Integration und politische Unterstutzung: Eine empirische Untersuchung unter Auslandern

Claudio Caballero Integration und politische Unterstützung

VS RESEARCH

Claudio Caballero

Integration und politische Unterstützung Eine empirische Untersuchung unter Ausländern

VS RESEARCH

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

Die vorliegende Arbeit wurde vom Fachbereich 02 Sozialwissenschaften, Medien und Sport der Johannes Gutenberg-Universität Mainz im Jahr 2007 als Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der Philosophie (Dr. phil.) angenommen. Der ursprüngliche Titel der Arbeit lautete „Gesellschaftliche Integration und politische Unterstützung. Eine empirische Untersuchung unter Ausländern in Rheinland-Pfalz“.

1. Auflage 2009 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2009 Lektorat: Christina M. Brian / Ingrid Walther VS Verlag für Sozialwissenschaften ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany ISBN 978-3-531-16416-8

Inhalt

1 Einleitung .....................................................................................................11 2 Mitbürger mit Migrationshintergrund?! ......................................................21 2.1 Der Versuch einer Begriffsbestimmung .............................................................21 2.2 Ursachen von Migration .......................................................................................23 2.3 Migranten in Zahlen..............................................................................................27 3 Gesellschaftliche Integration....................................................................... 37 3.1 Multikulturelle Gesellschaft? ................................................................................38 3.1.1 Kultur und Gesellschaft ..........................................................................39 3.1.2 Zwischen kultureller Diversität und ethnischer Segregation..............44 3.2 Integration gleich Assimilation?...........................................................................48 3.3 Integration – Eine ‚Arbeitsdefinition’.................................................................53 4 Politische Unterstützung............................................................................. 59 4.1 Das Konzept der politischen Kultur...................................................................59 4.2 Das Konzept der politischen Unterstützung nach Easton ..............................62 4.3 Politikverdrossenheit: Unterschiedliche Namen – ein Konzept?....................68 4.4 Gesellschaftliche Integration und politische Unterstützung............................71 5 Die Mainzer Ausländerstudie...................................................................... 77 5.1 Operationalisierung ...............................................................................................77 5.2 Stichprobenziehung und Datenerhebung...........................................................80 5.3 Methodische Vorüberlegungen............................................................................90

5

6 Zur gesellschaftlichen Integration rheinland-pfälzischer Ausländer......... 93 6.1 Merkmale gesellschaftlicher Integration .............................................................93 6.1.1 Kulturelle und soziale Integration..........................................................93 6.1.2 Strukturelle Integration......................................................................... 100 6.1.3 Identifikative Integration...................................................................... 106 6.2 Die dimensionale Struktur der Integration...................................................... 110 7 Zur politischen Unterstützung rheinland-pfälzischer Ausländer.............. 115 7.1 Aspekte der politischen Unterstützung ........................................................... 115 7.1.1 Die Unterstützung demokratischer Prinzipien.................................. 115 7.1.2 Die Unterstützung politischer Institutionen...................................... 121 7.1.3 Die Unterstützung politischer Autoritäten ........................................ 125 7.2 Die dimensionale Struktur der politischen Unterstützung............................ 131 8 Determinanten der politischen Unterstützung..........................................137 8.1 Integrationsdimensionen und politische Unterstützung ............................... 138 8.2 Der Einfluss von Drittvariablen ....................................................................... 144 8.3 Pfadanalytische Betrachtung mit Drittvariablen............................................. 156 9 Schluss.........................................................................................................173 Anhang: Ergänzende Tabellen ...................................................................... 181 Literatur..........................................................................................................185

6

Tabellen

2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 5.1 5.2 5.3 5.4 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 6.7 6.8 6.9 6.10 6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16 6.17 6.18 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5

Ausländerbestandszahlen und Ausländeranteile europäischer Länder ............29 Gesamtbevölkerung und Ausländer von 1951 bis 2004 ....................................30 Bestand an Flüchtlingen in Deutschland 1997 bis 2004....................................33 Die nationale Zusammensetzung der ausländischen Bevölkerung in Deutschland im Jahre 2003....................................................................................34 Die ausländische Bevölkerung in Deutschland in den Bundesländern............35 Ausländeranteile in ausgewählten Städten Deutschlands im Jahr 2003...........36 Die (volljährige) ausländische Bevölkerung in Rheinland-Pfalz .......................83 Identifizierte Rufnummern und realisierte Interviews .......................................86 Der Rücklauf bei Männern und Frauen ...............................................................88 Zusammensetzung nach Geschlecht in den Nationalitäten ..............................89 Kulturelle Integration – die Aufenthaltsdauer ....................................................94 Kulturelle Integration – ‚tatsächliche’ & subjektive Sprachkompetenz...........96 Kulturelle Integration – subjektive Sprachkompetenz.......................................97 Kulturelle Integration – ‚tatsächliche’ Sprachkompetenz..................................98 Kulturelle Integration – Werte des Indexes Deutschkenntnisse ......................99 Soziale Integration – Anzahl der guten Bekanntschaften mit Deutschen.... 100 Strukturelle Integration – Bildungsindex ‚Chancen auf dem Arbeitsmarkt’ 101 Strukturelle Integration – Das Einkommen nach Nationalität...................... 103 Strukturelle Integration – Haushaltsgröße........................................................ 104 Strukturelle Integration – Haushaltsgröße und Haushaltseinkommen......... 105 Der Zusammenhang verschiedener struktureller Integrationsmerkmale ..... 105 Identifikative Integration – Einbürgerungsabsicht.......................................... 107 Identifikative Integration – Rückkehrabsicht in die Heimat .......................... 108 Identifikative Integration – nationale Identifikation ....................................... 109 Der Zusammenhang verschiedener Integrationsindikatoren......................... 111 Die dimensionale Struktur der Integration....................................................... 112 Integrationsmerkmale und Integrationsfaktoren ............................................. 113 Integrationsfaktoren nach Nationalitäten ......................................................... 114 Die politische Unterstützung demokratischer Prinzipien............................... 116 ‚Die Einstellung zur Idee der Demokratie’....................................................... 117 ‚Das Recht auf Minderheitenmeinungen’ ......................................................... 118 ‚Die Pflicht zur regelmäßigen Wahlbeteiligung’............................................... 119 ‚Demokratie braucht Opposition’...................................................................... 121 7

7.6 7.7 7.8 7.9 7.10 7.11 7.12 7.13 7.14 7.15 7.16 7.17 7.18 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.6 8.7 8.8 8.9 8.10 8.11 8.12 8.13 8.14 A.1 A.2 A.3 A.4 A.5 A.6 A.7

8

Die politische Unterstützung der Institutionen ............................................... 122 Unterstützung Institutionen – Vertrauen in die Polizei.................................. 123 Unterstützung Institutionen – Vertrauen in die Gerichte .............................. 124 Unterstützung Institutionen – Vertrauen in die Verwaltung ......................... 125 Die politische Unterstützung der Autoritäten.................................................. 126 Unterstützung Autoritäten – Zufriedenheit Demokratie ............................... 127 Unterstützung Autoritäten – Zufriedenheit Landesregierung ....................... 128 Unterstützung Autoritäten – Vertrauen Landesregierung.............................. 129 Unterstützung Autoritäten – Vertrauen Landtag............................................. 130 Der Zusammenhang verschiedener Unterstützungsindikatoren ................... 132 Die dimensionale Struktur der politischen Unterstützung ............................. 134 Messung der Unterstützung Prinzipien, Institutionen und Autoritäten – ein Vergleich von Faktor vs. Index.................................................................... 135 Der Zusammenhang zwischen den Unterstützungsformen – unterschiedliche Messinstrumente im Vergleich.............................................. 136 Der Zusammenhang von Integration und politischer Unterstützung .......... 138 Der Einfluss von Integrationsdimensionen auf Faktoren politischer Unterstützung....................................................................................................... 139 Religionsgemeinschaft ......................................................................................... 145 Wichtigkeit der Religion...................................................................................... 146 Meinung zur Gesellschaftsordnung in Deutschland ....................................... 147 Eigene Stellung in der Gesellschaft ................................................................... 148 Interesse für die Politik in Deutschland............................................................ 149 Interesse für die Politik im Heimatland (der Eltern)....................................... 150 Politische Einflussnahme.................................................................................... 151 Zusammenarbeit mit Bürgern für Ausländer ................................................... 152 Zusammenarbeit mit Bürgern für die Gemeinde ............................................ 153 Teilnahme an pol. Versammlungen, Wahlveranstaltungen ............................ 154 Arbeit in politischen Parteien für Kandidaten ................................................. 155 Korrelate von Unterstützungs- und Integrationsdimensionen...................... 156 Die Zusammensetzung der Nationalitäten....................................................... 181 Gesellschaftliche Integration – Konstruktion von Faktorwerten ................. 181 Politische Unterstützung – Konstruktion von Faktorwerten ........................ 182 Politische Unterstützung – Messinstrumente im Vergleich ........................... 183 Überblick über die gebildeten Indizes zu den Drittvariablen ........................ 183 Die Konstruktion des Faktors ‚Politische Einflussnahme’ ............................ 184 Der Einfluss von Integrationsdimensionen auf Faktoren politischer Unterstützung unter Berücksichtigung der Drittvariablen ............................. 184

Abbildungen

3.1 4.1 4.2 4.3 4.4

Integration in die Aufnahme- und Herkunftsgesellschaft .................................55 Das politische System - ein vereinfachtes Modell nach David Easton............63 Der konzeptionelle Bezugsrahmen nach Pippa Norris......................................67 Konzeptionelle Erweiterung nach Kai Arzheimer .............................................68 Theoretisches Kausalmodell zur Beziehung zwischen Integration und politischer Unterstützung.......................................................................................76 5.1 Operationalisierung des Integrationskonzepts....................................................78 5.2 Operationalisierung des Unterstützungskonzepts ..............................................79 8.1 Der Einfluss von Integration auf politische Unterstützung........................... 140 8.2 Integration und politische Unterstützung unter Türken................................. 142 8.3 Integration und politische Unterstützung unter Italienern............................. 143 8.4 Integration und politische Unterstützung unter Ex-Jugoslawen ................... 143 8.5 Pfadanalyse unter allen Migranten – Determinanten der politischen Unterstützung....................................................................................................... 162 8.6 Pfadanalyse unter allen Migranten – interne Beziehungsstruktur ................. 163 8.7 Pfadanalyse unter türkischen Migranten – Determinanten der politischen Unterstützung....................................................................................................... 167 8.8 Pfadanalyse unter türkischen Migranten – interne Beziehungsstruktur .......... 168 8.9 Pfadanalyse unter italienischen Migranten – Determinanten der politischen Unterstützung....................................................................................................... 169 8.10 Pfadanalyse unter italienischen Migranten – interne Beziehungsstruktur........ 170 8.11 Pfadanalyse unter Angehörigen Ex-Jugoslawiens – Determinanten der politischen Unterstützung................................................................................... 171 8.12 Pfadanalyse unter Angehörigen Ex-Jugoslawiens – interne Beziehungsstruktur .................................................................................................................. 172

9

1

Einleitung

Deutschland ist ein Einwanderungsland. Eine solche Vermutung drängt sich augenscheinlich als Schlussfolgerung auf, wenn man Ergebnisse des Mikrozensus aus dem Jahre 2005 betrachtet, welche am 6. Juni 2006 vom Statistischen Bundesamt vorgestellt wurden. Hierbei sind erstmals unter den Befragten Daten zu ihrem ‚Migrationshintergrund’ erhoben worden. Zu diesen Personen mit Migrationshintergrund zählt das Bundesamt zugewanderte Ausländer, in Deutschland geborene Ausländer, eingebürgerte Ausländer, Spätaussiedler und die Kinder dieser vier Gruppen. Nach diesen neuen Erkenntnissen stehen den 7,3 Millionen Ausländern weitere 8 Millionen Deutsche mit Migrationshintergrund gegenüber – insgesamt fast 20 Prozent der deutschen Gesamtbevölkerung und somit mehr als doppelt so hoch wie die bisher bekannten Ausländerzahlen. Das Statistische Bundesamt verspricht sich von dieser Quantifizierung, den ‚Integrationsbedarf’ besser abschätzen zu können, vermeidet aber explizit die Verwendung des Begriffs ‚Einwanderungsland’ (vgl. Statistisches Bundesamt 2006: 73). Unabhängig von der Wahl solcher Begrifflichkeiten ist es mittlerweile breiter politischer Konsens, dass sich das Zusammenleben von Menschen mit und ohne Migrationshintergrund unter dem Dach einer Grundordnung zu einem der Top-Themen auf der politischen Agenda westlicher Industrienationen entwickelt hat. Die Ursache hierfür ist grundsätzlich in Wanderungsbewegungen zu sehen, welche im europäischen bzw. im internationalen Raum angestiegen sind, was zeigt, dass der Wunsch nach einem Leben in physisch sicheren und wirtschaftlich wohlhabenden Nationen ungebrochen ist. Bis auf einige osteuropäische Ausnahmen verzeichnen alle Länder der Europäischen Union für den Zeitraum von 1985 bis 2002 mehr Zuwanderung als Abwanderung, allen voran Spanien, Deutschland, Italien und Großbritannien (vgl. Bundesamt für Migration und Flüchtlinge 2005: 17). Zwar weist absolut betrachtet Deutschland für diesen Zeitraum stets die höchste Zahl an Zuwanderungen auf, kann jedoch gleichzeitig auch die größte Zahl an Abwanderungen vorweisen. Betrachtet man den Saldo aus Zu- und Abwanderung, so stellt Spanien den Spitzenreiter dar. Von 1985 bis 2002 kann dieser Teil der Iberischen Halbinsel hinsichtlich der Zuwanderungen eine Steigerung um den Faktor 24 verzeichnen, wohingegen die Abwanderung lediglich um den Faktor 6 zunimmt. Angesichts dieser globalen Entwicklung sprechen einige Autoren seit längerem bereits vom ‚age of migration’ (vgl. Castles/Miller 1993: 3).

11

Diese rein quantitative Betrachtung kann dazu verleiten, von steigenden Wanderungsströmen oder gar von einer Wanderungsflut zu sprechen, die in der Regel mit Belastung und Problemen assoziiert wird. Entsprechend werden bei der Darstellung solcher Statistiken von einigen Verantwortlichen quasi als ‚Ausgleich’ die potentiellen Vorzüge von Zuwanderung herausgestellt. So betont etwa die UN Refugee Agency den geistig-kulturellen Ideenhaushalt, den Flüchtlinge neben einer Vielzahl an Erwartungen und Wünschen mit in ihre neue Heimat brächten und der über kurz oder lang in die Aufnahmegesellschaft mit einflösse. Diese Botschaft wird beispielsweise illustrativ durch das Gesicht von Albert Einstein als Flüchtling auf entsprechenden UN-Plakaten visualisiert. In der politischen Erwachsenenbildung, etwa bei der Bundeszentrale für politische Bildung, werden positive Aspekte von Migration im Zusammenhang mit der ‚Überalterung’ der Gesellschaft gesehen. Migration könne dies bremsen und drohende Versorgungslücken in den sozialen Sicherungssystemen schließen. Diese kulturellen und demographischen Vorzüge sind grundsätzlich nicht von der Hand zu weisen, treten jedoch angesichts des Ausmaßes, der Art und der heterogenen Zusammensetzung von Zuwanderung in der Realität in den Hintergrund. Kulturelle Vielfalt wird angesichts einer zum Teil starken, regionalen Konzentration von Ausländern nicht mehr als Chance, sondern vermehrt als Bedrohung wahrgenommen. Der theoretisch denkbare Nutzen für die sozialen Sicherungssysteme wird gleichermaßen nicht als Lösung, sondern als Belastung aufgrund zusätzlicher staatlicher Transfers gesehen. Und schließlich korrelieren bei dem Großteil der zugewanderten Personen die Ursachen ihrer Emigration mit den zumeist im Herkunftsland bedingten Möglichkeiten, sich (Aus-) Bildung und damit Berufsperspektiven zu verschaffen. Diese Argumentation mag auf den ersten Blick (rechts-)populistisch erscheinen, verbindet jedoch unterschiedliche empirische Fakten, die zumindest in Teilen der Bevölkerung und unter politischen Entscheidungsträgern entsprechend wahrgenommen werden. Als Indizien, dass dieses Szenario als Realität wahrgenommen und zudem als nicht akzeptabel bewertet wird, lassen sich verschiedene politische Entscheidungen von so genannten ‚Einwanderungsländern’ heranziehen: So sieht die Reaktion der Länder der Europäischen Union einen Mix aus konkreten Maßnahmen zur Förderung von Integration und der Bekämpfung der illegalen Migration vor, um den Flüchtlingsbewegungen und ihren Folgen politisch Herr zu werden. Ein Dialog mit der muslimischen Gemeinschaft, gemeinsame Ermittlungsteams bei der Bekämpfung des Menschenschmuggels und des Menschenhandels, eine gemeinsame Liste sicherer Herkunftsländer und die Einrichtung eines VisaInformationssystems sind einige der Instrumente, die bei einem Treffen der Innenminister von Frankreich, Deutschland, Italien, Polen, Spanien und Großbritannien vom 22. bis 23. März 2006 beschlossen wurden. Entsprechend verschärfen sich seit längerem sowohl legale als auch illegale Einreisemöglichkeiten in die Mitgliedsländer, weswegen bereits von der Festung Europa gesprochen wird. 12

Bleibt man bei diesem Bild, so vollzieht sich momentan ein ‚Angriff’ auf Europas Südgrenze zu Afrika – beispielsweise über die Küsten Andalusiens, die Kanarischen Inseln oder über die italienische Insel Lampedusa. Fernsehbilder zeigen die Opfer dieser ungleichen Konfrontation zwischen erster und dritter Welt: illegale Einwanderer auf überfüllten Booten, die mit viel Glück das Mittelmeer überqueren – jährlich sollen italienischen Schätzungen zufolge etwa 100 Flüchtlinge bei diesem Versuch ertrinken. Die europäische ‚Verteidigungslinie’ scheint noch zu halten und wird schrittweise ausgebaut. So unterstützt die Europäische Union beispielsweise Spanien mit Flugzeugen und Schiffen zur Luft- und Meeresüberwachung, um die illegale Einwanderung aus Nordafrika einzudämmen. An den Grenzzäunen der spanischen Enklaven Melilla und Ceuta in Marokko stellen sich zudem spanische Grenzschützer mit Nachtsichtgeräten, Spürhunden, Sensoren, Allradfahrzeugen und Kameras den mit selbstgefertigten Leitern ‚bewaffneten’ Afrikanern entgegen. Mancher von ihnen aus Mali, Kamerun, Benin oder dem Kongo ist zu diesem Zeitpunkt bereits ein ganzes Jahr oder länger unterwegs. Parallel zu solchen ‚Abwehrmaßnahmen’ werden Aufnahmezentren in Afrika errichtet, in die illegale Migranten zurück- und untergebracht werden sollen, um sie wieder in ihre Heimat zu integrieren – was sich angesichts der längeren Flüchtlingsrouten, z. T. über den gesamten afrikanischen Kontinent, als ein äußerst schwieriges Vorhaben erweisen wird. Vor diesem Hintergrund liegt der Schluss nahe: Erfolgreiche europäische Einwanderungspolitik muss – entgegen ihrem Namen – Einwanderung wenig attraktiv erscheinen lassen. Grundsätzlich lässt sich Immigration nicht nur über ‚Hürden’ begrenzen, sondern kann bereits im Vorfeld der Entscheidung zur Emigration vermieden werden. Die Ursachen von Auswanderung sind vielfältig. Verschiedene Faktoren – politische, wirtschaftliche und gewaltsame Krisen, Naturkatastrophen, steigende Fertilitätsraten oder Unterernährung – können als Auslöser für eine freiwillige oder unfreiwillige Wanderungsentscheidung dienen. Möchte man hier Anreize bzw. Perspektiven für ein Leben im Heimatland schaffen, so bewegt man sich bereits auf dem breiten Feld der Entwicklungspolitik. Diese war aus deutscher Sicht lange Zeit auf karitative und wirtschaftliche Hilfe beschränkt und integriert nun zunehmend auch den Einsatz von Bundeswehrsoldaten, welche am Ausbau der Infrastruktur aber auch an der Stabilisierung politischer Verhältnisse mitwirken sollen. Jedoch zeigt sich hieran, dass es angesichts der Vielzahl an Ländern mit entsprechenden Herausforderungen zumindest kurzfristig ‚erfolgversprechender’ ist, die Zuwanderung über eine Strategie der ‚Abschottung’ zu regulieren. Ein Blick über den Atlantik offenbart Parallelen an der Grenze zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und Mexiko, wo der wirtschaftlich hoch entwickelte Norden und der wirtschaftlich schwache Süden aufeinander treffen. Konservativen Schätzungen zufolge gelangen 1,4 Millionen Menschen jährlich illegal über diese Grenze. Zwar wurden etwa im Jahre 2005 amerikanischen Behör13

den zufolge jährlich 1,1 Millionen Menschen beim illegalen Grenzübertritt gefasst, aber immerhin gelingt es mittlerweile etwa elf bis zwölf Millionen so genannten ‚Illegalen’, eine Existenz in den USA aufzubauen. Am 1. Mai 2006, dem ‚Day without an Immigrant’, konnten sie bei einem eintägigen Kauf- und Arbeitsstreik zeigen, welchen enormen Beitrag sie an der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes leisten, und setzten damit ein Zeichen, die Reform der Einwanderungsgesetzgebung in den USA voranzutreiben. Stärker als in den USA mahnt im Herzen von Europa die nationalsozialistische Vergangenheit, Verfolgten Hilfe anzubieten und Schutz zu gewähren. Aber auch ohne das Bild vom Stammtisch zu bemühen, wonach ‚das Boot voll ist’, wird sogar von Wissenschaftlern festgestellt, dass eine Gesellschaft nicht unbegrenzt Menschen anderer Nationen bzw. Kulturen aufnehmen kann (vgl. etwa Heitmeyer 1997). Selbst wenn vermeintlich ‚harte’ finanzielle Erwägungen angesichts von Massenarbeitslosigkeit, maroden Haushaltskassen und hohen staatlichen Transferzahlungen bei der Argumentation ausgeblendet werden, bleiben immer noch Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die in der aufnehmenden Gesellschaft lebenden Bürger. Nicht nur am äußeren politischen Rand, sondern auch in der politischen Mitte besteht die Möglichkeit, dass sich negative Einstellungen gegenüber solchen Zuwanderungsbewegungen herausbilden, die schließlich darauf ausstrahlen können, wie die neuen Mitbürger und die vermeintlich dafür verantwortlichen Politiker wahrgenommen werden. Dies wiederum kann sich in der Unterstützung und schließlich der Wahl (rechts-) populistischer Parteien niederschlagen. Dass dieses Szenario keineswegs konstruiert ist, zeigt die Entwicklung der FPÖ in Österreich. Solche Tendenzen können insofern die Abkehr von demokratischen Elementen unter einem Teil der Bevölkerung mit ernstzunehmenden Folgen für die Struktur des politischen Systems nach sich ziehen. Zuwanderung erscheint in dieser Perspektive für die Demokratie eher als Bedrohung denn als Chance oder Bereicherung. Für Deutschland sind solche Mechanismen allerdings noch nicht zu vermuten, da das Ausmaß an Zuwanderung anscheinend gut ‚verdaut’ wird. Als Beleg hierfür lassen sich die oben beschrieben Daten des Mikrozensus anführen, wonach 2005 in Deutschland Personen mit Migrationshintergrund bereits ein Fünftel der Bevölkerung darstellen – ohne dass rechtspopulistische oder rechtsextreme Parteien im größeren Stil dauerhaft davon ‚profitieren’ würden. Im Zuwanderungsgesetz, welches als Ergebnis eines breiten politischen Konsenses zum 1. Januar 2005 verankert wurde, sollen erstmals die Risiken aber auch die Chancen durch Zuwanderung gesetzlich fixiert werden. Das Gesetz regelt mit verschiedenen Maßnahmen die Einreise, den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Förderung von Integration – mit entsprechender Signalwirkung für die (eigene Wahl-)Bevölkerung: erstens durch eine neue Regelung sowohl der Arbeitsmigration als auch der humanitären Zuwanderung, zweitens über Integrationförderung durch verpflichtende Kurse und drittens einer Verschärfung des Ausländerrechts im 14

Kampf gegen den Nährboden für Terrorismus. In Anbetracht der politischen Diskussion zu diesem Themenfeld erscheint der Zweck des Gesetzes in § 1 sehr selbstbewusst: Nicht weniger als die Steuerung und Begrenzung des Zuzugs von Ausländern in die Bundesrepublik Deutschland soll erreicht werden. Damit wurde schließlich auch von den Unionsparteien offiziell anerkannt, dass sich Deutschland faktisch bereits zu einem Einwanderungsland entwickelt hat und Integrationshilfen auch von staatlicher Seite angeboten werden müssen. Dass dies nicht immer so war, offenbart ein Blick auf die normativ stark belastete Diskussion früherer Jahre zu diesem Thema, wo sich unterschiedliche Positionen zwischen ‚Multikulti’ und ‚Assimilation’ unversöhnlich gegenüber standen und teilweise noch stehen: die Vorstellung vom gleichberechtigten Nebeneinander der Kulturen gegenüber einer Ansicht, wonach die vollkommene Angleichung an die Aufnahmekultur Schlusspunkt gelungener Integration darstellt. Die Diskussion um den Begriff einer ‚deutschen Leitkultur’, an der sich Zuwanderer orientieren sollen, – von Friedrich Merz in einem Interview mit der Welt in Abwandlung von Bassam Tibis Vorstellung einer europäischen Leitkultur benannt – verdeutlichte im Jahr 2000 die Kluft zwischen den Positionen. In einigen Punkten herrscht mittlerweile ein breiter politischer Konsens; so ist das Erlernen der gemeinsamen Verkehrssprache Deutsch als allgemeine Voraussetzung zur Integration unumstritten. Zu Beginn der ersten Anwerbephase der so genannten ‚Gastarbeiter’ in Deutschland existierten in der politischen Diskussion kaum Vorstellungen darüber, wie sich das Zusammenleben zwischen Deutschen und Zuwanderern gestalten könnte. Die ersten ‚Gastarbeiter’ wurden von der damaligen Bundesregierung aus Mangel an heimischen Arbeitskräften mit der Überlegung angeworben, dass diese nach einer (kurzen) Zeit wieder in ihre Heimat zurückkehren würden. Jedoch wurde bald deutlich, dass die Gäste keineswegs nur für eine bestimmte Zeit, sondern deutlich länger als vermutet blieben. Aus unterschiedlichen Motiven ließen sich die Gäste nieder und holten ihre Familien nach – die so genannte erste Generation Ausländer war in Deutschland angekommen. Der erste Ausländerbeauftragte der Bundesregierung, Heinz Kühn, stellte bereits 1979 in dem so genannten KühnMemorandum fest, dass es sich bei dem Großteil der ‚Gastarbeiter’ zunehmend um ‚Einwanderer’ handelt und schlug verschiedene, noch heute aktuelle Integrationsmaßnahmen vor. Jedoch widersprach dies der damaligen vorherrschenden politischen Auffassung, wonach Deutschland kein Einwanderungsland gewesen sei. Mit Blick auf die nachgezogenen Familienangehörigen und den in Deutschland aufgewachsen Kindern dieser Generation war die Bezeichnung ‚Gastarbeiter’ für die neuen Mitbürger insofern nicht immer treffend und galt darüber hinaus einigen sogar als Beleidigung. Die Verwendung des Begriffs ‚Ausländer’ schien im Vergleich zu dem der ‚Gastarbeiter’ nun mehr Sinn zu machen, da dieser sich unzweifelhaft auf Personen aus dem Ausland bezog. Im Laufe der Zeit wuchs eine zweite Generation von Ausländern heran, die hier geboren wurde oder zumindest den Großteil 15

ihrer Kindheit in Deutschland verbracht hatte. Auch diese Personen wurden als Ausländer bezeichnet, obwohl einige nicht aus dem Ausland kamen oder zumindest die längste Zeit ihres Lebens nicht im Ausland gelebt hatten. Auch der ‚Migrant’, ‚Zuwanderer’ oder ‚Einwanderer’ konnte nach einiger Zeit nicht wirklich als Bezeichnung überzeugen, da die dritte und mit Einschränkung auch die zweite Generation keine entsprechenden Wanderungsbewegungen aufwiesen. Die Begriffe ‚Minderheit’ oder ‚die Fremden’ sind aus wissenschaftlicher Perspektive nicht besonders trennscharf und zudem nicht sehr förderlich für das Zusammenleben der Menschen unterschiedlicher Nationalitäten. In der öffentlichen Diskussion scheint sich mittlerweile die Bezeichnung ‚Menschen mit Migrationshintergrund’ festzusetzen, welche somit auch eingebürgerte Personen umfasst. Jedoch darf diese Begriffsverwendung nicht verdecken, dass sich dahinter eine sehr heterogene Gruppe verbirgt, deren Zusammensetzung nach der Anwerbephase zudem keineswegs konstant geblieben ist. Infolge steigender Asylbewerberzahlen in den 90er Jahren des vergangenen Jahrhunderts, des Zusammenbruchs osteuropäischer politischer Systeme und anwachsender Flüchtlingsströme aus Krisengebieten hat und wird sich diese Gruppe schrittweise weiter verändern – so dass es zu jeder Zeit eine heterogene Gruppe von Menschen geben wird, die noch zu Beginn ‚ihrer’ Integration steht. Nach dem Empfinden des Autors stehen Migranten nach und nach immer ‚sichtbarer’ in unterschiedlichen Bereichen der Öffentlichkeit, wo sie noch vor 10 bis 20 Jahren ‚unsichtbar’ waren. Zwar überzeugt die Beobachtung der promovierten Politikwissenschaftlerin Nevim Çil – zitiert nach einem Zeit-Artikel vom 1. September 2006 – wonach sie mit jeder Stufe auf der Treppe ihrer beruflichen Qualifikationen seltener von „Kollegen umgeben war, die nicht in die deutsche Staatsangehörigkeit hineingeboren wurden“. Der Schluss der Autoren des ZeitArtikels, Johannes Novy und Susanne Stemmler, wonach die Zuwanderung der letzten 50 Jahre bei einem Blick auf Institutionen, Medien, Lehrerkollegien, Hochschulen, Ministerien und Gerichte unsichtbar bleibe und eine Quotenregulierung hilfreich wäre, erscheint mir jedoch bereits bei einem Blick auf die Zusammensetzung des Bundestages unzutreffend und eher für diesen Artikel überspitzt formuliert. Als aktuelles, aber sicher nicht direkt vergleichbares Beispiel für besonders ‚sichtbare’ Migranten in der Öffentlichkeit lässt sich die Deutsche Fußballnationalmannschaft bei der Europameisterschaft 2008 heranziehen. Die deutschen Kicker entstammen mittlerweile mit Klose und Podolski auch aus Polen, haben mit Gomez oder Odonkor spanische oder ghanaische Wurzeln, oder kommen wie Neuville aus dem italienischsprachigen Teil der Schweiz. Auch von ihnen werden – wie generell von der DFB-Elf – die oft beschworenen, vermeintlich typisch deutschen Tugenden eingefordert und manchmal auch positiv herausgehoben. Ist Integration insofern die Aufnahme vermeintlich deutscher Eigenschaften und daher ein Prozess der Angleichung an ‚die Deutschen’ bzw. an eine so genannte ‚deutsche Leitkultur’? 16

Mit Blick auf diesen Angleichungsprozess wird in der US-amerikanischen Diskussion von einigen Protagonisten die so genannte core culture angeführt – die so genannte WASP, White Anglo-Saxon Protestant, an welche sich die Zugewanderten orientieren sollen. Gleichsam herrscht in den USA ein stark ausgeprägtes Quotensystem vor, welches versucht, die verschiedenen ethnischen Gruppen in gesellschaftlichen und politischen Organisationen und Institutionen repräsentativ abzubilden – was auf den ersten Blick die Orientierung an eine WASP überflüssig erscheinen lässt. Jedoch muss man die WASP als spezifische Kombination aus ethnischer Gruppe und sozioökonomischer Schicht betrachten, welche im Wettbewerb um gesellschaftliche Ressourcen stark bevorzugt ist. Insofern sind beispielsweise in Kalifornien Mexikaner zwar prozentual vermeintlich angemessen gesellschaftlich repräsentiert, aber aufgrund ihrer spezifischen Kombination aus ethnischem Hintergrund und sozialer Schicht beim Ressourcenwettbewerb immer noch benachteiligt. Unter diesem Gesichtspunkt stellt die WASP durchaus eine Leitkultur dar, sofern man die Möglichkeit anstrebt, an einem Maximum an gesellschaftlichen Ressourcen zu partizipieren. Betrachtet man wie beispielsweise das Innenministerium Integration als umfassende, möglichst gleichberechtigte Teilhabe in allen gesellschaftlichen Bereichen, so könnte insofern die Orientierung an eine Leitkultur tatsächlich der Königsweg hin zu einer erfolgreich vollzogenen Integration sein. Überträgt man diese Argumentation auf Deutschland, so führt dies schließlich zur Frage, was genau eigentlich ‚deutsch’ an einer ‚deutschen Leitkultur’ sei, oder was man sich beispielsweise unter deutschen Eigenschaften oder Tugenden vorzustellen habe. Zumindest die Vertreter der Sportberichterstattung verstehen hierunter konkrete Eigenschaften wie Disziplin, Lauf- und Kampfbereitschaft, die aber im internationalen Leistungsport nicht nur für deutsche Sportler notwendige Voraussetzungen darstellen. Zumindest ist unseren Nationalspielern augenscheinlich die deutsche Staatsangehörigkeit gemein, was sie von Kickern anderer Nationalmannschaften unterscheidet. Reduziert sich die Integration somit lediglich auf ein Stück Papier, nämlich die Einbürgerungsurkunde? Sicher nicht, aber sie gilt manchem bayerischen Politiker als Schlusspunkt einer erfolgreich vollzogenen Integration. Dass aber der Umkehrschluss nicht zwangsläufig gilt, lässt sich an eingebürgerten (Spät-) Aussiedlern beobachten, welche oft gravierende Integrationsdefizite infolge mangelnder Sprachkenntnisse aufweisen. Im seriösen politischen Diskurs jedoch werden die vermeintlich ‚deutschen’ Eigenschaften nicht im Zusammenhang mit Integration thematisiert. Aus Sicht der politischen Exekutive ist die Integration von Zuwanderern die Möglichkeit zur gleichberechtigten Teilhabe am gesellschaftlichen, politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Leben in Deutschland – so zumindest das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge auf ihrer Homepage (vgl. www.bamf.de). Der Bund könne lediglich den Rahmen für diese Integrationsprozesse setzen, die sich vor Ort, im Zusammenleben der Menschen, realisierten. Das Leitbild für das 17

Zusammenleben unterschiedlicher Kulturen in Deutschland sei das Grundgesetz, so der ehemalige Bundespräsident Johannes Rau. Wer dauerhaft in Deutschland leben will, so der Bundespräsident a. D., muss bereit sein, eine offene Gesellschaft nach den Werten dieser Verfassung mit zu gestalten. Die Treue zur Verfassung bildet demnach ein wesentliches Element für das Zusammenleben der Menschen. Das Grundgesetz wird somit als übergeordnetes Dach des Zusammenlebens gesehen. Was folglich von den Ausländern erwartet wird, ist die Anerkennung des Grundgesetzes und der damit verbundenen Werte und Institutionen. Die politische Kulturforschung weist auf die Bedeutung solcher politischer Einstellungen für die Stabilität des politischen Systems hin. Als inflationär verwendeter Beleg hierfür wird der Zusammenbruch der Weimarer Republik (alternativ auch der DDR) herangezogen, welcher – sicher nicht nur, aber auch – auf fehlende positive Einstellungen zum politischen System, somit auf eine fehlende politische Unterstützung zurückzuführen sind. Die bürgerkriegsähnlichen Unruhen unter den Menschen mit nordafrikanischem Migrationshintergrund in Frankreich Ende des Jahres 2005, welche sich über fast drei Wochen bis zur Verhängung des Ausnahmezustandes ausdehnten, unterstreichen, welche enorme Bedeutung solche Einstellungen auch in Subgruppen einer Gesellschaft besitzen. Manche sehen in diesen Ausschreitungen das Scheitern staatlicher Integrationspolitik, so etwa der oberste Rechnungshof in Frankreich, der die schlechte Wohnungsbaupolitik für die Unruhen mitverantwortlich macht. Auch wenn solche Zustände nicht ernsthaft in Deutschland erwartet werden, zeigen die vergleichsweise harmlosen Krawalle unter Menschen mit Migrationshintergrund in so genannten sozialen Brennpunkten deutscher Großstädte vermutlich ähnliche Ursachen. Zur Erklärung dieser Krawalle können unterschiedliche Argumentationsmuster herangezogen werden, wobei jeweils die mangelnde Integration von Migranten als Dreh- und Angelpunkt angesehen wird. Manche sehen als direkte Folge mangelnder Integration eine Rückbesinnung der Migranten auf Werte des eigenen bzw. des Heimatlandes der Eltern, welche häufig stark traditionell bzw. konservativ-religiös geprägt sind. Und weiterhin sei der Teil der Jugendlichen, bei dem diese Rückbesinnung in ‚Verblendung’ mündet, stärker anfällig für extremistische Orientierungen und Verhaltensweisen, was sich schließlich infolge von als unzureichend wahrgenommenen politischen Ausdrucksmöglichkeiten in Straßenschlachten wie in jenen Pariser Vororten äußere. Unterscheiden muss man hiervon den Versuch, islamistisch motivierte Terrorhandlungen in westlichen Industrienationen zu erklären. Anhand von biographischen Ansätzen kann beobachtet werden, dass auch vermeintlich gut in die Gesellschaft integrierte Jugendliche auf Angebote eines Netzwerkes des Islamismus ansprechen und sich radikalisieren. Der Ausbruch nichtterroristischer Gewalt ist in Frankreich wie in Deutschland vermutlich weniger auf die Saat extremistischer Ideologisierung als vielmehr direkt auf mangelnde (Zukunfts-) Perspektiven zurückzuführen. Diese Perspektivlosigkeit ist wiederum 18

das Ergebnis einer misslungenen Integration dieser Menschen in die Gesellschaft und gleichzeitig Ursache für ein fehlendes Vertrauen in die Politik und einer nachlassenden Akzeptanz staatlicher Institutionen und Politiker – welche erst infolgedessen bei einigen wenigen die Anfälligkeit für extremistische Verführer begünstigen kann. Das Vertrauen in die Politik, die Akzeptanz der Institutionen bzw. der Politiker und positive Orientierungen bezüglich demokratischer Grundwerte stellen insgesamt Einstellungen gegenüber Objekten der ‚Politik’, genauer des politischen Systems dar, welche in der politischen Soziologie als politische Unterstützung bezeichnet wird. Bei dieser Argumentation steht das Phänomen Gewalt am Ende folgender Kausalkette: mangelnde gesellschaftliche Integration  Perspektivlosigkeit  Entzug politischer Unterstützung  Ausbruch von Gewalt. Die vorliegende Arbeit konzentriert sich auf die Verbindung von Integration und politischer Unterstützung. Diese Argumentationskette verbindet Integration über Perspektivlosigkeit mit politischer Unterstützung, d.h. gering integrierte Menschen neigen zu einem höheren Ausmaß an Perspektivlosigkeit, weswegen sie infolgedessen ein geringeres Ausmaß an politischer Unterstützung aufweisen. Anders formuliert kann politische Unterstützung auch über einen längeren Prozess direkt aus der Integration in die ‚Gesellschaft’ bzw. in den politisch-öffentlichen Bereich erwachsen. Alternativ ist eine Kausalkette denkbar, wonach politische Unterstützung und Integration auf eine dritte Größe, die ‚Kultur’, zurückzuführen sind. Die Ursache für mangelnde Integration ist demnach in spezifischen kulturellen Eigenarten verwurzelt. Bestimmte ‚Kulturen’ wie etwa stark moslemisch geprägte Gruppen weisen demnach stärkere Integrationsdefizite auf als Angehörige des westeuropäischen Kulturkreises. Dies erscheint zunächst plausibel, lässt sich doch beobachten, dass Franzosen, US-Amerikaner oder Österreicher eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, sich in die deutsche Gesellschaft zu integrieren als beispielsweise Türken. Nicht nur verschiedene Integrationsverläufe, sondern auch unterschiedliche Niveaus politischer Unterstützung können Folge kultureller Unterschiede sein. Vertreter von Konzepten einer ‚Multikulturellen Gesellschaft’ unterscheiden zwischen einem ‚privaten’ und einem ‚öffentlichen’ Bereich, wonach das Ausleben unterschiedlicher ‚Kulturen’ dem privaten Bereich vorbehalten ist und der öffentliche Bereich von verbindlichen, gemeinsamen, grundsätzlichen, politischen Einstellungen, der politischen Unterstützung, geprägt sein sollte. Betrachtet man aber die unterschiedliche Stellung zwischen Frau und Mann in islamischen Kulturen – illustrativ an der Verhüllung weiblicher Körperteile vom einfachen Kopftuch, des Djibab, über den Gesichtsverhüllenden Tschador bis hin zur vollständigen Verhüllung durch die Chirpa – vor dem Hintergrund der vom Grundgesetz geschützten Gleichheit beider Geschlechter, so greifen jene kulturellen Elemente des privaten Bereichs offenkundig in den öffentlichen Bereich ein. Insofern können bestimmte kulturelle Elemente nicht nur die Integration, sondern auch die politische Unter19

stützung behindern. Ob nun politische Unterstützung und Integration unmittelbar zusammenhängen oder ob diese Beziehung durch weitere Größen wie etwa der religiösen Verbundenheit beeinflusst wird, lässt sich empirisch prüfen. Aus Perspektive der Soziologie bzw. der Politikwissenschaft handelt es sich bei der Integration und der politischen Unterstützung um zwei unterschiedliche theoretische Konzepte, die in dieser Form bislang noch nicht gemeinsam innerhalb dieser Subpopulation betrachtet wurden. Die vorliegende Dissertation mit dem Titel „Gesellschaftliche Integration und politische Unterstützung. Eine empirische Untersuchung unter Ausländern in Rheinland-Pfalz“ möchte durch die Analyse neuer empirischer Daten dazu beitragen, unser Wissen über diesen Forschungsgegenstand anzureichern. Hierzu werden in dieser Untersuchung zunächst soziologische Ansätze der Migrationsforschung vorgestellt und diskutiert. Die Betrachtung konzentriert sich anschließend auf ein umfassendes Konzept der Integration, das sich zur Beschreibung der Eingliederung von Ausländern in die Aufnahmegesellschaft (der Bundesrepublik Deutschland) verschiedener Dimensionen bedient: der kulturellen, der strukturellen, der sozialen und der identifikativen Integration. Hiermit wird das aus der politischen Soziologie stammende Konzept der Unterstützung des politischen Systems theoretisch verknüpft, woraus sich Hypothesen über den Zusammenhang zwischen der gesellschaftlichen Integration und der politischen Unterstützung unter Ausländern formulieren lassen. In einem zweiten Teil wird der Zusammenhang zwischen diesen beiden Größen empirisch untersucht. Hierzu konnte am Mainzer Institut für Politikwissenschaft unter der wissenschaftlichen Leitung von Prof. Jürgen W. Falter in enger Zusammenarbeit mit der Ausländerbeauftragten des Landes Rheinland-Pfalz, Maria Weber, und der Arbeitsgemeinschaft der Ausländerbeiräte Rheinland-Pfalz, hier insbesondere Miguel Vicente und Francesca Chillemi Jungmann, eine telefonische Befragung von fast 1800 Ausländern in Rheinland-Pfalz – durch das Umfrageinstitut tns emnid – realisiert werden. Da empirische Daten über diesen Forschungsgegenstand in dieser Form kaum vorliegen, nimmt die Darstellung dieser Befunde in der vorliegenden Arbeit einen größeren Anteil ein. Insofern versteht sich diese Arbeit nicht als Beitrag zur theoretischen Weiterentwicklung bestehender Konzepte. Vielmehr werden etablierte Ansätze der Migrationssoziologie (hier: der Integrationsforschung) und der politischen Soziologie (hier: der politischen Unterstützungsforschung bzw. der politischen Kulturforschung), die bislang keine gemeinsame Berücksichtigung fanden, theoretisch miteinander verknüpft und die Beziehung ihrer Kernkonzepte in dieser Studie explizit empirisch beschrieben bzw. geprüft. Die wissenschaftliche Relevanz dieser Arbeit ergibt sich daher aus der gemeinsamen empirischen Betrachtung von gesellschaftlicher Integration und politischer Unterstützung, was durch die Einhaltung qualitativ hoher Standards bei der Stichprobenziehung und der Datenerhebungen in dieser besonderen Teilpopulation unterstrichen wird und sich zudem förderlich auf die Reichweite der Befunde auswirkt. 20

2

Mitbürger mit Migrationshintergrund?!

Da es sich bei der Untersuchungsgruppe dieser Studie, den Ausländern in Rheinland-Pfalz, keineswegs um eine homogene Gruppe handelt, erscheint eine Vorgehensweise sinnvoll, die sich unter Berücksichtigung verschiedener Perspektiven schrittweise der Untersuchungsgruppe nähert. Hinter dieser heterogenen Gruppe lassen sich, auch bei Personen ohne eigene Migrationserfahrung, Teilgruppen von Personen mit gemeinsamem Migrationshintergrund identifizieren. Dieser Migrationshintergrund drückt sich für die Mitglieder einer Teilgruppe in gemeinsamen und für Mitglieder verschiedener Teilgruppen in unterschiedlichen Lebens- und Sozialisationsverläufen aus. So lassen sich bereits bei der Einwanderung Unterschiede zwischen einzelnen Gruppen erkennen, die den Verlauf der Integration der jeweiligen Gruppe mitprägen. Gruppenspezifische Unterschiede im Grad der Integration können wiederum zu verschiedenen Merkmalen und Einstellungen zwischen diesen Gruppen führen. Insgesamt kann eine solche Vorgehensweise die Hypothesenbildung mit Blick auf die Teilgruppen anreichern. Insofern widmet sich das Kapitel 2 in mehreren Unterkapiteln der heterogenen Untersuchungsgruppe dieser Studie: Zunächst werden in Kapitel 2.1 die in der öffentlichen und wissenschaftlichen Diskussion für diese Gruppe verwendeten Bezeichnungen zusammengetragen und diskutiert. Nach dieser Begriffsklärung folgt in Kapitel 2.2 ein kurzer Überblick über die Ursachen und Formen von Migration, wie sie in den migrationssoziologischen Ansätzen behandelt werden. In Kapitel 2.3 wird schließlich eine Beschreibung aktueller Strukturdaten zur ausländischen Bevölkerung in Deutschland geliefert, welche eng mit dem Verlauf der Einwanderung bzw. den so genannten Einwanderungswellen verknüpft ist. 2.1 Der Versuch einer Begriffsbestimmung In der öffentlichen Diskussion kursieren zur Bezeichnung der ausländischen Bevölkerung unterschiedliche Begriffe. Die Vielfalt zeigt sich exemplarisch im Sprachgebrauch bei der Außendarstellung der Integrationsbeauftragten. Auf ihrer Homepage lassen sich u.a. Bezeichnungen wie Ausländer, Migranten, Einwanderer, Zuwanderer, Zugewanderte, Asylbewerber, Flüchtlinge, Gastarbeiter, Gastarbeitnehmer oder auch Neubürger finden. Zudem werden selbstverständlich auch die konkreten Namen von Ausländergruppen, beispielsweise Türken oder Jugoslawen, 21

aber auch die Namen von Religionsgemeinschaften, beispielsweise Muslime, verwendet. In der Öffentlichkeit stößt man darüber hinaus auf weitere Bezeichnungen, welche entweder positiv oder negativ konnotiert sind, beispielsweise die neuen Mitbürger, die Fremden, die Asylanten oder die sowohl als Schimpfwort als auch als abgrenzende Eigentitulierung verwendete Bezeichnung Kanake. In der wissenschaftlichen Diskussion werden je nach Forschungsinteresse auch Begriffe wie Wanderer, ethnische Gruppe, ethnische Minderheit oder Mitglieder einer Parallelgesellschaft verwendet. In jüngerer Zeit scheint sich allgemein die Bezeichnung der Personen bzw. Mitbürger mit Migrationshintergrund durchzusetzen, da sie bislang vermutlich die umfassendste Bezeichnung darstellt. In dieser Anhäufung an Bezeichnungen kommt zum Ausdruck, dass es sich hierbei nicht um eine homogene, sondern um eine heterogene Gruppe hinsichtlich Nationalität, Religion, Kulturkreis und Ursachen des Zuzugs handelt. Im Deutschen Recht wird die Bezeichnung ‚Ausländer’ verwendet.1 Wirft man einen Blick in das Grundgesetz, so taucht lediglich im Artikel 16a, dem Asylrecht, und in Artikel 74, den Gegenständen der konkurrierenden Gesetzgebung, der Begriff Ausländer auf, ohne dass dieser jedoch näher ausgeführt wird. Demgegenüber ist in Artikel 116 des Grundgesetzes der Begriff Deutscher eindeutig festgelegt, wonach derjenige Deutscher ist, der die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.2 Eine explizite Definition findet sich im Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet, kurz dem Aufenthaltsgesetz (AufenthG), welches als Artikel 1 des Gesetzes zur Steuerung und Begrenzung der Zuwanderung und zur Regelung des Aufenthalts und der Integration von Unionsbürgern und Ausländern, kurz dem Zuwanderungsgesetz, 2004 rechtskräftig wurde. Dort heißt es im Paragraphen zwei des Aufenthaltsgesetzes: „Ausländer ist jeder, der nicht Deutscher im Sinne des Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes ist“.3 In der neueren wissenschaftlichen Literatur wird vermehrt von Migranten gesprochen. Migration vom lateinischen migratio meint Wanderung; somit bezeichnet der Begriff Migranten Wanderer. Nun erscheint diese Bezeichnung aber ungeeignet für Personen, die seit ihrer Geburt im Aufnahmeland leben und insofern, von sportlichen Aktivitäten abgesehen, nie ‚gewandert’ sind. Auch wenn

1 Das Europäische Parlament stellt im Zusammenhang mit „Eurodac“ für den Vergleich der Fingerabdrücke von Asylbewerbern und bestimmten anderen Drittstaatsangehörigen fest, dass der Begriff „Ausländer“ in einigen Ländern negativ besetzt ist, weswegen die Verwendung des Begriffs „Drittstaatsangehöriger“ vorgeschlagen wird (vgl. http://europa.eu.int). 2 Ebenfalls Deutsche sind nach diesem Artikel Personen, die als Flüchtlinge oder Vertriebene deutscher Volkszugehörigkeit oder als deren Ehegatten oder Abkömmlinge in den Gebieten des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden haben. 3 Dieselbe Formulierung wurde bereits im Ausländergesetz von 1990 im § 1 Abs. 2 AuslG verwendet.

22

die Eltern oder die Großeltern tatsächlich nach Deutschland eingewandert sind, bleibt der Begriff für die Personen ohne eigene Migrationserfahrung unscharf, weswegen immer häufiger die Bezeichnung ‚Menschen mit Migrationshintergrund’ verwendet wird. Bei näherer Betrachtung weist jedoch auch dieser eine Schwäche auf, da Migration nicht nur Ein- bzw. Zuwanderung, sondern auch Aus- bzw. Abwanderung umfasst. Folglich sind Deutsche Staatsbürger, die für einen längeren Zeitraum ausgewandert sind und wieder nach Deutschland zurückkehren, ebenfalls zu dieser Gruppe zu zählen. Dieser Begriff umfasst somit prinzipiell auch Deutsche. Dennoch ist er insofern geeignet, da er den Blick auf eine Gruppe mit bestimmten Merkmalen richtet und sich hieraus die Frage ableitet, inwieweit sich das Zusammenleben von Personen mit und Personen ohne Migrationshintergrund gestaltet. Ganz gleich welche Bezeichnung verwendet wird, ist es diese Personengruppe mit Migrationshintergrund, über welche in dieser Arbeit Erkenntnisse hinsichtlich ihres Integrationsverlaufes und ihrer politischen Unterstützung angestrebt werden. Prinzipiell lassen sich diese Personen in die Gesellschaft (der Personen ohne Migrationshintergrund) eingliedern. Dies kann sich für die tatsächlich Zugewanderten schwieriger gestalten als für die Nachkommen dieser Zuwanderer, für zurückkehrende Deutsche in manchen Fällen vergleichsweise schwieriger als für hier geborene Türken. Angesichts der Vielfalt an unterschiedlichen Kulturen oder Migrationsverläufen ist den Personen mit Migrationshintergrund gemein, dass ihre persönliche bzw. vermittelte Migrationserfahrung das Zusammenleben mit den Mitgliedern der Aufnahmegesellschaft mitprägt. So befinden sich beispielsweise in Rheinland-Pfalz unter den neun größten Ausländergruppen u.a. Türken, USAmerikaner und Österreicher, welche offenkundig aus höchst unterschiedlichen Motiven bzw. Ursachen in Deutschland leben – es ist zu vermuten, dass dies die Integration in die Aufnahmegesellschaft beeinflusst. Daher ist es durchaus sinnvoll, sich in dem folgenden Kapitel näher mit dem Phänomen Migration zu beschäftigen und dabei weitere (Teil-)Bezeichnungen für jene Personen mit Migrationshintergrund kennen zu lernen. Das grundsätzliche Forschungsinteresse beschränkt sich somit nicht nur auf Ausländer und deren Integration, welche in der vorliegenden Arbeit aus methodischen Gründen explizit als Untersuchungsgruppe herangezogen wurden, sondern reicht viel weiter und umfasst Personen, die unabhängig von der Staatsbürgerschaft oder eigenen Migrationserfahrungen einen so genannten Migrationshintergrund aufweisen. 2.2 Ursachen von Migration Migration liegt – der Integrationsbeauftragten (2005a: 3) zufolge – dann vor, wenn eine Person „ihren Lebensmittelpunkt über [eine] sozial bedeutsame Entfernung verlegt“, internationale Migration, „wenn dies über Staatsgrenzen hinweg 23

geschieht“. In der wissenschaftlichen Literatur wird hierunter der auf Dauer angelegte oder dauerhaft werdende Wechsel von einzelnen oder mehreren Menschen in eine andere Gesellschaft bzw. in eine andere Region verstanden (vgl. Treibel 1999: 18-22). Einer solchen Definition über das Kriterium des dauerhaften Wohnortwechsels folgt auch die internationale statistische Erfassung seit 1960 auf Empfehlung der UN, wonach erst ein 5 Jahre anhaltender Wohnortwechsel Migration begründet (vgl. Han 2000: 7).4 Für die Definition von Migration bzw. Wanderung sind somit zwei Kriterien zentral, die sie von anderen, vermeintlich ähnlichen Phänomenen wie etwa einem Urlaub oder einem Umzug von Hamburg nach München deutlich abgrenzt. Zunächst wird als Kriterium die sozial bedeutsame Entfernung und somit der Kontrast zwischen Herkunfts- und Zielregion hervorgehoben. Weiterhin ist die Dauerhaftigkeit – oft ausgedrückt in der Bezeichnung Lebensmittelpunkt – von zentraler Bedeutung. So sind länger zurückgelegte Entfernungen, die mit einem kulturellen Wechsel der Regionen verbunden sind, etwa bei einem zweiwöchigen Urlaub oder einer sportlichen Herausforderung eines Westeuropäers in Afrika, nicht hierunter zu zählen. In der Literatur tauchen darüber hinaus Begriffsvariationen auf, die spezifische Aspekte der Wanderung hervorheben (vgl. Jackson 1986: 4; Treibel 1999: 20; Han 2000: 8-9). Binnenwanderung bzw. interne Wanderung einerseits und internationale bzw. externe Wanderung andererseits beschreiben Formen der Wanderung, bei denen nach räumlichen Aspekten unterschieden wird (vgl. Neundörfer 1961: 497; Longino 1992: 974). Zeitliche Aspekte werden etwa durch die Unterscheidung von begrenzter bzw. temporärer Wanderung, wie etwa bei Saisonarbeitern, gegenüber der permanenten Wanderung, etwa der Aus- oder Einwanderung betont. Zudem wird nach dem Umfang der Migration unterschieden, d.h. ob es sich um eine Einzel-, Gruppen- oder Massenwanderungen handelt. Und schließlich lässt sich zwischen freiwilliger und erzwungener Wanderung oder zwischen Arbeitsmigration und Fluchtmigration (bzw. Vertreibung) unterscheiden. Hierbei rückt die Entscheidung zur Migration bzw. deren Anlass in den Mittelpunkt der Betrachtung. Bei der Klassifizierung dieser Ursachen wird häufig auf so genannte ‚Push- und Pull-Faktoren’ des Gravitationsmodells der Migration nach Ravenstein (1885, 1889) zurückgegriffen (vgl. hierzu auch Jackson 1986: 13-16). Auch wenn sich die Faktoren seit Ravensteins „The laws of migration“ aus dem Jahre 1885 vermehrt und ausdifferenziert haben (vgl. Lee 1972; Petersen 1972; Künne 1979; Feithen 1985; Hamilton 1985; Portes/Rumbaut 1990; Faist 1997), dient diese Einteilung immer noch als erste eingängige Orientierung auf der Suche nach den Ursachen von

4 In Deutschland wird Wanderung statistisch erfasst, wenn mit dem Wohnortwechsel auch ein Wechsel des Wohnsitzes von einer Gemeinde zu einer anderen verbunden ist.

24

Migrationsentscheidungen. Zu den ‚Push-Faktoren’ zählt man alle Merkmale des Herkunftsortes bzw. -landes, welche den Migranten zur Emigration veranlassen. Hierunter können etwa politische und religiöse Verfolgung, wirtschaftliche Krisen, zwischenstaatliche Kriege, Bürgerkriege, Umwelt- oder Naturkatastrophen zählen. Unter den so genannten Pull-Faktoren werden all jene Merkmale des Aufnahmeortes bzw. -landes gezählt, welche den Migranten zur Immigration veranlassen. Zu solchen Anziehungsfaktoren lassen sich z.B. politische Stabilität, demokratische Struktur, religiöse Glaubensfreiheit, wirtschaftliche Prosperität oder bessere Ausbildungsmöglichkeiten fassen. Letztlich verbirgt sich hinter vermeintlichen Schubkräften einerseits und Anziehungsfaktoren andererseits eine Abwägung von subjektiv erstrebenswerten materiellen und immateriellen Gütern bzw. Ressourcen, welche zu Lasten der Herkunftsregion und zu Gunsten der Aufnahmeregion ausfällt. Die Unterscheidung nach Arbeitsmigration und Fluchtmigration erscheint insofern sinnvoll, da sie zwei zentrale Ursachen, die Suche nach Arbeit und den Schutz vor Verfolgung, hervorhebt (vgl. hierzu den Zuwanderungsrat 2004: 9-13). Zur Gruppe der Arbeitssuchenden zählen die Arbeitsmigranten im engeren Sinne: Zu solchen Arbeitswanderern oder Wanderarbeitnehmern werden Personen gerechnet, die außerhalb ihres Heimatlandes einer Beschäftigung nachgehen und auch dort leben. Hierunter zählen die so genannten ‚Gastarbeiter’ in Deutschland, worunter die im Rahmen der Anwerbeverträge angeworbenen ausländischen Arbeitnehmer bezeichnet werden. Im neuen Zuwanderungsgesetz ist eine weitere, zahlenmäßig jedoch eher noch unbedeutende Gruppe hinzugekommen, ohne dass mit ausgewählten Ländern hierfür spezielle Verträge abgeschlossen wurden: die so genannten hoch qualifizierten Arbeitskräfte. Folgt man der obigen Definition, sind hiervon Grenz-, Werkvertrags- und Saisonarbeitnehmer zu unterscheiden, da sie zum Zwecke ihrer Arbeit zwar ‚wandern’, diese Wanderung aber nicht dauerhaft angelegt und nicht immer mit einem Kontrast zwischen Ziel und Herkunftsregion verbunden ist – dennoch werden sie häufig im erweiterten Sinne als Arbeitsmigranten bezeichnet. Grenzarbeitnehmer kehren regelmäßig, etwa täglich oder wöchentlich, zu ihrem Wohnort zurück. Werkvertragsarbeitnehmer sind durch den Zeitraum des jeweiligen Projekts zeitlich festgelegt. Saisonarbeitnehmer werden insbesondere in der Landwirtschaft und der Gastronomie für einen durch die jeweilige ‚Saison’ begrenzten Zeitraum angeworben.5 Mit Blick auf die zweite zentrale Migrationsursache lassen sich Vertriebene und Flüchtlinge nach internationalem Sprachgebrauch in Binnenflüchtlinge bzw. Binnenvertriebene und ausländische Flüchtlinge bzw. Vertriebene unterscheiden.

5 In der DDR wurden die Angehörigen sozialistischer Staaten als Vertragsarbeitnehmer bezeichnet.

25

Zu Ersteren zählen in Deutschland die so genannten Heimatvertriebenen, die Aussiedler und Spätaussiedler – Menschen deutscher Volkszugehörigkeit, welche im Zusammenhang mit dem Zweiten Weltkrieg aufgrund aktiver Vertreibung oder aus Furcht hiervor ihre Heimat verlassen haben. Personen, die aus der Sowjetischen Besatzungszone und der späteren DDR in die BRD kamen, zählen ebenfalls zu dieser Gruppe. Nach der Genfer Flüchtlingskonvention von 1951 werden Flüchtlinge völkerrechtlich definiert als Personen, die „aus der begründeten Furcht vor Verfolgung wegen ihrer Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Überzeugung“ im Ausland lebt. Diese Personengruppe wird auch als Konventionsflüchtlinge bezeichnet. Einer Teilgruppe von Flüchtlingen, den politisch Verfolgten, gewährt das Grundgesetz Asyl, wenn eine staatliche Verfolgung und eine verfolgungsbedingte Flucht vorliegen. Jedoch wird seit der Asylrechtsreform im Jahre 1993 kein Asyl mehr gewährt, wenn der Bewerber aus einem sicheren Drittstaat einreist. Für die Dauer des Verfahrens gilt er als Asylbewerber, nach erfolgreichem Verfahren als Asylberechtigter – die Bezeichnung Asylant, welche in der Umgangssprache fast immer abwertend verwendet wird, taucht im deutschen Recht nicht auf. Darüber hinaus gibt es De-facto-Flüchtlinge, welche Schutz vor Abschiebung genießen, wenn im Herkunftsstaat aus nicht politischen Gründen Lebensgefahr droht. Bestimmte Gruppen von Flüchtlingen können als Kontingentflüchtlinge aus humanitären Gründen aufgenommen werden.6 Nicht immer ist die Abgrenzung der Migrationsformen eindeutig, wie etwa die Krisensituation in Albanien in den Jahren 1996 und 1997 offenbarte: Wo erreichen strukturelle Merkmale ein Niveau, ab dem man von erzwungener Wanderung sprechen muss? Inwieweit müssen sich wirtschaftliche Verhältnisse verschlechtern, damit von einer erzwungenen Wanderung bzw. von einer Flucht gesprochen werden darf? Es ist offensichtlich nicht einfach, auf einem Kontinuum Grenzen zwischen drohendem Hungertod, einem menschenwürdigen Leben und dem Wunsch nach westlichen Statusgütern zu ziehen. Dies zeigt, dass die ursprünglichen Begriffe zur Abgrenzung von Wanderungsformen wie Einwanderung, Gastarbeit und Flucht durchaus fließende Übergänge aufweisen. Gemeinsam ist jenen Personen – bei aller Unterschiedlichkeit – der Wunsch nach einem ‚besseren’ Leben, weswegen sie ihre Heimat verlassen. Mit Blick auf diese Untersuchung ist es insofern konzeptionell wenig sinnvoll, zwischen Wanderungsformen zwischen den Teilgruppen zu unterscheiden. Aber 6 Als „Illegale“ werden schließlich Personen ohne ausreichendes Aufenthaltsrecht bezeichnet, wobei augenscheinlich nicht die Person sondern die Form des Aufenthalts illegal ist. Daneben existiert noch die Gruppe der Geduldeten, welche ausreisepflichtig sind, aber aus bestimmten Gründen (Krankheit, Passlosigkeit, Einreiseverweigerung) nicht ausreisen oder nicht abgeschoben werden.

26

selbst wenn diese gelänge, wäre die valide Erhebung der jeweiligen Migrationsform aus forschungspraktischen Gründen schwer zu realisieren. Gleichwohl wird das nachfolgende Kapitel zeigen, dass sich manche Migrantengruppen hinsichtlich ihrer Wanderungsform gleichen bzw. unterscheiden. Hierzu wird im Teilkapitel 2.3 Migration unter quantitativen Gesichtspunkten vorgestellt, wobei auch die Begleitumstände der Einwanderung der jeweiligen Migrationsgruppe näher beschrieben werden. 2.3 Migranten in Zahlen Weltweit wird die Gesamtzahl an internationalen Migranten – hier verstanden als die Personen, die nicht in ihrem Heimatstaat leben, – auf etwa 175 bis 185 Millionen Menschen geschätzt, wovon etwa 40 Millionen Migranten in den Mitgliedstaaten des nordamerikanischen Freihandelsabkommens NAFTA (Kanada, Mexiko und USA) und etwa genauso viele in der erweiterten Europäischen Union (EU-25) leben (vgl. Zuwanderungsrat 2004: 31-33). Für den Zeitraum von 1990 bis 2000 schätzt die Bevölkerungsabteilung der Vereinten Nationen (United Nations Population Division, UNPD) eine Zunahme der Migranten von über 20 Millionen Menschen. Die Zahl des jährlichen Wanderungsgeschehens wird weltweit bei etwa 12 Millionen Menschen vermutet – d.h. die Personen, die innerhalb eines Jahres in ein Land zuwandern, wovon etwa zwei Drittel in die entwickelten Industriestaaten wandern. Auch wenn diese Zahlen vermutlich recht gut das tatsächliche globale Migrationsgeschehen widerspiegeln, müssen sie mit Bedacht interpretiert werden, da diese kumulierten Daten auf Informationen einzelner Staaten zurückgehen, die z.T. unterschiedlich erhoben werden. So werden etwa nicht in allen Ländern die gleichen Kriterien für die Erfassung als Migrant verwendet: Einige Staaten zählen hierzu unabhängig vom Geburtsort alle Personen mit ausländischer Staatsangehörigkeit, und andere erweitern diese um die Gruppe der eingebürgerten Personen mit Migrationserfahrung. Beim Wechsel von der internationalen zur nationalen Ebene ist bei der Interpretation der verschiedenen Statistiken aus mehreren Gründen Sorgfalt geboten. Wenn in der Öffentlichkeit über Menschen mit Migrationshintergrund diskutiert wird, lässt sich beobachten, dass die Protagonisten – wie bei anderen politischen Themen auch – die Auswahl an Statistiken heranziehen, welche die eigene Argumentation stützt. Ein Forscher dagegen ist an der exakten Beschreibung der Realität interessiert und versucht hierfür möglichst viele relevante Kenngrößen seines Untersuchungsfeldes zu berücksichtigen. Zudem ist dem empirisch arbeitenden Sozialforscher bewusst, dass bereits absolute Häufigkeiten ein anderes Bild suggerieren können als Veränderungsraten. Bei dem hier behandelten Phänomenfeld kommt aber verstärkend hinzu, dass nicht immer zwischen 27

Zuwanderung, Wanderungssaldo und Ausländerbestandszahlen unterschieden wird. Einige kurze Anmerkungen zu den dargestellten Größen mit Blick auf die deutschen Statistiken erscheinen insofern sinnvoll. Bei der statistischen Erfassung lassen sich Bestandsgrößen von Bewegungsgrößen unterscheiden. Bestandsgrößen wie die Ausländerzahlen werden zu einem bestimmten Zeitpunkt bzw. Stichtag, etwa dem 31. Dezember eines Jahres, angegeben. Bewegungsgrößen wie die Zu- und Fortwanderungszahlen beziehen sich dagegen auf einen Zeitraum, etwa auf ein Jahr. Zudem sind deutsche Staatsbürger definitionsgemäß in den Ausländerzahlen nicht berücksichtigt, finden jedoch Eingang in die Wanderungszahlen. Es ist daher offensichtlich, dass die Zahl der über einen Zeitraum zugewanderten Personen nicht identisch sein muss mit der Zahl der in Deutschland lebenden Ausländer; zudem findet auch Abwanderung in einem beträchtlichen Ausmaß statt. Nun muss aber auch der Saldo aus Zu- und Abwanderung nicht der Ausländerzahl entsprechen, da die Größe der ausländischen Bevölkerung neben der jährlichen Wanderungsbewegung noch von weiteren Faktoren beeinflusst wird: erstens von der Geburtenzahl, zweitens von der Sterblichkeit und drittens von den Einbürgerungen ausländischer Mitbürger. Und schließlich ist zu berücksichtigen, dass die Grundlage für eine quantitative Beschreibung des Migrationsgeschehens die amtliche Zu- und Fortzugsstatistik ist, welche auf den Daten der Meldeämter basiert, wo die Zahl grenzüberschreitender Umzüge registriert wird. Da es sich hierbei nicht um eine Personen-, sondern um eine Fallstatistik handelt, werden Personen, die mehrmals über die Grenze umziehen, auch mehrmals in die Statistik eingehen – was empirisch aber eher selten vorkommt. Zu bedenken ist ferner, dass zwei größere Zielgruppen von Integrationsbemühungen, die so genannten Spätaussiedler als tatsächliche Migranten und die im Zuge der neuen Gesetzgebung eingebürgerten Personen, größtenteils ohne eigene Migrationserfahrung, nicht in den Ausländerzahlen berücksichtigt sind, da sie die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen. Im Jahr 2003 lag der Ausländeranteil mit 7,3 Millionen in Deutschland lebenden Ausländern bei 8,9 Prozent der Gesamtbevölkerung (vgl. Tabelle 2.1). Um nun zu beurteilen, ob es sich hierbei im Vergleich zur Gesamtbevölkerung eher um viele oder wenige Ausländer handelt, lassen sich verschiedene Vergleichsgrößen heranziehen. Hierfür bietet sich zunächst ein Vergleich mit den Kenngrößen anderer europäischer Länder an. In Tabelle 2.1 sind die Ausländerbestandszahlen europäischer Länder zum jeweiligen Jahresende ausgewiesen. Deutschland nimmt hierbei mit Abstand die Spitzenposition ein, gefolgt von Frankreich, das im direkten Vergleich weniger als die Hälfte an Ausländern verzeichnet – was eng mit deren Einbürgerungspraxis zusammenhängt, wonach alle im Land geborenen Personen automatisch die französische Staatsbürgerschaft annehmen.

28

Tabelle 2.1: Ausländerbestandszahlen und Ausländeranteile europäischer Länder Ausländerbestandszahlen

Ausländeranteile

Deutschland (2003)

7.334.765

Luxemburg (2003)

38.6%

Frankreich (1999)

3.260.000

Schweiz (2004)

21.7%

Vereinigtes Königreich (2001)

2.587.000

Österreich (2003)

9.4%

Spanien (2003)

1.647.011

Deutschland (2003)

8.9%

Schweiz (2004)

1.636.950

Belgien (2003)

8,3%

Italien (2001)

1.334.889

Griechenland (2001)

7.0%

Belgien ( 2003)

860.287

Irland (2002)

5.8%

Österreich (2003)

763.303

Frankreich (1999)

5.6%

Griechenland (2001)

762.191

Schweden (2003)

5.3%

Niederlande (2004)

699.351

Dänemark (2004)

4.9%

Schweden (2003)

476.076

Vereinigtes Königreich (2001)

4.4%

Dänemark (2004)

267.604

Niederlande (2004)

4.3%

Portugal (2003)

250.697

Spanien (2003)

3.9%

Irland (2002)

224.261

Portugal (2003)

2.4% 2.3%

Tschechische Republik (2001)

210.800

Italien (2001)

Luxemburg (2003)

174.200

Tschechische Rep. (2001)

2.0%

Ungarn (2003)

130.109

Finnland (2003)

2.0%

Finnland (2003)

107.003

Ungarn (2003)

1.3%

Polen (2002) 49.221 Polen (2002) 0.1% Quelle: Daten nach Angaben der nationalen statistischen Ämter und der OECD in Anlehnung an Integrationsbeauftragte 2005c: 17-18). In Klammern: zuletzt verfügbarer Zeitpunkt der Daten.

Insgesamt betrachtet weisen die drei bevölkerungsreichsten Länder die meisten Ausländer auf. Berücksichtigt man die jeweilige Gesamtbevölkerung und vergleicht nun die Ausländeranteile zwischen den europäischen Ländern, so nimmt Deutschland mit 8,9 Prozent – abgesehen von den beiden Ausreißern Luxemburg mit einer sehr geringen Bevölkerungszahl und der Schweiz mit sehr hohen Einbürgerungsanforderungen – eine ebenso deutliche Position im Spitzenfeld ein. Zudem weist Deutschland mit über 780 Tausend Menschen im Jahr 2004 sehr deutlich die höchste Zahl an Zuwanderungen auf (vgl. Integrationsbeauftragte 2005c: 5). Jedoch wird auch bei der Erfassung der Wanderungsstatistiken zwischen den Ländern unterschiedlich verfahren. So werden unterschiedliche Zeitspannen zwischen den Ländern vorausgesetzt, ab wann eine Person statistisch als Migrant erfasst wird, beispielsweise für Österreich drei Monate oder für Schweden ein Jahr. Zudem werden beispielsweise in Deutschland alle zugewanderten Personen als Migranten gezählt, in Frankreich dagegen nur ausländische Staatsangehörige. Ein Überblick in dieser Form mit Hilfe von Bestandsgrößen und Zuwanderungs29

prozessen dient lediglich einer ersten Annäherung an die Untersuchungsgruppe. Detaillierte Analysen zwischen den Ländern müssen sowohl die unterschiedlichen Zeitpunkte bzw. Zeitspannen als auch unterschiedliche Definitionen der Zielgruppe, der ‚Migranten bzw. ‚Ausländer’, berücksichtigen. Eine weitere Möglichkeit, die aktuelle Zahl von in Deutschland lebenden Ausländern zu beurteilen, lässt sich durch einen Blick auf die zeitliche Entwicklung dieser Größe realisieren (vgl. Tabelle 2.2). Im Zeitraum von 1951 bis 2004 lassen sich je nach Interpretation zwei bzw. drei Phasen beobachten, in denen sich die Zahl der Ausländer beträchtlich verändert hat. Der erste deutliche Anstieg erfolgt kontinuierlich im Zeitraum von 1951 bis 1974, in dem die Zahl der Ausländer von 506 Tausend auf 4,1 Millionen anwächst. Tabelle 2.2: Gesamtbevölkerung und Ausländer von 1951 bis 2004 Jahr

Gesamtbevölkerung

ausländische Bevölkerung

Ausländeranteil

1951

50.808.900

506.000

1.0%

1961

56.174.800

686.200

1.2%

35.6%

1967

59.926.000

1.806.653

3.0%

163.3%

1968

60.345.300

1.924.229

3.2%

6.5%

1969

61.069.000

2.381.061

3.9%

23.7%

1970

60.650.600

2.976.497

4.9%

25.0%

1971

61.502.500

3.438.711

5.6%

15.5%

1972

61.776.700

3.526.568

5.7%

2.6%

1973

62.090.100

3.966.200

6.4%

12.5%

1974

62.048.100

4.127.366

6.7%

4.1%

1975

61.746.000

4.089.594

6.6%

-0.9%

1976

61.489.600

3.948.337

6.4%

-3.5%

1977

61.389.000

3.948.278

6.4%

0.0%

1978

61.331.900

3.981.061

6.5%

0.8%

1979

61.402.200

4.143.836

6.7%

4.1%

1980

61.653.100

4.453.308

7.2%

7.5%

1981

61.719.200

4.629.729

7.5%

4.0%

1982

61.604.100

4.666.917

7.6%

0.8%

1983

61.370.800

4.534.863

7.4%

-2.8%

1984

61.089.100

4.363.648

7.1%

-3.8%

1985

61.020.500

4.378.942

7.2%

0.4%

1986

61.140.500

4.512.679

7.4%

3.1%

1987

61.238.100

4.240.532

6.9%

-6.0%

1988

61.715.100

4.489.105

7.3%

5.9%

30

Veränderung der ausl. Bevölkerung

Jahr

Gesamtbevölkerung

ausländische Bevölkerung

Ausländeranteil

Veränderung der ausl. Bevölkerung

1989

62.679.000

4.845.882

7.7%

7.9%

1990

63.725.700

5.342.532

8.4%

10.2%

1991

80.274.600

5.882.267

7.3%

10.1%

1992

80.974.600

6.495.792

8.0%

10.4%

1993

81.338.100

6.878.117

8.5%

5.9%

1994

81.538.600

6.990.510

8.6%

1.6%

1995

81.817.500

7.173.866

8.8%

2.6%

1996

82.012.200

7.314.046

8.9%

2.0%

1997

82.057.400

7.365.833

9.0%

0.7%

1998

82.037.000

7.319.593

8.9%

-0.6%

1999

82.163.500

7.343.591

8.9%

0.3%

2000

82.259.500

7.296.817

8.9%

-0.6%

2001

82.440.309

7.318.628

8.9%

0.3%

2002

82.536.700

7.335.592

8.9%

0.2%

2003

82.531.671

7.334.765

8.9%

0.0%

2004 82.501.000 6.717.115 8.1% -8.4% Quelle: vgl. bamf 2005: 71. Die Zahlen von 2004 sind wegen einer Registrierungsbereinigung des Ausländerzentralregisters nicht mit denen von 2003 vergleichbar.

Nach einer kurzen Phase des Rückgangs erfolgt bereits 1978 ein vergleichsweise unbedeutender Anstieg, der seinen Höhepunkt im Jahre 1982 mit über 4,6 Millionen erreicht. In der Folge kommt es zu einem tendenziell leichten Rückgang, der schließlich 1988 durch einen rapiden Anstieg unterbrochen wird, welcher schließlich im Jahre 1997 ein bundesrepublikanisches Maximum mit über 7,3 Millionen Personen erreicht. Seitdem ist dieser Wert zwar leicht gesunken, bewegt sich aber in dieser Größenordnung bis ins Jahr 2003. Betrachtet man diese Bestandsgrößen unter Berücksichtigung von Zuwanderungsgrößen und damit aus Perspektive der Zuwanderung in die Bundesrepublik Deutschland, so lassen sich zeitlich nahezu deckungsgleich drei große Zuwanderungswellen beobachten, welche nachfolgend vorgestellt werden (vgl. hierzu auch Treibel 1999: 54-59, Zuwanderungsrat 2004, bamf 2005).7 Die erste Welle ist durch die Anwerbung von Arbeitskräften gekennzeichnet und umfasst den Zeitraum von 1960 bis 1973. Die

7 Zwischen 1949 und dem Mauerbau im Jahre 1961 kamen darüber hinaus etwa 3,8 Millionen Zuwanderer aus der DDR. Auch die ersten Saisonarbeiter der frühen Phase von 1950 bis 1960 sind hier ausgeblendet.

31

zweite Welle ist gekennzeichnet durch Einwanderung aufgrund von Vertreibung und dem Spät-Aussiedlerzustrom. Die dritte Welle umfasst die Wanderung von Kriegs- und Bürgerkriegsflüchtlingen seit 1989. Ausgangspunkt der ersten Zuwanderungswelle waren verschiedene wirtschaftliche (unternehmerische, lohn- und arbeitsmarktpolitische) Überlegungen, im Ausland Arbeitskräfte anzuwerben. Der Idee der Anwerbung lag das so genannte Rotationsprinzip zugrunde, wonach ein „rotierender Ex- und Import jeweils junger, frischer Gastarbeiter“ stattfinden sollte – wie es der ehemalige, langjährige Ministerpräsident von Baden-Württemberg, Hans Filbinger, charakterisierte (zitiert nach Thränhardt 1984: 123). Die Arbeitskräfte sollten nach einem Zeitraum des Erwerbs von Einkommen wieder in ihre Heimat zurückkehren. Der erste Anwerbevertrag der Bundesrepublik Deutschland wurde 1955 von der Bundesanstalt für Arbeit im Auftrag der Bundesregierung mit Italien geschlossen. Weitere Anwerbungsverträge wurden 1960 mit Spanien und Griechenland, 1961 mit der Türkei, 1963 mit Marokko, 1964 mit Portugal, 1965 mit Tunesien, 1968 mit Jugoslawien und 1970 mit Südkorea geschlossen. Mit der Rezession von 1966/67 wurde über finanzielle Anreize versucht, die Gastarbeiter zur einer Rückkehr zu bewegen, was nicht bei allen Nationalitäten in gleichem Ausmaß Erfolge verzeichnete: So entschlossen sich die Angehörigen der Länder der ersten Anwerbeverträge, Italiener, Spanier und Griechen, überproportional zur Rückkehr, wohingegen Türken gemessen an ihrer durchschnittlichen Aufenthaltszeit am längsten in Deutschland blieben. Untersuchungen, die sich mit der Branchenstruktur beschäftigen, in denen die Gastarbeiter beschäftigt waren, stellen eine Konzentration auf Bereiche des sekundären Sektors fest (vgl. Treibel 1999: 56). Diese wurden für einheimische Arbeitskräfte zunehmend weniger attraktiv, etwa im Bergbau, im Baugewerbe, in der Eisen- und Metallindustrie und der Textilindustrie, wo bewusst mit einem langfristigen Bedarf an ungelernten Arbeitskräften für schmutzige oder schlecht entlohnte Arbeit kalkuliert wurde. Als Folge des so genannten Ölschocks im Jahre 1973 erging die Anweisung der Bundesregierung an die Bundesanstalt für Arbeit, keine Arbeitnehmer aus dem Ausland mehr zu vermitteln, was allgemein hin als Anwerbestopp bezeichnet wurde. Zwar verringerte sich die Zahl der Ausländer insgesamt, jedoch wirkte sich dies unterschiedlich auf die einzelnen Ausländergruppen aus. Während etwa die Hälfte der spanischen und ein Drittel der portugiesischen Arbeitnehmer in ihre Heimatländer zurückkehrten, blieb die Zahl der türkischen Gastarbeiter konstant, wobei sich die Zahl der Türken insgesamt über nachziehende Familienangehörige erhöhte. War die erste Zuwanderungswelle insofern stark durch die Suche nach Arbeit motiviert, so sind die beiden nachfolgenden Wellen stärker durch Flucht gekennzeichnet. Zwischen 1978 und 1988 nahm die Zahl der Asylbewerber stark zu, deren Zuwanderung wurde jedoch durch ein restriktiveres Asylrecht im Jahre 1993 stark eingeschränkt. Seit etwa 1988/89 stellen die Kriegs- und Bürgerkriegs32

flüchtlinge eine weitere Zuwanderungswelle mit insgesamt 4,2 Millionen Personen für den Zeitraum von 1989 bis 1992 dar. Da ihr Aufenthalt rechtlich beschränkt ist, zählen sie nicht zu den Einwanderern, auch wenn viele vermutlich bleiben möchten. Der starke Zustrom von Aussiedlern wurde schließlich im Jahre 1991 begrenzt. In den letzten Jahren bewegt sich die Zahl der Flüchtlinge in Deutschland nahezu konstant bei etwa 1 Million pro Jahr (vgl. Tabelle 2.3). Hiervon stellten im Dezember 2004 mit 387 Tausend die De-facto-Flüchtlinge die größte Gruppe dar. Berücksichtigt man die 120 Tausend Familienangehörigen von Asylberechtigten unter den 133 Tausend sonstigen Flüchtlingen, so stellen Asylberechtigte insgesamt auch ohne die Gruppe der Asylbewerber bereits die zweitgrößte Personengruppe dar. Mit 200 Tausend bilden jüdische Zuwanderer aus der ehemaligen Sowjetunion die drittgrößte Gruppe. Tabelle 2.3: Bestand an Flüchtlingen in Deutschland 1997 bis 2004 Bürgerkriegsflüchtlinge

De-factoFlüchtlinge

1997

245.000 (18.2%)

1998

KonvenAsylJüd. Zuw. tionsbewerber (Ex-Sowj.) flüchtlinge

Asylberechtigte

Sonstige

Gesamt

334.000 (24.9%)

320.000 (23.8%)

85.000 (6.3%)

25.500 (1.9%)

177.500 (13.2%)

156.000 (11.6%)

1.343.000

100.000 (8.4%)

337.000 (28.3%)

285.000 (23.9%)

100.000 (8.4%)

32.000 (2.7%)

183.000 (15.4%)

155.000 (13.0%)

1.192.000

1999

50.000 (4.2%)

380.000 (31.7%)

264.000 (22.1%)

121.000 (10.1%)

44.000 (3.7%)

185.000 (15.5%)

153.000 (12.8%)

1.197.000

2000

30.000 (2.7%)

370.000 (33.5%)

200.000 (18.1%)

137.000 (12.4%)

54.000 (4.9%)

164.000 (14.8%)

151.000 (13.7%)

1.106.000

2001

24.000 (2.2%)

361.000 (33.0%)

191.000 (17.5%)

154.000 (14.1%)

69.000 (6.3%)

146.000 (13.3%)

149.000 (13.6%)

1.094.000

2002

-

416.000 (36.3%)

164.000 (14.3%)

173.000 (15.1%)

75.000 (6.5%)

131.000 (11.4%)

187.800 (16.4%)

1.146.800

2003

-

416.000 (38.2%)

128.000 (11.8%)

188.000 (17.3%)

75.000 (6.9%)

115.000 10.6%)

166.500 (15.3%)

1.088.500

2004

-

387.000 86.000 200.000 70.000 92.000 (40.0%) (8.9%) 20.7%) (7.2%) (9.5%) Quelle: vgl. bamf 2005: 80 - mit Verweis auf Daten des Innenministeriums.

133.000 (13.7%)

968.000

Wechselt man den Blick auf die Zusammensetzung der hier vertretenen Nationalitäten, so lassen sich hieran ebenfalls die Zuwanderungsströme erkennen. Von den über 7,3 Millionen Ausländern, die am 31.12.2003 beim Ausländerzentralregister gemeldet sind, bilden türkische Staatsangehörige mit über 1,8 Millionen, d.h. mit einem Anteil von über 25 Prozent, die mit Abstand größte Ausländergruppe in Deutschland (vgl. Tabelle 2.4). Mit über 600 Tausend Personen stellen die Italiener

33

(8,2 Prozent) und mit etwa 560 Tausend die Jugoslawen (7,7 Prozent) die nächst größeren Gruppen dar. Berücksichtigt man zudem die über 230 Tausend Kroaten und die 160 Tausend Personen aus Bosnien und Herzegowina, stellen die Personen aus dem ehemaligen Jugoslawien mit Abstand die eigentliche zweitgrößte Gruppe dar. Zu den beiden weiteren großen Ausländergruppen zählen die griechischen und polnischen Staatsangehörigen. Insgesamt fast ein Viertel der ausländischen Bevölkerung stammt aus den ‚alten’ EU-Staaten. Tabelle 2.4: Die nationale Zusammensetzung der ausländischen Bevölkerung in Deutschland im Jahre 2003 Nationalität

Anzahl der Personen

Prozentanteil

Türkei

1.877.661

25.6%

Italien

601.258

8.2%

Serbien und Montenegro

568.240

7.7%

Griechenland

354.630

4.8%

Polen

326.882

4.5%

Kroatien

236.570

3.2%

Österreich

189.466

2.6%

Russische Förderation

173.480

2.4%

Bosnien und Herzegowina

167.081

2.3%

Portugal

130.623

1.8%

Sonstige Staaten

2.708.874

36.9%

Gesamt

7.334.765

100%

EU-Staaten (EU-14)

1.849.986

25.2%

Drittstaatenangehörige

5.484.779

74.8%

Gesamt 7.334.765 100% Quelle: Statistisches Bundesamt zum 31.12.2003, nach Integrationsbeauftragte 2005b: 19. EU-14: Italien, Griechenland, Österreich, Portugal, Spanien, Niederlande, Vereinigtes Königreich, Frankreich, Belgien, Dänemark, Schweden, Finnland, Irland, Luxemburg.

Betrachtet man die regionale Verteilung in Deutschland, so lassen sich zwei Dinge festhalten. Erstens fällt der Unterschied zwischen Ost- und Westdeutschland deutlich ins Auge (vgl. Tabelle 2.5). Der Ausländeranteil liegt mit 10,1 Prozent mehr als viermal so hoch als in Ostdeutschland mit lediglich 2,4 Prozent – über 95 Prozent der Ausländer leben in Westdeutschland. So betrachtet stellen Ost und West mit Blick auf ihre kulturelle Zusammensetzung unterschiedliche Gesellschaften dar.

34

Tabelle 2.5: Die ausländische Bevölkerung in Deutschland in den Bundesländern Bevölkerung insgesamt

Ausländische Bevölkerung

Ausländeranteil

Hamburg

1.734.830

244.401

14.1%

Berlin

3.387.828

454.545

13.4%

663.213

84.610

12.8%

Baden-Württemberg

10.717.419

1.281.717

12.0%

Hessen

6.097.765

694.693

11.4%

Nordrhein-Westfalen

18.075.352

1.944.556

10.8%

Bayern

12.443.893

1.175.198

9.4%

Saarland

1.056.417

88.925

8.4%

Rheinland-Pfalz

4.061.105

311.556

7.7%

Niedersachsen

8.000.909

536.393

6.7%

Schleswig-Holstein

2.828.760

151.286

5.3%

West

69.067.491

6.967.880

10.1%

Sachsen

4.296.284

118.480

2.8%

Brandenburg

2.567.704

67.222

2.6%

Mecklenburg-Vorpommern

1.719.653

39.417

2.3%

Bundesland

Bremen

Thüringen

2.355.280

47.817

2.0%

Sachsen-Anhalt

2.494.437

47.123

1.9%

Ost

13.433.358

320.059

Gesamt 82.500.849 7.287.939 Quelle: Homepage des Statistischen Bundesamtes, Stichtag 31.12.2004.

2.4% 8.8%

Betrachtet man die Zahl an Ausländern in den Städten und Kommunen Deutschlands, so lässt sich zweitens eine räumliche Konzentration in Großstädten bzw. in regionalen Metropolen beobachten, die zudem von so genannten Ausländervierteln und -kolonien gekennzeichnet sind (vgl. bereits Mintzel 1997: 463-465). Daher stellt Mintzel (1997) fest, dass es realitätsnäher sei, von Metropolengesellschaften zu sprechen als von einer multikulturellen Gesellschaft Deutschland (vgl. zur multikulturellen Gesellschaft ausführlicher Kapitel 3.1). Die hier verfügbaren Daten zeigen diese Konzentration (vgl. Tabelle 2.6), wobei diese noch deutlicher ausfällt, wenn man eine Ebene ‚tiefer’ geht und ausgewählte Stadtteile betrachtet. So würden sich bestimmte Gebiete, wie etwa Berlin-Mitte mit einem Ausländeranteil von fast 30 Prozent (Stand: 2004, www.statistik-berlin.de), im oberen Bereich positionieren, wohingegen Gesamt-Berlin mit einem Ausländeranteil von 13,2 Prozent lediglich im Mittelfeld rangiert. Münz und Ulrich (2000) werfen auf Grundlage bestehender Zu- und Abwanderungsbewegungen der verschiedenen Nationalitäten einen (wissen35

schaftlichen) Blick in die Zukunft und prognostizieren 4 dominante Einwanderungsgruppen. Eine erste Gruppe von Herkunftsländern bilden die EUMitgliedstaaten, für deren Bürger kaum noch rechtliche Beschränkungen bei der Zuwanderung bestehen. Die Türkei stellt aufgrund mehrerer Migration begünstigender Faktoren eine zweite Gruppe dar. So existiert unter den Türken bereits eine ‚Tradition der Zuwanderung’ nach Deutschland, die zusätzlich von verwandtschaftlichen Beziehungen, sozialen und ethnischen Netzwerken unterstützt wird. Zudem werden beispielsweise politische Konflikte oder ethnische Repression (etwa bei Kurden) als nicht-ökonomische Wanderungsursachen weiterhin einen wichtigen Push-Faktor darstellen. Die Nachfolgestaaten Jugoslawiens weisen als dritte Gruppe ähnliche Mechanismen auf. Unter der vierten Gruppe als Restkategorie fassen die beiden Autoren den Rest der Welt – vornehmlich NichtEU-Bürger. Alle Gruppen werden sich den Anforderungen in der Aufnahmegesellschaft stellen müssen – das Zusammenleben zwischen den unterschiedlichen Gruppen wird in starkem Maße von der Integration der Zugewanderten abhängen. Berücksichtigt man die in diesem Kapitel dargestellten Größenordnungen, so wird deutlich, wie wichtig die wissenschaftliche und gesellschaftliche Auseinandersetzung mit dem Phänomen der Integration ist. Sie wird im nächsten Kapitel näher beleuchtet. Tabelle 2.6: Ausländeranteile in ausgewählten Städten Deutschlands im Jahr 2003 Stadt

Ausländeranteil

Stadt

Ausländeranteil

Offenbach

31.4%

Hannover

15.4%

Frankfurt/Main

25.9%

Duisburg

15.0%

München

23.0%

Remscheid

14.8%

Stuttgart

22.3%

Hamburg

14.6%

Mannheim

20.3%

Berlin

13.2%

Heilbronn

20.2%

Dortmund

12.9%

Ludwigshafen

19.8%

Bremen

12.7%

Nürnberg

18.0%

Essen

9.7%

Köln

17.4%

Leipzig

6.5%

Dresden

4.7%

Düsseldorf 17.0% Quelle: Integrationsbeauftragte 2005b: 11.

36

3

Gesellschaftliche Integration

Das Bundesinnenministerium (2006) versteht unter Integration einen „langfristigen Prozess, der zum Ziel hat, alle Menschen, die dauerhaft und rechtmäßig in Deutschland leben, in die Gesellschaft einzubeziehen“. Den Zuwanderern soll eine „umfassende, möglichst gleichberechtigte Teilhabe in allen gesellschaftlichen Bereichen ermöglicht werden“. Hierzu müssen sie „die deutsche Sprache (…) erlernen sowie die Verfassung und die Gesetze (…) kennen, (…) respektieren und (…) befolgen. Gleichzeitig muss den Zuwanderern ein gleichberechtigter Zugang möglichst zu allen gesellschaftlichen Bereichen ermöglicht werden“ (Bundesministerium des Innern 2006). Dem Wortsinn nach bedeutet Integration die Herstellung eines Ganzen aus Einzelteilen und bezeichnet auch den dadurch hergestellten Zustand. Aus soziologischer Perspektive bezieht sich der Begriff auf das Zusammenleben von Menschen, die unterschiedlichen Gruppen angehören, wobei konkret die Einbindung einer kleineren sozialen Gruppe, einer Minderheit, in eine größere soziale Gruppe verstanden wird. Wie nun diese Einbindung bzw. jene Herstellung verläuft und welche Veränderungen die Gruppenmitglieder durchlaufen, bleibt wie eine Reihe weiterer Fragen zunächst offen: Vollzieht sich Integration, indem sich die kleinere Gruppe, die größere Gruppe oder gar beide Gruppen verändern? Leben die Mitglieder der unterschiedlichen Gruppen schließlich mit- oder lediglich nebeneinander, und darf man im letzteren Fall von einer gelungenen Integration sprechen? Lässt sich die Einbindung einer kleineren Gruppe nur erreichen, wenn sich deren Mitglieder an die Mitglieder der größeren Gruppen angleichen bzw. assimilieren? Festhalten lässt sich angesichts dieser offenen Punkte, dass zumindest für die vorliegende Arbeit jener Begriff Phänomene beschreiben soll, die sich zwischen Mitgliedern unterschiedlicher Nationalitäten oder unterschiedlicher kultureller bzw. ethnischer Gruppen abspielen. Ließen sich daneben auch Fragen zur Integration anderer Teilgruppen bzw. Minoritäten in die Gesellschaft, etwa sozial Schwacher, Behinderter oder Straftäter untersuchen, so steht in dieser Arbeit das Zusammenleben zwischen ‚Deutschen’ und ‚Migranten’, zwischen Angehörigen der Aufnahme- und der Herkunftsgesellschaft im Mittelpunkt. In der öffentlichen Diskussion werden für diese Prozesse und Zustände auch alternative Bezeichnungen gewählt, was eine (Sprach-)Verwirrung begünstigt: So werden neben dem Begriff der Integration regelmäßig weitere Bezeichnungen verwendet, wie etwa Eingliederung, Assimilation oder Akkulturation. Jedoch werden, 37

auch wenn die Akteure dasselbe Phänomen beschreiben, nicht nur unterschiedliche Begriffe verwendet. Mit scheinbar gleicher Beliebigkeit werden dieselben Begriffe für unterschiedliche Phänomene verwendet. So fordern (bzw. forderten) süddeutsche Unionspolitiker bei der Integration, verstanden als die Assimilation an eine bestimmte Leitkultur, stärker den Aspekt der Veränderung seitens der Migranten ein, wohingegen die Grünen hierunter ein gleichberechtigtes Miteinander der Kulturen und somit stärker das kulturelle ‚Bewahren’ seitens der Migranten betonen. Vor dem Hintergrund ursprünglicher politischer Denkmuster bzw. Unterscheidungen von politischen Richtungen in konservativ und progressiv ist dieser Sachverhalt bemerkenswert. Dieser Mangel einer einheitlichen Begriffsverwendung führt zwangsläufig zu Missverständnissen. Dass das Thema normativ beladen ist, trägt zudem nicht zu einer Entlastung der Diskussion bei. Jedoch lässt sich in den letzten Jahren eine Entspannung in der öffentlichen Diskussion beobachten, welche vermutlich auf einen unterschwelligen gemeinsamen Konsens der großen, etablierten Parteien bezüglich der Integrationspolitik zurückzuführen ist. Aspekte wie etwa die Debatte über eine Leitkultur sorgen – vermehrt in Wahlkampfphasen – zu einem leichten Aufflackern der Diskussion. Im Vergleich zu früheren Jahrzehnten sind die Beteiligten in ihren Positionen jedoch weitaus stärker zusammengerückt, als sie es vermutlich eingestehen würden. 3.1 Multikulturelle Gesellschaft? Eng verbunden mit dem Phänomen der Integration als mikrosoziologischer Prozess ist die makrosoziologische Vorstellung, wie eine Gesellschaft infolge einer vollendeten oder mangelnden Integration aussehen kann. Lange Zeit galt die multikulturelle Gesellschaft als äußerst sensibles Reizthema in der öffentlichen Diskussion. Mittlerweile hat das Thema deutlich an Schärfe verloren und jedes Mal, wenn es wieder auf die politische Agenda gelangt, werden Gegner von ‚Multikuli’ nicht müde mit Genugtuung darauf hinzuweisen, dass dieses Konzept angesichts interethnischer Spannungen und Konflikte versagt habe und infolgedessen unrealistisch sei. Auf der anderen Seite scheint sich das Lager der Befürworter geteilt zu haben: Eine erste Gruppe hängt noch stark an dem ideologischen Konzept, argumentiert aber insbesondere in der Öffentlichkeit weniger leidenschaftlich, da man vermutet, in der Bevölkerung mit der eigenen Position negativ aufzufallen. Eine zweite Gruppe von Befürwortern beginnt, das Konzept auf die schlichte Beschreibung der deutschen Realität zu relativieren, in welcher Menschen unterschiedlicher Kulturen bereits zusammen bzw. nebeneinander leben. Um zu klären, ob die ‚multikulturelle Gesellschaft’ einerseits nicht realisierbar oder andererseits bereits Realität ist, muss man sich zunächst folgendes bewusst machen: Bei ‚der’ multikulturellen Gesellschaft kann es sich um durchaus unterschiedliche politische bzw. staatliche Pro38

gramme oder theoretische Konzepte handeln, welche Multikulturalität, d.h. die ethnisch-kulturelle Vielfalt in einer Gesamtbevölkerung, regeln will. Insofern können die beiden konträren Lager durchaus sehr bewusst unterschiedliche Vorstellungen einer multikulturellen Gesellschaft aufweisen. Mintzel (1997: 14-15) beispielsweise orientiert sich an gegenwärtigen Gesellschaften und unterscheidet schließlich acht weltregionale Haupttypen multikultureller Gesellschaften: Erstens die USA und Kanada als großräumige, multiethnische Einwanderungsgesellschaften. Zweitens west- und nordwesteuropäische Länder wie Großbritannien, die Niederlande und Frankreich mit multiethnischem Charakter als ehemalige Kolonialmächte. Drittens kontinentaleuropäische Länder wie Belgien oder das ehemalige Jugoslawien, die als Kombination von Wanderungsbewegungen und politischen Zusammenschlüssen zu multikulturellen Gesellschaften wurden. Viertens hoch entwickelte europäische Industriestaaten, die sich aufgrund aktueller Wanderungsbewegungen zu Einwanderungsgesellschaften entwickeln wie etwa Deutschland. Fünftens südamerikanische Staatsgesellschaften wie Mexiko oder Ecuador, die stark geprägt sind durch indianisch-kulturelle und ibero-romanischkulturelle Einflüsse. Sechstens Gesellschaften in Mittel- und Südostasien wie Indien oder Indonesien, wo viele unterschiedliche Ethnien aufeinander treffen. Siebtens die stark europäisch bzw. britisch geprägte Einwanderungsgesellschaft in Australien. Und schließlich achtens die multiethnischen Gesellschaften auf dem afrikanischen Kontinent. Ganz gleich, ob der Ausdruck der ‚multikulturellen Gesellschaft’ oder weitere verwandte Ausdrücke wie der ‚Kampf der Kulturen’, das Miteinander der Kulturen oder die Orientierung an eine (deutsche) Leitkultur verwendet werden, in allen Fällen steht der Begriff der Kultur im Mittelpunkt, welcher wiederum eng mit den verschiedenen in einer Gesellschaft lebenden Nationalitäten verbunden ist. Eine nähere Beschäftigung mit den Begriffen Kultur und Nation sowie der mit ihnen verwandten Begriffe erscheint daher zum wissenschaftlichen Verständnis des Konzepts einer multikulturellen Gesellschaft sinnvoll. 3.1.1 Kultur und Gesellschaft Ein sehr weiter Kulturbegriff umfasst „knowledge, belief, art, morals, law, custom, and any other capabilities and habits acquired by man as member of society“ (Edward Burnett Tylor 1871, zitiert nach Stagl 1986: 75-91). Ähnlich versteht auch die Encyclopaedia Britannica hierunter nahezu alles, was vom Menschen geschaffen wurde, nämlich „behavior peculiar to homo sapiens, together with material objects used as an integral part of this behavior, specificallly, culture consists of language, ideas, beliefs, customs, codes, institutions, tools, techniques, works of arts, rituals, ceremonies, and so on”. Insofern kann nach Reinhold (1991: 340) unter Kultur das 39

gesamte soziale Erbe verstanden werden – bestehend aus dem Wissen, den Glaubensvorstellungen, den Sitten und Gebräuchen sowie den Fertigkeiten, die ein Mitglied einer Gesellschaft übernimmt. Er unterscheidet angesichts dieser Fülle an Elementen drei Typen: erstens eine ideelle Kultur, d.h. ein Komplex von Vorstellungen, Werten, Normen, zweitens eine symbolische Kultur, worunter sowohl verbale als auch nonverbale Symbolsysteme, etwa zeichnerische, musikalische, tänzerische oder mathematische Symbole fallen und schließlich drittens eine materielle Kultur, worunter Objekte wie Werkzeuge, Gebäude, Gemälde etc. zu zählen sind. Ein eng gefasster Kulturbegriff umfasst lediglich das Wertesystem einer Gesellschaft und beschränkt sich damit auf die ideelle Kultur nach Reinhold (1991). So ist Kultur nach einer Definition von Kluckhohn und Kelly „ein historisch abgeleitetes System von expliziten oder impliziten Leitvorstellungen für das Leben, das zumeist von allen oder von besonders berufenen Mitgliedern einer Gruppe geteilt wird“ (zitiert nach König 1958: 155). Werte als Leitvorstellungen, die sich auf Objekte und Zustände beziehen können, richten das Handeln des Menschen auf erstrebenswerte und wünschenswerte Ziele. In solchen Definitionen zur Kultur wird über das Wertesystem implizit oder explizit die Gesellschaft angesprochen, für deren Mitglieder diese Werte von Bedeutung sind, ohne dass die Beziehung zwischen Kultur und Gesellschaft eindeutig geklärt wäre. Da der Ausgangspunkt dieser Begriffsklärung das Konzept der multikulturellen Gesellschaft ist, rückt diese Beziehung in den Mittelpunkt. Hierbei ist zu klären, ob ‚Kultur’ eines Trägers in Form einer Gesellschaft bedarf, oder ob ‚Kultur’ auch ohne Gesellschaftsmitglieder existieren kann. Denkbar ist weiterhin, dass das Vorhandensein einer ‚Kultur’ erst die Gesellschaft konstituiert. Der Begriff der Gesellschaft ist recht unklar und stellt nach Luhmann (1984: 267) das „jeweils umfassendste System menschlichen Zusammenlebens“ dar, wobei über weitere einschränkende Merkmale kein Einverständnis besteht. Gern wird von ‚der’ Gesellschaft gesprochen und oft ist damit eine bestimmte Gesellschaft, etwa die deutsche oder die amerikanische, selten aber ist die gesamte (Welt-) Gesellschaft gemeint. Anscheinend werden Unterschiede zwischen den Gesellschaften dieser Länder festgestellt, die sich in verschiedenen Eigenarten äußern, wie etwa der Sprache oder bestimmten politischen Einstellungen – Dinge, die letztlich wiederum kulturelle Aspekte darstellen. Wenn unter einer Gesellschaft ein soziales Kollektiv verstanden wird, welches durch eine gesonderte, eigene, die soziale Kohäsion gewährleistende und integrative Gesamtkultur gekennzeichnet ist, die sie von anderen Gesellschaften unterscheidet (vgl. Mintzel 1997: 83), dann konstituiert per definitionem ‚die’ Kultur die Gesellschaft. Insofern wäre eine Gesellschaft, unterstellt man einen sehr weiten Kulturbegriff wie im ersten Fall weiter oben, nichts anderes als die soziale Form der Kultur. Hätte dieser Argumentation folgend eine Gesellschaft nur eine Kultur, dann könnte es per definitionem keine multikulturelle Gesellschaft geben. 40

Und tatsächlich wird zuweilen bei der Definition von Gesellschaft nach Mintzel (1997: 16-17) zu einem definitorischen Trick gegriffen: Die Gesellschaft sei ein in einem politisch-rechtlichen Verband organisiertes ‚Volk’ oder eine staatlich organisierte ‚Nation’, somit eine Staatsgesellschaft bzw. eine staatlich organisierte Gesamtgesellschaft, bei der die staatlichen bzw. politischen Grenzen die Gesellschaft konstituieren. In einem zweiten Schritt wird dieser dann eine Nationalkultur, eine ‚Volkskultur’ oder einfach eine ‚Kultur’ zugeordnet. Die ‚Gesellschaft’ wird hierbei mit zwei weiteren Begriffen, dem der Nation bzw. dem des Volkes, verknüpft. Eine kurze, einheitliche, allgemein zutreffende und akzeptierte Definition für den Begriff der Nation ist schwierig, da die historisch-konkreten Prozesse, aus denen Nationen hervorgegangen sind, und die Komponenten, die dabei jeweils Nation als soziales Gebilde geprägt haben, sich zu stark unterscheiden. Stattdessen werden Merkmalskataloge und Typologisierungen angestrebt, wobei sich ein definitorischer Minimalkonsens ausmachen lässt. Zunächst können drei Begriffe unterschieden werden: die Volksnation, die Kulturnation und die Staatsnation. Unter einer Volksnation wird eine Abstammungsgemeinschaft verstanden, worauf sich lange Zeit der Erwerb der deutschen Staatsbürgerschaft stützte. Das ius sanguinis, das Recht der blutsmäßigen Abstammung bestimmt die Zugehörigkeit zur Abstammungsgemeinschaft (vgl. Wehler 1994: 85). Diese Volksnation, auch Volksstaat bezeichnet, versteht sich insofern als ein völkischer im Sinne von homogenem bzw. monokulturellem Nationalstaat. Im Gegensatz hierzu betont die Kulturnation die Gemeinsamkeit kultureller Traditionen, wobei vorrangig eine gemeinsame Sprache hervorgehoben wird. Die Staatsnation schließlich – verstanden als Staatsbürgernation bzw. Staatsbürgergesellschaft – konstituiert sich über staatsbürgerliche Gleichheits- und Teilhaberechte und beschreibt somit einen republikanischen Verfassungsstaat (vgl. Oberndörfer 1996). Jedoch kann man ausgehend von der obigen (operationalen) Definition einer Gesellschaft über staatliche Grenzen auch zu einer entgegen gesetzten Schlussfolgerung gelangen. So wird zunächst einer staatlich verfassten Gesellschaft per definitionem die Gesamtheit aller dem politischen Verband bzw. dem Nationalstaat angehörenden Bürger zugerechnet (vgl. etwa Heckmann 1988: 25-26; 1992: 54-55). Da nun empirisch betrachtet Gesellschaften gegenwärtig in den westlichen Industriestaaten ethnisch heterogen und insofern kulturell versifiziert sind, ist jede Gesellschaft zwangsläufig multikulturell. Folgt man dieser Sichtweise, so werden die verschiedenen Kulturen in einer Gesellschaft häufig auch mit dem Begriff der Ethnien beschrieben. Beim Versuch, diesen Begriff zu klären, lassen sich zwei grundlegend konträre Argumentationsstränge identifizieren (vgl. Mintzel 1997: 124-141): eine so genannte primordiale gegenüber einer so genannten subjektiven Sichtweise. Die primordiale oder auch essentialistische Sichtweise sieht die Eigenart einer ethnischen Gruppe in primordialen, d.h. ursprünglichen bzw. uranfänglichen und damit als objektiv 41

angesehene Bindungen, wie beispielsweise in einer gemeinsamen Sprache, biologischen Abstammung und Geschichte, in ähnlichen kulturellen Deutungsmustern und sozialen Organisationsprinzipien. Ethnische Gruppen seien dieser Sichtweise zufolge im menschlichen Sozialleben objektiv vorgegeben (vgl. Berghe 1981). Die subjektive bzw. formalistische Sichtweise, auch als Askriptionsmodell bezeichnet, macht die Selbst- und Fremdzuschreibung für das Entstehen von ethnischen Grenzen zwischen Gruppen verantwortlich: erst diese Zuschreibungen konstituieren ethnische Gruppen (vgl. Barth 1969, 1982). Die Grenzziehung orientiere sich zwar an bestehenden Unterschieden, wobei aber nicht ihre Qualität oder das ‚objektive’ Ausmaß für die Grenzziehung relevant ist, sondern die Bedeutung, die bestimmten Unterschieden durch die Gruppe selbst gegeben wird. Integrative Konzepte verbinden zu unterschiedlichen Teilen die beiden Argumentationsstränge. So sieht Heckmann (1988) ethnische Gruppen durch soziokulturelle Gemeinsamkeiten von Menschengruppen gekennzeichnet. Die ethnische Gruppe sieht er als Teilbevölkerung von staatlich verfassten Gesellschaften, wobei er diese als ethnische Kollektive mit Angehörigen eines Volkes (oder Teilen von Völkern) gleichsetzt. Entscheidend sei hierfür die Vorstellung einer gemeinsamen Herkunft, eines Zusammengehörigkeitsbewusstseins und einer gemeinsamen Geschichte und Kultur. Die kollektive Identität setze sich zusammen aus dem Bewusstsein der Gruppe von sich selbst und dem Urteil und Zuschreibung von außen bzw. von anderen Gruppen. Ferner seien ethnische Gruppen durch gemeinsame Institutionen und Beziehungssysteme verbunden. Letztlich seien sie aber keine wirklichen Gruppen, sondern soziale Kategorien. Für Esser (1980: 119-120) sind die gemeinsamen subjektiven Überzeugungen von Personen entscheidend, wonach man sich der gleichen Abstammung zugehörig fühlt und sich diesbezüglich und bezüglich anderer Merkmale qualitativ von anderen Personen unterscheidet bzw. unterschieden sieht. Dieser Gemeinsamkeitsglaube ist intern bindend und extern ‚abstoßend’. Die Identifikation betont die Einmaligkeit und Eigenwertigkeit der Gruppe. Die ethnischen Orientierungen können sich auf verschiedene Merkmale beziehen: Blutsverwandtschaft, Rasse, Sprache, Religion, gemeinsames politisches Schicksal, Habitus und Lebensstil, Kleidung, Wohnung, Ernährungsweise u.a. Der Begriff der Ethnie umfasst insofern ähnliche Aspekte wie ‚Kultur’. Die Merkmale erhalten eine askriptive Grundlage, so dass der Gemeinsamkeitsglaube ausschließlich subjektiver Natur ist. Interessant ist die Nähe zwischen dem Begriff Ethnie und dem der Nation. So dienen auch bei der Begriffsbestimmung von Nation angesichts zahlreicher Definitionsversuche zwei Endpunkte einer Achse, ‚Natürlichkeit’ einerseits und ‚Konstrukt’ andererseits, als erste Orientierung, auf der die jeweiligen Definitionen angesiedelt werden können (vgl. Westle 1999: 16-18). Die ‚Natürlichkeit’ beschreibt wiederum primordiale objektive organische Einheiten. Nationen entwickeln sich demnach von biologischen Abstammungsgemeinschaften hin zu Kulturgemein42

schaften (vgl. Gellner 1991). Auf der anderen Seite der Achse lässt sich die Auffassung verorten, Nationen seien lediglich soziale Konstrukte des menschlichen Geistes und Ethnizität somit das Ergebnis einer Bewusstseinsbildung als Erfindung von Traditionen (vgl. Feagin 1990). Dies gilt auch für die häufig angeführte Unterscheidung nach Kohn (1945) in objektive und subjektive Komponenten der Definitionsversuche von ‚Nation’. Unter objektiven Merkmalen lassen sich Gemeinsamkeiten der Abstammung, des Territoriums, der Geschichte, der Sprache, der Religion, der Kultur etc. fassen, die in einen typischen Nationalcharakter münden. In einem weiteren Definitionsversuch lassen sich diese objektiven Komponenten in natürliche, politische und kulturelle Merkmale unterscheiden. Als natürliches Merkmal gilt die natürliche oder geglaubte Abstammungsgemeinschaft und ein gemeinsames Territorium bzw. Raum. Zu den politischen Merkmalen zählen die politische Organisiertheit, d.h. der Zusammenschluss der Angehörigen in einem politischen Verband, die (völker-) rechtliche Gebietshoheit und die Selbstbestimmung. Eine gemeinsame Sprache, Religion und eine gemeinsame Geschichte und Tradition werden unter den kulturellen Merkmalen subsumiert. Jedoch lässt sich zeigen, dass keines dieser Merkmale als notwendiges Element zur Bestimmung einer Nation gilt, was einen trennscharfen Definitionsversuch behindert. Demgegenüber heben subjektive Definitionselemente den Zugehörigkeits- oder Zusammengehörigkeitswillen von Menschen hervor. Das Zugehörigkeitsgefühl äußere sich in Form eines ethnischen Gemeinsamkeitsglaubens bzw. eines Wir-Gefühls im Bewusstsein nationaler Zugehörigkeit. Nationen bzw. nationale Identitäten seien in dieser Perspektive unabhängig von objektiven Kriterien reine Gefühls- und Willensgemeinschaften. Allerdings ist eine Unterscheidung zu anderen Formen von Gemeinschaften bspw. Fußballvereinen nicht ersichtlich (etwa Gellner 1991). Somit erscheint auch diese Variante nicht besonders trennscharf. Die Kriterien der Zugehörigkeit zu einer Nation erscheinen letztlich beliebig, zumindest jedoch situationsabhängig (vgl. Westle 1999: 20). Neuere Definitionsansätze versuchen, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß, objektive und subjektive Elemente zu kombinieren. Unter der subjektiven Komponente wird jedoch nicht mehr der (individuelle) Zugehörigkeitswille, sondern das kollektive Gemeinschaftsbewusstsein oder auch das Zusammengehörigkeitsgefühl hervorgehoben, welches sich je nach Lesart zu einem politischen Zusammengehörigkeitswillen entwickeln und darüber hinaus an die Existenz eines Staates gebunden sein kann. Weiterhin wird vermutet, dass objektive Merkmale Voraussetzung für die Bildung eines Gemeinschaftswillens seien – in welchem Ausmaß hierbei objektive Merkmale herangezogen werden variiert mit den angebotenen Konzepten.

43

3.1.2 Zwischen kultureller Diversität und ethnischer Segregation Nach dieser ersten Darlegung grundlegender Begriffe kann das Konstrukt ‚multikulturelle Gesellschaft’ erneut beleuchtet werden. Die multikulturelle Gesellschaft unterstellt ein Kollektiv, ein Aggregat von Menschen, welches unter dem ‚Dach’ eines gesellschaftlichen Ganzen multikulturell, d.h. durch eine Mehrzahl an Kulturen, zusammengesetzt ist. Wäre aber vor diesem Ausgangspunkt eine Gesellschaft per definitionem nur von einer Kultur geprägt, wie dies gemäß dem ‚definitorischen Trick’ weiter oben ausgeführt wurde, dann ist die multikulturelle Gesellschaft ein Widerspruch in sich. Aus dieser Sicht kann eine multikulturelle Gesellschaft nur dann bestehen, wenn sie aus mehreren verschiedenen Subgesellschaften besteht, die nebeneinander auf dem Territorium einer staatlich organisierten Gesamtheit existieren. Gleichzeitig wird jedoch von niemandem ernsthaft bestritten, dass Multikulturalität in westlichen Industrienationen allgegenwärtig ist. So ist es mittlerweile gesellschaftliche Tatsache, dass in einer Gesellschaft bzw. einer staatlich organisierten Bevölkerung mehrere Kulturen koexistieren. Insofern würde sich aber jede westliche Industriegesellschaft aus unterschiedlichen Kulturen zusammensetzen und wäre somit multikulturell. Abstrahiert man weiter und versteht man ‚die Kultur’ einer modernen, hochkomplexen Gesellschaft nicht mehr als etwas geschlossenes Ganzes, sondern als einen losen Verbund von zahlreichen Teilbereichen bzw. Sektoren, die in mehrere Ebenen ausdifferenziert sind, so ist eine moderne Gesellschaft per se ein in sich ‚multikulturell’ ausdifferenziertes soziales Gebilde. Monokulturelle Gesellschaften sind demnach lediglich in archaischen Stammesgesellschaften oder Ethnien denkbar, wo alle Mitglieder auf ein in sich geschlossenes, ehernes Wert- und Normengefüge ausgerichtet sind. Aus dieser Perspektive erübrigt sich die Diskussion von einer multikulturellen Gesellschaft und wäre mit Blick auf westliche Industrienationen ebenso redundant wie etwa die Wortkombination weißer Schimmel (vgl. Bommes 1993: 74). Nach dem Mehrebenen-Konzept von Walter Bühl (1986: 118-144; 1987) existieren mehrere Ebenen, auf denen sich kulturelle Teilsysteme herausbilden: auf der untersten Ebene die Trivial- oder Massenkultur, darüber die Lebenskultur, darüber wiederum die Hochkultur, welche alle drei zusammen die Nationalkultur bilden. Unter Trivialkultur sind jene Elemente zu fassen, die den Alltag – „die Wahrnehmung, den Gebrauch und die Wertschätzung des zivilisatorischen Grundbestandes“ (Bühl 1987: 66-67) – regeln. Die Lebenskultur betrifft bestimmte Lebensfunktionen, etwa die Esskultur, Geschmack in Kleidung, Umgangsformen und kann regional etwa mit Blick auf die Landschaft oder funktional hinsichtlich des Berufstatus variieren. Die Hochkultur ist (in der Regel) national durch literarische, philosophische oder künstlerische Werke geprägt. 44

Zudem gehören Menschen in kulturell diversifizierten westlichen Industriegesellschaften nicht ausschließlich nur einer Kultur oder einem Kulturkreis an, sondern partizipieren auf verschiedenen kulturellen Ebenen mehr oder weniger an verschiedenen Kultursegmenten. Sie weisen insofern multiple kulturelle Gruppenzugehörigkeiten auf. Somit weist nicht nur eine Gesellschaft ‚multikulturelle Züge’ auf; auch jeder Mensch trägt insbesondere in den Einwanderungsgesellschaften mehrere ‚Kulturen’ in sich – wenn auch mit unterschiedlichem Grad an Bewusstheit oder Identifikation. Davon zu unterscheiden sind Konzepte oder Programme, die vorschlagen, wie eine ‚multikulturelle Gesellschaft’ prinzipiell gestaltet sein könnte. So entwickelt John Rex (1985, 1986a, 1986b) ein normatives Modell der multikulturellen Gesellschaft für England, indem er zwischen einer public und private domain unterscheidet. Der öffentliche bzw. gesamtgesellschaftliche Bereich ist durch Institutionen des Rechts, der Politik und der Wirtschaft geprägt, etwa durch individuelle Rechte, politische Wahlen und dem marktwirtschaftlichen Wettbewerb. Demgegenüber ist der private bzw. gemeinschaftliche Bereich über Institutionen wie der Familie oder ähnlicher primärer Gemeinschaften, ethnischer bzw. kultureller Netzwerke aber auch durch religiöse Organisations- und Glaubenssysteme gekennzeichnet. In einer idealtypischen multikulturellen Gesellschaft ist der öffentliche Bereich von einer Einheit – von einer so genannten ‚public unitary’ – geprägt, während sich im privaten Bereich die kulturelle Verschiedenartigkeit – eine ‚cultural diversity’ – ausdrücken kann (vgl. bereits bei Gordon 1964, 1970). Unter der ‚öffentlichen Einheit’ wird eine einheitliche Vorstellung der Gleichheit der Individuen in Bezug zur Chancengleichheit in Politik, Wirtschaft und Recht verstanden. Die kulturelle Verschiedenartigkeit zwischen den Gruppen umfasst die moralische Erziehung, die primäre Sozialisation und die Einprägung eines religiösen Glaubens. Der Schule bzw. dem Erziehungssystem fällt hierbei eine vermittelnde Schlüsselrolle zu, da sie in beide Bereiche einwirkt, indem sie sowohl einheitliche Werte für den öffentlichen Bereich – mit besonderem Augenmerk für die Einwandererkinder – als auch die Akzeptanz der verschiedenen Kulturen – insbesondere für die Kinder der Aufnahmegesellschaft – vermitteln muss (vgl. hierzu auch Esser 2001: 56-59). Gerade hier lässt sich ein mögliches Spannungsfeld feststellen, welches sich in einem „fundamental clash of values in these matters in any modern society“ (Rex 1985: 10-11) ausdrückt. So ist mit Blick auf die islamische Kultur fraglich, ob die Trennung dieser beiden Bereiche von bestimmten kulturellen bzw. religiösen Gruppen anerkannt wird (vgl. hierzu Hoffmann-Nowotny 1992: 14). Darüber hinaus lässt sich auch analytisch mit Blick auf die Frage, was unter Kultur zu verstehen ist, diese vermeintlich einfache Zweiteilung kritisch uminterpretieren, wonach einer kulturellen Homogenität in Bezug auf das gesamtgesellschaftlich verbindliche Set an Werten, Normen und Verhaltensweisen im öffentlichen Bereich 45

eine kulturelle Heterogenität im gemeinschaftlichen Bereich gegenübersteht. Insgesamt betrachtet sieht das Programm von John Rex eine Verbindung von öffentlicher Chancengleichheit und privatem Multikulturalismus vor und steht somit im Widerspruch zu der Forderung einer vollständigen Assimilation der Einwanderer. Hoffmann-Nowotny (1992) lehnt sich an John Rex an und unterscheidet ebenfalls einen öffentlichen und einen privaten Bereich, wobei er in beiden Bereichen kulturelle Elemente bzw. einen ‚Wissensvorrat’ sieht, aus dem sich die Gruppenmitglieder bedienen. Wird ein solcher Wissensvorrat von allen Mitgliedern geteilt, so vermittelt dies ein Bewusstsein von Zusammengehörigkeit und Identität. Wenn Einheimische und Einwanderer sich aus unterschiedlichen ‚Vorräten’ bedienen – unerheblich, ob lediglich im öffentlichen, im privaten oder gar in beiden Bereichen –, dann gelten sie als segregiert und eine Gesellschaft als multikulturell, wobei Hoffmann-Nowotny den Terminus ‚migrationsbedingte multikulturelle Einwanderungsgesellschaft’ verwendet. Für empirisch arbeitende Wissenschaftler stellt sich damit das Problem, Indikatoren zu entwickeln, die das komplexe Beziehungsgeflecht zwischen kulturellen Faktoren auf den verschiedenen Ebenen und in den verschiedenen Bereichen angemessen abbilden können. Kritiker von multikulturellen Gesellschaften stellen heraus, dass sie die Herausbildung von so genannten Parallelgesellschaften begünstigen, welche das Zusammenleben zwischen den Kulturen belasten. Zunächst lässt sich festhalten, dass eine multikulturelle Gesellschaft prinzipiell ethnische Segregation ermöglicht. Hierunter wird eine erzwungene oder freiwillige Trennung ethnischer Gruppen verstanden, welche zur Folge hat, dass keine oder kaum Interaktion zwischen den Gruppen besteht (vgl. Marshall 1994: 469). Die räumliche Segregation stellt dabei eine Konzentration von ethnischen Gruppen in bestimmten Teilgebieten eines Territoriums dar. Ethnische Kolonien stellen dabei freiwillige Formen sozialer, kultureller, religiöser und politischer Selbstorganisation und dadurch entstehender Beziehungsstrukturen ethnischer Minderheiten dar, die sich in einer bestimmten räumlich-territorialen Einheit entwickeln (vgl. Heckmann 1991: 26-27). Historisch entstehen ethnische Kolonien dadurch, dass sich nachfolgende Einwanderergenerationen oft dort niederlassen, wo bereits eine erste Generation aufgrund der Arbeitsplatz- und Wohnsituation angesiedelt ist. Insofern sind die Herausbildungsprozesse von Kolonien oft von individuellen Entscheidungen auf dem Wohnungsmarkt begünstigt. Als Ursache für die Konzentration auf bestimmte Territorien können neben der Diskriminierung von Seiten der Vermieter auch ökonomische Motive der Einwanderer angeführt werden, da Wohngebiete mit hohem Ausländeranteil empirisch geringere Mietpreise aufweisen. Zudem entscheiden viele Angehörige der Aufnahmegesellschaft, in andere Wohngegenden zu ziehen, wobei nicht zwangsläufig negative Einstellungen den Einwanderern gegenüber vorherrschen müssen, sondern der Wunsch, unter ‚seinesgleichen’ zu wohnen, im Vordergrund 46

steht – dies sei nicht mit negativen Einstellungen gegenüber den Migranten gleichzusetzen (vgl. Schelling 1971: 147-155). Bekannte typische ethnische Kolonien sind etwa das jeweilige little Italy, little Germany, little Poland oder China-Town in den größeren US-Metropolen, welche manchem als Beleg für das positive Funktionieren multikultureller Gesellschaften dienen. Auch für einige Stadtviertel in größeren Städten Deutschlands wie etwa dem Gallus-Viertel in Frankfurt am Main oder Kreuzberg und Neu-Köln in Berlin lassen sich ähnliche Entwicklungen beobachten, welche aber hierzulande häufiger als negative Beispiele angeführt werden. Weiterhin lässt sich der Begriff der ethnischen Segmentation anführen, welcher die Abschließung einer ethnischen Gruppe von ihrer sozialen Umgebung umfasst. Die Abgrenzung der ethnischen Segregation von der ethnischen Segmentation erscheint zunächst schwierig, da es bezüglich ihrer Definitionen lediglich graduelle Unterschiede gibt – die Segmentation erscheint eine Nuance stärker. Tatsächlich erwächst der Unterschied in der Verwendung der Begriffe: Die Segregation wird häufig nur auf den räumlichen Aspekt des Wohnens bezogen; die Segmentation wird darüber hinaus auf die mangelnden Interaktionen zwischen Angehörigen unterschiedlicher Ethnien angewendet. So werden eigene Institutionen zur Wahrung der eigenen Kultur errichtet und dadurch der Alltag in Enklave verbracht. Dies verringert interethnische Kontakte und verstärkt die Kontakte nach innen: Beispielsweise werden Freunde und Ehepartner in den eigenen Reihen gewählt. In dieser Form beschreibt Segmentation einen Prozess der Abschottung, der erhebliche Integrationsprobleme mit sich bringt – was am ehestens dem entspricht, was gemeinhin unter einer Parallelgesellschaft verstanden wird. Wenn bestimmte Branchen und Tätigkeiten systematisch auf unterschiedliche ethnische Gruppen verteilt werden, etwa weil Lücken im Arbeitskräfteangebot durch Arbeitsmigranten geschlossen werden, so kann sich ein ethnisch segmentierter Arbeitsmarkt herausbilden. In der Bundesrepublik Deutschland ist dies auf einige Branchen konzentriert (gewesen): das Baugewerbe, der Bergbau, die Kunststoff-, Gummiund Asbestverarbeitung, die Gewinnung von Glas, die Eisen- und Metallerzeugung, die Leder-, Textil- und Bekleidungsindustrie sowie das Hotel- und Gaststättengewerbe (vgl. Mintzel 1997: 146). Insofern kann sich Segmentation (auch) als Folge von ökonomischen Nischen herausbilden. Zudem kann sie sich durch den Aufbau von Versorgungssystemen verstärken, die auf die Bedürfnisse der ethnischen Gruppe zugeschnitten sind, etwa über türkische Restaurants, Bäckereien, Lebensmittelläden und ähnliches. Ist die Trennung der Ethnien mit einer Form von Ungleichheit verbunden, was empirisch häufig zu beobachten ist, so spricht man von ethnischer Schichtung. Esser (1980: 117, 1993: 41) unterscheidet hierfür Gesellschaften nach ihrer ethnischen Differenzierung in Gesellschaften mit einer ethnisch homogenen Population und solchen mit ethnisch heterogenen Teil-Populationen. Letztere 47

differenziert er wiederum hinsichtlich der ethnischen Struktur und konstruiert eine horizontale und eine vertikale Gliederung der Ethnien. Im Falle der horizontalen Differenzierung existieren mehrere Ethnien mit gleichem Status nebeneinander. Bei der vertikalen Differenzierung existiert eine Rangordnung zwischen den Ethnien, die Esser als ethnische Schichtung bezeichnet, beispielsweise das Kastensystem in Indien, die ehemals rassistische Rangordnung in der Südafrikanischen Republik oder die ethnische Situation in Nordirland. In dieser Form der Schichtung drückt sich eine meist sozioökonomische Ungleichheit, eine Statushierarchie, unter den Ethnien aus. Sie unterscheidet sich von anderen Formen sozialer Ungleichheit dadurch, dass sie an ethnische bzw. ethnisch-kulturelle Merkmale, etwa an die Hautfarbe, die Sprache, Kleidung, Konfession oder an die nationale Herkunft gekoppelt ist. Diese Form wird auch als strukturelle Segregation bezeichnet (vgl. Hoffmann-Nowotny 1993: 74). Eine multikulturelle Gesellschaft läge dann vor, wenn die unterschiedlichen Ethnien – trotz ethnischer Schichtung – friedlich miteinander leben, d.h. sie ihre inter-ethnischen Konflikte untereinander in für alle beteiligten Parteien befriedigender Weise aushandeln und lösen. 3.2 Integration gleich Assimilation? Wechselt man die Perspektive von der Makro- zur Mikroebene, so steht die Frage im Mittelpunkt, wie sich die Integration einer einzelnen Person vollzieht. Welchen Beitrag kann die Wissenschaft, insbesondere die Migrationssoziologie hierzu leisten? Zunächst lässt sich ernüchternd festhalten, dass auch Wissenschaftler ihre Begriffe nicht einheitlich verwenden und sie wie die Protagonisten der öffentlichen Diskussion ebenfalls über eine breite Palette vergleichbarer bzw. konkurrierender Begriffe verfügen. Die Begriffe Integration, Assimilation oder Akkulturation tauchen hier wieder auf – vermutlich haben die in der öffentlichen Diskussion vorherrschenden Begriffe ihren Ursprung in der Wissenschaft, deren Erkenntnisse und Fachtermini erst mit einem gewissen time lag in die Öffentlichkeit diffundiert sind. Bereits 1964 stellt Gordon eine gewisse Beliebigkeit bei der Verwendung von Integrationsbegriffen fest, wobei sich an dieser Beobachtung auch bei späteren Bestandsaufnahmen wenig ändert (vgl. Gordon 1964; Endruweit 1975; Esser 1980; Berghe 1981; Heckmann 1981). Ähnliches lässt sich auch auf anderen Forschungsfeldern wie etwa dem Rechtsextremismus oder der Fremdenfeindlichkeit beobachten (vgl. Druwe 1996; Winkler 2000). Dies könnte daran liegen, dass insbesondere diese beiden Gebiete in der öffentlichen Diskussion ebenfalls normativ beladen sind und daher zu einer Fülle an qualifizierten und unqualifizierten Äußerungen einladen. Wissenschaftlich betrachtet stehen Begriffe für solche komplexen Phänomene nicht im ‚luftleeren Raum’, sondern werden aus Sicht einer bestimmten theoretischen Perspektive verwendet. 48

Das heißt, dass sich die Bedeutung eines Begriffs nicht nur aus einer isolierten Definition, sondern auch aus den Beziehungen des zu definierenden Objekts mit anderen Objekten innerhalb eines theoretischen Rahmens erschließt. Daher erscheint eine nähere Betrachtung der theoretischen Aussagen über das zu untersuchende Phänomen in der Literatur bzw. in der Forschung gegenüber einer einfachen Abfolge von Definitionselementen sinnvoll. Aus rein sprachlichen Gründen wird dabei synonym zum Begriff Integration der Begriff der Eingliederung verwendet. Die Migrationssoziologie, wie sie heute bezeichnet wird, wurde ursprünglich als Einwanderungsforschung betrieben, welche sich mit Ursachen und Folgen von Einwanderung beschäftigte – ausgelöst durch konkrete Fragen und Probleme in den klassischen Einwanderungsländern Nordamerika, Australien und Israel. Daher verwundert es nicht, dass die klassischen Studien aus der Feder von Autoren aus eben diesen Einwanderungsländern stammen, hierunter etwa der australische Psychologe Ronald Taft (1953, 1957), der US-amerikanische Soziologe Milton M. Gordon (1964, 1970, 1978, 1981) oder etwa der israelische Forscher Shmuel Eisenstadt (1954, 1987). Die großen Wanderungsbewegungen in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts veränderten die Vereinigten Staaten von Amerika dramatisch. Sie hatten nicht nur bedeutsame Auswirkungen auf die ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung, sondern beeinflussten auch die jeweilige Stadtentwicklung stark – was sich von der heutigen Realität in den so genannten globalen Großstadtmetropolen nicht grundlegend unterscheidet. Daher erscheint nachvollziehbar, dass die ersten migrationssoziologischen Studien eng mit stadtsoziologischen Untersuchungen verbunden waren, welche die Folgen der Zuwanderung auf die Entwicklung von Großstädten untersuchten (vgl. Park et al. 1925). In diesen klassischen Studien der Einwanderungsforschung stehen der Begriff und der Prozess der Assimilation bzw. der Angleichung im Vordergrund. Hierbei können in der Migrationssoziologie drei Varianten der Angleichung zwischen einer Person bzw. einer Gruppe und einer anderen, aufnehmenden Gruppe unterschieden werden. Grundtypen dieser drei Varianten finden sich bereits in den klassischen Werken von Park et al. (1925), Taft (1953) oder Gordon (1964): die monistische Assimilation, die pluralistische Assimilation und die interaktionistische Assimilation. Alle drei Angleichungsvarianten unterstellen eine Veränderung bei der einwandernden Person bzw. Gruppe und lassen die Möglichkeit einer fehlenden Angleichung außen vor. Die monistische Assimilation findet sich bereits bei Park et al. (1925) und beschreibt die vollständige Angleichung einer Person bzw. einer Gruppe an die aufnehmende Gruppe unter Aufgabe des ursprünglichen ‚Gruppenbewusstseins’. In diesem einseitigen Assimilationsprozess legt die eingewanderte Person ihre kulturelle bzw. ethnische Identität ab und nimmt die der Aufnahmegesellschaft an, 49

so dass der Migrant vollständig in dieser Gesellschaft aufgeht (vgl. auch Esser 1980: 19). Bezogen auf die Gruppe der Einwanderer kann sich die monistische Assimilation auch in einem intergenerativen Prozess der Angleichung über die 2. und 3. Generation der Einwanderer vollziehen. Eine zweite Variante, die interaktionistische Assimilation, beschreibt einen gegenseitigen Angleichungsprozess, bei dem sich beide Gruppen, die aufgenommene Minorität und die aufnehmende Mehrheit, als Folge von Interaktion und Kommunikation einander angleichen und dabei in eine neue Gruppe übergehen bzw. zu einer Gruppe mit einer neuen, gemeinsamen kulturellen bzw. ethnischen Identität verschmelzen. Diese Variante liegt der Idee des so genannten Melting-Pot-Modells, des Schmelztiegels, zugrunde. Auch die dritte Variante, die pluralistische Assimilation, unterstellt eine wechselseitige Angleichung beider Gruppen, wobei sich jedoch jede ein bestimmtes Maß an kultureller bzw. ethnischer Eigenständigkeit bewahrt. Der nur zu einem bestimmten Grad realisierten Angleichung liegt die Übereinkunft der unterschiedlichen kulturellen bzw. ethnischen Gruppen zugrunde, dass sie zwar neben- und miteinander unter einem gemeinsamen Dach, der gemeinsamen nationalen Loyalität, leben, aber ihre unterschiedlichen Kulturen gegenseitig respektieren, tolerieren und bewahren (vgl. Mintzel 1997: 80). Diese Variante liegt dem programmatischen und damit normativen Konzept einer multikulturellen Gesellschaft zugrunde bzw. ist mit ihm verträglich. In dieser vereinfachten Darstellung haben alle drei Varianten zwei Aspekte gemeinsam. Erstens sind die – noch genauer zu diskutierenden – mikrosoziologischen Prozesse der Integration mit einer makrosoziologischen Betrachtung verknüpft, wie unterschiedliche Kulturen bzw. ethnische Gruppen in einer Gesellschaft miteinander leben können bzw. sollen. Zweitens wird dabei angenommen, dass eine Aufnahmegesellschaft zumindest in der Mehrheitsgruppe eine homogene Kultur aufweist. Wie verläuft der Prozess der Angleichung, dem „process of becoming alike“ (Taft 1953: 45) aus Sicht der ‚Klassiker’? Die Vorstellung von der Integration als ein Modell, in welchem Migranten von einem Anfangszustand über verschiedene Phasen einen Endzustand erreichen, findet sich bereits bei Park et al. (1925). In ihrem so genannten race relation cycle ist die Integration in die Aufnahmegesellschaft dann vollkommen vollzogen, wenn sich die Lebensverhältnisse, die Einstellungen und die kulturellen Gewohnheiten der Migranten an die der Bürger der Aufnahmegesellschaft angeglichen haben. Integration vollzieht sich nach diesem Modell über die Assimilation der Einwanderer. Nach Taft (1957) vollzieht sich Assimilation über sieben Stadien durch kognitive, verhaltensmäßige und identifikative Veränderungen des Immigranten. Jedoch wurde die These einer vollständigen Angleichung bereits früh in Frage gestellt. Bei Eisenstadt (1954) beginnt die Integration mit einem Desozialisationsprozess, bei dem der Immigrant bezüglich seiner Werte und Normen zunächst desozialisiert und anschließend entsprechend 50

der Werte und Normen der Aufnahmegesellschaft resozialisiert werden muss. Da jedoch die erste Phase der Loslösung mit Angst und Unsicherheit verbunden ist und die zweite Phase des Neuerwerbs mit konträren Erwartungen verläuft, vollzieht sich eine vollständige Assimilation eher selten. Gordon (1964) stellt den Assimilationsgedanken grundlegend in Frage, indem er auf die US-amerikanische Realität verweist, die keineswegs dem Ideal eines Schmelztiegels ähnelt, sondern vielmehr segmentierten ethnischen Gruppen als Mikrogesellschaften entspricht. Innerhalb dieser Teilpopulationen herrschen gemeinsame Werte und Normen, wobei die jeweilige ethnische Zugehörigkeit eng mit den Aufstiegs- und Karrieremöglichkeiten, letztlich mit der jeweiligen sozialen Klasse der Einwanderer verbunden ist. Die Kombination aus Klasse und ethnischer Zugehörigkeit, die so genannte ethclass, beschränkt die Mobilität und Handlungsalternativen der Migranten. Als dominante Gruppe mit Machtvorteilen, als so genannte core group, gilt die Gruppe der White-Anglosaxon-Protestant (WASP). Assimilation schließlich wird in dieser theoretischen Perspektive als Angleichung an eine bestimmte ethclass verstanden. Dieser Rückgriff auf die Klassiker führt uns zur Frage, welche konkreten Merkmale einer Angleichung unterworfen sind – bislang wurde allgemein von kultureller Identität oder einer Kultur der Aufnahmegesellschaft gesprochen. Im Folgenden soll unter Kultur im engeren Sinne als Arbeitsdefinition ein bestimmtes Set an Einstellungen, Verhaltensweisen, Normen und Werten verstanden werden. Ausgehend von dieser Definition besitzt ein Mensch ‚Kultur’ nicht a priori, sondern erwirbt diese im Laufe seines Lebens. Der Ausgangspunkt des Erworbenen kann zunächst immer nur diejenige Kultur sein, die ein Mensch nach seiner Geburt als ‚Umwelt’ vorfindet und wahrnimmt. Beim Erwerb von kulturellen Elementen lassen sich zwei Aufnahmeprozesse unterscheiden: Enkulturation und Akkulturation (vgl. Mintzel 1997: 161-176). Integration bzw. Eingliederung unterscheidet sich in dieser Perspektive dadurch, zu welchem Zeitpunkt – durch Enkulturation oder Akkulturation – soziale und kulturelle Rollen bzw. Verhaltenserwartungen (Normen) erlernt werden. Unter Enkulturation wird der ursprüngliche oder auch erste Prozess bezeichnet, bei dem ein Individuum ‚Kultur’ erwirbt und sich infolgedessen eine so genannte sozio-kulturelle Persönlichkeit entwickelt. Durch diesen Prozess des kulturellen und sozialen Lernens wird eine Person, ein neues Gruppenmitglied, in die Kultur einer Gruppe bzw. in eine Subkultur oder Teilkultur integriert. Insofern stellt Enkulturation einen Aspekt der Sozialisierung dar. Die aufgenommenen kulturellen Elemente können Teil einer Abstammungs-, National-, Teil-, Rand- oder auch Subkultur sein, in welche der Sozialisand hineingeboren und über die Pflegepersonen integriert wird. So bilden beispielsweise auch extremistische Subgruppen Familien bzw. familienähnliche Strukturen heraus, in denen Kinder aufwachsen und kulturelle Elemente erwerben. Hiervon lässt sich die Akkulturation abgrenzen, worunter die 51

Übernahme fremder Kulturelemente infolge eines Kulturkontaktes verstanden wird (vgl. Thurnwald 1966: 312-326). Die Kontakte zwischen unterschiedlichen Kulturen können zur Übernahme ausgewählter Elemente der jeweils anderen Kultur führen, ohne dass die eigene Kultur aufgegeben wird. Angefangen von Kleidungsstücken, sprachlichen Ausdrücken, konkreten Verhaltensweisen bis hin zu Gewohnheiten oder Wertorientierungen kann eine Vielzahl von Dingen Eingang in den individuellen ‚Kulturhaushalt’ finden. Als Spezialfall der Sozialisation setzt somit erneut ein Sozialisationsprozess, ein erneuter Lernvorgang bei den Individuen ein. Kultur wird wie bereits in Kapitel 3.1 erläutert nicht mehr als geschlossenes, holistisches System angesehen – demnach also nicht als etwas Ganzes, das für alle Mitglieder ein und dasselbe bedeutet und insofern relativ stabil ist. Überall ‚lauern’ neue Kulturelemente, weswegen Enkulturation nicht als einmaliger Prägevorgang, sondern als ein lebenslanger Prozess begriffen werden kann, in dem erworbene Kulturelemente erhalten, verändert oder ganz aufgegeben werden können, aber auch neue Elemente aufgenommen werden können (vgl. Reimann 1984: 52). Akkulturation stellt somit lediglich eine bestimmte Phase der Enkulturation dar, die bei Migranten aufgrund oft deutlicher kultureller Unterschiede zwischen Aufnahmeund Herkunftsgesellschaft besonders stark ausgeprägt ist. Immigranten ‚bringen’ ihre im Enkulturationsprozess erworbene und von der Herkunftskultur geprägte sozio-kulturelle Persönlichkeit, ihre so genannte ‚basic personality’ in die Aufnahmegesellschaft mit (vgl. Kardiner 1959). Angesichts einer über einen sehr langen Zeitraum erworbenen Persönlichkeit unter Mitgranten der ersten Einwanderergeneration kann angezweifelt werden, ob sich diese an eine neue, fremde Kultur assimilieren lässt. Eine ‚doppelte Enkulturation’ in die Sub-, Teil- oder Nationalkultur des Aufnahmelandes lässt sich vermutlich nur schwer vollziehen – zumal diese mit hoher Wahrscheinlichkeit ohne entsprechende Sozialisationsagenten verlaufen muss. Es erscheint eher unwahrscheinlich, dass Immigranten einer ersten Generation ihre mitgebrachte kulturelle ‚basic personality’ einfach abstreifen können und sich vollständig an die kulturellen Verhältnisse des Aufnahmelandes assimilieren werden. Wahrscheinlicher ist eine so genannte zweite ‚sozio-kulturelle Geburt’, wonach sich im Rahmen eines Akkulturationsprozesses eine weitere Facette der basic personality herausbildet. Das Konzept einer monistischen Assimilation stößt somit bereits theoretisch auf die Grenzen der assimilatorischen Leistungsfähigkeit eines bereits im Herkunftsland sozialisierten Migranten. Hinzu kommt, dass dieser Prozess von parallel laufenden Entwicklungen behindert werden kann. Bilden Immigranten etwa so genannte ethnische Kolonien, so können sie in diesen Wohnvierteln ihre im Herkunftsland entwickelte kulturelle Persönlichkeit bewahren und pflegen. Dies ist zwar für die jeweilige Person sehr bequem und angenehm, behindert aber ihre Integration und beschränkt somit faktisch viele Chancen in der Aufnahmegesellschaft. Aber auch ohne jene Kolonien ist angesichts der Stabilität der basic personality eine Integration und somit 52

Chancenerweiterung bei Migranten der ersten Generation eher skeptisch zu bewerten und lediglich in wenigen Fällen realistisch. Weitaus gravierender kann sich diese Entwicklung jedoch für im Aufnahmeland aufwachsende Kinder und Jugendliche auswirken, wenn sie aufgrund mangelnder Durchlässigkeit ethnischer Kolonien für ihre Stellung in der Aufnahmegesellschaft notwendige kulturelle Elemente nicht oder nur eingeschränkt erwerben. Von Vorteil ist es dagegen, wenn der zweiten und dritten Immigrantengeneration eine Enkulturation sowohl in ‚importierte, mitgebrachte kulturelle Umwelten’ als auch in die der Aufnahmegesellschaft ermöglicht wird, was den Erwerb einer multiplen kulturellen basic personality nach sich zieht – und somit eine deutlichen Chancenvorteil nach sich zieht. Angesichts dieser Differenzierung hinsichtlich verschiedener Migrantengenerationen wird verständlich, wieso die neuere Integrationsforschung nicht mehr von einer vollständigen Assimilation der Migranten ausgeht (vgl. Seifert 2000: 59). 3.3 Integration – Eine ‚Arbeitsdefinition’ Hartmut Esser (1980, 2000, 2001) entwickelt eine Theorie zur Eingliederung von Wanderern bzw. zur Integration von Migranten und fremdethnischen Gruppen in eine Aufnahmegesellschaft, welche in ihren theoretischen Grundzügen auf sein Werk „Aspekte der Wanderungssoziologie. Assimilation und Integration von Wanderern, ethnischen Gruppen und Minderheiten. Eine handlungstheoretische Analyse“ von 1980 zurückgeht. Mit dieser Publikation hat der Autor eine der grundlegenden und umfangreichsten deutschsprachigen Arbeiten zu diesem Thema verfasst. Esser unterscheidet zunächst vier grundsätzliche Formen von Integrationsprozessen, welche prinzipiell für alle in eine Gesellschaft zu integrierenden Akteure gelten können – d.h. nicht nur für Migranten, sondern auch für andere Minoritäten8: die Kulturation, die Platzierung, die Interaktion und die Identifikation (vgl. Esser 2001: 9-17). Die Kulturation beschreibt den Erwerb von Wissen und Kompetenzen, welche sich auf die Kenntnis der wichtigsten Regeln für typische Situationen und die Beherrschung der dafür benötigten Fertigkeiten bezieht. Als Enkulturation stellt sie den Beginn und als Akkulturation einen möglichen weiteren Verlauf der Sozialisation in eine neue Gesellschaft dar. Erst durch sie ist ein sinnhaftes, verständiges und erfolgreiches Agieren und Interagieren möglich. Wird in diese Art von (Human-) Kapital investiert, so wird die Besetzung von bestimmten gesellschaft8 Vgl. hierzu im Folgenden seine Publikation „Integration und ethnische Schichtung. Gutachten für die Unabhängige Kommission ‘Zuwanderung’. Mannheim 2001“ – welche in ähnlicher Form auch in Essers Lehrbüchern zur Soziologie zu finden ist (vgl. Esser 2000).

53

lichen Positionen – die Platzierung – wahrscheinlicher. Formen der Platzierung können die Verleihung bestimmter (Bürger-) Rechte, das Durchlaufen einer Bildungskarriere, die Übernahme beruflicher Positionen, aber auch die Gelegenheit zu sozialen Beziehungen sein. Über die Platzierung auf Positionen können wiederum bestimmte Kompetenzen erworben bzw. erworbene Kompetenzen ausgeweitet werden, welche für den Inhaber als nachgefragte Ressourcen mit Macht, Akzeptanz und sozialer Anerkennung verbunden sind. Insofern kann Platzierung die Aufnahme von Interaktionen und sozialen Beziehungen zwischen Akteuren begünstigen. Die kulturelle Kenntnis, vor allem aber die Sprache, fördert diese Interaktionen, welche wiederum den Erwerb der Sprache begünstigen. Insofern hängen alle drei Aspekte – die Kulturation, die Platzierung und die Interaktion wechselseitig eng miteinander zusammen. Die Identifikation schließlich stellt die gedankliche oder emotionale Beziehung zwischen dem Einzelnen und dem sozialen System als ‚kollektiv’ dar, etwa als Nationalstolz oder als Wir-Gefühl in Beziehung zu anderen Mitgliedern des Kollektivs. Interpretiert man dieses Kollektiv als den politischen Souverän, der die gesamtgesellschaftlichen Entscheidungen beim Einzelnen lässt, sprich bei den individuellen Freiheiten verortet, so können hierzu auch Prinzipien, die diese sichern sollen, wie etwa die Unterstützung demokratischer Werte, Prinzipien der Freiheit und Gleichheit, die Unterstützung einer Verfassung bzw. freiheitlich-demokratischen Grundordnung u.ä. gezählt werden. Insofern geht es auch in diesem abstrakten Sinne um die Unterstützung einer kollektiven Gemeinschaft. Diese ‚identifikative’ Unterstützung oder auch kollektive Identifikation mit der Gesellschaft wird durch eine zufrieden stellende, als ertragreich empfundene Platzierung in ihr aufgebaut. Hierfür sind soziale Beziehungen notwendig, die wiederum durch kulturelle Fertigkeiten erst ermöglicht werden. Jedoch erlaubt erst ein bestimmtes Niveau an Platzierung in zentralen Positionen ein soziales Interesse und infolgedessen die Aufnahme von Interaktionen. Mit Blick auf die Integration von einzelnen Mitgliedern ethnischer Gruppen stellt Esser (2000: 285-289, 2001: 16-22) zunächst zwei unterschiedliche gesellschaftliche ‚Systeme’ gegenüber, in denen sich die Eingliederung von Migranten vollziehen kann: einerseits die Aufnahmegesellschaft und andererseits die Herkunftsgesellschaft bzw. eine ethnische Gemeinde in der Aufnahmegesellschaft. Sodann unterscheidet er vier Zustände bzw. Typen: die Mehrfachintegration, die Assimilation, die Segmentation und die Marginalität (vgl. Abbildung 3.1). Die Marginalität beschreibt eine mangelnde Integration sowohl in die Aufnahmegesellschaft als auch in die Herkunftsgesellschaft bzw. einer (noch nicht ausgebildeten) ethnischen Gemeinde. Der Migrant – die alte Heimat verlassen und in der neuen noch nicht ‚richtig angekommen’ – könne daher als „ausgestoßener, einsamer und heimatloser Fremder“ (Esser 2001:19) beschrieben werden, was gerade während der Einwanderung einer ersten Generation von Migranten einen typischen Fall darstelle. Bei der Segmentation vollzieht sich die Integration von Migranten 54

lediglich in eine ethnische Gemeinde, was sich in der Etablierung solcher Gemeinden ins-besondere in infrastrukturschwachen innerstädtischen Gebieten äußere. Den Migranten bietet sich dort eine Alternative der Lebensgestaltung, wodurch sich systematische Unterschiede zu anderen Gruppen der Aufnahmegesellschaft ergeben bzw. verfestigen. Die Herausbildung dieser Gemeinden kann sich insofern bereits mit der ersten Generation über nachfolgende Generationen entwickeln. Die Mehrfachintegration stellt eine Integration sowohl in die Aufnahmegesellschaft als auch in die Herkunftsgesellschaft bzw. in eine ethnische Gemeinde dar. Die Assimilation dagegen beschreibt eine Integration ausschließlich in die Aufnahmegesellschaft. Abbildung 3.1: Integration in die Aufnahme- und Herkunftsgesellschaft Integration in die Aufnahmegesellschaft

Integration in die Herkunftsgesellschaft bzw. in eine ethnische Gemeinde

Ja

Nein

Ja

Mehrfachintegration

Segmentation

Nein

Assimilation

Marginalität

Quelle: Esser 2000: 287; 2001: 18.

Folgt man dieser Typologisierung, dann ist eine Integration der Migranten in die Aufnahmegesellschaft nur in zwei Fällen möglich: bei der Mehrfachintegration und bei der Assimilation. Nun ist die Mehrfachintegration zwar theoretisch möglich, aber kaum realistisch und auch empirisch ein sehr seltener Fall. Die Mehrfachintegration setze eine Integration in mehrere, kulturell und sozial unterschiedliche Bereiche gleichzeitig voraus, was sich schließlich u.a. in einer souveränen Beherrschung der Mehrsprachigkeit, einer Mischung der sozialen Verkehrskreise und einer mehrfachen Identifikation manifestiert. Dies ist äußerst selten, da ein großes Ausmaß an Lern- und Interaktionsaktivitäten und vor allem -gelegenheiten erforderlich ist, welche bis auf Ausnahmen etwa bei Diplomatenkindern, Akademikern oder Kosmopoliten den meisten Menschen verschlossen bleiben. Insofern ist eine Integration in die Aufnahmegesellschaft über die Variante der Assimilation empirisch sehr wahrscheinlich. Esser verwendet bewusst den z.T. in der Öffentlichkeit und Politik normativ belasteten Begriff der Assimilation, da er ausdrücklich betont, dass eine Integration in die Aufnahmegesellschaft ohne irgendeine Form der Angleichung von Seiten der Migranten nicht zu haben sei. Jedoch seien von Seiten der Aufnahmegesellschaft bestimmte Bedingungen vorauszusetzen, wie etwa der Zugang zum Arbeits- und Wohnungsmarkt oder eine bestimmte Form von „kultureller Offenheit“ der Mitglieder einer Aufnahmegesellschaft. Die Assimilation bzw. Eingliederung in die Aufnahmegesellschaft knüpft wieder an die ursprünglichen Überlegungen zur Integration an und umfasst aus theoretischer Perspektive entsprechend vier Dimensionen: die kulturelle (auch kognitive), 55

die strukturelle, die soziale sowie die identifikative Integration. Die kulturelle Assimilation (auch Akkulturation) beschreibt, inwieweit eine Person allgemein akzeptiertes Wissen und Fertigkeiten wie etwa die Sprache oder bestimmte Verhaltensweisen internalisiert hat. Die strukturelle Assimilation erfasst, inwieweit Positionen in verschiedenen Funktionssystemen, vor allem dem Bildungsbereich und dem Arbeitsmarkt besetzt werden. Die soziale Assimilation meint die Angleichung in der sozialen Akzeptanz sowie in den Beziehungsmustern und thematisiert somit die Aufnahme interethnischer Kontakte und sozialer Beziehungen mit den Einheimischen. Die identifikative oder auch emotionale Assimilation schließlich meint die Angleichung hinsichtlich der gefühlsmäßigen Identifikation mit der Aufnahmegesellschaft und ihrer grundlegenden Verfassung. Der Prozess der Assimilation wird von mehreren grundlegenden Faktoren beeinflusst: Erstens von den (mitgebrachten) Eigenschaften, Ressourcen und Kompetenzen des Individuums, insbesondere vom Human-Kapital in Form von verwertbaren Bildungsabschlüssen, aber auch von der Sprachfertigkeit. Der Erwerb der Sprache gilt als notwendige, aber nicht hinreichende Voraussetzung zu allen weiteren Assimilationsprozessen. In aller Regel wird die Sprache schneller durch interethnische Kontakte, d.h. durch so genannte Opportunitätsstrukturen, als lediglich durch Kurse erworben. Verbesserte Sprachkenntnisse erhöhen die Wahrscheinlichkeit einer interethnischen Kontaktaufnahme; die Interaktion wiederum fördert die Sprachfertigkeit. Und erst der Spracherwerb ermöglicht eine Platzierung in den Funktionssystemen. Nach der sprachlichen, sozialen und strukturellen Integration wird sich schließlich die emotionale Hinwendung zur Aufnahmegesellschaft entwickeln. Solche positiven Identifikationen entstehen aus vielen einzelnen positiven Erlebnissen in unterschiedlichen Situationen und als Folge von Erwartungen, dass die Zugehörigkeit belohnt wird. Der Prozess der Assimilation wird zweitens von den Bedingungen im Aufnahmeland, insbesondere von den Zugängen zu verschiedenen (Arbeits- und Wohnungs-) Märkten, aber auch von dem Ausmaß an Toleranz und sozialer Distanz und schließlich drittens von Orientierungen und Alternativen beeinflusst, die sich aus dem Herkunftskontext, etwa einer ethnischen Gemeinde ergeben. Alternativen erscheinen umso attraktiver, je größer die ethnische Gemeinde und je vollständiger ihre Institutionen sind – so z.B. wenn nahezu alle Alltagsgeschäfte abgewickelt werden können oder gar ein sozialer Aufstieg (relativ leicht) möglich ist. Der Prozess der Assimilation kann über mehrere Generationen verlaufen, so dass es durchaus denkbar ist, dass ethnische Segmentation der Ersteinwanderer und die Assimilation der Folgegenerationen parallel in einer Gesellschaft zu beobachten sind (vgl. Esser 2001: 22-23). Die emotionale Bindung an die Herkunftskultur kann bei der Erstgeneration noch sehr stark ausgeprägt sein und sich, sofern keine ‚störenden’ Effekte einer ethnischen Gemeinde bzw. einer ethnischen Segmentation

56

einwirken, mit der Aufenthaltsdauer dieser Generation als auch jeder weiteren Generation abschwächen. Die Dimensionen der kulturellen, strukturellen und sozialen Integration hängen somit untereinander sehr stark zusammen, wobei besonders die ersten beiden Dimensionen in einem engen Wechselverhältnis stehen. Gleichzeitig dienen sie als Beschleuniger für die soziale Integration, von welcher wiederum Effekte auf die kulturelle und strukturelle Integration zurückwirken. Im Gegensatz zur identifikativen Integration beschreiben alle drei eine sozialstrukturelle Dimension des Eingliederungsprozesses. Die identifikative Eingliederung in die Aufnahmegesellschaft beschreibt demgegenüber eine einstellungsbezogene Integrationsdimension, welche zwar mit den vorangegangenen drei Dimensionen verknüpft ist, aber theoretisch weiter entfernt liegt. Abschließend ist noch anzumerken, dass die Assimilation die Angleichung einer Gruppe – unter Beibehaltung aller individuellen Ungleichheiten – hinsichtlich bestimmter Eigenschaften der Aufnahmegesellschaft beschreibt, etwa beginnend beim Sprachverhalten, der Bildung, beruflichen Positionen, dem Einkommen bis hin zu politischen Orientierungen. Man darf also dann von einer gelungenen Integration sprechen, wenn hinsichtlich der Verteilung bestimmter Merkmale zwischen den (ethnischen) Gruppen kaum systematische Unterschiede feststellbar sind. Schlicht auf den Punkt gebracht zeigt sich eine gelungene Integration dann, wenn Migranten und Einheimische faktisch in gleicher Weise an den Rechten und Ressourcen einer Gesellschaft partizipieren. Sicherlich sind weiterhin Unterschiede zwischen verschiedenen Subgruppen einer Gesellschaft beobachtbar, jedoch sind diese nicht mehr auf deren ethnischen Hintergrund zurückzuführen. Zwar räumt Esser (2000: 289) ein, dass trotz der Wortwahl Assimilation keineswegs zwangsläufig eine einseitige Angleichung der Migranten an die Mitglieder der Aufnahmegesellschaft erfolgen muss, solange sich die Verteilungen von ursprünglich verschiedenen Merkmalen nach einem ‚Annäherungsprozess’ nicht mehr unterscheiden. Jedoch fügt er hinzu, dass eine Angleichung von Seiten der Aufnahmegesellschaft empirisch eher selten sei und lediglich auf wenige Aspekte bei den Essgewohnheiten oder beim Freizeitverhalten zu beobachten sei. Zudem werden zentrale Positionen und Ressourcen in Nationalstaaten über gewisse zentrale Institutionen wie über das Bildungssystem über den Arbeitsmarkt und über den politischen Bereich verteilt. Diese wiederum sind um gewisse kulturelle Vorgaben und soziale Verkehrskreise organisiert, die Vorteile für diejenigen Wettbewerber (um Positionen und Ressourcen) versprechen, die sich an diesen ‚Leit’-Institutionen orientieren bzw. an dieser ‚Leit’-Kultur teilhaben.

57

4

Politische Unterstützung

Im Mittelpunkt dieses Kapitels steht das Konzept der politischen Unterstützung. Dieses Phänomen ist außerhalb der Wissenschaft unter Begriffen wie Politikverdrossenheit oder politischer Unzufriedenheit auch der breiten Öffentlichkeit nicht unbekannt und wird zudem für verschiedene aktuelle politische Phänomene wie die Wahlenthaltung oder die Wahl extremistischer Parteien als Erklärung herangezogen. Aus wissenschaftlicher Perspektive lassen sich diese negativen politischen Einstellungen als Elemente des Unterstützungskonzepts nach David Easton (1965a, 1965b, 1975, 1976, 1979) modellieren. Darüber hinaus lassen sich politische Einstellungen theoretisch im Konzept der politischen Kultur verorten, welches mit Eastons Konzept eng verknüpft ist (vgl. hierzu beispielsweise Berg-Schlosser/ Schissler 1987; Gabriel 1996; Gabriel/Neller 2000). Aufgrund der theoretischen Anknüpfungspunkte zwischen diesen Phänomenen wird zunächst die politische Kulturforschung, anschließend das Konzept der politischen Unterstützung und schließlich Formen der politischen Unzufriedenheit vorgestellt. Darauf folgt ein Kapitel, welches gesellschaftliche Integration und politische Unterstützung verbindet. 4.1 Das Konzept der politischen Kultur Das Konzept der politischen Kultur wurde in der ‚Civic Culture’-Studie von Gabriel Almond und Sidney Verba (1963) entwickelt und 30 Jahre später von Gabriel Almond (1993) reformuliert.9 Die Kernannahme des Konzepts, dass eine lebendige und stabile Demokratie nicht nur demokratische Institutionen, sondern darüber hinaus auch ‚kulturelle Voraussetzungen’ benötigt, lenkt den Blickwinkel auf ein damals bis dahin eher unberücksichtigtes Gebiet (vgl. Fuchs 2002: 27). Erstmals werden explizit subjektive bzw. psychologische Aspekte der Politik in Form von Vorstellungen der Menschen von der Politik berücksichtigt (vgl. Verba 1965: 516). Die so genannte politische Kultur eines politischen Systems müsse kongruent zum

9 Neben der hier dargestellten Variante der politischen Kulturforschung existiert noch eine zweite Konzeption, welche vor allem eine manifeste Ausdrucksseite von Kultur berücksichtigt (vgl. hierzu auch Pappi 1986; Rohe 1987, 1996; Schwelling 2001).

59

politischen Regime sein, damit sich eine neu eingerichtete Demokratie konsolidiere. Aus heutiger Sicht lässt sich dieses Konzept in die Transformationsforschung integrieren (vgl. Kaase 1994; Linz/Stepan 1996; Gabriel 1997; Plasser/Ulram/Waldrauch 1997; Fuchs/Roller 1998; Rose/Mishler/Haerpfer 1998; Merkel 1999; Rohrschneider 1999). Das beschriebene Kongruenzpostulat besagt, dass die Stabilität eines demokratischen Regimes davon abhängig ist, ob die Bürger bestimmte politische Einstellungen internalisieren und von diesen Einstellungen beeinflusste Verhaltensweisen aufweisen, die zu der institutionellen Struktur konsistent bzw. kongruent sind (vgl. Almond/Verba 1963: 5, 21). Aus einer Vielzahl politischer Orientierungen ist nun die Teilmenge zu identifizieren, die für die Stabilität demokratischer Regime bedeutsam ist (vgl. Almond/Powell 1978). Dem klassischen Konzept einschließlich seiner Überarbeitung (vgl. Almond/Verba 1963; Verba 1965; Almond/Powell 1978; Almond/Verba 1980; Almond 1980, 1990) liegt somit implizit folgendes Kausalmodell zugrunde: Beginnend mit den Sozialisationsprozessen bilden sich Elemente der politischen Kultur heraus, welche politisches Handeln beeinflussen und schließlich zu einer Konsolidierung oder Erodierung des politischen Regimes beitragen. Da politisches Handeln wiederum von strukturellen Beschränkungen unterworfen ist, die vor allem durch die Verfasstheit des Regimes gesetzt sind, kann sich die Kausalität auch umkehren. Zudem werden die in der Sozialisation vermittelten Einstellungen und Verhaltensdispositionen ebenfalls durch die konkreten Erfahrungen mit dem politischen Prozess wie z.B. mit der alltäglichen Performanz der Entscheidungsträger oder mit den institutionellen Mechanismen beeinflusst. Die konzeptionellen Väter Almond und Verba (1965: 13) definieren politische Kultur als „the particular distribution of patterns of orientation towards political objects among the members of the nation”. Sie klassifizieren drei Arten (auch Dimensionen) politischer Orientierungen und vier Objektklassen, auf die sich die jeweiligen Orientierungen beziehen. Zu den vier Objektklassen zählen sie das System als generelles Objekt, Objekte beim Input bzw. beim Output und schließlich das Ego, welches die Rolle als aktiver Teilnehmer im politischen Prozess beschreibt (vgl. Almond/Verba 1965: 15). Kombiniert man diese mit den drei Einstellungsdimensionen, ergo den kognitiven, den affektiven und den evaluativen Orientierungen, so entsteht eine Matrix mit 12 möglichen politischen Orientierungen. Jedoch führt die Verwendung des sozialpsychologischen Attitüdenkonzepts unter Berücksichtigung eines mehrdimensionalen Einstellungsbegriffs zu einer Überkomplexität der Konzeptualisierung (vgl. Westle 1999: 102). Gabriel (1994) hat dennoch mit ihrer Hilfe versucht, die politische Kultur der EU-Länder zu beschreiben. Der Bezug zur Politik bzw. zu politischen Objekten bezeichnet den Unterschied zu anderen Aspekten der Kultur einer Gesellschaft. Der Ausdruck ‚Verteilung von Einstellung’ hebt hervor, dass die Individuen eines politischen Kollektivs nicht notwendigerweise einheitliche politische Einstellungen aufweisen. Die Homogenität 60

oder Heterogenität einer politischen Kultur muss letztlich empirisch festgestellt werden. Politische Einstellungen als Individualmerkmale beziehen sich auf die Mikro-Dimension der Politik, die politische Kultur dagegen auf ihre Meso- oder Makro-Dimension. Erst die jeweilige Verteilung der individuellen politischen Orientierungen in einem Kollektiv macht dessen jeweilige politische Kultur aus. Solche Kollektive mit einer politischen Kultur können Nationen, Regionen, Gemeinden, Klassen oder Religionsgemeinschaften sein. Patrick (1984) schlägt folgenden Ordnungsversuch anhand dreier ‚Ansätze’ vor: Folgt man dem ‚psychologischen Ansatz’, dann sei Kultur ein System von Orientierungen. Nach dem ‚objektiven Ansatz’ sei Kultur ein System kultureller Objekte oder Symbole. Ein dritter, ‚umfassender Ansatz’ zähle zur Kultur sowohl Einstellungen als auch Objekte sowie politisches Verhalten und vieles mehr. In der empirischen Forschung werden einstellungsorientierte Konzepte verwendet. In einer neueren Arbeit greift Almond (1990: 143) seine klassische Definition von politischer Kultur wieder auf und verdichtet seine theoretischen Überlegungen auf vier Kernaussagen: Die politische Kultur sei erstens ein „set of subjective orientations to politics in a national population or subset of a nation population“. Zweitens bestünden diese Orientierungen aus einer kognitiven, einer affektiven und einer evaluativen Komponente, welche „knowledge and beliefs about political reality; feelings with respect to politics, and commitments to political values“ umfassten. Drittens sei der Inhalt der politischen Kultur das Ergebnis von „childhood socialization, education, media exposure, and adult experiences with governmental, social, and economic performance“. Und viertens beeinflusst sie die „political and governmental structure and performance – constrains it, but surely does not determine it”. Die Kausalpfeile zwischen Kultur, Struktur und Performanz gingen in beide Richtungen. Das Konzept der politischen Kultur hat eine außerordentliche Popularität erfahren (vgl. zur Übersicht Patrick 1984; Iwand 1985; Gabriel 1996; Almond 1987). Es ist im Kontext der behavioralistischen Neuorientierung der Politikwissenschaft entstanden, deren Ziel es war, empirisch beobachtbares Verhalten politischer Akteure und dessen Korrelate ins Zentrum der Forschung zu rücken (vgl. Falter 1980). Dass das Konzept angesichts der Popularität auch zahlreiche und z.T. sehr scharfe Kritik erfahren hat, kann als Beleg für eine breite und tiefe Resonanz in der wissenschaftlichen Gemeinschaft gesehen werden (vgl. etwa Barry 1970; Rogowski 1974; Dittmer 1977; Reichel 1980; Laitin 195; Reisinger 1995; Jackman/Miller 1996a, 1996b). Kaase (1983) resümiert über ‚Sinn oder Unsinn’ des Konzepts und kommt nach einer Bestandsaufnahme zu dem Schluss, dass es sich hierbei bei rigider Anwendung wissenschaftlicher Standards um kein sinnvolles wissenschaftliches Konzept handele (vgl. hierzu auch Dittmer 1977; Patrick 1984; Lane 1992; Diamond 1993; Street 1993; Reisinger 1995). Er bringt es bildhaft auf den Punkt, dass das Konzept genauso schwer zu greifen ist wie der Versuch, einen 61

Pudding an die Wand zu nageln. Wird das Konzept nämlich als ‚catch-all term’, als Sammelbergriff für nahezu alle Phänomene verwendet (vgl. Dittmer 1977; Kaase 1983; Pappi 1986), so lassen sich mit ihm keine brauchbaren Erklärungen erzielen, da diese trennscharf zwischen Explanans und Explanandum unterscheiden müssen. Insofern ist eine analytische Eingrenzung, etwa auf bestimmte politische Einstellungen sinnvoll, um damit seine wissenschaftliche Brauchbarkeit, beispielsweise zur Erklärung politischen Verhaltens, zu erhöhen. 4.2 Das Konzept der politischen Unterstützung nach Easton Ausgehend vom ursprünglichen, umfassenden Konzept der politischen Kultur lässt sich mit Blick auf eines der vier Einstellungsobjekte, des ‚Systems’, eine Teilmenge an Einstellungen identifizieren, die im Konzept der politischen Unterstützung nach Easton (1965a, 1965b, 1975, 1979) eine entscheidende Rolle spielt. Dieses innerhalb der politischen Soziologie zentrale Konzept (vgl. etwa Kaase 1971; Fuchs 1989, 1997; Westle 1989, 1992; Gabriel 1993; Walz 1997) wird bewusst und noch häufiger unbewusst bei vielen Formen politischer Unzufriedenheit, Verdrossenheit oder gar Entfremdung verwendet, welche als Entzug der Unterstützung des politischen Systems modelliert werden können (vgl. hierzu auch das nachfolgende Kapitel). Wie auch bei der politischen Kulturforschung stehen die politischen Einstellungen der Bürger im Zentrum des Forschungsinteresses, wobei ebenfalls ein bedeutender Einfluss auf die Stabilität des politischen Systems vermutet wird. Dabei geht die Vorstellung, ein stabiles politisches System benötige die Unterstützung seiner Mitglieder, weit in die Antike zurück (vgl. Klingemann 1999: 33). Gängige Einführungswerke der Politikwissenschaft verstehen unter Politik die für alle Gesellschaftsmitglieder verbindliche Zuweisung von Werten (vgl. exemplarisch Alemann 1991: 491-492). Eine solche Definition geht zurück auf Easton (1965a, 1965b), der dem politischen System eine bestimmte Funktion zuordnet: die autoritative Allokation von Werten für die Gesellschaft (vgl. Easton 1965a: 57, 1965b: 21). Easton (1965a: 57) identifiziert das politische System als „set of interactions abstracted from the totality of social behavior, through which values are authoritatively allocated for a society”. Dieser autoritative Charakter der Allokation unterscheidet politische Interaktionen von anderen sozialen Interaktionen, wobei eine Zuweisung von Werten dann autoritativ ist, „when the person oriented to it consider that they are bound by it” (Easton 1965a: 50). Neben solchen politischen Interaktionen existieren weitere Interaktionen, welche weitere Systeme konstituieren und zusammen die Umwelt des politischen Systems darstellen, so beispielsweise ein ökologisches, ein ökonomisches oder ein kulturelles System (vgl. Easton 1965a: 70). Diese Systeme existieren in derselben Gesellschaft, können jedoch vom politischen System über die obige Definition abgegrenzt werden. Ereignisse in diesen Systemen, 62

etwa eine wirtschaftliche Depression, ein kultureller Wertewandel oder eine Veränderung in der soziodemographischen Zusammensetzung der Bevölkerung können Konsequenzen für das politische System nach sich ziehen (vgl. Easton 1965a: 71). Easton formuliert bezüglich der Interaktion zwischen Systemen ein ‚dynamic response model’, wonach das politische System über Input- und OutputProzesse mit der Umwelt verbunden ist (vgl. Easton 1965b: 25-35). Der Input erfolgt über ‚demands’ und ‚support’, welche vom System aufgenommen, verarbeitet und in Form von ‚decisions’ und ‚actions’ als output wieder an die Umwelt weiter gegeben werden – über eine Feedbackschleife können die Reaktionen auf den output wieder als input in das politische System einfließen. Aus dieser erweiterten Perspektive wird das politische System über „diejenigen Strukturen und Prozesse identifiziert, durch die Forderungen (demands) aus der Gesellschaft in bindende Entscheidungen für die Gesellschaft transformiert werden“ (Fuchs 1989: 13). Auch die politische Unterstützung mündet als Input in die ‚Black Box’ des politischen Systems und kann von deren Output wiederum beeinflusst werden (vgl. Abbildung 4.1). Abbildung 4.1: Das politische System - ein vereinfachtes Modell nach David Easton Demands   Support

Environment

The political System (Black Box)

Decisions   Actions

Output

Environment Input

Environment

Environment

Quelle: Easton 1965b: 32.

Unter politischer Unterstützung bzw. political support wird nach Easton (1965b: 159) die Gesamtheit aller unterstützenden politischen Handlungen, der so genannte ‚overt support’, sowie aller unterstützender politischer Einstellungen, der so genannte ‚covert support’, verstanden. Jedoch lässt sich auch hier wie bereits beim Konzept der politischen Kultur anführen, dass politische Handlungen nicht zur politischen Unterstützung zu zählen seien, da man als Forscher an der Erklärungsleistung für politisches Verhalten oder anderer Einstellungen interessiert ist – und sich eine Variable nicht zur Erklärung eignet, wenn sie die zu erklärenden Größen (teilweise oder vollständig) umfasst. Betrachtet man Eastons Ausführungen weiter, so legt er seinen analytischen Schwerpunkt auf Einstellungen, welche er als „predispositions or a readiness to act on behalf of someone or something else“ (Easton 1965b: 160) bezeichnet. Charakteristisch für Easton ist die Differenzierung zwischen verschiedenen Objektebenen des politischen Systems sowie die Unterscheidung in diffuse und 63

spezifische Unterstützungsformen, wobei er diese nach ihrem Objektbezug bestimmt. Hinsichtlich der Ebenen der Unterstützung unterscheidet Easton (1965b: 157) zunächst drei Objekte bzw. Objektklassen: die politische Gemeinschaft, das Regime und die Autoritäten. Die politische Gemeinschaft ist „a group of persons bound together by a political division of labor“ (Easton 1965b: 177), d.h. ein Kollektiv von Mitgliedern eines politischen Systems, welches über die politische Arbeitsteilung untereinander verbunden ist (vgl. Easton 1965b: 171-189). Diese Gemeinschaft ist bei Easton (1965b: 177) das grundlegendste Objekt des politischen Systems, deren Mitglieder über diese Arbeitsteilung zur Erfüllung der politischen Funktion für die Gesellschaft, der Herstellung und Durchsetzung kollektiv bindender Entscheidungen beitragen. Die Einstellungen zu dem Objekt ‚political community’, welche Easton (1965b: 185) als ‚sense of community’ bezeichnet, dienen unabhängig vom Regime als subjektives Gefühl der Zugehörigkeit bzw. als wechselseitige Identifikation der Mitglieder (vgl. auch Fuchs 2002: 43): „The we-feeling or sense of community which indicates political cohesion of a group of persons, regardless of the kind of regime they have or may develop, consists of the feeling of belonging together” (Easton 1965b: 185). Das politische Regime bzw. die Herrschaftsordnung setzt sich aus Werten und Prinzipien des politischen Systems, aus seinen formellen und informellen Normen und schließlich aus seiner politischen Rollenstruktur zusammen (vgl. Easton 1965b: 190-211). So existieren dominante politische Werte, „that give tone and direction for political practices, norms, and structural arrangements“ (Easton 1965b: 198). Nicht alle Mitglieder einer Gesellschaft müssen diese Werte teilen – entsprechend variiert das Ausmaß zwischen Gesellschaften, inwieweit Konsens über grundlegende Werte besteht. Die Normen, seien sie gesetzlich festgeschrieben oder nicht, stellen die ,operating rules’ oder einfach die Regeln des Spiels dar, die das Handeln der politischen Akteure’ beeinflussen (vgl. Easton 1965b: 200). Unter den politischen Rollen schließlich versteht Easton (1965b: 206) „the roles of political authorities“, die von den konkreten Rolleninhabern zu trennen seien. Diese Rollen bestünden aus „regularized patterns of behavior and expectations about the way in which the occupants of particular positions in society will behave and of how others ought to behave to them“ (Easton 1965b: 206). Diese Komponenten des Regimes „both limit and validate political actions and (…) provide (…) a context for political interactions“ (Easton 1965b: 193). Unter den politischen Autoritäten bzw. den politischen Herrschaftsträgern versteht Easton (1965b: 212-219) die konkreten Inhaber der politischen Rollen, d.h. die etablierten Parteien und die Inhaber der politischen Führungspositionen, somit die bedeutenden Akteure im politischen Prozess. Easton (1965b: 212) identifiziert die Akteure über drei Punkte: „They must engage in the daily affairs of a political system; they must be recognized by most members of the system as having the 64

responsibility for these matters; and their actions must be accepted as binding most of the time by most of the members as long as they act within the limits of their roles“. Sodann verknüpft er die politischen Objekte mit unterschiedlichen Formen der Unterstützung: Ist die Unterstützung politischer Objekte kurzfristig Schwankungen ausgesetzt, so bezeichnet Easton diese als spezifischen support. Ist sie dagegen längerfristig stabil, so handele es sich um diffusen support.10 Diese Form der Unterstützung biete ein „reservoir of support upon which a system may draw credit in times when things are going badly from the point of view of providing satisfactions for the members of the system“ (Easton 1965b: 249). Das Regime oder die politische Gemeinschaft können insofern vornehmlich diffuse Unterstützung erfahren und den Amtsinhabern könne spezifische Unterstützung ‚zugute’ kommen (vgl. Easton 1965b: 249). Die Unzufriedenheit mit dem politischen Personal und ein daraus resultierender Entzug von spezifischer Unterstützung müssen keineswegs zum Entzug der Unterstützung des Regimes oder der politischen Gemeinschaft führen. Solange sich das Regime auf die diffuse Unterstützung seiner Mitglieder stützen könne, d.h. ein „reservoir of favorable attitudes or good will“ (Easton 1965b: 273) vorherrsche, bleibe das System stabil, auch wenn die politische Führung wechseln möge. Darüber hinaus verknüpft Easton (1975) zwei weitere zentrale Begriffe mit seinem Konzept, indem er zwei Unterdimensionen der Unterstützung einführt: Vertrauen und Legitimität. Unter Vertrauen wird die generalisierte Überzeugung verstanden, dass Verlauf und Ergebnis des politischen Prozesses den eigenen Präferenzen auch dann entsprechen, wenn dieser Prozess nicht ständig überwacht wird. Legitimität ist die Überzeugung, dass die politischen Objekte den eigenen moralischen Standards entsprechen. Es ist jedoch denkbar, dass eine Vielzahl an konsistent positiven bzw. negativen Erfahrungen mit dem tagtäglichen, politischen Output der politischen Entscheidungsträger über einen längeren Zeitraum generalisierend in stabilere Einstellungen zum politischen Regime münden. Als positives Beispiel möge das politische System der Bundesrepublik Deutschland dienen, welches sich diesen ‚good will’ über einen längeren Zeitraum erworben hat. Almond (1980, 1990) schließlich integriert das Konzept der politischen Unterstützung explizit in das Konzept der politischen Kultur, indem hinsichtlich der politischen Kultur zwischen ‚system culture’, ‚process culture’ und ‚policy

10 Der Autor sieht angesichts der in der vorliegenden Studie überschaubaren Zahl an empirischen Indikatoren zur politischen Unterstützung keine Notwendigkeit, das ‚Schlachtfeld’ der diffus-spezifisch und spezifisch-diffusen Unterstützungsdimensionen zu betreten, um (vermeintliche) theoretische Unterschiede herauszuarbeiten, welche letztendlich in der vorliegenden Studie empirisch nicht erfasst werden können.

65

culture’ unterschieden wird (vgl. hierzu auch Almond/Powell 1978; Almond 1987). Unter der ‚system culture’ versteht er „the distributions of attitudes toward the national community, the regime, and the authorities, to use David Easton´s formulation” (Almond 1990: 153). Nach Almond (1980: 28) umfasst dies erstens ein „sense of national identity”, zweitens „attitudes toward the legitimacy of the regime and its various institutions” und drittens „attitudes toward the legitimacy and effectiveness of the incumbents of the various political roles”. Aus einer Vielzahl unterschiedlicher Unterstützungskonzepte (vgl. etwa Gamson 1968; Habermas 1973; Lipset 1981; Luhmann 1975; Parsons 1968; Rogowski 1974; Kaase 1982) hat sich bei den empirischen Analysen politischer Unterstützung das Konzept von Easton (1965b) als theoretischer Bezugsrahmen weitgehend durchgesetzt (vgl. etwa Sears et al. 1978; Conradt 1980; Muller et al. 1982; Clarke et al. 1984; Kaase 1985; Gabriel 1986; Schüttemeyer 1986; Fuchs 1987). Die analytische Struktur nach Easton zeichnet sich durch zwei Vorteile aus. Erstens ermöglicht sie eine differenzierte Betrachtung der Zusammenhänge zwischen individuellen Einstellungen auf der Mikroebene und Prozessen auf der Systemebene. Zweitens ist sie (vermeintlich) leicht zu operationalisieren, was auch die weite Verbreitung erklärt (vgl. Westle 1989: 91ff.). Gleichwohl existieren Kontroversen über die angemessene Zuordnung von Indikatoren zu den analytischen Unterscheidungen Eastons, etwa über die Messung von politischem Vertrauen (vgl. Citrin 1974; Miller 1974a, 1974b) oder über gegensätzliche Interpretationen des Indikators Demokratiezufriedenheit (vgl. Franz 1985; Schmitt 1983). Insgesamt betrachtet stellen die meisten Konzepte der politischen Unterstützung somit Facetten des von Easton entwickelten Unterstützungsbegriffs dar, deren mögliche Unterstützungsobjekte des politischen Systems von seinen grundlegenden Prinzipien, über Institutionen und Leistungen bis hin zu seinen Akteuren reichen. Insbesondere die Arbeiten von Fuchs (1989) und Westle (1989) stellen bedeutende theoretische Veränderungen bzw. Konkretisierungen des ursprünglichen Konzepts dar, welche von Arzheimer (2002: 203) in Anlehnung an Norris (1999) für das Phänomen der politischen Unzufriedenheit bzw. der ‚Politikverdrossenheit’ theoretisch fruchtbar gemacht wurden. So schlagen die Autoren von ‚Critical Citizens’ (Norris 1999: 9-13) in Anlehnung an Easton ebenfalls ein vergleichsweise einfach strukturiertes und leicht zu operationalisierendes Konzept vor. Sie unterscheiden fünf Unterstützungsobjekte: political community, regime principles, regime performance, regime institutions und political actors, welche ein Kontinuum von diffuser Unterstützung der politischen Gemeinschaft bis hin zur sehr konkreten, spezifischen Unterstützung einzelner Politiker aufspannen (vgl. Abbildung 4.2). Die Unterstützung für ein Objekt ist umso diffuser, je höher es in der Hierarchie der Unterstützungsobjekte rangiert. Unter der Unterstützung der politischen Gemeinschaft verstehen sie „a basic attachment to the nation beyond the present institutions of government and a 66

general willingness to co-operate together politically“ (Norris 1991: 10), d.h. eine grundlegende Verbundenheit zur Nation jenseits konkreter Institutionen und eine allgemeine Bereitschaft, gemeinsam politisch zu ‚arbeiten’. Eine politische Gemeinschaft muss aber nicht zwangsläufig mit einer Nation verbunden sein. Sie kann sich einerseits auch auf regionaler und lokaler Ebene konstituieren und sich andererseits über politische Konfliktlinien definieren, welchen verschiedene ethnische, klassenbezogene oder religiöse Identitäten zu Grunde liegen können (vgl. Norris 1999: 1011). Abbildung 4.2: Der konzeptionelle Bezugsrahmen nach Pippa Norris Objekte

Modi

Political Community Regime Principles

diffus

Regime Performance



Regime Institutions Political Actors

spezifisch

Quelle: Norris 1999: 10.

Das ursprüngliche Unterstützungsobjekt regime nach Easton wird einerseits in abstrakte Werte bzw. Prinzipien und andererseits in ihre konkrete institutionelle Ausgestaltung aufgespalten. Zu den grundlegenden Prinzipien eines demokratischen Regimes zählen Werte wie Freiheit, Partizipation, Toleranz oder auch die generelle Befürwortung der Idee der Demokratie (vgl. Norris 1999: 11). Die Unterstützung der ‚regime institutions’ umfasst Einstellungen gegenüber verschiedenen Institutionen, u.a. der Regierung, dem Parlament, den politischen Parteien, der Polizei oder der Verwaltung. Weiterhin umfasst die Unterstützung der politischen Akteure bzw. Autoritäten ebenso die Bewertung von Politikern als Klasse als auch die Leistungsbeurteilung einzelner Führungspersonen (vgl. Norris 1991: 12). Und schließlich wird unter der Regime Performance die Leistung des Regimes als eigenständiges Einstellungsobjekt modelliert. In einem demokratischen Regime wird hierunter die Zufriedenheit mit der konkreten, tagtäglichen Umsetzung der Demokratie verstanden. Arzheimer (2002) schließlich verknüpft diese Unterstützungsformen explizit mit weiteren, verwandten Begriffen aus dem Gebiet der politischen Unterstützung wie die political efficacy, die Legitimität oder das politische Vertrauen. Hierdurch lässt sich ein Bogen zwischen den klassischen, theoretischen Konzepten und aktuellen, empirischen Phänomenen wie beispielsweise der Politikverdrossenheit als spezielle Form der (mangelnden) politischen Unterstützung spannen, welche im nachfolgenden Kapitel näher beleuchtet wird (vgl. Abbildung 4.3).

67

Abbildung 4.3: Konzeptionelle Erweiterung nach Kai Arzheimer Politisches System Politische Gemeinschaft Regimeprinzipien



Legitimität Politische Verdrossenheit external efficacy / Gefühl polit. Responsivität

Regimeleistung Politische Institutionen



Politische Akteure Selbstbild

Zufriedenheit (Leistung) Vertrauen (Partei-)Bindungen



internal efficacy / Kompetenzbewusstsein

Quelle: Arzheimer 2002: 203.

4.3 Politikverdrossenheit: Unterschiedliche Namen – ein Konzept? In den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts dominierte ein Phänomen die öffentliche Diskussion, welches durch die Bezeichnung Politikverdrossenheit – als Wort des Jahres 1992 – in aller Munde war (vgl. im folgenden hierzu Arzheimer 2002: 1622). Auch in der wissenschaftlichen Diskussion fand das Phänomen reges Interesse, welches schließlich in umfangreichen Studien zur Politikverdrossenheit gipfelte (vgl. zur Übersicht Maier 2000; Pickel 2002; Arzheimer 2002). Je nach Indikator lässt sich für diese Dekade eine Zunahme, ein Rückgang oder keine Veränderung bezüglich des Ausmaßes an Verdrossenheit beobachten. Die ‚Forschung’ spekulierte über Ursachen der Verdrossenheit, die in der Politik selbst, in den Medien und dem sozialen als auch ökonomischen Wandel verortet werden können. Die Verdrossenheit an sich wird darüber hinaus als Ursache für andere Phänomene wie etwa für die Wahlenthaltung oder rechtsextremes Wahlverhalten verantwortlich gemacht. Bei einer Vielzahl an verwandten Bezeichnungen wie etwa der politischen Verdrossenheit, der Parteienverdrossenheit, der Politikerverdrossenheit oder der Staatsverdrossenheit können negative Einstellungen der Bürger gegenüber politischen Objekten und Handlungen als kleinster gemeinsamer Nenner identifiziert werden (vgl. Arzheimer 2002: 177). Analytisch lassen sich vier Komplexe unterscheiden, die eng mit politischer Unterstützung zusammenhängen: die politische Unzufriedenheit, die political efficacy, die politische Entfremdung und schließlich das Phänomen des ‚party decline’ (vgl. Arzheimer 2002: 182-201). Für den Komplex politische Unzufriedenheit existieren im angelsächsischen Sprachgebrauch unterschiedliche Bezeichnungen wie political dissatisfaction, political discontent, political dissent oder disaffection, wobei in der Regel die Unzufrie68

denheit mit dem politischen Personal, den konkreten politischen Inhalten, dem Stil oder der Präsentation von Politik verstanden wird (vgl. Gamson 1968; Wright 1981). Farah, Barnes und Heunks (1979: 410) verstehen unter political dissatisfaction den Entzug von Unterstützung für „public authorities, governments, and political systems as wholes“. Dieser stärker genuin politikwissenschaftliche Ansatz lehnt sich stark an das Konzept des political supports nach Easton (1965) an. Sie unterscheiden wie Easton zwischen diffuser und spezifischer politischer Unterstützung sowie zwischen authorities und regime als Objekte der Unterstützung und erhalten auf diesem Wege ein vierdimensionales Konzept der politischen Unzufriedenheit (vgl. Farah et al. 1979: 431). Die Kombination aus ‚authority’ und ‚specific’ beschreibt die spezifische Unzufriedenheit mit den Amtsinhabern (Regierung bzw. Parlamentsmehrheit). Wird nicht nur diese Gruppe, sondern auch die Opposition negativ beurteilt, so kann der Mangel an politischen Alternativen als Systemeigenschaft wahrgenommen werden und die Unzufriedenheit von den authorities zum regime ‚wandern’. Diese Kombination aus ‚specific’ und ‚regime’ lässt sich als policy dissatisfaction bezeichnen. Sie liegt dann vor, wenn ein Bürger einem bestimmten Politikbereich große Bedeutung zumisst, die aktuelle Situation hierbei als negativ wahrnimmt und zudem die Anstrengungen der Regierung als unzureichend empfindet. Die Kombination aus diffuser Bewertung und ‚regime’ als Evaluationsobjekt nennen die Autoren die Responsivität des politischen Systems und beziehen sich damit explizit auf die so genannte external efficacy. Als vierte Dimension politischer Unzufriedenheit verwenden sie, losgelöst von ihrer Einteilung, einen Mangel an politischem Kompetenzbewusstsein, die so genannte internal efficacy. Die political efficacy, die politische ‚Wirksamkeit’, ist eng mit der politischen Unzufriedenheit verbunden und besteht aus zwei Dimensionen: dem politischen Kompetenzbewusstsein, der internal efficacy, und dem Gefühl politischer Responsivität, der external efficacy (vgl. Campbell/Gurin/Miller 1954; Balch 1974; Craig/ Maggiotto 1982; Craig/Niemi/Silver 1990; für Deutschland: Gabriel 1995; Vetter 1997a, 1997b, 2000). Ersteres gibt an, inwieweit eine Person ihre individuellen politischen Einflussmöglichkeiten bzw. -fähigkeiten einschätzt. Letzteres versteht hierunter, inwiefern das politische System der subjektiven Einschätzung nach auf entsprechende, eigene Versuche reagiert. Die efficacy tauchte erstmals bei Campbell et al. (1954) im Anhang des ‚The Voter decides’ auf, wo es als Prädiktor für die Beteiligung an Wahlen eingeführt wurde. Campbell (et al 1954: 187ff.) verwendet hierfür zwei Plausibilitätsannahmen, wonach erstens Personen, die aufgrund ihrer sozialen Merkmale als bevorzugt gelten können, sich selbst als politisch (relativ) einflussreich wahrnehmen sollten. Zweitens sollten sich Personen, die sich selbst als politisch einflussreich wahrnehmen, politisch aktiver als andere sein. Später wurde diese Größe auch zur Erklärung anderer (unkonventioneller) Formen politischer Partizipation herangezogen. Je schwächer das politische Kompetenzbewusstsein und das Gefühl der politischen Responsivität ausgeprägt sind, desto unwahr69

scheinlicher wird eine politische Partizipation. Da die Schöpfer des Konzepts selbst auf restriktive theoretische Aussagen verzichten, lässt es sich in vielen Ansätzen integrieren. Insofern wird die efficacy nicht als konkurrierendes Konzept verstanden, sondern partiell mit Politikverdrossenheit gleichgesetzt. Die theoretische Verbundenheit zum Konzept der politischen Unterstützung äußert sich methodisch darin, dass die Indikatoren der political efficacy auch zur Messung von ‚politischer Unzufriedenheit’ (vgl. etwa Kaase/Bauer-Kaase 1998: 100), ‚politischer Entfremdung’ (vgl. Falter/Schumann 1994: 193) oder ‚Systemzufriedenheit’ (vgl. Falter/ Schumann 1994: 202) verwendet werden. Die efficacy zählt mit zu den am häufigsten verwendeten Konstrukten der politischen Soziologie, was sicherlich auch damit zu tun hat, dass die Messinstrumente seit 1952 in den USA fester Bestandteil der National Election Studies (NES) sind. Zudem wird die external efficacy mit Blick auf die Konzeptionalisierung von vielen Autoren als politische Unterstützung im Sinne Easton verwendet (vgl. Arzheimer 2002: 189). Der dritte Komplex um politische Entfremdung (political alienation) geht in seiner sozialpsychologischen Perspektive u.a. auf Schwartz (1973) zurück. Politische Entfremdung wird hiernach analytisch klar von beruflicher, familiärer, religiöser und sonstiger Entfremdung abgegrenzt. Sie bezeichnet einen Gegenpol zur politischen Unterstützung im Sinne Eastons: Muller und Williams (1980: 33) fassen hierunter Orientierungen „from favorable through unfavorable affect for the political system or structure of political authority.“ Die empirisch orientierte politische Entfremdungsforschung wiederum ist eng verknüpft mit dem oben geschilderten zweiten Komplex, da als Messinstrumente neben den Items der Dimension trust auch solche der efficacy verwendet werden (vgl. etwa Mason et al. 1985). So verbindet beispielsweise Gamson (1968) politische Entfremdung mit political support und unterteilt Entfremdung in die Unterdimensionen efficacy (als input alienation) und trust (als output alienation) (vgl. hierzu auch Almond/Verba 1965: 42) – bei Easton (1975: 456) dagegen ist alienation eher eine Determinante von Unterstützung. Wie bei Gamson (1968) ist auch bei Miller (1974a) der Niedergang des politischen Vertrauens eine Teildimension politischer Entfremdung. Er versteht hierunter „a basic evaluative or affective orientation toward the government (...) from high trust to high distrust or political cynicism. (…) the belief that the government is not functioning and producing outputs in accord with individual expectations“ (Miller 1974a: 952). Die ‚trust in government’-Items werden seit 1958 ebenfalls im NES in landesweiten Umfragen eingesetzt. Die Literatur zum ‚party decline’ stellt negative Einstellungen und Verhaltensweisen gegenüber Parteien in den Mittelpunkt ihres Interesses. Reiter (1989: 326) stellt hierzu fest, dass der ‚Niedergang der Parteien’ ein Phänomen sei, „in which political parties in general are less determinative of the attitudes and behavior of political actors on both the mass and the elite levels, less highly regarded, and less likely to inspire the electoral act than they once were.” Unter den Einstellungs70

größen dieser Forschungsrichtung ragt die Parteiidentifikation heraus. Als eine langfristig stabile, emotionale Bindung an eine Partei fördert sie gleichzeitig eine psychologische Einbindung in den Bereich der Politik und wirkt sich insgesamt positiv auf die Wahlbeteiligung aus (vgl. Campbell/Gurin/Miller 1954; Campbell et al. 1960). Welcher Partei man sich verbunden fühlt, ist für die Entscheidung zur Stimmabgabe eher unbedeutend; weitaus wichtiger ist ihr generelles Vorliegen und ihre Intensität: Je stärker man sich mit einer Partei identifiziert, desto wahrscheinlicher wird es, am Wahltag dieser Verbundenheit auch Ausdruck in Form einer Stimmabgabe zu verleihen. Entsprechend erweist sie sich empirisch als eine der stärksten Erklärungsgrößen der Wahlbeteiligung (für starke Effekte ohne Berücksichtigung der Wahlnorm vgl. Falter/Schumann 1994: 200, 202; Krimmel 1996: 338; Kaase/Bauer-Kaase 1998: 106; für starke Effekte bei Berücksichtigung der Wahlnorm vgl. Kleinhenz 1995: 246; Rattinger/Krämer 1995: 279, 281; für schwächere Effekte unter Berücksichtigung der Wahlnorm vgl. Krimmel 1997: 374). Im Zeitverlauf lässt sich beobachten, dass die Parteiidentifikation im Aggregat in geringerem Maße verbreitet ist (vgl. etwa Krimmel 1996: 326-327) und zudem in ihrer Intensität abgenommen hat (vgl. Renz 1997: 580; Metje 1994: 124, 131). Da sie in einer für viele Menschen komplexen politischen Welt immer weniger als individuelle Orientierungshilfe bei der Wahlentscheidung dient (vgl. etwa Dalton/McAllister/Wattenberg 2000), ist sie für einen Großteil der abnehmenden Wahlbeteiligung mitverantwortlich. Als Ursache für diese Entwicklung werden so genannte Dealignment- bzw. Realignmentprozesse angeführt, wonach sich Gruppen- und Milieubindungen auflösen bzw. umstrukturieren. Jedoch muss betont werden, dass sie, wenn auch in geringerem Ausmaß und bei einem abnehmenden Teil der Bevölkerung, immer noch einen sehr starken Einfluss auf die Wahlbeteiligung bei einem Großteil der Wahlberechtigten ausübt. Vergleichbar mit der Wahlnorm bewegt sie vor allem die politisch Desinteressierten zur Stimmabgabe, weswegen von beiden bedeutsame Integrationseffekte auf das politische System ausgehen. 4.4 Gesellschaftliche Integration und politische Unterstützung In dem Newsletter des World Security Network Foundation vom 29. Oktober 2004 wirft Dieter Farwick, Global Editor-in-Chief, die Frage auf, ob Demokratie und die muslimische Welt ein unlösbarer Widerspruch sei. Zwar versuchten die Vereinigten Staaten von Amerika und die EU, auf unterschiedliche Weise Stabilität und Demokratie in den erweiterten Mittleren Osten zu bringen. Jedoch sei das Feedback sowohl von den jeweiligen Regierungen als auch von der Öffentlichkeit wenig enthusiastisch. Vielmehr würden diese Bestrebungen als aufdringliches Einmischen in eigene Angelegenheiten oder gar als Bedrohung wahrgenommen. Die erfolgreiche Demokratisierung von Deutschland und Japan nach dem Zweiten Weltkrieg, 71

so Farwick weiter, könne nicht als Blaupause für die muslimische Welt übernommen werden. Die Wahrnehmung der Menschen sei entscheidend, was dadurch besonderes Gewicht erlangte, als der muslimischen Welt eine entscheidende Phase in ihrer Geschichte fehle: die Aufklärung, welche den Wunsch nach Demokratie als erstrebenswerte Staatsform nach sich ziehe. Besonders stark mache sich dies in Fragen nach individuellen Rechten bemerkbar, welche in einer Demokratie geschützt sind, und zudem – mit besonderem Blick auf die Stellung der Frau – höher als die Rechte von Kollektiven angesiedelt sind. Folglich fordert Farwick in diesen muslimischen Ländern bestimmte, für die Etablierung einer Demokratie notwendige, politische Orientierungsmuster, für deren Herausbildung er der Erziehung bzw. dem Erziehungssystem eine vitale Rolle zuspricht. Hinter dieser Argumentation steht die allgemeine Hypothese, dass die Kultur einer Gruppe, sei es eine bestimmte Ausformung einer ethnischen, einer nationalen oder einer religiösen Kultur, die politischen Einstellungen dieser Gruppe, hier speziell die politische Unterstützung, unmittelbar beeinflusse. Konkret wird vermutet, dass muslimische Kulturelemente die politische Unterstützung eines demokratischen politischen Systems behindere, während eine westlich geprägte Kultur sich eher förderlich auf diese Unterstützung auswirke. Und tatsächlich lässt sich anhand des European Value Survey beobachten, dass beispielsweise die Türkei in vielen Wertbereichen von den ‚Wunschvorstellungen’ der EU abweicht, insbesondere in den Punkten Religion, Familie, Gleichberechtigung sowie repräsentative Demokratie (vgl. Gerhards 2004). Berücksichtigt man die Erkenntnisse aus der politischen Soziologie, so lassen sich zur Herausbildung und Erklärung politischer Einstellungen und Verhaltensweisen Konzepte der Sozialisation und der sozialen Integration einer Person in ihr Umfeld heranziehen. Aus deren Blickwinkel erscheint die obige These über den vermuteten Zusammenhang zwischen Kultur und Demokratie in einem weniger plakativen Licht, da sowohl verschiedene Hintergrundvariablen als auch intervenierende Größen berücksichtigt werden. Aus der Partizipations- und Wahlforschung lässt sich ein bestimmtes Einstellungsset heranziehen, welches die individuelle psychologische Verbundenheit mit dem politischen System beschreibt. Diese so genannten ‚civic orientations’ sind aus Sicht des sozialpsychologischen Ansatzes langfristig stabile Einstellungsdimensionen, worunter u.a. die politische Involvierung und Formen der politischen Zufriedenheit zu fassen sind, welche wiederum theoretisch als Einstellungen gegenüber Objekten des politischen Systems nach Easton modelliert werden können (vgl. Aldrich/Simon 1986: 284-285). Jene politische Involvierung lässt sich in einem engeren und weiteren Rahmen betrachten. Im engeren Sinne zählt hierzu lediglich das allgemeine Politikinteresse. Je höher das politische Interesse, desto größer die Aufmerksamkeit, die eine Person der Politik im Allgemeinen entgegenbringt. In Umfragen dient die Frage zum politischen Interesse als Indikator für das Ausmaß der individuellen politischen Involvierung. Diese gibt an, wie stark ein Befragter 72

innerlich mit ‚Politik’ verbunden bzw. in politische Abläufe involviert ist. Durch einen leichteren Zugang zur Politik verfügt man auch eher über Wissen aus diesem Bereich, was die Wahrscheinlichkeit zur Herausbildung weiterer, verwandter ‚civic orientations’ begünstigt. Im erweiterten Sinne lassen sich hierunter auch Einstellungen zu verschiedenen Partizipationsformen fassen. Diese Einstellungsdimensionen können in ihrer Summe als Ausmaß der individuellen psychologischen Verbundenheit mit dem politischen System aufgefasst werden: Je stärker diese Einstellungen ausgeprägt sind, desto intensiver ist eine Person mental in das politische System eingebunden und desto höher fällt ihre politische Unterstützung aus. Betrachtet man politische Involvierung im engeren Sinne, so ist diese zwischen gesellschaftlicher Integration und den ‚civic orientations’ respektive der politischen Unterstützung und politischen Verhaltensweisen angesiedelt. Sie gilt sowohl in der Wahlforschung als auch in der Partizipationsforschung als eine der stärksten Erklärungsgrößen (vgl. etwa Campbell/Converse/Miller/Stokes 1960; Lazarsfeld/ Berelson/Gaudet 1968; Verba/Nie 1972; für Deutschland etwa Radtke 1971; Golzem/Liepelt 1976; Falter/Schumann 1994; Kleinhenz 1995; Krimmel 1996). Jene ‚civic orientations’ würden zunächst während der Primärsozialisation in der Familie vorgeformt und verfestigten sich anschließend im Laufe der politischen Sekundärsozialisation über die Interaktion und Kommunikation mit Personen aus der näheren Umwelt wie etwa Freunden oder Arbeitskollegen (vgl. Radtke 1972: 9). Insgesamt seien jene politischen Einstellungen somit einerseits geprägt durch Einstellungen und Charakteristika verschiedener Sozialisationsagenten, andererseits abhängig von individuellen Erfahrungen und Merkmalen (vgl. u.a. Jennings/Niemi 1974, 1981). Hierhinter verbirgt sich theoretisch ein Interaktionsmodell gemäß dem mikrosoziologischen Ansatz, wonach Personen, die in ihrem Umfeld sozial integriert sind, eher solche ‚civic orientations’ entwickeln (vgl. beispielsweise Kleinhenz 1995: 26-30; Eilfort 1994: 241-247; Renz 1997: 579-581). Dass die mangelnde sozio-politische Integration einer Person die Wahrscheinlichkeit ihrer politischen Aktivität verringert, ist ein in den Sozialwissenschaften allgemein anerkannter Befund (vgl. etwa Key 1952; für Deutschland: Radtke 1972; Lavies 1973; Eilfort 1994; Falter/Schumann 1994; Kleinhenz 1995; Renz 1997). Soziale Isolation in Verbindung mit einer unzureichenden sozialen Kontrolle etwa durch Familie, Bekannte oder Kollegen hat zur Folge, dass die betroffenen Personen ein geringeres politisches Interesse und eine größere Distanz zum politischen System aufweisen. Untersucht man nun die Teilpopulation der Migranten in Deutschland, die verglichen mit dem Durchschnitt der Bevölkerung aufgrund Ihrer Biographie in geringerem Ausmaß integriert ist, so liegt es nahe, hier besondere Effekte auf ihre Einstellungen zum politischen System zu vermuten. Berücksichtigt man zudem die Erkenntnisse aus dem Kapitel zur gesellschaftlichen Integration von Migranten, so lassen sich folgende Schlussfolgerungen festgehalten: Generell bildet sich politische 73

Unterstützung als Set langfristig stabiler Einstellungen zu politischen Objekten über einen Prozess der Enkulturation im Rahmen der Sozialisation in das politische System heraus. Da nun Akkulturationsprozesse im Rahmen der gesellschaftlichen Integration von Migranten ähnliche Züge aufweisen wie die Prozesse der Enkulturation im Rahmen der politischen Sozialisation, kann sich unter Migranten die gesellschaftliche Integration positiv auf die Herausbildung politischer Unterstützung auswirken. Einerseits hemmt somit mangelnde Integration unmittelbar die Herausbildung politischer Unterstützung, andererseits kann mangelnde Integration aber auch mittelbar über die Herausbildung bestimmter Unzufriedenheitsgefühle diese mangelnde Unterstützung verstärken. Das Konzept der relativen Deprivation bündelt eine Reihe von – nicht zwangsläufig politischen – Unzufriedenheitsgefühlen (vgl. Runciman 1966; Gurr 1970, 1974). Hierunter wird ein sehr tief in der Persönlichkeitsstruktur verankertes Konstrukt verstanden, welches sich aus einer bestimmten Kombination aus Wahrnehmungen und Ansprüchen herausbildet. Jedes Individuum hat bestimmte Vorstellungen von Gütern und Lebensbedingungen, von denen es glaubt, diese legitimerweise beanspruchen zu können (etwa ein bestimmter Arbeitsplatz oder eine bestimmte Behandlung durch seine Umwelt). Davon zu unterscheiden ist seine Wahrnehmung von Gütern und Lebensbedingungen, die es sich zu erlangen und zu behalten imstande sieht. Wenn nun seine wahrgenommenen Ansprüche nicht durch seine wahrgenommenen Möglichkeiten gedeckt werden, wird dies als Mangel empfunden. Beobachten lassen sich derartige Einstellungsmuster über die Einschätzung einer individuellen Benachteiligung sowie der Beurteilung der Gesellschaftsordnung als ungerecht. In ihrer Konsequenz können solche Einstellungen zu politischer Unzufriedenheit führen und sich auch auf politisches Verhalten auswirken. Aus der politischen Soziologie ist bekannt, dass sich auch empirisch ein Zusammenhang zwischen persönlicher, politischer Unzufriedenheit und politischer Partizipation bzw. politischem Protestverhalten beobachten lässt (vgl. Barnes et al. 1979; Farah et al. 1979). Die bisherigen Überlegungen zum Zusammenhang zwischen politischer Unterstützung einerseits und gesellschaftlicher Integration andererseits lassen sich für die einzelnen sozialstrukturellen Integrationsdimensionen – für die soziale, die kulturelle und die strukturelle Integrationsdimension – unproblematisch übertragen. Die Beziehung zur identifikativen Integration ist jedoch gesondert zu betrachten. Diese Integrationsdimension ist theoretisch identisch mit der Unterstützung der politischen Gemeinschaft und stellt insofern theoretisch eine wichtige Bindegröße zwischen beiden Konzepten dar, deren Relevanz sich empirisch zeigen muss. Einerseits wurde theoretisch dargestellt, dass die sozialstrukturellen Integrationsdimensionen mit der identifikativen Dimension zusammenhängen. Andererseits ist die Unterstützung der politischen Gemeinschaft eine von drei Unterstützungsformen, welche untereinander verbunden sind.

74

In empirischen Studien wird die Unterstützung der politischen Gemeinschaft als Bindung zur Nation etwa über den Nationalstolz, die wahrgenommene nationale Identität und die subjektive Empfindung, zu einer Gemeinschaft zu gehören, gemessen (vgl. Norris 1999: 10-11). Erste empirische Befunde zur nationalen Identität der Westdeutschen zeigen beispielsweise, dass sich der Nationalstolz vorwiegend auf ökonomische Leistungen und so genannte deutsche Charaktereigenschaften wie etwa Fleiß, Disziplin und Ordnungsliebe gründet und nicht, wie etwa in den älteren Demokratien der USA oder Großbritannien, auf verschiedene Aspekte des politischen Systems (vgl. Westle 1996, 1997, 1999; Schmidt 1998). Jedoch lässt sich beobachten, dass ‚deutsche Charaktereigenschaften’ bei den Nennungen rückläufig sind und gleichzeitig das Grundgesetz als Symbol nationaler Identifikation in breitere Schichten diffundiert. Relativierend muss bereits an dieser Stelle angeführt werden, dass es keineswegs so ist, dass Individuen lediglich eine Identität, d.h. eine affektive Bindung an eine politische Gemeinschaft, aufweisen. Stattdessen seien so genannte multiple Bindungen die vorherrschende Form kollektiver Identitätsbezüge (vgl. Westle 1999: 166). Interessant ist nun, wie verschiedene Bindungen aufeinander einwirken (können). Westle (1999: 167) unterscheidet drei Möglichkeiten: Erstens können sich verschiedene Bindungen gegenseitig stützen und sogar verstärken. Zweitens können sich verschiedene Bindungen gegenseitig relativieren oder abschwächen. Und drittens schließlich können verschiedene Bindungen – in gleichem oder unterschiedlichem Ausmaß – beziehungslos nebeneinander stehen. Empirisch zeigt sich beispielsweise eine Verträglichkeit von Bindungen an die vormalige politische Gemeinschaft der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik bzw. der alten Bundesrepublik Deutschland mit dem neuen politischen Gemeinwesen des vereinten Deutschlands (vgl. Westle 1999: 167). Entsprechend ist wenig verwunderlich, dass Migranten ebenfalls multiple Bindungen, etwa zu ihrem Heimatland und zu dem Aufnahmeland, aufweisen können. Insofern ist es auch theoretisch durchaus plausibel, dass etwa Türken, die sich als Türken fühlen und sich mit der Türkei verbunden fühlen, dennoch die politische Gemeinschaft der Bundesrepublik Deutschland unterstützen können. Alles in allem ist es daher empirisch zu klären, inwieweit die Identifikation mit der politischen Gemeinschaft die Unterstützung des demokratischen Regimes begünstigt. Aus theoretischer Perspektive schafft die Gemeinsamkeit demokratischer Wertbindungen eine Basis der Identifikation, welche unabhängig von der jeweiligen nationalen bzw. ethnischen Identifikation ist – hierdurch würde das Konzept der politischen Kultur und das der politischen Gemeinschaft zusammengeführt (vgl. Fuchs 2002: 44-45). Abbildung 4.4 zeigt abschließend das theoretische Modell, in dem die Beziehungen zwischen den bislang dargestellten Größen in Form von Kausalpfeilen gebündelt dargestellt sind – sie werden im empirischen Teil geprüft. 75

76

muslimische Bindung

strukturelle Integration

soziale Integration

kulturelle Integration

relative Deprivation

politische Involvierung

identifikative Integration

politische Einflussnahme

Prinzipien

Institutionen

Autoritäten

Abbildung 4.4: Theoretisches Kausalmodell zur Beziehung zwischen Integration und politischer Unterstützung

5

Die Mainzer Ausländerstudie

In diesem Kapitel wird zunächst die ‚Mainzer Ausländerstudie’ vorgestellt, bevor im nachfolgenden Kapitel die empirischen Befunde präsentiert werden. Hierzu wird zuerst die Operationalisierung, anschließend die Stichprobenziehung und schließlich die Datenerhebung vorgestellt. 5.1 Operationalisierung Dieses Teilkapitel stellt die Operationalisierung der beiden zentralen Untersuchungsgrößen dar: der gesellschaftlichen Integration und der politischen Unterstützung. Im weiteren Verlauf des empirischen Teils der Arbeit werden zusätzliche Messinstrumente in die Analysen einbezogen, wobei diese jedoch aufgrund ihrer weniger zentralen Stellung erst zu einem späteren Zeitpunkt vorgestellt werden. Aus forschungspraktischen Gründen konnten nicht beliebig viele Indikatoren zur gesellschaftlichen Integration berücksichtigt werden. Jedoch wurde zu jeder Integrationsdimension mindestens ein Indikator gewählt. Die kulturelle Integration lässt sich über die Indikatoren ‚Aufenthaltsdauer’ und ‚Deutschkenntnisse’ erfassen (vgl. Abbildung 5.1). Je länger eine Person in Deutschland lebt und je besser sie die deutsche Sprache beherrscht, desto wahrscheinlicher hat sie allgemein akzeptiertes Wissen und Verhaltensweisen internalisiert. Die soziale Integration wurde über die ‚Anzahl der guten Bekanntschaften mit Deutschen’ erhoben. Hierbei wird angenommen, dass mit einer höheren Zahl an Kontakten zu Deutschen die interethnischen, sozialen Beziehungen qualitativ intensiviert werden. Zur strukturellen Integration wurden die Variablen ‚Schulabschluss’, ‚Land des Schulabschlusses’ und ‚Einkommen’ gewählt. Entsprechend lässt sich hier vermuten, dass mit einem höheren Abschluss, vorzugsweise im Aufnahmeland kombiniert mit einem höheren Haushaltseinkommen eine höhere Position in den Funktionssystemen Bildung und Arbeitsmarkt besetzt wird. Die identifikative Integration schließlich wurde über die Items ‚nationale Identifikation’, ‚Einbürgerungs’- und ‚Rückkehrabsicht’ operationalisiert. Wenn man sich eher als Deutscher fühlt, die Annahme der deutschen Staatsbürgerschaft beabsichtigt und nicht mehr plant, in das Herkunftsland zurückzukehren, dann drückt sich hierin eine gefühlsmäßige Identifikation mit dem Aufnahmeland aus. Die konkrete Frageformulierung aller Items lässt sich den entsprechenden Tabellen der empirischen Analyse entnehmen. 77

Abbildung 5.1: Operationalisierung des Integrationskonzepts Dimensionen gesellschaftlicher Integration kulturelle Integration

soziale Integration

Internalisierung von Aufnahme interethallgemein akzeptiertem nischer Kontakte und Wissen und Verhaltens- sozialer Beziehungen weisen

strukturelle Integration

identifikative Integration

Besetzung von Positionen in Bildung und Arbeitsmarkt

Angleichung hinsichtlich der gefühlsmäßigen Identifikation mit der Aufnahmegesellschaft

Schulabschluss, Land des Schulabschlusses und Einkommen

nationale Identifikation, Einbürgerungs- und Rückkehrabsicht

Indikatoren Aufenthaltsdauer und Deutschkenntnisse

Anzahl der guten Bekanntschaften mit Deutschen Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002.

Das Konzept der politischen Unterstützung wurde in Anlehnung an Easton operationalisiert. Das politische System gliedert sich in drei Unterstützungsobjekte, der politischen Gemeinschaft, dem politischen Regime und den politischen Autoritäten bzw. Herrschaftsträgern. Das Regime konstituiert sich aus den grundlegenden Prinzipien, d.h. den Werten, den Normen und der Struktur der Institutionen in einem politischen System. Die politischen Herrschaftsträger, die so genannten Inhaber politischer Autoritätsrollen, sind in einer Demokratie Parteien und Politiker (bzw. Regierung und Institutionen). Diesen Objekten werden unterschiedliche Formen der Unterstützung entgegengebracht. Hierbei lässt sich zunächst die spezifische Unterstützung herausstellen, die sich aus der Zufriedenheit mit dem Output bzw. aus der Zufriedenheit mit den für den Output verantwortlichen Autoritäten speist. Von dem Output unabhängig, d.h. von konkreten Leistungen unbeeinflusst, ist die diffuse Unterstützung, die dem Objekt als solchem entgegengebracht wird. Da lediglich die Autoritäten mit dem Erstellen des Outputs befasst sind, kommt (per definitionem) nur ihnen die spezifische Unterstützungsart zu. Da die Identifikation mit der politischen Gemeinschaft identisch mit der identifikativen Integration ist, werden hier keine gesonderten Indikatoren verwendet. Bezüglich des politischen Regimes werden die politischen Werte über drei Items erfasst (vgl. Abbildung 5.2): über die Einstellungen zur Idee der Demokratie, zum Recht auf Minderheitenmeinungen und zur These Demokratie brauche Opposition. Politischen Normen werden über den Indikator Wahlpflicht, der wahrgenommenen Pflicht zur regelmäßigen Wahlbeteiligung operationalisiert. Weiterhin werden die Einstellungen zu den politischen Institutionen über das Vertrauen in die Generalinstitutionen, den Gerichten, der Verwaltung und der Polizei erhoben. Für die Einstellung gegenüber den Autoritäten wird, mit Blick auf die politischen Autoritätsrollen, das Vertrauen in die im politischen Wettbewerb stehenden Institutionen verwendet, hier das Vertrauen in den Landtag und in die Landesregierung. Zudem 78

werden Einstellungen zu konkreten Rolleninhabern indirekt über Einstellungen zum politischen Output erhoben, über die Zufriedenheit mit den Leistungen der Landesregierung. Weiterhin gilt die Demokratiezufriedenheit aufgrund ihrer Frageformulierung als Indikator der diffus-spezifischen Unterstützung des politischen Regimes, wobei hier – im Gegensatz zur diffusen Unterstützung – nicht grundsätzliche, sondern konkrete, erlebte ‚Demokratie’ im Blickfeld steht. Bei diesem Indikator lässt sich beobachten, dass er stark von der wirtschaftlichen Performanz des politischen Systems einerseits und von der Übereinstimmung der eigenen parteipolitischen Grundüberzeugung mit denen der amtierenden Regierung andererseits abhängig ist. Insofern rückt die ‚Demokratiezufriedenheit’ als Indikator zum politischen Output in die Nähe der Unterstützung der politischen Autoritäten. Abbildung 5.2: Operationalisierung des Unterstützungskonzepts

diffus-spezifisch

Unterstützungsart

diffus

Unterstützungsobjekte Politische Gemeinschaft

Politisches Regime

Politische Autoritäten

Identifikation mit der politischen Gemeinschaft

Einstellungen hinsichtlich Prinzipien (Werte und Normen) sowie (General-)Institutionen

Einstellungen gegenüber Autoritätsrollen und Output

= Identifikative Integration

Werte Einstellung zur Idee der Demokratie Recht auf Minderheitenmeinungen Demokratie braucht Opposition Normen Pflicht zur regelmäßigen Wahlbeteiligung Institutionen Vertrauen in ‚Generalinstitutionen’: Gerichte / Verwaltung bzw. Behörden / Polizei

Autoritätsrollen: Regierung und Institutionen Vertrauen in im politischen Wettbewerb stehende Institutionen: Landtag / Landesregierung Zufriedenheit mit dem Output Demokratiezufriedenheit

spezifisch

Zufriedenheit mit den Leistungen der Landesregierung Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Vgl. Pickel / Walz 1997: 32; Fuchs 1987: 359, 1989: 18.

79

5.2 Stichprobenziehung und Datenerhebung Die Auswahl der zu befragenden Personen ist eng verknüpft mit der Entscheidung, wie die Daten schließlich erhoben werden, d.h. ob eine persönliche, eine telefonische oder eine schriftliche Befragung durchgeführt wird. Die Entscheidung in dieser Studie fiel zugunsten einer telefonischen Befragung rheinland-pfälzischer Ausländer, was direkte Konsequenzen für die Stichprobenziehung hatte, da das Vorliegen der Telefonnummern der ausgewählten Personen notwendige Voraussetzung für deren Befragung war. Gegen eine schriftliche Befragung dieser speziellen Teilpopulation sprechen einige Gründe. Zunächst zöge sie vermutlich insbesondere unter Ausländern einen geringen Rücklauf nach sich. Darüber hinaus ist nicht sichergestellt, ob der an eine Adresse versandte Fragebogen auch tatsächlich von der eigentlichen Zielperson und nicht von einer anderen Person, etwa vom Haushaltsvorstand, beantwortet wird. Zudem können ohne Einsatz eines Interviewers trotz mehrsprachiger Fragebögen Verständigungsschwierigkeiten zu einer mangelnden Qualität der Befragung führen. Um diese Qualitätseinbußen zu vermeiden, bieten sich Befragungsmethoden an, welche Interviewer einsetzen. Dass schließlich eine telefonische und keine (deutlich teurere) persönliche Befragung durchgeführt wurde, lag an den begrenzten finanziellen Mitteln dieser Untersuchung. Nun ist die Qualität einer telefonischen Befragung bezüglich Ihrer Aussagekraft zuallererst davon abhängig, wie hoch die Telefondichte innerhalb der Grundgesamtheit, d.h. wie hoch der Anteil der Privathaushalte mit einem Telefonanschluss ausfällt. Ist dieser Anteil eher niedrig und unterscheiden sich die Personen (-haushalte) mit Telefonanschluss von denen ohne, so wird eine telefonische Befragung kein verkleinertes Abbild der Grundgesamtheit darstellen. Derartige systematische undercoverage-Effekte können in ihrer Konsequenz die Stichprobenergebnisse verzerren. Insbesondere Haushalte von sozial schwachen Personen sowie Ausländerhaushalte wiesen in der Vergangenheit eine deutlich niedrigere Telefondichte auf als der Rest der Bevölkerung (vgl. Frey/Kunz/Lüschen 1990: 15). Die Aussagekraft der Stichprobe für die Grundgesamtheit wäre somit bei einer telefonischen Befragung stark eingeschränkt. Mittlerweile ist aber auch unter den Ausländerhaushalten die Telefondichte auf ein hohes Niveau angestiegen, auch wenn diese noch geringfügig unter der in deutschen Haushalten liegt. Im Europäischen Haushaltspanel konnte für das Jahr 1995 beobachtet werden, dass sich die Telefondichte unter Ausländern mit knapp 96 Prozent nur wenig von der unter Deutschen mit knapp 99 Prozent unterscheidet (vgl. Granato 1999: 49). Nun kann darüber hinaus auch zwischen einzelnen Ausländergruppen die Telefondichte variieren. Anhand des sozioökonomischen Panels des Jahres 1996 ließ sich für Angehörige der Türkei eine Telefondichte von 91 Prozent, für Angehörige Ex-Jugoslawiens, von Italien und Spanien von jeweils 94 Prozent, für Angehörige Griechenlands von 98 Prozent beobachten (vgl. Granato 80

1999: 50). Die Unterschiede von maximal 7 Prozentpunkten zwischen den Nationalitäten bewegen sich auf niedrigem Niveau, wobei insgesamt betrachtet die Telefondichte bei den dort untersuchten Gruppen noch jeweils über 90 Prozent erreicht.11 Sicherlich können diese Werte nicht ohne weiteres auf andere Nationalitäten übertragen werden. Da sich die vorliegende Studie jedoch – wie weiter unten beschrieben – auf wenige Nationalitäten beschränken muss, können diese Werte als Schätzung für die Telefondichte unter den größten Gruppen angesehen werden, welche sich vermutlich in ähnlicher Größenordnung auch unter rheinland-pfälzischen Ausländergruppen widerspiegeln. Um die für eine telefonische Befragung notwendigen Rufnummern der Zielpersonen zu ermitteln, lassen sich prinzipiell zwei Vorgehensweisen unterscheiden: einerseits die zufallsgesteuerte Generierung von Rufnummern, andererseits die Ziehung einer Zufallsstichprobe aus einer Liste der Rufnummern. Werden die Telefonnummern zufällig – etwa gemäß der Random-Digit-Dialing-Methode – generiert, hat dies den Vorteil, dass auch nicht in einer Rufnummernliste erfasste Personen berücksichtigt werden können. Jedoch werden bei diesem Verfahren ebenso Rufnummern deutscher Haushalte erstellt, weswegen für jede generierte Rufnummer zu ermitteln ist, ob unter dieser Ausländer zu erreichen sind. Möchte man beispielsweise einen Stichprobenumfang von über 1000 ausländischen Befragten realisieren, so müssen bei einem Ausländeranteil in Rheinland-Pfalz von knapp sieben Prozent theoretisch über 14.000 Personen kontaktiert werden. Dies beinhaltet die unrealistische Annahme, dass alle identifizierten Ausländer auch tatsächlich an einer telefonischen Befragung teilnehmen. Können beispielsweise lediglich 50 Prozent befragt werden, so müssen bereits über 28.000 Personen kontaktiert werden, um den obigen Stichprobenumfang zu gewährleisten, was aus zeitlichen und finanziellen Gründen jedoch nicht umzusetzen ist. Da die allgemein zugänglichen Rufnummernlisten keine Angaben zur Nationalität einer Person erhalten, die Einwohnermeldeämter dagegen die Nationalität, nicht jedoch die Rufnummer einer Person erfassen, wurden in einem zweistufigen Verfahren zuerst aus den Listen der rheinland-pfälzischen Einwohnermeldeämter Namen und Adressen der Zielpersonen und anschließend mit Hilfe von Rufnummernlisten die zugehörigen Rufnummern ermittelt. Eine Zufallsstichprobe der in Rheinland-Pfalz gemeldeten Ausländer konnte vergleichsweise unproblematisch realisiert werden, da das (damalige) Daten- und

11 Da die Befunde des Europäischen Haushaltspanels und des soziökonomischen Panels auf Stichproben basieren, sind deren Schätzungen mit einem Zufallsfehler behaftet. Die jeweiligen, minimalen Unterschiede hinsichtlich der Telefondichte sind in beiden Stichproben statistisch signifikant, was sicherlich auch auf eine hohe Fallzahl von jeweils über 6500 Befragten zurückgeführt werden kann (vgl. Granato 1999: 49-50).

81

Informationszentrum (DIZ) von Rheinland-Pfalz die Informationen aller kommunalen Einwohnermeldeämter sammelt.12 Sollen tatsächlich alle Nationalitäten berücksichtigt werden, eröffnen sich jedoch weitere Schwierigkeiten. Um auch bei unzureichenden oder nicht vorhandenen Deutschkenntnissen einer Zielperson eine verwertbare Befragung durchzuführen, bedarf es des Einsatzes mehrsprachiger Interviewer. Bei dem Verfahren der Zufallsauswahl besitzen prinzipiell alle Angehörigen der etwa 180 in Rheinland-Pfalz lebenden Nationen die Chance, in die Stichproben zu gelangen. Somit kann die Situation eintreten, dass ein Interviewer mit entsprechenden Fremdsprachenkenntnissen für lediglich eine Zielperson eingesetzt werden muss. Zudem ist es möglich, dass Angehörige von Nationen mit vergleichsweise seltenen Heimatsprachen ausgewählt werden. Zwar werden innerhalb vieler Nationalitäten mehrere, z.T. eher weit verbreitete Sprachen verwendet, jedoch ist nicht garantiert, dass eine Zielperson diese auch beherrscht. Folglich müssen in solch einem Fall Interviewer mit entsprechenden, eher weniger verbreiteten Fremdsprachenkenntnissen bereitstehen, was die Kosten einer Untersuchung unverhältnismäßig nach oben treibt. Erhöht sich durch den Einsatz mehrsprachiger Interviewer ohnehin der finanzielle Aufwand einer Befragung, so ist es zudem für ein Umfrageinstitut schwierig, Interviewer mit Kenntnissen in eher weniger geläufigen Fremdsprachen wie etwa Nepali, Tadschikisch, Lao oder Somali zu rekrutieren. Daher wurde eine pragmatische Entscheidung getroffen, wonach lediglich Angehörige der folgenden zehn am stärksten vertretenen Nationen in Rheinland-Pfalz ausgewählt werden sollten: Türkei, Italien, Jugoslawien, Polen, USA, Frankreich, Griechenland, Kroatien, Portugal und Österreich. Mancher Leser könnte sich an dieser Stelle wundern, welchen Erkenntnisgewinn die Berücksichtigung von Österreichern liefern kann. Zunächst werden die vermutlich stark überdurchschnittlichen Integrationswerte der Österreicher die Varianz unter allen Befragten hinsichtlich der Integration erhöhen, was sich förderlich auf die Analysen auswirkt. Zudem zieht die vermeintlich kulturell und sozial vollzogene Integration dieser Gruppe nicht zwangsläufig auch deren strukturelle und identifikative Integration nach sich. Die Einwohnermeldeämter erfassen lediglich bei der Neuanmeldung einer Person ihre Nationalität. So wurden unter den Angehörigen aus dem ehemaligen Jugoslawien Personen, deren Immigration vor der aktuellen Grenzziehung erfolgte, als Jugoslawen, danach differenzierter als Jugoslawen, Kroaten, Bosnier, Slowenen oder Mazedonier erfasst. Somit verbergen sich hinter der Gruppe der als 12 Ab dem 01.01. 2003 wurde das Daten- und Informationszentrum in „Landesbetrieb Daten und Information“ umbenannt. Ich möchte mich an dieser Stelle bei Herrn Günther Graffe und Frau Yvonne Proff vom Daten- und Informationszentrum Rheinland-Pfalz für die wichtigen Anregungen bei der Stichprobenziehung bedanken.

82

Jugoslawen gemeldeten Personen nicht nur Angehörige des heutigen Jugoslawien, sondern bspw. auch Angehörige aus dem heutigen Kroatien oder BosnienHerzegowina. Eine Unterscheidung nach Jugoslawen und Kroaten ist infolgedessen nicht trennscharf, weswegen alle Angehörigen des ehemaligen Jugoslawien als eine Gruppe betrachtet werden. Neben Personen aus der Türkei, Italien, Polen, USA, Frankreich, Griechenland, Portugal und Österreich wurden somit Personen aus Jugoslawien, Kroatien, Bosnien-Herzegowina, Mazedonien und Slowenien ausgewählt. Dies erhöht die in den Einwohnermeldelisten zu berücksichtigenden Nationalitäten auf insgesamt 13 und reduziert gleichzeitig die in der Untersuchung geführten Nationalitäten auf neun. Auf Basis der zum 1. Juli 2001 bei den Einwohnermeldeämtern erfassten, volljährigen Personen aller Nationalitäten in Rheinland-Pfalz lässt sich ein Ausländeranteil von 6,7 Prozent ermitteln (vgl. Tabelle 5.1). Die neun größten Ausländergruppen umfassen hierbei etwa zwei Drittel aller in Rheinland-Pfalz lebenden, volljährigen Ausländer, wobei die Türken, die Jugoslawen und die Italiener die drei größten Gruppen in Rheinland-Pfalz darstellen. Tabelle 5.1: Die (volljährige) ausländische Bevölkerung in Rheinland-Pfalz Bevölkerung in Rheinland-Pfalz Gesamtbevölkerung

3.252.875

Deutsche Bevölkerung

3.035.551

Summe aller Ausländergruppen

217.324

Ausländeranteil in Rheinland-Pfalz

6,7% relativer Anteil

n

Türkisch

35,1%

50.359

Jugoslawisch

19,4%

27.836

Italienisch

16,0%

23.038

Polnisch

6,9%

9.967

Amerikanisch

5,3%

7.635

Griechisch

5,2%

7.441

Französisch

4,7%

6.817

Portugiesisch

4,0%

5.740

Österreichisch

3,4%

Nationalität

4.864

Summe der neun größten Ausländergruppen

143.697

Anteil der neun größten Ausländergruppen an allen Ausländergruppen Quelle: Daten- und Informationszentrum Rheinland-Pfalz, Stichtag: 01.07. 2001.

66,1%

83

Schließlich wurde aus den 12 kreisfreien Städten und 24 Landkreisen in RheinlandPfalz je eine Stichprobe – somit insgesamt 36 Stichproben – gezogen. Deren jeweiliger Umfang entspricht dem Anteil der untersuchten Ausländer je Verwaltungsbezirk im Verhältnis zum Land Rheinland-Pfalz. Als Auswahlgesamtheit dieser proportional geschichteten Stichprobenziehung diente in diesen 36 Verwaltungsbezirken (Schichten) jeweils eine nach Nationalität und Geschlecht sortierte Liste aller gemeldeten, volljährigen Angehörigen der neun bzw. 13 Ausländergruppen. Durch eine systematische Ziehung jeder 19ten Person wurde eine Zufallsstichprobe angenähert und insgesamt 7.500 Namen und Adressen erhoben. Die kombinierte Sortierung nach der Nationalität und dem Geschlecht gewährleistet zudem eine proportionale Berücksichtigung der beiden Merkmale in der Auswahl – es entspricht faktisch einer zusätzlichen (proportionalen) Schichtung. Dies bedeutet, dass das Anliegen, die Ergebnisse der Studie über die Stichprobe hinaus zu verallgemeinern, auf die neun größten Ausländergruppen in Rheinland-Pfalz präzisiert werden kann. Da die Einwohnermeldeämter keine Rufnummern erfassen, wurden in einem zweiten Schritt für die gezogenen Adressen mit Hilfe zweier Telefon-CD-Roms und dem Online-Telefonbuch der Telekom die zugehörigen Rufnummern identifiziert.13 Der Anteil der Personen, für die sich aus dem Telefonverzeichnis eine Rufnummer entnehmen lässt, wird als Identifizierungsquote bezeichnet. Fällt nun die Identifizierungsquote niedriger als die Telefondichte aus, so bedeutet dies, dass ein Teil der durch die Einwohnermeldeämter ermittelten Zielpersonen trotz Telefonanschlusses nicht in der Rufnummernauswahl erfasst wird. Prinzipiell können die Ursachen hierfür sowohl in der Einwohnermelde- als auch in der Telefonliste zu suchen sein. Trotz gesetzlicher Meldepflicht ist nicht gewährleistet, dass die behördliche Meldung und der tatsächliche Wohnort übereinstimmen. Es lässt sich vermuten, dass Ausländer eher dazu neigen, einen Umzug nicht zu melden, um mögliche (Verständigungs-) Schwierigkeiten mit den Behörden zu vermeiden. Darüber hinaus wird sich vermutlich ein Großteil bei einer Emigration aus Deutschland nicht abmelden (vgl. Salentin 1999). Jedoch ist die wahrscheinlich bedeutendere Ursache für eine unzureichende Identifizierung darin zu suchen, dass sich Personen nicht oder nur mit unvollständigen Angaben in Telefonlisten eintragen lassen. Weiterhin kann auch die starke Zunahme von Mobiltelefonen für eine niedrigere Identifizierungsquote verantwortlich sein, da anzunehmen ist, dass die Neigung, die Rufnummer im Telefonbuch veröffentlichen zu lassen, eher gering ist. Schätzungen zufolge liegt der Anteil der Handy-Rufnummern, die in den Telefonbüchern einge13 Für die Rufnummernidentifizierung wurden die folgenden Telefon-CD-Roms verwendet: das Telefonbuch für Deutschland der Deutschen Telekom, Stand: August 2001; die PowerInfo Auskunft 2001 von Gdata, Stand: April 2001.

84

tragen werden, zwischen 10 und 30 Prozent (vgl. Salentin 1999: 129). Jedoch ist aus dieser Schätzung nicht ersichtlich, inwieweit dieser geringe Anteil bei einer Stichprobenziehung tatsächlich zu einer Nichtberücksichtigung der Mobiltelefonnutzer führt, da Personen zusätzlich zu ihrem Festnetz ein Mobiltelefon verwenden können. Für eine aus dem Melderegister der Stadt Mannheim gezogene Stichprobe konnte Granato (1999) anhand von Telefonlisten Identifizierungsquoten für deutsche Personen von 63 Prozent, für türkische Personen von 44 Prozent realisieren. Schätzungen für den Anteil der Anschlüsse ohne Eintrag ins Telefonbuch variieren zwischen knapp 4 und 23 Prozent (vgl. Salentin 1999: 128). Die vergleichsweise niedrigere Identifizierungsquote unter Ausländern ist in hohem Maße darauf zurückzuführen, dass in den Telefonlisten in vielen Fällen Vor- und Nachnamen vertauscht werden oder schlicht Schreibfehler eine Identifizierung erschweren (vgl. Granato 1999: 58). Eine niedrige Identifizierungsquote kann verzerrte Stichprobenergebnisse zur Folge haben, wenn sich nicht eingetragene von eingetragenen Anschlussinhabern unterscheiden – Untersuchungen hierzu sind jedoch wenig verbreitet. In Ostdeutschland konnte etwa beobachtet werden, dass sich diese beiden Gruppen hinsichtlich verschiedener Einstellungsdimensionen und ihrer politischen Partizipation nicht unterscheiden (vgl. Häder 1996). Insgesamt betrachtet können wir allerdings insbesondere für die Teilpopulation der Ausländer nicht sicher sagen, ob und inwieweit durch eine geringe Identifizierungsquote die Stichprobenergebnisse gravierend verzerrt werden. Mit Hilfe der verfügbaren Telefonlisten konnten die Rufnummern von 3.581 Adressen ermittelt und somit eine Identifizierungsquote von knapp 48 Prozent realisiert werden, wobei diese innerhalb einiger Nationalitäten stark schwanken (vgl. Tabelle 5.2). Die vergleichsweise niedrigen Anteile unter den Polen und Portugiesen sind nach den Erfahrungen der Rufnummernidentifikation vermutlich einer vergleichsweise hohen Fehlerquote bei der Erfassung der Namen dieser Nationalitäten in der Telefonliste zuzuschreiben, der hohe Anteil unter Österreichern einer vergleichsweise geringen Fehlerquote. Jeder der 3.581 Zielpersonen wurde einige Tage vor Beginn der telefonischen Befragung ein zweisprachiges Anschreiben zugeschickt, um deren Teilnahmebereitschaft zu erhöhen.14 In dieser ersten Phase der Kontaktaufnahme sollte einerseits ein Vertrauensverhältnis zu der Zielperson aufgebaut und ihr andererseits die Wichtigkeit einer Teilnahme sowohl für sie selbst

14 Die hohe Zahl an realisierten Interviews ist nicht zuletzt dem gewissenhaften Einsatz unserer wissenschaftlichen Hilfskräfte bei der Rufnummernidentifikation und der Fertigstellung der Anschreiben zu verdanken, weswegen ich mich herzlich bei unseren Mitarbeitern Siegfried Bühler, Valerie Eberhardt, Sonja Glaab, Daniel Kreußer, Henning Laux, Ersin Özsahin, Anne Rückschloß und Christoph Schneider bedanken möchte.

85

(„ihre Stimme findet Gehör in der Ausländerpolitik“) als auch für die Wissenschaft im Allgemeinen vermittelt werden. Auf Basis der 3.581 identifizierten Rufnummern konnten 1.779 Telefoninterviews durchgeführt werden (vgl. Tabelle 5.2).15 Die Rücklaufquote – der Anteil der realisierten Interviews an den ermittelten Rufnummern – variiert zwischen den Nationalitäten um fast 20 Prozentpunkte; so konnten insbesondere unter Polen, Österreichern und Amerikanern im Verhältnis mehr, unter Jugoslawen weniger Interviews verwirklicht werden. Die unterschiedliche Ausschöpfung zwischen den Nationalitäten wirkt sich kaum auf die Zusammensetzung der neun Gruppen in der Stichprobe aus – deren Verteilung in der Stichprobe ähnelt der in der Grundgesamtheit (vgl. Tabelle A.1 im Anhang). Lediglich die Gruppe der Jugoslawen ist um etwa 5 Prozentpunkte geringfügig unterrepräsentiert. Tabelle 5.2: Identifizierte Rufnummern und realisierte Interviews Nationalität

RLP

Adressenstichprobe

Rufnummernidentifikation

realisierte Interviews

Gesamt

143.697

7.500

3.581

47,7%

1.779

49,7%

Türkisch

50.359

2.611

1.302

49,9%

646

49,6%

Jugoslawisch

27.836

1.455

644

44,3%

260

40,4%

Italienisch

23.038

1.211

598

49,4%

294

49,2%

Polnisch

9.967

519

202

38,9%

120

59,4%

Amerikanisch

7.635

387

194

50,1%

114

58,8%

Griechisch

7.441

356

161

45,2%

87

54,0%

Französisch

6.817

396

188

47,5%

100

53,2%

Portugiesisch

5.740

Österreichisch 4.864 Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002.

307

119

38,8%

56

47,1%

258

173

67,1%

102

59,0%

Betrachtet man die Anteile der Rufnummernidentifikation und realisierten Interviews nach dem Geschlecht der Untersuchungspersonen, so ergeben sich zunächst ähnliche Werte (vgl. Tabelle 5.3). So konnten bei jeweils etwa 48 Prozent der Frauen und der Männer Rufnummern identifiziert werden und schließlich 49 Prozent dieser Frauen bzw. 50 Prozent dieser Männer auch interviewt werden. In den verschiedenen Ausländergruppen unterscheidet sich diese Quote zum Teil. So konnten in der Gruppe der Jugoslawen zwar 48 Prozent der Frauen mit Rufnummern identifiziert werden, hiervon wiederum allerdings nur 37 Prozent auch 15 Die telefonische Befragung wurde von TNS Emnid in Bielefeld vom 23. Januar bis zum 18. April 2002 durchgeführt, wobei ich mich an dieser Stelle herzlich bei Herrn Oliver Krieg für eine angenehme und unkomplizierte Zusammenarbeit bedanken möchte.

86

tatsächlich interviewt werden. Umgekehrt verhielt es sich in der Teilgruppe der polnischen Frauen: Knapp 51 Prozent konnten hier mit Telefonnummern identifiziert werden und fast 66 Prozent davon waren bereit, sich interviewen zu lassen. Auch bei den männlichen Ausländern gab es Unterschiede bezüglich dieser Quote. So konnten bei den Polen für nur knapp 24 Prozent der Männer Rufnummern ermittelt werden, von denen wiederum etwa 42 Prozent für ein Interview zur Verfügung standen. Bei den Amerikanern konnten dagegen fast 53 Prozent der Männer mit Rufnummern ermittelt werden, wovon über 63 Prozent zu einem Interview bereit waren. Die Rufnummernidentifikation und die InterviewBereitschaft fielen demnach sowohl zwischen den Nationen als auch zwischen den Geschlechtern durchaus unterschiedlich aus. Betrachtet man nun die Verteilung der Geschlechter in der Gruppe der befragten Ausländer, so lässt sich die ursprüngliche, reale Zusammensetzung hinsichtlich des Geschlechts unter diesen Ausländergruppen in Rheinland-Pfalz mit 55 Prozent Männern und 45 Prozent Frauen ebenfalls nach der Rufnummernidentifikation und nach der Befragung beobachten (vgl. Tabelle 5.4). Das Geschlechterverhältnis in der jeweiligen Nationalität zieht sich jedoch nicht gleichermaßen durch die verschiedenen Gruppen der befragten Ausländer. Fällt es für die Türken, Jugoslawen und Griechen noch ähnlich aus, so verstärkt sich das ursprüngliche Ungleichgewicht der Geschlechter bei den Portugiesen (38 Prozent Frauen und 62 Prozent Männer), den Italienern (32 Prozent Frauen und 68 Prozent Männer) und den Amerikanern (28 Prozent Frauen und 78 Prozent Männer). Dagegen verkehrt sich das Geschlechterverhältnis bei den Österreichern (52 Prozent Frauen zu 48 Prozent Männer) und Polen (82 Prozent Frauen und 18 Prozent Männer) ins Gegenteil.

87

Tabelle 5.3: Der Rücklauf bei Männern und Frauen Nationalität Gesamt

Adressenstichprobe 7.500

Rufnummernidentifikation 3.581 47,7%

realisierte Interviews 1.779 49,7%

weiblich

3374

1613

47,8%

794

männlich

4126

1968

47,7%

985

50,1%

Türkisch

2.611

1.302

49,9%

646

49,6%

weiblich

1188

582

49,0%

281

48,3%

männlich

1423

720

50,6%

365

50,7%

Jugoslawisch

1.455

644

44,3%

260

40,4%

664

318

47,9%

119

37,4%

weiblich

49,2%

791

326

41,2%

141

43,3%

1.211

598

49,4%

294

49,2%

weiblich

464

207

44,6%

94

45,4%

männlich

747

391

52,3%

200

51,2%

Polnisch

519

202

38,9%

120

59,4%

weiblich

293

149

50,9%

98

65,8%

männlich

226

53

23,5%

22

41,5%

Amerikanisch

387

194

50,1%

114

58,8%

weiblich

141

64

45,4%

32

50,0%

männlich

246

130

52,8%

82

63,1%

Griechisch

356

161

45,2%

87

54,0%

weiblich

159

73

45,9%

40

54,8%

männlich

197

88

44,7%

47

53,4%

Französisch

396

188

47,5%

100

53,2%

weiblich

208

93

44,7%

56

60,2%

männlich

188

95

50,5%

44

46,3%

Portugiesisch

307

119

38,8%

56

47,1%

weiblich

136

45

33,1%

21

46,7% 47,3%

männlich Italienisch

männlich

171

74

43,3%

35

Österreichisch

258

173

67,1%

102

59,0%

weiblich

121

82

67,8%

53

64,6%

91

66,4%

49

53,8%

männlich 137 Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002.

88

Tabelle 5.4: Zusammensetzung nach Geschlecht in den Nationalitäten Nationalität

Adressenstichprobe

Rufnummernidentifikation

realisierte Interviews

Gesamt weiblich

3374

45,0%

1613

45,0%

794

44,6%

männlich

4126

55,0%

1968

55,0%

985

55,4%

weiblich

1188

45,5%

582

44,7%

281

43,5%

männlich

1423

54,5%

720

55,3%

365

56,5%

weiblich

664

45,6%

318

49,4%

119

45,8%

männlich

791

54,4%

326

50,6%

141

54,2%

weiblich

464

38,3%

207

34,6%

94

32,0%

männlich

747

61,7%

391

65,4%

200

68,0%

Türkisch

Jugoslawisch

Italienisch

Polnisch weiblich

293

56,5%

149

73,8%

98

81,7%

männlich

226

43,5%

53

26,2%

22

18,3%

weiblich

141

36,4%

64

33,0%

32

28,1%

männlich

246

63,6%

130

67,0%

82

71,9%

weiblich

159

44,7%

73

45,3%

40

46,0%

männlich

197

55,3%

88

54,7%

47

54,0%

weiblich

208

52,5%

93

49,5%

56

56,0%

männlich

188

47,5%

95

50,5%

44

44,0%

weiblich

136

44,3%

45

37,8%

21

37,5%

männlich

171

55,7%

74

62,2%

35

62,5%

121

46,9%

82

47,4%

53

52,0%

männlich 137 53,1% Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002.

91

52,6%

49

48,0%

Amerikanisch

Griechisch

Französisch

Portugiesisch

Österreichisch weiblich

89

5.3 Methodische Vorüberlegungen Im ersten Teil der empirischen Analyse werden die Ergebnisse zunächst in Form von univariaten Verteilungen vorgestellt. Hierbei sind die Antwortkategorien ‚weiß nicht’ und ‚Antwort verweigert’ ausdrücklich ausgewiesen – diese Antworten werden in der vorliegenden Analyse nicht wie in vielen anderen Untersuchungen (unverzüglich) als fehlend, als so genannte ‚missing values’ klassifiziert, was einen unmittelbaren Ausschluss von weiteren Analysen nach sich zieht.16 Direkte Folge dieser Entscheidung ist zunächst, dass sich alle ausgewiesenen Prozentwerte in diesem ersten Teil auf die gleiche Basis beziehen, nämlich der Gesamtzahl der Befragten mit n = 1.779 Personen bzw. der Gesamtzahl der jeweiligen Personen einer Nationalität. Dies bietet den Vorteil, dass diese Anteilswerte aufgrund derselben Befragtengruppe als Prozentuierungsbasis direkt miteinander vergleichbar sind. Werden anschließend einfache statistische Kenngrößen wie etwa der Mittelwert berechnet oder darauf basierende, weiterführende komplexere Analysen wie etwa die Korrelations-, die Faktoren- oder die Regressionsanalyse durchgeführt17, dann dürfen nur inhaltlich sinnvolle Werte in die Berechnung einfließen – die Kategorien ‚weiß nicht’ und ‚Antwort verweigert’ müssen somit spätestens hier von der Berechnung ausgeschlossen werden. Wenn sich der Anteil dieser fehlenden Werte stark zwischen den Items unterscheidet, dann führt ihr Ausschluss dazu, dass im Vergleich der bivariaten Analysen unterschiedliche Personengruppen miteinander verglichen werden. Werden multivariate Analysen durchgeführt, so können lediglich die Personen berücksichtigt werden, die auf allen Indikatoren gültige Werte bzw. Antworten aufweisen. Hierdurch kann die Zahl der für die Analyse zur Verfügung stehenden Personen rapide schrumpfen, wenn viele Variablen berücksichtigt werden. In der Gesamtbetrachtung bedeutet dies, dass die univariate Analyse unter Verwendung von Prozentwerten die größte Anzahl an verwertbaren Fällen aufweist; die Wahrscheinlichkeit jedoch zunimmt, dass diese Zahl mit jeder weiteren Variable abnimmt, die in der Analyse berücksichtigt wird, so dass es sehr wahrscheinlich ist, dass letztendlich zwischen den einzelnen Analysestufen unterschiedlich große Personengruppen miteinander verglichen werden.

16 Dies ist legitim, sofern die Behandlung von fehlenden Werten keine bedeutsamen Konsequenzen für die Ergebnisse haben. Da sich der Autor jedoch besonders stark der Transparenz und Nachvollziehbarkeit von Analysen als Grundlage wissenschaftlichen Forschens verpflichtet fühlt, soll diesen Gedanken hier bewusst Platz eingeräumt werden. 17 Dem Autor ist bewusst, dass die Berechnung von Mittelwerten und allen darauf aufbauenden Verfahren mindestens Intervallskalenniveau bei den untersuchten Variablen voraussetzt. Jedoch wird hier die unter empirisch arbeitenden Forschern übliche Praxis angewendet, Variablen mit geringerem Skalenniveau für solche Analysen zuzulassen, wenn dies bei der Interpretation berücksichtigt wird.

90

Grundsätzlich ist die Vergleichbarkeit von Analysen im hohen Maße davon abhängig, wie groß die entsprechende Personengruppe mit fehlenden Werten ist und ob bzw. inwieweit diese in Ihrem (nicht erfassten) Antwortverhalten von den ‚Antwortwilligen’ abweicht. So kann das Ausmaß der Personen mit diesem Antwortverhalten Aufschluss über die Güte der Daten bzw. deren Aussagekraft bezüglich Schätzungen auf die Grundgesamtheit geben: Ist diese Gruppe vergleichsweise groß, so sind Schätzungen auf die Zusatzannahme angewiesen, dass sich diese ‚fehlenden’ Personen in ihrem Antwortverhalten nicht von dem der anderen unterscheiden – sich somit spiegelbildlich auf die gültigen Antworten verteilen. Je kleiner diese Personengruppe, desto weniger ist man auf diese Zusatzannahme angewiesen und desto eher sind verlässliche Schätzungen möglich. Betrachtet man den jeweiligen Anteil fehlender Werte im Vergleich zwischen einzelnen Items, so lässt sich zudem feststellen, ob alle Items in gleichem Maße hiervon betroffen sind – und womöglich das Antwortverhalten einer bestimmten Gruppe von Befragten über alle Items hinweg hierfür verantwortlich ist. Jedoch können diese Anteile zwischen den Items stark variieren und somit weniger mit dem Antwortverhalten einer Gruppe als vielmehr mit dem jeweiligen Inhalt einer Frage zusammenhängen. Es lässt sich festhalten, dass der rigide Ausschluss – eine gängige und vermeintlich unproblematische Variante im Umgang mit den fehlenden Werten – in multivariaten Analysen zu einer stark schrumpfenden Zahl an Untersuchungspersonen führen kann. Dies birgt zudem das Problem, dass die jeweils untersuchte Personengruppen in den jeweiligen Analysestufen (mehr oder weniger stark) variiert – ob dies sinnvoll ist, hängt vom Ausmaß der fehlenden Werte und der verbleibenden Zahl an Fällen ab. Eine andere Variante im Umgang mit diesen Werten versucht den Rückgang der gültigen Fälle zu vermeiden, indem die Personen mit fehlenden Werten den Mittelwert der jeweiligen Variablen, etwa das arithmetische Mittel zugewiesen bekommen. Diese Variante beinhaltet die Annahme, dass Zusammenhänge zwischen Variablen aus gemeinsamen positiven bzw. negativen Abweichungen vom arithmetischen Mittel (der Kovarianz) resultieren und Fälle mit ‚durchschnittlichen Werten’ diese Zusammenhänge nicht beeinflussen. Eine dritte Variante schließlich versucht die fehlenden Werte auf Basis anderer Größen zu schätzen bzw. zu interpolieren. So lässt sich in der einfachsten Version für diese Studie der Modalwert einer Variablen in der jeweiligen Nationalität als erste Schätzung verwenden.18 Diese Vorgehensweise kann die Höhe eines Zusammenhangs – je nach Ausmaß der fehlenden Werte – geringfügig

18 So basieren bestimmte Zusammenhangsmaße beispielsweise wie Lambda als so genannte PRE-Maße bewusst auf dieser Überlegung.

91

beeinflussen. Jedoch bietet diese Vorgehensweise im Vergleich zur Verwendung von arithmetischen Mittelwerten den Vorteil, dass nominalskalierte Merkmale einen sinnvoll interpretierbaren Wert zugewiesen bekommen – wie sollte etwa der Mittelwert bei der Variable Konfessionszugehörigkeit sinnvoll interpretiert werden? In den nachfolgenden Tabellen ist zusätzlich zu den Prozentwerten auch die Fallzahl für jede einzelne Zelle ausgewiesen. Dies erscheint auf den ersten Blick unnötig, da die Fallzahl einer bestimmten Kategorie über die Kombination aus Gesamtfallzahl als gültiger Prozentuierungsbasis und dem jeweiligen Prozentwert angenähert werden kann. Die explizite Angabe der Fallzahlen insbesondere bei den Kategorien ‚weiß nicht’ und ‚Antwort verweigert’ ermöglicht ein Maximum an Transparenz und ermöglicht es so dem Leser, die beschriebenen Zuordnungsschritte im Umgang mit diesen ‚fehlenden’ Werten nachzuvollziehen und dabei zu erkennen, dass diese Modifikationen die weitergehenden multivariaten Analysen weniger beeinträchtigen als vielmehr durch eine stabil hohe Fallzahl stützen.

92

6

Zur gesellschaftlichen Integration rheinland-pfälzischer Ausländer

Das Kapitel zur gesellschaftlichen Integration rheinland-pfälzischer Ausländer wird zunächst Merkmale der kulturellen, der sozialen, der strukturellen und der identifikativen Integration behandeln. Anschließend wird geprüft, inwieweit sich diese Merkmale auf die einzelnen theoretischen Dimensionen empirisch verdichten lassen, d.h. welche dimensionale Struktur die gesellschaftliche Integration unter rheinland-pfälzischen Ausländern aufweist. 6.1 Merkmale gesellschaftlicher Integration Zunächst werden die Verteilungen der einzelnen Integrationsmerkmale bzw. der Indikatoren der verschiedenen Integrationsdimensionen vorgestellt: Zur Messung der kulturellen Integrationsdimension wird die Aufenthaltsdauer, die eigene Einschätzung der mündlichen Sprachfähigkeit und die entsprechende Einschätzung durch den Telefoninterviewer herangezogen. Über die Anzahl der guten Bekanntschaften mit Deutschen wird die soziale Integrationsdimension, mit dem formalen Schulabschluss und dem um die Haushaltsgröße bereinigten Haushaltseinkommen die strukturelle Integrationsdimension erfasst. Die identifikative Integrationsdimension wird über je eine Frage zur nationalen Identifikation, zur Einbürgerungs- und Rückkehrabsicht in das Heimatland erhoben. 6.1.1

Kulturelle und soziale Integration

Im Schnitt weisen die rheinland-pfälzischen Ausländer eine Aufenthaltsdauer zwischen 21 und 22 Jahren auf, die längste Aufenthaltsdauer liegt bei 79 Jahren (vgl. Tabelle 6.1). Am längsten leben im Schnitt mit über 30 Jahren die Österreicher, mit über 25 Jahren die Italiener bzw. die Griechen und mit fast 24 Jahren die Franzosen in Rheinland-Pfalz. Hierfür ursächlich sind bei den Österreichern die kulturelle und historische Verbindung, bei den Franzosen die direkte Nachbarschaft und bei den Italienern bzw. bei den Griechen die ersten Anwerbeverträge 1955 bzw. 1960. Es fällt auf, dass die Polen mit unter 10 Jahren die im Schnitt kürzeste Aufenthaltsdauer aufweisen. Dies lässt sich darauf zurückführen, dass die Polen erst infolge der 93

Auflösung des so genannten Ostblocks im Jahre 1989 wieder die Möglichkeit hatten, sich auch über die Staatsgrenzen hinweg frei zu bewegen. Die geringe Varianz unter den Polen hinsichtlich ihrer Verweildauer unterstreicht diese Vermutung. Tabelle 6.1: Kulturelle Integration – die Aufenthaltsdauer Angaben in Prozent (Fallzahl)

1-10 Jahre

11-19 Jahre

20-25 Jahre

26-31 Jahre

31-79 Jahre

Gesamt

22.0 (391)

18.1 (322)

20.7 (369)

20.9 (371)

18.3 (326)

21.6

1

Türkei19

19.3 (125)

17.6 (114)

28.0 (181)

23.5 (15)

11.5 (74)

20.8

Italien

10.9 (32)

15.0 (44)

24.8 (73)

18.4 (54)

31.0 (91)

Ex-Jugoslawien

31.2 (81)

13.5 (35)

13.5 (35)

25.4 (66)

Polen

59.2 (71)

36.7 (44)

4.2 (5)

Frankreich

14.0 (14)

22.0 (22)

USA

27.2 (31)

Österreich

s

n

79

11.0

1.779

1

43

9.3

646

25.6

2

68

10.8

294

16.5 (43)

20.3

1

40

10.3

260

-

-

9.6

1

22

5.0

120

19.0 (19)

21.0 (21)

24.0 (24)

23.4

2

52

11.1

100

21.9 (25)

21.1 (24)

17.5 (20)

12.3 (14)

19.2

1

45

10.5

114

7.8 (8)

15.7 (16)

11.8 (12)

17.6 (18)

47.1 (48)

30.5

2

79

15.0

102

Griechenland

13.8 (12)

13.8 (12)

14.9 (13)

26.4 (23)

31.0 (27)

25.8

1

44

10.8

87

Portugal

30.4 (17)

17.9 (10)

12.5 (7)

30.4 (17)

8.9 (5)

19.0

1

36

10.5

56

x

Min. Max.

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, x = arithmetisches Mittel, s = Standardabweichung, n = Fallzahl. Frage: „Wie lange leben Sie schon in Deutschland?“. Von allen Befragten gaben lediglich drei Italiener und ein Pole keine Auskunft auf diese Frage. Ihnen wurde für spätere Berechnungen der Modalwert der jeweiligen Nationalität zugewiesen.

Um die Verteilung der Aufenthaltsdauer, welche sich ‚hinter’ dem jeweiligen Mittelwert verbirgt, zwischen den Nationalitäten auszuweisen, wurden in Anlehnung an die Erstellung von Quintilen alle Befragten hinsichtlich ihrer Aufenthaltsdauer der Länge nach sortiert und in fünf etwa gleich große Gruppen gefasst. Im direkten Vergleich lassen sich nun einfache Häufungen und entsprechende Abweichungen zwischen den Nationalitäten erfassen. Auf diesem Wege erkennt man, 19 Aus Platzgründen wird in den nachfolgenden Tabellen zur Beschreibung der Befragten einer Nationalität lediglich die Bezeichnung der jeweiligen Nation verwendet.

94

dass nahezu 60 Prozent der Polen lediglich 10 Jahre und weniger, und etwa 95 Prozent unter 20 Jahren in Deutschland lebt – was die obige Vermutung bestätigt. Der hohe Mittelwert unter den Österreichern beispielsweise geht darauf zurück, dass fast die Hälfte von ihnen bereits über 30 Jahre in Deutschland lebt. Legt man diesen Integrationsindikator an, so sollten – insgesamt betrachtet – etwa Italiener oder Griechen aufgrund der längeren Verweildauer in Deutschland in der Tendenz auch stärker allgemein akzeptiertes Wissen und Verhaltensweisen internalisiert haben und folglich kulturell stärker integriert sein als beispielsweise Polen mit einer vergleichsweise kürzeren Aufenthaltsdauer. Die Beherrschung einer gemeinsamen Verkehrssprache ist notwendige Voraussetzung für eine erfolgreiche Integration. Um die Sprachfähigkeit bzw. die Sprachkompetenz der Befragten zu erfassen, wurden einerseits die Befragten um ihre Selbsteinschätzung diesbezüglich und andererseits die jeweiligen Interviewer um ihre (externe) Einschätzung gebeten. Beide Indikatoren korrelieren mit .79 bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 0.1 Prozent zwar nicht perfekt aber dennoch sehr stark, was zeigt, dass beide nahezu dasselbe erfassen (vgl. hierzu auch Tabelle 6.2). In fast genau 66 Prozent aller Fälle deckt sich die Einschätzung der Interviewer mit der subjektiven Wahrnehmung (1.173 von 1.779 Befragten, Summe der grau unterlegten Fläche durch die Gesamtzahl aller Befragten). Zudem lag bei lediglich 69 Personen, somit bei rund 3,9 Prozent der Befragten, die Einschätzung der Interviewer um mehr als eine Stufe von der Einschätzung der Befragten entfernt (Diese 69 Personen sind in Tabelle 6.2 kursiv gekennzeichnet). Die Reliabilität dieser Messinstrumente lässt daher vermuten, dass beide dasselbe messen, nämlich die Sprachkompetenz der Befragten – was somit stark für die Validität dieser Indikatoren spricht. Man kann sich leicht vorstellen, dass nicht in allen Fällen die subjektive Einschätzung der Befragten der wahren Sprachkompetenz entsprechen muss. Wer lange in Deutschland lebt, gute Kontakte oder Freundschaften zu Deutschen pflegt, bereits einen routinierten Umgang mit den Behörden aufweist, der wird seine Kompetenz vermutlich mit ‚gut’ und demnach besser einschätzen, als es seine vielleicht ‚befriedigenden’ Kenntnisse erlauben würden. Tatsächlich lässt sich dies auf den ersten Blick in rund 14 Prozent der Fälle vermuten, so liegt bei 254 von 1.779 Befragten die Einschätzung des Interviewers ‚unter’ der des Befragten. Gleichzeitig lassen sich aber auch knapp 20 Prozent der Befragten beobachten, die ihre Sprachkompetenz schlechter wahrnehmen als sie in den Augen der Interviewer erscheint. Daher ließe sich außerdem vermuten, dass einige Ausländer ihre Deutschkenntnisse – konfrontiert mit der Sprachkompetenz des Interviewers – ‚situationsbedingt’ schlechter oder schlicht aus Bescheidenheit eher als zu gering einstufen. Aber auch die Wahrnehmung des Interviewers muss nicht fehlerfrei sein, da diese Einschätzung durchaus von einer vergleichsweise schlechten bzw. guten Sprachkompetenz eines Befragten in einem direkt davor geführten Interview überstrahlt 95

werden kann. Dies kann dazu führen, dass die Sprachkompetenz in einem hierauf folgenden Interview besser bzw. schlechter wahrgenommen wird und dann im Vergleich zur ‚tatsächlichen’ Sprachkompetenz in einer besseren bzw. schlechteren Bewertung resultiert. Tabelle 6.2: Kulturelle Integration – ‚tatsächliche’ & subjektive Sprachkompetenz Fallzahlen eigene Einschätzung der Sprachkompetenz

Interviewereinschätzung: Sprachkompetenz Deutsch überhaupt nicht

eher nicht

es geht

gut

sehr gut

Gesamt

überhaupt nicht

21

9

2

0

3

35

eher schlecht

15

114

29

5

7

170

es geht

8

106

334

140

31

619

gut

0

4

73

264

123

464

sehr gut

0

1

8

39

440

488

weiß nicht

1

0

1

0

0

2

Antwort verweigert

0

0

1

0

0

1

Gesamt

45

234

448

448

604

1.779

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Frage zur Interviewereinschätzungen: „Wie gut konnte sich der Befragte in der deutschen Sprache verständigen? Int.: Bitte eigene Einschätzung mit nachfolgender Skala angeben.“ Frage zur eigenen Einschätzung: „Wie gut können Sie nach Ihrer eigenen Einschätzung deutsch sprechen? Würden Sie sagen...“ 1: sehr gut (perfekt oder fast perfekt, auch wenn man meinen Akzent hört), 2: gut (Artikel, Verben teilweise falsch), 3: es geht (ausreichende bis befriedigende Verständigung), 4: eher schlecht (schlechte Verständigung), 5: überhaupt nicht (keine Verständigung).

Betrachtet man die prozentuale Verteilung der Antworten zur eigenen Einschätzung (vgl. Tabelle 6.3), so fällt zunächst auf, dass insgesamt über ein Viertel der Befragten ihre Deutschkenntnisse als sehr gut, ein weiteres Viertel immerhin als noch gut einschätzen – also über die Hälfte aller hier befragten Ausländer weisen (subjektiv) mindestens gute Sprachkenntnisse auf. Lediglich knapp über 10 Prozent der Befragten sprechen die deutsche Sprache eher nicht oder überhaupt nicht. Zieht man die Einschätzung der mündlichen Sprachfähigkeit durch den Telefoninterviewer heran (vgl. Tabelle 6.4), so fallen diese Gegensätze noch deutlicher aus: Knapp 60 Prozent der Befragten sprechen nach Einschätzung des Interviewers gut bis sehr gut Deutsch, über 15 Prozent dagegen eher nicht bis überhaupt nicht. Insgesamt lässt sich daher – normativ betrachtet – ein positives Bild der kulturellen Integration zeichnen: Die sprachlichen Voraussetzungen werden von den hier lebenden Ausländern – insbesondere mit Blick auf die zum Teil sehr ‚nervös’ geführte Diskussion um das Erlernen der deutschen Sprache – bereits überwiegend erfüllt. 96

Tabelle 6.3: Kulturelle Integration – subjektive Sprachkompetenz überhaupt nicht (1)

eher nicht (2)

es geht (3)

gut (4)

sehr gut (5)

w. n.

A. v.

x

s

n

Gesamt

2.0 (35)

9.6 (170)

34.8 (619)

26.1 (464)

27.4 (488)

0.1 (2)

0.1 (1)

3.7

1.0

1.776

Türkei (9. Position)

3.3 (21)

13.6 (88)

48.8 (315)

20.0 (129)

14.2 (92)

-

0.2 (1)

3.3

1.0

645

Italien (6. Position)

2.4 (7)

11.9 (35)

34.0 (100)

23.8 (70)

27.9 (82)

-

-

3.6

1.1

294

Ex-Jugoslawien (4. Position)

1.2 (3)

8.5 (22)

23.1 (60)

40.0 (104)

26.9 (70)

0.4 (1)

-

3.8

1.0

259

Polen (8. Position)

0.8 (1)

7.5 (9)

46.7 (56)

35.8 (43)

8.3 (10)

0.8 (1)

-

3.4

.8

119

Frankreich (2. Position)

-

1.0 (1)

11.0 (11)

34.0 (34)

54.0 (54)

-

-

4.4

.7

100

USA (3. Position)

1.8 (2)

3.5 (4)

21.9 (25)

37.7 (43)

35.1 (40)

-

-

4.0

.9

114

Österreich (1. Position)

-

-

-

-

100 (102)

-

-

5.0

-

102

1.1 (1)

8.0 (7)

29.9 (26)

33.3 (29)

27.6 (24)

-

-

3.8

1.0

87

Angaben in Prozent (Fallzahl)

Griechenland (4. Position)

Portugal 7.1 46.4 21.4 25.0 3.6 .9 56 (6. Position) (4) (26) (12) (14) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen - w. n. = weiß nicht, A. v. = Antwort verweigert, x = arithmetisches Mittel, s = Standardabweichung, n =Fallzahl ohne ‚w. n.’ und ‚A. v.’.

Jedoch lassen sich zwischen den Nationen deutliche Unterschiede beobachten: So rangieren die Türken sowohl bei der subjektiven als auch der InterviewerWahrnehmung am unteren Ende der ‚Sprachkompetenz-Leiter’. Lediglich rund ein Drittel der türkischen Befragten schätzen ihre Deutschkenntnisse als gut bis sehr gut ein (vgl. Tabelle 6.3). Aber auch mit über 46 Prozent, denen aus Sicht des Interviewers mindestens gute Deutschkenntnissen attestiert werden, nehmen die Türken im Gruppenvergleich die letzte Position ein (vgl. Tabelle 6.4). Weiterhin lässt sich beobachten, dass auf beiden Indikatoren die Franzosen und die USAmerikaner (neben den Österreichern) auf den oberen Plätzen, die Polen und Italiener (neben den Türken) auf den unteren Plätzen hinsichtlich ihrer Kenntnisse der deutschen Sprache liegen.

97

Tabelle 6.4: Kulturelle Integration – ‚tatsächliche’ Sprachkompetenz überhaupt nicht (1)

eher nicht (2)

es geht (3)

gut (4)

sehr gut (5)

Gesamt

2.5 (45)

13.2 (234)

25.2 (448)

25.2 (14)

Türkei (9. Position)

4.0 (26)

21.2 (137)

28.2 (182)

Italien (6. Position)

1.4 (4)

11.9 (35)

Ex-Jugoslawien (4. Position)

1.9 (5)

Polen (8. Position)

Angaben in Prozent (Fallzahl)

x

s

n

34.0 (604)

3.8

1.1

1.776

25.1 (162)

21.5 (139)

3.4

1.2

645

29.6 (87)

19.7 (58)

37.4 (110)

3.8

1.1

294

10.8 (28)

23.8 (62)

34.6 (90)

28.8 (75)

3.8

1.0

259

2.5 (3)

14.2 (17)

39.2 (47)

25.8 (31)

18.3 (22)

3.4

1.0

119

Frankreich (2. Position)

-

2.0 (2)

8.0 (8)

29.0 (29)

61.0 (61)

4.5

.7

100

USA (3. Position)

2.6 (3)

4.4 (5)

21.9 (25)

32.5 37)

38.6 (44)

4.0

1.0

114

Österreich (1. Position)

-

-

-

-

100.0 (102)

5.0

-

102

Griechenland (4. Position)

4.6 (4)

6.9 (6)

24.1 (21)

31.0 (27)

33.3 (29)

3.8

1.1

87

Portugal (6. Position)

-

7.1 (4)

28.6 (16)

25.0 (14)

39.3 (22)

4.0

1.0

56

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen - x = arithmetisches Mittel, s = Standardabweichung, n =Fallzahl.

Aus beiden Items lässt sich nun ein gemeinsamer Indikator konstruieren, welcher die Information aus sowohl subjektiver als auch Interviewer-gestützter Wahrnehmung verbindet: Der Index Deutschkenntnisse stellt einen zu gleichen Teilen gewichteten Summenindex der beiden Items dar, welcher über eine Division durch den Wert zwei auf das ursprüngliche Skalenintervall von 1 bis 5 transformiert wurde. Tabelle 6.5 weist die Mittelwerte auf diesem Index für alle Nationen aus. Nochmals lassen sich die Unterschiede der Nationen an diesem Indikator ablesen: die Türken und die Polen sind demnach vergleichsweise am geringsten kulturell integriert, die Österreicher, die Franzosen und US-Amerikaner dagegen am stärksten, während sich die Griechen, Portugiesen, Ex-Jugoslawen und Italiener im Mittelfeld bewegen.

98

Tabelle 6.5: Kulturelle Integration – Werte des Indexes Deutschkenntnisse Gesamt

x

Min

Max

s

n

3.7

1

5

1.0

1.779 646

Türkei

(9. Position)

3.3

1

5

1.0

Italien

(7. Position)

3.7

1

5

1.1

294

Ex-Jugoslawien

(4. Position)

3.8

1

5

1.0

260

Polen

(8. Position)

3.4

1

5

.8

120

Frankreich

(2. Position)

4.5

2

5

.7

100

USA

(3. Position)

4.0

1

5

.9

114

Österreich

(1. Position)

5.0

5

5

-

102

Griechenland

(4. Position)

3.8

1

5

1.0

87

Portugiesen

(4. Position)

3,8

2

5

0.9

56

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. x = arithmetisches Mittel, s = Standardabweichung, n =Fallzahl.

Die soziale Integration ist die einzige Integrationsdimension, die – aufgrund des Untersuchungsdesigns – lediglich mit einem Indikator erfasst werden konnte: mit Hilfe einer Frage zu der Anzahl der guten Bekanntschaften, die der Befragte mit Deutschen unterhält. Tabelle 6.6 zeigt, dass fast 65 Prozent der befragten Personen mehr als 10 solcher guten Bekanntschaften aufweisen, aufsummiert sogar über 80 Prozent mindestens 5 gute Bekanntschaften – lediglich unter 5 Prozent können keine Bekanntschaft angeben. Insofern weisen die rheinland-pfälzischen Ausländer ein hohes Ausmaß an sozialer Integration auf. Jedoch lassen sich auch hier Unterschiede zwischen den Nationalitäten beobachten, die zwar nicht ganz so deutlich ausfallen wie hinsichtlich der Sprachkompetenz, aber in einigen Fällen durchaus 10 bis 20 Prozentpunkte Differenz aufweisen. So weisen Polen, Türken, Franzosen vergleichsweise niedrigere Werte auf der Kategorie vier auf gegenüber Ex-Jugoslawen, Italienern, Portugiesen und US-Amerikanern mit vergleichsweise höheren bzw. Österreichern und Griechen mit sehr hohen Werten. Es fällt auf, dass Polen und Türken mit eher geringeren Deutschkenntnissen auch weniger Bekanntschaften mit Deutschen unterhalten, was – bereits bei dieser aggregierten Betrachtung – für den engen theoretischen Zusammenhang zwischen kultureller und sozialer Integration spricht: Geringere Sprachkenntnisse vermindern die Wahrscheinlichkeit von Bekanntschaften mit Deutschen – dies wiederum erschwert das Erlernen der Sprache. Auf der anderen Seite lässt sich bei Österreichern, US-Amerikanern und auch bei Griechen beobachten, dass positive Sprachkenntnisse mit einer erhöhten Kontaktzahl zu Deutschen einhergehen. Auf der Individualebene bestätigt ein Korrelationskoeffizient von 0.30 diesen Zusammenhang zwischen dem Index Deutschkenntnisse und der Anzahl der guten Bekanntschaften (vgl. hierzu auch Tabelle 6.15). 99

Tabelle 6.6: Soziale Integration – Anzahl der guten Bekanntschaften mit Deutschen Angaben in Prozent (Fallzahl)

keine (1)

bis 5 (2)

zwischen 5 und 10 (3)

mehr als 10 (4)

w. n.

Gesamt

4.9 (87)

12.3 (218)

18.0 (320)

64.6 (1.149)

0.2 (3)

Türkei

8.8 (57)

15.3 (99)

17.8 (115)

57.9 (374)

Italien

4.4 (13)

8.8 (26)

18.4 (54)

Ex-Jugoslawien

1.5 (4)

7.3 (19)

Polen

5.8 (7)

Frankreich USA Österreich Griechenland

A. v. x

s

n

0.1 (2)

3.4

.9

1.774

-

0.2 (1)

3.3

1.0

645

68.0 (200)

0.3 (1)

-

3.5

.8

293

19.6 (51)

70.8 (184)

0.4 (1)

0.4 (1)

3.6

.7

258

15.8 (19)

23.3 (28)

55.0 (66)

-

-

3.3

.9

120

1.0 (1)

23.0 (23)

18.0 (18)

58.0 (58)

-

-

3.3

.9

100

1.8 (2)

8.8 (10)

21.9 (25)

67.5 (77)

-

-

3.6

.7

114

-

5.9 (6)

12.7 (13)

80.4 (82)

1.0 (1)

-

3.8

.6

101

2.3 (2)

12.6 (11)

5.7 (5)

79.3 (69)

-

-

3.6

.8

87

Portugal

1.8 8.9 19.6 69.6 3.6 .7 56 (1) (5) (11) (39) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen - w. n. = weiß nicht, A. v. = Antwort verweigert, x = arithmetisches Mittel, s = Standardabweichung, n =Fallzahl ohne „w. n.“ und „A. v.“. Frage: „Wie viele gute Bekanntschaften haben Sie mit Deutschen? D.h., wie viele Deutsche kennen Sie, mit denen Sie sich bei einer Begegnung auch über persönliche Dinge, wie es geht, über Familie und Kinder, über Hobbys u.ä. unterhalten? Was schätzen Sie ... ?“ 1: keinen, 2: bis 5, 3: zwischen 5 und 10, 4: mehr als 10.

6.1.2

Strukturelle Integration

Die strukturelle Integration beschreibt, inwieweit Positionen in verschiedenen Funktionssystemen, vor allem dem Bildungsbereich und dem Arbeitsmarkt, besetzt werden bzw. besetzt werden können. Als Indikatoren hierfür werden der Schulabschluss und das Einkommen herangezogen. Der formale Schulabschluss wird mit einer Variablen kombiniert, welche das Land, in dem dieser Abschluss erworben wurde, erfasst. Diese Kombination mit insgesamt neun Möglichkeiten lässt sich in eine Rangfolge ordnen, welche die Chance auf dem Arbeitsmarkt widerspiegelt, die der Betreffende mit dem jeweiligen länderspezifischen Bildungsabschluss auf einen Arbeitsplatz hat (vgl. Tabelle 6.7). 100

101

0.8 (1)

1.0 (1)

-

-

4.6 (4)

Polen

Frankreich

USA

Österreich

Griechenland

37.9 (33)

25.5 (26)

0.9 (1)

21.0 (21)

3.3 (4)

21.2 (55)

47.3 (139)

28.9 (515) 32.2 (208)

6.9 (6)

19.6 (20)

4.4 (5)

27.0 (27)

37.5 (45)

34.6 (90)

4.1 (12)

18.1 (322) 17.2 (111)

6.9 (6)

9.8 (10)

2.6 (3)

5.0 (5)

1.7 (2)

8.5 (22)

16.7 (49)

10.2 (182) 12.2 (79)

12.6 (11)

12.7 (13)

8.8 (10)

3.0 (3)

3.3 (4)

12.3 (32)

12.9 (38)

11.6 (206) 13.9 (90)

Mittlere Reife Deutschland (+angestrebt) (4)

12.6 (11)

5.9 (6)

27.2 (31)

13.0 (13)

26.7 (32)

4.6 (12)

6.1 (18)

10.1 (179) 8.4 (54)

4.6 (4)

14.7 (15)

41.2 (47)

19.0 (19)

22.5 (27)

3.8 (10)

4.1 (12)

8.2 (145) 1.5 (10)

5.7 (5)

2.0 (2)

4.4 (5)

5.0 (5)

3.3 (4)

6.9 (18)

4.1 (12)

4.6 (81) 3.9 (25)

5.7 (5)

9.8 (10)

10.5 (12)

6.0 (6)

0.8 (1)

1.2 (3)

1.0 (3)

2.9 (51) 1.4 (9)

Abschluss mit abgeschl. StudienAbitur Studium berechti- abgeschl. DeutschDeutgung Studium land schland Heimat- Heimat- (+ange(+angeland land strebt) strebt) (5) (6) (7) (8)

2.3 (2)

-

-

-

-

0.8 (2)

1.4 (4)

0.8 (14) 0.9 (6)

k. A.

x

3,07

3,55

5,51

3,64

3,95

2,71

2,52

2,51

2,99

k. A. = keine Angaben, x = arithmetisches Mittel, s = Standardabweichung, n =Fallzahl ohne „w. n.“ und „A. v.“.

1.8 50.0 10.7 10.7 8.9 3.6 1.8 8.9 3.6 2,59 (1) (28) (6) (6) (5) (2) (1) (5) (2) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen - Angaben in den Zellen: Anteilswerte; in Klammern = Fallzahl,

6.2 (16)

Ex-Jugoslawien

Portugal

2.4 (7)

Italien

Türkei

Gesamt

4.7 (84) 8.4 (54)

einfacher Abschluss, bis 8 Jahre höherer HauptSchulSchulschuldauer abschluss abschluss Heimat- HeimatDeutkein land Abschluss land schland (1) (0) (2) (3)

Tabelle 6.7: Strukturelle Integration – Bildungsindex ‚Chancen auf dem Arbeitsmarkt’

s

2,21

2,36

2,33

1,42

2,32

1,89

1,94

1,91

1,89

2,12

n

56

85

102

114

100

120

258

290

640

1.765

Hier wird nicht behauptet, dass Personen mit einem Abschluss im Heimatland, welcher zu einem Hochschulstudium berechtigt, formal oder faktisch geringer gebildet seien als Personen mit einem vergleichbaren Abschluss in Deutschland. Auch wird hier keine wertende Aussage über die unterschiedlichen Bildungssysteme in Deutschland und dem jeweiligen Heimatland formuliert. Die Grundidee ist es, einen Indikator für die strukturelle Integration zu konstruieren, welcher beschreibt, inwieweit Positionen auf dem Arbeitsmarkt besetzt werden bzw. besetzt werden können. Der hier konstruierte Index beinhaltet die Annahme, dass beispielsweise bei der Arbeitsplatzvergabe zwischen Personen mit (formal) gleicher Bildung – und nichts anderes kann schließlich hier erfasst werden – mit einer höheren Wahrscheinlichkeit Personen mit einem deutschen Abschluss denen mit einem ausländischen Abschluss vorgezogen werden. Folglich wäre der Index durchaus geeignet, diese Integrationsdimension zu erfassen. Zudem wird explizit die längere Verweildauer im deutschen Bildungssystem positiv für die Arbeitsmarktchancen gewertet und folglich höhere Indexwerte vergeben, etwa bei der Kategorie 7 im Vergleich zur formal höheren Bildungskategorie 6. Betrachtet man nun, wie die einzelnen Nationalitäten auf diesem Index ‚abschneiden’, können wiederum interessante Unterschiede beobachtet werden (vgl. Tabelle 6.7). Die größten Chancen auf dem Arbeitsmarkt haben demnach die USAmerikaner und dahinter die Polen. Insbesondere Türken und Italiener, aber auch Portugiesen und Ex-Jugoslawen weisen gravierende Chancennachteile auf – hier lässt sich ein deutliches Bildungsgefälle feststellen, welches mit massiven Konsequenzen für die Chancen auf dem Arbeitsmarkt verbunden ist. Dies wird auch durch Zahlen des Instituts der deutschen Wirtschaft Köln (IW) unterstrichen. Zunächst sind demzufolge Ausländer in Deutschland im Jahr 2005 fast doppelt so häufig arbeitslos wie Deutsche. Weiterhin ist jeder dritte in Deutschland lebende erwerbsfähige Türke laut dem IW arbeitslos. Qualifikationsdefizite werden vom Institut als die Hauptursache der hohen Arbeitslosigkeit von in Deutschland geborenen Türken angeführt und ähnliches für die Kriegsflüchtlinge aus dem Balkangebiet konstatiert, denen es ebenfalls an adäquater Ausbildung und Sprachkenntnissen mangelt. Gleichzeitig fallen die Arbeitslosenzahlen unter USAmerikanern, Franzosen und Österreichern unterdurchschnittlich aus, was sich mit diesen Befunden deckt (vgl. http://www.iwkoeln.de). Ein zweites strukturelles Integrationsmerkmal stellt das (Netto-) Haushaltseinkommen dar. Tabelle 6.8 zeigt die Einkommensverteilung unter allen neun Nationalitäten. Auch hier lassen sich deutliche Unterschiede, vor allem bei USAmerikanern, Österreichern und Franzosen mit einem deutlich höheren Einkommen im Vergleich zu den übrigen Nationalitäten erkennen. Da im Interview generell nach dem Haushaltseinkommen gefragt wurde, können prinzipiell Haushalte mit einer größeren Zahl an Mitgliedern höhere Einkommen erzielen. Dies erscheint aber als Indikator für das Ausmaß der strukturellen Integration wenig sinnvoll. So 102

weisen ausländische Haushalte mit eher vielen Mitgliedern in Deutschland empirisch tendenziell höhere Einkommen auf, obwohl pro Verdiener infolge von Integrationsdefiziten geringere Einkommen erzielt werden. Tabelle 6.8: Strukturelle Integration – Das Einkommen nach Nationalität Angaben in Prozent (Fallzahl)

500 1000 1500 2000 2500 unter bis bis bis bis bis über 500 € 1000 € 1500 € 2000 € 2500 € 3000 € 3000 € w. n. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

A. v.

x

s

n

Gesamt

3.7 (66)

14.8 (264)

19.9 (354)

21.9 (389)

11.5 (204)

6.9 (123)

9.6 (170)

5.5 (98)

6.2 3.9 1.6 (111)

1.570

Türkei

3.1 (20)

17.5 (113)

22.4 (145)

27.1 (175)

11.8 (76)

5.6 (36)

4.2 (27)

4.0 (26)

4.3 (28)

3.7 1.4

592

Italien

6.8 (20)

14.6 (43)

20.4 (60)

20.7 (61)

8.2 (24)

4.1 (12)

10.5 (31)

8.2 (24)

6.5 (19)

3.7 1.7

251

Ex-Jugoslawien

5.4 (14)

14.6 (38)

25.0 (65)

19.6 (51)

11.5 (30)

8.8 (23)

3.5 (9)

7.3 (19)

4.2 (11)

3.7 1.5

230

Polen

3.3 (4)

20.0 (24)

22.5 (27)

23.3 (28)

12.5 (15)

4.2 (5)

5.0 (6)

5.8 (7)

3.3 (4)

3.6 1.5

109

Frankreich

2.0 (2)

5.0 (5)

13.0 (13)

20.0 (20)

12.0 (12)

11.0 (11)

18.0 (18)

4.0 (4)

15.0 (15)

4.7 1.7

81

USA

0.9 (1)

4.4 (5)

7.9 (9)

12.3 (14)

16.7 (19)

17.5 (20)

31.6 (36)

0.9 (1)

7.9 (9)

5.4 1.6

104

Österreich

2.0 (2)

7.8 (8)

13.7 (14)

17.6 (18)

12.7 (13)

4.9 (5)

32.4 (33)

2.0 (2)

6.9 (7)

4.9 1.8

93

Griechenland

2.3 (2)

18.4 (16)

10.3 (9)

17.2 (15)

8.0 (7)

6.9 (6)

8.0 (7)

11.5 (10)

17.2 (15)

3.9 1.7

62

Portugal

1.8 21.4 21.4 12.5 14.3 8.9 5.4 8.9 5.4 3.8 1.6 48 (1) (12) (12) (7) (8) (5) (3) (5) (3) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. w. n. = weiß nicht, A. v. = Antwort verweigert, x = arithmetisches Mittel, s = Standardabweichung, n =Fallzahl ohne „w. n.“ und „A. v.“. Frage: „Wenn Sie einmal alles zusammenrechnen, wie hoch ist in etwa das Nettoeinkommen Ihres Haushalts pro Monat? (…) Was würden Sie sagen, wenn Sie grob schätzen müssten?“ 1: unter 1000 €, 2: zwischen 1000 bis 2000 €, 3: zwischen 2000 bis 3000 €, 4: zwischen 3000 bis 4000 €, 5: zwischen 4000, bis 5000 €, 6: zwischen 5000 bis 6000 €, 7: über 6000 €.

Betrachtet man ergänzend die Haushaltsgröße (vgl. Tabelle 6.9), so lassen sich doch beträchtliche Unterschiede zwischen den Nationalitäten erkennen: Die Türken weisen im Schnitt mit über vier Haushaltsmitgliedern den zahlenmäßig größten Personenhaushalt unter den hier betrachteten Nationalitäten auf. Weiterhin lässt sich erkennen, dass die drei eben angeführten Nationalitäten mit den höchsten Einkommen auch diejenigen mit der geringsten Zahl an Haushaltsmitgliedern sind. Dies sind sicher keine überraschenden Befunde – sie unterstreichen aber wiederum 103

die Güte der Daten der Mainzer Ausländerstudie. Zudem zeigt sich, dass das Haushaltseinkommen um die Zahl der Haushaltsmitglieder bereinigt werden muss, um als geeigneter Indikator für die strukturelle Integration zu dienen. Tabelle 6.9: Strukturelle Integration – Haushaltsgröße Angaben in Prozent (Fallzahl)

Max.

x

s

n

Gesamt

6.7 21.7 22.0 26.8 14.8 7.7 (119) (386) (392) (477) (264) (137)

1

2

3

4

5

>= 6 A. v. Min. 0.2 (4)

1

14

3.5

1.5

1.775

Türkei

2.9 (19)

13.6 (88)

19.8 28.5 20.7 (128) (184) (134)

14.1 (91)

0.3 (2)

1

13

4.1

1.6

644

Italien

8.2 (24)

22.1 (65)

19.7 (58)

30.6 (90)

14.6 (43)

4.4 (13)

0.3 (1)

1

14

3.4

1.5

293

Ex-Jugoslawien

7.3 (19)

22.7 (59)

23.8 (62)

23.1 (60)

14.2 (37)

8.5 (22)

0.4 (1)

1

10

3.5

1.6

259

Polen

2.5 (1)

26.7 (32)

32.5 (39)

29.2 (35)

7.5 (9)

1.7 (2)

-

1

7

3.2

1.1

120

Frankreich

7.0 (7)

39.0 (39)

21.0 (21)

23.0 (23)

10.0 (10)

-

-

1

5

2.9

1.1

100

USA

12.3 (14)

35.1 (40)

18.4 (21)

21.9 (25)

10.5 (12)

1.8 (2)

-

1

6

2.9

1.3

114

Österreich

15.7 (16)

37.3 (38)

18.6 (19)

20.6 (21)

6.9 (7)

1.0 (1)

-

1

8

2.7

1.3

102

Griechenland

11.5 (10)

19.5 (17)

27.6 (24)

27.6 (24)

8.0 (7)

5.7 (5)

-

1

8

3.2

1.4

87

Portugal

12.5 14.3 35.7 26.8 8.9 1.8 1 7 3.1 1.3 56 (7) (8) (20) (15) (5) (1) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. w. n. = weiß nicht, A. v. = Antwort verweigert, x = arithmetisches Mittel, s = Standardabweichung, n =Fallzahl ohne „w. n.“ und „A. v.“. Frage: „Wie viele Personen leben insgesamt hier in Ihrem Haushalt, Kinder und Sie selbst mit eingeschlossen?“

Tabelle 6.10 weist dieses neue Integrationsmerkmal aus und zeigt darüber hinaus die Mittelwerte in den einzelnen Nationalitäten. Zudem wird die unterschiedliche ‚Platzierung’ auf einer (virtuellen) Einkommensrangliste verglichen, je nachdem welches Merkmal verwendet wird. Sehr deutlich fällt dieser Unterschied bei den Türken aus, welche nun auf dem letzten Platz landen, wohingegen sich bei den oberen drei Nationalitäten, den US-Amerikanern, den Österreichern und den Franzosen keine Veränderungen ergeben. Ihr höheres Einkommen ist nicht auf eine höhere Anzahl an Haushalts- bzw. Familienmitglieder zurückzuführen, wie es offensichtlich bei den befragten Türken der Fall ist.

104

Tabelle 6.10: Strukturelle Integration – Haushaltsgröße und Haushaltseinkommen Angaben in Prozent (Fallzahl)

Rang

x um HHGröße bereinigt

n

1.4

1.569

Gesamt

Rang

x HH-Einkommen

n

3.9

1.570

Rang

x HHGröße

n

3.5

1.775 644

Türkei

(9)

1.0

592

(7)

3.7

592

(1)

4.1

Italien

(6)

1.3

250

(6)

3.7

251

(3)

3.4

293

Ex-Jugoslawien

(7)

1.3

230

(8)

3.7

230

(2)

3.5

259

Polen

(8)

1.2

109

(9)

3.6

109

(4)

3.2

120

Frankreich

(3)

1.9

81

(3)

4.7

81

(7)

2.9

100

USA

(1)

2.3

104

(1)

5.4

104

(8)

2.9

114

Österreich

(2)

2.2

93

(2)

4.9

93

(9)

2.7

102

Griechenland

(5)

1.4

62

(4)

3.9

62

(5)

3.2

87

Portugal (4) 1.4 48 (5) 3.8 48 (6) 3.1 56 Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. w. n. = weiß nicht, A. v. = Antwort verweigert, x = arithmetisches Mittel, s = Standardabweichung, n =Fallzahl ohne „w. n.“ und „A. v.“. Lesehilfe: unter 500 € = Wert 1, 500 bis 1000 € = Wert 2, 1000 bis 1500 € = Wert 3, 1500 bis 2000 € = Wert 4, 2000 bis 2500 € = Wert 5, 2500 bis 3000 € = Wert 6, über 3000 € = Wert 7.

Tabelle 6.11: Der Zusammenhang verschiedener struktureller Integrationsmerkmale Pearson’s r (Fallzahl) Bildungsindex Netto-HH Haushaltsgröße

Bildungsindex 1

Netto-HH .30*** (1.779)

.31*** (1.570) 1

Haushaltsgröße

bereinigtes Netto-HH

-.09*** (1.779)

-.09*** (1.775)

.25*** (1.779)

.27*** (1.569)

.07** (1.779)

.09** (1.569)

.54*** (1.779)

.56*** (1.569)

-.61*** (1.779)

-.59*** (1.569)

1

bereinigtes Netto1 HH Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Angaben in den Zellen: Korrelationskoeffizient Pearson’s r; in Klammern = Fallzahl; * / ** / *** = Signifikanz bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 5 Prozent / 1 Prozent / 0,1 Prozent. Lesehilfe: Es wurden jeweils zwei Korrelationen berechnet: Zunächst für diejenigen Fälle, bei denen einen verwertbare Antwort vorlag, und anschließend mit allen 1.779 Befragten, wobei die fehlenden Werte durch die nationalitätsspezifischen Modalwerte ersetzt wurden.

Die Tabelle 6.11 weist die Korrelation zwischen den einzelnen Items der strukturellen Integration aus. Der Bildungsindex und das Haushaltseinkommen hängen stark positiv miteinander zusammen: Je höher die Werte auf dem Bildungsindex, desto höher ist das bereinigte Haushaltseinkommen, das die 105

Befragten erzielen. Gleichzeitig lässt sich beobachten, dass Befragte mit höherer Bildung in Haushalten mit geringer Mitgliederzahl leben und umgekehrt. Außerdem illustriert diese Tabelle, dass sich der vergleichsweise hohe Anteil an fehlenden Werten beim Haushaltseinkommen nach einer Zuweisung durch nationalitätsspezifische Modalwerte kaum auf die Korrelationen zu den übrigen Indikatoren der strukturellen Integration auswirkt. In allen hier berichteten Fällen weichen die Korrelationen nicht mehr als um lediglich 2 Punkte voneinander ab. 6.1.3

Identifikative Integration

Die identifikative Integration wird über drei Items erhoben: eine Frage zur Einbürgerungsabsicht, eine Frage zur Rückkehrabsicht und eine Frage zur nationalen Identifikation. In Tabelle 6.12 ist zunächst die Einbürgerungsabsicht ausgewiesen. Über ein Fünftel der Befragten gibt an, sie würden ganz sicher die deutsche Staatsbürgerschaft annehmen; immerhin über ein Drittel hält dies für mindestens wahrscheinlich. Gleichzeitig sind es aber ebenfalls über 30 Prozent, die angeben, dies ganz sicher nicht zu beabsichtigen, sogar über 40 Prozent, die dies sicher nicht beabsichtigen oder zumindest für eher unwahrscheinlich halten. Insofern neigen die rheinland-pfälzischen Ausländer insgesamt eher dazu, die deutsche Staatsbürgerschaft nicht anzunehmen. Der Blick auf die Verteilung innerhalb der einzelnen Nationalitäten offenbart wiederum deutliche Unterschiede. Die Franzosen mit deutlich über drei Viertel, die Griechen mit fast 60 Prozent, die Portugiesen mit immerhin noch über 50 Prozent und schließlich fast die Hälfte aller Italiener wollen ganz sicher nicht die deutsche Staatsbürgerschaft annehmen. Deutlich weniger ablehnend stehen die Türken bzw. Polen mit lediglich rund 17 Prozent und die Ex-Jugoslawen mit etwa 20 Prozent der deutschen Staatsbürgerschaft gegenüber. Betrachtet man auf der anderen Seite die beiden zustimmenden Aussagen, so sind es bei den Türken fast 50 Prozent, bei den Polen und Ex-Jugoslawen über 40 Prozent, die eine Einbürgerung zumindest für wahrscheinlich halten. Es lässt sich vermuten, dass insbesondere Türken den Erwerb der deutschen Staatsbürgerschaft pragmatisch bewerten, da sie enorme Vorteile im Umgang mit den öffentlichen Behörden, privaten Banken, Versicherungen und vielen anderen Dienstleistern nach sich zieht. Zudem schützt sie vor einer Abschiebung, welche nach dem geltenden Ausländerrecht unter bestimmten Umständen in Verbindung mit der neuen Hartz IV-Gesetzgebung droht – was insbesondere bei Türken aufgrund der strukturellen Integrationsdefizite schwerer wiegt. Dagegen lässt sich bei den Franzosen mit lediglich 10 Prozent und bei den übrigen Nationalitäten mit je etwa einem Fünftel der Befragten eine vergleichsweise geringe Befürwortergruppe beobachten.

106

Tabelle 6.12: Identifikative Integration – Einbürgerungsabsicht ja, ganz sicher (und dt. Stb.) w. n. A. v. (5)

Angaben in Prozent (Fallzahl)

ganz sicher nicht (1)

eher unwahrscheinlich (2)

vielleicht (3)

ja, wahrscheinlich (4)

Gesamt

31.9 (568)

12.4 (220)

19.2 (341)

13.2 (235)

21.6 (384)

1.5 (26)

0.3 (5)

2.8

1.5 1.748

Türkei

16.9 (109)

8.2 (53)

23.4 (151)

16.1 (104)

33.4 (216)

1.5 (10)

0.5 (3)

3.4

1.5

633

Italien

49.7 (146)

15.0 (44)

15.3 (45)

8.8 (26)

9.9 (29)

1.4 (4)

-

2.1

1.4

290

Ex-Jugoslawien

21.2 (55)

8.1 (21)

26.5 (69)

15.8 (41)

26.5 (69)

1.9 (5)

-

3.2

1.5

255

Polen

17.5 (21)

20.0 (24)

16.7 (20)

21.7 (26)

23.3 (28)

0.8 (1)

-

3.1

1.4

119

Frankreich

76.0 (76)

7.0 (7)

7.0 (7)

2.0 (2)

8.0 (8)

-

-

1.6

1.2

100

USA

42.1 (48)

22.8 (26)

14.0 (16)

10.5 (12)

9.6 (11)

0.9 (1)

-

2.2

1.4

113

Österreich

32.4 (33)

28.4 (29)

11.8 (12)

12.7 (13)

10.8 (11)

3.9 (4)

-

2.4

1.4

98

Griechenland

58.6 (51)

9.2 (8)

13.8 (12)

8.0 (7)

6.9 (6)

1.1 (1)

2.3 (2)

1.9

1.3

84

Portugal

51.8 (29)

14.3 (8)

16.1 (9)

7.1 (4)

10.7 (6)

-

-

2.1

1.4

56

x

s

n

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. x = arithmetisches Mittel, s = Standardabweichung, n =Fallzahl. Frage: „Würden Sie die deutsche Staatsbürgerschaft annehmen? Würden Sie sagen ..." 1: Ja, ganz sicher, 2: Ja, wahrscheinlich, 3: vielleicht, 4: eher unwahrscheinlich, 5: ganz sicher nicht, 6: ich habe die doppelte Staatsbürgerschaft, 7: Ich habe nur die deutsche Staatsbürgerschaft. Die Antwortvorgaben wurden für die Analyse nachträglich umkodiert.

Die Rückkehrabsicht in die Heimat ist in Tabelle 6.13 dargestellt. Fast ein Drittel aller befragten Ausländer haben nicht die Absicht, in ihr Heimatland bzw. das ihrer Eltern zurückzukehren. Dagegen äußert über ein Drittel die Absicht, dies doch irgendwann bestimmt oder in einigen Jahren zu tun, ein weiteres Drittel ist noch unentschlossen. Auch hier lassen sich deutliche Unterschiede zwischen den Nationalitäten beobachten. Bei den Portugiesen mit über 70 Prozent und den Griechen mit über 60 Prozent ist der Rückkehrwunsch am stärksten ausgeprägt, am schwächsten bei den Österreichern mit unter 10 Prozent und den Polen mit genau 15 Prozent.

107

Tabelle 6.13: Identifikative Integration – Rückkehrabsicht in die Heimat Angaben in Prozent (Fallzahl)

ja, in einigen Jahren (1)

ja, irgendwann bestimmt (2)

bin noch unentschlossen (3)

nein (4)

w. n.

A. v.

x

s

n

Gesamt

13.2 (235)

23.4 (416)

31.0 (551)

31.0 (552)

1.2 (22)

0.2 (3)

2.8

1.0

1.754

Türkei

7.0 (45)

34.1 (220)

27.6 (178)

30.3 (196)

0.9 (6)

0.2 (1)

2.8

1.0

639

Italien

20.7 (61)

14.6 (43)

32.0 (94)

31.3 (92)

1.4 (4)

2.8

1.1

290

Ex-Jugoslawien

14.6 (38)

20.4 (53)

42.7 (111)

21.5 (56)

0.8 (2)

2.7

1.0

258

Polen

4.2 (5)

10.8 (13)

43.3 (52)

40.0 (48)

1.7 (2)

3.2

0.8

118

Frankreich

10.0 (10)

23.0 (23)

27.0 (27)

36.0 (36)

3.0 (3)

2.9

1.0

96

USA

14.9 (17)

15.8 (18)

27.2 (31)

41.2 (47)

0.9 (1)

3.0

1.1

113

Österreich

5.9 (6)

3.9 (4)

26.5 (27)

60.8 (62)

2.0 (2)

3.5

0.8

99

Griechenland

33.3 (29)

27.6 (24)

27.6 (24)

9.2 (8)

2.3 (2)

2.1

1.0

85

Portugal

42.9 (24)

32.1 (18)

12.5 (7)

12.5 (7)

2.0

1.0

56

1.0 (1)

1.0 (1)

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. x = arithmetisches Mittel, s = Standardabweichung, n =Fallzahl. Frage: „Haben Sie die Absicht, irgendwann in Ihr Heimatland (bzw. das Ihrer Eltern) zurückzukehren? Würden Sie sagen...“ 1: nein, 2: ja, in einigen Jahren, 3: ja, irgendwann bestimmt, 4: bin noch unentschlossen. Die Antwortvorgaben wurden für die Analyse nachträglich umkodiert.

Betrachtet man lediglich die vermeintlich fest entschlossene Kategorie eins („ja, in einigen Jahren“), so sind es neben den Portugiesen und Griechen mit etwas Abstand auch die Italiener, die das ‚Heimweh packt’. Dieses Ergebnis passt ins bisherige Bild, da diese drei Gruppen gleichzeitig das geringste Verlangen aufweisen, die deutsche Staatsbürgerschaft erwerben zu wollen (vgl. wiederum Tabelle 6.12). Insofern sind es vor allem diese drei letztgenannten Gruppen, die die identifikative Integration in geringerem Maße vollzogen haben. Den dritten Indikator der identifikativen Integration stellt die nationale Identifikation dar. Den höchsten Anteil an Befragten, die sich eher als Deutsche fühlen, lässt sich unter den Österreichern beobachten (vgl. Tabelle 6.14). Fast 30 Prozent fühlen sich als Deutsche – was sich aufgrund der ausgeprägten kulturellen Nähe und einer gemeinsamen Sprache leicht nachvollziehen lässt. Sowohl der jeweiligen 108

Heimatidentität als auch der deutschen Identität fühlen sich mit jeweils 50 Prozent die US-Amerikaner und die Österreicher am stärksten verbunden. Franzosen, ExJugoslawen (wobei hier explizit die jeweilige Gruppe der Serben, Bosnier, Kroaten, Mazedonier und Slowenen angesprochen wurde) und Italiener können sich mit über 40 Prozent ebenfalls mit beiden Nationalitäten identifizieren. ‚Weder noch’ antworteten am häufigsten die Türken, wobei sich hierbei vermutlich ein hoher Anteil an Kurden hinter der türkischen Nationalität verbirgt. Diese Gruppe wird sich aufgrund des schwelenden inneren Konflikts zwischen der kurdischen Minderheit und der Türkei weniger als Türken identifizieren. Auch diejenigen Kurden, die nicht in der Türkei aufgewachsen sind, entdecken oftmals in Deutschland ihre kurdischen ‚Wurzeln’ – die sie aufgrund der freiheitlich-demokratischen Grundordnung hier ausleben können (vgl. Brieden 1996). Tabelle 6.14: Identifikative Integration – nationale Identifikation eher als [Nationalität des Befr.] (1)

weder noch (2)

Gesamt

45.1 (802)

10.6 (189)

35.2 (626)

Türkei

56.3 (364)

13.8 (89)

Italien

38.1 (112)

Ex-Jugoslawien

Angaben in Prozent (Fallzahl)

sowohl als eher als auch Deutscher (2) (3)

w. n.

A. v.

x

s

n

7.6 (136)

0.8 (15)

0.6 (11)

1.6

0.6

1.753

25.7 (166)

3.4 (22)

0.5 (3)

0.3 (2)

1.5

0.6

641

9.5 (28)

40.1 (118)

10.2 (30)

1.4 (4)

0.7 (2)

1.7

0.6

288

33.8 (88)

10.4 (27)

41.9 (109)

9.6 (25)

1.9 (5)

2.3 (6)

1.8

0.6

249

Polen

55.8 (67)

10.8 (13)

25.8 (31)

5.0 (6)

1.7 (2)

0.8 (1)

1.5

0.6

117

Frankreich

41.0 (41)

7.0 (7)

45.0 (45)

7.0 (7)

1.7

0.6

100

USA

33.3 (38)

5.3 (6)

50.0 (57)

10.5 (12)

1.8

0.6

113

Österreich

11.8 (12)

6.9 (7)

53.9 (55)

27.5 (28)

2.2

0.6

102

Griechenland

59.8 (52)

6.9 (6)

31.0 (27)

2.3 (2)

1.4

0.5

87

Portugal

50.0 (28)

10.7 (6)

32.1 (18)

7.1 (4)

1.6

0.6

56

0.9 (1)

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. x = arithmetisches Mittel, s = Standardabweichung, n =Fallzahl. Frage: "Im großen und ganzen, würden Sie da sagen, Sie fühlen sich ...“ 1: eher als Deutscher, 2: eher als [Nationalität des Befragten (NB)], 3: weder als [NB] noch als Deutscher, 4: sowohl als [NB] als auch als Deutscher. Die Antwortvorgaben wurden für die Analyse nachträglich umkodiert.

109

Griechen, Türken, Polen und Portugiesen fühlen sich am stärksten nur ihrer Nationalität zugehörig. Die Griechen führen hierbei mit fast 60 Prozent, Türken und Polen folgen mit weit über 50 Prozent und bei den Portugiesen sind es genau 50 Prozent, die bei dieser Frage in ihrer Heimat das größte Identifikationspotenzial sehen. Worauf sich deren besondere ausschließliche Identifikation mit ihrem Heimatland begründet, lässt sich nicht eindeutig sagen. Denkbar sind kulturelle Besonderheiten bei diesen Nationalitäten, welche den Stellenwert der Nationalität im Wertegefüge betonen. Genauso ist denkbar, dass derartige Identifikations- oder Verbundenheitsgefühle infolge von Ausgrenzungstendenzen seitens der Aufnahmegesellschaft erst ausgelöst oder zumindest verstärkt werden. Zudem zeigt sich beim Vergleich der Items, dass der Wille, die deutsche Staatsbürgerschaft anzunehmen, entgegen den theoretischen Erwartungen nicht immer etwas über die tatsächlich vorhandene Identifikation mit Deutschland aussagt, sondern sehr pragmatisch betrachtet wird, da sie viele Vorteile mit sich bringt. 6.2 Die dimensionale Struktur der Integration Stand im Kapitel 6.1 die Darstellung der empirischen Verteilungen einzelner Items im Mittelpunkt, wird im Kapitel 6.2 die Konstruktion von aggregierten Messinstrumenten aus den einzelnen Items mit Hilfe einer faktorenanalytischen Herangehensweise beschrieben. Zunächst lässt sich der Zusammenhang zwischen den Integrationsitems anhand von Korrelationskoeffizienten beschreiben (vgl. Tabelle 6.15). Die einzelnen Items korrelieren untereinander fast durchweg positiv miteinander. Je länger die Aufenthaltsdauer, desto höhere Werte erzielen die Befragten auf dem Index Sprachkompetenz und desto höher die Anzahl an Bekanntschaften mit Deutschen. Gleichzeitig gehen zunehmende Kenntnisse der deutschen Sprache auch mit einer höheren Zahl an Bekanntschaften einher. Auch die beiden Items der strukturellen Integration hängen positiv miteinander zusammen. Betrachtet man die Items der soziokulturellen und der strukturellen Integrationsdimensionen, zeigt sich, dass diese untereinander bis auf eine Ausnahme positive Korrelationen aufweisen: Eine höhere soziokulturelle Integration geht einher mit einer höheren strukturellen Integration. Lediglich die Aufenthaltsdauer korreliert negativ mit dem Bildungsindex, was auf ein Bildungsgefälle zwischen den Einwandergenerationen zurückgeht: Einerseits weist die erste Generation im Vergleich zu den nachfolgenden Generationen ein geringeres Bildungsniveau auf; anderseits nimmt die dritte Generation ‚von Beginn’ an am deutschen Bildungssystem teil, was sich – zumindest im Vergleich zur älteren Generation – positiv auf deren Arbeitsmarktchancen auswirkt. Und schließlich weisen die Items der identifikativen Integration untereinander ebenfalls positive Korrelationen auf und hängen zudem tendenziell positiv mit den 110

übrigen Integrationsdimensionen zusammen. Je stärker demnach die soziokulturelle und die strukturelle Integration, desto höher auch die identifikative Integration. Die Einbürgerungsabsicht stellt hierbei eine Ausnahme dar, da diese lediglich mit der Aufenthaltsdauer und dem bereinigten Nettohaushaltseinkommen korreliert – und dies zudem negativ. Dieser negative Zusammenhang ist auf zwei Aspekte zurückzuführen: Einerseits weisen langansässige Italiener und Griechen eine unterdurchschnittliche Einbürgerungsabsicht auf, andererseits weisen insbesondere die vergleichsweise seit kurzem hier lebenden Polen diesen Wunsch überdurchschnittlich auf. Insgesamt betrachtet spricht auch dieser Befund dafür, dass die Einbürgerung für sich genommen von einigen Befragten aus rein pragmatischen Erwägungen und nicht als Ausdruck einer identifikativen Verbundenheit beurteilt wird. Tabelle 6.15: Der Zusammenhang verschiedener Integrationsindikatoren Pearson’s r (Fallzahl) Aufenthaltsdauer Index Sprachkompetenz Anzahl der Bekanntschaften Bildungsindex bereinigtes Netto-HH Einbürgerungsabsicht Rückkehrabsicht

Index Anzahl Einbürnationale AufentSprach- Bekannt- Bildungs- bereinigtes gerungs- Rückkehr- Identifihaltsdauer kompetenz schaften index Netto-HH absicht absicht kation 1

.27***

.20***

-.12***

.14***

-.14***

.10***

.22***

1

.30***

.40***

.25***

n. s.

.20***

.30***

1

.13***

.10***

n. s.

.09***

.21***

1

.25***

n. s.

.13***

.13***

1

-.11***

.06*

.14***

1

.27***

.22***

1

.33***

nationale Identifi1 kation Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Korrelationskoeffizient Pearsons r; */ **/ *** = Signifikanz bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 5 Prozent / 1 Prozent / 0,1 Prozent.

In einem nächsten Analyseschritt lassen sich über eine Varimax-rotierte Hauptkomponentenanalyse drei Faktoren extrahieren, die alle mit annähernd 20 Prozent der Gesamtvarianz den gleichen Beitrag zur Varianzerklärung leisten (vgl. Tabelle 6.16). Eindeutig erscheint das Faktorladungsmuster bei dem Faktor 2. Die Ein111

bürgerungsabsicht, die Rückkehrabsicht und die nationale Identifikation laden sehr hoch auf diesem Faktor, während alle übrigen Variablen hierauf kaum nennenswerte Ladungen aufweisen. Dieser Faktor bündelt zweifelsfrei die Informationen zur identifikativen Integration. Auf dem ersten Faktor laden der Bildungsindex und das bereinigte Netto-Haushaltseinkommen, wobei hier auch der Index Sprachkompetenz sehr hoch lädt. Tabelle 6.16: Die dimensionale Struktur der Integration Ergebnisse einer Varimax-rotierten Hauptkomponentenanalyse (Faktorladungen)

Faktor 1 strukturelle Integration

Faktor 2 identifikative Integration

Faktor 3 soziokulturelle Integration

Aufenthaltsdauer

-.07

-.05

.86

Index Sprachkompetenz

.65

.20

.40

Anzahl der Bekanntschaften

.26

.13

.50

Bildungsindex

.84

.14

-.23

bereinigtes Netto-HH

.62

-.14

.20

Einbürgerungsabsicht

-.11

.77

-.26

Rückkehrabsicht

.10

.71

.16

nationale Identifikation

.17

.61

.42

Kaiser-Meyer-Olkin-Kriterium Eigenwert

.63 1.63

1.57

Erklärte Varianz 20.4% 19.7% Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, n = 1.779.

1.51 18.9%

Dieser Index spannt gleichzeitig mit den Variablen Aufenthaltsdauer und der Anzahl der Bekanntschaften einen dritten Faktor auf. Die Höhe der Faktorladungen lässt vermuten, dass Faktor eins die strukturelle Integrationsdimension und Faktor drei die soziokulturelle Integrationsdimension erfasst. In der starken Fremdladung der Sprachkompetenz drückt sich empirisch der bereits theoretisch als sehr stark vermutete Zusammenhang zwischen diesen beiden Integrationsdimensionen aus. Außerdem lädt die nationale Identifikation hoch auf dem dritten Faktor, was inhaltlich darauf zurückzuführen ist, dass sich mit zunehmender soziokultureller Integration eine gefühlsmäßige Bindung zum Aufnahmeland herausbildet. In einem letzten Analyseschritt wurden aus den ausgewählten, hoch ladenden Merkmalen jeweils getrennt voneinander Faktorenanalysen gerechnet. Hierdurch erhält man für jeden Befragten auf der jeweiligen Integrationsdimension einen zugehörigen Faktorwert, welcher die Informationen der entsprechenden Integrationsmerkmale bündelt. Tabelle A.2 im Anhang weist die entsprechenden drei Analysen aus, mit deren Hilfe jeweils ein finales Messinstrument zur soziokulturellen, zur strukturellen und zur identifikativen Integration konstruiert wurde. 112

Tabelle 6.17 weist den Zusammenhang sowohl zwischen den konstruierten Messinstrumenten untereinander als auch mit den ursprünglichen Integrationsmerkmalen aus. Die Korrelation zwischen den einzelnen Items und den Faktoren bestätigen nochmals die vorangegangen Befunde und werden hier zum Zwecke der Transparenz ausgewiesen. Weitaus interessanter sind die Zusammenhänge zwischen den Integrationsfaktoren untereinander, welche allesamt die theoretischen Annahmen bestätigen. Alle drei Faktoren hängen positiv miteinander zusammen und weisen hinsichtlich der Stärke des Zusammenhangs ebenfalls die theoretisch vermuteten Unterschiede auf: Die strukturelle und die soziokulturelle Integration korrelieren stark miteinander, die soziokulturelle und die identifikative Integration etwas schwächer, und schließlich deutlich schwächer die Identifikative und die strukturelle Integration. Tabelle 6.17: Integrationsmerkmale und Integrationsfaktoren Faktor soziokulturelle Integration

Faktor strukturelle Integration

Faktor identifikative Integration

1

.28***

.23***

Faktor strukturelle Integration

.28***

1

.12***

Faktor identifikative Integration

.23***

.12***

1

Aufenthaltsdauer

.66***

n. s.

.09***

Index Sprachkompetenz

.76***

.41***

.24***

Anzahl der Bekanntschaften

.70***

.14***

.15***

Bildungsindex

.21***

.79***

.14***

bereinigtes Netto-HH

.23***

.79***

n. s.

Pearson’s r

Faktor soziokulturelle Integration

Einbürgerungsabsicht

-.06*

n. s.

.67***

Rückkehrabsicht

.19***

.12***

.76***

nationale Identifikation

.34***

.17***

.73***

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Korrelationskoeffizient Pearsons r; */ **/*** = Signifikanz bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 5 Prozent / 1 Prozent / 0,1 Prozent.

Tabelle 6.18 fasst zusammen, wie sich die einzelnen Nationalitäten hinsichtlich der drei Integrationsdimensionen unterscheiden. Überdurchschnittlich soziokulturell integriert sind augenscheinlich mit deutlichem Abstand die Österreicher, dahinter aber auch Franzosen und Griechen. Polen und Türken dagegen sind eher unterdurchschnittlich soziokulturell integriert. Hinsichtlich der strukturellen Integration lässt sich ein ‚Nord-Süd’-Gefälle beobachten: Türken, Italiener, Ex-Jugoslawen, Portugiesen und mit Einschränkung auch die Griechen weisen vergleichsweise 113

unterdurchschnittliche strukturelle Integrationswerte auf, während US-Amerikaner, Österreicher, Franzosen und Polen dagegen strukturell stärker integriert sind. Dass die Polen bei dem Faktor zur soziokulturellen Integration einen negativen, bei dem Faktor zur strukturellen Integration einen positiven Faktorwert aufweisen, kann als weiterer Beleg dafür dienen, dass beide Faktoren unterschiedliche Integrationsaspekte erfassen. Polen sind soziokulturell unterdurchschnittlich integriert, da sie im Vergleich zu den anderen Nationalitäten – aufgrund der osteuropäischen Veränderungen – noch nicht sehr lange in Deutschland leben und daher die Wahrscheinlichkeit der Bekanntschaften mit Deutschen eher gering ausfällt. Dennoch nehmen sie aufgrund ihrer Bildung und ihres Einkommens strukturell eine überdurchschnittliche Position ein. Interessant ist ebenfalls die unterschiedliche Positionierung der Italiener: Aufgrund ihres langen Aufenthalts in Deutschland sind sie soziokulturell überdurchschnittlich integriert, weisen aber gleichzeitig strukturell leichte Integrationsdefizite auf. Die Türken schließlich weisen auf beiden Integrationsdimensionen stark unterdurchschnittliche Werte auf und stellen somit – im Vergleich zu den übrigen Nationalitäten – die am geringsten integrierte Ausländergruppe dar. Bezüglich der identifikativen Integration weisen die Griechen, die Portugiesen, die Franzosen und die Italiener eine vergleichsweise starke Verbundenheit mit ihrem Herkunftsland auf. Dies unterstreicht quantitativ, dass diese Nationalitäten in der Öffentlichkeit zuweilen als ‚stolze’ Ausländer wahrgenommen werden. Insgesamt betrachtet unterstreicht die unterschiedliche Positionierung der einzelnen Nationalitäten auf den drei Integrationsdimensionen die Validität der drei Messinstrumente. Tabelle 6.18: Integrationsfaktoren nach Nationalitäten soziokulturelle Integration

Faktorwerte

x

s

n

strukturelle Integration

x

s

n

identifikative Integration

x

s

n 1.779

Gesamt

0

1

1.779

0

1

1.779

0

1

Türkei

-0,31

0,98

646

-0,36

0,77

646

0,06

0,94

646

Italien

0,20

0,99

294

-0,15

0,92

294

-0,14

1,04

294

Ex-Jugoslawien

0,09

0,81

260

-0,14

0,83

260

0,16

1,00

260

Polen

-0,69

0,80

120

0,22

0,73

120

0,18

0,90

120

Frankreich

0,38

0,73

100

0,54

1,03

100

-0,25

0,88

100

USA

0,11

0,96

114

1,40

1,01

114

0,02

0,99

114

Österreich

1,16

0,70

102

0,77

1,21

102

0,60

0,91

102

Griechenland

0,31

0,96

87

-0,01

0,95

87

-0,72

1,00

87

Portugal

0,02

0,95

56

-0,10

0,93

56

-0,65

0,96

56

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. x = arithmetisches Mittel der Faktorwerte, s = Standardabweichung, n =Fallzahl.

114

7

Zur politischen Unterstützung rheinland-pfälzischer Ausländer

Im ersten Teil dieser Analyse, dem Kapitel 7.1, werden zunächst die einzelnen Aspekte der politischen Unterstützung betrachtet – jeweils mit Blick auf die ItemGruppe und anschließend nacheinander für jedes Item innerhalb der einzelnen Nationalitäten. Im zweiten Teil, dem Kapitel 7.2, wird schließlich mit Hilfe der Faktorenanalyse die dimensionale Struktur der politischen Unterstützung untersucht, um auf Basis dieser Erkenntnisse kompakte Messinstrumente für die weitergehende Analyse in Kapitel 8 zu konstruieren. 7.1 Aspekte der politischen Unterstützung In den nachfolgenden drei Teilkapiteln werden die Verteilungen der einzelnen Items zur Unterstützung demokratischer Prinzipien, politischer Institutionen und politischer Autoritäten dargestellt. Wie bereits im Integrationskapitel geschehen, werden auch hier die Unterschiede im Antwortverhalten zwischen den Nationalitäten beschrieben. 7.1.1

Die Unterstützung demokratischer Prinzipien

Empirische Befunde zur politischen Unterstützung grundlegender, demokratischer Prinzipien der Befragten werden in dieser Studie durch insgesamt vier Items gewonnen. Die allgemeine Frage nach der Einstellung zur Idee der Demokratie wird durch drei weitere, detaillierte Aspekte einer Demokratie ergänzt: dem Recht auf Minderheitenmeinungen, der Pflicht zur regelmäßigen Wahlbeteiligung und der Notwendigkeit einer Opposition. In Tabelle 7.1 fällt zunächst ins Auge, dass über 60 Prozent der Befragten grundsätzlich sehr für die Idee der Demokratie sind. Fasst man die Anteile der Befragten zusammen, die sich ‚etwas dafür’ bzw. ‚sehr dafür’ aussprechen, so befürworten diese Idee sogar fast 80 Prozent aller befragten Ausländer in Rheinland-Pfalz. Dagegen äußern sich lediglich 4 Prozent sehr bzw. etwas gegen die Idee der Demokratie. Etwas über 10 Prozent, insgesamt 230 Personen, stehen der Idee eher unentschieden gegenüber.

115

Tabelle 7.1: Die politische Unterstützung demokratischer Prinzipien Angaben in Prozent (Fallzahl)

sehr dagegen (1)

Idee der Demokratie

1.3 (23)

Angaben in Prozent (Fallzahl)

etwas unentdagegen schieden (2) (3) 2.9 (52)

12.9 (230)

etwas dafür (4)

sehr dafür (5)

w. n. A. v.

18.1 (322)

61.0 (1086)

3.1 (55)

0.6 (11)

stimme stimme stimme überhaupt eher stimme voll und nicht zu nicht zu teils/ teils eher zu ganz zu w. n. A. v. (1) (2) (3) (4) (5)

x 4.4

x

s

n

0.92 1.713

s

n

Minderheitenmeinungen

2.5 (45)

3.2 (57)

10.1 (179)

17.8 (317)

64.4 (1146)

1.5 (27)

0.4 (8)

4.4

0.98 1.744

Wahlbeteiligung

3.3 (58)

3.7 (66)

12.5 (223)

19.4 (346)

59.2 (1054)

1.3 (24)

0.4 (8)

4.3

1.05 1.747

Opposition

5.9 6.9 16.9 22.9 40.3 6.1 1.0 3.9 1.22 1.653 (105) (123) (301) (407) (717) (108) (18) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Idee der Demokratie: „Bitte sagen Sie mir, wie sehr Sie grundsätzlich für oder gegen die Idee der Demokratie sind.“ / Minderheitenmeinungen: „Jeder sollte das Recht haben, für seine Meinung einzutreten, auch wenn die Mehrheit anderer Meinung ist.“ / Wahlbeteiligung: „In der Demokratie ist es die Pflicht jedes Bürgers, sich regelmäßig an Wahlen zu beteiligen.“ / Opposition: „Eine lebensfähige Demokratie ist ohne politische Opposition nicht denkbar.“

Betrachtet man nun weitergehend die Einstellung der Befragten zu weiteren demokratischen Grundmerkmalen bei den Items ‚Minderheitenmeinungen’, ‚Wahlbeteiligung’ und ‚Opposition’, so fällt die Zustimmung hierzu unterschiedlich stark aus. Fast zwei Drittel der Befragten sind der Ansicht, dass jeder das Recht haben sollte, für seine Meinung einzutreten, auch wenn die Mehrheit anderer Meinung ist. Insgesamt über 80 Prozent stimmen diesem Item eher oder voll und ganz zu. Fast 60 Prozent der Befragten sind der Meinung, dass es in der Demokratie die Pflicht jedes Bürgers ist, sich regelmäßig an Wahlen zu beteiligen. Auch hier entfallen noch knapp 80 Prozent der Antworten auf die beiden zustimmenden Aussagen des Items. Die Ansicht, dass eine lebensfähige Demokratie ohne politische Opposition nicht denkbar ist, wird nur lediglich von 40 Prozent der Befragten voll und ganz geteilt; über 60 Prozent äußern sich insgesamt zustimmend. Andersherum betrachtet empfindet über ein Drittel der Befragten die Funktion der Opposition für eine moderne Demokratie als nicht notwendig – zumindest über 10 Prozent der befragten Ausländer äußern hierzu eine ablehnende Haltung. Im Vergleich zu den anderen Items ist zudem der Anteil der unentschiedenen Antworten (‚teils/teils’) mit knapp 17 Prozent am höchsten. Und immerhin 108 Befragte, etwas über 6 Prozent, können diesbezüglich keine konkrete Meinung äußern, was sich in einem wesentlich höheren Anteil an ‚weiß-nicht’-Antworten als bei den anderen Fragen zur politischen Unterstützung grundlegender Prinzipien niederschlägt. Dies legt die 116

Schlussfolgerung nahe, dass für eine große Zahl der Befragten der Begriff bzw. die Definition von Opposition nicht klar ist und lässt vermuten, dass ihr Verständnis vom Wesen einer funktionierenden Demokratie den Aspekt der Opposition nicht zwangsläufig einschließt. Insgesamt fällt die Zustimmung zur allgemeinen Idee der Demokratie, zu dem Recht auf Minderheitenmeinungen und zur regelmäßigen Wahlbeteiligung mit rund 60 Prozent ähnlich stark aus. Fasst man die jeweils zustimmenden Kategorien zusammen, so entfallen bei allen drei Items etwa 80 Prozent der Antworten auf diese die grundlegenden Prinzipien unterstützenden Antwortvorgaben. Die befragten Ausländer in Rheinland-Pfalz pflichten demnach in hohem Maße diesen Grundwerten bei. Lediglich die Frage nach der Opposition weicht von dieser Verteilung mit einer um etwa 20 Prozentpunkte geringeren Zustimmungsrate deutlich ab. Tabelle 7.2: ‚Die Einstellung zur Idee der Demokratie’ Angaben in Prozent (Fallzahl)

sehr dagegen (1)

etwas dagegen (2)

unentschieden (3)

etwas dafür (4)

sehr dafür (5)

Gesamt

1.3 (23)

2.9 (52)

12.9 (230)

18.1 (322)

61.0 (1.086)

3.1 (55)

Türkei

0.9 (6)

4.4 (28)

17.0 (110)

15.9 (103)

57.3 (370)

Italien

1.0 (3)

3.1 (9)

13.3 (39)

27.2 (80)

Ex-Jugoslawien

3.1 (8)

1.5 (4)

8.8 (23)

Polen

1.7 (2)

5.0 (6)

Frankreich

1.0 (1)

USA

x

s

n

0.6 (11)

4.4

0.9

1.779

4.0 (26)

0.5 (3)

4.3

1.0

646

54.1 (159)

1.0 (3)

0.3 (1)

4.3

0.9

294

13.5 (35)

66.9 (174)

5.0 (13)

1.2 (3)

4.5

1.0

260

20.8 (25)

25.8 (31)

43.3 (52)

2.5 (3)

0.8 (1)

4.1

1.1

120

1.0 (1)

5.0 (5)

14.0 (14)

78.0 (78)

-

1.0 (1)

4.7

0.7

100

0.9 (1)

-

3.5 (4)

12.3 (14)

83.3 (95)

-

-

4.8

0.6

114

-

2.9 (3)

10.8 (11)

14.7 (15)

67.6 (69)

2.0 (2)

2.0 (2)

4.5

0.8

102

2.3 (2)

1.1 (1)

4.6 (4)

17.2 (15)

70.1 (61)

4.6 (4)

-

4.6

0.8

87

-

-

16.1 26.8 50.0 (9) (15) (28) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

7.1 (4)

-

4.4

0.8

56

Österreich Griechenland Portugal

w. n. A. v.

Vergleicht man das Antwortverhalten zwischen einzelnen Nationalitäten, so treten deutliche Unterschiede zu Tage, die Ausdruck der kulturellen Heterogenität der befragten Personengruppen sind (vgl. Tabelle 7.2). Bezüglich der Idee der

117

Demokratie lässt sich bei den unterschiedlichen Nationalitäten mit Blick auf ihre Zustimmung eine Spitzenreiter-Gruppe aus Personen aus den USA und Frankreich, den ‚frühen Demokratien’ der Neuzeit, identifizieren, die mit etwa 80 Prozent Zustimmung einen deutlichen Abstand zum Rest aufweisen. Etwas dahinter, aber auch noch über dem Schnitt, liegt eine zweite Gruppe von Personen aus der ‚Wiege der Demokratie’ Griechenland sowie Österreich und Ex-Jugoslawien. Berücksichtigt man die Summe der zustimmenden Antworten ‚etwas dafür’ und ‚sehr dafür’, dann zeigt sich, dass Befragte aus den beiden ‚traditionsreichen’ Demokratien USA und Frankreich mit um die 90 Prozent etwa gleich hohe Zustimmungsraten zur Idee der Demokratie aufweisen. Die geringste Zustimmung ist bei den Polen mit etwas über 40 Prozent zu beobachten – die einzige Befragtengruppe, welche eine Zustimmungsrate von unter 50 Prozent aufweist. Tabelle 7.3: ‚Das Recht auf Minderheitenmeinungen’ Angaben in Prozent (Fallzahl)

stimme stimme überhaupt eher nicht zu nicht zu (1) (2)

teils / teils (3)

stimme stimme voll und eher zu ganz zu w. n. A. v. (4) (5)

x

s

n

Gesamt

2.5 (45)

3.2 (57)

10.1 (179)

17.8 (317)

64.4 (1.146)

1.5 (27)

0.4 (8)

4.41 0.98 1.779

Türkei

2.8 (18)

4.3 (28)

8.2 (53)

20.3 (131)

62.1 (401)

1.9 (12)

0.5 (3)

4.38 1.01

646

Italien

2.0 (6)

4.4 (13)

12.9 (38)

23.5 (69)

56.5 (166)

0.7 (2)

-

4.29 0.99

294

Ex-Jugoslawien

3.1 (8)

2.3 (6)

9.2 (24)

9.6 (25)

72.3 (188)

2.3 (6)

-

4.51 0.99

260

Polen

1.7 (2)

-

10.8 (13)

13.3 (16)

72.5 (87)

1.7 (2)

-

4.58 0.82

120

Frankreich

8.0 (8)

2.0 (2)

18.0 (18)

20.0 (20)

50.0 (50)

1.0 (1)

1.0 (1)

4.04 1.23

100

USA

0.9 (1)

0.9 (1)

5.3 (6)

12.3 (14)

80.7 (92)

-

-

4.71 0.69

114

-

2.9 (3)

4.9 (5)

22.5 (23)

69.6 (71)

-

-

4.59 0.72

102

1.1 (1)

2.3 (2)

12.6 (11)

6.9 (6)

73.6 (64)

3.4 (3)

-

4.55 0.90

87

1.8 3.6 19.6 23.2 48.2 (1) (2) (11) (13) (27) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

1.8 (1)

1.8 (1)

4.17 1.00

56

Österreich Griechenland Portugal

Aus der Spitzenreitergruppe ‚Demokratie’ stechen bei Betrachtung des nächsten Unterstützungsmerkmals, dem Recht auf Minderheitenmeinung, zunächst nur die US-Amerikaner heraus (vgl. Tabelle 7.3). Mit über 80 Prozent fällt die Zustimmung 118

hinsichtlich des Rechts auf Minderheitenmeinungen bei den US-Amerikanern am stärksten aus. Summiert man die beiden Antwortvorgaben ‚stimme eher zu’ und ‚stimme voll und ganz zu’, steigt die Zustimmung sogar auf über 90 Prozent. Hier drückt sich das amerikanische Recht auf uneingeschränkte Meinungsäußerung – ‚Freedom of Speach’ – aus, das beispielsweise auch die Äußerung nationalsozialistischer Ansichten zulässt, welche in Deutschland unter Strafe stehen. Lediglich bei den Österreichern – die der ‚Verfolgergruppe’ beim Item ‚Idee der Demokratie’ zugehören – fällt die aufsummierte Zustimmung noch ähnlich hoch aus. Schlusslicht mit jeweils um die 50 Prozent ‚voll und ganz’ zustimmenden Antworten bilden die Portugiesen und Franzosen. Tabelle 7.4: ‚Die Pflicht zur regelmäßigen Wahlbeteiligung’ Angaben in Prozent (Fallzahl)

stimme stimme überhaupt eher nicht zu nicht zu (1) (2)

teils / teils (3)

stimme stimme voll und eher zu ganz zu w. n. A. v. (4) (5)

x

s

n

Gesamt

3.3 (58)

3.7 (66)

12.5 (223)

19.4 (346)

59.2 (1.054)

1.3 (24)

0.4 (8)

4.30 1.04 1.779

Türkei

2.8 (18)

2.9 (19)

8.2 (53)

15.3 (99)

68.7 (444)

1.4 (9)

0.6 (4)

4.47 0.97

646

Italien

3.7 (11)

5.1 (14)

10.5 (31)

26.2 (77)

54.4 (160)

-

-

4.22 1.07

294

Ex-Jugoslawien

5.4 (14)

5.4 (14)

17.3 (45)

14.2 (37)

53.5 (139)

3.5 (9)

0.8 (2)

4.10 1.21

260

Polen

1.7 (2)

2.5 (3)

22.5 (27)

21.7 (26)

50.0 (60)

0.8 (1)

0.8 (1)

4.18 0.98

120

Frankreich

5.0 (5)

2.0 (2)

20.0 (20)

22.0 (22)

51.0 (51)

-

-

4.12 1.11

100

USA

2.6 (3)

1.7 (2)

11.4 (13)

23.7 (27)

59.6 (68)

0.9 (1)

-

4.37 0.95

114

-

4.9 (5)

16.7 (17)

23.5 (24)

53.9 (55)

1.0 (1)

-

4.28 0.92

102

4.6 (4)

4.6 (4)

5.7 (5)

23.0 (20)

59.8 (52)

2.3 (2)

-

4.32 1.09

87

1.8 3.6 21.4 25.5 44.6 (1) (2) (12) (14) (25) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

1.8 (1)

1.8 (1)

4.11 1.00

56

Österreich Griechenland Portugal

Eine Pflicht zur regelmäßigen Wahlbeteiligung wird insgesamt von knapp 60 Prozent der Befragten empfunden (vgl. Tabelle 7.4). Die Türken stimmen mit nahezu 70 Prozent überdurchschnittlich oft ‚voll und ganz’ zu, insgesamt äußern sich fast 85 Prozent in dieser Gruppe zustimmend. Dieser – im Vergleich zu den anderen Nationalitäten – auffällig hohe Wert ist sehr wahrscheinlich auf positive 119

Sozialisationseffekte des türkischen Wahlsystems zurückzuführen, in dem die Wahlbeteiligung für jeden Bürger verpflichtend ist. Weitere Spitzenreiter – fasst man die Antwortkategorien ‚stimme eher zu’ und ‚stimme voll und ganz zu’ zusammen – sind die US-Amerikaner, Griechen und Italiener mit jeweils über 80 Prozent. Am geringsten fällt hierbei die Zustimmung bei den Befragten aus ExJugoslawien aus: Insgesamt unter 70 Prozent stimmen ‚eher’ bzw. ‚voll und ganz’ zu. Gleichzeitig lehnen in dieser Gruppe die meisten Befragten die einstellungsbezogene Wahlpflicht ab; über 10 Prozent entfallen auf die Antwortvorgaben ‚stimme eher nicht zu’ und ‚stimme überhaupt nicht zu’. Diese im Vergleich zu den anderen Nationen geringste Unterstützung lässt sich zum Teil auf die Erfahrungen der älteren Generationen mit der sozialistischen Einparteien-Diktatur in der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien (von 1963-1992) zurückführen, bei der Wahlen in erster Linie ein Ritual zur Demonstration der Staatsmacht darstellten. Vermutlich weckt der damals erzwungene und folgenlose Wahlakt unter jenen Personen bei der Beantwortung dieser Frage noch negative Assoziationen. Das dritte Unterstützungsprinzip – Demokratie braucht Opposition – weicht, wie bereits oben ausgeführt, von den anderen Items dieser Gruppe ab (vgl. Tabelle 7.5). Während bei den anderen drei Items die Antwortverteilungen in Zustimmung und Ablehnung relativ ähnlich ausfallen, lässt sich bei diesem Item beobachten, dass die Zustimmung insgesamt mit lediglich etwa zwei Drittel der Befragten geringer ausfällt; mit über 5 Prozent ist zudem der Anteil der Antwort ‚weiß nicht’ so hoch wie bei keinem anderen Item. Die Betrachtung der Nationalitäten offenbart dabei deutliche Unterschiede, die beispielsweise zwischen Portugiesen und US-Amerikanern fast 45 Prozentpunkte betragen. So stimmen bei den US-Amerikanern mit über 60 Prozent die meisten Befragten ‚voll und ganz’ dem Item zu – bei den Portugiesen sind dies lediglich knapp über 16 Prozent. Insgesamt stimmen aufsummiert sogar über 80 Prozent der US-Amerikaner der Aussage zu, dass eine lebensfähige Demokratie ohne politische Opposition nicht denkbar ist. Die Österreicher folgen mit über 70 Prozent erst mit einem deutlichen Abstand von etwa 10 Prozentpunkten. Mit über 40 Prozent ist dagegen der Großteil der Portugiesen geteilter Meinung über die Wichtigkeit der Opposition. Zugleich liegt bei ihnen die Zustimmungsrate nur bei etwas über einem Drittel (‚stimme eher zu’ und ‚stimme voll und ganz zu’). Damit sehen sie insgesamt von allen befragten Ausländergruppen, bei denen die Summe der zustimmenden Antworten noch jeweils bei über 50 Prozent liegt, die Rolle der Opposition am kritischsten – was vermutlich auch auf die historischen Erfahrungen mit dem ‚Estado Novo’, dem autoritären Staat Portugals mit Einheitspartei von 1933 bis 1974 zurückzuführen ist.

120

Tabelle 7.5: ‚Demokratie braucht Opposition’ Angaben in Prozent (Fallzahl)

stimme stimme überhaupt eher nicht zu nicht zu (1) (2)

teils / teils (3)

stimme stimme voll und eher zu ganz zu w. n. A. v. (4) (5)

x

s

n

Gesamt

5.9 (105)

6.9 (123)

16.9 (301)

22.9 (407)

40.3 (717)

6.1 (108)

1.0 (18)

3,91 1,22 1.779

Türkei

6.8 (44)

8.0 (52)

11.1 (72)

27.9 (180)

38.1 (246)

7.1 (46)

0.9 (6)

3,90 1,24

646

Italien

4.1 (12)

10.5 (31)

22.8 (67)

25.5 (75)

31.6 (93)

4.8 (14)

0.7 (2)

3,74 1,16

294

Ex-Jugoslawien

10.0 (26)

5.4 (14)

14.2 (37)

13.5 (35)

46.1 (120)

8.8 (23)

1.9 (5)

3,90 1,39

260

Polen

3.3 (4)

9.2 (11)

25.0 (30)

18.3 (22)

34.2 (41)

9.2 (11)

0.8 (1)

3,79 1,17

120

Frankreich

6.0 (6)

1.0 (1)

25.0 (25)

29.0 (29)

37.0 (37)

-

2.0 (2)

3,92 1,11

100

USA

4.4 (5)

2.6 (3)

8.8 (10)

22.8 (26)

60.5 (69)

0.9 (1)

-

4,34 1,05

114

-

4.9 (5)

18.6 (19)

19.6 (20)

52.9 (54)

2.0 (2)

2.0 (2)

4,26 0,94

102

3.4 (3)

3.4 (3)

19.5 (17)

10.3 (9)

55.2 (48)

8.0 (7)

-

4,20 1,13

87

8.9 5.4 42.9 19.6 16.1 (5) (3) (24) (11) (9) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

7.1 (4)

-

3,31 1,13

56

Österreich Griechenland Portugal

7.1.2

Die Unterstützung politischer Institutionen

Mit drei Items wurde die politische Unterstützung zu einzelnen Institutionen gemessen (vgl. Tabelle 7.6): mit der Frage nach dem Vertrauen in die Polizei, der Frage nach dem Vertrauen in die Gerichte und der Frage nach dem Vertrauen in die Verwaltung bzw. in die Behörden. Am stärksten ist hierbei das Vertrauen in die Polizei ausgeprägt. So antworten fast 30 Prozent, dass sie dieser Einrichtung ‚voll und ganz’ vertrauen und ein weiteres Drittel vertraut ihr zumindest noch ‚weitgehend’. Demgegenüber ist das Vertrauen in die Gerichte mit etwas über 20 Prozent für ‚voll und ganz’ und fast 30 Prozent für ‚weitgehend’, mit insgesamt also über der Hälfte der Befragten, um etwa 10 Prozentpunke weniger stark ausgeprägt als das Vertrauen in die Polizei. Dies erscheint angesichts der Reputation deutscher Gerichte im Verhältnis zum regelmäßig in Boulevardmedien breitgetretenen Fehlverhalten einzelner Polizeibeamter schon erstaunlich.

121

Tabelle 7.6: Die politische Unterstützung der Institutionen Angaben in Prozent (Fallzahl)

überh. nicht (1)

eher nicht (2)

teilweise (3)

weit- voll und gehend ganz w. n. A. v. (4) (5)

Vertrauen in die Polizei

3.5 (63)

5.4 (96)

26.5 (472)

34.2 (609)

28.1 (501)

1.9 (34)

Vertrauen in die Gerichte

7.0 (124)

7.8 (139)

27.9 (496)

29.3 (521)

22.1 (393)

5.6 (99)

x

s

n

0.2 (4)

3.80

1.03

1.779

0.4 (7)

3.55

1.15

1.779

Vertrauen in die 4.3 9.2 35.8 30.2 17.2 3.0 0.3 3.48 1.03 1.779 Verwaltung, (76) (164) (637) (537) (306) (53) (6) Behörden Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Vertrauen in die Polizei / Gerichte / Verwaltung, Behörden: „Was würden Sie sagen, wie sehr vertrauen sie der Polizei? /den Gerichten? / der Verwaltung bzw. den Behörden?“

Das Vertrauen in öffentliche Einrichtungen und Behörden ist mit etwas über 17 Prozent in der Kategorie ‚voll und ganz’ im Vergleich zum Vertrauen in die Polizei und in die Gerichte am geringsten ausgeprägt. Aber immerhin fast die Hälfte der Befragten schätzt diese Institution(en) als zumindest weitgehend vertrauensvolle Einrichtung(en) ein. Dennoch äußern sich mit knapp 36 Prozent bei der Antwort ‚teilweise’ mit Abstand mehr Befragte als bei den anderen beiden Items unentschlossen hinsichtlich ihres Vertrauens. Berücksichtigt man zudem die fast 15 Prozent der Befragten, die den öffentlichen Verwaltungseinrichtungen und Behörden ‚eher nicht’ bzw. ‚überhaupt nicht’ vertrauen, ist anzunehmen, dass sich in dem Antwortverhalten zu diesem Item die für Ausländer oft als unangenehm empfundenen (regelmäßigen) Behördengänge widerspiegeln. Ein Blick auf das Vertrauen in die Polizei offenbart zwischen den Nationalitäten beträchtliche Unterschiede (vgl. Tabelle 7.7). So liegen beispielsweise bei der Antwortvorgabe ‚voll und ganz’ fast 25 Prozentpunkte zwischen dem höchsten und dem niedrigsten Anteilswert. Befragte aus Ex-Jugoslawien bringen der Polizei mit Abstand das größte Vertrauen entgegen – fast 40 Prozent vertrauen dieser Institution voll und ganz. Fasst man die Antwortkategorien ‚weitgehend’ und ‚voll und ganz’ zusammen, führen jedoch mit fast 80 Prozent deutlich die USAmerikaner, gefolgt von den Italienern. Polen, Franzosen und Türken haben dagegen das geringste Vertrauen in die Polizei. Zudem äußern knapp 15 Prozent der Türken, dass sie der Polizei ‚eher nicht’ oder sogar ‚überhaupt nicht’ vertrauen und stellen – mit deutlichem Abstand – den negativen Spitzenreiter in diesen Antwortkategorien dar. Hier offenbart sich ein Teil der ausländischen Bevölkerung, bei dem die Polizei deutliche Vertrauensdefizite aufweist, deren Ursache sich vermutlich aus einem Mix aus persönlichen Erfahrungen und einem selektiv wahrgenommenen, negativen medialen Image der Polizeibeamten speist.

122

Tabelle 7.7: Unterstützung Institutionen – Vertrauen in die Polizei Angaben in Prozent (Fallzahl)

überh. nicht (1)

eher nicht (2)

teilweise (3)

weit- voll und gehend ganz w. n. A. v. (4) (5)

Gesamt

3.5 (63)

5.4 (96)

26.5 (472)

34.2 (609)

28.1 (501)

1.9 (34)

Türkei

5.4 (35)

9.6 (62)

28.5 (184)

25.8 (167)

28.2 (182)

Italien

3.1 (9)

3.7 (11)

15.3 (45)

43.5 (128)

Ex-Jugoslawien

2.3 (6)

5.0 (13)

19.2 (50)

Polen

2.5 (3)

4.2 (5)

Frankreich

2.0 (2)

USA

x

s

n

0.2 (4)

3.80

1.03

1.779

2.2 (14)

0.3 (2)

3.63

1.03

646

33.0 (97)

1.4 (4)

-

4.01

1.16

294

31.1 (81)

38.8 (101)

3.5 (9)

-

4.03

0.96

260

45.8 (55)

27.5 (33)

17.5 (21)

2.5 (3)

-

3.55

1.01

120

-

45.0 (45)

35.0 (35)

17.0 (17)

-

1.0 (1)

3.66

0.92

100

1.7 (2)

-

18.4 (21)

49.1 (56)

30.7 (35)

-

-

4.07

0.83

114

Österreich

1.0 (1)

2.0 (2)

26.5 (27)

50.0 (51)

18.6 (19)

1.0 (1)

1.0 (1)

3.85

0.81

102

Griechenland

3.4 (3)

2.3 (2)

27.6 (24)

48.3 (42)

15.0 (13)

3.4 (3)

-

3.71

0.78

87

-

-

3.77

0.89

56

3.6 1.8 37.5 28.6 28.6 (2) (1) (21) (16) (16) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Portugal

Das Vertrauen in die Gerichte ist ebenfalls von einem sehr heterogenen Antwortverhalten unter den Ausländergruppen gekennzeichnet (vgl. Tabelle 7.8). So liegen auch bei diesem Item teilweise beträchtliche Unterschiede zwischen den verschiedenen Nationalitäten – bis zu etwa 17 Prozentpunkten zwischen der ‚stärksten’ und der ‚schwächsten’ Gruppe bei der Antwortvorgabe ‚voll und ganz’. Ausländische Mitbürger aus dem ehemaligen Jugoslawien und der Türkei weisen mit über einem Viertel bei dieser Antwortkategorie den höchsten Anteilswert auf. Fasst man jedoch auch hier die beiden ‚oberen’ Kategorien ‚weitgehend’ bzw. ‚voll und ganz’ zusammen, so sind es – wie bei dem Vertrauen in die Polizei – die USAmerikaner, die den Gerichten mit fast 65 Prozent das höchste Vertrauen entgegenbringen. Bei den befragten Türken sind es in Anlehnung zu ihrem geringen Vertrauen in die Polizei bei diesem Item sogar fast 20 Prozent, die den deutschen Gerichten ‚eher nicht’ bzw. ‚überhaupt nicht’ vertrauen.

123

Tabelle 7.8: Unterstützung Institutionen – Vertrauen in die Gerichte Angaben in Prozent (Fallzahl)

überh. nicht (1)

eher nicht (2)

teilweise (3)

weit- voll und gehend ganz w. n. A. v. (4) (5)

Gesamt

7.0 (124)

7.8 (139)

27.9 (496)

29.3 (521)

22.1 (393)

5.6 (99)

Türkei

8.4 (54)

9.8 (63)

22.6 (146)

27.1 (175)

26.6 (172)

Italien

6.8 (20)

7.8 (23)

27.9 (82)

30.6 (90)

Ex-Jugoslawien

9.6 (25)

4.6 (12)

25.8 (67)

Polen

3.3 (4)

11.7 (14)

Frankreich

6.0 (6)

USA

x

s

n

0.4 (7)

3.55

1.15

1.779

5.0 (32)

0.6 (4)

3.57

1.24

646

19.4 (57)

7.5 (22)

-

3.52

1.13

294

25.8 (67)

28.1 (73)

6.2 (16)

-

3.62

1.25

260

40.8 (49)

22.5 (27)

15.8 (19)

5.0 (6)

0.8 (1)

3.38

1.02

120

10.0 (10)

45.0 (45)

24.0 (24)

11.0 (11)

2.0 (2)

2.0 (2)

3.25

1.01

100

5.3 (6)

5.3 (6)

21.1 (24)

46.5 (53)

18.4 (21)

3.5 (4)

-

3.70

1.02

114

Österreich

1.0 (1)

3.9 (4)

36.3 (37)

39.2 (40)

16.7 (17)

2.9 (3)

-

3.69

0.84

102

Griechenland

6.9 (6)

5.7 (5)

28.7 (25)

31.0 (27)

13.8 (12)

13.8 (12)

-

3.45

1.09

87

3.6 3.6 37.5 32.1 19.6 (2) (2) (21) (18) (11) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

3.6 (2)

-

3.63

0.98

56

Portugal

Das letzte Item zum Institutionenvertrauen zeichnet sich durch eine vergleichsweise geringe ‚Gesamt-Zustimmung’ aus – lediglich 17 Prozent aller Befragten geben an, der Verwaltung voll und ganz zu vertrauen (vgl. Tabelle 7.9). Mit fast 22 Prozent vertrauen die Türken der Verwaltung am häufigsten ‚voll und ganz’. Das ist insofern bemerkenswert, als dass sich die Anteilswerte in dieser Kategorie bei den EUAusländern aus Österreich und aus Frankreich lediglich im einstelligen Prozentbereich bewegen: Nur knapp 6 bzw. 8 Prozent empfinden volles Vertrauen in die öffentlichen Verwaltungseinrichtungen und Behörden. In der Summe aus beiden ‚Vertrauenskategorien’ zeigen aber nicht Franzosen oder Österreicher, sondern Polen mit nur unter einem Viertel das geringste Vertrauen in die Verwaltung. Bei den polnischen Befragten entfällt zudem mit fast 60 Prozent der Großteil der Antworten auf die Kategorie ‚teilweise’. Und schließlich bringen die Polen mit nahezu 20 Prozent in den Antwortvorgaben ‚eher nicht’ und ‚überhaupt nicht’ am stärksten ihr Misstrauen gegenüber der Verwaltung und den Behörden zum Ausdruck. Vermutlich ist dieses im Vergleich zu den anderen Nationalitäten geringere Vertrauen auf eine kürzere Verweildauer dieser Ausländergruppe in

124

Deutschland zurückzuführen. Summiert man wiederum die Kategorien ‚weitgehend’ und ‚voll und ganz’ auf, so liegen erneut die US-Amerikaner mit fast 60 Prozent an der Spitze des Vertrauens zu diesen Institutionen – gefolgt von den Italienern und den Griechen. Tabelle 7.9: Unterstützung Institutionen – Vertrauen in die Verwaltung Angaben in Prozent (Fallzahl)

überh. nicht (1)

eher nicht (2)

teilweise (3)

weit- voll und gehend ganz w. n. A. v. (4) (5)

Gesamt

4.3 (76)

9.2 (164)

35.8 (637)

30.2 (537)

17.2 (306)

3.0 (53)

Türkei

4.8 (31)

10.2 (66)

30.5 (197)

29.1 (188)

21.8 (141)

Italien

3.7 (11)

8.2 (24)

29.6 (87)

38.1 (112)

Ex-Jugoslawien

4.6 (12)

10.8 (28)

34.2 (89)

Polen

4.2 (5)

14.2 (17)

Frankreich

3.0 (3)

USA

x

s

n

0.3 (6)

3.48

1.03

1.779

3.3 (21)

0.3 (2)

3.55

1.10

646

19.4 (57)

1.0 (3)

-

3.62

1.01

294

23.5 (61)

18.1 (47)

8.1 (21)

0.8 (2)

3.43

1.09

260

56.7 (68)

12.5 (15)

10.8 (13)

1.7 (2)

-

3.12

0.94

120

12.0 (12)

53.0 (53)

23.0 (23)

8.0 (8)

-

1.0 (1)

3.21

0.87

100

2.6 (3)

3.5 (4)

33.3 (38)

46.5 (53)

12.3 (14)

1.8 (2)

-

3.63

0.85

114

Österreich

2.9 (3)

3.9 (4)

52.0 (53)

34.4 (35)

5.9 (6)

-

1.0 (1)

3.37

0.78

102

Griechenland

5.7 (5)

2.3 (2)

33.3 (29)

43.7 (38)

11.5 (10)

3.4 (3)

-

3.55

0.95

87

5.4 12.5 41.1 21.4 17.9 (3) (7) (23) (12) (10) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

1.8 (1)

-

3.35

1.09

56

Portugal

7.1.3

Die Unterstützung politischer Autoritäten

Die politische Unterstützung der Autoritäten wird über vier verschiedene Items erfasst: Fragen zur Zufriedenheit mit der deutschen Demokratie und mit der rheinland-pfälzischen Landesregierung sowie Fragen zum Vertrauen in die Landesregierung und in den Landtag (vgl. Tabelle 7.10). Die ersten beiden Fragen zielen entgegen den wortwörtlich abgefragten Sachverhalten auf die Zufriedenheit mit den als verantwortlich wahrgenommenen Akteuren, also den Vertretern der Bundes- bzw. Landesregierung ab. Die Antworten der Befragten geben insofern Aufschluss über ihre Unterstützung jener Autoritäten. 125

Tabelle 7.10: Die politische Unterstützung der Autoritäten Angaben in Prozent (Fallzahl)

sehr unzufr. (1)

ziemlich unzufr. (2)

teils / teils (3)

ziemlich zufr. (4)

sehr zufr. (5)

w. n. A. v.

Demokratiezufriedenheit

4.6 (82)

6.5 (116)

40.8 (726)

33.4 (594)

12.5 (222)

1.9 (33)

0.3 (6)

3.44 0.96

1.779

Leistungen der Landesregierung

3.8 (67)

6.0 (107)

35.5 (631)

37.5 (667)

10.7 (190)

5.7 (101)

0.9 (16)

3.48 0.92

1.779

Angaben in Prozent (Fallzahl) Vertrauen in die Landesregierung

überh. teilnicht eher nicht weise (1) (2) (3) 3.8 (67)

8.2 (146)

41.3 (734)

weitgehend (4) 27.0 (480)

voll und ganz w. n. A. v. (5) 11.0 (195)

7.7 (137)

1.1 (20)

x

x

s

s

3.36 0.95

n

n 1.779

Vertrauen in 4.4 8.7 40.9 24.3 10.3 10.2 1.2 3.31 0.97 1.779 den Landtag (78) (155) (727) (433) (183) (181) (22) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Demokratiezufriedenheit: „Wie zufrieden oder unzufrieden sind Sie – alles in allem – mit der Art und Weise, wie die Demokratie in der Bundesrepublik Deutschland funktioniert?“ Leistungen der Landesregierung: „Sind Sie mit den Leistungen der Landesregierung in Rheinland-Pfalz eher zufrieden oder unzufrieden?“ Vertrauen in die Landesregierung/dem Landtag: „Was würden Sie sagen, wie sehr vertrauen sie der Landesregierung?/dem Landtag?“

Auf die Frage nach der Zufriedenheit mit der Art und Weise, wie Demokratie in Deutschland funktioniert, sind etwa ein Drittel ziemlich und über 10 Prozent der Befragten sehr zufrieden. Über 40 Prozent aller Befragten zeigen sich unentschlossen und insgesamt über 10 Prozent sind ziemlich oder sehr unzufrieden. Mit den Leistungen der Landesregierung in Rheinland-Pfalz sind sogar fast 40 Prozent ziemlich und etwas über 10 Prozent der Befragten sehr zufrieden, über ein Drittel äußert sich mit ‚teils/teils’ unentschieden und ca. 10 Prozent sind ziemlich bzw. sehr unzufrieden. Die Befragten sind demnach – auch wenn das Einstellungsobjekt ‚Demokratie’ auf einer höheren Abstraktionsebene liegt als die ‚Leistungen der Landesregierung’ – mit dem bundesweiten Unterstützungsaspekt weniger zufrieden als mit dem länderspezifischen. Bei den beiden Fragen zum Vertrauen in die Landesregierung und in den Landtag antworten ebenfalls etwas über 10 Prozent in der ‚obersten’ Kategorie, jedoch sind es mit Blick auf die beiden ‚oberen’ Antwortvorgaben insgesamt weniger zustimmende Antworten: So empfinden nur noch unter 40 Prozent die Landesregierung bzw. etwas über einem Drittel den Landtag als ‚weitgehend’ bzw. ‚voll und ganz’ vertrauenswürdig.

126

Tabelle 7.11: Unterstützung Autoritäten – Zufriedenheit Demokratie Angaben in Prozent (Fallzahl)

sehr unzufr. (1)

ziemlich unzufr. (2)

teils / teils (3)

ziemlich zufr. (4)

sehr zufr. (5)

w. n. A. v.

Gesamt

4.6 (82)

6.5 (116)

40.8 (726)

33.4 (594)

12.5 (222)

1.9 (33)

0.3 (6)

3.44 0.96 1.779

Türkei

7.3 (47)

8.2 (53)

43.3 (280)

29.1 (188)

9.3 (60)

2.5 (16)

0.3 (2)

3.26 1.00

646

Italien

3.1 (9)

4.1 (12)

41.5 (122)

34.7 (102)

14.6 (43)

1.7 (5)

0.3 (1)

3.55 0.91

294

Ex-Jugoslawien

4.6 (12)

8.1 (21)

27.7 (72)

36.5 (95)

21.9 (57)

0.8 (2)

0.4 (1)

3.64 1.06

260

Polen

1.7 (2)

3.3 (4)

45.8 (55)

35.8 (43)

10.0 (12)

3.3 (4)

-

3.51 0.80

120

Frankreich

4.0 (4)

9.0 (9)

47.0 (47)

31.0 (31)

8.0 (8)

-

1.0 (1)

3.30 0.90

100

USA

2.6 (3)

4.4 (5)

28.1 (32)

45.6 (52)

19.3 (22)

-

-

3.75 0.91

114

-

4.9 (5)

46.1 (47)

44.1 (45)

3.9 (4)

1.0 (1)

-

3.48 0.66

102

4.6 (4)

5.7 (5)

43.7 (38)

29.9 (26)

12.6 (11)

3.4 (3)

-

3.42 0.96

87

1.8 3.6 58.9 21.4 8.9 (1) (2) (33) (12) (5) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

3.6 (2)

1.8 (1)

3.34 0.78

56

Österreich Griechenland Portugal

x

s

n

Die Demokratiezufriedenheit fällt bei den befragten Nationalitäten unterschiedlich stark aus, so differiert der Anteilswert auf der Antwortvorgabe ‚sehr zufrieden’ zwischen den Gruppen um nahezu 20 Prozentpunkte (vgl. Tabelle 7.11). Mit über einem Fünftel zeigen sich die Befragten aus Ex-Jugoslawien am zufriedensten mit der Art und Weise, wie die Demokratie in der Bundesrepublik Deutschland funktioniert, was vermutlich eng mit ihren Erfahrungen im Bürgerkrieg und der Tatsache, dass Deutschland viele Flüchtlinge aufgenommen hat, zusammenhängt. Wenn man die beiden Antwortkategorien ‚ziemlich’ und ‚sehr zufrieden’ zusammenfasst, liegt bei den Ex-Jugoslawen die Zustimmungsrate bei fast 60 Prozent. Sie werden – bei dieser gemeinsamen Betrachtung – nur von den US-Amerikanern übertroffen, die mit fast 65 Prozent ziemlich oder sehr zufrieden sind. Beide Nationalitäten liegen in diesen Antwortkategorien weit über dem durchschnittlichen Anteilswert, der über alle befragten Ausländer bei etwa 45 Prozent liegt. Am unzufriedensten zeigt sich (auch hier) die Gruppe der türkischen Befragten. Zum einen fällt die Zustimmung in den beiden positiven Antwortkategorien jeweils leicht unterdurchschnittlich aus: Nur fast 40 Prozent sind mit der Demokratie in 127

Deutschland ‚ziemlich’ oder ‚sehr zufrieden’. Zum anderen sind die Türken mit über 15 Prozent im Vergleich zu den anderen Nationalitäten deutlich häufiger ‚ziemlich unzufrieden’ oder auch ‚sehr unzufrieden’. Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass die Türken mit ihrer Stellung in der Bundesrepublik Deutschland unzufrieden sind: Als quantitativ größte Ausländergruppe sind sie in der öffentlichen Wahrnehmung als ‚die sichtbare’ Ausländergruppe sehr dominant und erfahren infolgedessen vermutlich mit einer höheren Wahrscheinlichkeit die Folgen von fremdenfeindlichen Einstellungen und Verhaltensweisen. Dies wiederum kann in eine geringere Zufriedenheit mit der Art und Weise, wie Demokratie in Deutschland funktioniert, münden. Tabelle 7.12: Unterstützung Autoritäten – Zufriedenheit Landesregierung Angaben in Prozent (Fallzahl)

sehr unzufr. (1)

ziemlich unzufr. (2)

teils / teils (3)

ziemlich zufr. (4)

sehr zufr. (5)

w. n.

A. v.

Gesamt

3.8 (67)

6.0 (107)

35.5 (631)

37.5 (667)

10.7 (190)

5.7 (101)

0.9 (16)

3.48 0.92 1.779

Türkei

4.8 (31)

6.5 (42)

36.8 (238)

34.4 (222)

9.9 (64)

6.5 (42)

1.1 (7)

3.41 0.95

646

Italien

2.0 (6)

5.4 (16)

34.7 (102)

42.2 (124)

10.5 (31)

5.1 (15)

-

3.57 0.85

294

Ex-Jugoslawien

4.2 (11)

8.1 (21)

25.8 (67)

37.7 (98)

16.9 (44)

6.5 (17)

0.8 (2)

3.59 1.03

260

Polen

3.3 (4)

3.3 (4)

45.0 (54)

37.5 (45)

5.8 (7)

4.2 (5)

0.8 (1)

3.41 0.81

120

Frankreich

3.0 (3)

4.0 (4)

44.0 (44)

34.0 (34)

9.0 (9)

3.0 (3)

3.0 (3)

3.45 0.85

100

USA

2.6 (3)

7.9 (9)

25.4 (29)

46.5 (53)

11.4 (13)

6.1 (7)

-

3.60 0.91

114

Österreich

2.0 (2)

3.9 (4)

38.2 (39)

47.1 (48)

5.9 (6)

2.0 (2)

1.0 (1)

3.53 0.76

102

Griechenland

4.6 (4)

5.7 (5)

36.8 (32)

33.3 (29)

11.5 (10)

6.9 (6)

1.0 (1)

3.45 0.97

87

5.4 3.6 46.4 25.0 10.7 (3) (2) (26) (14) (6) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

7.1 (4)

1.8 (1)

3.35 0.96

56

Portugal

x

s

n

Auch die Zufriedenheit mit der rheinland-pfälzischen Landesregierung fällt zwischen den Nationalitäten unterschiedlich stark aus (vgl. Tabelle 7.12). Unter den Nationalitäten, die sehr zufrieden mit den Leistungen der Landesregierung sind, weisen wiederum die befragten Personen aus Ex-Jugoslawien den höchsten Anteil auf, immerhin weit mehr als die Hälfte sind ‚ziemlich’ oder ‚sehr zufrieden’. Auch 128

bei dieser Frage ist nur unter den US-Amerikanern dieser gemeinsame Anteil noch etwas höher. Sie sind mit einer Zustimmungsrate von fast 60 Prozent die in punkto ‚Leistungen der Landesregierung’ zufriedensten Ausländer in Rheinland-Pfalz. Den geringsten Anteil an zufriedenen Personen lässt sich dagegen bei den Portugiesen beobachten: Nur etwas über ein Drittel sind mit den Leistungen der Landesregierung ‚ziemlich’ oder ‚sehr zufrieden’. Noch fast die Hälfte der Portugiesen antwortet mit ‚teils/teils’ – im Vergleich zu den anderen Nationalitäten der höchste Anteil und mehr als 10 Prozentpunkte über dem Durchschnitt. Tabelle 7.13: Unterstützung Autoritäten – Vertrauen Landesregierung Angaben in Prozent (Fallzahl)

überh. nicht (1)

eher nicht (2)

teilweise (3)

weit- voll und gehend ganz w. n. (4) (5)

Gesamt

3.8 (67)

8.2 (146)

41.3 (734)

27.0 (480)

11.0 (195)

Türkei

4.0 (26)

12.8 (83)

44.1 (285)

16.3 (105)

Italien

4.1 (12)

9.5 (28)

32.3 (95)

Ex-Jugoslawien

3.5 (9)

4.2 (11)

Polen

4.2 (5)

Frankreich

A. v.

x

s

n

7.7 (137)

1.1 (20)

3.36

0.95

1.779

11.0 (71)

10.7 (69)

1.1 (7)

3.20

0.99

646

39.5 (116)

10.2 (30)

4.4 (13)

-

3.44

0.96

294

35.8 (93)

27.7 (72)

16.9 (44)

10.4 (27)

1.5 (4)

3.57

0.98

260

8.3 (10)

56.7 (68)

13.3 (16)

5.0 (6)

10.0 (12)

2.5 (3)

3.08

0.82

120

2.0 (2)

3.0 (3)

59.0 (59)

20.0 (20)

9.0 (9)

3.0 (3)

4.0 (4)

3.33

0.78

100

USA

4.4 (5)

1.8 (2)

27.2 (31)

53.5 (61)

11.4 (13)

1.8 (2)

-

3.67

0.87

114

Österreich

2.0 (2)

2.9 (3)

37.3 (38)

48.0 (49)

7.8 (8)

-

2.0 (2)

3.58

0.77

102

Griechenland

4.6 (4)

5.7 (5)

47.1 (41)

25.3 (22)

4.6 (4)

12.6 (11)

-

3.22

0.86

87

-

-

3.61

0.93

56

3.6 1.8 42.9 33.9 17.9 (2) (1) (24) (19) (10) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Portugal

Auch die Frage zum Vertrauen in die Landesregierung zeichnet ein ähnliches Bild wie das vorherige Item (vgl. Tabelle 7.13). Rund 65 Prozent der US-Amerikaner vertrauen der rheinland-pfälzischen Landesregierung ‚weitgehend’ oder ‚voll und ganz’. Hierbei liegen sie mit fast 30 Prozentpunkten weit über dem Durchschnitt aller Befragten. An zweiter Stelle folgen die Österreicher bei dieser Frage: Über 55 Prozent dieser Befragten äußern sich positiv hinsichtlich ihres Vertrauens in die Landesregierung. Dagegen weisen die Polen mit aufsummiert unter 20 Prozent die 129

geringste Vertrauensrate auf. Lagen die Antworten der türkischen Befragten bei der Zufriedenheit mit der Landesregierung noch nahe beim Durchschnitt aller Befragten (vgl. Tabelle 7.12), so nehmen sie in dieser Frage eine Sonderstellung ein. Türken bringen der Landesregierung im Vergleich zu den anderen Nationalitäten das geringste Vertrauen entgegen: insgesamt fast 17 Prozent vertrauen der Landesregierung ‚eher nicht’ oder ‚überhaupt nicht’. Betrachtet man im nächsten Schritt die beiden Kategorien ‚weitgehend’ und ‚voll und ganz zufrieden’, liegen sie hier mit etwa 10 Prozentpunkten unter dem Gesamtdurchschnitt. Zwar weisen auch Polen und zum Teil auch die Franzosen und die Griechen – gemessen am arithmetischen Mittel – einen niedrigen Durchschnitt auf, was aber daran liegt, dass alle drei zu einem hohen Anteil die Mittelkategorie besetzen, d.h. der Landesregierung nur teilweise vertrauen. Tabelle 7.14: Unterstützung Autoritäten – Vertrauen Landtag Angaben in Prozent (Fallzahl)

überh. nicht (1)

eher nicht (2)

teilweise (3)

weit- voll und gehend ganz w. n. (4) (5)

Gesamt

4.4 (78)

8.7 (155)

40.9 (727)

24.3 (433)

10.3 (183)

Türkei

5.7 (37)

13.9 (90)

44.9 (290)

11.6 (75)

Italien

4.1 (12)

8.8 (26)

33.7 (99)

Ex-Jugoslawien

3.8 (10)

5.4 (14)

Polen

4.2 (5)

Frankreich

A. v.

x

s

n

10.2 (181)

1.2 (22)

3.31

0.97

1.779

9.8 (63)

13.5 (87)

0.6 (4)

3.07

1.01

646

35.4 (104)

9.9 (29)

7.8 (23)

0.3 (1)

3.41

0.96

294

37.7 (98)

26.5 (69)

17.3 (45)

7.3 (19)

1.9 (5)

3.53

1.00

260

6.7 (8)

60.8 (73)

7.5 (9)

3.3 (4)

15.0 (18)

2.5 (3)

2.99

0.74

120

2.0 (2)

6.0 (6)

49.0 (49)

26.0 (26)

7.0 (7)

6.0 (6)

4.0 (4)

3.33

0.81

100

USA

4.4 (5)

2.6 (3)

23.7 (27)

51.8 (59)

12.3 (14)

4.4 (5)

0.9 (1)

3.69

0.90

114

Österreich

1.0 (1)

2.9 (3)

38.2 (39)

46.1 (47)

6.9 (7)

1.0 (1)

3.9 (4)

3.58

0.72

102

Griechenland

3.4 (3)

4.6 (4)

36.8 (32)

29.9 (26)

5.7 (5)

19.5 (17)

-

3.37

0.87

87

5.4 1.8 35.7 32.1 16.1 (3) (1) (20) (18) (9) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

8.9 (5)

-

3.57

1.01

56

Portugal

Die Frage nach dem Vertrauen in den Landtag weist ähnliche Verteilungen auf (vgl. Tabelle 7.14). Wiederum zeichnen sich hier die US-Amerikaner durch ein sehr hohes Vertrauen aus. Weit über 60 Prozent antworten auf diese Frage mit 130

‚weitgehend’ oder ‚voll und ganz’. Auch hier folgen – mit etwas Abstand – an zweiter Stelle die Österreicher. Auf der anderen Seite sind es wiederum die Polen, die das geringste Vertrauen aufweisen, das nun gegenüber dem rheinlandpfälzischen Landtag noch geringer ausfällt als gegenüber der Landeregierung (vgl. Tabelle 7.13). Zudem vertrauen über 60 Prozent der Polen nur teilweise dem Landtag und gleichzeitig können 15 Prozent keine Meinung äußern und antworten mit ‚weiß nicht’ – vermutlich auch hier infolge der geringeren Verweildauer in Deutschland. Jedoch weisen die türkischen Mitbürger einen noch geringeren Mittelwert auf. Mit etwa 15 Prozentpunkten vertrauen zwar im Vergleich zu den Polen deutlich weniger Türken dem Landtag nur ‚teilweise’, jedoch kann fast ein Fünftel dieser Gruppe der Institution ‚eher nicht’ oder ‚überhaupt nicht’ vertrauen. Indes weisen Polen bei beiden Vertrauensfragen die geringsten Mittelwerte auf, was aber daran liegt, dass sich der Großteil der Befragten auf die mittlere Antwortvorgabe verteilt. Dagegen polarisieren beide Items unter den türkischen Befragten deutlich stärker, was sich in einer höheren Varianz beim Antwortverhalten widerspiegelt. Es zeigt sich, dass bei allen Unterstützungsitems bestimmte Nationalitäten regelmäßig nach ‚oben’ bzw. nach ‚unten’ ‚ausschlagen’. So weisen die USAmerikaner und Österreicher stets hohe Unterstützungswerte, hingegen Türken und Polen eher geringe Werte auf. Jedoch dürfen diese beobachtbaren Unterschiede zwischen den Ausländergruppen in Rheinland-Pfalz nicht dazu verleiten, hierfür zwangsläufig kulturelle Einflüsse verantwortlich zu machen. Vermutlich werden verschiedene intervenierende Größen zwischen der Herkunft und der politischen Unterstützung wirken. So lässt sich beispielsweise zu Recht vermuten, dass bei den US-Amerikanern, Österreichern oder Franzosen infolge unterschiedlich gelagerter Zuwanderungsbedingungen ein höherer sozioökonomischer Status vorherrscht als bei den Türken, den Polen oder den Zuwanderern aus Ex-Jugoslawien. Insofern kann erst eine Berücksichtigung weiterer Einflussgrößen – folgend in Kapitel 8 – Aufschluss über diese Unterschiede geben. 7.2 Die dimensionale Struktur der politischen Unterstützung Im Mittelpunkt des Kapitels 7.2 steht die Konstruktion der Messinstrumente zu den drei Aspekten der politischen Unterstützung. Betrachtet man hierfür zunächst die Korrelationen der einzelnen Items untereinander, bestätigt das Korrelationsmuster tendenziell die Operationalisierung der theoretischen Konstrukte Prinzipien, Institutionen und Autoritäten mit den gewählten Items (vgl. Tabelle 7.15). So weisen die Fragen zu jeweils einem Unterstützungsobjekt untereinander tendenziell höhere Korrelationswerte auf (grau unterlegte Zellen) als die Fragen unterschiedlicher Unterstützungsobjekte.

131

132

1

Idee der Demokratie

1

0.16***

Minderheitenmeinungen

1

0.31***

0.30***

Demokratie b. Opposition

1

0.23***

0.26***

0.13***

1

0.12***

0.07**

n.s.

0.08**

1

0.37***

0.08***

0.11***

n.s.

0.12***

1

0.39***

0.45***

0.14***

0.07**

n.s.

0.10***

1

0.22***

0.17***

0.23***

0.08***

0.06*

n.s.

0.10***

Pflicht zur ZufrieregelVertrauen denheit mäßigen Vertrauen Vertrauen VerLandesWBT Polizei Gerichte waltungen, regierung

1

0.48***

0.20***

0.22***

0.22***

0.05*

0.12***

n.s.

0.19***

Zufriedenheit Demokratie

1

0.29***

0.29***

0.32***

0.32***

0.31***

0.11***

0.14***

0.06*

0.19***

1

0.63***

0.32***

0.30***

0.29***

0.30***

0.30***

0.14***

0.16***

0.09***

0.18***

Vertrauen Landes- Vertrauen regierung Landtag

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Angaben in den Zellen: Korrelationskoeffizient Pearsons r; * / ** / *** = Signifikanz bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 5 Prozent / 1 Prozent / 0,1 Prozent.

Vertrauen Landtag

Vertrauen Landesregierung

Zufriedenheit Demokratie

Zufriedenheit Landesregierung

Vertrauen Verwaltungen

Vertrauen Gerichte

Vertrauen Polizei

Pflicht zur regelmäßigen WBT

Demokratie b. Opposition

Minderheitenmeinungen

Idee der Demokratie

Pearsons r (Fallzahl)

Tabelle 7.15: Der Zusammenhang verschiedener Unterstützungsindikatoren

Zunächst zeigen die Items zur Unterstützung der demokratischen Prinzipien bis auf die Frage zur ‚Idee der Demokratie’ untereinander Werte größer 0.20 auf – diese hängt ebenfalls mit Fragen zum Unterstützungsobjekt ‚Autoritäten’ zusammen. Weiterhin hängen insbesondere die Fragen zum Institutionenvertrauen stark miteinander zusammen, wobei aber die Items zu dem Unterstützungsobjekt 'Institutionen' untereinander etwas stärker korrelieren (0.37/0.45/0.39) als mit den Items zum Unterstützungsobjekt ‚Autoritäten’. Nicht ganz so überzeugend erscheint das Bild, wenn man die Korrelationen zwischen den Items zur Unterstützung der 'Autoritäten' betrachtet: Zwar hängen jeweils sowohl die beiden Zufriedenheitsitems als auch die beiden Vertrauensitems untereinander sehr stark zusammen – zwischen beiden Fragevarianten sind die Korrelationen aber ähnlich stark wie zwischen ihnen und den Items zur Unterstützung der ‚Institutionen’. Eine Faktorenanalyse gibt Aufschluss über die dimensionale Struktur der politischen Unterstützung (vgl. Tabelle 7.16). Bei einem vergleichsweise hohen Kaiser-Meyer-Olkin-Kriterium von 0.77 werden drei Faktoren extrahiert, welche Varianzerklärungsanteile zwischen 15 und 20 Prozent aufweisen. Auf einem ersten Faktor laden die Items zum Vertrauen in die Polizei, in die Gerichte und in die Verwaltung. Auf einem zweiten Faktor laden die Items zum Vertrauen in die Landesregierung und in den Landtag sowie die beiden Zufriedenheitsfragen zu den Leistungen der Landesregierung und der Demokratie in Deutschland. Der erste Faktor bündelt Institutionen, welche unabhängig vom (tagesaktuellen) Parteienwettbewerb ebenfalls im politischen Prozess Funktionen einnehmen. Demgegenüber sind die Institutionen des zweiten Faktors von politischen Akteuren wie Politiker oder Parteien besetzt und dominieren diese in ihrer medialen Außenwirkung. Die beiden Zufriedenheitsitems erfassen Aspekte des Outputs – zudem ist die Demokratiezufriedenheit stark durch eine parteipolitische Wahrnehmung gefärbt. Insofern verbinden alle vier Items die (Definitions-) Elemente des Konstrukts Autoritäten nach Easton. Sie umfassen Einstellungen zu politischen Objekten, welche stark vom kurzfristigen Output abhängig sind – diese können politische Akteure und von ihnen besetzte Institutionen umfassen, wenn sie von ihnen in der Außenwahrnehmung stark dominieren werden. Auf dem dritten Faktor laden die Items, welche die grundsätzliche Einstellung zur Demokratie erfassen: die Einstellung zur Idee der Demokratie, zum Recht auf Minderheitenmeinung und der Notwendigkeit einer Opposition sowie der empfundenen Pflicht, sich regelmäßig an Wahlen zu beteiligen. Bei allen vier Items handelt es sich um Einstellungen zu Objekten, welche kurzfristig kaum Veränderungen unterworfen sind. Im direkten Vergleich umfasst dieser Faktor, im folgenden als Prinzipien bezeichnet, die stabilsten Orientierungen, der erste Faktor zu den Institutionen vergleichsweise konkrete und weniger stabile Orientierungen und der zweite Faktor schließlich – die Autoritäten – die veränderlichsten Einstellungen zu politischen Akteuren bzw. dem Output. 133

Tabelle 7.16: Die dimensionale Struktur der politischen Unterstützung Ergebnisse einer Varimax-rotierten Hauptkomponentenanalyse (Faktorladungen)

Faktor 1 Institutionen

Faktor 2 Autoritäten

Faktor 3 Prinzipien

Einstellung zur Idee der Demokratie

-,027

,338

,522

Recht auf Minderheitenmeinungen

,007

-,094

,718

Demokratie braucht Opposition

,004

,144

,727

Pflicht zur regelmäßigen Wahlbeteiligung

,218

-,073

,585

Vertrauen in die Polizei

,743

,118

,026

Vertrauen in die Gerichte

,694

,125

,069

Vertrauen in die Verwaltung, Behörden

,767

,098

,012

Zufriedenheit mit Leistungen der Landesregierung

,132

,753

-,049

Demokratiezufriedenheit Deutschland

,090

,793

,029

Vertrauen in die Landesregierung

,490

,511

,147

Vertrauen in den Landtag

,451

,535

,185

Kaiser-Meyer-Olkin-Kriterium Eigenwert Erklärte Varianz

0,77 2,14

1,93

1,72

19,4 %

17,5 %

15,7 %

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, n = 1779.

Zu jedem dieser Faktoren wurden zwei Varianten von Messinstrumenten gebildet: Einerseits ein einfacher Summenindex, in dem alle Items mit gleicher Stärke einfließen, andererseits eine Variable, welche die auf Basis einer neuen Faktorenanalyse gebildeten Faktorwerte über die jeweils grau unterlegten Items umfasst. Der Faktor erfasst theoretisch dieselbe latente Variable wie ein Summenindex, wobei aber bei ersterem die einzelnen Items mit einem Gewicht in Höhe der Faktorladungen, d.h. somit unterschiedlich stark, eingehen. Ein Vergleich von Summenindex und Faktor zeigt über alle drei Konstrukte, dass genau dasselbe mit beiden Messinstrumenten erhoben wird. Die Korrelationen zwischen den ursprünglichen Variablen und dem jeweiligen Faktor entsprechen den Faktorladungen der jeweils getrennt neu berechneten Analysen (vgl. hierzu im Anhang Tabelle A.3). Die Tabelle 7.17 zeigt anhand der Korrelationskoeffizienten, dass die Ursprungsvariablen jeweils nahezu identisch mit dem Index und dem Faktor zusammenhängen. Die Korrelationen zu den anderen Faktoren sind aufgrund der Übersichtlichkeit nicht ausgewiesen. In den nachfolgenden Analysen im Kapitel 8 werden die Faktoren verwendet.

134

Tabelle 7.17: Messung der Unterstützung Prinzipien, Institutionen und Autoritäten – ein Vergleich von Faktor vs. Index Pearsons r

Index Faktor Index Faktor Index Faktor Prinzipien Prinzipien Institutionen Institutionen Autoritäten Autoritäten

Index Prinzipien Faktor Prinzipien Idee der Demokratie

1*** 1*** .59***

.58***

Minderheitenmeinungen

.65***

.68***

Demokr. br. Opposition

.74***

.74***

Pflicht z. Wahlbeteiligung

.62***

.60***

Index Institutionen Faktor Institutionen Vertrauen in die Polizei

1*** 1*** .77***

.79***

Vertrauen in die Gerichte

.77***

.75***

Vertrauen Verwaltung

.78***

.80***

Index Autoritäten Faktor Autoritäten Zufr. Leist. Landesreg.

1*** 1*** .70***

.69***

Demokratiezufriedenheit

.72***

.69***

Vertrauen Landesreg.

.75***

.,77***

Vertrauen in den Landtag

.76***

.78***

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Angaben in den Zellen: Korrelationskoeffizient Pearsons r; * / ** / *** = Signifikanz bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 5 Prozent / 1 Prozent / 0,1 Prozent, n = 1.779. Die fehlenden Werte der ursprünglichen Items wurden durch die nationalitätsspezifischen Modalwerte ersetzt. Eine Faktorenanalyse unter Ausschluss der fehlenden Werte kommt zu nahezu identischen Ergebnissen.

Tabelle 7.18 widmet sich in einem weiteren Analyseschritt dem Zusammenhang der Faktoren untereinander. Zunächst lässt sich festhalten, dass die drei Faktoren unterschiedlich stark zusammenhängen: Am stärksten korrelieren die Faktoren ‚Institutionen’ und ‚Autoritäten’, deutlich weniger stark ‚Prinzipien’ und ‚Autoritäten’ einerseits und ‚Prinzipien und Institutionen’ andererseits. Dass die Faktoren ‚Autoritäten’ und ‚Institutionen’ hierbei am stärksten zusammenhängen, ist sicherlich auch der ähnlichen Frageformulierung der Items zum Institutionenvertrauen geschuldet. Da jedoch – wie zuvor ausgeführt – die Einstellungen zu den 135

Institutionen Verwaltung, Gerichte und Polizei untereinander stärker als mit den Einstellungen zum Bundestag und zur Bundesregierung zusammenhängen, lässt sich annehmen, dass der Zusammenhang zwischen den beiden Faktoren auch theoretisch durchaus plausibel ist. Die variierende Stärke des Zusammenhangs zwischen den Konstrukten lässt sich auf die unterschiedliche Stabilität der Orientierungssysteme der drei Unterstützungsformen zurückzuführen. Die Einstellungen zum Unterstützungsobjekt ‚Prinzipien’ sind langfristig mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit wandelbar. Bei den ‚Institutionen’ und den ‚Autoritäten’ dagegen sind kurzfristig eher Änderungen im Orientierungssystem möglich, was somit die Voraussetzung darstellt, dass die Stärke des Zusammenhangs (vergleichsweise stärker) variiert. Weiterhin lässt sich theoretisch vermuten, dass die Einstellungen zu den Autoritäten zunächst die Einstellungen zu den Institutionen beeinflussen und sich beide Einstellungskonstrukte in langfristiger Perspektive – was sich in der geringeren Korrelation ausdrückt – auch auf die Einstellungen gegenüber den Prinzipien auswirken können. Tabelle 7.18: Der Zusammenhang zwischen den Unterstützungsformen – unterschiedliche Messinstrumente im Vergleich Pearsons r (Fallzahl) Index Prinzipien Faktor Prinzipien

Index Institutionen Faktor Institutionen

Index Autoritäten

Index Prinzipien

Faktor Prinzipien

Index Institutionen

Faktor Institutionen

Index Autoritäten

Faktor Autoritäten

1***

.16*** (1.779)

.16*** (1.779)

.22*** (1.779)

.22*** (1.779)

.16*** (1.779)

.15*** (1.779)

.21*** (1.779)

.22*** (1.779)

1***

.45*** (1.779)

.46*** (1.779)

.45*** (1.779)

.46*** (1.779) 1***

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Angaben in den Zellen: Korrelationskoeffizient Pearsons r; in Klammern = Fallzahl; * / ** / *** = Signifikanz bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 5 Prozent / 1 Prozent / 0,1 Prozent. Die fehlenden Werte der ursprünglichen Items wurden durch die nationalitätsspezifischen Modalwerte ersetzt. In Tabelle A.4 im Anhang sind die Korrelationskoeffizienten ausgewiesen, die man erhält, wenn die Faktoren bzw. Indizes auf Basis von Items ohne die fehlenden Werte berechnet werden – die Unterschiede bewegen sich in Höhe von 0.01 Punkten und sind insofern zu vernachlässigen.

136

8

Determinanten der politischen Unterstützung

Standen in den zwei vorangegangenen Kapiteln die beiden zentralen Konstrukte Integration und politische Unterstützung jeweils für sich im Mittelpunkt der empirischen Betrachtung, so werden beide in diesem Kapitel miteinander verbunden. Geprüft werden soll, inwieweit die gesellschaftliche Integration die politische Unterstützung beeinflusst. Zu diesem Zweck werden in zwei Teilkapiteln jeweils in drei Schritten die einzelnen Integrationsdimensionen im Zusammenspiel mit den Faktoren politischer Unterstützung näher beleuchtet. Im ersten Teilkapitel wird zunächst der ‚bivariate’ Zusammenhang zwischen der soziokulturellen, der strukturellen und der identifikativen Integration einerseits und den einzelnen Unterstützungsorientierungen andererseits – der Unterstützung von Prinzipien, Institutionen und Autoritäten – untersucht. Anschließend werden in einem zweiten Analyseschritt die jeweils bereinigten Effekte der einzelnen Integrationsdimensionen auf die drei Unterstützungsfaktoren über Regressionsanalysen identifiziert. In einem dritten Analyseschritt lassen sich schließlich die (bereinigten) Effekte in den größten nationalen Subgruppen der befragten Ausländer, d.h. unter Türken, unter Italienern und unter Ex-Jugoslawen untersuchen. Im zweiten Teilkapitel werden prinzipiell dieselben drei Analyseschritte durchgeführt, wobei jedoch zusätzlich der Einfluss von ausgewählten Drittvariablen beleuchtet wird. So soll erstens geprüft werden, ob sich hierdurch die Effekte der Integrationsdimensionen auf die Faktoren politischer Unterstützung verändern – d.h. ob die zunächst zwischen Integration und politischer Unterstützung beobachteten Effekte konstant bleiben, eventuell schwächer oder sogar stärker werden. Zweitens kann die Stärke des Einflusses der jeweiligen Integrationsformen im Vergleich zu anderen (Einfluss-) Größen beurteilt werden. Neben den beiden Kontrollgrößen Alter und Geschlecht werden als Drittvariablen zwei etablierte Einstellungskonstrukte der politischen Soziologie berücksichtigt: die politische Involvierung und die politische Partizipation – letztere wird hier als politische Einflussnahme bezeichnet. Zudem findet die relative Deprivation Eingang in die Analyse sowie ein Indikator, mit dem die konfessionelle Bindung unter Muslimen erfasst wird. Diese Variablen werden in einem eigenständigen Kapitel vorgestellt, welches die beiden oben beschrieben Teilkapitel verbindet. Am Ende des Kapitels 8 wird unser Wissen über die Struktur der Determinanten der politischen Unterstützung unter rheinland-pfälzischen Ausländer zugenommen haben.

137

8.1 Integrationsdimensionen und politische Unterstützung Betrachtet man zunächst den bivariaten Zusammenhang zwischen einzelnen Integrationsdimensionen und den drei Faktoren politischer Unterstützung, lässt sich ein interessantes Muster bezüglich der Korrelationskoeffizienten beobachten (vgl. Tabelle 8.1). Tabelle 8.1: Der Zusammenhang von Integration und politischer Unterstützung Pearsons r

identifikative strukturelle Integration Integration

identifikative Integration strukturelle Integration soziokulturelle Integration

.12***

soziokulturelle Faktor Faktor Faktor Integration Prinzipien Institutionen Autoritäten .23***

n. s.

.08**

.12***

.28***

.20***

n. s.

.10***

.11***

n. s.

.09***

Faktor Prinzipien Faktor Institutionen

.22*** .15***

.46***

Faktor Autoritäten Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, n = 1.779. Angaben in den Zellen: Korrelationskoeffizient Pearsons r; * / ** / *** = Signifikanz bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 5 Prozent / 1 Prozent / 0,1 Prozent.

Der (erste) Faktor Prinzipien weist keinen signifikanten Zusammenhang mit der identifikativen Integration, dagegen aber signifikante Zusammenhänge mit den anderen beiden Integrationsdimensionen auf. Je stärker also demnach eine Person strukturell bzw. soziokulturell integriert ist, desto stärker hat sie die demokratischen Prinzipien verinnerlicht. Ob sich ein Ausländer dagegen mit dem Kollektiv bzw. der politischen Gemeinschaft in Deutschland gefühlsmäßig verbunden fühlt, hat keinen Einfluss auf die Internalisierung dieser Prinzipien. Hierbei ist der Zusammenhang zwischen dem Faktor Prinzipien und der strukturellen Integration der stärkste der hier beobachteten Korrelationen. Wirft man nun einen Blick auf den (zweiten) Faktor Institutionen, so lässt sich ein gegensätzliches Korrelationsmuster erkennen. Diese zweite Unterstützungsdimension hängt zwar schwach, aber doch signifikant mit der identifikativen Integration zusammen, wohingegen sich mit den anderen beiden Integrationsdimensionen keine signifikanten Zusammenhänge beobachten lassen. Das Ausmaß der strukturellen oder soziokulturellen Integration hat demnach keinen Einfluss auf die Unterstützung politischer Institutionen. Dagegen beeinflusst die gefühlsmäßige Bindung mit Deutschland die Unterstützung, die man den 138

(parteifernen) Institutionen dieses Landes entgegenbringt. Die dritte Unterstützungsdimension, der Faktor Autoritäten, weist mit allen drei Integrationsdimensionen hochsignifikante und annähernd gleichstarke Zusammenhänge auf. Je stärker eine Person soziokulturell, strukturell oder identifikativ integriert ist, desto stärker unterstützt sie die politischen Herrschaftsträger. Tabelle 8.2: Der Einfluss von Integrationsdimensionen auf Faktoren politischer Unterstützung Einflussgrößen (Beta) identifikative Integration strukturelle Integration soziokulturelle Integration R / R2 (erklärte Varianz)

Faktor Prinzipien

Faktor Institutionen

Faktor Autoritäten

n. s.

.09***

.10***

.18***

n. s.

.07**

.05*

n. s.

n. s.

.21 / 4 %

.08 / 1 %

.15 / 2 %

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, n = 1.779. Angaben in den Zellen: standardisierter Regressionskoeffizient Beta; * / ** / *** = Signifikanz bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 5 Prozent / 1 Prozent / 0,1 Prozent.

Tabelle 8.2 zeigt die Ergebnisse von insgesamt drei Regressionsanalysen, deren jeweils abhängige Variable im Spaltenkopf und deren unabhängige Variablen in den Zeilen ausgewiesen sind. Die Erklärungsleistung der drei Analysen liegt bei unter fünf Prozent der jeweiligen Gesamtvarianz und ist damit sehr niedrig. Auf Basis dieser Erklärungsleistung können wir mit Hilfe der Integrationsdimensionen nicht zufriedenstellend erklären bzw. voraussagen, wieso manche Menschen die einzelnen politischen Objekte unterstützen, und wieso andere dies nicht tun. Gleichwohl können wir anhand der Regressionskoeffizienten zumindest eine Tendenz erkennen, ob und wie die einzelnen Integrationsdimensionen die politische Unterstützung begünstigen (werden). Ein Blick auf den jeweiligen standardisierten Regressionskoeffizienten, den Beta-Wert, liefert im Gegensatz zum Korrelationskoeffizienten den jeweils um den Einfluss der anderen Größen bereinigten Einfluss einer Integrationsdimension. Sowohl bei den Integrationsdimensionen als auch bei den Unterstützungsobjekten handelt es sich um extrahierte Faktoren einer Faktorenanalyse, deren Faktorwerte in die Regressionsanalyse einfließen. Daher sind diese standardisierten Werte der Regressionskoeffizienten mit denen der Koeffizienten der Korrelationsanalyse mit Blick auf deren Höhe direkt miteinander vergleichbar. Dadurch lässt sich nun beobachten, ob die zuvor festgestellten bivariaten Zusammenhänge eventuell schwächer werden, weil diese aufgrund der Interkorrelation unter den Variablen zuvor lediglich aufgebläht waren. Betrachtet man zunächst den Faktor Prinzipien, so bestätigt die Regressionsanalyse die bivariaten Befunde (vgl. hierzu Tabelle 8.2 mit Tabelle 8.1), wobei die 139

Effekte der beiden Integrationsdimensionen schwächer, insbesondere der Effekt der soziokulturellen Integrationsdimension sehr schwach ausfällt. Beim Faktor Institutionen fällt der Effekt der identifikativen Integration dagegen geringfügig stärker aus als zunächst bivariat beobachtet. Beim Faktor Autoritäten schließlich sind im Vergleich zur bivariaten Korrelation nur noch zwei der drei Effekte signifikant und beide zudem etwas schwächer. Vermutlich ist der starke Zusammenhang zwischen der strukturellen und der soziokulturellen Integrationsdimension (mit r = .28) verantwortlich für die schwächer ausfallenden Effekte auf die Unterstützungsobjekte, welcher in dieser simultanen Berücksichtung der beiden Dimensionen jeweils ‚herausgerechnet’ wird. Abbildung 8.1: Der Einfluss von Integration auf politische Unterstützung

.09*** strukturelle Integration

.28***

.06* .21*

Faktor Institutionen R = .08 / R2 = 1% .18***

identifikative Integration R = .23 / R2 = 5%

soziokulturelle Integration

Faktor Prinzipien R = .21 / R2 = 4%

.05*

.10***

Faktor Autoritäten R = .15 / R2 = 2%

.07** Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, n = 1.779.

Abbildung 8.1 zeigt die Ergebnisse der behandelten drei Regressionsanalysen in Form von Effektpfeilen, welche von jeweils rechts angeordneten abhängigen Variablen zu links angeordneten unabhängigen Variablen zurückführen. In den jeweiligen Kästchen sind die standardisierten Regressionskoeffizienten ausgewiesen. Zu den bereits berichteten Ergebnissen ist hier zudem eine Regressionsanalyse berücksichtigt, welche als abhängige Variable die identifikative Integrationsdimension und als unabhängige Variablen die strukturelle und die soziokulturelle Integrationsdimension verwendet. Im direkten Vergleich erkennt man, wie von der soziokulturellen Integration ein starker Effekt auf die identifikative Integration

140

ausgeht, während der Effekt der strukturellen Integration eher gering ausfällt. Je stärker demnach eine Person soziokulturell integriert ist, desto stärker fällt seine gefühlsmäßige Bindung zur politischen Gemeinschaft aus. Zudem ist die bivariate Korrelation zwischen der strukturellen und der soziokulturellen Integrationsdimension ausgewiesen, welche mit r = .28 vergleichsweise sehr stark ausfällt. Berücksichtigt man nun diese ‚inneren’ Zusammenhänge – sowohl zwischen der strukturellen und der soziokulturellen Dimension als auch zwischen beiden und der identifikativen Dimension –, so wird deutlich, dass die zuvor (direkt) beobachteten Effekte der soziokulturellen Dimension indirekt, vermittelt über die identifikative Integration, auf den Faktor Institutionen und den Faktor Autoritäten wirken. Somit lässt sich bislang ein interessantes Beziehungsgeflecht zwischen gesellschaftlicher Integration und politischer Unterstützung unter Ausländern in Rheinland-Pfalz festhalten. Alle drei Integrationsdimensionen wirken auf die politische Unterstützung, wenngleich in höchst unterschiedlicher Weise. Die identifikative Integration begünstigt in etwa gleichem Maße die Faktoren Autoritäten und Institutionen, nicht jedoch die Prinzipien. Dieser Faktor wiederum wird stark von der strukturellen Integration beeinflusst, welche ihrerseits mit der soziokulturellen Integration stark zusammenhängt. Die soziokulturelle Integration wiederum wirkt insofern, neben ihrem schwachen Effekt auf die Prinzipien, indirekt über die strukturelle und identifikative Integration auf alle drei Unterstützungsdimensionen ein. In einem weiteren Schritt lässt sich nun analysieren, ob dieses Geflecht an Beziehungen in ausgewählten Subgruppen konstant bleibt. Hierzu wird das gleiche Pfadmodell aufgrund der Fallzahl für die drei größten Ausländergruppen in der Stichprobe berechnet – den türkischen, den italienischen und den (ex-) jugoslawischen Untersuchungspersonen (vgl. hierzu Abbildung 8.2, 8.3 und 8.4). Die Unterschiede zwischen den drei Gruppen sind äußerst auffällig und unterstreichen die heterogene Zusammensetzung, die sich unter dem Deckmantel der Bezeichnung Ausländer verbirgt. Zunächst lassen sich bezüglich der internen Struktur der Integrationsdimensionen deutliche Unterschiede erkennen: So kann unter den Türken beobachtet werden, dass sich der Einfluss der strukturellen Integration auf die identifikative Integration verstärkt, während die übrigen bestehen bleiben. Strukturell integrierte, d.h. mit hoher Wahrscheinlichkeit auch wirtschaftlich erfolgreichere Türken fühlen sich Deutschland gefühlsmäßig stärker verbunden. Dagegen verschwindet dieser Einfluss gänzlich unter den Italienern: Unter ihnen ist die gefühlsmäßige Verbundenheit mit Deutschland unabhängig von der strukturellen Integration. Gleichzeitig verstärkt sich im Vergleich zu den Türken der Einfluss der soziokulturellen Integration auf die identifikative Integration: Demnach haben unter Italienern etwa soziale Beziehungen zu Deutschen stärkere positive Ausstrahlungseffekte auf deren Verbundenheit mit dem Aufnahmeland als bei Türken. Es lässt sich hierbei nicht feststellen, ob die Ursache hierfür darin zu suchen ist, dass die 141

sozialen Beziehungen qualitativ durch ‚Zurückhaltung’ bzw. Distanz von Seiten der Deutschen oder von Seiten der Türken geprägt sind, weswegen diese Interaktionen nicht im vergleichbaren Ausmaß in eine gefühlsmäßige Verbundenheit zu Deutschland münden. Insgesamt verdoppelt sich unter den Italienern die Varianzerklärung der identifikativen Integration durch die soziokulturelle Integration. Bei den ExJugoslawen lässt sich schließlich nur noch eine Beziehung zwischen struktureller und soziokultureller Integration beobachten – der Zusammenhang zwischen beiden und der identifikativen Integration verschwindet vollkommen. Ganz gleich wie lange die Angehörigen Ex-Jugoslawiens in Deutschland leben, wie gut sie auch die deutsche Sprache beherrschen mögen, wie viele soziale Kontakte zu Deutschen sie pflegen und stark sie strukturell integriert sind – all dies beeinflusst ihre gefühlsmäßige Verbundenheit zu Deutschland nicht. Abbildung 8.2: Integration und politische Unterstützung unter Türken

Faktor Institutionen R = .06 / R2 = .4% strukturelle Integration

.31***

.16*** .18***

identifikative Integration R = .27 / R2 = 7%

Faktor Prinzipien R = .08 / R2 = 1%

soziokulturelle Integration Faktor Autoritäten R = .10 / R2 = 1%

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, n = 646.

142

Abbildung 8.3: Integration und politische Unterstützung unter Italienern

.13* strukturelle Integration

.20**

.33***

Faktor Institutionen R = .13 / R2 = 2% .17**

identifikative Integration R = .37 / R2 = 13%

Faktor Prinzipien R = .21 / R2 = 5%

soziokulturelle Integration Faktor Autoritäten R = .04 / R2 = .2%

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, n = 294.

Abbildung 8.4: Integration und politische Unterstützung unter Ex-Jugoslawen -.14*

.18** strukturelle Integration

.31***

Faktor Institutionen R = .22 / R2 = 5% .16*

identifikative Integration R = .01 / R2 = 0%

soziokulturelle Integration

Faktor Prinzipien R = .26 / R2 = 7%

.15*

.24***

Faktor Autoritäten R = .25 / R2 = 7%

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, n = 260.

143

Betrachtet man nun die Beziehung zwischen Integration und politische Unterstützung, so lässt sich unter den Türken kein einziger signifikanter Effekt beobachten – beide Größen sind vollkommen unabhängig voneinander. Unter den Italienern sind es immerhin noch zwei signifikante Effekte: von der strukturellen Integration auf den Faktor Prinzipien und von der identifikativen Integration auf den Faktor Institutionen. Lediglich unter den Ex-Jugoslawen bleibt die ursprüngliche Beziehungsstruktur zwischen Integration und Unterstützung nahezu vollständig erhalten: Der signifikante Effekt von der strukturellen Integration auf den Faktor Autoritäten verschwindet, während ein entsprechender Effekt von der sozio-kulturellen Integration auf den Faktor Institutionen zu beobachten ist. Nun ist aber realistischer Weise nicht davon auszugehen, dass zwischen Integration und politischer Unterstützung keine intervenierenden Größen wirken. Daher werden in erweiterten, multivariaten Analysen auch potentielle Drittvariablen berücksichtigt, die im folgenden Kapitel zunächst vorgestellt werden. 8.2 Der Einfluss von Drittvariablen Zu den Drittvariablen, welche im nachfolgenden Kapitel in einem Pfadmodel explizit berücksichtigt werden, zählen folgenden Größen: die muslimische Bindung, die relative Deprivation, die politische Involvierung sowie die politische Einflussnahme. Bevor diese jedoch Eingang in die mehrdimensionale Analyse finden, werden sie nacheinander mit Blick auf die einzelnen Nationalitäten vorgestellt. Aus den ursprünglichen Items werden anschließend drei Indizes und ein weiterer Faktor gebildet: ein Index zur muslimischen Bindung, ein Index zur relativen Deprivation, ein Index zur politischen Involvierung sowie ein Faktor zur politischen Einflussnahme. In der aggregierten Betrachtung dominieren unter den befragten rheinlandpfälzischen Ausländern zwei Religionsgemeinschaften (vgl. Tabelle 8.3): mit insgesamt je etwa 40 Prozent die römisch-katholische einerseits und die muslimische Konfession andererseits – deutlich dahinter liegt mit knapp 10 Prozent die orthodoxe Religionsgemeinschaft. Ein Blick auf die Zusammensetzung der Religionszugehörigkeiten in den einzelnen Nationen zeigt bereits erste offensichtliche, kulturelle Unterschiede. Die Türken sind nahezu vollständig muslimisch. Aber sie stellen keineswegs die einzigen Personen dieser Konfession in der gesamten Befragtengruppe dar. Mit etwa einem Drittel Moslems unter den Angehörigen aus dem ehemaligen Jugoslawien tragen diese somit noch über 10 Prozent (81/687) zur Gesamtgruppe aller Moslems bei. Neben den muslimischen Befragten stellen die Ex-Jugoslawen mit über 40 Prozent Katholiken und einem Fünftel orthodoxen die heterogenste Gruppe bezüglich ihrer Konfession dar. Die Griechen sind zu über 90 Prozent orthodox; Polen, Portugiesen und Italiener dagegen zu über 90 Prozent römisch-katholisch. Franzosen und Österreicher sind im Vergleich hierzu lediglich 144

noch zu über 70 Prozent römisch-katholisch und weisen jeweils einen bedeutenden Anteil konfessionsloser Personen auf. Bei den US-Amerikanern spiegelt sich in der konfessionellen Zusammensetzung – wie unter den Ex-Jugoslawen – ihre kulturelle Heterogenität wider. Neben einem Fünftel ohne und knapp über 10 Prozent mit einer anderen Konfession setzen sich die US-Amerikaner zu fast 30 Prozent aus Katholiken und zu fast 40 Prozent aus Protestanten zusammen. Tabelle 8.3: Religionsgemeinschaft Angaben in Prozent (Fallzahl)

röm.kath.

orthodox

muslimisch

evang./ protest.

andere

keine

Gesamt

41.3 (735)

8.0 (142)

39.2 (697)

3.4 (61)

2.5 (45)

5.4 (96)

0.1 (1)

0.1 (1)

1.779

Türkei

0.8 (5)

0.6 (4)

94.9 (613)

-

0.8 (5)

2.8 (18)

-

0.2 (1)

646

Italien

91.5 (269)

0.3 (1)

-

1.4 (4)

4.1 (12)

2.7 (8)

-

-

294

Ex-Jugoslawien

43.5 (113)

20.8 (54)

31.2 (81)

0.4 (1)

1.2 (3)

3.1 (8)

-

-

260

Polen

95.8 (115)

-

-

0.8 (1)

2.5 (3)

0.8 (1)

-

-

120

Frankreich

74.0 (74)

-

1.0 (1)

5.0 (5)

4.0 (4)

14.0 (14)

1.0 (1)

1.0 (1)

100

USA

29.8 (33)

1.8 (2)

-

37.7 (43)

10.5 (12)

21.1 (24)

-

-

114

Österreich

71.6 (73)

-

-

6.9 (7)

3.9 (4)

17.6 (18)

-

-

102

Griechenland

1.1 (1)

93.1 (81)

2.3 (2)

-

2.3 (2)

1.1 (1)

-

-

87

-

7.1 (4)

-

-

56

92.9 (52) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Portugal

w. n. A. v.

n

Fast 70 Prozent aller Befragten geben an, dass ihnen ihre Religion persönlich ‚ziemlich’ oder ‚sehr wichtig’ sei (vgl. Tabelle 8.4). Türken und Griechen bilden bei dieser Frage die Spitzenreiter-Gruppe. Ihnen ist ihre Religion mit jeweils etwa 85 Prozent ‚ziemlich’ oder ‚sehr wichtig’ und mit jeweils etwa 70 Prozent sogar ‚sehr wichtig’. Danach folgen Ex-Jugoslawen, Italiener und Polen, denen mit jeweils um die 60 Prozent ihre Konfession ‚ziemlich’ oder ‚sehr wichtig’ ist. Österreichern und Franzosen ist ihre Religion mit Abstand persönlich weniger wichtig: Je über ein Drittel finden, dass sie überhaupt nicht oder weniger wichtig sei. Aus beiden Fragen wurde ein Index zur muslimischen Bindung gebildet, welcher sich multiplikativ aus der Religionsgemeinschaft mit den dichotomen 145

Ausprägungen Moslem vs. übrige Konfessionen und der Wichtigkeit der Religion zusammensetzt. Der Index weist den Wert 0 für Personen mit nicht-muslimischer Konfession und die Werte 1 bis 5 für Moslems nach ihrer angegebenen Wichtigkeit der Religion aus (vgl. hierzu Tabelle A.5 im Anhang). Tabelle 8.4: Wichtigkeit der Religion Angaben in Prozent (Fallzahl)

überh. nicht wichtig (1)

weniger wichtig (2)

teils/ teils (3)

ziemlich wichtig (4)

Gesamt

5.6 (100)

8.7 (154)

17.2 (306)

20.4 (363)

47.7 (848)

0.1 (2)

Türkei

1.9 (12)

4.8 (31)

7.4 (48)

14.1 (91)

71.4 (461)

Italien

5.1 (15)

9.5 (28)

19.4 (57)

26.5 (78)

Ex-Jugoslawien

6.5 (17)

10.1 (26)

19.6 (51)

Polen

5.0 (6)

5.0 (6)

Frankreich

18.0 (18)

USA

sehr wichtig w. n. A. v. (5)

x

s

n

0.3 (6)

3.96

1.23

1.779

-

0.5 (3)

4,49

0.96

646

39.1 (115)

0.3 (1)

-

3,85

1.19

294

22.3 (58)

41.2 (107)

-

0.4 (1)

3,82

1.26

260

27.5 (33)

30.8 (37)

31.7 (38)

-

-

3,79

1.10

120

16.0 (16)

33.0 (33)

15.0 (15)

17.0 (17)

-

1.0 (1)

2,70

1.32

100

11.4 (13)

13.2 (15)

22.8 (26)

29.8 (34)

22.8 (26)

-

-

3,39

1.29

114

Österreich

14.7 (15)

23.5 (24)

30.4 (31)

19.6 (20)

11.8 (12)

-

-

2,90

1.22

102

Griechenland

4.6 (4)

-

10.3 (9)

14.9 (13)

67.8 (59)

1.1 (1)

1.1 (1)

4,45

1.02

87

-

-

3,63

1.00

56

Portugal

-

14.3 32.1 30.4 23.2 (8) (18) (17) (13) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Frage: Wie wichtig ist Ihnen persönlich Ihre Religion?

Das Konzept der relativen Deprivation wird über die Einschätzung einer individuellen Benachteiligung und über die subjektive Beurteilung, die Gesellschaftsordnung sei ungerecht erfasst (vgl. Tabelle 8.5 und Tabelle 8.6). Die beiden Fragen wurden multiplikativ zu einem Messinstrument ‚relative Deprivation’ verknüpft, welches dadurch Werte zwischen 1 und 9 aufweist (vgl. auch Tabelle A.5 im Anhang). Insgesamt fast die Hälfte der Befragten empfindet die Gesellschaft im Großen und Ganzen als eher gerecht, aber immerhin etwa ein Viertel als eher ungerecht (vgl. Tabelle 8.5). Die (negative) Spitzenreiterposition nehmen bei dieser Frage mit großem Abstand die Griechen ein: Bei ihnen sind fast 60 Prozent der Meinung, die Gesellschaft in Deutschland sei eher ungerecht. Deutlich dahinter folgen mit jeweils 146

um die 30 Prozent die Türken und die Franzosen, die der gleichen Ansicht sind. Auf der anderen Seite stechen die US-Amerikaner hervor, die zu zwei Drittel die Gesellschaftsordnung als eher gerecht wahrnehmen. Etwas dahinter liegen die Italiener, Österreicher und Portugiesen, die mit etwa 60 Prozent diese Haltung teilen. Tabelle 8.5: Meinung zur Gesellschaftsordnung in Deutschland Angaben in Prozent (Fallzahl)

eher gerecht (1)

teils/ teils (2)

eher ungerecht (3)

w. n.

A. v.

x

s

n

Gesamt

49.8 (886)

22.1 (393)

24.5 (436)

3.0 (54)

0.6 (10)

1.74

0.84

1.779

Türkei

44.1 (285)

23.4 (151)

28.5 (184)

3.9 (25)

0.2 (1)

1.84

0.86

646

Italien

61.6 (181)

20.7 (61)

14.6 (43)

2.4 (7)

0.7 (2)

1.52

0.74

294

Ex-Jugoslawien

47.7 (124)

29.6 (77)

19.6 (51)

2.7 (7)

0.4 (1)

1.71

0.78

260

Polen

50.0 (60)

20.0 (24)

24.2 (29)

4.2 (5)

1.7 (2)

1.73

0.85

120

Frankreich

50.0 (50)

20.0 (20)

27.0 (27)

2.0 (2)

1.0 (1)

1.76

0.86

100

USA

66.7 (76)

15.8 (18)

14.9 (17)

2.6 (3)

-

1.47

0.75

114

Österreich

60.8 (62)

11.8 (12)

23.5 (24)

2.0 (2)

2.0 (2)

1.61

0.86

102

Griechenland

18.4 (16)

21.8 (19)

57.5 (50)

2.3 (2)

-

2.40

0.79

87

Portugal

57.1 19.6 19.6 1.8 1.8 1.61 0.81 56 (32) (11) (11) (1) (1) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Frage: Was halten Sie von unserer Gesellschaftsordnung in Deutschland? Geht es da im Großen und Ganzen eher gerecht zu oder geht es da im Großen und Ganzen eher ungerecht zu?

Die zweite Frage zur relativen Deprivation zielt auf die wahrgenommene, eigene Stellung in der Gesellschaft (vgl. Tabelle 8.6). Hier wird nach der Einschätzung gefragt, ob man sich zu den bevorzugten oder zu den benachteiligten Menschen oder Bevölkerungsgruppen zählt. Auch wenn sich über die Hälfte der Befragten weder der einen noch der anderen Gruppe zurechnen, sind es doch immerhin noch ein Fünftel, die sich eher zu den Benachteiligten zählen. Hierbei fühlen sich die Türken mit etwas über 30 Prozent im Vergleich zu den anderen Nationalitäten am häufigsten eher benachteiligt, die US-Amerikaner, Österreicher und Griechen dagegen mit unter 10 Prozent am geringsten. Innerhalb der Franzosen, Italiener und 147

auch unter den US-Amerikanern finden sich dagegen die höchsten Anteile derjenigen, die sich eher bevorzugt sehen. Interessant ist hierbei ein Vergleich der beiden größten Ausländergruppen, den Italienern und den Türken. Sind es bei den Italienern fast doppelt so viele Befragte, die sich eher bevorzugt als benachteiligt sehen, so fällt dieses Verhältnis bei den Türken genau entgegengesetzt aus. Die beiden Gruppen bewerten ihre Stellung in der deutschen Gesellschaft somit höchst unterschiedlich. Tabelle 8.6: Eigene Stellung in der Gesellschaft Angaben in Prozent (Fallzahl)

eher bevorzugt (1)

weder/ noch (2)

eher benachteiligt (3)

w. n.

A. v.

x

s

n

Gesamt

20.6 (366)

54.0 (960)

20.5 (364)

4.2 (74)

0.8 (15)

2.00

0.66

1.779

Türkei

18.6 (120)

45.8 (296)

31.3 (202)

3.6 (23)

0.8 (5)

1,.87

0.71

646

Italien

27.2 (80)

53.1 (156)

14.6 (43)

5.1 (15)

-

2.13

0.65

294

Ex-Jugoslawien

19.2 (50)

55.4 (144)

18.5 (48)

5.0 (13)

1.9 (5)

2.01

0.64

260

Polen

18.3 (22)

59.2 (71)

20.0 (24)

1.7 (2)

0.8 (1)

1.98

0.63

120

Frankreich

33.0 (33)

54.0 (54)

12.0 (12)

1.0 (1)

-

2.21

0.64

100

USA

24.6 (28)

63.2 (72)

8.8 (10)

2.6 (3)

0.9 (1)

2.16

0.57

114

Österreich

14.7 (15)

75.5 (77)

8.8 (9)

-

1.0 (1)

2.06

0.49

102

Griechenland

11.5 (10)

60.9 (53)

8.0 (7)

17.2 (15)

2.3 (2)

2.04

0.49

87

Portugal

14.3 66.1 16.1 3.6 1.98 0.57 56 (8) (37) (9) (2) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Frage: „Unabhängig davon, wie gerecht es in einer Gesellschaft zugeht, gibt es bevorzugte und benachteiligte Menschen oder Bevölkerungsgruppen. Was meinen Sie, gehören Sie selbst zu den Menschen oder zu einer Bevölkerungsgruppe, die in unserer Gesellschaft eher benachteiligt wird, die weder benachteiligt noch bevorzugt wird, oder die eher bevorzugt wird?“

Die politische Involvierung eines Befragten wird in dieser Studie über zwei Fragen zum Politikinteresse, dem Interesse für die Politik in Deutschland und im Heimatland, erfasst (vgl. Tabelle 8.7 und 8.8). Auch hier wurde aus beiden Items multiplikativ ein Index zur politischen Involvierung gebildet (vgl. hierzu ebenfalls Tabelle A.5 im Anhang). 148

Tabelle 8.7: Interesse für die Politik in Deutschland Angaben in Prozent (Fallzahl)

überhaupt nicht (1)

weniger stark (2)

mittelmäßig (3)

ziemlich stark (4)

sehr stark (5)

w. n. A. v.

Gesamt

25.8 (459)

21.0 (374)

36.4 (648)

10.2 (182)

5.8 (103)

0.6 (11)

0.1 (2)

2,49 1.15 1.779

Türkei

41.8 (270)

22.3 (144)

29.7 (192)

3.4 (22)

2.5 (16)

0.2 (1)

0.2 (1)

2,02 1.04

646

Italien

20.4 (60)

23.1 (68)

37.8 (111)

10.2 (30)

7.8 (23)

0.7 (2)

-

2,62 1.15

294

Ex-Jugoslawien

20.0 (52)

17.3 (45)

43.1 (112)

12.7 (33)

4.6 (12)

1.9 (5)

0.4 (1)

2,64 1.09

260

Polen

15.0 (18)

21.7 (26)

49.2 (59)

10.0 (12)

3.3 (4)

0.8 (1)

-

2,65 0.97

120

Frankreich

13.0 (13)

28.0 (28)

34.0 (34)

15.0 (15)

10.0 (10)

-

-

2,81 1.15

100

USA

5.3 (6)

13.2 (15)

49.1 (56)

18.4 (21)

14.0 (16)

-

-

3,23 1.02

114

Österreich

5.9 (6)

16.7 (17)

42.2 (43)

24.5 (25)

10.8 (11)

-

-

3,18 1.03

102

Griechenland

23.0 (20)

23.0 (20)

25.3 (22)

19.5 (17)

8.0 (7)

1.1 (1)

-

2,66 1.26

87

25.0 19.6 33.9 12.5 7.1 (14) (11) (19) (7) (4) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Frage: „Wie stark interessieren Sie sich für Politik in Deutschland?“

1.8 (1)

-

2,56 1.21

56

Portugal

x

s

n

Im direkten Vergleich beider Fragen dominiert das Politikinteresse bezüglich des Heimatlandes (bzw. des Heimatlandes der Eltern) gegenüber dem Politikinteresse bezüglich Deutschlands. Betrachtet man zunächst das Interesse an der deutschen Politik, fällt sofort ins Auge, dass insgesamt fast die Hälfte der Befragten angibt, weniger stark oder überhaupt nicht an der Politik in Deutschland interessiert zu sein, während genau 16 Prozent ziemlich oder sehr stark daran interessiert sind (vgl. Tabelle 8.7). Mit jeweils etwa einem Drittel ‚ziemlich stark’ oder ‚sehr stark’ interessierten Befragten nehmen die Österreicher und die US-Amerikaner die Spitzenposition ein. Das geringste Politikinteresse weisen mit großem Abstand die Türken auf. So geben über 40 Prozent an, dass sie überhaupt nicht an der Politik in Deutschland interessiert seien und liegen damit weit über dem Durchschnitt.

149

Tabelle 8.8: Interesse für die Politik im Heimatland (der Eltern) Angaben in Prozent (Fallzahl)

überhaupt nicht (1)

weniger stark (2)

mittelmäßig (3)

ziemlich stark (4)

sehr stark (5)

Gesamt

20.8 (370)

21.2 (378)

33.7 (599)

13.7 (244)

10.2 (181)

0.3 (6)

0.1 (1)

2,71 1.23

1.779

Türkei

21.7 (140)

18.3 (118)

41.0 (265)

9.6 (62)

9.3 (60)

-

0.2 (1)

2,67 1.79

646

Italien

27.2 (80)

29.6 (87)

29.6 (87)

8.5 (25)

5.1 (15)

-

-

2,35 1.12

294

Ex-Jugoslawien

23.8 (62)

21.2 (55)

24.6 (64)

15.8 (41)

12.7 (33)

1.9 (5)

-

2,72 1.34

260

Polen

14.2 (17)

20.8 (25)

37.5 (45)

20.8 (25)

6.7 (8)

-

-

2,85 1.11

120

Frankreich

15.0 (15)

22.0 (22)

34.0 (34)

23.0 (23)

6.0 (6)

-

-

2,83 1.13

100

USA

4.4 (5)

7.9 (9)

30.7 (35)

29.8 (34)

27.2 (31)

-

-

3,68 1.09

114

Österreich

22.5 (23)

33.3 (34)

28.4 (29)

7.8 (8)

7.8 (8)

-

-

2,45 1.16

102

Griechenland

20.7 (18)

19.5 (17)

26.4 (23)

17.2 (15)

16.1 (14)

-

-

2,89 1.36

87

w. n. A. v.

x

s

n

Portugal

17.9 19.6 30.4 19.6 10.7 1.8 - 2,85 1.25 56 (10) (11) (17) (11) (6) (1) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Frage: „Wie stark interessieren Sie sich für Politik in ihrem Heimatland bzw. dem Heimatland ihrer Eltern?“

Auch beim Politikinteresse bezüglich des Heimatlandes bzw. dem der Eltern liegen die US-Amerikaner mit großem Abstand an erster Stelle: Fast 60 Prozent sind ‚ziemlich’ oder ‚sehr stark’ an der US-amerikanischen Politik interessiert (vgl. Tabelle 8.8). Anders jedoch bei den Österreichern: Als Spitzenreiter beim Interesse für die Politik in Deutschland bringen sie dagegen kaum Interesse an den politischen Vorgängen in ihrem Heimatland auf. Die Türken, die sich von allen Befragten am wenigsten für Politik in Deutschland interessieren, zeigen zwar im Vergleich hierzu ein etwas stärker ausgeprägtes Interesse für die türkische Politik. Im Vergleich zu den anderen Nationalitäten fällt aber auch dieses eher unterdurchschnittlich aus. Auch bei diesen beiden Fragen lässt sich wiederum im Vergleich zu den Italienern ein ‚gegenläufiges’ Muster erkennen. Bei den Italienern fällt das Politikinteresse bezüglich ihres Heimatlandes deutlich schwächer als das für Deutschland aus.

150

Tabelle 8.9: Politische Einflussnahme Angaben in Prozent (Fallzahl)

bewahrstimmt scheinvielnicht lich nicht leicht (1) (2) (3)

wahrscheinlich (4)

bestimmt w. n. A. v. (5)

x

s

n

Zusammenarbeit mit Bürgern für Ausländer

8.2 (146)

6.0 (106)

21.8 (387)

29.7 (529)

32.6 (580)

1.4 (25)

0.3 (6)

3.74

1.22

1.779

Zusammenarbeit mit Bürgern für die Gemeinde

7.7 (137)

7.0 (125)

21.6 (384)

29.9 (532)

31.9 (567)

1.7 (30)

0.2 (4)

3.73

1.21

1.779

Teilnahme an polit. Versammlungen, Wahlveranstalt.

14.1 (251)

13.4 (239)

26.1 (464)

21.5 (383)

22.7 (404)

1.8 (32)

0.3 (6)

3.26

1.34

1.779

Arbeit in einer 20.1 15.7 19.5 22.4 20.2 1.9 0.2 3.07 1.43 1.779 politischen Partei o. (358) (279) (347) (398) (359) (34) (4) für Kandidaten Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Fragen: „Wenn Sie politisch in einer Sache, die Ihnen wichtig ist, Einfluss nehmen möchten oder Ihren Standpunkt zur Geltung bringen möchten: Welche der folgenden Möglichkeiten, die ich Ihnen gleich nenne, würden Sie dann nutzen, was davon käme für Sie in Frage? Um politisch Einfluss zu nehmen würde ich, ... ... mit anderen Bürgern zusammenarbeiten, um sich für die Interessen der Ausländer einzusetzen. ... mit anderen Bürgern in dieser Gemeinde zusammenarbeiten, um Probleme in der Gemeinde zu lösen. ... zu einer politischen Versammlung oder Wahlveranstaltung gehen. ... aktiv in einer politischen Partei mitarbeiten oder einen politischen Kandidaten unterstützen. Würden Sie sagen, das würde ich...“ Antwort: „bestimmt nicht tun/wahrscheinlich nicht tun/vielleicht tun/wahrscheinlich tun/bestimmt tun“

Im erweiterten Sinne zählt jedoch nicht nur das Politikinteresse zur politischen Involvierung, sondern auch die Einstellungen bezüglich verschiedener Partizipationsformen, die in dieser Arbeit aufgrund der Frageformulierung im Fragebogen als die Bereitschaft zur politischen Einflussnahme bezeichnet wird. Sie wird mit vier Fragen erfasst (vgl. Tabelle 8.9): der Bereitschaft zur Teilnahme an politischen Versammlungen bzw. Wahlveranstaltungen, der Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit Bürgern für die Gemeinde, der Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit Bürgern für Ausländer und der Bereitschaft zur Arbeit in einer politischen Partei für einen Kandidaten. Aus diesen vier Items wurde schließlich mit Hilfe einer Faktorenanalyse ein Faktor extrahiert (vgl. hierfür Tabelle A.6 im Anhang). Unter allen Fragen zur politischen Einflussnahme können sich die Befragten am ehesten vorstellen, mit anderen Bürgern zusammenzuarbeiten, um sich einerseits für die Interessen der Ausländer einzusetzen oder um andererseits Probleme in der Gemeinde zu lösen. Diese Formen von politischer Einflussnahme würden etwa ein Drittel der Befragten ‚bestimmt’, insgesamt sogar jeweils über 60 Prozent ‚wahr151

scheinlich’ oder ‚bestimmt’ nutzen. Die Teilnahme an politischen Versammlungen oder die Arbeit in einer politischen Partei bzw. die Unterstützung eines Kandidaten können sich dagegen nur noch 40 Prozent der Befragten ‚wahrscheinlich’ oder ‚bestimmt’ vorstellen. Hierbei erfährt die aktive politische Mitarbeit mit 20 Prozent der Befragten, die dies ‚bestimmt nicht’ tun würden, die stärkste Ablehnung. Tabelle 8.10: Zusammenarbeit mit Bürgern für Ausländer bestimmt nicht (1)

wahrscheinlich nicht (2)

vielleicht (3)

wahrscheinlich (4)

bestimmt (5)

Gesamt

8.2 (146)

6.0 (106)

21.8 (387)

29.7 (529)

32.6 (580)

1.4 (25)

Türkei

5.9 (38)

3.6 (23)

16.4 (106)

38.2 (247)

34.1 (220)

Italien

8.5 (25)

6.1 (18)

20.7 (61)

22.8 (67)

Ex-Jugoslawien

13.5 (35)

5.4 (14)

23.1 (60)

Polen

11.7 (14)

10.0 (12)

Frankreich

4.0 (4)

USA

Angaben in Prozent (Fallzahl)

x

s

n

0.3 (6)

3.74

1.22

1.779

1.7 (11)

0.2 (1)

3.93

1.09

646

41.2 (121)

0.7 (2)

-

3.83

1.27

294

20.8 (54)

35.0 (91)

0.8 (2)

1.5 (4)

3.60

1.38

260

28.3 (34)

22.5 (27)

25.8 (31)

1.7 (2)

-

3.42

1.30

120

10.0 (10)

27.0 (27)

25.0 (25)

32.0 (32)

2.0 (2)

-

3.72

1.15

100

3.5 (4)

9.6 (11)

36.0 (41)

31.6 (36)

18.4 (21)

0.9 (1)

-

3.52

1.02

114

Österreich

14.7 (15)

11.8 (12)

28.4 (29)

32.4 (33)

9.8 (10)

2.0 (2)

1.0 (1)

3.11

1.21

102

Griechenland

9.2 (8)

3.4 (3)

21.8 (19)

27.6 (24)

35.6 (31)

2.3 (2)

-

3.79

1.24

87

5.4 5.4 17.9 28.6 41.4 (3) (3) (10) (16) (23) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

1.8 (1)

-

3.96

1.15

56

Portugal

w. n. A. v.

Betrachtet man zunächst die Frage zum politischen Engagement für die Interessen von Ausländern zwischen den Nationalitäten (vgl. Tabelle 8.10), so zeigt sich, dass jeweils über 40 Prozent der Portugiesen und der Italiener sich ‚bestimmt’ für diese Beteiligungsform entscheiden würden und insofern am stärksten befürworten – sie liegen damit fast 10 Prozentpunkte über dem Durchschnitt. Fasst man jedoch die Kategorien ‚wahrscheinlich’ und ‚bestimmt’ zusammen, liegen dagegen mit um die 70 Prozent der Türken und der Portugiesen diese Gruppen noch vor den Portugiesen und Italienern. Die größte Ablehnung findet diese Beteiligungsform unter Österreichern, Ex-Jugoslawen und Polen.

152

Tabelle 8.11: Zusammenarbeit mit Bürgern für die Gemeinde bestimmt nicht (1)

wahrscheinlich nicht (2)

vielleicht (3)

wahrscheinlich (4)

bestimmt (5)

Gesamt

7.7 (137)

7.0 (125)

21.6 (384)

29.9 (532)

31.9 (567)

1.7 (30)

Türkei

5.6 (36)

4.5 (29)

19.3 (125)

36.2 (234)

32.4 (209)

Italien

7.8 (23)

10.5 (31)

20.4 (60)

26.9 (79)

Ex-Jugoslawien

13.5 (35)

6.2 (16)

22.7 (59)

Polen

10.0 (12)

7.5 (9)

Frankreich

4.0 (4)

USA

Angaben in Prozent (Fallzahl)

x

s

n

0.2 (4)

3.73

1.21

1.779

1.7 (11)

0.3 (2)

3.87

1.10

646

31.3 (92)

2.7 (8)

0.3 (1)

3.65

1.26

294

21.5 (56)

33.8 (88)

1.9 (5)

0.4 (1)

3.57

1.38

260

28.3 (34)

25.0 (30)

28.3 (34)

0.8 (1)

-

3.55

1.26

120

9.0 (9)

28.0 (28)

22.0 (22)

35.0 (35)

2.0 (2)

-

3.77

1.16

100

0.9 (1)

7.0 (8)

22.8 (26)

35.1 (40)

34.2 (39)

-

-

3.95

0.97

114

Österreich

13.7 (14)

9.8 (10)

27.5 (28)

25.5 (26)

22.5 (23)

1.0 (1)

-

3.34

1.31

102

Griechenland

12.6 (11)

6.9 (6)

16.1 (14)

31.0 (27)

32.2 (28)

1.1 (1)

-

3.64

1.34

87

1.8 12.5 17.9 32.1 33.9 (1) (7) (10) (18) (19) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

1.8 (1)

-

3.85

1.10

56

Portugal

w. n. A. v.

Die Unterschiede zwischen den Nationen hinsichtlich der befürwortenden Antwort, man könne sich ‚bestimmt’ eine Zusammenarbeit zur Lösung von kommunalen Problemen vorstellen, fällt eher gering aus (vgl. Tabelle 8.11). Bei fast allen Befragten fällt dieser Anteil mit um die 30 bis 35 Prozent ähnlich stark aus – einzig die Österreicher mit etwas über 20 Prozent weichen hiervon ab. Auf der anderen Seite der Antwortkategorien stechen mit jeweils über 10 Prozent die Österreicher, die Ex-Jugoslawen, die Griechen und Polen hervor, die diese Beteiligungsform am stärksten ablehnen.

153

Tabelle 8.12: Teilnahme an pol. Versammlungen, Wahlveranstaltungen bestimmt nicht (1)

wahrscheinlich nicht (2)

vielleicht (3)

wahrscheinlich (4)

bestimmt (5)

Gesamt

14.1 (251)

13.4 (239)

26.1 (464)

21.5 (383)

22.7 (404)

1.8 (32)

Türkei

11.0 (71)

10.4 (67)

29.3 (189)

22.8 (147)

24.6 (159)

Italien

14.3 (42)

16.0 (47)

28.2 (83)

20.1 (59)

Ex-Jugoslawien

20.8 (54)

13.8 (36)

25.0 (65)

Polen

15.0 (18)

10.0 (12)

Frankreich

11.0 (11)

USA

Angaben in Prozent (Fallzahl)

x

s

n

0.3 (6)

3.26

1.34

1.779

1.7 (11)

0.3 (2)

3.40

1.28

646

19.0 (56)

2.4 (7)

-

3.14

1.31

294

17.3 (45)

18.8 (49)

2.7 (7)

1.5 (4)

3.00

1.41

260

25.8 (31)

25.8 (31)

21.7 (26)

1.7 (2)

-

3.30

1.33

120

20.0 (20)

22.0 (22)

12.0 (12)

34.0 (34)

1.0 (1)

-

3.38

1.42

100

7.9 (9)

10.5 (12)

26.3 (30)

33.3 (38)

21.1 (24)

0.9 (1)

-

3.50

1.17

114

Österreich

18.6 (19)

19.6 (20)

14.7 (15)

21.6 (22)

25.5 (26)

-

-

3.16

1.47

102

Griechenland

21.8 (19)

18.4 (16)

14.9 (13)

23.0 (20)

18.4 (16)

3.4 (3)

-

2.98

1.46

87

-

-

3.21

1.37

56

Portugal

14.3 16.1 28.6 16.1 25.0 (8) (9) (16) (9) (14) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

w. n. A. v.

Die Franzosen weisen mit weit über 30 Prozent den größten Anteil von Personen auf, die innerhalb einer Nationalität ‚bestimmt’ an politischen Versammlungen oder Wahlveranstaltungen teilnehmen würden, um politischen Einfluss zu nehmen – was angesichts der politischen Demonstrationskultur in Frankreich plausibel erscheint (vgl. Tabelle 8.12). Betrachtet man die beiden obersten Zustimmungskategorien, liegen jedoch die US-Amerikaner mit über 50 Prozent vorne, gefolgt von den Österreichern und den Türken, diese noch vor den Franzosen. Griechen und ExJugoslawen zeigen die geringsten Ambitionen zu solchem Engagement – so können sich innerhalb beider Nationalitäten jeweils rund ein Fünftel eine solche Teilnahme ‚bestimmt nicht’ vorstellen. Hinsichtlich der Mitarbeit in einer politischen Partei oder der Unterstützung für einen Kandidaten zeigen die Griechen das stärkste ‚Beteiligungsinteresse’ – ein Drittel kann sich diese Form ‚bestimmt’ und über 60 Prozent ‚bestimmt’ oder zumindest ‚wahrscheinlich’ vorstellen (vgl. Tabelle 8.13). Mit einem Anteil von 50 Prozent folgen die Türken, die zur nachfolgenden Nationalität ebenfalls einen Abstand von 10 Prozentpunkten aufweisen. Das hohe Interesse an dieser 154

Beteiligungsform wird von der Dominanz türkischer bzw. kurdischer Listen bei kommunalen Wahlen zu den Ausländerbeiräten in Rheinland-Pfalz unterstrichen (vgl. Caballero 2003). Das geringste Interesse an dieser Variante weisen – wie bei den Fragen zur Zusammenarbeit – wiederum die Österreicher auf. Tabelle 8.13: Arbeit in politischen Parteien für Kandidaten bestimmt nicht (1)

wahrscheinlich nicht (2)

vielleicht (3)

wahrscheinlich (4)

bestimmt (5)

Gesamt

20.1 (358)

15.7 (279)

19.5 (347)

22.4 (398)

20.2 (359)

1.9 (34)

Türkei

14.6 (94)

13.0 (84)

19.2 (124)

28.6 (185)

22.0 (142)

Italien

23.8 (70)

15.3 (45)

21.1 (62)

21.1 (62)

Ex-Jugoslawien

26.5 (69)

13.8 (36)

23.5 (61)

Polen

20.0 (24)

18.3 (22)

Frankreich

23.0 (23)

USA

Angaben in Prozent (Fallzahl)

x

s

n

0.2 (4)

3.07

1.43

1.779

2.3 (15)

0.3 (2)

3.31

1.35

646

18.0 (53)

0.7 (2)

-

2.94

1.43

294

11.9 (31)

22.3 (58)

1.5 (4)

0.4 (1)

2.89

1.50

260

19.2 (23)

22.5 (27)

18.3 (22)

1.7 (2)

-

3.01

1.41

120

19.0 (19)

18.0 (18)

13.0 (13)

25.0 (25)

2.0 (2)

-

2.98

1.52

100

20.2 (23)

23.7 (27)

21.9 (25)

21.1 (24)

11.4 (13)

0.9 (1)

0.9 (1)

2.79

1.31

114

Österreich

35.3 (36)

25.5 (26)

9.8 (10)

19.6 (20)

6.9 (7)

2.9 (3)

-

2.35

1.34

102

Griechenland

13.8 (12)

8.0 (7)

12.6 (11)

27.6 (24)

33.3 (29)

4.6 (4)

-

3.61

1.41

87

12.5 23.2 23.2 21.4 17.9 (7) (13) (13) (12) (10) Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

1.8 (1)

-

3.09

1.31

56

Portugal

w. n. A. v.

Tabelle 8.14 schließlich weist die bivariaten Korrelationen zwischen den in diesem Kapitel eingeführten Drittvariablen einerseits und der gesellschaftlichen Integration bzw. der politischen Unterstützung andererseits aus. Bereits in dieser bivariaten Betrachtung lassen sich die vermuteten Zusammenhänge beobachten. So korrelieren beispielsweise die ‚civic orientations’, d.h. alle drei Unterstützungsformen, die politische Involvierung und die politische Einflussnahme miteinander. Weiterhin zeigt sich, dass die in der relativen Deprivation gebündelten Unzufriedenheitsgefühle mit einem Entzug an politischer Unterstützung der Institutionen und Autoritäten, nicht aber der Prinzipien einhergehen. Äußerst interessant ist weiterhin die negative Korrelation zwischen muslimischer Bindung und der strukturellen bzw. soziokulturellen Integration: So scheint diese Form der konfessionellen Bindung die 155

Integration zu hemmen. Auf eine nähere Beschreibung und Interpretation der Zusammenhänge wird an dieser Stelle zugunsten der im nächsten Kapitel folgenden multivariaten Betrachtung verzichtet. Tabelle 8.14: Korrelate von Unterstützungs- und Integrationsdimensionen Pearsons r

Faktor Faktor Faktor identifikative strukturelle Prinzipien Institutionen Autoritäten Integration Integration

soziokulturelle Integration

Politische Einflussnahme

,27***

,11***

,05*

n. s.

n. s.

n. s.

Politische Involvierung

,24***

,07**

,10***

n. s.

,29***

,16***

Relative Deprivation

n. s.

-,22***

-,31***

-,07**

-,10***

n. s.

Muslim. Bindung

n. s.

n. s.

-,11***

n. s.

-,31***

-,26***

Alter

,13***

,09***

,14***

-,08***

n. s.

,20***

Geschlecht (1 = m, 2 = w)

-,16***

-,06*

-,11***

n. s.

-,06 *

-,14***

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, n = 1.779. Angaben in den Zellen: Korrelationskoeffizient Pearsons r; * / ** / *** = Signifikanz bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 5 Prozent / 1 Prozent / 0,1 Prozent.

8.3 Pfadanalytische Betrachtung mit Drittvariablen Die Abbildung 8.5 zeigt den ersten Teil eines Pfadmodells, welches die bereits erwähnten Drittvariablen berücksichtigt. Wie im ersten Teilkapitel wurden zunächst drei Regressionsanalysen mit den Faktoren Autoritäten, Institutionen und Prinzipien als jeweils abhängige Variable berechnet, bei denen alle Größen außerhalb des grau unterlegten Kastens als unabhängige Variablen eingeflossen sind. Die internen empirischen Beziehungen unter den unabhängigen Größen sind in einem separaten Pfadmodell in Abbildung 8.6 ausgewiesen, da die Berücksichtigung aller Beziehungen mit Kennwerten und Pfadpfeilen in einem Schaubild nicht mehr übersichtlich zu gestalten ist. Die Informationen der Abbildung 8.5 lassen sich ebenfalls in einer einzigen Tabelle darstellen (vgl. hierfür Tabelle A.7 im Anhang), die vermutlich mit Blick auf den Einfluss der unabhängigen Größen noch schneller zu erfassen ist als das entsprechende Pfadmodell. Jedoch ist bei der gemeinsamen Betrachtung beider Analysen die Tabellenvariante sehr stark mit Zahlenwerten überladen, wohingegen die Schaubildversion mit Hilfe der Pfadpfeile die Interpretation unmittelbar erleichtert. 156

Im direkten Vergleich der drei Unterstützungsfaktoren weisen die Autoritäten und die Prinzipien mit 15 bzw. 16 Prozent etwa eine gleich hohe Varianzerklärung auf, während diese bei den Institutionen mit 8 Prozent deutlich geringer ausfällt. Auf diesen Faktor mit der geringsten Varianzerklärung zeigen gleichzeitig die meisten Effektpfeile. Zunächst werden die Effekte für die einzelnen Unterstützungsobjekte festgehalten, bevor die jeweiligen dahinter liegenden Wirkungsmechanismen angesprochen werden. Auf den Faktor Prinzipien wirken – in der Reihenfolge der Effektstärke – erstens die politische Einflussnahme und die strukturelle Integration vergleichsweise stark, zweitens das Alter und die politische Involvierung eher schwach und schließlich drittens die muslimische Bindung verschwindend gering. Hervorzuheben ist, dass von der relativen Deprivation, der identifikativen und der soziokulturellen Integration keine signifikanten Effekte auf diesen Faktor ausgehen. Bezüglich des Faktors Institutionen lassen sich bis auf die strukturelle Integration und das Geschlecht bei allen hier berücksichtigten Größen Effekte beobachten. Bedenkt man, dass im gesamten Pfadmodell tatsächlich von allen Größen Effekte auf mindestens einen Faktor ausgehen (bzw. mindestens ein Pfeil auf einen Faktor zeigt), so entspricht die Einflussstruktur bei dem Faktor Institutionen seiner Position zwischen stabileren Einstellungen gegenüber Prinzipien und weniger stabilen Einstellungen gegenüber Autoritäten. Der Effekt der relativen Deprivation ist vergleichsweise stark, eher schwach dagegen die Effekte von der politischen Einflussnahme, der identifikativen Integration sowie dem Alter und dem Geschlecht, ferner eher unbedeutend die Effekte von der politischen Involvierung, der soziokulturellen Integration und der muslimischen Bindung; von der strukturellen Integration geht kein Effekt aus. Der stärkste Effekt auf den Faktor Autoritäten kommt wie im Fall der Institutionen von der relativen Deprivation – und weist gleichzeitig den höchsten Betrag im Gesamtmodell auf. Effekte der politischen Involvierung und der politischen Einflussnahme sind zwar signifikant, jedoch quantitativ zu vernachlässigen. Die Variablen Geschlecht und Alter wirken sowohl hinsichtlich Richtung als auch Ausmaß ähnlich wie bei den Prinzipien. Interessant erscheint wiederum ein Effekt der identifikativen Integration, welcher wie bei der Unterstützung der Institutionen positiv auf die Unterstützung der Autoritäten wirkt. Wechselt man die Perspektive von den abhängigen auf die unabhängigen Größen, kann nun versucht werden, diese Effekte zu erklären, wenn zudem die interne Beziehungsstruktur der Einflussgrößen berücksichtigt wird. Darüber hinaus lässt sich feststellen, wie die einzelnen unabhängigen Größen im Vergleich zueinander wirken, wobei sich einige interessante Muster beobachten lassen. Die politische Involvierung und die politische Einflussnahme wirken auf alle drei Unterstützungsobjekte in ähnlicher Weise ein: Je stärker man sich innerlich mit Politik verbunden fühlt bzw. je eher man bereit ist, sich politisch zu engagieren, 157

desto positiver werden die Objekte des politischen Systems wahrgenommen bzw. desto stärker die Unterstützung der grundlegenden Prinzipien, Institutionen und Autoritäten. Den stärksten Effekt haben beide Größen auf die Unterstützung der Prinzipien, bei den Autoritäten und Institutionen fallen diese im Vergleich schwächer aus. Hinter diesen im direkten Vergleich niedrigeren Regressionskoeffizienten verbirgt sich folgende Konstellation: Die volatileren Einstellungen gegenüber Autoritäten und Institutionen fallen bei Personen sowohl mit geringerer als auch mit höherer politischer Involvierung ähnlich aus. Ist die mangelnde Unterstützung bei den politisch stärker involvierten, etwa eine konkrete Kritik an den Autoritäten und Institutionen, noch vermeintlich rational, so können Personen mit geringerer politischer Involvierung den Autoritäten und Institutionen auch ohne tiefere Reflektion der politischen Gegebenheiten die Unterstützung entziehen – „da man denen da oben sowieso nicht trauen kann“. Dagegen erfordert die Unterstützung der grundlegenden Prinzipien ein bestimmtes Maß an politischer Involvierung, um ihre Notwendigkeit für das Funktionieren einer Demokratie zu begreifen. Vermutlich realisiert man im Zuge der Auseinandersetzung mit Politik, dass diese Prinzipien – verstanden als der Interessenausgleich und die Durchsetzung von verbindlichen Entscheidungen – notwendig sind, auch wenn diese in ihrer Konsequenz zum eigenen Nachteil ausfallen können. Da diese grundlegenden Prinzipien aber zumindest die Chance beinhalten, eine Änderung politischer Entscheidungen zu bewirken, bewertet man sie als positiv – was sich in stärkeren Regressionskoeffizienten niederschlägt. Insgesamt kann festgehalten werden, dass sich die stärkere Auseinandersetzung mit Politik positiv auf die Einstellungen gegenüber allen Unterstützungsobjekten auswirkt. Die identifikative Integration hat keinen Einfluss auf die stabileren Einstellungen gegenüber den Prinzipien, wirkt sich jedoch positiv auf die weniger stabilen Einstellungen aus. Die gefühlsmäßige Verbundenheit ist somit nicht ausschlaggebend für die Unterstützung demokratischer Prinzipien: Dass man sich (weiterhin) als Türke oder Italiener identifiziert, macht aus keiner Person einen ‚schlechteren’ Demokraten. Dagegen wirkt sich diese Verbundenheit auf kurzfristig wandelbare Einstellungen aus. Dass man sich mit dem Aufnahmeland identifiziert, sich als ‚Deutscher’ in seiner neuen ‚Heimat’ wohl fühlt bzw. sich dem (politischen) Kollektiv verbunden fühlt, führt demnach zu einer positiveren Bewertung der politischen Akteure und Institutionen. Entsprechend fällt die Bewertung dieser Unterstützungsobjekte unter Personen, die sich (noch) stark mit Ihrem Herkunftsland identifizieren, – bei Kontrolle des politischen Interesses – schwächer aus. Da die Einstellungen zugunsten der grundlegenden Prinzipien von den weniger stabilen Einstellungen zugunsten der Autoritäten und Institutionen beeinflusst werden, kann sich insofern langfristig die identifikative Integration zumindest indirekt auf die Unterstützung der grundlegenden Prinzipien auswirken. Daher ist es mit Blick auf

158

die Stabilität des politischen Systems durchaus sinnvoll, Maßnahmen zu ergreifen, die die gefühlsmäßige Integration von Ausländern fördern. Von der strukturellen Integration gehen im Vergleich zur identifikativen Integration deutlich stärkere Effekte auf die politische Unterstützung aus – jedoch nur auf den Faktor Prinzipien, nicht dagegen auf Institutionen bzw. Autoritäten. Somit ‚verhält’ sich diese Integrationsdimension hinsichtlich des Einflusses auf die Unterstützungsobjekte konträr zur identifikativen Integration. Das Ausmaß der strukturellen Integration, Aspekte wie Chancen auf dem Arbeitsmarkt und verfügbares Einkommen, hat zwar keinen direkten Einfluss auf die Bewertung der politischen Akteure und Institutionen, schlägt sich aber vergleichsweise stark in der Unterstützung der grundlegenden Prinzipien nieder: Je stärker die strukturelle Integration, desto höher die Unterstützung der grundlegenden Prinzipien. Da die strukturelle Integration erfasst, inwieweit Positionen im Bildungs- oder Arbeitsmarkt erfolgreich von Migranten besetzt werden, kann sich hinter diesem Effekt vermutlich ein Bildungsbias verbergen: So ist den höher gebildeten Personen – unabhängig vom politischen Engagement – die Notwendigkeit demokratischer Prinzipien eher bewusst als den gering gebildeten Personen. Genauso ließe sich aber hier herauslesen, dass die ‚Demokratie’ in der Mittelschicht verankert ist – etwa weil Demokratie ideologisch gefärbt als Wahrung von Besitzständen empfunden wird und untere Schichten im Gegensatz zu oberen Schichten nicht an einer Zementierung dieser Verhältnisse interessiert sind. ‚Demokratie’, genauer die sie unterstützenden Einstellungen als notwendige Grundlage eines stabilen politischen Systems, wäre insofern von der individuellen strukturellen bzw. wirtschaftlichen Positionierung abhängig. Daneben sind selbstverständlich auch Bildungseffekte in der Interviewsituation denkbar, wonach ein Teil der höher gebildeten Personen ein vermeintlich sozial erwünschtes Antwortverhalten bei den einzelnen Fragen dieses Faktors wahrnimmt und im Sinne einer positiven Beurteilung der Prinzipien sozial erwünscht antwortet. Herauszuheben ist ferner, dass sich die strukturelle Integration indirekt über die politische Involvierung auf alle drei Faktoren auswirkt. Von der soziokulturellen Integration geht – bis auf den zu vernachlässigenden, da verschwindend geringen und lediglich auf einem 5-Prozentigem-Niveau signifikanten Einfluss auf die Institutionen – kein Effekt auf die politische Unterstützung aus. Reduziert man diese Integrationsdimension auf die einzelnen Indikatoren dieser Dimension, spiegelt sich in diesem Befund wider, dass das Ausmaß der Sprachkompetenz bzw. der sozialen Kontakte mit Deutschen keinen direkten Einfluss auf die politische Unterstützung aufweist. Dagegen lässt sich ein indirekter positiver Effekt über die identifikative Integration beobachten – als einziger Effekt, der von dieser Integrationsdimension ausgeht, wonach mit zunehmender soziokultureller Integration die gefühlsmäßige Bindung an das Aufnahmeland zunimmt. Die relative Deprivation als stärkste aller Einflussgrößen wirkt sich sehr deutlich auf die kurzfristig wandelbaren Orientierungen gegenüber den Institutionen und 159

Autoritäten aus, wohingegen keine Effekte auf die vergleichsweise stabileren Einstellungen zugunsten der grundlegenden Prinzipien ausgehen. Je stärker demnach eine subjektiv empfundene Benachteiligung ausfällt, desto eher werden Institutionen und Autoritäten hierfür verantwortlich gemacht und infolgedessen negativ bewertet, weswegen die Unterstützung dieser Objekte geringer ausfällt. Derartige Unzufriedenheitsgefühle sind kurzfristig nicht ‚demokratiegefährdend’, können sich aber langfristig ebenfalls auf die Unterstützung der Prinzipien auswirken. Betrachtet man zudem das interne Beziehungsgeflecht, so zeigen sich daneben lediglich zwei weitere, eher schwache Effekte. Die relative Deprivation begünstigt schwach die politische Partizipationsbereitschaft, weswegen nicht davon auszugehen ist, dass sich Unzufriedenheitsgefühle unter Ausländern in einer verstärkten politischen Einflussnahme äußern werden. Gleichzeitig ist der Einfluss jener Mangelgefühle auf die identifikative Integration ebenfalls eher gering, d.h. dass diese die gefühlsmäßige Verbundenheit kaum beeinträchtigen werden. Von der muslimischen Bindung gehen zwar zwei signifikante Effekte auf die politische Unterstützung aus, welche aber quantitativ eher unbedeutend sind. Diese Größe offenbart ihren (indirekten) Einfluss, wenn ihre Effekte auf die intervenierenden Variablen betrachtet werden. So entfaltet die muslimische Bindung ihre Wirkung sehr deutlich über die strukturelle und soziokulturelle Integration auf die politische Unterstützung, vergleichsweise etwas schwächer über die relative Deprivation, über die politische Involvierung und über die identifikative Integration.20 So lässt sich beobachten, dass mit zunehmender muslimischer Bindung sowohl die strukturelle als auch die soziokulturelle Integration behindert werden, wobei lediglich erstere direkt auf den Faktor Prinzipien, letztere über die identifikative Integration auf Autoritäten und Institutionen einwirken. Interessant erscheint hierbei ein positiver Effekt der muslimischen Bindungen auf die relative Deprivation, wonach mit zunehmender Bindung die Benachteiligungsgefühle zunehmen, die wiederum die politische Unterstützung der Autoritäten und Institutionen stark beeinträchtigen. Bezüglich der Kontrollvariable Alter lässt sich beobachten, dass, je älter eine Person ist, das Ausmaß an politischer Unterstützung zugunsten der Prinzipien, Institutionen und Autoritäten anwächst. Der moderate Einfluss des Alters auf alle drei Unterstützungsobjekte lässt sich als Indiz für einen Lebenszykluseffekt bezüglich der Einbindung in das politische System deuten. Personen treten im Laufe ihres Lebens in unterschiedliche Lebensphasen ein, so etwa mit dem Beginn und dann der Festigung im Berufsleben oder mit der Gründung einer Familie. Mit 20 Der positive Effekt der muslimischen Bindung auf die identifikative Integration ist schlicht darauf zurück zu führen, dass unter den Türken sehr viele Befragte den Erwerb der deutschen Staatsbürgerschaft sehr pragmatisch ohne gefühlsmäßige Verbundenheit betrachten.

160

jeder weiteren Phase werden der Person die subjektiv empfundene Notwendigkeit und die Reichweite politischer Entscheidungen immer stärker bewusst. Dabei erweitert sich mit zunehmendem Alter der Erfahrungsschatz, den man mit verschiedenen politischen Objekten sammelt. Insgesamt wirkt sich dies positiv auf alle Unterstützungsobjekte aus und fördert damit die Verbundenheit mit dem politischen System. Insofern lässt sich das Alter generell als Indikator für die Sozialisation in ein politisches System begreifen – unerheblich, wie lange eine Person hiervon zeitlich im Aufnahme- bzw. im Herkunftsland gelebt hat, im Gegensatz zur Aufenthaltsdauer, welche lediglich als Indikator für die Sozialisation in ein bestimmtes politisches System, nämlich des Aufnahmelandes betrachtet werden kann. Und schließlich lässt sich bei der Kontrollgröße Geschlecht beobachten, dass Männer im Vergleich zu Frauen tendenziell eher unterstützende Einstellungen zugunsten der Autoritäten und Institutionen aufweisen, bei den Prinzipien lassen sich keine geschlechtsspezifischen Unterschiede erkennen.

161

162

Alter

.05*

muslimische Bindung

Geschlecht

.17***

strukturelle Integration

soziokulturelle Integration

relative Deprivation

-.29***

.12***

politische Involvierung

.05*

-.06*

identifikative Integration

-.22***

.11***

.05*

.05*

.23***

.08***

.10***

politische Einflussnahme

.05*

-.09***

R = .40 / R2 = 16%

Faktor Prinzipien

R = .29 / R2 = 8%

Faktor Institutionen

R = .38 / R2 = 15%

Faktor Autoritäten

-.08***

Abbildung 8.5: Pfadanalyse unter allen Migranten – Determinanten der politischen Unterstützung

.13***

.10***

.12***

163

-.24***

-.07**

Alter

-.08***

-.33***

muslim. Bindung

-.14***

-.12***

Geschlecht

.11***

strukt. Integration R = .33 / R2 = 11%

-.07**

soziokult. Integration R = .33 / R2 = 11%

-.11***

-.07**

relative Deprivation R = .15 / R2 = 2%

-.09***

.08***

.26***

.25***

-.11***

.10***

.06*

.26***

.05*

ident. Integration R = .30 / R2 = 9%

politische Involvierung R = .34 / R2 = 11%

Abbildung 8.6: Pfadanalyse unter allen Migranten – interne Beziehungsstruktur

.06*

polit. Einflussnahme R = .31 / R2 = 9%

-.09***

.14***

Interessant erscheint nun, wie sich das kausale Modell empirisch beim Vergleich der unterschiedlichen Nationalitäten verändert. Hierfür wurde das zuvor dargestellte komplette Pfadmodell für die drei größten Ausländergruppen berechnet. Im Folgenden werden nicht alle Beziehungen neu beschrieben, sondern offensichtliche und nennenswerte Unterschiede zum Grundmodell mit allen Befragten herausgestellt. Unter den Türken fällt zunächst ins Auge, dass der Einfluss der strukturellen Integration auf den Faktor Prinzipien verschwindet (vgl. Abbildung 8.7). Dies liegt z.T. daran, dass dieser Zusammenhang von einem Großteil der türkischen Befragten mit unterdurchschnittlichen strukturellen Integrationswerten und unterdurchschnittlichen Unterstützungswerten zugunsten der 'Prinzipien' getragen wird. Betrachtet man lediglich diese Gruppe ohne die übrigen Nationalitäten mit konträren Ausprägungen auf diesen Merkmalen, lässt sich kaum noch Kovarianz beobachten. Dagegen zeigt sich nun ein neuer Effekt, welcher von der soziokulturellen Integration auf die relative Deprivation ausgeht (vgl. Abbildung 8.8): Türken mit geringer soziokultureller Integration fühlen sich eher benachteiligt bzw. sind mit ihrer Stel-lung in Deutschland eher unzufrieden. Äußerst bemerkenswert ist zudem, dass unter dieser nahezu komplett muslimischen Befragtengruppe die Effekte der mus-limischen Bindung aufgrund einer geringeren Kovarianz zwar z.T. etwas geringer, aber immer noch sehr deutlich ausfallen. Dass insofern die muslimische Bindung unter Türken deren soziokulturelle und strukturelle Integration behindert, unter-streicht die Bedeutung dieser Variable: Nicht lediglich die muslimische Konfession, sondern auch die Intensität dieser Bindung ist ausschlaggebend für den Effekt. Höchst interessant ist zudem der negative Einfluss auf die identifikative Integration: Je stärker die muslimische Bindung, desto geringer die gefühlsmäßige Verbunden-heit zum Aufnahmeland. Dies entspricht den theoretischen Erwartungen und steht im Gegensatz zur vorherigen Beobachtung, die alle Befragten einschließt. Weiterhin geht unter Türken ein doppelt so hoher Effekt von der muslimischen Bindung auf den Faktor 'Institutionen' aus, nicht jedoch auf die anderen beiden Unterstützungs-objekte. Dies lässt vermuten, dass – mit Blick auf die zugrunde liegenden Institu-tionen hinter dem Faktor (Polizei, Gerichte und Verwaltung) – dieser Einfluss auf eine größere Autoritätshörigkeit unter den stark gebundenen Moslems zurück-zuführen ist, die unabhängig von Parteipolitik bzw. politischen Akteuren, wie sie im Faktor Autoritäten dargestellt sind, und losgelöst von demokratischen Grundsätzen, wie sie im Faktor Prinzipien gebündelt sind, ist. Daneben erscheint der Befund eher unbedeutend, dass die zwar signifikanten, aber sehr schwachen Effekte der politischen Involvierung und der politischen Einflussnahme auf den Faktor Autoritäten und z.T. auch auf den Faktor Institutionen verschwinden, die Effekte der politischen Einflussnahme auf den Faktor 'Prinzipien' sich dagegen verstärken und der Einfluss der politischen Involvierung auf die 'Prinzipien' nahezu konstant bleiben. Die demokratischen 164

Grundsätze unter Türken sind demnach unter besonders politisch engagierten Personen präsent, was wiederum stark von der soziokulturellen und der strukturellen Integration begünstigt wird – die wiederum von der muslimischen Bindung behindert wird. Insofern können staatliche Inte-grationsanreize indirekt die Unterstützung politischer Prinzipien begünstigen, sofern sich diese Anreize in politischem Engagement niederschlagen und nicht von der muslimischen Bindung konterkariert werden. Betrachtet man nun die italienischen Befragten, so gestaltet sich das Pfadmodell übersichtlicher, da hier zunächst keine Effekte von der muslimischen Bindung ausgehen können (vgl. Abbildung 8.9 und 8.10). Darüber hinaus ist aber auch bei den übrigen Variablen die Zahl an signifikanten Effekten deutlich geringer. Im Vergleich zu den Türken fällt hier der schwächere Einfluss der relativen Deprivation auf den Faktor Institutionen auf – derartige Mangelgefühle münden bei Italienern mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit in einen Entzug an Unterstützung der ‚Institutionen'. Dagegen lässt sich unter Italienern im Gegensatz zu den Türken ein Effekt der identifikativen Integration auf den Faktor ‚Institutionen' beobachten: Die gefühlsmäßige Verbundenheit zum Aufnahmeland begünstigt unter Italienern deren Einstellungen gegenüber den ‚Institutionen'. Gleichzeitig ist die identifikative Integration deutlich stärker von der soziokulturellen Integration abhängig als bei den Türken. Zudem ist – ebenfalls im Unterschied zu den Türken – die identifikative Integration von der strukturellen Integration abhängig. Die Italiener können angesichts dieser Befunde als Idealtypus sowohl der theoretischen Erwartungen als auch möglicher politischer Integrationsbemühungen betrachtet werden. Je stärker die Italiener sich soziokulturell und strukturell integrieren, desto eher werden sie sich auch identifikativ integrieren – was sich wiederum positiv in politischer Unterstützung niederschlägt. Gleichzeitig sind bei ihnen Mangelgefühle nicht auf soziokulturelle oder strukturelle Integrationsdefizite zurückzuführen. Als drittgrößte Ausländergruppe unter den Befragten zeichnen auch die Angehörigen aus dem ehemaligen Jugoslawien ein höchst interessantes und eigentümliches Bild bezüglich der kausalen Beziehungsstruktur (vgl. Abbildung 8.11 und 8.12). Zwar lassen sich hier keine direkten Effekte der muslimischen Bindung auf die unterschiedlichen Unterstützungsformen beobachten. Jedoch offenbaren sich auch hier – wie bereits bei den Türken – die negativen Folgen dieser Bindung auf die soziokulturelle und strukturelle Integration. Weiterhin ist es höchst bemerkenswert, dass sich Unzufriedenheitsgefühle in allen drei Unterstützungsformen niederschlagen. Hierbei ist zunächst herauszustellen, dass sich die bereits starken Effekte der relativen Deprivation auf den Faktor ‚Autoritäten' und den Faktor ‚Institutionen' unter Angehörigen Ex-Jugoslawiens noch verstärken. Zudem lässt sich nun auch eine Effekt auf den Faktor ‚Prinzipien' beobachten, was demokratietheoretisch höchst bedenklich erscheint. Innerhalb dieser Ausländergruppe prägen derartige Mangelgefühle die Einstellungen zugunsten grundlegender, demokratischer 165

Prinzipien. Ebenfalls bemerkenswert ist in dieser Gruppe, dass die relative Deprivation völlig unabhängig von der soziokulturellen und der strukturellen Integration ist. Dies bedeutet, dass in dieser Gruppe Integrationsanreize und -bemühungen keinerlei Effekte auf die Unzufriedenheitsgefühle und darüber vermittelt auf die politische Unterstützung insbesondere der demokratischen Prinzipien nach sich ziehen.

166

167

Alter

muslimische Bindung

Geschlecht

strukturelle Integration

soziokulturelle Integration

relative Deprivation

politische Involvierung

.10*

-.14***

identifikative Integration

-.20***

.13**

.10*

.10**

-.10*

.33***

.14***

politische Einflussnahme

-.23***

Faktor Prinzipien R = .45 / R2 = 20%

Faktor Institutionen R = .28 / R2 = 8%

Faktor Autoritäten R = .30 / R2 = 9%

Abbildung 8.7: Pfadanalyse unter türkischen Migranten – Determinanten der politischen Unterstützung

.14**

.10*

.16***

168

-.15***

Alter

-.32***

-.14***

-.10*

-.19***

muslimische Bindung

Geschlecht

strukturelle Integration R = .38 / R2 = 15%

-.11*

soziokulturelle Integration R = .23 / R2 = 5%

relative Deprivation R = .13 / R2 = 2%

-.08*

.16***

.19***

-.21*** -.24***

.19***

politische Involvierung R = .33 / R2 = 11%

-.11**

Abbildung 8.8: Pfadanalyse unter türkischen Migranten – interne Beziehungsstruktur

identifikative Integration R = .42 / R2 = 18%

.14**

politische Einflussnahme R = .28 / R2 = 8%

-.14***

169

Alter

muslimische Bindung

Geschlecht

strukturelle Integration

soziokulturelle Integration

relative Deprivation

.25*

.14*

politische Involvierung

.13*

.19**

identifikative Integration

-.13*

-.13*

-.23***

.22***

politische Einflussnahme

-.18**

Faktor Prinzipien R = .48 / R2 = 23%

Faktor Institutionen R = .28 / R2 = 8%

Faktor Autoritäten R = .35 / R2 = 12%

Abbildung 8.9: Pfadanalyse unter italienischen Migranten – Determinanten der politischen Unterstützung

170

Alter

muslimische Bindung

Geschlecht

strukturelle Integration

soziokulturelle Integration

relative Deprivation

.33***

.22***

politische Involvierung R = .28 / R2 = 8%

-.13*

.38***

.12*

identifikative Integration R = .38 / R2 = 15%

Abbildung 8.10: Pfadanalyse unter italienischen Migranten – interne Beziehungsstruktur

-.19**

politische Einflussnahme R = .40 / R2 = 16%

171

Alter

muslimische Bindung

Geschlecht

strukturelle Integration

soziokulturelle Integration

relative Deprivation

politische Involvierung

-.13*

-.13*

.19**

-.17**

.25***

.15*

politische Einflussnahme

-.30***

identifikative Integration

.18**

-.36***

Faktor Prinzipien R = .47 / R2 = 22%

Faktor Institutionen R = .43 / R2 = 19%

Faktor Autoritäten R = .53 / R2 = 28%

-.14*

Abbildung 8.11: Pfadanalyse unter Angehörigen Ex-Jugoslawiens – Determinanten der politischen Unterstützung

.20**

172

-.15*

Alter

-.26***

-.29***

muslimische Bindung

Geschlecht

-.33***

strukturelle Integration R = .36 / R2 = 13%

soziokulturelle Integration R = .32 / R2 = 11%

relative Deprivation

.17*

-. 17**

politische Involvierung R = . 19 / R2 = 4%

-.14*

identifikative Integration R = .28 / R2 = 8%

.30***

Abbildung 8.12: Pfadanalyse unter Angehörigen Ex-Jugoslawiens – interne Beziehungsstruktur

politische Einflussnahme R = .38 / R2 = 15%

9

Schluss

Was kann oder was darf von Ausländern eingefordert werden, wenn sie nach Deutschland einwandern und sich entschließen, als neue Mitglieder in dieser Gesellschaft zu leben? In welchen Fällen dürfen sie ihre kulturellen Gewohnheiten ausleben und in welchen Fällen müssen sie sich ‚anpassen’? Die MultikulturalismusDiskussion unterscheidet zur Beantwortung dieser Frage zwei Bereiche: einen ‚öffentlichen Bereich’ und einen ‚privaten Bereich’. Der ‚öffentliche Bereich’ ist durch politische Institutionen gekennzeichnet, in dem ein Konsens bezüglich grundlegender politischer Einstellungen gegenüber den einzelnen Objekten des politischen Systems vorherrschen soll. Demgegenüber ist der ‚private Bereich’ durch Institutionen wie etwa der Familie oder ethnischer bzw. kultureller Netzwerke gekennzeichnet, in dem sich die kulturelle Verschiedenartigkeit zwischen den Mitgliedern eines politischen Systems ausdrücken kann. Eine solche Unterscheidung unterstellt, dass sich der ‚private Bereich’ nicht negativ auf den ‚öffentlichen Bereich’ auswirkt. Theoretisch erweisen sich diese beiden Bereiche bereits als nicht trennscharf – die vorliegende Arbeit zeigt, dass diese Trennung auch empirisch nicht unproblematisch ist. Empirische Befunde nehmen in der Migrationssoziologie einen wichtigen Stellenwert ein, jedoch sind Untersuchungen insbesondere zu politischen Einstellungen unter Ausländern noch selten und zudem verschiedenen Beschränkungen unterworfen. So beschränken sich einige Untersuchungen lediglich auf eine Ausländergruppe, etwa auf die Türken. Weiterhin gestaltet sich die Auswahl der Untersuchungsgruppe als schwierig, da eine Liste der Grundgesamtheit aller Ausländer in Deutschland nur bestimmten Institutionen zugänglich ist – etwa in Form des Ausländerzentralregisters. Die Daten der Einwohnermeldeämter dagegen, welche die gemeldeten Ausländer listen, liegen nur für die jeweilige Kommune vor, was das Auswahlverfahren für national repräsentative Erhebungen erschwert. Eine ‚solide’ Datenbasis im Rahmen einer empirische Untersuchung nimmt daher immer noch eine prominente Stellung ein. Die Vielzahl an empirischen Befunden, die in dieser Arbeit dargestellt werden, lassen sich insofern auch aus methodischer Hinsicht zu wertvollen Grundthesen verdichten. Im Mittelpunkt dieser Arbeit steht der Zusammenhang zwischen gesellschaftlicher Integration einerseits und politischer Unterstützung andererseits. Zur empirischen Prüfung der Beziehung beider Größen unter Berücksichtigung potentieller, intervenierender Größen konnten die Daten der Mainzer Ausländer173

studie herangezogen werden. Beide Konstrukte wurden neben weiteren Größen am Mainzer Institut für Politikwissenschaft unter der wissenschaftlichen Leitung von Prof. Jürgen W. Falter in einem Fragebogen operationalisiert. Hierzu wurde unter den neun größten Ausländergruppen in Rheinland-Pfalz eine proportional geschichtete Stichprobe von 7.500 Adressen aus den Meldelisten aller rheinlandpfälzischen Einwohnermeldeämter gezogen – diese Liste umfasst Staatsbürger der Türkei, Ex-Jugoslawiens, Italiens, Polens, der Vereinigten Staaten von Amerika, Griechenlands, Frankreichs, Portugals und Österreichs. Aufbauend auf dieser Adressauswahl konnten die Rufnummern von etwa 3.500 Personen identifiziert werden. Anschließend wurde das Umfrageinstitut tns emnid beauftragt, eine telefonische Befragung der Zielpersonen durchzuführen – in Abhängigkeit der individuellen Sprachkenntnisse wurden schließlich 1.779 Ausländer in Deutsch oder in der jeweiligen Heimatsprache interviewt. Im ersten Teil dieser Arbeit wurden die beiden theoretischen Konstrukte, das der gesellschaftlichen Integration und das der politischen Unterstützung, vorgestellt. Gesellschaftliche Integration wird in Anlehnung an Hartmut Esser als mehrdimensionales Konstrukt modelliert, das theoretisch eine kulturelle, eine soziale, eine strukturelle und eine identifikative Integrationsdimension aufweist, welche untereinander eng zusammenhängen. So begünstigt die soziale Integration von Migranten ihren kulturellen Integrationsprozess. Mit zunehmenden sozialen, interethnischen Kontakten steigt die Wahrscheinlichkeit, kulturelle Elemente der Aufnahmegesellschaft – insbesondere Sprachkenntnisse und bestimmte Verhaltensweisen – zu internalisieren. Gleichzeitig begünstigen kulturelle Integrationsfortschritte die soziale Integration: Je besser beispielsweise die Verkehrsprache beherrscht wird, je eher die ‚gängigen’ kulturellen Verhaltensweisen verinnerlicht werden, desto wahrscheinlicher wird auch die Aufnahme von dauerhaften, interethnischen Beziehungen. Beide Formen der Integration begünstigen wiederum das Ausmaß der strukturellen Integration – die individuelle Positionierung hinsichtlich Bildung, Ausbildung und beruflicher Entwicklung. Diese drei Integrationsdimensionen hängen untereinander sehr eng zusammen – hiermit theoretisch vergleichsweise schwächer verbunden ist die gefühlsmäßige Hinwendung zum Aufnahmeland, die identifikative Integration. Ist eine Person kulturell, sozial und kulturell integriert, so steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sie positive Einstellungen zur politischen Gemeinschaft, zur Aufnahmegesellschaft entwickelt. Empirisch zeigt sich, dass die soziale und die kulturelle Integrationsdimension zu einer Dimension zusammenfallen, was aufgrund ihrer theoretischen Verbundenheit durchaus plausibel erscheint. Diese korreliert stark mit der strukturellen Integration und etwas schwächer, aber noch verhältnismäßig stark mit der identifikativen Integration. Im Vergleich hierzu korreliert die strukturelle Integration schwächer mit der der identifikativen Integration. Insofern kann empirisch beob-

174

achtet werden, dass sich positive Einstellungen gegenüber ‚Deutschland’ eher durch soziokulturelle als durch strukturelle Integrationsimpulse herausbilden. Hinsichtlich der ‚Positionierung’ auf diesen Integrationsdimensionen lassen sich zwischen den befragten Nationalitäten deutliche Unterschiede beobachten. Überdurchschnittlich soziokulturell integriert sind offenkundig Österreicher, aber auch Franzosen und Griechen, dagegen sind Polen und Türken soziokulturell eher unterdurchschnittlich integriert. Strukturelle Integrationsdefizite weisen Türken, Italiener, Ex-Jugoslawen, Portugiesen und mit Einschränkung auch die Griechen auf, wohingegen US-Amerikaner, Österreicher, Franzosen und Polen strukturell stärker integriert sind. Einige Nationalitäten stechen hierbei bezüglich ihrer spezifischen Positionierung auf diesen beiden Integrationsdimensionen hervor. So sind Polen etwa soziokulturell unterdurchschnittlich integriert, da sie im Vergleich zu den anderen Nationalitäten noch nicht sehr lange in Deutschland leben. Dennoch nehmen sie aufgrund ihrer Bildung und Einkommen strukturell eine vergleichsweise überdurchschnittliche Position ein. Italiener dagegen sind aufgrund ihrer im Durchschnitt vergleichsweise längeren Aufenthaltsdauer soziokulturell überdurchschnittlich integriert, weisen aber gleichzeitig strukturell leichte Integrationsdefizite auf. Die Türken schließlich weisen auf beiden Integrationsdimensionen stark unterdurchschnittliche Werte auf und sind somit – im Vergleich zu den übrigen Nationalitäten – die am geringsten soziokulturell und strukturell integrierte Ausländergruppe. Auf der anderen Seite stellen Österreicher und Franzosen die am stärksten soziokulturell und strukturell integrierte Befragtengruppe dar. Mit Blick auf die identifikative Integrationsdimension sind Griechen, Portugiesen, Franzosen und Italiener vergleichsweise stark mit ihrem Herkunftsland verbunden, womit sich das Klischee der ‚nationalstolzen Südländer’ zu bestätigen scheint. Das zweite zentrale theoretische Konstrukt dieser Arbeit ist das Konzept der politischen Unterstützung, welches ausgehend von David Eastons Grundkonzeption mit drei Unterstützungsobjekten – der politischen Gemeinschaft, der politischen Autoritäten und des politischen Regimes – theoretisch nach Norris Pippa auf fünf Objekte spezifiziert wurde: der politischen Gemeinschaft, den Regime-Prinzipien, der Regime-Performanz, seinen Institutionen und seinen Akteuren. Empirisch können drei Unterstützungsdimensionen beobachten werden: Einstellungen bezüglich grundlegender Prinzipien und Normen, Einstellungen bezüglich politischer Institutionen und Einstellungen bezüglich politischer Autoritäten. Die Unterstützung der politischen Institutionen korreliert stark mit der Unterstützung der Autoritäten. Schwach dagegen ist der Zusammenhang zwischen der Unterstützung der grundlegenden demokratischen Prinzipien einerseits und der Unterstützung der politischen Autoritäten und Institutionen andererseits. Die variierende Stärke des Zusammenhangs lässt sich auf die unterschiedliche Stabilität der Orientierungssysteme der drei Unterstützungsformen zurückführen. So sind die Einstellungen zum Unterstützungsobjekt ‚Prinzipien’ langfristig eher stabil, die Einstellungen zu 175

den ‚Institutionen’ und den ‚Autoritäten’ dagegen kurzfristig eher wandelbar. Es lässt sich vermuten, dass die Einstellungen zu den Autoritäten zunächst die Einstellungen zu den Institutionen beeinflussen und beide Einstellungskonstrukte wiederum langfristig auf die Einstellungen gegenüber den grundlegenden demokratischen Prinzipien ausstrahlen. In der Mainzer Ausländerstudie stimmen rund vier Fünftel aller befragten Ausländer in Rheinland-Pfalz den grundlegenden demokratischen Prinzipien zu. Die Unterstützung der politischen Institutionen fällt – je nach untersuchter Institution – mit etwa 50 bis 60 Prozent deutlich niedriger aus, die Unterstützung der Autoritäten entsprechend mit 30 bis 50 Prozent nochmals eine Spur geringer. Über alle drei Unterstützungsobjekte weisen USAmerikaner und Österreicher ein eher überdurchschnittliches Niveau an politischer Unterstützung auf, wohingegen dieses bei Türken und Polen eher unterdurchschnittlich ausfällt. Die politische Unterstützung entsteht langfristig in einem Prozess der Sozialisation in eine Gesellschaft. Bei Migranten können diese Einstellungen je nach Art des ‚Migrationshintergrunds' prinzipiell auf zweierlei Weise entstehen: über Enkulturations- oder über Akkulturationsprozesse. Ein erste Gruppe von hier aufgewachsenen Migranten kann den gleichen Enkulturationsprozess im Rahmen ihrer Sozialisation wie deutsche Staatsbürger durchlaufen – ihre Sozialisation ist abhängig von den Sozialisationsagenten bzw. dem jeweiligen persönlichen Umfeld. Ähnelt sich dieses Umfeld zwischen Angehörigen der Aufnahmegesellschaft und den Migranten, dann ist die Herausbildung eines ähnlichen Sets an politischen Einstellungen wahrscheinlich. Unterscheidet sich dieses Umfeld, weil bei einigen Migranten, die in so genannten Parallelgesellschaften leben, interethnische Kontakte fehlen, dann können diese spezifischen politischen Einstellungen voneinander abweichen. Diese sind dann abhängig von den jeweiligen (politischen) Einstellungen der entsprechenden alternativen Sozialisationsagenten aus dem Herkunftsland. Eine zweite Gruppe von Migranten, die ihre Sozialisation bereits im Herkunftsland vollzogen hat, kann diese politische Unterstützung auf dem Wege der Akkulturation erwerben, wobei die Prozesse hinsichtlich der Herausbildung politischer Einstellungen prinzipiell ähnlich verlaufen, der Erwerb sich aber letztendlich schwieriger gestaltet. Insofern ist die gesellschaftliche Integration von Migranten – insgesamt betrachtet – eine wichtige Einflussgröße für die Herausbildung einer gemeinsamen, sowohl bei Einheimischen als auch bei Migranten vorherrschenden politischen Unterstützung. Soziale, kulturelle und strukturelle Integrationsprozesse dürften insofern theoretisch die Herausbildung sowohl einer Identifikation mit dem Aufnahmeland als auch von positiven Einstellungen gegenüber den verschiedenen Objekten des politischen Systems begünstigen. Die Identifikation mit dem Aufnahmeland stellt theoretisch ein Bindeglied zwischen der gesellschaftlichen Integration und der politischen Unterstützung dar, da es in beiden Konzepten einen theoretischen Teilaspekt beschreibt. Demnach wird diese Identifikation einerseits 176

unter der Bezeichnung der identifikativen Integration von der soziokulturellen und strukturellen Integrationsdimension beeinflusst, andererseits beeinflusst sie unter der Bezeichnung der Unterstützung der politischen Gemeinschaft die Unterstützung der grundlegenden demokratischen Prinzipien, politischen Institutionen und politischen Autoritäten. Empirisch zeigt die identifikative Integration keinen Einfluss auf die stabileren Einstellungen gegenüber den Prinzipien, wirkt sich aber positiv auf die weniger stabilen Einstellungen gegenüber den politischen Institutionen und Autoritäten aus. Die gefühlsmäßige Verbundenheit ist somit nicht ausschlaggebend für die Unterstützung demokratischer Prinzipien: Ob man sich nun beispielsweise als Türke oder als Deutscher fühlt, macht aus einer Person noch keinen ‚schlechteren’ Demokraten. Interessanterweise beeinflusst dagegen die Einstellung, sich mit dem Aufnahmeland zu identifizieren, die Wahrnehmung der politischen Akteure und Institutionen. Da die Einstellungen zugunsten der grundlegenden Prinzipien von den weniger stabilen Einstellungen gegenüber den politischen Autoritäten und Institutionen beeinflusst werden, kann sich insofern langfristig die identifikative Integration zumindest indirekt auf die Unterstützung der grundlegenden Prinzipien auswirken. Im Vergleich zur identifikativen Integration gehen von der strukturellen Integration deutlich stärkere Effekte auf die politische Unterstützung aus – jedoch nur auf den Faktor Prinzipien, nicht dagegen auf Institutionen bzw. Autoritäten. Die Positionierung hinsichtlich Bildung und Arbeitsmarkt hat demnach keinen Einfluss auf die Bewertung der politischen Akteure und Institutionen, beeinflusst jedoch vergleichsweise stark die Unterstützung der grundlegenden Prinzipien einer Demokratie. Und schließlich lassen sich keine nennenswerten Effekte von der soziokulturellen Integration auf die politische Unterstützung beobachten. Stattdessen zeigt sich ein indirekter, positiver Effekt über die identifikative Integration, wonach mit zunehmender soziokultureller Integration die gefühlsmäßige Bindung an das Aufnahmeland zunimmt. Zwar fällt somit insgesamt betrachtet der Einfluss der Integrationsdimensionen bescheiden aus, dennoch werden alle Unterstützungsformen mindestens von einer Integrationsdimension direkt oder indirekt beeinflusst: die Unterstützung der Prinzipien direkt durch die strukturelle Integration, die Unterstützung der politischen Institutionen und Autoritäten direkt durch die identifikative bzw. indirekt durch die soziokulturelle über die identifikative Integration. Die Beziehung zwischen gesellschaftlicher Integration und politischer Unterstützung ist aber nicht nur unmittelbar, sondern auch über verschiedene intervenierende Größen verknüpft, wobei hierbei das Konzept der relativen Deprivation eine herausragende Stellung einnimmt. So lässt sich theoretisch vermuten, dass die unzureichende Integration bei Migranten in Unzufriedenheit umschlagen kann – so beispielsweise in der individuellen Wahrnehmung, dass man eher zu einer benachteiligten Bevölkerungsgruppe in der Gesellschaft zählt und dass die Gesellschaft insgesamt als eher ungerecht empfunden wird. Migranten mit 177

derartigen Unzufriedenheitsgefühlen werden – aus theoretischer Perspektive – die Ursachen bei ‚der Politik’ suchen bzw. ihr die Verantwortung zuschreiben. Dies bedeutet, dass mangelnde Integration in relative Deprivation umschlagen kann, welche schließlich in einem Entzug der politischen Unterstützung mündet. Empirisch lässt sich bei der relativen Deprivation der stärkste Effekt auf die politische Unterstützung beobachten. So wirkt sich diese Größe sehr stark auf die kurzfristig wandelbaren Orientierungen gegenüber den Institutionen und Autoritäten aus, wohingegen keine Effekte auf die vergleichsweise stabileren Einstellungen zugunsten der grundlegenden Prinzipien ausgehen. Je stärker demnach eine individuell empfundene Benachteiligung ausfällt, desto eher werden Institutionen und Autoritäten hierfür verantwortlich gemacht. Langfristig können sich solche Unzufriedenheitsgefühle aber indirekt auf die Unterstützung der Prinzipien auswirken. Darüber hinaus wird sowohl in der Öffentlichkeit als auch in der Wissenschaft diskutiert, inwieweit kulturelle Elemente der jeweiligen Herkunftsgesellschaft die Integration in der Aufnahmegesellschaft beeinträchtigen. Im Fokus steht hierbei die religiöse Bindung unter Moslems, welcher nachgesagt wird, sie behindere direkt die gesellschaftliche Integration – so beispielsweise plakativ dargestellt am türkischen Kopftuch als Ausdruck unterschiedlicher Geschlechterrollen, welches die Integrationsgelegenheiten für Frauen stark beeinträchtige. Gleichzeitig sei diese religiöse Bindung in vielen Punkten mit demokratischen Grundsätzen unverträglich, etwa der im Grundgesetz verankerten Gleichberechtigung von Mann und Frau. Insofern würden jene kulturellen Elemente einerseits indirekt über die Integration, aber auch andererseits direkt auf die politische Unterstützung einwirken. Empirisch lassen sich zunächst keine nennenswerten, direkten Effekte der muslimischen Bindung auf die politische Unterstützung beobachten. Diese Größe offenbart ihren Einfluss sehr deutlich über die strukturelle und soziokulturelle Integration auf die politische Unterstützung und vergleichsweise etwas schwächer über die relative Deprivation sowie über die identifikative Integration. So lässt sich beobachten, dass mit zunehmender muslimischer Bindung sowohl die strukturelle als auch die soziokulturelle Integration behindert werden, wobei lediglich erstere direkt auf den Faktor Prinzipien, letztere über die identifikative Integration auf Autoritäten und Institutionen einwirken. Zudem lässt sich ein positiver Effekt der muslimischen Bindung auf die relative Deprivation beobachten, wonach mit zunehmender Bindung die Benachteiligungsgefühle überdurchschnittlich ausfallen, welche wiederum die politische Unterstützung der Autoritäten und Institutionen stark beeinträchtigen. Berücksichtigt man, dass die politische Unterstützung von der gesellschaftlichen Integration empirisch sowohl direkt als auch indirekt abhängt, dann lässt sich politische Unterstützung, beispielsweise in Form von ‚Verfassungstreue’ oder einem ‚Bekenntnis zur Demokratie’ von den Migranten zwar einfordern, tatsächlich jedoch werden nicht alle – bei variierendem Integrationsniveau und unterschiedlichem Migrationshintergrund – dieser Forderung nachkommen können. Politische Unter178

stützung von Zugewanderten muss sich in einigen Fällen erst noch herausbilden; die Forderung nach Verfassungstreue trägt insofern zumindest bezüglich ihrer Einhaltung eher Züge symbolischer Politik. Konkrete Integrationsangebote, beispielsweise in Form von Sprachkursen und Staatsbürgerkunde, sind diesem Ziel dagegen eher dienlich. Nun werden Sprachkurse augenscheinlich nicht unmittelbar die Verbundenheit mit dem politischen System des Aufnahmelandes fördern. Mittelbar können sie aber in Form von soziokulturellen Integrationsimpulsen über das Ausmaß der identifikativen Integration die politische Unterstützung von politischen Institutionen und Autoritäten begünstigen. Zudem fördert die Sprachkompetenz die sozioökonomische Positionierung, was ihrerseits die Unterstützung demokratischer Prinzipien begünstigt. Insofern können Integrationsangebote als soziokulturelle Integrationsimpulse über diese Mechanismen auf alle drei Unterstützungsobjekte positiv einwirken, was deren förderungswürdige Stellung deutlich unterstreicht. Jedoch zeigt sich auch, dass kulturelle Elemente wie die religiöse Bindung die positiven Impulse auf die politische Unterstützung beeinträchtigen. Die muslimische Bindung behindert einerseits die gesellschaftliche Integration und fördert andererseits Mangelgefühle, was sich beides negativ auf die politische Unterstützung auswirkt. Insofern ist mit Bezug auf die Multikulturalismus-Diskussion der ‚private Bereich’, in welchem die Ausübung unterschiedlicher kultureller Verhaltensweisen praktiziert werden ‚darf’, empirisch nicht losgelöst vom ‚öffentlichen Bereich’ zu sehen, in welchem gemeinsame politische Orientierungen vorherrschen sollen. In Anbetracht dieser Befunde wäre es sicherlich übertrieben von einem ‚Kampf der Kulturen’ zu sprechen. Gleichzeitig jedoch ist die Gefahr, die von so genannten Parallelgesellschaften auf die politische Unterstützung ausgeht, offenkundig – ein Blick in das Nachbarland Frankreich zeigt die Folgen mangelnder politischer Unterstützung von gering integrierten Migranten mit muslimischem Konfessionshintergrund. Da aber der Einfluss jener konfessionellen Bindung vermittelt wirkt, bietet dies die Möglichkeit, ihren Effekt bei der Integration ‚aufzufangen’. Insbesondere der Schule bzw. dem Erziehungssystem muss hierbei besondere staatliche Unterstützung zukommen. Diese ‚Erziehung’ nimmt eine vermittelnde Schlüsselrolle ein, da sie in beide Bereiche einwirkt, indem sie sowohl einheitliche Werte für den öffentlichen Bereich als auch die Akzeptanz der verschiedenen Kulturen vermitteln kann. Insgesamt betrachtet stellt die Förderung der gesellschaftlichen Integration von Migranten somit einen Beitrag zur Entwicklung von politischer Unterstützung dar und dient daher auch der Stabilisierung des politischen Systems. Aus theoretischer Perspektive können zudem von der politischen Unterstützung Rückkopplungseffekte auf die Integration ausgehen. Ein von Deutschen und Ausländern gemeinsam geteilter Konsens über bestimmte politische Orientierungen kann den gegenseitigen Respekt zwischen Deutschen und Migranten fördern. Dies wiederum beein179

flusst das Zusammenleben zwischen beiden Gruppen, indem sich Ausgrenzungstendenzen verringern. Dadurch können sich Migranten gleichermaßen anerkannt, willkommen und schließlich als Teil dieser Gesellschaft fühlen.

180

Anhang: Ergänzende Tabellen

Tabelle A.1: Die Zusammensetzung der Nationalitäten Nationalität

Adressenstichprobe

RLP

Rufnummernidentifikation

realisierte Interviews

Gesamt

143.697

100%

7.500

100%

3.581

100%

1.779

100%

Türkisch

50.359

35,0%

2.611

34,8%

1.302

36,4%

646

36,3%

Jugoslawisch

27.836

19,4%

1.455

19,4%

644

18,0%

260

14,6%

Italienisch

23.038

16,0%

1.211

16,1%

598

16,7%

294

16,5%

Polnisch

9.967

6,9%

519

6,9%

202

5,6%

120

6,7%

Amerikanisch

7.635

5,3%

387

5,2%

194

5,4%

114

6,4%

Griechisch

7.441

5,2%

356

4,7%

161

4,5%

87

4,9%

Französisch

6.817

4,7%

396

5,3%

188

5,2%

100

5,6%

Portugiesisch

5.740

4,0%

307

4,1%

119

3,3%

56

3,1%

Österreichisch 4.864 3,4% Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002.

258

3,4%

173

4,8%

102

5,7%

Tabelle A.2: Gesellschaftliche Integration – Konstruktion von Faktorwerten Ergebnisse einer Varimax-rotierten Hauptkomponentenanalyse

Faktor strukturelle Integration

Faktor soziokulturelle Integration

Faktor identifikative Integration

Faktorladungen Aufenthaltsdauer

.67

Index Sprachkompetenz

.76

Anzahl der Bekanntschaften

.70

Bildungsindex

.79

bereinigtes Netto-HH

.79

Einbürgerungsabsicht

.67

Rückkehrabsicht

.76

nationale Identifikation

.73

Kaiser-Meyer-Olkin-Kriterium

.50

.60

.61

Eigenwert

1.25

1.51

1.55

Erklärte Varianz 62.6% 50.3% Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, n = 1.779.

51.8%

181

Tabelle A.3: Politische Unterstützung – Konstruktion von Faktorwerten Ergebnisse einer Hauptkomponentenanalyse

Faktor Prinzipien

Faktor Institutionen

Faktor Autoritäten

Faktorladungen Einstellung zur Idee der Demokratie

,583

Recht auf Minderheitenmeinungen

,675

Demokratie braucht Opposition

,742

Pflicht zur regelmäßigen Wahlbeteiligung

,600

Vertrauen in die Polizei

,785

Vertrauen in die Gerichte

,745

Vertrauen in die Verwaltung, Behörden

,798

Zufriedenheit mit den Leistungen der Landesregierung

,685

Demokratiezufriedenheit Deutschland

,691

Vertrauen in die Landesregierung

,771

Vertrauen in den Landtag

,784

Kaiser-Meyer-Olkin-Kriterium

0,646

0,657

0,642

Eigenwert

1,71

1,81

2,16

42,7 %

60,2 %

53,9 %

Erklärte Varianz

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, n = 1779.

182

Tabelle A.4: Politische Unterstützung – Messinstrumente im Vergleich Pearsons r (Fallzahl)

Index Prinzipien

Faktor Prinzipien

Faktor Index Index Institutionen Institutionen Autoritäten

Faktor Autoritäten

.16*** (1509)

.16*** (1509)

.22*** (1385)

.22*** (1385)

.15*** (1509)

.15*** (1509)

.21*** (1385)

.21*** (1385)

1*** (1631)

.47*** (1393)

.48*** (1393)

.47*** (1393)

.48*** (1393)

1*** (1605)

Index Prinzipien Faktor Prinzipien

Index Institutionen Faktor Institutionen

Index Autoritäten

1*** (1465)

Faktor Autoritäten

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen. Angaben in den Zellen: Korrelationskoeffizient Pearsons r; in Klammern = Fallzahl; */**/*** = Signifikanz bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 5 Prozent/1 Prozent/0,1 Prozent.

Tabelle A.5: Überblick über die gebildeten Indizes zu den Drittvariablen Muslimische Bindung

Relative Deprivation

%

n

Gesamt

100.0

1.779

keine Bind.

60.8

1

0.7

Politische Involvierung

%

n

%

n

Gesamt

100.0

1.779

Gesamt

100.0

1.779

1.081

1

12.4

221

1

12.0

213

12

2

34.9

621

2

7.5

133

2

2.2

40

3

11.2

199

3

11.9

212

3

3.4

61

4

15.7

280

4

9.6

170

4

6.0

107

6

17.7

315

5

1.5

27

5

26.9

478

9

8.0

143

6

13.7

243

8

3.7

66

9

15.5

276

10

1.8

32

12

9.2

163

15

5.5

97

16

3.4

61

20

2.5

44

25

2.4

42

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen.

183

Tabelle A.6: Die Konstruktion des Faktors ‚Politische Einflussnahme’ Ergebnisse einer Hauptkomponentenanalyse

Faktor Pol. Einfluss

Faktorladungen Pol. Einfluss: pol. Versammlungen, Wahlveranstaltungen

.74

Pol. Einfluss: Zusammenarbeit mit Bürgern für Gemeinde

.83

Pol. Einfluss: Zusammenarbeit mit Bürgern für Ausländer

.80

Pol. Einfluss: Arbeit in pol. Partei für Kandidaten

.69

Kaiser-Meyer-Olkin-Kriterium

.75

Eigenwert

2,35

Erklärte Varianz

58,6 %

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, n = 1.779.

Tabelle A.7: Der Einfluss von Integrationsdimensionen auf Faktoren politischer Unterstützung unter Berücksichtigung der Drittvariablen Einflussgrößen (Beta-Werte)

Faktor Prinzipien

Faktor Institutionen

Faktor Autoritäten

Faktor Support

n. s.

.08***

.11***

.11***

.17***

n. s.

n. s.

.07**

soziokulturelle Integration

n. s.

-.06*

n. s.

n. s.

politische Einflussnahme

.23***

.10***

.05*

.15***

politisches Interesse

.12***

.05*

.05*

.09***

relative Deprivation

n. s.

-.22***

-.29***

-.27***

muslimische Bindung

.05*

.05*

n. s.

n. s.

Alter

.13***

.10***

.12***

.15***

Geschlecht (1 = m, 2 = w)

-.09***

n. s.

-.08***

-.09***

R/R2 (erklärte Varianz)

.40/.16

.29/.08

.38/.15

.41/.17

identifikative Integration strukturelle Integration

Quelle: Mainzer Ausländerstudie 2002. Eigene Berechnungen, n = 1.779. Angaben in den Zellen: standardisierter Regressionskoeffizient Beta; */**/*** = Signifikanz bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 5 Prozent/1 Prozent/0,1 Prozent.

184

Literatur

Albrecht, Günter 1972: Soziologie der geographischen Mobilität: Zugleich ein Beitrag zur Soziologie des sozialen Wandels. Stuttgart. Aldrich, John H./Simon, Dennis M., 1986: Turnout in American National Elections, in: Research in Micropolitics 1, 271- 301 . Alemann, Ulrich von, 1991: Politikbegriffe, in: Nohlen, Dieter (Hg.): Wörterbuch Staat und Politik. München: Piper, 490-493. Almond, Gabriel A., 1980: The Intellectual History of the Civic Culture Concept, in: Almond, Gabriel A./Verba, Sidney (Hg.): The Civic Culture Revisited. Boston: Little, Brown and Company, 1-36. Almond, Gabriel A., 1987: Politische Kulturforschung – Rückblick und Ausblick, in: Berg-Schlosser, Dirk/Schissler, Jakob (Hg.): Politische Kultur in Deutschland. Bilanzen und Perspektiven der Forschung, Opladen: Westdeutscher Verlag, 27-38. Almond, Gabriel A., 1990: The Study of Political Culture, in: Almond, Gabriel A.: A Discipline Devided. Schools and Sects in Political Science. Newbury Park: Sage, 138-169. Almond, Gabriel A., 1993: Foreword. The Return to Political Culture, in: Diamond, Larry (Hg.): Political Culture and Democracy in Developing Countries. Boulder, CO: Lynne Rienner, IX-XII. Almond, Gabriel A./Powell, G. Bingham, 1978: Comparative Politics. System, Process, and Policy. 2. Auflage. Boston: Little, Brown and Company. Almond, Gabriel A./Verba, Sidney (Hg.), 1963: The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton. Almond, Gabriel A./Verba, Sidney (Hg.), 1965: The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston: Little, Brown, and Company. Almond, Gabriel A./Verba, Sidney (Hg.), 1980: The Civic Culture Revisited. Boston: Little, Brown and Company. Arzheimer, Kai, 2002: Politikverdrossenheit. Bedeutung, Verwendung und empirische Relevanz eines politikwissenschaftlichen Begriffs. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Balch, George I., 1974: Multiple Indicators in Survey Research: The Concept ‚Sense of Political Efficacy’, in: Political Methodology 1, 1-43. bamf (Bundesamt für Migration und Flüchtlinge, Hg.), 2005: Migration, Integration und Asyl in Zahlen. 13. Auflage. Bonn. Barnes, Samuel H./Kaase, Max, 1979: Political Action. Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills: Sage. Barry, Brian, 1970: Sociologists, Economists, and Democracy. London: MacMillan. Barth, Frederik (Hg.), 1982: Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference. Oslo u.a.: Universitetsforlaget (1. Auflage 1969). Berghe, Pierre van den, 1981: The Ethnic Phenomenon. New York, Oxford: Elsevier. Berg-Schlosser, Dirk/Schissler, Jakob (Hg.), 1987: Politische Kultur in Deutschland. Forschungsstand, Methoden und Rahmenbedingungen, in: Berg-Schlosser, Dirk/Schissler, Jakob (Hg.): Politische Kultur in Deutschland. Bilanzen und Perspektiven der Forschung, Opladen: Westdeutscher Verlag, 11-26. Bizeul, Yves (Hg.), 2004: Integration von Migranten: Französische und deutsche Konzepte im Vergleich. Wiesbaden: Dt. Univ.-Verl.

185

Blohm, Michael/Diehl, Claudia, 2001: Wenn Migranten Migranten befragen. Zum Teilnahmeverhalten von Einwanderern bei Bevölkerungsbefragungen, in: Zeitschrift für Soziologie, 30, 223-242. Bommes, Michael, 1993: Einwanderung in die Bundesrepublik und ihre sprachliche Verarbeitung: Eine multikulturelle Praxis?, in: Markmann, Sigrid (Hg.): Kulturen in Kontakt. Hamburg: Verlag Dr. Kovac, 79-100. Brieden, Thomas, 1996: Konfliktimport durch Immigration. Auswirkungen ethnischer Konflikte im Herkunftsland auf die Integration und Identitätsentwicklung von Immigranten in der Bundesrepublik. Hamburg: Verlag Dr. Kovac. Bühl, Walter L., 1986: Kultur als System, in: Neidhardt, Friedhelm/Lepsius, M. Rainer/Weiß, Johannes (Hg.): Kultur und Gesellschaft. Rene König, dem Begründer der Sonderhefte zum 80. Geburtstag gewidmet. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 27. Opladen: Westdeutscher Verlag, 118-144. Bühl, Walter L., 1987: Kulturwandel. Für eine dynamische Kultursoziologie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Bundesministerium des Innern (Hg.), 2006: Integration. Zuwanderung A – Z, in: http://www.zuwanderung.de/2_neues-gesetz-a-z/integration.html, Zugriff 17. März 2006. Büttner, Christian/Meyer, Berthold (Hg.), 2001: Integration durch Partizipation. Ausländische Mitbürger in demokratischen Gesellschaften. Frankfurt, New York. Caballero, Claudio, 2003: Ausländerbeiräte in der Krise? Einflussgrößen der Wahlbeteiligung bei Ausländerbeiratswahlen in Rheinland-Pfalz. Eine Untersuchung von Claudio Caballero. Mainz. Campbell, Angus/Converse, Philip E./Miller, Warren E./Stokes, Donald E., 1960: The American Voter. New York. Campbell, Angus/Gurin, Gerald/Miller, Warren E., 1954: The Voter Decides. Evanston: Row. Castles, Stephen, 1993: Migrations and Minorities in Europe. Perspectives for the 1990s – Eleven Hypotheses, in: Wrench, John/Solomos, John: Racism and Migration in Western Europe. Oxford, Providence, 17-34. Castles, Stephen/Miller, Mark J., 1993: The Age of Migration. International Population Movements in the Modern World. London: The Macmillan Press. Ltd. Citrin, Jack, 1974: Comment: The Political Relevance of Trust in Government, in: American Political Science Review 68, 973-988. Clarke, Harald D./Kronberg, Allan/Stewart, Marianne C., 1984: Parliament and Political Support in Canada, in: American Political Science Review 78, 452-469. Conradt, David P., 1980: The Changing German Political Culture, in: Almond, Gabriel A./Verba, Sidney (Hg.): The Civic Culture Revisited. Boston: Little, Brown and Company, 212-272. Craig, Stephen C./Maggiotto, Michael A., 1982: Measuring Political Efficacy, in: Political Methodology, 8, 85-110. Craig, Stephen C./Niemi, Richard C./Silver, Glenn E., 1990: Political Efficacy and Trust: A Report on the NES Pilot Study Items, in: Political Behaviour, 12, 289-314. Dalton, Russel J./McAllister, Ian/Wattenberg, Martin P., 2000: The Consequences of Partisan Dealignment, in: Dalton, Russell J./Watenberg, Martin P. (Hg.): Parties without Partisans. Oxford: Oxford University Press, 37-63. Dalton, Russell J., 1999: Political Support in Advanced Industrial Democracies, in: Norris, Pippa (Hg.), 1999: Critical Citizens. Global Support for Democratic Government. Oxford u.a.: Oxford University Press, 57-77. Diamond, Larry (Hg.), 1993: Political Culture and Democracy in Developing Countries. Boulder, CO: Lynne Rienner. Diehl, Claudia/Urbahn, Julia, 1998: Die soziale und politische Partizipation von Zuwanderern in der Bundesrepublik Deutschland. Bonn. Diehl, Claudia, 2001: Die Partizipationsmuster türkischer Migranten in Deutschland: Ergebnisse einer Gemeindestudie, in: Zeitschrift für Ausländerrecht und Ausländerpolitik, 21, 29-35.

186

Dittmer, Lowell, 1977: Political Culture and Political Symbolism. Towards a Theoretical Synthesis, in: World Politics 29, 552-583. Dornheim, Andreas/Greiffenhagen, Sylvia (Hg.), 2003: Identität und politische Kultur. Stuttgart: W. Kohlhammer. Druwe, Ulrich/Mantino, Susanne, 1996: Rechtsextremismus. Methodologische Bemerkungen zu einem politikwissenschaftlichen Begriff. In: Falter, Jürgen W./Jaschke, Hans-Gerd/Winkler, Jürgen (Hg.): Rechtsextremismus. Ergebnisse und Perspektiven der Forschung. PVS Sonderheft 27. Opladen, 6680. Easton, David, 1965a: A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs: Prentice-Hall. Easton, David, 1965b: A Systems Analysis for Political Life. New York u. a.: John Wiley & Sons. Easton, David, 1975: A Re-Assessment of the Concept of Political Support, in: British Journal of Political Science 5: 435-457. Easton, David, 1975: A Re-Assessment of the Concept of Political Support, in: British Journal of Political Science 5, 435-457. Easton, David 1976: Theoretical Approaches to Political Support, in: Canadian Journal of Political Science 9: 431-448. Easton, David, 1979: A System Analysis of Political Life. 2. Auflage. Chicago, London. Eilfort, Michael, 1994: Die Nichtwähler: Wahlenthaltung als Form des Wahlverhaltens. Paderborn u. a.: Schöningh. Eisenstadt, Shmuel N., 1954: The Absorption of Immigrants. A comparative study based mainly on the Jewish community in Palestine and the State of Israel. London. Eisenstadt, Shmuel N., 1987: Aufnahme und Integration von Einwanderern sowie Auftauchen und Wandel des ‘ethnischen’ Problems, in: ders.: Die Transformation der israelischen Gesellschaft. Frankfurt a.M., 433-484. Elias, Norbert/Scotson, John L., 1965: The Established and the Outsiders. A Sociological Enquiry into Community Problems. London. Endruweit, Günter, 1975: Akkulturationstheorien in der Gastarbeiterforschung, in: Die Dritte Welt 4, 226-258. Esser, Hartmut, 1980: Aspekte der Wanderungssoziologie: Assimilation und Integration von Wanderern, ethnischen Gruppen und Minderheiten. Eine handlungstheoretische Analyse. Darmstadt und Neuwied: Hermann Luchterhand Verlag. Esser, Hartmut, 1981: Aufenthaltsdauer und die Eingliederung von Wanderern: Zur theoretischen Interpretation soziologischer ‚Variablen’, in: Zeitschrift für Soziologie 10, 76 - 97. Esser, Hartmut, 1982: Sozialräumliche Bedingungen der sprachlichen Assimilation von Arbeitsmigranten, Zeitschrift für Soziologie 11, 279 - 306. Esser, Hartmut, 1983: Multikulturelle Gesellschaft als Alternative zu Isolation und Assimilation, in: ders. (Hg.): Die fremden Mitbürger. Möglichkeiten und Grenzen der Integration von Ausländern. Düsseldorf: Patmos, 25-38. Esser, Hartmut, 1988: Ethnische Differenzierung und moderne Gesellschaft, Zeitschrift für Soziologie 17, 235 - 248. Esser, Hartmut, 1993: Ethnische Konflikte und Integration, in: Robertson-Wensauer, Caronie Y. (Hg.): Multikulturalität Interkulturalität? Probleme und Perspektiven der multikulturellen Gesellschaft. Baden-Baden: Nomos-Verlagsgesellschaft, 31-61. Esser, Hartmut, 2000: Integration, in: ders.: Soziologie. Spezielle Grundlagen. Band 2: Die Konstruktion der Gesellschaft. Frankfurt, New York, 261-306. Esser, Hartmut, 2001: Integration und ethnische Schichtung. Gutachten für die Unabhängige Kommission „Zuwanderung“. Mannheim. Faist, Thomas, 1997: Migration und der Transfer sozialen Kapitals oder: Warum gibt’s es relativ wenige internationale Migration?, in Pries, Ludger (Hg.), 1997: Transnationale Migration. Baden-Baden, 6383.

187

Falter, Jürgen W., 1980: Die Behavioralismus-Kontroverse in der amerikanischen Politikwissenschaft. Ein Beispiel für die Übertragung von Thomas Kuhns Theorie wissenschaftlicher Revolutionen auf sozialwissenschaftliche Entwicklungsvorgänge, in: Topitsch, Ernst/Payer, Peter (Hg.): Logik der Sozialwissenschaften. Bodenheim: Athenaeum Verlag, 423-448. Falter, Jürgen W./Schumann, Siegfried, 1994: Der Nichtwähler – das unbekannte Wesen, in: Kaase, Max/Klingemann, Hans-Dieter (Hg.): Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 1990. Opladen: Westdeutscher Verlag, 161-213. Farah, Barbara G., Barnes, Samuel H., Heunks, Felix, 1979: Political Dissatisfaction, in: Samuel Barnes, Kaase, Max (Hg.): Political Action. Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills: Sage, 409-477. Feagin, J. R., 1990: Theorien der rassischen und ethnischen Beziehungen in den Vereinigten Staaten, in: Dittrich, E.J./Radtke, F.-O. (Hg.): Ethnizität, Wissenschaft und Minderheiten, Opladen: Westdeutscher Verlag, 85-118. Feithen, Rosemarie, 1985: Arbeitskräftewanderungen in der Europäischen Gemeinschaft. Bestimmungsgründe und regionalpolitische Implikationen. Frankfurt a.M., New York. Fijalkowski, Jürgen/Gillmeister, Helmut, 1997: Ausländervereine – ein Forschungsbericht über die Funktion von Eigenorganisationen für die Integration heterogener Zuwanderer in eine Aufnahmegesellschaft – am Beispiel Berlins. Berlin. Franz, Gerhard, 1985: Zeitreihenanalysen zu Wirtschaftsentwicklung, Zufriedenheit und Regierungsvertrauen in der Bundesrepublik Deutschland, in: Zeitschrift für Soziologie 14, 64-88. Frey, James H./Kunz, Gerhard/Lüschen, Günther, 1990: Telefonumfragen in der Sozialforschung: Methoden, Techniken, Befragungspraxis. Opladen. Fuchs, Dieter, 1987: Trends politischer Unterstützung der Bundesrepublik, in: Berg-Schlosser, Dirk/Schissler, Jakob (Hg.): Politische Kultur in Deutschland. Bilanz und Perspektiven der Forschung, Opladen: Westdeutscher Verlag, 357-377. Fuchs, Dieter, 1989: Die Unterstützung des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland. Opladen: Westdeutscher Verlag. Fuchs, Dieter, 1997: Welche Demokratie wollen die Deutschen? Einstellungen zur Demokratie im vereinigten Deutschland, in: Gabriel, Oscar W. (Hg.): Politische Orientierungen und Verhaltensweisen im vereinigten Deutschland. Opladen, 81-113. Fuchs, Dieter, 2001: Politikverdrossenheit [Stichwort]. In: Greiffenhagen, Martin/Greiffenhagen, Sylvia (Hg.): Handwörterbuch zur Politischen Kultur (i.E.) Opladen: Leske und Budrich. Fuchs, Dieter, 2002: Das Konzept der politischen Kultur: Die Fortsetzung einer Kontroverse in konstruktiver Absicht, in: Fuchs, Dieter/Roller, Edeltraud/Weßels, Bernhard (Hg.): Bürger und Demokratie in Ost und West. Studien zur politischen Kultur und zum politischen Prozess. Festschrift für Hans-Dieter Klingemann. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 27-49. Fuchs, Dieter/Roller, Edeltraud 1998: Cultural Conditions of the Transformation to Liberal Democracies in Central and Eastern Europe, in: Barnes, Samuel H./Simon, János (Hg.): The Postcommunist Citizen. Budapest: Erasmus Foundation and Institute for Political Science of the Hungarian Academy of Sciences, 35-77. Gabriel, Oscar W., 1986: Politische Kultur, Postmaterialismus und Materialismus in der Bundesrepublik Deutschland. Opladen: Westdeutscher Verlag. Gabriel, Oscar W., 1993: Institutionenvertrauen in Ost- und Westdeutschland, in: Aus Politik und Zeitgeschichte 43, 3-12. Gabriel, Oscar W., 1994: Politische Einstellungen und politische Kultur, in: Gabriel, Oscar W./Brettschneider, Frank (Hg.): Die EU-Staaten im Vergleich. 2. Auflage. Opladen: Westdeutscher Verlag, 96-133. Gabriel, Oscar W., 1995: Political Efficacy and Trust, in: van Deth, Jan W./Scarbrough, Elinor (Hg.): The Impact of Values. Beliefs in Government. New York, 357-389.

188

Gabriel, Oscar W., 1996: Politische Kultur aus der Sicht der empirischen Sozialforschung, in: Niedermayer, Oskar/von Beyme, Klaus (Hg.): Politische Kultur in Ost- und Westdeutschland. Berlin: Akademie Verlag, 22-42. Gabriel, Oscar W. (Hg.), 1997: Politische Orientierungen und Verhaltensweisen im vereinigten Deutschland. Opladen: Leske und Budrich. Gabriel, Oscar W./Vetter, Angelika, 1999: Politische Involvierung und politische Unterstützung im vereinigten Deutschland – Eine Zwischenbilanz, in: Plasser, Fritz/Gabriel, Oscar W./Falter, Jürgen W./Ulram, Peter A. (Hg.): Wahlen und politische Einstellungen in Deutschland und Österreich. Frankfurt u.a., 191-239. Gabriel, Oscar W./Neller, Katja, 2000: Wirklich ein Volk? Die politischen Orientierungen von Ost- und Westdeutschen im Vergleich, in: Falter, Jürgen W./Gabriel, Oscar W./Rattinger, Hans (Hg.): Wirklich ein Volk? Die politischen Orientierungen von Ost- und Westdeutschen im Vergleich. Opladen, 9-38. Gamson, William A., 1968: Power and Discontent. Homewood: The Dorsey Press. Gellner, E., 1991: Nationalismus und Moderne. Berlin: Rotbuch. Gerhards, Jürgen, 2004: Europäische Werte – Passt die Türkei kulturell zur EU?, in: Aus Politik und Zeitgeschichte 38, 14-20. Golzem, Friederike/Liepelt, Klaus, 1977: Wahlenthaltung als Regulativ. Die sporadischen Nichtwähler, in: Böhret, Carl (Hg.): Wahlforschung: Sonden im politischen Markt. 2. erweiterte Auflage. Opladen: Westdeutscher Verlag, 141-175. Gordon, Milton M., 1964: Assimilation in American Life. The Role of Race, Religion, and National Origins. New York: Oxford University Press. Gordon, Milton M., 1970: The Concept of the Sub-Culture and its Application, in: Arnold, David O. (Hg.): The Sociology of Subcultures. Berkeley, Cal.: Glendessary Press, 31-36. Gordon, Milton M., 1978: Human Nature, Class, and Ethnicity. New York. Gordon, Milton M. (Hg.), 1981: America as a Multicultural Society. Philadelphia. Granato, Nadia, 1999: Die Befragung von Arbeitsmigranten: Einwohnermeldeamt-Stichprobe und telefonische Erhebung?, in: ZUMA-Nachrichten, 45, 44-60. Gurr, Ted Robert, 1970: Why Men Rebel. Princeton: Princeton University Press. Gurr, Ted Robert, 1974: Why Men Rebel. 4. Auflage. Princeton: Princeton University Press. Habermas, Jürgen, 1973: Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Frankfurt: Suhrkamp. Häder, Sabine, 1996: Wer sind die „Nonpubs“? Zum Problem anonymer Anschlüsse bei Telefonumfragen, in: ZUMA-Nachrichten, 39, 45-68. Hamilton, Leslie 1985: Zu den Ursachen der Migration in Europa, in: Just/Groth, Bd. 1, 27-60. Han, Petrus, 2000: Soziologie der Migration. Erklärungsmodelle – Fakten – Politische Konsequenzen – Perspektiven. Stuttgart: Lucius & Lucius. Heberle, Rudolf, 1955: Theorie der Wanderungen. Soziologische Betrachtungen, in: Schmollers Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft, 75, 1. Halbbd., 1-23. Heckmann, Friedrich, 1981: Die Bundesrepublik: Ein Einwanderungsland? Zur Soziologie der Gastarbeiterbevölkerung als Einwandererminorität. Stuttgart. Heckmann, Friedrich, 1988: Volk, Nation, ethnische Gruppe und ethnische Minderheiten. Zu einigen Grundkategorien von Ethnizität, in: Österreichische Zeitschrift für Soziologie 13, 16-31. Heckmann, Friedrich, 1991: Ethnische Kolonien, in: Österreichische Zeitschrift für Soziologie 16, 25-41. Heckmann, Friedrich, 1992: Ethnische Minderheiten, Volk und Nation. Soziologie interethnischer Beziehungen. Stuttgart: Enke. Heitmeyer, Wilhelm, 1997: Gesellschaftliche Integration, Anomie und ethnisch-kulturelle Konflikte, in: Heitmeyer, Wilhelm (Hg.): Was treibt die Gesellschaft auseinander?, Frankfurt/M., 629-653. Hoffmann-Nowotny, Hans-Joachim, 1970: Migration – ein Beitrag zu einer soziologischen Erklärung. Stuttgart. Hoffmann-Nowotny, Hans-Joachim, 1988: Weltbevölkerungswachstum und internationale Migration, in: Österreichische Zeitschrift für Soziologie 13, 4-15.

189

Hoffmann-Nowotny, Hans-Joachim, 1992: Chancen und Risiken multikultureller Einwanderungsgesellschaften. Nr. 119. Schweizerischer Wissenschaftsrat. Bern 1992. Hoffmann-Nowotny, Hans-Joachim, 1993: Weltmigration und multikulturelle Gesellschaft. Begriffliche, theoretische und praktische Überlegungen, in: Robertson-Wensauer, Carolyn (Hg.): Multikulturalität – Interkulturalität? Probleme und Perspektiven multikultureller Gesellschaft. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 62-78. Hoffmann-Nowotny, Hans-Joachim, 1994: Migrationssoziologie, in: Kerber, Harald/Schmieder, Arnold (Hg.): Spezielle Soziologien. Reinbek, 388-406. Integrationsbeauftragte (Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration, Hg.) 2005a: Daten – Fakten – Trends. Migrationsgeschehen. In Zusammenarbeit mit dem efms – europäischen Forum für Migrationsstudien, Bamberg. Integrationsbeauftragte (Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration, Hg.) 2005b: Daten – Fakten – Trends. Strukturdaten der ausländischen Bevölkerung. In Zusammenarbeit mit dem efms – europäischen Forum für Migrationsstudien, Bamberg. Integrationsbeauftragte (Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration, Hg.) 2005c: Daten – Fakten – Trends. Deutschland im Europäischen Vergleich. In Zusammenarbeit mit dem efms – europäischen Forum für Migrationsstudien, Bamberg. Integrationsbeauftragte (Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration, Hg.) 2005d: Daten – Fakten – Trends. Einbürgerung. In Zusammenarbeit mit dem efms – europäischen Forum für Migrationsstudien, Bamberg. Iwand, Wolf-Michael, 1985: Paradigma Politische Kultur. Opladen: Leske + Budrich. Jackman, Robert W./Miller, Ross A., 1996a: A Renaissance of Political Culture?, in: American Journal of Political Science 40, 632-659. Jackman, Robert W./Miller, Ross A., 1996b: The Poverty of Political Culture, in: American Journal of Political Science 40, 697-716. Jackson, John A., 1986: Migration. London, New York: Longman. Jennings, M. Kent/Niemi, Richard G., 1974: The political character of adolescence. Princeton: Princeton University Press. Jennings, M. Kent/Niemi, Richard G., 1981: Generations and politics. Princeton: Princeton University Press. Kaase, Max, 1971: Demokratische Einstellungen in der Bundesrepublik Deutschland, in: Sozialwissenschaftliches Jahrbuch für Politik, 2, 119-328. Kaase, Max, 1983: Sinn oder Unsinn des Konzepts „Politische Kultur“ für die vergleichende Politikforschung, oder auch: Der Versuch, einen Pudding an die Wand zu nageln, in: Kaase, Max/Klingemann, Hans-Dieter (Hg.): Wahlen und politisches System. Analysen aus Anlaß der Bundestagswahl 1980. Opladen: Westdeutscher Verlag, 144-171. Kaase, Max, 1985: Systemakzeptanz in den westlichen Demokratien, in: Matz, Ulrich (Hg.): Aktuelle Herausforderungen der repräsentativen Demokratie. Sonderheft der Zeitschrift für Politik. Köln u.a.; Heymanns Verlag, 99-125. Kaase, Max, 1994: Political Culture and Political Consolidation in Central and Eastern Europe, in: Weil, Frederick D. (Hg.): Political Culture and Political Structure. Research on Democracy and Society. Volume 2. Greenwich, Conn.: JAI Press. Kaase, Max/Bauer-Kaase, Petra, 1998: Zur Beteiligung an der Bundestagswahl 1994, in: Kaase, Max/Klingemann, Hans-Dieter (Hg.): Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 1994. Opladen, 85-112. Kardiner, Abram, 1959: The Psychological Frontiers of Society. New York: Colombia University Press. Key, Vladimir Orlando Jr., 1952: Politics, Parties and Pressure Groups. 3. Auflage. New York: Thomas Y. Crowell. Kleinhenz, Thomas, 1995: Die Nichtwähler. Ursachen der sinkenden Wahlbeteiligung in Deutschland, Opladen: Westdeutscher Verlag.

190

Klingemann, Hans-Dieter, 1999: Mapping Political Support in the 1990s: A Global Analysis, in: Norris, Pippa (Hg.), 1999: Critical Citizens. Global Support for Democratic Government. Oxford u.a.: Oxford University Press, 31-56. Kohn, H., 1945: Die Idee des Nationalismus. Heidelberg: Schneider. König, Rene, 1958: Soziologie. Frankfurt a. M.: Fischer Taschenbuch Verlag. Krimmel, Iris, 1996: Politische Einstellungen als Determinanten des Nichtwählens, in: Gabriel, Oskar W./Falter, Jürgen W. (Hg.): Wahlen und politische Einstellungen in westlichen Demokratien, Frankfurt/Main u. a.: Peter Lang Verlag, 321-341. Krimmel, Iris, 1997: Die Beteiligung an Wahlen auf verschiedenen Ebenen des politischen Systems, in: Gabriel, Oscar W. (Hg.): Politische Orientierungen und Verhaltensweisen im vereinigten Deutschland, Opladen: Leske und Budrich, 353-376. Künne, Wilfried 1979: Die Außenwanderung jugoslawischer Arbeitskräfte. Ein Beitrag zur Analyse internationaler Arbeitskräftewanderungen. Königstein/Taunus. Laitin, Ruth, 1992: Political Culture. Residual Category or General Theory? in: Comparative Political Studies 25, 362-387. Lane, Ruth, 1992: Political Culture. Residual Category or General Theory?, in: Comparative Political Studies 25, 362-387. Lavies, Ralf-Rainer, 1973: Nichtwählen als Kategorie des Wahlverhaltens. Empirische Untersuchung zur Wahlenthaltung in historischer, politischer und statistischer Sicht. Düsseldorf: Droste Verlag. Lazarsfeld, Paul F./Berelson, Bernard/Gaudet, Hazel, 1968: The People´s Choice. How the Voter makes up his Mind in a Presidential Campaign, 3. Aufl., New York und London: Columbia University Press. Lee, Everett S., 1972: Eine Theorie der Wanderung; in: Széll, György (Hg.): Regionale Mobilität, München, 115-129. Linz, Juan J./Stepan, Alfred, 1996: Problems of Democratic Transitions and Consolidation. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. Lipset, Seymour M., 1981: Political Man. Expanded and updated Edition. Baltimore-London: The John Hopkins University. Longino Jr., Charels F. 1992: Internal Migration, in Borgatta, Edgar F./Borgatta, Marie L. (Hg.): Encyclopedia of Sociology. New York u. a.: Macmillan Publishing Company, 974-980. Luhmann, Niklas, 1975: Legitimation durch Verfahren. Darmstadt-Neuwied: Luchterhand. Luhmann, Niklas, 1984: Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag. Maier, Jürgen, 2000: Politikverdrossenheit in der Bundesrepublik Deutschland. Dimensionen – Determinanten – Konsequenzen. Opladen: Leske und Budrich. Marshall, Gordon (Hg.), 1994: The Concise Oxford Dictionary of Sociology. Oxford, New York: Oxford University Press. Mason, William M./House James S./Martin, Steven S., 1985: On the Dimensions of Political Alienation in America, in: Tuma, Nancy Brandon (Hg.): Sociological Methodology, Bd. 15. San Francisco u.a.: Jocey-Bass. Merkel, Wolfgang, 1999: Systemtransformation. Eine Einführung in die Theorie und Empirie der Transformationsforschung. Opladen: Leske und Budrich. Metje, Matthias, 1994: Wählerschaft und Sozialstruktur im Generationswechsel. Eine Generationsanalyse des Wahlverhaltens bei Bundestagswahlen. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag. Miller, Arthur H., 1974a: Political Issues and Trust in Government: 1964-1970, in American Political Science Review 68, 951-972. Miller, Arthur H., 1974b: Rejoinder to “Comment” by Jack Citrin: Political Discontent or Ritualism. American Political Science Review 68, 989-1001. Mintzel, Alf, 1994: Soziologie: Einführung in ihre Geschichte und Fragestellungen; Lektion XXVIII: Multikulturelle Gesellschaften aus soziologischer Sicht und im europäischen Vergleich. Passau: Universität Passau.

191

Mintzel, Alf, 1997: Multikulturelle Gesellschaften in Europa und Nordamerika. Konzepte – Streitfragen – Analysen – Befunde. Anleitungen für Lehre und Studium. Passau: Wissenschaftsverlag Richard Rothe. Muller, Edward N./Jukam, Thomas O./Seligion, Mitchell A., 1982: Diffuse Political Support and Antisystem Political Behavior: A Comparative Analysis, in: American Journal of Political Science 26, 240-264. Muller, Edward N./Williams, Carol J., 1980: Dynamics of Political Support-Alienation, in: Comparative Political Studies 13, 33-59. Münz, Rainer/Ulrich, Ralf E., 2000: Migration und zukünftige Bevölkerungsentwicklung in Deutschland, in: Bade, Klaus J./Münz, Rainer (Hg.): Migrationsreport 2000. Fakten – Analysen – Perspektiven. Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag, 23-57. Neundörfer, Ludwig 1961: Wanderungen. (1) Binnenwanderungen, in: v. Beckenrath, Erwin u.a. (Hg.): Handwörterbuch der Staatswissenschaften. 11. Bd. Stuttgart, Tübingen, Göttingen: Gustav Fischer, J.C. Mohr (Paul Siebeck), Vandenhoeck & Ruprecht, 497-503. Norris, Pippa (Hg.), 1999: Critical Citizens. Global Support for Democratic Government. Oxford u.a.: Oxford University Press. Oberndörfer, Dieter, 1996: Die politische Gemeinschaft und ihre Kultur. Zum Gegensatz zwischen kulturellem Pluralismus und Multikulturalismus, in: Aus Politik und Zeitgeschichte 52-53, 37-46. Pappi, Franz Urban, 1986: Politische Kultur. Forschungsparadigma, Fragestellungen, Untersuchungsmöglichkeiten, in: Kaase, Max (Hg.) 1986: Politische Wissenschaft und Politische Ordnung. Analysen zur Theorie und Empirie demokratischer Regierungsweise. Festschrift zum 65. Geburtstag von Rudolf Wildenmann, Opladen: Westdeutscher Verlag: 279-291. Park, Robert E./Burgess, Ernest W./McKenzie, Roderick D., 1925: The City. Chicago: University of Chicago Press. Parsons, Talcott, 1968: Politics and Social Structure. New York: The Free Press. Parsons, Talcott/Shils, Edward, 1962: Toward a General Theory of Action, New York: Harper Torchbooks. Patrick, Glenda M., 1984: Political Culture, in: Sartori, Giovanni (Hg.): Social Science Concepts: A Systematic Analysis. Beverly Hills, Calif.: Sage, 265-314. Petersen, William, 1972: Eine allgemeine Typologie der Wanderung, in: Széll, György (Hg.): Regionale Mobilität, München. Pickel, Gert, 2002: Jugend und Politikverdrossenheit. Zwei Kulturen im Deutschland nach der Vereinigung. Opladen: Leske und Budrich. Pickel, Gert/Walz, Dieter, 1997: Politikverdrossenheit in Ost- und Westdeutschland. Dimensionen und Ausprägungen, in: Politische Vierteljahresschrift 38, 27-49. Plasser, Fritz/Ulram, Peter/Waldrauch, Harald, 1997: Politischer Kulturwandel in Ost- und Mitteleuropa. Theorie und Empirie demokratischer Konsolidierung. Opladen: Leske und Budrich. Portes, Alejandro/Rumbaut, Ruben, G., 1990: Immigrant America: A Portrait. Berkeley. Radtke, Günter D., 1971: Zum Problem der Stimmenenthaltung bei Bundestagswahlen in der Bundesrepublik Deutschland, in: Wildenmann, Rudolf (Hg.): Sozialwissenschaftliches Jahrbuch für Politik, Band 2, München: Olzog, 519-538. Radtke, Günter D., 1972: Stimmenenthaltung bei politischen Wahlen in der Bundesrepublik Deutschland, Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain. Rattinger, Hans, 1994: Wahlbeteiligung und Akzeptanz der demokratischen Wahlnorm, in: Jäger, Wolfgang/Mühleisen, Hans-Otto/Veen, Hans-Joachim (Hg.): Republik und dritte Welt. Paderborn, 323-332. Rattinger, Hans/Krämer, Jürgen, 1995: Wahlnorm und Wahlbeteiligung in der Bundesrepublik Deutschland: Eine Kausalanalyse, in: Politische Vierteljahresschrift 36, 267-285. Ravenstein, Ernest George, 1885: The Laws of Migration, in: Journal of the Royal Statistical Society, XLVIII, 167-227.

192

Ravenstein, Ernest George, 1889: The Laws of Migration, in: Journal of the Royal Statistical Society, LII, 241-301. Reichel, Peter, 1980: Politische Kultur – mehr als ein Schlagwort? Anmerkungen zu einem komplexen Gegenstand und fragwürdigen Begriff, in: Politische Vierteljahresschrift 21, 382-399. Reimann, Horst (Hg.), 1984: Basale Soziologie: Hauptprobleme. Opladen: Westdeutscher Verlag. Reinhold, Gerd unter Mitarbeit von Siegfried Lamnek und Helga Recker (Hg.), 1991: SoziologieLexikon. München, Wien: R. Oldenbourg Verlag. Reisinger, William M., 1995: The Renaissance of a Rubric. Political Culture as Concept and Theory, in: International Journal of Public Opinion Research 7, 328-352. Reiter, Howard L., 1989: Party Decline in the West. A Skeptic’s View, in: Journal of Theoretical Politics 1. Renz, Thomas, 1997: Nichtwähler zwischen Normalisierung und Krise: Zwischenbilanz zum Stand einer nimmer endenden Diskussion, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen, 28, 572-591. Rex, John, 1985: The Concept of a Multi-Cultural Society. A Lecture to mark the establishment of the Centre for Research in Ethnic Relations at the University of Warwick. Centre for Research in Ethnic Relations. Occasional Papers in Ethnic Relations No. 3 Coventry: University of Warwick. Rex, John, 1986a: Race and Ethnicity. Buckingham: Open University Press. Rex, John, 1986b: The Concept of a Multi-Cultural Society, in: Rex, John: Race and Ethnicity. Buckingham: Open University Press: 119-135. Rogowski, Ronald, 1974: Rational Legitimacy. A Theory of Political Support. Princeton: Princeton University Press. Rohe, Karl, 1996: Politische Kultur: Zum Verständnis eines theoretischen Konzepts, in: Niedermayer, Oskar/Beyme, Klaus von (Hg.): Politische Kultur in Ost- und Westdeutschland, Opladen: Leske und Budrich, 1-21. Rohe, Karl, 1987: Politische Kultur und der kulturelle Aspekt von politischer Wirklichkeit. Konzeptionelle und typologische Überlegungen zu Gegenstand und Fragestellung Politischer KulturForschung, in: Berg-Schlosser, Dirk/Schissler, Jakob (Hg.): Politische Kultur in Deutschland. Bilanzen und Perspektiven der Forschung, Opladen: Westdeutscher Verlag, 39-48. Rohrschneider, Robert, 1999: Learning Democracy: Democratic and Economic Values in Unified Germany. Oxford University Press. Ronzani, Silvio 1980: Arbeitskräftewanderung und gesellschaftliche Entwicklung. Erfahrungen in Italien, in der Schweiz und in der Bundesrepublik Deutschland. Königstein/Taunus. Rose, Richard/Mishler, William/Haerpfer, Christian, 1998: Democracy and its Alternative. Understanding Post-Communist Societies. Cambridge: Polity Press. Runciman, Walter Garrison, 1966: Relative Deprivation and Social Justice. A Study of Attitude to Social Inquality in Twentieth-Century England. London: Routledge & Kegan. Salentin; Kurt, 1999: Die Stichprobenziehung bei Zuwandererbefragungen, in: ZUMA-Nachrichten, 45, 115-135. Schelling, Thomas, 1971: Dynamic Models of Segregation, in: Journal of Mathematical Sociology 1, 143186. Schmidt, Peter, 1998: Nationale Identität, Nationalismus und Patriotismus in einer Panelstudie 1993, 1995 und 1996, in: Meulemann, Heiner (Hg.): Werte und nationale Identität im vereinten Deutschland. Erklärungsansätze der Umfrageforschung. Opladen: Leske und Budrich, 268-281. Schmitt, Hermann, 1983: Party Government in Public Opinion: A European Cross-National Comparison, in: European Journal of Political Research 11: 353-376. Schrader, Achim, 1989: Migration, in Endruweit, Günter/Trommsdorff, Gisela (Hg.): Wörterbuch der Soziologie. 3 Bde. Stuttgart, 436-437. Schüttemeyer, Susanne S., 1986: Bundestag und Bürger im Spiegel der Demoskopie. Opladen: Westdeutscher Verlag. Schwartz, David C., 1973: Political Alienation and Political Behavior. Chicago: Aldine Publishing Company.

193

Schwelling, Birgt, 2001: Politische Kulturforschung als kultureller Blick auf das Politische. Überlegungen zu einer Neuorientierung der Politischen Kulturforschung nach dem cultural turn, in: Zeitschrift für Politikwissenschaft 11, 601-629. Sears, David O./Tyler, Tom R./Citrin, Jack/Kinder, Donald R., 1978: Political System Support and Public Response to the Energy Crisis, in American Journal of Political Science 22, 56-82 Seifert, Wolfgang, 2000: Geschlossene Grenzen – offene Gesellschaften? Migrations- und Integrationsprozesse in westlichen Industrienationen. Frankfurt, New York: Campus Verlag. Smith, Anthony D., 1986: The Ethnic Origins of Nations. Oxford: Basil Blackwell. Smith, Anthony D., 1991: National Identity. London: Penguin Books. Stagl, Justin, 1986: Kulturanthropologie und Kultursoziologie: ein Vergleich, in: Neidhardt, Friedhelm/Lepsius, M. Rainer/Weiss, Johannes (Hg.): Kultur und Gesellschaft. Rene König, dem Begründer der Sonderhefte zum 80. Geburtstag gewidmet. Opladen: Westdeutscher Verlag, 75-91. Statistisches Bundesamt, 2006: Leben in Deutschland. Haushalte, Familien und Gesundheit - Ergebnisse des Mikrozensus 2005. Wiesbaden. Street, John, 1993: Review Article. Political Culture – From Civic Culture to Mass Culture, in: British Journal of Political Science 24, 95-114. Taft, Ronald, 1953: The Shared Frame of Reference Concept Applied to the Assimilation of Immigrants, in: Human Relations 6, 45-55. Taft, Ronald, 1957: A psychological Model for the Study of Social Assimilation, in: Human Relations 10, 141-156. Thränhardt, Dietrich, 1984: Ausländer als Objekt deutscher Interessen und Ideologien, in: Griese, Hartmut M.: Der gläserne Fremde. Bilanz und Kritik der Gastarbeiterforschung und Ausländerpädagogik. Opladen: VS Verlag, 115-132. Thurnwald, Richard 1966: Die Psychologie der Akkulturation, in: Mühlmann, Wilhelm E./Müller, Ernst W.: Kulturanthropologie. Köln, Berlin: Kiepenheuer und Witsch, 312-326 Treibel, Annette, 1999: Migration in modernen Gesellschaften. Soziale Folgen von Einwanderung, Gastarbeit und Flucht. 2., völlig neubeareitete und erweiterte Auflage. Weinheim und München: Juventa Verlag. Ulrich Herbert, 2001: Geschichte der Ausländerpolitik in Deutschland. Saisonarbeiter, Zwangsarbeiter, Gastarbeiter, Flüchtlinge, München: C.H. Beck. Verba, Sidney, 1965: Conclusion. Comparative Political Culture, in: Pye, Lucian W./Verba, Sidney (Hg.): Political and Political Development. Princeton: Princeton University Press, 512-560. Verba, Sidney/Nie, Norman, 1972: Participation in America. Political Democracy and Social Equality. New York: Harper & Row. Verba, Sidney/Nie, Norman/Kim, Jae-on, 1978: Participation and Political Equality. A Seven-Nation Comparison. New York: Cambridge University Press. Vetter, Angelika, 1997a: Political Efficacy – Reliabilität und Validität. Alte und neue Messmodelle im Vergleich. Wiesbaden. Vetter, Angelika, 1997b: Political Efficacy: Alte und neue Messmodelle im Vergleich, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 49, 53-73. Vetter, Angelika, 2000: Frischer Wind in einer alten Beziehung? Political Efficacy und die Bundestagswahl 1998, in: Falter, Jürgen W./Gabriel, Oscar W./Rattinger, Hans (Hg.): Wirklich ein Volk? Die politischen Orientierungen von Ost- und Westdeutschen im Vergleich. Opladen, 79-109. Wagner, Michael, 1989: Räumliche Mobilität im Lebensverlauf. Eine empirische Untersuchung sozialer Bedingungen der Migration. Stuttgart. Walz, Dieter, 1997: Einstellungen zu den politischen Institutionen, in: Gabriel, Oscar W. (Hg.): Politische Orientierungen und Verhaltensweisen im vereinigten Deutschland. Opladen, 147-165. Wehler, Hans-Ulrich, 1994: Nationalismus als fremdenfeindliche Integrationsideologie, in: Heitmeyer, Wilhelm (Hg.): Das Gewalt-Dilemma. Gesellschaftliche Reaktionen auf fremdenfeindliche Gewalt und Rechtsextremismus. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag, 73-89.

194

Weidacher, Alois (Hg.), 2000: In Deutschland zu Hause. Politische Orientierungen griechischer, italienischer, türkischer und deutscher junger Erwachsener im Vergleich. Opladen. Wenning, Norbert, 1996: Migration in Deutschland. Ein Überblick. Münster, New York. Westle, Bettina, 1989: Politische Legitimität – Theorien, Konzepte, empirische Befunde. Baden-Baden. Westle, Bettina, 1992: Unterstützung des politischen Systems des vereinten Deutschland, in: Mohler, Peter/Bandilla, Wolfgang (Hg.): Einstellungen und Verhalten der Bundesbürger in Ost und West. Opladen, 21-44. Westle, Bettina, 1996: Traditionalismus, Verfassungspatriotismus und Postnationalistmus im vereinigten Deutschland, in: Niedermayer, Oskar/von Beyme, Klaus (Hg.): Politische Kultur in Ost- und Westdeutschland. Berlin: Akademie Verlag, 43-76. Westle, Bettina, 1997: Einstellungen zur Nation und zu den Mitbürgern, in: Gabriel, Oscar W. (Hg.): Politische Orientierungen und Verhaltensweisen im vereinigten Deutschland. Opladen: Leske und Budrich, 61-80. Westle, Bettina, 1999: Kollektive Identität im vereinten Deutschland. Nation und Demokratie in der Wahrnehmung der Deutschen. Opladen: Leske und Budrich. Winkler, Jürgen R., 2000: Formen und Determinanten fremdenfeindlicher Einstellungen in der Bundesrepublik Deutschland, in: Deth, Jan van/Rattinger, Hans/Roller, Edeltraud (Hg.): Die Republik auf dem Weg zur Normalität? Wahlverhalten und politische Einstellungen nach acht Jahren Einheit. Opladen: Leske und Budrich, 359-382. Wright, James D., 1981: Political Disaffection, in: Long, Samuel L. (Hg.): The Handbook of Political Behavior. New York, London: Plenum Press. Zuwanderungsrat (Hg.), 2004: Migration und Integration – Erfahrungen nutzen, Neues wagen. Jahresgutachten 2004 des Sachverständigenrates für Zuwanderung und Integration. Berlin.

195