Geld und Gesellschaft: Interdisziplinare Perspektiven, 2. Auflage

Paul Kellermann (Hrsg.) Geld und Gesellschaft

Paul Kellermann (Hrsg.)

Geld und Gesellschaft Interdisziplinäre Perspektiven 2. Auflage

Bibliografische Information Der Deutschen Bibliothek Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

. .

1. Auflage Juli 2005 2. Auflage Mai 2006 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2006 Der VS Verlag für Sozialwissenschaften ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Druck und buchbinderische Verarbeitung: MercedesDruck, Berlin Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany ISBN-10 3-531-34486-2 ISBN-13 978-3-531-34486-7

Inhaltsverzeichnis Paul Kellermann und Heinrich C. Mayr Vorwort ........................................................................................................... 7 Arno Bammé Fetisch „Geld“ ................................................................................................. 9 Peter Filzmaier Wieviel Geld ist uns die Politik wert? ......................................................... 83 Peter Heintel Zur religiösen Bedeutung des Geldes – dargestellt am Beispiel der Einführung des Euro und der Rolle der Banken ............................................................................ 93 Paul Kellermann Geld ist kein „Mysterium“ – Geld ist „Handlungsorientierung“ ......................................................... 115 Roland Mittermeir Geld und Information ................................................................................ 139 Gerda E. Moser Gekaufte Liebe? Geld als Handlungsorientierung am Beispiel Prostitution ............................................................................. 171 Winfried B. Müller Elektronisches Geld und Kryptographie: Eine Balance zwischen Akzeptanz, Sicherheit und Wirtschaftlichkeit ............................................................. 179 Wolfgang Nadvornik Shareholder Value – die Magie betriebswirtschaftlicher Entscheidungsfindung durch Finanz-Kennzahlen ......................................................................... 189

Reinhard Neck und Gottfried Haber Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion: Gegner oder Partner? ................................................................................ 201 Klaus Ottomeyer Zur psychologischen Wirkung des Geldes ................................................ 227 Michael Potacs Globaler Geldmarkt und Europarecht ..................................................... 251 Verzeichnis der Autoren ............................................................................ 267

Arno Bammé

Fetisch „Geld“

Prolog Jeder kann Geld als Geld brauchen, ohne zu wissen, was Geld ist. Karl Marx

Als Stanley 1871 nach Ostafrika aufbrach, um Livingstone zu finden, nahm er dreierlei Sorten an Geld mit: Kupferdraht, Tuch und Perlen. Was Geld und Afrika betraf, entsprach dies in seinen Augen dem, was im zeitgenössischen London und New York Gold, Silber und Kupfer waren. Wie sich herausstellte, brauchte er nicht viel von diesem Geld, ein Geld, das rund zweihundert Träger durch den halben Kontinent schleppen mussten. Er bediente sich letztlich einer anderen Währung des neunzehnten Jahrhunderts: der Gewehrkugel. Stanleys Problem bestand darin, dass auf dem Weg zum Tanganjika-See, wo er Neuigkeiten über Livingstone zu erfahren hoffte, die Münzen, die das englische Pfund repräsentierten, Gold-Sovereigns, nicht akzeptiert wurden. Was in dem einen Gebiet als „Geld“ angenommen wurde, wurde ein paar Meilen weiter weg abgelehnt. Der eine Stamm, so berichtete er später, zog weiße Perlen den schwarzen vor, ein anderer braune den gelben, ein dritter rote den grünen, ein vierter grüne den weißen und so fort. Zum Beispiel wurden in Unganwezi rote Perlen gern genommen, alle anderen jedoch abgelehnt. Es kam für ihn also darauf an, genau so viel von einer Währung mitzunehmen, dass die Expedition eine Währungszone durchqueren und später wieder durch sie zurückkehren konnte, keinesfalls aber mehr, denn diese Geldsorten waren schwer, und je mehr er davon mitführte, desto mehr Nahrungsmittel brauchte er, um die Männer zu ernähren, und desto mehr Geld, um die Nahrungsmittel zu kaufen – und so weiter, und so fort. Nachdem Stanley sich mit einigen Arabern beraten hatte, die in Sansibar mit Sklaven handelten, beschloss er, Geld in folgender Sortierung mitzunehmen: 30.000 Meter unterschiedlicher indischer und amerikanischer Stoffe, 22 Säcke mit elf verschiedenen Perlensorten und etwa 120 Kilogramm Kupferdraht in den Stärken Nr. 5 und Nr. 6. Diese Geldsorten, so schrieb er später in seinem Bericht „How I found Livingstone“ (London 1874), entsprachen voll und ganz den Gold-, Silber- und Kupfermünzen Europas und der Vereinigten Staaten. Zusätzlich führte er eine Menge Munition mit, was sich dort als nützlich erwies, wo Geld versagte. Die Expedition, die am 18. Februar 1871 von Baganogo aus

10

Arno Bammé

aufbrach, bestand letztendlich aus 192 Männern, die Güter von über 5.000 Kilogramm Gewicht trugen. Die Geschichte, die ich in etwas abgewandelter Form von James Buchan (1999: 31 f., 384) übernommen habe, ist aufschlussreich, weil sie Auskunft gibt über die Vielgestaltigkeit dessen, was wir gemeinhin als „Geld“ bezeichnen. Geld, was immer auch das sein mag: Es kann sich in Münzen ebenso gut manifestieren wie in Muscheln, in Messern, in Salz, Äxten, Häuten, Eisen, Reis, Mahagoni, Tabak, in Personen, in Papier, Plastik oder elektronischen Impulsen. Archäologie, Ethnografie und Geschichtswissenschaft belehren uns darüber (vgl. Weimer 1992; kritisch Thomasberger und Voy 2000 sowie Stadermann 2000). Aus heutiger Sicht lässt sich ergänzen, dass nicht nur die Gestalt variieren kann, sondern dass sie sich auch von der Substanz, die sie verkörpert, weitgehend abgelöst hat, mehr noch, dass sie abstrakt, virtuell geworden ist: Geld ist, was als Geld gilt. 1 Geld und Gewalt In einer modernen Großstadt, die unter Belagerung steht, geht zuerst das institutionelle Geld unter – die Kreditkarten, Schecks, Banknoten, Münzen; und was bleibt, sind die harten Währungen: Gold, Lebensmittel und Munition. James Buchan

Geld, so heißt es, habe in den zwischenmenschlichen Beziehungen manifeste Gewalt ersetzt. Darin bestehe eine seiner zivilisatorischen Funktionen. Herrschaftsverhältnisse, die nach wie vor existieren, würden nun in befriedeter Form exekutiert (Kitzmüller 1996; Dumouchel, Dupuy 1999; neuerdings Kitzmüller und Büchele 2004: 59-82). Nach Luhmann (1988) besteht die Leistung des Mediums „Geld“ darin, dass es „Dritte beruhigt“, sie dazu anhält, die Zugriffe anderer auf „knappe Güter“ zu tolerieren, obwohl sie selbst am Zugriff interessiert sind. Damit beantwortet sich ihm eine grundlegende Frage der modernen Gesellschaft: „Wie kann eine derart unwahrscheinliche friedliche Lösung erreicht oder sogar erwartbar gemacht werden? Wie kann sie normalisiert werden, wie kann sie Systemstruktur werden, an die die anderen anschließen können?“ Die Antwort lautet: „Geld macht es möglich.“ Vermittelt über das Geld, kann die Gesellschaft ihre Zugriffe auf knappe Güter wie in einem Monitor beobachten, steuern und kontrollieren. „Weil der Erwerber zahlt, unterlassen andere einen gewaltsamen Zugriff auf das erworbene Gut. Geld wendet für den Bereich, den es ordnen kann, Gewalt ab.“ (a.a.O.: 253). Doch nach wie vor gilt auch das Gegenteil. Die Geschichte um Stanley belehrt uns darüber: Wenn Geld nicht (mehr) hinreicht, dann wird Gewalt (wieder) notwendig. Und nicht nur das! Geld selbst provoziert

Fetisch „Geld“

11

und wendet Gewalt an. Auch in dieser Hinsicht ist Buchans Traktat eine wahre Fundgrube. Die historische Substitution von Gewalt durch Geld, die man lange für einen Markstein der Zivilisation hielt, schreibt er, zeitigt zugleich ungeahnte Ausnahmen in mehrerlei Hinsicht: Weil es eine besondere Anziehungskraft auf Verbrecher ausübt, wird Geld selbst zum Gegenstand von Gewalt. So wäre es zum Beispiel recht unbesonnen, seinen Nachbarn umzubringen und dessen Besitz ins eigene Haus zu karren, nur damit die Hüter des Gesetzes ihn dort entdecken. Weitaus klüger sei es, des Nachbarn Geld zu stehlen. Denn wenn man es erst einmal habe, gehört es einem und nicht mehr dem Nachbarn: Geld gehört dem, der es hat. Alle Versuche, Geld mit seinem rechtmäßigen Besitzer in Verbindung zu bringen, seien auf Grund der inneren Natur des Geldes zum Scheitern verurteilt. Sie würden nicht nur in die Privatsphäre der Kriminellen eingreifen, sondern auch in die der Gesetzestreuen und dadurch den Handel behindern. Verbrechen dieser Art, so lautet Buchans Fazit, seien im Zeitalter des Geldes ebenso schwer zu regulieren wie die Finanzen (Buchan 1999: 333). Meist wird angenommen, dass nur die Armen unter Geldproblemen leiden, doch so einfach ist die Sache nicht. Es stimmt zwar, „dass Menschen ohne Geld immer versuchen, an finanzielle Mittel zu kommen, doch Menschen mit Geld verbringen oft besonders viel Zeit damit, sich voll und ganz aufs Geld zu konzentrieren und noch mehr anzusammeln. Viele Verbrechen, bei denen Geld eine Rolle spielt, werden von Menschen begangen, die, objektiv betrachtet, kein Geld brauchen“ (Boundy 1997: 25). Darüber hinaus ist das Geld im Laufe der Zeit zum Handlanger des legalisierten Verbrechens, der Kriegsführung, geworden (Singer 2003, 2004; Leymarie 2004). „Mit Geld kann man ganze Völker in den Tod schicken, ohne sich sonderlich aufzuregen“, heißt es bei Liebrucks (1970: 183). Als Beispiel führt Buchan unter anderem den Golfkrieg von 1990/1991 an: „Saddam Hussein, Diktator des Irak, nutzte die Bedrohung durch seine Truppen dazu, den schwächeren Golfstaaten Geld abzupressen, und als dann seine Armee aus vierzig Divisionen bestand, erhöhte er seine Forderungen. Allerdings besaßen die Scheichtümer ausreichend tiefe Taschen, um auch noch eine internationale Expedition zu finanzieren, die diese Armee wieder auf ein ortsübliches Maß zurechtstutzte“ (Buchan 1999: 336 f.). Die Folge war eine „Kriegsführung in ihrer aufs äußerste zugespitzten Form: saudisches Geld gegen saudisches Geld.“ Der Grund für den Krieg war „die Sicherung der saudischen Monarchie, die über einen Großteil der in der Welt bekannten Rohölvorkommen verfügt.“ Die finanziellen Aufwendungen für die alliierten Expeditionen, die als „Desert Storm“ und „Desert Shield“ bekannt wurden, waren enorm, selbst wenn man die Baukosten der Luftbasen und Militäranlagen in Saudi-Arabien, die in den siebziger und achtziger Jahren zu eben jenem Zweck angelegt worden waren, nicht berücksich-

12

Arno Bammé

tigt und auch die im Pentagon und in Whitehall angefallenen Nebenkosten außer Betracht lässt. Allein „wenn wir nur die Zahlungen berücksichtigen, die die saudischen und kuweitischen Regierungen an die Alliierten geleistet haben, dann kommen wir auf eine Summe von einer Million Dollar für jeden toten irakischen Soldaten: zehntausend tote Millionäre“ (a.a.O.: 338). Zu diesem Preis, so ließe sich ergänzen, sollten sich Feinde eigentlich kaufen lassen. 2 Unterschätzt und verharmlost Dass die Ökonomen keine ihrer Quantitäten jemals auch nur für sie selbst befriedigend genau messen können, weder Preise noch den Zinssatz erklären können und sich nicht einmal darüber einig sind, was Geld eigentlich ist, das erinnert uns daran, dass wir es hier mit einem Glauben zu tun haben, nicht mit Wissenschaft. James Buchan

Kaum ein Sozialkonstrukt wird so unterschätzt und verharmlost wie das Geld und zugleich so überschätzt und verteufelt. In einer der elaboriertesten Sozialtheorien der Gegenwart, der Bielefelder Systemtheorie (Luhmann 1972, 1983, 1984, 1986, 1988), wird Geld als Medium des gesellschaftlichen Subsystems „Wirtschaft“ betrachtet. Der Blick ist auf die Tauschmittelfunktion des Geldes gerichtet. Die Sphäre der Produktion bleibt ausgeblendet. Abstrahiert wird davon, dass Geld nicht nur Tauschmittel, sondern auch Kapital sein kann, dass Zahlungen in diesem Fall nicht nur einfach, sondern vermehrt zurückfließen müssen. Luhmanns Modell eines „Doppelkreislaufs“ der reziproken Weitergabe von Zahlungsfähigkeit und Zahlungsunfähigkeit, seine Vorstellung einer wechselseitigen Verweisung von Geld- und Gütermengen (1988: 137) verkennt die Asymmetrie im Konstitutionsverhältnis von Geld und Gütern in einem kapitalistischen Wirtschaftssystem. Es verharmlost die Funktion des Profits und mit ihr die spezifische Dynamik der kapitalistischen Wirtschaft. Mit seiner These, das Geld entlaste die Gesellschaft, befriede sie, indem es „Dritte beruhige“, übersieht Luhmann, dass es sie ebenso stimuliert. Der weitaus größte Teil der heutigen Kriminalität dreht sich der einschlägigen Literatur zufolge um Geld (Amsel 1965; Castells 2003). Solange „Dritte“ (noch) stillhalten, merkt Deutschmann in seiner Luhmann-Kritik an, sei dies wohl eher auf Institutionen wie Justiz und Polizei, vielleicht auch auf Ethik und Moral, kaum aber auf Geld zurückzuführen (2001: 67-79, hier: 72). Ihm zufolge ist Geld gerade kein „Kommunikationsmedium“ neben anderen: „Wissenschaft und Politik brauchen keine Liebe, Wissenschaft und Familie keine Macht, Politik und Familie nicht unbedingt Wahrheit, alle einschließlich der Wirtschaft brauchen jedoch Geld“

Fetisch „Geld“

13

(a.a.O.: 78). Für Deutschmann ist Geld deshalb nicht nur Medium der Ausdifferenzierung eines besonderen Subsystems der Gesellschaft, der Wirtschaft, sondern die Basis der Differenzierung selbst. Die Eleganz, die innere Schlüssigkeit einer Theorie ist eine Sache. Ob sie aber (noch) ihre reale Entsprechung in der Welt dort draußen findet, eine ganz andere. Die Ökonomie zum Beispiel als ein funktional ausdifferenziertes Subsystem der Gesellschaft zu definieren macht Sinn, solange Grenzen zu anderen Subsystemen einigermaßen plausibel zu ziehen sind. Schwieriger wird es, wenn sie sich aufzulösen beginnen, wenn zum Beispiel die Ökonomie oder die Politik das Subsystem „Wissenschaft“ kolonisierend überformen, ohne dass dieses überhaupt noch eine Chance hätte, die ihm fremden Codes „Geld“ bzw. „Macht“ in den ihm eigenen Code „Wahrheit“ umzumünzen. Die Systemtheorie verfährt mit dem Geld in ähnlicher Weise wie mit dem Phänomen der Technik: Geld trage ebenso wenig wie die Technik dazu bei, Gesellschaft zu reproduzieren (Japp 1998: 228). Eine solche Sichtweise mag mit Ordnungserfordernissen der Theoriebildung zu tun haben. Innere Stimmigkeit ist sicher ein legitimes Konstruktionsziel. Und zweifellos fügt sie sich in den vorgegebenen systemtheoretischen Rahmen schlüssig ein. Fraglich ist allerdings, ob eine solche Theorie, so elegant und konsistent sie in sich ist, die Realität, die sie begrifflich zu fassen versucht, mit dieser Begrifflichkeit auch adäquat zu erklären vermag. Denn Geld ist, wie gesagt, mehr als nur ein harmloses Kommunikationsmedium. Es hierauf zu reduzieren, hieße, der Ideologiekritik bereitwillig Tür und Tor zu öffnen. Neben der Funktion, die es als Kommunikationsmedium unter anderem erfüllt, nämlich Zirkulations- und Zahlungsmittel zu sein, kann es zum Beispiel auch die Verkörperung eines Herrschafts- und Ausbeutungsverhältnisses bedeuten: die Geldform des Kapitals. Und in dieser Funktion reproduziert Geld sehr wohl die Gesellschaft, und zwar in einer sozialhistorisch ganz spezifischen Weise. Zweifellos, das, was die Systemtheorie, in welcher Ausprägung auch immer, schlüssig zu erklären vermag, ist die funktionale Ausdifferenzierung sozialer Subsysteme. Ihre weitgehende, disziplinübergreifende Akzeptanz erreichte sie vor allem durch diesen Topos, nicht zuletzt deshalb, weil er sich mit den Alltagserfahrungen, auch den laienhaft verarbeiteten von Nicht-Soziologen, weitgehend deckte. Die Marx’sche These, dass die kapitalistische Ökonomie sämtliche Bereiche der bürgerlichen Gesellschaft kolonisierend durchdringe, erschien seit den dreißiger, spätestens seit Ende der sechziger Jahre, als nicht mehr haltbar, und die Systemtheorie versprach mit ihrer funktional-strukturalistischen Deutung theoretische Abhilfe. Gesellschaftliche Subsysteme wie das der Politik, der Wissenschaft, der Bildung, um nur einige wichtige zu nennen, hatten sich in erkennbarer Form herausgebildet und in weitgehend autonomer Weise, eigenen Impe-

14

Arno Bammé

rativen folgend, profiliert. Zumindest wurde es so wahrgenommen. Die Ökonomie als gesellschaftsprägende Kraft hatte offensichtlich, so wurde vermutet, an Einfluss verloren. Dieses Bild jedoch beginnt in jüngster Zeit brüchig zu werden. Von einer „Hybridisierung“ der Subsysteme, von einer „Verwischung der Grenzen“ („blurring of the boundaries“) ist zunehmend die Rede. Die Anzeichen verdichten sich, dass wir gegenwärtig in eine sozialhistorische Phase eintreten, in der die funktionale Differenzierung, die Grenze zwischen den einzelnen Teilsystemen, wenn schon nicht aufgehoben, so doch ein Stück weit zurückgenommen wird. Manuel Castells spricht deshalb in seinem auf drei Bände angelegten Monumentalwerk prospektiv vom „Aufstieg der Netzwerkgesellschaft“ (2001). Nicht nur von einer (funktionalen) Entdifferenzierung gesellschaftlicher Subsysteme und einer Vermischung ihrer Funktionen ist zunehmend die Rede, sondern auch davon, dass traditionelle Imperative der Ökonomie, die in der systemtheoretischen Soziologie lange vernachlässigt wurden, nun wieder massiv in andere Systeme eindringen, sie kolonisierend überformen, ohne dass diese eine Chance hätten, die ihnen fremden Codes in systemeigene zu transformieren. Es schleicht sich der Verdacht ein, dass die funktionale Ausdifferenzierung sozialer Subsysteme, soweit sie auf der Ruhigstellung, wenn nicht gar Zähmung ökonomischen Dominanzstrebens beruhte, nur einen relativ kurzen Zeitabschnitt, nämlich jenen des Kalten Krieges, betrifft, und dass die Rückkehr zu „normalen“ Verhältnissen, für jedermann offensichtlich, eingeleitet wurde mit dem Fall der Berliner Mauer. Vor diesem realgeschichtlichen Hintergrund böte sich dann folgende Interpretation an: Die bloße Existenz einer sozialhistorischen Alternative, die des „real existierenden Sozialismus“, so unpopulär er auch sein mochte, zwang die westlichen Industriegesellschaften, dem an sich brutalen ökonomischen Imperialismus Zügel anzulegen, ihn ein wenig zu zähmen (Stichwort „soziale Marktwirtschaft“), ein Ansinnen, das die Eigenlogik der gesellschaftlichen Subsysteme, insbesondere das der Politik („put politics in command!“), zwangsläufig stärken musste. Der „Wettstreit der Systeme“ führte gleichfalls zu einer Aufwertung und stärkeren Verselbständigung sowohl des Bildungs- als auch des Wissenschaftssystems. Picht (1964) lieferte mit dem Diktum von der Bildungskrise das Stichwort, der „Sputnikschock“ den äußeren Anlass. Der (vorübergehende) Dominanzverlust der Ökonomie spiegelte sich ebenfalls im Wandel sozialwissenschaftlicher Theorien wider (von Marx zu Habermas und Luhmann), wobei der Systemtheorie, unter modellästhetischen Gesichtspunkten betrachtet, in ihrer gegenwärtigen Ausprägung Eleganz und Konsistenz nicht abgesprochen werden kann. Schließlich wurde von Parsons bis Luhmann viel Entwicklungsarbeit in sie investiert (Schimank 1996). Die Frage allerdings, die sich aufdrängt, ist, ob und inwieweit sie (seit dem Fall der Berliner Mauer und dem damit einhergehenden und immer offener zu Tage tretenden Imperialismus der Ökono-

Fetisch „Geld“

15

mie) die empirisch vorfindbare gesellschaftliche Realität (noch) angemessen abzubilden vermag. Ich würde nicht so weit gehen, Luhmanns kommunikationstheoretische Fassung des Geldbegriffs als antiquiert zu bezeichnen, wie Riese das tut (2000: 100), aber die Grenze einer intelligent formulierten Ideologie wird durch sie doch hart touchiert (Paul 2002: 164). Weder kann Geld als ein bloßes Hilfsmittel zur Abstimmung exogen motivierter Bedürfnisbefriedigung interpretiert werden noch als ein in seiner Funktion auf das Wirtschaftssystem beschränktes „generalisiertes Medium“. Beide Sichtweisen fallen weit hinter die bereits bei Marx und Simmel erreichten Einsichten zurück. Geld ist keineswegs nur Träger der „Autopoiesis“ des wirtschaftlichen Systems, sondern der evolutionäre Schrittmacher sozialer Systemdifferenzierung schlechthin (Deutschmann 1994: 93 f.). Die mit dem Geld verknüpften historisch-spezifischen Bedingungen von Macht und sozialer Ungleichheit bleiben in der Systemtheorie weitgehend ausgeblendet. Sie eskamotiert zentrale Aspekte der ihnen zu Grunde liegenden Ursachen, indem sie den Geldbegriff passgerecht in das Prokrustesbett ihres vorgefertigten Kategorienrahmens einfügt. 3 Überschätzt und verteufelt Raubt der Sache diese gesellschaftliche Macht und ihr müsst sie Personen über Personen geben. Karl Marx

„Lassen Sie Ihr Geld für sich arbeiten“, so lautet der Werbespruch von Banken und Sparkassen, der uns auf überdimensionierten innerstädtischen Reklametafeln entgegenprangt. Das dazu gehörige Foto zeigt einen Mann in legerer Freizeitkleidung, lang hingestreckt auf einer Couch, ein Buch in der Hand, ein Glas „Single Malt“ neben sich. Geld, so wird uns bedeutet, kann sich von selbst auf wundersame Weise vermehren, ohne unser Zutun. Aber Geld wird nicht nur in seinen positiven, sondern auch in seinen negativen Wirkungen überschätzt und hypostasiert. Geld äußert sich nicht nur symbolisch, sondern auch, worauf Luhmann, eher verschämt als systematisch, hingewiesen hat, diabolisch (1988: 230 f.). In der jüngsten Diskussion um die Finanzmärkte etwa wurde Geld für alles und jedes, was schief laufen kann, verantwortlich gemacht. Es wurden geldinduzierte Krisenszenarien heraufbeschworen, die Ängste auslösten, Ängste, die noch verstärkt wurden dadurch, dass in einer Sprache geredet wurde, die dem Verständnis dessen, was da vor sich ging, nicht gerade förderlich war. Vieles von dem, was mit geradezu mystischer Inbrunst an Horrorszenarien diskutiert wurde, war zum Beispiel gar nicht so sehr

16

Arno Bammé

dem „Geld als Geld“, sondern der Geldform des Kapitals geschuldet. „Das Geld als Kapital ist eine Bestimmung des Geldes, die über seine einfache Bestimmung als Geld hinausgeht. Es kann als höhere Realisation betrachtet werden; wie gesagt werden kann, dass der Affe im Menschen entwickelt ... Jedenfalls ist Geld als Kapital von Geld als Geld unterschieden“ (Marx 1953: 162). Es wäre also zunächst einmal deutlich zu machen, von welcher Form und von welcher Funktion des Geldes die Rede ist, bevor kausale Zuordnungen zu Krisensymptomen getroffen werden: von der allgemeinen Äquivalentform der Waren, vom Geld als Zirkulations- oder Zahlungsmittel, von der Geldform des Kapitals usw. Denn je nach Form und Funktion, in der Geld in Erscheinung tritt, variieren die Ursachen der Krisensymptome und wären dementsprechend differenziert zu analysieren (Heintel 2002: 59). Zu Recht weist Kellermann auf die Gefahr von Mystifizierungen hin, wenn von „dem Geld“, das heißt: im Singular, gesprochen wird (2003: 386 f.). „Die Babylonier haben das Geld erfunden“, teilt uns Nestroy mit, „aber warum so wenig?“, fügt er resignierend hinzu. Dass vom Geld im Singular und zudem in unhistorischer Weise gesprochen wird, hat Tradition. Selbst in Lehrbüchern wird oft von einem abstrakten Begriff ausgegangen, der dann in alle möglichen Ethnien und Zeitalter hineinprojiziert wird, statt die unterschiedliche Substanz, die er bezeichnen könnte, aus ihnen heraus zu entwickeln. So finden denn die Autoren in den entferntesten Ethnien und Zeitaltern zu ihrem Erstaunen genau das wieder, was sie zuvor in den Begriff hineingelegt haben. Eine wohlfeile, eine schlechte Abstraktion würde der an Hegelschem Denken geschulte Marx eine solche Vorgehensweise nennen. Es nimmt deshalb nicht wunder, dass Stadermann (1996: 29-57) seinen Aufsatz über die „Entstehung des Geldes“ mit folgender Rechtfertigung einleitet: „Ökonomen sind Menschen, die von einer fehlerhaften Idee des Tausches so infiziert werden, wie vom Ziegenpeter: Sie stecken sich im frühesten Stadium ihrer Studien an. Gewöhnlich geschieht es auf den ersten Seiten des erstbesten Lehrbuches. Anders aber als vom Ziegenpeter erholen sie sich gewöhnlich nicht wieder. Der falsch eingeschätzte Tausch bleibt ihnen eine zentrale Kategorie der Wirtschaftswissenschaft. Daraus folgt, dass auch heute noch Anlass für einen Beitrag »Von der Naturalwirtschaft zur Geldwirtschaft« besteht“ (a.a.O.: 29). Auf den daran anschließenden Seiten müht Stadermann sich redlich, nachzuweisen, dass Tausch und Geld in unterschiedlichen Ethnien zu unterschiedlichen Zeiten etwas ganz Unterschiedliches bedeutet haben. Seine „Art der Geldbestimmung“, darauf weisen Biervert und Held in ihrem Überblicksartikel „Money matters“ (1996: 7-28) hin, „ist nicht etwa ein »Ausweichen« vor einer klaren Definition, sondern trifft den Punkt, dass Geld über die Zeiten hinweg starken Wandlungen unterliegt“ (a.a.O.: 13). Deshalb muss man von der konkreten Gesellschaft ausgehen, in der Geld seine Funktio-

17

Fetisch „Geld“

nen erfüllt, um Geld erklären zu können, und nicht von einem Abstraktum „Geld“, um es dann überall wieder zu finden. 4 Marx und Simmel Die Darstellung der Welt, wie die Welt selbst, ist ein Werk der Menschen; sie beschreiben sie aus ihrem Blickwinkel, den sie mit der absoluten Wahrheit verwechseln. Simone de Beauvoir

Zwischenzeitlich sind die Sozialwissenschaften in ihre dekonstruktive Phase eingetreten. Postmoderne Sorglosigkeit im Umgang mit Begriffen ersetzt gegenwärtig die bislang vorherrschenden, weitgehend eurozentrisch geprägten Begriffkonstruktionen. Dass Zeichen arbiträr sind (de Saussure), wird oftmals dahingehend missverstanden, sie seien in jeder Hinsicht folgenlos und beliebig. Seit Duhem und Quine aber wissen wir, dass einzelne Begriffe, Hypothesen und Aussagen ihren ganz präzisen Sinn, ihren Stellenwert und ihren Wahrheitsgehalt im Rahmen der Theoriengebäude erhalten, in die sie eingebettet sind. Theorien nun haben in der Regel zwei Wurzeln. Sie stellen Reaktionen dar entweder auf vorgängige Theorien oder auf reale Veränderungen im gesellschaftlichen Umfeld. Ersteres ist zwar nicht immer, aber häufig genug innerakademischen Profilierungszwängen, die sich sowohl in Kleinpikanterien als auch in Großscharmützeln äußern, geschuldet (vgl. etwa die Kontroverse um die Systemtheorie Luhmannscher Prägung in Heft 2 der Zeitschrift „Ethik und Sozialwissenschaften“, 2000: 195-287, und Willkes entnervtes Schlussresümee), Letzteres dem brökkelnden Untergrund, auf dem sie basieren, also wenn Realität und Realitätserfassung allzu sehr auseinander klaffen (Riese 2000: 99). Und selbst dann, wenn sie sich auf reale Veränderungen beziehen, nehmen sie diese üblicherweise gefiltert wahr, vermittelt durch Begriffe und Kategorien vorhandener Deutungsmuster. Das bedeutet, auf unser Thema bezogen, es kann sinnvollerweise nicht darum gehen, Geld abstrakt, gleichsam naiv, zu diskutieren, sondern das Verhältnis von Zeichen (Signifikant) und Bezeichnetem (Signifikat) ernst zu nehmen, es aus seiner sozialhistorischen Bestimmung heraus und in seiner theoriegeschichtlichen Vermitteltheit zu begreifen. Im Folgenden werde ich mich in meiner Argumentation deshalb bewusst auf zwei Autoren stützen, die, zumindest aus sozialwissenschaftlicher Perspektive, bislang unübertroffene Schlüsseltexte zum Thema „Geld und Gesellschaft“ formuliert haben: Marx und Simmel. Zwar haben beide, sowohl Simmel als auch Marx, zum Geld, diesem „letzten Rätsel der Nationalökonomie“ (Riese 1995: 45), Grundlegendes gesagt, in den einschlägigen fachökonomischen Texten finden sie jedoch kaum noch Beach-

18

Arno Bammé

tung. Die in hohen Auflagen verbreiteten Lehrbücher zur Geldtheorie und -politik nennen nicht einmal mehr ihre Namen (vgl. etwa Issing 2003, Borchert 1999). Sofern sie überhaupt noch Erwähnung finden, geschieht das allenfalls in dogmenhistorischen Werken. Bei Stavenhagen etwa (1964) wird Simmel einmal, Marx immerhin mehrfach und ausführlicher konnotiert. Dass beide Autoren für die moderne Geldtheorie gänzlich uninteressant sind, hat natürlich Gründe. In beiden Fällen handelt es sich um Verfasser von Gesellschaftstheorien, denen ein völlig anderes Erkenntnisinteresse zu Grunde liegt als den ökonomischen Fachtheorien, wie wir sie heute kennen. Die Charakterisierung des Geldes als „Verkörperung gesellschaftlicher Verhältnisse“, die dialektische Verflüssigung von Begriffen wie Tauschwert, Geld oder Kapital, übersteigt bei weitem den Erkenntnishorizont einer reinen Geldtheorie. Ihr muss das Ansinnen von Simmel und Marx schlichtweg als überflüssig, wenn nicht gar als unverständlich erscheinen: „philosophischer Hokuspokus“ (Dietz 2000: 194). Gleichwohl ist es in jüngster Zeit, nicht zuletzt begünstigt durch das Erscheinen der Gesamtausgabe, zu einer Renaissance der Simmel-Rezeption gekommen (Pohlmann 1987; von Flotow 1995; Kintzelé/Schneider 1993; Backhaus, Stadermann 2000). Als zeitlich erster Band erschien die „Philosophie des Geldes“, der alsbald im Zentrum des Interesses interdisziplinär geführter Diskurse stand. Im Verlauf dieser Diskussionen stießen auch Marx’ Texte auf erneute Aufmerksamkeit. Neben die Frage, was uns Simmel heute noch zu sagen habe, gesellte sich als weitere, in welchem Verhältnis Simmel, hinsichtlich seines Geldverständnisses, zu Marx stand: Fällt er hinter ihn zurück oder geht er über ihn hinaus? (Busch 2000). Während es den fachökonomischen Autoren um handhabbare Theorien mittlerer Reichweite geht, möglichst in operationaler Form und in Formalkalküle übersetzt (Klausinger 2000: 522), erheben Marx und Simmel den Anspruch, die bürgerliche Gesellschaft als Ganzes zu erklären, als gesellschaftliche Totalität. Marx’ erklärte Absicht ist es, das „Bewegungsgesetz der modernen Gesellschaft zu enthüllen“ (1971: 15 f.). Dass dem Geld dabei eine zentrale Rolle zukommt, wurde ihm alsbald deutlich. So wie Marx in der Ökonomie schließlich die Basis der bürgerlichen Gesellschaft verortet und im Geld eine ihrer zentralen Kategorien, so begreift Simmel das Geld als reinste Verkörperung der Moderne, als ihr Symbol, in höchster Vollendung, und macht es deshalb gleichfalls zum zentralen Gegenstand seiner Gesellschaftsanalyse. „Geld“ beschreibt bei ihm keinen einzelnen Aspekt der Gesellschaft, sondern ihres Wesens Kern. Es ist ihr allgemeines Interessenzentrum schlechthin. Geldtheorie wird damit zur Gesellschaftsund Kulturtheorie (Ötsch 2000: 273). Insbesondere für Marx gilt, dass Geld mehr ist als nur ein Wertmesser und ein Tauschmittel. Seine Bedeutung geht weit über seine wirtschaftliche Funktion hinaus. Die moderne Gesellschaft ist

Fetisch „Geld“

19

eine monetäre Gesellschaft, und zwar nicht allein auf Grund der Tatsache, dass die Transaktionen in ihr auf Geld basieren oder durch Geld beeinflusst werden, sondern weil der moderne Geist im Geld adäquat zum Ausdruck kommt (Aglietta 1993: 188). Über das, was die Substanz, das Wesen des Geldes sei, herrscht in der einschlägigen zeitgenössischen Literatur wenig Einigkeit. Weitgehende Übereinstimmung besteht hingegen darin, welche Funktionen Geld zu erfüllen habe: Es ist Recheneinheit (numéraire) bzw. Wertmaß, Tauschmittel, Zahlungsmittel und Wertaufbewahrungs- bzw. -transportmittel (Issing 2003: 1 ff.; Borchert 1999: 25 ff.). Dem könnten, mutatis mutandis, auch Marx und Simmel weitgehend zustimmen, wenngleich sie, wie wir später sehen werden, in ihren Analysen völlig andere, für sie ungleich wichtigere Schwerpunkte setzen. Beide vollziehen eine scharfe Trennung dieser Funktionen des Geldes von seiner Substanz, dem gesellschaftlichen Wert, sowie der einzelnen Funktionen untereinander. Marx insbesondere wendet sich gegen Interpretationen, in denen einzelne Funktionen des Geldes zu dessen Begriffsinhalt erhoben und damit die Funktionen zur Substanz des Begriffs gemacht werden: „Der Austauschprozess gibt der Ware, die er in Geld verwandelt, nicht ihren Wert, sondern ihre spezifische Wertform. Die Verwechslung beider Bestimmungen verleitete dazu, den Wert von Gold und Silber für imaginär zu halten. Weil Geld in bestimmten Funktionen durch bloße Zeichen seiner selbst ersetzt werden kann, entsprang der andere Irrtum, es sei ein bloßes Zeichen“ (Marx 1971: 105; ferner 1953: 55 f., 59). Aber ich greife der weiteren Argumentation vor. Simmel erblickt in der Bedeutungsverschiebung des Geldes von seinem Substanz- zum Funktionswert eine unumkehrbare historische Tendenz der Geldwirtschaft. Die sinkende Bedeutung des Substanzwertes und die steigende Bedeutung des Funktionswertes, die er nicht müde wird hervorzuheben, interpretiert er allerdings nicht als dessen Auflösung oder Bedeutungsverlust, sondern, ganz im Gegenteil und in Übereinstimmung mit Marx, als dessen Vervollkommnung. In ihr gelange der „soziologische Charakter“ des Geldes zu immer „vollkommnerem Ausdruck“ (Simmel 1989: 212). „Erst in dem Maß, in dem die Substanz zurücktritt, wird das Geld wirklich Geld ...“ (a.a.O.: 246). Auf eine Absicherung des Geldes durch Material jedweder Art, sei es Gold, Silber oder Kupfer, kann verzichtet werden, wenn an seine Stelle eine glaubwürdige systemische Absicherung tritt. Obgleich Simmel Geld seinem Wesen nach letztendlich als reine Funktion interpretiert, glaubte er nicht daran, dass das Geldwesen auf die Dekkung durch eine wie immer geartete Substanz je völlig zu verzichten in der Lage sein würde (vgl. Dietz 2000: 191). Ähnlich sah es Marx: Obwohl das Kreditgeld das metallische Geld mehr und mehr aus der Zirkulation verdrängen werde, bleibe das Geld in der Form der edlen Metalle die Unterlage, wovon das Kre-

20

Arno Bammé

ditwesen der Natur der Sache nach nie loskommen könne (1971: 620). Dass in dieser Frage letztlich beide irrten, sowohl Simmel als auch Marx, sei, so ergänzt Busch, „der historischen Begrenztheit ihrer Erkenntnisfähigkeit zuzuschreiben, den in den Gegebenheiten des 19. Jahrhunderts verankerten theoretischen Systemen, und insofern kein alles in Frage stellender substanzieller Fehler“ (2000: 132). Wohlwollender formuliert Heinrich (1991: 193): „Indem Marx seine Geldtheorie an die Existenz einer Geldware knüpft, verquickt er die abstrakteste Bestimmung des Geldes mit einem bestimmten historischen Geldsystem“ (vgl. ferner Busch 2000: 126). Damit wird er seinem methodischen Anspruch gerecht, das begriffene Konkrete in seiner historisch begrenzten Ausprägung zum Gegenstand der Betrachtung zu machen. 4.1 Simmels „Philosophie des Geldes“ Keine Zeile dieser Untersuchungen ist nationalökonomisch gemeint. Georg Simmel

Simmels „Philosophie des Geldes“ zerfällt in zwei inhaltlich ungleiche Teile. Das ist immer wieder hervorgehoben worden (Thomasberg, Voy 2000: 220 ff., 229 ff.; Riese 2000: 96; von Flotow 1995: 93 ff.; Nadelmann 1993: 401 ff.; Köhnke 1993: 148 f.; Müller 2002: 159 f.). Die Existenz zweier Teile, die miteinander kaum kompatibel sind, hat ihre Ursache in der „Doppelrolle des Geldes“ (Simmel 1989: 126), Tauschmittel und, weit darüber hinausgehend, Movens der gesellschaftlichen Dynamik zu sein. Im analytischen Teil will Simmel „das Geld aus denjenigen Bedingungen entwickeln, die sein Wesen und den Sinn seines Daseins tragen.“ Geld ist hier gleichsam die abhängige Variable der ihm zu Grunde liegenden „sozialen Beziehungen“, der „logischen Struktur der Wirklichkeiten und Werte“ (a.a.O.: 10). Es ist diese Thematik, die Marx vor allem im Auge hat. Im synthetischen Teil hingegen untersucht Simmel die Folgewirkungen des Geldes „auf die innere Welt: auf das Lebensgefühl der Individuen, auf die Verkettung ihrer Schicksale, auf die allgemeine Kultur“ (ebd.). Geld gilt ihm hier gleichsam als unabhängige Variable. Es drückt den Menschen, bis in die tiefsten Seelenwindungen hinein (Dahme 1993: 62), seinen Charakter auf. Es entstehen soziale Typen wie der Arme, der Zyniker, der Blasierte, der Geizige, der Verschwender, der Asket, Typen, die in dieser spezifischen Ausprägung woanders kaum oder überhaupt nicht vorkommen. Solche „Charakterzüge des modernen Menschen“ ergeben sich für Simmel zwangsläufig aus der zur Normalität gewordenen „Notwendigkeit fortwährender mathematischer Operationen im täglichen Verkehr“ (1992: 192). Damit betritt er den Boden sozialpsychologischer Argumentation. „Das Leben vieler Menschen wird von solchem Bestim-

Fetisch „Geld“

21

men, Abwägen, Rechnen, Reduzieren qualitativer Werte auf quantitative ausgefüllt.“ Es wird ihnen zur zweiten Natur. „Diese trägt sicher bei zu dem verstandesmäßigen, rechnenden Wesen der Neuzeit gegenüber dem sehr impulsiven, auf das Ganze gehenden, gefühlsmäßigen Charakter früherer Epochen“ (ebd.; vgl. Grözinger 1993). Dieser Prozess wird von Simmel, ähnlich wie bei Piaget und Elias, sowohl individuell (psychogenetisch) als auch kulturell (soziogenetisch) gedeutet. Er wird von ihm als „fortschreitende Differenzierung unseres Vorstellens“, als fortschreitende „Intellektualisierung“, als abnehmende „Gefühlsfunktion gegenüber der Intellektfunktion“ und als fortschreitende „Objektivität des Lebensstils“ bzw. der „Lebensverfassung“ beschrieben (1989: 591616). Geld bedeutet Intellektualisierung gesellschaftlicher Verkehrsformen. Das wird von Simmel ganz wunderbar herausgearbeitet. Und vieles von dem, was heute sozial- und tiefenpsychologischer Allgemeinplatz ist (vgl. etwa Borneman 1973; Kurnitzky 1974; ferner Ottomeyer in diesem Band), wird von ihm ansatzweise vorweggenommen. Wenn zum Beispiel Kurnitzky „die Bedeutung des Geldes im psychischen Haushalt der Individuen und der Gesellschaft“ zu seinem Thema macht, beabsichtigt er in vergleichbarer Weise wie Simmel, der Marx’schen Theorie des Geldes „ein Stockwerk unterzubauen“ (Simmel): Auch er „stellt nicht die Wirksamkeit der Logik des Marx’schen »Kapital« oder des Wertgesetzes in Frage, im Gegenteil. Andererseits ist jedoch die Tatsache nicht zu übersehen, dass die Totalität der gesellschaftlichen Realität, insbesondere das gesellschaftliche Naturverhältnis, in dieser Logik nicht vollends aufgeht. Darum ist dies zugleich ein Versuch einer nicht-transzendentalischen Materialisierung des Materialismusbegriffs“ (1974: 1). Zu recht wurde deshalb verschiedentlich die Frage aufgeworfen, weshalb aus dem ursprünglich als „Psychologie des Geldes“ konzipierten Buch Simmels schließlich eine „Philosophie“ wurde und, wenn überhaupt eine Umbenennung notwendig war, warum nicht eine „Soziologie“ (vgl. Rammstedt 1993: 19 ff.; Dahme 1993: 49 ff.). Die in der „Philosophie des Geldes“ enthaltene Kulturgeschichte lässt sich, wenn man Flotow (1995: 138 ff.) folgt, zu fünf zentralen Trendaussagen verdichten: (1) Individualisierung: die zunehmende Fähigkeit der Menschen, sich aus personalen Machtverhältnissen herauszulösen, (2) Vergesellschaftung: die zunehmenden Wechselwirkungen der Individuen untereinander, (3) Erweiterung: die zunehmende Ausdehnung des sozialen Raumes, zum Beispiel in geografischer Hinsicht, (4) Versachlichung: eine zunehmende Funktionalisierung sozialer Beziehungen, (5) Zentralisierung: die zunehmende Entwicklung immer mächtigerer Zentralinstanzen, etwa der moderne Staat. Ötsch (2000: 275) weist auf fünf damit einhergehende ökonomische Implikationen dieser Aspekte hin: (1) die Entstehung des Privateigentums und die wachsende Zurechnung von Ereignissen und „Dingen“ zu Individuen, (2) die zunehmende Arbeitsteilung und die

22

Arno Bammé

Entwicklung immer komplexerer ökonomischer Systeme, (3) die zunehmende Erweiterung des Geltungsbereiches des Geldes, (4) eine zunehmende Organisation sozialer Beziehungen im Hinblick auf monetäre Aspekte, (5) die Entstehung immer mächtigerer Zentralinstanzen, die Geld prägen und regulieren. Kurz zusammengefasst: Der analytische Teil „soll das Wesen des Geldes aus den Bedingungen und Verhältnissen des allgemeinen Lebens verstehen lassen, der andere umgekehrt Wesen und Gestaltung des Letzteren aus der Wirksamkeit des Geldes“ (Simmel 1989: 11). 4.1.1 Zur jüngeren Rezeptionsgeschichte Die systematische Verdrängung des Geldes konstituiert die Wirtschaftswissenschaft als Wissenschaft. Aldo J. Haesler

Ich bin etwas ausführlicher beim synthetischen Teil verweilt, weil Simmel hier, und nur hier, über Marx hinausgeht. Das lässt sich auch aus der einschlägigen Literatur heraus belegen. Für Liebrucks ist Simmel deshalb hinsichtlich der Brisanz seiner Erkenntnisse über das Wesen des Geldes, insgesamt gesehen, „harmloser“ als Marx (1970: 159). Zwar sieht Simmel, dass Geld Kapitalcharakter haben kann und insofern mehr ist als ein Zeichen relativer Tauschwerte. Seine Äußerungen zum Zusammenhang von Geld und Kapital bleiben jedoch auf verschiedene Kapitel verstreut, ohne dass eine systematische Klärung erfolgt. Begriffe wie Zins, Profit oder Rente werden von ihm synonym verwendet, aber nicht systematisch eingeführt bzw. abgeleitet (vgl. von Flotow 1995: 101106). Ähnliches ist bei Busch nachzulesen. Ihm zufolge gelingt es Simmel vorzüglich, „phänomenalistisch Wandlungsprozesse in der Gesellschaft seismografisch zu registrieren, nicht aber sie zu erklären, das heißt, sie aus ökonomischen und sozialen Zusammenhängen und Veränderungen herzuleiten“ (2000: 118 f.). „In Simmels Werk“, so ein weiterer Autor, Cavalli (1993: 160), „fehlt ein einheitlicher theoretischer Rahmen, der die verschiedenen Fragmente seiner Analyse des Wertproblems verbindet.“ Was Simmel unterschätzt hat, was er theoretisch vernachlässigt hat, ist, dass in der bürgerlichen Gesellschaft das Geld nicht mehr so sehr den Tauschvorgängen dient, sondern dass diese vornehmlich dem Geld dienen. „Das Geld, das diese Tauschbarkeit symbolisiert, gelangt so zu neuer Konkretion: jener, um seiner selbst willen begehrt zu werden, nicht mehr nur den Wert (der Objekte des Tausches) zu inkorporieren, sondern Wert an sich zu haben. Und dieser besteht in der neuen Möglichkeit des Geldes, Quelle des Profits und des Zinses zu sein: der Funktion der Kapitalisierung. Je mehr das Geld sich »entsubstanzialisiert«, abstrakt wird, um so konkreter wird es im Sinne

Fetisch „Geld“

23

seiner Kapitalisierung. Dies hat meines Erachtens Simmel nicht gesehen. Vernachlässigt man seine seltsamen Bemerkungen in den dem »Superadditivum« des Geldwertes gewidmeten Passagen, so hat er nicht aufgehört, Geld ausschließlich als »Vehikel« zu denken, Geld im Dienst der Tauschvorgänge und er hat nicht gesehen, dass dieses Geld, das er grundsätzlich als Metapher benutzte, um die Bestimmung des »Lebens« in seiner Auseinandersetzung mit der westlichen kulturellen Dynamik zu leisten, selbst ein »Leben« besaß“ (Haesler 1993: 236 f.). Noch dramatischer formuliert es Deutschmann: Der Versuch Simmels, „das Geld als ein kulturelles Phänomen zu deuten, scheitert offenbar deshalb, weil er zu kurzschlüssig angelegt ist, weil er die Wirtschaft nur unter dem Gesichtspunkt der Zirkulation und Konsumtion betrachtet und deren Vermittlung wie auch die der Kultur durch die gesellschaftliche Produktion und deren transzendentalen Status übersieht“ (1994: 86). Hingegen fällt für Deutschmann die Bilanz des „synthetischen“ Teils von Simmels Untersuchung im Vergleich zu Marx sehr viel positiver aus als die des „analytischen“, weil es Simmel in ihm gelinge, soziale und kulturelle Implikationen des Geld- und Kapitalverhältnisses herauszuarbeiten, die in dieser Präzision bei Marx nicht zu finden seien (a.a.O.: 93). Simmel quält sich lange mit der klassischen Streitfrage, ob das Geld, um seine Funktion der Verkörperung der universellen Relativität aller Werte zu erfüllen, selbst wertvoll sein müsse oder auf ein bloßes Zeichen reduziert werden könne. Er neigt zur Symboltheorie des Geldes und konstatiert eine historische Tendenz zur Funktionalisierung, die aber, wie gesagt, nicht zur völligen Aufhebung seines Substanzwertes führe. Deutschmann ergänzt deshalb: „Für jemanden, der mit der Marx’schen Geldtheorie vertraut ist, werden diese Ausführungen wohl kaum Umwälzendes bieten. Er wird kaum einen Aspekt des Problems entdecken, der nicht bei Marx überzeugender analysiert worden wäre“ (a.a.O.: 82 f.). Zwar erkenne Simmel den sozialen Formcharakter des Tauschwertes, doch gelinge es ihm nicht, diesen von der nutzentheoretischen Begründung zu lösen. Der Prozess der Vergesellschaftung, die sich im Tauschwert und schließlich im Geld manifestiert, werde ausschließlich als eine Beziehung warenbesitzender Konsumenten gedeutet. Woher die in den Austausch eingebrachten Güter kommen, bleibe unberücksichtigt und werde nicht analysiert. Im Resultat führe das zu einer völligen Konfusion der Kategorien „Gebrauchswert“ und „Tauschwert“. Simmel gelingt es nicht, den Widerspruch zwischen der funktionalen und der substantialistischen Deutung des Geldes als Wertausdruck und als Wertmaß aufzulösen. Marx vermeidet diese Schwierigkeiten dadurch, dass er die Vergesellschaftung, die sich im Tauschwert reflektiert, vorrangig nicht als eine Vergesellschaftung von Konsumenten, sondern von Produzenten dechiffriert. Was die

24

Arno Bammé

Subjekte folglich im Austausch gleichsetzen, sind nicht, wie bei Simmel, die Güter mit einem je individuell versehenen Nutzen, sondern die vergesellschaftete Arbeit, die sie hervorgebracht hat. Nun ließe sich zugunsten Simmels grundsätzlich einwenden, dass es ihm lediglich darum ging, die Marx’sche Analyse zu ergänzen, ihr, in eigenen Worten, „ein Stockwerk unterzubauen, derart, dass der Einbeziehung des wirtschaftlichen Lebens in die Ursachen der geistigen Kultur ihr Erklärungswert gewahrt wird, aber eben jene wirtschaftlichen Formen selbst als das Ergebnis tieferer Wertungen und Strömungen, psychologischer, ja, metaphysischer Voraussetzungen erkannt werden“ (1989: 13). Oder an anderer Stelle, in der berühmten „Selbstanzeige“ seiner „Philosophie des Geldes“: „Die Behauptung des historischen Materialismus, der alle Formen und Inhalte der Kultur aus den jeweiligen Verhältnissen der Wirtschaft aufwachsen lässt, ergänze ich durch den Nachweis, dass die ökonomischen Wertungen und Bewegungen ihrerseits der Ausdruck tiefer liegender Strömungen des individuellen und des gesellschaftlichen Geistes sind“ (1989: 719). Deutschmann kommt deshalb, und durchaus in weitgehender Übereinstimmung mit der einschlägigen Literatur, zu dem Schluss, „die Marx’sche Theorie und den synthetischen Teil der Analyse Simmels als komplementäre Beiträge zu behandeln, die sich in ihren jeweiligen Stärken und Schwächen gegenseitig auf geradezu ideale Weise kompensieren: Was die Marx’sche Theorie über Simmel hinaus zur Klärung der geld- und werttheoretischen Grundlagen leistet, leistet umgekehrt Simmel über Marx hinaus zur Klärung der kulturellen Bedeutung des Geldes“ (1994: 93). 4.1.2 Simmels „soziologischer Impressionismus“ Aber ich mag nichts hören von der Ehre – wir wissen hier nur etwas vom Kredit. Die Ehre ist ein Totschläger und Blutvergießer, geht auf den Straßen umher und fängt Zank an, der Kredit aber ist ein anständiger, ehrlicher Mann, der zu Hause sitzt und fleißig rechnet. Sir Walter Scott

Das Komplementaritätsverhältnis lässt sich noch auf eine andere Art und Weise argumentieren: Simmel hat in seiner mehr als 700 Seiten umfassenden „Philosophie des Geldes“ außer dem „Kapital“ von Marx keine weiteren Quellen angeführt. Diese alleinige direkte Bezugnahme deutet Busch (2000: 118) als Referenz, „wenn nicht gar als bewusstes Bekenntnis zu einer bestimmten Denktradition.“ Folgerichtig erscheint ihm Simmel weniger als Kritiker und Antipode von Marx, für den man ihn lange Zeit gehalten hat, sondern als dessen „Fortsetzer“ und „Ergänzer“. Und Marx ist für ihn dementsprechend ein Vorläufer Simmels. Allerdings schränkt er ein: „Dies gilt jedoch, wohlgemerkt, nur für bestimmte

Fetisch „Geld“

25

geldtheoretische Aussagen, nicht aber für das jeweilige Gesamtwerk und den damit verbundenen Platz in den Disziplinen“ (a.a.O.: 116). Für Busch kann es deshalb auch kein Zufall sein, „dass die Hauptthesen Simmels zum Geldbegriff und zur Rolle des Geldes in der bürgerlichen Gesellschaft sowie eine Vielzahl einzelner Aussagen zur Phänomenologie des Geldes halbe oder ganze Zitate von Marx sind. Offensichtlich hat Simmel hier, als Ausdruck großer geistiger Übereinstimmung und Befruchtung, Gedanken von Marx wie Aphorismen aufgegriffen, sie sprachlich umformuliert, ergänzt und ausgebaut, in einen soziologischen Kontext gestellt und mit eigenen Ideen verknüpft“ (a.a.O.: 118). Auch Müller konstatiert, dass die Nähe in den Formulierungen von Marx und Simmel oft frappant sei, und zwar nicht nur hinsichtlich der Texte von Marx, die Simmel gekannt haben dürfte, sondern auch hinsichtlich der Texte, deren Kenntnis ihm verschlossen war, in erster Linie die Pariser Manuskripte von 1844 sowie die Londoner Manuskripte von 1850 bis 1859 (2002: 163 f.), ein Sachverhalt, der Marx ebenfalls zum Vorläufer Simmels werden lässt. Die Suche nach den Quellen seines nationalökonomischen Denkens werde dadurch behindert, dass Simmel es versäumt habe, auch nur eine Fußnote anzuführen, beklagt sich Cavalli (1993: 158 f.). Er zitiere nur das „Kapital“. Überhaupt sei für Simmel charakteristisch, dass er von der akademischen Norm abweicht, was seine Rezeption und zeitgeschichtliche Einordnung sehr erschwere. „Diese Vorgehensweise ist Simmel als Essayismus, als Ästhetizismus oder gar als Impressionismus vorgehalten worden. Und dies verband sich mit dem Vorwurf, Simmel verfüge über kein theoretisches System“ (Rammstedt 1993: 37). Tatsächlich ist der Essay Simmels bevorzugte Textsorte, eine Form reflektierend-zergliedernden Denkens, die vor Metaphern, Analogien und Bildern nicht zurückschreckt. Viel kann darin behauptet, nichts muss bewiesen werden. Eine solche Darstellungsweise ist atypisch und nicht gerade karriereförderlich innerhalb des akademischen Wissenschaftsbetriebs. Anlässlich seines Bewerbungsverfahrens für eine philosophische Professur in Heidelberg sprach sich denn auch einer der Gutachter vehement dagegen aus, Simmel zu berufen. Bereits dessen Dissertation war 1881 wegen Mängel der Darstellungsform abgelehnt worden, unter anderem mit der Begründung, dass Simmels „ganze Ausführung einen aphoristischeren Charakter“ trage, „als dies einer streng wissenschaftlichen Untersuchung erlaubt ist.“ Vergleichbare Schwierigkeiten hatte Simmel mit der Habilitation (vgl. Bammé 1994: 155-160). 4.2 Marx’ Theorie vom Gelde Das Geld ist das dem Menschen entfremdete Wesen seiner Arbeit und seines Daseins, und dies fremde Wesen beherrscht ihn, und er betet es an.

26

Arno Bammé Karl Marx

Schwierigkeiten ergaben sich auch bei der Rezeption der Marx’schen Geldtheorie. Die nun waren allerdings ganz anders gelagert. „Okkasionalismus“, „soziologischer Impressionismus“ – so lauteten die Vorwürfe nicht. Eher im Gegenteil. Die geradezu zwanghaften Widerlegungsversuche sind Legende. Missverständnisse und Fehldeutungen, beabsichtigt oder unbeabsichtigt, haben die Rezeption des Werkes begleitet wie bei keinem zweiten in der Geschichte der Sozialwissenschaften. Das mag zum einen daran liegen, dass die Marx’schen, auf die Totalität gesellschaftlicher Prozesse gerichteten Fragestellungen einer in Fachdisziplinen aufgespaltenen, voneinander isoliert betriebenen Wissenschaft fremd geworden sind: „Wir sind bescheidener geworden, anspruchsloser in unseren Fragestellungen ... Wir fragen nicht mehr nach dem »ökonomischen Bewegungsgesetz der modernen Gesellschaft« ...“ Nicht von ungefähr sehen deshalb „viele Marx-Kritiker bei ihren oberflächlichen Interpretationsversuchen über einige sehr wesentliche Dinge elegant oder aus Unkenntnis hinweg: vor allem darüber, dass das theoretische System von Marx ... ganz bewusst als einheitliches, in sich geschlossenes Gesamtsystem konzipiert“ worden ist, als „artistisches Ganzes“ (Dobias 1973: 228, 253 f.). Zum anderen gibt es Fehldeutungen, die sich in ihrer Zwanghaftigkeit nur psychologisch erklären lassen. Ein Beispiel mag verdeutlichen, was gemeint ist. In seiner „Geschichte der Wirtschaftstheorie“ referiert Stavenhagen die Kontroverse zwischen Knies und Marx unwidersprochen mit folgendem Satz: „Der Wert selbst gründet sich, so behauptete Knies in einer Auseinandersetzung mit Marx, niemals auf menschliche Arbeit an sich, sondern auf diese nur, soweit sie Gebrauchswerte schafft“ (1964: 404). Nun ist richtig, dass Marx, um die Kapitalfunktion des Geldes erklären zu können, zuvor die Zweck-Mittel-Verkehrung kapitalistischer Produktion dargestellt hat, also das Dominantwerden des Tauschwertes über den Gebrauchswert aus der Sicht des Kapitals: Egal was produziert wird, Kanonen oder Butter, den Durchschnittsprofit muss es allemal realisieren. Dazu ist allerdings immer vorausgesetzt, dass die produzierte Ware Gebrauchswert für andere hat. Originalton Marx: „Endlich kann kein Ding Wert sein, ohne Gebrauchsgegenstand zu sein. Ist es nutzlos, so ist auch die in ihm enthaltene Arbeit nutzlos, zählt nicht als Arbeit und bildet daher keinen Wert“ (1971: 55). Dieser Zusammenhang war für Marx so selbstverständlich, dass er ihn, einmal entwickelt, später nicht mehr interessiert hat. Daraus nun eine Gegenposition aufzubauen, darüber kann man nur ins Staunen geraten.

Fetisch „Geld“

27

4.2.1 Schwierigkeiten der Werkrezeption Tatsächlich steht die Geldtheorie auch in ihren neuesten, mathematisch zugemessenen Kleidern nackt da, sobald man fragt, wovon sie eigentlich redet, wenn sie vom „Wert“ im Sinn des „Wertmaßes“ oder „Wertaufbewahrungsmittels“ spricht, welchen Wert sie vom Geld „messen“, „aufbewahren“ und „übertragen“ lässt. Hans-Georg Backhaus

Wenn man sich der Marx’schen Begrifflichkeit nähert, dann gilt es, zwei Dinge im Auge zu behalten. Zum einen sind die von Marx verwendeten Kategorien und Begriffe Elemente eines theoretischen Gesamtsystems, eines „artistischen Ganzen“ (Brief an Engels vom 31.7.1865). Von diesem her gedacht, erhalten sie ihren Sinn und Stellenwert. Das gilt auch für die Kategorie des Geldes. So wird im ersten Band des „Kapitals“ (1971: 109) Geld „der Vereinfachung halber“ durchgängig als Gold bzw. Silber oder als dessen papierner Stellvertreter gefasst, wobei die Frage, warum statt anderer Waren Gold, Silber oder sonst etwas als Material des Geldes dient, inhaltlich keine Rolle spielt, denn „sie fällt jenseits der Grenze des bürgerlichen Systems“ (1963: 159). Von allen entwickelteren Formen, die „einer höheren Stufe des Produktionsprozesses“ angehören, wie dem „Kreditgeld“, wird zunächst abstrahiert (1963: 62). Demgegenüber unterstellt Marx im dritten Band, bei der Behandlung des zinstragenden Kapitals, vollständig entwickeltes Kreditgeld. Zum Zweiten ist zu berücksichtigen, dass das Marx’sche Forschungsprojekt unvollendet geblieben ist. Die geplanten Bücher zum Grundeigentum, zur Lohnarbeit, zum Staat, zum auswärtigen Handel und Weltmarkt sowie zu den Krisen sind nicht mehr geschrieben worden und selbst der dritte Band des „Kapital“ ist Fragment geblieben (vgl. Brief an Engels vom 2.4.1858). Man muss deshalb das, was Marx publiziert hat, immer in Beziehung setzen zu den zwischenzeitlich veröffentlichten Pariser Manuskripten, den Londoner Manuskripten, den Mehrwert- und Briefbänden (vgl. Rosdolsky 1968; Backhaus 1997; Reichelt 1974). Dann wird sofort deutlich, dass Marx im Kreditgeld den für den Industriekapitalismus adäquaten Geldtyp sah. „Da seine Forschungsmethode, im Unterschied zur Darstellung, von den konkreten monetären Phänomenen in der bürgerlichen Gesellschaft ausging, wusste er von Anfang an um die Differenz zwischen dem abstrakten Geldbegriff seiner Theorie und den konkreten Erscheinungsformen des Geldes seiner Zeit. Er wies deshalb immer wieder darauf hin, dass sich seine Untersuchung zunächst nicht auf die modernen Formen des Geldes beziehe ... Erst im fünften Abschnitt des dritten Bandes, nachdem die Grundlagen der Entfaltung der Geldverhältnisse im Kapitalismus umfassend entwickelt worden sind,

28

Arno Bammé

kommt Marx expressis verbis auf das Kreditgeld, als dem kapitalistischen Geld, zu sprechen, misst ihm aber sogleich gebührende Bedeutung bei, indem er umreißt, wie das Geld als Kaufmittel allmählich durch das Zahlungsmittel substituiert wird, dann Schuldtitel, Wechsel etc. zu Zahlungsmitteln werden und schließlich Kreditgeld das Geld in der bisherigen Form »ersetzt«. Den methodologischen Ausgangspunkt dafür bildet das Geld als Zahlungsmittel. Da hier, im Unterschied zum Zirkulations- oder Tauschmittel, die Geldbewegung von der Warenbewegung »zeitlich getrennt« ist und das Geld, von einer bestimmten Entwicklungsstufe ab, »über die Sphäre der Warenzirkulation« hinausgreift, drückt seine Bewegung »einen schon vor ihr fertig vorhandnen gesellschaftlichen Zusammenhang« aus“ (Busch 2000: 133 f.). Ich habe nicht nachgezählt, aber Busch weist darauf hin, dass Marx nicht weniger als 16 Kapitel seines Hauptwerkes darauf verwandt habe, „um zu zeigen, wie aus dem Kreislauf des Geldes als Kapital, der Verselbständigung des Geldkapitals gegenüber dem industriellen Kapital und seiner Verwandlung schließlich in eine Ware, als Leihkapital, sukzessive, das heißt über die verschiedenen Formen des Handels- und Bankgeldes, entwickeltes Kreditgeld entsteht“ (ebd.). Die Triftigkeit der Logik dieser Übergänge ist lange Zeit gar nicht verstanden worden. In den Londoner Manuskripten ist der Argumentationsstrang, der dieser Logik zu Grunde liegt, im Prozess seiner Entstehung nachzuverfolgen, einerseits wenig geordnet, andererseits vielfältig ums Problem kreisend und lebendig. Im „Kapital“ selbst, in den seinerzeit publizierten Teilen, entfernt sich Marx, methodisch begründet, von seinem umfassenden Blick aufs Ganze und lässt sich immer detaillierter auf bestimmte, zunächst der Erklärung bedürfende Aspekte ein. Nur wenn man von dem Gesamtzusammenhang des Marx’schen Forschungsprojektes absieht, also die Pariser und Londoner Manuskripte ignoriert, ist es möglich, Marx geldtheoretisch als „Metallisten“ umstandslos zu vereinnahmen. Bereits in seiner frühen Schrift „Zur Judenfrage“ (1843), worauf Busch jüngst wieder hingewiesen hat, bestimmt Marx den Egoismus als „das Prinzip“ der bürgerlichen Gesellschaft und das Geld als „Gott“ dieses Prinzips. Im Geld als das „dem Menschen entfremdete Wesen seiner Arbeit und seines Daseins“, das ihn beherrscht und das er anbetet, verkörpern sich die sozialen Verhältnisse zwischen Privateigentümern, so wie diese sich im Tausch und im Tauschwert darstellen. Das Geld ist die Verdinglichung dieser Verhältnisse (1957: 374 f.). „Wie der Hegelsche Geist, in seiner Bewegung zurückkehrend, sich selbst im Denken erfasst,“ schreibt Busch, „so konstatiert der Marx’sche Wert in seiner selbständigen Form, im Geld, sich selbst als äußere und verselbständigte Erscheinungsform“ (2000: 121). Damit grenzt sich Marx in Bezug auf das Wesen des Geldes von den Monetaristen und Metallisten gleichermaßen ab, die in einer Art „sinnlichen Aberglaubens“ an „das exklusive Dasein dieses Wesens im edlen

Fetisch „Geld“

29

Metall“ glauben, und verspottet sie. Noch deutlicher wird er in seiner Auseinandersetzung mit Proudhon: „Das Geld ist nicht eine Sache, sondern ein gesellschaftliches Verhältnis“ (1947: 82). Damit distanziert sich Marx definitiv von jedweder metallistischen Position und gibt für das Wesen des Geldes eine „soziologische Erklärung“. Busch weist in diesem Zusammenhang ausdrücklich darauf hin, dass die später vorgenommene Begriffsbestimmung des Geldes als Ware bzw. Geldware „Gold“ dem nicht widerspreche. Die Bindung des Geldbegriffs an eine spezifische Ware, die Geldware „Gold“, sei einerseits von methodologischer Bedeutung und daher für die Stringenz des Theoriesystems unverzichtbar, andererseits aber einfach auch der historischen Situation im 18. und 19. Jahrhundert geschuldet, in der das Gold auf Grund seiner besonderen Eigenschaften Geld wurde. Während die Metallisten daraus aber nun den Schluss zogen, Gold sei quasi von Natur aus Geld, betont Marx, sich von diesem Aberglauben scharf abgrenzend: „Die Natur produziert kein Geld ... Da die bürgerliche Produktion aber den Reichtum als Fetisch in der Form eines einzelnen Dings kristallisieren muss, sind Gold und Silber seine entsprechende Inkarnation.“ (1963: 161 f.). Mit anderen Worten: Gold und Silber sind nicht von Natur aus Geld, aber Geld ist in einer spezifischen historischen Situation, gleichsam von Natur aus, Gold und Silber. Mit dieser Bindung des Geldes an eine bestimmte Ware, erfährt der Geldbegriff eine sozialhistorische Präzisierung. Mit dem Auftreten der edlen Metalle als Äquivalent im Warentausch vollendet sich die Wertform als Geldform. Geld ist gegenüber der Warenwelt allgemeines Äquivalent. Aber, und das ist für Marx wichtig, es tritt zwar auf als Gold oder Silber, dahinter verbirgt sich jedoch „ein Verhältnis zwischen Personen“, mehr noch: „ein gesellschaftliches Produktionsverhältnis“. Gold und Silber verkörpern zwar Geld, aber die Geldform heftet sich mehr oder weniger zufällig an sie. Im Prinzip könnte sich die allgemeine Äquivalentform der Warenwelt in jeder anderen Ware zur Geldform kristallisieren. Wichtig ist etwas anderes: dass sich unter ihrer dinglichen Hülle ein gesellschaftliches Produktionsverhältnis verbirgt. Hierin, in dieser Einsicht, unterscheidet sich Marx fundamental von Simmel. Simmel bindet die „Wechselwirkung unter Individuen“, die sich im Geld „zu einem für sich bestehenden Gebilde kristallisiert“, an die Funktion des Tausches (1989: 209), während Marx, obwohl er das Geld ebenfalls als eine Kategorie des Austausches fasst, hinter dem Tauschverhältnis immer auch das Produktionsverhältnis mit im Blick hat. Dementsprechend unterscheidet Marx streng zwischen der Substanz und den Funktionen des Geldes. Der Substanz nach ist Geld nichts anderes als die Inkarnation, der sichtbar gewordene Ausdruck abstrakt allgemeiner, gesellschaftlicher Arbeit, die ihrerseits nur im Prozess der Warenmetamorphose ihre Verwirklichung und Bestätigung finden kann. Darin und nicht in seinen Funktionen erblickt Marx das Wesen des Geldes: „Die Waren werden

30

Arno Bammé

nicht durch das Geld kommensurabel. Umgekehrt. Weil alle Waren als Werte vergegenständlichte menschliche Arbeit, daher an und für sich kommensurabel sind, können sie ihre Werte gemeinschaftlich in derselben spezifischen Ware messen und diese dadurch in ihr gemeinschaftliches Wertmaß oder Geld verwandeln. Geld als Wertmaß ist notwendige Erscheinungsform des immanenten Wertmaßes der Waren, der Arbeitszeit“ (1971: 109). Neben der Substanz unterscheidet Marx verschiedene Funktionen des Geldes. Die erste Funktion besteht darin, als Maß der Werte zu fungieren. In seiner zweiten Funktion, als Zirkulations-, Kauf- bzw. Tauschmittel fungiert das Geld, indem es die Warenzirkulation vermittelt und die Preise der Waren realisiert. „Geld in seiner dritten Bestimmung“ übt drei weitere Funktionen aus, als Schatzbildung, Zahlungsmittel und Weltgeld. Nimmt Geld die Gestalt des Zahlungsmittels an, so tritt an die Stelle des Verhältnisses von Verkäufer und Käufer das von Gläubiger und Schuldner. Während Simmel in der Bedeutungszunahme der Funktionswerte des Geldes auf Kosten seines Substanzwertes so etwas wie die historische Tendenz der Geldwirtschaft erblickt, misst Marx, von dem die Metapher, dass das „funktionelle Dasein“ des Geldes „sein materielles“ absorbiere, ursprünglich stammt (1971: 143), dieser Frage weitaus weniger Gewicht bei. Ihm geht es stattdessen darum, zu zeigen, wie sich Geld in Kapital verwandelt und wie sich mit dem Übergang von Metall- zum Kreditgeld die Genese der dem Kapitalverhältnis adäquaten Geldform vollzieht. Den methodischen Ausgangspunkt dafür bildet das Geld als Zahlungsmittel. Die Marx’sche Theorie ist Gesellschaftstheorie. Sie ist, ebenso wie Simmels „Philosophie des Geldes“, keine (fach-)ökonomische Theorie. Der Charakterisierung des Geldes „als gesellschaftliches Verhältnis“ zum Beispiel liegt ein völlig anderes Erkenntnisziel zu Grunde als jenes, das eine reine Geldtheorie verfolgt. Vom rein geldtheoretischen Standpunkt aus muss das Marx’sche Ansinnen deshalb, ebenso wie das Simmel’sche, schlichtweg als überflüssig, wenn nicht gar als unverständlich erscheinen. Hinzu kommt, dass die Kategorien, Begriffe und Gesetzmäßigkeiten, die Marx formuliert, gleichsam immer nur Momentaufnahmen innerhalb eines dynamischen prozessualen Geschehens sind: „Es ist überhaupt bei der ganzen kapitalistischen Produktion immer nur in einer sehr verwickelten und annähernden Weise, als nie festzustellender Durchschnitt ewiger Schwankungen, dass sich das allgemeine Gesetz als die beherrschende Tendenz durchsetzt“ (Marx 1971: 171). Einen statischen Kapitalismus gibt es nicht. Das wäre ein Widerspruch in sich. Beide Theorieansätze, sowohl die Marx’sche als auch die reine Geldtheorie, sind, schon vom Anspruch her, nicht kompatibel. „Mit der Symbiose von nominalistischer »Geldwesenslehre«, subjektiver Werttheorie, Kreditschöpfungslehre und makroökonomischer Begriffsbildung wurde die Inkommensurabilität von

Fetisch „Geld“

31

moderner und marxistischer Geldtheorie nahezu unaufhebbar“ (Backhaus 1997: 80f.). Das nun allerdings ist nicht, wie Backhaus nahe legt, ein rein ökonomietheoretisches Phänomen, sondern eines der Sozialwissenschaften schlechthin. Es hat sich in den letzten Jahrzehnten eine Tendenz etabliert und verstärkt, die Erkenntnis funktionaler Zusammenhänge als ein legitimes Endziel wissenschaftlicher Tätigkeit zu akzeptieren. Es scheint, dass funktionelles Denken um so eher den wissenschaftlichen Regulativen einer Disziplin genügt, je komplexer ihr Gegenstand ist. Es geht nicht mehr so sehr um die kognitive Reproduktion eines Gegenstandsbereiches, um ihn zu verstehen, sondern eher darum, ihn zu handhaben, zu steuern, also um Verhaltensmodifikation, Krisenmanagement usw. Mit funktionellen Theorien kann man strategisch verfahren, ohne den Kausalmechanismus, der einem Gegenstandsbereich zu Grunde liegt, verstanden zu haben. Man muss nur seine wichtigsten Funktionen kennen. Mit anderen Worten, eine Ausrichtung der Wissenschaftsentwicklung an Zwecke ohne dazwischengeschaltete Phase der Theorieentwicklung im klassisch-emphatischen Sinn, wie er sich noch bei Marx findet, ist möglich, weil ihr Mangel an (kausaler) Erklärungskraft die Brauchbarkeit ihrer Ergebnisse für bestimmte Zwecke nicht ausschließt bzw. beeinträchtigt. Für Marx ist „Geld“ ein Moment im Gesamtsystem jener Kategorien, mit denen er die Entwicklungsdynamik der bürgerlichen Gesellschaft auf den Begriff zu bringen sucht. Von daher ist bei der Lektüre seiner Schriften immer darauf zu achten, von welcher Funktion und von welcher Form des Geldes die Rede ist: von der allgemeinen Äquivalentform der Ware, vom Geld als Zirkulations- oder als Zahlungsmittel, von der Geldform des Kapitals usw. Zwar übernimmt Marx von der klassischen Ökonomie den begrifflichen Rahmen, er löst aber, und darin besteht seine Originalität, die einzelnen ökonomischen Kategorien, wie Wert, Geld, Kapital, Rente, Kredit usw., in Flussgrößen, in soziale Abhängigkeitsverhältnisse auf, die in verschiedenen Phasen ihrer Entwicklung durchaus unterschiedliche Bedeutung haben können (vgl. Zelený 1969; Iljenkow 1969). Es ist diese an der Hegelschen Methode orientierte Flexibilität der Begrifflichkeit, die dem an hard facts orientierten Fachökonomen zwangsläufig Unbehagen bereiten muss und oft genug den Verdacht provoziert, hierbei handle es sich um dialektischen Hokuspokus. Ein Problem, an dem die klassische ökonomische Theorie gescheitert war, findet bei Marx seine Lösung: die Trennung von Gebrauchswert und (Tausch-) Wert und ihre Reformulierung als Einheit und Widerspruch in der Ware, ein Problem, an dem auch Simmel schier verzweifelte. Am 10. Mai 1898 schreibt er an Rickert, dass er „recht deprimiert“ sei. Der Grund dafür ist, „dass ich in meiner Arbeit auf einen toten Punkt – in der Werth-Theorie! – angelangt bin und weder vorwärts noch rückwärts kann. Der Werthbegriff scheint mir nicht nur

32

Arno Bammé

denselben regressus in infinitum, wie die Kausalität, sondern auch noch einen circulus vitiosus zu enthalten, weil man, wenn man die Verknüpfungen weit genug verfolgt, immer findet, dass der Werth von A auf den von B, oder der von B nur auf den von A gegründet ist. Damit würde ich mich schon zufrieden geben und es für eine Grundform des Vorstellens erklären, die mit der Logik eben nicht auszuschöpfen ist – wenn nicht, ebenso thatsächlich absolute und objektive Werthe Anspruch auf Anerkennung machten. Die Lösung dieser Schwierigkeit, die ich für manche Fälle gefunden habe, versagt bei andern und ich sehe auch kein Ende der Schwierigkeiten ab, denn ich halte allerdings daran fest, dass ich bei meinem Relativismus nur bleiben kann, wenn er alle die Probleme, die sich die absolutistischen Theorien stellen, gleichfalls zu lösen imstande ist.“ Und am 25. August heißt es ebenfalls in einem Brief, wiederum an Rickert adressiert: „Über meine Werththeorie stöhne und verzweifele ich. Gerade das Allerelementarste macht mir – bisher unüberwundene Schwierigkeiten“ (zitiert bei Flotow 1995: 20). Damit eng verknüpft ist ein weiteres Problem, an dem die klassische ökonomische Theorie gescheitert war (vgl. Heinrich 1991: 156) und das bei Marx ebenfalls einer Lösung zugeführt wird: Wie ist eine Abschöpfung von gesellschaftlich erzeugtem Mehrwert bei gleichzeitigem Äquivalententausch möglich? Damit zusammen hängt die Verteilungsfrage: Wer eignet sich das Mehrprodukt an? Wer entscheidet über seine Verwendung? Im Rahmen einer konsistenten Gesellschaftstheorie gelingt es Marx, sowohl die Wertschöpfung und -verteilung als auch den Äquivalententausch zu erklären. Im Gegensatz zu Simmel, dessen Betrachtung im Wesentlichen auf die Zirkulationssphäre beschränkt bleibt, fokussiert Marx seinen Blick zunächst und vor allem auf die Produktionssphäre. Dort entsteht das gesellschaftliche Mehrprodukt, das sich dann am Markt, in der Zirkulationssphäre, realisieren muss, damit aus Geld tatsächlich mehr Geld wird. Entscheidend ist hier also, im Gegensatz zu Simmel, nicht das Geld als solches, sondern das Geld als Kapital. Die Verwandlung der Warenform des Geldes in seine Kapitalform nachzuvollziehen, so wie Marx sie entwickelt, heißt, einer Argumentation zu folgen, die sich über die drei großen Stufen der Kapital-Bände erstreckt, wobei im Auge zu behalten ist, dass die zwei letzten Bände mehr oder weniger Fragment geblieben sind (Backhaus 1997: 17). Im ersten Band wird die Gestalt des Kapitals im Produktionsprozess entwickelt, für sich genommen: seine unmittelbare Produktionsweise und das ihr entsprechende Verhältnis von Lohnarbeit und Kapital, die Schaffung und Aneignung von Mehrwert durch die Anwendung der Ware „Arbeitskraft“ im Produktionsprozess. Hier geht es, in Hegelscher Diktion, um das Wesen des Kapitals. Im zweiten Band thematisiert Marx die Gestalt des Kapitals in seinem Zirkulationsprozess, in Hinblick auf die Formbestimmungen, die es dort annimmt. Im Mittelpunkt der Betrachtung steht

Fetisch „Geld“

33

das Kapital als Zirkulationsverhältnis. Hierbei handelt es sich, wiederum in den Worten Hegels, um die Erscheinung seines Wesens. Im dritten Band schließlich wird der Bewegungsprozess des Kapitals als Ganzes betrachtet, als Einheit von Produktion und Zirkulation. Im Zentrum der Analyse stehen die Wechselwirkungen und Äußerungsformen der einzelnen Kapitalien. Hierbei geht es, Hegelsch formuliert, um die Einheit von Wesen und Erscheinung (vgl. Eberle 1973; Holt et al. 1974). Diese Form der Darstellung, abgesehen davon, dass sie Fragment geblieben ist, hat zahlreiche Missverständnisse provoziert. Beschränkt man zum Beispiel seine Lektüre auf den abstrakten Geldbegriff, wie er im ersten Abschnitt des ersten Bandes entwickelt wird, also auf jene Passagen, in denen Ware und Geld an sich, also ohne jegliche inhaltliche kapitalistische Bestimmung, entwickelt werden, dann unterliegt man nur allzu leicht der Versuchung, diese abstrakt allgemeinen Bestimmungen schon als das Ganze der Bestimmung des Geldes zu nehmen. Dann erscheint einem das Wesen des Geldes als das stets immer gleiche, sei es nun Geld der einfachen Warenproduktion oder des entwikkelten Kapitalismus. Das wäre eine, wie Marx sagen würde, wohlfeile, eine schlechte Abstraktion. Tatsächlich aber lässt sich keine einzelne Kategorie oder Begrifflichkeit bei Marx in ihrer gesellschaftlichen Bestimmtheit oder Funktion sinnvoll verstehen, wenn man sie nicht im Kontext des Gesamtzusammenhangs der Theorie liest und verortet. Im Verhältnis des ersten zum dritten Kapital-Band heißt das: Die bürgerliche Gesellschaft ist, zumindest ihrem Selbstverständnis nach, Arbeitsgesellschaft. Sie ist darüber hinaus warenproduzierende Gesellschaft. Die in ihr erzeugten Waren tauschen sich allerdings nicht zu ihrem (Arbeits-)Wert aus, also nicht entsprechend den in ihnen enthaltenen Arbeitszeitäquivalenten, sondern orientiert an den zu ihrer Herstellung erforderlichen Produktionspreisen, die es dem eingesetzten Kapital erlauben, den Durchschnittsprofit zu realisieren. In der bürgerlichen Gesellschaft gilt für den einzelnen Tauschakt nicht mehr die Vorstellung „gleiche Arbeit gegen gleiche Arbeit“, also nicht mehr das Modell der einfachen Warenproduktion auf der Abstraktionsebene des ersten Bandes, sondern der Imperativ „für gleiches Kapital gleichviel Profit“, eine Aussage, die auf der Konkretionsstufe des dritten Bandes, also dichter an der empirisch vorfindbaren Realität angesiedelt ist. Die Arbeitswertgleichung ist ersetzt durch die Profitgleichung. Die Produkte gelangen nicht zu ihren (Arbeits-)Werten, sondern zu ihren Produktionspreisen (Kostpreis plus Durchschnittsprofit) auf den Markt. Das gesellschaftlich erarbeitete Mehrprodukt erscheint nicht als Mehrwert, sondern als Gewinn von Profit bringendem Kapital. Was bei Marx nun zentrales Element seiner methodischen Herangehensweise ist, oberflächlich betrachtet: die Differenz zwischen der Ebene des ersten und des dritten Kapital-Bandes, wurde ihm aus fachökonomischer Sicht als contradictio in adjecto ausgelegt, denn zweifellos: Die reale Welt ist eine

34

Arno Bammé

Welt der Preisrechnung. Zur Lösung der ihr immanenten Probleme bietet die Arbeitswerttheorie nur geringe Hilfe (vgl. Iljenkow 1969: 166 ff.). Folgerichtig haben sich die Wirtschaftswissenschaften von ihr verabschiedet und ausgefeilte Preistheorien entwickelt, die für ihre Zwecke sicher nützlicher sind. Schwierigkeiten bereitet auch immer wieder das Verhältnis von logischer Struktur der Begrifflichkeit und historischer Genese dessen, was sie beschreibt. Im Gegensatz zu Simmel und Menger (vgl. Thomasberger/Voy 2000: 223) entwickeln sich für Marx beide keineswegs in identischer Weise. Es wäre deshalb „untubar und falsch, die ökonomischen Kategorien in der Folge aufeinander folgen zu lassen, in der sie historisch die bestimmenden waren. Vielmehr ist ihre Reihenfolge bestimmt durch die Beziehung, die sie in der modernen bürgerlichen Gesellschaft aufeinander haben, und die genau das umgekehrte von dem ist, was als ihre naturgemäße erscheint oder der Reihe der historischen Entwicklung entspricht.“ Ihm geht es „nicht um das Verhältnis, das die ökonomischen Verhältnisse in der Aufeinanderfolge verschiedener Gesellschaftsformen historisch einnehmen (...), sondern um ihre Gliederung innerhalb der modernen bürgerlichen Gesellschaft“ (1963: 255). Obwohl zum Beispiel Handelskapital und zinstragendes Kapital historisch vor der modernen Grundform des Kapitals erscheinen, leitet Marx seinen allgemeinen, einheitlichen Kapitalbegriff logisch zunächst aus den theoretischen Grundbestimmungen des Geldes ab und entwikkelt erst dann die verschiedenen Kapitalbegriffe und -formen – das Handelskapital, das zinstragende Kapital usw. – aus den entsprechenden Funktionen der einzelnen Kapitale, die sie abwechselnd bald in der Produktionssphäre, bald in der Zirkulationssphäre des gesellschaftlichen Gesamtprozesses einnehmen (vgl. Fritsch 1968: 64-69). Eng verknüpft mit dem Verhältnis von Logischem und Historischem ist das von Abstraktem und Konkreten: „Das Konkrete ist konkret, weil es die Zusammenfassung vieler Bestimmungen ist, also Einheit des Mannigfaltigen. Im Denken erscheint es daher als Prozess der Zusammenfassung, als Resultat, nicht als Ausgangspunkt, obgleich es der wirkliche Ausgangspunkt und daher auch der Ausgangspunkt der Anschauung und der Vorstellung ist“ (Marx 1963: 248). Der Forschungsprozess nimmt seinen Ausgang in der Anschauung des ungeordneten Realen, des unbegriffenen Konkreten, und steigt über immer dünnere Abstrakta auf bis zu den einfachsten Bestimmungen. Der Darstellungsprozess beginnt mit diesen und macht die Reise wieder rückwärts zum nunmehr geordneten Realen, zum begriffenen Konkreten als Einheit des Mannigfaltigen (vgl. Kosik 1970; Zelený 1968; Iljenkow 1969). Einen weiteren Anlass zu Missverständnissen ergibt sich oftmals aus dem Verhältnis von Theorie und Empirie. Die profane Welt der Preise, ich erwähnte es bereits, scheint in direktem Widerspruch zur Metaphysik der Werte zu stehen.

35

Fetisch „Geld“

Und in der Tat ist ja der Wertbegriff eine Abstraktion, die nur im Prozess der Warenmetamorphose ihre Verwirklichung und Bestätigung finden kann, ansonsten aber, als realer Gegenstand, in der Wirklichkeit nicht existiert. Gemessen am Anspruch und Design handlungspraktischer Theorien kürzerer Reichweite, ist eine solche Begrifflichkeit sicher kein Prädikat einer operationalen Theorie. Das wollte sie auch nie sein. Ihr geht es darum, die Bewegungsgesetze der bürgerlichen Gesellschaft aufzudecken. Insofern gibt es immer wieder Probleme mit durchaus „gut gemeinten“ Studien, wie der von Krause (1979), in denen versucht wird, Wertrelationen zu operationalisieren. Verfehlt muten auch jene zahlreichen Versuche an, die Werttheorie mit Hilfe von Einzelbeispielen auf der Preisebene zu widerlegen. Die Marx’sche Theorie liefert keine Beschreibung individueller Wahlhandlungen oder der Folklore orientalischer Basare. Sie zielt auf die Analyse funktionaler makroökonomischer Zusammenhänge. Die Methode der Gesamtgrößenbetrachtung, etwa bei der Entwicklung der Reproduktionsschemata im zweiten Band des „Kapitals“, geht mit der Verwendung von Durchschnittsgrößen, so etwa dem Aggregativbegriff der Arbeit im ersten Band, Hand in Hand. Arbeitskraft zum Beispiel, verstanden als makroökonomische Größe, wird demgemäß „in dem gewöhnlichen Durchschnittsmaß der Anstrengung mit dem gesellschaftlich üblichen Grad von Intensität verausgabt“ (Marx 1971: 210). 4.2.2 Vom Zahlungsmittel zum Superadditum/Kapital Wo aber Geld gegen Kredit verkauft wird, da tritt die Wahrheit des gesellschaftlichen Verkehrs insofern am deutlichsten zutage, als beide Teile nur Geld wollen und kein anderes Bedürfnis haben. Ferdinand Tönnies

Im Gegensatz zu anderen Theoretikern trennt Marx sehr deutlich zwischen der Substanz des Geldes und den Funktionen, die es ausübt. Geld ist nach Marx nichts anderes als die Inkarnation, der sichtbar gewordene Ausdruck der abstrakt allgemeinen, gesellschaftlichen Arbeit. Darin besteht seine Substanz. Seine erste Funktion besteht darin, Werte (und Preise) zu messen. Auch wenn der Zirkulationsprozess den Schein erzeugt, als ob erst das Geld die Waren kommensurabel macht, verhält es sich für Marx in Wirklichkeit genau umgekehrt: Weil alle Waren als Werte vergegenständlichte Arbeit, daher an und für sich kommensurabel sind, können sie ihre Werte gemeinschaftlich in derselben spezifischen Ware messen und diese dadurch in ihr gemeinschaftliches Wertmaß oder Geld verwandeln. Als Zirkulationsmittel, und darin besteht für Marx die zweite Funktion des Geldes, setzt es auf dem Markt die Ware um, vermittelt es die Verwand-

36

Arno Bammé

lung des Warenwertes aus der ideellen Geldform in die reale Geldform. Aus der Funktion des Geldes als Zirkulationsmittel entspringt seine Münzgestalt und es beginnt der Scheidungsprozess von Nominal- und Realgehalt der Münze. Das Geld bildet neue Formen aus, die unter eigenen Gesetzen stehen. Symbolisches Geld kann reelles ersetzen, weil das materielle Geld, zum Beispiel in Form von Goldmünzen, als bloßes Tauschmittel selbst symbolisch ist. Geld als Gold, so weit es nur als Zirkulations-, als Tauschmittel fungiert, kann durch jedes andere Zeichen, das ein bestimmtes Quantum seiner Einheit ausdrückt, ersetzt werden: Während Gold zirkuliert, weil es Wert hat, hat das Papier Wert, weil es zirkuliert. Marx nennt noch drei weitere Funktionen des Geldes, die er unter dem Begriff des Geldes als solchem zusammenfasst: (1) Schatz, (2) Zahlungsmittel, (3) Weltgeld. In der ersten bleibt das Geld außerhalb der Zirkulation, zieht sich aus ihr zurück, in der dritten streift es seine Lokalformen ab, wird universell. In der zweiten dieser drei zuletzt genannten Funktionen tritt das Geld zwar in die Zirkulation ein, aber auf Grund der Zeitdifferenz, die sich zwischen Leistung und Gegenleistung schiebt, verändert sich der Charakter der Warenmetamorphose. An die Stelle des Verhältnisses von Käufer und Verkäufer tritt das von Schuldner und Gläubiger. Die Natur des Geldes als Zahlungsmittel liegt im Produktionsprozess selbst begründet. Die unterschiedliche Dauer der Produktions- und Transportzeiten entwickelt „Verhältnisse, wodurch die Veräußerung der Ware von der Realisierung ihres Preises zeitlich getrennt wird“ (Marx 1971: 149). Der Käufer vertritt hierbei symbolisch das Geld dadurch, dass er kreditwürdig erscheint. Damit eröffnen sich zugleich Ansatzpunkte für ein sich entwickelndes Kreditwesen. Aus der Funktion des Geldes als Zahlungsmittel entspringt, indem man die Schuldzertifikate für verkaufte Waren selbst wieder zur Übertragung von Schuldforderungen zirkulieren lässt, Kreditgeld. In Marx’scher Sicht ist die Kreditwirtschaft nichts anderes als eine entwickelte Form der Geldwirtschaft. Geld- und Kreditwirtschaft sind nicht verschiedene, selbständige Verkehrsformen, sondern verschiedene Entwicklungsstufen der kapitalistischen Produktion, wobei die Geldwirtschaft die Grundlage der Kreditwirtschaft bildet. So wie beim Geld unterscheidet Marx auch beim Kredit verschiedene Funktionen und Formen. Zum einen lässt sich mit Hilfe von Krediten die Umschlagzeit des Kapitals verkürzen. Die Zirkulationszeit stellt eine grundsätzliche Schranke der Wertschöpfung und Wertrealisierung dar, nicht eine Schranke der Produktion schlechthin, sondern eine der Produktion des Kapitals spezifische Schranke. Aus der Natur des Produktionsprozesses als Kapitalverwertungsprozess resultiert zwangsläufig die Tendenz, die Zirkulationszeit nicht nur abzukürzen, sondern sie, wo möglich, gleich Null zu setzen, also eine „Zirkulation ohne Zirkulationszeit“ anzustreben. Der Kredit ermöglicht es, das in Zirkulation befindliche Geld durch Surrogate zu ersetzen. Eine zweite Funktion besteht in der

Fetisch „Geld“

37

Vermittlung von Kapitalbewegungen aus Produktionssphären mit niedriger Profitrate in solche mit hoher Profitrate. Das Kapital vermag physisch, in Gestalt von Produktionsmitteln, nicht, zwischen den Anlagesphären hin und her zu wandern. Die Kapitalwanderung vollzieht sich in der Regel in Form von Geldkapital. Der Kredit ist damit zugleich ein starker Hebel für die Konzentration und Zentralisation der Kapitale. Indem er die Verfügungsgewalt über fremdes Kapital und fremdes Eigentum steigert, forciert er die Trennung von Kapital- und Unternehmerfunktion. Für Marx fungiert das Geld als ein „gesellschaftliches Monopol“ innerhalb der Warenwelt, wodurch „gesellschaftliche Macht (...) zur Privatmacht“ wird. Das, was Marx erklären will, ist „nicht der Warencharakter des Geldes, sondern die Umstände, die eine Ware zu Geld machen“ (Heinrich 1991: 188). Die Schwierigkeit besteht für ihn nicht darin zu begreifen, „dass Geld Ware, sondern wie, warum, wodurch Ware Geld ist“ (1971: 107). Ihm zufolge ist das Geld den anderen Tauschobjekten als „gesellschaftliche Macht in privater Hand“, als Ware von größter „Tauschbarkeit“ und „Schlagfertigkeit“ und schließlich als magischer „Geldkristall“ überlegen, weil und soweit es als Vermittler der Warenzirkulation die Funktion des Zahlungsmittels erlangt, das heißt, weil an die Stelle eines mit sich selbst identischen und symmetrischen Austauschprozesses der Tauschwirtschaft die asymmetrische Struktur von Verkauf und Kauf tritt. Entscheidend hierbei ist die zeitliche Differenz zwischen Kauf bzw. Verkauf und Zahlung. „Die Trennung zwischen Verkauf und Kauf macht mit dem eigentlichen Handel eine Masse Scheintransaktionen vor dem definitiven Austausch zwischen Warenproduzenten und Warenkonsumenten möglich,“ nämlich Geldbeschaffung, Kreditgewährung, Zinsen. Sie „befähigt so eine Masse Parasiten, sich in den Produktionsprozess einzudrängen und die Scheidung auszubeuten“ (1963: 98 f.). Wie ist das zu verstehen? An einem Beispiel (Stadermann 1996) und in heutiger Sprache reformuliert, sei der Sachverhalt erläutert. In der Geldwirtschaft verschafft der Vermögenseigentümer einem Wirtschafter, der zur Verschuldung bereit ist, Zugriff auf die in der Gesellschaft verfügbaren Ressourcen der Güterproduktion, indem er ihm eine Note auf sein Vermögen aushändigt. Diese Note ist Geld und als Derivat des Vermögens vom Vermögen selbst zu unterscheiden. Im Gegensatz zum Wucherer in der Naturalwirtschaft, der sein Vermögen auf den Schuldner überträgt, ein Vorgang, durch den das Vermögen der Gesellschaft in ihrer verfügbaren Menge in keinerlei Weise verändert wird, entsteht in der Geldwirtschaft mit der Emission von Geld stets ein Nominalvermögenswert zusätzlicher Art. Es ist der vom Gläubiger erworbene und mit einer Bürgschaftserklärung des als zahlungsfähig bekannten Vermögenseigentümers handelbare Schuldvertrag. Wichtig hieran ist, dass der Vermögenseigentümer in einer Geldwirtschaft auf Konsum in der Gegenwart weder verzich-

38

Arno Bammé

tet noch verzichten muss, um in der Zukunft mehr konsumieren zu können. Im Gegenteil. Wenn er sein Vermögen, etwa durch Unterschrift auf einem zur Refinanzierung bei einer Zentralbank geeigneten Wechsel, belastet, bezieht er in der Gegenwart ein zusätzlich konsumierbares Einkommen und fordert unbeteiligten Dritten, die davon keine Ahnung haben, unter der Hand eine Ersparnis ab, weil die Konkurrenz um die gegenwärtig verfügbare Gütermenge mit dem vertraglich neu geschaffenen Geld verschärft wird. Mit anderen Worten: In dem Maß, wie es gelingt, ein beständiges Notenvolumen in der Zirkulation zu halten, wirkt es als indirekter zinsloser Kredit des Publikums an die Kreditnehmer der Vermögenseigentümer. Das Publikum und nicht die Vermögenseigentümer stellen dem Unternehmer durch einen Minderkonsum Produktionsmittel aus der laufenden Produktion zur Verfügung. Stadermann sieht hierin eine der zentralen „zivilisatorischen Leistungen“ des „einzigartigen Weges, den Europa seither gegangen“ ist. „Die Revolution besteht darin, den Zwang zur unmittelbaren Übertragung eines Vermögenswertes vom investierenden Gläubiger auf den unternehmenden Schuldner aufzuheben. Statt des Vermögens, etwa in der Form geprägten oder ungeprägten Edelmetalls, erhält der Schuldner Geld, das heißt, nur eine Anweisung auf das Vermögen des Gläubigers. Geld erlaubt, die Vermögenswerte, die in der Produktion untergehen müssen, dem Kreislauf der Wirtschaft zu entziehen. Nicht der Gläubiger leistet einen isolierten Verzicht, sondern der Volkswirtschaft wird konsumierbare Gütermenge simultan zu einem Anstieg der Beschäftigungsmenge vermindert. Die Gesamtheit der Wirtschafter leistet damit den Nichtkonsum, der unverzichtbar einer Investition vorausgehen muss“ (1996: 35, 47). Die Wucherer der Naturalwirtschaft mussten sich von ihrem Vermögen trennen, um ein größeres Vermögen zurückzuerhalten. In der Geldwirtschaft ist das anders. Hier zirkulieren die Noten und nicht das Vermögen. Die Noten werden denen überlassen, die etwas unternehmen wollen, im Rahmen eines Kreditvertrages. „Die Verfügung über Noten erlaubt, Ressourcen und Waren uneingeschränkt zu kaufen. Es scheint, als könnte die Ausstellung die Noten aus dem Nichts hervorbringen. Tatsächlich kommen sie ebenso wenig aus dem Nichts, wie die Güter und Ressourcen, die sie kaufen können. Es halten sich in der Zirkulation nur die Noten, die auf das Vermögen eines Eigentümers gezogen wurden, dessen Einlösefähigkeit für den Notfall unbezweifelt ist“ (a.a.O.: 47 f.). Oder anders ausgedrückt: Wer Nichteigentümer mit Noten ausstattet, verschafft diesem Zugriff auf Güter oder auf Ressourcen für die Güterproduktion. Er gibt ihm aber keine Anweisung, auf sein persönliches Vermögen zuzugreifen und dieses im Tausch einzusetzen. Statt dessen erwartet er, der Schuldner werde sich seinen Produktionsmittelbedarf mit den Noten am Markt von Dritten verschaffen. Aus diesem Einsatz erhofft er die Erwirtschaftung der Gütermenge, aus der

Fetisch „Geld“

39

die Schuld nachträglich wieder aufgelöst werden kann, einschließlich der vereinbarten Zinsen. Ein Rückgriff auf das Vermögen des Gläubigers erfolgt nur im Fall des wirtschaftlichen Scheiterns der Aktivität. Nur dann haftet er mit seinem Eigentum für die in misslungenen Wirtschaftsplänen untergegangenen Werte. Die Eigenschaft des Geldes, sich zu vermehren, scheinbar aus dem Nichts heraus, ist bei Marx strukturelles Attribut der Kapitalfunktion des Geldes. Sie ließe sich auch in etwas oberflächlicherer Weise mit einem Begriff Simmels als Superadditum bezeichnen, als ein im Geldvermögen angelegtes soziales Machtpotenzial, dem „metaphysischen Wesen des Geldes“ zugehörig (Simmel 1989: 281), ihm gleichsam gratis und automatisch immer beigegeben. Solches zu tun, und in der einschlägigen Literatur wird es hin und wieder nahe gelegt, hieße aber, die Simmel’schen Kategorien zu überfordern. Die Kapitalfunktion des Geldes hat Simmel gerade nicht im Sinn, wenngleich er etwas irreführend den „unearned profit der Bodenrente“ zur Erklärung seiner Kategorie des Superadditums heranzieht (a.a.O.: 274). Ihm geht es um etwas anderes, um Aspekte sozialer Stratifikation, die sich am Reichtum, über den eine Person verfügt, festmachen. Folgerichtig steht im Zentrum seiner Argumentation das Gegensatzpaar „arm“ versus „reich“, nicht das von „Schuldner“ versus „Gläubiger“ bzw. „Lohnarbeit“ versus „Kapital“. Im weiteren Verlauf der Entwicklung des Kredit- und Geldwesens ersetzen (Zentral-)Banknoten und Scheidemünzen zunehmend die privaten Schuldtitel (vgl. Fiehler 2000). Ausgangs- und Rückkehrpunkt ist das Bankwesen. Es tritt an die Stelle privater Vermögenseigentümer. Als gesetzmäßiges Zahlungsmittel erfüllt das Zentralbankgeld Geldfunktionen, nämlich Maßstab der Werte, Zirkulationsmittel und schlicht Geld zu sein. Der Zahlungsverkehr, den die Banken abwickeln, teilt sich auf in den über das umlaufende Zentralbankgeld einerseits und in den über das Verrechnungssystem der Bankeinlagen andererseits, was gemeinhin mit Bar- und Buchgeld unterschieden wird. Das Zentralbankwesen verwandelt die Geldzirkulation in eine Währung, weil es das gesetzliche Zahlungsmittel emittiert und seine Verhältnismäßigkeit zum, wie Fiehler es nennt, „wirklichen Geld“ wahrt. Allerdings, so Fiehler, sei die Währungsfunktion mysteriös, denn zwar verbannte das Zentralbankwesen nicht nur Gold und Silber aus der Zirkulation, sondern mit der Auflösung von Bretton Woods wurde auch jede Denomination von Währungen für obsolet erklärt, andererseits aber werde täglich der Preis des Goldes fixiert, und zwar in den wichtigsten Währungen. „Einerseits haben wir eine fundamentale Bestimmung des umlaufenden und verharrenden Geldes entwickelt, an deren Stelle Wertzeichen getreten sind.“ Dabei sei andererseits aber „nicht ersichtlich, wie sich diese Zeichen zum wirklichen Geld verhalten“ (Fiehler 2000: 169). Einerseits steht das Geld in all seiner Naturwüchsigkeit für die Selbststeuerung der Wirtschaft und für individuelle

40

Arno Bammé

Freiheit. Darin, Bentham lässt grüßen, sieht Fiehler die Basis der Idealisierung dieser Gesellschaft. Andererseits aber, so gibt er zu bedenken, mache an der Spitze des zweistufigen Bankensystems ein Kreis von Damen und Herren die Geldpolitik von Ermessensfragen abhängig. Darin wiederum sieht Fiehler die Basis willkürlicher Instrumentalisierung des Kredit- und Geldsystems (a.a.O.: 224). Wie ist dieser Widerspruch aufzulösen? Mit der Entwicklung des Zentralbankwesens stellt sich die kapitalistische Produktionsweise in einem neuen Licht dar. Es verhilft dem zinstragenden Kapital zu seiner Verallgemeinerung. Kapital erscheint als Geld, Zins erscheint dem Geld als Wesenseigenschaft zuzukommen, und die kreditvermittelte Konkurrenz vergegenständlicht sich im Geld. Das Geld ist zu einer Zentralbanknote oder Scheidemünze geworden, die nicht nur allen angebotenen und nachgefragten Waren sowie Dienstleistungen zu ihren Geldpreisen verhilft, sondern, weit darüber hinausgehend, vermag das Zentralbankgeld allen wirklichen und virtuellen Vermögensgegenständen zu ihrem Kurswert zu verhelfen. Dadurch verschafft das Geld dem Kapital eine Form, die es zur Triebkraft seiner Zirkulation macht. „Es erscheint daher als primus motor, Anstoß gebend dem ganzen Prozess“ (Marx 1971: 354). 4.2.3 Der Fetischcharakter des Geldes Wie der Mensch, solange er religiös befangen ist, sein Wesen nur zu vergegenständlichen weiß, indem er es zu einem fremden phantastischen Wesen macht, so kann er sich unter der Herrschaft des egoistischen Bedürfnisses nur praktisch betätigen, nur praktisch Gegenstände erzeugen, indem er seine Produkte, wie seine Thätigkeit, unter die Herrschaft eines fremden Wesens stellt und ihnen die Bedeutung eines fremden Wesens – des Geldes – verleiht. Karl Marx

Durch die Kreditwirtschaft, basierend auf einem sich ausweitenden Bankensystem, kommt es zu wesentlichen Veränderungen im Verhältnis von ursprünglich vorgeschossenem Kapital und kapitalisiertem Mehrwert, zur Trennung der „Geldkapitalisten“ von den „produktiven Kapitalisten“, und zwar „nicht nur als juristisch verschiedene Personen, sondern als Personen, die ganz verschiedene Rollen im Reproduktionsprozess spielen“ (Marx 1971: 385). Die quantitative Teilung des Profits in Nettoprofit und Zins schlägt in eine qualitative um. Nicht nur entsprechen die personellen Eigentumsverhältnisse der Mehrwertaneignung immer weniger denen der Mehrwertverwertung. Wichtiger noch: Die zeitliche Überlassung von akkumuliertem Mehrwert zu Verwertungszwecken ist an die Ausstellung einer Schuldforderung gebunden, deren „Wert“ sich nach dem (erwarteten) Ertrag richtet, den das vom Schuldner im Produktionsprozess einge-

Fetisch „Geld“

41

setzte Geldkapital abwerfen soll. Entsprechend dem Charakter der kapitalistischen Produktionsweise decken sich die für die Wertbestimmung eines Schuldtitels maßgebenden Erwartungen jedoch nur ausnahmsweise mit den realen Verwertungsmöglichkeiten. Oder sie stellen gar nur Anweisungen auf längst verausgabtes und verbrauchtes Kapital dar, wie dies bei der Staatsschuld der Fall ist. Hier hat sich die Wertbewegung der Schuldtitel vollständig losgelöst vom materiellen Reproduktionsprozess. Dementsprechend unterscheidet Marx zwei Formen von fiktivem Kapital: erstens Titel, die als Anweisung auf künftigen Ertrag aufzufassen sind, Aktien zum Beispiel, und zweitens Titel, die überhaupt nur eine illusionäre Objektivation von Kapital darstellen, weil das von ihnen repräsentierte Vermögen schon längst verbraucht, konsumiert ist: die Staatspapiere (Marx 1971: 481 ff.; vgl. ferner Fritsch 1968: 136 ff.). Wertpapiere an sich schaffen weder Wert noch Mehrwert. Doch sie berechtigen ihren Inhaber, sich einen bestimmten Teil der Ergebnisse zukünftiger exploitierter fremder Arbeit in Gestalt von Zins und Dividende anzueignen. In Marx’schen Kategorien gedacht, enthält der Zins eine dreifache Bestimmung: Erstens, oberflächlich betrachtet, bezeichnet er ein Verhältnis zwischen zwei Kapitalisten. Zweitens, quantitativ betrachtet, ist der Zins Anteil des Profits. Drittens, qualitativ betrachtet, ist der Zins Mehrwert (Marx 1971: 390, 396). Der Inhaber von Wertpapieren nimmt an der Aufteilung des Mehrwerts teil, obwohl er keinerlei Beziehung zur Mehrwertproduktion hat. Außer dem Gebrauchswert, den es als solches in seinen vielfältigen Funktionen besitzt, erhält Geld so, darüber hinaus, einen zusätzlichen Gebrauchswert, nämlich den, abstrakt als Kapital fungieren zu können, unabhängig von seiner je spezifischen Konkretisierung in Form des industriellen Kapitals. Damit verschiebt sich auch der Schwerpunkt der Marx’schen Analyse vom Produktionsprozess auf den Zirkulationsprozess. Im zinstragenden Kapital erreicht die Verselbständigung und Fetischisierung der Geldform des Kapitals ihre äußerste Form. Weil sich jede Geldsumme in Geldkapital verwandeln, „kapitalisieren“, das heißt, in einen Einkommenstitel verwandeln lässt, der dem Inhaber das Recht gibt, an der künftigen Aufteilung des gesellschaftlich erarbeiteten Mehrwertes teilzuhaben, entsteht die Illusion, als erziele jede Geldsumme, die „arbeitet“, einen „Normalertrag“. Tatsächlich handelt es sich hierbei nicht um eine dem Geld als solchem innewohnende geheimnisvolle Eigenschaft, sondern um die Frucht des mit dem Einkommenstitel verknüpften Zugriffsrechtes auf das in Zukunft gesellschaftlich zu erwirtschaftende Mehrprodukt. In dieser Eigenschaft, als mögliches Kapital, als Mittel zur Produktion von Profit, wird es selbst zur Ware, aber eine Ware sui generis: Kapital als Kapital wird zur Ware (Marx 1971: 404-412). Daraus hat sich in der bürgerlichen Gesellschaft die Gewohnheit entwickelt, jedes Geldeinkommen als Ertrag eines zum durchschnittlichen Zinsfuß bewerteten imaginären Kapitals zu be-

42

Arno Bammé

trachten, und die Illusion befestigt, das Geld als solches sei der Vermehrung fähig. Im Rahmen einer solchen Vorstellung würde zum Beispiel ein Jahreseinkommen von € 5.000,- bei einem Zinsfuß von 5% als der Ertrag eines fiktiven Kapitals von € 100.000,- erscheinen. Obwohl Marx die „Untersuchung über den Zins und sein Verhältnis zum Profit“ auf einen späteren Zeitpunkt verschoben hat, war ihm doch von Anfang an klar, dass erstens in der modernen Gesellschaft die Kategorie des Zinses die volle Entwicklung des industriellen Kapitals voraussetzt und dass zweitens im zinstragenden Kapital die „Veräußerlichung“ des Kapitalverhältnisses, seine Fetischisierung ihren Höhepunkt erreicht. „Geld als Kapital“ geht weit über „seine einfache Bestimmung als Geld“ hinaus. Freilich, „gegenständlich existiert es nur als Geld“, aber dieses Geld „ist jetzt an sich schon Kapital; als solches Anweisung auf neue Arbeit“ (Marx 1953: 272 f.). Hier tritt das Kapital also nicht mehr nur in ein Verhältnis zu vorhandener Arbeit ein, sondern zu zukünftiger. Erst dadurch wird es möglich, dass „das Kapital selbst ... zur Ware“ wird, oder dass „die Ware (Geld) als Kapital verkauft“ wird (a.a.O.: 734). Ähnliches zum Verhältnis von Zins und Profit (bzw. Mehrwert) ist im Manuskript des dritten Bandes der „Theorien über den Mehrwert“ nachzulesen: „Da auf Grundlage der kapitalistischen Produktion eine bestimmte Wertsumme ... die Macht gibt, ein bestimmtes Quantum Arbeit aus den Arbeitern auszuziehen, bestimmten Mehrwert sich anzueignen – so ist es klar, dass das Geld selbst als Kapital verkauft werden kann ... Es kann als Quelle des Profits verkauft werden“ (1962: 453 f.). Im zinstragenden Kapital ist der Fetisch des sich selbst reproduzierenden Automaten rein herausgearbeitet: der sich verwertende Wert, Geld heckendes Geld. Alle Narben seiner Entstehung sind gelöscht. Wert zu schaffen, Zins abzuwerfen, wird zur Eigenschaft des Geldes wie, metaphorisch gesprochen, die eines Birnbaums, Birnen zu tragen. Mehr noch: „Während der Zins nur ein Teil des Profits ist, das heißt, des Mehrwerts, den der fungierende Kapitalist dem Arbeiter auspresst, erscheint jetzt umgekehrt der Zins als die eigentliche Frucht des Kapitals, als das Ursprüngliche, und der Profit, nun in die Form des Unternehmergewinns verwandelt, als bloßes im Reproduktionsprozess hinzukommendes Accessorium und Zutat. Hier ist die Fetischgestalt des Kapitals und die Vorstellung vom Kapitalfetisch fertig: ... Fähigkeit des Geldes, resp. der Ware, ihren eigenen Wert zu verwerten, unabhängig von der Reproduktion – die Kapitalmystifikation in ihrer grellsten Form“ (Marx 1971: 405, 484). Die Bereitstellung einer dieser Entwicklung entsprechenden Ideologie ließ nicht lange auf sich warten. Es wurden ökonomische Theorien des Zähneputzens, der Heirat, des Kinderkriegens, der Kriminalität entwickelt. So berechnet Becker (1982) unter anderem die „Kosten des Verbrechens“ (41 ff.) bzw. den „Gewinn, der aus einer Ehe zu ziehen ist“ (228 ff.). Eine seiner Forschungsfra-

Fetisch „Geld“

43

gen lautet zum Beispiel: „Wie viel Ressourcen und welches Maß an Strafe sollte man einsetzen, um verschiedene Arten von Gesetzen durchzusetzen? Um eine äquivalente, aber ungewöhnlichere Formulierung zu benutzen: Wie viele Rechtsverletzungen sollte man dulden und wie viele Straftäter sollte man straffrei lassen?“ (a.a.O.: 40). Mittlerweile, so weiß Helmedag unter Bezugnahme auf die einschlägige Fachliteratur zu berichten, existieren auch Untersuchungen über die Ökonomik des Kirchenbesuchs, des Scrabble-Spiels, der Geisteskrankheit, der Körperverletzung und der Herabsetzung des Lehrdeputats von Fakultäten. Es gibt eine ökonomische Theorie des Schmuggels, des Straßenraubs und des ehelichen Seitensprungs (1992: 7). Die Grenze zur Satire wird dabei manchmal hart gestreift. Ein Highlight in dieser Beziehung stellt das „radikal-marktwirtschaftliche Modell“ der Psychologie dar, wie es von Simon et al. (1992) propagiert wird. Ihm zufolge ist „Psychologie zu hundert Prozent Wirtschaft“, denn „jede menschliche Interaktion lässt sich als eine Form der Marktwirtschaft verstehen … Menschliche Verhaltensweisen lassen sich als Waren betrachten, die unterschieden, bezeichnet, bewertet und ausgetauscht werden.“ Entscheidend bei diesen ideologischen Verdrehungen und Verkehrungen ist, worauf bereits Marx in seinen Fetischismus-Passagen hingewiesen hat, dass es sich hierbei nicht bloß um Äußerungsformen eines „falschen Bewusstseins“ handelt, sondern dass dieser Fetischismus den bürgerlichen Produktionsverhältnissen selbst anhaftet, dass es sich also nicht nur um ein erkenntnistheoretisches, sondern vor allem um ein ontologisches Phänomen handelt: Die Menschen nehmen die kapitalistischen Produktionsverhältnisse so wahr, wie sie erscheinen, nur erscheinen diese Verhältnisse anders als sie sind. Sie leben in einer „verzauberten Welt“: Die Welt selbst und nicht ihre Wahrnehmung ist verzaubert. Im Verhältnis von Kapital und Zins ist diese Mystifikation der kapitalistischen Produktionsweise, die Verdinglichung der gesellschaftlichen Verhältnisse, das unmittelbare Zusammenwachsen der stofflichen Produktionsverhältnisse mit ihrer geschichtlich-sozialen Bestimmtheit vollendet: die verzauberte, verkehrte und auf den Kopf gestellte Welt, wo Monsieur le Capital als sozialer Charakter und zugleich unmittelbar als bloßes Ding seinen Spuk treibt (Marx 1971: 838). Die verkehrte Erscheinungsform der grundlegenden Verhältnisse ist nicht bloß unwesentliche „Oberfläche“, sie ist die einzige Form der Wirklichkeit dieser Verhältnisse und damit auch das Material für die Wahrnehmung der bürgerlichen Gesellschaft und des daraus resultierenden Bewusstseins (Heinrich 1991: 240 ff.). Der Geldfetisch ist ubiquitär geworden (Altvater und Mahnkopf 1996: 145196). Oberflächlich betrachtet, erscheint das Geld an sich als die mysteriöse und selbstschöpferische Quelle des Zinses, als Quelle seiner eigenen Vermehrung, und diese Fähigkeit wiederum erscheint als eine ihm selbst zukommende Eigen-

44

Arno Bammé

schaft. Tatsächlich liegt die Ursache dieser mysteriösen Fruchtbarkeit nicht im Geld als solchem, sondern in der Geldform des Kapitals, also in einem gesellschaftlichen Aneignungsverhältnis. Jedes neu auftretende Kapital erscheint zunächst als Geldkapital. Dass es Kapital ist, sieht man dem Geld nicht an. Oberflächlich betrachtet, ist es nur Geld, Zirkulations- oder Zahlungsmittel, vollzieht also nur Geldfunktionen. Geld ist Geld: Als solches scheint es harmlos, kaum wissenschaftlicher Beachtung wert. Aber dadurch, dass es in Elemente des produktiven Kapitals verwandelt werden kann, verändert sich die Situation völlig. Mit der Entwicklung des Bankwesens, insbesondere des Zentralbanksystems stellt sich die kapitalistische Produktionsweise in einem neuen Licht dar. Es verhilft dem zinstragenden Kapital nicht nur zu seiner Verallgemeinerung, sondern sorgt für seine weitere Selbstmystifizierung. Es macht das Geld zu einem Vermögen schlechthin, zu einem Superadditum (Simmel). Da die Banken jeden Geldbetrag in ein zinstragendes Kapital verwandeln können, rückt die unmittelbare Form des zinstragenden Kapitals in den Mittelpunkt nicht nur ihres, sondern des gesellschaftlichen Interesses insgesamt. In der Gestalt des Zinses hat der Mehrwert jede Verbindung zu seiner Herkunft verloren und ist charakterlos geworden. Die allgemeine Profitrate verschwimmt zu einem „Nebelbild“. Geld regiert die Welt. Das zinstragende Kapital wird so zur Mutter, zur Gebärerin „aller verrückten Formen“ (vgl. Marx 1971: 483). Das Kreditsystem macht alle Äußerungsformen des zinstragenden Kapitals zu Anlagesphären. Überlässt zum Beispiel ein Rentier seinem Staat Geld gegen Zinszahlungen, dann handelt es sich zunächst um eine Form des zinstragenden Kapitals. Beginnen aber die Rentiers untereinander schwunghaften Handel mit diesen Staatspapieren zu treiben, dann wechselt fiktives Kapital die Hände und öffnet der Spekulation Tür und Tor. Das fiktive Kapital, der Schuldtitel, wird zur Ware sui generis (Fiehler 2000: 161, 167-174). Umschlagplatz nicht nur für das fiktive Kapital, sondern für Effekten, für „Wertpapiere“ schlechthin, die Geldsummen repräsentieren, ist die Börse. Im Mittelpunkt der Börsentätigkeit steht der Handel mit Zinstiteln bzw. fiktivem Kapital: die Spekulation. Die durch Spekulation erzielten Gewinne oder Verluste entstehen aus den Differenzen der jeweiligen Bewertungen gehandelter Zinstitel. Es sind reine Differenzgewinne, Schnäppchen. Die Abwicklung der Börsengeschäfte wird wesentlich erleichtert durch die Möglichkeit der Inanspruchnahme von Krediten, durch die Begrenzung des damit verbundenen Risikos und durch die Beschleunigung der Umsätze. Die Geschwindigkeit, mit der Börsengeschäfte abgewickelt werden, hat ihre Ursache im Bedürfnis der Spekulation, geringe, kurz andauernde Preisschwankungen ausnutzen zu können. Für die Spekulanten bedeutet jede Kursvariation, jeder neue Umschlag eine neue Verwertungsmöglichkeit, verspricht neuen Geldgewinn, ein neues Schnäppchen. Die

Fetisch „Geld“

45

Differenz, die sich aus den Bewertungen der Titel zu einem gegebenen Zeitpunkt zwischen Käufern und Verkäufern ergibt, bildet den Spekulationsgewinn des einen, den Spekulationsverlust des anderen (Hilferding 1968: 178 ff.). Geld ist zum Selbstzweck geworden, hat sich tendenziell losgelöst von der Realwirtschaft. So stellt Kunitzki verwundert fest: „Der black monday des 19. Oktober 1987 kannte einen Börsenkrach, der den »schwarzen Freitag« vom 29. Oktober 1929 rein technisch in den Schatten stellte. Der Krach von 1929 leitete eine lange Krise ein, führte zum Zweiten Weltkrieg und veränderte die Welt. Der noch tiefere Zusammenbruch vom 19. Oktober 1987 blieb im Geldbereich hängen: Überall auf der Welt hatten Menschen ein Drittel ihres Vermögens verloren, was sich jedoch auf die realen Vorgänge des Konsums, der Produktion und sogar der Investition nicht auswirkte“ (1993: 337). Ähnlich stellte sich die Situation dar, als im Frühjahr 2001 die Kurse der Aktien an den internationalen Börsen ins Bodenlose stürzten und die „speculative bubbles“ wie Seifenblasen zerplatzten. Ende März notierte der Nemax um 82 Prozent unter seinem Vorjahresstand. Der Nesdag verlor 65 Prozent. Selbst Standardtitel wurden vom Abwärtssog mitgerissen. Innerhalb von zwölf Monaten verlor der Dax fast 25 Prozent. Beim Dow Jones betrug das Minus 14 Prozent. Aus war es mit dem Traum von jährlichen Renditen zwischen 20 und 30 Prozent. Die Enttäuschung war groß, führte die Realökonomie aber keineswegs in eine Katastrophe. Die Kapitalbewegungen am internationalen Finanzmarkt haben sich, was Marx schon kommen sah (1971: 404 f., 413 ff., 560 f.), immer stärker aus der Abhängigkeit von den realiter in den Unternehmen erwirtschafteten Gewinnen gelöst. „Sie folgen weitgehend spekulativen Motiven und fließen in Finanzanlagen, Derivate und Devisengeschäfte. Die Abkoppelung wird schon aus den Größenordnungen der jeweiligen Umsätze deutlich: Das durchschnittliche Volumen der täglichen Umsätze auf den internationalen Finanzmärkten betrug Mitte der 90er Jahre rund 1.200 Milliarden US-Dollar, das des Welthandels ganze 10 Milliarden Dollar (...). Die bis in das Jahr 1998 anhaltenden Höhenflüge der europäischen und amerikanischen Börsen weisen auf den gleichen Sachverhalt einer spekulativen Entkoppelung des Aktiengeschäfts von der realen Investitionstätigkeit und ihren Erträgen hin. Das unternehmerische Wagnis stellt nur noch eine unter vielen anderen, in der Regel attraktiveren Möglichkeiten der Kapitalanlage dar und gerät unter den Druck eines permanenten Vergleichs mit den letzteren“ (Deutschmann 2001: 162; ferner Binswanger 1996, 2002; Hartmann-Wendels, Spicher 1997). In Relation zum heute vorhandenen Finanzkapital ist die Realwirtschaft immer kleiner geworden und damit auch die Möglichkeit, dort Erfolg versprechende Investitionen zu tätigen. Das fiktive Kapital hat sich vom realen Produktionsgeschehen weitgehend abgekoppelt. Das kapitalistische Eigentum erscheint an der Börse in seiner rei-

46

Arno Bammé

nen Form: als Ertragstitel, in dem das Ausbeutungsverhältnis, die Aneignung von Mehrarbeit begrifflos geworden ist. Es hat aufgehört, irgendein bestimmtes Produktionsverhältnis auszudrücken. Die Ertragsanweisung existiert völlig unabhängig von irgendeiner Tätigkeit, ohne Beziehung zur Produktion, zum Gebrauchswert, als rein quantitatives Verhältnis. Die Zahl ist alles, die Sache nichts. Die wirkliche Wertbildung ist ein Vorgang, der der Sphäre der Papierinhaber, der Spekulanten gänzlich verborgen bleibt. Jedenfalls scheint er mit der Arbeit als wertschaffender Potenz des Menschen nichts zu tun zu haben. Ist schon in der Profitrate der unmittelbare Zusammenhang von Arbeit und Kapitalertrag verhüllt, so vollends in der Zinsrate. Die Form des fiktiven Kapitals löscht jede Einsicht in den Zusammenhang von Arbeit und Wertschöpfung aus und erzeugt den Schein einer wundersamen Vermehrung aus sich selbst heraus. Doch der Schein trügt. Alle Fiktionalisierung, durch die reale Werte umverteilt werden, hat zur Voraussetzung die Existenz einer Sphäre realer Produktion. Mehr als der dort erwirtschaftete Reichtum kann nicht umverteilt werden. Aus ihm speisen sich letztlich die Differenzgewinne des fiktiven Kapitals, soweit sie als reale Größen sich behaupten können. Wäre es anders, so gäbe es nur eine Erklärung: Die Preise, also die in Geld ausgedrückten Werte der Waren einer Gesellschaft, wären rein nominell, hätten sich von der Wertbasis, der menschlichen Arbeitskraft, abgelöst. Sie hätten aufgehört, eine objektiv bestimmbare Größe zu sein. Die der Arbeitswerttheorie zu Grunde liegenden gesellschaftlichen Verhältnisse wären am Ende. Das Kapitalverhältnis selbst stünde dann zur Disposition. Der Schein könnte zwar noch eine Zeit lang aufrecht erhalten werden, aber das so gepflegte business as usual würde zunehmend zur Simulation verkommen (Baudrillard 1982). 5 Zur neueren Geld-Diskussion Dem Kapitalismus ist es höchst gleichgültig, was die Menschen einschließlich der Wissenschaftler von ihm denken. Deshalb ist er auch dann funktionsfähig, wenn die Einsichten der Wissenschaftler unzureichend oder gar falsch sind. Hajo Riese

Vor dem Hintergrund expandierender Finanzmärkte (Hartmann-Wendels/Spicher 1997; Binswanger 1996), ihrer Abspaltung vom realen Produktionsgeschehen (Stichwort: profits without production), zum Teil im Gefolge der neueren Simmel-Rezeption, zum Teil aber auch völlig losgelöst davon, sind in jüngster Zeit sowohl in der Ökonomie als auch in der Soziologie theoretische Anstrengungen unternommen worden, das Rätsel „Geld“ einer endgültigen Lösung zu-

Fetisch „Geld“

47

zuführen. Aufsehen erregte zunächst einmal die „Eigentumstheorie des Geldes“ der Bremer Schule um Heinsohn und Steiger (1996) sowie die sich daran anschließenden Kontroversen (Betz/Roy 1999). Heinsohn und Steiger verstehen ihren Ansatz nicht als Weiterentwicklung bestehender ökonomischer Theorien. Diesen werfen sie vielmehr vor, strukturell unfähig zu sein, das Wesen des Geldes und des Zinses zu erfassen. Sie plädieren daher für einen Bruch mit den bestehenden Deutungsversuchen und konzipieren – ihrem eigenen Selbstverständnis nach – einen völligen Neuanfang ökonomischer Theoriebildung, ausgehend vom Begriff des Privateigentums. Ihr Vorschlag lautet, dass im kreditären Schaffen eines anonymisierten Eigentumstitels, den sie „Geld“ nennen, sowie im Verleihen dieses Geldes weder ein Güterverlust noch ein Geldverlust eintritt. Vielmehr falle ein temporärer Verlust an immaterieller „Eigentumsprämie“ an. Es sei dieser Verlust, der durch „Zins“ kompensiert werden muss. Erst dadurch komme das „Wirtschaften“ auf den Weg (1999: 10, 17). Heftige Kontroversen entwickelten sich ebenfalls um den „Monetärkeynsianismus“ der Berliner Schule. Ihrem Hauptvertreter und Initiator, Hajo Riese, zufolge lässt sich „die Ökonomie des Geldes in zwei Sätzen zusammenfassen: 1. Geld ist kein Kredit, weil es Zahlungsmittel ist. 2. Geld entsteht aus dem Kredit“ (1995: 56). „Diese beiden Sätze“, so ihr Autor, „reichen aus, das Rätsel der Nationalökonomie in Wohlgefallen aufzulösen.“ Geld, in diesem Sinne verstanden, steuere die Marktbeziehungen, anstatt dass es sich aus Marktund Tauschbeziehungen ableitet. Es entsteht durch die Verschuldung der Geschäftsbanken bei der Zentralbank. „Geld“ heißt bei Riese deshalb immer Zentralbankgeld. Die Zentralbank als Institution der Geldschöpfung steht am Anfang der Geldwirtschaft. Sie produziert Zahlungsmittel als Medium der Kontrakterfüllung. Für die herrschende Nationalökonomie bleibe Geld eine unverstandene Kategorie, weil seine Funktion als Medium, das vom Vermögensmarkt und der Zentralbank knapp gehalten wird, der liberalen Auffassung von einer egalitären Allokation vorgegebener Ressourcen widerspreche (vgl. Riese 2000: 487-498, sowie die daran sich anschließende Kontroverse: 498-554). Zweifellos wird in der herrschenden Lehre, nicht nur in der Ökonomie, auch in der Soziologie, primär die Tauschmittelfunktion des Geldes ins Auge gefasst. Die anderen Funktionen entschwinden dabei nur allzu leicht dem Blick und damit das Besondere des Geldes. Die überkommenen Probleme mit den Zinstheorien, den Begründungen von Gewinnen usw. haben vor allem darin, so Biervert und Held, ihre Ursache. Geld aber ist ebenso Mittel zur Tilgung von Schulden bzw. zur Vergabe von Krediten wie es Zirkulationsmittel ist. Es übt Zahlungsmittelfunktion aus, die weit über seine Tauschmittelfunktion hinausgeht. Das zu betonen ist wichtig, um die Verengung des Blicks auf die Tauschmittelfunktion aufzubrechen. In vergleichbarer Weise problematisch ist es jedoch,

48

Arno Bammé

wenn nun andere Geldtheoretiker, wie etwa Riese, Heinsohn und Steiger, ihrerseits nur noch diese Funktion als wesentlich zur Erklärung des Geldes ansehen. So wichtig die Zahlungsmittelfunktion und damit das Verständnis von Geld als Gläubiger-Schuldner-Verhältnis ist, so bedenklich ist es, wenn darüber, in überschießender Reaktion, die anderen Funktionen vernachlässigt werden (Biervert, Held 1996: 14; ferner Haesler 1993: 236 f., 2002: 184 f.). Die Luhmannsche Variante, Geld medientheoretisch zu fassen, habe ich bereits erwähnt. An ihr seien, Ganßmann zufolge, wenigstens drei Aspekte problematisch (1996: 128-162): Erstens werde durch die Analogie von Sprache und Geld die dingliche Qualität des Geldes vernachlässigt. Zweitens bleibe die Redeweise vom Geld als Symbol unbefriedigend, weil letztlich ungeklärt. Drittens sei der von Marx bis Weber betonte Zusammenhang von Geld und Herrschaft unterbelichtet. Deshalb hat Ganßmann in einer neueren Studie (2002) versucht, und zwar durchaus in Anlehnung an, zugleich aber auch in Abgrenzung von sprachtheoretischen Überlegungen, den Geldgebrauch spieltheoretisch zu reformulieren: Im „Geldspiel“ geht es nicht wie bei der Sprache lediglich um Kommunikation, denn es werden nicht nur Bedeutungen übermittelt, sondern physische Ressourcen verfügbar gemacht. Geld werde nicht bloß mitgeteilt, sondern übertragen. Zwar verfüge Geld auch über die Eigenschaften einer Sprache, im Gegensatz zur Sprache aber müsse es privat angeeignet werden. Das heißt, es muss auch in seiner abstraktesten Form so behandelt werden, als ob es eine Ware wäre. Deutschmann (2001: 58 f.) weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass in Situationen, in denen das Vertrauen in die abstrakte Form des durch eine Zentralbank regulierten Zeichengeldes zusammenbricht, Geld nach wie vor wieder die Warenform in Gestalt von Gold, Immobilien oder anderen Sachwerten annimmt. Geld ist daher weder allein Symbol, noch bloß Ware, sondern beides zugleich – „eine prozessierende Paradoxie, eine niemals greifbare Realität. Was es ist, ist es stets nur in der Bewegung, die es vollzieht.“ Weil man von ihm nicht nur wissen, sondern es auch haben könne, ergeben sich aus ihm die wirksamsten Motive aller nur denkbaren „Handlungsorientierungen“ (Kellermann). In seiner Analyse des Kapitalismus als säkularisiertem Mythos knüpft Deutschmann an Marx, Schumpeter und Simmel an, um den „Vermögenscharakter“ des Geldes und die sich daraus ergebenden quasi-religiösen Folgen herauszuarbeiten. So abwegig, wie es auf den ersten Blick scheint, ist dieser Gedanke gar nicht. Bei Riese, einem gestandenen Nationalökonom immerhin, lesen wir, „dass Geld aus dem Nichts entsteht“ (1995: 60). Dank Zentralbank. Denn „Geldschöpfung heißt ... Knapphalten eines Nichts ... Das Knapphalten eines Nichts bedarf einer Institution ... Diese Institution nennen wir Zentralbank“ (2000: 493). Überlegungen solcher Art lassen fast zwangsläufig an die christliche Lehre

Fetisch „Geld“

49

der creatio ex nihilo denken (May 1978), bezeichnet sie doch, in zugespitzter Form, nichts anderes als die absolute Voraussetzungslosigkeit der Schöpfung aus dem Nichts und damit Gottes Allmacht als ihren einzigen Grund. Die Lesart „Zentralbank“ für „Gottes Allmacht“ drängt sich fast von selbst auf. Für Deutschmann jedenfalls ist Geld „das Medium sinnhafter Bewältigung des Unbestimmbaren, das in der modernen Gesellschaft den Platz einnimmt, den die Religion in der vormodernen Zeit innehatte“ (2001: 7). Es sei die „zyklische Bewegungsform innovativer Dynamik“, orientiert an Leitbildern und Mythen, angetrieben durch das „Superadditum“ Geld (Simmel), die den Wirtschaftsprozess als Wachstums- und Innovationsvorgang auszeichnen. Es gebe letztendlich nur zwei Möglichkeiten, damit umzugehen: endloses kapitalistisches Wachstum oder Tod des Kapitalismus durch Sklerose, Verheißung absoluten Reichtums oder Verharren in den Bahnen bloßer Reproduktion (a.a.O.: 145 ff.). Ich habe fünf geldtheoretische Ansätze kurz vorgestellt, die, zumindest im deutschen Sprachraum, die jüngere Diskussion maßgeblich geprägt haben. Die Liste ließe sich um weitere, weniger bekannte verlängern. Insgesamt stellt sich die Diskurslage unübersichtlich dar (Müller 2000). Einzelne „approaches“ und Schulen konkurrieren miteinander um die wahre Sicht der Dinge, und sie widersprechen einander vehement, ohne allerdings den jeweiligen Kontrahenten vollständig aus dem Feld schlagen zu können. Keine der Ansichten, die sie vertreten, ist eigentlich falsch. Aber es ist auch nicht die ganze Wahrheit, die sich in ihnen äußert. Vieles läuft parallel, überkreuzt sich, widerspricht einander. In zentralen Belangen divergieren die einzelnen Theorien und Methoden erheblich, bleiben zum Teil Fragment. Selbst die chronologische Abfolge eines Disputes muss, auch wenn die einzelnen Vertreter der sich bekämpfenden Schulen das so sehen, nicht zwangsläufig bedeuten, dass spätere Deutungen die vorherigen ersetzen oder gar widerlegt hätten. Zwar stilisieren einzelne Autoren ihre Aussagen in dieser Weise zur endgültigen Wahrheit schlechthin, in Wirklichkeit eröffnen sie aber lediglich eine Perspektive, eine Sichtweise unter anderen, um sich des zu Grunde liegenden Problems zu bemächtigen. Darin allerdings, nicht in der Hypostasierung ihres Wahrheitsanspruches, sind sie durchaus ernst zu nehmen. Man wird deshalb genau unterscheiden müssen zwischen dem Gefechtslärm, der innerakademischen Profilierungsritualen geschuldet ist (auch hier gilt: „There’s no business like show business“), und dem, worum es substanziell geht. Abschließend möchte ich zwei Fragestellungen skizzieren. Die eine knüpft an Passagen aus den „Grundrissen“ von Marx an, die so nicht in das „Kapital“ übernommen wurden, die andere an Simmels Diktum, das Geld, erst einmal entwickelt und etabliert, drücke den Menschen bis in die tiefsten Seelenwindungen hinein seinen ihm eigenen Charakter auf.

50

Arno Bammé

5.1 Mit Marx weiterdenken Geld ist bloß ein Moment im Gesamtsystem der ökonomischen Kategorien. Karl Marx

Globalisierung und Abspaltung der Finanzmärkte vom realen Produktionsgeschehen, profits without production, maßlose Geldmengenvermehrung durch Kredite und die Funktionalisierung des Geldes durch EDV (Binswanger 1996; Gottschalk 1996; Guttmann 1996; Hartmann-Wendels/Spicher 1997; Heine/ Herr 1996; Hirsch-Kreinsen 1998; Misik 1997; Rojas 1996; Schneider 1998) – solche und ähnliche Schlagzeilen, spektakulär formuliert, trugen sicher dazu bei, dass sich in jüngster Zeit das sozialwissenschaftliche Interesse dem „Rätsel Geld“ (Schelkle, Nitsch) wieder verstärkt zuwandte. Ganz unspektakulär trat dabei die Frage der klassischen Ökonomie nach der gesellschaftlichen Wertschöpfung in den Hintergrund. Stattdessen, wie gesagt, wurden geldinduzierte Krisen heraufbeschworen, ein Sachverhalt, der Ängste schürte, Ängste, die noch verstärkt wurden dadurch, dass er in einer Sprache formuliert wurde, die dem Verständnis dessen, was da vor sich ging, nicht gerade förderlich war. 5.1.1 Marx und Keynes Die Bedeutung des Geldes liegt vor allem in dessen Funktion als Bindeglied zwischen Vergangenheit und Zukunft. John Maynard Keynes

Auch ich gehe davon aus, dass die neuen Technologien den gesellschaftlichen Lebenszusammenhang der Menschen grundlegend verändern werden, aber nicht so sehr dadurch, dass die Informations- und Kommunikationstechnologien die Wirksamkeit und den Einfluss der Finanzmärkte noch mehr steigern, sondern, viel grundlegender, durch die Substitution menschlicher Arbeitskraft schlechthin (Bammé 1993; Bammé/Fleissner 1994). Die Frage nach der Schöpfung und der Verteilung des gesellschaftlich erwirtschafteten Reichtums wird sich durch die arbeitskraftsubstituierende Technologie viel radikaler stellen als in der spektakulären Diskussion um die Expansion der Finanzmärkte. Geld ist nur die abstrakte Symbolform, in der sich gesellschaftliche Verhältnisse, Arbeits- und Verkehrsformen, abbilden, also nicht die ihm zu Grunde liegende Realität selbst („Geld kann man nicht essen“). Dieser Sachverhalt wird in der Abkoppelungsthese auch ganz richtig zugespitzt. Vernachlässigt wird dabei aber, dass die dort erörterten Probleme ihre Ursache gar nicht so sehr im Geld als solchem, im Geld als

Fetisch „Geld“

51

Tausch- bzw. Zirkulationsmittel, sondern in der Geldform des Kapitals, also in einem gesellschaftlichen Herrschafts- und Ausbeutungsverhältnis haben. Die Ausdehnung der Finanzmärkte, ihre räumliche und zeitliche Entgrenzung sind durch die modernen Informations- und Kommunikationstechnologien zweifellos forciert worden. Die Schnelligkeit der Geschäftsabschlüsse, die Übersicht über die Marktsituation, all das ist erheblich verbessert worden. Aber hierbei handelt es sich nur um technische Veränderungen. Die ihnen zu Grunde liegende ökonomische Struktur bleibt davon zunächst unberührt. Erst wenn die Technologie die menschliche Arbeitskraft als wertschöpfende Potenz überflüssig macht bzw. marginalisiert, würden sich tief greifende Veränderungen in der ökonomischen Struktur ergeben (vgl. Duve 1977, 1978). Sobald die Arbeit in unmittelbarer Form aufhört, die Quelle des gesellschaftlichen Reichtums zu sein, würde die Arbeitszeit aufhören, sein Maß zu sein. Die auf dem Tauschwert beruhende Produktion käme zu ihrem Ende. Das Kapitalverhältnis selbst stünde dann zur Disposition. Nicht mehr die Arbeitszeit, sondern die frei verfügbare Zeit wäre dann das Maß des Reichtums einer Gesellschaft. Die „wirkliche Ökonomie“ besteht für Marx in der „Ersparung von Arbeitszeit“: „Ökonomie der Zeit, darein löst sich schließlich alle Ökonomie auf“ (1953: 89). Diese Ersparung fällt für ihn zusammen mit der „Entwicklung der Produktivkraft“ und impliziert, was wichtig ist, „keineswegs Entsagen von Genuss“, sondern ganz im Gegenteil das „Entwickeln von power, von Fähigkeiten zur Produktion und daher sowohl der Fähigkeiten, wie der Mittel des Genusses. Die Fähigkeit des Genusses ist die Bedingung für denselben, also erstes Mittel desselben und diese Fähigkeit ist Entwicklung einer individuellen Anlage, Produktivkraft (...) Sie kann vom Standpunkt des unmittelbaren Produktionsprozesses aus betrachtet werden als Produktion von capital fixe; dieses capital fixe being man himself“ (a.a.O.: 599). Am Ende dieses historischen Prozesses steht ein anderer Mensch als der dumpfe Lohnarbeiter der frühbürgerlichen Gesellschaft: „Die freie Zeit – die sowohl Mußezeit als Zeit für höhere Tätigkeit ist – hat ihren Besitzer natürlich in ein anderes Subjekt verwandelt und als dies andere Subjekt tritt er dann auch in den unmittelbaren Produktionsprozess. Es ist dieser zugleich Disziplin, mit Bezug auf den werdenden Menschen betrachtet, wie Ausübung, Experimentalwissenschaft, materiell schöpferische und sich vergegenständlichende Wissenschaft mit Bezug auf den gewordenen Menschen, in dessen Kopf das akkumulierte Wissen der Gesellschaft existiert“ (ebd.). In dieser Situation ist die „Schöpfung des wirklichen Reichtums abhängig weniger von der Arbeitszeit und dem Quantum angewandter Arbeit, als von der Macht der Agentien, die während der Arbeitszeit in Bewegung gesetzt werden und die selbst wieder – deren powerful effectiveness – (...) in keinem Verhältnis steht zur unmittelbaren Arbeitszeit, die ihre Produktion kostet, sondern vielmehr ab-

52

Arno Bammé

hängt vom allgemeinen Stand der Wissenschaft und dem Fortschritt der Technologie, oder der Anwendung dieser Wissenschaft auf die Produktion“ (a.a.O.: 500). Und er fährt fort: „Die Arbeit erscheint nicht mehr so sehr als in den Produktionsprozess eingeschlossen, als sich der Mensch vielmehr als Wächter und Regulator zum Produktionsprozess selbst verhält (...). Es ist nicht mehr der Arbeiter, der den modifizierten Naturgegenstand zwischen das Objekt und sich selbst einschiebt; sondern den Naturprozess, den er in einen industriellen umwandelt, schiebt er als Mittel zwischen sich und die unorganische Natur, deren er sich bemeistert. Er tritt neben den Produktionsprozess, statt sein Hauptagent zu sein. In dieser Umwandlung ist es weder die unmittelbare Arbeit, die der Mensch selbst verrichtet, noch die Zeit, die er arbeitet, sondern die Aneignung seiner eigenen allgemeinen Produktivkraft, sein Verständnis der Natur und die Beherrschung derselben durch sein Dasein als Gesellschaftskörper – in einem Wort die Entwicklung des gesellschaftlichen Individuums, die als der große Grundpfeiler der Produktion und des Reichtums erscheint“ (a.a.O.: 593, Hervorhebung durch mich). Marx lässt keinen Zweifel daran, wer bzw. was Motor dieser Entwicklungsdynamik ist: nicht ein seltsames „Superadditum“ (Simmel), sondern das Kapital in seiner großen geschichtlichen Bedeutung und zivilisatorischen Funktion. Allerdings: „Seine historische Bestimmung ist erfüllt, sobald einerseits die Bedürfnisse soweit entwickelt sind, dass die Surplusarbeit über das Notwendige hinaus selbst allgemeines Bedürfnis ist, aus den individuellen Bedürfnissen selbst hervorgeht, – andererseits die allgemeine Arbeitsamkeit durch die strenge Disziplin des Kapitals, wodurch die sich folgenden Geschlechter durchgegangen sind, entwickelt ist als allgemeiner Besitz des neuen Geschlechts, – endlich durch die Entwicklung der Produktivkräfte der Arbeit, die das Kapital in seiner unbeschränkten Bereicherungssucht und den Bedingungen, worin es sie allein realisieren kann, beständig voranpeitscht, soweit gediehen ist, dass der Besitz und die Erhaltung des allgemeinen Reichtums einerseits nur eine geringe Arbeitszeit für die ganze Gesellschaft erfordert und die arbeitende Gesellschaft sich wissenschaftlich zu dem Prozess ihrer fortschreitenden Reproduktion, ihrer Reproduktion in stets größerer Fülle verhält: also die Arbeit, wo der Mensch in ihr tut, was er Sachen für sich tun lassen kann, aufgehört hat. (...) Als das rastlose Streben nach der allgemeinen Form des Reichtums treibt (...) das Kapital die Arbeit über die Grenzen ihrer Naturbedürftigkeit hinaus, und schafft so die materiellen Elemente für die Entwicklung der reichen Individualität, die ebenso allseitig in ihrer Produktion als Konsumtion ist, und deren Arbeit daher auch nicht als Arbeit, sondern als volle Entwicklung der Tätigkeit selbst erscheint; in der Naturnotwendigkeit in ihrer unmittelbaren Form verschwunden ist, weil an die Stelle des Naturbedürfnisses ein geschichtlich erzeugtes getreten ist. Daher

Fetisch „Geld“

53

ist das Kapital produktiv; d.h. ein wesentliches Verhältnis für die Entwicklung der gesellschaftlichen Produktivkräfte. Es hört erst auf als solches zu sein, wo die Entwicklung dieser Produktivkräfte an dem Kapital selbst eine Schranke findet“ (a.a.O.: 231). Das Kapital erscheint hier zum Schluss ganz deutlich als prozessierender Widerspruch, zwar als „Bedingung für die Entwicklung der Produktivkräfte, solange sie eines äußeren Sporns bedürfen“, der aber „zugleich als ihr Zaum erscheint, Disziplin derselben, die überflüssig und lästig wird auf einer gewissen Höhe ihrer Entwicklung“ (a.a.O.: 318). Ähnlich sah es Keynes, durchaus kein Parteigänger von Marx, im Gegenteil (Mattick 1971; Scherf 1986). Er ging davon aus, „dass eine ordentlich geführte Gemeinschaft, die mit modernen technischen Ressourcen ausgestattet ist und deren Bevölkerung nicht drastisch zunimmt, in der Lage sein sollte, die marginale Effizienz des im Gleichgewicht befindlichen Kapitals, den Profit, innerhalb einer Generation auf nahezu Null zu bringen, womit der Zustand einer quasistationären Gemeinschaft erreicht wäre, in der Wandel und Fortschritt nur aus Veränderungen der Technik, des Geschmacks, der Bevölkerung und der Institutionen erwächst, in der die Produkte des Kapitals zu einem Preis verkauft werden, der dem Arbeitsaufwand, der ihnen innewohnt, usw. entspricht, nach genau den gleichen Grundsätzen, nach denen die Preise von Verbrauchsgütern bestimmt werden, in die Kapitalkosten nur in einem unbeträchtlichen Grade eingehen“ (Keynes 1936: 220; deutsche Fassung: 184 f.). Geld als Kapital würde dann keinerlei Produktivität mehr haben. Vielleicht würde es seinen Besitzern gar zur Last werden. Sie würden es nicht mehr anhäufen, weil es ihnen keinerlei Ertrag bringt, sondern ihn zerstört, weil es keinen wahren Reichtum bringt, sondern ihn vernichtet. Wenn Zins und Profit wegfielen, würden die Menschen die wahre Natur ihrer Wünsche erkennen können und wären in der Lage, sie zu befriedigen. So jedenfalls lautet Keynes’ Vision. Schon „eine kurze Betrachtung wird zeigen, welche enormen sozialen Veränderungen aus einem allmählichen Verschwinden der Verzinsung angehäuften Kapitals erwachsen würden. Noch immer könnte man seinen Verdienst anhäufen, um ihn zu einem späteren Zeitpunkt auszugeben. Aber dieses Kapital würde nicht wachsen. Man wäre einfach nur in der Situation wie der Vater von Pope, der bei seinem Rückzug aus dem Geschäftsleben eine Truhe voller Guineas mit in seine Villa nach Twickenham nahm und damit seinen notwendigen Unterhalt bestritt“ (a.a.O.: 220 f.; deutsch: 185). Die Folgen wären dramatisch und einer dramatischen Wortwahl bedient sich unser Autor: „Es würde die Euthanasie des Rentiers bedeuten und folgerichtig auch die Euthanasie der kumulierenden tyrannischen Macht des Kapitalisten, die Knappheit des Kapitals auszubeuten“ (a.a.O.: 376; deutsch: 317). Doch noch ist es nicht so weit. Die gegenwärtige Situation lässt sich eher als Zwischenstadium charakterisieren: „Immer mehr Reichtum wird mit immer

54

Arno Bammé

weniger Kapital und Arbeit produziert. Die Produktion verteilt in Folge an eine abnehmende Zahl von Berufstätigen eine abnehmende Menge von Löhnen und Gehältern, wodurch die Kaufkraft eines wachsenden Anteils der Bevölkerung sinkt und Arbeitslosigkeit, Armut, unumgehbare Not sich ausbreiten. Die schnell ansteigende Produktivität von Arbeit und Kapital bringt einen Überschuss an Arbeitskraft und Kapital mit sich. Zusätzlich versucht sich dieses auch noch ohne die Vermittlung produktiver Arbeit – durch Operationen auf den Finanzund Devisenmärkten – zu vermehren oder durch Investitionen in Billiglohnländern. Durch das sinkende Lohnaufkommen, aber auch auf Grund der von den Staaten dem Kapital eingeräumten Steuerbefreiungen, die seine Abwanderung bremsen sollen, sind die kurzfristig nicht rentablen Aktivitäten und Investitionen (wie Forschung, Erziehung, öffentliche Dienste und Einrichtungen, Umweltschutz etc.) nicht mehr finanzierbar. Privatisierung öffentlicher Dienste, Kürzungen von Sozialausgaben und Sozialleistungen greifen ineinander“ (Gorz 2000: 129 f.). Um das Empörende dieser Situation begreifen zu können, muss man nicht Soziologe sein. Jedem mit einfach einsichtiger Vernunft ausgestatteten Menschen (Heintel) fällt auf, dass unsere Gesellschaft nicht an Güterknappheit leidet. Im Gegenteil! Sie erstickt geradezu an Autohalden, Rindfleisch- und Butterbergen, Milchseen und Obstüberschüssen. Knapp, und damit zugleich überflüssig, werden Autos, Rinder, Milchprodukte und Obst dadurch, dass nicht jeder dafür zahlen kann. Gorz belegt seine Argumentation mit Berechnungen aus Deutschland: Zwischen 1979 und 1994 seien die Gewinne der Unternehmen um 90%, die Löhne um 6% gestiegen. Der Anteil der Gewinnsteuern am gesamten Steueraufkommen sei von 35% im Jahr 1960 auf 25% 1980 und auf 13% 1994 gesunken. In der gleichen Zeit sei der Anteil der Steuern auf Löhne und Gehälter von 16% im Jahr 1960 auf 30% 1980 und auf 36% 1994 gestiegen (ebd.). Weil die Arbeitszeit nicht mehr als Maß des geschaffenen Reichtums dienen kann, so folgert er, könne sie auch nicht mehr die Grundlage sein, auf der die verteilten Einkommen und der überwiegende Anteil der staatlichen Umverteilung sowie der Staatsausgaben beruhen. Die Distribution der Tausch- bzw. Zahlungsmittel müsse künftig dem Umfang des gesellschaftlich produzierten Reichtums entsprechen und nicht dem Umfang der geleisteten (Lohn-)Arbeit. Da das Sozialprodukt aus integrierten Mensch-Maschinen-Systemen hervorgeht, in denen der besondere Beitrag der Einzelnen nicht mehr messbar ist, wird es zu einem wirklichen Gemeingut. Die Verteilungsfrage stelle sich deshalb nicht mehr in Begriffen von „kommutativer“, sondern von „distributiver Gerechtigkeit“. Die Distribution der Tausch- bzw. Zahlungsmittel wird keine Entlohnung im traditionellen Sinn mehr sein können, sondern die Form eines „sozialen Grundeinkommens“, eines „Bürgergeldes“, wie immer man diese Anweisung auf den erwirtschafteten Reichtum der Gesellschaft nenne, annehmen müssen (Büchele/Wohlgenannt

55

Fetisch „Geld“

1985; Opielka/Vobruba 1986). Das ökonomische Problem der Wertschöpfung wird historisch abgelöst von dem politischen Problem der Verteilung des gesellschaftlich erwirtschafteten Reichtums. Es besteht darin, bewusst zu entscheiden, wie der gesellschaftlich produzierte Reichtum verteilt werden soll, wenn der Marktwert der Arbeitskraft als Maß der individuellen Leistung an Bedeutung verliert, wenn also die tradierte Gleichsetzung von Arbeit und wohlstandsmehrender Leistung immer fragwürdiger wird. 5.1.2 Mit Marx über Marx hinaus Der Kapitalismus ist eine Schönheit. Man kann, je detaillierter man ihn analysiert, ins Staunen und Schwärmen geraten. Robert Misik

Vorbehalte gegenüber den zitierten Keynes-Bemerkungen sind in zweierlei Hinsicht anzumelden. Technik, Geschmack, Bevölkerung, Institutionen – all das sind keine Nebensächlichkeiten. Es handelt sich um bestimmende Größen gesellschaftlicher Wirklichkeit, die vom Geld, wenn nicht erschaffen, so doch verändert werden. Und die Veränderungen dieser Größen zerstören ständig Kapital, machen es knapp und erstrebenswert. Zweitens, und vielleicht noch wichtiger: Keynes spricht von der tyrannischen Macht des Kapitalisten. Die Situation, die ich als Zwischenstadium bezeichnet habe, zeichnet sich aber gerade dadurch aus, dass die gesellschaftliche Macht, die das Kapital als prozessierender Widerspruch ausübt, viel gewaltiger ist als die bloße Herrschaft von Personen. Es ist gerade die Abstraktion von personaler Macht, die, wenn man so will, die Schönheit oder, je nach Geschmack, die Hässlichkeit des Kapitalismus ausmacht. Insofern führt jede Rhetorik gegen die Kapitalbesitzer in die Irre, weil sie nicht eigentlich das Kapital kritisiert, sondern vielmehr die Kapitalisten, die als persönliche Subjekte des in Wirklichkeit subjektlos funktionierenden Gesellschaftsverhältnisses der Warenwelt erscheinen (vgl. Kurz 1991). Das wird nirgendwo deutlicher als in den beeindruckenden Aktionen des Finanzkapitals. Ein Beispiel mag wiederum verdeutlichen, was gemeint ist. Zu den mächtigsten global players auf den internationalen Kapital- und Finanzmärkten zählen heute die amerikanischen Pensionsfonds. Von einem Prozent 1950 stieg ihr Anteil am Gesellschaftskapital der US-Unternehmen allein bis 1989 auf 26 Prozent. Rund ein Drittel davon entfällt auf öffentliche Pensionsfonds. Die Vermögen, die diese Fonds verwalten, stiegen in diesem Zeitraum von 5,3 Milliarden US-Dollar auf 600 Milliarden US-Dollar (vgl. Misik 1997: 956; ferner Gorz 2000: 30; sowie Binswanger 1996: 180 ff.). Das Kapital, das sie verwalten, sind die Rentenbeiträge amerikanischer Arbeiter und Angestellter.

56

Arno Bammé

Was sie im Auge haben, ist die maximale Rendite zum Besten ihrer Anleger, denen sie so ein finanziell abgesichertes Alter bieten. Dieses Ziel lässt sich nur erreichen, wenn die Unternehmen, in die sie investieren, Gewinne abwerfen. Das gelingt am besten, wenn die Einnahmen gesteigert und die Kosten gesenkt werden, beispielsweise durch Reduktion von Personalkosten: Lohnsenkungen oder Entlassungen. Um zu verdeutlichen, dass die gesellschaftliche Macht, die das Kapital als versachlichtes Prozessgeschehen darstellt, von viel gewaltigerer Natur ist als die bloße Herrschaft, die man Personen, Unternehmen, Institutionen zuschreibt, stellt Misik ein zwar bizarres, aber gleichwohl realistisches Gedankenexperiment an: „Wenn ein Stahlarbeiter in einen Pensionsfonds einzahlt, dieser dessen Beiträge an einen Investitionsfonds weiterreicht, welcher wiederum Anteile an seinem Stahlwerk kauft und zur Erhöhung der Rentabilität in der Folge Arbeitsplatzabbau oktroyiert, dann ist es im materiellen Interesse dieses Stahlarbeiters in seiner Rolle als künftiger Rentner, sich selbst zu entlassen“ (a.a.O.: 957). Dass der Kapitalismus aus vielerlei Teilrationalitäten ein irrationales Gesamtsystem gebiert, ist an sich keine neue Erkenntnis. Schon zu Marxens Zeiten galt, „dass ein Unternehmer, der den Anteil der Lohnkosten zu drücken sucht, subjektiv rational und aus der Perspektive des Gesamtsystems irrational handelt, ebenso wie ein Lohnabhängiger, der nach billigeren Waren sucht und so der Lohnkonkurrenz einen weiteren Impuls versetzt.“ Neu ist, „dass es nicht mehr des Umwegs von der Produktion über die Distribution zur Konsumtion bedarf, damit sich die Subjekte darin verfangen; dass dieser Kapitalismus also, indem er aus den Produzenten veritable Kapitalbesitzer macht, die Struktur des Systems nicht etwa aufbricht, sondern nur noch raffinierter gestaltet; dass also die Produzenten nicht mehr bloß in ihrer Rolle als Konsumenten in Widerspruch zu ihrem Produzenteninteresse geraten, sondern an den Prozess der Produktion selbst als Agenten des Verwertungsprozesses rückgeschlossen werden“ (a.a.O.: 959). Einem System, das aus seiner bloßen ökonomischen Selbstbewegung heraus solches zustande bringt, sei eine gewisse Hochachtung nicht zu versagen. Das System so raffiniert zu strukturieren, dass die Arbeiter und Angestellten zu Agenten des Verwertungsprozesses werden, das sei es, was man die Schönheit des Kapitalismus nennen könne. Man müsse, je detaillierter man ihn analysiert, ins Staunen und Schwärmen geraten. Aber, beeilt Misik sich sogleich hinzuzufügen, es ließe sich ebenso berechtigt von der Hässlichkeit dieses Systems sprechen, denn elegant oszillieren die einander widersprechenden Teilrationalitäten ja nur auf der Oberfläche, am Ende dieses Prozesses dominiere ein einziges, banales Prinzip: der radikalisierte Ökonomismus des shareholder values, der jedes mögliche andere Prinzip erschlägt (a.a.O.: 957).

Fetisch „Geld“

57

Ökonomisches Wachstum, das auf Automation und intelligenter werdenden Maschinen beruht, schafft per Saldo keine Arbeitsplätze mehr. Im Gegenteil, mehrheitlich vernichtet es sie. Keynes hatte in diesem Zusammenhang von „technologischer Arbeitslosigkeit“ gesprochen, weil „unsere Entdeckung von Mitteln zur Einsparung von Arbeit schneller voranschreitet als unsere Fähigkeit, neue Verwendung für Arbeit zu finden.“ Und er machte sich ernsthaft Sorgen darüber, wie die Menschen mit dieser Situation fertig werden würden. „Mit Schrecken“ dachte er „an die Umstellung der Gewohnheiten und Triebe des gewöhnlichen Menschen, die in ihm seit ungezählten Generationen gezüchtet“ worden waren „und die er nun (...), ihrer herkömmlichen Zwecke beraubt, (...) von sich abwerfen soll.“ Er befürchtete einen gesellschaftlichen „Nervenzusammenbruch“, dem niemand „ohne Furcht entgegenblicken könnte.“ Zwar sei es, fährt er fort, „für den gewöhnlichen Menschen ohne eine besondere Begabung (...) eine beängstigende Aufgabe, sich selbst zu beschäftigen (...) Eine Drei-Stunden-Schicht oder eine Fünfzehn-Stunden-Woche“ könne das Problem „noch eine Weile hinausschieben.“ Aber schließlich müssten wir „uns von vielen der scheinsittlichen Grundsätze lossagen, die uns seit zweihundert Jahren wie ein Alpdruck verfolgt haben, wobei wir einige der abstoßendsten menschlichen Eigenschaften in die Stellung höchster Tugenden emporgesteigert haben“ (1956: 267 ff.). Vieles spricht dafür, dass die menschliche (Lohn-)Arbeit aufhört, die Quelle gesellschaftlichen Reichtums zu sein, und dass es sich hierbei nicht um ein vorübergehendes konjunkturelles, sondern um ein strukturelles, um ein sozialhistorisches Problem handelt. Ökonomisch gesehen, werden die Menschen weitgehend überflüssig. Obwohl die Technologie, indem sie die Sphäre heteronomer Arbeit minimiert, Freiräume eröffnet, lautet die politische Strategie üblicherweise aber nicht, diesen neu sich eröffnenden Raum gesellschaftlich mit Sinn zu füllen, sondern, im Gegenteil, den historischen Prozess der Minimierung heteronomer Arbeit aufzuhalten, wenn nicht gar rückgängig zu machen und umzukehren. Statt den Menschen zu sagen, dass sie nicht mehr so viel zu arbeiten brauchen, heißt es: „Die Arbeit wird knapp.“ Die historische Errungenschaft von mehr Freizeit verwandelt sich in die Aussage, dass es „weniger Arbeitsplätze geben wird“. Die Gesellschaft ist an einem Punkt angelangt, an dem es im offiziellen Sprachgebrauch nicht mehr heißt, die Arbeit schafft Produkte, sondern die Produktion schafft Arbeit. Wenn aber eine Gesellschaft produziert, um zu arbeiten, statt zu arbeiten, um zu produzieren, dann ist die Arbeit insgesamt mit Sinnlosigkeit behaftet. Ihr hauptsächlicher Zweck besteht darin, „Leute zu beschäftigen“, um die sozialen Unterordnungs-, Wettbewerbs- und Disziplinierungsverhältnisse, auf denen die Funktionsweise der bürgerlichen Gesellschaft bislang beruhte, fortzuschreiben.

58

Arno Bammé

Allerdings, das gilt es festzuhalten: Der Gesellschaft geht nicht die Arbeit schlechthin aus, wie in den Theorien vom „Ende der Arbeitsgesellschaft“ oft unterstellt wird. Zu tun gibt es auch in Zukunft genug, damit eine Gesellschaft existieren, funktionieren und sich weiterentwickeln kann. Was sich ihrem Ende nähert, ist eine bestimmte Form der gesellschaftlichen Arbeit, die Lohnarbeit, Arbeitskraft als Ware, die sich gegen Kapital austauscht, um jenes zu mehren. Wenn also davon die Rede ist, dass es mit der Arbeit zu Ende gehe, dann in dem Sinne, dass die Verausgabung von Arbeitskraft als mehrwertschaffende Potenz im Dienste des Kapitalverhältnisses aufhört zu existieren. Lohnarbeit und Kapital sind lediglich zwei Seiten ein und derselben Medaille: Ohne Kapital keine Lohnarbeit, ohne Lohnarbeit kein Kapital. In Zukunft wird gesellschaftlich notwendige Arbeit immer weniger innerhalb der Mauern und Zäune von Kapitalbetrieben, also im traditionellen erwerbswirtschaftlichen Sektor geleistet werden, sondern, zunehmend wichtiger, in der Öffentlichkeit, in der Gemeinde, in Bürgerinitiativen, heute schon in den so genannten NGO’s, den non-governmental organizations. Und obwohl sie dort nicht unbedingt als Lohnarbeit geleistet wird, muss sie doch gleichwohl professionell sein. Vor diesem Hintergrund gesellschaftlichen Umbruchs hat die Berliner Studentin Sandra Jenssen in einem programmatischen Essay auf die veränderte Rolle der Universitäten und die neuen Funktionen, die auf sie zukommen, aufmerksam gemacht: „Wenn sie Schlimmeres verhindern will, muss sich die Gesellschaft auf die weitere Reduzierung des Arbeitsmarktes vorbereiten (...). Kreativität, Orientierungsfähigkeit und Eigeninitiative, die die unterbeschäftigte Gesellschaft mehr denn je nötig haben wird, müssen gelernt und folglich auch gelehrt werden (...). Wer anders als die Hochschulen sollte denn den Bürger darauf vorbereiten können, seiner Überflüssigkeit kreativ zu begegnen? (...) Bildung wird als soziale Funktion, nicht nur als ökonomischer Wert erforderlich sein, um die demokratische Gesellschaft im Zeitalter der Massenarbeitslosigkeit lebensfähig zu erhalten. Es geht am Problem vorbei, zu fragen, ob wir nutzlos Geld in arbeitslose Akademiker investieren. Wir werden den gebildeten, kreativen, orientierungsfähigen, mit einem Wort den akademischen Arbeitslosen noch brauchen“ (1998: 8). Die Menschen, die keine Arbeit mehr „haben“, müssen gleichwohl mit Kaufkraft ausgestattet werden. Wenn die mit einem minimalen menschlichen Arbeitsaufwand hergestellten Produkte gekauft werden sollen, müssen an die Bevölkerung Zahlungsmittel vorab verteilt werden. Diese stünden in keinem zurechenbaren Verhältnis mehr zum traditionellen Kostpreis der Arbeit. Einkommen und (entlohnte) Beschäftigung hätten sich endgültig entkoppelt. Die erzeugten Produkte haben zwar weiterhin einen Preis, aber zu sagen, sie hätten einen Wert, der letztlich auf dem Anteil der in ihnen verausgabten Arbeit beruht, macht keinen Sinn mehr. Dass die Güter nach wie vor einen Preis haben – was auch im-

Fetisch „Geld“

59

mer seine wesensmäßige Bestimmung, Basis und Begründung sei – macht hingegen durchaus einen Sinn, denn die Unternehmen müssen kalkulieren können. Mit natürlichen Ressourcen muss nach wie vor sparsam umgegangen, Innovationen müssen belohnt werden. Das Verteilungsproblem besteht darin, dass den mit Preisen ausgestatteten Produkten keine nennenswerte Kaufkraft, keine in Geld ausgedrückten Bezugsrechte, die sich aus geleisteter Arbeit herleiten, gegenüberstehen. Es arbeiten ja immer weniger Menschen für Lohn. Auf der anderen Seite kann man sie nicht „verhungern“ lassen. Man muss sie mit Geld ausstatten. Die Umverteilung des gesellschaftlich erwirtschafteten Reichtums wird zum politischen Problem. Es ist kein rein ökonomisches mehr. Es findet eine Verlagerung der Verteilungskonflikte von der Produktions- in die Finanzsphäre statt. An die Stelle der Lohnkämpfe treten Auseinandersetzungen um Renten. Das heißt, gesellschaftliche Diskurse, die politisch und argumentativ geführt werden, gewinnen zunehmend an Bedeutung gegenüber klassischen Lohnkonflikten. Nach wie vor agieren die Unternehmen am Markt und versuchen, ihr eingesetztes Kapital zu vermehren. Fondsgesellschaften und deren Manager wachen darüber, dass die Unternehmen hohe Renditen erzielen. Bei ihnen sammeln sich, weitgehend abgekoppelt vom realen Produktionsgeschehen und eigenen Imperativen folgend, die erzielten Gewinne der Unternehmen. Aus ihnen wären die von Arbeit Freigesetzten mit Geld, mit Kaufkraft auszustatten. Der Zugriff auf sie müsste gleichsam als Bürgerrecht kodifiziert werden. Über die Verteilungsmodi und die Höhe wäre politisch zu entscheiden. Unterschiedliche Möglichkeiten sind denkbar: Soll jeder Bürger Anteilseigner, also eine eher privatrechtliche Lösung favorisiert werden? Oder sollen die Fondserträge einer überproportional hohen Besteuerung unterzogen werden? Das hieße, einer staatlichen Versorgungsregelung den Vorzug zu geben. Denkbar wären auch Mischformen. Darüber, wie der Zugriff auf die Fondsvermögen zu regeln sei, wird ernsthaft nachzudenken sein, denn sonst werden wir in Zukunft ganz sicher furchtbare Probleme bekommen. Darin ist Keynes ohne weiteres Recht zu geben. Wie auch immer die politische Lösung schließlich aussehen mag, schon jetzt ist abzusehen, dass sich die Auseinandersetzungen um den Einfluss auf die Verteilung des gesellschaftlich erwirtschafteten Reichtums von den Betrieben, den Stätten der Produktion, zu den Fondsgesellschaften, den Sammelstätten des Finanzkapitals, verschieben werden. Ökonomie der Zeit, sparsamer Umgang mit Ressourcen, all das wird die Produktion in ihrer materiellen, in ihrer stofflichen Dimension, also die Auseinandersetzung des Menschen mit seiner Umwelt, zwar nach wie vor prägen. Innovationen in diesem Bereich müssen sich rechnen. Die Fondsmanager werden ein Auge darauf haben. Aber das wird völlig abgekoppelt sein von der Frage, nach welchen Kriterien der bei den Fonds’ nominell, das heißt, in

60

Arno Bammé

Geldeinheiten angesammelte Reichtum auf die Mitglieder der Gesellschaft verteilt wird. Ich habe mich in meinen Ausführungen, wie auch früher schon, weitgehend auf Gorz’ Konzept des garantierten Grundeinkommens gestützt, das er jüngst (2000) radikalisiert hat. Die diesem Konzept zu Grunde liegenden Basisüberlegungen finden sich in der Literatur auch woanders (vgl. etwa Kellermann 1991). Sie sind inzwischen nahezu Gemeingut vorausdenkender Sozialwissenschaftler geworden. 5.2 Mit Simmel weiterdenken Geld denotiert nichts, konnotiert alles. Christoph Deutschmann

Ein Aspekt im Erkenntnisinteresse Simmels, der sich wesentlich vom Marx’schen unterscheidet, besteht in der Frage, wie die zwischenmenschlichen Verkehrsformen, vor allem die Verhaltensantriebe und Handlungsorientierungen der beteiligten Menschen, durch die Geldwirtschaft konstituiert, verändert und legitimiert werden und worin sie sich äußern. Nach wie vor handelt es sich hierbei um eine durchaus aktuelle Problemformulierung, die in der einschlägigen Literatur Beachtung findet. „Für immer mehr Menschen steht das Geldverdienen, der Schutz des Eigentums, die Kaufsucht, Schulden machen, die Gier nach Geld oder das Horten von Geld im Mittelpunkt des Lebens, so dass andere Lebensziele, etwa befriedigende Beziehungen, Seelenruhe und kreative Interessen, davon überschattet werden“ (Boundy 1997: 19). Die Pathologien, in denen sich die Störungen im Umgang mit Geld äußern, durchziehen sämtliche Schichten der Bevölkerung, wenngleich in durchaus unterschiedlicher Weise. „Ein gestörtes Verhältnis zum Geld hat im Grunde wenig mit der eigentlichen Geldmenge zu tun. Man kann völlig abgebrannt und doch gierig sein, man kann über viel Geld verfügen und dennoch immer zwanghaft Schulden machen. Es ist nicht die verdiente, ausgegebene oder geliehene Geldmenge, die den unvernünftigen Umgang ausmacht, sondern die Art und Weise, wie man sein Geld einsetzt und wie sich dies auf das eigene Leben auswirkt. Trotz vieler Probleme werden bestimmte Verhaltensmuster ständig wiederholt“ (a.a.O.: 19). Simmel, ich erwähnte es bereits, nennt unter anderem Geldgier, Geiz, Verschwendung, asketische Armut, modernen Zynismus, Blasiertheit als deren Äußerungsform (1989: 292-337). Anders formuliert lautet seine Frage: In welcher Weise prägt die durchdringende Landnahme des Geldes die Lebenswelt der davon betroffenen Menschen? Wie verändert Geld, soziologisch verstanden als „substanzgewordene Sozialbeziehung“, bzw. die Form, in der es sich äußert, die tradierte „Funktion des Tau-

61

Fetisch „Geld“

sches“? Diese Frage auf der Höhe der Zeit zu stellen, heißt, sie vor dem Hintergrund einer sich abzeichnenden „cashless society“ zu reformulieren. Dabei gilt es im Auge zu behalten, dass der ökonomische Tausch zugleich immer auch eine Lernbeziehung darstellt, dass sein Funktionieren im gesellschaftlichen Kontext auf Lernerfahrungen beruht. 5.2.1 Legale und kriminelle Ökonomie Krieg, Handel und Piraterie, Dreieinig sind sie, nicht zu trennen. Johann Wolfgang von Goethe

Das Erlernen der Zahlen, das Umgehen mit ihnen beim Bezahlen, die Einübung quantitativer Vergleiche, das Abwägen, Unterscheiden und Manipulieren von Zeichen und Werten gehen sowohl lebens- als auch sozialgeschichtlich einher mit dem progressiven Erlernen der Gegenseitigkeit als moralischer Mindestnorm. Spätestens seit Mead, Piaget und Kohlberg wissen wir das. Konsumieren lernen, sein Budget pflegen usw., all das ist nicht voraussetzungslos. Vergleichs-, Mess-, Bewertungs-, Kommensurationsoperationen, aber auch die Handhabung von Zeitkonten und die Verteilung von Risiken stellen praktische Anforderungen dar, denen nachzukommen jedes Mal eine Suche nach und ein „Begreifen“ von Sinn ist, selbst wenn dieser nur dem normativen Minimum, welches sich im materiellen Interesse äußert, entspricht, ganz abgesehen von den moralischen Implikationen des Tauschgeschehens, der Frage, bis zu welchem Punkt „Übervorteilungen“ legitim und legal sind. Wie dünn und fließend die Grenze zwischen ökonomisch korrektem und kriminellem Handeln ist, wurde in der jüngeren Vergangenheit sehr schnell deutlich im Transformationsprozess der Sowjetunion vom „real existierenden Sozialismus“ zur „freien Marktwirtschaft“. Es geht eben nicht nur um die bloße Handhabung ökonomischer Instrumente und Hebel, sondern auch um die Einhaltung von „Spielregeln“, von zuvor verinnerlichten ethischen Normen und Imperativen (Maier 1992: 19). Sie zu beachten und zu beherrschen setzt langjährige Erziehungs- und Lernprozesse voraus. Sie sind nicht naturgegeben. Schon Goethe wusste um den Ursprung des legalen Tausches: „Krieg, Handel und Piraterie, Dreieinig sind sie, nicht zu trennen“ (Faust II, Fünfter Akt, Palast). Ökonomische Austauschvorgänge beinhalten Abstraktionsleistungen, die historisch (soziogenetisch) und lebenspraktisch (psychogenetisch) erlernt werden müssen. Die Psychogenese der Erwachsenenhabitus in der zivilisierten Gesellschaft lässt sich nicht verstehen, wenn man sie unabhängig von der Soziogenese unserer Zivilisation betrachtet. Nach einer Art von soziogenetischem Grundgesetz durchläuft das Individuum während seiner kleinen Geschichte noch einmal etwas von den Prozessen, die seine Gesellschaft

62

Arno Bammé

während ihrer großen Geschichte durchlaufen hat. Dieser Gedanke, dass sich die wichtigsten Etappen der Soziogenese in der Psychogenese wiederholen, findet sich sowohl bei Elias als auch bei Piaget. Vom Mainstream der sozialwissenschaftlichen Literatur weitgehend unbemerkt blieb lange Zeit ein Kausalnexus, der von Castells (2003) unter dem Begriff der kriminellen Ökonomie populär gemacht worden ist. Vernachlässigt wurde dieses Phänomen zu Unrecht, weil es droht, zu einem strukturierenden und tragenden Element normaler gesellschaftlicher Reproduktion zu werden. Dass seine Entstehung wesentlich mit der Anonymisierung und Globalisierung „hyperdynamischer“ Finanzströme zusammenhängt, darauf wurde allerdings bereits sehr früh, zu Beginn der 60er Jahre, hingewiesen. Amsel war einer jener „monetary cranks“ (Schelkle), die das Geld in seiner anonymen Form als Zirkulations- und Zahlungsmittel abschaffen wollen, weil in ihm „das entscheidende Problem der heutigen Kriminalität überhaupt zu sehen ist“ (1965: 8), weil es „in jeder Hinsicht das Zentralproblem der Kriminalität ist“ (a.a.O.: 72). Amsels „Beitrag zum institutionellen Denken“ erschien 1965 und mutet aus heutiger Sicht rührend, geradezu biedermeierlich an, „cranky“ eben. Während Amsel noch kleinkriminelle Vergehen im Auge hatte, stellt sich der Zusammenhang von Geld und Kriminalität heute in einer Zeit der internationalen Finanzmärkte und der weltweiten Verflechtung nationaler Ökonomien, wie gesagt, etwas anders dar. Folgt man den Berichten der Vereinten Nationen (1995), so ist das organisierte Verbrechen eng mit der legalen Wirtschaft verflochten. Die Öffnung der Märkte, der Niedergang des Wohlfahrtsstaates, die Privatisierungen, die Deregulierung der internationalen Finanz- und Geschäftswelt haben die „Zunahme unerlaubter Machenschaften“ und die „Internationalisierung der damit einhergehenden Wirtschaftskriminalität“ in besorgniserregender Weise begünstigt und forciert. Den UNO-Angaben zufolge belaufen sich die jährlichen Einkünfte der transnationalen Verbrecherorganisationen weltweit auf zirka tausend Milliarden Dollar. Das entspricht dem Bruttosozialprodukt aller Länder, die – mit insgesamt drei Milliarden Einwohnern – von der Weltbank als einkommensschwach eingestuft werden. Dabei umfasst die geschätzte Summe sowohl den Erlös aus illegalen Waffenverkäufen, aus dem Drogenhandel, dem Schmuggel atomaren Materials als auch die Profite aus Geschäften, die von kriminellen NGO’s wie der Mafia kontrolliert werden (Prostitution, Glücksspiel, Devisenschwarzmärkte). Unberücksichtigt bleiben hingegen die laufenden Investitionen, mit denen sich kriminelle Organisationen die Kontrolle über rechtmäßige Geschäfte sichern und damit ihren Machteinfluss auf die Produktionsmittel zahlreicher Bereiche der legalen Wirtschaft ausdehnen. Denn, so ist den einschlägigen Dossiers zu entnehmen, parallel zu ihren ungesetzlichen Machenschaften arbeiten kriminelle Organisationen mit gewöhnlichen Firmen zusammen und investieren in

Fetisch „Geld“

63

eine ganze Reihe legaler Unternehmungen, die nicht nur zur Tarnung von Geldwäsche dienen, sondern auch ein sicheres Mittel darstellen, Kapital außerhalb der kriminellen Sphäre zu akkumulieren. Solche Investitionen gehen hauptsächlich in Bereiche wie Luxusimmobilien, Freizeitindustrie, Verlagswesen und Medien sowie Finanzdienstleistungen, aber auch in den öffentlichen Sektor, in Landwirtschaft und Industrie. Um zwanzig Millionen Dollar zu waschen, benötigt eine kriminelle Organisation zum Beispiel nur zweihunderttausend Dollar an Kommissionsgeld. Das Geld aus dem Drogenhandel zirkuliert so weitgehend ungehindert im internationalen Geldkreislauf und fließt zu neunzig Prozent in die legale Wirtschaft zurück (Chesneaux 1996; Chossudovsky 1996). Aktuelle Schätzungen über die Profite und Finanzströme, die aus der kriminellen Ökonomie stammen, weichen erheblich voneinander ab, und sie sind nicht unbedingt zuverlässig. Sie geben jedoch eine ungefähre Vorstellung davon, in welchen Größenordnungen sich das Ganze bewegt. So berichtet Castells, dass der Wert des globalen Drogenhandels etwa 500 Milliarden Dollar im Jahr betrage. Das ist weitaus mehr als der Welthandel mit Erdöl umsetzt, fast das Doppelte. Der Gesamtprofit aus kriminellen Tätigkeiten aller Art wird sogar mit 750 Milliarden Dollar jährlich beziffert. Andere Schätzungen kommen auf eine Zahl von einer Billion Dollar pro Jahr für 1993, was ungefähr so viel ist, wie der USBundeshaushalt zur selben Zeit betrug. Ein großer Teil der Profite wird, wie gesagt, gewaschen, wobei die Wäscher üblicherweise eine Provision zwischen fünfzehn und fünfundzwanzig Prozent des nominalen Dollarpreises erhalten. Einer Schätzung des Internationalen Währungsfonds (IWF) zufolge erreichte die globale Geldwäsche 1999 einen Umfang zwischen 500 Milliarden und 1,5 Billionen Dollar. Das entspricht in etwa fünf Prozent des globalen Bruttosozialprodukts. „Diese Kontinuität zwischen Profiten aus krimineller Tätigkeit und ihrer Investition in legale Tätigkeiten macht es unmöglich, die wirtschaftlichen Auswirkungen des globalen Verbrechens allein auf den kriminellen Bereich zu begrenzen, weil der legale Sektor eine große Rolle dabei spielt, die Gesamtdynamik des Systems zu sichern und zu verschleiern.“ Ergänzt wird diese Art der Abwicklung von Geschäften durch eine Kombination der Manipulation legaler Verfahren und Finanzsysteme, sowohl national als auch international, mit dem gezielten Einsatz von Gewalt und der Korruption von Beamten, Bankern, Bürokraten und Gesetzeshütern (Castells 2003: 175-220, hier: 178 f.). In einer Zeit der weltweiten Verflechtung von Gütermärkten und Finanzkapital wird die Rolle der organisierten Kriminalität im Bereich der Wirtschaft nach wie vor in grob fahrlässiger Weise falsch eingeschätzt. Während kleinkriminelle Vergehen marktschreierisch angeprangert werden, erfährt die Öffentlichkeit kaum etwas über die systemkonforme Rolle und den systemstabilisierenden Einfluss internationaler Verbrecherorganisationen in Politik und Wirtschaft. Auf

64

Arno Bammé

Grund von Hollywood-Klischees und Sensationsjournalismus denkt die Öffentlichkeit beim Begriff „Kriminalität“ sehr vordergründig und spontan an den Zusammenbruch öffentlicher Ordnung. Das Gegenteil ist oft der Fall. Der flexible Zusammenhang dieser kriminellen Aktivitäten innerhalb internationaler Netzwerke bildet einen wesentlichen Bestandteil der neuen globalen Wirtschaft und der politisch-sozialen Dynamik des, wie Castells es nennt, Informationszeitalters. Komplexe Finanzpläne und internationale Handelsnetzwerke binden die kriminelle Ökonomie in die legale Ökonomie ein. Die Wirtschaft und die Politik vieler Länder – Castells nennt unter anderem Österreich, Luxemburg und Italien – seien ohne die Dynamik der kriminellen Netzwerke gar nicht zu verstehen. Aber, empört er sich: Zwar werden die Bedeutung und die Realität dieses Phänomens zunehmend zur Kenntnis genommen, und es gibt auch reichlich Beweismaterial. „Doch die Sozialwissenschaften kümmern sich meist wenig um das Problem, wenn es darum gehen soll, Wirtschaft und Gesellschaft zu verstehen.“ An dieser Verdrängungsleistung nimmt er, als Soziologe, Anstoß: „Wenn man feststellt, dass ein Phänomen eine fundamentale Dimension unserer Gesellschaften und sogar des neuen globalisierten Systems ausmacht, dann müssen wir auch alle verfügbaren Beweismittel einsetzen, um die Zusammenhänge zwischen diesen kriminellen Aktivitäten sowie Gesellschaften und Wirtschaften insgesamt aufzuklären“ (a.a.O.: 176 f.). Castells stellt als Soziologe einen Zusammenhang her zwischen dem prosperierenden Drogenhandel und der Perspektivlosigkeit Jugendlicher in der postmodernen Gesellschaft. Der Drogenhandel ist zu einem überragenden Geschäftszweig geworden, was so weit geht, dass die Legalisierung von Rauschgift vermutlich die schwerste Bedrohung darstellt, der sich das organisierte Verbrechen gegenüber sieht. Aber, argumentiert Castells, kriminelle Organisationen können sich auf die politische Blindheit und das deplatzierte Moralempfinden der Gesellschaft verlassen, die sich einfach nicht der Grundwahrheit stellt, um die es hier geht: Nachfrage bestimmt das Angebot. Die Quelle der Drogensucht und damit des größten Teils der Kriminalität auf der Welt liege in den psychischen Verletzungen, die den Menschen in unserer Gesellschaft durch das Alltagsleben zugefügt werden. Es werde deshalb ungeachtet aller Repression auf absehbare Zeit den Massenkonsum von Drogen geben. Und das globale organisierte Verbrechen werde Mittel und Wege finden, um diese Nachfrage zu befriedigen (Castells 2003: 183). Was aber in Zukunft vielleicht noch wichtiger ist: Der Einfluss der globalen Kriminalität beeinflusst auf subtile und in zunehmender Weise das kulturelle Selbstverständnis zahlreicher Gesellschaften. In einer von Geld dominierten Gesellschaft vermögen kriminelle Organisationen eine neue Kultur zu initiieren, Bindungen, Sicherheit und Identität zu schaffen, Vertrauen und Kommunikationsfähigkeit, die der Gleichgültigkeit einer ausschließ-

Fetisch „Geld“

65

lich auf Geldvermehrung basierenden Lebenswelt abhanden gekommen sind. „In vielen Zusammenhängen sind wagemutige, erfolgreiche Kriminelle zu Rollenmodellen für eine junge Generation geworden, die keine einfache Möglichkeit sieht, der Armut zu entkommen und sicherlich keine Chance auf den Genuss von Konsum und wirklichem Abenteuer hat. Von Russland bis Kolumbien bestätigen die Beobachter die Faszination, die die Mafiosi auf die lokalen Jugendlichen ausüben. In einer Welt der Exklusion und inmitten einer Krise der politischen Legitimität verwischen sich zunehmend die Grenzen zwischen Protest, Mustern der unmittelbaren Befriedigung, Abenteuer und Verbrechen (...). Junge Kriminelle sind gefangen zwischen ihrer Begeisterung für das Leben und ihrer Einsicht in ihre eigenen Grenzen. Deshalb pressen sie das Leben in ein paar Augenblicke, um es voll auszukosten und dann zu verschwinden. Während dieser kurzen Momente der Existenz entschädigen das Durchbrechen der Regeln und das Gefühl des Machtgewinns für das monotone Bild eines längeren, aber elenden Lebens. Ihre Wertvorstellungen werden von anderen Jugendlichen weitgehend geteilt; freilich nicht in so extremer Form. Die Verbreitung der Kultur des organisierten Verbrechens wird durch die Allgegenwart des Alltagslebens der kriminellen Welt in den Medien noch unterstützt. Menschen auf der ganzen Welt ist vermutlich die Medienversion der Arbeitsbedingungen und der Psyche von Killern und Drogenhändlern vertrauter als die Dynamik der Finanzmärkte, wo ihr eigenes Geld investiert wird“ (a.a.O.: 219 f.; ferner Castells 2001: 313-319). Kriminalität ereignet sich natürlich nicht ohne Ursache. Weil in der Geldwirtschaft die Tauschwerte über die Gebrauchswerte herrschen, bleibt die Produktion unter den Möglichkeiten, die die Ressourcenausstattung und die Technologie zuließen. In der Alltagserfahrung der Menschen stellt sich das so dar: Die Regale stehen voll, aber die Menschen vermögen nicht, sie leer zu kaufen; es gibt genug sinnvolle Betätigungsfelder für Arbeitskräfte und zugleich hohe Arbeitslosigkeit (vgl. Schelkle 1995: 14 f., 20, 40 f.). Das eine ins Auge springende Skandalon dieser Paradoxie besteht in vollen Regalen bei gleichzeitiger Bedürftigkeit, das andere darin, dass Arbeitskräfte nicht extensiv, das heißt, bis zur Vollbeschäftigung, stattdessen mit einer historisch einmaligen Intensität eingesetzt werden. Es werden Arbeitszeitverlängerungen, also die intensivere Nutzung beschäftigter Arbeitskräfte, durchgesetzt bei einem gleichzeitig hohen Stand der Arbeitslosigkeit. Bei beidem handelt es sich nicht um zufällige Fehler des Preissystems, der institutionellen Handhabung der Geldversorgung, sondern um Struktureigenschaften einer Geldwirtschaft, in der Geld zu Kapital wird. Es handelt sich um einen Wesenszug des Systems und nicht bloß um einen vorübergehenden Zustand im Konjunkturzyklus (Helmedag 1992: 326 ff.).

66

Arno Bammé

5.2.2 Mit Simmel über Simmel hinaus No cash accepted, only major credit cards taken.

Ausdehnung, Diversifikation und Beschleunigung der monetären Praktiken bewirken ein Hinauswachsen des Funktionswertes des Geldes über seinen Substanzwert. Für Simmel vollzieht sich darin einer der entscheidendsten Fortschritte, den die Menschheit je verwirklicht hat: die Entstehung der Abstraktionskraft, der Fähigkeit, zwei verschiedene Objekte unter Bezugnahme auf ein drittes zu vergleichen (1989: 163). Das Geld, dieses generalisierte Dritte, nimmt nicht nur teil an einem tiefgreifenden kulturellen Prozess der Intellektualisierung und Symbolisierung, sondern, worauf insbesondere Sohn-Rethel (1976) hingewiesen hat, es prägt und treibt ihn in maßgeblicher Weise voran. Hieran knüpft Haesler in seiner „Prolegomena zu einer Philosophie des unsichtbaren Geldes“ an, wenn er feststellt, „dass wir heute mit einem Phänomen ringen, das uns wahrlich verwirrt: das »elektronische« Geld, das »Plastik«-Geld oder einfach das »unsichtbare« Geld“ (1993: 231). In seinen Überlegungen beschränkt er sich, bewusst in der Tradition Simmelscher Argumentation verbleibend, auf das unsichtbare Geld, „von dem wir täglich Gebrauch machen“, jenes der „verschiedenen Karten“. Das heißt, er bezieht sich im Wesentlichen auf die Tausch- bzw. Zirkulationsmittelfunktion des Geldes. „Das Geld der großen elektronischen Ströme, das Geld der »Geofinanz«, das nach einem anderen systematischen Rahmen verlangen würde“, bleibt ausgeblendet (hierzu Fischer 1997; Zapf 1997). Das Geld als Kapital, Kredit, Zins und Spekulation, also alles, was aus der Zahlungsmittelfunktion folgt und gegenwärtig unter dem Begriff des Casinokapitalismus und dem Aspekt des „transaktiven“ Geschehens auf den Finanzmärkten diskutiert wird, interessiert hier nicht. Die semiologische Funktion, die das Geld, so wie Simmel es beschreibt, ausübt, indem es im selben Moment die gemeinsame Sprache aller Tauschvorgänge wird, befindet sich, Haesler zufolge, auf dem Rückzug, zumindest im Hinblick auf unsere alltäglichen Praktiken: „Anstelle jener Beziehungen der Reziprozität zwischen Individuum und Individuum schleichen sich Beziehungen des Individuums zur Maschine ein. Anstelle dessen, was Simmel den »Intellektualisierungs«-Prozess nannte, tritt ein »Digitalisierungs«-Prozess: Selbst die »Zahl« ist nicht mehr Platzhalter der Ware, sondern ein Code, den wir mit den Fingerspitzen aktivieren“ (a.a.O.: 238). Simmel hatte festgestellt, dass die materielle Abstraktion des Geldes eine Intensivierung und zunehmende Komplexität der „psychischen“ Operationen bei seinem praktischen Gebrauch nach sich ziehe. Haesler fragt, was passiert, wenn

Fetisch „Geld“

67

wir diese Linie stets wachsender Konzentration und Kondensation der Geldsubstanz bis an ihre Grenze treiben, bis hin zur Möglichkeit der Bezahlung durch digitale Fingerabdrücke. Welche mentalen und kognitiven Korrelationen würden mit dieser Entwicklung einhergehen, die den gesamten Prozess dessen, was bislang den Tausch repräsentierte, aus der Erfahrungswelt des Individuums hinausverlagert? Wie werden wir uns jenseits der Schwelle verhalten, ab der die monetären Operationen uns völlig entgleiten und der Tausch sich in automatischer Weise vollzöge? Welche Konsequenzen ergeben sich daraus für unsere Beziehungen zur Welt, zu unseren Mitmenschen, zu den uns umgebenden Objekten? Haesler vermutet zwar, „wir würden glauben, in einer Freiheit ohne gleichen zu handeln und zu wählen und, darüber hinaus, ohne fassbare Vermittlung durch irgendwelche monetäre »Materie«, aber,“ schränkt er sogleich ein, „dies wird tatsächlich hinter unserem Rücken geschehen, dies wird »sich« selbst gestalten – wir werden nichts anderes machen als auszudrücken, was das vorhandene System verlangen wird, dass wir es ausdrücken und wir werden es um so leichter tun, da wir glauben, unsere Wünsche und Antriebe zu realisieren, die eine »coole«, hyperindividualistische Ideologie uns als die Vervollständigung unserer Subjektivität verspricht“ (a.a.O.: 239 f.). Haesler liebt es, sich einer dramatischen Sprache zu befleißigen. Aber so ganz von der Hand zu weisen sind seine Befürchtungen nicht. Die sozialen Folgen der Verwendung elektronischer Karten in all ihrer Funktionsvielfalt, sei es als Kredit-, Zugangs-, Konto-, Magnetstreifen- oder Mikrochip-Karten, sind bis heute nur unvollkommen analysiert. Notwendig wären Studien in der Art, wie Turkle oder Schurz und Pflüger sie hinsichtlich der psychosozialen Folgewirkungen des Computers durchgeführt haben. Erste Befürchtungen gehen dahin, dass die Verwendung der Karten zu einer noch stärkeren Verschuldung der Benachteiligten führen wird, vergleichbar jener von Jugendlichen, die der Faszination des Mobiltelefons erliegen und (noch) keine Sensibilität hinsichtlich der mit seinem Gebrauch verbundenen Kosten entwickelt haben. Wie überhaupt zu beobachten ist, dass die heute nachwachsende Generation einen anderen Umgang mit und einen unbeschwerteren Zugriff auf gesellschaftliche Ressourcen pflegt als jene Generation, die bleibende Erfahrungen noch mit der Zigaretten„Währung“ machen konnte (Boundy 1997; Haubl 1996). Zu befürchten ist ferner eine noch brutalere Marginalisierung jener, die keinen Zugang zu den Karten haben, eine noch größere soziale Kontrolle durch die elektronischen Netze hindurch, eine noch stärkere Konditionierung des (zwischen-)menschlichen Verhaltens durch die technischen Normen und durch den Verfall authentischer Formen der Kommunikation. „Visa“ zahlt, heißt es abstrakt und verlockend zugleich in einer der täglich ausgestrahlten Rundfunkreklamen, als ob nicht letzten Endes doch und ganz

68

Arno Bammé

konkret der Karteninhaber für die getätigten Ausgaben gerade stehen müsste. Die Art der Abstraktion, die mit dem „unsichtbaren“ Geld einhergeht, vollendet jene, die das Papiergeld einführte. Was dem Kartengeld fehlt, ist die sinnlich erfahrbare Reziprozität des Tauschaktes, das „Loslassen“ des hingegebenen Geldes, jener Begriff des Opfers, der die indirekten traditionellen Tauschhandlungen bis in die Neuzeit hinein überdauert hat. Der Akt der Abstraktion, der eine Ziffer und einen Fetzen Papier einem realen Gut entsprechen ließ, wird hier nochmals verdoppelt. Statt gegebenen Geldes gibt es nur die sinnlich nicht mehr nachvollziehbare, per Tastendruck in actu realisierte Belastung des Kontos. An die Stelle der Kontrolle des „Flusses“ an Werten, des sich leerenden Portemonnaies, tritt allenfalls, wenn überhaupt, die Kontrolle des noch vorhandenen „Vorrats“ an Werten. Hatten wir es bislang entweder mit einem gleichwertigen, sinnlich nachvollziehbaren Tausch oder einem Geschenk zu tun, so eröffnet sich jetzt ein völlig neuer Erfahrungshorizont. Haesler wird nicht müde, immer wieder auf diesen Wandel in seinen Auswirkungen auf Wahrnehmung und Erfahrung hinzuweisen. Zwar habe der traditionelle Tausch, der auf der Wahrnehmung seiner Reziprozität beruhte, nicht aufgehört zu existieren, aber durch die Transaktion mittels Chip-Karte haben die ihm zu Grunde liegende Logik und Dynamik die Grenzen einer bewussten individuellen Kontrolle in vielerlei Hinsicht überschritten. Es bricht ein ganzer Bereich unserer auf Erfahrung gegründeten Gewohnheiten und Beziehungen hinsichtlich zu erwerbender Objekte zusammen. Musste man sich bislang, in sinnlich erfahrbarer Weise, von etwas trennen, von einem Teil seiner Kaufkraft, von so und so vielen Scheinen und Münzen, und war man dadurch gezwungen, zu zählen, zu vergleichen, abzuwägen, genau und mit Akribie, um sich nicht von den Verlockungen der begehrten Objekte widerstandslos vereinnahmen zu lassen, so könnte sich das nun ändern. Was passiert, wenn wir die Karte vorzeigen, um mit ihr ein begehrtes Objekt zu erwerben? Um welche Art von Zeremonie handelt es sich, wenn wir auf diese Weise erwerben, „kaufen“? Ist die Karte eine abstrakte Anweisung auf den gesellschaftlich erwirtschafteten Reichtum, Zugangsberechtigung zu einem wohlgefüllten Warenlager und Aufforderung sich zu bedienen? Was bedeutet es, wenn „der Bezug zwischen dem Geld, das für Konsum ausgegeben, und dem Geld, das durch Arbeit eingenommen wird, erlebnismäßig schwindet“ (Haubl 1996: 923). Es wäre sicher übertrieben, von einer „Zerstörung des Geldes“ schlechthin zu sprechen (Mattick 1976), denn die Veränderungen, so gravierend sie aus psychosozialer Sicht auch sein mögen, beziehen sich zunächst einmal nur auf die Tausch- bzw. Zirkulationsmittelfunktion des Geldes. In dieser Hinsicht aber dürften sie, zumindest aus sozialwissenschaftlicher Perspektive, eine bedenkenswerte Herausforderung, ein Forschungsdesiderat, darstellen (grundlegend hierzu: Kurtzmann 1993; ferner Mittermeir und Müller in diesem Band).

Fetisch „Geld“

69

Haesler hat seinen Versuch, die verschiedenen, zuvor skizzierten Fragen einer Beantwortung zuzuführen, in einer späteren Arbeit zu vier vorläufigen Thesen verdichtet: (1) Die genannten elektronischen Geldsurrogate schaffen die Möglichkeit einer kognitiven und verhaltensmäßigen Programmierung des Handelns und der Handlungsorientierungen, welche die traditionellen, über Geld vermittelten Tauschbeziehungen, die, minimal zumindest, reflexiv und objektiviert waren, in eine reaktive und prozedurale Beziehung verwandelt. Zwar wird immer noch mit Geld bezahlt, um eine Ware zu erhalten, doch im konkreten, sinnlich erfahrbaren Handlungsakt ersetzt die Kartenpräsentation die Darbietung von Zahlungsmitteln. Das do ut des des traditionellen, durch materielles Geld vermittelten Kauf- bzw. Verkaufsgeschehens ist nur noch virtuell vorhanden. Die Präsentation der Karte ist Identifikation, Kontrolle und Bezahlung in eins, doch tritt der eigentliche Opfercharakter der Bezahlung im Präsentationsritual gegenüber den beiden ersten Aspekten in den Hintergrund. Größere Diskretion, Reserviertheit und Distanz gegenüber dem traditionellen Kaufakt paaren sich mit einer steigenden Entpersönlichung, einer schwächeren Kontrolle seitens der Benutzer und einer neuen, bislang nicht gekannten Leichtigkeit des Bezahlens. Der Vorstellung einer schier unendlichen Wahlfreiheit entspricht die Illusion, zumindest die Gefahr der Illusion eines nahezu unendlichen Budgets, einer immer unmittelbareren Bedürfnisbefriedigung. An die Stelle der vermittelten Reziprozität des do ut des haben sich zwei Sequenzen geschoben: der Erwerb einer Ware und die Präsentation der Karte. Beide Sequenzen folgen durchaus unterschiedlichen Logiken. An die Stelle traditioneller Rechenarbeit treten technisch-prozedurale Verfahrensschritte: Man muss Codes eintippen, man muss sich identifizieren lassen, man muss warten, bis man aus der Prozedur wieder entlassen wird, während man früher rechnete, addierte und verglich. Haesler berichtet aus empirischen Studien, die er über Jahre hinweg durchgeführt hat, von Kontrollverlusten der Käufer, sowohl was Preisvergleiche angeht als auch über die effektiv getätigten Ausgaben und das Budget, als Resultat dieser Verschiebung. Der traditionelle Kauf habe Geldausgabe und Gütererwerb in unmittelbarer Weise verbunden. Die Aufschiebung der realen Bezahlung relativiere dagegen sowohl Zeithorizont wie Kostenwahrheit. Bezahlt werde immer später, konsumiert aber im Augenblick. Das habe nicht nur Konsequenzen hinsichtlich der Verschuldung zur Folge. Das Auseinanderdriften der beiden Tauschpole unterlaufe zugleich die im Alltagshandeln bislang aktualisierten Reziprozitätsnormen und ersetze sie durch technische Dispositive und Wunschdelirien, die ihrerseits wiederum technisch im Zaum gehalten werden müssen (2002: 191 ff.). So berichtet zum Beispiel Boundy davon, dass es ihr erst dann gelang, ihre gestörte Beziehung zum Geld in Ordnung zu bringen, als sie auf die Benutzung

70

Arno Bammé

von Kreditkarten verzichtete: „Zu meiner Genesung zählte (...), dass ich dadurch, dass ich jetzt alles bar bezahlte, keine Schulden mehr machte“ (1997: 13). Und während ich diese Zeilen schreibe, startet mobilcom in Deutschland unter der Überschrift „Schützen Sie Ihr Kind vor der Kostenfalle Handy“ eine Werbekampagne, in der besorgten Eltern Handy-Verträge für ihre Sprösslinge angeboten werden „mit voller Kostenkontrolle durch ein Limit der zuvor vereinbarten monatlichen Ausgaben“ (www.mobilcom.de). Die Kampagne kommt zur rechten Zeit. Sie trifft auf die volle Zustimmung von Verbraucherministerin Renate Künast, die unlängst besondere „Kids-Tarife“ forderte, bei denen die Minimierung des Kostenrisikos im Mittelpunkt steht, denn laut Bundesverband der Deutschen Inkasso-Unternehmen hat inzwischen jeder zehnte Jugendliche Schulden von durchschnittlich 1.800 Euro (unter pädagogischem Aspekt recht amüsant zu lesen: Mainka 1997). (2) Auf institutioneller Ebene eröffnen die elektronischen Geldsurrogate, vermittelt über spezifische Verschuldungs- und Privilegierungsmechanismen, neue Formen sozialer Stratifikation, welche eine Verstärkung der sozialen Kontrolle mit einer Legitimation neuer Ungleichheiten verknüpft. Solange wesentliche Zahlungsprozesse dem Blick der Banken verborgen blieben, weil sie bar abgewickelt wurden, glich die Risikoabschätzung eines Großteils der Kunden einem Blick in die Kristallkugel. Erst durch die „Verkartung“ der traditionellen Bankkunden wurden Informationen in schnell bearbeitbarer Form verfügbar. Sie wurden immer transparenter und ließen sich so differenzierten Risikokategorien zuordnen. Mit Hilfe sogenannter scoring-Methoden, die weit über die Erfassung von Zahlungsgewohnheiten der Karteninhaber hinausgehen und sämtliche verfügbaren Informationen über ihr Privatleben einbeziehen, ist es den Kartenfirmen und Banken möglich, Kundenrisiken sehr genau einzuschätzen. Ist als Folge solcher Einschätzung eine Kundensegmentierung erst einmal vollzogen, so ergibt sich daraus fast zwangsläufig, dass risikoreichere Bankkunden höhere Zinsen zahlen, Zahlungskarten, wenn überhaupt, dann nur mit sehr eingeschränkten Benutzungsmodalitäten erhalten, dass ihr Bankscheckverkehr nicht mehr gratis abgewickelt wird usw. Mit anderen Worten: Serviceleistungen der Banken, die früher allen Kunden zugänglich waren, werden verknappt, verrechnet oder gar ganz abgeschafft, ein höchst selektiver Vorgang. So werden neben den Standardkarten immer mehr Prestigekarten herausgegeben. Mit steigendem Prestige steigen auch die mit den Karten verbundenen Privilegien. Allerdings, so Haesler, werden die Kosten dieser Privilegien stets nach unten verlagert. Die Barzahler zahlen für die Privilegien der Standardkartenbesitzer und diese ihrerseits für die Privilegien der Prestigekartenbesitzer. So entsteht über die Technik der Benutzersegmentierung eine Segmentierung der Zahlungsmittel selbst. In dieser Kartenwelt ist ein Euro nicht mehr

Fetisch „Geld“

71

gleich einem Euro. Im Prinzip handelt es sich bei dem, was Haesler hier beschreibt, um eine aktuelle Ausprägung dessen, was Simmel (1989: 274-281) als „Superadditum des Reichtums“ bezeichnet, ein im Geldvermögen stratifiziert angelegtes und verallgemeinertes soziales Machtpotenzial, dem „metaphysischen Wesen des Geldes“ zugehörig (a.a.O.: 281), ihm gleichsam gratis und automatisch immer beigegeben. Haesler bezieht sich in seinen empirischen Ausführungen auf die Usancen im Retail-banking und auf die Situation in Frankreich und in der Schweiz. Sie dürften aber, mutatis mutandis, durchaus verallgemeinerbar sein. Jedenfalls zieht er aus ihnen eindeutige Konsequenzen: Bislang sei soziale Ungleichheit über Besitz, Zugang zu Produktionsmitteln, Bildung und Erbe erklärt worden. Ob nun wirtschaftliches oder symbolisches Kapital in Betracht gezogen wurde, die Reproduktion sozialer Ungleichheiten sei traditionellerweise über alle möglichen Flussgrößen der Gesellschaft, nie jedoch über die besondere Form der Zahlungsmittel erfolgt. Heute hingegen habe der Arme nicht nur weniger Geld in der Tasche als der Reiche, sein Geld sei als solches auch weniger wert. Dabei denkt Haesler nicht nur an das Prestige gewisser Karten, an die zahlreichen so genannten Zusatzleistungen, sondern ganz allgemein an ein System verborgener sozialer Ungleichheiten, das auf eine nahezu perfekte Weise reproduziert und kontrolliert werde. Die Karte ermögliche eine soziale Kontrolle über das Geld, die von bislang unerreichter Einfachheit und Perfektion ist: „Die Ausgeschlossenen werden insofern über Geld kontrolliert, als sie keins haben und somit Unterstützte sind, die Eingeschlossenen ihrerseits werden auch über Geld kontrolliert, insofern alle wichtigen Informationen via Zahlungskarte den Kontrollorganen übermittelt werden.“ Haesler nutzt diese Erkenntnis zur Ausdifferenzierung der Foucault’schen Machttheorie. Ihm zufolge werde das Prinzip der klassischen sozialen Kontrolle, die Normativität, durch das Prinzip der Lokalität ersetzt: „Das Individuum muss nicht mehr diszipliniert, sondern nur noch lokalisiert werden. Und die Karte in all ihren Erscheinungs- und Gebrauchsformen ist hierzu das ideale Mittel. Denn während Normativität stets über einen lebenslangen Sozialisationsprozess eingeübt und erlernt werden muss, kann sich die neue soziale Kontrolle damit begnügen, das verschuldete Individuum in seinem lebensweltlichen Handeln auf Schritt und Tritt zu folgen.“ Die Schlussfolgerungen, die er daraus zieht, sind gleichermaßen beunruhigend wie bedenkenswert: Die Dematerialisierung des Geldes verwandle nicht nur die objektivierbare, reflexive Handlungspraxis der Reziprozität in ein soziotechnisches Set transaktiver und reaktiver Handlungssequenzen. Sie schaffe zugleich einen institutionellen Rahmen, der diese neue Irreflexivität „naturalisiert“, indem er einerseits die inegalitären Schichtungsverhältnisse versachlicht, andererseits neue Kontrollme-

72

Arno Bammé

chanismen aufbietet, die diese Einsperrungen normalisieren und mit dem Schein konsumtiver Freiheiten umgeben (a.a.O.: 193 ff.). (3) Auf gesellschaftlicher Ebene führen die Geldsurrogate zu einer Synthesestruktur, einem „operativen System“, in der die sozialen Beziehungen immer mehr durch maschinelle Dispositive geregelt werden. Diese These Haeslers ist wohl die gewagteste insofern, als er die zunehmende Technostruktur der Gesellschaft auf die Maschinisierung der Tauschmittelfunktion des Geldes zurückführt und nicht andersherum die Maschinisierung der Tauschmittelfunktion des Geldes auf die zunehmende Technostruktur der Gesellschaft. Er beruft sich dabei auf die Theorie eines französischen Philosophen, Jean-Joseph Goux, derzufolge materielles Geld eine Nomenklatur indiziere, die jedem Wort einen Sinn, jedem Zeichen eine Bedeutung zuordnet, während der Übergang zu fiduziarischem Geld ein neues Symbolisierungssystem anzeigt, in dem ein Zeichen, ein Wort, eine Bedeutung nur noch im jeweiligen System, in seiner Differenz zu einem anderen Zeichen oder Wort bestimmt werden kann. Mit dem Übergang schließlich zum dematerialisierten Geld werde jeder Bezug zum Sprachakt, zur Handlung, zur Wirklichkeit, aufgehoben: „In gleicher Weise, wie sich die Geldtransaktionen automatisch vollziehen, wird das heute dominierende Symbolisierungssystem zu einem Hypertext, der sich selbst schreibt und in dem die Intervention des Subjekts der lächerlichen Figur des Notars bei der Ziehung der Lottozahlen gleicht: Das Tastendrücken könnte getrost einem Schimpansen anvertraut werden.“ Ins Soziologische übersetzt: Galten Institutionen bisher als Gefäße, innerhalb derer menschliche Interaktionen reflexiv initiiert, repräsentiert und artikuliert werden konnten, besteht in der Institutionalität der gegenwärtigen Kontrollgesellschaft Haesler zufolge nur noch ein Menü möglicher Interaktionen, das durch Anklicken aktiviert werden kann. Reaktivität ersetzt auch hier Reflexivität, allerdings verbrämt durch den Schein wohlfeiler Wahlfreiheit. Gesellschaft sei so zu einem operativen System, zu einer Sozietät geworden, in welcher der Störfaktor „Mensch“ gänzlich durch die Vorbestimmung möglicher Interaktionen neutralisiert worden sei und von der selbst Luhmann nur ein unzulängliches Bild gezeichnet habe. Um die Metapher weiterzuspinnen: „So wie der Notar bei der Lottomaschine durch einen Schimpansen, so kann dieser noch viel besser durch einen Zufallsgenerator ersetzt werden“ (a.a.O.: 195 ff.). (4) Auf kultureller Ebene verschleiern die elektronischen Geldsurrogate den Widerspruch zwischen einer hypertrophierten „objektiven Kultur“ (Simmel) und der epochalen Verknappung aller natürlichen Ressourcen. Mit dieser These verlässt Haesler unausgesprochen die Diskursebene der Tauschmittelfunktion des Geldes. Durch sein Unsichtbarwerden sei das Geld im Begriff, elementarste Gegenseitigkeitsvorstellungen auszuradieren, das heißt für

Fetisch „Geld“

73

Haesler, den Traum der nie endenwollenden Prosperität, allen Wirklichkeiten zum Trotz, weiterzuträumen (hierzu vgl. ausführlicher Deutschmann 1998 und 2001), ein historischer Traum, der den Markttausch als kooperatives „Positivsummenspiel“ zum eigentlichen Architekten der Modernität auserkor. Mit dem Geld, das Tauscharbeit als Positivsummenspiel symbolisiert (Originalton Haesler), ist, mit Marx gesprochen, das Geld als Kapital gemeint. Während die Tauschpraxis, selbst in ihrer Trivialform, als Markttausch, aus dem reflexiven Handlungsrepertoire der Akteure verschwindet, wuchere das Positivsummenspiel, die „monetäre Dynamik aus dem Nichts“, weiter. 1972 entsprachen sich Weltgeld- und Weltgütermenge grosso modo, weiß Haesler zu berichten, wenige Jahre später sprach der damalige US-Staatssekretär James Brady von einem Verhältnis von 1.000 zu 3. Man muss den pessimistischen Schlussfolgerungen Haeslers nicht unbedingt zustimmen, aber Recht zu geben ist ihm darin, „dass sich dieses Geldvolumen nicht samt und sonders einfach in seinen transaktiven Verstrickungen in Luft auflösen kann, dass es sich, wenn auch vielleicht nur marginal, irgendwann einmal auch realisieren muss, dass es umgetauscht werden muss in Ware, Wert und Wirklichkeit und dass dieser Umtausch schlichtweg unmöglich ist, und wenn, dann nur durch komplette Geldzerstörung vonstatten gehen kann.“ Der pessimistischen Schlussfolgerung Haeslers, wie gesagt, muss man nicht unbedingt zustimmen, denn immerhin lässt er, weithin hörbar, seinen Weck- und Warnruf erschallen. Und darin ist er bei weitem nicht der einzige. Bleibt abzuwarten, ob sein Menetekel erhört wird: „Eine Gesellschaft ohne Tausch, deren Dynamik immer mehr von den erratischen Bewegungen der Finanzmärkte diktiert wird, ist zur Reflexion ihrer Existenzgrundlagen nicht länger in der Lage. Das Wunder des Geldes bestand darin, dass es als Medium einer jahrhundertelangen Inszenierung den Rausch des Schlaraffenlandes über die Menschheit gebracht hat. Jetzt hindert die Dematerialisierung des Geldes sie daran, aus diesem schlimmen und süßen Traum aufzuwachen“ (a.a.O.: 197 f.). Epilog Die Dynamik der Entgrenzung und Globalisierung, die ökonomistische Unterspülung aller Regulationen, der liberalistische Frontalangriff auf Staat und Politik: Es ist einem System, das aus seiner bloßen ökonomischen Selbstbewegung solches zustande bringt, eine gewisse Hochachtung nicht zu versagen. Robert Misik

74

Arno Bammé

Die Situation ist unübersichtlich. Vom „Babylon der Diskurse“ (Fiehler) ist die Rede und vom „Terror der Ökonomie“ (Forrester). Das fiskal- und geldpolitische Dilemma, dem sich die fortgeschrittenen Industrienationen heute ausgesetzt sehen, hat Fiehler jüngst noch einmal in einer griffigen Formel zusammengefasst: (1) Wachsende Notwendigkeit einer gesellschaftlichen Steuerung bei (2) abnehmenden Wertmaßstäben und (3) zunehmenden Problemen in der gesellschaftlichen Willensbildung (2000: 223). Auf der einen Seite, so schreibt er, sei gesellschaftliche Steuerung möglich geworden. Davon handeln die Kontroversen über Zentralbank und Wohlfahrtsstaat. Binnenmarkt-, Kredit- und Außenwirtschaftspolitik bieten Spielräume. Gleichzeitig aber, so fügt er hinzu, bleibe die Einflussnahme an die Akkumulation des Kapitals und ihre weltwirtschaftliche Bewertung gebunden. Auf der anderen Seite verliere die Gesellschaft an Wertmaßstäben. Fiehler begründet diese These in dreifacher Weise: „Das Eigentum verliert die Stütze der Selbständigkeit, die Leistung rechnerische Zuordnung und das Geld seine handgreifliche Gestalt. Davon zeugen die Legitimationskrisen.“ In der Tat: Das Verhältnis von Preis und Leistung, von Wert und Preis scheint immer weniger zu stimmen. Es soll inzwischen Langzeitarbeitslose geben, die ihren Tag als Schnäppchenjäger verbringen und nicht schlecht dabei fahren. Großbanken und unternehmen investieren immer weniger in die Arbeitsplätze schaffende Produktion, sondern legen ihr Kapital lieber in spekulativen Werten an. Moral wird zunehmend flexibel gehandhabt, zunächst bei den gesellschaftlichen Eliten, dann ganz allgemein (Raith 1998). Diese Krisen nun, so Fiehler, machen die politische Willensbildung, die für die Rationalisierung der Gesellschaft unabdingbar ist, immer schwieriger. Quellenverzeichnis Um Handelsbeziehungen zu betreiben und aufrecht zu erhalten, bedarf es des Schutzes und der Gunst eigener Waffen. Handel ist nicht möglich ohne Krieg und Krieg nicht ohne Handel. Jan Coen Aglietta, Michel (1993): Die Ambivalenz des Geldes. In: Kintzelé/ Schneider (1993): 175-220 Altvater, Elmar (1991): Die Zukunft des Marktes. Ein Essay über die Regulation von Geld und Natur nach dem Scheitern des „real existierenden Sozialismus“. Münster: Westfälisches Dampfboot Altvater, Elmar/ Mahnkopf, Birgit (1996): Grenzen der Gobalisierung. Ökonomie, Ökologie und Politik in der Weltgesellschaft. Münster: Westfälisches Dampfboot Amsel, Hans Georg (1965): Geld und Kriminalität. Ein Beitrag zum institutionellen Denken. Heilbronn: Hünenburg (Anonym) (1993): Kämpfen und Kungeln. In: Der Spiegel 43. 1993: 50-63

Fetisch „Geld“

75

Backhaus, Hans-Georg (1997): Dialektik der Wertform. Untersuchungen zur Marxschen Ökonomiekritik. Freiburg: Ça ira Backhaus, Hans-Georg (2000): Die „Verrücktheit“ des Geldes aus der Perspektive der Marx’schen Analyse des „Geldfetischs“. In: Der blaue Reiter. Journal für Philosophie 11. 2000. 45-48 Backhaus, Hans-Georg (1998): Über die Notwendigkeit einer Ent-Popularisierung des Marxschen „Kapitals“. In: Görg/ Roth (1998): 349-371 Backhaus, Jürgen G./ Stadermann, Hans Joachim (Hrsg.) (2000): Georg Simmels Philosophie des Geldes. Einhundert Jahre danach. Marburg: Metropolis Bammé, Arno (1993): Der EAN-Code. Auf dem Wege zu einem Warenwirtschaftssystem jenseits von Kapitalismus und Sozialismus. In: Berger/ Pellert (1993): 309-330. (Wieder abgedruckt in Bammé 2003: 269-300) Bammé, Arno (1994): ... sub specie machinae. Klagenfurter Arbeiten zu Technik und Gesellschaft. München und Wien: Profil Bammé, Arno (1997): Casinokapitalismus, Schnäppchengesellschaft und die relative Autonomie der Finanzmärkte. In: Kurswechsel 4. 1997. 112-123. (Wieder abgedruckt in Bammé 2003: 201-227) Bammé, Arno (2000): Geld, Kredit und Zins. Zum Verhältnis von (Arbeits-)Werttheorie und Finanzmarktphänomenen bei Marx. In: Gerschlager/ Paul-Horn (2000): 85-120. (Wieder abgedruckt in Bammé 2003: 229-267) Bammé, Arno (2003): Wissenschaft und Wissenschaftsdidaktik. Gesellschaft und Wissenschaft in der Technologischen Zivilisation. Band 1. München und Wien: Profil Bammé, Arno/ Fleissner, Peter (1994): Was hält die Welt zusammen? Gesellschaftliche Synthese durch Technologie oder Ökonomie? In: Kurswechsel 1. 1994. 63-82 Baudrillard, Jean (1982): Der symbolische Tausch und der Tod. München: Matthes & Seitz Becker, Gary S. (1976): Der ökonomische Ansatz zur Erklärung menschlichen Verhaltens. Tübingen: Mohr 1982 Berger, Johannes (Hrsg.) (1986): Die Moderne – Kontinuitäten und Zäsuren. Soziale Welt Sonderband 4. 1986. Göttingen: Schwartz Berger, Wilhelm/ Pellert, Ada (Hrsg.) (1993): Der verlorene Glanz der Ökonomie. Wien: Falter Betz, Karl/ Roy, Tobias (Hrsg.) (1999): Privateigentum und Geld. Kontroversen um den Ansatz von Heinsohn und Steiger. Marburg: Metropolis Biervert, Bernd/ Held, Martin (Hrsg.) (1996): Die Dynamik des Geldes. Über den Zusammenhang von Geld, Wachstum und Natur. Frankfurt am Main/ New York: Campus Biervert, Bernd/ Held, Martin (1996): Money matters – Überlegungen zum Zusammenhang von Geld, Wachstum und Natur. In: Biervert/ Held (1996): 7-28 Binswanger, Hans Christoph (1996): Geld und Wachstumszwang. In: Biervert/ Held (1996): 113128 Binswanger, Hans Christoph/ Flotow, Paschen von (Hrsg.) (1996): Geld und Wachstum. Zur Philosophie und Praxis des Geldes. Stuttgart: Weitbrecht Binswanger, Matthias (1996): Wirtschaftswachstum durch „Profits without Production“? In: Binswanger/ Flotow (1996): 161-185 Binswanger, Matthias (2001): Spekulative Blasen und ihre Bedeutung in hochentwickelten Industrieländern. In: Deutschmann (2001): 351-362 Borchert, Manfred (1999): Geld und Kredit. Einführung in die Geldtheorie und Geldpolitik. München und Wien: Oldenbourg Borneman, Ernest (1973): Psychoanalyse des Geldes. Eine kritische Untersuchung psychoanalytischer Theorien. Frankfurt am Main: Suhrkamp Boudon, Raymond (1993): Die Erkenntnistheorie in Simmels Philosophie des Geldes. In: Kintzelé/ Schneider (1993): 113-142

76

Arno Bammé

Boundy, Donna (1997): Wenn Geld zur Droge wird. Krisen zwischen Soll und Haben. Frankfurt am Main/ New York: Campus Brunhoff, Suzanne de (2000): Das Verhältnis zwischen finanz- und realökonomischem Bereich der Tauschwirtschaft oder der Wert des Geldes bei Marx. In: Gerschlager/ Paul-Horn (2000): 121139 Buchan, James (1997): Unsere gefrorenen Begierden. Was das Geld will. Köln: DuMont 1999 Büchele, Herwig/ Wohlgenannt, Lieselotte (1985): Grundeinkommen ohne Arbeit. Auf dem Weg zu einer kommunikativen Gesellschaft. Wien: Europa Busch, Ulrich (2000): Georg Simmels Geldverständnis in der Tradition von Karl Marx. In: Stadermann (2000): 113-142 Castells, Manuel (2001): Das Informationszeitalter. Teil 1: Der Aufstieg der Netzwerkgesellschaft. Opladen: Leske + Budrich Castells, Manuel (2003): Das Informationszeitalter. Teil 3: Jahrtausendwende. Opladen: Leske + Budrich Cavalli, Alessandro (1993): Politische Ökonomie und Werttheorie in der Philosophie des Geldes. In: Kintzelé/ Schneider (1993): 156-174 Chesneaux, Jean (1996): Gut geschmierte Getriebe im großen Kasino der Welt. In: Le Monde diplomatique 2/1. 1996 Chossudovsky, Michel (1996) : Wie die Mafia die Weltwirtschaft unterwandert. In: Le Monde diplomatique 2/12. 1996 Dahme, Heinz-Jürgen (1993): Soziologische Elemente in Georg Simmels Philosophie des Geldes. In: Kintzelé/ Schneider (1993): 47-87 Deutschmann, Christoph (1994): Theorie des Geldes bei Marx und Simmel. In: Thofern et al. (1994): 79-94 Deutschmann, Christoph (1995): Geld als soziales Konstrukt. Zur Aktualität von Marx und Simmel. In: Leviathan 23/3. 1995. 376-393 Deutschmann, Christoph (1996): Marx, Schumpeter und Mythen ökonomischer Rationalität. In: Leviathan 24/3. 1996. 323-338 Deutschmann, Christoph (1998): Technikkonstruktivismus und Kritik der politischen Ökonomie. In: Hirsch-Kreinsen/ Wolf (1998): 81-99 Deutschmann, Chistoph (2001): Die Verheißung des absoluten Reichtums. Zur religiösen Natur des Kapitalismus. Frankfurt am Main/ New York: Campus Deutschmann, Christoph (2002): Kapitalismus, Religion und Unternehmertum: eine unorthodoxe Sicht. In: Deutschmann (2002): 85-108 Deutschmann, Christoph (2004): Transzendenz im Diesseits. Zur religiösen Natur des Kapitalismus. In: Gestrich (2004): 70-85 Deutschmann, Christoph (Hrsg.) (2002): Die gesellschaftliche Macht des Geldes. Leviathan Sonderheft 21. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag Dietz, Raimund (2000): Simmels “Philosophie des Geldes” als Theorie der Gestalt der Geldwirtschaft. In: Backhaus/ Stadermann (2000): 185-208 Dobias, Peter (1973): Zur Struktur des Marxschen Systems. In: Eberle (1973): 228-254 Dumouchel, Paul/ Dupuy, Jean-Pierre (1979): Die Hölle der Dinge. René Girard und die Logik der Ökonomie. Münster: Lit Verlag Duve, Freimut (Hrsg.) (1977): Die Zukunft der Arbeit 1. Technologie und Politik 8. Reinbek b. Hamburg: Rowohlt Duve, Freimut (Hrsg.) (1978): Die Zukunft der Arbeit 2. Technologie und Politik 10. Reinbek b. Hamburg: Rowohlt Eberle, Friedrich (Hrsg.) (1973): Aspekte der Marxschen Theorie 1. Zur methodischen Bedeutung des 3. Bandes des „Kapital“. Frankfurt am Main: Suhrkamp

Fetisch „Geld“

77

Eberle, Friedrich (1973): Bemerkungen zum Erklärungsanspruch der Marxschen Theorie. In: Eberle (1973): 363-386 Edelmüller, Wolfgang (2000): Geld und Finanz im Kapitalismus. In: Gerschlager/ Paul-Horn (2000): 141-178 Fiehler, Fritz (2000): Die Gesellschaft der Vermögensbesitzer. Über Geld, Chicago und Milton Friedman. Hamburg: VSA Fischer, Thomas R. (1997): Handel mit der Zukunft. Über die neuen Finanzprodukte. In: Das liebe Geld. Kursbuch 130. Dezember 1997. Berlin: Rowohlt. 117-127 Flotow, Paschen von (1995): Geld, Wirtschaft und Gesellschaft. Georg Simmels Philosophie des Geldes. Frankfurt am Main: Suhrkamp Flotow, Paschen von/ Schmidt, Johannes (2000): Die „Doppelrolle des Geldes“ bei Simmel und ihre (fehlende) Entsprechung in der modernen Wirtschaftstheorie. In: Backhaus/ Stadermann (2000): 62-94 Frerichs, Klaus (1993): Die Dreigliedrigkeit der Repräsentanz. Ein Beitrag Georg Simmels zur Semiotik des Geldes. In: Kintzelé/ Schneider (1993): 264-276 Fritsch, Bruno (1968): Die Geld- und Kredittheorie von Karl Marx. Frankfurt am Main: EVA Ganßmann, Heiner (1995): Geld, Arbeit und Herrschaft. In: Schelkle/ Nitsch (1995): 125-143 Ganßmann, Heiner (1996): Geld und Arbeit. Wirtschaftsoziologische Grundlagen einer Theorie der modernen Gesellschaft. Frankfurt am Main/ New York: Campus Ganßmann, Heiner (2002): Das Geldspiel. In: Deutschmann (2002): 21-46 Gerschlager, Caroline/ Paul-Horn, Ina (Hrsg.) (2000): Gestaltung des Geldes. Marburg: Metropolis Gestrich, Christof (Hrg.) (2004): Gott, Geld und Gabe. Zur Geldförmigkeit des Denkens in Religion und Gesellschaft. Beiheft 2004 der Berliner Theologischen Zeitschrift. Berlin: Wichern Godschalk, Hugo (1996): E-cash: Ende des Geldes? Von den Risiken und Chancen des elektronischen Zahlungsverkehrs. In: Zukünfte 15/2. 1996. 12-14 Görg, Christoph/ Roth, Roland (Hrsg.) (1998): Kein Staat zu machen. Zur Kritik der Sozialwissenschaften. Münster: Westfälisches Dampfboot Gorz, André (2000): Arbeit zwischen Misere und Utopie. Frankfurt am Main: Suhrkamp Grözinger, Gerd (2000): Von der Philosophie zur Psychoanalyse des Geldes: Georg Simmel und Sigmund Freud. In: Backhaus/ Stadermann (2000): 113-142 Guttmann, Robert (1996): Die Transformation des Finanzkapitals. In: Prokla 103/26/2. 1996. 165195 Haesler, Aldo J. (1993): Das Ende der Wechselwirkung – Prolegomena zu einer „Philosophie des (unsichtbaren) Geldes“. In: Kintzelé/ Schneider (1993): 221-263 Haesler, Aldo J. (2002): Irreflexive Moderne. Die Folgen einer Dematerialisierung des Geldes aus der Sicht einer tauschtheoretischen Soziologie. In: Deutschmann (2002): 177-200 Hartmann-Wendels, Thomas/ Spicher, Thomas (1997): Die Globalisierung der Finanzmärkte. In: Wechselwirkung. August 1997. 46-53 Haubl, Rolf (1996): Geldpathologien und Überschuldung. In: Psyche 50/9/10. 1996. 916-953 Heering, Walter (1999): Privateigentum, Vertrauen und Geld. Überlegungen zur Genese von Zahlungsmitteln in Marktökonomien oder: Wie man in Berlin, Bremen und anderswo über Geld denkt! In: Betz/ Roy (1999): 99-143 Heine, Michael/ Herr, Hansjörg (1992): Der esoterische und der exoterische Charakter der Marxschen Geldtheorie – eine Kritik. In: Schikora et al. (1992): 195-209 Heine, Michael/ Herr, Hansjörg (1996): Money Makes the World Go Round. Über die Verselbständigung der Geldsphäre und andere Missverständnisse. In: Prokla 103/26. 1996. 197-225 Heinemann, Klaus (1987): Soziologie des Geldes. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 28. 1987. 322-338 Heinemann, Klaus (1969): Grundzüge einer Soziologie des Geldes. Stuttgart: Enke Heinemann, Klaus (1993): Geld und Vertrauen. In: Kintzelé/ Schneider (1993): 301-323

78

Arno Bammé

Heinrich, Michael (1991): Die Wissenschaft vom Wert. Die Marxsche Kritik der politischen Ökonomie zwischen wissenschaftlicher Revolution und klassischer Tradition. Hamburg: VSA Heinsohn, Gunnar (1995): Muss die abendländische Zivilisation auf immer unerklärbar bleiben? Patriarchat und Geldwirtschaft. In: Schelkle/ Nitsch (1995): 209-270 Heinsohn, Gunnar/ Steiger, Otto (1993): Liquiditätsprämie, Zins und Geld – oder: Warum es keine universelle Wirtschaftstheorie geben kann. In: Stadermann/ Steiger (1993): 68-86 Heinsohn, Gunnar/ Steiger, Otto (1996): Eigentum, Zins und Geld: Ungelöste Rätsel der Wirtschaftswissenschaft. Reinbek b. Hamburg: Rowohlt Heinsohn, Gunnar/ Steiger, Otto (2002): Kurze Grundlegung der Wirtschaftstheorie. In: Gerschlager/ Paul-Horn (2002): 61-84 Heintel, Peter (2002): Was ist Geld? In: Gerschlager/ Paul-Horn (2002): 23-60 Helmedag, Fritz: Warenproduktion mittels Arbeit. Zur Rehabilitation des Wertgesetzes. Marburg: Metropolis Hilferding, Rudolf (1968): Das Finanzkapital. Frankfurt am Main: EVA Hirschmann, Albert O. (1977): Leidenschaften und Interessen. Politische Begründungen des Kapitalismus vor seinem Sieg. Frankfurt am Main: Suhrkamp Hirsch-Kreinsen, Hartmut/ Wolf, Harald (Hrsg.) (1998): Arbeit, Gesellschaft, Kritik. Orientierungen wider den Zeitgeist. Berlin: Sigma Hirsch-Kreinsen, Hartmut (1998): Shareholder Value: Unternehmensstrategien und neue Strukturen des Kapitalmarkts. In: Hirsch-Kreinsen/ Wolf (1998): 195-223 Holt, Dirk von/ Pasero, Ursula/ Roth, Volkbert M. (1974): Aspekte der Marxschen Theorie 2. Zur Wertformanalyse. Frankfurt am Main: Suhrkamp Iljenkow, Ewald W. (1969): Die Dialektik des Abstrakten und Konkreten im „Kapital“ von Marx. In: Schmidt (1969): 87-127 Immler, Hans (1996): Wie kommt das Geld zu seinem Wert? Zum Verhältnis von Naturwert und Wirtschaftswissenschaft. In: Biervert/ Held (1996): 182-197 Issing, Otmar (2003): Einführung in die Geldtheorie. München: Vahlen Japp, Klaus P. (1998): Die Technik der Gesellschaft? Ein systemtheoretischer Beitrag. In: Rammert (1998): 225-244 Jenssen, Sandra (1998): Bildung statt Ausbildung. In: Die Zeit Nr. 2 vom 8.1.1998. 8 Joseph, Isaac (1993): Die Kultur des Geldes: Forderung und Last. In: Kintzelé/ Schneider (1993): 377-397 Kalmbach, Peter (1996): Geld – Kapital – Kredit – Zins: Zur Entwicklung der grundlegenden Kategorien. In: Biervert/ Held (1996): 89-112 Kellermann, Paul (1991): Gesellschaftlich erforderliche Arbeit und Geld. Über den Widerspruch von Erwerbslosigkeit und defizitärer Sicherung der Lebensbedingungen. Klagenfurt: Kärntner Druck- und Verlagsgesellschaft Kellermann, Paul (1995): Das Geldparadigma – Über die Dialektik zwischen Symbolglaube und Wirtschaftsleistung. In: Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 21. 1995. 283-293 Kellermann, Paul (2003): Rezension von Deutschmann 2003. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 55/2. 2003. 385-387 Keynes, John Maynard (1936): Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes. Berlin: Duncker & Humblot 1966 Keynes, John Maynard (1956): Politik und Wirtschaft. Männer und Probleme. Ausgewählte Abhandlungen. Tübingen: Mohr Kintzelé, Jeff/ Schneider, Peter (Hrsg.) (1993): Georg Simmels Philosophie des Geldes. Frankfurt am Main: Hain Kitzmüller, Erich (1996): Gewalteskalation oder neues Teilen. Hrg. von Herwig Büchele und Severin Renoldner. Münster: Lit Verlag

Fetisch „Geld“

79

Kitzmüller, Erich; Büchele, Herwig (2004): Das Geld als Zauberstab und die Macht der internationalen Finanzmärkte. Wien: Lit Verlag Klausinger, Hansjörg (2004): Orthodoxe Anmerkungen zu einer heterodoxen Theorie. In: Ethik und Sozialwissenschaft 11/4. 2004. 520-522 Klossowski, Pierre (1970): Die lebende Münze. Berlin: Kadmos 1998 Köhnke, Klaus Christian (1993): Die Verdrängung der Werte durch das Geld. Zu Georg Simmels Philosophie des Geldes. In: Kintzelé/ Schneider (1993): 143-154 Kosik, Karel (1970): Die Dialektik des Konkreten. Frankfurt am Main: Suhrkamp Krause, Ulrich (1979): Geld und abstrakte Arbeit. Über die analytischen Grundlagen der Politischen Ökonomie. Frankfurt am Main/ New York: Campus Kunitzki, Norbert von (1993): Geld und Macht. In: Kintzelé/ Schneider (1993): 324-257 Kurnitzky, Horst (1974): Triebstruktur des Geldes. Ein Beitrag zur Theorie der Weiblichkeit. Berlin: Wagenbach Kurtzmann, Joel (1993): The death of money. How the electronic economy has destabilized the world’s markets and created financial chaos. New York: Simon & Schuster Kurz, Robert (1991): Der Kollaps der Modernisierung. Vom Zusammenbruch des Kasernensozialismus zur Krise der Weltökonomie. Frankfurt am Main: Eichborn Leymarie, Philippe (2004): Private militärische Dienste in Europa. In: Le Monde diplomatique 10/11. 2004. 18 Liebrucks, Bruno (1971): Über den logischen Ort des Geldes. Vorbereitende Bemerkungen. In: Kant-Studien 61. 1970. 159-189 Liedtke, Patrick M. (1998): Arbeit und die neue Dienstleistungsgesellschaft. In: Juridikum 2. 1998. 31-34 Luhmann, Niklas (1972): Knappheit, Geld und die bürgerliche Gesellschaft. In: Jahrbuch für Sozialwissenschaft 23/2. 1972. 186-210 Luhmann, Niklas (1983): Das sind Preise. Ein soziologisch-systemtheoretischer Klärungsversuch. In: Soziale Welt 34/2. 1983. 153-170 Luhmann, Niklas (1984): Die Wirtschaft der Gesellschaft als autopoietisches System. In: Zeitschrift für Soziologie 11/4. 1984. 366-379 Luhmann, Niklas (1986): Kapital und Arbeit. Probleme einer Unterscheidung. In: Berger (1986): 57-78 Luhmann, Niklas (1988): Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp Maier, Harry (1992): Neuanfang im Chaos. Der neue Staatenbund GUS sucht nach Konzepten für den Übergang zur Marktwirtschaft. In: Die Zeit Nr. 2 vom 3.1.1992. 19 Mainka, Iris (1997): Das große Geschäft. Wie Kinder das Geld entdecken. In: Das liebe Geld. Kursbuch 130. Dezember 1997. Berlin: Rowohlt. 153-163 Marx, Karl (1947): Das Elend der Philosophie. Antwort auf Proudhons „Philosophie des Elends“. Berlin: Dietz Marx, Karl (1953): Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. Berlin: Dietz Marx, Karl (1957): Zur Judenfrage. In: Marx, Karl/ Engels, Friedrich (1957): Werke, Band 1: 347377 Marx, Karl (1962): Theorien über den Mehrwert. Dritter Teil. Berlin: Dietz Marx, Karl (1963): Zur Kritik der politischen Ökonomie. Erstes Heft. Berlin: Dietz Marx, Karl (1971): Das Kapital. Erster Band. Berlin: Dietz Marx; Karl (1971): Das Kapital. Zweiter Band. Berlin: Dietz Marx, Karl (1971): Das Kapital. Dritter Band. Berlin: Dietz Marx, Karl/ Engels, Friedrich (1953): Ausgewählte Briefe. Berlin: Dietz Marx, Karl/ Engels, Friedrich (1954): Briefe über „Das Kapital“. Berlin: Dietz Mattick, Paul (1971): Marx und Keynes. Frankfurt am Main: EVA Mattick, Paul (1976): Die Zerstörung des Geldes. In: Mattick et al. (1976): 7-34

80

Arno Bammé

Mattick, Paul/ Sohn-Rethel, Alfred/ Haasis, Hellmut G. (1976): Beiträge zur Kritik des Geldes. Frankfurt am Main: Suhrkamp May, Gerhard (1978): Schöpfung aus dem Nichts. Die Entstehung der Lehre von der creatio ex nihilo. Berlin und New York: de Gruyter Misik, Robert (1997): Zur unpolitischen Ökonomie des Rentners. Pensionsfonds – ein Phänomen des neuesten Kapitalismus. In: Merkur 51/7. 1997. 955-959 Müller, Hans-Peter (2000): Geld und Kultur. Neuere Beiträge zur Philosophie und Soziologie des Geldes. In: Berliner Journal für Soziologie 10/3. 2000. 423-434 Müller, Rudolph Wolfgang (2002): The Coming Only is Sacred – Rush to the Future. Über Zeit, Geld und Zukunft. In: Deutschmann (2002): 151-176 Nedelmann, Birgitta (1993): Geld und Lebensstil. Georg Simmel – ein Entfremdungstheoretiker? In: Kintzelé/ Schneider (1993): 398-418 North, Michael (1996): Metallgeld – Papiergeld – Buchgeld – Goldstandard: Geld als Voraussetzung des industriellen Take-off? In: Biervert/ Held (1996): 58-72 Opielka, Michael/ Vobruba, Georg (Hrsg.) (1986): Das garantierte Grundeinkommen. Entwicklung und Perspektiven einer Forderung. Frankfurt am Main: Fischer Ötsch, Walter (2000): Objekt, Subjekt und Wert. Zur Kulturgeschichte in Georg Simmels „Philosophie des Geldes“. In: Backhaus/ Stadermann (2000): 271-293 Paul, Axel T. (2002): Die Legitimität des Geldes. In: Deutschmann (2002): 109-129 Pohlmann, Friedrich (1987): Individualität, Geld und Rationalität. Georg Simmel zwischen Karl Marx und Max Weber. Stuttgart: Enke Raith, Werner (1998): Die Republik der Schein-Heiligen oder Wieviel Korruption braucht die Demokratie. Frankfurt am Main: Büchergilde Gutenberg Rammert, Werner (Hrsg.) (1998): Technik und Sozialtheorie. Frankfurt am Main/ New York: Campus Reichelt, Helmut (1973): Zur logischen Struktur des Kapitalbegriffs bei Marx. Frankfurt am Main: EVA Riese, Hajo (1995): Geld – das letzte Rätsel der Nationalökonomie. In: Schelkle/ Nitsch (1995): 4562 Riese, Hajo (2000): Georg Simmel und die Nationalökonomie. Anmerkungen zur Renaissance seiner „Philosophie des Geldes“. In: Backhaus/ Stadermann (2000): 95-111 Riese, Hajo (2000): Geld – die unverstandene Kategorie der Nationalökonomie. In: Ethik und Sozialwissenschaften 11/4. 2000. 487-498 (sowie die daran anschließende Kontroverse: 498554) Rojas, Raúl (1996): Elektronisches Geld im globalen Datennetz. In: Prokla 103/26/2. 1996. 227-240 Rosdolsky, Roman (1968): Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen „Kapital“. Der Rohentwurf des „Kapital“ 1857-1858. Band I und II. Frankfurt am Main: EVA Rudolph, Bernd (1996): Derivative Finanzinstrumente und derivative Finanzmärkte – Entwicklung, Marktfunktionen und neue Risiken. In: Biervert/ Held (1996): 73-88 Schelkle, Waltraud (1995): Motive ökonomischer Geldkritik. In: Schelkle/ Nitsch (1995): 11-44 Schelkle, Waltraud/ Nitsch, Manfred (Hrsg.) (1995): Rätsel Geld. Annäherungen aus ökonomischer, soziologischer und historischer Sicht. Marburg: Metropolis Scherf, Harald (1986): Marx und Keynes. Frankfurt am Main: Suhrkamp Scherhorn, Gerhard (1996): Der innere Zwang zum Wirtschaftswachstum. In: Biervert/ Held (1996): 162-181 Schikora, Andreas/ Fiedler, Angela/ Hein, Eckhard (Hrsg.) (1992): Politische Ökonomie im Wandel. Marburg: Metropolis Schmidt, Alfred (Hrsg.) (1969): Beiträge zur marxistischen Erkenntnistheorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp Schneider, Gerhard (1998): Globalisierung und Flexibilisierung. In: Juridikum 2. 1998. 35-38

Fetisch „Geld“

81

Simmel, Georg (1989): Zur Psychologie des Geldes: In: Gesamtausgabe Band 2. Frankfurt am Main: Suhrkamp: 49-65 Simmel, Georg (1992): Das Geld in der modernen Kultur. In: Gesamtausgabe Band 5. Frankfurt am Main: Suhrkamp: 178-196 Simmel, Georg (1989): Philosophie des Geldes. Gesamtausgabe Band 6. Frankfurt am Main: Suhrkamp Simon, Fritz B. (1992): Radikale Marktwirtschaft. Verhalten als Ware oder Wer handelt, handelt. Heidelberg: Auer Singer, Peter Warren (2003): Corporate Warriors. The Rise of the Privatized Military Industry. Ithaca and London: Cornell University Press Singer, Peter Warren (2004): Die Wurzeln der militärischen Marktwirtschaft. In: Le Monde diplomatique 10/11. 2004. 18-19 Sohn-Rethel, Alfred (1976): Das Geld, die bare Münze des Apriori. In: Mattick et al. (1976): 35117 Spahn, Heinz-Peter (2002): Die Ordnung der Gesellschaft als Zahlungswirtschaft. In: Deutschmann (2002): 47-72 Stadermann, Hans-Joachim (1995): Tabu, Gewalt und Geld als Steuerungsmittel der Güterproduktion. In: Schelkle/ Nitsch (1995): 145-171 Stadermann, Hans-Joachim (1996): Von der Naturalwirtschaft zur Geldwirtschaft – Entstehung des Geldes und Folgen für die Dynamik des Wirtschaftens. In: Biervert/ Held (1996): 29-57 Stadermann, Hans-Joachim (2000): Die Geldtheorie an der Schwelle zum 20. Jahrhundert. In: Backhaus/ Stadermann (2000): 19-60 Stadermann, Hans-Joachim/ Steiger, Otto (Hrsg.) (1993): Der Stand und die nächste Zukunft der Geldforschung. Berlin: Duncker & Humblot Stavenhagen, Gerhard (1964): Geschichte der Wirtschaftstheorie. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht Steiger, Otto (1996): Eigentum und Zins, Verpfändung und Geld – Die Dynamik des Wirtschaftens. In: Biervert/ Held (1996): 129-161 Suhr, Dieter (1988): Der Kapitalismus als monetäres Syndrom. Aufklärung eines Widerspruchs in der Marxschen Politischen Ökonomie. Frankfurt am Main/ New York: Campus Thofern, Detlef/ Gabbani, Sonja/ Vosse, Wilhelm (Hrsg.) (1994): Rationalität im Diskurs. Marburg: diagonal Thomasberger, Claus/ Voy, Klaus (2000): Geldtheorie und Geldgeschichte. In: Backhaus/ Stadermann (2000): 217-270 Trenkle, Norbert (1998): Der Terrorismus der Arbeit. In: Juridikum 2. 1998. 28-30 UNO, Nachrichtenabteilung der (1995): Report „Weltgipfeltreffen über soziale Entwicklungen. Die Globalisierung des Verbrechens.“ New York: Vereinte Nationen Weimer, Wolfram (1992): Geschichte des Geldes. Eine Chronik mit Texten und Bildern. Frankfurt am Main/ Leipzig: Insel Weise, Peter (1996): Geld und Wachstumszwang. In: Biervert/ Held (1996): 198-218 Zapf, Michael (1997): Good news is bad news. Kapitalmärkte als paradoxe Systeme. In: Das liebe Geld. Kursbuch 130. Dezember 1997. Berlin: Rowohlt. 129-150 Zelený, Jind ich (1969): Die Wissenschaftslogik bei Marx und „Das Kapital“. Berlin: Akademie Verlag

Peter Filzmaier

Wie viel Geld ist uns die Politik wert?

Wir wissen, was ein Liter Milch und unsere Wohnungsmiete kosten, aber wie viel geben wir eigentlich für Politik aus? Anders gefragt: Was kostet die Demokratie? In der Öffentlichkeit ist meistens von exorbitanten Ausgaben die Rede, auf jeden Fall gibt es das Gefühl „Politiker und Parteien bekommen zuviel Geld!“. Das ist ein unqualifiziertes Vorurteil, denn Politik ist letztlich nichts Anderes, als dass wir allgemein verbindliche Entscheidungen zur Regelung menschlichen Zusammenlebens – d.h. für uns alle – treffen. In repräsentativen Demokratien erfolgt die Entscheidungsfindung auf indirektem Wege, d.h. durch demokratisch legitimierte und kontrollierte Volksvertretungskörper und Entscheidungsträger. Die Verweigerung der Bürger bzw. der Mitglieder eines Gemeinwesens, der Politik als gesellschaftliches Subsystem für das Gemeinwohl Geld bereitzustellen, kann demzufolge Ausdruck einer emotional geringen Demokratiebereitschaft oder zumindest von politischem Desinteresse sein. Die Politikfinanzierung ist jedoch auch mit Blick auf die Eliten ein nicht immer sachlich evaluierbares Thema, weil politische Akteure meistens eine geringe Auskunftsfreude über ihre Finanzen an den Tag legen und publizierte Bilanzen mit großer Vorsicht zu interpretieren sind. Dahinter steht eine doppelte Doppelmoral.1 Die Geschichte zeigt, dass die Vorstellung, Politik dürfe kein öffentliches Geld kosten, reichlich naiv ist. Zu Pharaonenzeiten ebenso wie im antiken Rom erkaufte sich der Adel das Wohlwollen der Obrigkeiten. Als am 28. Juni 1519 Karl V. zum Kaiser gewählt wurde, floss rund eine Million Gulden, um die Kurfürsten zu entsprechender Stimmabgabe zu ermuntern. „Handsalben“ nannte man den Vorgang. In der Frankfurter Paulskirche von 1848/49, als der deutsche Parlamentarismus geboren wurde, und im Deutschen Reichstag unter Bismarck wurde von dem Abgeordneten erwartet, dass er ein Mann von Verdienst und Vermögen war oder anderswo sein Geld bekam. Honorige Persönlichkeiten, nur ihrem Gewissen verpflichtet, sollten Politiker werden. Die Wirklichkeit war weniger idealtypisch: Die Vorenthal1

Siehe als Grundlage der nachstehenden historischen Überlegungen vor allem einen Beitrag von Peter Gillies: Das Volk ist streng mit „denen da oben“. In: Die Welt, 22. Dezember 2004.

84

Peter Filzmaier

tung jeder Bezahlung hatte auch dafür zu sorgen, dass Sozialisten es sich mangels privater Finanzbasis überlegen mussten, ins Parlament zu gehen. In Wahrheit stellt die Frage der von der Allgemeinheit anerkannten Aufwendungen eines Gemeinwesens für Politik eine demokratiepolitische bzw. politikwissenschaftliche Grundsatzfrage dar (Nassmacher 2001, Sickinger 2002, von Arnim 2005; unmittelbar wahlbezogen siehe Alexander 2000). Bereits das Thema „Politikfinanzierung“ ist weit gefasst. Der Begriff ist zunächst gegenüber der engeren „Parteienfinanzierung“ (von Arnim 2003a) abzugrenzen. Als Politikfinanzierung versteht man die Aufwendung öffentlicher und privater Gelder aller unmittelbar an der politischen Willensbildung beteiligten Personen und Organisationen (d.h. Mandatare, Fraktionen in Volksvertretungskörpern, politische Parteien, jedoch auch Fortbildungsinstitutionen der Parteien bzw. parteinahe Stiftungen usw.). Zu beachten ist jedenfalls (Sickinger 2001: 3-6): • Die Finanzierung von Politik ergibt Möglichkeiten für die Transformation wirtschaftlicher Macht in politischen Einfluss. • Die Deckung des Finanzbedarfs der Politik sowie insbesondere der Parteien und eine Bezahlung von politischen Funktionären aus staatlichen Mitteln kann zwar die Abhängigkeit der Parteieliten von großen privaten Geldgebern mindern, schwächt zugleich aber auch deren Bindung an die Mitglieder und kleinen Sympathisanten und wird – siehe oben – von einem großen Teil der Bevölkerung als „Verschwendung öffentlicher Mittel“ abgelehnt. • Die (staatlichen) Regelungssysteme der Finanzierung von Politik sind Ergebnis von Entscheidungen der politischen Eliten selbst, d.h. diese bestimmen über eigene finanzielle Interessen. Zumindest hinsichtlich persönlicher Interessen (Abgeordnetengehälter o.ä.) würde das in anderen Fällen einen Ausschließungs- bzw. Befangenheitsgrund darstellen. Daraus resultiert die Frage, ob spezifische Rahmenbedingungen – öffentliche Meinung und verfassungsrechtliche Schranken – ein ausreichendes Regulativ für Korruptionsanfälligkeit darstellen. 1 Öffentliche versus private Politikfinanzierung Bei der Abwägung einerseits der Notwendigkeit, dass sich die politischen Akteure in erster Linie selbst finanzieren sollten, und andererseits der Gefahr, dass diese Akteure und deren politische Arbeit bei zu hohen Spenden fremden und undemokratischen Einflüssen ausgesetzt sind, haben sich die Gesetzgeber in den deutschsprachigen Ländern – im Unterschied beispielsweise zu den USA – dazu entschieden, in gesetzlich genau umrissenen Fällen, in denen durch den unzuläs-

Wieviel Geld ist uns die Politik wert?

85

sigen Einfluss auf die Parteien demokratische Grundsätze verletzt werden könnten, die Annahme von Spenden insgesamt zu verbieten, im übrigen die Spendenhöhe nicht zu begrenzen und der Korruptionsgefahr durch eine möglichst große Transparenz zu begegnen (von Arnim 2003b). Die staatliche Teilfinanzierung jeder Partei orientiert sich an dem Maßstab ihrer Verwurzelung in der Gesellschaft. Eine Partei, die in der Gesellschaft Widerhalt findet, soll größere staatliche Finanzmittel erhalten als eine Partei, die von der Gesellschaft abgelehnt wird. Maßstab für diese so genannte „Verwurzelung in der Gesellschaft“ ist primär das Wahlergebnis als quantifizierbare Größe. Je mehr Stimmen eine Partei bekommt, desto mehr öffentliches Geld erhält sie. Zahlreiche Beispiele des innenpolitischen Streites um die Politik- und Parteienfinanzen zeigen, dass sowohl verfassungsrechtlich als auch realpolitisch in der Verfassungswirklichkeit oft kein ausreichender Grundkonsens besteht. Sowohl können Eliten in Regierungsfunktion die öffentliche Politikfinanzierung missbrauchen als auch wollen Eliten in der Opposition sich mit entsprechenden Vorwürfen profilieren. Anlassfälle in der Bundesrepublik Deutschland und Österreich, die an der Schnittstelle von rechtlicher Grundsatzfrage und tagesaktuellem Diskurs angesiedelt sind, waren 2004 u.a.: • Das deutsche Bundesverfassungsgericht hat eine Neufassung des Parteienfinanzierungsgesetzes für verfassungswidrig erklärt, weil in Zukunft für die Teilnahme am System der staatlichen Parteienfinanzierung in einer Landtagswahl die Marke von drei anstatt bisher einem Prozent der gültigen Stimmen vorgesehen war (BVerfG, Urteil vom 26. Oktober 2004; 2 BvE 1/02; 2 BvE 2/02). Diese Regelung wurde für einen Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz des Grundgesetzes gehalten. Die Entscheidung entsprach der bisherigen Rechtsprechung des Gerichts: Der politische Willensbildungs- und Entscheidungsprozess ist möglichst offen zu gestalten, und wenn aus Gründen der Entscheidungseffizienz eine relativ hohe Sperrklausel (Mindestprozentzahl an Wählerstimmen) für den Einzug in Volksvertretungskörper eingeführt wird, müssen zugleich alle Parteien, die auch nur ein Mindestmaß an Ernsthaftigkeit aufweisen, in den Genuss staatlicher Unterstützung kommen. Gegen die Novelle hatten die Ökologisch-Demokratische Partei (ÖDP) und die Partei „Die Grauen – Graue Panther“ geklagt, weil die Chancengleichheit kleinerer Parteien verletzt werde, sowie ein Verlust der politischen Vielfalt drohe. Doch auch die Gegenargumente sind zu beachten: Ursprünglich sollten ab 2005 Parteien nur noch unter erschwerten Bedingungen Anspruch auf staatliche Zuwendung haben. Somit sollte verhindert werden, dass radikale Klein- und Kleinstparteien mit geringem Aufwand an der staatlichen Teilfinanzierung teilnehmen können.

86

Peter Filzmaier

• Dem 2004 gewählten Präsidenten des österreichischen Rechnungshofes(!), Josef Moser (FPÖ), wurde seitens der Grünen vorgeworfen, Spenden in der Höhe von 5 Millionen Schilling am Parteienfinanzierungsgesetz vorbeigeschwindelt zu haben. Eine so wichtige Funktion werde nach Abhaltung eines „lächerlichen Puppenspiels“ besetzt; das habe sich der Rechnungshof wahrlich nicht verdient (siehe die Anfrage der Grünabgeordneten Pilz u.a. im österreichischen Parlament, 22/JPR XXII. GP, 18. Juni 2004). • Im Bundesland Kärnten wurden von allen Parteien zusätzlich der grundsätzlichen Förderung 2003 eine einmalige Förderung für die Landtagswahl 2004 – eine Wahlkampfkostenrückerstattung im Vorhinein – und 2004 eine Verdoppelung der Grundförderung zur nochmaligen – diesmal nachträglichen – Abgeltung der Wahlkampfkosten beschlossen (vgl. dazu Protokolle der Kärntner Landtagssitzung vom 18. November 2004).2 Demgegenüber stehen Modelle der privaten Politikfinanzierung, die solche Dilemmata verhindern sollen, doch auch in den Demokratien von heute werden viele Hände gesalbt. Bestenfalls sind unsere Rechtsprinzipien detaillierter und die Moralvorstellungen strenger geworden. „Handsalbungen“ zwischen Wirtschaft und Politik sind rechtlich und ethisch schwieriger zu vertreten. Die zahlreichen Affären um Parteispenden, Bestechungsmanöver oder verbotene Insidergeschäfte sind eindeutig illegal. Bevor jedoch eine Rechtswidrigkeit ruchbar wird, hat die Öffentlichkeit längst ein negatives Urteil gefällt. Die Bürger reklamieren von „denen da oben“ eine höhere Moral. Es sind dieselben Bürger, die in der Schattenwirtschaft dreistellige Milliardensummen illegal verdienen, für die es ein Breitensport geworden ist, Finanzamt, Versicherung oder Sozialbehörden zu beschummeln. Herr und Frau Normalverbraucher sind streng mit ihren Obrigkeiten, wie sich in der Bundesrepublik Deutschland zuletzt anhand der Fälle von Geldzahlungen des Energiekonzerns RWE zeigte.3 Es schickt sich einfach nicht, dass 2

Das Landesgesetz, welches in seiner Grundfassung aus dem Jahre 1991 stammt, sichert den Kärntner Parteien einen Anspruch auf Förderung ihrer politischen Arbeit zur Schulung der Mandatare, Öffentlichkeitsarbeit und die dafür erforderlichen Sach- und Personalaufwendungen zu. Die Grundsatzförderung ist unterteilt in einen Sockelbetrag und in Steigerungsbeträge. Der Sockelbetrag steht jeder Landtagspartei zu (bis 2004 FPÖ, SPÖ und ÖVP, seit 2004 zusätzlich den Grünen). Hinzu kommt ein Steigerungsbetrag von etwa 62.500 Euro für jeden Abgeordneten. Zusätzlich zu dieser Grundförderung wurde im Jahr 2003 eine einmalige Förderung für die Landtagswahl 2004 beschlossen und im Verhältnis der damaligen Stärke der Landtagsparteien aufgeteilt. Die von FPÖ und SPÖ in der Landtagssitzung vom 18. November 2004 beschlossene Novelle des Parteienförderungsgesetzes sah vor, dass alle im Landtag vertretenen Parteien Anspruch auf eine Verdoppelung der Grundförderung der Parteien haben. 3 Am 8. Dezember 2004 hat die Affäre um Zahlungen des Energiekonzerns RWE dem Bundesvorsitzenden des christdemokratischen Arbeitnehmerflügels, Hermann-Josef Arentz, sein Amt

Wieviel Geld ist uns die Politik wert?

87

Politiker sich von Wirtschaftsunternehmen – ohne oder mit geringer Gegenleistung – Geld überweisen lassen. Dahinter steht die (nicht abwegige) Vermutung, der Mandatsträger gerate oder begebe sich in Abhängigkeit (von Arnim 2005). Wie unabgängig sind Abgeordnete, die Gruppeninteressen artikulieren? Wollen aber im Gegenzug Bürger wirklich unabhängige Parlamentarier oder wählen sie diese wegen ihrer artikulierten Lobbyansichten? 2 Fallbeispiel 1: Teuer und/oder korrupt? Überraschende Länderdaten Nach Ländern gestaffelt, ergeben sich für die Parteienausgaben beträchtliche Unterschiede. Besonders hoch sind Ausgaben in Japan, Österreich, Israel und Italien (mit Indexwerten von 2,7 bis 2,5; der Index berechnet sich als Parteiausgaben pro Kopf der Wahlberechtigten im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt), und besonders niedrig in Dänemark, Kanada, Australien, Niederlande und Großbritannien (0,4 bis 0,2). Die Bundesrepublik Deutschland liegt – zusammen mit Frankreich, Irland, den USA und der Schweiz – im unteren Mittelfeld (0,7 bis 0,5). Für die Unterschiede gibt es eine ganze Reihe von Ursachen. So sinken in der Regel die relativen Kosten mit der Wirtschaftsleistung eines Landes, und ein hoher Staatsanteil am Bruttoinlandsprodukt korreliert grundsätzlich mit hohen Aufwendungen für den Parteienwettbewerb (Nassmacher 2004: 22-25). Ähnlich unerwartet gestaltet sich ein Ländervergleich für politische Korruption als Konsequenz der Politikfinanzierung (Hodess/Inowlocki et al. 2004). Korruption wird in diesem Zusammenhang definiert als Machtmissbrauch politischer Führer zu ihrem persönlichen Nutzen. Besonderes Augenmerk ist auf die Transparenzbestimmungen und ihre Umsetzung, Wechselbeziehungen zur privaten Wirtschaft (aus internationaler Sicht vor allem der Waffen- und Ölindustrie), und legale Schranken der Aufklärung politischer Korruption, namentlich die Immunität von Politikern, zu richten. Spitzenreiter der Korruption ist wahrscheinlich Indonesiens ehemaliger Staatschef Mohamed Suharto, der in seiner Amtszeit schätzungsweise 15 bis 35 Milliarden US-Dollar auf seine Konten fließen ließ. Aber auch in einem vermeintlichen Rechtsstaat wie Griechenland zogen ernsthafte Zweifel an der Einhaltung der Transparenzregeln im Wahlkampf 2000 keinerlei Konsequenzen nach sich. Im globalen Korruptionsbericht 2004 wird festgestellt, dass lediglich in 13 Prozent der 118 untersuchten Länder Politikfinanzierung als völlig transparent bezeichnet werden kann. In der Gruppe der Staaten mit dem höchsten Transpagekostet. Exakt zwei Wochen später, am 22. Dezember, trat CDU-Generalsekretär Laurenz Meyer zurück.

88

Peter Filzmaier

renzgrad findet sich beispielsweise Armenien (das im aktuellen Corruption Perception Index Rang 78 einnimmt), während Schweden (Rang 6) in der Gruppe der Staaten mit der am wenigsten transparenten Finanzierung von Politik angesiedelt wird. Offensichtlich kann man sich bei der Bekämpfung von (politischer) Korruption nicht allein auf einen Ausbau der Transparenzregeln verlassen. 3 Fallbeispiel 2: Wahlkampffinanzierung in den USA als „Scheckbuchdemokratie“ Die USA stellen – siehe dazu Filzmaier/Plasser 2002 und 2005 – einen exemplarischen Fall für exponentiell steigende Wahlkampfausgaben, fragwürdige Finanzierungspraktiken und ein de facto kollabiertes Regelungssystem der Wahlkampffinanzierung dar. Die demokratische Wettbewerbspraxis wird von Kritikern pointiert mit dem Begriff „checkbook democracy“ bezeichnet. Darunter versteht Darrell M. West (West 2000) „a form of government in which money has hijacked the campaign process. It is a system characterized by large contributions, secret influence, citizen cynicism, weak public representation, and increasingly unaccountable elected officials”. Die „Scheckbuch-Demokratie“ bezieht sich auf die zentrale Bedeutung finanzieller Ressourcen und kapitalstarker Geldgeber für wahlpolitische Erfolge, die Tatsache, dass mittlerweile rund die Hälfte des verfügbaren Zeitbudgets von Kongressabgeordneten für das Spendensammeln und Kontakte mit potenziellen Geldgebern verwendet wird, die steigende Abhängigkeit von Kongress- und Präsidentschaftskandidaten von kapitalstarken Interessengruppen, die Transformation der lokalen und regionalen (bis 2002 auch nationalen) Parteiorganisationen in Plattformen für die Aufbringung und Verteilung direkter Spendenmittel (hard money) und indirekter Zuwendungen (soft money) an Kongress- und Präsidentschaftskandidaten, schließlich den definitiven Kollaps eines in sich widersprüchlichen, hyperkomplexen Regulierungssystems, das von Kandidaten und deren Rechtsberatern variantenreich umgangen wird. Dazu kommt erschwerend, dass die USA zu den wenigen traditionellen Demokratien zählen, in denen Parlamentswahlkämpfe ausschließlich privat finanzierte Unternehmungen darstellen. Staatliche Parteienfinanzierung ist in den USA ebenso unbekannt wie indirekte Subventionen in Form ermäßigter Posttarife, Nutzung öffentlicher Einrichtungen bzw. Gratis-Sendezeiten für die Verbreitung von Werbebotschaften, wie sie etwa in Großbritannien (wo es wie in den USA keine öffentliche Wahlkampffinanzierung gibt) politischen Parteien bei Unterhauswahlen zur Verfügung gestellt werden.

Wieviel Geld ist uns die Politik wert?

89

Die Konsequenzen für den politischen Wettbewerb in den USA sind dramatisch. Im Fall von Finanzierungsvorteilen, die das Doppelte der Mittel des Gegenkandidaten überschreiten, kann unabhängig von anderen Faktoren nicht von einem kompetitiven Wahlkampf im engeren Sinn gesprochen werden (outspending). In allen Kongresswahlen der letzten Jahre haben zu über 90 Prozent den Sitz im Repräsentantenhaus und den Senat jene Kandidaten gewonnen, die über mehr Finanzmittel verfügten. In nahezu zwei Drittel aller Wahlkämpfe um Repräsentantenmandate ist ein Kandidat, fast immer der Amtsinhaber, dem jeweiligen Herausforderer beim campaign money im Verhältnis von wenigstens 10:1 überlegen. Lediglich in rund 15 Prozent der 435 Wahlkämpfe ist die Ungleichheit geringer als 2:1, sodass von financially competitive races gesprochen werden kann. 2002 und 2004 wurden 98 bzw. 99 Prozent der Amtsinhaber wiedergewählt. Dabei weist das US-amerikanische System der Wahlkampffinanzierung in der Theorie durchaus vergleichsweise strenge Beschränkungen auf, die für die Spendenhöhe von Political Action Committees (PACs) und Einzelpersonen gelten. Wirtschaftlichen Interessenverbänden – etwa Unternehmen und Gewerkschaften (corporate money) – ist die direkte Wahlkampffinanzierung verboten. Als Begründung wird auf eine „Korruption“ im politischen Bereich verwiesen, weil im Unterschied zu privaten Wahlkampfspenden die ökonomischen Ressourcen von Unternehmen keine öffentliche Unterstützung politischer Meinungen widerspiegeln und daher eine Wettbewerbsverzerrung bedingen. Wahlkampfspenden von ausländischen Organisationen bzw. Personen, die keine Staatsbürger der USA sind, werden mit dem Argument, dass keine Beeinflussung des politischen Prozesses in den USA von außen erfolgen darf, verboten. Die Realität sieht anders aus. Konservative Schätzungen sprachen bereits im Präsidentschaftswahlkampf 1996 von realen Ausgaben, die weit über eine Milliarde US-Dollar betragen haben. Die Gesamtausgaben im Kongress- und Präsidentschaftswahlkampf 2000 wurden mit bis zu vier Milliarden US-Dollar beziffert. 2004 wurde dieselbe Summe allein für den Präsidentschaftswahlkampf angenommen, doch gab es sogar Spekulationen bis zur doppelten Höhe des Betrages. Ursachen der Differenz entstehen durch eine „kreative Wahlkampfführung“ (Corrado 1992) und bestehen in Form „einer Tasche voller Tricks gefundener Schlupflöcher“ (Rosenberg 1996). Entscheidendes Problem und gravierender Schwachpunkt ist die faktische Unterscheidung von offiziell deklarierten Geldspenden (hard money) und sonstigen Geldern (soft money). Als soft money – national nur bis 2002 offiziell erlaubt – ist corporate money von Arbeitgeberund Arbeitnehmerinteressen zulässig. Ungeachtet der rechtlichen Beschränkun-

90

Peter Filzmaier

gen ist ein exponentielles Wachstum der indirekten Wahlkampfspenden für party building-Aktivitäten zu beobachten, wobei es sich zumeist um Spender mit unmittelbar wirtschaftspolitischen Interessen handelt. Grenzfälle, etwa Spenden an Parteien mit dem Argument einer Verbesserung der Demokratiequalität, sind vorprogrammiert. Im Zusammenhang mit der fortschreitenden Internationalisierung/Globalisierung – Stichwort multinationale Konzerne – und der soft moneyProblematik ist auch das Verbot von ausländischen Geldmitteln kaum zu überprüfen. Eine zentrale Ursache der Kostenexplosion und des Stellenwerts von soft money ist, dass sich seit den achtziger Jahren ein permanentes Wechselspiel zwischen Regierungspolitik und Wahlkampfführung (permanent campaigning) herausgebildet hat (Blumenthal 1980; Mann/Ornstein 2000). Flächendeckende Fernsehwerbung, exzessive Meinungsforschung, konsequentes Marketing usw. sind kostenintensiv und enden keineswegs nach dem Wahltag. Für die frühzeitige Sicherung der Wiederwahl und die Umsetzung von individuellen Politikvorhaben im Wahlkampfstil sowie die Stärkung der persönlichen Abgeordnetenposition im Kongress und im fragmentierten System der institutionellen Gewaltenteilung werden kostenaufwendige Dauerkampagnen geführt. Hinzu kommt die direkte Platzierung von issue advocacy durch einem Kandidaten verbundene Gruppen und Verbände zur Wählermobilisierung, was in den Wahlkämpfen mittlerweile eine bedeutsame Rolle spielt. Politisch interessierte (Interessen-)Gruppen leisten nicht allein Wahlkampfspenden an Kandidaten, sondern können unter Verweis auf ihre Grundrechte (Meinungsfreiheit usw.) Werbung für bzw. gegen einen Kandidaten organisieren oder Finanzmittel den Parteien zur Verfügung stellen. Issue advocacy wird oft unmittelbar und parteienunabhängig von Interessengruppen organisiert. Von politik- und kommunikationswissenschaftlichem Interesse ist insbesondere die Frage, inwiefern Interessengruppen durch issue advocacy Wahlkämpfe als Podium bzw. Plattform für ihre (Mobilisierungs-)Politik benützen, um als dritter Akteur neben den Politikern (Kandidaten) und Medien die Themenlandschaft in der öffentlichen Diskussion zu bestimmen. Interessengruppen nützen jedenfalls bezahlte Anzeigen und professionelle Medienberater, um Wahlkampagnen für ihre Interessen zu instrumentalisieren, zielgruppenorientiert eigenständig Botschaften auszusenden und selbst Thema der medialen Berichterstattung zu werden (West/Loomis 1998). Als jüngste Fortsetzung des issue advocacy und neues „Schlupfloch“ formierten sich im Kongress- und Präsidentschaftswahlkampf 2004 sogenannte 527 groups. Diese – genauso wie analoge 501(c) groups – namentlich auf einen Gesetzparagraphen bezogenen Gruppen sind steuerbegünstigt, in ihren Ausgaben nicht limitiert und formal unabhängig. Selbstverständlich besteht jedoch ein inhaltliches Naheverhältnis mit einem Kandidaten; eine strategische Koordinati-

Wieviel Geld ist uns die Politik wert?

91

on für Werbekampagnen und Wählermobilisierung darf angenommen werden. Trotz einer Berichtspflicht der Ausgaben an das Internal Revenue System (IRS) liegen noch keine endgültigen Zahlen vor, doch sind Wahlkampfaktivitäten in der Höhe von mehreren Hundert Millionen US-Dollar unbestritten. 4 Conclusio Das Grunddilemma ist, dass das System der Politikfinanzierung ein qualitatives Element der Demokratie(-qualität) darstellt, während die gegenwärtigen und zukünftigen Gesetze sich zwangsläufig allein an quantitativen Messungen orientieren, so dass gesetzliche Neuregelungen nicht zu einer vollständigen Problemlösung führen können. Folgerichtig ergibt sich systemunabhängig – d.h. gleichermaßen in Staaten mit öffentlicher oder privater Politikfinanzierung bzw. in den USA und den deutschsprachigen Ländern – eine Negativeinstellung gegenüber der Tatsache, dass es erforderlich ist, für die Akteure im politischen System Geld auszugeben. Ein Kausalzusammenhang zu den Standardindikatoren zur Messung der wichtigsten Einstellungen für eine politische Kultur (Demokratiezufriedenheit, Institutionenvertrauen, Effizienzindex usw.) kann vermutet werden. Nachdem sich das Misstrauen gegenüber Politikfinanzierung und politischem System parallel erhöht, sind grundsätzlichere Lösungsansätze als neue Gesetze mit detaillierten Subparagraphen gefragt, die freilich durch Anlassfälle eines fragwürdigen Umgangs mit öffentlichem Geld unterminiert werden. Ungeachtet unverständlicher Gebräuche wie beispielsweise die Diätenabrechnung für Abgeordnete im Europäischen Parlament – zum Ausgleich für national unterschiedliche Gehälter werden die realen Ausgaben überschreitende Reiserechnungen ohne Beleg toleriert (von Arnim 2004: 1422) –, wären zwei Denkansätze zu beachten: • Eine Erhöhung der Transparenz und Vereinfachung, weil die Kritik der Bevölkerung sich häufig an für Laien undurchschaubaren bzw. nicht nachrechenbaren Regelungen entzündet, auch wenn diese rechtens sind und in der Summe keine Erhöhung der Politikfinanzierung mit sich bringen. Polemisch gesagt: Politiker sollen 10.000 Euro und mehr verdienen, jedoch nicht in mathematischer Komplexität als Summe von Gehalt, Funktionszulagen, Aufwandsentschädigungen usw. • Ein Hinterfragen der gesellschaftlichen Einstellung zum Faktor Geld als Element der Anerkennung von Leistung. Während in den USA ein hohes Einkommen selbstbewusst verkündet wird (und zugegeben trotzdem die Politikfinanzierung gemäß Drew 2000 korrumpiert ist), verschweigt man in der

92

Peter Filzmaier

Bundesrepublik Deutschland und Österreich ein solches tunlichst. Wenn aber Entgelte für qualifizierte Arbeit prinzipiell nicht ausreichend akzeptiert werden, ist es unmöglich, dass wir verstehen, warum große Beträge unseres eigenen (Steuer-)Geldes für die Generierung von Entscheidungen über uns – in einer Demokratie mit uns, doch wird das nicht wahrgenommen – zu verwenden sind. Quellenverzeichnis Alexander, Herbert E. (2000): Election Finance. In: Rose, Richard (ed.).: International Encyclopedia of Elections. Washington D.C.: MacMillan: 77-82 Arnim, Hans Herbert von (2005): Institutionalized Political Unacountability and Political Corruption in Germany. In: Eberhard Bohne/ Bonser, Charles F./ Spencer, Kenneth M.(eds.): Transatlantic Perspectives on Liberalization and Democratic Governance. Hamburg: LIT, im Erscheinen Arnim, Hans Herbert von (2004): Diätenwildwuchs im Europäischen Parlament. In: Neue Juristische Wochenschrift 2004: 1422-1427 Arnim, Hans Herbert von (2003a): Parteienfinanzierung. Zwischen Notwendigkeit und Missbrauch. In: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2003: 1076-1080 Arnim, Hans Herbert von (2003b): Political Finance. Checks and Abuses. Current Problems and New Developments. FÖV Discussion Paper, December 2003 Blumenthal, Sidney (1980): The Permanent Campaign. Inside the World of Elite Political Operatives. Boston: Beacon Press Corrado, Anthony (1992): Creative Campaigning. PACs and the Presidential Selection Process. Boulder: Westview Press Drew, Elisabeth (2000): The Corruption of American Politics. What Went Wrong and Why. Woodstock: Carol Publishers Group Filzmaier, Peter/ Plasser, Fritz (2002): Campaign Finance in den USA. In: Sickinger (2002): 41-60 Filzmaier, Peter/ Plasser, Fritz (2005): Politik auf amerikanisch. Wien: Manz, im Erscheinen Hodess, Robin/ Inowlocki, Tania et al. (eds.) (2004): Global Corruption Report 2004. London: Profile Books Naßmacher, Karl-Heinz (ed.) (2001): Foundations for Democracy. Approaches to Comparative Political Finance. Baden-Baden: Nomos Naßmacher, Karl-Heinz (2005): Ist unsere Demokratie zu teuer? In: Einblicke Nr. 39. 2005. 22-25, verfügbar unter http/www.uni-oldenburg.de/presse/einblicke/39/index.htm Ornstein, Norman/ Mann, Thomas E. (eds.) (2000): The Permanent Campaign and Its Future, Washington D.C.: Congressional Quarterly Press Rosenberg, Liza (1996): A Bag of Tricks. Loopholes in the Campaign Finance System. Washington D.C.: Congressional Quarterly Press Sickinger, Hubert (ed.) (2002): Wahlkampffinanzierung, Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft. 2002. Heft 2. Wien: Nomos West, Darrell M. (2000): Checkbook Democracy. How Money Corrupts Political Campaigns. Providence: Northeastern University Press West, Darrell M./ Loomis, Burdett (1998): The Sound of Money. How Political Interest Get What They Want. New York: W.W. Norton

Peter Heintel

Zur religiösen Bedeutung des Geldes – dargestellt am Beispiel der Einführung des Euro und der Rolle der Banken

Als Tauschmittel ist Geld Voraussetzung und Gewährleistung anonymer ökonomischer Kommunikation, so lautet unsere erste Annäherung an dieses Medium. Geld wird Geld in eminenter Form dort, wo Gesellschaften eingerichtet sind, die als anonyme organisiert, „abstrakte“ Tauschverhältnisse einrichten müssen. Abgesehen von der Verdienstspanne der Händler geht man davon aus, dass im Warentausch letztlich Gebrauchswerte getauscht werden – einer etwas hat oder produziert, was der andere braucht und umgekehrt. Gebrauchswerte werden aber in einer anonymen differenzierten Gesellschaft nie unmittelbar und direkt getauscht, so wie es der obige Satz nahe legt. Die einen produzieren „Überschuss“, oft ohne zu wissen, ob die Ware, die sie zur Verfügung stellen, auch tatsächlich in dem hergestellten Umfang gebraucht wird. Andere sammeln Waren auf Vorrat, weil sie der Meinung sind, sie würden noch gebraucht werden und in einer näheren Zukunft mehr Gewinn oder andere, bessere Waren bringen. Wieder andere sammeln das Medium (Geld) als der unbeschränktesten Möglichkeit, jeweils alles, was man braucht, zu erwerben. In diesem unterschiedlichen Tausch- und Sammelverfahren ändert sich der Gebrauchswert – wie schon oft bemerkt –, er kann bei der gleichen Ware einmal höher und einmal tiefer sein. Und ebenso verliert Geld seinen bloßen „medialen“ Charakter und wird selbst Ware. Man kann mit Geld handeln, ohne einen „gegenständlichen“ Warenkontakt zu haben. Während „gegenständliche“ Waren im allgemeinen einen genau bestimmbaren Gebrauchswert haben, einen, der ja gerade seine Gegenständlichkeit, Form und seinen Zweck ausmacht, hat Geld sozusagen einen „absoluten“ Gebrauchswert. Es ist die Möglichkeit der Aneignung aller anderen Gebrauchswerte. Hier kommt zwar wieder sein Charakter als Medium zum Vorschein, aber in besonders ausgezeichneter Form. Das Medium bekommt dadurch „Substanz“, dass in ihm alles Mögliche wirklich werden kann. Was ist nun „substanzieller“? Das bestimmt Wirkliche, die einzelne Ware und ihr eingeschränkter Gebrauchswert oder die „Ware der Waren“, die absolute Möglichkeit ihrer Wirklichkeit im Sinne des je gewünschten Gebrauchs? Die einzelne Ware ist beschränkt, endlich, und überhaupt nur für mich wirklich, wenn ich Geld zu ihrem Erwerb habe; ohne Geld ist sie für mich unwirklich, nicht erreichbar,

94

Peter Heintel

ohne Wert. Das Geld hingegen ist ihr gegenüber unbeschränkt, ungebunden, unendlich, allgemein und als Möglichkeit aller Warenrealität für mich das Vorgeordnete, das Bedingende, die erste Ursache, der unbewegte Beweger. Auf die Ökonomie, den anonymen Warentausch bezogen, ist Geld so etwas wie Gott für die ganze Schöpfung. Er ist ebenso unbestimmt, unendlich, wird als Prinzip (das Erste, die Ursache, die Möglichkeit) alles Seienden angesehen, ist also „Nichts“ (Bestimmtes und Bestimmbares), das aber als Ermöglichung zugleich Alles ist, in allem ist (ens realissium). Gott, das Absolute, ist zunächst eigentlich auch nur Medium (Vermittlung) der Gesamtorganisation der Menschen, im übrigen insbesondere einer hierarchischen, in der das Allgemeine (das Abstrakteste), das Höchste, Ausgezeichnetste ist. Er ist die Chiffre, die transzendentale Voraussetzung, die absolute Möglichkeit für jeden bestimmten Zusammenhang, für jede sinnvolle Ordnung, für jedes darin aufgehobene bestimmte Sein. Dieser Bedingungs- und Ermöglichungscharakter (der „Schöpfer Gott“) hebt ihn sowohl über jedes konkrete Seiende hinaus, als es ihm, dem unsichtbaren, unbestimmbaren Medium eine eminente, übergeordnete Substanz gibt. Er ist die Substanz aller Substanzen. Obwohl eigentlich nur als diese Voraussetzung relevant und substanziell, ist es auch Gott nicht erspart geblieben, „ontologisiert“ zu werden. Er hat, so wie das Geld, auch viele Prädikate bekommen, man hat ihn „vergegenständlicht“, an unsere Vorstellung anschlussfähig gemacht. Als Transzendenz des Gesamtsystems konnte in ihn freilich mehr „hineinontologisiert“ werden, als in das Geld, insbesondere auch Wünsche und Utopien, die in der realen Ordnung der Gesellschaft nicht vorhanden waren. Geld ist als Medium einem ähnlichen Ontologisierungsverfahren unterworfen, zunächst aber auf ökonomische Kommunikation bezogen, nicht von gleicher universeller Projektionsmöglichkeit. Ich meine aber, dass man um Ähnlichkeit und Konkurrenz sehr wohl und sehr früh Bescheid wusste. Nicht zufällig ist der erste Organisationsort des Geldes die Tempelwirtschaft, gibt es Sprüche wie „Geld regiert die Welt“, „mit Geld kannst du alles haben“, „Gott Mammon“ usw. Als „irdische“ Konkurrenz Gottes (weltliche Universalität) wurde es von den Kirchenvertretern daher auch immer wieder geächtet, die Händler und Wucherer aus dem Tempel vertrieben, als „Götze“ bezeichnet, mit dem Teufel in Verbindung gebracht, und der Versuch gemacht, es nicht für sich mächtig werden zu lassen (Zinsverbot, Wuchergesetze). Die immer wieder moralisch vorgetragene Verbindung zwischen Geld und Gott („für unser materialistisches Zeitalter ist der Gott aller Menschen das Geld“), hat also einen äußerst realistischen Hintergrund: Er liegt im analogen Mediencharakter und dem Bedürfnis der Menschen, diesen zu ontologisieren. Und da gibt es viele Parallelen zwischen beiden Medien. Man könnte sogar sagen, dass welthistorisch betrachtet für den Menschen das Geld die größere Medienmacht darstellen muss. War es doch jene, die tatsächlich Menschen

Zur religiösen Bedeutung des Geldes

95

weltweit verbunden hat, zu Zeiten, als noch die verschiedensten „Götter“ und Religionen die Welt unter sich „aufteilten“. Insofern ist es gar nicht so abwegig zu sagen, „das Geld ist der Gott dieser Welt“, wenn man davon ausgeht, dass es tatsächlich bisher im wesentlichen die Ökonomie war, die für eine Art Weltgesellschaft gesorgt hat. Der vom Anfang an bestehende (prinzipielle) sakrale Charakter des Geldes – im Zusammenhang mit dem Teufel seine magische Kraft – ist historisch einer eigentümlichen Dialektik unterworfen worden. Man hat ihn einerseits ständig „abwerten“ (auch real: Geld muss einem Inflationsprozess unterworfen werden, das ist seine säkularisierte „Verteufelung“), sozusagen eine „weltliche“ Sakralität entwikkeln müssen (vom Mythos des Geldes, über die Alchemie bis hin zur Universalität von Kreditkarten als überall zur Verfügung stehendes „Sesam öffne dich“), andererseits aber auch positiv ontologisieren wollen. Das Handlungsprinzip könnte lauten: Das abstrakte, allgemeine Machtmedium Geld wird abgewertet (ist des Teufels oder gar er selbst), jeder kann über es schimpfen, das bestimmte ontologisierte Geld hingegen wird aufgewertet. Es ist nicht mehr absolut, sondern der bestimmte „kleine Gott“; diesen darf man sich gegenüber dem großen auch „leisten“. Ein ähnliches Schicksal hat auch Gott erlitten: Auch er wurde regionalisiert, nationalisiert, sogar individualisiert („in jedem Menschen, Bruder ist Christus“), wenn nicht überhaupt seine Stellvertreter, die Heiligen und Priester ihn örtlich an Wichtigkeit übertreffen. Der wahre, wirkliche, unendliche Gott rückt in die Ferne und ist „nur mehr“ Gegenstand der Theologie; dort darf man zeitweise sogar sagen, dass er „Nichts“ (Bestimmtes) ist. Es hat sich gezeigt, dass die Dialektik des Geldes in der Diskussion um Euro und Landeswährung wieder deutlich wurde und hochgekocht ist. Die Landeswährung ist der „kleine Gott“, den man sich gestatten darf, der bestimmt ist, der eine bestimmte Region, Nation zusammenhält und ihr Identität gibt. Die (Eigen-)Währung ist jene Wahrheit der Einheit, die man noch glaubt nachvollziehen zu können. Was über sie hinausgeht, ist eben die Wahrheit einer anderen fremden Identität, und als solche analog anerkannt. Man sieht ein, dass jeder so seinen kleinen Gott haben muss. Mit ihm verspricht man sich auch „Zähmung“ des abstrakten Mediums. Es ist nicht nur selbst bestimmt worden, man meint, es auch sonstigen Normen und Sicherheiten, überblickbaren Einheiten, unterworfen zu haben. Daher ist auch im gegenseitigen Vollzug und Austausch folgendes Phänomen zu beobachten: Eine feste Währung stützt regionale und nationale Identitäten, auch wenn es nicht deren Verdienst ist, diese gewährleistet zu haben; umgekehrt zerrütten Inflationen, Unsicherheit in der Stabilität des Geldes die gesamte Einheit, in der dieses Geld Währung ist. Der Euro hat diese Bestimmungen nicht oder noch nicht. In ihm wird die alte Abstraktion wiedergeboren. Dies hat zwei Nachteile: Erstens findet eine Entonto-

96

Peter Heintel

logisierung statt, das Geld wird wieder „reineres“ Medium, mit bindungsloser, unbestimmter, unendlicher, unkontrollierbarer Macht ausgestattet; vor dieser „kalten Anonymität“ schrecken alle zurück, die sich an ihre Währung gewöhnt haben. Zweitens wird damit, als Konkurrenz zum „Göttlichen“, wiederum das Magische, Teuflische in Erinnerung gebracht. Wer hat nämlich noch Macht über den Euro, wenn die bisherigen Zuordnungseinheiten von Geld ausfallen? Lobbies, das anonyme Finanzkapital, undurchschaubare Bürokratien etc. Damit wird mir als Einzelnem bewiesen, wie ohnmächtig ich bin, dass ich auf Geld und Geldpolitik überhaupt keinen Einfluss habe. Europa selbst war ja nie eine Einheit, es gibt viel zu viele verschiedene Interessen, „kleine Götter“. Sie kann man in ihrem internen Konkurrenzkampf aber noch überblicken und vielleicht national beeinflussen. Wenn aber diese Möglichkeiten wegfallen, erkennt man seine tatsächliche Abhängigkeit und Ausgeliefertheit. Realistisch bestand diese natürlich auch jetzt schon. Aber erst der (abstrakte) Euro bringt die Wahrheit an den Tag. Von dieser will man aber nichts wissen. Schon die Frage, die mit dem Aussehen des Euro zusammenhing und heftig diskutiert wurde – was soll z.B. auf einer Euro-Banknote dargestellt werden? – zeugt von dieser Dialektik des Geldes. Das Medium nämlich ist für sich „bildlos“ (auch von Gott soll man sich ja bekanntlich kein Bild machen). Jede Ontologisierung aber braucht ihr Bild. (Der „Bilderstreit“ bezüglich Gott ist in unserer Tradition immer zugunsten der Bilder ausgegangen. Im Islam war lange Zeit eine gegenteilige interessante Entwicklung zu beobachten: Dem Bilderverbot entspricht ein Zinsverbot; beide Medien sollen „rein“ bleiben. Dies ist aber nicht „menschlich“; daher konnte beides oft nur gegen die Menschen aufrecht erhalten werden; manchmal war dazu religiöser Fanatismus notwendig. In ihm setzen sich allerdings einzelne Menschen als Interpreten an die Stelle Gottes, des Mediums, und erreichen damit eine noch schlimmere Ontologisierung: Gott ist in den einzelnen Verkündern.) Es wäre also durchaus problematisch, wie von einigen verlangt wurde, im Sinne eines Bilderverbotes „nichts“ auf die Banknote zu drucken oder nur sehr abstrakte Muster. Auch wenn die Entwicklung in Richtung Plastikgeld gehen mag, sie wird kaum in ihm aufgelöst werden; wenigstens in der Phantasie existiert hinter jeder Kreditkarte immer noch die Landeswährung. Die genannte Dialektik des Geldes manifestiert sich auch im Unterschied zwischen Geld und Währung. Währung ist das bestimmte, versinnlichte, Identitäten stiftende Geld, das ontologisierte Medium. Sie macht Geld fassbar, gegenständlich und kontrollierbar. Der kleine Gott hat seinen Tempel bezogen und die Priester wachen über ihn; sie sorgen, dass er uns gewogen bleibt, uns nicht verlässt, uns Sicherheit gibt. Die National- und Bundesbanken sind die institutionalisierten Währungshüter. Sie gehören zwar einem Land, einer Nation an, haben sich ihren Regierungen gegenüber aber eine gewisse Selbständigkeit erkämpft. Auch in ihrer Rolle zeigt sich die Dialektik des Geldes: In einer Funktion sind sie Währungshüter

Zur religiösen Bedeutung des Geldes

97

der bestimmten Landeswährung (des ontologisierten Mediums), sehen auf Stabilität und deren Sicherung. In der anderen Funktion sind sie vom Lande, dessen Währung sie sichern, zugleich unabhängig; entsprechend können sie seine nationale Besonderheit schützen. Auch mit den Kirchen gibt es staatliche Verträge, Konkordate, es gibt Landeskirchen. Zugleich ist aber klar, dass Gott keiner Nation angehören kann und darf – auch wenn sich in Kriegen (Gefährdung nationaler und regionaler Identitäten) immer wieder Nationen auf ihn berufen haben. Die genannte Widersprüchlichkeit konnte insbesondere bei der Einführung des Euro identifiziert werden. In den sogenannten „Hartwährungsländern“ (z.B. auch Deutschland und Österreich) wurde die emotionell positive Besetzung der nationalen Währung deutlich. Es fiel schwer, von der DM, vom Schilling Abschied zu nehmen und für viele ist bis heute der Euro (= Teuro) unbeliebt geblieben. Insbesondere in Deutschland ist seine Währung eng mit dem nationalen Wiederaufbau, dem Überwinden von Kriegsschrecken und „Niedergang“ verbunden gewesen. Die DM repräsentierte die deutsche Wirtschaftskraft, für viele nach der Katastrophe des Nationalsozialismus die einzig überzeugende nationale Identifikationsmöglichkeit. Diese emotionelle Gesamtlage bringt bis heute die Nachfolger der Tempelwirtschaft, die Banken, in Schwierigkeiten. Man will mit ihnen auch die Absicherung der nationalen Währung sowie die Stützung der nationalstaatlichen Wirtschaft verbunden wissen. Die ökonomische Sachlogik lässt dies aber nur teilweise zu. Der Finanzmarkt ist, wie auch das Finanzkapital international und global weit mehr als die Realmärkte. Regionale und nationale Verpflichtungen können nur beschränkt eingegangen werden. Man muss als große Bank zum „global player“ werden; damit indirekt die Abstraktion des Geldes, des Mediums auch organisatorisch ins Bewusstsein zurückrufen. Sie werden, wie einst für das Proletariat aus Solidaritätsgründen gefordert, zu den wahren „vaterlandslosen Gesellen“, was ihnen bei Fusionen und Verlegung von Betriebsstätten, womöglich gar des head quarters als Verrat ausgelegt wird. Die Auflösung der nationalen Währung in den länderübergreifenden Euro wurde vielfach in diese Richtung hin interpretiert. (Eine besondere Rolle in diesem Zusammenhang kam und kommt noch heute der „Deutschen Bank“ zu, deren Namen ja bereits Symbol ist; sie wird deshalb oft auch mit der Deutschen Bundesbank verwechselt und damit indirekt in die Rolle des Währungshüters gedrängt. Mit Argwohn betrachtete man daher auch immer wieder die Auslandsengagements, vor allem die mit den Briten und Amerikanern. Und ob die Zentrale von Frankfurt an einen – ökonomisch – günstigeren Ort übersiedelt, ist immer wieder Gegenstand heftigster Diskussion.) Mit der voranschreitenden Globalisierung verliert sich die Bestimmbarkeit des Mediums immer mehr; es wächst damit auch die reale oder eingebildete Unbeeinflussbarkeit. Das macht nicht zu Unrecht Angst. Früher nannte man das „Gottferne“ und sah es als Strafe und Liebesentzug an.

98

Peter Heintel

Obwohl die Unternehmen der Sache nach am entschiedensten dem Medium Geld entsprechen, verdächtigt man sie gerade deshalb auch der Bindungs- und Charakterlosigkeit; sie sind an Identitätsräumen nur sehr peripher interessiert; lassen sich nicht national bestimmen. Zunehmend wird klar, dass diese Bindungslosigkeit nicht bloß eine Sache willkürlicher Machtdemonstration ist, sondern der ökonomischen Logik entspricht. Global player ist man nicht freiwillig oder weil Reisen so schön ist, sondern weil man muss. Die ökonomische Logik verträgt sich hier aber keineswegs mit der psychologischen. Diese verlangt Zuordnung, Loyalitätsprioritäten, soziale, gesellschaftliche Verpflichtungen und Verantwortungen, allerdings nur soweit es ihre Einheiten betrifft. Bei der Absicherung eines Betriebes denkt naturgemäß dort niemand daran, dass es vielleicht am neuen Standort für die dort Lebenden Vorteil und Glück bedeutet. Nun könnte man ja davon ausgehen, dass die ökonomische Logik, weil wichtiger, existenzsichernder, als „übergeordnet“ zu betrachten ist, jedenfalls nicht in der beschriebenen Weise mit der psychologischen zu verquicken sei. Eine Trennung, egal ob in Über- oder Unterordnung durchgeführt, könnte aber nur dann stattfinden, wenn die Ökonomie nicht das dominante System (zusammen mit Technologie) unserer Geschichte geworden wäre. Damit ist es gezwungen, in sich aufzunehmen, was dem Charakter nach gar nicht zu ihm passt. Wenn alles in die Richtung des Slogans tendiert „um Geld könne man sich alles kaufen, es käme nur auf die Höhe an“, darf es auch nicht verwundern, was an Projektionen und Übertragungen es aushalten muss. Letztere haben aber immer eine mehr oder weniger lokale Ausprägung. Wird diese aufgelöst, beginnen die Anknüpfungspunkte zu fehlen. Selbst der Vatikan kann auf einen eigenen Staat offensichtlich nicht verzichten und auch der Protestantismus kennt seine „Landeskirchen.“ So wie Gott nur in diversen Ontologisierungen „aushaltbar“ ist (die radikalste war deren einzig sinnvolle Aufhebung in seiner „Menschwerdung“), so scheint es auch mit dem Geld seine Bewandtnis zu haben. Eine Internationalisierung seiner Institutionen macht die Ontologisierung schwieriger und eine „Menschwerdung“ ist im Geld mitnichten zu bemerken. Das Medium Geld entzieht sich immer mehr seiner außerökonomischen Bestimmbarkeit, was eigentlich Anlass zu einer nüchternen Deontologisierung sein sollte. Das Gegenteil ist aber oft der Fall. Die Anonymisierung, die Auflösung in höhere Abstraktionen, setzt, wie auch oft in Religionen, die sich „keine Bilder machen“, fatalistische Unterwerfungsgesten frei. Man sieht sich erst recht einer absoluten Macht gegenüber und entkoppelt sie von den Akteuren, die sie „unsichtbar“ weiterbestimmen. Die Ökonomie macht aber nicht nur das Medium abstrakter und unsichtbarer, auch seine Institution wird ungreifbarer. Früher gab es zentrale Tempel (hier die Konkurrenz, wer die höchsten Türme = Kirchentürme aufweisen kann) und es gab in vielen Orten Filialen (Filialkirchen). Heute kann man oft nicht mehr genau sa-

Zur religiösen Bedeutung des Geldes

99

gen, wo das Zentrum ist, und die Filialen verschwinden immer mehr von der Bildfläche. Früher war ein Filialdirektor (die Titel wurden meist abgeschafft) in seinem Ort oft auch gesellschaftlicher „Normträger“ (im Vorstand bestimmter Vereine, Sponsor lokaler Aktivitäten); das anonyme Medium Geld hatte seine personale Repräsentation. Diese tritt immer mehr in den Hintergrund zugunsten einer „internationalen Institution“, die zwar immer unsichtbarer wird, aber der Vermutung nach überall seine Finger im Spiel hat (Pantheismus). Diese Entwicklung ist deshalb so schwer nachvollziehbar, weil bisher Institutionen regional und national identifizierbar waren, internationale waren hingegen sowohl abstrakt, schwer greifbar oder man spottete über ihre Ineffizienz. Institutionell bleiben den Banken aber Aufgaben, die sie nun überhaupt nicht mehr auf andere Institutionen (z.B. politische) abschieben können. Sie müssen dafür sorgen, dass der internationale Geldverkehr klappt, dass Weltwirtschaft funktioniert, dass das Medium Geld in einer supranationalen Weise klaglos zur Verfügung steht. Dies ist eine Aufgabe, die deshalb als institutionelle zu bezeichnen ist, weil in ihr Sicherung und Kooperation (mit anderen Banken) im Vordergrund stehen, nicht Konkurrenz und Gewinn. Das Problem ist nur, dass diese Aufgabe für Regionen, Länder, Individuen so abstrakt erscheint, dass sie Schwierigkeiten haben, sie überhaupt zu sehen. Das Internationale hat keine Identität, für deren Sicherung bisher Institutionen tätig waren. Dazu kommt, dass die Beobachtung eher und schneller die andere Seite sieht: Die Macht des Finanzkapitals, das sich, wie es scheint, längst von allen realen Warenströmen, Investitionsprogrammen und Realwertbedeckungen abgekoppelt hat und „unkontrollierbar“ durch die Welt (besser die Welt der Computer) floatet. Dort wird der große Gewinn gemacht, im großen Weltcasino spielen unbekannte Akteure. Sie dirigieren wahrhaft die Welt, sind unfassbar und nur an sich selbst interessiert. Man weiß nie, wie stabil das ganze ist, ob und wann es zum Crash kommt und wie man ihm begegnen kann. Währungen sind hier nur mehr unterschiedliche Jetons. Mit allen kann man gewinnen, mit allen verlieren. Auch wenn diese Sichtweise reale Anknüpfungspunkte vorweisen kann – und letztlich der Nachweis wird geführt werden können, dass die religiöse Identifikation von Geld und Gott nicht zielführend ist, dass es noch anderer internationaler Institutionen bedarf, die jene des Geldes steuern, kontrollieren, einer demokratischen Öffentlichkeit zugänglich machen –, auffallend ist dennoch der mythologische Charakter einer überbordenden Phantasie. Die Börse wird zum alles vereinigenden Heiligtum, die Börsianer die Hohenpriester der Wirtschaft und die mächtigen unbekannten Akteure „geistern“ unsichtbar wie eben Geister und Dämonen durch die Welt. Die brave, biedere Sicherung des Welthandels als international institutionelle Aufgabe sehen eigentlich nur die, die es betrifft; international tätige Wirtschaftsunternehmen. Diese haben auch weniger Schwierigkeiten mit der Lockerung nationa-

100

Peter Heintel

ler Verbindung ihrer Geldinstitute. Die Zahl der in internationalen Unternehmen Tätigen war aber nie so besonders groß und gegenwärtig ist sie weiter im Sinken begriffen; es gibt weit mehr Menschen, die nach wie vor „national“ leben, was nicht heißt nationalistisch. Diese wünschen sich nach wie vor eine nationale Institution, eine stabile Währung und fassen es psychologisch nicht, dass dies gerade durch internationale Tätigkeit heute am ehesten gewährleistet zu sein scheint. Also werden sie böse, wenn sich ihre Institution in alle Richtungen des Globus hin entfernt, man sogar Ausländer in den Vorstand nimmt, wo diese ohnehin schon überall aufscheinen. Es hat sich gezeigt, dass bei der Einführung des Euro diese Widersprüchlichkeit zwischen Ökonomie und Psychologie so richtig zum Ausbruch gekommen ist; vor allem dann, wenn eine Bank diese Einführung mit Einsatz und Werbemaßnahmen unterstützt hat. Leichter taten sich Geldinstitute, die hier „sparsam“ waren, womöglich sich noch partiell auf die Seite des beunruhigten Kunden geschlagen haben. Mit anderen Worten, man könnte es in keinem Fall allen recht machen. Wie die Bundesbanken wären die Geldinstitute dazu aufgefordert, als Institutionen die Währung zu schützen, zu sichern und zu stützen. Als Institution der Sicherung von Weltwirtschaft ist jede nationale Währung problematisch, zumindest umständlich. Das werden aber nur jene Kunden verstehen, die international tätig sind. Der Euro ist aber nicht bloß eine andere Währung, eigentlich ist er psychologisch gesehen zunächst überhaupt keine (ungebundenes Medium, der unbestimmte Gott). Damit fällt eine der wichtigsten Außenhalte für menschliche Sicherheits- und Realitätsbedürfnisse, nämlich die Ontologisierung des Mediums. Dies merkte man schon an der Schwierigkeit, den Euro „sichtbar“ zu machen, zur Darstellung zu bringen (der „Ecu“ war vorsorglich nur Verrechnungseinheit und ist gleich gar nicht „in die Welt getreten“). Wie macht man aber aus dieser Abstraktion ein Etwas, eine neue Währung, mit der man sich identifizieren kann? Traditionell bietet sich nur ein Weg an: Hinter der neuen Währung muss eine neue politische „Einheit“ stehen, zumindest ein identifizierbarer Raum, dem man sich allmählich zugehörig fühlt. Es wäre also psychologisch und politisch in diese Richtung zu arbeiten. Viele tun das auch mit beschwörender Geste. Man muss aber zugleich festhalten, dass diese Identitätsbildungen historisch meist mit Kriegen, zumindest mit der Konstruktion von Außenfeinden, Konkurrenten verbunden waren. Kann dies bei einer derartigen weltwirtschaftlichen Interdependenz Interesse der Banken sein? Ist nicht Europa „überholt“, bevor es noch geboren wurde? Kann man aus Dollar und Yen wirklich „Feinde“ konstruieren wollen? Dies sind Fragen, auf die es keine konkreten Antworten geben kann. Man hat wohl versucht, die Währung auf ökonomische Weise zu stabilisieren. Dafür wurden die Maastricht-Kriterien erfunden, die alle Nationalstaaten anzuerkennen hatten. In ihnen glaubte man, mehrere Fliegen mit einer Klappe treffen zu

Zur religiösen Bedeutung des Geldes

101

können. Ökonomisch können sie sinnvoll sein, weil sie einen Ausgleich der Haushalte sichern und verhindern, dass einige auf Kosten anderer leben und die Inflation anheizen. Psychologisch sind sie sinnvoll, weil sie neue Sicherheiten versprechen. Der alten religiösen Ontologisierung entsprechen sie insoweit, weil sie das neue Abstraktum an Gesetze und Zahlen binden und es so wiederum zur Erscheinung bringen. Man kann daher auch beobachten, mit welch dogmatischer Verbissenheit die einen die Einhaltung verfolgen und verteidigen, andere sie als willkürliche Festsetzungen relativieren; meist allerdings jene „Häretiker“, die die vorgeschriebenen Prozente nicht erfüllen können. Sie sollen „Bußgeld“ zahlen, müssen „bestraft“ werden. Die „Rechtschaffenen“ zeigen aber wie immer schon, wie geldund gottgefällig Vorschriften eingehalten werden können. Man kürzt Haushalte, spart auf allen möglichen Seiten, fordert auf, „den Gürtel enger zu schnallen“, also Askese, Selbstkasteiung, bis hin zur „Selbstbestrafung“, weil wir es uns ohnehin zu gut haben gehen lassen. Was in Europa allgemein auffällt, ist die geringe Informiertheit der Europäer über den Euro und die EU. Eigentlich wissen nur die mehr, die sich professionell damit auseinandersetzen müssen (Banken, Politiker, Experten, Ökonomen, einige internationale Konzerne, Spekulanten). Diese verfügen über ein Fachwissen, hauptsächlich ökonomisch-technischer Natur, das, in sich logisch argumentierbar, dennoch kaum die Mehrheit der Bevölkerung erreicht. Obwohl auch die Medien hier unterstützend tätig sind, hat man den Eindruck, dass auch sie kaum viel mehr ausrichten. Woher also diese Uninformiertheit? Fast könnte man meinen, man habe es hier mit Abwehr und Widerstand zu tun. Man will es eigentlich nicht so genau wissen. Wenn dies aber richtig ist, dann nützen Informationskampagnen, Aufklärungsschriften etc. recht wenig. Man muss den Ursachen nachgehen. Uninformiertheit bezüglich eines doch bedeutenden Ereignisses – und um ein solches handelt es sich zugegebenermaßen in der Europäischen Union – produziert nämlich folgende Haltungen: Schicksalsergebenheit, grundsätzliches Misstrauen, Wichtigmacherei der Halbinformierten, Anfälligkeit auf Sensationelles als Bündelungs- und Reduktionsversuch von Komplexität und, was sicher am problematischesten ist, es werden Verbindungen des „Ereignisses“ mit dem geläufigen Alltag gesucht und sicher auch gefunden, ob sie nun tatsächliche oder nur phantasierte sind. Da dieses Vorgehen meist misstrauensgeleitet ist, fallen die Verbindungen meist negativ aus. (Verbindung von Euro und Sparpaket, Sozialabbau, „Ausländerüberfremdung“, Angst vor Lebensstandardverlust, Verlust nationaler Identität etc.) Psychologisch muss man wissen, dass „schicksalhafte Ereignisse“ positiv oder negativ überbesetzt werden, vor allem dann, wenn man wenig über sie und ihre Auswirkungen weiß. Man schiebt ihnen alles Erklärenswürdige zu und macht sie zur Ursache aller Miseren, denen man genauso ohnmächtig gegenübersteht. Dieser Reduktionsmechanismus tritt bei erhöhter Komplexität häufig auf; er entspricht

102

Peter Heintel

auch unserem Bedürfnis, lineare Kausalitäten herzustellen. Insbesondere findet er sich dort ein, wo das Ereignis depersonalisiert ist, wenn man keine Personen oder Personengruppen so ohne weiteres mit ihm in Verbindung bringen kann. Anonymität hat ein großes Maß an Verunsicherung in sich. (Auf Personen bezogen zeigt der gleiche Reduktionsmechanismus ein weit positiveres Bild: Der „starke Mann“, der Visionär und Charismatiker. Sie alle werden oft mit Sehnsucht erwartet. Immer noch hat man zu Menschen mehr Vertrauen – auch wenn historische Beispiele die fatalen Konsequenzen desselben zur Genüge vor Augen geführt haben – als zu abstrakten Ereignissen; wir denken immer noch primär in Personen und nicht in Strukturen, Systemen etc.) Man darf sich übrigens aus diesem Grund nicht wundern, wenn die Medien eifrig darauf aus sind, hinter den Ereignissen die Personen „aufzustöbern“; Bekenntnisse, klare Stellungnahmen, Prognosen, Prophezeiungen verlangen. Nun wissen wir alle, dass diese höchst problematisch sind, kaum in der erwünschten Klarheit abgegeben werden können. Was aber passiert, wenn man „herumredet“? Umso schlechter für das Ereignis. Man hat ja gleich gewusst, dass hier Einiges im Argen liegt. Dahinter steht folgende Grundhaltung: Neue „Wahrheiten“, entscheidende Eingriffe in historische Kontinuitäten – und der Euro war zweifellos ein solcher Eingriff – erzeugen immer und selbstverständlich Unsicherheit. „Das sichere Unglück ist vielen lieber als das unsichere Glück.“ Ist der Ausgang ungewiss, sind die Rahmenbedingungen aber zusätzlich höchst komplex, steigern sich Unsicherheitsund Ohnmachtsgefühle. Aus ihnen wird kaum Energie geschöpft, sich nun energisch Komplexität anzueignen. Im Gegenteil, man verweigert und „regrediert.“ Regression ist hier ein Rückzug in alte Sicherheitsmuster, sowohl historisch als auch lebensgeschichtlich. Dies bedeutet, dass einerseits alte historische Muster wieder relevant werden (erhöhter Nationalismus, Ausländerfeindlichkeit, Hierarchiebildung – bessere und schlechtere Völker, hegemoniales Denken, Ablehnung von Organisation, Rückzug in direkte Kommunikation), dass andererseits „symbiotische Sicherheitswünsche“ frei werden, die sich ihre Personen suchen. Man kann nun diese Regressionen ausschließlich negativ sehen und sich über die generelle Ungebildetheit und Unaufgeklärtheit der Menschen ärgern – zumal, wenn sie sich in längst überwunden geglaubten Entwicklungsstufen fixieren. Man kann sie aber immer auch als Symptom für reale Überforderung verstehen, wo gleichsam zurückgegangen werden muss, damit man mit einem längeren Anlauf vielleicht die neue Hürde schafft. Zugleich stellt Regression immer auch gewissermaßen die „Maßfrage“: Ist das Neue, das erwartete Ereignis, nicht vielleicht tatsächlich etwas, das den „historisch-endlichen“ Menschen überfordert? Es ist also zweckmäßig, in jedem Falle diese Regression ernst zu nehmen. Ihr gegenüber nützen weder Ironie, Durchschauen unserer Schwächen, noch theoretische Aufklärung. Es handelt sich um einen Prozess, um eine soziale Szenerie, die als solche

Zur religiösen Bedeutung des Geldes

103

begleitet werden muss. Neue Sicherheiten bekommt man dann, wenn es gelingt, bestehende Probleme (Unsicherheiten) sozial zu vergemeinschaften; es nützt nichts, wenn wissenschaftliche Experten ihr Wissen in vermeintliche Gemeinschaften hineinhämmern wollen. Dieser Prozess findet unorganisiert und irgendwie zwar ohnehin statt, nicht immer aber im Sinne einer geglückten Aufarbeitung der Probleme. Er wäre daher zu organisieren. Dies hieße eine neue Form von Politik zu installieren, politische Öffentlichkeit und Medien mitzuorganisieren. Negative Auswirkungen kollektiver Regression sind nämlich historisch die häufigeren. Sie gehen in zwei Richtungen: Man sucht „hinter“ Ereignissen entweder die Person oder die Institution – und findet sie auch. Es ist auffallend, dass sich in der Geschichte neue Wahrheiten nur dann „durchgesetzt“ haben, wenn eine Person dafür einstand und dies meist mit ihrem Leben bezahlte (Opfer, Märtyrer, „die Revolution frisst ihre Kinder“) oder wenn es eine Institution gab, die ausreichende Macht besaß, Richtungswechsel einzuleiten und durchzusetzen. Auch wenn wir Aufgeklärte uns hundertmal vorsagen können, dass entscheidende Ereignisse nie bloß aus Personen oder einzelnen Institutionen kommen, sondern diese meist nur das kollektiv Unbewusste zur Sprache bringen – wir brauchen anscheinend unsere Instanzen. Diese Ausgangslage war schon bei der Einführung des Euro maßgebend, Zuordnungen sind geschehen, da nach wie vor soziale und politische Öffentlichkeit nicht auf eine problembewältigende, eigenständige Ereignisbewältigung organisiert ist. Und die Medien unterstützen „populistisch“ eher Regressionsphänomene (sie sind emotionell dichter und können deshalb leichter „verkauft“ werden). Man hat Personen und Institutionen gesucht und diese in eine Doppelrolle gebracht: Einerseits wollte man mit ihnen die Hoffnung verbinden, den Glauben, dass sie aus dieser unsicheren Situation zu unser aller Vorteil herausführen; andererseits brauchte man Opfer, Sündenböcke, wenn alles schief lief. Alle, die als Verantwortliche auf diese Rollenübernahme hin angesprochen wurden, fühlten diese doppelte Botschaft und verhielten sich daher eher vorsichtig – wer will schon gerne Opfer sein. Es ist aber gerade dieselbe Vorsichtigkeit, die das Misstrauen erhöhte: „Die wissen ja selber nicht, was sie wollen.“ Was erwünscht ist, ist vielmehr Eindeutigkeit, Klarheit, Simplizität. Offenbarungseide, die den „ganzen Einsatz der Person“ dokumentieren; denen man daher „vertrauen“ kann. Das Fatale heute ist nur das, dass man sich klar für einen Weg entschieden hat, die Entscheidungssituation und ihre verschiedenen Optionen und Auswirkungen aber so komplex sind, dass man selbst immer weniger Sicherheit und Eindeutigkeit zur Verfügung stellen kann. Hier bedürfte es eines großen schauspielerischen Talents, und dieses ist auch nicht jedermanns Sache. Das Paradoxe besteht in folgender Lage: Wenn man ehrlich ist, kann man die erwünschten und projizierten Sicherheiten nicht liefern; weil man aber den Druck fühlt, der auf ei-

104

Peter Heintel

nem ruht, doch Sicherheiten anzubieten, führt man leicht einen merkbaren „Eiertanz“ vor. Man will ehrlich sein, gibt dort und da Zweifel und Bedenken von sich, lässt diese aber wieder nicht gelten, nimmt sie zurück, will überzeugend wirken etc. Wahrscheinlich war es in unkomplexeren Zeiten – wenn es sie je gab – leichter, Charismatiker, Visionär zu sein. Denn – und dies ist wahrscheinlich emotionell die größte Schwierigkeit – die bisher überzeugenden Wahrheitsapostel, Visionäre etc. konnten sich immer noch auf eine greif- und fassbare soziale Identität beziehen (eine Gemeinde, ein Volk Israel, den römischen Bürger, das Proletariat, eine Nation usw.), was aber jetzt geschieht, besteht im Überschreiten gerade dieser „naturwüchsigen“ Identitätsrückhalte. Personen stehen heute daher nicht bloß für ihre „Ursprungsidentität“ (Deutschland, die deutsche Wirtschaft etc.), sie stehen für etwas, was darüber hinausweist, und dieses hat noch keine vergleichbare Identität (z.B. Europa, die Weltgesellschaft). Sie sind daher potentielle „Verräter“ der eigenen Sache. Frühere Verräter hatten es aber auch hier leichter: Die andere Gruppe, Identität war fassbar und vorhanden, das Loyalitätsproblem klar abgrenzbar. Unsere heutigen „Führer“ sollen uns aber in eine bislang unidentifizierte Landschaft führen, sind also Verräter in ein „Nichts“, bestenfalls „Noch-Nicht“. Dies ist eine neue Zumutung, die damit zusammenhängt, dass wir notwendigerweise unsere Geschichte und Zukunft neu und selbst gestalten lernen müssen, da wir uns auf bestehende Instanzen und Identitäten nicht mehr zurückziehen können. Diese Neugestaltung hat keine historischen Vorbilder, umso größer die Angst davor. Wird man daher in die Rolle des Sicherheitsspenders und Propheten gedrängt, kann man heute nur versagen. Die doppelte Botschaft, die man erhält, ist unbeantwortbar. Wie kann aber hier ein neues Klima für Wunsch und Realsituation und deren Bewältigung hergestellt werden? Das müssten sich doch alle fragen, die in der geschilderten misslichen Situation sind. Eigentlich müssen sie die an sie herangetragenen Wünsche enttäuschen. Tun sie dies aber allein, werden sie „abgehackt“ und man sucht den Nächsten. Irgend jemanden findet man schon und wenn nicht, dann siegen die Gegner; die, die sich gekonnt an die Regression anhängen und die Negativseite bündeln und artikulieren. Die „Populisten“ sind auch deshalb im Vormarsch, weil die anderen seriöserweise die Projektionen und Sicherheitswünsche nicht mehr absorbieren können. Was man allerdings hier auch als Person tun kann, ist Prozesse und Öffentlichkeit organisieren. Die eigene Problemsituation vergemeinschaften, weg von der alten Personenkonzentration. Hier ist vor allem den Medien Widerstand zu leisten, die ohne es zu wissen, ein zweideutiges Spiel inszenieren: Einerseits wollen sie überhaupt nur mit Autoritäten, Experten, zuständigen Hierarchen sprechen, andererseits bringen sie sie in eine Situation, wo genau diese Autorität unvermeidbar abgebaut wird. Wir meinen, dass Glaubwürdigkeit heute auch dadurch steigt, dass man die eigene Unsicherheit nicht verbirgt, sondern sie als notwendige entscheidungsbe-

Zur religiösen Bedeutung des Geldes

105

dingte Tatsache herausstellt. Was gibt dann aber noch Sicherheit? Jenes Vorgehen, das einerseits ungeschminkt über Positives und Negatives spricht (und nicht bloß das Positive zu verkaufen versucht), das andererseits im Sinne von Zeugenschaft die individuelle Situation verallgemeinert (nicht ich sehe es so, es lassen sich genug Zeugen beibringen), das schließlich den offen-experimentellen Charakter von Zukunftsmaßnahmen deutlich hervorstreicht. Denn bei unsicherer Zukunft haben wir, so paradox es klingt, nur eine Sicherheit, nämlich uns diese genau anzuschauen, um uns die Freiheit zu sichern, bei nicht optimalen Entscheidungen diese auch zurücknehmen zu können, so wie bei Experimenten eben üblich. Für diese Beweglichkeiten einzutreten, für Feedback-Einrichtungen zu sorgen, das kann man versprechen, nicht aber über die Wahrheit der Zukunft zu verfügen. Die Einsicht, dass man dies nicht allein kann, liegt nahe. Allerdings ist mit diesen Verfahren eine Haltungsänderung verbunden, die nicht stattfinden wird, wenn nicht medial unterstützte Öffentlichkeitsprozesse zugleich stattfinden. Diese Veränderung bezieht sich auf unsere Einstellung gegenüber Zukunft, Wahrheit und Expertentum sowie unsere Abneigung gegen Komplexität, Anonymität und Abstraktion. Historisch sind wir in Konsequenz des arbeitsteiligen Systems daran gewöhnt worden, für alle Bezirke Experten zu haben. Also: Für Geld sind Ökonomen zuständig, für Politik Politiker oder Politologen, für die Zukunft Zukunftsforscher etc. Von ihnen fordern wir Expertisen und Sachwahrheit. Fürs „Kleine“ ist dieser Wunsch adäquat, nicht aber für historische Ereignisse. Man kann die Einführung des Euro als reine Währungsmaßnahme verstehen wollen und sie Finanzexperten zuweisen. Wenn man aber weiß, was Geld bedeutet, wird man hier sein Auskommen nicht finden. Also fragt man Psychologen, Politologen etc., die ihrerseits Mosaikbausteine beitragen. Was aber allesamt und noch viel mehr Experten nicht wissen können, ist, wie all die Aspekte, Motive, Sachgründe, Strukturmaßnahmen sich in Zukunft zueinander verhalten. Hier finden nämlich komplexe Prozesse, gegenseitige Beeinflussungen, Verstärkungen, Abschwächungen, Neuentwicklungen statt, die niemals vorhersehbar sind. Exakte Prophezeiungen über die Zukunft kann nur der abgeben, der in ihr Macht hat, sie so zu gestalten, wie er es will. Diese Macht gibt es weit und breit nicht mehr. Die Zukunft kommt eher zustande aus einer Verschränkung unzähliger Interessen, Vorstellungen, Plänen etc. Aber, auch wenn wir nicht wissen, wie die Zukunft sein wird, wir müssen dennoch versuchen, sie zu gestalten. Dieses Paradoxon ist unlösbar und bleibt bestehen. In unseren Gestaltungsvorstellungen und -vorschlägen liegt aber noch nicht die Wahrheit der Zukunft. Gerade diese aber wird immer wieder und verständlicherweise verlangt. Wie kommt man aus diesem Dilemma heraus? Nicht, indem man weitere Experten sucht, auch nicht, indem man Entscheidungsinstitutionen vorsieht, die sich allmählich dem Blick der Öffentlichkeit entziehen. Die Wahrheit der

106

Peter Heintel

Zukunft besteht nämlich in einem Doppelten: Indem, was wir mit ihr wollen (unsere derzeitigen Vorhaben, Entscheidungen, Pläne etc.), und dem, wie sie darauf antwortet (letzteres wissen wir nicht). Wenn es also um beabsichtigte historische Ereignisse geht – z.B. Einführung des Euro –, ist daher ebenso zweifach vorzugehen. Einmal klar und deutlich zu sagen, was wir alles mit dieser Gestaltungsmaßnahme wollen, entscheiden etc., und womöglich wissentlich nichts Wichtiges zu verschweigen. Zum anderen Sensoren einzurichten für die ausstehenden und kommenden Antworten, um bereit und flexibel genug zu sein, unsere Gestaltungen zu revidieren. Dies ist im wesentlichen zunächst eine organisatorische Maßnahme, was wiederum beweist, dass Wahrheit auch ein Produkt prozessorientierter Organisation ist. Im Sinne verlangter Offenbarungseide fühlen wir uns allerdings faktisch in eine andere Richtung gedrängt. Man verlangt von uns die (Experten)Wahrheit der Zukunft schon jetzt und ohne Abwarten von Antworten. Lassen wir uns hier in diese Richtung drängen, müssen wir immer mehr geben, als wir eigentlich können. Das Fatale ist, dass es genug Experten gibt, die immer noch von sich glauben, dies tatsächlich zu können. Was aber angebrachter ist: Mut zu wichtigen Experimenten, Gestaltungen und Sensibilität auf Wirkungen und Bereitschaft von Zurücknahme und Revision. Eine derartige zukunftsoffen-kritische Haltung könnte als Herausforderung motivieren und Regressionen vermeiden helfen. Diese Reflexionen auf das Thema Zukunft bringen aber eine weitere Dimension in Sicht, die Einfluss hat auf die religiösen Ontologisierungsversuche des Geldes. Zukunft war nämlich immer schon positiv gesprochen „offen“, negativ unsicher. Das wusste man und war wiederholt bestrebt, ihr das Überraschende, Unvorhergesehene zu nehmen. Dies konnte auf zweierlei Weise geschehen: Entweder man versuchte, die jeweilige Gesellschaftsform stabil zu halten und so auf „Dauer“ zu stellen (wenig Veränderung, „Wiederkehr des Gleichen“) oder man sicherte sie mit allerlei „Transzendenzen“ ab (das Jenseits, das Jüngste Gericht, die Heilsgeschichte, das Eschaton, die „List der Vernunft“, die invisible hand, der Fortschritt in die klassenlose Gesellschaft etc.). Am besten, man ließ beide Seiten einander ergänzen (die mittelalterliche Schöpfungsordnung plus eine Heilsgeschichte, den „Sachzwang“ der Ökonomie und Technik plus Fortschrittsglaube und Markt = invisible hand usw.). Es sind aber in den letzten Jahrzehnten gegen alle Versuche, diese Bezüglichkeiten zu retten, diese allesamt brüchig geworden. Die welthistorischen Katastrophen haben die List der Vernunft, erst recht die heilsgeschichtlichen Angebote obsolet gemacht. Am Fortschritt nagen berechtigte Zweifel, die Wirtschaftsprognosen werden in immer kürzerer Zeit revidiert und kaum nach der günstigen Seite hin. Die Ungewissheit mit der Zukunft schlägt zusätzlich tiefe Kerben in die Gegenwart (Unsicherheit des Arbeitsplatzes, Durchlässigkeit des „sozialen Netzes“ etc.). Wenn aber weder Gott noch die Vernunft, noch der Markt für zukünftiges Heil verantwortlich gemacht werden können, wir auch bemerken müssen,

Zur religiösen Bedeutung des Geldes

107

dass man vergeblich nach sinnvollen kollektiven Gestaltungsinstanzen Ausschau hält, dann muss man wenigstens seine eigene Zukunft im Auge behalten. D.h., man muss für sie vorsorgen. Wie anders kann das gehen als mit Geld. Dieses schafft die Möglichkeit, auch seine Zukunft abzusichern. Im Medium verliert sie ihre Unbestimmtheit. Damit wird dieses allerdings substantiell bedeutsamer. Sparen, Vorsorge treffen (es scheint gegenwärtig eine wahre Begeisterung zu geben, in Pensionsfonds einzuzahlen), Geld für die Zukunft zu binden, d.h. auch umgekehrt die Zukunft an Geld zu binden, das der Gegenwart entzogen werden muss, ist eine der gegenwärtigen Reaktionen („Geiz ist geil“). In diesen Zusammenhang gehört auch unsere Einstellung zum Erben. In früheren religiösen Vorstellungen begann ja unsere eigentliche Zukunft erst nach dem Tod mit unserer Unsterblichkeit. Schon damals konnte man dorthin nichts mitnehmen, war aber wohl durch Gottesnähe und ewige Seeligkeit zu trösten. An dieser Unsterblichkeit ist die Säkularisierung nicht spurlos vorbeigegangen. Ersatzformen mussten gefunden werden, weil man das Skandalon des Todes nicht einfach so für sich stehen lassen konnte. Eine davon ist sein Vermögen in Geldform weiterzuvererben und darin in gewisser Weise „weiterzuleben“ (es war ja schließlich mein Vermögen, das nun gleichsam mit dem eines anderen sich vereinigt; deshalb binden manche die Erbschaft auch an Bedingungen, in denen sie weiterzuleben sich vorstellen können). Bilanz Geld ist Leitmedium anonymer, ökonomischer Kommunikation. Als solches muss es gesichert werden. Dafür müssen ebenso sichere Institutionen zuständig gemacht werden. Institutionen entlasten Einzelne und Gruppen von einer Verantwortung, die sie zu leisten nicht imstande wären. Das Medium muss funktionieren, ohne dass man sich bei jeder Gelegenheit um es bemühen muss. Das Medium als VerMittelndes ist selbst vorerst gegenstandslos, unsinnlich, „charakterlos“ („pecunia non olet“). Dieser Wesenszug ist für den sinnlich-gegenständlich orientierten Menschen schwierig zu akzeptieren. Daher wird Geld in doppelter Hinsicht substantialisiert und ontologisiert. Es wird ihm ein sinnliches Substrat unterlegt (vom Gold bis zur Kreditkarte) und es wird Währung, d.h. der „Kontrolle“ und Verfügung sozialer Einheiten, Identitäten zugeordnet. Damit wird das Medium bestimmt. In der Symbolik der Zeichen auf den Banknoten z.B. kommen beide Vergegenständlichungen zusammen. Ein ähnliches Schicksal hat das Absolute (Gott) „erlitten“, der einerseits sinnlich-gegenständlich gemacht wurde (selbst „Mensch“ wurde und „Hauptgegenstand“ der Kunst) und in Institutionen (Kirchen) auf Erden ein „Haus“ erhielt. In beiden „Fällen“ will man den „reinen“ Vermittlungscharakter, das reine „Medium“ nicht zur Kenntnis nehmen und dies ist etwas, was gegenwärtig für

108

Peter Heintel

Abwehr sorgt: Der Euro bringt dieses (in seiner ganzen Bestimmungs- und Charakterlosigkeit) wieder in Erinnerung und in der Inkulturationsbewegung weiß man längst, dass Gott nicht einer Kirche zugeordnet werden kann, was diese nicht gerade freut. Wir befinden uns, wie es scheint, vor einem neuen welthistorischen Schritt: Die traditionellen sozialen Einheiten und Identitäten genügen für die Organisation der Weltgesellschaft nicht mehr, sind in ihrer Medienverwaltung dieser sogar eher im Wege. Wir wissen aber, dass der Zusammenhalt dieser Weltgesellschaft auf einem ökonomischen „Minimalkonsens“ beruht, der nur sehr wenige, wenn auch wichtige Bereiche unseres Lebens umfasst. Es besteht eine begründete Angst vor dem Ungewissen, für das man die Medien nun freilassen soll. Wenn die historischen, sozialen Identitäten aufgehoben werden, welche sozialen Instanzen sorgen in Zukunft für eine adäquate Bestimmung der Medien? Bedarf es nicht zusätzlicher Vereinbarungen, „Konsense“, innerhalb derer das Medium Geld sein neues Wesen entfalten kann? Traditionell hieße die Frage: Wer oder was ist der „Gott“ dieser Weltgesellschaft, wenn nicht das Geld (wie schafft etwas seine „Selbsttranszendenz“)? Wenn man der Literatur glauben kann, soll es „Geldartiges“ schon vor dem eigentlichen Geld gegeben haben. Bereits in Gesellschaften direkter Kommunikation soll es vorgekommen sein. Heißt dies, dass die These vom Medium für anonyme Kommunikation falsch ist? Dann nicht, wenn man sieht, wofür dieses (Vor-)Geld verwendet wurde. Es diente nämlich der Regelung der einzig für diese Gesellschaften relevanten indirekten Kommunikation, nämlich der mit Göttern, Ahnen, Dämonen, d.h. mit nicht-sichtbar-Mächtigen. Diese musste man gnädig stimmen, also mit ihnen „Geschäfte“ machen, sie beeinflussen, „bestechen.“ In diesem Sinne hat hier bereits das Geld Austauschfunktion. Die Götter verfügen über lebenswichtige Güter der Menschen, die man ihnen, indem man selbst Angebote macht, „abzukaufen“ versucht. Da es sich aber um keinen „normalen“ Warenverkehr handelt, hat sowohl das Geld einen besonderen Charakter als auch der Tauschakt selbst. Weil man um die schicksalsbestimmende Macht der Götter weiß, muss das Angebot von menschlicher Seite dementsprechend sein: Der Mensch muss etwas von sich opfern. Tier- und Menschenopfer sind in dieser Betrachtung „erstes“ Geld. Bereits an diesem Geld bemerkt man, dass es sich nicht um reine Austausch-Bestechungsverhältnisse handelt. Es steht zwar ein diffuses Verhältnis zu den Göttern im Vordergrund, eigentlich, oder zumindest zusätzlich geht es aber um die Stabilisierung der jeweiligen Gesellschaftsformation. (Opfer „entschulden“ die Gesellschaft, es wird an ihnen ihre kollektive Schuld sichtbar und weggetrieben; Geld hat etymologisch auch etwas mit Schuld zu tun – etwas „gilt“, wird „abgegolten“.) Auch als man allmählich bemerkte, die Götter seien mit „weniger“ zufrieden (mit den Eingeweiden z.B.), kompensierte man dies sofort mit „höherer Symbolik“, nämlich mit „Kunstwerken.“ Auch diese sind Medium, Vermittlung zwischen

Zur religiösen Bedeutung des Geldes

109

irdischer und transzendenter Welt und die Menschen geben sich die höchste Mühe, sie zu gestalten. Bis zu einer gewissen Zeit sind die Opfer, die zur Erstellung von Heiligtümern erbracht wurden, fast übermenschlich (von den Pyramiden bis zu Kathedralen) und sie verlangten „indirekt“ genug Menschenopfer. Als sich durch die Einrichtung anonymer organisierter, ökonomischer Kommunikation später das Geld als Tauschmittel im Warenverkehr von den Vermittlungsformen anderer Art trennte (sozusagen säkularisierte), blieben ihm dennoch zwei „Restbestände“: Erstens wurde es vorerst einmal „sakral“ verwaltet (Tempelwirtschaften), zweitens hat es seinen Zusammenhang mit dem Opfer nie verloren. Im Grunde ist dies auch die ganze Geschichte so geblieben. Zunächst gingen fast alle geldorganisatorischen Maßnahmen von den Kirchen aus (bis hin zur Sammlung für Kreuzzüge, erste Akkumulationsformen von Kapital, Zinsverbot und Zinsfreigabe, Ablass = Kauf des Jenseits), und als sie auf „weltliche“ Instanzen übergingen, übernahmen diese quasi-religiöse Funktionen (der höchste Tempel Europas wurde von der Commerz-Bank in Frankfurt gebaut, was, wie man in den Medien unlängst hörte, ein weiterer Schritt zur Befestigung des Finanzplatzes Frankfurt ist); wenigstens werden Phantasien dieser Art auf sie übertragen. Auch der Opfergedanke ist bis heute mit dem Geld verbunden geblieben, zumindest kann man mit „Spenden“ sein schlechtes Gewissen entlasten. Daraus ergibt sich für Geldinstitutionen einiges Beachtenswertes: In irgendeiner Weise vermutet man sie immer noch als mit den Göttern, dem Transzendenten in Kontakt. Die Macht der Geldvereinigungen wie Weltbank, WWF ist m.E. nur aus diesem Grunde erklärbar. (Wenn man der Verbindung „Kredit und Dogma“ glauben darf, hat die Weltbank in sich und organisatorisch einen „kirchlichen“ Charakter.) Aber auch die Zumutungen, die von den Medien und der Öffentlichkeit an Vorstandssprecher von Banken herangetragen werden: Sie sollen endlich sagen (verkünden), was das Weltschicksal ist, wo denn alles hinläuft. (Wenn man vor allem Jungvertreter der Weltbank sprechen hört, hat man oft den Eindruck, sie hätten sich längst mit ihrer sakralen Rolle identifiziert, so überzeugend und getragen sprechen sie.) D.h. aber nichts anderes, als dass Geldinstitutionen mit zwei Vermittlungen belastet sind: Sie haben nicht nur für die Sicherheit und Beständigkeit des Tauschmittels zu sorgen, sondern auch für ein gutes Schicksal der Gesellschaft sich verantwortlich zu fühlen (Opfertradition). Sie haben daher immer auch zwei Aufträge: einen irdisch-ökonomischen und einen diesen transzendierenden (früher sakralen, heute politischen). Es vereinigen sich in ihnen also beide Formen indirekter Kommunikation: die zu fremden Menschen und die zu den „fremden Göttern“. Die ökonomische Entwicklung der letzten Jahre hat die Banken viele Versuche machen lassen, diese sakrale, religiöse Tradition abzulegen; sie wollten reine Unternehmer werden, den „Beamten“ vergessen und sich alltäglicher benehmen.

110

Peter Heintel

Kaum stellten sie diese ihre Absicht in den Vordergrund, bekamen sie die ganze Öffentlichkeit zu spüren. Man fand es eine „bodenlose Frechheit“, gerade dann von Gewinn und Verdienst zu sprechen, wenn es sichtbarlich allen anderen immer schlechter geht. Sofort wurde unterstellt, dass der Profit nur auf Kosten der anderen gemacht wird, dass sie allesamt verantwortungslos handeln. Dabei entspricht dies alles durchaus alter Tradition: Priester „lebten“ immer schon von den Opfern der anderen (erstes Provisionsgewerbe), denn die Götter zahlen nichts. Und je schlechter es den Menschen ging, umso mehr waren sie zu Opfern bereit (ein Grund, warum Sparprogramme als „Opfer“ derzeit so leicht angenommen werden). Allerdings erwartete man sich mehr Erfolg, „Gegengaben.“ Wenn es nun z.B. der Wirtschaft immer schlechter geht, wenn ihre ersten „Opfer“, die Arbeitslosen, immer mehr werden, und man kein Ende dieser Entwicklung sieht, dann kommen die Priester dran; man bemerkt sie als „Abzocker“. Nun – und dies ist eben die Frechheit – geben sie dies auch noch zu; sie wollen nichts anderes mehr als Profit machen; die anderen früheren Aufgaben soll bitte übernehmen, wer will. Es ist dann kein Zufall, wenn man ihnen dort genauer auf die Finger schaut und plötzlich entdeckt, dass sie auch hier nicht perfekt sind und unverzeihliche Fehler machen (z.B. die Schneider-Affäre). Diese hätte man ihnen früher leichter verziehen, aber nun sollen sie beim Wort genommen werden. Schließlich hat bereits Luther der Kirche genau in die Buchhaltung geblickt, als sie sich zu einer ablassverwaltenden, weltlichen Institution umzubilden begann. Wie gefestigt diese Traditionen sind, lässt sich auch daran ersehen, dass man bis heute Banken nicht als Institutionen des Risikomanagements sehen will und diese dies auch gerne verschweigen und Risikominimierung in den Vordergrund stellen, wenn sie überhaupt von Risiko sprechen. Ebenso kehrt sich die Intention um: Wenn man schon merkt, dass die Opfer (Kreditzinsen etc.) nichts an der Gesamtlage ändern, dann „heraus mit dem Kirchenschatz“ und Verteilung unter die Armen. Es ist kaum zu leugnen, dass Banken heute für die Spenden-Sponsoring-Geldgeberquelle schlechthin gelten und dass ihre Weigerung oft auf völliges Unverständnis stößt. Deshalb ist es auch nicht unwichtig, was Banken über ihr eigenes Geschäft hinaus mit ihrem Geld machen. Die Öffentlichkeit ist daran sehr interessiert und verlangt Rechenschaft. Die Einführung des Euro hat die Plausibilität dieser von uns herausgestellten Verbindung von religiösen Motiven und Geldbesetzung ziemlich gut bestätigt. Der Versuch, ihn rein rational und ökonomisch zu begründen, ist letztlich überhört worden: Es ginge um einen sichereren, kalkulierbaren Profit der Unternehmen, Ausschaltung von Komplexität durch nationale Vielfältigkeit und damit indirekt um einen sicheren Profit der Banken, die dafür einiges an Umstellung und Verlust in Kauf zu nehmen bereit waren. Ein größerer Wirtschaftsraum sollte in einen Binnenmarkt verwandelt werden. Damit soll es auch uns allen besser gehen. Nun

Zur religiösen Bedeutung des Geldes

111

hat aber für viele das Wirtschaftssystem in letzter Zeit nicht gar so viel Freude gebracht. Man ist skeptischer geworden. Es ist nicht übertrieben, wenn man sagt: „Die Angst geht um“, auch wenn es vielleicht übertrieben ist: Viele „zittern“ um ihren Arbeitsplatz und sehen, dass allmählich auch der Staat als soziale Stütze ausfällt. Und diese Entwicklung soll nun noch beschleunigt und verbreitert werden? Vorteile haben ohnehin nur die international tätigen Unternehmen, während die „Kleinen“ eher Gefahren sehen. (Der Großraum und Binnenmarkt USA ist auch nicht gerade ein ermunterndes Beispiel.) Was aber vor allem vermutet und befürchtet wird, ist, dass sich alle diese „profitorientierten“ Unternehmen „mit dem Euro“ endgültig aus ihrer gesellschaftlichen Verantwortung verabschieden, so wie man es jetzt bereits merkt. Wer übernimmt noch die „sakrale“ Funktion, wer stimmt die Götter gnädig? Nur Opfern macht keinen Spaß (die Kluft zwischen arm und reich wächst ständig). Im neuzeitlichen Säkularisierungsprozess wurden zunächst die Kirche, dann auch die Unternehmen von ihrer sakral-finanziellen Aufgabe entlastet. Politik und Staat übernahmen die Stabilisierung der Gesamtgesellschaft. (Insofern ist es nicht absurd gewesen, den Staat als „Gott auf Erden“ zu bezeichnen.) Diese Entwicklung endete im sogenannten „Wohlfahrtsstaat.“ Betrachtet man seine Stabilisierungsfunktion aber genauer, muss zugegeben werden, dass sie hauptsächlich in monetärer Befriedigung auftretender Bedürfnisse und Probleme war. D.h., der Staat löste die Probleme der Gesellschaft über Transferleistungen, er stellte Steuergelder zur Verfügung. Dieses Vorgehen hat einen großen emanzipatorischen Wert: Bekommt man nämlich Geld für Probleme, kann man sie weitgehend selbst und dies auf verschiedene Art lösen. (Was man mit Kinderbeihilfen macht oder Krankengeld, liegt in der Verfügung der darüber Entscheidungsberechtigten.) Es hat aber auch einen großen Nachteil: Andere als monetäre Lösungen werden zu wenig entwikkelt, oft nicht einmal mehr diskutiert. Dies hat die Politik allmählich vollkommen von der Ökonomie abhängig gemacht. Ihr Handlungsspielraum geht so weit wie es „Budget“ gibt. Und letzteres ist vom Gewinn industriell produzierender Wirtschaft und den mit ihr verbundenen Dienstleistungen abhängig. Man könnte also sagen, dass Steuern und Abgaben das säkulare Opfer zur Gemeinschaftsstabilisierung darstellen. In ihm wird All-Gemeines, Gemeinsinn, kollektives Gut hergestellt. Wir sehen, auch hier spielt Geld seine bedeutende, traditionelle Rolle. Solange dieses Verhältnis von Politik und Wirtschaft in einem halbwegs sich weiterentwickelnden Gleichgewicht ist, funktioniert dieses Vorgehen. (Man sieht übrigens in ihm deutlich, dass hier Geld keineswegs nur Tauschmittel ist, oder wenn, dann ein dem alten Sakraltauschmittel analoges: Es ist nämlich Transfermittel zur Stabilisierung des gesamten Gemeinwesens, getauscht wird einzeln erworbener Profit mit der Gewährleistung gesellschaftlichen Gleichgewichtes.) Seit der Globalisierung und Internationalisierung der Wirtschaft, der Veränderung der

112

Peter Heintel

Konkurrenzverhältnisse, den diversen Marktsättigungen funktioniert es aber nicht mehr. Eine schwache oder gewinnverlagernde Wirtschaft lässt das Steueraufkommen sinken, der Staat muss sparen, der Wohlfahrtsstaat ist Vergangenheit. Es ist zu wenig Geld da, der Opferkonsens (die Solidargesellschaft) ist beendet. Die Wirtschaft ist für ihren eigentlichen und einzigen Zweck freigegeben („Deregulierung“), „weniger Staat“. Genau diese Entwicklung wurde aber für den Euro als positiv betont. Die Staaten werden immer unwesentlicher, sie hindern die Wirtschaft nicht mehr. Wo bleibt aber dann die bisherige „Sakralaufgabe“ des Geldes (weltlich: Herstellung und Erhaltung gesellschaftlichen Gleichgewichts)? Oder soll Geld aus dieser Funktion endgültig entlassen werden? Was tritt aber dann an seine Stelle? Private Almosenvereinigungen? Die hatten wir schon und sie können nicht gerade als Vorbild menschlicher Lebensgestaltung – jedenfalls für die Betroffenen – bezeichnet werden. Vielleicht soll wirklich darüber nachgedacht werden, wie Gemeinwesen gestaltet werden können, ohne diese Abhängigkeit von Geld und Steueraufkommen. Klar ist aber, dass dies eine radikale Veränderung unseres gesamten Gesellschaftssystems bedeuten würde. Der Euro symbolisiert eine Entwicklung, die in diese Richtung gedeutet werden kann. Ist es wirklich so evident, wie uns dies die Ökonomen versichern, dass die Währungsunion so entscheidend die Wirtschaft ankurbelt und dies für uns wieder Wohlfahrtsstaat bedeutet? Sind nicht die weltweiten Unterschiede viel maßgeblicher (z.B. Billiglohnländer)? Was geschieht in der „Zwischenzeit“? Wo die einzelnen Staaten immer mehr an Macht verlieren, die Wirtschaft aber auch noch nicht so recht Fuß gefasst hat, im erwarteten und erhofften Sinn? Von der „Brüsseler Bürokratie“ erwartet man sich wenig, ob nun berechtigt oder nicht. Und ob eine EZB die neue Institution ist, die den alten traditionellen Funktionen des Geldes entsprechen kann, ist zumindest zweifelhaft. Eher fürchtet man hier weitere Reduktionen. Resultat wird sein, dass man alles dort bündeln wird, wo nach wie vor Geld vermutet wird und Macht ist: bei den Banken. D.h., dass sie wahrscheinlich ihren rein ökonomischen Weg nicht allein weiterverfolgen werden können. Zumindest bleiben sie in Bezug auf Politisches (Gesellschaftsstabilität, „Sakrales“) weiterhin erste Auskunftsperson. Somit wird auch der Euro nicht bloß ökonomisch platziert und begründet werden können. Bekommt damit das Geld seine religiöse Bedeutung grundsätzlich nicht los? Wird es weiterhin ontologisiert werden? Bleibt es eine psychologische Grundtatsache, dass wir die Abstraktheit von Medien nicht aushalten? Vieles scheint dafür zu sprechen. Vor allem auch deshalb, weil sich die verschiedenen Remythologisierungen hinter einer scheinbar aufgeklärten Argumentation verbergen. Was wäre hier aber Aufklärung, was eine Möglichkeit, dem Geld seine religiöse Bedeutung zu nehmen? Ein Weg wäre, seinen Vermittlungscharakter ernster zu nehmen und

Zur religiösen Bedeutung des Geldes

113

jeweils zu überprüfen, zwischen welchen Anliegen Geld zu vermitteln imstande ist und es nicht gleich mit diesen zu identifizieren.

Paul Kellermann

Geld ist kein „Mysterium“ – Geld ist „Handlungsorientierung“

1 Einführung Ausnahmslos alle umgangssprachlich, aber auch lehrbuchhaft dem Geld zugeschriebenen Eigenschaften, Funktionen und Wirkungen beruhen tatsächlich auf menschlichen Handlungen (bzw. unterlassenen Handlungen), die von Ansichten, Erwartungen, Glaubensvorstellungen und Wissen – kurz: von Orientierungen – Geld gegenüber gesteuert werden. Diese Orientierungen steuern das individuelle Verhalten mit Folgen nicht nur für die einzelne Person oder für Organisationen, sondern auch für die gesamte Gesellschaft, ja sogar für das globale System. Als Handlungsorientierung beruht Geld zweifach auf seiner symbolischen Bedeutung: Es ist Symbol für das Versprechen des Geld emittierenden Gesellschaftsund Wirtschaftssystems, im Tausch Leistungen (also Güter und Dienste) zu liefern; und es ist Symbol für den Anspruch der dieses Geld Besitzenden, von jenem System entsprechende Leistungen zu erhalten (vgl. Kellermann 1994: 91f., 1996: 378f.). In einem Wirtschafts- und Gesellschaftssystem, das seine Leistungen vorwiegend über Geld tauscht, kommt es wirtschafts- und geldpolitisch darauf an, Leistungsversprechen und Leistungsanspruch auszugleichen sowie – sofern sich das System entwickeln soll – das Leistungsvermögen zu steigern. Doch wie jede andere Orientierung ist auch die Geldorientierung auf Handlungsmöglichkeiten zu ihrer Realisierung angewiesen, auf Fertigkeiten und Können sowie Macht, wobei der Kairos, also der rechte Augenblick der jeweils gegebenen Lage, für den Handlungserfolg entscheidend ist. – Geld kann nur dann angemessen verstanden werden, wenn es in seinen gesellschaftlichen Zusammenhängen mit Handlungsorientierungen und Handlungsmöglichkeiten, mit Produkten und Diensten, mit Waren und Märkten, mit Armut und Reichtum begriffen wird.

116

Paul Kellermann

2 Theoretische Konstruktion 2.1 Handlungsorientierung Handlungsorientierungen, um die es hier hauptsächlich geht, bilden zusammen mit Handlungsfertigkeiten und Handlungsmöglichkeiten jeder einzelnen in einer Handlungssituation beteiligten Person die Grundstruktur der hier herangezogenen Handlungstheorie. Diese Handlungstheorie wird als Teil einer Gesellschaftstheorie verstanden, nach der das Handeln von Personen einerseits aus gesellschaftlichen Verhältnissen hervorgeht und unter gesellschaftlichen Bedingungen erfolgt, andererseits die gesellschaftlichen Verhältnisse fortführt (reproduziert) oder verändert (innoviert). Handlungsorientierungen steuern das Handeln. Inwieweit die Orientierungen sich im Handeln durchsetzen können, hängt von den verfügbaren persönlichen Handlungskompetenzen (abilities) – dem Wollen, Wissen und Können – und den in der Handlungssituation bestehenden Handlungsmöglichkeiten (opportunities) – also den gegebenen oder nicht gegebenen Chancen und Hindernissen – ab. Handlungsorientierungen reichen von vorbewussten anthropologisch bestimmten und kulturhistorisch geformten Bedürfnissen sowie von der sozialen Position her vorgegebenen Interessen über Vorurteile und allgemeine Vorstellungen oder Symbole und „Bilder“ (Menschenbild, Gesellschaftsbild) bis hin zu Erfahrung und Wissen. Dementsprechend gehören Handlungsorientierungen teils zur menschlichen „Grundausstattung“, die in der persönlichen Lebensgeschichte geformt wird; zum größeren Teil werden sie aber im Leben erworben. Formung und Erwerb von Handlungsorientierungen erfolgen durch Sozialisation und bewusstes Lernen, also durch Aufnahme und Verarbeitung von Informationen.1 1

Worin unterscheidet sich die Sichtweise „Geld als Information“ (Roland Mittermeir) von der „Geld als ‚Handlungsorientierung’“? In einfacher Betrachtung verweisen „Information“ auf eine bestimmte Bedeutung, die das Substrat – etwa eine Datenmenge – zur Information werden lässt, und „Handlungsorientierung“ auf eine persönliche Wahrnehmung oder Erfahrung, ein persönliches Bewusstsein oder Wissen. Der erste Blick eröffnet also eine jeweils einseitige Sichtweise. Auf den zweiten Blick zeigt sich, dass sowohl „Information“ wie auch „Handlungsorientierung“ als in sozialen Kontexten vermittelt interpretiert werden können: Eine „Information“ ist nur eine solche, wenn sie Sender und Empfänger, also eine Kommunikation, aufweist; und eine „Handlungsorientierung“ ist von dem jeweiligen Subjekt in Auseinandersetzung mit der Umwelt (Natur/Gesellschaft) – also in Kommunikation oder Interaktion – erworben. Auf den dritten Blick erscheinen zwar Information und Handlungsorientierung als sozial vermittelt und auf der Kommunikationsebene als austauschbar; aber Handlungsorientierung weist im Gegensatz zur Information über die Kommunikation – die theoretisch freilich selbst bereits als „Handlung“ gesehen werden kann – hinaus auf eine Handlungsdisposition: Während Information primär als Erweiterung des Wissens ohne unmit-

Geld ist kein „Mysterium“

117

2.2 Geldorientierung Eine der wichtigsten Funktionsvoraussetzungen für Geld ist seine Akzeptanz innerhalb des Orientierungsrahmens der Systemmitglieder. Die Geldakzeptanz kann kurz- und mittelfristig beruhen auf Anordnung einer legitimen Autorität, unreflektierter Gewohnheit und gläubiger Erwartung. Längerfristig können Autorität, Gewohnheit und Erwartung nur bestehen, wenn Symbol und das von ihm Bezeichnete zumindest tendenziell übereinstimmen. Geld symbolisiert die Interdependenz von Versprechen und Anspruch: Das Versprechen des Geld emittierenden Systems auf Leistungslieferung und den Anspruch der Geld Besitzenden (Person, Organisation) auf Leistungserhalt im Tausch gegen Geld. Die in Geld symbolisierte Beziehung von Versprechen und Anspruch wird meist schon durch kindliche Sozialisation in der ihre Leistungen über Geld tauschenden Gesellschaft zu einer grundlegenden Handlungsorientierung. Diese Orientierung ist umso tiefer im Bewusstsein verankert, je problemloser der Tausch von Leistungen gegen Geld erfahren wird. Als unbewusst oder verinnerlicht ist diese Handlungsorientierung zu bezeichnen, wenn das Symbol „Geld“ von der realen Leistung kaum mehr unterschieden wird, also Geld verfügbar zu haben mit der unmittelbaren Verfügbarkeit über Güter und Dienste gleichgesetzt wird; es wird also der Unterschied zwischen dem Zeichen und der bezeichneten Sache nicht (mehr) wahrgenommen. Freilich kann diese überlegungslose Gleichsetzung von Geld und Leistung – die „Reifikation“ von Geld – dann verhängnisvolle Folgen haben, wenn zu bestimmten Zeiten und in bestimmten Situationen – also etwa in Notlagen – symbolisiertes Versprechen und symbolisierter Anspruch real differieren oder real einander nicht entsprechen können. Solche Situationen sind latent in dem Maße vorhanden, in dem der erreichte Stand an Arbeitsteilung den Austausch von Leistungen zur Bedürfnisstillung und Bedarfsdeckung erfordert. Mit zunehmender Arbeitsteilung zwischen Menschen, Organisationen, Ländern und Kontinenten wuchsen dieses Erfordernis und damit die gegenseitige Abhängigkeit. In diesem Prozess erweitert sich die latente Gefahr einer Krise zeitlich und räumlich, weil sich zugleich die Auffassung verbreitet, die verfeinerten Güter und Dienste seien ausschließlich über Geld zu erwerben. Wirtschaftliche Versorgungsprobleme erscheinen daraufhin immer mehr als Probleme bloßer Geldverfügbarkeit – individuell wie kollektiv. Obwohl mit telbaren Handlungsbezug aufzufassen ist, bedeutet die Handlungsorientierung einen direkten Bezug zu Verhalten. Da im Hinblick auf Geld vor allem die wirtschaftlichen und sozialen Folgen entsprechenden Handelns interessieren, dürfte die Sichtweise „Handlungsorientierung“ im Zusammenhang einer Diskussion von Geld und Gesellschaft in Bezug auf sozialwissenschaftliche Handlungstheorie weiterführend sein.

118

Paul Kellermann

Geld tatsächlich nur sehr wenige Bedürfnisse zu stillen sind, wird es von Menschen mit ausentwickelter Geldorientierung als das einzig brauchbare Mittel zur Bedarfsdeckung aufgefasst. Doch kein Symbol stillt realen Hunger. Gleichwohl ist das Symbol „Geld“ verfügbar zu haben in der Tauschgesellschaft striktes, ja sogar primäres Erfordernis. Es zu erhalten setzt immer allgemeiner voraus, die eigenen Leistungen gegen Geld absetzen zu können. Auf diese Weise schwindet die Orientierung an Leistungen, die zu einem bedeutenden Teil Selbst- und Fremdwert – also die persönliche Identität – schuf, und wird durch Geldorientierung ersetzt: Geld verfügbar zu haben erscheint wichtiger, als dass der im Geld symbolisierte Leistungsanspruch durch konkrete Leistungen einlösbar ist. Dieser Umstand lässt sich mit dem Ausdruck „Geldideologie“ bezeichnen.2 Teils als Ergebnis, teils aber ebenso als Faktor hat die immer weiter sich durchsetzende Geldideologie die Verbindung von Geld mit Leistungen (Güter/ Dienste) stetig abstrakter werden lassen. Mögen auf der einen Seite der „Metallismus“ (also die Annahme, dass Geld wegen seiner Trägermaterie – vor allem Gold – Wert besitze), auf der anderen Seite die „Quantitätstheorie“ (also die Annahme, dass die Menge des Geldes und die Menge der Güter im Gleichgewicht sein müssten) noch eine Beziehung von Geld und Gut erkennen, so scheinen sowohl die heute dominante Volkswirtschaftslehre als auch das naive öffentliche Geldbild nur noch auf der Geldebene zu gründen: „Geldschöpfung“ (also die Vermehrung der Geldmenge oder auch – unter Einbeziehung des Geldumlaufs – des Geldprodukts) wird in der Lehre nur noch als Kreditaufnahme bzw. Verschuldung der Geschäftsbanken bei der Notenbank gesehen. Der Öffentlichkeit ist nicht einmal die Entsprechung von Kredit und Schulden bewusst; Geld wird gewissermaßen unter „Wegkürzen“ seiner Tauschfunktion (Ware – Geld – Ware) selbst als Gut oder Dienst so wahrgenommen, als wenn bereits Geld die Bedürfnisse der Menschen unmittelbar zu stillen vermöchte. Demgegenüber wird hier argumentiert, dass sowohl die Entstehung der Güter und ihre Wandlung zu Waren als auch der „natürliche Zins“ (also die im „Normalfall“ zu er2

In diesem Artikel wird lediglich ein konstitutiver Bereich der Geldideologie, die „Reifikation“, behandelt. Auf einen anderen wesentlichen Bereich, die „Personalisation“, wird an anderer Stelle aufmerksam gemacht (Kellermann 2003). – Zur terminologischen Erläuterung: „Reifikation“ leitet sich von res (lat.: eine Sache, ein Ding) und facere (lat.: machen, tun) her – etwas, was keine Sache, kein Ding ist, zu „verdinglichen“. Im Unterschied zu Reifikation bedeutet „Personalisation“ , eine Idee oder einen Gegenstand wie eine Person anzusehen, die einen Willen oder eine „Seele“ hat und handelt. Die Redewendung „Geld regiert die Welt“ verleiht Geld Subjektcharakter; gibt Geld die Rolle eines Akteurs; beruht auf der Illusion, Geld vermöchte etwas aus sich heraus. Hingegen unterschlägt die Ansicht, es sei nicht genug Geld da, um alle Hungernden ernähren zu können, die Tatsache, dass Hunger nicht mit Geld gestillt werden kann, sondern mit Lebensmittel, die erst durch Arbeit verfügbar gemacht werden. Hier handelt es sich also um eine Reifikation von Geld.

Geld ist kein „Mysterium“

119

wirtschaftende Rendite) und die Rollen der Unternehmen und des Staates (bzw. der „Politik“) gesehen werden müssten, wenn es darum gehen soll, den Zusammenhang von Geld und Gesellschaft zu erfassen. Dies soll hier dadurch erfolgen, dass Geld als Symbol, also als ein Teil der Handlungsorientierung von Menschen interpretiert wird: Geleitet von ihren Vorstellungen handeln Menschen; sie arbeiten, wodurch Leistungen entstehen, berücksichtigen dabei gegebenenfalls die Gewinnchancen, den zu erwartenden Lohn, die Höhe der Rendite, die Marktlage, mögliche Substitutionen und Innovationen sowie Regeln und Verträge – also alles Vorstellungen oder Orientierungen, die ihr Handeln unter den gegebenen gesellschaftlichen Bedingungen steuern und im für sie günstigen Fall verwirklichen lassen. 2.3 Geld als Steuerungsmittel Weil in einer über Geld ihre Leistungen tauschenden Gesellschaft Anbieter von Arbeitsvermögen, Produkten und Dienstleistungen Geld benötigen, um die von ihnen zur Stillung ihres Bedarfs erforderlichen Güter und Dienste erwerben zu können, ergeben sich sowohl das Erfordernis als auch die Möglichkeit zur Steuerung des Prozesses durch Geld. Diese Steuerung kann auf der Basis kollektiver Geldorientierung prinzipiell durch Märkte in Form von vielen, nicht koordinierten individuellen Aktionen über den preislichen Ausgleich von Angebot und Nachfrage erfolgen sowie durch systemisch geplante Steuerungen in Form von geld- und fiskalpolitischen Interventionen. Um die Lebensbedingungen zu sichern und zu verbessern, dürfte in der geldorientierten Gesellschaft beides zusammen die erfolgreichste Strategie zur Steuerung von Leistungsangebot und Leistungsnachfrage sein: Sowohl die Nutzung der Marktprozesse als auch politische Eingriffe nach Analyse der jeweils gegebenen Situation und Beachtung der Wirkungen von veränderten Rahmenbedingungen. Die wichtigsten Größen im Zusammenhang von Leistungsangebot und Leistungsnachfrage sind auf der Nachfrageseite die Bedarfsgrößen (individuelle, institutionelle, gesellschaftliche und globale Bedürfnisstrukturen); auf der Angebotsseite die Leistungsfaktoren Humanvermögen (menschliches Können und Wissen), Produktivvermögen (Potenzial der Produktionsmittel), logistisches Vermögen (Infrastruktur), normatives Vermögen (gemeinschaftliche Regelungen) und globales Vermögen (globale Netze). Vermögen, in Gewinnerwartung eingesetzt, wird zu „Kapital“. Werden natürliche Gegebenheiten in diesem Sinne verwendet, lässt sich von „natürlichem Kapital“ sprechen. Das Steuerungsmittel „Geld“ wirkt real allerdings – immer die grundlegende Geldorientierung vorausgesetzt – nur in Verbindung zum Bedarf: Bedarf ohne

120

Paul Kellermann

Geld bleibt im Marktsystem ohne wirtschaftliche Wirkung wie Geld ohne Bedarf. Nachfrage und Angebot bilden folglich keine paritätische Entsprechung, sondern sind zu ihrem Ausgleich einerseits vom Angebot, das aus dem Leistungsvermögen entsteht, andererseits von der Nachfrage, hinter der mit Geld ausgestatteter Bedarf steht, abhängig. Leistungsangebote, die nicht auf mit Geld ausgestatteten Bedarf treffen, beruhen auf nicht marktgerechter Ressourcennutzung und sind in supply economies auf Dauer nicht verfügbar. Soll gesellschaftspolitisch die Nachfrage nach dem bestehenden und auch nach einem erwünschten Leistungsangebot gesichert werden, muss geldpolitisch bzw. fiskalpolitisch gehandelt werden: Supply economies – sollen sie gesellschaftlich verantwortbar (vernünftig) wachsen – sind mittel- und längerfristig auf zunehmende Nachfrage, also auf planmäßig mit Geld ausgestatteten Bedarf angewiesen. Je expansiver sich Geld als Handlungsorientierung in den verschiedenen Lebensbereichen durchsetzt, desto wirkungsvoller kann es als Katalysator zum Erreichen von Handlungszielen genutzt werden; desto expansiver ist aber auch sein systemischer Bedarf, was eine mehrdimensional kontrollierte stetige Ausweitung der Geldmenge bzw. Erhöhung von deren Umlaufgeschwindigkeit erfordert. 3 Hypothesen 3.1 Grenzen der Geldverfügbarkeit Es ist bemerkenswert, dass der Topos „finanzielle Knappheit“ – „... in Zeiten knapper finanzieller Ressourcen ...“ (eine ubiquitäre Phrase z.B. bei Kramer 2003: 31) – sich immer stärker selbst bei Experten der Analyse von Gesamtsystemen durchgesetzt hat. Faktum ist allerdings, dass in Zeiten stetigen Wirtschaftswachstums die Geldmenge jedes Jahr ungefähr dem Produktivitätszuwachs und der Inflation entsprechend gesamtwirtschaftlich erweitert wurde. Und auch die persönlichen Finanzmittel haben in der Vergangenheit in der Regel deutlich zugenommen. Woher kommt also dieser Topos? Zur Erklärung sind mehrere Variablengrößen heranzuziehen: Erstens die gestiegene Bedeutung von Geld für den Erwerb von Gütern und Diensten zur Stillung von Bedürfnissen – was früher (auch) auf andere Weise zu erhalten war, wird zunehmend nur durch Geld erwerbbar. Geld ist tatsächlich, wie Talcott Parsons es ausdrückte, immer exklusiver zum generalized medium geworden. Zweitens sind die Bedürfnisse sowohl erweitert als auch verfeinert worden. Durch beides, durch die noch anhaltende Verwendungserweiterung von Geld sowie durch stetige Expansion und Differenzierung der Bedürfnisstrukturen (zu deren Stillung weiteres Geld zu haben eine Voraussetzung ist) scheint Geld generell knapper zu werden.

Geld ist kein „Mysterium“

121

Diese Sichtweise oder auch Erfahrung, dass „Geld immer knapper wird“, haben die Mitglieder der über Geld tauschenden Marktgesellschaft individuell und übertragen sie auch auf umfassendere Handlungsbereiche wie Unternehmen oder Körperschaften. Der Grund ist – so die weitere Hypothese –, dass der Topos der finanziellen Knappheit auf die persönlich oder privat in der Regel durch das Einkommen beschränkte Geldverfügbarkeit zurückgeht. Als ein Beleg dafür kann die Behauptung des ehemaligen deutschen Bundeskanzlers Kohl in der parlamentarischen Haushaltsdebatte zum Budget 1999 (3.9.1998) gelten, Geld könne nur einmal ausgegeben werden, nachdem es erst verdient werden müsse. Freilich sollte man annehmen können, dass auch politische Führer wissen: Die Zentralbanken bemühen sich, die Umlaufgeschwindigkeit des Gelds, also seine mehrfache Verwendung, zu berücksichtigen. Geld in dieser Funktion hat Katalysator-Charakter – es bewirkt einen Prozess, ohne selbst vom Prozess verändert zu werden. Die empirische Forschungsfrage ist folglich, inwieweit Leute, die für das Gesamtsystem handeln, die systemische Steuerungsfunktion von Geld beachten. Analytisch lassen sich nämlich zumindest drei Perspektiven auf Geldverfügbarkeit unterscheiden: Erstens die des durchschnittlichen Privathaushalts, dessen Geldverfügbarkeit typischerweise durch das Einkommen begrenzt ist; zweitens die eines Unternehmens, das in dem Maße Geld zur Verfügung gestellt bekommt, in dem es Financiers von der Profitabilität des geplanten Geschäfts zu überzeugen vermag; und drittens die Systemperspektive, nach der Geldverfügbarkeit von der Leistungsfähigkeit des gesamten Systems, für das das Geld gelten soll, abhängt. Weil die ersten beiden Thesen zur Geldverfügbarkeit unmittelbar nachvollziehbar sind, soll hier nur die dritte etwas näher erläutert werden (vgl. Kellermann 1994: 103 ff.). 3.2 Geldverfügbarkeit des Leistungssystems Wenn Geld als Symbol für Leistungsversprechen des Geld emittierenden Leistungssystems verstanden wird, kann das Geldprodukt (durch Vergrößerung der Menge und/oder durch Steigerung der „Leichtfüßigkeit“, d.h. durch erleichterte Verfügbarkeit z.B. durch Kreditkarten, ein dichtes Netz von „Geldautomaten“ etc., des Geldes) in dem Maße erhöht werden, in dem durch die Geldorientierung der Systemmitglieder die Leistungsfaktoren zur tatsächlichen Leistung mobilisiert werden und mobilisiert werden könnten. Für Wirtschaftswachstum müssen allerdings zwei prinzipielle Voraussetzungen gegeben sein: Erstens muss ein dem Leistungspotenzial entsprechender qualitativer und quantitativer Bedarf bestehen, und zweitens muss dieser Bedarf mit Geld ausgestattet sein, um zur Nachfrage nach dem Leistungsangebot werden zu können. – Ist das konkrete

122

Paul Kellermann

Leistungsvolumen (reale und potenzielle Gesamtleistung) in Relation zum bestimmten Geldprodukt geringer, führt die Nachfrage zu Inflation – um die Leistung zu erhalten, ist man bereit beziehungsweise gezwungen, einen höheren Preis zu zahlen. Umgekehrt gilt: Ist Bedarf nicht vorhanden oder nicht mit Geld ausgestattet (vor allem durch einseitig verteiltes Geldvermögen), entsteht zuerst Nachfrageausfall, dann wirtschaftliche Stagnation und darauf Deflation auch dann, wenn Leistungsvolumen und Geldprodukt zunächst einander ungefähr entsprechen. Bei anhaltender Deflation beginnt freilich die reale Leistungserstellung zu kollabieren. 3.3 Geldarten Nur in einem allgemeinen, abstrakten Sinn wurde bisher über Geld gesprochen. Diese Sprechweise unterstellt, dass Geld generell gelte und in der Regel seine verschiedenen Funktionen erfülle. Doch bestimmtes Geld eines Wirtschafts- und Gesellschaftssystems gilt formal entsprechend den Gesetzen. Letztlich und auf Dauer taugt dieses bestimmte Geld aber faktisch nur in dem Maße, in dem das mit ihm symbolisierte Leistungsversprechen durch Produkte und Dienstleistungen des zur Währung gehörenden Wirtschaftssystems real einzulösen ist. Demgegenüber werden in der überwiegenden wirtschaftswissenschaftlichen Literatur sehr viele Funktionen3 aufgezählt, die Geld zukommen, aber wenig wird öffentlich darüber reflektiert, was die Grundlagen dafür sind, dass Geld „funktioniert“. Weil ebenso wenig diskutiert wird, von welcher Art Geld ist, folgt hier ein Vorschlag zur Differenzierung wesentlicher Merkmale von Geld. Zum Verständnis der verschiedenen Geldfunktionen scheint die Differenzierung der Geldarten nämlich ebenso wichtig zu sein wie die Kenntnis von deren gesellschaftlichen Grundlagen. Ohne zu beanspruchen, damit schon alle Wesensmerkmale von Geld genannt zu haben, werden hier sechs Dimensionen unterschieden: (a) legales versus legitimes Geld, (b) Geld als Tauschmittel versus Geld als Ware, (c) verwendetes Geld versus ruhendes Geld, (d) reales versus nominelles Geldvermögen (= Geldkapital versus Finanzkapital), (e) illegales versus illegitimes Geld und (f) latentes versus manifestes Geld. a) Als legales Geld gilt das durch Gesetz (lat.: lex) verordnete Geld. Keineswegs gilt mit der gesetzlichen Verordnung auch schon, dass das Geld als 3

„Hier seien nur einige Beispiele dafür ausgeführt, was Funktionen und damit die Definition des Geldes sein sollen: allgemeines Tauschmittel, allgemeines Zahlungsmittel, Kapitalübertragungsmittel, Liquiditätsreserve, Preismesser, Preisvergleichsmittel, Rechnungseinheit, Schuldentilgungsmittel, Wertmaß für gestundete Zahlungen, temporäre Durchgangsstation der Kaufkraft, Wertaufbewahrungsmittel, Wertmesser, Wertvergleichsmittel usw.“ (Hickel 1979: XVII)

Geld ist kein „Mysterium“

123

legitimes – also als von der Gesellschaft akzeptiertes – Geld angesehen und entsprechend verwendet wird. Beispielsweise gibt es vor großen Währungsreformen gesetzlich bestimmtes Geld wie etwa in Deutschland 1948 die Reichsmark; legitim in dem Sinn, dass für die Reichsmark ohne Ressentiment Waren zu beziehen waren, war dieses Geld nicht. Ein Zeichen für schwindende Legitimität von Geld ist zunehmende Inflation, die die Legalität des Geldes unbedeutsam werden lässt. b) Die Möglichkeit, über Geld Waren zu tauschen, ist wohl das wesentlichste praktische Merkmal von Geld, was eine wichtige Kennzeichnung erlaubt: Geld als „Tauschgeld“. Wie bedeutsam diese Kennzeichnung ist, wird erkennbar, wenn ein in entwickelten kapitalistischen Marktgesellschaften anderes Charakteristikum von Geld wahrgenommen wird, nämlich nicht Tauschmittel, sondern Gegenstand des Tauschs, also selbst Ware, „Warengeld“, zu sein. Für Tauschgeld wird spekulativ Warengeld mittels der Währungsbörse erworben. c) Geld, das in konventionellen Sparbüchern oder gar bar zu Hause („Matratzengeld“) gehalten wird, um es einmal in noch nicht genau bestimmbaren Situationen rasch verfügbar zu haben, kann als „ruhendes“ Geld bezeichnet werden. Ihm steht in dieser Dimension das „verwendete Geld“ gegenüber, das im regulären, kurzfristigen Geldumlauf ist. Entscheidende Kriterien zur Differenzierung zwischen verwendetem, „funktionalem“ – nämlich die Tauschfunktion erfüllendem – Geld, und ruhendem – also funktional neutralem – Geld sind Zeit des Ruhens (auf unbestimmte Zeit „weggelegt“) und Verwendungsabsicht (für eine unbestimmte Gelegenheit oder Not aufgehoben) des ruhenden Geldes. d) Wenn unter Kapital ein Vermögen verstanden wird, das in Gewinnabsicht eingesetzt wird, lässt sich Geld- von Finanzvermögen unterscheiden. Das wesentliche Merkmal von Geldvermögen ist, real verfügbar zu sein, im reinsten Fall als cash (Bargeld). Demgegenüber soll Finanzkapital heißen, was als Vermögen nominell, also nur indirekt, verfügbar ist. Der Besitz von Wechseln, Schuldscheinen, Aktien, aber auch von Warengeld bedeutet, nominell Geldvermögen (also Finanzvermögen) zu haben, das zum Gebrauch als Tauschmittel außerhalb der Finanzwelt in reales Geld gewandelt werden muss. In diesem Wandel liegt das Risiko, real weniger Geld zu erhalten als der nominelle Wert ausmacht. Die Unterscheidung von realem und nominellem Geldvermögen ist besonders bezüglich der Börsen wichtig: Der Wert nicht gehandelter Aktien etwa mag zwar nominell durch die Hochrechnung von erzielten Werten tatsächlich gehandelter Papiere als Teil des gesamten Aktienvolumens auf das eigene Depot sehr hoch erscheinen; doch der real erzielbare Preis, wenn das Depot tatsächlich zum Kauf angeboten wird, ist in aller Regel ein anderer. – Aus Sicht von Geld als Handlungsorientierung ist freilich die Annahme, das eigene Finanzvermögen sei so gut wie eigenes Geldvermögen, gesellschaftlich von realer

124

Paul Kellermann

Bedeutung, weil diese Annahme zu entsprechendem Handeln oder Unterlassen von Handeln führt.4 Doch bei nüchterner Betrachtung gilt: Um in die Welt der Börse, in die Welt des Finanzkapitals, „einsteigen“ zu können, wird reales Geld – Tauschgeld – gebraucht. Verlust oder Gewinn entstehen real erst beim „Ausstieg“, also bei der Wandlung des Warengeldes (Finanzkapitals) in cash (Tauschgeld). e) Als fünfte Dimension der Unterscheidung von Geldarten wird hier die Differenz von illegalem und illegitimen Geld vorgeschlagen. Zweifellos ist Falschgeld illegal. Es ist aber auch illegitim, insofern berücksichtigt wird, dass Leistungen (Güter und Dienste) anderer unter Vortäuschung, legales Geld als Tauschmittel zu verwenden, ohne entsprechende Gegenleistung angeeignet werden. Doch illegales Geld wird dann nicht als illegitim angesehen, wenn es als illegales nicht erkannt wird. Solange das Falschgeld, also nicht legal erzeugtes und in Umlauf gebrachtes Geld, für legal gehalten wird und das durch das Falschgeld vergrößerte Geldprodukt dem Leistungsvolumen ungefähr entspricht, vermag es die gleichen Funktionen wie legales Geld zu erfüllen. Für legal gehaltenes Falschgeld kann sogar das reale Leistungsvolumen erhöhen, wenn es brachliegendes Human- und Produktivvermögen zur Leistungserstellung zu mobilisieren vermag.5 Umgedreht kann legales Geld als illegitim erscheinen, wenn es lediglich gesetzlich verordnet ist, aber als Tauschmittel – wie dargelegt – gesellschaftlich nicht akzeptiert ist. Aus Sicht eines Währungssystems illegales, aber legitimes Geld kann allerdings auch eine legale Fremdwährung sein, die anstelle des eigenen verordneten Geldes verwendet wird. f) Auf einer Zwischenebene befindlich kann eine Fremdwährung bezeichnet werden, die beispielsweise lediglich als relativ stabile Referenz für das inflationäre eigene legale Geld fungiert; es fungiert „latent“. So waren etwa die Hotelpreise im früheren Jugoslawien häufig in Deutscher Mark angegeben, wobei de facto aber in Dinar zu bezahlen war. Die zu bezahlende Summe errechnete sich aus dem gerade aktuellen Wechselkurs. Man musste also über Dinar und nicht über Deutsche Mark verfügen. (Selbst die öffentlichen Haushalte wurden damals über diese Referenzwährung geplant.) Mit „latentem Geld“ sind hier also geldli4

Dass beispielsweise bei den „Neuen Märkten“ zwar die Handlungsorientierung am nominellen Geldvermögen, aber nicht das entsprechende reale Geldvermögen vorhanden war, ließ New Yorker Yuppie-broker ihre Luxusautos kaufen und diese in der Baisse wieder verschleudern. 5 Hierzu ein Gedankenexperiment: Im Falle nicht genutzten Leistungspotentials identifiziere man aus Geldmangel nicht zur Nachfrage werdenden Bedarf, statte diesen mit bloß scheinbar legalem Geld aus; in der Folge erhöhen sich die Leistungsnachfrage, die Beschäftigung, das Leistungsangebot, das Wirtschaftswachstum und das Steueraufkommen. – Unter den angegebenen Bedingungen hätte freilich auch legal vermehrtes Geld die genannten Effekte. Die undifferenzierten „Sparkurse“ der Privathaushalte, der Unternehmen, aber vor allem der Öffentlichen Hand verhindern jedoch diese an sich wohl erwünschte Wirkung aus unterschiedlichen Gründen und Motiven.

Geld ist kein „Mysterium“

125

che Verrechnungen gemeint, bei denen nicht „gezahlt“, sondern bloß in Geldeinheiten gerechnet wird. In einem weiteren Beispiel mag einer Fakultät ein bestimmter Teilbetrag eine der ganzen Universität verfügbaren Gesamtsumme zugesprochen werden, für den die Fakultät Leistungen bestellen darf. Das latente Geld fungiert dann als Handlungsorientierung innerhalb der Fakultät und auch in den untergeordneten Organisationseinheiten; aber zum Verkehr nach außen muss es auf „manifestes“ oder reales Geld bezogen sein. – Ähnlich verhält es sich mit dem nominellen Geld beispielsweise einer Aktie oder dem virtuellen Geld im elektronischen Zahlungsverkehr oder mit seltenen Fremdwährungen: Immer steuert auch das Wissen von latentem Geld – ja, selbst die falsche Annahme, über Geld verfügen zu können – das Handeln der entsprechenden Person; doch immer muss letztlich, soll das System des legalen Geldes Bestand haben, über reales Geld eine reale Leistung bezogen werden können. In diesem Zusammenhang sind die Unterscheidungen zunächst von Realwirtschaft und Vermögen sowie sodann von Geldvermögen und Geldfunktionalität von großer Bedeutung. Realwirtschaftlich sind Produktion, Distribution und Konsumtion von allen Gütern und Diensten, soweit sie in das System von Arbeit und Wirtschaft beziehungsweise in das Marktgeschehen konkret einbezogen sind. Vermögensbestände sind Ansammlungen von Handlungsmöglichkeiten („ver-mögen“). Vermögen gibt es in vielerlei Art; es reicht vom Vermögen, durch Wissen und Können zu handeln (Humanvermögen), über den Besitz an Maschinen beziehungsweise Unternehmen (Produktivvermögen) bis hin zu Geld und dessen Äquivalenzen in Form von zugeschriebenen Besitztümern (Finanzvermögen, stocks and shares). Vermögen als Mittel zur Erreichung eines Gewinns eingesetzt ist Kapital: Human-, Produktiv-, Finanzkapital. Wird Geld im realwirtschaftlichen Prozess funktional verwendet, handelt es sich um manifestes Geld. Nicht eingesetztes Vermögen ist aktuell ohne wirtschaftliche Wirkung, ruhendes Vermögen. Soweit es sich bei diesem Vermögen um Warengeld beziehungsweise Geldderivate handelt, ist es latent und kann funktional neutral oder dysfunktional sein. Funktional-neutral ist latentes Geld, wenn es realwirtschaftlich weder benutzt (Geld als Tauschmittel) noch genutzt (Geld als Ware) wird. Dysfunktional ist das latente Geld, wenn es reale Wirtschaftsabläufe erschwert, also etwa die Nachfrage behindert, was in Liquiditätskrisen der Fall ist. Die Idee des „Schwundgelds“ (Silvio Gesell, 1862-1930) ebenso wie der Vorschlag, nicht genutztes Geldvermögen mit Negativzins zu belegen, gehen auf die Absicht zurück, den realen Wirtschaftslauf mit Geld in seiner Hauptfunktion (Tausch zu ermöglichen) durch funktional neutrales oder dysfunktionales Geldvermögen nicht einschränken zu lassen. Schwundgeld ist sicher sinnvoll in Epochen, in denen das Leistungsvermögen (nämlich Güter und Dienste verfügbar zu machen) ungefähr mit der umlaufenden Geldmenge übereinstimmt. Nicht mehr sinnvoll,

126

Paul Kellermann

ja geradezu gefährlich, einen Wirtschaftskollaps zu bewirken, ist es, wenn Leistungsvermögen und Geldvermögen auseinanderklaffen wie das in der Hauptphase der Globalisierung um die Jahrtausendwende zunehmend der Fall ist: Etwa für Ende 2001 weist der World Development Indicator einen Gesamtbetrag der Auslandsschulden aller Entwicklungsländer (einschließlich Osteuropas und der sowjetischen Nachfolgestaaten) von nicht weniger als 2.332,621 Mrd. US-Dollar aus (Paesler 2004, Spalte 1150). Den Schulden entsprechen Kredite. Überdies kann davon ausgegangen werden, dass ein Teil der Schulden in Form von Krediten weitergereicht wurde, also die Schulden und Kredite sich teilweise gegeneinander kürzen lassen. Bedeutsam aber ist, dass die Kreditaufnahme dem Kauf von fremden Leistungen und/oder der Organisation von eigenem Arbeitsvermögen diente, also einerseits interregionale Märkte belebte, andererseits Leistungen entstehen ließ. In diesem Fall fungierte Geld auf zweierlei Weise zweckentsprechend. Die entscheidende Frage ist, worauf die Kreditvergabe beruhte. Beruhte sie auf Finanzkapital, ist das Geld dem Kreditgeber aktuell und im Fall der Zahlungsunfähigkeit des Schuldners generell nicht mehr verfügbar. Beruhte die Kreditaufnahme auf Geldschöpfung, die Zentralbanken legal ermöglicht ist, ist auch der Zentralbank das Geld aktuell beziehungsweise überhaupt nicht mehr verfügbar; aber in beiden Fällen bewirkte es realwirtschaftliche Prozesse. – Im Fall eines Negativzinses würde latentes Finanzvermögen stetig entwertet. Die Folge wäre das Bestreben, dieses Vermögen in reales Kapital – etwa in Immobilien – zu wandeln, was die Nachfrage nach dieser Art von Kapital und somit die entsprechenden Preise stark steigen ließe und zu einer Art Hyperinflation führen könnte. – Solange Finanzkapital „ruht“, braucht es „Schuldner“ nicht übermäßig zu beunruhigen. Als ein Zwitter von Geldarten lässt sich zumindest anfangs eine Art Geld ansehen, dessen zentrale Funktion ist, wirtschaftliche Entwicklung in einer eingrenzbaren Situation zu ermöglichen, in der ungestillter Bedarf an Leistungen und unausgeschöpfte Produktionsfaktoren bestehen. Es handelt sich um „limitiertes“ Geld, also Geld, das nur begrenzt räumlich/regional und/oder zeitlich gelten soll. Im Falle zeitlich und/oder räumlich mangelhaften Ausgleichs von Bedarf und Leistungspotenzial durch überregional gültiges (legales) Geld erscheint es sinnvoll, „limitiertes“, also etwa bloß regional gültiges, Geld verfügbar zu machen, das die regionalen Produzenten und Konsumenten (Angebot und Nachfrage von Leistungen) akzeptieren und damit ein regionaler Markt entsteht. Es sieht nämlich so aus, als wenn die Erweiterung eines Währungsraums (z.B. US-Dollar, Euro) eine steigende Abstraktion von Geld gegenüber der symbolisierten Leistung bewirke, also die „Reifikation“ von Geld fördere. Beispielsweise kann das bedeuten, dass Menschen sich als „arbeitslos“ sehen, obwohl sie angesichts ihrer regionalen Notlage viel zu arbeiten hätten, nur weil sie (und das

Geld ist kein „Mysterium“

127

regionale politische Regime) glauben, kein Geld zu haben.6 Doch Geld als Symbol für Leistungen ist gewissermaßen virtuell in jeder Situation vorhanden, in der es ungenutzte Produktionsfaktoren gibt. Hier kommt es darauf an, das virtuell vorhandene Geld als Mittel zur Organisation von Leistungserstellung (Produktion) real zu machen. Für den Erfolg entscheidend ist, dass die betroffenen oder beteiligten Menschen der Überzeugung sind, das Geld habe Wert, man könne also gegen Geld Leistungen erhalten. Ist das der Fall, stellen sie im Gegenzug ihr Arbeitsvermögen bzw. ihre Leistungen, die arbeitsteilig erbracht werden, zur Verfügung. Das schwierigste Problem hierbei ist, das entsprechende System von Leistungserstellung, Leistungsangebot und Leistungsnachfrage in Gang zu bringen. Hierzu kann ein glaubwürdiges Gutscheinsystem (der Gutschein als eine Vorform von Geld) oder auch eine akzeptierte Fremdwährung dienen. Die Anfangsphasen von Währungsreformen und „harte“ Währungen, wie sie als Ersatz in Systemen „weicher“ Währungen fungieren (also etwa US-Dollar in osteuropäischen Ländern vor der Jahrhundertwende), liefern anschauliche Beispiele. Im Kern geht es um die Organisation vorhandenen Arbeitsvermögens durch das Symbol „Geld“. – Aufgrund der Reifikation von Geld diese vorhandene Möglichkeit nicht wahrnehmen zu können hat eine suboptimale Wirklichkeit zur Folge.7 Vor diesem theoretischen Hintergrund und der gegenwärtig global zu konstatierenden Situation von ungestilltem Bedarf und häufig behaupteter Geldknappheit einerseits sowie nicht ausgeschöpften Leistungsfaktoren (vor allem Humanund Produktivvermögen) andererseits lauten die zentralen Forschungsfragen: Lassen sich suboptimale Lebensbedingungen wesentlich darauf zurückführen, dass infolge des herrschenden Zeitgeists („Autistischer Individualismus“) auch jene politisch mächtigen Menschen (bzw. Organisationen), die für das gesamte Wirtschafts- und Gesellschaftssystem handeln, lediglich die Geldorientierung eines Privathaushalts haben? Nehmen sie die Symbolhaftigkeit beziehungsweise 6

Diesem Irrglauben ist auch ein Arbeitstheoretiker wie André Gorz verfallen; s. hierzu die Ausführungen von Arno Bammé in diesem Band unter 5.1.1 am Ende. 7 In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, ob die so prägnante Formel „Geld ist, was als Geld gilt“ (vgl. Arno Bammé in diesem Band, Prologende) erkenntnisfördernd ist oder bloße Tautologie oder gar unzutreffend. Wenn etwa überregional geltende Währungen aufgrund ihres hohen Abstraktionsgrades und ihrer Reifikation nicht mehr so wahrgenommen werden, dass Leistungsvermögen und Bedarf einander angeglichen werden, wirkt dieses Geld in dieser Hinsicht nicht, wäre der Formel nach also kein Geld. Diese Interpretation ist wohl nicht akzeptabel. Andererseits, wenn regional akzeptierte Gutscheine einen bestehenden Bedarf zur Nachfrage nach regional vorhandenen Leistungsvermögen führten und danach Leistungen angeboten und über diese Gutscheine getauscht würden, erfüllten die Gutscheine die beabsichtigte Funktion und wirkten damit wie Geld; die Gutscheine wären der Formel nach mithin Geld. Dieses „Geld“ dürfte allerdings kaum so ohne weiteres in eine überregionale Währung konvertierbar sein.

128

Paul Kellermann

den Katalysator-Charakter von Geld nicht wahr? Oder verfolgen sie andere Ziele als die von ihnen vorgegebenen wie Wirtschaftswachstum, Vollbeschäftigung, Einkommensgerechtigkeit und Ausgleich der Außenhandelsbilanz? 4 Diagnose Durch die so sehr stark gestiegene Produktivität vor allem im landwirtschaftlichen und industriellen Bereich überwiegt seit dem Abschluss der Wiederaufbauphase nach dem Zweiten Weltkrieg das Leistungsangebot in den industriell entwickelten Ländern (supply economies). Um auf der Seite des Leistungsvermögens ausgleichend wirken zu können, wurde in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts die Arbeitszeit pro Woche durch Stunden, pro Jahr durch verlängerten Urlaub und pro Leben durch ebenfalls verlängerten Schulbesuch bzw. frühere Beendigung der Erwerbsarbeitsphase bei Lohnausgleich bzw. Lohnerhöhung verkürzt. Dennoch entstand eine variierende Quote an Erwerbslosigkeit, also angebotenem, aber nicht genutztem Arbeitsvermögen bei stetigem Wirtschaftswachstum, aber ebenso stetig wachsender sozialer Ungleichheit der Kaufkraftverteilung. Häufig wurde und wird in dieser Situation das eigentliche Steuerungsmittel – Geld – von politischer Seite lediglich konservativ eingesetzt und sein Systembezug nur einseitig berücksichtigt. Die Folge ist ein zunehmendes relatives Zurückbleiben der Massennachfrage nach Leistungen durch die relative Abnahme mittlerer Einkommensbezieher. – An folgendem Beispiel, das der damalige deutsche Bundespräsident in seiner „Berliner Rede“ (Mai 2002) zitiert, lässt sich das eindrucksvoll illustrieren: „In den USA verdiente 1970 ein Manager im Durchschnitt 26mal soviel wie ein Industriearbeiter. 1999 war es 475mal soviel.“ (Rau 2002: 7) Einen Hinweis auf die Glaubwürdigkeit einer solchen unwahrscheinlich klingenden Aussage liefert das folgende Zitat: „Im Schnitt 1,25 Mill. Euro jährlich verdienten Deutschlands Topmanager 2002 – um rund 100.000 Euro mehr als im Jahr zuvor. DaimlerChrysler erhöhte die Gehälter seiner Vorstände sogar um durchschnittlich 130 Prozent auf 3,7 Mill. Euro.“ (Die Presse, 16.12.2003: 19) Als Chef des Internationalen Währungsfonds menetekelte Horst Köhler, nachfolgender deutscher Bundespräsident, sogar: Die „extremen Ungleichgewichte in der Verteilung der Wohlfahrtsgewinne werden mehr und mehr zu einer Bedrohung der politischen und sozialen Stabilität“ (zit. n. Rau 2002: 7). Dass es zu dieser Situation kam, liegt wesentlich an der starken Arbeitsteilung in jeder Form, aber ebenso an der Zunahme der Geldorientierung und in dieser an unzutreffenden Vorstellungen über die Bedingungen von Geldverfüg-

Geld ist kein „Mysterium“

129

barkeit, soweit diese zu entsprechendem Handeln oder Nichthandeln (!) führen. Unausgeglichene Entwicklungen der Geldverfügbarkeit im Prozess stetiger Produktivitätssteigerung und damit verbundenem Wachstum des Leistungsangebots führen unvermeidbar zu Friktionen in der Nachfragemöglichkeit, was tatsächlich dann bedeutsame wirtschaftliche und damit schließlich soziale und politische Probleme nach sich ziehen kann. Damit dürfte klar sein, dass die ab 2004 nicht nur lautstark propagierte, sondern teilweise auch verwirklichte Erhöhung der Arbeitszeiten ohne Einkommensangleichung das Ungleichgewicht von Leistungsangebot und Leistungsnachfrage in supply economies vergrößert, also die gesamtwirtschaftliche Lage verschlechtert. Auf den ersten, betriebswirtschaftlichen, Blick könnte man dieser These entgegenhalten: Um in der Welt des Globalen Konkurrenzkapitalismus mithalten zu können, müssten die Leistungsfaktoren – also vor allem das regionale Arbeitsvermögen – als Kapital preiswerter eingesetzt werden können (also z.B. Verlängerung der Arbeitszeiten ohne Lohnausgleich). Auf den zweiten, umfassenderen volkswirtschaftlichen, Blick erschließt sich jedoch, dass die Entstehungskosten einer Ware nur eine Seite – nämlich das Angebot – des interdependenten Marktgeschehens tangieren; erst die Nachfrage komplementiert den Markt. Unter Berücksichtigung dessen, dass derzeit etwa jeweils 90 Prozent der Leistungen innerhalb der großen regionalen Wirtschaftssysteme (Nord-/Mittelamerika, Süd-/Ostasien, EU-Europa) getauscht werden, wird klar, dass es zur weiteren wirtschaftlichen Entwicklung entscheidend auf den Erhalt beziehungsweise die Stärkung der Binnennachfrage ankommt. Die Erklärung für das Fehlsteuern der Leistungsnachfrage durch unausgewogene Zuteilung von Kaufkraft liegt einerseits in überholter Ideologie, andererseits in der Mystifizierung von Geld und damit auch des Markts als scheinbar sich selbst steuernder Mechanismus des Ausgleichs von Angebot und Nachfrage über Geld. Die Ideologie liefert die Lehre, dass jeder für seinen Erfolg und Misserfolg und damit für sein Geldvermögen selbst verantwortlich sei. Insoweit es die so stark veränderten gesamtwirtschaftlichen Strukturen zur Leistungserstellung verursachen, dass einerseits stetig mehr Leistungen entstanden, andererseits stetig weniger Arbeitskraft zur Leistungserstellung gebraucht wurde, können jene vielen Individuen nicht wirklich persönlich für Erfolg und Misserfolg verantwortlich gemacht werden, deren Arbeitsvermögen vom System her nicht mehr voll genutzt und entsprechend bezahlt wird. Da Nachfrage nach vorhandenen Gütern und Diensten nur entstehen kann, falls beides – Bedarf und Geld – zusammenkommen, besteht geringe Nachfrage, wenn viele Leute Bedarf, aber wenig Geld haben, wie umgekehrt, wenn wenige Leute viel Geld, aber wenig Bedarf haben. Von hierher entstand die Überlegung, eine „Einkommensgarantie für alle Gesellschaftsmitglieder“ (Kellermann 1979: 112) einzuführen,

130

Paul Kellermann

die durch die stetige Anpassung von Bedarf und Geldverfügbarkeit Leistungsangebot und Leistungsnachfrage steuern lassen würde. Was kam stattdessen? Einerseits der Ruf nach „Beschäftigung, Beschäftigung!“, weil Arbeitsvermögen immer weniger zur Produktion von Gebrauchswerten erforderlich erschien, aber die Menschen aus ordnungspolitischem Interesse in „Beschäftigung“ eingebunden sein sollten; andererseits der Ruf „Sparen, Sparen, Sparen!“, weil auch Staat und Wirtschaft durch das Systemungleichgewicht von Produktivität und Nachfrage in relative Geldverknappung gerieten (Kellermann 1996: 371 ff.), also hoheitliche Steuern zu wenig zum Systemsteuern genutzt wurden und werden. Staatlicherseits entstand diese Lage vor allem durch die systemwidrige Auffassung von Geld: Geld – obwohl vom Gesamtsystem her gesehen in erster Linie Steuerungsmittel – wurde durch die Privatisierung der Sichtweise auf Geld selbst der regierungspolitisch Verantwortlichen als nur beschränkt vorhanden und dementsprechend als Ziel oder Zweck aller Anstrengungen falsch interpretiert. Wer Geld als bloß einmal ausgebbar verkennt, hat lediglich die private Einkommensperspektive und ist damit ungeeignet, das System zu steuern; denn aus Systemsicht läuft Geld, indem es seine Tauschmittelfunktion erfüllt, klarerweise um, wird also de facto mehrfach ausgegeben und eingenommen: Jede Geldausgabe ist unvermeidbar die Geldeinnahme einer anderen Person oder Organisation. Und umgekehrt kann eine ersparte Geldausgabe keine Geldeinnahme für andere sein. Der Funktionslauf des Geldes und damit die gesamtwirtschaftliche Interdependenz von Produktion, Distribution und Konsumtion von Leistungen werden eingeengt. Die beschränkte, systemwidrige Sichtweise von verantwortlichen Politikern auf Geld, dessen jeweilige Verfügbarkeit vernünftigerweise an die Knappheit oder den Überfluss an Leistungen (real und potenziell) gebunden werden sollte, wird fatalerweise ergänzt durch eine verengte Auffassung von Arbeit: Arbeit sei immer weniger vorhanden und ein „knappes Gut“ geworden. (Und trotzdem sollen die Arbeitszeiten verlängert werden.) Auch diese Vorstellung erklärt sich aus dem Mangel an Fähigkeit, nur für eine historische Phase geltende Auffassungen über die Organisation gesellschaftlich erforderlicher Arbeit und die Nationalwirtschaft zu überwinden: Global gesehen gibt es so viele Probleme und Gefährdungen, dass gar nicht genug qualifiziertes Arbeitsvermögen vorhanden ist, um diese Verschlechterungen der Lebensbedingungen auf dem Planeten aufzuhalten, geschweige denn ihnen erfolgreich zu begegnen. Die umfangreiche Liste der world problems, die von A wie abandoned animal pets (ausgesetzte Haustiere) bis Z wie Zygomycetes (Pilzbefall von Haut-, Atmungs- und Verdauungsorganen in Afrika, Asien und Indonesien) reicht, belegt diese Auffassungen nachdrücklich (Union of International Associations, 1994: 981 ff.).

Geld ist kein „Mysterium“

131

5 Zusammenfassung und Folgerungen Für das Verständnis des gesellschaftlichen Funktionszusammenhangs von aktuell verwendetem Geld scheint es sinnvoll zu sein, zwei Funktionsebenen zu unterscheiden: die abstrakte, gleichsam mechanisch-konstruierte, Ebene und die konkrete, also sozial-wirkende. Auf der abstrakten Ebene ist Geld zunächst Symbol einerseits für ein Leistungsversprechen seitens des Emittenten, andererseits für einen Leistungsanspruch seitens des Besitzers. Die primäre gesellschaftspolitische Funktion von Geld ist, Leistungen im System von Arbeitsteilung und Tausch zu steuern. „Leistung“ hat in diesem Zusammenhang die Bedeutung sowohl des Prozesses der Leistungserstellung (Arbeit/Produktion) als auch die des Leistungsergebnisses (Konsum- oder Investitionsgut/ Produkt). Das entscheidende Moment auf der konkreten Ebene ist der Glaube an die Tauschfähigkeit von Geld. Die Existenz und die Stärke dieses Glaubens ergeben weitere Verwendungsmöglichkeiten für Geld jenseits seiner beiden Kernfunktionen, politisches und praktisches Mittel der Leistungsverteilung zu sein. Solche sekundären Funktionen sind beispielsweise - Kaufkraft zeitlich und räumlich sowie zwischen Personen und Institutionen zu übertragen; - Menschen und Organisationen zu veranlassen, Leistungen verfügbar zu machen; - Ungleichheiten von Leistungsbereitstellung und Leistungsverfügung auszugleichen; - Handlungspotential, Ansehen und Macht verfügbar zu machen etc. Bei der Verteilung von Leistungen geht es um beides: Die Aufteilung der Leistungserstellung („Produktion“) erfolgt im System der Arbeitsteilung, wohingegen die Aufteilung der verfügbaren Leistungen immer mehr durch Tausch („Markt“) geregelt ist, immer weniger aus Gründen der Tradition, Macht, Erbschaft, Überlassung etc. Geld lässt sich in diesem Funktionszusammenhang auf das Symbol, das Zeichen zu spezifischem Handeln, reduzieren: Leistungen gegen Geld anzubieten, was die Verfügbarmachung dieser Leistungen, also Arbeit, einschließt, sowie Leistungen gegen Geld nachzufragen, was den Verfügungswunsch über diese Leistungen, also letztlich den Gebrauch (für anschließende Weiterverwertung, also Bearbeitung und Handel) und den Verbrauch (Konsumtion) bedeutet. Je nach der Entwicklungsstufe oder Entwicklungsphase dieses über Geld funktionierenden Leistungsverteilungssystems benötigt Geld Substanzcharakter: Je geringer das System entwickelt ist, desto konkreter muss das Geld sein, damit es akzeptiert wird. In dem einen Extremfall muss Geld neben seinem

132

Paul Kellermann

Symbol selbst Leistung (d.h. ein Gut oder ein Dienst) sein. Im korrespondierenden Extremfall gilt umgekehrt: Je höher der Geldglaube entwickelt ist – das heißt im Bewusstsein und damit in den Handlungsorientierungen der Beteiligten verwurzelt –, desto abstrakter kann das Symbol sein. Letztlich genügen zum Leistungstausch virtuelle Punktmengen, also substanzlose Gegenrechnungen von lediglich fiktiven Konten. Doch für das Funktionieren eines System virtuellen Geldes ist dreierlei erforderlich: zunächst der Glaube an das Symbol; dann der Glaube, nur über das Symbol die legitime Verfügungsmacht über Leistungen anderer erhalten zu können; und schließlich eine Gesellschaft, die die Leistungsverteilung über Geld organisiert. In jedem Fall dient Geld zur Steuerung (aber auch zur Legitimation!) der Leistungsverteilung: In über Geld tauschenden Gesellschaften ist die einzelne Person im Regelfall gezwungen, über eigene Leistungserstellung zu dem erforderlichen Geld für den Tausch gegen andere Leistungen zu gelangen, wodurch die kollektive Leistungserstellung steuerbar wird. Die weit verbreitete und häufig vorgebrachte Auffassung, durch Schulden „... noch nicht verdientes Geld kommender Generationen zu verpulvern“ (z.B. Die Presse, Wien, 15.2.2005: 2), basiert auf dem Glauben, Geld sei selbst bereits ein substantieller Wert. Dieser Glaube beruht auf der Geschichte der Geldentwicklung, in der lange Zeit der Träger des Geldwerts – am häufigsten Gold – eigenen Wert hatte. Durch den Wandel der Träger – Geldwert wird heute in schwindendem Maße materiell, ansonsten bereits nur noch virtuell festgehalten – sollte allmählich doch bewusst werden, was gültiges Geld schon immer war, nämlich ein Symbol für Leistungsversprechen bzw. Leistungsanspruch. Überdies ist es wichtig, zwischen Geld als Tauschmittel für Leistungen und Geld als Ware zu unterscheiden. Geld als Ware ist gewissermaßen „fiktives ruhendes Geld“, weil „Warengeld“ (Finanzkapital) als Spekulationsobjekt die Fiktion enthält, so gut wie ruhendes Geld zu sein, das in legales Geld bei Bedarf jederzeit umgetauscht werden könne. Fiktiv ist dieses Vermögen – das Finanzkapital im Unterschied zum (Bar-)Geldkapital –, solange nicht Angebot und Nachfrage – also der vollzogene Tausch – seinen realisierten (also nicht seinen nominellen!) Wert bestimmen. Doch solange Geld Ware („Warengeld“) ist, können mit ihm keine Wirtschaftsleistungen erworben werden. Und das gilt für das gesamte Finanzkapital innerhalb der Börsenwelt. Man sollte also dieses (nominelle) Börsengeld nicht mit dem (realen) Tauschgeld verwechseln. In der Börsenwelt können die Kurse hinauf- und hinuntergehen; für die reale Wirtschaft ist an Geld in dieser Hinsicht nur bedeutsam, was in die Börsenwelt des Warengelds an realem Geld als Tauschmittel hineingeht und herauskommt. Konkret heißt das: Gültiges Geld ist ausschließlich durch Leistungen gedeckt. Leistungen entstehen überwiegend durch Arbeit, also durch das Zusam-

Geld ist kein „Mysterium“

133

menspiel von Produktionsfaktoren. Derzeit wird allerdings vor allem ein Produktionsfaktor nicht voll genutzt, nämlich die qualifizierte menschliche Arbeitskraft. Das wäre kein Problem, wenn zusätzliche Leistungen nicht erforderlich wären; dann könnte mehr „gelebt“ und ohne Erwerbszwang gearbeitet werden. Doch die Situation ist ja nicht so – zur Milderung all der Probleme, die in Gesellschaft und Natur, lokal und global gegeben sind, ist gar nicht genügend qualifiziertes Arbeitsvermögen vorhanden. Arbeitsvermögen liegt brach, weil staatlicherseits „gespart“ werden soll. Doch jede gesparte Ausgabe ist unvermeidlich eine „gesparte“ Einnahme für andere, was den Wirtschaftskreislauf verlangsamt. Solange Wirtschaftswachstum in Geldeinheiten gemessen wird, ist Wirtschaftswachstum gleichbedeutend mit dem realen (nicht nominellen!) Geldumlauf einer Periode im Verhältnis zu einer vorhergehenden. Wer das Recht und/oder die Macht hat, Geld zu emittieren, hat damit die Möglichkeit, Menschen in Arbeitssystemen zu organisieren, wodurch Leistungen entstehen, die das emittierte Geld decken. Werden die so verfügbaren Leistungen verkauft, hält der damit entstandene Geldumlauf das Marktgeschehen in Gang, sofern der Bedarf mit Geld (d.h. Kaufkraft) ausgestattet ist. Denn Nachfrage nach Leistung ist nur gegeben, wenn Bedarf und Geldverfügbarkeit zusammenkommen – Bedarf allein erzeugt ebensowenig Nachfrage wie Geldvermögen allein. Das Funktionieren von Angebot und Nachfrage von Leistungen über Geld bestimmt das (errechnete) Wirtschaftswachstum. Weder auf globaler (Weltbank, global governance) noch auf regionaler (Zentralbank, regional governance) Ebene lässt sich derzeit (2005) eine konsequente Geld- und Fiskalpolitik erkennen, die Bedarf und Leistungsvermögen mittels Geld einander anzugleichen versucht. Vielmehr wird auf allen Ebenen in der Regel den Bedürftigen gesagt, es sei kein Geld vorhanden, um deren Bedürfnisse zu stillen, sowie denselben Leuten, es sei kein Geld vorhanden, um sie zu beschäftigen. Dabei könnte mit Geld als Steuerungsmittel die Arbeit so organisiert werden, dass tendenziell – aber längerfristig sicher – die Leute jene Leistungen verfügbar machen, die sie zur Stillung ihrer Bedürfnisse benötigen. Dass dies nicht geschieht, liegt vor allem an der vorherrschenden Geldideologie als dominanter Handlungsorientierung.

134

Paul Kellermann

Anhang A Geld und Gesellschaft – 15 Thesen zum Verhältnis von Vorstellungen und Handeln in geldbezogenen Gesellschaftssystemen 1. Geld ist zu verstehen als Symbol für ein Leistungsversprechen des Geld emittierenden sozio-ökonomischen Systems (vertreten durch die Zentralbank) bzw. als Symbol für einen Leistungsanspruch der Geldbesitzer. Als Leistungen gelten in diesem Zusammenhang Güter und Dienste, die hauptsächlich durch Arbeit verfügbar gemacht werden. 2. Symbole sind Komponenten des Bewusstseins, zugleich aber auch des Empfindens. Bewusstsein und Empfinden beeinflussen – besser: steuern oder „orientieren“ (intransitive Steuerung) – das Handeln. Ob Handlungsorientierungen sich im Handeln verwirklichen lassen, hängt von der jeweils gegebenen Handlungssituation ab. Jede Handlungssituation ist bestimmt durch Gegebenheiten, also Handlungsbedingungen (opportunities) und persönliche Handlungskompetenzen (abilities). Von diesen sind einerseits das persönliche Wissen und Können, andererseits die Machtstruktur – also die unterschiedliche Chance, die eigene Handlungsorientierung gegen möglicherweise entgegenstehende Orientierungen anderer durchzusetzen – soziologisch gesehen die folgenreichsten Bedingungen. 3. Geld als Symbol für Leistungsversprechen bzw. Leistungsanspruch ist objektiv (also unabhängig von Wollen und Wissen) eine besondere Handlungsorientierung. Ihre gesellschaftliche Bedeutung wird unmittelbar von dem Ausmaß bestimmt, in dem Geld zur Steuerung des aufeinanderbezogenen Handelns der Menschen verwendet wird. 4. Valides Geld hat hohen Gebrauchswert, vor allem zum Tausch von Waren, zum Vergleich von Werten, zur Organisation von Produktionsmitteln; allgemein: zur Organisation menschlichen Handelns (transitive Steuerung). Dabei ist es sowohl nach Zeit als auch nach Werthöhe variabel in seiner Verwendung – zur Abgeltung und Übertragung von Ansprüchen, zum Ausgleich von Werten, zur Wertaufbewahrung und dergleichen. 5. Geld wird zur Bezahlung von Leistungen (Waren) seitens der Anbieter nur akzeptiert, wenn an das Geld – genauer: an seine Brauchbarkeit, Gegenleistungen ohne Verlust auch zu späterer Zeit zu erhalten – geglaubt wird. Das konstituiert seine Validität. Gesetze zur Verwendung des Gelds vermögen das Glaubenserfordernis nicht auf Dauer zu ersetzen. 6. Jede Geldausgabe ist unvermeidlich eine Geldeinnahme für jemand anderen. Wenn Geld nicht ausgegeben wird, kann es auch nicht eingenommen werden.

Geld ist kein „Mysterium“

135

Damit entfällt gleichzeitig der weitere Tausch von Waren. (Ware ist alles, was zum Kauf angeboten wird.) Dann kann Bedarf an Leistungen (also an Gütern und Diensten) bestehen, aber keine Nachfrage. Und umgekehrt: Auch wenn Geld verfügbar ist, aber kein Bedarf besteht, gibt es keine Nachfrage. Nachfrage kann nur entstehen, wenn Bedarf und Geld zusammenkommen. 7. Die Grenzen der Geldverfügbarkeit liegen für den Privathaushalt in seinem Einkommen; für das Unternehmen in seiner vermuteten Kreditwürdigkeit und für das gesamte sozio-ökonomische System in seinem Leistungsvermögen (also in der realen und potenziellen Bereitstellung von Gütern und Diensten). 8. Je mehr Güter und Dienste gegen Geld getauscht werden bzw. je schneller Geld ausgegeben und eingenommen wird, desto größer ist die in Geld gemessene Wirtschaftsleistung – und umgekehrt. 9. Die Erhöhung der „Leichtfüßigkeit“ von Geld (z.B. von Edelmetallmünzen über Papiergeld zu Kreditkarten, von Banken über Geldautomaten zu Kassenterminals) fördert die Steigerung der Nachfrage von Leistungen als Waren (sofern Bedarf besteht), in der Folge die Steigerung der Leistungserstellung und damit des Wirtschaftswachstums. 10. Abstrakt von Geld zu reden lässt die Konkretheit der gegebenen Probleme und Lösungsmöglichkeiten, der Bedingungen und Folgen des über Geld gesteuerten Handelns übersehen. Gleichwohl vermag die abstrakte Vorstellung eines Geldvermögens reale Handlungen zu bewirken. Bereits die Erwartung, Geld aufgrund einer bestimmten Leistung zu erhalten, lässt Menschen handeln (Arbeitnehmer wie Unternehmer). 11. Nominelles Geld, das heißt Geld, dessen konkreter Gebrauch nur unter besonderen Bedingungen möglich ist – also „konditionelles Geld“ (z.B. kumulierte Börsenwerte) –, lässt Illusionen über Reichtum, Macht und Handlungsmöglichkeiten bzw. Enttäuschungen entstehen. Auch Illusionen oder Enttäuschungen sind Handlungsorientierungen, die konkretes Handeln oder Unterlassen und damit die wirtschaftliche Entwicklung beeinflussen. 12. Geldunverständnis signalisieren die Ansichten, - Geld könne prinzipiell nur einmal ausgegeben werden (z.B. typische Annahme von Lohnabhängigen), - Geld sei generell nur begrenzt vorhanden (z.B. eine Annahme der so genannten „Metallisten“ etwa im Fall von Gold als Substrat), - ohne Geld sei nichts zu machen (eine Annahme, die das Symbol mit einem Ding gleichsetzt, also „reifiziert“) und - Geld tue etwas (eine Annahme, die Geld persönliche Handlungskompetenz zuschreibt, also „personalisiert“).

136

Paul Kellermann

Geldunverständnis bewirkt suboptimale Lebensverhältnisse im Alltag und weltweit. 13. Fatal ist Geldunverständnis, wenn aus beabsichtigter oder in Kauf genommener allgemeiner Geldknappheit kein Ausgleich von gesellschaftlichem Bedarf und gesellschaftlichem Leistungsvermögen zustande kommt. 14. Geldunverständnis spaltet zum Nachteil von Sicherung und Verbesserung der sozio-ökonomischen Lebensbedingungen die sozial-anthropologische Einheit von Bedarf und Arbeitsvermögen: Menschen haben Bedürfnisse, solange sie leben, und – sofern sie nicht hilfsbedürftig sind – zugleich Fähigkeiten, Leistungen zur Stillung ihrer Bedürfnisse verfügbar zu machen, also zu arbeiten. Doch aus Geldunverständnis wird denselben Bedürftigen, aber arbeitsfähigen Menschen von den politisch Zuständigen gesagt: Wir haben kein Geld, um eure Bedürfnisse zu stillen, und wir haben auch kein Geld, um euch zu beschäftigen. Die mögliche Organisation des vorhandenen Leistungsvermögens unterbleibt und damit auch die davon abhängige Stillung des Bedarfs. 15. Für den Fall, dass sich global erweiternde Währungssysteme – etwa der USamerikanische Dollar oder das europäische Zahlungsmittel – immer weniger tauglich sind, Strukturen des Bedarfs und des Leistungsvermögens anzugleichen – und es hat den Anschein, dass dies so ist –, dann ist es als rational und legitim zu werten, mit nur regional gültigem Geld zu versuchen, diese Angleichung zustande zu bringen. Die Begründung für diese These ist: Je umfassender das Währungssystem wird, desto abstrakter wird der Zusammenhang zwischen symbolisierter Interdependenz von Versprechen und Anspruch einerseits und der realen Einlösung von Versprechen und Anspruch andererseits. In diesem Abstraktionsprozess erhält Geld eine weitere Bedeutung, nämlich von eigenem Wert zu sein. Es wird zu einem erstrebenswerten Gut, das selbst durch Geld erwerbbar wird, also Ware wurde. Damit büßt Geld teilweise – nämlich als „Warengeld“ im Unterschied zum „Tauschgeld“ – seine primäre praktische Funktion, also seine Vermittlungsfunktion, ein: Es bestehen Bedarf und Leistungsvermögen sowie Geld, aber das Zusammenspiel funktioniert nicht mehr im vollen Maß (sowohl durch die „Abgehobenheit“/Abstraktion des globalen Geldes als auch durch seinen Warencharakter). Regionales Geld kann hingegen durch seinen unmittelbaren und erfahrbaren (konkreten) Zusammenhang von Versprechen und Erfüllung des Versprechens bzw. des Anspruchs zu akzeptiertem (Tausch-)Geld werden und damit den partiellen Verlust an der Vermittlungsfunktion des globalen Geldes ausgleichen.

Geld ist kein „Mysterium“

137

B Forschungsfragen zu „Geld als Handlungsorientierung“ im Rahmen von Interviews oder Gruppendiskussionen 1. Inhalte - Was wird unter Geld verstanden? - Was bedeutet Geld (allgemein/persönlich)? 2. Funktionen - Was bewirkt Geld? - Wozu nützt Geld? - Wobei schadet Geld? 3. Reifikation - „Mit Geld kann man alle Probleme lösen.“ - „Die Sicherung der Pensionen hängt allein vom Geld ab.“ 4. Personalisierung - „Geld verdirbt den Charakter.“ - „Geld bewegt die Welt.“ 5. Distanz - „Auch ohne Geld kann man glücklich leben/ Etwas Geld gehört zu einem glücklichen Leben/ Ohne Geld ist ein glückliches Leben kaum möglich/ Nur durch Geld wird man wirklich glücklich.“ - „Geld zu haben ist wichtiger, als Arbeit zu haben.“ - „Ausländisches Geld ist mir genauso lieb wie inländisches.“ - „Der Euro ist letztlich weniger wert als der Schilling/ die DM.“ 6. Verfügbarkeit - Gibt es genügend Geld? - Wie vermehrt sich das Geld? - „Ein ‚Grundeinkommen ohne Arbeit’ ist eine Schnapsidee!“ 7. Kritik - Geld – was würden Sie ändern, wenn Sie etwas zu sagen hätten? - Löhne und Einkommen sind gerecht verteilt. - Die Bedeutung von Geld wird überschätzt. 8. Unabhängige Variablen - Alter, Geschlecht, Taschengeld, zur unentgeltlichen Mitarbeit im Haushalt herangezogen - Mit welchem Alter erstes Erwerbseinkommen? - Einkommensart, -höhe - Höchste abgeschlossene Schulbildung - Auskommen mit dem Einkommen - Besondere Gelderfahrungen, Geldprobleme

138

Paul Kellermann

9. Methoden - Gruppendiskussionen - Intensivinterviews - Beschränkte Repräsentativbefragung („Cafeteria“/“Omnibus“) - Statementkatalog - Typologie von Interviewees nach Nähe zur Wirtschaftspolitik. Quellenverzeichnis Hickel, Rudolf (1979): Die Lehre vom Geld – neu betrachtet. In: Diehl, Karl/ Mombert, Paul (Hrsg.) (1979): Vom Gelde. Ausgewählte Lesestücke zum Studium der politischen Ökonomie. Frankfurt am Main/ Berlin/ Wien: Ullstein: II-LX Kellermann, Paul (1979): Soziologische Aspekte der Arbeitsmarktpolitik. In: Gehmacher, Ernst (Hrsg.) (1979): Die außerökonomischen Aspekte der Arbeitsmarktpolitik. Wien: Verlag des Österreichischen Gewerkschaftsbundes. 91-113. Nachgedruckt u.a. in: Duve, Freimut (Hrsg.) (1980): Leben ohne Vollbeschäftigung? Die Zukunft der Arbeit 3, Reinbek b. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag: 146-181 Kellermann, Paul (1994): Bedürfnis, Arbeit, Geld und Paradigmata. In: Kellermann, Paul/ MiklHorke, Gertraude (Hrsg.) (1994): Betrieb, Wirtschaft und Gesellschaft, Klagenfurt: Klagenfurter Druck- und Verlagsgesellschaft: 87-117 Kellermann, Paul (1996): Bedürfnisse, Arbeitsvermögen und Einkommen – Über die Funktion von Geld, gesellschaftlich erforderliche Arbeit zu organisieren, und seinen öffentlichen Gebrauch, gerade das zu behindern. In: Flecker, Jörg/ Hofbauer, Johanna (Hrsg.) (1996): Vernetzung und Vereinnahmung – Arbeit zwischen Internationalisierung und neuen Managementkonzepten. Opladen: Westdeutscher Verlag: 371-382 Kellermann, Paul (2003): Christoph Deutschmann (Hg.): Die gesellschaftliche Macht des Geldes. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 2/2003. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag: 385-387 (Besprechung) Kramer, Caroline (2003): Soziologie und Sozialgeographie: Auf dem Weg zur Transdisziplinarität? In: Deutsche Gesellschaft für Soziologie (Hrsg.): Forum der Deutschen Gesellschaft für Soziologie 3. 2003: 31-59 Paesler, Reinhard (2004): Wirtschaft. In: von Baratta, Mario (Hrsg.): Der Fischer Weltalmanach 2004. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag: Spalte 1139-1310 Rau, Johannes (2002): Chance, nicht Schicksal – die Globalisierung politisch gestalten. Berliner Rede 2002 (http://www.bundespraesident.de/040reden/BerlinerRede) Simmel, Georg (1989): Philosophie des Geldes, Frankfurt am Main: Suhrkamp Union of International Associations (ed.) (1994): Encyclopedia of World Problems and Human Potential, München, New Providence, London, Paris: K. G. Saur

Roland Mittermeir

Geld und Information

Über Generationen hinweg richtete er sich auf, verließ seine Höhle, und machte sich, Kraft göttlichen Befehls oder Kraft evolutorischer Neugier, seine Umgebung untertan. Er streifte das Fell ab und kleidete sich in Nadelstreif. Nun wohnt er in Häusern, so hoch, dass er mit von ihm entdecktem Strom betriebene, von ihm konstruierte Maschinen benötigt, um sein Gemach im 55. Stockwerk zu besteigen. Doch fiele der Strom aus, erfröre er jämmerlich in den Schluchten der Häuser. Seine nackte Natur hält der Kälte nicht stand und er hat’s verlernt, den Bären zu jagen! Selbst wenn er seine Höhle wieder fände, er hat’s verlernt, Feuer zu schlagen! Er verhungerte, weil die Tiere nicht kommen, von seinem Gelde zu naschen, aufdass er sie leichter finge. R.M.

Abstract In wirtschaftswissenschaftlichen Lehrbüchern wird Geld meist als Surrogat für Ware, das den Tauschhandel erleichtert und von seiner Unmittelbarkeit befreit, eingeführt. Auch wenn dabei eine funktionale Sicht in der Regel in den Vordergrund gestellt wird (Burghardt 1977), weisen doch Formulierungen wie „Geldstoff“ (Woll 1976) auf den materiellen Charakter dieses Ersatzgutes hin. Wie sehr lässt sich diese Sicht noch aufrechterhalten, wenn die Angehörigen unseres Wirtschaftssystems einen Monat lang arbeiten, um am Kontoauszugdrucker ihrer Bank (oder am Heim-PC) eine bestimmte Zahlenkette ausgedruckt oder auch nur angezeigt zu bekommen? Damit wird „Geld“ offenbar jeder materiellen Hülle entkleidet. Geld ist Information, die in einer sehr spezifischen Syntax dargeboten wird und deren Weitergabe eine sozial determinierte Pragmatik hat.

140

Roland Mittermeir

Wenn allerdings Geld Information ist, welche Rolle haben dann die Institutionen der Finanzwirtschaft? Welche Auswirkungen hat dies auf die klassischen Primärfunktionen des Geldes? Welche auf abgeleitete Funktionen?

1 Geld – ein dingliches Objekt? Geld tritt uns in vielfältiger Form entgegen. Die deutsche Sprache bietet uns bereits rein aus der Lautform den Bezug zwischen Geld und Gold an. Dies regt zu einer Fülle von Assoziationen an: Gold als seltenes Metall, Gold als „sauberes“ Metall, Gold als schillerndes Metall und Gold als Metall der Fürsten und Könige. In der Goldmünze tritt uns die Verbindung zwischen Gold und Geld unmittelbar entgegen. Sie bietet noch die Chance zur unmittelbaren Verbindung zwischen Material- und Zahlungswert. Diese Verbindung ist im heute gebräuchlichen Münzgeld nicht mehr gegeben. Allenfalls erinnert ein Messingrand oder ein Messingkern bei höherwertigen Münzen farblich-symbolisch an die Verbindung zum güldenen Gulden. Doch die meisten Münzen haben nur mehr den Charakter von Scheidemünzen. Beim Wort Geld denkt man heute wohl eher an Papiergeld, an von der jeweiligen Notenbank ausgegebene mit einer Reihe von Sicherheitsmerkmalen ausgestattete Scheine, die, damit sie nicht Scheingeld sind, einer entsprechenden Deckung bedürfen. Diese war dereinst Gold. Heute ist diese Materialdeckung durch wechselseitige Abstützungen des internationalen Währungssystems, durch Sonderziehungsrechte, weitestgehend ersetzt. Doch obzwar wir bei der Frage: „Wie viel Geld tragen Sie bei sich?“ primär an die Geldscheine im Portemonnaie denken, liegt der größere Teil des Geldvermögens der Österreicher (der Europäer, …, der Angehörigen einer entwickelten Volkswirtschaft) nicht in den Scheinen im Geldbörserl sondern auf einem Gehaltskonto oder auf einem Sparbuch bzw. Sparkonto. Ich überzeuge mich am Kontoauszugs-Drucker durch Einschieben eines Kärtchens, das die Person, die es einschiebt, als berechtigt ausweist, darüber, ob mein Arbeitgeber meinen Monatslohn einbuchen ließ, und informiere mich über den Bestand an Geld auf meinem Konto. Wenn ich Bargeld benötige, hole ich es mit demselben Kärtchen unter Eingabe einer nicht am Kärtchen vermerkten Zusatzinformation vom Geldausgabe-Automaten ab. In meiner Jugend bekam ich von meinem Arbeitgeber am Monatsende noch ein Säckchen mit Geldscheinen und Münzen sowie mit einer Aufstellung darüber, wie der Inhalt des Säckchens, der meinen Monatslohn darstellte, berechnet wurde. Heute bekomme ich weder Scheine und Münzen noch Säckchen. Ich bekomme auch keine Abrechnung zugestellt. – Wenn es mir beliebt, kann ich zum Kontoauszugsdrucker meiner Bank gehen und mir in der schon beschriebe-

Geld und Information

141

nen Weise einen Auszug drucken lassen. Auf diesem steht neben vielem anderen eine Aufstellung, die einer Gehaltsabrechnung entspricht, und die Zahl, die beim Wort „Kontostand“ steht, hat sich gegenüber meinem Bankbesuch vor dem Gehaltszahlungstermin verändert. Wie kam das zustande? – Wohl nicht dadurch, dass mein Arbeitgeber einen Geldsack zur Bank gebracht hätte. Nein, er brachte, auf welchem Weg auch immer, ein Paket von Datensätzen, ein File, zur Bank. In diesem File war wohl auch ein Datensatz mit Informationen zu meinem Monatsgehalt samt allfälliger Zulagen und Mehrleistungsentschädigungen, Steuern und Sozialversicherungsabgaben enthalten. Was ist also Geld? Betrachtet man es als dingliches Objekt, reicht das Spektrum der Repräsentationsformen von Gold (Salz, Kauri-Muscheln …) über Goldmünzen und „Billig-Scheidemünzen“ zu Papiergeld und selbst erstellten Kontoauszügen. Ja weiter noch, ich kann auch mit meiner Kreditkarte einkaufen gehen. Mit einem Plastikkärtchen auf dem neben meinem Namen noch eine 16stellige Zahl (eine Konstante!) und ein Ablaufdatum stehen. Wenn wir also Geld als dingliches Objekt betrachten, zerfließt der Begriff durch die Vielfalt der Repräsentationsformen so sehr, dass man das Wort „Geld“ wohl besser aus unserem Vokabular streichen sollte. Allenfalls wäre es ein Sammelbegriff für vieles. Doch dafür haben wir ja bereits den Begriff „Zahlungsmittel“. Zur Überprüfung der Sichtweise startete ich im Rahmen eines Vortrags ein kleines Experiment: Ich ersuchte die Wirtschafts- und Geldexperten im Auditorium, auf einem Stück Papier zu notieren, wie viel Geld sie bei sich trügen. Wenn es mehr als € 1000,- sein sollten, genüge es allerdings, „T“ hinzuschreiben. Viele kamen meiner Erwartungshaltung nach, zückten ihr Portemonnaie und zählten die Scheine. Lediglich ein Teilnehmer zeigte mir anschließend, wie er zu seinem „T“ kam: Scheckkarte mit Bankomat-Funktion: Rahmen von x.000,+ Kreditkarte: Rahmen von y.000,+ Schätzung über ein paar in Relation zu diesen Beträgen unwesentlichen Scheinen. Offenbar hängen selbst Experten einer sehr dinglichen Sicht von Geld an, wenn sie in einer Form angesprochen werden, die nahe an tradierten Verhaltensmustern und damit scheinbar abseits ihrer Expertenfunktion liegen.

Andererseits haben wir sehr wohl Vorstellungen über Geld, unabhängig von seiner Repräsentationsform, und der Begriff „Zahlungsmittel“ greift für einige Geldfunktionen zu kurz. Da diese Vorstellungen sehr funktional sind, sollten wir den Begriff „Geld“ vielleicht doch nicht aus unserem Vokabular streichen sondern versuchen, ihn mit Bedeutung zu belegen. Dabei mag es sinnvoll sein, einen Bezug zu anderen Dingen herzustellen, die nicht aus ihrer Substanz, sondern

142

Roland Mittermeir

lediglich aus ihrer Funktion definiert werden können. „Software“ ist etwa ein derartiger Begriff (Mittermeir 2002). Für eine derartige rein auf die Funktion aufbauende Definition kommen in Frage: • „Geld ist ein Wertmaßstab“ – wenn auch zugegebenermaßen mit einem Mess-Bias. Oder, die dazu verwandte allerdings umfassendere Definition: • „Geld ist Information“ – wenn auch mit einigen Unschärfen. Im Rest dieser Arbeit sollen diese beiden Sichtweisen auf ihren empirischen Gehalt überprüft werden. Weiters wird versucht, aus der Informationsinterpretation Konsequenzen für das künftige Bankgeschäft und generelle Forschungsfragen abzuleiten. Allerdings muss gleich an dieser Stelle eingeräumt werden, dass funktionsbasierende Definitionen wie obige keinen Exklusivitätsanspruch genießen können. Somit besteht etwa zwischen „Geld ist Information“ und „Geld ist, was als Geld wirkt“ (Kellermann 2005) kein Widerspruch. Die Differenzen dieser beiden – und anderer in diesem Buch vorgetragenen – Sichtweisen zeigt lediglich wie sehr die Basisdisziplin des jeweiligen Autors die vorgetragene Perspektive bestimmt. Zentral ist freilich, dass bei jeglicher Manipulation des Instruments an sich, solche funktionsbasierten Definitionen beachtet werden sollten, um Überraschungen durch Nebeneffekte zu vermeiden. 2 Funktionen von allgemeinen Tauschmitteln Die Funktion des Geldes als Wertmaßstab und damit als Informationsträger lässt sich wohl am besten durch eine wirtschaftshistorische Betrachtung der Geldfunktion überprüfen. Diese Betrachtung mag mit dem Tauschhandel beginnen, denn wäre Geld ein dingliches Objekt, würde es sich ja sehr homogen in das Bild des Tauschhandels einfügen. In seiner Funktion als Wertmaßstab und Informationsträger dient es jedoch der Entkopplung des direkten Gütertausches und stellt somit die Basis für modernes globales wirtschaftliches Handeln dar. In der Folge werden Funktionen von Geld im modernen Wirtschaftsleben schrittweise diskutiert und zu den Anforderungen an ein Medium, das diese Funktionen erfüllt, in Beziehung gesetzt. 2.1 Entkoppelter Gütertausch Bei unmittelbarem Gütertausch tauscht A-Besitzer x Stück von Ware A gegen y Stück von Ware B

Geld und Information

143

die bisher B-Besitzer gehörte. Dieses Verfahren ist wohl kaum geeignet, Basis für eine moderne Wirtschaft zu sein. Eine Entkopplung auf der Objekt-Ebene bedingt, dass an Stelle des direkten Tauschgeschäfts ein intermediäres Gut iG für eine Entkopplung sorgt. In diesem Fall finden zwei Tauschakte statt. Die Entkopplung des Gütertausches von der Unmittelbarkeit, also der Tausch von x Stück von Ware A gegen z Stück von Ware iG und anschließender Tausch von z Stück von Ware iG gegen y Stück von Ware B befreit die Tauschpartner, A-Besitzer und B-Besitzer von der Unmittelbarkeit des Tausches. A-Besitzer kann Ware A an irgend jemanden weitergeben, der z Stück von iG zu geben bereit ist und mit diesen z Stück iG dann von jemand anderem, auch von jemandem, der an A nicht interessiert gewesen wäre, Ware B erwerben. Freilich folgen aus dieser Entkopplung der unmittelbaren Tauschaktion einige Konsequenzen. In der Regel werden die beiden Einzeltransaktionen nicht gleichzeitig sondern nacheinander, möglicherweise mit beliebiger Zeitverzögerung erfolgen. Dies bedingt, dass A-Besitzer Vertrauen darin haben muss, dass das intermediäre Gut iG, das er in seiner materiellen Form ja gar nicht will und in dieser Form möglicherweise auch gar nicht gebrauchen kann, vom derzeitigen Besitzer der Ware B als Tauschmittel akzeptiert wird. Bei der oben beschriebenen Situation muss man keineswegs nur an archaische Märkte denken. In Situationen, in denen die staatliche Ordnung zusammengebrochen ist, greifen Menschen auch heute noch zu solchen Tauschmitteln, etwa zu einer „Zigarettenwährung“, wobei in diesem Fall Zigaretten keineswegs nur von Rauchern als Tauschmittel akzeptiert werden. – Doch warum eignen sich immer wieder Zigaretten kurzfristig als Ersatzwährung? Warum kommt niemand auf die Idee, PKWs, Fahrräder oder interessante Bücher als Ersatzwährung zu Ehren kommen zu lassen?

Was, wenn B-Besitzer der Meinung ist, für y Einheiten der Ware B reicht der Gegenwert von z Einheiten des intermediären Gutes iG nicht aus, er möchte mindestens ein Prozent mehr. – Wenn iG selbst ein relativ wertvolles und unteilbares Gut ist, wird die Transaktion bereits aus technischen Gründen scheitern. Ist iG jedoch relativ zu den mit materiellem oder funktionellem Nutzwert aus-

144

Roland Mittermeir

gestatteten Gütern von nur bescheidenem Wert, wird es eine Frage des Willens und des Verhandlungsgeschicks von A-Besitzer und B-Besitzer sein, ob ein Prozent oder vielleicht auch nur ein halbes Prozent mehr geboten wird. Man erkennt somit, dass selbst auf lokalen Märkten und bei relativer Unmittelbarkeit der beiden Tausch-Transaktionen • Verfügbarkeit, • Teilbarkeit und • Akzeptanz Grundvoraussetzungen für eine Klasse von Gegenständen sind, damit diese als intermediäres Tauschmittel dienen können. Aus Teilbarkeit und Akzeptanz folgt jedoch unmittelbar, dass es wenigstens auf dem lokalen Markt, auf dem iG diese Funktion übernimmt, • ein kollektives Verständnis für den Wert einer Einheit von iG geben muss. Dieses kollektive Verständnis für den Wert einer Einheit kann auf eine kurze Zeitspanne beschränkt sein. In der Regel wird man aber wünschen, dass die Teilung in ein Transaktionspaar nicht bloß eine Entkopplung der Tauschpartner sondern auch eine Entkopplung in der Zeit ermöglicht. Dies führt zu weiteren Erfordernissen, die vom intermediären Gut zu erbringen sind. • Wertbeständigkeit und • Speicherbarkeit sind nötig, wenn die aus der ersten Transaktion erworbenen z Einheiten von iG auch zu einem späteren Zeitpunkt für den Erwerb von y Einheiten von Gut B ausreichen sollen. Die physische Speicherbarkeit ist dabei vorerst als sekundär anzusehen. Sie mag bloß erwähnt werden, um zu erklären, warum selbst in Mangelsituationen Lebensmittel höchstens kurzfristig als Ersatzwährung Bedeutung erlangten. Entscheidender, beim Blick auf Güter, die Geldfunktion hatten, ist wohl die Wertbeständigkeit. Bei physischen intermediären Gütern erfordert dies, dass es nicht leicht möglich sein darf, iG zu schaffen oder zu vermehren. • Seltenheit erfüllt dieses Kriterium. Dies sprach wohl dafür, Gold oder andere edle Metalle als intermediäres Gut zu verwenden. Doch selbst hier spielte • Beglaubigung eine wesentliche Rolle. Allerdings sind sowohl Seltenheit als auch Beglaubigung, die in der Regel mit einem hoheitlichen Akt verbunden ist, territorial bedingt. Insbesondere bei der Beglaubigung sehen wir, dass diese territoriale Bedingtheit eine starke soziale Komponente trägt. Doch wirtschaftliches Handeln mag zwar territoriale Foci haben, es war jedoch nie wirklich territorial begrenzt. Die territoriale Begrenzung kann aber nur

Geld und Information

145

überwunden werden, wenn sie durch Instrumente, die den direkten Gütertausch entkoppeln, relativierbar wird. Also, Entkopplung in Objekt- und Zeitdimension sind Voraussetzung für eine Entkopplung in der Ortsdimension. Aus physischer Sicht kommen zu den bereits erwähnten Voraussetzungen an ein intermediäres Gut noch dessen • Transportierbarkeit, als stärkere Forderung als die bereits erwähnte Speicherbarkeit hinzu. Darüber hinaus reicht aber iG alleine nicht aus. Als Pendant zur Transportierbarkeit des intermediären Gutes wird der • sichere Weg zur Voraussetzung für Fernhandel. Wir erkennen dies als erstes Element einer für die volle Funktionserfüllung von iG erforderlichen physischen Infrastruktur. Die noch näher zu betrachtenden Wechsler werden eine andere, eine soziale, Infrastrukturkomponente sein. 2.2 Zahlungsfunktion des Geldes Die bisher erwähnte Entkopplung von der Person des unmittelbaren Tauschpartners und die daraus nahezu sachlogische Entkopplung vom identischen Tauschwert und Entkopplung der Unmittelbarkeit in Zeit und Ort lassen sich mit der Zahlungsfunktion des Geldes umschreiben. Doch die bisherigen Ausführungen bezogen sich nicht auf Geld, sie bezogen sich auf ein beliebiges intermediäres Gut iG, das die erwähnten Kriterien erfüllt. Diese Kriterien basieren auf Vertrauen. Vertrauen bedingt eine zeitlich und räumlich definierte Wertbeständigkeit. Sie ist auf zeitlich und räumlich lokalen „Märkten“ relativ leicht erzielbar. – Doch dieses Argument kann zweiseitig betrachtet werden. Das gemeinsame Vertrauen in die Akzeptanz und Wertbeständigkeit von iG definiert auch die Grenzen eines lokalen Marktes. Zur Überwindung der Grenzen dieses lokalen Marktes, die nun nicht mehr zeitlich oder räumlich sondern vielmehr sozial (Akzeptanzgrenze von iG) zu sehen sind, bedarf es spezieller Intermediäre. Ihre Funktion ist, die Akzeptanzgrenze von iG zu überwinden. Dies bedeutet, dass diese Intermediäre bereit sind, Einheiten von iGterrA gegen iGterrB zu tauschen. Daraus folgt jedoch – stärker als bei der zeitlichen Entkopplung innerhalb eines Marktes – das Erfordernis der Vorratshaltung. Das Bedürfnis, iG speichern zu können, die Thesaurierungsfunktion des Geldes, folgt also unmittelbar aus seiner Zahlungsfunktion. Dies ist insofern wichtig, als für die reine Zahlungsfunktion von KauriMuscheln über Salz und Kamele bis zu Goldmünzen und beglaubigten Scheinen vieles als Konkretisierung (oder als Repräsentant) von iG in Frage kommt. Man

146

Roland Mittermeir

wird achten, wie leicht oder schwer solche intermediären Güter transportierbar sind. Das Spektrum an physischen Objekten, die auch die Thesaurierungsfunktion erfüllen, ist demgegenüber bereits weit schmäler. Sie müssen speicherbar sein. Zu prüfen ist daher, ob sie nicht möglicherweise verderblich sind. Jedenfalls müssen physische Güter aber existent sein, um als iG dienen zu können. Allerdings müssen innerhalb dieses Spektrums wohl auch Instrumente wie das Konto als Informationsträger darüber, wie viel Einheiten von iG darauf eingezahlt wurden, akzeptiert werden. Der Informationsgehalt des Kontos besteht somit aus einer natürlichen Zahl, die die Einheiten von eingezahltem iG zählt. Der Wert des Kontos ist durch diese Zahl multipliziert mit dem Wert von iG gegeben. Dies veranlasst nun zu zwei Exkursen: • der Beziehung zwischen natürlichen Zahlen zum Rest der Zahlenachse; • den Wert einer Einheit von iG. Wenn diese beiden Fragen geklärt sind, darf behauptet werden, das intermediäre Gut iG erfüllt seine Funktion zur Entkopplung des direkten Tauschhandels auch entkleidet von seiner physischen Repräsentationsform. 2.3 Natürliche Zahlen und negatives Geld Zahlen, die wir verwenden, um das Ergebnis eines Zählprozesses zu notieren, werden als natürliche Zahlen bezeichnet. Mathematisch exakter wäre, zu sagen, dass entsprechend der Peano-Axiome „1“ eine natürliche Zahl ist und jeder Nachfolger einer natürlichen Zahl ebenfalls eine natürliche Zahl ist. Natürliche Zahlen zählen also von „1“ aufwärts. Sie sind abgeschlossen gegenüber Addition. (Die Summe zweier natürlicher Zahlen ist wieder eine natürliche Zahl.) Die Kontostände auf Bestandskonten sind mithin, so wie diese Konten beschrieben wurden, natürliche Zahlen!

Allerdings sind natürliche Zahlen nicht mehr abgeschlossen gegenüber Subtraktion einer beliebigen natürlichen Zahl. Ziehen wir von der Zahl „6“ die Zahl „5“ ab, erhalten wir „1“. Doch würden wir versuchen von „5“ die Zahl „6“ abzuziehen, wäre dies im Bereich der natürlichen Zahlen eine unzulässige Operation. Das ist auch gut so! Schließlich kann man ja aus einem Etui mit 5 Goldstücken nicht 6 herausnehmen. Somit wird auch ein Bestandskonto nur positive Zahlen benötigen.

Geld und Information

147

Um dieses mathematische Problem, das jenseits der beobachtbaren Zählbarkeit liegt, zu bewältigen, erfanden indische Mathematiker die ganzen Zahlen (Gullberg 97). Chinesische Mathematiker (Liu Hui) (Gericke 1994) und der Inder Brahmagupta (Boyer 1991] rechneten bereits mit negativen Zahlen. Ebenso fand die Problematik der Darstellung des Leeren durch die Zahl „0“ eine numerische Lösung. Aus moderner Sicht bedeutet dies: Der positive Zahlenstrahl wurde nach links erweitert. Ergänzt um die negativen Zahlen wird er zu dem in zwei Richtungen laufenden Strahl der ganzen Zahlen.1 Welche Bezüge hat dies zu unseren Überlegungen bezüglich des Zahlungsund Thesaurierungsfunktion erfüllenden Gutes iG? Erinnern wir uns der Intermediäre zwischen Märkten, die über ausreichende Mengen von iGterrA, iGterrB, vielleicht auch über iG, das in weiteren Territorien gültig ist, etwa in iGterrC und iGterrD, verfügen müssen. Diese Wechsler hatten mithin Tausch- oder Kaufkraft, die sie nicht zum Kauf nutzen wollten. Andererseits hatten Wirtschaftstreibende stets den Bedarf, wirtschaftliche Chancen auch dann zu nutzen, wenn sie zum gegebenen Zeitpunkt gerade nicht über eine ausreichende Menge von iG verfügten. Das so aufgezeigte Missverhältnis zwischen Verfügbarkeit und Bedarf von iG lässt sich freilich wirtschaftlich nutzen, wenn Wechsler W an Kaufmann K eine gewisse Menge iG gegen einen Schuldschein zur Verfügung stellt. Die am stärksten formalisierte Form eines solchen Schuldscheins ist der Wechsel. Er hat zwar keine hoheitliche Beglaubigung wie iG selbst, aber eine sehr starke rechtliche Absicherung. Diese Absicherung geht so weit, dass er indossierbar und damit transferierbar ist. Doch während Schuldschein und Wechsel noch dingliche Dokumente sind, wird diese Verdinglichung bei einem modernen Kontokorrentkredit aufgegeben. Es handelt sich um ein Konto, auf dem eine abstrakte Größe, nun eine negative Zahl, als Kontostand aufscheint. Aufgrund eines Rahmenvertrages (Überziehungsrahmen) darf diese negative Zahl einen gewissen Wert nicht übersteigen. Doch praktisch ist damit Geld von jeglicher physischen Repräsentation entkoppelt. Noch deutlicher wird dies bei Verwendung einer Kreditkarte. Sie wird praktisch als Ausweis eingesetzt, der dem Geschäftspartner versichert, dass jemand zu gegebenem Zeitpunkt den Gegenwert der erbrachten Leistung bezahlen wird. Solange Geld auf eine physisch abzählbare Menge von Objekten iG beschränkt war, konnte iG auch ein physisches Gut sein, selbst wenn dieses Gut (in der Regel) nicht aufgrund seines physischen Nutzwertes als Tauschmittel akzeptiert wurde. Wenn es jedoch möglich ist, einen iG-Kredit aufzunehmen, muss es 1

Man mag erwähnen, dass das kaufmännische Rechnungswesen im Rahmen der Doppik auch heute noch auf natürliche Zahlen unter Einschluss der „0“ beschränkt ist.

148

Roland Mittermeir

möglich sein, negative iG-Einheiten zu vergeben. Dies ist für physische Güter nicht möglich. iG wird damit notwendigerweise zum immateriellen Informationsobjekt. 2.4 Der Wert von iG Die Frage nach dem Wert eines Kontos wurde in Abschnitt 2.2 mit „Ergebnis der Multiplikation der am Konto verbuchten Anzahl von iG-Einheiten mit dem Wert einer einzelnen iG-Einheit“ beantwortet. Wie groß ist nun dieser Wert in einem lokalen Markt? Grundsätzlich wäre es denkbar, dass es auch in einem lokalen Markt unterschiedliche Güter iG1 und iG2 gibt. Allerdings wird alleine aufgrund der Teilbarkeitsforderung der Wert dieser beiden intermediären Güter im Laufe der Zeit zu einem gemeinsamen einheitlichen Wert w(iG1) = w(iG2) konvergieren, oder, wenn die beiden Güter deutlich unterschiedliche Ausgangswerte haben, wird das wertvollere der beiden Güter zwar für Großtransaktionen in Frage kommen, als Recheneinheit wird jedoch das teilbarere der verfügbaren Intermediärgüter dienen. Das Wort Rechen-„Einheit“ weist allerdings bereits darauf hin, dass dieses teilbarere oder weniger wertvolle Gut als einzelnes Stück offenbar der kleinstmögliche unterscheidbare Wert ist. Damit folgt freilich sachlogisch, dass innerhalb eines lokalen Marktes der Wert von iG mit „1“ anzusetzen ist. Zwischen Märkten ist freilich eine Umrechnung des Wertes von iGterrA, und iGterrB etwa auf der Basis der Kaufkraft innerhalb der beiden beteiligten Territorien bzw. Märkte vorzunehmen. Konkret werden dabei jedoch auch kaufmännische Überlegungen und die Marktposition des jeweiligen Wechslers eine Rolle spielen. Doch da aus der Funktion von iG folgt, dass die Einheit von iG lokal den Wert 1 hat, findet die Reduktion von iG auf das Abstraktum einer natürlichen bzw. einer ganzen Zahl die volle Deckung.2

2

Dass tatsächliche Buchungen auf Bankkonten in zweistelligen Dezimalzahlen erfolgen, wurde bei dieser Behauptung nicht übersehen. Dies resultiert daraus, dass Teileinheiten der jeweiligen Währung (heute EURO) als Scheidemünzen ausgegeben werden, die eben auch verbucht werden. Allerdings ändert dies nichts daran, dass der Wert der Währungseinheit selbst (heute: des EURO) mit „1“ anzusetzen ist. – Denkbar wäre freilich, das Konto auf der Exaktheit rationaler oder sogar reeller Zahlen zu führen. Dies würde sogar manche EDV-technischen Probleme überwinden. Dieses Exaktheitsniveau wird jedoch vom Währungssystem weder gefordert noch gestützt. Selbst die Umrechnung nationaler Währungen in Euros erfolgte mit einer auf wenige fix vorgegebene Dezimalstellen beschränkten Dezimalzahl.

Geld und Information

149

2.5 Geld als reiner Informationsträger In obigen Ausführungen wurde von iG nirgends ein unmittelbarer Nutzwert postuliert oder erwartet. Andererseits wurde aber festgestellt, dass iG die von einem perfekten „Tauschgut“ erwarteten Funktionen nur dann erfüllen kann, wenn einer Einheit davon auch der Wert „1“ zugeordnet wird. Daraus darf geschlossen werden, dass die physischen Eigenschaften von iG, abgesehen von Transportierbarkeit, Speicherbarkeit und Unverderblichkeit ziemlich irrelevant sind.3 Dies bedeutet freilich, dass es ausreichend ist, von der physischen Repräsentation von iG lediglich jene Attribute zu verlangen, die es als Informationsträger geeignet erscheinen lässt. iG überträgt mithin Information, Information, die dem Verkäufer Potential verschafft, gegen Weitergabe dieser Information (also gegen Potential-Abbau) Waren gleichen Wertes zu erwerben. Solange diese Information vom Empfänger verstanden wird, ist das Medium, auf dem sie übermittelt wird, irrelevant. In manchen Extremsituationen wird der Informationsempfänger lediglich in einer Zigaretten-Ersatzwährung zählen wollen und den Informationsaustausch nur in dieser Form akzeptieren. Im Regelfall des Informationstransfers innerhalb klassischer Märkte wird dies durch die Übergabe staatlich autorisierter Münzen oder Banknoten erfolgen. Einige Teilnehmer am Wirtschaftsprozess erachten es auch als ausreichend, wenn man ihnen in einem speziell ausgefertigten Heftchen eine Zahlenkolonne, genauer: den letzten Eintrag in einer Zahlenkolonne, vorlegt. Sie betrachten diese in einem Sparbuch festgehaltene Zahl als Information, gegen die sie Geldscheine und Münzen ausgeben. Allerdings gilt dies nur innerhalb einer irgendwie verwandten Gruppe von Wirtschaftsträgern. Etwa akzeptiert Bank E Büchlein von Bank K und Bank A solche von Bank B, C oder Z. Aber Bank E würde keineswegs gegen eine in ein Büchlein von Bank A geschriebene Zahl mit Geldscheinen oder Münzen herausrücken, obzwar diese Institute durchaus auf anderer Ebene Informationsaustausch betreiben. Im modernen Wirtschaftsverkehr reicht aber tatsächlich ein durch ein spezifisches Protokoll abgesicherter Informationstransfer auf einem selbst beschriebenen Stück Papier (Scheck) oder eine ebenfalls durch ein wohldefiniertes Protokoll geregelte elektronische Übermittlung einer Zahlen- bzw. Zeichenkette (elektronischer Zahlungsverkehr, in welcher Form auch immer ausgeführt und gesichert (siehe Müller 2005). Das Wesen von iG liegt damit in der von iG übertragenen Information und im modernen Zahlungsverkehr reduziert sich iG eben 3

Physische Eigenschaften von Relevanz, wie etwa diverse Sicherheitsmerkmale von Geldscheinen, sind als Metainformation zu betrachten, die Beglaubigungscharakter hat.

150

Roland Mittermeir

auf elektronisch übertragene Information, die lediglich durch zusätzliche Instrumente der Sicherung des Kommunikationsprozesses (z.B. Authentifizierung), die freilich wieder aus Information bestehen, abgesichert ist. Die damit verbundene (potentielle) Virtualisierung des intermediären Gutes hat für das moderne Wirtschaftsleben weit reichende Konsequenzen, auf die im Beitrag von Bammé (Bammé 2005) näher eingegangen wird. Klar wird aus dieser Sicht freilich auch, warum sich so viele teils ans mystische grenzenden Interpretationen um iG ranken (Deutschmann 2002, Kellermann 2003). Solange W-Besitzer seine Ware W hält, verfügt er mit dieser lediglich über alle W-spezifischen Möglichkeiten. Ein Stück Schokolade kann er essen und mit einem Mantel kann er sich vor Kälte schützen, aber nicht umgekehrt. Allenfalls kann er seine Schokolade bzw. seinen Mantel verkaufen – verkaufen gegen prima vista unbrauchbares iG. Mit diesem iG erhält er jedoch das Potential sich Gleichwertiges, Beliebiges zu kaufen. Dies entspricht einem intrasubjektiven Tauschakt von unmittelbarem Konsum (Schokolade) oder unmittelbarer Funktionsnutzung bzw. Investierung (Mantel) gegen das Potential zu (nahezu) beliebigem Konsum oder Funktionsnutzung zu einem zeitlich entkoppelten, späteren Zeitpunkt. Daraus lässt sich Hortungsverhalten durchaus funktional erklären. Freilich muss selbst bei Überlegungen über Geld-Hortung gesehen werden, dass umfangreiche Hortung in der Regel nicht in den staatlich ausgegebenen PrimärRepräsentationsformen von iG, sondern vielmehr in Finanzinstrumenten, die Informationen über das Potential eines bestimmten iG-Volumens enthalten, durchgeführt wird. 3 Funktionsstörungen Wenn iG, das inzwischen unschwer als Geld identifiziert werden konnte, allerdings nur Information auf einem jeweils geeigneten Informationsträger ist, würde man an diese Information doch wohl die Anforderung stellen, dass sie beliebig intersubjektiv überprüfbar ist und darüber hinaus Information über den wahren Wert des gegen die Potential-Information abgegebenen physischen Gutes ist. Doch bevor hier zu hohe Ansprüche gestellt werden, muss neben den bereits in der wirtschaftshistorischen Betrachtung angesprochenen territorialen bzw. wirtschaftsfunktionalen Grenzen lokaler Märkte auch der Aspekt wirtschaftssubjektspezifischer Werthaltung berücksichtigt werden. Der Wunsch, den wahren Wert eines Gutes zu ermitteln, stößt in der Subjektivität von Wertvorstellungen an seine Grenze.

151

Geld und Information

3.1 Funktionsstörung bezüglich der Maßstabsfunktion Als Grundvoraussetzung für die Funktion eines Maßstabs gilt, dass mit seiner Hilfe gleiches als gleich festgestellt wird. Dies bedingt, dass es entweder (physisch) nur einen einzigen Maßstab zur Bemessung einer bestimmten Eigenschaft gibt – dies wäre für einen so wichtigen und vielseitig einzusetzenden Maßstab, wie einen der wirtschaftliches Handeln messbar machen soll, undenkbar –, oder, wenn man mehrere Exemplare eines solchen Maßstabs zulässt, müsste jedes einzelne Exemplar einer Standardisierung unterworfen sein. Wirtschaftliches Handeln auf Märkten ist allerdings nicht zentral gesteuert. Dezentralität ist das bestimmende Charakteristikum von Marktwirtschaften. Dies bedeutet allerdings, dass die Normierung des Maßes Geld nicht in Bezug zu einzelnen Waren oder in Bezug zu einzelnen Kaufs-/Verkaufshandlungen erfolgen kann. Selbst bei preisgeregelten Waren, wo man eine solche Normierung allenfalls noch unterstellen könnte, ist dies zu bezweifeln. Da sich der Markt als solcher ja weiter entwickelt, fallen preisgeregelte Waren über die Zeit betrachtet aus dem Gesamtgleichgewicht des Preisbildungsprozesses heraus. Soweit ihr (amtlich geregelter) Preis nicht nachjustiert – und damit das Normierungsprinzip verlassen – wird, führen sie langfristig zu Störungen im Gesamtgefüge des Preissystems. Einem Hungernden hilft ein warmer Mantel nicht. Ebenso wenig hilft einem Frierenden ein Glas kühler Milch.

Verlagerungen innerhalb des Preis-/Leistungssystems hängen nicht zuletzt mit der Individualität der Einzelentscheidungen von Wirtschaftssubjekten zusammen. Wie oben ausgeführt, ist jeder Verkauf ein intrasubjektiver Tausch von Konsum oder Funktion gegen Potential, jeder Kauf ein intrasubjektiver Tausch von Potential gegen Konsum oder Funktion bzw. funktionsspezifischem Potential (Investition). Ob ein bestimmtes Wirtschaftssubjekt einen solchen Vorgang als zweckmäßig erachtet, ist eine persönliche Willensentscheidung, die von einer Fülle von Kontextfaktoren abhängt. Diese sind vom „objektiven“ Wert des jeweiligen physischen Gutes relativ unabhängig. Sie sind vielmehr von subjektiven Bedürfnissen bestimmt. Ihr Spektrum reicht von persönlicher Wertvorstellung (Sammler-Objekt) oder situationsbedingte Wertvorstellung (Notverkauf) über produktionsspezifische Wertvorstellung (unterschiedlich effiziente Produktionsverfahren) bis zur Spekulation (Wertzuwachs durch Verknappung). In der Folge sollen einige dieser Aspekte angesprochen werden. Dabei wird zwischen individuell begründeten Aspekten und Aspekten, die sich aus dem Wechselspiel zwi-

152

Roland Mittermeir

schen wirtschaftlich handelndem Individuum und dessen wirtschaftlichem Umfeld ergeben, unterschieden. Durch Geburt von Nachkommenden den Bestand eines Gemeinwesens zu sichern, wird in der Regel durch aufwändige Vermählungsriten unterstützt. Doch würde der „Preis“, der für die Bräute der Söhne des Stammesführers zu entrichten ist, auch für die Bräute des gemeinen Volks zu entrichten sein, wäre die Menschheit schon längst ausgestorben.

3.1.1 Preisdifferenzierung Im Fall der klassischen Preisdifferenzierung bietet ein Verkäufer eine Ware auf unterschiedlichen Märkten oder für unterschiedliche Kunden(gruppen) zu einem unterschiedlichen Preis an. Preisdifferenzierung kann aber nicht nur seitens der Verkäufer beobachtet werden. Insbesondere bei Luxusgütern oder Gütern des sichtbaren Konsums können negative Preis-Elastizitäten beobachtet werden. Die Nachfrage wendet sich hier einem Gut zu, das teurer ist, etwa weil durch Erwerb dieses Guts der Käufer seinen Status oder Reichtum demonstrieren kann (Veblen-Effekt). Diese Überlegungen zeigen, dass der Preis einer Ware keine objektive Größe ist. Der Wert der Ware ergibt sich letztlich weder aus ihrem unmittelbaren Materialwert noch aus ihrem Gebrauchswert, sondern aus einem Bündel von Einschätzungen der Transaktionspartner. Diese Einschätzungen können auf unterschiedlichen Märkten durchaus unterschiedlich sein. Es muss daher angezweifelt werden, ob Preisdifferenzierung als Störfaktor bezüglich der Maßstabfunktion des Geldes bezeichnet werden darf. Vielmehr könnte man Preisdifferenzierung als Abbild unterschiedlicher Wertschätzungen eines Gutes in unterschiedlichen Teilmärkten interpretieren. Hierbei ist die Gliederung des Marktes in Teilmärkte nicht notwendigerweise regional oder temporal zu verstehen. Der Teilmarkt kann auch durch soziale Differenzierung unterschiedlicher Marktteilnehmer definiert sein, wobei die unterschiedlichen sozialen Schichten durch spezifische Werbemaßnahmen oder minimale Produktvariationen spezifisch angesprochen werden. Weiters kann festgehalten werden, dass Preisdifferenzierung zwischen Märkten auch zum Ausgleich zwischen Volkswirtschaften dienen kann. Preisdifferenzierung ist mithin von der spezifischen Ausprägung von iG unabhängig. Mit Blick auf Preisdifferenzierung stellt sich allerdings die Frage, ob Preisbildung wertgesteuert oder vielmehr wertegesteuert ist.

Geld und Information

153

3.1.2 Inflation Inflation ist demgegenüber sehr wohl als Störfaktor zu bezeichnen. Ein Erklärungsversuch von Inflation auf der Grundlage der Betrachtung von Geld als Information würde hier zu weit führen. Zu berücksichtigen ist allerdings, dass eingangs bereits festgestellt wurde, dass das intermediäre Tauschgut iG knapp sein müsse und nicht leicht reproduzierbar sein dürfe. Information an sich ist allerdings beliebig reproduzierbar. Damit die spezifische Informationskategorie „Geld“ nun die in sie projizierte Erwartung erfüllen kann, bedarf es eines konkreten Referenzpunktes. Dieser ist offenbar die verfügbare Grundgesamtheit an iG-Einheiten. Aus informationstheoretischer Sicht ist damit der Wert einer Einheit von iG nicht durch den Gegenwert in irgendwelchen physischen Gütern bestimmt. Er bestimmt sich vielmehr durch den Anteil einer iG-Einheit an der insgesamt verfügbaren iGMenge.4, 5 Es gilt demnach für den innerstaatlichen Wert w(iGj) = 1 / |{iGj : iGj ist Zahlungsmittel in Volkswirtschaft j}| Die Geldmenge müsste demnach konstant gehalten werden. Andererseits bedingt jedoch die Dynamik von Märkten und die Erwartung der Wirtschaftssubjekte wirtschaftliches Wachstum. Reales Wachstum muss, damit die Konstanz des Maßes gewährleistet wird, von analogem Wachstum der Geldmenge begleitet sein.6 Diesen Gleichklang zu sichern, ist Aufgabe der Notenbanken. Allerdings ist dabei ein Problem zu beachten: Das Modell ist insofern rekursiv, als der Maßstab wirtschaftlichen Wachstums, Geldeinheiten, gleichzeitig Spiegel des Wirtschaftsgeschehens in Form von umlaufendem und thesauriertem (finanz-) wirtschaftlichen Potential ist.7 4

Im Sinne dieser Argumentation mag es durchaus interessant sein, die Wertfindung von Ersatzwährungen in Krisensituationen zu betrachten. Solange eklatante Intransparenz herrscht, finden hier oft Oszilationen mit horrenden Amplituden statt. Weicht diese Intransparenz, stabilisiert sich auch das Preisniveau in der jeweiligen Ersatzwährung. 5 Dabei ist zu beachten, dass hier unter Geldmenge die umlaufende Geldmenge bzw. jene Geldmenge zu verstehen ist, die von den Wirtschaftssubjekten bei ihren Handlungen berücksichtigt wird. Geld, das im Sparstrumpf oder auf Bankkonten „vergessen“ wurde, ist nicht handlungsrelevant und hat daher keinen aktiven Informationsgehalt. Anders Geld, das, in welcher Form auch immer, von Wirtschaftssubjekten thesauriert wurde, um es zum gegebenen Zeitpunkt einzusetzen. 6 Hier tritt als weiteres Problem auf, dass die wirtschaftlich unmittelbar wirksame Geldmenge auch von der Umlaufgeschwindigkeit des Geldes geprägt wird. 7 Die Problematik dieser Sicht sollte regelmäßig klar werden, wenn die Medien berichten, dass Menschen in gewissen Ländern ein Tages-, Wochen- oder Monatseinkommen von nur wenigen €

154

Roland Mittermeir

Die Doppelfunktion von Geld als intermediäres Gut und als Wertmaßstab stößt also dann an Grenzen, wenn durch Änderungen der Geldmenge, die innerhalb der Realwirtschaft nicht gedeckt sind, Dilatationen des Maßstabs eintreten. Wesentlich ist dabei, zu vermerken, dass diese Dilatation über die Zeit stattfindet. Für das indirekte aber zeitlich gekoppelte Transaktionspaar Ware – Geld, Geld – Ware ist sie ohne Bedeutung. Erst wenn diese Transaktionen auch zeitlich entkoppelt werden und Geld in seiner Thesaurierungsfunktion relevant wird, ist sie als Inflationsrate näher zu betrachten. 3.2 Funktionsstörung bezüglich Zahlungsfunktion Hier sind wohl in erster Linie die Grenzen der regionalen Hoheitsgebiete zu nennen. Sie definieren nicht nur den Gültigkeitsbereich der Repräsentationsformen von Geld sondern, da die jeweilige Geldeinheit bei unterschiedlicher Repräsentationsform auch unterschiedliche Wertigkeit hat, gelten in unterschiedlichen Hoheitsbereichen auch unterschiedliche Maßstäbe. iGVWk ≠ iGVWj für unterschiedliche Volkswirtschaften k ≠ j. Allerdings ist zu beachten, dass durch die zunehmende Verflechtung von Volkswirtschaften die Gleichsetzung von Volkswirtschaft mit nationalem Hoheitsgebiet nicht mehr gilt. Am deutlichsten mag dies innerhalb der EU beobachtbar sein, wo innerhalb der Euro-Zone bei gleichem Zahlungsmittel dennoch unterschiedliche Hoheitsbereiche bestehen, das gleiche Zahlungsmittel alleine jedoch nicht genügt, regionale Preisdifferenzierungen auszugleichen. Dass ein solcher Preisausgleich, wenn überhaupt, nur über sehr lange Zeiträume eintreten wird, mag daraus ersichtlich sein, dass auch bisher in regional gegliederten nationalen Volkswirtschaften regionale Preisunterschiede bestanden; man denke etwa an das West-Ost-Gefälle für spezifische Leistungen innerhalb Österreichs. Andererseits führt aber ein „Aneinanderrücken“ von Volkswirtschaften sehr wohl zu Veränderungen des Preisniveaus (also des Gegenwerts von iG) trotz getrennter Staatlichkeit und unterschiedlicher Währung; man denke etwa an die wirtschaftlichen Veränderungen im Grenzbereich zwischen bisherigen EUStaaten und Staaten, die im Rahmen der Osterweiterung kurz vor dem Beitritt zur Gemeinschaft stehen. Dabei zwischen Effekten aufgrund von Real-

oder $ hätten. Um dieser Problematik zu entkommen, lässt sich ein Vergleich auf Basis eines ausgewählten Warenkorbs oder ausgewählter Referenzprodukte durchführen. Doch auch dies kann die Subjektivität von Wert- und Wertevorstellungen nicht überwinden. Als Beispiel dafür mag der „Big-Mac-Index“ und die aufgrund veränderter Essgewohnheiten in manchen Gebieten sich ändernde Preispolitik des Franchise-Gebers angeführt werden.

Geld und Information

155

Änderungen und Effekten aufgrund von Antizipationen zu unterscheiden, mag schwierig sein. Als Ausgleichsmechanismus dienen weitestgehend die Geldwechsler. Diese benötigen für ihre Dienstleistung freilich ein ausreichend gefülltes Reservoir an iG unterschiedlicher Provenienz, also Kapital. Der Geldwechsel kann daher aufgrund der vom Geldwechsler zu tragenden Kapitalkosten (siehe auch Abschnitt 3.3), seines Risikos, wie auch aufgrund seines für die Dienstleistung aufzuschlagenden Gewinns, nicht kostenfrei bzw. wertneutral erfolgen. Hierbei fällt die Begrifflichkeit auf. Für den Wechsler ist Geld in Fremdwährung eben eine spezifische Art von Ware, die wie jede andere Ware einen Preis, ausgedrückt im Geld der Landeswährung hat. Da die Fremdwährung jedoch eine bepreiste Ware ist, gelten auch die sonst auf Warenmärkten üblichen Formen der Preisbildung. Dass diese für börsennotierte Währungen nach etwas anderen Gepflogenheiten erfolgt als für nicht-börsennotierte Währungen, mag in diesen Überlegungen ebenso vernachlässigt werden wie die Unterscheidung in Devisenund Valutenkurs. Letztere deutet lediglich erneut darauf hin, dass es eine fatale Verkürzung wäre, beim Wort Geld lediglich an jene Repräsentationsformen von Geld zu denken, die sich in unseren Geldbörsen befinden. Als weiterer Ausgleichsmechanismus, der erst dadurch möglich wird, dass man Geld unterschiedlicher Währungen als spezifische, extrem fungible Waren betrachtet, ist die Devisen-Arbitrage zu nennen. Durch unterschiedliche Kursbildung auf unterschiedlichen Devisen-Handelsplätzen können aus indirektem Wechsel über Drittwährungen Wechselgewinne erzielt werden. Voraussetzung ist, dass Information über die unterschiedlichen Kurse auf den unterschiedlichen Börseplätzen zusammengeführt werden (rascher Informationstransfer) und dass der erforderliche Finanztransfer ebenso ausreichend rasch erfolgen kann. Da Letzterer über die Instrumente modernen Zahlungsverkehrs jedoch praktisch nur elektronischer Informationstransfer ist, sind es nicht manipulationstechnische Grenzen, die die Wirksamkeit der Devisen-Arbitrage als Ausgleichsmechanismus limitieren. Vielmehr sind es die Kosten des erforderlichen (allenfalls virtuellen) Kapitaltransfers, Grenzen der Informationsverarbeitungsfähigkeit oder willigkeit der jeweiligen Devisenhändler (beides hängt mit Kosten der Informationsbeschaffung und -verarbeitung zusammen), aber auch legistische Grenzen, die sich dem internationalen Kapitalverkehr gegenüberstellen.

156

Roland Mittermeir

3.3 Funktionsstörung bezüglich Thesaurierungsfunktion Der Aspekt des Risikos wurde bereits bei den Leistungen der Geldwechsler angesprochen. Er kann auch bei den Geldverleihern in den Vordergrund der Betrachtung gestellt werden. In beiden Fällen mag es sinnvoll sein, Geld als Ware zu interpretieren. Man gewinnt so die Sicht, dass Geld das Betriebsmittel beider Finanzdienstleister ist, das in ausreichender Menge vorrätig sein muss, damit sie ihrer Aufgabe nachkommen können. Betriebswirtschaftlich etwas unexakt die in unterschiedlichen Repräsentationsformen und in unterschiedlichen Währungen vorrätigen Summen zusammenfassend, könnte man diese Summe als operatives Kapital der Finanzdienstleister charakterisieren. Es ursprünglich bereitzustellen, bedingt eine Erstinvestition und, wie bei jeder Investition in dingliche Güter, wird auch bei Investition in iG eine Kalkulation zu erstellen sein. Unter Einschätzung des mit der Investition verbundenen Risikos, unter Abwägung der Opportunitätskosten gegenüber Investition in andere, in dingliche, Güter und unter Berücksichtigung eines angemessenen Unternehmensgewinns ergibt sich somit die betriebswirtschaftliche Rechtfertigung für Kapitalkosten in Form einmaliger Bereitstellungskosten und zeitabhängiger Zinsen. Diese betriebswirtschaftliche Argumentation gilt unter der Annahme, dass Geld in seiner nominalen Repräsentationsform kein „Sparstrumpf-Objekt“ ist, für jedwede Art der kommerziellen Geldleihe, also jede Art von Kredit. Lediglich für die Zinspolitik der Notenbanken greifen diese Prinzipien nicht. Hier gelten volkswirtschaftliche Überlegungen, wobei allerdings diese Leitzinsen wieder in die Kalkulation der Banken eingehen und damit für den „Endverbraucherpreis“ geliehenen Geldes relevant sind. Das Augustinische Zinsverbot, „das Geld kriegt keine Jungen“, mag zwar als Argument gegen Wucher, nicht aber als Argument gegen einen betriebswirtschaftlich rechtfertigbaren Preis für bereitgestelltes Geld gelten. Der Preis, der für geliehenes Geld zu entrichten ist, ist eben der Preis für das vorzeitig verfügbare Potential, es (gewinnbringend) einzusetzen. Die strikte Interpretation des Augustinischen Zinsverbots hat allerdings die Wirtschaftsgeschichte des Abendlandes entscheidend beeinflusst. In diesem Sinne stört freilich der unterschiedliche „Preis“, der mit täglich fälligem Geld gegenüber langfristig gebundenem Geld verbunden ist, weder die Maßfunktion des Geldes noch seine Interpretation als Information. In beiden Fällen sind der Antizipationseffekt und damit auch der Unsicherheitseffekt längerfristig gebundenen Geldes zu sehen. Der Kreditnehmer antizipiert einen vorgezogenen Nutzen, der offenbar positiv zu bewerten ist; der Kreditgeber oder Sparer will für deklarierten Verzicht, sein Geld innerhalb des Bindungszeitraums

157

Geld und Information

selbst direkt wirtschaftlich einzusetzen, eine Vergütung erzielen. Dies bedeutet, dass die Differenz zwischen Zeitwert und Barwert einer bestimmten Summe Geldes keine Störung der Maßfunktion ist. Sie stellt vielmehr ein Maß für die Bewertung der früheren bzw. späteren Verfügbarkeit bei jenen Wirtschaftssubjekten, für die Geld nicht Ware sondern universelles Tauschmittel ist, dar. Ähnlich lässt sich bezüglich der Informationsinterpretation argumentieren. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt herrscht Gewissheit, was auf einem gegebenen Markt um eine bestimmte Menge Geldes erwerbbar ist. Was um dieselbe Menge Geldes in der Zukunft erwerbbar sein wird, ist ungewiss. Daher wird, je nach Standpunkt, die aktuelle Information für den in der Zukunft liegenden Zeitpunkt entsprechend zu modifizieren sein. Da es sich um numerische Information handelt, erfolgt diese Modifikation durch entsprechende Diskontierung bzw. Verzinsung. 3.4 Antizipation und Rationalität Die bisherige Argumentation hatte den Anschein, wirtschaftlich handelnde Menschen seien von Rationalität getrieben. Die Wirtschaftswissenschaften haben allerdings das Modell des homo oeconomicus längst überwunden und durch angemessenere Modelle ersetzt. Welche Bedeutung hat dies für die gegenständliche Diskussion? Der lokale Potentat schickt seine Späher aus, sie mögen eine Mutter für seine künftigen Enkelkinder finden. Die Späher berichten von der Schönheit und Gesangeskunst der Tochter des Königs von Nebenanistan! Doch, sichert dies auch die baldige Geburt eines Stammhalters?

Man muss nicht zu archaischen Antizipationsmustern zurückgreifen, um Späher und Irrationalität menschlichen Handelns zu finden. Wie sehr moderne Späher, Wirtschaftsanalysten genannt, das Wirtschaftsgeschehen, insbesondere die Kursbildung an Börsen beeinflussen, hat die Kursentwicklung von dot.comAktien jüngst gezeigt. Wohl niemand war der Meinung, dass Firmen, die offensichtlich nur „Geld verbrennen“, in ihrem realen Wert dem Kurswert auch nur annähernd entsprechen. Der Kurswert baute auf der Antizipation entsprechenden Erfolgs auf. Diese Antizipation wurde einerseits durch gezielte Informationspolitik der betreffenden Unternehmen, andererseits durch Wirtschaftsanalysten und nicht zuletzt durch zu naive Interpretationen der Kursentwicklung, die freilich aufgrund der beschränkten Rationalität der Wirtschaftssubjekte über lange Zeit den Charakter einer sich selbst erfüllenden Prognose hatte, gesteuert.

158

Roland Mittermeir

Wieder verlasse ich klassische wirtschaftswissenschaftliche Begriffsbildung, wenn ich Aktien aus der Sicht des Investors als eine Form von Geld interpretiere. Doch worin besteht der Unterschied zwischen Geld, das man im Sparstrumpf hortet, auf ein Sparbuch einzahlt, der höheren Verzinsung wegen in festverzinslichen Anleihen bindet, oder letztlich in Aktien anlegt? Die Informationspolitik der Institute der Geldwirtschaft hat bewirkt, dass sich die Sparbuch-Quote zugunsten der Aktien-Quote innerhalb des Vermögensaufbaus der Sparer änderte. Zu behaupten, unsere sparenden Großmütter wurden dadurch zu Unternehmerinnen, ist jedoch bestenfalls in wenig ernst zu nehmenden Sonntagsreden zungenschneller Politiker zulässig. Weiters scheint an diesem Punkt relevant zu sein, dass nicht nur mein Gehalt eine Ziffernfolge auf einem von mir selbst am Kontoauszugsdrucker ausgefertigtem Papier ist. Auch die klassische Tätigkeit des Kapitalisten, das Kuponschneiden, gehört der Vergangenheit an. Den Erwerb von Aktien bestätigt die Bank durch ein Stück Papier, das dem am Kontoauszugsdrucker produzierten recht ähnlich sieht. Die Gewinnzuweisung erfolgt ebenfalls durch einen Eintrag am Konto des Aktionärs. Wie viel seine Aktien wert sind, erfährt er aus dem Kursblatt oder einer Tageszeitung. Die Aktie als Anteilsschein an einem Unternehmen wurde zum reinen Informationsobjekt, dessen Wert durch auf Interpretation von Informationen unterschiedlichster Art, die zwar nicht ausschließlich, jedoch zu einem erheblichen Anteil auf Antizipationen, also eigentlich auf Informationen zweiter Ordnung, bestehen, bestimmt ist. Auch der Mechanismus der börslichen Kursbildung ist letztlich durch Informationsausgleich zwischen Angebot und Nachfrage bestimmt. Der Handel mit Optionen entfernt sich endgültig vom Handel mit Repräsentationsobjekten für tangible Objekte. Er ist vielmehr der Versuch, aus Antizipationsdifferenzen, also aus unterschiedlicher Einschätzung von Information, wirtschaftlichen Nutzen zu ziehen. Zu erwähnen wäre hier vielleicht noch der automatische Börsehandel. Nicht menschliche Wirtschaftssubjekte platzieren Kauf- und Verkauf-Orders, sondern Computer, die die Kursentwicklung am jeweiligen Börseplatz on-line beobachten. Computer sind informationsverarbeitende Maschinen und keine Wirtschaftssubjekte. Dass sie aufgrund entsprechender Programmierung8 Handlungen setzen, die sie aus rein funktionaler Sicht von Wirtschaftssubjekten ununterscheidbar machen, sollte freilich zu denken geben. Dies mag wohl als letztes Argument für die Sichtweise, 8

Dabei ist zu beachten, dass die Programmierung vom Börsenhandel zeitlich entkoppelt ist und daher die Modelle, die in Software umgesetzt werden, unabhängig von aktuellen Kursentwicklungen sind. Sie können diese nur in genereller Form und in der Regel unvollständig antizipieren.

Geld und Information

159

Geld ist Information in einer spezifisch verdichteten Form, die durch spezifische Protokolle authentifiziert ist, ins Treffen geführt werden. 4 Information und Informationsverarbeitung Bevor aus obiger Konsequenz handlungsrelevante Schlüsse für jene, die professionellen Umgang mit Geld pflegen, gezogen werden, scheint ein kleiner Exkurs über Information und verwandte Begriffe angezeigt. 4.1 Menschliche versus maschinelle Informationsverarbeitung Wenn Geld, wie eben argumentiert wurde, letztlich auf eine spezifische Form von Information reduziert werden kann und wenn diese Sicht etwa auch dadurch bestätigt wird, dass Finanzdienstleister heute hoch technisierte Unternehmen sind, deren Existenz unter anderem vom einwandfreien und zeitgerechten Funktionieren ihrer informationstechnischen Infrastruktur abhängt, taucht die Frage auf, welche Konsequenzen aus der Virtualisierung des Geldes und aus der Automatisierung der Informationsverarbeitung folgen. Dass sich beide Phänomene, die Technologisierung des Bankensektors und die Virtualisierung des Geldes, wechselseitig bedingen, ist unmittelbar einsichtig. Doch wenn letztlich in vielen Fällen der menschliche Geldverwender unmittelbar einem rein informationstechnischen System, mit dem die Bank ihre Leistungen erbringt, gegenüber steht, wird man sich wohl fragen müssen, worin die wesentlichsten Unterschiede zwischen menschlicher und maschineller Informationsverarbeitung bestehen. Hierbei fällt in erster Linie die Geschwindigkeit auf. Während menschliche Informationsverarbeitung – sofern man von Spontanreflexen absieht, also insbesondere menschliches Schließen meint – stets zeitbehaftet ist, konvergiert die Verarbeitungsdauer von Computern für vergleichbare arithmetische oder logische Aufgaben gegen Null. Andererseits ist die Kapazität, insbesondere die Kapazität bewusst abrufbarer menschlicher Informationsspeicher begrenzt, während Computer (insbesondere im Wege der Vernetzung) mit zunehmend größerer Speicherkapazität ausgestattet werden können. Weiters dürfen wir annehmen, dass die menschlichen Fähigkeiten zur Informationsverarbeitung zwar durch Training verbessert werden können, doch innerhalb der Spezies Mensch nur in einer relativ schmalen Bandbreite schwanken und kurzfristig keinen besonderen evolutorischen Änderungen unterliegen. Dies im Gegensatz zur Verarbeitungsund Speicherkapazität informationsverarbeitender Systeme. Hier brachte der

160

Roland Mittermeir

technische Fortschritt, dessen unmittelbares Ende noch nicht abzusehen ist, rasante Zuwächse für Individualsysteme. Durch Vernetzung bieten sich darüber hinaus Möglichkeiten der Kapazitätsausweitung, die um Größenordnungen über dem liegen, was durch Kooperation menschlicher Informationsverarbeiter erzielbar wäre. Für diesen Effekt ist unter anderem das Faktum verantwortlich, dass menschliche Kommunikation und menschliche Informationsverarbeitung stets von Unschärfen charakterisiert ist, während elektronische Informationsverarbeitung aufgrund der digitalen Informationsrepräsentation stets exakt ist.9 Darüber hinaus spielt der Geschwindigkeitsaspekt wieder eine bedeutende Rolle. Obzwar beim Entwurf verteilter Verarbeitung die endliche Kommunikationsgeschwindigkeit auf den jeweils genutzten Kanälen stets berücksichtigt werden muss, ist sie dennoch so hoch, dass sie für die meisten betriebswirtschaftlichen Anwendungsfälle vernachlässigbar ist. Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen menschlicher und maschineller Informationsverarbeitung ist die Gedächtnisleistung. Menschen vergessen. Information, die auf Datenträgern jenseits des menschlichen Gehirns gespeichert sind, können persistent gehalten werden. Dies gilt selbstverständlich nicht nur für moderne informationstechnische Datenspeicher. Es gilt in gleicher Weise für Inschriften, die in Stelen gemeißelt oder auf Papyri notiert sind. Allerdings ist es den mit moderner Informationstechnologie beschreib- und lesbaren Speichermedien vorbehalten, dass die archivierte Information unmittelbar weiterer Verarbeitung zugeführt werden kann. Schließlich ist noch der Prüfaspekt zu berücksichtigen. Eine Prüfung durch Menschen beruht, von Trivialfällen abgesehen, in denen eine Prüfung durch Nachrechnen oder durch vollständige Inspektion möglich ist, stets auf Schätzungen. Oft wird sie nur in Form einer Plausibilitätsprüfung, die ihrem Wesen nach eine Mischung aus Berechnung und subjektivem Urteil ist, durchgeführt. Maschinelle Prüfungen sind demgegenüber stets Berechnungen. Diese mögen zwar nach anderen Algorithmen durchgeführt werden, als jene Berechnungen, die das ursprüngliche Ergebnis ermittelten und sie können daher ebenfalls Bandbreiten zulassen, innerhalb derer das Primärergebnis vom Prüfergebnis abweichen darf. Die Berechnung ist jedoch stets durch einen exakt ausgeführten Algorithmus gekennzeichnet, in dem kein Raum für subjektive Abkürzungen oder Urteile bleibt. Zu erwähnen ist noch Spontaneität. Durch die Freiheit des Schlusses können Menschen bei Bewertungen extrem situationsbedingt und daher auch beliebig 9

Was nicht bedeutet, dass sie grundsätzlich frei von Fehlern ist. Im Gegenteil. Fehler können sowohl auf logischer wie auf physischer Ebene auftreten. Digitale Information kann aber nicht die jeder physisch-analogen Repräsentation eigenen Unschärfen aufweisen. Sie ist exakt, allenfalls auch exakt falsch!

161

Geld und Information

indeterministisch schließen. Auch Computer können werten und inhaltlich beliebige Informationen zu Werturteilen verdichten. Doch um welche Art von Information es sich dabei handeln kann, muss bereits zum Zeitpunkt der Programmierung entschieden werden. Wenn man den Begriff des Nachrichtenkanals sehr weit fasst, könnte man sagen, dass Computern im Unterschied zum Menschen die Freiheit der Kanalswahl und damit auch die Freiheit, das Spektrum an Informationskanälen spontan zu erweitern, fehlt. Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass menschliche Informationsverarbeitung in der Regel Charakteristika analoger Informationsverarbeitung trägt, während maschinelle Informationsverarbeitung – wenigstens in Anwendungen, die Bezüge zu Geld haben – stets digitale Informationsverarbeitung ist. Auf die daraus folgenden Aspekte wird in Abschnitt 5 näher eingegangen. Vorher soll nochmals ein Blick auf die diversen Funktionsstörungen von iG aus dem Blickwinkel von Information und ihrer Interpretation geworfen werden. 4.2 Information und „Informations-Störungen“ Erwarten wir von Information nicht, dass sie richtig ist? Wie kann es dann sein, dass im Rahmen der Diskussion der Funktionsstörungen des Geldes etwa von Dilatationen des Maßstabs (Inflation), aber auch von subjektiven Maßstäben (etwa Preisdifferenzierung) gesprochen wird? Um diese Frage zu beleuchten, muss zwischen Daten, Nachrichten und Information unterschieden werden. Die Nachricht, X sei bei einem Verkehrsunfall ums Leben gekommen, ist für dessen Familie eine schreckliche, eine katastrophale Information. Doch irgendwo gibt es wohl Menschen, deren Überleben durch das eine oder andere Organ des Verunfallten am Leben erhalten werden.

Daten, die auf einem Speichermedium ruhen, sind so wertlos wie im Sparstrumpf vergessenes Geld. Erst durch die Weitergabe dieser Daten an einen Empfänger werden sie zur Nachricht. Deren Informationsgehalt ist zum einen nachrichtentechnisch über das Maß der Entropie objektiv messbar. Subjektiv ist der Wert einer Nachricht, also der übermittelten Daten, allerdings nur in Beziehung zum bereits vorhandenen Informationsstand des Empfängers beurteilbar. Führt die Nachricht zu einer Veränderung des Datenbestands des Empfängers, der diesen – gleichviel ob Mensch oder Maschine10 – zu neuen Schlüssen befä10

Unter Maschine muss man sich nicht unbedingt einen Roboter vorstellen. Auch der Computer, der sich aufgrund seiner Programmierung unmittelbar am Börsenhandel beteiligen kann, ist eine

162

Roland Mittermeir

higt, hat sie aus subjektiver Sicht Wert. Dies bedeutet, Daten, gleichviel ob als gehaltener Bestand oder als übermittelte Nachricht, werden erst durch Interpretation und Verknüpfung mit anderen Daten zur Information. Um Schlüsse zuzulassen, müssen die Daten Semantik tragen. In Verbindung mit entsprechender Pragmatik lassen sich Handlungen oder Handlungsempfehlungen ableiten. 100.000 und 123.987 sind Daten. Für Sie werden diese zu Information, wenn Sie erfahren, dass dies Schuldenstände auf Bankkonten sind. Doch erst wenn Sie erfahren, dass dies Konten sind, für die Sie bürgen, wird diese Information für Sie entscheidungsrelevant.

Aus diesen Überlegungen sehen wir jedoch, dass Information kein objektiv definiertes, frei im Raum schwebendes Abstraktum ist. Information resultiert aus der Reflexion eines physischen (oder sozialen) Sachverhalts auf einer abstrakten Ebene durch Abbildung einiger als relevant erachteter Aspekte in einem mit entsprechender Semantik ausgestatteten Datenraum. Auf dieser abstrakten Ebene kann sie weitergegeben und mit anderer Information in Beziehung gesetzt, also verknüpft werden. Die daraus gewonnenen, mit semantischem Gehalt ausgestatteten Daten können dann zu Handlungen (von Menschen oder Maschinen) führen. Erst durch diese Handlung wird Information in der physischen (oder sozialen) Welt wirksam. Ohne nun auf die einzelnen, früher ausgeführten Funktionsstörungen von iG nochmals einzugehen, wird aus diesen Überlegungen ersichtlich, dass diese – von technischen Übermittlungsfehlern, Gerätefehlern, unabsichtlichen oder bewussten Fehlleistungen der im Geldsystem tätigen Menschen abgesehen – stets an der Stelle entstehen, an denen die Abbildung einer physischen Realität (Warenübergabe oder Leistungserbringung) in den finanziellen Gegenwert erfolgt. Umso größer die Distanz zwischen den Handlungspaaren Ware – Geld, Geld – Ware aus zeitlicher, räumlicher oder sozialer Sicht ist, um so divergenter können die beiden hier als symmetrisch angenommenen Transaktionspaare ausfallen. Störungen auf der Ebene von iG selbst, also der Informationsebene, auf der wirtschaftliche Sachverhalte reflektiert werden, können jedoch nicht durch physische Effekte entstehen. Sie entstehen durch die Abbildung dieser in die Informationsebene, die Antizipationsänderungen bewirken, oder durch direkte Störungen in der Informationsebene. (Man denke hier etwa an den verbotenen solche Maschine. Dabei ist allerdings zu beachten, dass nicht von einer Situation ausgegangen wird, in der sich nur mehr Rechner unterschiedlicher Finanzdienstleister am Börsehandel beteiligen. In diesem Fall würde sich die Börse auf einen speziellen Computer reduzieren, der das Gesamtsystem zu einem vollständig berechenbaren und damit wirtschaftlich uninteressanten System mutieren lassen würde.

Geld und Information

163

Insider-Handel auf Börsen.) Also kann Information lediglich durch Information gestört werden. 5 Konsequenzen für Finanz-Dienstleister Das Faktum, dass Geld heute weitestgehend seiner Gestalt als physisch bewegtes Noten- oder Münzgeld entkleidet und durch Technisierung des Bankbetriebs weitestgehend auf seinen Informationsgehalt reduziert ist, kann von Finanzdienstleistern nicht ignoriert werden. Selbstverständlich haben heute alle Finanzdienstleister eine umfangreiche informationstechnologische und informatische Infrastruktur. Diese, seit langem die Arbeit im Back-Office prägenden Geräte, die als Großrechner in sicheren Kellern betrieben werden, und die damit verbundenen Datenträger, die aus Sicherheitsgründen periodisch auch physisch und räumlich ausgelagert werden, wirkten sich am Schalter und damit im Kundenkontakt nur indirekt aus. Solange Kunden am Schalter von Bankbeamten mit physischem Geld bedient werden, bedenken sie wohl kaum, was das physische Sparbuch wirklich ist. Letztlich sieht man ja auch den großen Tresor, aus dem – durch dicke Türen und starke Bolzen gesichert – Scheine und Münzen entnommen werden. Geld ist ein aufwändig gedruckter oder geprägter Gegenstand und die Bank so etwas wie die modernere Truhe oder Schatzkiste, in der die Vorfahren ihr Erspartes verwahrten. Dass bei Abgabe eines Überweisungsformulars bisher eine vertrauenswürdige Bankbeamtin hinterm Schalter irgendwie dafür gesorgt hat, dass das überwiesene Geld auch beim Empfänger ankam, regte wohl nicht zu besonderem Nachdenken an. Das wird sicherlich ebenso professionell erfolgen, wie die korrekte Ab- oder Einbuchung auf meinem Sparbuch! Doch heute kommt mir die Technik unmittelbar entgegen. Da gibt es einen Geldautomat. Warum sollte der nicht ebenso oft ausfallen wie mein Auto? Was passiert, wenn er nicht das Geld hat, das ich beheben wollte? Was, wenn er sich verzählt? Am Schalter habe ich stets sorgfältig nachgezählt und wenn doch einmal eine Differenz auftrat, konnte diese geklärt werden. Wie sieht es nun mit den Computern, die da offenbar dahinter stecken, aus? Von meinem Heim-PC bin ich gewohnt, dass er gelegentlich abstürzt oder sich sonst wie anders verhält, als ich erwarte. Während ich bisher meinem Sparbuch ebenso vertraute wie meinen Kontoauszügen, komme ich langsam auf die Idee, dass das, was ich auf diesem Papierstreifen – das Sparbuch in Buchform verschwindet ja auch bereits – ausgedruckt sehe, eigentlich nur Daten sind. Aufgrund meiner Geldsozialisierung kann ich diese jedoch interpretieren. Ich begreife den Kontoauszug als

164

Roland Mittermeir

Information und die an entsprechender Stelle ausgedruckte Zahlenfolge als mein Geld auf meinem Konto.11 Aber selbst wenn ich diese Bedenken beiseite schiebe und Internet-Banking betreibe, tritt doch die Frage auf, ob im Internet nicht jede andere Bank gleich weit weg ist, wie meine bisherige Bank, der ich jahrelang meine geldbezogenen Handlungen anvertraute? In obigen Argumenten schwingt in gleichem Maße durch die Vergleichbarkeit eine Bedrohung für das einzelne Institut wie auch für die Branche insgesamt. Wenn Geldtransfer nur reine Informationsübergabe ist, bedarf es ja nicht unbedingt eines traditionellen Finanzdienstleisters. Ich könnte doch meine Eisenbahn-Fahrkarte auch über das Handy bezahlen. Wenn sich Netzbetreiber und Leistungserbringer entsprechend einigen, ist das sogar billiger, als wenn ich die Karte vom Bahnbeamten am Schalter oder gar beim Schaffner kaufe. War bisher die Infrastruktur des einzelnen Finanzdienstleisters und des Bankensystems insgesamt notwendigerweise so spezialisiert, dass der Marktzugang für Finanzdienstleister – neben entsprechenden gesetzlichen Regelungen – auch durch Know-how und Investition in Infrastruktur beschränkt war, ist das Know-how des Transfers weit verbreitet und die Investitionen sind vielerorts vorhanden. Ja der erforderliche Kapazitätsvorhalt für Spitzenzeiten und die damit für Normalzeiten vorhandene Überkapazität an Informationsverarbeitung und Informationstransfer lassen es nahe liegend erscheinen, dass sich Unternehmen, die in ihrem Primärgeschäft sehr schief verteilte Lastprofile bedienen müssen, nach „Nebentätigkeiten“ umsehen, deren Spitzenlasten anders verteilt oder, noch besser, steuerbar sind. Der Kampf an der Technologie-Front sollte daher bedenken, dass jede mit weiterer Virtualisierung von Geld verbundene Aktivität gleichzeitig eine weitere Öffnung für Near- und Non-Banken ist. Führt die Erkenntnis, Geld ist Information jedoch zu einer Verlagerung des Konkurrenzkampfs auf die zweifellos schwieriger fassbare Informationsebene, verfügen sowohl einzelne Institute als auch der Sektor insgesamt über einen Wissensvorsprung und durch Vernetzung über eine potentielle „Know-How Infrastruktur“, die von neu in den Markt Eintretenden nur schwer eingeholt werden können. Will ein Finanzdienstleister allerdings diese Strategie verfolgen und zu einem auf Finanz- und Wirtschaftsfragen spezialisierten Informationsdienstleister werden, darf er nicht davon ausgehen, dass Menschen nichts anderes als etwas langsamere Computer sind. Vielmehr ist es wesentlich, spezifische Aspekte 11

Dass dieses Argument in zwei Richtungen gilt, zeigt die „Schuldenfalle Mobiltelephon“ insbesondere bei Jugendlichen und Kindern. Mangels physischer Repräsentanz des zu entrichtenden Entgelts verlieren nicht ausreichend Geld- und Informationssozialisierte leicht die Kontrolle über ihre Ausgaben.

Geld und Information

165

menschlicher Informationsverarbeitung zu berücksichtigen. Als Beispiel der Nichtberücksichtigung sei hier angeführt, dass im Zuge der Euro-Umstellung praktisch jedes Institut Kärtchen mit Umrechnungstabellen ausgab. Einige Institute beglückten ihre Kunden sogar mit kleinen digitalen Euro-UmrechnungsComputern. Mir ist allerdings kein Institut bekannt, das seinen Kunden ein EuroMaßband oder eine Euro-Elle zur Verfügung gestellt hätte, auf deren einer Seite die Umrechnung von 100 Einheiten alter Landeswährung in Euro, auf der anderen, die Umrechnung von 100 € in Einheiten der alten Landeswährung proportional in Einzeleinheiten aufgetragen gewesen wären. Die Zahlen, die in Tabellen enthalten sind oder die Umrechnungs-Taschenrechner bieten, sind punktuelle, digitale Information. Die Kerben auf der Elle oder die Einträge am Maßband geben ein Gefühl und ein solches entwickeln wir Menschen relativ rasch. Die einzelnen Zahlenpunkte der Tabellen können dieses Gefühl nicht vermitteln. Zahlen sind ja selbst nur eine Abstraktion, die sich Menschen im Lauf der Entwicklungsgeschichte Schritt für Schritt erarbeiteten (Gericke 1994, Gullberg 1997). Somit nimmt es auch nicht Wunder, wenn die Bürger der Euro-Länder zwar bei kleinen Beträgen durchaus bereits euro-fit sind, bei großen Beträgen jedoch nach wie vor umrechnen. Was dabei als groß und was als klein zu beurteilen ist, hängt nicht so sehr vom Nominalbetrag ab, als vielmehr von dem Betrags-Spektrum, in dem das betreffende Wirtschaftssubjekt üblicherweise Geld ausgibt oder empfängt, also fallbasiert lernt. 6 Forschungsfragen 6.1 Vorbemerkung Entsprechend den für das Symposium „Geld und Gesellschaft“ ausgegebenen Anweisungen sind hier noch einige Forschungsfragen explizit angeführt. Diese erheben weder Anspruch auf Vollständigkeit noch möchte ich sie mit einer spezifischen Gewichtung oder Reihung versehen. Allerdings ist zu bemerken, dass sie grundsätzlich interdisziplinärer und langfristiger Natur sind. Es könnte für einen Informatiker nahe liegender sein, sich spezifischen Aspekten der informationstechnologischen Infrastruktur einer Bank zuzuwenden. Diese Fragen, nimmt man sie ernst, können auch nur disziplinübergreifend beantwortet werden. Allerdings gehe ich davon aus, dass es vermessen wäre, würden Universitätsangehörige hier den IT- oder DV-Verantwortlichen der jeweiligen Institute zu konkrete Wege vorzeichnen. Vielmehr gehe ich davon aus, dass Bankmanager diesen IT- oder DV-Verantwortlichen ausreichend Raum und Muße geben, die es ihnen ermöglicht, die für das jeweilige Institut relevan-

166

Roland Mittermeir

ten Trends zu erkennen und entsprechende Strategien zu entwickeln. Sollte diese Annahme für einige Institute nicht zutreffen, wäre dies umzusetzen wohl die dringlichste Empfehlung, die ich diesen Instituten bzw. ihren Managern unterbreiten möchte. 6.2 Interdisziplinäre Grundlagenfragen • Fundierung von „Geld = Information“: Die Argumentation dieser Gleichsetzung wurde in den vorstehenden Abschnitten wohl hoffentlich überzeugend dargestellt. Allerdings hat diese Aussage nicht den Absolutheitsanspruch eines naturwissenschaftlichen Gesetzes. Es wäre mithin etwa zu klären, in welchem Maße sich diese Sicht bei Wirtschaftssubjekten bereits eingestellt hat und mit welcher Rate sie sich unter spezifischen Ausprägungsformen des Geldsektors wie auch der allgemeinen Marktentwicklung hin zur Virtualisierung einstellt. • Funktionssicherung von Geld unter der Perspektive „Geld = Information“: Zweifellos hat die Forschung am Gebiet der Datensicherheit das Feld weitestgehend aufbereitet. Doch wurde in Abschnitt 4 auf den Unterschied zwischen Daten und Information hingewiesen. Während Datensicherheit ein Forschungsgebiet an der Schnittstelle zwischen Informatik und Mathematik ist, behandelt Informationssicherheit weit umfassendere Aspekte, die tief in die Sozialwissenschaften reichen. • Stratifikation der Unterschiede zwischen menschlicher und maschineller Informationsverarbeitung: In Abschnitt 4 wurde die Frage des Unterschieds zwischen menschlicher und maschineller Informationsverarbeitung dichotomisierend dargestellt. Will man aus diesem Unterschied jedoch tiefere Schlüsse ziehen, muss diese Analyse weit feingranularer angestellt werden. Innerhalb der Bandbreite Denkleistung eines einzelnen Individuums und Kombinations- und Rechenleistung eines Computers spannt sich ein Spektrum von Informationsverarbeitungsmöglichkeiten auf, innerhalb dessen menschliche und maschinelle Aspekte kombiniert werden. Dieses reicht vom Individuum mit Bleistift und Papier über die kooperierende Personengruppe bis hin zu komplexen Wirtschaftseinheiten und organisationsübergreifenden Sozialwesen. Auf all diesen Ebenen beeinflussen Übermittlungsgeschwindigkeit, Persistenz, Aufnahmefähigkeit und Kombinations- bzw. Austauschfähigkeit das aktuelle Informationsverhalten. • „Geschwindigkeits-Ergonomie“: Der physiologisch normale Pulsschlag des Menschen liegt innerhalb einer relativ knappen, konstanten Bandbreite. Wir denken auch nicht schneller als unsere Vorfahren. Die Lebensdauer (durch-

Geld und Information

167

schnittliche Lebenserwartung) der Menschen steigt in entwickelten Wirtschaften. Aufgrund der Rasanz der Veränderungen in unserer Umwelt wie auch aufgrund sonstiger technischer Änderungen steigt allerdings die Fülle der Eindrücke, die wir erleben. Hier kommt es zu Verschiebungen, die bisher von den Menschen gut toleriert wurden. Weder die rasche Fahrt am Dampfross noch die Beschleunigungen, die auf Raumfahrer wirken, haben zu den von manchen postulierten körperlichen Schäden geführt. Dennoch erzeugt die hohe Taktung, die etwa moderne Büroarbeit erfordert, Stress. Wenn ich auf einen Brief, der ohnehin drei Tage Postweg in jede Richtung benötigt, erst am übernächsten Tag antworte, wird die Welt nicht einstürzen. Wenn ich auf ein e-mail nicht innerhalb von zwei Stunden reagiere, kommen bereits die ersten Urgenzen. Welche Bremsen müssen, vergleichbar zu den Bremsen beim automatischen Börsenhandel, eingebaut werden, damit individueller Stress und kollektive Oszilation hintangehalten werden können? • Virtualisierung des Geldes / Virtualisierung der Arbeit: Die Virtualisierung des Geldes kann hier nicht mehr als Forschungsthema genannt werden. Sie ist Realität, eine Realität, aus der allenfalls noch eine Fülle bankspezifischer Forschungsthemen abgeleitet werden kann. Allerdings mag es sinnvoll sein, nicht zuletzt am Beispiel der Virtualisierung des Geldes die Virtualisierung der Arbeit grundsätzlich zu beleuchten. iG, aufgefasst als physisches Objekt, bedarf der physischen Manipulation. Diese ist, gleichviel ob von Menschen oder von Robotern ausgeführt, aufwändig. iG als Informationsobjekt aufgefasst, kann auf der Informationsebene von Computern be- und verarbeitet werden. Die Buchhalterinnen werden durch die Programmiererin ersetzt, die Schalterbeamten werden durch einen „Regalbetreuer“ (pardon: durch Kassenautomaten-Nachfüll-Personal) ersetzt und in jenen Bereichen, in denen es auch bisher am Schalter nicht nur um die physische Handhabung von Noten und Münzen ging, wird auf die www-Informationsseite des Instituts verwiesen. Nur wenn man auch dort nicht zu Rande kommt, landet man im CallCenter. In den Bereichen, in denen die Bank reiner Informationsverarbeiter ist, sind die Grenzen, die sich gegen eine Automatisierung stellen, nicht technischer sondern eher kommerzieller Natur. Restarbeit bleibt inhärent nur dort, wo eine Abbildung zwischen Informationsebene und physischer Ebene erforderlich ist. Dies gilt für das Befüllen/Entleeren von Geld-Eingabe-/Ausgabe-Automaten ebenso wie für das Befüllen des Kontoauszugsdruckers mit Papier. Die menschliche Komponente bleibt allerdings auch dort erhalten, wo Willensentscheidungen, also Entscheidungen, die auf Urteilen und nicht auf

168

Roland Mittermeir

Berechnungen beruhen, getroffen werden müssen. Aufgrund der Gleichsetzung Geld = Information lässt sich der Kern des Bankbetriebs daher relativ leicht weitgehend automatisieren. In anderen Branchen mag dies schwieriger sein. Die Unterschiede sind jedoch fließend. • Grenzen der Akzeleration und der Virtualisierung: Die Frage zur Geschwindigkeits-Ergonomie wie auch die Frage nach der Virtualisierung der Arbeit werfen die Frage nach Grenzbetrachtungen auf. Auch wenn der homo ludens so wenig Absolutheitscharakter hat, wie ihn der homo oeconomicus hatte, als reale Menschen benötigen wir, um zufrieden zu sein, letztlich doch eine reale Umwelt – und zu dieser gehört auch unsere berufliche und wirtschaftliche Umwelt. Virtualität ist nach meiner Erfahrung im Umgang mit Menschen so lange interessant, so lange sie ein unmittelbares reales Pendant hat. Geht dieses verloren, verliert sich auch relativ rasch die Nachvollziehbarkeit. (Man denke etwa an die Verbreitung der Fähigkeit zur Lösung abstrakter algebraischer Fragestellungen.) Der Verlust des Kontakts zur Realität kann nun einerseits durch mehrfache Schichten von Abstraktionsniveaus entstehen. Etwa könnte ein Software-Entwickler ein Produkt zur Entwicklung von Software entwikkeln. Die Realitätslücke kann aber auch über die Zeit entstehen. Die Bildschirm-Generation erlebt vieles eben nur mehr zweidimensional. Es bleibt zu untersuchen, in welchen Bereichen Menschen – etwa durch marktwirtschaftliche Entscheidungsmechanismen – Grenzen ziehen und in welchen Bereichen es höherer Einsicht – etwa getragen durch politische Entscheidungen – bedarf, um derzeit noch vorhandene Grenzen der Virtualisierung nicht fallen zu lassen. 7 Zusammenfassung Die vorstehenden Betrachtungen zeigen, dass Geld nichts Naturgegebenes ist, sondern vielmehr ein Artefakt, ein Instrument zur Erleichterung des Tausches in einer arbeitsteiligen Gesellschaft. Um diese Funktion zu erfüllen, muss Geld jedoch kein physisches Intermediärgut sein. Es reicht die Abbildung von Warenoder Leistungsübertragungen auf einen spezifisch gesicherten Informationsträger. Rechtlich und technisch abgesicherte Protokolle sichern die Authentizität dieses Informationsträgers. Der Entwicklungsstand heutiger Informationstechnologie erlaubt diese protokollarische Sicherheit, für die es früher aufwändiger Münz- oder Notenprägungen bedurfte, auch auf magnetisch bzw. elektronisch repräsentierter Information zu gewährleisten. Dies bedingt einerseits dramatische Umwälzungen im von

Geld und Information

169

diesen Änderungen primär betroffenen Bankensektor, beeinflusst jedoch auch die Beziehungen und Handlungsmöglichkeiten von Märkten insgesamt. Die Auflösung des direkten Tausches durch Zwischenschaltung des Intermediärgutes Geld führte zu einer wesentlichen Erleichterung wirtschaftlichen Handelns und erleichterte den Handel zwischen unterschiedlichen Märkten. Die nunmehr beobachtbare Virtualisierung des Geldes durch seine Reduktion auf den reinen Informationsgehalt führt zu einer weiteren Erleichterung des Transfers zwischen Wirtschaftssubjekten und Märkten. Sowohl in zeitlicher Sicht (nahezu vernachlässigbare Transferzeiten) als auch aus räumlicher Sicht (globale informationstechnische Vernetzung ermöglicht auch globale Vernetzung auf anderen Ebenen) besteht zwischen der Virtualisierung des Intermediärgutes Geld und der Globalisierung von Märkten eine Fülle von Zusammenhängen. Diese Phänomene zu beobachten und daraus Trends abzuleiten, gegebenenfalls sogar steuernd einzugreifen bietet eine Fülle interessanter Forschungsfragen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass das Artefakt Geld neben seinem Informationsgehalt (oder vielleicht wegen seines Informationsgehalts) eine Fülle von Interpretationsmöglichkeiten erlaubt. Die Formel Geld = Information ist somit lediglich eine der schillernden Facetten von Geld. Sie ist jedoch aufgrund der aktuellen Ausprägungsformen so dominant, dass sie zu ignorieren zu gefährlichen Fehlschlüssen einlädt. Quellenverzeichnis Bammé, Arno (2005): Fetisch “Geld”. In diesem Band: 9-82 Boyer, Carl B./ Merzbach, Uta C. (1991): A History of Mathematics. 2nd ed. New York: John Wiley & Sons Burghardt, Anton (1977): Soziologie des Geldes und der Inflation. Wien: Hermann Böhlaus Nachf. Deutschmann, Cristoph (Hrsg.) (2002): Die gesellschaftliche Macht des Geldes. Leviathan Sonderheft 21. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag Gericke, Helmuth (1994): Mathematik in Antike und Orient. Wiesbaden: Fourier Verlag Gullberg, Jan (1997): Mathematics: From the Birth of Numbers. New York: W. W. Norton & Company Kellermann, Paul (2003): Rezension von Deutschmann 2002. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 55/2. 2003. 385-387 Kellermann, Paul (2005): Geld ist kein „Mysterium“ – Geld ist „Handlungsorientierung“. In diesem Band: 115-138 Mittermeir, Roland T. (2002): Software Evolution: Let’s Sharpen the Terminology before Sharpening (Out-of-Scope) Tools. In: Tamai, Tetsuo/ Aoyama, Mikio/ Bennet, Keith (eds.): 4th International Workshop on Principles of Software Evolution, IWPSE 2001. New York: ACM press. 114-121 Müller, Winfried (2005): Elektronisches Geld und Kryptographie: Eine Balance zwischen Akzeptanz, Sicherheit und Wirtschaftlichkeit. In diesem Band: 179-187 Woll, Artur (1976): Allgemeine Volkswirtschaftslehre. 5. Aufl. München: Verlag Franz Vahlen

Gerda E. Moser

Gekaufte Liebe? Geld als Handlungsorientierung am Beispiel Prostitution

Auftakt: Am Strip in Las Vegas, im Brachland zwischen den Kasino-Hotels, dort, wo keine private Security zuständig ist, campieren weiße Pensionist/inn/en am Straßenrand und fordern singend, mit Flugzetteln und mit kurzen Ansprachen die Passant/inn/en dazu auf, für die Prostituierten zu beten. An der gegenüberliegenden Straßenseite verteilen jüngere erwachsene Hispanics Zettelchen und Kataloge mit den Angeboten der StripLokale. Einzelpersonen, Gruppen und Pärchen, die vorbeiflanieren, schauen meist stur gerade aus oder weichen aus. – Im September 2003, anläßlich eines Forschungsaufenthalts, wurde ich Zeugin folgender Szene: Eine weiße junge Frau stieß den Zettel, den ein Hispanic ihrem Begleiter zuschieben wollte, zurück. Die Geste hatte etwas Bevormundendes und zugleich Panisches in sich.

In der Prostitution werden spezifische sexuelle Handlungen und Illusionen verkauft, und das macht es schwer, das Geschäft als solches zu erkennen. Schlecht ergeht es dabei den Moralist/inn/en und Idealist/inn/en. Sie generalisieren und projizieren; sie gehen (wie die meisten Kund/inn/en) den Mythologisierungen des „Milieus“ auf den Leim. Für sie sind männliche und weibliche Prostituierte „Gefallene“ oder „Sexbesessene“, die „sich selbst“, „ihren Körper“ oder „die Liebe verkaufen“ (vgl. Müller: 151f.). Über die Kund/inn/en schweigen sie. Ebenso über gesellschaftlich-kulturelle und ökonomische Zusammenhänge. Aus kulturtheoretischer und kultursoziologischer Sicht wäre Letzteres der Punkt, an dem anzusetzen wäre. Wiewohl Prostitution auch ihre eigenen Gesetze (moralische wie ökonomische) hat, ist sie ein Markt, in dem die gängigen Marktmechanismen funktionieren. An ihrem Beispiel läßt sich zeigen, dass und inwiefern Geld eine leitende Handlungsorientierung unserer Gesellschaft (Österreich, westliche Welt) ist. Gleichfalls kann deutlich werden, dass mit der steigenden Orientierung an Geld, Orientierungen außerhalb des Geldes nicht verschwunden sind. Es scheint, als wüchsen sie prozentuell mit. Profit und NonProfit, so widersprüchlich sie auf den ersten Blick auch erscheinen, erweisen sich als miteinander verzahnt oder verbändelt. Im Leben von Prostituierten ist das Geschäft nicht alles, und ihr Geschäft funktioniert, weil es in einem Umfeld agiert, das sich dem Gang auf den Markt teils anschließt, teils verweigert.

172

Gerda E. Moser

1 In der Prostitution ist genau geregelt, was käuflich ist und was nicht. Liebe im Sinne von geistig-seelischer Vereinigung kann bei männlichen und weiblichen Prostituierten nicht erworben werden, das hielten diese für pervers. Ein Symbol dafür ist, dass es nicht üblich ist, Prostituierte zu küssen (vgl. Girtler 2004: 167ff.; Lasky: 25). Ließen diese es zu, würden sie von ihren Kolleg/inn/en ausgelacht oder sogar verachtet werden. Aus ihrer Sicht sind derartige ‚Intimitäten’ im Preis nicht inbegriffen oder sie würden diesen ins Unermeßliche erhöhen (vgl. Girtler 2004: 163ff.). Gute Prostituierte, Profis, die ihr Geschäft verstehen, lassen sich jede Extraleistung extra bezahlen, und sie leisten auf keinen Fall mehr, als im vorher ausgemachten Preis inbegriffen ist (vgl. Balmer/Dolder: 206; Müller: 98). Bezahlt wird vorher (vgl. Girtler 2004: 243). In ‚actu‘ gilt, sich nicht allzusehr anzustrengen, aber doch so weit, dass die Kund/inn/en so weit zufrieden sind, dass sie sich nicht beschweren oder ihr Geld zurückverlangen und dass sie wiederkommen. Prostituierte als ökonomisch denkende Menschen versuchen, die eigenen Leistungen (und somit auch deren physische und psychische ‚Kosten‘) so gering wie möglich zu halten und für diese Leistungen den höchstmöglichen Preis zu erzielen (vgl. Lasky: 36). Dabei sind die Ansprüche der meisten Kund/inn/en nicht allzu hoch (vgl. Balmer/Dolder: 202). Es bedarf großer Überwindung, die mit der Prostitution verbundenen gesellschaftlichen Tabus zu brechen und eine/n Prostituierte/n aufzusuchen (vgl. Domentat: 105ff.). So halten sich die Reklamationen in Grenzen. Auch sind die meisten Prostituierten gute Menschenkenner/innen (vgl. Balmer/Dolder: 236) und raffiniert genug, um allfällige Mängel als Unfähigkeiten der Kund/inn/en und nicht des Services erscheinen zu lassen. Man/frau habe für zweimal gezahlt und könne nur einmal? Die/der Prostituierte gibt sich verständnisvoll, zudem da sie/er die Genitalien des Kunden/ der Kundin nach dem ersten Mal mit etwas zu kühlem Wasser gereinigt hat (vgl. Lasky: 118). Kund/inn/en, die Prostituierte frequentieren und die wissen, was sie haben wollen und erwarten können, erhalten Sex ‚ohne das übliche Brimborium‘. Erste entzückte Blicke, ‚Interesse‘ zeigen, gemeinsam ausgehen, gegenseitige Geschenke und liebevoll-erotische Worte, sich immer besser ‚kennen lernen‘ und dann womöglich erst recht (früher oder später) eine Abfuhr erhalten etc. kann man/frau sich ersparen. Man/frau geht gleich ‚in medias res‘, und das ist, wenn alles gut funktioniert, recht schnell arrangiert und recht schnell erledigt. Das ist nicht wenig. Das ist sogar recht viel und nicht schlecht für den Preis, aber mehr ist es nicht (vgl. die Tipps für Prostitutionskunden bei Domentat: 311f.). In ei-

Gekaufte Liebe?

173

nem gut frequentierten Bordell ‚schaffen‘ Prostituierte vier Kund/inn/en pro Stunde (vgl. Lasky: 23). Eher peinlich und v.a. unökonomisch wird es, wenn Kund/inn/en nur reden wollen. Reden dauert lange, und wenn das im Preis, der womöglich vorher nicht in diese Richtung ausverhandelt wurde, nicht inbegriffen ist, zahlt der/die Prostituierte drauf. So gilt es, die Schwätzer/innen so bald wie möglich los zu werden oder sie zum eigentlichen Gegenstand der Leistung zu überreden oder nachgeradezu dazu zu nötigen (vgl. Lasky: 118f). Diese freilich halten sich naiverweise für großzügige Kund/inn/en, für Romantiker/innen und Menschenfreunde, die darauf verzichten, den Prostituierten das abzuverlangen, worauf diese eingestellt und wofür diese geschult sind. Klassisch-tragisch ist der Fall von gut situierten Männern (und Frauen), die eine Prostituierte heiraten, um sie ‚aus dem Milieu zu erlösen’ und die dann von der Frau (dem Mann) verlassen werden, weil diese/dieser einen Mann (eine Frau) gefunden hat, der (die) ihr (ihm) einen noch höheren Lebensstandard garantiert (vgl. Albert: 122f). Menschen, die freiwillig in der Prostitution arbeiten, haben sich für diesen Beruf entschlossen, weil er ihnen das schnelle große Geld bringt und nicht, weil sie romantisch sind oder weil ihnen Sex gefällt (vgl. Müller: 139f.). Der erscheint vielen von ihnen recht illusionslos, was sich u. a. in vielfältigen ‚Enthüllungsbüchern‘ (vgl. Balmer/Dolder; K.; Lasky) oder in Witzen über die Kund/inn/en äußert (vgl. Müller: 83). Diese werden laut, wenn Prostituierte unter sich sind. Im Rahmen des Kontakts mit den Kund/inn/en freilich tönt es anders. Es gilt, die Kund/inn/en verbal und manuell zu animieren, ihnen mögliche Schüchternheiten und Hemmschwellen zu nehmen (vgl. Lasky: 117). Profis müssen ihren Ekel unterdrücken lernen, müssen lernen, besonders unsympathische Kund/inn/en, solche, die häßlich sind oder die besonders ‚ausgefallene‘ Wünsche haben, so schnell und mühelos wie möglich abzufertigen (vgl. Müller: 129). Dabei gilt es, geschickt zu sein, den Körperkontakt auf das Notwendigste zu reduzieren, die Kund/inn/en eventuell bereits mit der Hand zu befriedigen und nicht mit Mund, Penis oder Vagina (vgl. K.: 162). Wer diese Geschäftsregeln nicht beherrscht oder zu beherrschen lernt, scheitert – nicht nur ökonomisch, sondern auch seelisch-geistig und körperlich. Wer zur Prostitution gezwungen wurde, sei es durch Drogensucht oder durch Menschenhandel, kann innerhalb weniger Monate oder Jahre ‚verheizt‘ sein. Gegenwärtige Kämpfe im Milieu zeigen, dass der Markt unsicher, unruhig geworden ist. Eine gut florierende Prostitution setzt hohe gesellschaftliche Hemmschwellen außerhalb der Prostitution voraus, etwa moralische Grundsätze und Partnerschaften, bei denen Sexualität primär zu den Pflichten und nicht zu den Lüsten gezählt wird. Im Zuge der „sexuellen Revolution“, aber auch nach „AIDS“ sind die Kund/inn/en weniger geworden. Bei denen, die verblieben sind, gibt es „ausgefallenere“ Wünsche (vgl. Domentat: 95), und das Risiko steigt. Da

174

Gerda E. Moser

die Zahl der Arbeitskräfte zunimmt (Zuwachs aus dem Osten) und Ausfälle mühelos ersetzt werden können, sind die Geschäftsleitungen (Bordellbesitzer/innen wie Zuhälter) immer weniger bereit, ihre Angestellten zu schonen. Ungeschultes Personal, das unter falschen Versprechungen ins Land gelockt wurde, wird illegal und unter sklavereiähnlichen Bedingungen untergebracht und beschäftigt. Dessen Willen und Selbstsicherheit wird mit Zwangsmaßnahmen und Drogen gebrochen. Mit Strategien der emotionalen Distanznahme und der ökonomischen Rationalität, wie sie oben besprochen wurden, werden die Prostituierten immer seltener bekannt gemacht. Sind sie von ihrem Charakter oder ihrer bisherigen Lebenserfahrung her nicht robust oder listig genug, trotz all der widrigen Umstände ihre Interessen durchzusetzen, sind sie gänzlich der Willkür der Betreiber/innen und der Kund/inn/en ausgeliefert. Diese verlangen von ihnen, ein immer größeres Risiko einzugehen, z.B. ohne Präservativ mit den Kund/innen zu schlafen oder zu Billigpreisen auf den Markt zu gehen (vgl. Girtler 2004: 246), was das Renomme und den Verdienst auf Dauer schmälert. Wie in jedem Geschäft ist auch in der Prostitution gute Qualität nicht zu Dumpingpreisen zu erhalten. 2 Kulturtheoretisch oder kultursoziologisch gesehen erleben und symbolisieren Prostituierte die – für die westlichen (post)industriellen Gesellschaften typische – Spaltung der Person in ‚Bürger(in)/Arbeitskraft‘ und ‚Mensch‘. Ein Teil der Person wird in dem Maße gebunden, wie ein anderer freigesetzt wird. Daraus folgt in sich Gebrochenes und doch miteinander Verbundenes wie: öffentlich und privat, Wirtschaftsinteressen und Menschenrechte, Dienst und Feierabend. Manche Prostituierte kämpfen auf der politischen und der ökonomischen Ebene bzw. als gesellschaftliche Gruppe und als Angestellte oder Freiberufler gegen gesellschaftliche Diskriminierung und für bessere Arbeitsverträge und -bedingungen, und sie haben ‚menschliche‘ Bedürfnisse, wobei sich bei ihnen wie bei den „Soliden“ (ironischer Spitzname im Milieu für Leute, die nicht zum Milieu gehören) Geschäftliches und Privates verknüpfen können. Kurz: Arbeitgeber/innen und Arbeitnehmer/innen, zwei Geschäftsleute verbinden sich. Für viele Prostituierte ist der Zuhälter auch ein Freund oder Lebensgefährte, der Mann, mit dem sie aus freien Stücken, ohne etwas dafür zu verlangen und zu ihrem eigenen Vergnügen schläft. Einige von ihnen haben Kinder. Eine Prostituierte hat ihre „Freier“ (Kunden) fürs Geschäft und ihren „Luden“ (Zuhälter) für den ‚Bauch‘ und fürs ‚Herz‘ (vgl. Girtler 2004: 120ff.). Problematisch wird es für sie, wenn sie keine Grenzen ziehen kann oder die Grenzen verschwimmen,

Gekaufte Liebe?

175

speziell, weil sie ihre Rolle als ‚Mensch‘ von ihrer Rolle als ‚Arbeitskraft‘ nicht unterscheiden kann, ihre Kunden diesbezüglich nicht in die Schranken weisen kann, sie bei einem Kunden Lust empfindet, sie sich in einen Kunden oder dieser sich in sie verliebt. Auch Callboys sind mit vergleichbaren Problemen konfrontiert (vgl. das Buch von K., in dem immer wieder diese Distanzhaltung sowie das Ringen darum thematisiert werden). Unter manch anderem Aspekt gesehen steht Prostitution in Kontrast zu anderen Lebenswelten und Märkten. Es ist eine risikoreichere, übel beleumdetere Welt mit spezifischen Regeln. Viele könnten hier nicht arbeiten. Viele könnten hier kein Kunde/keine Kundin sein. Es ist ein Nischenmarkt mit Nischenprodukten – im Gegensatz zum Massenmarkt Pornografie. Offener und möglicherweise bezeichnender als anderswo schicken Arbeitgeber/innen ihre Arbeitnehmer/innen ‚auf den Strich‘ oder leben sie auf ‚deren Kosten‘. Raffinierter als andere Arbeitgeber weiß ein Lude darüber Bescheid, wie er sein(e) „Pferdchen“ (Mitarbeiter/innen) zu Höchstleistungen animieren kann, und er kann dabei ohne jede Doppelbödigkeit und Bigotterie zu seelisch-körperlich praktikableren oder drastischeren Mitteln greifen als andere Arbeitgeber (vgl: Girtler 2004: 79ff.). Mehr Motivation durch ‚emotionale Bindung‘ und ‚Sexualisierung‘ im Betrieb ist im Rotlichtmilieu kein leeres Gerede oder ein wahres Gerücht, es ist die Essenz des Zusammenhalts zwischen Geschäftsleitung und Mitarbeiter/innen. Gleichzeitig ist die gegenseitige Abhängigkeit größer als anderswo. Luden haben des öfteren mit den Launen ihrer Pferdchen zu kämpfen und umgekehrt. Es gilt, einander ‚in Stimmung zu halten‘, und aufgrund der Besonderheit des Leistungsangebots ist die ‚Truppe‘ ähnlich ‚zusammengeschweißt‘, apathisch, zynisch oder hysterisiert wie ‚Kamerad/inn/en‘ in den Schützengräben. Viele Regeln im Rotlichtmilieu haben feudale Wurzeln, erinnern an das Verhältnis zwischen Lehnherren und Leibeigenen, an Leidenschaftlichkeit und mangelnde Kontrollierbarkeit, die im Widerstreit steht zum soliden, bürgerlichen und leidenschaftslosen Ziel der Prostitution, nämlich so schnell und mühelos wie möglich viel Geld zu verdienen. Im Milieu freilich wird, wenn die Geschäfte gut gehen, dieses Ziel noch schneller und noch müheloser erreicht. Es herrscht ein Ehrenkodex, der sich an den Konzepten eines klassischen Duells orientiert (vgl. Girtler 2002: 189f.). Prunkvoll (im Sinne von neofeudal oder neureich-vulgär) wird Reichtum zur Schau gestellt (vgl. Girtler 2002: 211ff.). Mehr als anderswo wird ‚Sexualität‘ und die Illusion davon als ein Werbemittel eingesetzt. Und mehr als anderswo wird das (je nach Blickwinkel: leicht oder schwer) verdiente Geld wieder mit vollen Händen ausgegeben.

176

Gerda E. Moser

3 Prostituierte stehen, hierin vergleichbar mit anderen Arbeitnehmer/inne/n und Freiberuflern, als Personen im Markt und außerhalb des Marktes. Sie haben nicht alles zu verkaufen, sie machen nicht alles mit – selbst nicht für Geld. Gleichzeitig ist Gelderwerb das Ziel ihrer beruflich-sexuellen Handlungen, denen private, nicht gelderwerbsorientierte entgegengestellt sind. Viele Prostituierte scheitern (beruflich wie privat), weil sie einem Luden (weniger einem Kunden) ‚aufsitzen‘, der sie mit ‚Charme einzuwickeln‘ vermag. Ihm gegenüber erweisen sie sich als süchtig. Arbeitet eine Prostituierte mit einem Luden allzu ‚intensiv‘ zusammen und ist sie ihm körperlich und seelisch ‚verfallen‘, ist es nicht leicht für sie, ihm ihre Grenzen aufzuzeigen. Sie wird von ihm ‚ausgenommen‘, und er lebt ‚auf ihre Kosten‘, ‚wirft ihr Geld beim Fenster hinaus‘. Schafft sie es nicht, sich von ihm zu trennen, ‚ruiniert‘ er sie – nicht nur als ‚Arbeitskraft‘, sondern auch als ‚Mensch‘. Gleichzeitig ist sie (so wie solide sparsame Partner/innen über ihre soliden verschwenderischen Partner/innen entzückt sein können) hingerissen und fasziniert von der ‚Hingabe‘ des Luden und von dessen ‚Unverstand‘, ist es doch sie selbst, die sich im privaten Umgang mit ihm einen Ausgleich zu ihrer professionellen emotionalen Distanz und ökonomischen Rationalität erhofft (vgl. Girtler 2004: 120ff.). Vergleichbar mit anderen Arbeitnehmer/inne/n und Freiberuflern sind Prostituierte nicht nur ‚Arbeitskräfte‘ und ‚Bürger/innen‘, sondern auch ‚Konsument/inn/en‘, und als solche verdienen sie ihr Geld auf der einen Seite des Marktes, um es auf der anderen Seite auszugeben. Ihr Verhalten widerspricht der Weberschen These von der dominierenden, aus dem Prostestantismus hergeleiteten Ethik im Geist der kapitalistischen Gesellschaft: Sparen, Investieren, Spekulieren und Rationalismus an erster Stelle. Würde diese These gelten, gäbe es keine (Massen-)Märkte und keinen (Massen-)Konsum. Geld muß gegen eine Leistung getauscht werden, die selbst nicht geleistet wird und für die das Geld nicht der Zweck, sondern das Mittel ist, und je mehr Konsumgüter und Dienstleistungen auf dem Markt sind, desto weniger taugt ein Aufruf zur Sparsamkeit im Konsum oder zur Anlage in Wertpapieren auf dem Finanzmarkt. Daher muß nicht nur im Markt gearbeitet, sondern auch im Markt konsumiert werden, muß für den Konsum genug Zeit jenseits der Arbeitszeit vorhanden und genug Geld jenseits des Zirkels Sparen-Investieren-Spekulieren im Umlauf sein. So wie Prostituierte ihre Orientierung auf Geld im Umgang mit den Kund/inn/en dadurch ertragen, indem sie auch jemanden für den ‚Bauch‘ und für das ‚Herz haben‘, so existiert und funktioniert die Ökonomie als Form der verabsolutierten Sparsamkeit nur vor dem Hintergrund ihrer ‚Schattenseite‘: der verabsolutierten

Gekaufte Liebe?

177

Verschwendung. Hier muß parallel zu einer Orientierung auf Geld, die ‚Rationalisierungen‘ verlangt, für Spannungsabfuhr gesorgt sein und für einen Abbau von Emotionen, und das umso mehr, je mehr Emotionen im Zuge eines betont rationalen Verhaltens aufgebaut und gestaut wurden. In der Prostitution wird das deutlicher als anderswo, weil sich Prostituierte, die ihren ‚guten Ruf‘ aus der Sicht der bürgerlichen Moral längst verloren haben, eine weitaus demonstrativere Verschwendung leisten können als Solide. Da sie schnelles, großes Geld machen, können sie es schneller und größer ausgeben, und ihre große Anziehungskraft besteht darin, dass sie dadurch die Illusion erwecken, sie wären auch in ihren sexuellen Dienstleistungen ‚hemmungslos‘. Quellenverzeichnis Albert, Alexa (2001): Brothel. Mustang Ranch and Its Women. New York: Ballantine Books Balmer, Juliana/ Dolder, Rita (1997, 3. Aufl.): Susanne D. Ein Leben als Prostituierte. Bern: Zytglogge Verlag Bolze, Daniela (1990): Bei Anruf Sex. Liebe mit Callboys. Mit einem Vorwort v. Gabriela Prahm. Frankfurt am Main/ Berlin: Ullstein Verlag Domentat, Tamara (2003): Laß dich verwöhnen. Prostitution in Deutschland. Berlin: Aufbau-Verlag Girtler, Roland (2002, 3. Aufl.): Die feinen Leute. Von der vornehmen Art, durchs Leben zu gehen. Wien/ Köln/ Weimar: Böhlau Girtler, Roland (2004, 5. Aufl.): Der Strich. Soziologie eines Milieus. Wien: LIT Verlag K., Felix (2000): Gekauftes Fleisch. Das Geschäft um Lust, Nähe, Sehnsucht und käufliche Liebe. Hamburg: Himmelsstürmer Verlag Lasky, Maren (1991, 2. Aufl.): Jeannette. Ein Hurenbericht. Frankfurt am Main/ Berlin: Ullstein Verlag Müller, Phoebe (2001): Red Light. Roman.Tübingen: Konkursbuchverlag Claudia Gehrke

Winfried B. Müller

Elektronisches Geld und Kryptographie: Eine Balance zwischen Akzeptanz, Sicherheit und Wirtschaftlichkeit

Mit der Einführung der garantierten Eurocheque-Karte Ende der Sechzigerjahre des vorigen Jahrhunderts begann in Europa der bargeldlose Zahlungsverkehr für Privatkunden. Im Jahr 1980 folgte die Bankomat-Karte mit Magnetstreifen und 1996 wurde von den österreichischen Geldinstituten erstmalig in Europa unter dem Namen „Quick“ auch eine echte „elektronische Geldbörse“ basierend auf Chipkartentechnologie eingeführt. Magnetstreifenkarten können relativ leicht ausgelesen und manipuliert werden. Karten mit integriertem Chip sind wesentlich fälschungssicherer und ermöglichen auch neue Dienste. Den eingebauten Chip kann man sich als Minicomputer mit eigenem Betriebssystem und teilweise geheimem, von außen nicht lesbaren Speicherbereich vorstellen. Obwohl die Chipkartentechnologie bereits in den neunziger Jahren verfügbar war und auch in einzelnen Ländern von Geldinstituten eingesetzt wurde, haben sich die großen Kreditkarten- und Debitkarten-Anbieter Europay, Mastercard und Visa (EMV) erst 2003 entschlossen, auch im internationalen Zahlungsverkehr den sogenannten EMV-Standard (vgl. www.emvco.com) auf Chipbasis einzuführen, um damit das Betrugsrisiko entscheidend zurückzudrängen sowie den neuen Dienst von offline Transaktionen mit Benutzerauthentifikation zu ermöglichen. Allein in Europa gab es im Jahr 2004 etwa 300.000 ATM Stationen (ATM = Automated Teller Machine = Geldausgabeautomat) und über 4.000.000 POS Terminals (POS = Point of Sale) (vgl. www.maestro.at). Das neue sogenannte elektronische (oder auch virtuelle) Geld hat den Zahlungsverkehr und die Geldpolitik nachhaltig verändert, aber auch zahlreiche neue Fragen aufgeworfen (vgl. z.B. Österreichische Finanzmarktaufsicht FMA, www.fma.gv.at). In diesem Beitrag sollen die kryptographischen Algorithmen vorgestellt werden, welche elektronisches Geld ermöglicht und relativ sicher gemacht haben. Im ersten Teil werden auch einige Fragen behandelt, welche von Experten der IT-Sicherheit im Zusammenhang mit elektronischem Zahlungsver-

180

Winfried B. Müller

kehr diskutiert wurden, die aber eher in den Bereich der Soziologie oder Wirtschaft gehören. Probleme im Zusammenhang mit vertraulichem Informationsaustausch in Computernetzwerken und Fragen der Sicherheit des elektronischen Zahlungsverkehrs wurden auf europäischer Ebene erstmals Ende der Achtzigerjahre des vorigen Jahrhunderts im EUREKA-Projekt Open and Secure Information Systems (OASIS) sowie im RACE-Projekt (Research and Development in Advanced Communications Technologies in Europe) diskutiert. Später folgten dann mehrere einschlägige Projekte im Rahmen des ESPRIT-Programmes der Europäischen Kommission (Information Technologies Programme innerhalb des Fourth Framework Programme, vgl. www.cordis.lu/esprit). Im OASIS-Projekt wurden unter Teilnahme von Firmen aus dem Finanz- und IT-Bereich sowie von Forschungseinrichtungen aus Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Österreich und der Schweiz Sicherheitsprobleme beim elektronischen Informationsaustausch in Computernetzen untersucht und analysiert. Die Arbeit in diesem Projekt wurde wesentlich durch Fragen und Probleme eines Schweizer Bankpartners beeinflusst. Das besondere Interesse von Schweizer Banken an der Projektthematik gründete unter anderem auf den Tatsachen, dass in der Schweiz in den Achtzigerjahren mit der beginnenden Globalisierung von den Geldinstituten vertrauliche elektronische Informationen mit Partnerinstitutionen in allen Erdteilen ausgetauscht werden mussten und jede Nacht beim sogenannten Swiss Interbank Clearing rein elektronisch Fehlstände unter den Schweizer Banken ausgeglichen wurden, welche das österreichische Bundesbudget an Höhe übertrafen (vgl. www.sic.ch). – Wie bereits erwähnt, sollen zunächst einige soziologische bzw. wirtschaftliche Fragen im Zusammenhang mit dem bargeldlosen Zahlungsverkehr diskutiert werden. Dabei wird vorwiegend auf die Situation in Österreich Bezug genommen, wobei sich aber Deutschland und die Schweiz nicht grundsätzlich von Österreich unterscheiden. Mit der technischen Realisierung von elektronischem Geld ist die Hoheit der Geldausgabe von den nationalen Zentralbanken auf (zahlreiche) „geldausgebende und gelderzeugende Institutionen“ übergegangen. Damit mussten und müssen aber auch Fragen der Sicherheit, des Geldumlaufes sowie der möglichen Einflussnahme von Zentralbanken und Steuergesetzgebung auf die Wirtschaft überdacht werden. In Österreich gibt es mit dem Tochterunternehmen Austrian Payment System Services (APSS) (vgl. www.apss.at) der Europay Austria Zahlungsverkehrssysteme (vgl. www.europay.at) einen einzigen Dienstleister im Bereich bargeldloser, kartengesteuerter Zahlungssysteme, welcher elektronisches Geld erzeugt. In Deutschland besitzen schon zumindest fünf Institutionen dieses Recht, und in Italien und Frankreich gibt es zahlreiche derartige Einrich-

Elektronisches Geld und Kryptographie

181

tungen. Eine erste gelderzeugende Firma in Frankreich ist angeblich auch schon in Konkurs gegangen. Neben elektronischen Geldbörsen gibt es in vielen Ländern Chipkarten von gleichzuhaltender Bedeutung. Man denke zum Beispiel an die neuen aufladbaren Maestro Traveller-Cards (vgl. www.maestrotraveller.at), aber auch an wiederaufladbare Telefonwertkarten, die de facto Geldwert besitzen. Kaum bekannt wurde allerdings, dass in den Neunzigerjahren eine derartige Telefonwertkarte in einem europäischen Land von einem Insider „gebrochen“ wurde und am Schwarzmarkt manipulierte Telefonwertkarten erhältlich waren, die ohne Bezahlung immer wieder aufgeladen werden konnten. Vor diesem Hintergrund erhebt sich auch die Frage, ob der Euro, den man in einem südeuropäischen Land in eine Quick-Geldbörse ladet, ebenso sicher ist wie der Euro, den man von der Hauptanstalt der Kärntner Sparkasse in Klagenfurt bezieht. Sicherheitsexperten haben aus diesem Grund bei der Einführung elektronischer Geldbörsen sogar erwogen, jedem in einer elektronischen Geldbörse gespeicherten Euro ein Ausstellungszertifikat mit auf den Weg zu geben. Kontrollmöglichkeiten gäbe es natürlich über Online-Verbindungen. In zahlreichen Ländern Europas besteht auch das Problem, dass die Konsumenten auf den Umgang mit elektronischem Geld und bargeldlosem Zahlungsverkehr nur mangelhaft oder überhaupt nicht vorbereitet wurden. Schuldnerberatungen kritisieren, dass Geldausgeben auf Kredit in Österreich im Vergleich zu anderen EU-Ländern besonders leicht ist (vgl. www.schuldnerberatung.at). Vor allem Jugendliche machen sich häufig nicht bewusst, dass das elektronisch ausgegebene Geld auch verdient werden muss. Selbst Erwachsene stellen bei elektronischen Zahlungsvorgängen und Einkäufen auf „Pump“ oft nicht den Zusammenhang mit ihrem verfügbaren Einkommen her. Durch den Wegfall der Bargeldbehebungen an Bankschaltern ist die psychologische Barriere bei Kontoüberziehungen gefallen. Durch neue Möglichkeiten, elektronische Zahlungen durchzuführen, wie beim Bezahlen mittels Mobiltelefon (vgl. z.B. www.paybox.at), werden Zahlungsvorgänge noch abstrakter und schwieriger zu durchblicken. Viele Konsumenten vertrauen den neuen Technologien im Zahlungsverkehr blind und nehmen den Wert einer elektronischen Geldbörse oder einer Bankkarte nicht wahr. Kaum jemand ist bereit, bei Geldtransaktionen zeitraubende Sicherheitsprozeduren über sich ergehen zu lassen. Biometrische Überprüfungen finden keine Akzeptanz. Da nicht wahrgenommen wird, dass auch in sehr guten Systemen Fehler möglich sind und auch Betrügereien vorkommen, fehlt häufig das Bewusstsein für einen sorgfältigen Umgang mit den neuen Tools im Zahlungsverkehr. Daher werden Kontoauszüge oft nicht überprüft und Bankkarten werden nicht gleich sicher wie größere Bargeldbeträge verwahrt. Es gibt auch immer noch Menschen, die ihre Personal Identification Number (PIN)

182

Winfried B. Müller

gemeinsam mit der Karte aufbewahren oder diese sogar auf ihrer Karte notieren, obwohl hier die Rechtssprechung relativ kundenfeindlich ist. In der Vergangenheit wurde selbst dann, wenn der Nutzer seine PIN als Telefonnummer getarnt in ein Notizbuch schreibt und die Karte gemeinsam mit dem Buch verwahrt, grobe Fahrlässigkeit angenommen. Auch vielen Fachleuten in Geldinstituten ist die Komplexität der zum Schutz und zur Sicherheit des bargeldlosen Zahlungsverkehrs und des elektronischen Geldes eingesetzten kryptographischen Prozeduren und die Sensibilität der benutzten Systeme gegenüber der Wahl von Schlüsseln (Ausgangsparametern) nicht bewusst. Bei den heute verwendeten Systemen ist es eigentlich nur Experten möglich, wirklich sichere Parameter für ein kryptographisches Verfahren zu generieren. Fast alle Verfahren besitzen sogenannte „schwache Schlüssel“, die man vermeiden muss. Daher stimme ich in diesem Punkt der von anderen Autoren geäußerten Meinung nicht zu, dass der freie Markt alles regelt und mündige Staatsbürger selbst entscheiden müssen, ob sie ein Angebot oder eine neue Technologie annehmen oder nicht. Bei der Beurteilung der Qualität und Sicherheit von IT-Systemen im Zahlungsverkehr kann sich der normale Mitmensch nur auf die Hilfestellung durch anerkannte Institutionen und Experten, so wie das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) (vgl. www.bsi.de) in Deutschland oder den Verein für Konsumenteninformation (vgl. www.vki.or.at) in Österreich, verlassen. Diese Behörden bzw. Organisationen stellen ein wichtiges Regulativ am freien Markt dar. Aus verständlichen Gründen sind die Betreiber vertraulicher Computernetzwerke nicht daran interessiert, ihre Sicherheitsmechanismen in der Öffentlichkeit zu diskutieren. Rechtsstreitigkeiten haben in der Vergangenheit sogar gezeigt, dass mögliche Systemschwächen von den Betreibern eher nicht zugegeben werden. Damit steht dem Normalverbraucher bei Problemen oft nur ein Konsumentenschutzverband mit Rat und Tat zur Seite. Aber auch im Zusammenhang mit dem sogenannten „gläsernen Menschen“ erfüllen die Konsumentenschutzverbände eine wichtige Rolle. Informationen der Konsumentenschützer tragen wesentlich zur Sensibilität beim Umgang mit Kreditkarten und Debitkarten bei. So sollte man z.B. an einem Tag, an dem man nicht offiziell auf Urlaub ist, die Schiliftkarte besser nicht bargeldlos bezahlen. Wenn man nicht will, dass der Dienstgeber weiß, wieviel Bier man in der Mittagspause in der Kantine trinkt, dann sollte man dort nicht mit der Personalkarte zu Lasten des Gehaltskontos zahlen. Kryptographisch gesehen sind elektronisches Geld und die entsprechenden Tools nicht absolut sicher und zuverlässig. Sicherheit und fehlerfreies Arbeiten kosten Geld. Daher werden in neue Systeme immer nur soviel Sicherheit und Zuverlässigkeit investiert, wie aus ökonomischer Sicht notwendig erscheint. Systementscheidungen stellen damit eine Balance zwischen Wirtschaftlichkeit

Elektronisches Geld und Kryptographie

183

und Sicherheit sowie zwischen Akzeptanz und Sicherheit dar. Da es nach Aussage von Europay Austria (vgl. Tageszeitung KURIER, 4. Jänner 2005, S. 15) kein signifikantes Wachstum bezüglich Betrugsfälle bei Kreditkartentransaktionen gibt, ist der Austausch der „unsicheren“ Magnetstreifenkarten gegen die wesentlich sicheren Chipkarten im Bankbereich zumindest in Europa offenbar immer noch kein wirklich dringendes Anliegen. Die meisten Angriffe gegen Geldausgabeautomaten richten sich derzeit nicht gegen die verwendeten Chiffrierverfahren, sondern bestehen in mechanischen Manipulationen des Automaten, in Bruce Force-Attacken durch Diebstahl des gesamten Geräts oder im Aufsprengen des Automaten. Zumindest bei Abhebungen an Geldausgabeautomaten im Ausland gibt es Sicherheitslücken, die eine vollständige Umsetzung des EMV-Kartenstandards dringend notwendig erscheinen lassen. Die Provinzbank in Venezuela kann bei einer Abhebung mit einer europäischen Bankkarte ohne Chipverwendung nicht immer alle Eintragungen auf der Karte überprüfen bzw. auf ihre Richtigkeit hin prüfen. Tageslimit und Anzahl der Fehlversuche bei der PIN-Eingabe sind derartige Daten. Wird nur der Magnetstreifen auf der Karte ausgelesen, sind im Inund im Ausland verschiedenste Manipulationen möglich. Durch den Kauf oder Eigenbau eines Kartenlesers bzw. Kartenschreibers – Anleitungen dafür sind seit Jahren im Internet erhältlich (vgl. www.heise.de/ct/94/01/182/ und www.heise.de/ct/96/07/094/) – kann man Karten kopieren und die Daten auf den Magnetspuren manipulieren. Sicherheitsexperten treten daher schon lange für die lükkenlose Einführung von Chipkarten im elektronischen Zahlungsverkehr ein, wie das nun der EMV-Standard vorschreibt. Die Sicherheitssoftware des Chip verhindert nach derzeitigem Stand der Technik eine Manipulation von geschützten Daten. Welche kryptographischen Algorithmen werden nun im Bankbereich zum Schutz der vertraulichen Daten verwendet? Es sind dies seit Ende der Siebzigerjahre der vom National Bureau of Standards der USA und IBM entwickelte Data Encryption Standard (DES) (vgl. www.itl.nist.gov/fipsbubs/fip46-2.htm; en.wikipedia.org/wiki/Data_Encryption_Standard). Der DES ist eine sogenannte symmetrische Verschlüsselungsprozedur, d.h. Ver- und Entschlüsselung werden mit dem gleichen Gerät (de facto einem Kryptochip) mit der gleichen Einstellung (Schlüssel) durchgeführt. Verschlüsseln (Chiffrieren) heißt, die eingegebenen Daten mit dem Chiffriergerät unter Verwendung eines bestimmten Schlüssels so zu entstellen, dass die Originalnachricht nicht mehr zu erkennen ist. Die entstellte Nachricht (Kryptogramm) kann mit dem gleichen Gerät und dem gleichen Schlüssel wieder in den Originalzustand rücktransformiert werden. Allerdings müssen die Kommunikationspartner zu einem geeigneten Zeitpunkt im Vorhinein auf vertraulichem Weg einen gemeinsamen geheimen Schlüssel aus-

184

Winfried B. Müller

tauschen. Die individuelle Einstellung des DES-Chiffriergerätes erfolgt durch die Eingabe einer Folge von 56 zufälligen 0 und 1. Es gibt daher insgesamt 256 (etwa 72 Billiarden) verschiedene Schlüssel. Die Sicherheit des DES wurde von der National Security Agency (NSA) der USA zunächst für 10 Jahre garantiert. Der DES hat sich aber weit über diese Zeit hinaus als sehr gutes Chiffrierverfahren erwiesen. Die Konstruktionsprinzipien wurden geheim gehalten, das Verfahren selbst aber vollständig publiziert. Der DES-Algorithmus ist ein sogenanntes Blockchiffrierverfahren, bei dem jeweils Nachrichtenblocks von 64 Bits in insgesamt 16 Verschlüsselungsrunden chiffriert werden. Der kryptographisch interessante Teil der DES-Prozedur besteht in 8 nicht-linearen Funktionen, welche durch Substitutionstabellen, den sogenannten S-Boxen, gegeben sind. Die Konstruktionsmechanismen dieser S-Boxen wurden trotz intensiver Analysen der Kryptologen nicht durchschaut. Bis heute zeigt sich als wirkliche Schwäche des DES nur seine relativ kurze Schlüssellänge von 56 Bits. Wegen des Fortschritts im Bereich der Hardware ist man seit einigen Jahren in der Lage, den gesamten Schlüsselraum von 256 verschiedenen Schlüsseln des DES systematisch zu durchsuchen und das Verfahren damit zu brechen. Bereits im Jahr 1997 konnten von einem Angreifer systematisch alle Schlüssel innerhalb von 140 Tagen durchprobiert werden. Heute kann man das mit einigem Aufwand innerhalb eines Tages. Da eine Umstellung der Hardware im Bankbereich enorme Kosten verschlingen würde, hat man sich deshalb entschlossen, zu Lasten der Geschwindigkeit den sogenannten Triple DES zur Sicherung vertraulicher Daten zu verwenden. Beim Triple DES wird zunächst mit einem DES Schlüssel verschlüsselt, dann mit einem anderen DES Schlüssel entschlüsselt und danach noch einmal mit dem ursprünglichen DES Schlüssel verschlüsselt. Die Sicherheit dieses Verfahrens entspricht einer Schlüssellänge von 112 Bits und macht ein Durchprobieren aller möglichen Schlüssel auch nach heutigem Stand der Technik unmöglich. Als Ende der Achtzigerjahre mit der neuen Methode der Differentiellen Kryptoanalyse (vgl. en.wikipedia.org/wiki/Differential_cryptanalysis) sehr viele der am Markt befindlichen Blockchiffrierverfahren gebrochen werden konnten, hat sich der DES erstaunlich sicher gegenüber dieser Attacke erwiesen. Zwar konnte die Anzahl der zu testenden DES-Schlüssel mit dieser Methode auf 247 heruntergedrückt werden, allerdings unter für Praxisanwendungen unrealistischen Bedingungen. Für eine erfolgreiche Attacke müsste der Angreifer 247 spezielle Textpaare unter dem Originalschlüssel verschlüsseln können. Damit ist der Triple DES auch heute und sicherlich für die nächsten Jahre ein sehr sicheres, jedoch nach modernen Maßstäben nicht sehr schnelles Chiffrierverfahren. – Um auf die Zeit nach dem DES vorbereitet zu sein, hat das National Institut of Standards and Technology (NIST) der USA 1997 einen offenen

Elektronisches Geld und Kryptographie

185

Wettbewerb zur Entwicklung eines neuen Verschlüsselungsalgorithmus ausgeschrieben und letztlich im Jahr 2000 aus zahlreichen Vorschlägen einen von den belgischen Kryptologen Daemen und Rijmen entwickelten Algorithmus als Advanced Encryption Standard (AES) ausgewählt und 2001 zum Standard erhoben (vgl. www.csrc.nist.gov/publications/fips/fips197/fips-197.pdf). Der AES besitzt eine Schlüssellänge von zumindest 128 Bits und ist wesentlich schneller als der Triple DES. An eine Ablösung des DES durch den AES im Bankenbereich ist in naher Zukunft aus Kostengründen aber wahrscheinlich nicht zu denken. Seit dem Ende der Achtzigerjahre werden im Bankenbereich auch die 1978 entwickelten sogenannten asymmetrischen (oder Public Key) Kryptosysteme eingesetzt. Asymmetrische Verfahren haben den Vorteil, dass es nicht notwendig ist, einen Schlüssel (die Einstellungsparameter) auf vertraulichem Weg vom Absender zum Empfänger zu transportieren. Das bekannteste und bis heute im Wesentlichen einzige in der Praxis eingesetzte Public Key-Kryptosystem wurde 1978 von den Mathematikern Rivest, Shamir und Adleman am MIT entwickelt und heißt nach seinen Autoren RSA-Public Key Kryptosystem (vgl. www.rsasecurity.com/rsalabs/pkcs/pkcs-1). Dieses Verschlüsselungsverfahren verwendet die Tatsache, dass es sehr leicht und rasch durchzuführen ist, das Produkt zweier Zahlen zu berechnen: 31×47 = 1457. Wenn man jedoch nur die Produktzahl 1457 kennt, benötigt man selbst unter Zuhilfenahme eines Taschenrechners einige Zeit, um herauszufinden, dass 1457=31×47 ist. Das System beruht darauf, dass jemand, der die beiden Faktoren 31 und 47 von 1457 kennt, eine empfangene Nachricht entschlüsseln kann, jemand der nur die Zahl 1457 und nicht die beiden Faktoren kennt, zwar verschlüsseln aber nicht entschlüsseln kann. Die Produktzahl wird gemeinsam mit weiteren Anleitungen zum Verschlüsseln öffentlich als Public Key bekannt gegeben. Die beiden Faktoren – man wählt dafür Primzahlen, das sind Zahlen, die nur durch 1 und durch sich selbst ganzzahlig teilbar sind – werden als Private Key geheim gehalten. Ist die Produktzahl entsprechend gut und groß gewählt, kann nach heutigem Wissensstand nur die Person, welche die beiden Primfaktoren kennt, mit diesem Verfahren verschlüsselte Nachrichten entschlüsseln. Heute kann man unter größtem Aufwand Zahlen mit etwa 180 Dezimalstellen in ihre Faktoren zerlegen. Wählt man daher zwei Primzahlen mit 150 bis 200 Dezimalstellen, so besitzt ihr Produkt zumindest 300 Dezimalstellen und kann auch von Gegnern mit großer Rechenmacht nicht faktorisiert (in die beiden Primfaktoren zerlegt) werden. Sichere RSA-Implementierungen im Bankenbereich verwenden derzeit Primzahlparameter, bei denen das Produkt eine Zahl mit etwa 340 Dezimalstellen (1024 Bits) oder 680 Dezimalstellen (2048 Bits) ist. Eine „gut gewählte“ Zahl mit 340 oder 680 Dezimalstellen in ihre Primteiler zu zerlegen, ist nach heutigem Wissensstand un-

186

Winfried B. Müller

möglich. Daher gelten Systeme, welche ein RSA-Public Key Kryptosystem mit Parametern in dieser Größe verwenden, als sehr sicher. Da das RSA-Verfahren mit großen Zahlen sehr langsam verschlüsselt, aber im Gegensatz zu den symmetrischen Verfahren keinen Schlüsselaustausch erfordert, wird das RSA-Public Key Kryptosystem in vielen Anwendungen gemeinsam mit dem DES-Algorithmus eingesetzt. Dabei werden von den Kommunikationspartnern die gemeinsamen Schlüssel für den DES-Algorithmus mittels RSA übertragen und die eigentliche Nachricht dann mit Triple DES verschlüsselt. Das RSA-Verfahren ermöglicht auch digitale Signaturen und Authentizitätsbeweise. Im österreichischen Signaturgesetz wird bei Verwendung des RSA-Verfahren zur Generierung von elektronischen Signaturen eine Mindestschlüssellänge von 1024 Bits für das Primzahlprodukt gefordert (vgl. www.signatur.rtr.at/de/legal/sigg.html). Dass die Wahl von guten Parametern für Verschlüsselungsverfahren keine einfach zu lösende Aufgabe ist und die Wahl der Primzahlparameter für das RSA-Verfahren mit Sorgfalt erfolgen sollte – nicht allein die Größe der Zahlen garantiert schon die Sicherheit des Verfahren –, zeigt ein Vorfall, welcher im Oktober 1996 nicht nur in Österreich großes Aufsehen erregt hat. Unter dem Absender „Salzburger Eidgenossenschaft Bajuwarische Befreiungsarmee“ langte am 1. Oktober 1996 bei einem österreichischen Nachrichtenmagazin ein mit dem RSA-Kryptosystem verschlüsseltes Schreiben ein, in welchem man Hinweise auf weitere Opfer einer schon länger andauernden Briefbombenserie vermutete (vgl. Nachrichtenmagazin PROFIL Nr. 41, 7. Oktober 1996, S. 26f.; Tageszeitung DER STANDARD, 3. Oktober 1996, S. 8). Die zum Verschlüsseln verwendete Produktzahl hatte 243 Dezimalstellen bzw. 807 Bits. Auf den ersten Blick schien es unmöglich, eine derartig große Zahl zu faktorisieren und das verschlüsselte Schreiben zu dechiffrieren. Bei genauer Prüfung der Produktzahl stellte sich allerdings heraus, dass diese sehr schlecht gewählt war und ihre beiden Primfaktoren letztlich im Bruchteil einer Sekunde berechnet werden konnten. Die beiden gewählten Primfaktoren waren mit jeweils 122 Dezimalstellen zwar genügend groß gewählt worden, lagen aber viel zu knapp beisammen, sodass sie mit Hilfe einer klassischen Faktorisierungsmethode, welche vom französischen Mathematiker Pierre de Fermat (1608 – 1665) stammt, sehr rasch aus der Produktzahl berechnet werden konnten. Damit war es dann auch möglich, das Schreiben zu entschlüsseln. Auch wenn bereits neue, noch sicherere und schnellere kryptographische Verfahren wie der Advanced Encryption Standard bei den symmetrischen Verfahren und die hier nicht besprochenen Elliptic Curve-Kryptosysteme bei den Public Key-Verschlüsselungsverfahren für den Einsatz bereit stehen, kann man zusammenfassend sagen, dass unser elektronischer Zahlungsverkehr und unser

Elektronisches Geld und Kryptographie

187

elektronisches Geld nach der vollständigen Einführung von Chipkarten durch sehr gute kryptographische Verfahren gesichert sind. Sowohl Institutionen als auch Konsumenten sollten sich aber bewusst halten, dass nur ein sorgfältiger Umgang mit den neuen Technologien auch deren Sicherheit garantiert. Quellenverzeichnis Tageszeitung KURIER, 4. Jänner 2005, S. 15 Nachrichtenmagazin PROFIL Nr. 41, 7. Oktober 1996, S. 26f. Tageszeitung DER STANDARD, 3. Oktober 1996, S. 8 en.wikipedia.org/wiki/Data_Encryption_Standard en.wikipedia.org/wiki/Differential_cryptanalysis www.apss.at www.csrc.nist.gov/publications/fips/fips197/fips-197.pdf www.cordis.lu/esprit www.emvco.com www.europay.at www.fma.gv.at www.maestro.at www.maestrotraveller.at www.itl.nist.gov/fipsbubs/fip46-2.htm www.paybox.at www.rsasecurity.com/rsalabs/pkcs/pkcs-1 www.sic.ch www.signatur.rtr.at/de/legal/sigg.html www.vki.or.at

Wolfgang Nadvornik∗

Shareholder Value – die Magie betriebswirtschaftlicher Entscheidungsfindung durch Finanz-Kennzahlen

Präambel Die Gesellschaft stellt Rahmenbedingungen (etwa Steuern, Standortpolitik etc.) für die Wirtschaft zur Verfügung. Zudem haben betriebswirtschaftlich motivierte Entscheidungen und in ihrer Folge umgesetzte Maßnahmen oft in hohem Maße gesellschaftliche Konsequenzen: Investitionen in (boomende) Einkaufszentren zulasten solcher in (leeren) Stadtzentren, die Verlagerung von Produktionsstandorten in das Ausland und Arbeitnehmer ohne Job im Inland oder der Aufbau neuer Technologien (mit neuen Arbeitsplätzen) infolge moderner Forschung und Entwicklung sind unübersehbare Zeichen dafür. In diesem komplexen Verhältnis zwischen Wirtschaft und Gesellschaft ist jedenfalls bekanntermaßen nachweisbar: a) Die angesprochene Motivation betriebswirtschaftlicher Entscheidungsfindung hat nicht zuletzt mit Geld, besser gesagt mit Geldverdienen für die Investoren (Eigentümer) zu tun. Der Investor strebt nach Wertsteigerung bzw. Geldflüssen (Cash Flows) aus seinen Investments. b) Die Gesellschaft wird in erheblichem Maße geprägt durch diese – betriebswirtschaftlich motivierte – Investitionstätigkeit. Unter diesen Aspekten stellt sich daher wohl auch die Frage, welchen betriebswirtschaftlichen Instrumentariums sich die Investoren (bzw. deren Berater) bedienen. Kenntnisse darüber sind umso mehr zu fordern, je mehr die betriebswirtschaftliche Agenda in gesellschaftliche Abläufe eingreift oder diese beeinflusst. Die folgenden Ausführungen möchten diesbezüglich erklärend wirken und zu verantwortungsvollem Umgang mit dem (betriebswirtschaftlichen) Entscheidungskriterium Geld beitragen.

∗

Für die Durchsicht des Manuskriptes sei an dieser Stelle Univ. Ass. Mag. Dr. Tanja Schuschnig gedankt.

190

Wolfgang Nadvornik

1 Der Discounted Cash Flow als essentielles betriebswirtschaftliches Entscheidungskriterium Die betriebswirtschaftliche Entscheidungsfindung ist nicht zuletzt durch die Umsetzung ‚harter’ Zahlen (hard facts) gekennzeichnet bzw. ganz wesentlich geprägt. Dies äußert sich etwa – empirisch unschwer nachweisbar und theoretisch renommiert vertreten (Rappaport 1995) im Streben nach einer Vermehrung des Shareholder Value: gleichsam eine Philosophie der Unternehmensführung, die eben darin besteht, den Wert des Unternehmens für die Eigentümer zu steigern. Damit verbunden ist naturgemäß die Notwendigkeit, diesen Shareholder Value adäquat zu formulieren, im Klartext: ihn entsprechend zu messen, nämlich in Geld. Die Betriebswirtschaftslehre (insbesondere ihr Zweig des Financial Management) hat hierfür sehr anspruchsvolle und sowohl in Theorie wie auch Praxis mittlerweile grosso modo anerkannte Vorgehensweisen entwickelt, die im wesentlichen durch das Instrumentarium der sogenannten Discounted Cash Flow Methode geprägt sind. Danach bemisst sich der Unternehmenswert aus jenen Zahlungsströmen (Cash Flows), die der Investor (Eigentümer) aus dem Unternehmen in seinen Verfügungsbereich lukriert (genauer: voraussichtlich lukrieren wird). Damit wird auch schon eine gewisse Problematik – zumindest in dreierlei Hinsicht – evident, die in folgende Fragenkomplexe differenziert werden kann: a) Sind die Cash Flows überhaupt eine aussagefähige Messgröße? b) Zudem stellt sich die Frage nach der Verlässlichkeit der Plan-Cash Flows an sich, wozu es u. a. der Zurechnung der Cash Flows auf den Investor bedarf – was beispielsweise die Schwierigkeit der Abschätzung seiner steuerlichen Situation mit sich bringt, um auch zu den gewünschten Netto-Cash Flows aus der Unternehmensinvestition zu kommen. c) Ist in der Tat der Investor das Maß, von dem – allein – der Wert eines Unternehmens abhängt? Das Instrumentarium bzw. der derzeitige Erkenntnisstand der Betriebswirtschaftslehre findet gute (wissenschaftlich fundierte) Gründe, die drei aufgeworfenen Fragen durchaus im Einklang mit der herrschenden Meinung zu beantworten.

Shareholder Value

191

2 Betriebswirtschaftliche Rechtfertigung quantitativer Entscheidungsgrößen 2.1 Aussagekraft der Cash Flows Die Beurteilung betriebswirtschaftlicher Investments mit Hilfe der Cash Flows als aussagefähige Messgröße ist – sogar in institutionalisierter Form – anerkannt. So stellt etwa im Zusammenhang mit der umfassendsten Form einer Investition, nämlich dem Erwerb eines gesamten Unternehmens, das zuständige Expertengremium der Kammer der Wirtschaftstreuhänder (Österreich) ausdrücklich fest: „Unter der Voraussetzung ausschließlich finanzieller Ziele leitet sich der Wert eines Unternehmens aus seinen nachhaltig erzielbaren Zukunftserfolgen ab. (...) Bei Anwendung des zahlungsstromorientierten Verfahrens ergibt sich der Wert eines Unternehmens aus dem Barwert der zukünftigen Geldüberschüsse (Differenz aus Einnahmen und Ausgaben).“ (Fachsenat 1989: 5)

Ähnlich formuliert das Institut der Wirtschaftsprüfer in Deutschland: „Der Wert eines Unternehmens bestimmt sich unter der Voraussetzung ausschließlich finanzieller Ziele durch den Barwert der mit dem Eigentum an dem Unternehmen verbundenen Nettozuflüsse an die Unternehmenseigner (Nettoeinnahmen der Unternehmenseigner). Demnach wird der Wert des Unternehmens allein aus seiner Eigenschaft abgeleitet, finanzielle Überschüsse zu erwirtschaften.“ (Institut der Wirtschaftsprüfer 2000: 4)

Es handelt sich somit beim Unternehmenswert um einen Kapitalwert, der sich aus den diskontierten Cash Flows ergibt, wobei die Diskontierung die Rendite bzw. eine ganz bestimmte Alternativrendite repräsentiert. Wenn hierbei von Rendite, also einer Kennzahl bzw. der betriebswirtschaftlichen Kennzahl schlechthin, die Rede ist, ist damit zugleich die Frage verbunden, von wem diese Rendite nun bestimmt wird. Konsequenterweise wird es sich dabei jedenfalls um die Kapitalgeber handeln, die – aus ihrer rechtlichen Stellung zum Unternehmen heraus – in Fremd- und Eigenkapitalgeber differenziert werden können, doch sind weitere „Interessenten“ (etwa Arbeitnehmer etc.) wohl diesbezüglich nicht auszuschließen.

192

Wolfgang Nadvornik

2.2 Verlässlichkeit der Plan-Cash Flows Die Planung der Cash Flows und zugleich deren Verlässlichkeit (Validität) ist durch ein vorhandenes mittels der EDV unterstütztes umfassendes Planungsinstrumentarium auf methodisch hohem Niveau. Zudem ist die zahlenmäßige Erfassung betrieblicher Geschäftsfälle seit Jahrhunderten etwa durch die Bilanz kaufmännische Usance bzw. gesetzliche Verpflichtung. Die Bilanz (als Teil des Jahresabschlusses) stellt – in Geld bewertet – sämtliche Geschäftsfälle eines Jahres dar. Wobei sich diejenigen Geschäftsfälle, die sogenannte Mittelherkunft für das Unternehmen repräsentieren (= Kapitalseite), mit jenen, die Mittelverwendung durch das Unternehmen darstellen (= Vermögensseite), die Waage (‚Balance’) halten müssen. Gewinne oder Verluste aus dieser Geschäftstätigkeit stellen in diesem System dann Mittelherkunft bzw. Mittelverwendung dar. Für die Darstellung der Entstehung dieser Erfolgsgröße (Gewinn bzw. Verlust) ist ein eigenes Rechenwerk vorgesehen, nämlich die sogenannte Gewinn- und Verlustrechnung, die dann zusammen mit der Bilanz letztendlich den Jahresabschluss bildet. Insofern steht ein Rechenwerk zur Verfügung, das Vermögen, Schulden, Ertrag sowie Aufwand des kaufmännischen Geschäftsjahres vollständig und prinzipiell aus der Vergangenheit abgeleitet im Sinne anerkannter (gesetzlicher) Regeln darstellt. Der pagatorische Gehalt von Vermögen, Schulden, Ertrag und Aufwand stellt damit gleichsam die gesetzlich normierte ‚Infrastruktur’ für die Ermittlung der Cash Flows dar, wodurch tendenziell die Qualität (im Sinne ihres Aussagegehaltes!) der Cash Flows zunimmt, zumal die genannten Instrumente Bilanz sowie Gewinn- und Verlustrechnung auch zu Plan-Bilanz bzw. PlanGewinn- und Verlustrechnung ausgebaut werden können und damit für die zukünftigen Cash Flows eine noch bessere Ausgangsbasis bilden. Auch für die in jeder Zukunftsbetrachtung liegende Unsicherheit (im Sinne von Risiko bzw. Chance) sind der betrieblichen Finanzwirtschaft anerkannte Risikomaße nicht fremd, sondern vielmehr deren inhärenter Bestandteil. Als pars pro toto ist diesbezüglich nur auf den sogenannten Beta-Faktor zu verweisen, der im Rahmen der notwendigen Diskontierung von in der Zukunft liegenden Zahlungsströmen eine (kapitalmarktorientierte) Adjustierung der Abzinsung vornimmt.

Shareholder Value

193

3 Rentabilität (Return on Equity) als relevante(r) Bewertungsmaßstab und Steuerungsgröße In Übereinstimmung mit der herrschenden betriebswirtschaftlichen Unternehmensbewertungslehre wird der Unternehmenswert als Residualwert für den Eigentümer (Shareholder) definiert, woraus dann auch ganz wesentliche Konsequenzen für die Unternehmensführung resultieren. So wird etwa das Investitionsverhalten eines Unternehmens danach ausgerichtet, ob eine potentiell vorzunehmende Investition den Unternehmenswert erhöht oder nicht; wenn letzteres der Fall ist, ist von dieser Investition abzusehen. Die Unternehmensführung wird (ist) an der Rendite des Shareholders ausgerichtet, für deren festzulegende Höhe nicht zuletzt auch kapitalmarkttheoretische Erkenntnisse, etwa in Form des „Capital Asset Pricing Modells“ (CAPM) Verwendung finden. Demnach wird sich der Shareholder zumindest jene Rendite aus einem Unternehmen erwarten, die sich – etwas vereinfacht – aus der ihm generell offen stehenden Rendite für risikolose Investments zuzüglich einer Risikoprämie (abhängig vom Marktrisiko und dem nicht wegdiversifizierbaren Risiko des Unternehmens) zusammen setzt. Die aus dem CAPM abgeleitete Renditeforderung ist somit auf den Investor bezogen und repräsentiert für ihn den Maßstab betriebswirtschaftlicher Investmententscheidungen: Der Input der finanziellen Investorenmittel muss einen finanziellen Output in bestimmter Höhe erwarten lassen. Somit stellt diese Renditeerwartung (Kennzahl: Rentabilität bzw. Return on Equity – ROE) eine Steuerungsgröße dar, die zugleich für unternehmensinterne Investments (es werden die Mittel im Unternehmen dort fokussiert, wo sich die höchsten Renditen ergeben, um dem Shareholder den höchsten ROE zu ermöglichen) wie auch für unternehmensexterne Investments (es wird vom Shareholder in jene Unternehmen investiert, die ihm den höchsten ROE bringen) relevant ist. Die Investitionsentscheidung des Investors resultiert demgemäß aus der Rendite, dem quantitativen Verhältnis zwischen dem in Geld bewerteten Mitteleinsatz und der ebenso in Geld bewerteten Mittelausbringung. Dem entspricht als Kennzahl die Rentabilität – ein hoch entwickeltes quantitatives Entscheidungskriterium, das mit der Dynamik und Raschheit der wirtschaftlichen Entscheidungsfindung in einer Zeit, die Ratinggrößen zunehmend einsetzt, optimal kompatibel erscheint.

194

Wolfgang Nadvornik

4 Quantität versus Qualität Die dargestellte Tragweite des Einsatzbereiches dieser quantitativen Kennzahl (ROE) darf jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass die hinter dieser Quantität stehende Qualitätsdimension naturgemäß – nicht selten – eher schwer zu erfassen ist und dementsprechend die Quantitätsdimension die Realität möglicherweise nur unzureichend abbildet. Folgende Beispiele mögen dies begründen: 4.1 Begrenzte Planungszeiträume Die Erfahrungen betriebswirtschaftlicher Experten über Planungszeiträume gehen davon aus, dass – in quantitativen Größen – nur Zeiträume von 3 – 5 Jahren seriös planbar sind. Bei einem Unternehmenswert, der auf Plan-Cash Flows beruht, betreffen somit in der Regel mehr als 60 % Wertanteil jene Zeiträume, die über das fünfte Planjahr hinaus reichen. Trotzdem wird die Verlässlichkeitsfrage der Planung (genau: Mehrphasenplanung) nicht wirklich in Zweifel gezogen. 4.2 Vollständigkeit des zugrundeliegenden Zahlenwerkes Die den Plan-Cash Flows zugrunde liegende Bilanz tut sich in der Regel schwer, wirklich alle Vermögens- und Schuldenposten, die im Unternehmen bestehen, zu erfassen und erst recht zu bewerten, wozu nur auf die „Intangible Assets“ hingewiesen werden muss: Dies geht etwa im österreichischen handelsrechtlichen Jahresabschluss so weit, dass selbst erstellte immaterielle Vermögensgegenstände überhaupt nicht ausgewiesen werden dürfen – trotzdem wird von der Vollständigkeit der Bilanz gesprochen. Auch die „International Financial Reporting Standards“ (IFRS) sehen in IAS 38 für „Intangible Assets“ unter bestimmten Voraussetzungen ein Aktivierungsverbot vor. 4.3 Stakeholder-Orientierung Die Ausrichtung der Überlegungen auf den (die) Shareholder darf nicht über die Bedeutung der Stakeholder hinweg täuschen. Unter Stakeholder wären diejenigen Gruppen und Individuen zu verstehen, welche die Ziele des Unternehmens

Shareholder Value

195

beeinflussen können bzw. welche durch die Erreichung der Unternehmensziele beeinflusst werden.1) In diesem Sinne normiert beispielsweise § 70 öAktG, dass der Vorstand die Gesellschaft unter eigener Verantwortung so zu leiten hat, wie das Wohl des Unternehmens (also die Sicherung des Bestandes und das Gedeihen des Unternehmens) unter Berücksichtigung der Interessen der Aktionäre und der Arbeitnehmer sowie des öffentlichen Interesses es erfordert. Zudem ist in diesem Zusammenhang auch darauf hinzuweisen, dass die Delegation von Verfügungsrechten bei Marktunvollkommenheit bzw. bei fehlender Informationseffizienz zu Prinzipal-Agenten-Konflikten führen kann. Der Prinzipal, als Person oder Personengruppe (Eigentümer bzw. Shareholder), erteilt einer anderen Person oder Personengruppe, nämlich dem Agenten (Geschäftsleitung), den Auftrag, im Interesse des Prinzipals eine Leistung zu erbringen. Aufgrund der unterschiedlichen Informations- und Interessenslage kann es zu Konflikten kommen, da die im Unternehmen agierenden Gruppen ihre eigenen Interessen verfolgen, die nicht unbedingt mit denen der Anteilseigner (Steigerung des Unternehmenswertes) überein stimmen müssen (vgl. Gehrke 1995: 17f.). Diese Prinzipal-Agenten-Beziehung kann damit der Shareholder-Value-Orientierung zuwider laufen, wenn der Agent nach der Maximierung des Eigennutzens strebt und sich dabei solange über seine Verpflichtungen gegenüber dem Prinzipal hinweg setzt, als seine Vorteile daraus die Nachteile überwiegen. Die AgencyTheorie2) versucht, Verträge so zu gestalten, dass die Interessen von Prinzipal und Agent möglichst weitgehend zur Übereinstimmung gebracht werden bzw. die Agenten dazu gezwungen bzw. motiviert werden, die Interessen des Prinzipals weitgehend zu verfolgen, womit naturgemäß Transaktionskosten verbunden sein werden.

1

Vgl. Freeman 1984: 25. Der Begriff „Stakeholder“ wurde in der betriebswirtschaftlichen Literatur erstmals in einem internen Memorandum des „Stanford Research Institute“ (SRI) im Jahre 1963 verwendet. Das SRI subsumierte unter diesen Begriff „jene Gruppen, ohne deren Unterstützung eine Organisation aufhören würde zu existieren“ (Freeman 1984: 31). Diese Definition, die sich vor allem auf jene Anspruchsgruppen bezieht, die einen Einfluss auf das Überleben des Unternehmens haben, wurde später zu der heute allgemein anerkannten Definition erweitert. 2 Die Agency-Theorie hat in der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur im Rahmen der Finanzierungstheorie bereits große Akzeptanz und Verbreitung gefunden. Dies wohl vor allem deshalb, da die Agency-Theorie als Ansatz der neoinstitutionalistischen Finanzierungstheorie im Gegensatz zu Ansätzen der neoklassischen Finanzierungstheorie (z.B. Capital Asset Pricing Modell, Arbitrage Pricing Theory) nicht auf den Prämissen des vollkommenen Kapitalmarktes basiert. Sie analysiert vielmehr Institutionen und Finanzierungstitel nicht nur unter dem Aspekt der Transformation gegebener Risiken, sondern auch bezüglich der Verhaltensanreize, die sie für die Unternehmensführung erzeugen und der Schutzvorkehrungen, die sie für die von Reichtumsverschiebungen bedrohten Kapitalgeber bieten. Vgl. Hax 1988: 705.

196

Wolfgang Nadvornik

4.4 Zwischenergebnis: Handlungsbedarf Das Ergebnis dieser Überlegungen könnte nun sein, die quantitative Größe Rentabilität überhaupt als theoretisch unfundiert und praktisch ungeeignet zu qualifizieren. Darin kann aber nicht die Lösung bestehen, dem würde nämlich schon die betriebswirtschaftliche Empirie widersprechen.3 Handlungsbedarf ist jedoch evident. 5 Einbeziehung der Qualitätsdimension Die Lösung muss vielmehr darin liegen, die Relevanz der Quantitätsdimension entsprechend zu relativieren. Es sollte Bestrebungen nicht allein hinsichtlich der Verbesserung quantitativer Einzelregelungen geben, sondern insbesondere in Richtung eines bewussten und vertrauensvollen Umganges mit quantitativen Daten. Daher wird von Seiten des Autors gleichsam ein Financial Management im Sinne der „Drei C’s“ postuliert, wobei im wesentlichen folgende drei Aspekte mehr Beachtung finden müssten. 5.1

Aufwertung des Vergleichs (Comparison)

Bei Verwendung von Kennzahlen ist stets zu berücksichtigen, dass eine isolierte Betrachtung kaum Aussagekraft hat. Erst der Vergleich ermöglicht eine sinnvolle Interpretation von quantitativen Daten und bereitet somit eine Investitionsentscheidung vor. Damit jedoch ein Vergleich sinnvoll angestellt werden kann, muss von gleichen Voraussetzungen an der Basis ausgegangen werden können. Dementsprechend haben sich in der Vergangenheit im Bereich der Rechnungslegung international anerkannte Standards entwickelt. Die „International Financial Reporting Standards“ (IFRS) oder die US-amerikanischen „Generally Accepted Accounting Principles“ (US-GAAP) sind auch für die Rechnungslegung von Unternehmen, die an der Wiener Börse im Prime Market notieren, verpflichtend. Die Anleger sollen bei einem Vergleich von verschiedenen Anlagemöglichkeiten (Unternehmen) auf Kennzahlen zurückgreifen können, die auf den gleichen bilanziellen Grundlagen aufbauen. Auch auf nationaler Ebene haben Institutionen wie zum Beispiel die ÖVFA Standards zur Ermittlung von 3

Vgl. z.B. Küting/Weber 1999: 304ff.; Gräfer 2001: 92ff.; Peemöller 2003: 379; Auer 2003: 400; Wagenhofer 2002: 256.

Shareholder Value

197

Kennzahlen entwickelt (Österreichische Vereinigung für Finanzanalyse und Asset Management 1996). 5.2 Aufwertung des verantwortungsvollen Umganges mit den Größen (Compliance) Die Wirtschaft ist sich dessen bewusst, dass das Funktionieren der Finanzmärkte sehr eng mit dem Vertrauen der Marktteilnehmer verbunden ist. Vertrauen kann nur dann entstehen, wenn das Verhältnis zwischen den Marktteilnehmern von Fairness und einem verantwortungsvollen Umgang geprägt ist. Die österreichische Kreditwirtschaft (ebenso im Bereich der Versicherungswirtschaft und der Pensionskassen) hat bereits im Jahre 1999 mit der Verabschiedung des sog. Standard Compliance Code (SCC; o.V. 1999) in diesem Sinne ein Zeichen gesetzt. Der SCC der österreichischen Kreditwirtschaft ist eine Mindestregelung, durch deren Einhaltung (vgl. dazu und im folgenden o.V. 1999: 3f.) - für alle Marktteilnehmer gleiche Voraussetzungen geschaffen werden sollen, - das Kundeninteresse vor das Eigeninteresse des Kreditinstitutes gestellt werden soll, - Interessenskonflikte zwischen Kunden, Kreditinstitut und Mitarbeiter hintan gehalten werden sollen, - das Ansehen des Kreditinstitutes und des Finanzmarktes Österreich gewahrt bleiben soll, - das Vertrauen der Anleger gefördert werden soll. Damit soll ein unzulässiger Umgang mit noch nicht veröffentlichten Informationen, die anlage- bzw. preisrelevant sind, verhindert werden (Insidertransaktionen). Auch die am 1. April 2002 in Kraft getretene Emittenten-Compliance-Verordnung (Emittenten-Compliance Verordnung 2001) formuliert Maßnahmen zur Verhinderung missbräuchlicher Verwendung oder Weitergabe von Insiderinformationen, jedoch setzt diese Regelung auf Seiten der Emittenten, d. h. der Unternehmen als Kapitalnehmer, an. Unternehmen sollten jedoch nicht nur gegenüber ihren Shareholdern Verantwortung zeigen, sondern auch gegenüber anderen Anspruchsgruppen, den Stakeholdern. Auf paneuropäischer Ebene wurde im Jahre 2002 in Brüssel das Europäische Stakeholder Forum zur Förderung der sozialen Verantwortung der Unternehmen (European Multi-Stakeholder Forum on Corporate Social Responsibility, CSR-EMS-Forum) gegründet, in dem die Europäische Kommission den Vorsitz führt. Ihr Ziel ist es, Unternehmen in die soziale Verantwortung zu neh-

198

Wolfgang Nadvornik

men, um damit die Erreichung wirtschaftlicher, sozialer und umweltpolitischer Ziele der EU zu gewährleisten.4 In Österreich bildete sich unter Beteiligung von Non-Governmental-Organisationen, Arbeiterkammer, Gewerkschaften, Kirchen und Unternehmen die Initiative „Corporate Social Responsibility Austria“, die für wirtschaftlichen Erfolg mit gesellschaftlicher Verantwortung steht. Als eine der Maßnahmen dieser Initiative ist zum Beispiel die Auszeichnung für Unternehmen mit Verantwortung („Trigos“) zu nennen, die 2004 zum ersten Mal verliehen wurde.5 5.3 Aufwertung des Vertrauens in die Daten (Confidence) Wie bereits unter Punkt 4.2 angesprochen, ist das Vertrauen der Finanzmarktteilnehmer von grundlegender Bedeutung. Diesbezüglich gibt es bereits unterschiedliche Initiativen, die unmittelbar dazu beitragen sollen, das Vertrauen in die relevanten Daten besser zu gewährleisten und dauerhaft zu festigen. Zunächst ist auf einschlägige gesetzliche Bestimmungen zu verweisen. So sieht z. B. § 82 Abs. 6 öBörseG für Emittenten von bestimmten Wertpapieren vor, dass neue Tatsachen im Geschäftsbereich des Emittenten unverzüglich zu veröffentlichen sind, wenn sie aufgrund ihrer Auswirkungen auf den Geschäftsverlauf, die Vermögens- oder Ertragslage geeignet sind, den Kurs des Wertpapiers erheblich zu beeinflussen. Damit soll rasche Informationsbereitstellung durch den Kapitalnehmer sicher gestellt werden, wodurch Insiderhandel verhindert werden soll und über faire Preisbildung der Anleger geschützt bzw. sein Vertrauen nicht missbraucht werden soll. Neben dieser sogenannten Anlasspublizität soll im Rahmen der Regelpublizität mit Hilfe von regelmäßigen Jahresabschlüssen und Zwischenberichten ebenfalls die Financial Community mit Informationen versorgt werden. Die Vertrauenswürdigkeit dieser Daten wird über entsprechende gesetzlich vorgeschriebene Prüfungshandlungen zusätzlich gesteigert. Abgesehen von diesen gesetzlich verpflichtenden Maßnahmen wurde mit dem Österreichischen Corporate Governance Kodex (ÖCGK; Österreichischer Arbeitskreis für Corporate Governance 2002) – internationalem Beispiel folgend – im Herbst 2002 ein freiwilliger Ordnungsrahmen für verantwortungsvolle und auf langfristige Wertschöpfung ausgerichtete Unternehmensführung und kontrolle geschaffen. Damit können sich börsenotierte Unternehmen freiwillig dazu verpflichten, Regelungen einzuhalten, die über die gesetzlich vorgeschriebenen hinaus gehen. Erklärtes Ziel des ÖCGK, der 79 Regelungen enthält, ist 4 5

Vgl. http://europa.eu.int/comm/employment_social/news/2002/oct/173_de.html, 2.9.2004 Vgl. http://csr.m3plus.net/website/output.php, 2.9.2004

Shareholder Value

199

die Stärkung des Vertrauens der Anleger, um in weiterer Folge den österreichischen Kapitalmarkt zu beleben. Da diese Regelungen jedoch im wesentlichen empfehlenden Charakter haben – Teile davon sind sehr wohl gesetzlich verankert – werden ihre Durchsetzungsmöglichkeiten und damit auch deren Nutzen vielfach angezweifelt. Stakeholder, die im Rahmen des ÖCGK nur eine Nebenrolle spielen, stehen dem Regelwerk skeptisch gegenüber und wähnen lediglich marketingpolitische Motive hinter der freiwilligen Verpflichtung. Eine Kontrolle der Einhaltung oder gar Sanktionierung bei Nichteinhaltung ist nicht vorgesehen. Eine Studie der Arbeiterkammer zeigt außerdem, dass sich nur 31% der börsenotierten Unternehmen freiwillig zu Einhaltung des ÖCGK verpflichtet haben. Offenbar ist die Freiwilligkeit verantwortlich dafür, dass der ÖCGK bislang nicht die Akzeptanz und Bedeutung erlangt hat, wie dies wünschenswert gewesen wäre (vgl. Leitsmüller 2003). 6 Resumee – Financial Management by CCC Hochentwickelte betriebswirtschaftliche Kennzahlen wie auch deren bestechende Praktikabilität – gerade in einer von Renditeorientierung geprägten Zeit – führen zu einer zunehmenden Verfestigung quantitativer finanzieller Steuerungsgrößen (etwa Return on Equity) im Rahmen betriebswirtschaftlicher Entscheidungen. Es wäre vermessen und ein Verkennen der betriebswirtschaftlichen Empirie, die quantitative Orientierung der Betriebswirtschaftslehre als theoretisch unfundiert und praktisch ungeeignet zu beurteilen. Die Lösung muss vielmehr darin liegen, die Relevanz der Quantitätsdimension entsprechend zu relativieren. Dazu wird vom Autor ein Financial Management by CCC – Comparison, Compliance und Confidence – postuliert. Demnach muss der Einsatz quantitativer Instrumente (Größen) des Financial Managements in verstärktem Maß durch die Aufwertung des (Kennzahlen-) Vergleichs („Comparison“), durch Verantwortungsbewusstsein („Compliance“) und insbesondere durch Vertrauensbildung („Confidence“) geprägt sein. Diesbezüglich besteht für das Financial Management für die Zukunft begründeter weiterer Forschungs- und Handlungsbedarf. Quellenverzeichnis Auer, Kurt V. (2003): Buchhaltung – Bilanzierung – Analyse. Schritt für Schritt zu Bilanz, GuV und Kapitalflussrechnung. 3., überarbeitete und erweiterte Auflage. Wien: Linde Verlag Christians, Friedrich W. (Hrsg.) (1988): Finanzierungshandbuch. Wiesbaden: Gabler

200

Wolfgang Nadvornik

Emittenten-Compliance-Verordnung (2001): Amtsblatt der österreichischen Finanzverwaltung, 121. Stück, Nr. 210 vom 4.10.2001 Fachsenat für Betriebswirtschaft und Organisation des Instituts für Betriebswirtschaft, Steuerrecht und Organisation der Kammer der Wirtschaftstreuhänder (1989): Unternehmensbewertung, KFS BW1. Wien: Kammer der Wirtschaftstreuhänder Freeman, Edward R. (1984): Strategic Management. A Stakeholder Approach. Boston et al.: Pitman Gerke, Wolfgang (1995): Agency-Theorie. In: Gerke/ Steiner (1995): 17-26 Gerke, Wolfgang/ Steiner, Manfred (Hrsg.) (1995): Handwörterbuch des Bank- und Finanzwesens. 2., überarbeitete und erweiterte Auflage. Stuttgart: Schäffer-Poeschel Gräfer, Horst (2001): Bilanzanalyse. Mit Aufgaben, Lösungen und einer ausführlichen Fallstudie. 8., wesentlich überarbeitete Auflage. Herne/ Berlin: Verlag Neue Wirtschafts-Briefe Hax, Herbert/ Hartmann-Wendels, Thomas/ Von Hinten, Peter (1988): Moderne Entwicklung der Finanzierungstheorie. In: Christians (1988): 689-714 IASCF (2003): International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2003. London Küting, Karlheinz/ Weber, Claus-Peter (1999): Die Bilanzanalyse. Lehrbuch zur Beurteilung von Einzel- und Konzernabschlüssen. 4., erweiterte und aktualisierte Auflage, Stuttgart: SchäfferPoeschel Leitsmüller, Heinz (2003): Corporate Governance Kodex – Die praktische Anwendung des Kodex an der Wiener Börse. Wien: Arbeiterkammer, Abteilung Betriebswirtschaft o. V. (1999): Standard Compliance Code der österreichischen Kreditwirtschaft, Wien Österreichisches Aktiengesetz (AktG) vom 31. März 1965. BGBl. Nr. 98/1965, zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 67/2004 Österreichischer Arbeitskreis für Corporate Governance (2002): Österreichischer Corporate Governance Kodex. Wien: Bundesministerium für Finanzen Österreichisches Börsegesetz (BörseG) vom 8. November 1989. BGBl. Nr. 555/1989, zuletzt geändert durch BGBl. 70/2004 Österreichische Vereinigung für Finanzanalyse und Asset Management (1996): ÖVFA-Ergebnisermittlung für Industrie- und Versicherungsunternehmen. ÖVFA-Kennzahlen. Wien Peemöller, Volker H. (2003): Bilanzanalyse und Bilanzpolitik. Einführung in die Grundlagen. 3., aktualisierte Auflage. Wiesbaden: Gabler Rappaport, Alfred (1995): Shareholder Value: Wertsteigerung als Maßstab für die Unternehmensführung. Stuttgart: Schäffer-Poeschel Wagenhofer, Alfred (2002): Bilanzierung und Bilanzanalyse. Eine Einführung für Manager. 7., aktualisierte Auflage, Wien: Linde Verlag http://csr.m3plus.net/website/output.php, 2.9.2004 http://europa.eu.int/comm/employment_social/news/2002/oct/173_de.html, 2.9.2004

Reinhard Neck und Gottfried Haber

Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion: Gegner oder Partner?

1 Einleitung Die Stabilität des Geldwerts ist für jeden Menschen, der Ersparnisse und/oder Schulden hat, von großer Bedeutung, wie die Erfahrungen mit starken Inflationen in verschiedenen Ländern (auch Deutschland und Österreich nach dem Ersten Weltkrieg) deutlich gemacht haben. Ebenso ist aber auch die Höhe des jeweiligen Realeinkommens, das wieder durch die Entwicklung des Bruttoinlandsprodukts (BIP) mitbestimmt wird, und die Möglichkeit, durch Arbeit (Erwerbsarbeit, also Beschäftigung) Einkommen zu erzielen, eine zentrale Bestimmungsgröße der Lebensqualität jedes Einzelnen. Im gesamtwirtschaftlichen (makroökonomischen) Zusammenhang können jedoch zwischen den Zielen der Preisstabilität, der Steigerung des realen BIP und der Erzielung eines hohen Beschäftigungsgrades Zielkonflikte bestehen. Aus diesen Gründen ist die Gestaltung der makroökonomischen Politik für jedes einzelne Mitglied einer Gesellschaft unmittelbar relevant, selbst wenn er/sie sich dessen nicht unmittelbar bewusst ist. Eine wichtige Aufgabe der Volkswirtschaftslehre und der theoretischen Wirtschaftspolitik besteht darin, der praktischen Wirtschaftspolitik Informationen über alternative politische Maßnahmen und deren Auswirkungen auf wirtschaftspolitische Ziele zu liefern. Dabei kann davon ausgegangen werden, dass wirtschaftspolitische Entscheidungsträger Interesse daran haben, möglichst gute – und das heißt „optimale“ – Reaktionen auf verschiedene mögliche Schocks zu entwickeln, die die eigene Volkswirtschaft aus dem In- und Ausland treffen können. Allerdings ist in nicht-totalitären Gesellschaften der wirtschaftspolitische Entscheidungsprozess im Allgemeinen dezentralisiert, d.h. es gibt mehrere wirtschaftspolitische Entscheidungsträger, die sich miteinander in Interaktion befinden. Insbesondere die Frage, wie die Geldpolitik, die von der Zentralbank betrieben wird und Zinssätze und Geldmenge beeinflusst, und die Fiskalpolitik (Budgetpolitik, Finanzpolitik), die von der Regierung (in Zusammenarbeit mit der gesetzgebenden Körperschaft) bestimmt wird und Staatsausgaben und einnahmen beeinflusst, ihre Aktionen aufeinander abstimmen und miteinander interagieren sollen, ist in der wirtschaftspolitischen Literatur vielfach theoretisch

202

Reinhard Neck und Gottfreid Haber

und empirisch untersucht worden. Übersichten zu dieser Literatur finden sich unter anderem bei Hamada und Kawai (1997) sowie McKibbin (1997). Im Mittelpunkt der diesbezüglichen Literatur stehen Analysen von potenziellen und tatsächlichen Konfliktsituationen zwischen Geldpolitik und Finanzpolitik, die in adäquater Weise mit dem methodischen Instrumentarium der Theorie der dynamischen Spiele analysiert werden können. Eine wichtige Frage in diesem Zusammenhang ist jene nach der Vorteilhaftigkeit der Koordination von Geldpolitik und Fiskalpolitik. Diese Frage ist im institutionellen Zusammenhang der Europäischen Wirtschafts- und Währungsunion (EWWU) von besonderem Interesse. Die zwölf Mitgliedsländer der EWWU haben ihre nationalen Währungen durch die gemeinsame Währung des Euro ersetzt und ihre geldpolitische Souveränität zugunsten einer Zusammenarbeit im Europäischen System der Zentralbanken unter der Leitung der Europäischen Zentralbank (EZB) aufgegeben. In zahlreichen Büchern und Aufsätzen ist bereits diskutiert worden, was dieser Verlust der geldpolitischen Souveränität für die Gestaltung der Stabilisierungspolitik in Europa bedeutet und ob die EZB eine für den gesamten Euroraum adäquate Geldpolitik betreibt. Vgl. dazu als Beispiele unter vielen Kenen (1995), Gros/Thygesen (1998), Begg et al. (1998), Allsopp/Vines (1998), Buti/Sapir (1998, 2003), Neck/Holzmann (1999), De Grauwe (2003), Allsopp/Artis (2003). In der vorliegenden Arbeit wird untersucht, inwieweit die Geld- und Finanzpolitik unter den institutionellen Bedingungen der EWWU Zielsetzungen der makroökonomischen Stabilisierung am besten erfüllen können. In Abschnitt 2 werden zunächst einige theoretische Probleme bezüglich des Entwurfs gesamtwirtschaftlicher Politiken skizziert. Zur empirischen Analyse verwenden wir ein makroökonomisches Weltmodell, das von McKibbin und Sachs entwickelt wurde; dieses McKibbin-Sachs-Weltmodell (McKibbbin-Sachs Global Model, MSG2) wird kurz in Abschnitt 3 erklärt. Abschnitt 4 beschreibt einige Simulations- und Optimierungsexperimente, die zur Analyse unserer Fragestellung durchgeführt wurden, und diskutiert ihre Implementierung. In Abschnitt 5 werden einige ausgewählte Ergebnisse dieser alternativen Szenarien dargestellt, und die Resultate werden in Hinblick auf ihre normativen Implikationen verglichen. Abschnitt 6 beschließt mit einigen wirtschaftspolitischen Schlussfolgerungen. Es sei betont, dass in diesem Aufsatz ausschließlich von makroökonomischen, also gesamtwirtschaftlichen Problemen, Ansätzen und Fragestellungen die Rede ist und Bewertungen auch ausschließlich aufgrund makroökonomischer Größen erfolgen. Allokative Fragen (wie etwa die Effizienz unterschiedlicher institutioneller Arrangements) und verteilungspolitische Probleme sowie außerökonomische Aspekte bleiben bewusst ausgeklammert.

Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion

203

2 Zur Gestaltung wirtschaftspolitischer Maßnahmen Eine der ältesten und zugleich am stärksten umstrittenen Fragen in der Theorie der Wirtschaftspolitik ist jene nach der Gestaltung oder dem Entwurf makroökonomischer Politikmaßnahmen und Politikregeln. Dabei werden insbesondere die drei folgenden Grundfragen gestellt: Sind fixierte Regeln besser als flexible Regeln, bei denen in diskretionärer Weise auf die jeweilige Situation reagiert und entschieden wird? Ist es sinnvoll, dass wirtschaftspolitische Entscheidungsträger kooperieren, oder gibt es eine Art „unsichtbare Hand“ in der internationalen Wirtschaftspolitik, die einen „Politikwettbewerb“ wünschenswert macht? Wenn schließlich Regeln unter bestimmten Bedingungen zu entwerfen sind, welche Regel soll dann gewählt werden? Wenn wir die Möglichkeit völlig beliebigen (etwa: zufallsgesteuerten) diskretionären Verhaltens der wirtschaftspolitischen Entscheidungsträger vernachlässigen, da dieses offensichtlich keine wünschenswerten Ergebnisse liefern kann, so können wirtschaftspolitische Entscheidungsträger grundsätzlich zwischen bedingten oder flexiblen Regeln (diskretionärem Verhalten im weiteren Sinn) einerseits und fixierten Regeln andererseits wählen. Bei flexiblen Regeln werden die Werte der wirtschaftspolitischen Instrumentvariablen in Abhängigkeit (Rückkopplung) von den laufenden Werten der wirtschaftspolitischen Zielvariablen (und möglicherweise anderer Größen) nach einer im Vorhinein festgelegten Beziehung bestimmt. Im Gegensatz dazu bestimmen fixierte Regeln die Werte der Instrumentvariablen im Vorhinein, ohne die laufenden Werte der Zielgrößen oder anderer Variablen zu berücksichtigen. Die berühmte Empfehlung Milton Friedmans, die Geldmenge jedes Jahr um einen bestimmten fixen Betrag (der dem durchschnittlichen realen Wirtschaftswachstum entspricht) wachsen zu lassen, oder die Regel eines jährlich ausgeglichenen Budgets sind typische Beispiele solcher fixierter Regeln. Die Entscheidung zwischen flexiblen Regeln (als Modellen diskretionärer Politikentscheidungen) und fixierten Regeln wird eindeutig, wenn das zugrunde liegende Modell vom keynesianischen Typ ist und die wirtschaftspolitischen Entscheidungsträger die Werte der Instrumentvariablen durch Optimierung einer intertemporalen Zielfunktion in „wohlwollender“ Weise festlegen (also Ziele verfolgen, die mit jenen der Wirtschaftssubjekte/Wähler übereinstimmen). In einem solchen theoretischen Rahmen kann man leicht zeigen, dass optimale diskretionäre politische Maßnahmen bzw. flexible Regeln, die man dann durch Methoden der dynamischen Optimierung oder optimalen Kontrolle bestimmt, nie schlechter und im Allgemeinen beträchtlich besser sind als jene, die man durch die beste fixierte Regel erhält. Ferner ist unter diesen Bedingungen ein

204

Reinhard Neck und Gottfreid Haber

kooperatives wirtschaftspolitisches Handeln stets zumindest so gut wie die Ergebnisse nichtkooperativer Wirtschaftspolitik. Dies gilt jedoch nicht mehr, wenn das zugrunde liegende makroökonomische Modell vom Typ der Neuen Klassischen Makroökonomik ist, wie Kydland und Prescott (1977) in ihrem mittlerweile mit dem Nobelpreis ausgezeichneten grundlegenden Aufsatz zuerst (in Anwendung eines kurz zuvor erzielten mathematischen Resultats) gezeigt haben. Wegen der nichtkausalen Struktur eines dynamischen Systems mit rationalen Erwartungen kann es dazu kommen, dass die optimale Wirtschaftspolitik, die mit Hilfe der Theorie der optimalen Kontrolle bestimmt wird, nicht mehr zeitkonsistent ist. Dies bedeutet, dass es starke Anreize für die wirtschaftspolitischen Entscheidungsträger gibt, von der (zeitinkonsistenten) optimalen diskretionären Politik zu späteren Zeitpunkten abzuweichen. Zeitkonsistente flexible wirtschaftspolitische Regeln können andererseits durch fixierte Regeln dominiert werden (sie müssen dies aber nicht). Ferner gilt, wie Rogoff (1985) gezeigt hat, bei rationalen Erwartungen unter speziellen Annahmen, dass die internationale wirtschaftspolitische Koordination (Kooperation) höhere Wohlfahrtsverluste verursachen kann als nichtkooperative Politik, wenn rationale wirtschaftspolitische Entscheidungsträger bei koordinierter Politik leichter die Möglichkeit finden können, eine inflationäre Geldpolitik in die Wege zu leiten. Aus diesen Gründen gibt es nicht in allen Fällen eine klare Antwort, ob fixierte oder flexible Regeln als theoretisch überlegen zu charakterisieren sind, und empirische Untersuchungen bekommen eine wichtige Rolle bei der Beantwortung dieser Frage. Diese Überlegungen sind von besonderer Bedeutung für die Frage, ob Kooperation zwischen Geldpolitik und Fiskalpolitik in der EWWU vorteilhaft ist oder nicht, ob also geldpolitische und fiskalpolitische Instanzen zusammenarbeiten sollen oder miteinander im Wettbewerb stehen sollen. Im Rahmen der EWWU ist dies von speziellem Interesse, weil hier eine einheitliche Zentralbank als geldpolitischer Entscheidungsträger für die ganze Eurozone (die EZB) mit mehreren mehr oder weniger unabhängigen finanzpolitischen Entscheidungsträgern (den Regierungen der Mitgliedsländer der Eurozone) konfrontiert ist. Selbst wenn wir uns nur auf die Regierungen und die EZB als Entscheidungsträger beschränken, kann es durchaus sein, dass Kooperationen zwischen den Regierungen und der EZB, insbesondere aber auch Kooperationen nur zwischen den Regierungen (ohne die EZB) im Vergleich zu einem nichtkooperativen Fall ungünstiger sind. Angesichts der Komplexität der Interaktionen zwischen den wirtschaftspolitischen Entscheidungsträgern in der EWWU kann man nicht von einer theoretischen Analyse eine erschöpfende Antwort auf diese Frage erwarten. In der einschlägigen wirtschaftspolitischen Literatur werden auch durchaus

Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion

205

unterschiedliche Positionen diesbezüglich vertreten, vgl. z. B. Allsopp et al. (1999), Hughes Hallett et al. (2001). Als ähnlich offen muss die Antwort auf die dritte Frage, jene nach der „richtigen“ Gestaltung von Politiken und Politikregeln, angesehen werden. Eine einfache Alternative zu komplizierten wirtschaftspolitischen Regeln besteht darin, auf von außen kommende Schocks überhaupt nicht zu reagieren. Diese Strategie der „inaktiven Politik“ kann als Prototyp einer strikt fixierten Regel betrachtet werden. Sie ist nur dann glaubhaft, wenn es extrem starke gesetzliche oder sogar verfassungsmäßige Verpflichtungen der EZB oder der finanzpolitischen Entscheidungsträger gibt, die (fast) nicht verändert werden können. Aktivere Strategien, die für Zentralbanken im Allgemeinen und die EZB im Besonderen vorgeschlagen wurden, sind die Verfolgung des Zwischenziels der Geldmengensteuerung (ein bestimmtes Geldmengenangebot wird dabei festgelegt, das nach Möglichkeit nicht überschritten werden soll), die Inflationssteuerung (eine bestimmte Inflationsrate wird angestrebt oder ein Korridor, innerhalb dessen sich die Inflationsrate bewegen kann), die Steuerung des Nominaleinkommens oder die Fixierung eines Wechselkurses. Auch hier bestehen in der Literatur durchaus unterschiedliche Positionen und Empfehlungen für die Geldpolitik. Beispielsweise empfehlen Bernanke et al. (1999) sowie Clarida et al. (1998) die Inflationssteuerung, während Hall und Mankiw (1994) die Steuerung des Nominaleinkommens für vorteilhafter halten. Die meisten diesbezüglichen Ergebnisse sind allerdings für die USA oder andere Volkswirtschaften abgeleitet worden, in denen das spezielle Konfliktproblem zwischen der supranationalen Zentralbank und der nationalen Finanzpolitik, das in der EWWU besteht, nicht auftritt. Man kann also zusammenfassend sagen, dass es keinen Konsens darüber gibt, welche Gestaltung der makroökonomischen Wirtschaftspolitik im Allgemeinen vorzuziehen ist, und insbesondere darüber, was die EZB und die finanzpolitischen Entscheidungsträger der EWWU-Mitgliedsländer speziell tun sollen. Angesichts der theoretisch vielfach offenen Fragen untersuchen wir einige dieser Themen mit Hilfe von Simulationsanalysen im Rahmen eines Mehrländermodells. Wir konzentrieren uns dabei auf die Fragen möglicher Vorteile der Koordination zwischen der Geldpolitik (der EZB) und der Fiskalpolitik (der Regierungen) in der EWWU. Analytisches Instrumentarium ist hierbei das MSG2Modell von McKibbin und Sachs.

206

Reinhard Neck und Gottfreid Haber

3 Das MSG2-Modell von McKibbin und Sachs Das MSG2-Modell von McKibbin und Sachs ist ein dynamisches intertemporales makroökonomisches Modell des allgemeinen Gleichgewichts in einer aus mehreren Regionen bestehenden Weltwirtschaft. Das Modell beinhaltet sowohl klassische wie keynesianische Eigenschaften. Die Erwartungen werden in rationaler Weise gebildet, aber zahlreiche Rigiditäten werden berücksichtigt, sodass Abweichungen vom voll optimierenden Verhalten berücksichtigt werden. Insbesondere wird angenommen, dass die Nominallöhne in den meisten Industrieländern sich langsam in Richtung Gleichgewicht bewegen; aufgrund dieser Lohnstarrheit sind längere Perioden (unfreiwilliger) Arbeitslosigkeit in diesen Volkswirtschaften möglich. Trotzdem liegt dem Modell ein volles intertemporales Gleichgewicht zugrunde, in dem die Haushalte und Unternehmungen rationale Erwartungen über zukünftige Werte relevanter Variablen haben. Da in dem Modell die langfristigen Eigenschaften entsprechend den theoretischen Überlegungen implementiert sind, kann es zeigen, wie die Weltwirtschaft sich kurzfristig an exogene Schocks anpasst, jeweils in Abhängigkeit von der langfristigen Anpassung. Die theoretische Struktur des Modells und eine Aufzählung seiner Gleichungen (für ein prototypisches Land) werden bei McKibbin/Sachs (1991) angegeben; zusätzliche Informationen sind im Internet unter http://www.msgpl.com.au/ zu finden. Im Folgenden werden nur einige theoretische Grundlagen des Modells zusammenfassend dargestellt. Die langfristige Entwicklung der Weltwirtschaft wird durch ein neoklassisches Wachstumsmodell mit exogenem technischem Fortschritt und exogenem Bevölkerungswachstum dargestellt. Die kurzfristigen Entwicklungen der Weltwirtschaft in Richtung auf diesen langfristigen Wachstumspfad werden dagegen sowohl durch keynesianische Rigiditäten (Lohn- und Preisstarrheiten, die Ungleichgewichte verursachen) auf den Gütermärkten und Arbeitsmärkten wie durch optimale Entscheidungen, die aufgrund erwarteter zukünftiger Pfade der Weltwirtschaft getroffen werden, bestimmt. Das MSG2-Modell ist ein voll ausgeführtes dynamisches Modell des allgemeinen Gleichgewichts und beinhaltet sowohl die Nachfrageseite wie die Angebotsseite der größeren industriellen Volkswirtschaften. Intertemporale Budgetbeschränkungen und rationale Erwartungen verlangen, dass alle Forderungen und Verbindlichkeiten langfristig ausgeglichen werden. Das zugrunde gelegte Wachstum von Produktivität und Arbeitsangebot wird für jede Region mit zusammen 2,5% angenommen. Aufgrund der langfristigen Eigenschaften des Modells konvergiert die Weltwirtschaft nach jeder Anfangsstörung zu einem 2,5%-Wachstum im steady state.

Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion

207

Die Märkte für Finanzaktiva sind effizient, da die Preise der Finanzaktiva durch intertemporale Arbitragebedingungen und rationale Erwartungen bestimmt werden. Das langfristige Verhalten des Modells (der steady state) wird durch Bestandsgleichgewichte und nicht primär durch Stromgleichgewichte bestimmt. Die Preise der Finanzaktiva konvergieren, sobald die erwünschten Verhältnisse von Beständen zum BIP erreicht sind. Das kurzfristige dynamische Verhalten des Modells ist jenem des grundlegenden Modells von Mundell und Fleming bei flexiblen Wechselkursen und hoher Kapitalmobilität ähnlich; jedoch werden die zukünftigen Pfade der Weltwirtschaft kurzfristig relevant, da auf den Finanzund Gütermärkten rationale Erwartungen angenommen werden. Auf der Angebotsseite des Modells werden die Entscheidungen bezüglich der Produktionsfaktoren teilweise aufgrund von intertemporaler Gewinnmaximierung von Unternehmungen bestimmt. Die Nachfrage nach Arbeit und Zwischenprodukten wird aufgrund der Maximierung kurzfristiger Gewinne bei gegebenem Kapitalstock bestimmt, wobei der Kapitalstock in jeder Periode fixiert ist und sich in der Dynamik aufgrund eines Investitionsmodells von Tobins q anpasst. Tobins q entwickelt sich in Übereinstimmung mit Prognosen zukünftiger Gewinne nach Steuern aufgrund von rationalen Erwartungen. Die LohnPreis-Dynamik wird andererseits aufgrund der empirischen Evidenz bezüglich der Lohn- und Preisbildungsprozesse in den USA, Europa und Japan spezifiziert, woraus sich unterschiedliche Ausmaße von Lohn- und Preisstarrheit in diesen Regionen ergeben. In der für diese Studie verwendeten Version des MSG2-Modells werden folgende Länder und Regionen abgebildet: USA, Japan, Deutschland, das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland, Frankreich, Italien, Österreich, der Rest der EWWU, der Rest der OECD, Mittel- und Osteuropa, Öl exportierende Länder, Entwicklungsländer, die nicht Öl exportieren, sowie die frühere Sowjetunion. Für die drei letztgenannten Regionen werden nur die Außenhandels- und Finanzströme modelliert, während die anderen genannten Industrieländer und Regionen mit einer vollen makroökonomischen Struktur modelliert sind. Das MSG2-Modell wurde empirisch nicht durch ökonometrische Schätzungen, sondern durch Kalibrierung implementiert, in ähnlicher Weise, wie es für rechenbare oder numerische Modelle des allgemeinen Gleichgewichts (computable general equilibrium models, CGE-Modelle) gemacht wird. Dabei werden die Verhaltensparameter aus ökonometrischen Studien entnommen, und Daten für makroökonomische Größen werden mit gleichgewichtigen Relationen in dem Modell kombiniert, um andere Daten zu erzeugen. Für das Kalibrierungsjahr wurde nicht angenommen, dass die Wirtschaft im allgemeinen Gleichgewicht ist, sondern dass sie sich auf einem stabilen Anpassungspfad zum steady state be-

208

Reinhard Neck und Gottfreid Haber

findet. Das Modell wird in linearisierter Form gelöst, wobei die Linearisierung zu einem Zeitpunkt und nicht entlang eines Vergleichspfades erfolgt. Für die vorliegende Untersuchung wurde das MSG2-Modell in verschiedener Weise modifiziert. Insbesondere wurde das Europäische System der Zentralbanken (ESZB) implementiert, indem die EZB als Institution eingeführt wurde, die eine gemeinsame Währung für die EWWU (eigentlich: für die Eurozone) ausgibt und für die gesamte Union die Geldpolitik betreibt. Es wird angenommen, dass kein einzelnes Mitgliedsland der EWWU in der Lage ist, geldpolitisch aktiv zu werden, sondern dass nur die EZB (als Repräsentant des gesamten ESZB) das Zentralbankgeldangebot (an Euro) bestimmen kann, unabhängig von den Instrumenten und Zielen der nationalen Wirtschaftspolitiker. 4 Annahmen für die Simulationen Im Folgenden werden die für die Simulationen verwendeten Annahmen dargestellt. In den Simulationsexperimenten werden jeweils exogene Schocks vorausgesetzt und bestimmte Annahmen bezüglich der Gestaltung der Wirtschaftspolitik in Europa getroffen. Zielsetzung ist dabei die Analyse von Reaktionen der europäischen Volkswirtschaften auf diese Schocks. Im Einzelnen sollen im Folgenden die Basislösung des Modells, die Zielfunktion zur Bewertung der verschiedenen Ergebnisse, die Annahmen und Lösungskonzepte der Analyse, die analysierten Szenarien der europäischen Wirtschaftspolitik und die angenommenen Schocks, die die europäischen Volkswirtschaften treffen, analysiert werden. 4.1 Basislösung Zunächst muss eine Basislösung des gesamten dynamischen MSG2-Modells berechnet werden. Diese Basislösung kann als stabiler Anpassungspfad an den langfristigen Wachstumspfad interpretiert werden. Es ist daher nahe liegend, diese Basislösung in einem gewissen Sinn als optimalen Pfad der Wirtschaft zu betrachten. Bei der Berechnung der Basislösung werden die exogenen Variablen des Modells (einschließlich der wirtschaftspolitischen Instrumentvariablen) konstant gehalten bzw. als mit konstanten Wachstumsraten wachsend angenommen. Die sich daraus ergebende Basislösung dient als Vergleichsmaßstab für die wirtschaftspolitischen Ergebnisse unterschiedlicher politischer Szenarien und der Weltwirtschaft. Im nächsten Schritt werden dann verschiedene Schocks durch Änderungen bei den exogenen Variablen simuliert, und die Zeitpfade der

Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion

209

entsprechenden endogenen Variablen, soweit sie von wirtschaftspolitischem Interesse sind, werden analysiert. 4.2 Zielfunktion Um die Wohlfahrtseffekte verschiedener wirtschaftspolitischer Aktionen und institutioneller Arrangements für einzelne Länder oder verschiedene Länder zu vergleichen, benötigt man in einer quantitativen Analyse einen Maßstab für jedes dieser Länder. Zu diesem Zweck wird eine intertemporale Zielfunktion spezifiziert; dabei handelt es sich um eine Verlustfunktion, die minimiert wird. Wie in den meisten Studien dieser Art wird hier eine additiv-separierbare quadratische Verlustfunktion angenommen. Die Verluste aufgrund von Schocks und wirtschaftspolitischen Aktionen in jeder Periode setzen sich zusammen aus den Summen der gewichteten quadrierten Differenzen zwischen den tatsächlichen Werten und den optimalen Werten (den Werten der Basislösung) für jede der Zielvariablen. Diese Verluste in jeder Periode werden auf die Gegenwart diskontiert, wobei als Zeitpräferenzrate (Diskontierungszinssatz) 10% angenommen wird, und über den Zeithorizont (in den Simulationen 100 Jahre) aufsummiert, um den gesamten Verlust als Wert der Zielfunktion zu erhalten. Für jene Länder, für die eine Zielfunktion spezifiziert wird (Deutschland, Frankreich, Italien, Österreich und der Rest der EWWU), werden als Argumente der Zielfunktionen in den Simulationen die Inflationsrate, das reale Bruttoinlandsprodukt (BIP) (damit indirekt auch die Beschäftigung), die Leistungsbilanz und das Budgetdefizit (beides im Verhältnis zum BIP) angenommen. Der Einfachheit halber werden alle vier Ziele mit gleichen Gewichten versehen. Da die Werte der Basislösung für die Zielvariablen als deren optimale Werte betrachtet werden, sind die Verluste im Szenario der Basislösung null. 4.3 Grundannahmen und Lösungskonzepte Für die Szenarien ohne aktive makroökonomische Politik wird angenommen, dass die Instrumentvariablen der wirtschaftspolitischen Entscheidungsträger in allen Ländern die gleichen Werte annehmen wie in der Basislösung (politikfreie Simulationen). In diesem Fall ist die Berechnung der Werte der Zielfunktionen sehr einfach: Zuerst wird das dynamische Modell mit dem exogenen Schock gelöst, und dann werden die Werte der Zielfunktionen daraus berechnet. In jenen Simulationen, in denen dynamische Optimierungen stattfinden, werden die finanzpolitischen Entscheidungsträger der Mitgliedsländer der EWWU,

210

Reinhard Neck und Gottfreid Haber

und zwar Deutschlands, Frankreichs, Italiens, Österreichs und des Rests der EWWU (der insgesamt als einheitlicher Länderblock betrachtet wird), als Spieler in einem dynamischen Spiel modelliert. Die Spieler bestimmen die Werte ihrer eigenen Instrumentvariablen in jeder Periode. Im nichtkooperativen Fall tun sie dies, indem sie ihre eigenen Zielfunktionen unter den Beschränkungen des dynamischen Modells und bei gegebenem Optimierungsverhalten der anderen Spieler optimieren. Es handelt sich hier um ein Nash-Cournot-Gleichgewicht des dynamischen Spiels. Im kooperativen Fall wird eine gemeinsame Zielfunktion, die eine gewichtete Summe der einzelnen Zielfunktionen ist, minimiert unter der Beschränkung des dynamischen Modells. Diese Pareto-optimale Lösung entspricht der Optimierung durch einen europäischen Schiedsrichter, der die gesamten Verluste der beteiligten Spieler minimiert. Sie kann als Ergebnis einer bindenden Vereinbarung zwischen den wirtschaftspolitischen Entscheidungsträgern der fünf Länder/Regionen interpretiert werden und entspricht der so genannten Kollusionslösung in der Spieltheorie, da alle Spieler gleiche Gewichte in der gemeinsamen Zielfunktion erhalten. Zur Untersuchung der Interaktionen zwischen Fiskalpolitik und Geldpolitik in Europa wird die EZB als eigener Spieler in dem dynamischen Spiel modelliert. In einigen Simulationen wird angenommen, dass die EZB eine Strategie verfolgt, die ein bestimmtes einzelnes Ziel direkt erreichen möchte, wie etwa die europäische Inflation (Inflationssteuerung). In anderen Simulationen wird das Geldangebot als exogene Variable fixiert (Geldmengensteuerung), oder der Wechselkurs des Euro zum US-Dollar wird fixiert (eine Politik fester Wechselkurse). Schließlich wird in einigen Simulationen die EZB als eigener Spieler mit einer Zielfunktion eingeführt, die jener analog ist, die die einzelnen fiskalpolitischen Entscheidungsträger haben, wobei allerdings als Argumente dieser Funktion Zielvariablen angenommen werden, die sich auf die gesamte EWWU beziehen. Zur Bestimmung der kooperativen Lösungen in jenen Szenarien, in denen die EZB als eigener Spieler in einem dynamischen Spiel mit einer expliziten Zielfunktion betrachtet wird, erhält die EZB das gleiche Gewicht in der gemeinsamen Zielfunktion wie die fünf anderen (fiskalpolitischen) Spieler zusammen (die Regierungen der fünf EWWU-Länder/-Regionen). In diesen kooperativen Lösungen kooperieren nicht nur die nationalen finanzpolitischen Entscheidungsträger untereinander, sondern auch die EZB hat eine Zielfunktion mit EWWUweiten Zielvariablen und minimiert gemeinsam mit den Fiskalpolitikern die gemeinsame Zielfunktion. Andererseits erfolgt in den nichtkooperativen Szenarien keinerlei Kooperation zwischen den nationalen fiskalpolitischen Entscheidungsträgern oder zwischen der EZB und den Finanzpolitikern der Mitgliedsländer. Kooperative Szenarien, bei denen die EZB ein einzelnes Ziel ansteuert,

Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion

211

können als Zwischenlösungen partieller Kooperation betrachtet werden, da hier die fiskalpolitischen Entscheidungsträger explizit miteinander kooperieren, nicht jedoch die Fiskalpolitiker mit der Geldpolitik. In diesen Szenarien kooperieren die finanzpolitischen Entscheidungsträger untereinander, und die EZB orientiert ihre Strategie an einem Zwischenziel oder einem wirtschaftspolitischen Ziel für den gesamten EWWU-Bereich. Wie bereits Breuss und Weber (2001) gezeigt haben, sind diese Ergebnisse partieller Kooperation in der EWWU unter Umständen sehr weit entfernt von jenen der vollen Kooperation. Die EWWU-weiten („europäischen“) Zielvariablen werden als gewichtete Durchschnitte der entsprechenden länderspezifischen Werte berechnet. Die Gewichte werden proportional zu den relativen Werten des BIP gewählt; man kann allerdings zeigen, dass die Ergebnisse der Simulationen nicht stark von der Wahl dieser Gewichte abhängen. Das Gewicht für die Region des Rests der EWWU in dem Modell wird analog aufgrund der Differenz des gesamten EWWU-BIP und der Werte der Bruttoinlandsprodukte der einzelnen vier explizit modellierten Länder bestimmt. Das MSG2-Modell setzt rationale Erwartungen für die Akteure des privaten Sektors voraus. Daher können sich Komplikationen aufgrund der Möglichkeit zeitinkonsistenter Lösungen ergeben. Die dynamischen Spiele, die wir betrachten, werden mit dem Algorithmus DYNGAME gelöst, der auch zur Lösung des MSG2-Modells entwickelt wurde; dieser berechnet stark zeitkonsistente (Markov-perfekte, teilspielperfekte) Rückkopplungsregeln für die Wirtschaftspolitik. Es ist bekannt, dass diese Lösungen nicht unter dem Zeitinkonsistenzproblem leiden. Diese Tatsache muss jedoch berücksichtigt werden, wenn man die Ergebnisse der dynamischen Simulationen mit strategischer wirtschaftspolitischer Optimierung vergleicht und interpretiert: Optimierung durch einen oder mehrere Spieler erfolgt unter der Voraussetzung oder Einschränkung der Zeitkonsistenz (Glaubwürdigkeit) der optimalen Politiken. Diese können daher im Vergleich zu unbeschränkten (aber zeitinkonsistenten) optimalen Politiken deutlich schlechtere Ergebnisse liefern. Analoges gilt für den Vergleich mit den (möglicherweise zeitinkonsistenten) fixierten Regeln. Um die Auswirkungen unterschiedlicher geldpolitischer und fiskalpolitischer Strategien zu untersuchen, ist es erforderlich, die Geldpolitik und die Finanzpolitik und ihre Interaktionen in Europa explizit im Modell zu berücksichtigen. Da wir uns aber hier auf europäische Politikfragen beschränken, wird angenommen, dass die anderen im MSG2-Modell enthaltenen Länder und Regionen nicht strategisch reagieren. Insbesondere wird angenommen, dass die USA, Japan, das Vereinigte Königreich, der Rest der OECD sowie Mittel- und Osteuropa die Werte ihrer Instrumentvariablen (Geldangebot und realer öffentlicher Konsum) auf den Werten der Basislösung halten und nicht auf die exogenen Schocks und

212

Reinhard Neck und Gottfreid Haber

auf die Reaktionen der europäischen Länder auf diese Schocks reagieren. In einer anderen Untersuchung (Haber et al. 2002) wurde gezeigt, dass strategische Reaktionen der USA und Japans durchaus unterschiedliche Konsequenzen haben können, die sich jedoch primär auf die Wohlstandsbewertungen für die USA und Japan beziehen und die Resultate für Europa nicht wesentlich verändern. 4.4 Wirtschaftspolitische Szenarien Für alle exogenen Schocks wurden jeweils 15 Szenarien simuliert. In Hinblick auf die Finanzpolitik können dabei drei Szenarien oder fiskalpolitische Strategien unterschieden werden: keine („inaktive“) Politik (NOP), nichtkooperative (NK) und kooperative (K) Strategie. Im Fall der NOP-Szenarien halten die finanzpolitischen Entscheidungsträger der fünf Länder (eigentlich: vier Länder und eine Region) die Werte ihrer wirtschaftspolitischen Instrumentvariablen (realer öffentlicher Konsum) auf den Werten der Basislösung, d.h. sie reagieren nicht auf die Schocks. Dies kann mit einer Festlegung auf eine fixierte Regel, etwa eines jährlich ausgeglichenen Budgets, begründet werden, die in einer sehr starken Version eines „Stabilitätspakts“ implementiert sein könnte. In den NKSzenarien spielen die finanzpolitischen Entscheidungsträger Markov-perfekte Nash-Gleichgewichtsstrategien untereinander und im Fall, in dem die EZB eine eigene Zielfunktion hat, auch mit der EZB. K-Szenarien sind durch Kooperation zwischen den fiskalpolitischen Entscheidungsträgern charakterisiert; in den Fällen, in denen die EZB ihre eigene Zielfunktion hat, durch Kooperation zwischen den Regierungen und der EZB. Für die EZB als europäische Institution der Geldpolitik untersuchen wir fünf Gruppen von Szenarien oder geldpolitischen Strategien: Geldmengensteuerung (MON), Inflationssteuerung (INF), Wechselkursfixierung (WK) und die Optimierung von zwei unterschiedlichen Zielfunktionen (ETF1 und ETF2). In den Szenarien MON, INF und WK hält die EZB eine Zwischenzielvariable oder eine Zielvariable (Geldangebot, europäische Inflationsrate bzw. Euro-DollarWechselkurs) auf den Werten der Basislösung fest. Bei den Szenarien ETF1 und ETF2 wird angenommen, dass die EZB eine Zielfunktion minimiert, die die EWWU-weiten Größen Inflationsrate, reales BIP, Leistungsbilanz und Budgetdefizit als Argumente enthält. Bei ETF1 erhalten diese vier Variablen das gleiche Gewicht wie bei den Zielfunktionen der Regierungen, während für ETF2 die Inflationsrate das Gewicht von 0,7 erhält und die anderen Variablen jeweils 0,1, also das primäre Ziel die Reduzierung der europäischen Inflation ist. Kombiniert man die drei fiskalpolitischen und die fünf geldpolitischen Strategien, so erhält man 15 Szenarien für jeden Schock. Einige dieser Szenarien

Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion

213

können wie folgt interpretiert werden. Die Kombination von Geldmengensteuerung durch die EZB und NOP durch die Fiskalpolitiker bestimmt eine „politikfreie“ Lösung („inaktive“, keine Politik), bei der die Werte aller Instrumente (das europäische Geldangebot und der öffentliche Konsum in den einzelnen EWWU-Mitgliedsländern) auf den Werten der Basislösung gehalten werden. Dies entspricht einer vollständig fixierten Regel für Geld- und Finanzpolitik, die allerdings völlig glaubwürdig gegenüber den privaten Wirtschaftssubjekten und auch den anderen wirtschaftspolitischen Entscheidungsträgern sein muss, damit sie überhaupt implementiert werden kann. In den anderen MON-Szenarien wird eine fixe Geldmengenregel für die EZB (konstantes Wachstum der europäischen Geldmenge um 2,5% pro Jahr) mit aktiver (optimierender diskretionärer) Fiskalpolitik der EWWU-Mitgliedsländer kombiniert. Diese EZB-Strategie ist jener ähnlich, die von der Geldpolitik der Deutschen Bundesbank vor der Einführung der EWWU propagiert wurde und die auch von einigen anderen europäischen Zentralbanken wie etwa der Schweizerischen Nationalbank eine Zeit lang verfolgt wurde. Aufgrund der offiziellen Aussagen der EZB kann diese Strategie als Teil der „Zwei-Säulen-Strategie“ betrachtet werden. In den INF-Szenarien minimiert die EZB Schwankungen der europäischen Inflationsrate. Die BIP-Anteile der einzelnen Mitgliedsländer werden als Gewichte zur Berechnung der gesamten Inflationsrate innerhalb der Eurozone herangezogen. Dies ist ungefähr gleichbedeutend mit einer Fixierung der Inflationsratenabweichungen von der Basislösung des Modells auf null. Die nationalen Inflationsraten divergieren dabei zwar etwas zwischen den EWWU-Ländern, aber nur recht geringfügig. Die geldpolitische Strategie der Inflationssteuerung ist in vielen Ländern, etwa von der Schwedischen Reichsbank oder der Bank von England, durchgeführt worden; sie ist ebenfalls Teil der „Zwei-Säulen-Strategie“ der EZB. Da im Statut der EZB die Preisstabilität als wichtigstes Ziel genannt wird, ist es auch nahe liegend, ihr diese Zielsetzung zu unterstellen. Die Szenarien ETF2 mit einer Zielfunktion der EZB, die die Inflation stark gewichtet, kommen nahe an die Strategie der Inflationssteuerung heran, doch ist in diesem Fall die EZB in einem gewissen Ausmaß auch an anderen europäischen gesamtwirtschaftlichen Zielgrößen interessiert. Unter der Zielfunktion in den ETF1-Szenarien werden diese anderen Zielgrößen stärker berücksichtigt. Eine andere Möglichkeit bestünde darin, der EZB die Steuerung des Nominaleinkommens zu unterstellen, wobei die EZB anstelle von primär monetären Indikatoren EWWU-weite Nominaleinkommensgrößen (etwa das nominale BIP der Eurozone) als einzige Zielvariable betrachten könnte. Eine derartige Strategie enthielte sowohl monetäre wie reale Zielsetzungen der EZB und würde Kritikern der EZB entgegenkommen, die ihr eine zu geringe Berücksichtigung von

214

Reinhard Neck und Gottfreid Haber

Beschäftigungs- und Wachstumszielen vorwerfen. In früheren Simulationen hat sich allerdings herausgestellt, dass die Ansteuerung eines bestimmten nominellen Einkommens durch die EZB im MSG2-Modell instabile Lösungen oder sehr hohe Verluste verursacht, weshalb diese Möglichkeit hier nicht weiter verfolgt wird (vgl. dazu Haber et al. 2001). In den WK-Szenarien fixiert die EZB den Wechselkurs des Euro gegen den US-Dollar durch einseitige Interventionen. Ähnliche Resultate erhält man, wenn man ein „managed floating“ der EZB annimmt. Der Vorschlag, den Wechselkurs zwischen Euro und Dollar zu fixieren, ist gelegentlich von einzelnen europäischen Politikern gemacht worden, etwa vom früheren deutschen Finanzminister Oskar Lafontaine; derzeit stellt dies jedoch keineswegs eine realistische Option für die EZB dar. In der folgenden Tabelle 1 wird ein Überblick über die verschiedenen wirtschaftspolitischen Szenarien gegeben. Tabelle 1: Wirtschaftspolitische Szenarien Fiskalpolitik

Geldmengensteuerung

Geldpolitik (EZB)

(MON) Inflationssteuerung (INF) Wechselkursfixierung (WK) Zielfunktion ETF1 Zielfunktion ETF2

keine Politik

nichtkooperativ

kooperativ

NOP

NK

K

MON/NOP

MON/NK

MON/K

INF/NOP

INF/NK

INF/K

WK/NOP

WK/NK

WK/K

ETF1/NOP

ETF1/NK

ETF1/K

ETF2/NOP

ETF2/NK

ETF2/K

4.5 Schocks In den Simulationen werden verschiedene exogene Schocks in das Modell eingeführt. Insbesondere temporäre negative Produktionsschocks und temporäre nega-

Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion

215

tive Konsumschocks werden betrachtet, wobei diese nur ein Land (in diesem Fall Deutschland), eine Region (die EWWU-Länder) oder die Welt (alle explizit modellierten Länder) betreffen können. Ein Produktivitätsschock kann als eine vorübergehende Innenverschiebung der Produktionsmöglichkeitsgrenze der entsprechenden Länder interpretiert werden. Er kann beispielsweise durch eine Umweltkatastrophe, die ein vermindertes Angebot von Zwischenprodukten zur Produktion industrieller Güter verursacht, oder durch eine andere exogene Verminderung der gesamten Faktorproduktivität verursacht sein. Hier wird angenommen, dass die gesamte Faktorproduktivität im ersten Jahr der Simulation um 4% unter der Basislösung liegt, im zweiten Jahr um 3%, im dritten Jahr um 2% und im vierten Jahr um 1%. Es handelt sich also um einen vorübergehenden, sich im Zeitablauf abschwächenden angebotsseitigen Schock. Da Angebotsschocks und Nachfrageschocks unterschiedliche Auswirkungen auf den Output, das Preisniveau und andere gesamtwirtschaftliche Größen haben, wird neben dem negativen Produktivitätsschock, der die gesamtwirtschaftliche Angebotskurve nach links verschiebt, auch ein negativer Nachfrageschock, der die gesamtwirtschaftliche Nachfragekurve nach links verschiebt, simuliert. Insbesondere simulieren wir die Auswirkungen eines temporären exogenen Rückgangs des realen privaten Konsums, der durch pessimistische Erwartungen, veränderte Präferenzen oder Ähnliches bewirkt sein kann. In diesen Simulationen nehmen wir an, dass der autonome reale private Konsum um 6% im ersten Jahr, 4,5% im zweiten Jahr, 3% im dritten Jahr und 1,5% im vierten Jahr unterhalb der Basislösung liegt. Auch hier werden wieder landesspezifische (Deutschland), regionale (EWWU) und globale Varianten dieses Schocks simuliert, und zwar für alle 15 wirtschaftspolitischen Szenarien. 5 Ergebnisse der Simulationen 5.1 Auswirkungen von Angebotsschocks und Nachfrageschocks Die Reaktionen der von dem Schock betroffenen Volkswirtschaften auf die jeweils Deutschland-spezifischen, europaweiten oder weltweiten negativen temporären Produktivitätsschocks können allgemein als typische Effekte eines negativen Angebotsschocks charakterisiert werden: Die gesamtwirtschaftliche Angebotskurve verschiebt sich nach links (oben), was ein niedrigeres reales BIP und ein höheres Preisniveau bei statischer Betrachtung bzw. geringeres reales BIPWachstum und höhere Inflation bei dynamischer Betrachtung impliziert. Dies gilt bei allen untersuchten Szenarien. Darüber hinaus sind die internationalen

216

Reinhard Neck und Gottfreid Haber

Übertragungen von landesspezifischen oder regionsspezifischen Schocks auf andere Länder bzw. Regionen meist schwach. Unterschiedliche makroökonomische wirtschaftspolitische Arrangements können aber zu unterschiedlichen Ergebnissen in Hinblick auf Output-Verluste und Inflationsverluste führen und auch die intertemporale und die internationale Verteilung der Lasten der Stagflation verändern. Betrachtet man zunächst die Ergebnisse für den europäischen Angebotsschock, so sieht man etwa, dass in dem Szenario MON/NOP, also bei fixierten Regeln für Geld- und Finanzpolitik, das reale BIP um etwa 2% in den direkt betroffenen europäischen Ländern während der ersten zwei Jahre des Schocks fällt und dann nach etwa fünf Jahren zum Niveau der Basislösung zurück kehrt. Die Inflation steigt um etwa 2 Prozentpunkte über die Werte der Basislösung im ersten Jahr und kehrt dann sehr rasch zu den Werten der Basislösung zurück. Der Schock hat stärkere Auswirkungen auf das Vereinigte Königreich als auf die USA und auf Japan, doch sind sie auch in diesem Fall im Allgemeinen eher gering (weniger als 0,5% bei BIP und Preisniveau). Die Verluste sind auf die fünf europäischen Länder/Regionen etwa gleich verteilt; über die Zeit hinweg fallen sie von der ersten Periode auf nahezu null ab der Periode sieben. Inflationsverluste und BIP-Verluste tragen in etwa gleichem Ausmaß zu den Wohlfahrtsverlusten in allen betroffenen Ländern bei. Das MON/NK-Szenario (Geldmengensteuerung, nichtkooperative Fiskalpolitik) impliziert restriktive Finanzpolitik in den direkt vom Schock betroffenen Ländern insbesondere in der ersten Periode, wodurch die Inflation reduziert werden soll. In den späteren Jahren wird die Fiskalpolitik stärker expansiv. Das reale BIP fällt im ersten Jahr um 3 bis 6% unter die Basislösung, kehrt aber schneller als im MON/NOP-Szenario zu den Niveaus der Basislösung zurück. Die Inflation steigt deutlich weniger als im MON/NOP-Szenario. Die Wohlfahrtsverluste sind hier höher als im MON/NOP-Szenario, und zwar in allen Ländern. Diese Ergebnisse kann man dahingehend interpretieren, dass unter der hier vorausgesetzten Zielfunktion für die europäischen Länder die Zielsetzung der Preisstabilität Priorität gegenüber dem Output-Ziel hat. Das Ziel der Preisstabilität verlangt im Allgemeinen eine eher restriktive Nachfragepolitik, und das gleiche gilt für das Leistungsbilanzziel und das Budgetziel. Im MON/NKSzenario sind jedoch nur die fiskalpolitischen Instrumente zur Bekämpfung der Inflation verfügbar, die für diese Zielsetzung nicht ideal geeignet sind. Kooperation der Fiskalpolitik in Verbindung mit Geldmengensteuerung (Szenario MON/K) führt zu ziemlich ähnlichen Ergebnissen wie MON/NK, vermeidet aber einige ineffiziente Konflikte zwischen den Regierungen, die im nichtkooperativen Fall auftreten.

Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion

217

Im INF/NK-Szenario verhält sich die EZB in restriktiver Weise und führt die europäische Inflation auf die Werte der Basislösung zurück. Die Inflationsraten in den verschiedenen EWWU-Ländern stimmen nicht genau mit den Werten der Basislösung überein, sind ihnen aber sehr nahe. Die Staatsausgaben sind andererseits stärker expansiv als in den zuvor besprochenen Szenarien, was zu einem ineffizienten Spiel der Fiskalpolitik gegen die EZB (und der verschiedenen Fiskalpolitiker untereinander) führt. Das BIP verhält sich in ähnlicher Weise wie in den zuvor genannten Szenarien. Im Szenario INF/K, in dem die EZB die europäische Inflation ansteuert und die fiskalpolitischen Entscheidungsträger in diskretionärer Weise kooperieren, verhält sich die EZB etwas weniger restriktiv als im INF/NK-Szenario und bringt trotzdem die europäische Inflationsrate sehr nahe an die Werte der Basislösung. Die Staatsausgaben sind nun etwas geringer als in der Basislösung, daher unterstützt die Finanzpolitik die restriktive Geldpolitik der EZB. Die Inflationsraten schwanken etwas mehr als in der nichtkooperativen Lösung, insbesondere in Deutschland, aber in allen Fällen um weniger als 0,2 Prozentpunkte. Die Verluste sind hier deutlich niedriger als im INF/NKSzenario, sodass beträchtliche Vorteile aufgrund der Kooperation realisiert werden können. Doch auch dieses Szenario wird durch das Szenario mit den fixierten Regeln für die Fiskalpolitik (INF/NOP) dominiert. Ein ähnliches Bild wie für die Inflationssteuerung ergibt sich bei den Szenarien ETF1 und ETF2, wobei in den nichtkooperativen Fällen Ineffizienzen auftreten, insbesondere bei ETF2, wo wieder expansive fiskalpolitische Aktionen die restriktive Geldpolitik konterkarieren. Beim Wechselkursszenario (WK) werden sowohl das Geldangebot wie die Staatsausgaben im Vergleich zur Basislösung geringer gehalten. Auch hier wird die beste Lösung durch inaktive Fiskalpolitik erreicht, und das entsprechende Szenario WK/NOP ist ähnlich jenem von MON/NOP, außer dass hier die nominale Aufwertung des Euro, die im letzteren Szenario eintritt, ausgeschaltet wird. Beim negativen Nachfrageschock (der exogenen Verminderung des privaten Konsums) sind die Auswirkungen auf das BIP jenen beim Produktivitätsschock vergleichbar, während die Inflationsrate durch den Rückgang des privaten Konsums vermindert wird. Die Fiskalpolitik und in einem gewissen Ausmaß auch die Geldpolitik reagieren auf diesen Schock großteils in expansiver Weise, jedoch gibt es auch hier unterschiedliche Reaktionsmuster der Wirtschaftspolitik jeweils in Abhängigkeit von der Art des Schocks und von den Annahmen des jeweiligen Szenarios. Dies soll jedoch hier nicht im Detail diskutiert werden, sondern wir konzentrieren uns im Folgenden auf die Rangordnung der verschiedenen Kombinationen der Geld- und Fiskalpolitik unter den verschiedenen Schocks.

218

Reinhard Neck und Gottfreid Haber

5.2 Vergleich und Bewertung der verschiedenen Szenarien Die Tabellen 2 bis 7 fassen die Ergebnisse der 90 Simulationen, die für diese Untersuchung vorgenommen wurden, in Hinblick auf die gesamte Zielfunktion zusammen. Bewertet werden jeweils die Summen der Werte der Zielfunktionen für die Länder Deutschland, Frankreich, Italien, Österreich und die Region Rest der EWWU. Wir interpretieren diese Werte als „gesamte Wohlfahrtsverluste“ für diese Länder (also für die EWWU bzw. die Eurozone). Der Wert der Zielfunktion der EZB (wenn diese als Spieler auftritt) wird nicht berücksichtigt, da dieser Institution in einer normativen Analyse nicht unbedingt eine spezifische Wohlfahrtsinterpretation zugeordnet werden kann. In den Tabellen werden jeweils in jeder „Zelle“ (Kombination = Szenario von Geldpolitik und Fiskalpolitik) drei Rangordnungen angegeben. Die letzte der drei Zahlen gibt für jeden der sechs verschiedenen Schocks in jeder der Tabellen 2 bis 7 eine Rangordnung aller 15 Szenarien an, wobei 1 die beste und 15 die schlechteste Variante darstellt. Die erste Zahl vergleicht jeweils unterschiedliche EZB-Strategien für gegebene finanzpolitische Strategien und ist innerhalb jeder Spalte zu lesen (1 ist das beste, 5 das schlechteste Ergebnis). Die zweite Zahl vergleicht die fiskalpolitischen Strategien für gegebene Strategien der EZB und ist jeweils innerhalb jeder Zeile zu lesen (1 ist das beste, 3 das schlechteste Ergebnis). Die folgenden Hauptergebnisse können aus diesen Tabellen abgelesen werden. Bei dem asymmetrischen Angebotsschock, der Deutschland betrifft (Tabelle 2), kann immer folgende Rangordnung der EZB-Strategien festgestellt werden: WK ist besser als MON, dieses besser als ETF1, dieses besser als ETF2 und dieses besser als INF. Die kooperative Fiskalpolitik ist hier immer besser als die nichtkooperative Fiskalpolitik. NOP-Strategien („inaktive“ Fiskalpolitik) liefern aber immer noch bessere Ergebnisse als die kooperativen Lösungen. Tabelle 2: Bewertung verschiedener wirtschaftspolitischer Szenarien: Angebotsschock, Deutschland Fiskalpolitik

Geldpolitik (EZB)

NOP

NK

K

MON

2/1/2

2/3/10

2/2/8

INF

5/1/6

5/3/15

5/2/12

WK

1/1/1

1/3/7

1/2/4

ETF1

3/1/3

3/3/13

3/2/9

ETF2

4/1/5

4/3/14

4/2/11

219

Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion

Der europäische Angebotsschock (Tabelle 3) liefert ETF1 zweimal und MON einmal als beste Strategie der EZB, aber die Geldmengensteuerung (MON) erscheint auch einmal und die INF-Strategie (Inflationssteuerung) erscheint zweimal als die schlechteste EZB-Strategie. Bei der Wechselkursfixierung ist die nichtkooperative Fiskalpolitik geringfügig besser als die kooperative, in allen anderen Fällen dominiert die kooperative die nichtkooperative Fiskalpolitik. Die NK-Strategien ergeben für die Fiskalpolitik viermal das schlechteste und nie das beste Resultat. Tabelle 3: Bewertung verschiedener wirtschaftspolitischer Szenarien: Angebotsschock, Europa

Geldpolitik (EZB)

Fiskalpolitik NOP

NK

K

MON

1/1/1

3/3/13

5/2/12

INF

5/2/11

5/3/15

3/1/7

WK

2/1/2

2/2/8

4/3/9

ETF1

3/1/3

1/3/5

1/2/4

ETF2

4/2/9

4/3/14

2/1/6

Beim globalen (symmetrischen) Angebotsschock (Tabelle 4) ist die Wechselkursfixierung zweimal die beste Strategie der EZB und die ETF1-Strategie einmal. INF gibt zweimal schlechte Resultate, MON einmal. Bei diesem Schock ist die fiskalpolitische Kooperation durchwegs besser als die nichtkooperative Lösung. Die NOP-Strategien treten dreimal als beste finanzpolitische Lösungen auf, die kooperativen Lösungen zweimal, und die nichtkooperativen Lösungen erweisen sich immer als die schlechtesten fiskalpolitischen Optionen.

220

Reinhard Neck und Gottfreid Haber

Tabelle 4: Bewertung verschiedener wirtschaftspolitischer Szenarien: Angebotsschock, Welt

Geldpolitik (EZB)

Fiskalpolitik NOP

NK

K

MON

2/1/2

3/3/13

5/2/12

INF

5/2/11

5/3/15

4/1/9

WK

1/1/1

1/3/6

2/2/5

ETF1

3/1/3

2/3/7

1/2/4

ETF2

4/2/10

4/3/14

3/1/8

Wenn wir die Resultate der Angebotsschocks (Tabellen 2 bis 4) insgesamt betrachten, können wir sehen, dass entweder WK/NOP oder MON/NOP in jedem Fall auf den ersten oder zweiten Platz kommen, wobei ETF1/NOP immer den dritten Platz belegt. INF/NK und ETF2/NK nehmen immer den letzten oder zweitletzten Platz ein. Daher scheint im Fall eines Angebotsschocks speziell für die Gestaltung der Finanzpolitik eine fixierte Regel die beste Lösung und eine nichtkooperative diskretionäre Politik die schlechteste Lösung zu liefern. Tabelle 5: Bewertung verschiedener wirtschaftspolitischer Szenarien: Nachfrageschock, Deutschland Fiskalpolitik

Geldpolitik (EZB)

NOP

NK

K

MON

5/3/15

5/2/13

2/1/2

INF

3/2/9

2/3/10

1/1/1

WK

4/3/14

1/2/6

4/1/4

ETF1

1/2/7

4/3/12

5/1/5

ETF2

2/2/8

3/3/11

3/1/3

Im Fall des Deutschland-spezifischen Nachfrageschocks (Tabelle 5) variieren die Ergebnisse stärker. ETF1, WK und INF scheinen jeweils einmal als beste geldpolitische Strategie auf, doch ist ETF1 auch einmal die schlechteste Strategie und MON nimmt diesen Platz zweimal ein. Für die Fiskalpolitik ist die Rangordnung eindeutiger: Kooperation liefert immer die beste Lösung, NOP dreimal und NK zweimal die zweitbeste Lösung.

221

Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion

Tabelle 6: Bewertung verschiedener wirtschaftspolitischer Szenarien: Nachfrageschock, Europa

Geldpolitik (EZB)

Fiskalpolitik NOP

NK

K

MON

4/3/12

2/1/8

4/2/11

INF

3/2/7

4/3/10

1/1/1

WK

5/3/15

5/2/14

5/1/13

ETF1

1/3/5

1/2/4

3/1/3

ETF2

2/2/6

3/3/9

2/1/2

Für den europäischen Nachfrageschock (Tabelle 6) sind die Rangordnungen wieder etwas anders: ETF1 gewinnt zweimal, INF einmal und WK ist immer in der schlechtesten Position. Bei Geldmengensteuerung sind die nichtkooperativen fiskalpolitischen Gleichgewichte den kooperativen Lösungen ein wenig überlegen, wobei die NOP-Politik als letzte aufscheint. In vier Fällen ergibt Kooperation die besten Ergebnisse, wobei NK und NOP jeweils zweimal Platz zwei einnehmen. Tabelle 7: Bewertung verschiedener wirtschaftspolitischer Szenarien: Nachfrageschock, Welt Fiskalpolitik

Geldpolitik (EZB)

NOP

NK

K

MON

5/1/13

5/2/14

5/3/15

INF

3/2/7

4/3/11

1/1/1

WK

4/3/12

1/2/8

4/1/5

ETF1

1/2/4

2/3/9

3/1/3

ETF2

2/2/6

3/3/10

2/1/2

Der weltweite Nachfrageschock (Tabelle 7) gibt schließlich ETF1, WK und INF jeweils einmal den ersten Platz und MON immer den letzten. Die kooperative Fiskalpolitik ist viermal die beste, NOP einmal und NK niemals; nur in einem Fall (bei Geldmengensteuerung der EZB) liefert die nichtkooperative Lösung bessere Ergebnisse als die kooperative. NOP ist NK viermal vorzuziehen und NK ist nie die beste Fiskalpolitik.

222

Reinhard Neck und Gottfreid Haber

Betrachtet man alle Konsumschocks (Tabellen 5 bis 7) zusammen, so sieht man, dass die Kombination INF/K immer die beste Politikreaktion ist. Gute Ergebnisse erhält man auch für ETF2/K (zwei zweite Plätze und ein dritter Platz) und (in geringerem Ausmaß) für MON/K (ein zweiter Platz) und ETF1/K (zwei dritte Plätze). MON und WK erscheinen bei einem Schock auf den privaten Konsum als die ungünstigsten geldpolitischen Strategien. Fasst man alle diese Ergebnisse zusammen, so zeigt es sich, dass fiskalpolitische Kooperation die nichtkooperativen fiskalpolitischen Aktionen in 87 von 90 Fällen dominiert. Die Ausnahmen sind zwei Fälle mit Geldmengensteuerung der EZB bei Nachfrageschocks und ein Fall von Wechselkursfixierung bei einem Angebotsschock. Spezifischere Empfehlungen kann man nur in Hinblick auf den jeweiligen Schock, der auf die betrachteten Volkswirtschaften einwirkt, ableiten. Die geldpolitischen Strategien der Wechselkursfixierung und der Geldmengensteuerung ergeben bei einem Angebotsschock gute Resultate, jedoch nicht bei einem Nachfrageschock. Das Gegenteil gilt für Inflationssteuerung. Die fixierten Regeln der Fiskalpolitik geben die besten Resultate in den meisten Fällen von Angebotsschocks, die aktivistischeren und komplexeren kooperativen fiskalpolitischen Strategien leisten dies in den meisten Fällen von Nachfrageschocks. Nichtkooperative diskretionäre Fiskalpolitik ist im Allgemeinen bei keiner Art von Schock eine gute Strategie. 6 Abschließende Bemerkungen In dieser Arbeit wurde untersucht, wie die Finanzpolitik und die Geldpolitik im Rahmen der EWWU gestaltet werden sollen. Die wichtigsten Fragen waren, ob die Stabilisierungspolitik nach flexiblen oder nach fixierten Regeln gestaltet werden soll und ob Kooperation zwischen finanzpolitischen Entscheidungsträgern und/oder der EZB bessere Ergebnisse liefert als ein nichtkooperatives wirtschaftspolitisches Vorgehen (Politikwettbewerb). Bezüglich der Frage fixierter versus flexibler Regeln (bzw. Regeln versus „diskretionäre Politik“) sind folgende Ergebnisse erzielt worden: Die Entscheidung hängt stark von der Art des Schocks ab, mit dem die Wirtschaftspolitik konfrontiert ist. Im Fall eines angebotsseitigen Schocks sind glaubwürdige fixierte Regeln in vielen Fällen eine bessere Antwort als aktive zeitkonsistente Politiken. Genau das Gegenteil trifft für einen negativen Nachfrageschock zu, bei dem fixierte Regeln im Allgemeinen nicht sehr wünschenswerte Ergebnisse liefern. Ähnliche Ergebnisse haben wir in anderen Simulationen erzielt, vgl. etwa Neck et al. (1999), Neck/Haber (1999), Haber et al. (2001, 2002). Diese Resultate sollten mit Hilfe alternativer Modelle der internationalen Wirtschaft

Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion

223

weiter untersucht und bewertet werden. Wenn diese Ergebnisse dadurch verallgemeinert werden können, dann kann man eine intuitiv verständliche, wenngleich nicht leicht in der Realität umsetzbare Lösung des Problems der lang andauernden Kontroverse zwischen Befürwortern von nachfrageorientierten und angebotsorientierten wirtschaftspolitischen Strategien liefern: Wenn Schocks von der Nachfrageseite ausgehen, sind aktivistische Interventionen der Nachfragesteuerung wünschenswert. Wenn sie von der Angebotsseite ausgehen, kann eine regelgebundene Wirtschaftspolitik auch kooperative diskretionäre wirtschaftspolitische Strategien dominieren. Andererseits finden wir starke Evidenz dafür, dass Kooperation zwischen den Entscheidungsträgern der Geld- und Finanzpolitik in der EWWU nichtkooperativen institutionellen Arrangements vorzuziehen ist, auch wenn wir starkes Gewicht auf die Ziele der EZB legen und daher dem gemeinsamen geldpolitischen Ziel höhere Priorität zumessen als den individuellen nationalen fiskalpolitischen Zielen der Mitgliedsländer der EWWU. Während man einerseits nicht ohne weiteres ein bestimmtes Zwischenziel und eine bestimmte Strategie der EZB für alle möglichen Schocks empfehlen kann, scheint doch das Ergebnis, dass kooperative fiskalpolitische Aktionen vorzuziehen sind, unter verschiedenen Schocks relativ robust zu sein, obwohl solche Aktionen auch durch fixierte Regeln unter bestimmten Umständen, insbesondere bei Angebotsschocks, dominiert werden können. Nichtkooperative diskretionäre Fiskalpolitik kann dagegen kaum empfohlen werden. Unter dem Gesichtspunkt der tatsächlichen wirtschaftspolitischen Entscheidungen in der realen Welt der EWWU stehen wir damit vor einem Dilemma: Die Wirtschaftspolitiker müssten in jeder Situation die Art der Schocks kennen, denen die Wirtschaft ausgesetzt ist, um die „beste“ makroökonomische politische Strategie zu entwickeln. Außer unter sehr speziellen Bedingungen ist dies kaum möglich. In Wirklichkeit enthalten reale Schocks fast immer angebotsseitige und nachfrageseitige Elemente (allerdings in verschiedenem Ausmaß), und selbst wenn dies nicht zuträfe, könnten institutionelle Regelungen wie etwa das Ausmaß der Koordination zwischen den Regierungen und der EZB nicht leicht innerhalb einer kurzen Zeitperiode verändert werden, wie es etwa erforderlich wäre, wenn unterschiedliche Reaktionen auf unterschiedliche Schocks implementiert werden sollten. Wenn ein Rat für die tatsächliche Wirtschaftspolitik und ihren institutionellen Rahmen in der EWWU gewünscht wird, so ist die Empfehlung einer sehr vorsichtigen Koordination zwischen den Regierungen (den finanzpolitischen Entscheidungsträgern, die ohnedies in einem gewissen Ausmaß durch den Stabilitäts- und Wachstumspakt eingeschränkt sind) sowie zwischen den Regierungen und einer stabilitätsorientierten EZB eine relativ sichere Strategie, insbesondere wenn sie nicht an tagespolitischen Bedürfnissen,

224

Reinhard Neck und Gottfreid Haber

sondern an mittel- und langfristigen Zielsetzungen und daraus resultierenden Regelbindungen orientiert ist. Ob diese Schlussfolgerung auch gegenüber anderen Modellansätzen robust ist, bleibt weiteren Forschungen überlassen. Quellenverzeichnis Allsopp, Christopher/ Artis, Michael J. (eds.) (2003): EMU, Four Years On. In: Oxford Review of Economic Policy 19. 2003. 1 Allsopp, Christopher/ McKibbin, Warwick J./ Vines, David (1999): Fiscal Consolidation in Europe: Some Empirical Issues. In: Hughes Hallett et al. (1999): 288-333 Allsopp, Christopher/ Vines, David (eds.) (1998): Macroeconomic Policy after EMU. Oxford Review of Economic Policy, 14 (3). Buti, Marco/ Sapir, André (1998): Economic Policy in EMU. Oxford: Clarendon Press Buti, Marco/ Sapir, André (eds.) (2003): EMU and Economic Policy in Europe. Cheltenham: Edward Elgar De Grauwe, Paul (2003): Economics of Monetary Union. 5th ed. Oxford: Oxford University Press Begg, David/ von Hagen, Jürgen/ Wyplosz, Charles/ Zimmermann, Klaus F. (eds.) (1998): EMU: Prospects and Challenges for the Euro. Oxford: Basil Blackwell Bernanke, Ben S./ Laubach, Thomas/ Mishkin, Frederic S./ Posen, Adam S. (1999): Inflation Targeting. Lessons from the International Experience. Princeton, NJ: Princeton University Press Breuss, Fritz/ Weber, Andrea (2001): Economic Policy Coordination in the EMU: Implications for the Stability and Growth Pact. In: Hughes Hallett et al. (2001): 143-167 Clarida, Richard H./ Gali, Jordi/ Gertler, Mark (1998): Monetary Policy Rules in Practice: Some International Evidence. In: European Economic Review 42. 1998. 1033-1068 De Grauwe, Paul (2000): Economics of Monetary Union. 4th ed. Oxford: Oxford University Press Fratianni, Michele U./ Salvatore, Dominick/ von Hagen, Jürgen (1997): Macroeconomic Policy in Open Economies. Westport, CT: Greenwood Press Gros, Daniel/ Thygesen, Niels (1998): European Monetary Integration. 2nd ed. Harlow: Longman Haber, Gottfried/ Neck, Reinhard/ McKibbin, Warwick J. (2001): Monetary and Fiscal Policy Rules in the European Economic and Monetary Union: A Simulation Analysis. In: Choi, J. Jay/ Wrase, Jeffrey M. (eds.) (2001): European Monetary Union and Capital Markets. Elsevier: 195-217 Haber, Gottfried/ Neck, Reinhard/ McKibbin, Warwick J. (2002): Global Implications of Monetary and Fiscal Policy Rules in the EMU. In: Open Economies Review 13. 2002. 363-379 Hall, Robert E./ Mankiw, N. Gregory (1994): Nominal Income Targeting. In: Mankiw, N. Gregory (ed.) (1994): 71–94 Hamada, Koichi/ Kawai, Masahiro (1997): International Economic Policy Coordination: Theory and Policy Implications. In: Fratianni et al. (eds.) (1997): 87–147 Hughes Hallett, Andrew/ Mooslechner, Peter/ Schürz, Martin (eds.) (2001): Challenges for Economic Policy Coordination within European Monetary Union. Boston: Kluwer Hughes Hallett, Andrew/ Hutchison, Michael M./ Hougaard Jensen, Svend E. (eds.) (1999): Fiscal Aspects of European Monetary Integration. Cambridge: Cambridge University Press Kenen, Peter B. (1995): Economic and Monetary Union in Europe. Cambridge: Cambridge University Press Kydland, Finn E./ Prescott, E. C. (1977): Rules Rather than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans. In: Journal of Political Economy 85. 1977. 473-491 Mankiw, N. Gregory (ed.) (1994): Monetary Policy. NBER Studies in Business Cycles Vol. 29. Chicago: University of Chicago Press

Geldpolitik und Finanzpolitik in der Währungsunion

225

McKibbin, Warwick J. (1997): Empirical Evidence on International Economic Policy Coordination. In: Fratianni et al. (1997): 148-176 McKibbin, Warwick J./ Sachs, Jeffrey D. (1991): Global Linkages. Washington, DC: Brookings Institution Neck, Reinhard/ Haber, Gottfried (1999): Zur Gestaltung der makroökonomischen Politik in der Europäischen Wirtschafts- und Währungsunion: Ein numerischer spieltheoretischer Ansatz. In: Neck/ Holzmann (1999): 213-235 Neck, Reinhard/ Haber, Gottfried/ McKibbin, Warwick J. (1999): Macroeconomic Policy Design in the European Monetary Union: A Numerical Game Approach. In: Empirica 26. 1999. 319-335 Neck, Reinhard/ Holzmann, Robert (Hrsg.) (1999): Was wird aus Euroland? Makroökonomische Herausforderungen und wirtschaftspolitische Antworten. Wien: Manz Rogoff, Kenneth (1985): Can International Monetary Policy Cooperation be Counterproductive? In: Journal of International Economics 18. 1985. 199-217

Danksagung Wir danken Warwick J. McKibbin für die Bereitstellung des Modells und zahlreiche Hilfestellungen bei der Durchführung der Simulationen; Fritz Breuss, Robert Holzmann, Arno Bammé, Paul Kellermann, Roland Mittermeir und Winfried Müller für hilfreiche Diskussionen und dem Jubiläumsfonds der Oesterreichischen Nationalbank (Projekt Nr. 9152) für finanzielle Unterstützung.

Klaus Ottomeyer

Zur psychologischen Wirkung des Geldes

Die meisten Menschen der Gegenwart bewegen sich in der Geldgesellschaft und den Subsystemen der kapitalistischen Produktion, der Zirkulation und Konsumtion so reflexhaft und natürlich, als hätte es nie eine andere Gesellschaft gegeben. „Die Macht, die ein jedes Individuum über die Tätigkeit der anderen und über die gesellschaftlichen Reichtümer ausübt, besteht in ihm als dem Eigner von Tauschwerten. Er trägt seine gesellschaftliche Macht, wie seinen Zusammenhang mit der Gesellschaft, in der Tasche mit sich.“ (Marx, Grundrisse, o. J.: 74 f.) Der von Herbert Marcuse konstatierte Trend zum „eindimensionalen Menschen“, der Alternativen zur dominierenden Gesellschaft kaum noch denken kann, hat sich mit dem Zusammenbruch der Ostblockländer um die Sowjetunion herum eher noch verstärkt. Dabei ist die Geldgesellschaft historisch ziemlich jung. Obwohl es an den Rändern der Gemeinwesen, in denen Hirn und Psyche des Homo sapiens geprägt wurden, schon früh Austausch von Gütern und Vorformen des Geldes in Form von Feuersteinklingen, Salz, Bernstein, später auch Vieh usw. sowie noch später auch pekuniäre und nicht-pekuniäre Abgabensysteme gegeben hat, kann kein Zweifel daran bestehen, dass bis ins 19. Jahrhundert hinein die Subsistenzwirtschaft mit ihrer unmittelbaren Verbundenheit von Produktion, Distribution und Konsumtion weltweit absolut dominierend war. Die Engländer mussten um die Mitte des 19. Jahrhunderts in China erst einmal die Opiumkriege führen, um das unter ihrer Herrschaft in Indien mittlerweile als cash-crop in großem Stil angebaute Opium (und später andere Waren) in die noch weitgehend geschlossene konfuzianische Agrargesellschaft hinein verkaufen zu können. Besonders wichtig waren bei der kolonialen Ausbreitung der Geldwirtschaft und der Massenproduktion für den Weltmarkt (nach anfänglichen Modellen einer sklavereiähnlichen Arbeitspflicht) die Kopfsteuersysteme. Die Kopfsteuer musste an die neuen staatlichen Instanzen in Geld abgeführt werden, das die Bauern und kleinen Leute nicht hatten. Zumindest Einzelne aus der Familie oder dem Dorf waren genötigt, das Geld durch Plantagenarbeit oder andere Lohnarbeit in der neuen Ökonomie zu verrichten. Anfänglich liefen die Lohnarbeiter zum Ärger der Besitzer einfach zurück, wenn die benötigte Geldsumme fürs erste erwirtschaftet schien (Suret-Canale 1966).

228

Klaus Ottomeyer

Die der sozialwissenschaftlichen Fachwelt (und mittlerweile auch den Touristen) bekannten Dogon in Mali, deren „Gruppen Ego“ und „Clangewissen“ die Psychoanalytiker Paul Parin, Goldy Parin-Matthéy und Fritz Morgenthaler (1963) so eindruckvoll untersucht haben, schafften es, der individualisierenden Wirkung des Steuersystems der französischen Verwaltung einigermaßen zu entgehen, indem sie in gemeinsamer Planung immer nur einen bestimmten Teil der Zwiebelernte zur Begleichung der Steuerschuld verwendeten. Die in die Plantagen abgewanderten jungen Leute kamen auf Grund ihrer starken inneren Gruppenbindung meistens rasch zurück. Erst langsam und gegen zahlreiche Widerstände lösten sich in der Dritten Welt die alten Bindungen auf und es entstanden moderne Lohnarbeiterpopulationen mit einer verinnerlichten Geldorientierung und einer „quasiprotestantischen“ habitualisierten Fähigkeit zur Selbstinstrumentalisierung, so wie sie Marx für Europa beschrieben hat: „Im Fortgang der kapitalistischen Produktionsweise entwickelt sich eine Arbeiterklasse, die aus Erziehung, Tradition, Gewohnheit die Anforderungen jener Produktionsweise als selbstverständliche Naturgesetze anerkennt. Die Organisation des ausgebildeten kapitalistischen Produktionsprozesses bricht jeden Widerstand, die beständige Erneuerung einer relativen Überbevölkerung hält das Gesetz der Zufuhr und Nachfrage nach der Arbeit und daher den Arbeitslohn in einem den Verwertungsbedürfnissen des Kapitals entsprechenden Gleise, der stumme Zwang der ökonomischen Verhältnisse besiegelt die Herrschaft des Kapitalisten über den Arbeiter. Außerökonomische, unmittelbare Gewalt wird zwar immer noch angewandt, aber nur ausnahmsweise.“ (Das Kapital Bd. 1: 765)

Die „beständige Erneuerung einer relativen Überbevölkerung“ – welche neben und in der Lohnarbeiterpopulation existiert – von Menschen also, die erstens den gesellschaftlichen Zusammenhang in Form von Geld nicht in ihrer Tasche spüren können und zweitens von jeglicher Rückkehr zur traditionellen Subsistenzwirtschaft abgeschnitten sind, stellt mittlerweile ein Weltproblem dar. In Ostindien, woher unser beliebter Assam-Tee stammt, gibt es derzeit eine Hungersnot mit vielen Toten (vgl. Preitler 2004). In den riesigen „Tea-Gardens“ war von den Engländern und von anderen großen Companies jahrzehntelang mit viel Gewinn für den indischen Markt und für den Weltmarkt produziert worden. Die meisten Lohnarbeiterfamilien auf den Plantagen sind entwurzelte „tribal people“, die man aus weiter westlich gelegenen Regionen hergebracht hatte. Die Entwicklung der Weltmarktpreise für Tee führte nun dazu, dass viele Plantagen (bis auf weiteres) stillgelegt worden sind. Eine Rückwidmung oder Umwidmung der Anbauflächen, auf denen unter den günstigen klimatischen Bedingungen rasch alle möglichen Früchte und Gemüsesorten wachsen würden, wird von den Besitzern und der Verwaltung verhindert. Ein zusätzliches Problem besteht darin, dass die Menschen auch das Know-how für eine kleinräumige selbstver-

Zur psychologischen Wirkung des Geldes

229

sorgende Landwirtschaft nicht mehr haben. – Nelson Mandela hatte einst von der teilweisen Rückkehr des selbstversorgenden Gartenbaus als Beitrag zur Lösung der Ernährungsprobleme in Südafrika und der Dritten Welt geträumt (Mandela 1998). Er war in den langen Jahren der Haft auf Robben Island zum Kleingärtner geworden, der in Blechkanistern sehr erfolgreich Früchte und Gemüse zog. Die neben AIDS und Tuberkulose weit verbreitete und tödliche „Malnutrition“ bei Menschen im heutigen Südafrika (und anderen afrikanischen Ländern) hat sehr viel mit dem verlorenen Agrar- und Ernährungswissen der Familien zu tun. Die Programme des IWF setzten bekanntlich vor allem auf eine weitere Liberalisierung und großflächige Privatisierung der Landwirtschaft in Afrika (Ziegler 2002: 195 ff.). Ältere Autoren, die noch „mit einem Fuß“ oder einem größeren Teil ihrer Erfahrung in einer Welt standen, der die Geldwirtschaft fremd war, können uns mehr über die psychologische Wirkung des Geldes sagen als viele moderne oder postmoderne Experten, die sich in der Geldgesellschaft bewegen wie Fische im Wasser. Deshalb sei hier ausführlicher auf Shakespeare, Goethe und ihre Rezeption durch den jungen Marx eingegangen (Marx 1966/1844). Shakespeare schrieb seine Dramen in einer Zeit, in der – so Marx an anderer Stelle – „Geld die Macht aller Mächte“ geworden war, in welcher (vor allem für die boomende Textilproduktion in den Niederlanden) Ackerland in Schafweide verwandelt wurde und die massenhafte Vagabondage entwurzelter Bauern und Landleute (ganz ähnlich den heutigen Zuständen in der Dritten Welt) zum Alltag gehörte. Die Flut von Raubgold, das im Gefolge der amerikanischen Eroberungen nach Europa kam, hatte auch ein Rolle gespielt. Vergangen war die Zeit, wie es in Shakespeares „Wie es Euch gefällt“ heißt, „da Dienst um Pflicht sich mühte, nicht um Lohn“. Die individuelle Geld- und Machtorientierung lässt alle ständischen Loyalitäten und Rollen zerfallen. Es wird „etwas faul“ – nicht nur „im Staate Dänemark“ wie Hamlet sagt, sondern in ganz Europa. In „Wie es Euch gefällt“ klagt der Held Orlando, der wie einige Schicksalsgenossen als „uprooted person“ vor einem treulosen Herzog in den „Ardenner Wald“ geflohen ist, über eine neue Zeit „wo niemand mühn sich will als um Befördrung / Und kaum dass er sie hat, erlischt sein Dienst / Gleich im Besitz – so ist es nicht mit dir ...“ Das Letztere sagt Orlando zum treuen Diener Adam, der wie ein Fossil aus der Alten Welt ebenfalls in den Wald der Vertriebenen geraten ist. Das ist der Aspekt der Bindungslösung, der funktionalen Treulosigkeit, der mit der neuen Geldorientierung (noch vor der eigentlichen kapitalistischen Produktionsweise) verbunden ist. Der junge Marx zitiert Shakespeare aus dem „Timon von Athen“, wo neben der Bindungszerstörung auch noch die zauberhafte Eigenschafts- und Identitätsverwandlung beschrieben wird, die das Gold oder Geld seinen Besitzern ermöglicht:

230

Klaus Ottomeyer

„Ja, dieser rote Sklave löst und bindet / Geweihte Bande; segnet die Verfluchten / Er macht den Aussatz lieblich, ehrt den Dieb / Und gibt ihm Rang, gebeugtes Knie und Einfluss / Im Rat der Senatoren ... “

Der steinreiche Silvio Berlusconi gäbe eine gute Figur in einer modernisierten Shakespeare-Inszenierung ab. Jemand von dem bekannt ist, dass er nur durch selbst gemachte Gesetze und eine Verjährung dem Vorwurf der Richterbestechung entkommt und dass sein engster Vertrauter jahrelang Mafia-Pate war. Durch die ihm gehörigen, gekauften Medien entzieht er sich der Verurteilung und erhält noch mehr „gebeugtes Knie und Einfluss im Rat der Senatoren“. Und „… dieser (der Sklave Geld) führt der überjähr´gen Witwe Freier zu; / Sie von Spital und Wunden giftig eiternd / Mit Ekel fortgeschickt, verjüngt balsamisch / Zu Maienjugend dies / Verdammt Metall, / Gemeine Hure du der Menschen, die / Die Völker tört.“

Inzwischen haben sich mit der Schönheitschirurgie die Chancen der Reichen und Mächtigen (nicht nur der „überjähr’gen Witwen“) zur käuflichen Selbstverjüngung auf früher ungeahnte Weise vergrößert. Der Erfolg der strahlenden Gewinner scheint die Völker zu betören. In diversen Fernsehkanälen können heute auch kleine Leute eine Schönheitsoperation und damit eine ganz neue Identität gewinnen. „Du süßer Königsmörder, edle Scheidung / Des Sohns und Vaters! Glänzender Besudler / Von Hymens reinstem Lager ! tapfrer Mars !“

Das entfesselte Geldinteresse zerstört die patriarchalischen Loyalitäts- und Schutzverhältnisse zwischen den Generationen („Söhnen und Vätern“) und schreckt vor jeglicher Normenzerstörung auch in Bezug auf das sexuell Reine nicht zurück. Pornografie, Frauenhandel und Kinderprostitution sind derzeit dabei, den Drogen- und Waffenhandel als weltweit erfolgreichen Wirtschaftszweig noch zu überflügeln. „ (...) sichtbare Gottheit, die du Unmöglichkeiten eng verbrüderst / Zum Kuss sie zwingst! Du sprichst in jeder Sprache, / Zu jedem Zweck! O, du, der Herzen Prüfstein! / Denk es empört dein Sklave sich, der Mensch! / Vernichte deine Kraft sie all verwirrend, / Dass Tieren wird die Herrschaft dieser Welt!“ (Zit. nach Marx, a.a.O.: 126f.)

Das Geld, das als Diener, als „roter Sklave“, als Mittel und Mittler den Aufstieg zur Macht beginnt, lässt die Menschen nicht mehr los, macht sie selbst zum Sklaven. Dieses von Marx hervorgehobene Motiv, das Thema der „Verkehrung von Subjekt und Objekt“, wird ihn nicht mehr loslassen. Im „Kapital“ wird es dann ausgeführt und ökonomisch begründet. Das Geld „verwandelt meine Wün-

Zur psychologischen Wirkung des Geldes

231

sche aus Wesen der Vorstellung, es übersetzt sie in ihrem gedachten, vorgestellten, gewollten Dasein in ihr sinnliches, wirkliches Dasein, aus der Vorstellung in das Leben, aus dem vorgestellten Sein in das wirkliche Sein. Als diese Vermittlung ist das Geld die wahrhaft schöpferische Kraft.“ (Marx 1966/1844: 128) Marx zitiert im Zusammenhang mit der Identitätsverwandlungskraft des Geldes aus Goethes Faust den Mephisto: „Was Henker! Freilich Händ´und Füße / Und Kopf und Hintre, die sind dein! / Doch alles, was ich frisch genieße, / Ist das drum weniger mein? / Wenn ich sechs Hengste zahlen kann / Sind ihre Kräfte nicht die meinen? / Ich renne zu und bin ein rechter Mann / Als hätt ich vierundzwanzig Beine.“ (Zit. n. Marx, a.a.O.: 126)

Ende 2004 startete VW für seinen neuen Golf GTI eine große Werbekampagne in den Print- und TV-Medien unter dem Motto „Für Jungs, die damals schon Männer waren.“ In einer ganzseitigen Anzeige (Der Spiegel 52/2004: 27) ist das Bild eines rotglänzenden neuen GTI-Autos mit einem davor platzierten älter wirkenden Foto eines etwa vierjährigen Jungen kombiniert. Dieser befindet sich in einem Badezimmer. Er steht vor seinem Nachttopf und pinkelt hinein. (Er scheint ihn auch zu treffen, was – wie jeder Mann bestätigen könnte – durchaus nicht leicht ist.) Im Text erfahren wir nicht nur von den „rot lackierten Bremssätteln“ und dem „verchromten Doppelendrohr“, sondern auch von den 200 PS, den der „zurückgekehrte Mythos“ zu bieten hat. Das wären in goetheschen Rechnungseinheiten genau 800 Beine.

232

Klaus Ottomeyer

Was ist ein „rechter Mann“, was die wirkliche Identität eines Menschen? Ist es das „wahre Selbst“ jenseits der äußerlichen Besitztümer, wie es uns wohlmeinende Psycholog/inn/en von Karen Horney über Erich Fromm bis zu Carl Rogers nahe legen? Oder finden wir gerade Individualität und Identität im Besitzen und Handhaben käuflicher Güter? Hören wir Marx: „So groß die Kraft des Geldes, so groß ist meine Kraft. Die Eigenschaften des Geldes sind meine – seines Besitzers – Eigenschaften und Wesenskräfte. Das was ich bin und vermag ist also keineswegs durch meine Individualität bestimmt. Ich bin hässlich, aber ich kann mir die schönste Frau kaufen. Also bin ich nicht hässlich, denn die Wirkung der Hässlichkeit, ihre abschreckende Kraft ist durch das Geld vernichtet. Ich – meiner Individualität nach – bin lahm, aber das Geld verschafft mir 24 Füße.“ (a.a.O.: 127)

Die neuere psychoanalytische Narzissmustheorie würde sagen, dass es sich bei vielen bedeutsamen „großen“ Konsumgütern des modernen oder postmodernen Menschen um so genannte „Selbstobjekte“ handelt, die einerseits der äußeren

Zur psychologischen Wirkung des Geldes

233

Objektwelt, andererseits dem Selbst zugehören und einen grundlegenden Beitrag zum Selbstwertgefühl oder narzisstischen Gleichgewicht leisten. Der gehobene Konsum kann existenzielle Grundängste und Grundkränkungen von Männern und Frauen abwehren helfen. Im Falle des „neuen Golf GTI“ ist das ohne weiteres nachvollziehbar. Die moderne Dauer-Frage nach der „eigentlichen“ Identität der Menschen hinter ihren Masken und möglicherweise nur verkaufsfördernden Rollen, hinter ihrem „liebenswürdigen Schein“ (Marx) hat in der Identitätsverwandlungskraft des Geldes einen ihrer Ursprünge. Sie zeigt sich zusammen mit einer radikalen Egoismusvermutung u. a. im bürgerlichen Genre des Kriminalromans und später des Kriminalfilms, welches uns lehrt, tendenziell alle angebotenen Bedeutungen von handelnden Personen bis zum klärenden Schluss als trügerisch zu hinterfragen. Menschen können sich mit Hilfe von Geld und käuflichen Gütern beständig neu konstruieren und inszenieren. („Doch alles was ich frisch genieße, ist das drum weniger mein?“) Man denke an den schnellen Wechsel von Moden und Konsumgewohnheiten, der während der letzten 40 Jahre des 20. Jahrhunderts die Erlebniswelt auch der Arbeiter und Angestellten geprägt hat, oder auch an das Marken-Bewusstsein jüngerer Konsumenten. Die Grundidee „Wir konstruieren uns unsere Realität beständig neu“ und das Lebensgefühl „Wir alle spielen Theater“ (so die deutsche Übersetzung von Erving Goffmans Klassiker „Self representation in every day life“), welche sich im wissenschaftlichen Konstruktivismus und im Symbolischen Interaktionismus ausgearbeitet finden, hängen auch mit der schöpferischen Kraft des Geldes zusammen. Diese Schöpferkraft und Expressivität stand (natürlich begrenzt) in den letzten Jahrzehnten auch den ins westliche Lohnarbeitssystem integrierten Massen zur Verfügung. Es gab hier viele Optionen. Man könnte von einem real existierenden Konstruktivismus sprechen. Auf die angstmachende, bindungsauflösende, wertezerstörende Seite der freigesetzten Geld- und Konsumkultur, die schon bei Shakespeare so eindruckvoll beschrieben ist, antwortet zu Beginn des 21. Jahrhunderts im politischen und religiösen Bereich eine wertefundamentalistische Inszenierung. Nun gab es eine Epoche – nach Shakespeare –, in welcher für große Teile des Bürgertums und indirekt auch für das Proletariat ein ganz anderes Sozialisationsprogramm als die konsumfreudige Identitätsverwandlung zu dominieren schien. Die Entwicklung des Industriekapitalismus erforderte die Entwicklung eines inneren „deferred gratification pattern“ und eine Fähigkeit zum „Selbstzwang“ (Norbert Elias). Elias hat den Selbstzwang vor allem als eine disziplinierte „Höflichkeit“ untersucht, welche sich im Umfeld der absolutistischen Herrschaft, sozusagen als karriereförderndes „Erkennungsmerkmal“ der Untertanen des Herrschers, entwickelt hat. Unser Essen mit Messer und Gabel kommt daher; auch das Schnäuzen ins Taschentuch statt auf den Boden, teilweise auch

234

Klaus Ottomeyer

das nachmittelalterliche Verstecken von Nacktheit und Sexualität (Elias 1969). Für das aufstrebende Bürgertum des protestantischen Europa hat Max Weber die Entwicklung des Selbstzwangs, der „innerweltlichen Askese“ in Gestalt der Protestantischen Ethik untersucht. Sowohl vom Elias´schen (französischen) Hof aus als auch vom Weber´schen Protestantismus aus dürfte die neue Selbstdisziplin dann in andere Regionen und Schichten hinein diffundiert sein. Zudem hat der allgemeine Militärdienst im Gefolge der napoleonischen Kriege nicht nur in Preußen ein Modell disziplinierter, opferwilliger und marschbereiter Männlichkeit hervorgebracht (Mosse 1997). In den neuen nationalen „Gärtnerstaaten“ (Zygmunt Bauman 1995) wurde das ordnungswillige, „eindeutige“ Subjekt für die Zwecke der Verwaltung ebenso gebraucht wie für die Industrie. Der „hoarding character“ (Erich Fromm), ein massenhaft verbreiteter Sozialcharakter und autoritäre Sozialisationstypus, bei dem der „Sinn des Habens“ (Marx), Triebkontrolle, Konsumzurückhaltung, Pünktlichkeit und Rechenhaftigkeit (alles „anale“ Tugenden im Sinne Freuds) und eine große Strenge gegenüber eigener wie fremder Spontaneität bis hin zur „schwarzen Pädagogik“ im Vordergrund standen, wurde jedenfalls in vielen westlichen Ländern zu einer verbreiteten gesellschaftlichen Realität. In Gestalt des „Autoritären Charakters“ konnte er in Deutschland zur wichtigen psychologischen Basis des Faschismus werden. Das anale und autoritäre Modell wirkte auch in die Arbeiterklasse hinein. Nachdem es bereits in der Zwischenkriegszeit, den „golden twenties“ Tendenzen zum Plausibilitätsverlust der autoritären Rollen gegeben hatte, finden wir ab den 50er und 60er Jahren eine ganz massive neue Relativierung und Auflösung der asketischen und selbstdisziplinierten Sozialisationsmuster. Das hat in Europa mit der „Entväterlichung“ zu tun, der massenhaften Tötung, physischen und psychischen Invalidisierung sowie Schuldverstrickung der realen Väter. Anderseits hat es aber auch mit dem Vordringen eines Konsumkapitalismus zu tun, bei welchem die peer group und die Nachbarschaft – nach dem Motto „Keeping up with the Jones“ – zur wichtigsten, den Konsum stimulierenden Sozialisationsinstanz wurden. David Riesman hat in seinem sozialpsychologischen Klassiker The Lonely Crowd die Ablösung des „innengeleiteten Charakters“, dem gleichsam ein Kreiselkompass eingebaut ist, durch den „außengeleiteten Charakter“ beschrieben: Dieser trägt als Orientierungshilfe gewissermaßen Antennen auf dem Kopf, mit denen er zu erspüren versucht, was die soziale Umgebung gerade verlangt und welche Konsumgewohnheiten gerade „in“ sind. (Der laut Riesman beiden Charaktertypen vorausgegangene „traditionelle Charakter“, der auf starre Weise regel- und personenbezogen ist, entspräche den alten ständischen oder subsistenzwirtschaftlichen Gesellschaften.) Der entwikkelte „Fordismus“ brauchte Lohnarbeiter, die sich einerseits asketisch und zuverlässig an den Fließbändern, Werkbänken und Schreibtischen selbst instrumenta-

Zur psychologischen Wirkung des Geldes

235

lisierten, die aber andrerseits doch so viel Geld verdienten, dass sie es mit einer gewissen Freude nach der Arbeit ausgaben. Sie sollten es ausgeben, das war ökonomischer Konsens; der wachsende Konsum bedingte wiederum die Ausweitung der Produktion. Es war ja Henry Fords Utopie gewesen, dass seine Fließbandarbeiter durch die Ökonomisierung und Taylorisierung der Produktion so viel verdienen, dass sie sich für die Freizeit dann eines der berühmten schwarzen T-Modelle von Ford leisten konnten. Für das England der 60er Jahre ist die damals relativ stabile Lebensform des „wohlhabenden Arbeiters“ mit einer instrumentellen, geldorientierten Arbeitsorientierung soziologisch genau untersucht worden (Goldthorpe und Lockwood 1970). Die Autos wurden nach dem Zweiten Weltkrieg neben ihrer Transportfunktion immer mehr zu Mode- und Identitätsausdrucksmitteln mit begrenztem Ablaufdatum, die typischerweise auf jährlichen „Salons“ präsentiert wurden (Marsh/Collett 1991). Ähnliches galt für andere Konsumgüter. Gesteigerter „expressiver“ Konsum und Bereitschaft zur Verschuldung waren wirtschaftlich erwünscht und der Asketismus der Arbeiter höchstens noch für acht oder neun Stunden am Tag funktional. Herbert Marcuse sprach von einer „repressiven Entsublimierung“, einer Lokkerung der Triebkontrolle mit dem Effekt einer verstärkten Integration und Manipulation der Massen. Die Befreiungsbewegungen der Vietnamkriegsgegner, der Studenten und der Frauen liefen Gefahr, kommerzialisiert zu werden. Sie konnten aus der Sicht des Kapitals wie Pioniereinheiten benutzt werden, die in vordem unbekannten Zonen neue Märkte vorbereiteten. Das Protestmusical Hair ist sogar immer noch ein Kassenschlager. Die sexuelle Befreiung, zunächst schüchtern begleitet von Aufklärungs-Bestsellern wie den Oswald-Kolle-Filmen, erwies sich bald als ein Riesengeschäft und hatte mit Befreiung nicht mehr viel zu tun. Das schrittweise Niederreißen so gut wie aller sexuellen Tabus bis an den Rand der kulturellen Inzestbarriere eröffnete, nachdem die äußere MarktExpansion auf Grenzen gestoßen war, immer größere „innere“ Märkte. Die emanzipatorischen Impulse zu einer neuen Sinnlichkeit und größeren sexuellen Toleranz wurden konsequent „commodifiziert“ (wie Habermas sagen würde), also in die Warenform hinein kanalisiert. Asketismus und hedonistischer Konsumismus können als nebeneinander bestehende Imperative nur schwer in die psychische Struktur eines Menschen integriert werden. Irgendwann kann der Spagat nicht mehr erbracht werden. Die „tendenzielle Anomie des Kapitalismus“ (Peter Brückner) beginnt an dieser Sollbruchstelle den „sense of coherence“, den Menschen für ihre Gesundheit brauchen (Antonovsky 1997), zu überfordern. Spätestens seit den 70er Jahren haben wir im Werte- und Normengefüge der kapitalistischen Gesellschaften einen gewaltigen Riss, der von der ökonomisch vorprogrammierten AsketismusKonsumismus-Spannung seinen Ausgang genommen hat (u.a. schon früh be-

236

Klaus Ottomeyer

merkt vom Soziologen Daniel Bell). Zuerst war der Riss kaum merklich, dann wurde er immer dramatischer spürbar. Weil der entfesselte Konsum ebenso wie die Befreiung der Sexualität und die Geschlechtsrollenrelativierung auch viel Angst macht, können die Neo-Fundamentalisten und die Neo-Puritaner heute inmitten des globalisierten Kapitalismus große Erfolge verbuchen. Sie versprechen einen neuen „sense of coherence“ auf der Ebene eines schlichten Wertebekenntnisses. Besonders verhängnisvoll ist es, wenn Marktfundamentalismus und Wertefundamentalismus zugleich von einflussreichen Politikern vertreten werden. Das scheinbar leicht verständliche Doppelprogramm lässt die objektiv werte- und normenzersetzende Wirkung der kapitalistischen Ökonomie völlig ungeschoren. Zugleich haben sich das Lebensgefühl und Bewusstsein, dass wir in einer „verkehrten Welt“ leben und dass die Bewegung des Geldes auf dem Erdball irgendwie außer Kontrolle geraten ist, bei vielen Menschen deutlich verstärkt. Sie suchen neue Wertorientierungen und Begrenzungen. Die „Verkehrung von Subjekt und Objekt“ ist nicht nur eine Metapher oder poetische Formulierung, sondern beschreibt eine reale Dynamik und Erfahrung, die so alt ist wie der Kapitalismus selbst. Natürlich schaffen die Individuen letztlich immer die gesellschaftlichen Verhältnisse durch ihre Praxis. Marx betont gegen den Kult der völlig unbeeinflussbaren Sachzwänge, dass „die gesellschaftlichen Verhältnisse nichts anderes als ihr wechselseitiges Verhalten“ sein können (MEW 3: 423). Aber die Verhältnisse können sich verselbstständigen. Das ist schon bei der Bewegung der Waren auf den Märkten der Fall. „Hier scheinen die Produkte mit eigenem Leben begabte, untereinander und mit den Menschen in Verbindung stehende Gestalten.“ (MEW 23: 86). Sobald sich das Ziel der Geldvermehrung mit der industriellen Produktion verbindet, werden die Arbeiter zu austauschbaren Anhängseln der Produktionsmittel. Die Ausgestaltung des Gedankens, dass die Menschen von den Maschinen beherrscht und kontrolliert werden statt umgekehrt, findet sich in absoluten Hollywood-Bestsellern neueren Datums wie Terminator, Terminator II und Terminator III sowie Matrix und Matrix Reloaded, muss also etwas mehr sein als bloß ein falscher Eindruck. Es handelt sich beim Eindruck, man habe es mit unabhängig gewordenen Subjekten zu tun, aber nicht um eine einfache Eigenschaft der Maschinen. Dieser „reale Schein“ entstammt wesentlich ihrer Einbindung in die Bewegung des „sich selbst verwertenden Werts“, in den unendlichen und zirkulären Prozess der Kapitalakkumulation. Das Kapital existiert natürlich nicht unabhängig von den Individuen. Das merkt man sofort bei einem größeren Streik: „Wenn dein starker Arm es will, stehen alle Räder still.“ Aber das Kapital verhält sich wie ein „automatisches Subjekt“ oder „beseeltes Ungeheuer“ (Marx), das seine Kraft und Selbstständigkeit aus der konkreten Subjektivität der sinnlichen Individuen bezieht, die ihre

Zur psychologischen Wirkung des Geldes

237

Arbeitskraft unter der Herrschaft der Mehrwertproduktion und Profitmaximierung verausgaben. Dieser Gedanke ist übrigens mit der neueren Systemtheorie voll und ganz vereinbar (Simon u. a. 1992: 35 f.). Heute stellt sich die Verselbstständigung des akkumulierten gesellschaftlichen Reichtums zu einem mächtigen Pseudosubjekt über den Köpfen der konkret-sinnlichen Subjekte als die Herrschaft der „Finanzmärkte“ oder des „Finanzkapitals“ dar. George Soros, der es als eines der erfolgreichsten Finanzgenies unserer Tage wissen muss, skizziert die Lage folgendermaßen: „Das hervorstechende Merkmal der Globalisierung besteht darin, dass sie dem Finanzkapital ungehinderte Bewegungsfreiheit einräumt, während die Mobilität der Menschen weiterhin starken staatlichen Restriktionen unterliegt. Da Kapital eine wesentliche Voraussetzung der Produktion ist, müssen die einzelnen Länder darum konkurrieren. Dadurch sind ihre Möglichkeiten eingeschränkt, es zu besteuern und staatlichen Bestimmungen zu unterwerfen. Die Globalisierung der Finanzmärkte hat den Wohlfahrtsstaat, der nach dem Zweiten Weltkrieg entstanden ist, zum Auslaufmodell gemacht, denn es ist viel schwieriger geworden, ihn zu finanzieren: Im Gegensatz zu den Menschen, die ein soziales Sicherungsnetz benötigen, kann das Kapital, auf das der Wohlfahrtsstaat Steuern erhob, das Land verlassen.“ (Soros 2003: 14 f.)

Die Regierungen Reagan und Thatcher haben diesen Zustand der Kapitalfreiheit gefördert. „Märkte sind amoralisch.“ (a.a.O.: 17) Darin besteht nach Soros gerade ihre Leistungsfähigkeit. Aber anders als die Marktfundamentalisten meint Soros, dass dem „Eindringen von Marktwerten in Bereiche, in denen sie eigentlich nichts zu suchen haben, ein Riegel vorgeschoben werden muss“ (19). Dem dienen seine eigenen philanthropischen Programme der Demokratieförderung in den Ländern des ehemaligen Ostblocks. Und in Bezug auf die Entwicklungsländer ist er mit dem Vorschlag bekannt geworden, dass die „Sonderziehungsrechte“ (SRZ), internationale Währungsreserven, die vom IWF (Internationaler Währungsfond) an die Mitgliedsstaaten ausgegeben werden, zu einem Teil für die Armutsbekämpfung gespendet werden sollen. Aufschlussreich ist auch ein Gespräch, das kürzlich der „Spiegel“ mit dem Multimilliardär Hasso Plattner geführt hat. Er ist Mitbegründer des SAPKonzerns, eines der größten Software-Entwickler, und hat sich ebenfalls entschieden, neben dem Geldverdienen auch noch als Sponsor für die Universitätsausbildung von IT-Spezialisten in Erscheinung zu treten. Eine Spaltung in einen Teil, der sich auf intelligente Weise in die Eigenbewegung des übermächtigen Kapitals einfügt, und einen Teil, der philanthropisch denkt, scheint bei den mächtigen Geldverwaltern öfters vorzukommen. Sie war auch beim scheidenden Weltbank-Chef Wolfensohn festzustellen, der sich schließlich mehr für AIDSBekämpfung als für die Finanzierung von Staudammprojekten interessierte, so dass die US-Regierung ihn demontieren musste. Die Spaltung dient paradoxerweise der Erhaltung des Gefühls der eigenen Integrität. Auch Marx hatte zwi-

238

Klaus Ottomeyer

schen der „ökonomischen Charaktermaske“ des Kapitalisten und dem Kapitalisten als mehr oder weniger moralischer Person unterschieden. (Ohne die Unterstützung durch seinen Freund, den industriellen Unternehmer Friedrich Engels, wäre die Familie Marx schon früh verhungert.) Nun ein Ausschnitt aus dem Interview mit Plattner im O-Ton: „Plattner: Deshalb müssen auch die deutschen Manager in die Pflicht genommen werden. Wenn sie erfolgreich sind, sollen sie richtig kräftig verdienen. Und wenn sie floppen, darf es auch keine obszön hohen Abfindungen und Pensionen geben. Spiegel: Es geht nicht nur um die Manager, sondern auch um die Konzerne dahinter. Neuerdings fahren viele wieder satte Gewinne ein, fordern von den Arbeitnehmern aber weiter Enthaltsamkeit, drohen mit Entlassungswellen und Jobverlagerung. Plattner: Sind wir uns darin einig, dass deutsche Großkonzerne heute auf dem Weltmarkt konkurrieren müssen? Spiegel: Durchaus. Plattner: Also spielen sie auch auf einem Weltkapitalmarkt. Den kann man gut oder böse finden, aber er bestimmt nun mal die Spielregeln. Dort können wir nicht mit 5 Prozent Rendite bestehen, wenn andere 40 Prozent haben. Spiegel: Wieso eigentlich nicht? Plattner: Weil Investoren dahin gehen, wo sie die größten Profite erwarten. Diese Unternehmen haben dann das Geld die kleineren zu kaufen. (...) Damit es zur Übernahme gar nicht kommt, brauche ich gute Manager. Gute Manager bekomme ich nur, wenn ich ihnen in Deutschland eine nahezu gleich große Karotte vor die Nase hänge wie in den USA. Spiegel: Dem Siemens- und Opel-Arbeiter wird keine Karotte vorgehalten, sondern allenfalls die Drohung, dass sein Job morgen nach Polen oder Ungarn verschwinden kann. Plattner: Moment! Profitabilität ist kein Wert an sich, sondern ein Sachzwang der Globalisierung. Am Ende muss jedes Unternehmen auch sicherstellen, dass seine gesamte Belegschaft vom Wachstum profitiert. Unser aktuelles Problem ist aber nicht mehr Umverteilung oder sozialer Frieden, sondern das bloße Überleben. Spiegel: Was schlagen Sie als Akutmaßnahme für den Patienten Deutschland vor? Plattner: Wir müssen mehr arbeiten. Alle. Spiegel: Das kennen wir schon. Plattner: Und es stimmt, weil es sofort wirken würde. Ich halte es für völlig gerechtfertigt, wenn Betriebsräte im Gegenzug Arbeitsplatzgarantien fordern – und auch bekommen. Noch immer träumen wir den Traum, für weniger Arbeit mehr zu verdienen, Maschinen unsere Arbeit machen zu lassen, als Lohn an der Weltspitze zu stehen und derweil das permanente Mallorca feiern zu können, um es mal sehr überspitzt zu formulieren. Dieser Traum ist längst zerplatzt.“ (Der Spiegel 1/2005: 59)

Der „Investor“ ist so etwas wie ein neuer Gott, dessen Niederlassung in der einen oder anderen Weltregion die konkurrierenden Bevölkerungen, an ihrer Spitze die Politiker, herbeizuflehen versuchen. Er ist zugleich ungeheuer mächtig und fluchtbereit wie ein scheues Reh, wenn man etwas falsch macht. Die von einer gesteigerten „Überzähligkeitsangst“ (J. P. Sartre) geplagten „Standortbewohner“ versprechen dem gottähnlichen Subjekt, an sich „Einschnitte“ vorzunehmen, mehr zu arbeiten und auf Teile des Einkommens und der gewohnten

Zur psychologischen Wirkung des Geldes

239

sozialen Sicherheit zu verzichten. Die dafür gewährten Standortgarantien werden immer kürzer, in einem österreichischen Fall war gerade von 18 Monaten die Rede. Die konkret-sinnlichen Subjekte, die sich an das monströse und auf neue Weise fluchtbereite Pseudosubjekt anpassen, beginnen sich zu verändern. Keiner möchte angesichts der „beständigen Erneuerung einer relativen Überbevölkerung“ (Marx) zu den losern gehören. Zum „stummen Zwang der ökonomischen Verhältnisse“ muss aber offenbar noch ein von oben kommendes Umerziehungsprogramm in Richtung auf einen Neo-Asketismus und eine Verachtung des gierigen Konsumenten treten. Bußprediger treten auf, die den Menschen eine neue protestantische Ethik nahe bringen wollen. „Wir alle müssen mehr arbeiten“, „Den Gürtel enger schnallen“ und „Weg mit dem Speck“ sind die Devise. Vor dicken Menschen und Kindern wird gewarnt. Dabei sind sich die Ökonomen ziemlich uneins darüber, bis zu welchem Ausmaß der jahrelang so Gewinn bringende hedonistische Konsumismus abgewürgt werden kann, ohne dass mit der Nachfrage nach Konsumgütern auch das gesamte Wachstum zusammenbricht. Die Partikularinteressen der Exportindustrie, welche den kaufkräftigen deutschen Konsumenten kaum braucht, liegen hier natürlich anders als die Interessen von Unternehmen, die Produkte für den inländischen Privatkonsum herstellen. Und das volkswirtschaftliche Interesse liegt immer anders als das mächtiger Einzelkapitale. Der „sense of coherence“ der Menschen wird einigermaßen überfordert, wenn die neoliberalen Ideologen erst das Engerschnallen des Gürtels und soziale Einschnitte fordern, um nur Monate später die nachfragetötende Wirkung der „Geiz ist geil“-Mentalität und des Schnäppchenjagens zu beklagen. („Stille Nacht, billige Nacht – Deutschland im Rabattwahn“ klagt ein SpiegelTitel über das schlechte Weihnachtsgeschäft 2004; Der Spiegel 51/2004.) Die Menschen werden mit einander widersprechenden medialen Kampagnen und Politiker-Statements traktiert, hinter denen sich objektive Widersprüche der kapitalistischen Ökonomie verbergen, die ihnen aber keiner erklärt. Die durchdringend gewordene Herrschaft des Kapitals kann man in ihren psychologischen Wirkungen gesondert nach den ökonomischen Sphären der Produktion, Zirkulation und Konsumtion betrachten. Jeder Wirtschaftskreislauf hat diese drei Subsysteme. Im Kapitalismus sind sie räumlich und von den sozialen Regeln her so sehr auseinandergetreten, dass sie wie eigene Inseln wirken, auf denen die Menschen unterschiedliche Teilidentitäten ausbilden. Vom Widerspruch zwischen dem Asketismus, der auf der Produktionswelt gilt, und dem Konsumismus, der in der Konsumtionssphäre oder privaten Reproduktionssphäre gilt, war schon die Rede (vgl. ausführlicher und systematischer Ottomeyer 2004). Ich fange mit der Welt der Zirkulation, der Welt der Märkte an. Der normale Bürger hat es vor allem mit den Konsumgütermärkten von Aldi bis zum Auto-

240

Klaus Ottomeyer

händler, mit dem Arbeitsmarkt, auf dem er seine Arbeitskraft verkaufen muss, und mit den Märkten zu tun, auf denen er Kredite und Versicherungsleistungen kauft, zu tun. Auf den Märkten gilt primär die Regel eines ökonomischen Egoismus, für die Verkäufer wie für die Käufer. Der erstere will seine Einnahmen in Geld, den „Tauschwert“ maximieren, der zweite will das Geld, den „Tauschwert“, den er für einen gewünschten Gebrauchswert aufbringen muss, minimieren. Der jeweils andere ist nur Mittel zum Zweck. Dabei sitzt beiden die Konkurrenz im Nacken. Dem Auto- oder Softwareverkäufer, auch wenn er angestellt ist, aber auch dem Käufer, dem ein günstiges Angebot weggeschnappt wird (etwa auf dem Wohnungsmarkt). Das Gefühl der Konkurrenz, eines Sozialdarwinismus, bei dem sich die Marktteilnehmer immer mehr in zwei Populationen in winner und loser aufspalten, hat sich in den letzten Jahren sicherlich verschärft. Und zwar vor allem durch die verschärfte Konkurrenz am Arbeitsmarkt. Über loser und „Versager“ darf – z. B. in der Reality-Show „Ich bin ein Star – holt mich hier raus“ – zunehmend wieder herzlich gelacht werden. Das gibt das Gefühl, zumindest vorübergehend zu den winnern, den Platzhirschen auf dem Markt, zu gehören. Die primär egoistischen und manchmal sogar leicht bösartigen Marktmenschen können ihre Ware aber nur verkaufen, wenn sie das Gebrauchswertinteresse des potenziellen Käufers, d. h. seine ihm mehr oder weniger bewussten Wünsche erspüren. Das heißt sie müssen sekundär empathisch sein (eine Funktion, die heute z. T. an Werbe- und Verkaufspsychologen abgetreten ist). Die Käufer werden mit einem „liebenswürdigen Schein“ umgarnt und geködert, haben aber nach jahrzehntelangen Erfahrungen mit dem Konsumkapitalismus und den hidden persuaders durchaus gelernt, die verkaufsfördernden Rollen zu hinterfragen und Überlistungsabsichten zu erkennen. Das von der Rollentheorie anthropologisierte Lebensgefühl vom Leben als Theater hat sehr viel mit Geld und Täuschung zu tun. In dieser Welt des überlebensfördernden Misstrauens gibt es natürlich einen großen Wunsch nach Echtheit und Authentizität. Diese sind im globalisierten Kapitalismus wirklich die allerknappsten Güter. Und so ist das Versprechen von Echtheit, Naturbelassenheit und Unberührtheit von Objekten, Menschen, „letzten Paradiesen“ besonders interessant. Auch dies ist ein Aspekt der Globalisierung, dass sie auch die letzten vom Geldinteresse noch nicht berührten, urtümlich und „echt“ gebliebenen Lebewesen und Erdenwinkel aufsucht und zum Verkaufsschlager macht. Natürlich haben die Konsumenten schon gelernt, auch das Echtheitsversprechen zu hinterfragen. Aber eine große Sehnsucht – wahrscheinlich die Sehnsucht nach einer Beendigung der Herrschaft des Geldes – sorgt dafür, dass sie immer wieder darauf hereinfallen. Ein besonderes Produkt dieser Sehnsucht ist die Figur des „natürlichen Stars“, die in den letzten Jahren in den Medien und auch in der Politik erfolgreich ist. Das Gegenmodell

Zur psychologischen Wirkung des Geldes

241

zum natürlichen Star wären etwa Michael Jackson, Nina Hagen, Falco oder die Gruppe Kiss. Dem natürlichen Star gelingt auf ästhetisch einleuchtende Weise, die Synthese des Unverträglichen, der absoluten Natürlichkeit und des erfolgreichen Verkaufs. Es handelt sich um die Quadratur des Zirkels und zugleich um ein geheimes Ich-Ideal der Postmoderne. In Österreich sind es vor allem die „Ski-Asse“, die zugleich das Kind der Berge mit frischer Ausstrahlung und urtümlichem Dialekt und den von oben bis unten beklebten Werbeträger für jede Menge Sportartikel, Tiefkühlkost abgeben. Einer der starken österreichischen Naturburschen, die „steirische Eiche“ Schwarzenegger, der zuerst als „Conan der Barbar“ Filmkarriere machte, hat derzeit gute Chancen, der nächste USPräsident zu werden. Auf der kleinen österreichischen Bühne war es vor allem Jörg Haider, der die Synthese von Natürlichkeit und perfektem verkaufsförderndem Styling zusammengebracht hat, wofür ihn die Kärntner immer noch lieben. Politiker von SPÖ und ÖVP, die ihn zu imitieren versuchten, bekamen es einfach nicht hin und wirkten nur peinlich. Gerhard Schröder, bei dem die westfälische Natürlichkeit im Ausdruck ein wichtiges Kapital darstellt, ließ die Zweifel an der Echtheit seiner Haarfarbe sogar gerichtlich bekämpfen. Eine harmlose Variante des natürlichen Stars ist in Österreich die Sängerin Christine („Christl“) Stürmer. Der Trend wird sich noch verstärken. Bei der medial vorgeführten Echtheit handelt es sich um eine Variante des Ringens um die „Marke Ich“, eines in der Globalisierung gesteigerten Versuchs, die einzigartige Brauchbarkeit der Ware Arbeitskraft im Vergleich zur Masse der konkurrierenden Anbieter zu signalisieren und auf keinen Fall in Vergessenheit zu geraten. Dahinter steht natürlich eine realistische Überzähligkeitsangst. Das Programm ist aber ziemlich anstrengend und kann zu einer Erstarrung der narzisstischen Pose und Lächerlichkeit führen, wie sie uns der derzeit (2005) noch amtierende österreichische Finanzminister Karl-Heinz Grasser vorführt. Er ging anderen dadurch voran, dass er sich als Mitglied des eigenen Fanclubs sein Markenzeichen „KHG“ ans Revers heftete. Und er merkte nicht, dass die Begeisterung für sich selbst („Weil ich es mir wert bin“) und die Bereitschaft, sich für den Rückflug aus dem Ferienparadies ein Luxusticket schenken („upgraden“) zu lassen, in der Zeit der großen Flutwelle völlig unangebracht und schlecht verkäuflich war. Das Nachbessern und Nachpolieren der angekratzten Marke nützt dann auch nichts mehr. Das Markenprogramm in Bezug auf Menschen, so wie es Seidl und Beutelmeyer (1999) empfehlen, ist psychologisch überhaupt ziemlich unbrauchbar, selbst ein überzogenes „Gebrauchswertversprechen“ auf einem Beratermarkt, um bestimmte Seminare und Bücher zu verkaufen. Die Lohnabhängigen und Dienstleister sollen ihre Identität nach dem Vorbild der großen Marken wie Coca Cola oder McDonalds formen. Gut ist es, wenn es zusätzlich „Herolde“ gibt, die auf Meetings und Partys den Namen „wie zufällig“ positiv

242

Klaus Ottomeyer

erwähnen. Dann werden die Markenbesitzer nicht verwechselt und bleiben der potenziellen Kundschaft im Gedächtnis. Angeraten wird eigentlich eine Art Mimikry (Imitation großer, gefährlicher Tiere durch schwache Tiere wie Falter und Raupen) oder psychoanalytisch gesagt eine „Identifizierung mit dem Angreifer“, d h. mit den erfolgreichsten kapitalistischen Unternehmen, von denen wir abhängig sind. Anna Freud hat beschrieben, wie Kinder ihre Angst vor den Gespenstern verlieren, wenn sie selbst Gespenster spielen. Es entsteht eine Verwechslung der großen Pseudosubjekte mit den konkret-sinnlichen Subjekten. An einer Stelle heißt es „So wie Menschen werden Marken besonders dann akzeptiert, wenn sie Charisma, Persönlichkeit, Integrität und selbstbewusstes Auftreten ausstrahlen.“ (44) Erst werden die Pseudosubjekte auf unkritische Weise vermenschlicht, dann sollen die entfremdeten konkret-sinnlichen Subjekte sich auch noch noch mit ihnen identifizieren. Seidl und Beutelmeyer bringen es tatsächlich fertig, erfolgreiche Stars der Gegenwart mit Martin Luther King und Nelson Mandela als Vorbilder für erfolgreiche „zeitlose“ Markenbildung in einem Atemzug zu nennen, so als hätten diese jemals auf Verkäuflichkeit und finanziellen Gewinn geschaut. Warum sind aber Elvis Presley und Marilyn Monroe letztlich nicht glücklich geworden? Weil Menschen eben keine Firma sind. Wer ohne Rollendistanz auf seine eigene Marke setzt, die am Markt gerade gut geht, sich mit der Marke so weit identifiziert, dass er den Erfolg nicht auch als ein temporäres Spiel sieht, welches bei einer geänderten Nachfragesituation oder Anbieterverfassung auch wieder enden kann, der riskiert einen tiefen Sturz aus einem narzisstischen Höhenflug. Oder er versucht Comeback um Comeback und nähert sich damit der Witzfigur des „alternden Stars“ an. (Die Show für den schadenfrohen TV-Konsumenten „Ich bin ein Star - holt mich hier raus!“ wurde oben schon erwähnt.) An den vorprogrammierten „narzisstischen Krisen“ mögen wieder Therapeuten verdienen. Bei den vollmundigen Beratern, die viel von Marketing, aber wenig von der menschlichen Identitätsbildung verstehen, wird man den Schaden schwerlich einklagen können. Hilfreicher ist da schon der von Richard Sennett in seinem Buch über den Respekt (2002) entwickelte Gedanke, dass es für Menschen ein Glück und ein in Verkäuflichkeitskrisen durchaus „protektiver Faktor“ ist, wenn sie etwas „können“, dessen Gelingen sie auch ohne äußeren Applaus spüren und weiterentwickeln. Dieses „Können“ (die Beherrschung eines Musikinstruments, die Malerei, der Umgang mit Tieren, Gartenbau oder was auch immer) zu pflegen, ist für die Entwicklung der Identität und des sense of self in unserer Gesellschaft mindestens so wichtig wie die ängstliche Pflege der Marke oder des Rufs. (Der akademische Zwang zum regelmäßigen Duftmarkensetzen in möglichst renommierten Publikationsorganen ist nur eine Variante des letzteren.)

Zur psychologischen Wirkung des Geldes

243

Wir bewegen uns nicht nur in der Welt der Märkte der Zirkulation, sondern – rein zeitlich gesehen – mehr noch in der Welt der Produktion. Was hat die globalisierte Herrschaft des (Finanz-)Kapitals hier in den letzten Jahren für die Menschen verändert? – Die Hierarchien sind flacher geworden, Teile der Produktion wurden räumlich und arbeitsrechtlich „ausgelagert“. Hinter dem Aufruf zur Flexibilisierung steht der Zwang der Unternehmen, schneller auf die Bewegungen am globalisierten Markt reagieren zu müssen. Richard Sennett hat in seinem Buch „Der flexible Mensch“ (1998) einleuchtend gezeigt, dass die wirtschaftliche Flexibilisierung die Kontinuitätsbedürfnisse der Erwachsenen und vor allem auch der Kinder, die in häufig wechselnden Nachbarschaften aufwachsen, überfordert. Gewerkschaften und Personalvertretungen, die früher viel Sicherheit an den Arbeitsplätzen gaben, wurden (nicht ohne eigenes Zutun) massiv geschwächt. Die Auswirkungen der Computerisierung der Produktion sind mehrdeutig. Auf keinen Fall hat sie im Arbeitsleben zur allgemeinen Ausbreitung von roboterartigen oder tunnelsichtig-unkommunikativen Existenzen geführt, wie sich das einige noch vor zwei Jahrzehnten vorgestellt hatten. Den meisten Arbeitenden wird viel Autonomie, Intelligenz und Kooperation abverlangt. Neben der Identifikation mit dem Arbeitsinhalt und den Kollegen ist aber nach wie vor die „subjektive Gleichgültigkeit“ der Lohnarbeiter/innen psychologisch funktional. Die subjektive Gleichgültigkeit, verbunden mit einer „JobEinstellung“ zur Arbeit, bei der die Menschen auch und vor allem an das Geld denken, auf dessen Anhäufung hin sie sich acht oder zehn Stunden des Tages hin instrumentalisieren, ist eine völlig normale Antwort auf die „objektive Gleichgültigkeit“ des Kapitals. Das kapitalistische Unternehmen mit dem „Investor“ im Hintergrund ist immer bereit, nicht nur die Produktionsstätten, Produktionsmittel, Rohstoffe, sondern auch die Arbeitskräfte, die zu alt, schwach, vernutzt oder zu teuer geworden sind, auszutauschen. Für einen deutschen Opel-Arbeiter unserer Tage ist es offensichtlich gefährlich, sich zu sehr als „Opelianer“ zu fühlen und zu verausgaben. Er erhält nichts zurück, wenn er nach Jahren der Verausgabung, vielleicht schon am Rande der „Frühverschrottung“ seiner Arbeitskraft, die Abwanderung seines Arbeitsplatzes nach Osteuropa miterleben muss. Jeder Lohnabhängige muss – auch gegen die Versprechung, zu einer „Betriebsfamilie“ oder Corporate Identity gehören zu dürfen – eine selbstfürsorgliche und leistungszurückhaltende, „coole“ Teilidentität entwickeln, die der arbeitsidentifizierten, manchmal warnend oder in den Arm fallend, zur Seite tritt. In einem guten Team wird die Balance beider Teilidentitäten ausgehandelt. Früher waren dafür auch Personalvertretungen und Gewerkschaften zuständig. Heute wird der selbstfürsorgliche Teil kaum noch öffentlich anerkannt und selbstbewusst verhandelt, sondern tendenziell kriminalisiert. Der Chefökonom der Deutschen Bank konnte kürzlich mit dem Vorschlag hervortreten, dass die Tee- und

244

Klaus Ottomeyer

Rauchpausen, welche die Arbeiter machen, festgehalten und nachgearbeitet werden sollen. In Bezug auf die selbstfürsorgliche Leistungszurückhaltung und das Geldinteresse der Lohnabhängigen wird das Klima immer paranoider. Wo kämen wir denn hin, wenn ganz einfache Leute (in Worten von Herrn Plattner) „den Traum träumen, für weniger Arbeit mehr Geld zu verdienen“ und die Maschinen für sich arbeiten zu lassen. Dabei galt doch einmal das Prinzip „viel Geld für wenig Arbeit“ als zentraler Motor des gesamten Wirtschaftsprozesses. Der selbstfürsorgliche Leistungszurückhalter mit Geldinteresse wird zu einer Schattenidentität, die wir auf einer äußeren Bühne bekämpfen und verachten dürfen: als Sozialparasiten, Scheinrentner, Beamte mit Vorliebe für den Büroschlaf oder eben auch als Flüchtlinge, die ungeachtet ihrer realen Traumata pauschal als „Scheinasylanten“ gelten, die angeblich nicht arbeiten, sondern nur „abkassieren“ wollen. Auch die Bewohner der neuen Bundesländer in Deutschland sollen eine ähnliche „Mitnahmementalität“ haben. Es ist die Stunde des Neoasketismus und der protestantischen Bußprediger. Das Bild der Erwerbsbevölkerung spaltet sich auf in die Arbeitsbienen und die Drohnen, die hauptsächlich Vergnügen und Gelegenheiten suchen, nicht nur außerhalb, sondern auch innerhalb der Arbeitswelt möglichst oft „Mallorca zu feiern“. Einige der Arbeitsbienen scheinen ihre Angst dadurch zu beruhigen, dass sie sich zusammentun, um auf besonders schwache Bienen oder angebliche Drohnen einzustechen. Die Schweden waren die ersten, die für die Opfer spezielle Mobbingkliniken eingerichtet haben. Durch die Überarbeitung und Aggressivität entsteht in der Arbeitswelt eine Population tendenziell traumatisierter Wirtschaftsinvaliden (Bianchi 2003). Wir wissen aber auch, dass die wachsende Teilpopulation der bereits ausgesonderten Arbeitslosen von Depression und Traumatisierung bedroht ist (Fischer/Riedesser 1998: 317 ff.) Das ist besonders bei denen der Fall, die den Arbeitsplatz zuvor wie ein zuverlässiges, Versorgung und Identifikation gebendes Elternobjekt erfahren haben. Zum Glück gibt es immer noch die Reproduktions- oder Konsumtionssphäre, in welche allabendlich und an den Wochenenden die erholungssuchenden Familienmenschen und Singles eintauchen können, um dort all die Konkurrenz, List und Unechtheit aus der Zirkulationssphäre sowie den wieder gnadenlos gewordenen Asketismus und die Selbstinstrumentalisierung aus der Produktionssphäre zu vergessen und „ganz andere“ Erfahrungen zu machen. Hier werden die – neuerdings wieder schmaler werdenden – Brieftaschen der Frauen, Männer und Jugendlichen von zahllosen konkurrierenden Konsumanbietern umworben. Die Begegnungen sollen möglichst echt, harmonisch und auch noch erlebnishaltig und aufregend sein. Dadurch können Paarbeziehungen und Familien leicht überfordert werden. Die Erfahrung des honey moons in der Paarbeziehung, bei dem

Zur psychologischen Wirkung des Geldes

245

spezifische hormonelle Zustände von Homo sapiens mit kulturellen Restbeständen der mittelalterlichen Minne und dem bürgerlichen Ideal der romantischen Liebe zu einem sehr interessanten Cocktail vermengt werden, lässt zunächst alle Falschheit und allen Leistungsstress aus der kapitalistischen Ökonomie vergessen. Und man kann verstehen, dass die meisten Menschen versuchen, diesen Zustand in die Länge zu ziehen oder ihn nach dem Scheitern des ersten romantischen Projekts noch ein paar Mal zu wiederholen. Jede zweite Ehe wird geschieden – danach merkt man erst, wie wichtig auch hier der Aspekt des Geldes war. Und da wir neben dem Romantik-Programm auch noch das Programm haben „Jeder hat eine zweite (oder dritte oder vierte) Chance“, lebt die Idee der romantischen Liebe, die uns für alles entschädigen soll, ungebrochen weiter. Es gibt eine Reihe unterminierender Faktoren. Wir haben erstens die zunehmende „Kontraktion“ (Emile Durkheim) der modernen und postmodernen, insbesondere städtischen Familie, in der sich die individuellen Enttäuschungen sehr leicht wie in einem zu kleinen Kochtopf zu einem explosiven Dampf verbinden können. Wir wissen, dass sozial isolierte Familien besonders gewaltgefährdet sind. Kontraktion und privatistische Isolierung verbinden sich mit der Tendenz, zum Zwecke der Kompensation der umgebenden Entfremdung (damit man morgens wieder einigermaßen ruhig zur Arbeit gehen kann) und zur Verlängerung bzw. Wiederholung des honey moons sich andeutende Konflikte, solange es nur geht, unter den Teppich zu kehren. In Anlehnung an die Erforschung schizophrenogener Familien kann man von einer „pseudomutuality“ sprechen. Es fehlt aus strukturellen Gründen eine Teilhabe an der Arbeitwelt des Partners. Die meisten Männer konsumieren auch heute noch die Produkte der Hausarbeit ohne ausreichende Wahrnehmung der Produktionstätigkeit der Frau. Und die meisten Frauen können oft nur raten, wie die Arbeitsbelastungen des Mannes wirklich sind und betätigen sich in bewundernswerter Weise unbezahlt und bis in die Nacht hinein als Supervisorinnen und psychologischer Coach in Bezug auf die Nöte und Ängste, die die ihnen unbekannte Arbeitswelt des Mannes bei diesem hinterlässt. In Bezug auf die Schulnöte der Kinder haben sie noch einen weiteren Job dieser Art. Generell stellt sich die Reproduktionssphäre als Gegenwelt zur Arbeit selbst nur wieder über die Hausarbeit und psychologische Arbeit der Frauen her. Die Anschaffung und Ausgestaltung der Konsumgegenstände sind auch ein Versuch, eine gemeinsame gegenständliche Erfahrungswelt herzustellen und in der Familie die Erfahrung von Kooperation auf ein bedeutsames Drittes hin zu machen. Die Kinder haben anders als in vorkapitalistischen Gesellschaften in bezug auf ihre leiblichen Eltern keinerlei Rolle als Altersversorger mehr. Als Sinn- und Sinnlichkeitslieferanten oder psychologische Helfer in der Entfremdung werden Kinder hingegen oft dringend gebraucht, auch wenn sich dann beim „Erstkind-

246

Klaus Ottomeyer

schock” herausstellt, dass sie die Reproduktion der Arbeitskraft und Erholungsbedürfnisse der Eltern, zumeist des Vaters massiv beeinträchtigen können. Durch die Ambivalenz gegenüber Kindern – „dringend benötigt und dann wieder extrem lästig” – können narzisstische Störungen vorprogrammiert werden. Mehr als zwei Kinder in die Welt zu setzen kostet soviel Geld und Nerven, dass kaum noch ein Paar dazu motiviert werden kann, einen größeren Beitrag zur allgemeinen Altersversicherung zu leisten, die der Staat so dringend braucht. Vor allem in Italien und Spanien, wo vor der kapitalistischen Durchdringung die Kinderzahlen extrem hoch waren, sind die durchschnittlichen Kinderzahlen einer Familie extrem gesunken. Wieso soll ich die Rente von Leuten sichern, die zwei Strassen weiter wohnen und die mich persönlich gar nicht interessieren? Die Rentensicherung durch Zuzug von jüngeren Ausländerfamilien wird von den meisten politischen Parteien immer noch abgelehnt. So werden Geldanreize zur Zeugung und Aufzucht von Inländer-Kindern geschaffen, die aber nicht greifen. Auch der nationalistische Appell (“Ihr wollt doch nicht, dass wir Ausländer holen müssen”) verpufft völlig angesichts der privaten ökonomischen Kalkulation. Die österreichische Bildungsministerin Gehrer hatte sich lächerlich gemacht, als sie die jungen Leute aufforderte, nicht so egoistisch zu sein und ständig auf Partys zu gehen, sondern stattdessen an das Kindermachen in den eigenen vier Wänden zu denken. Kinder sind nicht mehr selbstverständlich und die Arbeitsteilung in der Familie ist nicht mehr selbstverständlich. Die Plausibilität der patriarchalischen Geschlechtsrollen ist spätestens seit Ende der 60er Jahre erodiert. Die berufliche Emanzipation der Frauen, die Bildungsemanzipation und schließlich die sexuelle Emanzipation der Frauen (bis hin zum Recht auf den eigenen Orgasmus) haben die Throne der großen und kleinen Patriarchen ordentlich angesägt. Die sexuelle Enttabuisierung wurde, wie gesagt, auch vom Profitinteresse ganzer Industrien vorangetrieben. Der Trend zur „Verhandlungsfamilie auf Zeit“ (Ulrich Beck) macht auch Angst, so dass etwa seit Anfang der 80er Jahre (parallel zum Reaganismus und Thatcherismus) ein neomachistischer und neokonservativer roll back in Bezug auf das Männer- und Frauenbild einen medialen und politischen Markt findet. Die kommerzielle Thematisierung und aufdringliche Präsentation der Sexualität – die „Pornofizierung“ der Konsumtionssphäre – lässt neben dem Romantikskript permanent ein Pornoskript ablaufen, das kurzfristig Stimulierung und längerfristig Angst hervorbringt. Zuverlässigkeit und „Treue“ als Kontrast zur Geldgesellschaft, die wir in der privaten Konsumtionssphäre so dringend suchen, stehen auch in dieser Fluchtburg immer wieder in Frage. Deshalb ist der „wirklich treue“ Partner in Gestalt des Haustieres, speziell des Hundes so beliebt. „Der Hund blieb mir im Sturme treu, der Mensch nicht mal im Winde ... “ Der Hund ist mit dem oben erwähnten treuen Diener Adam in Shakespeares

Zur psychologischen Wirkung des Geldes

247

„Wie es Euch gefällt“ vergleichbar. Eine psychologische Befragung von über 600 Hundebesitzer/inne/n (Senft 2004) konnte zeigen, dass ziemlich genau die Hälfte dem Satz, dass „Hunde die besseren Menschen sind“ zustimmt, während nur 30% ihn ablehnen. Zumeist wird der Hund wegen seiner Treue und Ehrlichkeit geschätzt. Die Tiernahrungs- und Utensilienindustrie liefert schon einen beträchtlichen Teil des Supermarktangebots und es ist sicher lukrativ, ihre Aktien zu kaufen. – Es sei an dieser Stelle auf das Inserat einer Bank verwiesen, wo zwei Hunde sich Gedanken über die Menschen machen. „Blicken wir der Wahrheit ins Auge: Der beste Freund des Menschen ist doch das Geld!“ Heute werben schon die Banken mit einer gemäßigten Kritik am Prinzip des Kapitalismus, das sie verkörpern.

Neben den großen Konsumgütern, Sex, körperlicher Attraktivität, Treue und Natürlichkeit suchen die Menschen immer noch und vor allem Sinn: interessante zusammenhängende Geschichten, in denen sie sich irgendwie selbst spiegeln und

248

Klaus Ottomeyer

die vielleicht sogar versteckte utopische Elemente beinhalten. Die Privatisierung des Fernsehens, die im deutschsprachigen Raum kürzlich ihr zwanzigjähriges Jubiläum feierte (und die sich auch in die öffentlichen Programme hinein auswirkt) hat zu einem extremen Missbrauch des sense of coherence und des Sinnwunsches geführt, den die Menschen immer noch haben. Man möchte vom Konsumentensessel aus zumindest einmal am Abend eine zusammenhängende Geschichte hören und sehen, die irgendwie mit dem eigenen Psychodrama zu tun hat. Der Sinnwunsch wird aufgegriffen und auf profitable Weise gnadenlos zerhackt, indem alle Viertelstunde der Werbeblock eingeschoben wird, d. h. ganz andere kurze und laute Geschichten über den angeblichen Gebrauchswert einer einzigartigen Ware, die ich kaufen soll. Der sense of coherence befindet sich am Ende des Abends meistens in einem unruhigeren Zustand als zuvor. Kürzlich protestierten sogar namhafte große Werbeeinschalter gegen den allgemeinen Niveauverlust und Sinnsalat der TV-Programme, der auf diese Weise zu Stande kommt und drohten mit Auftragsstopp (Der Standard, Album, 15. 1. 2005). Auch im Großen sind der sense of coherence und die Bildung von IchIdentität, unsere zentrale synthetisierende Instanz, durch das anomische Nebeneinander und Gegeneinander der Teilidentitäten und Normen in der kapitalistischen Produktion, Zirkulation und Konsumtion zunehmend überfordert. Gefühle von Zerissenheit und Fragmentierung breiten sich aus und suchen nach Heilung. Ein Angebot sind der Neo-Fundamentalismus und Nationalismus. Auch der Ruf nach einer „Leitkultur“ und nach dem Ende der Multi-Kulti-Experimente beruht wahrscheinlich zum großen Teil auf dem vagen Wunsch, dass der Kapitalismus bitte seine Menschenexperimente, die zu Normenrelativierung, Identitätsverwirrung und Gefährdung der „Integration“ führen, einstellen möge. Die Bedrohung der Integration ist nur sehr sekundär ein Werk der Migrant/inn/en, aber es ist kognitiv und emotional einfacher, sie verantwortlich zu machen und so wieder eine kurzfristige (Pseudo-)Kohärenz im Selbstempfinden herzustellen. Was können wir tun? Möglicherweise geht es, nachdem die großen sozialistischen Umwälzungsideen gescheitert sind, nur noch darum, innerhalb der kapitalistischen Geldgesellschaft möglichst große „Menschenschutzgebiete“ zu erhalten und diese etwas auszuweiten, nicht unähnlich dem, was einem Philanthropen wie George Soros vorschwebt. Wichtig ist es aus gesundheitspsychologischer Sicht und für die Erhaltung unseres Kohärenzsinnes, sich die Missstände und die eigene Desorientierung erklären zu können, statt sich noch mehr verwirren zu lassen, zu glauben, man sei ein Versager, oder den Schnellheilern aufzusitzen. Die comprehensibility des Elends ist ein wichtiger traumaprotektiver Faktor (Antonovsky a.a.O.). Zu ihr wollte der vorliegende Beitrag etwas beitragen. Darüber hinaus können wir, jenseits der „gepflegten Ratlosigkeit“ aber auch handeln, zumindest in kleinen Schritten. Handhabbarkeit der Situation (mana-

Zur psychologischen Wirkung des Geldes

249

geability) ist ein zweiter protektiver Faktor des sense of coherence und schützt vor Traumatisierung. Wir können uns in Non-Govermental- und Non-ProfitOrganisationen engagieren, die immer mehr mit UN-Organisationen zusammenarbeiten, welche auf globale soziale Verantwortung und Hilfe (wie nach der großen Flutkatastrophe in Südasien Ende 2004) ausgerichtet sind. Besonders wichtig ist die Ausbreitung von internationalen Arbeitsstandards und angemessenen Löhnen durch eine Vernetzung reformierter Gewerkschaften und eine Stärkung der ILO (International Labour Organisation), einer Teil-Organisation der Vereinten Nationen, als Gegengewicht gegen die Kapitalinteressen, die im IWF, der Weltbank und der WTO dominieren. Die NGOs, Hilfsorganisationen und Interessenvertretungen sind direkt vor unserer Haustür bzw. sofort im Internet zu finden. Eine Mitarbeit oder auch nur kleine Unterstützung vermag dann vielleicht auch den dritten Faktor in der Antonovskyschen Gesundheitspsychologie, das Gefühl von Sinn und Bedeutsamkeit des Lebens (meaningfulness), stärken. Quellenverzeichnis Antonovsky, Aaron (1997): Salutogenese. Zur Entmystifizierung der Gesundheit. Tübingen Bauman, Zygmunt (1995): Moderne und Ambivalenz. Das Ende der Eindeutigkeit. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag Bianchi, Reinhold (2003): Neoliberalismus als soziopsychischer Traumatisierungsprozess. In: Zeitschrift für Psychotraumatologie und psychologische Medizin. Jg. 1 2003 Heft 1: 51-62; Teil 2 in: ZPPM Jg.1 2003 Heft 2: 75-86 Elias, Norbert (1969): Über den Prozess der Zivilisation Bd. I und II. Bern: Francke Fischer, Gottfried/ Riedesser, Peter (1998): Lehrbuch der Psychotraumatologie. München/ Basel: Reinhardt Fromm, Erich/ Maccoby, John (1970): Social Character in a Mexican Village. Engelwood Cliffs, N.J.: Prentice Hall Goldthorpe, John H./ Lockwood, David u.a. (1970): The Affluent Worker Bd. I, II und III. Cambridge: Cambridge University Press Mandela, Nelson (1998): Long Walk for Freedom. Durban Marsh, Peter / Collett, Peter (1991): Der Automensch. Zur Psychologie eines Kulturphänomens. Olten Marx, Karl (o.J.): Grundrisse der Kritik der Politischen Ökonomie. Frankfurt am Main: EVA Marx, Karl (1981): Das Kapital Bd. I (MEW 23). Berlin: Dietz Marx, Karl (1966): Die Ökonomisch-Philosophischen Manuskripte (1844). In: Marx-EngelsStudienausgabe Bd. II. Frankfurt am Main: Fischer Mosse, George (1997): Das Bild des Mannes. Frankfurt am Main: Fischer Ottomeyer, Klaus (2004): Ökonomische Zwänge und menschliche Beziehungen. Soziales Verhalten im Kapitalismus. (Aktualisierte Neuauflage): Münster: LIT Verlag Parin, Paul/ Morgenthaler, Fritz/ Parin-Matthèy, Goldy (1963): Die Weißen denken zuviel. Psychoanalytische Untersuchungen bei den Dogon in Westafrika. Zürich: Atlantis Preitler, Barbara (2004): Leise Tragödien. In: Planet 35 2004: 36

250

Klaus Ottomeyer

Seidl, Conrad/ Beutelmeyer, Werner (1999): Die Marke Ich. So entwickeln Sie Ihre persönliche Erfolgsstrategie. Wien u. Frankfurt am Main: Ueberreuter Sennett, Richard (1998): Der flexible Mensch. Die Kultur des neuen Kapitalismus. Berlin: BerlinVerlag Sennett, Richard (2002): Respekt im Zeitalter der Ungleichheit. Berlin: Berlin-Verlag Senft, Birgit (2004): Der Hund blieb mir im Sturme treu ... Psychologische Aspekte der MenschHund-Beziehung. Diplomarbeit am Institut für Psychologie, Universität Klagenfurt Simon, Fritz/ Connecta-Autorengruppe (1992): Radikale Marktwirtschaft. Heidelberg: Carl-AuerSysteme Soros, George (2003): Der Globalisierungsreport. Weltwirtschaft auf dem Prüfstand. Reinbek b. Hamburg: Rowohlt TB Suret-Canale, Jean (1966): Schwarzafrika Bd. I und II. Berlin Weber, Max (1975): Die Protestantische Ethik Bd. I und II. Hamburg: Siebenstern TB Ziegler, Jean (2002): Die neuen Herrscher der Welt und ihre globalen Widersacher. München: C. Bertelsmann

Michael Potacs

Globaler Geldmarkt und Europarecht

1 Einleitung Diskussionen zum Thema „Geld und Gesellschaft“ stoßen nicht selten auf den Begriff der „Globalisierung“, der zur Zeit die Gemüter heftigst bewegt. Vergeht doch kaum ein Gipfel führender Staats- und Wirtschaftspolitiker, der nicht von heftigen Protesten sogenannter „Globalisierungsgegner“ begleitet wäre. Bedenken und Befürchtungen gegen die „Globalisierung“ sind allgegenwärtig. Publikationen wie die „Die Globalisierungsfalle“ von Hans-Peter Martin und Harald Schumann (Martin/Schumann 2003) werden zu Bestsellern. Ganz allgemein ist „Globalisierung“ zu einem führenden Schlagwort unserer Zeit geworden. Doch was besagt dieser Begriff überhaupt? In seiner allgemeinsten Form kann man unter diesem Begriff die zunehmende Internationalisierung der Wirtschaft verstehen. Aus rechtlicher Perspektive korrespondiert damit ein zunehmender Abbau von staatlichen Beschränkungen für internationale Transaktionen. Die Einschätzung dieser Entwicklung ist durchaus geteilt: Auf der einen Seite stehen die erwähnten „Globalisierungsgegner“ oder „Globalisierungsskeptiker“. Das Spektrum an Befürchtungen erstreckt sich hier von einer Einschränkung demokratischer Legitimität (Stichwort: „Niedergang der Politik“, Martin/Schumann 2003: 269) bis hin zur Verstärkung der Gegensätze von „arm und reich“. Auf der anderen Seite gibt es durchaus gewichtige Stimmen, die dieser Entwicklung überwiegend positive Aspekte abgewinnen können (deutlich bereits Friedman 1997). Doch wie auch immer man dazu steht, es lässt sich nicht bestreiten, dass die Thematik der „Globalisierung“ wesentlich für die Entwicklung der Gesellschaft ist. Die dabei berührten Problembereiche sind durchaus vielschichtig und erstrecken sich von der Wohlstandsentwicklung bis hin zu kulturellen Fragen (Stichwort: „Öffnung“ einer Gesellschaft). Es ist klar, dass eine Gemeinschaft wie die EU (Europäische Union), die in ihrer Substanz (der Europäischen Gemeinschaft, EG) ja noch immer eine Wirtschaftsgemeinschaft ist, auf diese Herausforderungen reagiert. Schon von ihrer Konzeption her begünstigt diese Staatengemeinschaft den grenzüberschreitenden wirtschaftlichen Verkehr. Im folgenden werde ich mich den Regelungen der EG über den Geldmarkt zuwenden, also dem Markt für rechtlich verbindliche Zahlungsmittel („Währungen“). Für die „Globalisierung“ ist der Geldmarkt schon

252

Michael Potacs

deshalb von zentraler Bedeutung, weil er eine wichtige Basis für den Welthandel darstellt. Auch löst gerade der Geldmarkt (Stichwort: Währungsspekulation) bestimmte zentrale Probleme der Globalisierung aus. Die Möglichkeiten und Grenzen eines globalisierten Geldmarktes im Recht der EG wird Gegenstand meiner Betrachtungen sein. Dazu werde ich - zunächst die rechtlichen Grundlagen der Währungsunion, - dann jene des (für den Geldmarkt so wichtigen) Kapitalverkehrs skizzieren, - in weiterer Folge die Handlungsmöglichkeiten betrachten, die das EG-Recht zur Bekämpfung bestimmter Gefahren der Globalisierung einräumt, - und zuletzt meine Darlegungen mit einer Zusammenfassung abschließen. 2 Währungsunion Ich darf also mit den Rechtsgrundlagen der Währungsunion beginnen und, da diese weitgehend bekannt sind, mich auf einige wesentliche Punkte beschränken. Die Rechtsvorschriften über die Währungsunion wurden mit dem Maastrichter Vertrag in die EG eingeführt.1 Eine Präzisierung erfuhren diese Bestimmungen durch einige weitere Rechtsakte wie vor allem die EG-Verordnungen über die Einführung des Euro.2 Insgesamt sehen diese Bestimmungen folgendes System vor: • Die an der sogenannten dritten Stufe der Währungsunion teilnehmenden Mitgliedstaaten (das sind derzeit alle außer Großbritannien, Dänemark, Schweden und die „neuen“ Beitrittsländer) haben seit 1.1.1999 eine einheitliche Währung (zunächst unterteilt in die nationalen Währungseinheiten der Mitgliedstaaten) und seit 2002 sogar eigene Währungseinheiten (Euro und Cent). • Ab Beginn der dritten Stufe haben die daran teilnehmenden Mitgliedstaaten ihre „Währungssouveränität“ praktisch aufgegeben und dem Europäischen System der Zentralbanken (ESZB) übertragen. Dieses setzt sich aus der Europäischen Zentralbank (EZB) und den nationalen Zentralbanken zusammen, wobei es sich hierbei um kein gleichberechtigtes Verhältnis handelt. Vielmehr haben die nationalen Zentralbanken nach Maßgabe von „Leitlinien und Weisungen“3 sowie einer Reihe von Genehmigungsvorbehalten der EZB4 zu 1

Nunmehr Art 105 ff. EGV VO 974/98 über die Einführung des Euro (Abl 1998/L 139/1); VO 1103 über bestimmte Vorschriften im Zusammenhang mit der Einführung des Euro (abl 1997/L 162/1) 3 Art 14.3 ESZB-Satzung 4 z.B. Art 16 ESZB-Satzung

2

Globaler Geldmarkt und Europarecht

253

handeln. Andererseits können die nationalen Zentralbanken Einfluss auf die Währungspolitik der EZB über den EZB-Rat nehmen, in dem sie zur Zeit (darüber wird diskutiert) in währungspolitischen Angelegenheiten alle eine Stimme mit demselben Gewicht haben.5 • Das ESZB ist gemäß Art 108 EGV unabhängig (vor allem weisungsfrei) und daher an keine Weisungen von Einrichtungen der Mitgliedstaaten sowie der Gemeinschaft gebunden. Nach Art 105 EGV ist das ESZB allerdings „vorrangig“ der Gewährleistung einer Preisstabilität verpflichtet, die von der EZB selbst mit einem Anstieg des Preisniveaus von weniger als 2% definiert wurde (z.B. Häde: 1347, Rz 2). • Was die (noch) nicht an der dritten Stufe teilnehmenden Mitgliedstaaten (zu denen auch die neuen Beitrittsländer gehören werden6) betrifft, so werden die Voraussetzungen einer Teilnahme von der Gemeinschaft regelmäßig überprüft. Bei Erfüllung dieser Voraussetzungen besteht (außer bei Großbritannien und Dänemark) nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht zur Teilnahme an der dritten Stufe (Potacs 2000: 1324, Rz 2). Insgesamt bewirkt dieses System der Währungsunion für die an ihm voll teilnehmenden Mitgliedstaaten zweifellos eine erhebliche Verbesserung des EUBinnenmarktes, der ohne eine solche Währungsunion wohl stets ein „Torso“ bleiben würde. Das betrifft etwa die Vereinheitlichung von Wettbewerbsbedingungen auf Grund der gemeinsamen Zins-, Offenmarkt- und Wechselkurspolitik im ESZB. Vor allem führt der Wegfall des Wechselkursrisikos und von Informations- und Transaktionskosten auf Grund der gemeinsamen Währung für den grenzüberschreitenden Wirtschaftsverkehr zu erheblichen Erleichterungen.7 Diese werden durch zusätzliche Maßnahmen der Gemeinschaft abgerundet, wie etwa die EG-Verordnung über grenzüberschreitende Zahlungen in Euro, der zufolge seit 1. Juli 2003 von Banken für grenzüberschreitende Überweisungen bis 12500 Euro keine höheren Gebühren wie für innerstaatliche Überweisungen eingehoben werden dürfen.8 Insoweit kann somit schwer bestritten werden, dass die Währungsunion (und die sie flankierenden Maßnahmen) eine Globalisierung des Geldmarktes begünstigt.

5

Art 10.2 ESZB-Satzung Art 4 des Vertrages über den Beitritt zur Europäischen Union 2003 7 Zu den Vor- und Nachteilen der Währungsunion siehe zusammenfassend etwa Potacs 1992: 667 (704 ff.). 8 Art 3 Abs 2 der EG-Verordnung 2560/2001 über grenzüberschreitende Zahlungen in Euro (Abl 2001/L 344/13)

6

254

Michael Potacs

3 Kapitalverkehrsfreiheit Von ganz besonderer Bedeutung für die Globalisierung sind aber auch die Bestimmungen über die Freiheit des Kapitalverkehrs im Gemeinschaftsrecht.9 Diese Grundfreiheit der Gemeinschaft ist mit der Währungsunion zwar eng, aber schon deshalb nicht zwingend verbunden, weil sie prinzipiell auch für die nicht an der dritten Stufe teilnehmenden Mitgliedstaaten gilt. Dementsprechend werden im Recht der EG auch die Vorschriften über die Währungsunion von jenen über einen freien Kapitalverkehr systematisch getrennt. Für Globalisierungsskeptiker gilt die Freiheit des internationalen Kapitalverkehrs geradezu als Angelpunkt wichtiger, mit der Globalisierung verbundener Nachteile. „Mit der völligen Freiheit des internationalen Devisen- und Kapitalverkehrs setzte sich der radikalste Eingriff in die Wirtschaftsverfassung der westlichen Demokratien ohne nennenswerten Widerstand durch“, meinen etwa Martin und Schumann in ihrem Buch „Die Globalisierungsfalle“ (Martin/ Schumann 2003: 154). Der Verzicht auf Kontrollen im Kapitalverkehr, so die beiden Autoren, habe „eine verhängnisvolle Eigendynamik in Gang gesetzt, die systematisch die Souveränität der Nationen aushebelt und längst anarchische Züge trägt“ (a.a.O.: 91). Wie sieht es aber nun mit der Freiheit des Kapitalverkehrs im Gemeinschaftsrecht konkret aus? Welche Gewährleistungen enthalten die diesbezüglichen Regelungen? Auch hier darf ich meine Darstellung zunächst auf einige wesentliche Aspekte beschränken: • Zunächst sei mir eine historische Anmerkung gestattet: Die Liberalisierung der Freiheit des Waren-, Dienstleistungs- und Personenverkehrs erfolgte in der Gemeinschaft bereits Anfang der siebziger Jahre. Demgegenüber wurde die Freiheit des Kapitalverkehrs zwischen den Mitgliedstaaten erst Anfang der neunziger Jahre mit einer eigenen Richtlinie in Kraft gesetzt.10 Grund dafür war im wesentlichen der Umstand, dass sich Beschränkungen des Kapitalverkehrs (insbesondere Genehmigungspflichten) in vielen europäischen Staaten als Instrumente nationaler Währungspolitik etabliert haben. Das galt insbesondere auch für Österreich, wo Genehmigungspflichten für den Zahlungs- und Kapitalverkehr erst 1991 endgültig abgebaut wurden. Seit Inkrafttreten des Maastrichter Vertrages hat sich das Verhältnis zwischen der Frei9

Die Freiheit des Kapitalverkehrs bezieht sich auf „Finanzgeschäfte, bei denen es in erster Linie um die Anlage oder die Investition des betreffenden Betrages und nicht um die Vergütung einer Gegenleistung“ geht; EuGH verb Rs C-286/82 und 26/83 (Luisi und Carbone), Slg 1984, 377, Rz 21. Welche Transaktionen diese Freiheit konkret umfasst, bestimmt sich nach dem Anhang der Richtlinie 88/361/EWG (Abl L 178/5); so EuGH Rs C-222/97 (Trummer), Slg 1999, I-1661, Rz 21. 10 EG-Richtlinie 88/361/EWG (Abl 1988/L 178/5)

Globaler Geldmarkt und Europarecht

255

heit des Kapitalverkehrs und den übrigen Grundfreiheiten allerdings genau umgekehrt: Der Waren-, Dienstleistungs- und Personenverkehr wurde nur zwischen den Mitgliedstaaten liberalisiert. Die Freiheit des Kapitalverkehrs gilt demgegenüber gemäß Art 56 EGV umfassend, also auch gegenüber Drittstaaten.11 • Die Freiheit des Kapitalverkehrs besagt nun nicht, dass es überhaupt keine Beschränkungen des Kapitalverkehrs mehr geben dürfe. So heißt es in Art 58 EGV ausdrücklich, dass „Meldeverfahren für den Kapitalverkehr zwecks administrativer oder statistischer Information“ zulässig sind. Bezüglich sonstiger Beschränkungen des Kapitalverkehrs (z.B. Genehmigungspflichten12, Zinsvergütungen bei inländischen Darlehen13, Verbot des Erwerbes von Auslandsanleihen14) stellt der EuGH (Europäischer Gerichtshof) auf eine sogenannte Verhältnismäßigkeitsprüfung ab: Demnach ist eine Beschränkung des Kapitalverkehrs nur dann zulässig, wenn sie einem anerkannten öffentlichen Interesse (z.B. Verhinderung strafbarer Handlungen) dient, wenn es kein in die Freiheit weniger eingreifendes Mittel gibt, um dieses Ziel zu erreichen, und wenn schließlich die Maßnahme auch sonst angemessen ist. Es ist keine Frage, dass jedes dieser Kriterien wertbehaftet ist und dem EuGH (der letztlich darüber zu befinden hat) einen Ermessensspielraum einräumt.15 Doch darauf braucht hier nicht näher eingegangen zu werden. An dieser Stelle ist jedoch zu betonen, dass der EuGH in seiner bisherigen Rechtsprechung Genehmigungspflichten (auch wenn die Genehmigung auf Antrag regelmäßig erteilt wurde) prinzipiell für unvereinbar mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz angesehen hat. Könne doch das damit angestrebte Ziel einer effizienten Kontrolle des Kapitalverkehrs mit einem sachgerechten Meldesystem ebenso gut gewährleistet werden.16 • Im Zusammenhang mit der Freiheit des Kapitalverkehrs ist auch das in Art. 12 EGV verankerte Diskriminierungsverbot zu erwähnen, wonach im An11

Der EuGH hat auch klargestellt, dass die Freiheit des Kapitalverkehrs im EG-Vertrag seit Inkrafttreten des Maastrichter Vertrages „unmittelbar“ gilt; EuGH verb Rs C-163/94, C-165/94, C250/94 (Sanz de Lera), Slg 1995, I-4821, Rz 41 ff. Dies bedeutet, dass jedermann die Regelungen über die Freiheit des Kapitalverkehrs vor staatlichen Stellen (Verwaltungsbehörden, Gerichten) geltend machen und sich darauf berufen kann. 12 EuGH verb Rs C-163/94, C-165/94, C-250/94 (Sanz de Lera), Slg 1995, 4821, Rz 21 ff. 13 EuGH Rs C-484/93 (Svensson und Gustavsson), Slg 1995, I-3955, Rz 15 ff. 14 EuGH Rs C-478/98 (Kommission/Belgien), Slg 2000, I-7587, Rz 41. 15 Siehe etwa Holoubek 1995: 97 (117 ff.). 16 EuGH verb Rs C-358/93 und C-416/93 (Bordessa), Slg 1995, I-361, Rz 16 ff; verb Rs C163/94, C-165/94, C-250/94 (Sanz de Lera), Slg 4821, Rz 23 ff; Rs C-423/98 (Albore), Slg 2000, I5965, Rz 16 ff. Siehe aber auch EuGH Rs C-54/99 (Scientologie), Slg 2000, I-1335, Rz 19 f, und dazu unten V.D., sowie jüngst EuGH 23.9.2003 Rs C-452/01 (Ospelt), Rz 41 ff.

256

Michael Potacs

wendungsbereich dieses Vertrages jede Diskriminierung aus Gründen der Staatsbürgerschaft verboten ist. Nach herrschender Auffassung umfasst dieses Verbot nicht nur direkte (d.h. formell an die Staatsbürgerschaft anknüpfende), sondern auch indirekte Diskriminierungen (die bestimmte Staatsbürger im Effekt begünstigen; z.B. Lenz 1999: 146, Rz 6). Eine solche indirekte Diskriminierung im Bereich des Kapitalverkehrs stellte beispielsweise in Österreich die Beschränkung des Steuervorteils der 25prozentigen Endbesteuerung auf inländische Kapitalerträge dar, weil davon im Effekt Inländer tendenziell mehr profitierten als Ausländer.17 Mit dieser Ungleichbehandlung ist es freilich seit kurzem vorbei, weil durch das jüngst in Kraft getretene Budgetbegleitgesetz 2003 diese Begünstigung auch auf ausländische Kapitalerträge erstreckt wurde.18 Für die Globalisierung ist aber entscheidend, dass eine „Umgekehrte Diskriminierung“ (also der Staatsbürger gegenüber Ausländern) nach der Judikatur des EuGH nicht als EG-widrig angesehen wird.19 Die Begünstigung von Auslandskapital etwa durch steuerliche Maßnahmen (Stichwort: Steueroasen) – ich werde darauf noch zurückkommen – verletzt daher weder die Freiheit des Kapitalverkehrs noch das gemeinschaftsrechtliche Diskriminierungsverbot. 4 Zwischenbilanz An dieser Stelle erscheint es zweckmäßig, eine kurze Zwischenbilanz zu ziehen: Durch die Vorschriften über die Währungsunion im Gemeinschaftsrecht werden die Bedingungen für grenzüberschreitende Transaktionen im EU-Raum erheblich erleichtert. Der möglichst freie und nichtdiskriminierte Transfer von Kapital in die EU und aus der EU wird überdies durch die Bestimmungen des freien Kapitalverkehrs und das Diskriminierungsverbot gewährleistet. Insgesamt bietet das Gemeinschaftsrecht der Globalisierung somit zweifellos ein vorteilhaftes rechtliches Fundament. Man wird durchaus sagen dürfen, dass gerade in den dargelegten Regelungen über die Währungsunion, noch mehr aber in jenen über den freien Kapitalverkehr eine prinzipiell positive Haltung gegenüber dem Phänomen der Globalisierung zu konstatieren ist. Damit stellt sich freilich sofort die 17

EuGH 15.7.2004, Rs C-315/02 (Lenz), Rz 49. In der Regel stellen Diskriminierungen auch eine Verletzung einer Grundfreiheit dar. Daher hegten etwa Tumpel (2000: 63 [88]) und Staringer (2000: 93 [112]) erhebliche Bedenken gegen die Beschränkung der Endbesteuerung auf inländische Kapitalerträge im Hinblick auf eine Verletzung der Kapitalverkehrsfreiheit. 18 Siehe nunmehr § 93 Abs 2 lit e) EStG. Dazu Aigner/Aigner/Kofler 2003. 19 Sie kann hingegen nach der Rechtsprechung des VfGH den verfassungsrechtlichen Gleichheitssatz verletzen; dazu z.B. Öhlinger/Potacs 2001: 82 ff., mwN.

Globaler Geldmarkt und Europarecht

257

Frage: Hat sich die EU damit völlig den Eigengesetzlichkeiten der Globalisierung ausgeliefert? Steht das Gemeinschaftsrecht den Gefahren der Globalisierung also wehrlos gegenüber? Die Antwort auf diese Frage ist ein grundsätzliches „Nein“, das Gemeinschaftsrecht enthält durchaus Instrumente und Handlungsmöglichkeiten, um bestimmten unerwünschten Entwicklungen der Globalisierung entgegenwirken zu können. Um dies etwas näher zu veranschaulichen, muß man sich auch die besonderen Gefahren der Globalisierung vor Augen halten. Als solche können (ohne Anspruch auf Vollständigkeit) folgende Risiken gesehen werden: - das Währungsrisiko (d.h. die Verursachung von Währungsschwankungen etwa durch Spekulationen), - das Allokationsrisko (d.h. den Abfluß von Kapital zu günstigeren Standorten, Stichwort: Steueroasen), - das Individualrisiko (d.h. das Risiko einzelner am Kapitalmarkt, Stichwort: Yen-Kredite), - und schließlich das Missbrauchsrisiko (d.h. der Zufluß von illegal erwirtschafteten Geldern, Stichwort: Geldwäsche). Im folgenden werde ich nun in Bezug auf jede dieser Gefahren (auch hier freilich nur im Überblick) darlegen, welche Maßnahmen, Handlungsmöglichkeiten und Vorkehrungen das Gemeinschaftsrecht vorsieht, um ihnen entgegenzuwirken. 5 Regelungsinstrumente 5.1 Währungsrisiko Zunächst also zum Währungsrisiko, das durch die Liberalisierung des Kapitalverkehrs zumindest gefördert wird. So ist daran zu erinnern, dass es Anfang der neunziger Jahre heftige Spekulationswellen gegen europäische Währungen gab. Diese versetzten einige Notenbanken unter erheblichen Druck. Als im September 1992 einige hundert Bank- und Fondsmanager mit Milliardenbeträgen auf die Abwertung des britischen Pfund und der italienischen Lira setzten, konnten die Bank of England und die Banca d´Italia den Kursverfall nicht verhindern, obwohl sie fast ihre gesamten Dollar- und D-Mark-Reserven für Stützungskäufe einsetzten (Matin/Schumann 2003: 71). Es ist wohl kein Zufall, dass diese Spekulationswellen in zeitlicher Nähe zur Liberalisierung des Kapitalverkehrs in der EG standen, mögen letztlich auch andere Gründe bei diesen Spekulationen im Vordergrund gestanden sein. Im vorliegenden Zusammenhang ist aber vor allem von Interesse, welche Maßnahmen im Rahmen des geltenden Gemeinschafts-

258

Michael Potacs

rechts zur Abwehr oder Verhinderung solcher Entwicklungen eingesetzt werden können. Dazu ist vorweg einmal festzustellen, dass bereits die Schaffung der Währungsunion selbst als Maßnahme gegen Spekulationen angesehen werden kann, und zwar insbesondere aus zwei Gründen: Zum einen wurde damit die Vielzahl an Währungen im EU-Raum beseitigt und weitgehend durch eine einheitliche Währung (Euro) ersetzt. Durch diese Verringerung möglicher Objekte der Spekulation wurde auch das damit verbundene Währungsrisiko zwangsläufig drastisch verringert. Zum anderen bestehen gute Chancen, dass sich der Euro mittelfristig am Weltmarkt als starke Leitwährung etabliert, die als solche schwieriger unter Druck zu setzen ist. Freilich kann das Risiko von Währungsschwankungen auf Grund massiv einsetzender Kapitalbewegungen keineswegs ausgeschlossen werden, weshalb sich die Frage nach Abwehrmaßnahmen selbstverständlich auch weiterhin stellt. In erster Linie kommen hier die Instrumentarien des ESZB wie vor allem die Zins- und Offenmarktpolitik in Betracht. Daneben sieht das Gemeinschaftsrecht aber auch noch andere Handlungsmöglichkeiten vor: • So wurde zwar bereits erwähnt, dass der EuGH in seiner bisherigen Rechtsprechung Genehmigungspflichten für den Kapitalverkehr („Kapitalverkehrskontrollen“) als mit der Freiheit des Kapitalverkehrs grundsätzlich für unvereinbar angesehen hat. Allerdings ist auch festzustellen, dass in Art 59 EGV eine Schutzklausel für den Fall vorgesehen ist, dass „Kapitalbewegungen nach oder aus dritten Ländern unter außergewöhnlichen Umständen das Funktionieren der Wirtschafts- und Währungsunion schwerwiegend stören“. Es besteht kein Zweifel, dass dieser Tatbestand vor allem auf kurzfristige Kapitalbewegungen spekulativer Natur abstellt (z.B. Glaesner 2000: 837, Rz 1). Auch steht ganz außer Streit, dass er insbesondere zur Verhängung von Genehmigungspflichten für den Kapitalverkehr mit Drittstaaten ermächtigt (z.B. Ress/Ukrow 2000: 1, Rz 2). Allerdings ist die Inanspruchnahme dieser Schutzklausel an strenge Verfahrensvorschriften gebunden: Die Maßnahmen sind vom Ministerrat mit qualifizierter Mehrheit zu beschließen (dann allerdings von den Mitgliedstaaten zu vollziehen20) und sie dürfen nur für eine Maximaldauer von sechs Monaten verhängt werden. Nach zutreffender herrschender Auffassung können solche Maßnahmen allerdings nach Ablauf der sechsmonatigen Frist durch Ratsbeschluss gegebenenfalls verlängert werden (z.B. Ress/Ukrow 2000: 4, Rz 11). • Als Maßnahme gegen Devisenspekulationen wird insbesondere aber auch die sogenannte „Tobin-Tax“ diskutiert. Demnach wäre auf alle Devisenumsätze 20

In Österreich wären solche Maßnahmen auf Grund des Devisengesetzes von der Österreichischen Nationalbank zu vollziehen (Potacs 2002; 647 [660]). Das wird nunmehr in § 3 Devisengesetz 2004 auch ausdrücklich geregelt.

Globaler Geldmarkt und Europarecht

259

(Ein- und Verkauf) ein Steuersatz von einem Prozent zu erheben. Damit verbunden ist die Hoffnung, dass sich das Geschäft mit den Zinsdifferenzen zwischen den verschiedenen Währungen nur noch in Ausnahmefällen lohnen würde (Martin/Schumann 2003: 119). Auf die Sinnhaftigkeit einer solchen Maßnahme allein im Rahmen der EU (und nicht weltweit) möchte ich hier nicht eingehen. Im vorliegenden Zusammenhang ist lediglich zu sagen, dass eine EU-weite gemeinschaftsrechtliche „Tobin-Tax“ zwar möglich wäre, doch könnte auch sie meines Erachtens nur auf Grund der Schutzklausel in Art 59 EGV als befristete Krisenmaßnahme (also zunächst maximal für sechs Monate) vom Rat erlassen werden.21 Eine andere Kompetenz der Gemeinschaft ist nicht zu sehen. Zwar werden vom Rat steuerliche Maßnahmen der Gemeinschaft (z.B. Umsatzsteuerrichtlinien, Richtlinie über die Besteuerung von Zinserträgen) auch auf Grund anderer Bestimmungen wie Art 93 und 94 EGV unbefristet (allerdings einstimmig) erlassen. Doch könnte man eine EU-„Tobin-Tax“ wohl kaum auf diese Vorschriften stützen, weil diese nur zu steuerlichen Harmonisierungsmaßnahmen innerhalb der Gemeinschaft und nicht auch zu Regelungen über Devisentransaktionen mit Drittstaaten ermächtigen dürften.22 5.2 Allokationsrisiko Das Stichwort Steuern leitet zu einer weiteren Problematik über, die mit der zunehmenden Globalisierung verbunden ist. Es ist die Gefahr, dass sich das Kapital (weitgehend ungehindert) dorthin bewegt, wo es die besten Entfaltungsmöglichkeiten vorfindet. Von besonderer Bedeutung ist dabei (neben anderen Faktoren wie etwa auch dem Lohnniveau) die jeweilige Steuergesetzgebung eines Landes: Das Kapital wird tendenziell dort veranlagt, wo es der relativ geringsten Besteuerung unterliegt. Staaten mit einer verhältnismäßig hohen Steuerlast laufen somit Gefahr, dass Kapital abwandert und der nationalen Wirtschaft verloren geht. Auf diese Weise fördert die Globalisierung einen „Steuerwettbewerb“, an dem sich auch Österreich durchaus beteiligt. So sind zur Zeit etwa Zinserträge aus Geldeinlagen bei Banken von beschränkt Steuerpflichtigen (die also weder Wohnsitz noch gewöhnlichen Aufenthalt in Österreich haben) in Österreich steuerfrei gestellt (z.B. Doralt/Ruppe: 285). 21

Auf diese Schutzklausel können grundsätzlich alle direkten und indirekten Beschränkungen des Kapitalverkehrs gestützt werden (z.B. Glaesner 2000: 837, Rz 837) und daher auch steuerliche Maßnahmen. 22 Siehe z.B. Stumpf 2000: 1161, Rz 13; Kahl 2002: 1253, Rz 2.

260

Michael Potacs

Damit könnte es allerdings in absehbarer Zeit vorbei sein, weil in der EU jüngst eine Richtlinie über die Besteuerung von Zinserträgen verabschiedet wurde. Nach dieser Richtlinie sollte bis 2010 schrittweise eine Quellensteuer von 35% auf Zinserträge von EU-Ausländern eingeführt werden, soferne es in der Zwischenzeit nicht überhaupt zu einem (auch nicht der EU angehörigen Staaten wie z.B. der Schweiz einbeziehenden) Abkommen über den Informationsaustausch betreffend Zinserträge von Steuerausländern kommt23, was eine erhebliche Lockerung des Bankgeheimnisses in Österreich bedeuten würde. Voraussetzung der Umsetzung der Richtlinie ist allerdings ein Gleichschritt mit anderen nicht der EU angehörenden Staaten (wie vor allem der Schweiz)24, zu dem es bisher jedoch noch nicht gekommen ist. Davon abgesehen würde auch eine Umsetzung der Richtlinie nur einen Teilerfolg im Kampf gegen die Gefahren eines Steuerwettbewerbes darstellen. Denn zum einen handelt es sich bei den Zinserträgen ja nur um einen Teilbereich dieses Wettbewerbes, der letztlich auch die gesamte Besteuerung von Unternehmen umfasst. Zum anderen bezieht sich diese Harmonisierung auch wieder nur auf den EU-Raum (und im Ergebnis auch die Schweiz, die sich zu einer entsprechenden Angleichung verpflichtet hat). Die Liberalisierung des Kapitalverkehrs und damit auch der Steuerwettbewerb reichen aber über den EU-Raum hinaus. Aber immerhin strebt die EU mit dieser Maßnahme eine Harmonisierung auf einem wichtigen Gebiet an, wodurch der Steuerwettbewerb in diesem bedeutenden Wirtschaftsraum zumindest eingeschränkt werden könnte. 5.3 Individualrisiko Allerdings bringt die Liberalisierung des Kapitalverkehrs nicht nur gesamtwirtschaftliche Risiken mit sich. Auch das Risiko einzelner kann sich durch die auf Grund der zunehmenden Globalisierung nunmehr möglich gewordenen Gefahren beträchtlich erhöhen. Als Beispiel kann hier etwa die Aufnahme von Krediten in ausländischer Währung (Stichwort: Yen-Kredit) angeführt werden: Kredite werden in einer an Wert verlierenden („schwachen“) Währung aufgenommen, weil das geringere Rückzahlungen verspricht. Auf Grund einer Änderung der wirtschaftlichen Verhältnisse steigt der Wert der Kreditwährung jedoch in unerwarteter Weise und führt zu einer empfindlichen Verteuerung der Rückzahlungsraten. Risikoraten um die 30% sind dabei angeblich durchaus drin. 23

Näher Art 10 f der Richtlinie 2003/48/EG über die Besteuerung von Zinserträgen (Abl 2003/L 157/38). 24 Siehe Art 17 Abs 2 der Richtlinie.

Globaler Geldmarkt und Europarecht

261

Gewiss könnte man sagen, dass diese Verteuerung eben das Risiko der privaten Kreditnehmer ist, wenn sie sich auf ein solches Abenteuer einlassen. Eine solche Argumentation überschätzt freilich die Fähigkeit zur Risikoabschätzung von (Privat-)Kunden. Gerade im Kapitalmarktbereich darf überdies der Einfluss von professionellen Beratern nicht übersehen werden. Mit gutem Grund sieht daher die Rechtsordnung an verschiedenen Stellen Regelungen über den Konsumentenschutz vor. Welche Regelungen sind auf Grund des Gemeinschaftsrechts im Bereich des Kapitalverkehrs aber überhaupt zulässig? In Anbetracht der Komplexität an Finanzmarktinstrumenten und der mittlerweile doch recht weitgehenden Regelung des Kapitalmarktes durch EG-Richtlinien ist eine umfassende Antwort auf diese Frage im vorliegenden Rahmen ausgeschlossen. Ich gestatte mir daher, am erwähnten Beispiel von Fremdwährungskrediten einige Grundsätze des Gemeinschaftsrechts zu demonstrieren: • Ein staatliches Verbot der Aufnahme von Krediten in Fremdwährung (aus Gründen des Konsumentenschutzes) wäre nach bisheriger Judikatur des EuGH ohne Zweifel unverhältnismäßig und daher mit der Kapitalverkehrsfreiheit bzw. dem Diskriminierungsverbot unvereinbar. So hat der EuGH in seiner bisherigen Rechtsprechung etwa das in Österreich lange Zeit geltende Verbot der Einverleibung von Hypotheken zur Sicherung einer Forderung in ausländischer Währung als EG-widrig erachtet.25 Ebenso unzulässig war seines Erachtens ein Verbot, das in Belgien ansässigen Personen den Erwerb einer Auslandsanleihe untersagte.26 In Anbetracht dieser Judikatur kann angenommen werden, dass ein Verbot von bestimmten Transaktionen am Kapitalmarkt zumindest grundsätzlich vom Gemeinschaftsrecht nicht gestattet wird. • Man könnte allerdings erwägen, ob zumindest ein Werbeverbot für bestimmte Kreditaufnahmen mit dem Gemeinschaftsrecht in Einklang zu bringen wäre. Einen Ansatz dafür könnte man vielleicht auch in der Rechtsprechung des EuGH sehen, der ein Verbot des unaufgeforderten telefonischen Anbietens von Finanzdienstleistungen aus Gründen des Konsumentenschutzes („Cold Calling“; § 12 Abs 3 WAG) für zulässig hielt.27 Doch dürfte dieses Urteil des EuGH in der spezifischen Gefahr der Anbahnung begründet gewesen sein. Ein generelles Werbeverbot für bestimmte Kapitalmarkttransaktionen mit dem Ausland dürfte hingegen unverhältnismäßig sein. Dafür spricht, dass es auch gelindere Maßnahmen des Konsumentenschutzes gibt. Dazu zählt vor 25

EuGH Rs C-222/97 (Trummer), Slg 1999, I-1661, Rz 34. EuGH Rs C-478/98 (Kommission/Belgien), Slg 2000, I-7587, Rz 48. 27 EuGH Rs C-384/93 (Alpine Investments), Slg 1995, I-1141, Rz 40 ff.

26

262

Michael Potacs

allem eine umfassende Informationspflicht über alle mit der Transaktion verbundenen Risiken und Gefahren. Eine deutliche Bestätigung dieser Einschätzung kann man darin sehen, dass auch die bisher erlassenen EG-Richtlinien für den Kapitalmarkt gerade im Interesse des Anlegerschutzes die Informationspflichten (Stichwort: Prospektpflicht) in den Vordergrund stellen.28 Soweit keine Harmonisierung durch EG-Recht vorliegt, kann demnach eine Verpflichtung zur umfassenden Information in EG-rechtlich einwandfreier Weise vorgeschrieben werden. Anzumerken ist, dass in Österreich eine solche Informationspflicht durch die sogenannten Wohlverhaltensregelungen für manche Kapitalmarkttransaktionen gesetzlich verankert wurde.29 Gerade das Kreditgeschäft ist davon jedoch nicht erfasst. Allerdings liegt ein Entwurf des Bundesministeriums für Finanzen zur Novellierung des Bankwesengesetzes vor, der eine Informationspflicht der Banken über Wechselkursrisiken bei Verbraucherkrediten vorsieht.30 Es bleibt abzuwarten, ob diese EG-konforme Herabsetzung des Individualrisikos Gesetzeskraft erlangt. 5.4 Missbrauchsrisiko Zuletzt darf ich noch das mit einer Liberalisierung des Kapitalverkehrs verbundene Risiko einer Veranlagung von Geldern aus kriminellen Machenschaften erwähnen. Im internationalen Kontext handelt es sich dabei vor allem um Gelder aus Drogengeschäften, dem organisierten Verbrechen oder dem Terrorismus. Die damit verbundene Problematik ist unter dem Schlagwort „Geldwäscherei“ einer breiteren Öffentlichkeit bekannt.31 Besonders betroffen von diesem „Missbrauchsrisiko“ der Globalisierung sind Staaten, die wie Österreich über relativ strenge Geheimhaltungsvorschriften verfügen. So schrieben Hans-Peter Martin und Harald Schumann Mitte der Neunzigerjahre, dass Wiener Sicherheitsexperten das bei Banken in Österreich angelegte Vermögen aus dem Umfeld der Mafia auf 200 Milliarden Schilling schätzten (Martin/Schumann 2003: 93). Dazu ist zu bedenken, dass in Österreich bis vor kurzem noch die Eröffnung „anonymer“ Konten möglich und allgemeine Usance war. Erst ein Verfahren vor dem

28

Dazu eingehend z.B. Heinze 1999: insbesondere 397 ff., sowie vor allem Kalss 2001: insbesondere 161 ff. 29 Siehe § 13 Z 4 WAG und dazu insbesondere Knobl 1998: 118, Rz 4. 30 Siehe § 33 a des Ministerialentwurfes GZ. 23.1009/1-III/5/04, 25 vom 4.2.2004, mit dem u.a. das Bankwesengesetz geändert werden soll. 31 Dazu näher etwa Karrer 2002.

Globaler Geldmarkt und Europarecht

263

EuGH32 beendete diese Praxis33. Das leitet zu den Maßnahmen über, die das Gemeinschaftsrecht in dieser Hinsicht ermöglicht: • Zunächst ist zu überlegen, inwieweit nicht bereits das Einfließen von Geld aus kriminellen Machenschaften in das Gebiet eines Mitgliedstaates erfasst werden kann. Auch hier mag man zunächst an Genehmigungspflichten für den Kapitalverkehr denken. Der EuGH hat allerdings in mehreren Urteilen dargelegt, dass er Genehmigungspflichten auch zur Gewährleistung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit (in diese Kategorie fällt auch die Abwehr von Geldern aus kriminellen Machenschaften) für unverhältnismäßig erachtet. Ein Meldesystem würde diesem Ziel ebenso gut entsprechen.34 In einem jüngeren Urteil schloss der EuGH jedoch überraschender Weise Genehmigungspflichten nicht ganz aus. Könnte doch die „Schwierigkeit“, so der EuGH, „einmal in einen Staat eingeflossenes Kapital zu ermitteln und zu sperren, es in der Tat erforderlich machen, Transaktionen, die die öffentliche Ordnung oder Sicherheit beeinträchtigen würden, von vorneherein zu verhindern“35. Der EuGH deutete an, dass dies allerdings nur bei einer (von ihm nicht näher spezifizierten) „hinreichend schweren Gefahr“ bzw. unter „besonderen Umständen“ möglich sei, die im konkreten Fall (es ging um Frankreich) noch dazu nicht vorlagen. In der Regel wird daher davon auszugehen sein, dass gegen das Einsickern von Geldern aus krimineller Tätigkeit in einen Mitgliedstaat nur ein Meldesystem für grenzüberschreitende Kapitaltransaktionen eingesetzt werden kann. Mit gutem Grund sieht daher die EGKommission in einem Verordnungsvorschlag über die Verhinderung der Geldwäsche durch Zusammenarbeit im Zollwesen ein Melde-(und kein Genehmigungs-)system vor.36 • Besondere Bedeutung haben daher insbesondere auch Regelungen, die sich auf die innerstaatliche Veranlagung krimineller Gelder beziehen. In dieser Hinsicht hat die EU in den vergangenen Jahren eine Reihe von Harmonisierungsmaßnahmen gesetzt. Dazu steht der Gemeinschaft einmal die Kompetenz des Art 95 EG-Vertrag zur Verfügung, wonach vom EG-Rat Maßnahmen zur Harmonisierung des Binnenmarktes erlassen werden können. Auf Grundlage dieser Kompetenz wurde die (mittlerweile novellierte37) Richtlinie 32

Siehe Schlussanträge des Generalanwalts Antonio Saggio vom 18. Mai 2000 in der Rechtssache C-290/98 (Kommission/Österreich). 33 Siehe nunmehr § 40 Abs 1 Z 1 BWG. Siehe zur aktuellen Rechtslage Schopper 2003: 421 ff. 34 EuGH verb Rs C-358/93 und C-416/93 (Bordessa), Slg 1995, I-361, Rz 22 ff; verb Rs C163/94, C-165/94 und C-250/94 (Sanz de Lera), Slg 1995, I-4821, Rz 28. 35 EuGH Rs C-54/99 (Scientologie), Slg 2000, I-1335 Rz 20 f. 36 KOM (2002) 328 endg.; dazu EuZW 2003, 3 f. 37 Richtlinie 2001/97/EG (Abl 2001/L 344/76).

264

Michael Potacs

zur Verhinderung der Nutzung des Finanzsystems zum Zwecke der Geldwäsche (kurz: Geldwäschereirichtlinie)38 erlassen. Diese Richtlinie führte (im Zuge des erwähnten EuGH-Verfahrens) nicht nur zur Aufhebung der Anonymität in Österreich, sondern auch zu einer Durchbrechung des Bankgeheimnisses im BWG: Kredit- und Finanzinstitute haben bei begründetem Verdacht einer der Geldwäscherei dienenden Transaktion den Sicherheitsbehörden Anzeige zu erstatten.39 Abgerundet wird diese Richtlinie durch auf Grund von Art 31 EU-Vertrag (polizeiliche und justitielle Zusammenarbeit) gefasste Maßnahmen, die eine Harmonisierung strafrechtlicher und strafprozessualer Aspekte der Geldwäscherei zum Inhalt haben.40 Insgesamt ist daher die Harmonisierung gerade in Bezug auf die Bekämpfung der Geldwäsche relativ weit vorangeschritten. Schlussbemerkung Damit bin ich am Ende meiner Darlegungen und darf zum Thema „Globaler Geldmarkt und Europarecht“ zusammenfassend sagen: Die Europäische Währungsunion und die Freiheit des Kapitalverkehrs begünstigen zweifellos die Entwicklung eines globalen Geldmarktes. Andererseits sieht das EU-Recht auch einige Maßnahmen vor, um Risiken einer zügellosen Globalisierung wirksam zu bekämpfen. So wirkt schon die Währungsunion als solche der Gefahr einer Währungsdestabilisierung entgegen, weil sie die Zahl möglicher Spekulationsobjekte verringert und die Etablierung einer „starken“ Währung begünstigt. Außerdem sieht das EU-Recht eine Reihe von Handlungsmöglichkeiten auf EUEbene und für die Mitgliedstaaten vor, um Gefahren eines globalen Geldmarktes zu begegnen. Es hängt also nicht zuletzt von der Entschlossenheit der EU und ihren Mitgliedstaaten ab, ob und inwieweit die europarechtlichen Rahmenbedingungen des Geldmarktes optimal genutzt werden, damit nicht so sehr die Gesellschaft für das Geld, sondern vielleicht etwas mehr das Geld für die Gesellschaft arbeitet.

38

Richtlinie 91/308/EWG (Abl 1991/L 166/77). § 41 Abs 1 Z 1 BWG. 40 Siehe Gemeinsame Maßnahme vom 3.12.1998 betreffend Geldwäsche, die Ermittlung, das Einfrieren und die Beschlagnahme und die Einziehung von Tatwerkzeugen und Erträgen aus Straftaten (Abl 1998/L 333/1); Rahmenbeschluss vom 26.6.2001 zur Festlegung gemeinsamer Tatbestandsmerkmale (Abl 2001/L 182/1). 39

Globaler Geldmarkt und Europarecht

265

Quellenverzeichnis Aigner, Dietmar/ Aigner, Hans-Jörgen/ Kofler, Georg (2003): Die Neuordnung der Besteuerung von Kapitalerträgen durch das BudgetbegleitG 2003. ecolex 2003 Wien: Manz Verlag: 480-484 Caliess, Christian/ Ruffert, Matthias (Hrsg.) (2002): Kommentar zu EU-Vertrag und EUVerfassung2. Neuwied/ Kriftel: Luchterhand Verlag Doralt, Werner/ Ruppe, Hans Georg (2000): Grundrisse des österrreichischen Steuerrechts, Band I7. Wien: Manz Verlag Friedman, Milton (1997): Capitalism and Freedom9. Chicago: University of Chicago Press Glaesner, Adrian (2000): Art 59. In: Schwarze (2000): 837-838 Häde, Ulrich (2002): Art 105. In: Caliess/ Ruffert (2002): 1346-1356 Heinze, Stefan (1999): Europäisches Kapitalmarktrecht. Recht des Primärmarktes. Köln: Carl Heymanns Verlag Holoubek, Michael (1995): Zur Begründung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes – verwaltungs-, verfassungs- und gemeinschaftsrechtliche Aspekte. In: Rill-FS (1995). Wien: Orac Verlag: 97130 Kahl, Wolfgang (2002): Art 94. In: Caliess/ Ruffert (2002): 1252-1259 Kalls, Susanne (2001): Der Anleger im Handlungsdreieck von Vertrag, Verband und Markt. Wien/ New York: Springer Verlag Karrer, Stephan (2002): Prävention und Bekämpfung der Geldwäsche. Die aktuelle Situation in Österreich im Europavergleich mit Italien und Finnland. Diplomarbeit an der Universität Klagenfurt Knobl, Peter (1998): § 13. In: Fröhlich, Georg/ Hausmaninger, Christian/ Knobl, Peter/ Zeipelt, Waltraud (Hrsg.) (1998): Kommentar zum Wertpapieraufsichtsgesetz. Wien/ Frankfurt am Main: Ueberreuter Verlag: 115-154 Lechner, Eduard/ Staringer, Claus/ Tumpel, Michael (Hrsg.) (2000): Kapitalverkehrsfreiheit und Steuerrecht. Wien: Linde Verlag Lenz, Carl Otto (1999): Art 12. In: Lenz, Carl Otto (Hrsg.) (1999): EG-Vertrag. Kommentar2. Köln: Bundesanzeiger: 143-148 Martin, Hans-Peter/ Schumann, Harald (2003): Die Globalisierungsfalle (8. Aufl.; 11996). Reinbek b. Hamburg: Rowohlt Öhlinger, Theo/ Potacs, Michael (2001): Gemeinschaftsrecht und staatliches Recht2. Wien: Orac Verlag Potacs, Michael (1992): Wirtschafts- und Währungsunion – Konsequenzen für Österreichs Banken. In: Griller, Stefan (Hrsg.) (1992): Banken im Binnenmarkt. Wien: Orac Verlag: 667-708 Potacs, Michael (2000): Art 122. In: Schwarze (2000): 1323-1325 Potacs, Michael (2002): Währungs- und Devisenrecht. In: Holoubek, Michael/ Potacs, Michael (Hrsg.) (2002): Handbuch des öffentlichen Wirtschaftsrechts, Band 2. Wien/ New York: Springer Verlag: 647-663 Ress, Georg/ Ukrow, Jörg (2000): Art 59. In: Grabitz, Eberhard/ Hilf, Meinhard (Hrsg.) (2000): Das Recht der Europäischen Union. München: Verlag C. H. Beck: 1-6 Schopper, Alexander (2003): Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorfinanzierung. RdW 2003. Wien: Orac Verlag: 421-426 Schwarze, Jürgen (Hrsg.) (2000): EU-Kommentar. Baden-Baden: Nomos Verlag Staringer, Claus (2000): Dividendenbesteuerung und Kapitalverkehrsfreiheit. In: Lechner/ Staringer/ Tumpel (2000): 93-118

266

Michael Potacs

Stumpf, Cordula (2000): Art 93. In: Schwarze (2000): 1156-1171 Tumpel, Michael (2000): Endbesteuerung von Zinsen und Kapitalverkehrsfreiheit. In: Lechner/ Staringer/ Tumpel (2000): 63-92

Verzeichnis der Autoren Arno Bammé, Dipl.-Hdl., Dipl.-Soziol., Dr. phil.; mehrjährige Tätigkeit in der Industrie, Mitbegründer des alternativen Laborbetriebs „Ökotopia GmbH“ und des Technik- und Sozialwissenschaftlichen Forschungsinstituts. O.Univ.Prof. für Didaktik der Weiterbildung in Klagenfurt, Leiter der Abteilung Technik- und Wissenschaftsforschung an der Fakultät für Interdisziplinäre Forschung und Fortbildung; Direktor des Interdisziplinären Kollegs für Wissenschafts- und Technikforschung in Graz. Peter Filzmaier, ao.Univ.Prof. für Politikwissenschaft und Abteilungsleiter für Politische Bildung und Politikforschung der Alpen-Adria-Universität Klagenfurt; Arbeitsschwerpunkte: Politischer Systemvergleich, Politik und (neue) Medien, Partizipationsforschung. Gottfried Haber, MMag. Dr., Universitätsassistent an der Abteilung für Volkswirtschaftstheorie und -politik an der Alpen-Adria-Universität Klagenfurt. Volkswirtschaftliche Arbeitsschwerpunkte sind Wirtschaftspolitik, quantitative Methoden, internationale Wirtschaft, makroökonomische Modelle; betriebswirtschaftliche Forschungsbereiche: Finanzierung und Finanzmärkte, Kreditwirtschaft und Banken. Peter Heintel, o.Univ.Prof. für Philosophie und Gruppendynamik am Institut für Philosophie der Apen-Adria-Universität Klagenfurt, Dr. phil.; 1974-1977 Rektor der Universität Klagenfurt. Mitglied der wissenschaftlichen Fakultät des Gottlieb Duttweiler Institutes Zürich und des Hernstein International Management Institutes Wien; Tätigkeit als Organisationsberater in zahlreichen in- und ausländischen Institutionen, Organisationen, Unternehmungen. Seit 2003 Vorsitzender des Senats der Universität Klagenfurt. Paul Kellermann, o.Univ.Prof., Dr.oec.publ., Dipl.-Soziol., Institut für Soziologie, Alpen-AdriaUniversität Klagenfurt; Associated Professor of Sociology and Research Scholar, University of Northern Iowa/USA. Lehre: Arbeits-, Wirtschafts-, Betriebssoziologie; Soziologie der Globalen Gesellschaft, Soziologie der Informationsgesellschaft; Forschung: Hochschulforschung, wissensbasierte Berufsverläufe. Heinrich C. Mayr, o.Univ.Prof., Dr. Dr. h.c., Institut für Wirtschaftsinformatik und Anwendungssysteme der Alpen-Adria-Universität Klagenfurt; Forschungsschwerpunkte u.a.: Information Systems Design Methodologies, Knowledge Management. 1994 bis 2000 und seit 2004 Dekan der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften und Informatik. Roland Mittermeir, o.Univ.Prof. für Informatik mit besonderer Berücksichtigung der betrieblichen Anwendung am Institut für Informatik-Systeme der Alpen-Adria-Universität Klagenfurt. Der Kern seiner Forschungstätigkeiten liegt im Software Engineering. Den Konnex zur betrieblichen Anwendung findet er im Requirements Engineering sowie in Forschungen zur Qualitätssicherung von Tabellenkalkulations-Applikationen. Gerda E. Moser, Mag. Dr. phil., Drittmittelforscherin am Institut für Germanistik der Universität Klagenfurt. Stipendiatin der Österreichischen Akademie der Wissenschaften (APART-Programm 2001-2004). Forschungsschwerpunkte: Vergnügungstheorien, Literatur- und Kulturtheorie mit besonderer Berücksichtigung von Alltags-, Populär- und Popularkultur.

268

Autoren

Winfried B. Müller, Univ.Prof. am Institut für Mathematik der Alpen-Adria-Universität Klagenfurt; Forschungsschwerpunkte: Angewandte Algebra und Zahlentheorie, Kryptographie und IT-Sicherheit, Hochschul- und Bildungspolitik. 1999 bis 2003 Rektor der Universität Klagenfurt. Wolfgang Nadvornik, o.Univ.Prof. und Vorstand der Abteilung für Betriebliche Finanzierung, Geld- und Kreditwesen an der Alpen-Adria-Universität Klagenfurt; Lehre und Forschung an in- und ausländischen Universitäten, Gastprofessor für Unternehmensrechnung an der Johannes-KeplerUniversität Linz; Forschungsschwerpunkte: Unternehmens- und Beteiligungsbewertung, Finanzinformationssysteme, Equity Research, Kreditprüfung. Reinhard Neck, o.Univ.Prof. für Volkswirtschaftslehre an der Alpen-Adria-Universität Klagenfurt. Präsident der Karl Popper Foundation Klagenfurt, Vizepräsident der Nationalökonomischen Gesellschaft Österreichs. Forschungsschwerpunkte: österreichische und europäische Wirtschaftspolitik, angewandte Makroökonomik, Finanzwissenschaft, angewandte Ökonometrie, Wirtschaftsphilosophie. Klaus Ottomeyer, o.Univ.Prof. am Institut für Psychologie der Alpen-Adria-Universität Kagenfurt; Dr.rer.pol., diplomiert als Soziologe und Psychologe, Psychotherapeut. Er leitet die Abteilung für Sozialpsychologie, Ethnopsychoanalyse und Psychotraumatologie und ist als Obmann und Psychotherapeut in der Einrichtung „Aspis. Forschungs- und Beratungszentrum für Opfer von Gewalt“ tätig. Michael Potacs, Dr.iur. und Dr.phil., Univ.Prof. und Vorstand des Instituts für Rechtswissenschaft der Alpen-Adria-Universität Klagenfurt. Arbeitsschwerpunkte: Europarecht, Öffentliches Wirtschaftsrecht, Rechtstheorie.