000444l:l4
Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments Herausgegeben von Dietrich-Alex Koch und Matthias Köckert
Band 208
Vandenhoeck
&
Ruprecht
00044""4
Susanne Schewe
Die Galater zurückgewinnen Paulinische Strategien in Galater 5 und 6
Vandenhoeck & Ruprecht
00044""4
Bibliografische Infomlation Ocr Deutschen Bibliothek Oie Deutsche BibliOlhek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Intemet über up;!Idnb.ddb.dc ahOlfbar. ISBN 3-525-53072-2
CI 2005 Vandenhoeck 6:. Ruprf..'Cht in Göningen / Internet: www.v-r.de Alle Rechte vorbchaltcn. Das Werk und seine Teile sind urheberrechtlieh geschUtzt. Jede Verv.'el1ung in anderen als dcn gesetzlich zugelassenen F!llIen bedarf der vorherigen schriftlichf..'Tl Einwilligung des Verlages. Hinweis zu § 52:1. UrhG: Weder das Werk noch seine Teile dorfen ohne vorherige schriftliche Einwilligung des Verlages öffentlich zuganglich gemacht werden. Dies gilt auch bei einer entsprechenden Nutzung für Lehr- und Unterrichtszwecke. Printed in Gennany. Satz: Satzspiegel, Nönen-Hardenbcrg. Druck und Bindung: Huben &. Co., Göuingen. Gedruckt auf aherungsbest:indigcm Papier.
8s)'fir1aChe StMtsb;tlllothek München
Vorwort
Die vorliegende Untersuchung wurde unter dem Titel .. Im Geist beginnen - im Fleisch vollenden? Eine Untersuchung zur Funktion von Gal 5 und
6" im Frühjahr 2003 von der Evangelisch-Theologischen Fakultät der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster als Disscl1.3.tion angenommen. Ohne vielfältige Anregung und Unterstützung wäre sie nicht entstanden.
Mein Dank gilt Professor Dr. Jens-W. Taeger, der die Arbeit betreut und ihre Entstehung kritisch begleitet hat, das Erscheinen des Buches aber leider nicht mehr erlebt. Besonders danke ich ihm für den reichlichen Freiraum, den er mir als wissenschaftliche Mitaroeilcrin an seinem Lehrstuhl für die Arbeit an der Dissertation gelassen hat. Professor Dr. Dietrich-Alex Koch danke ich als dem Verfasser des Zweitgutachtens und als Herausgeber der Reihe FRLANT, Professor Or. Martin Rese für seine geschickte Strategie, mich für das Thema der Untersuchung zu gewinnen. Für alle denkerische, emotionale und technische UntersCützung im Raum 211, an diversen Kneipcntischen Münsters, in verschiedenen Arbeitsz.im· Illern Westfalens und der Ostschweiz danke ich herzlich Susanne Gessner, Gunnar Held, Dr. Joachim Jeska, Urs Merz, Thomas Mittring, PD Dr. Angelika Reichert, Hannelore Schewe, Werner Schewe, Dr. Martin Sehe· we, Or. Oagmar Stoltmann sowie dem NTeam Münster. Sl. Gallen, im Dezember 2004
Susanne Schewe
00044464
00044""4
Inhalt
Einleitung . . . . .
•
•
• • • • • • • • • •
•
•
•
•
•
•
•
•
•
I. Zur Forschungslage
12
I. Literarkritik als Problemanzeige
12
2. Die den Forschungsüberblick leitende Perspektive
•
3. Das "dogmatische" Modell . . . . . . . . . . 3.1 Die Analyse VOll Gal 5 und 6 bei j. Becker und F. Mußner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Methodische Überlegungen zum "dogmatischen" Modell 4. Das rhetorische Modell. . . . . . . . . . . . . 4.1 Die rhetorische Klassifizierung nach H. D. Betz 4.2 Modifikationen der Betzschen Klassifizierung des Galaterbriefes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.1 Dei' Galaterbrief als rhetorische Mischform . . . . 4.2.2 Die Analyse von Gal 5 und 6 bei B. H. Brinsmead . 4.3 Eine Neukbssifizierung des Galaterbriefes. . . . 4.3.1 Der Galaterbrief als deliberative Rede . . . 4.3.2 Die Analyse VOll Gal 5 und 6 bei R. G. Hall 4.3.3 Die Ana~rse von Gal 5 und 6 bei R. Bruckcr 4.4 Methodische Uberlegungen zum rhetorischen Modell 4.5 Die Einzelauslegung der exhortatio bei H. D. Betz: Betz als Vertreter des historischen Modells 5. Das historische Modell . . . . . . . . . . . 5.1 Eine programmatische Durchführung des historischen Ansatzes bei j.M.G. Barclay . . . . . . . . . . .. 5.2 Zur Plausibilität der rekonstruierten historischen Adressatensitualion bei BelZ und Barclay . . . 5.3 Methodische Überlegungen zum historischen Modell 6. Zusammenfassung
9
. . . . . . . .
.
.
.
.
.
. .
. .
15 16 16
24 26 26 29 29 31 34 34 36 38 40 42 49 50 53 57
58
0004441J4
Inh:tlt
8
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 lind 6 I. Methodische Vorbemerkungen zur Analyse
•
2. Textanalysen 2.1 Gal 5,1-6 2.2 Gal 5,7-12 2.3 Gal 5, \3-15 2.3.1 Gal 5,13
• •
•
•
•
•
•
• •
•
60
•
60
• •
66 66 73 82 82 86 102 108 116 144 172
Exkurs: Zur Verwendung von oaQl'; in Gal 1,1-5,12. 2.3.2 Gal 5,14 2.3.3 Gal 5,15 2.4 Gal 5,16-26 2.5 Gal 6,1-6 . 2.6 Gal 6,7-10 .
• •
• •
• •
111. Ergebnis: Die Funktion von Gal 5 und 6 im Gesamtbrief
183
1. Zusammenschau des Textablaufes von Gal 5,1-6,10
183
..
2. Auswertung unter dem Gesichtspunkt der beiden Leitfragen . 2.1 Der thematische Zusammenhang zwischen Gal 5,13-6,10 und dem Rest des Briefes . . . . . . . . . . . . 2.2 Die Funktion des Schlußabschnittes im Rahmen der Gesamtwirkabsicht des Briefes . . 2.3 Die TexLStrategie der Kapitel }-6 . AJlSblick: Der Briefschluß Gal 6,11-18 • • Literatur. . . . . . . . . . . . . . . .
•
•
•
• •
•
•
•
•
•
185 185 190 192 195 203
00044""4
Einleitung
Der Galaterbrief ist ein "Kampfbrief in Inhalt, Ton und Form", veranlaßt "durch eine ... einzige Frage" - der Frage nach der Geltung des jüdischen Gesetzes.! Was Paulus mit seinem Brief erreichen will, ist unumstritten: Er möchte die Galater von den Gegnern mit ihrem "anderen Evangelium", das sie auf den Gesetzesgehorsam verpflichten will, distanzieren und für sein geseLZesfreies Evangelium zuruckgewinnen. Eigentümlich ist daher die Sonderrolle, die in der Forschung dem Schlußpassus des Briefes Gal 5,13-6,10 zugeschrieben wird. Dieser sei "deutlich" nicht mehr "auf die akut anstehende Entscheidung der Angesprochenen bezogen", sondern bilde einen "Exkurs".l Er verlasse die "theologische Grundsatzdebatte"} des Apostels mit der Position der Gegner und bringe allgemeine "Paränese, ... Gestaltungshinweise zum christlichen Wandel".4 Oder er wende sich nach der "Polemik gegen Beschneidung und Gesetz"S einer zweiten Gefahr zu, durch die die christliche Freiheit bei den Galatern bedroht sei: der "Korrumpierung ihres Lebens durch das ' h'''6. , FI elSC Der Abschnitt Gal 5,13-6,10 erscheint bei diesen Auffassungen mehr oder weniger stark wie ein Fremdkörper im Rest des Briefes, der sonst so klar auf das eine Problem zugeschnitten ist: Den Zitaten zufolge wendet sich der Passus einem anderen Thema zu, und es ist nicht ohne weiteres ersichtlich, wie dieser Abschnin dem Ziel des sonstigen Briefes dient, die Adressaten für das gesetzesfreie Evangelium zurückzugewinnen. Vom Text selbst her gibt cs ;t.>doch wenig Veranlassung, ihn nicht als ein Schreiben aufzufassen, das thematisch und funktional einheitlich ausgerichtet ist Diese vCll1lCintliche Abschweifung gerade des Schlußpassus erstaunt um so mehr, als doch zu erwarten wäre, daß ein Verfasser, der taktisch geschickt schreibt, sein Anliegen gegenüber den Adressaten in besonderer Weise am Schluß des Briefes zum Zuge bringt. Sollte Paulus jedoch in seinem Kampfschreiben, mit dem er entschlossen versucht, die Galater vom Gesetzesgehorsam abzuhalten, sein Anliegen am Ende weitgehend aus dem , Vidhauer, Einleitung 112 f. 1 Brucker, Rhetorik 233; vgl. zu dieser Position ausfuhrlicher u. S. 38 H. ) Becker, Galater 83. • Bccker, Galater 83; vgl. zu dit'ser Position ausfuhrlieher u. S. 16ff. ~ Betz, Galaterbrief 467. • Iktt, Galaterbrief H 1j vgl. 7.U dieser Position ausführlicher u. S. 42 H.
00044""4
Einleitung
10
Blick verloren und sich anderen Fragen zugewandt haben? Welchen Sinn und welche Funktion haben die Kapitel 5 und 6 innerhalb des Galaterbriefes? Die Untersuchung will der Frage nach Sinn und Funktion von Gal 5,13-6,10 nachgehen und nachweisen, daß dieser Abschnitt keineswegs ein Fremdkörper innerhalb des Galaterbriefes ist, sondern ganz im Dienste der Absicht steht, die Galater von ihrem Vorhaben abzubringen, Gesetz und Beschneidung zu akzeptieren. Der Galaterbrief führt, so die These, durchgiillgig eine "theologische Grundsatzdebatte"7, die einer einzigen Frage gilt - der Frage nach der theologischen Bedeutung von Gesetzesgehorsam und Beschneidung. Mit Gal 5,13 erfolgt kein Umschwung zu allgemeinchristlicher Ennahnung, wird kein Exkurs eingeleitet oder eine zweite Gefährdung der Freiheit in den Blick genommen. Der Verfasser enthüllt vielmehr im Schlußabschnitt die Tiefendimension der Akzeptanz von Gesetzesgehorsam und Beschneidung: Mit einer Entscheidung für den Gesetzesgehorsam verlassen die Adressaten den Bereich des göttlichen nvtl>I1a.. Sie verschreiben sich dem widergöttlichen Bereich des "Nur-Menschlichen", der oaQ~, einer Existenzweise, die sie aufgnllld des Geistempfangs längst hinter sich gelassen haben. Der Schlußpassus des Galaterbriefes setzt das Anliegen des Paulus, seine Adressaten von dieser Entscheidung abzuhalten, rhetorisch pointiert um: In Gal 5,13-6,10 gewinnt der Verfasser seine Adressaten im Text als Pneumatiker zurück, versetzt sie also in der Textwelt an den Ort, an den sie seines Erachtens gehören - in den Herrschaftsbereich des nvtul1Ct, in Einklang mit dem gesetzesfreien Christusevangelium, wie Paulus es vertritt. Damit dist:l.nziert er die Adressaten rhetorisch von ihrem derLeitigen Vorhaben, die jüdische Lebensweise zu übernehmen. Mit dem Schlußp:l.sSUS will Paulus die realen Adressaten am stärksten beeinnussen: Hier bringt er das Will Höhepunkt, was er im vorangegangenen Brief angekündigt und bereits in Teilen vollzogen hat - die Rückgewinnung seiner Adressaten als eine Gemeinschaft von Pneumatikern. Der erste Teil der Arbeit will exemplarisch aufweisen, daß in der Forschung der Schlußpassus des Galaterbriefes durchgängig als Fremdkörper erscheint. Alle Vorschläge, wie der Abschnitt aufzufassen sei, gehen letztlich von einer Themaverschiebung zwischen Hauptteil und Schluß aus bzw. einer Verschiebung der funktionalen Stoßrichtung des Textes. Es gelingt keiner Position, den Galaterbrief als den einheitlichen "Kampfbrief" zu erweisen, der nur durch eine "einzige Frage" veranlaßt ist lind nur das eine Ziel kennt, die Adressaten von der Übernahme des Gesetzes abzuhalten. 1
Ik-cker, Galater 83.
00044""4
Einleitung
II
Dieser Aufweis wird begleitet von methodischen Überlegungen, die besonders der Frage gelten, wie sich die Funktion, d. h. die Textstrategie des Schlußpassus methodisch geregelt erheben läßt. In Auseinandersetzung mit dem Vorgehen der Forschungspositionen, die exemplarisch betrachtet werden, kristallisiert sich die Zweckmäßigkeit einer textpragmatischen Analyse heraus, die die individuelle Adressatenlenkung des Einzeltextes erfaßt (siehe unter 1.3.2, 1.4.4, 1.5.3, 1.6. und 11.1.). Der zweite Teil der Arbeit führt eine textpragmatische Einzelanalyse der umstrittenen Kapitel Gal 5 und 6 durch, indem Vers für Vers die fortlaufende Themaentfaltung und die pragmatische Gestaltung des Textes Gal 5,1 bis 6,10 erhoben wird. Ocr dritte Teil faßt die Ergebnisse dieser Analyse zusammen und beantwortet die Frage nach der Funktion von Gal 5 und 6 im Rahmen des Gesamtbtiefes. Dazu wird der Blick geweitet auf den Gesamtablauf der Kapitel 3-6, die Kapitel, in denen Paulus sich explizit mit der aktuellen Adressatensituation auseinandcrsetzt. Die Untersuchung endet mit einem Ausblick auf Gal 6,11-18, in dem skizz.cnartig aufzeigt wird, wie der Verfasser seinen Brief abschließt. Ziel der Untersuchung ist es, ein Verständnis des Galaterbriefes vorwIegen als eines Schreibens, das vom ersten bis zum letzten Vers mit den Adressaten nur um diese eitle Sache ringt: um ihren Stand als nVfUllCttlxoi (Ga I 6,1), den sie aufgeben, wenn sie sich dem Gesetz unterstellen. Als durchgängiger "Kampfbrief" um die Adressaten als Pneumatiker läßt sich der Galaterbrief erst erkennen, wenn man systematisch die strategische Gestaltung des Textes in den Blick nimmt.
00044""4
I. Zur Forschungslage
1. Literarkritik als Problemanzeige "I can find nothing specifically Pauline in the colleetion, and nothing that would have had specific hearing on the situation facing the Galatians".l Der Passus Gal 5,13-6,10 gehört nicht ursprunglich in den Galaterbrief so das Urteil von O'Neili aus dem Jahre 1972. Aufgrund fonnalcr sowie inhaltlicher Auffälligkeiten hebe sich dieser so sehr vom Rest des Galaterbriefes ab, daß man ihn nicht mehr als integralen Bestandteil des Briefes verständlich machen könne: Inhaltlich mute es mehr als seltsam an, daß Paulus, nachdem er während des ganzen vorangegangenen Briefes die Galater vor der Beschneidung gewarnt habe, ihnen nun mit einem Mal die Gefahren des Antinomismus vor Augen stelle. 2 Der Abschnitt habe entge· gen dem Rest des Briefes keine bestimmten Gegner im Auge, sondern sei an alle Christen gerichtet "to meet the common human temptations"..\ Fonnal handele es sich um eine unzusammenhängende Sammlung ethischer Ennahnungen, welche sich in fünfzehn kleinere, jeweils voneinander stilistisch wie thematisch getrennte Einheiten untergliedern lasse! Für O'Neill folgt daraus: "Once this formal characteristic is estabJished, it becomes almost impossible to hold that Paul was directly responsible.... The collection was probably added lO lhe epistle at an appropriate place because an epistle meant for building up the Church at large would need lo have its own ethical section."$ 1989 stellt Smil erneut die literarische Integrität des Galaterbriefes in Frage - er aufgnmd von Überlegungen zum rhetorischen Aufbau des Galaterbriefes. Ein als exhortatio klassifizierter Abschnitt, wie CI' in Gal , O'NeiJI, Rcco\'ery 71. I Vg!. O'Neill, Recovery 66. J O'Neil1, Reco\'ery 67. • Vg!. O'Ncill, Recovery 67.71; s. auch seine Gliederung des Abschnittes in fünh.ehn Einheiten Recovery 6S f. s O'Neill, Recovery 67. 71; vg!. Recovery 82 zu den Beweggründen für den Einschub des Abschnittes: "No apostolic leuer could be allowed to 130 out withoul its portion of positive advicc aoom the Christian life."
00044""4
1. Literarkritik als Problemanzeige
13
5,13-6, 10 vorliege, lasse sich nicht mit den Vorgaben antiker Rhetorik vereinbaren, woraus er die Konsequenz zieht: "From the rhetorical perspective the question arises whether this exhortation could be a Iatcr addition to the letter."b Sei diese Frage erst einmal zugelassen, würden weitere Indiz.ien für diese Annahme sichtbar. 7 Ähnlich wie O'Neill 8 sieht auch Smit in formaler wie inhaltlicher Hinsicht einen deutlichen Bruch zwischen dem Hauptteil und dem Abschnitt 5,13-6,10. Zum einen behandle der umstrittene Abschnitt gegenüber dem vorangegangenen Brief ein neues Thema. Während dort die Beziehung zwischen Heiden und Juden in Christus Gegenstand der Ausführungen sei, thematisiere der Abschnitt 5,13-6,10, wie Christen sich generell untereinander verhalten sollen. Während in den anderen Briefteilen Christus und Gesetz scharf gegeneinander gesetzt seien, bringe der Schlußteil diese beiden Größen in der Formulierung "Gesetz des Christus" zusammen. Des weiteren ändere sich der Ton. Der aggressive Ton der Auseinandersetzung, der alle Briefteile vorher und nachher bestimme, werde in 5,13-6,10 plötzlich durch einen Aufruf zu wechselseitigem Verständnis und Sanftmut durchbrochen.'J Anders als O'Neill sieht Smit jedoch in 5,13-6,10 keine unzusammenhängende Sammlung einzelner Ermahnungen, sondern eine durchaus in sich geschlossene Einheit - eine Einheit jedoch, die einen unverkennbaren Zusammenhang zwischen Gal 5,7-12 und 6,11-18 unterbricht. 10 Die von O'Neill und Smit verLretene Auffassung, der Abschnitt 5,13-6,10 sei als sekundärer NachLrag zu verstehen, ist in der Forschung vereinzelt geblieben. ll Diese Position sei dennoch als erste genannt, weil gerade sie in besonderer Schärfe die Auffälligkeiten und Probleme des Abschnittes Gal 5,13-6,10 im Rahmen des gesamten Galaterbriefes benennt.
.. Smit, Letter 8. Er will damit jedoch nicht ausschließen, daß der Abschnitt auf Paulus zurückgeht (vgJ. Letter 9 Anrn. I). , Vgl. Srnit, l.elt.er 8. I Q'Neills Vorschlag bezeichnet Smit als "extreme proposal"; dessen Werk ~has right.ly rect·i,'ed litt.le attention" (Smit, l.etter S A11I11. 2). Inwiefem Smiu Vorschlag gegenüber dem \'on O'NeilJ weniger extrem sein soll, ist mir jedoch nicht ganz deutlich. , Vgl. Srnit, l.euer 8. In diesen Eigmarten des Abschnittes spiegelt sich - so Smit dasselbe Motiv wieder, welches auch in der Redaktion anderer Paulusbriefe eine wichtige Rolle spielt: ,,(r)he original parlicularity of the letters had to be adapted in view of thcir more general usc" (Letter 8); vgl. ausfuhrlieher Smit, Redactic 94 r. 107 H. '0 Vgl. Smit. Letter 8. " Vgl. 7.. B. Schnelle, der diese Positionen in seiner Einleitung unbertlcksichtigt läßt: "Die literarische Integrictt des Gal ist unbcstrittcn~ (Einleitung 121).
0004441J4
I. Zur Forschungslage
14
Die Schwierigkeiten des Abschnittes Gal 5,13-6,10, die beide Exegeten klar herausstellen, lassen sich auf zwei Gnmdprobleme reduzieren: Das erste Problem zeigt sich daran, daß beide einen thematischen Bruch zwischen dem Schlußteil und dem Rest des Briefes wahmehmen: O'Neill diagnostiziert einen Themenwechsel von der Behandlung des akuten galatischen Problems (nämlich der Auseinandersetzung um die Beschneidung 1Z ) hin zum Thema "common human temptations".u Smit stellt fest, der Hauptteil des Briefes beschäftige sich mit dem Verhältnis von Juden und Heiden, der Schlußpassus widme sich dem christlichen Verhalten im allgemeinen. 14 Beide Exegeten stufen diesen Bruch als so gravierend ein, daß sie einen Zusammenhang des Briefes für nicht mehr gegeben halten. Zu diesem Urteil kommen beide u. a. aufgrund der Grundsätzlichkeit der Aussagen von Gal 5, 13-6,1 O.I~ Das zweite Grundproblem läßt sich an der eingangs zitierten Feststellung O'Neills ablesen: "I can find nothing ... in the collection ... that would have had specific bearing on the situation facing the Galatians. "16 Der in Frage stehende Abschnitt ist nach O'Neill für die Adressaten, die in einer konkreten Problemsituation stehen, ohne sichtlichen Belang - mehr noch: Der Abschnitt verfolgt ein ganz anderes Ziel als der Rest des Briefes. Es besteht für O'Neill ein deutlicher Bruch hinsichtlich der fimktionalen Ausrichtung des Abschnittes 5,13-6,10 und der des Restbriefes. Während Gal 1,1-5,12 und 6,11-18 die Galater vor denen wamen sollen, "who were trying to persuade them to be circumcised"17, so zielt die ethische Unterweisung 5,13-6, I0 darauf, allgemein menschlichen Versuchungen zu begegnen. 18 O'Neil! erscheint dieser funktionale Bruch so einschneidend, daß er davon ausgeht, Gal 5,13-6,10 sei für einen anderen Adressatenkreis konzipiert worden als der Rest des Briefes. Er richte sich an eine unspezifische Adressatenschaft, die in dem Moment in den Blick kommt, in dem der Galaterbrief, der auf eine spezielle Situation eingeht, für die allgemeine Christenheit von Belang gemacht werden soll.19 Der Abschnitt Gal 5,13-6,10 hat demnach keinerlei Funktion hinsichtlich der urspninglichen
Vgl. O'Neill, Reco\'ery 66. >J O'Ncill, Recovery 67. " Vgl. noch einmal Smit, Letter 8. Hinzu kommt fUr ihn eine eindeutige Spannung zwischen Schluß- und Hauptteil bei der Behandlung des Themas ~Gesetz.~. Gal 5,1 J-6,1 0 unterbrichl also s. E. eindeutig den thematischen Zusammenh3ng zwischen Gal 1,1-5,12 und 6,11-18. n Vgl. O'NeilJ, Reco\'ery 67; Smit, Letter 8. I. O'Neill, Recovery 71 (Hervorhebung von mir); vgJ. auch Recovery 82: "These aphorisms have nOlhing in p3rticubr to do with the urgent choices facing the Gal:tti:llls~. IJ Q'Neill, Recovery 66. 11 Vgl. O'NeiIJ, Recovery 67. I' Vgl. O'NeiIJ, Reco\'ery 82; vgl. in dieser Richtung auch Smit, Letter 8. 11
00044""4
2. Die den Forschungsüberblick leitende Perspektive
15
Adressaten. Grund für diese radikale Einschätzung ist wiederum u. a. die Gnllldsätzlichkeit der Aussagen, die ihn urteilen lassen: "This section is directed to all Christians" .20 Die radikale Position, die O'Neill und Smit veltreten, stellt deutlich die Auffälligkeiten des Abschnittes Gal S, 13-6, 10 im Ablauf des Galaterbriefes vor Augen: Er sticht aufgrund inhaltlicher und formaler Besonderheiten vom restlichen Brief ab. In ihm werden Themen angesprochen, die in Spannung zum vorangegangenen Brief :z.u stehen scheinen, so die positive Bezugnahme auf das Gesetz (Gal S, 14; 6,2) und der Rekurs auf Verhalten im Rahmen eines Lasterkataloges, das an antinomistische Tendenzen denken läßt (Gal S, 19-21). Dic Aussagen sind sehr grundsätzlich und allgemein formuliert, so daß sich die Frage erhebt, was dieser Abschnitt den konkreten Adressaten des Briefes in ihrer speziellen Problemsituation zu sagen hat.
2. Die den ForschJlngsiiberblick leitende Perspektive Wie bereits erwähnt besteht in der Forschung weitgehend Konsens darüber, daß der Galaterbrief als "einheitlicher Palllllsbn'el' aufzufassen ist. 21 Die Position von O'Neill und Smit bildet demnach eine Ausnahme. Wenn man den Abschnitt Gal S, 13-6, 10 als integralen Bestandteil dcs Galatcrbriefes verständlich machen will, sind folgende Fragen zu beantworten: 1. Wie ist der thematische Zusammenhang zwischen Gal S, 13-6, I0 und dcm Rest des Briefes zu bestimmen? 2. Welche Funktion hat der Abschnitt im Rahmen der Gesamewirkabsicht des Briefes? Das Thema des Abschnittes Gal S,1 3-6, 10 wäre also zum Gesamtthema des Briefes in Beziehung zu setzen und die Strategie dieses Teiltextes durchsichtig zu machen als TeilSlrategie der Hauptstrategie, die den Gesamtbrief leitet. Die These vom Galaterbrief als einem ursprunglich einheitlichen Brief müßte sich daran erweisen, daß der Brief als eine thematische und funktionale Einheit verständlich ist. 22 O'Ncill, Reco\"ery 67 (Hervorhebung \"on mir); vgl. Smil, Ul1cr 8. 11 Bccker, Gal:Hcr 9; vgl. Schnelle, Einleitung 120. Vgl. jedoch Witulski (Adressaten), der Gal 4,8-20 literarkritisch aus dem Gesamtbrief herauslösen möchte. IJ Das Postulat thematischer und pragmatischer Einheit ist als Versuch zu verstehen, auf dem Hintergrund der drei semiotischen Dimensionen des Textes eine handhabbare Definition 1IJ
00044""4
I. Zur Forschungslage
16
In dem nun folgenden Forschungsüberblick soll die Literatur, die Gal 5,13-6, I0 als integralen Bestandteil des Briefes versteht, unter der Perspektive gesichtet werden, ob es ihr gelingt, den Galaterbrief tatsächlich als eine thematische lmd fimktio"a!e Ei"heit verständlich zu machen. Unter dieser Befragungsperspektive lassen sich in der Forschung ähnlich gerichtete Antworttypen ausmachen, was eine zusammenfassende Behandlung der Ausführungen bestimmter Exegeten erlaubt.
3. Das .dogmatiKhe" Modell Zunächst findet sich ein Typus im Umgang mit dem umstrittenen Schlußpassus, der den Problemen, die der Abschnitt bereitet, in folgender Weise begegnet: Der Schlußabschnitt Gal 5,13-6,10 ist als Paränese zu verstehen. Die Paulus-Briefe, am deutlichsten der Römer- und der Galaterbrief, gliedern sich in einen lehrhaften Teil, der die Theorie, und einen paränetischen Teil, der die Praxis christlichen Glaubens darlegt. Nach der ,.Dogmatik" erfolgt die Abhandlung der notwendig zu ihr gehörenden ,.Ethik". Diese Sicht vertreten exemplarisch Becker in seinem Kommentar aus dem Jahre 1976 lind Mußner. B
J. J Die A"a!yse
VOll
Ga! .5 und 6 bei j. Becker Imd F. Mußner
Ein solcher paränetischer Teil eines Paulusbriefes, wie Becker und Mußner ihn in Gal 5 und 6 ausmachen, zeichnet sich durch weitgehende Situavon einem "einheillichen Text~ z.u gewinnen (vgl. z.u den Schwierigkeiten, das Phänomen ~Text" generell zu definieren, z. B. Vater, Textlinguistik 10-11; vgl. zu den Textdimensionen auch u. 5.62 Anm. I O~ Die Definition bietet eine M:uimalbestimmung fUr einen kohärenten Text (zu der Frage, welche thematischen und funktionalen "BrUche" innerhalb dieser Definition noch tolerabel sind, bevor die literarische Einheit in Frage steht, vgl. die Überlegungen am konkreten Beispiel 5.11 ff mit Anm. 59). Sie stelll zugleich ein Kriterium bereit für die Beurteilung von Auslegungen des TexlCs. Eine Auslegung des Galaterbriefes, der es gelingt, den Text ann;ihemd als eine solche thematische und pragm;ltische Einheit durchsichtig z.u machen, wird höhere Plausibilitäl für sich beanspruchen dürten als eine, der dies in keiner Weise gelingt - einmal mehr, da der Text Gal 5,13-6,10 selbsl z. ß. keinen expliziten Hinweis auf einen Themawechsel gibt (vgl. u. 5.23). lJ Vgl. die Auslegung z. St. bei ßecker, Galater (1976) 66 ff sowie bei Mußner, Galaterbrief 366 ff; zur Klassifizierung des Abschnittes als P:ll'änesc vgl. Mußner, Galaterbrief 408. - In !lhnliche Richtung gehen die Aufhssungen von Merk (vgl. Beginn 83. 104), Ebeling (vgl. die Auslegung Z..SL Wahrheit 320 ff; zur Einteilung des Briefes in einen belchrenden und ermahnenden Teil vgl. im besonderen Wahrheit 332 ff) und Eckert (vgl. Verkündigung 131 ff).
00044""4
3. Das "dogmatische" Modell
17
tionsunabhängigkeit aus: Es geht dem Apostel "um allgemeingültige Mahnungen zum christlichen Lebenswandel im Pneuma", welche "ebenso anderen christlichen Gemeinden vorgelegt werden" könnten. H Unter Paränese wird dabei im Anschluß an Dibelius eine fonngeschichtliche Gauung verstandenn: "Paränese nennt man eine Aneinanderreihung verschiedener, häufig unzusammenhängender Mahnungen mit einheitlicher Adressierung."z6 Die charakteristischen Merkmale und Elemente dieser Gattung sind: "lockere Sammlungen ohnc große logische Struktur; fehlende Kohärenz (nur Stichwortverbindungen u. ä.); Reihungen kleiner selbständiger Einheiten, oft in geprägter Foml (Maximen, Gnomen, Sentenzen, Sprichwortc); weitgehende Zeit- und Situationslosigkeit (usuell statt aktuell); Eklektizismus gegenüber der Tradition und bei der Benutzung (,Schatzkasten'); Unoriginalität; Anrede- und Imperativfonnen; Verwendung kleinerer Teilfomlen (Kataloge, Tafeln); bisweilen EnrwickJung kurzer Einheiten (Abhandlungen)."Z7 Die inhaltlichen und fonnalen Besonderheiten des Abschnittes Gal 5,13-6, 10 können so nicht weiter erstaunen: Die weitgehende Situationsunbezogenheit des hier Verhandelten, die Gnmdsätzlichkeit der Aussagen, die Allgemeinheit der FomlUlierungen, die thematischen Spannungen zum Vorangehenden, alles das erklärt sich dadurch, daß eine Paränese, so wie sie hier vorliegt, eben genau diese Eigenschaften haL zs Bei Mußner findet sich zudem noch einen Erklärung dafür, warum ein solcher typischer paränetischer Briefabschluß in der galatischen Situation Sinn macht. 29 Die im Abschnitt Gal 5,13-6,10 cntfalteten Gedanken sind in der galatischen Situation geboten, da die BOlSchaft von der Freiheit der Christen vom Gesetz, die der Brief so radikal vertritt, einem möglichen Mußner, Galaterbrief 374; ...gl. zu Gal 5,26-6,6; "Es handelt sich ... um mehr oder minder konkrete Anweisungen für ein christliches Gemeinschaftsleben, die nicht spC1.ifisch situationsbe1.Ogen sind, sondenl allgemeine Geltung haben." Vgl. aucb ßecker, GalalCr (1976) 4; Die Mahnung "könnte so zu jeder paulinischen Gemeinde gesprochen sein und enthält nichts, was nachweisbar unmittelbar an die galatische Situation erinnert" (Galaterbrief 396). ~ Vgl. die explizite Bezugnahme auf Dibdius bei Ebeling (Wahrheit 321), Eckert (Verkündigung 149) und Mußner (GalalCrbrief 408~ Ik:cker bez.ieht sich nicht direkt auf Dibelius, seine Definition und Kennzeichnung ...on Pamnese deckt sich jedoch mit den Charakterisiel1J11gcn bei Dibclius (...gl. Galater [1976] 67~ "" Dibclius, Geschichte 140. v Popkes, Pamnese 32; ...gl. die Ausfilhn.mgen bei Dibelius Uakoblls 16-23), aus denen Popkes die wichtigsten fomlalen Merkmale der Gattung zusammengestellt h3l; vgl. auch Dibclius, Fonngeschichte 239-244. a MDie Regeln und Weisungen sind nicht fUr bestimmte Gemeinden und konkrete Fälle formuliert, sondem fUr die allgemeinen Bcdilrtnissc der ältesten Christenheit. Sie haben nicht akt 11 e II e, sondern u s u e 11 e Bedeutung~ (Dibelius, Formgeschichte 239). 19 Bccker sicht überhaupt keinen Haftpunkt zwischen der Par!tnese und der galatischen Situation gegeben, sondern versteht den Abschnitt als ...ollkommen situationsunbezogene Mahnung (vgl. Galater [1976) 4). l.<
0004441J4
I. Zur Forschungslage
18
Mißverständnis ausgesetzt ist. Es könnte aus ihr "ein falscher Schluß gezogen werden: Christus ist für dich gestorben, du brauchst nur fest dein gläubiges Vertrauen auf ihn zu setzen, im übrigen kannst du tun und lassen, was du willst.".10 Das Mißverständnis, "die Entlassung des Gläubigen in die christliche Freiheit sei identisch mit einer Entlassung in den ethischen Libertinismus", könnte "bei den Galatern durch den Pneumaempfang verursacht sein .... Als ,Pneumatiker' glaubten sie vielleicht, in ethischer Freizügigkeit leben zu können."31 Solche "Schlüsse aus seiner Rechtfertigungslehre" weist Paulus "mit aller Entschiedenheit zurück".32
Zur fimktionalen und thematischen Einheit Dieser Position scheint es auf den ersten Blick zu gelingen, den Abschnitt Gal 5,13-6,10 als integralen Bestandteil des Galaterbriefes zu plausibilisieren. Die Probleme des Abschnittes sind mit dem Stichwort .. Paränese" verortet, die Annahme vom möglichen Mißverständnis scheint die Verwen* dung der Gattung zusätzlich zu motivieren. Doch auf den zweiten Blick zeigt sich, daß diese Lösung keineswegs vermag, den Brief als thematische und funktionale Einheit zu erweisen: Hinsichtlich der Frage nach der Funktion des Abschnittes 5,13-6,10 im Rahmen des Gesamtbriefes ist bei den exemplarischen Vertretern dieses Antwortcyps Fehlanzeige zu verzeichnen. Eine funktionale Bestimmung des Abschnittes erfolgt bei genauerem Hinsehen nicht. H In Formulierungen wie: "Der dritte Hauptteil will gar nicht nur die Galateransprechen, sondern die hier beschriebene Lebensführung ist von allen Christen überhaupt zu erwarten"34 bzw.: Die den Galatern vorgelegte Ethik "könnte ebenso anderen christlichen Gemeinden vorgelegt werden"J~ wird dem Abschnitt z.war nicht jeglicher Bezug auf die Adressaten abgesprochen 36 ; es wird jedoch in keiner Weise erklärt, warum dieser Abschnitt aber gerade al/eh den Galatern vorgelegt wird. Welchen Sinn und welche Funktion soll ein Abschnitt haben, der zwar an die konkreten Adressaten des Briefes geschrieben, aber eigentlich gar nicht an sie gerichtet ist?J7 Bei dem hier
Mußner, Galaterbrief 364. )1 Mußner, Galaterbrief 367. .u Mußner, Galaterbrief 364. » Zu der These vom Mißversländnis bei Mußner, die auf den ersten Blick eine Funklionsbescimmung zu bieten scheinl, vgl. u. S. 19 f. )0 Hecker, Galaler (1976) 67 (HclVorhebung von mir). H Mußner, Galaterbrief 374 (Hervorhebung von mir); vgl. Mußner, Galaterbrid 396 7.U Gal 5,26-6,6. ... Sonst mUßten Becker und Mußner konsequenterweise der Position von O'Ncill und Smit folgen und den Abschnitt zu einem Zusatz erklären, der nicht ursprUnglich zum Brief gchön. II Selbst wenn der Abschnitt als relativ situalionsun:lbh:lngige Paränese einzustufen w:lre, Xl
00044""4
3. Das .,dogmatische" Modell
19
skizzierten Verständnis bleibt der briefliche Charakter des Galaterbriefes außer acht, die Tatsache, daß es sich bei dem Text um einen Teil einer konkreten Kommll"ikatioll handelt. 38 Darüber kann auch die zusätzliche Erklärung von Mußner nicht hinweg~ täuschen, in Galatien könne ein Mißverständnis entstehen bzw. bereits entstanden sein, auf welches der Abschnitt reagiere. J9 Damit scheint zwar eine Verbindung zwischen dem Abschnitt und den konkreten Adressaten geschaffen und eine Funktion des Abschnittes genannt: Er will einem Mißverständnis begegnen. Diese .,Lösung" des Problems ist aber aus verschiedenen Gründen nicht tragfähig. Zum einen ist die These vom Mißverständnis in diesem Fall wenig aussagekräftig, da sie sich der unmittelbaren Überprüfung entziehL 4
000444~4
20
I. Zur Forschungslage
Entscheidend ist aber nun folgendes: Ganz gleich, ob das Mißverständnis theoretisch besteht oder faktisch bei den Galatern vorhanden ist, es müßte am Text gezeigt werden können, daß und wie der Text in dieser Stoß richtung funktioniert. Ein solcher Aufweis findet sich bei Mußncr jedoch nicht. Er stellt zwar den gesamten Abschnitt 5,13-6,10 unter das Motto, Paulus weise hier "mit aller Entschiedenheit" das Mißverständnis ab, der Gläubige könne tun und lassen, was er wolle 4 l, faktisch spielt diese Front in seiner Einzelauslegung jedoch gar keine RoUe. Er zeigt an keiner Stelle, wie der Text gegen ein solches Mißverständnis gerichtet funktionieren könnte, sondern legt ihn dieser angeblichen Frontstellung nicht weiter eingedenk als "allgemeinchristliche Mahnungen zum christlichen Lebenswandel" aus. 44 Insofern ist mit der von Mußner vorgebrachten These vom theoretischen oder faktischen Mißverständnis hinsichtlich der Frage nach der Funktion des Abschnittes im Blick auf die konkreten Adressaten nichts gewonnen. Der Text ist nicht stärker als Teil konkreter Kommuni· kation wahrgenommen als bei Becker. 4s Charakteristisch für die von Becker und Mußner vorgenommenen Auslegungen ist die Abstraktion von der konkreten Kommunikation, deren Teil der Brief ist. Der Abschnitt Gal 5,13-6,10 wird primär unter dem Gesichtspunkt des sachlichen Gehaltes des hier Ausgeführten ausgelegt. Diese Art der Auslegung läßt sich m. E. zutreffend als "dogmatisches Modell" bezeichnen. Gemeint ist damit ein Auslegungstyp, der den Text ausschließlich unter thematischem Gesichtspunkt liest, ihn auf seinen sachlichen Lchrgehalt hin untersucht. 46 Zur Verdeutlichung sei exemplarisch die Auslegung des Verses Gal 5,13 bei Becker betrachtet: "Die Formulierung lehnt sich eng an 5,1 an. Solche Berufung, die alte Christen zu Brüdem zusammenschließt, muß sich beim einzelnen Christen zugunsten der Bruderschaft auswirken. Freiheit ohne gelebte Konkretion ist ein Unding. Darum folgt dem Konstatieren des Seins der Christen direkt der Aufruf zum Lebensvollz.ug. Dies ist der typische Ansatz paulinischer Mahnung (vgl. Röm. 6,1-23; Gal 5,25 u. ö.) ... Zur Freiheit berzife"e Brüder verwirklichen die Freiheit im brüderlichen UmgmJg. ... Also sagt V. 13 aus: Die christliche Freiheit kann in der Gefahr stehen, durch Selbstsucht in ihr Gegenteil verkehrt zu werden.
Vgl. Mußner, Galaterbrief 364 . .. Mußner, Galaterbrief 374; vgl. auch Galalerbrief 408, wo sich Mußn<.'r noch einnl:ll abschließend zur weitgehend fehlenden Situationsbez.ogenheil des Abschnines ~ußerL Von einem Mißvt'r:ständnis ist hier uberhaupt nicht mehr die Rede. os Vgl. noch einmal Becker, Gabler (1976) 4. 67. .. Die Bezeichnung ,.dogmatisches Modell" meint also keine Wertung in dem Sinne, die Auslegung sei durch dogm:ltische Vorgaben geprägL &J
00044""4
3. Das "dogmatische" Modell
21
Sie wird dort angemessen verwirklicht, wo gegenseitiger Liebesdienst praktiziert wird. "47 Die Auslegung erfaßt den inhaltlichen Gehalt der Verse, ein wesentliches Charakteristikum des Verses 5, t3 bleibt jedoch vollkommen unberiicksichtigt 48 ; Die Anredeform des Verses wird komplett ausgeblendet. Der Verfasser spricht in Gal 5,13 ja nicht von zur Freiheit berufenen Brüdern im allgemeinen ("Solche Berufung, die alle Christen zu Brudern zusammenschließt, muß sich beim einzelnen Christen zugunsten der Bruderschah auswirken.... Zur Freiheit berufene Bruder verwirklichen die Freiheit im brüderlichen Umgang"), sondern er spricht die Adressaten direkt an (Ulu:iC; YCte ER' EJ..1::ußCQlQ. EXAtl\h1'tt:, uöu..(/loi). Entsprechendes gilt für den Teilvers 5,13c. Dieser spricht nicht allgemein von der Verwirklichung christlicher Freiheit in gegenseitigem Liebesdienst ("Die christliche Freiheit ... wird dort angemessen verwirklicht, wo gegenseitiger Liebesdienst praktiziert wird"), sondern fordert seine Adressaten direkt zu einem solchen Liebesdienst auf (ÖouJ..1::UE'te)!9 An dem hier angeführten Beispiel zeigt sich deutlich die Konzentration der Auslegung auf die Erhebung des thematischen Gehaltes sowie das Fehlen einer funktionalen Analyse. Zu fragen ist des weiteren, wie die Vertreter des "dogmatischen" Modells den thematischen Zusammenhang des Bl;efes beurteilen, Sie sehen einen Bruch zwischen den Kapiteln 1-4 sowie 5 und 6: Hauptteil und Schlußteil des Briefes gehen thematisch in unterschiedliche Richtung, vom Sein des Christen, von der Entfaltung der Christusbotschaft, hin zum Verhalten der Christen. Deutlich fomluliert Becker: Die Ausfühnmgen des Galaterbriefes enden in 5,1-12 in einer Reflexion über den "Grundentscheid zwischen Gesetz und Freiheit", das "Sein der Christen". Der Abschnitt 5,13-6,10 geht "nun" dem .,Gesichtspunkt des christlichen Verhaltens" nach. so Die Verbindung beider Themen sei lediglich durch das Stichwort "Freiheit" gegeben: 5,13 ff "knüpft ... durch thematisch beabsichtigte Stichwortassoziation (Freiheit) an 5,1 ff an .... Dabei hat das Thema Freiheit eigentlich nur überleitende Funktion, denn ab V. 14 fehlt das Wort, und die Sache ist nur unler nachträglichem Rückbezug auf V. 13 vorhanden. "~1 Becker, Galater (1976) 68 (I-Iervorhebung von mir). 4 In Frage steht hier fUr den Moment weder die sachliche Richtigkeit des von Becker AusgefUhl1en noch die grullds:ltzliche Legitimität einer solchen Konzelllratioll auf den s:lchlichen Gehalt des Textes. Zur lIlöglichell Problematik s, u. unter 1.],2 • •• Inwiefem die vorgenommenen Differenzierungen für den Sinngeh:llt des Verses eineIl Ulllerschied machen, wird sich im folgenden zeigen; vgl. u. die Ein1.elauslegung des Verses S, 82 ff. j(l Becker, Galater (1976) 67 (Hel'o'orhebung von mir). II Becker, Galater (1976) 67. Vgl. auch Mußner: Mil 5,12 "beendet der Apostel einstweilen <J
00044""4
22
I. Zur Forschungslage
Mit der Feststellung eines thematischen Bruches unterscheidet sich die Position dieses Auslegungstypus zunächst nicht von derjenigen, die in Gal 5,13-6,10 einen sekundären Nachtrag sieht. Die Vertreter des .,dogmatisehen" Modells ziehen jedoch aus der thematischen Unverbundenheit des Haupt· und des Schlußteils nicht den Schluß, der Brief bilde keine literarische Einheit, sondern haben eine Erklärung für diesen Themensprung. Er ist durch die Verwendung der Gattung .,Paränese" bedingt bzw. durch das hypothetisch angenommene Mißverständnis in Galatien veranlaßt, das die Erörterung dieses neuen Themas notwendig machtY Gegen diese Erklärungsversuche erheben sich jedoch Bedenken. Auf die Fraglichkeit eines Mißverständnisses wurde oben bereits hingewiesen. Ein solches Mißverständnis ist zwar theoretisch denkbar, aber am Text nicht aufweisbar und in der galatischen Situation wenig plausibel. Aber auch die Annahme, Gal 5,13-6,10 sei als Exemplar der Gattung .,Paränese" zu verstehen, das naturgemäß ein neues Thema anschlägt, kann das Problem des Themensprunges nicht entschärfen. Die .,Lösung" wird zweifelhaft angesichts dessen, daß die Ex.istenz einer solchen Gattung .,Paränese", auf die Becker und Mußner sich selbstverständlich beziehen, fraglich ist.;3 Popkes z. B. fragt im Anschluß an seine Darstellung des Paräneseverständnisses bei Dibelius: .,Freilich: wie ,bestimmt' ist das alles? Schon der Befund im NT ist, näher betrachtet, sehr viel diversifizierterj so hinsichtlich der ,P. im Briefschlußteil': das gilt relativ klar nur für Röm und 1 Thessj weniger deutlich für Phil und Hebrj bei Gal 5-6 ist der ,Anfang der P.' bis heute umsLritten.";4 Die Selbstverständlichkeit ist kaum angemessen, mit der die Auseinandersetzung mit seinen Gegnem und ihren Anschauungen .... Er wendet sich nun ethischen Fragen w, jedoch in engem Anschluß an bereits berUhrte Themen" (Galaterbrief 364 [Hervorhebung von mir]). Vg!. auch Ebeling (Wahrheit 332 H), fUr den der erste Teil des Briefes ~die kerygmatischen Aussagen" entfaltet und die Ausführongen des zweiten Teils ~vomehmlich auf das sittliche Verhalten hin ansprechen" (Wahrheit 332). 11 Vg!. noch einmal Mußner, Galaterbrief J64 H lind Ebding, Wahrheit JJ4 H. Wie nahe die Positionen von O'Neili und Smit einerseits und den Vertretern des ~dogmatischen~ Modells andererseits liegen, zeigt sich auch darin, daß 7" B. O'Neill ebenfalls davon ausgeht, daß in Ga! 5-6 ~an old col1eetion of moral :lphorisms" (Re<:overy 32) vorliege, also Material im Sinne von Dibc1ius' Par.tnese-GatlUng. O'Neill zieht jedoch aus diescr Klassifizierung des SlOffes Gal 5-6 einen anderen Schluß als die Venreter des ~dogmatischen" Modells. 'l Vg!. 7.ur selbstverständlichen Bezugnahme auf die Gattung "Paränese~ Beder, Galater (1976) 67; Mußner, Galaterbrief 408. - Zu der Schwierigkeit, von einer festllmrisscnen Gattung "Paränese~ zu sprechen, vgl. Popkes, Art. Par:inese 737 ff; Popkes, Paränese 13-52; speziell zur Auseinandersetzung mit der Position von Dibc1ius Popkes, Par:l.nese 30-34; zu unterschiedlich denkb:lrcn Zugängen zum Ph:l.nomen ~Paränese" s. z. B. die beiden Beiträge von Perdue (Char.tcter 5 ff) und Gammie (Morphology 4J H) in dem Semeia-Band so, der g:lnz dem lbema "Par:l.nesc" gewidmet ist. l< Popkes, Par.tnese 32. Die Kritik an der gattungsgeschichtlichen .. Engfohrung~ der Debatte um die Parilnese bei Popkes ist noch zu versch:irten. Auch die zU\'ersichtliche Einschätzung, daß der Römerbrief eines der wenigen Beispiele sei, an denen sich eine
3. Das ..dogmatische" Modell
23
die Ausleger des "dogmatischen" Modells den Schlußpassus des Galaterbriefes als ein Ganungsexemplar der Ganung .. Paränese" ansehen und auslegen. Eine solche Gattungszuordnung bedürfte zum einen einer differenzierteren Klärung der Gattung .. Paränese", zum anderen aber vor allem einer eingehenden Begründung, inwiefern der Einzeltext einer solchen Gattung zuzurechnen iSL Gerade lel2teres erfolgt bei den exemplarischen Vertretern des ..dogmatischen" Auslegungstypus nichL~~ Der Themensprung zwischen Gal 1-4 und 5-6 findet mit dem Rückgriff auf das problematische Erklärungsmuster "Paränese" keine zufriedenstellende Begriindung. Das Zitat von Popkes weist nun aber noch auf ein weiteres Problem hin, das zu bedenken ist: die Unklarheit darüber, wo der paränetische Teil im Galaterbrief eigentlich anfängt.!l6 Die Frage nach dem Beginn der Paränese stellt ein vieldisklltiertes Problem dar, das keiner einhelligen Lösung ZllZlIführen istY Die Diskussion zeigt, daß der Themenwechsel vom lehrhaften zum paränetischen Teil, der durch das vernleintlich gängige AlIfbaumuster paulinischer Briefe bedingt ist und sich entsprechend in Gal 5 und 6 vollziehen soll, doch nicht so offenkundig ist wie postuliert. Von hier stellt sich die grundsätzliche Frage: Gibt es überhaupt den angenommenen thematischen Bruch zwischen Gal 1-4 und Gal 5-6? Der Text selbst scheint ihn ja keineswegs eindeutig anzuzeigen, wenn nach Aufweis der Sekundärliteratur für den Beginn der Paränese Gal 4,12; 4,21; 5,1; 5,2; 5,7 oder 5, 13 in Betracht kommen.!>B Die Möglichkeit ist demnach ernsthaft in Betracht z.u ziehen, daß es den angenommenen thematischen Sprung gar nicht gibt und der Brief vielmehr eine thematische Einheit bildeL Die Unklarheit hinsichtlich des angeblichen Themenwechsels verstärkt die Berechtigung der eingangs fonnuliertcn Forderung nach einem positiven Aufweis des thematischen Zusammenhanges des Briefes - ein Aufweis, der der ..dogmatischen" Auslegung nicht gelingt.~9 Paränese im ßriefschlußteil ausmachen liefk, steht durchaus in Frage; vgl, dazu die Auslegung des sogenannten paränetischen Teils ROm 12-14 bei Reichen, Gratwanderung 222 H, » Mit der Problem:Hisicrung der Gatrung ftParänese" ist auch noch etwas Zweites gegeben: Wie suchh:lltig ist eigentlich die Annahme, die paulinischen Briefe - und hier speziell der G:llaterbricf - seien n:lch einem bestimmten Aufb3umuster gesbltet, welches einem lehrhaften einen ethischen Teil folgen läßt? Allein aus dem knappen Hin.....eis bei Popkes (P:l.ranese 32) ergibt sich schon, daß ein solches Muster 31s zweifelh:lrt gelten muß (\'gl. z. B. zur Fraglichkt'it dieser Einschiitzung hinsichtlich des Römerbriefes Anm. 54). 100 Vgl. Popkes, Pannese 32. U Vgl. zu den \'erschiedenen Vorschlägen Merk, Beginn 83 ff. ~ Vgl. Merk, Beginn 84. Diese Anfrage trifft in gleicher Weise :luch die Position von 0'1 eil! und Smit. Zu einer dcuil1ienen Auuin:ondersttzung mit denjenigen Positionen, die einen Themcn""cchsel annehmen, vgl. u. die Auslegung zu G:oI 5,13 S. 82 ff. t" Dtr tbem.atische Zus:ammenh:ong müßte jedoch :lufgezeigt ""erden, wenn man an der
0004441J4
24
L Zur Forschungslage
J.2 Methodische Überlegungen wm ..dogmatischen" Modell
Der hier skizzierte Auslegungstyp tendiert zu einer Verabsolutierung der semantischen Textdimension. Seine Vertreter interessieren sich beinah ausschließlich für die theologischen Sachfragen, die im Text angesprochen und verhandelt werden. Dieses Interesse, diese Konzentration auf den Text als "signifikanten Gegenstand"60 ist selbstverständlich legitim. Es stellt sich jedoch die Frage, ob eine solche Konzentration so durchführbar ist, wie sie hier vorgenommen wird: Die "dogmatische" Auslegung sieht in ihrem konkreten Vollzug von der speziellen kommunikativen Situation ab, die die Gestaltung eines Textes wesentlich bestimmt, und erhebt die Sachausliterarischen Integrität des Galaterbriefes festhalten wilL Nun könnte man einwenden, die Feststellung eines Themenwechsels oder -sprunges stelle noch nicht z,,-ingend die literarische IntegritJH des Briefes in Frage. Das ist ohne Frage richtig. Ein Text kann auch dann noch als literarische Einheit gelten, wenn sich keine einheitliche lbemafuhrung ausmachen läßt. Vgl. dazu die überlegungen zu den Bedingungen eines kohärenten Textes bei Pleu. GrundsälZlich gilt: "Aus semantischer Sicht ist ein Text begrenzt durch die Einheit der thematischen Referenz. Dies bedeutet, daß mit dem Themawechsel auch ein Textwechsel stattfindet" (fextwissenschaft 103). Pleu kommt in diesem Zusammenhang jedoch auch auf den Fall zu sprechen, daß "zwischen zwei größeren Kommunikationsunterbrechungen mehrere Themen zu einer Einheit zusammengefaßt sind (Modellf:lll: Fragestunde im Bundestag)" (Textwissenschaft 103). Dieser Fall entspräche in etwa der Annahme, der Galaterbrief handle als einheitlicher Text unterschiedliche Themen ab. Unter Umständen könnte nach Plett der Modellfall "Fragestunde im Bundestag" unter textpragmatischer Perspektive durchaus als einheitlicher Text angesehen werden, sofern als textkonstituierendes Kriterium d:ls "Grenzsignal ,Kommunikationsunterbret.:hung'" geltend gemacht würde (vgl. Te'Ctwissenscl-aft 104). Fraglich wird die Anerkennung als Text unter funktionaler Perspektive jedoch schon, wenn "die kommunikative Funktion als textpragm:ltischer Konstitutionsgrund~ gilt ([extwissenschaft 104). Texte können also zwar je n:lch gewählter semiotischer Dimension in unterschiedlicher Weise :lls Einheit in den Blick kommen und sie können auch unter eiller Perspektive noch als Einheit gelten, wenn diese unter einer anderen Perspektive nicht gegeben ist. J=raglich wird die Anerkennung eines Textes als Einheit jedoch dann, wenn nicht nur seine Einheitlichkeit unter themalischem Gesichtspunkt in Frage steht, sondem :luch unter funktionaler Perspektive, wie im konkreten Fall der Auslegung des G:llaterbriefes durch die Vertreter des ..dogmatischen" Modells. Z. B. kommt die folgende bereits erwähnte Äußerung bei Bceker der Aussage, es I:lgen zwei Texte vor, bedenklich nahe: Der Abschnitt könne auch an jede beliebige andere Adressatenschaft gerichtet sein und es bestünde kein Zusammenhang zwischen dem Thema des Haupt- und des Schlußteils des Briefes abgesehen von der "thematisch beabsichtigte(n) Stichwort3.ssoziation (Freiheitt, wobei das Thema "Freiheit~ jedoch atJsogleich wieder aus dem Blick geriete (Galater (1976)67; vgl. Gabter (1976) 4). Diese Auskunft ließe sich allenfalls in der Richumg auslegen, d:lß die Koh:lrcnz des Textes zumindest thematisch über das Stichwort "Freiheit" gesichert sei und pragm:ltisch über die Tatsache, daß der Text auch die Adressaten betreffen könnte. Doch bewegt sich diese Kohärenzbestimmung am aller:lußersten R.1nd des oben fonnulicrten Postubts VOlll einheitlichen Text (vgl. o. S. 15 mit Anm. 22); man wird z'umindest sagen müssen, daß die Plausibilit:lt einer solchen Auslegung weitaus geringer ist als bei einer Interpretalion, die eine Kohärenz des Textes umfassender aufzuzeigen venn:lg. .c Plett, Textwissenschaft 52.
00044""4
3. Das .,dogmatische" Modell
25
sagen an dieser gezielten Gestaltung vorbei. 61 Die Frage nach der kommunikativen Funktion des Textes, die Erhebung der Strategie, die ein Text gegenüber seinen Adressatinnen und Adressaten verfolgt, blendet sie aus. So bleibt eine Textdimension außer acht: die pragmatische, auf die sich die zweite Leitfrage dieses Forschungsüberblicks richtet (Welche Funktion hat der Abschnitt im Rahmen der Gesamtwirkabsicht des Briefes?). Ob eine Erhebung des semantischen Gehalts an dieser Textdimension vorbei tatsächlich gelingen kann, erscheint fraglich, wenn man folgendes bedenkt: Es gibt "keine autonome Semantik"62, sondern diese Dimension ist genauso an die "kommunikativeO Einbettung in konkrete Situationen der Textübermittlung"63 gebunden "wie an die syntaktischen Regeln der Zeichenverkettung"6i. Die Erfassung des Textes in seiner ganzen Sinn- und Bedeutungshaftigkeit kann also erst bei Berücksichtigung aller drei Text· dimensionen gclingen.6~ [m harmlosesten Fall entginge der "dogmatischen" Auslegung bei der Ignorierung der pragmatischen Textdimension die Erhebung zusätzlicher Textdaten, die die Erfassung des Textes bereichern könnten, im schlimmsten Fall jedoch geriete die Auslegung in eine bedenkliche Schieflage. Diese könnte darin bestehen, allS den VOIll Text benannten Sachverhalten ein Textthema zu erheben, das möglicherweise gar nicht die primiire Aussage und Wirkabsicht des Textes trifft, also das, was der Text hl erster Linie seinen Adressaten mitteilen und bei ihnen bewirken möchte. Im konkreten Fall des Galaterbriefes passen die Stichworte "wandeln", "Begierde des Fleisches" sowie die AufZählung eines Tugend- und Lasterkataloges ohne Frage gut zum Thema ,,(christliche) Ethik". Dennoch ist es denkbar, daß Gal 5 und 6 primär gar keinen Beitrag zu diesem Thema liefern wollen, sondern die Aussagen, die die Ethik betreffen, im Dienste einer anders gelagerten Mitteilung und Wirkabsicht des Abschnittes stehen. 66 Diese Möglichkeit ist zu prüfen, da die Auffassung, der Abschnitt handle vom allgemeinen christlichen Verhalten 6 i', vor nicht unerhebliche Probleme stellt. Entsprechend gewinnt eine Analyse der pragmatischen
~l
Zur Frage der Berücksichtigung der konkreten historischen Briefsituation durch die Vertreter des "dogmatischen" Modells vgl. o. S. 19 Anm. 38. ~ Plett, Textwissensch:lft 114; vgl. :luch Textwissenschaft 52: Eine "LOt.1le Isolierung der einzelnen Textdill1ensioncn~ erweist sich "als undurchführbar." /rJ Pleu, Textwissenschaft 52. ... rletl, Textwissenschaft 114. 16 VgJ. rlett, Textwissensch:lft 114: Erst ..die vollSI.'indige (triadische) Semiosc eines Zeichcns~ legt ..seine ganze Aspektmannigfaltigkeit" offen. .. Nicht gemeint ist damit, daß die Auss:lgen des Galaterbriefes g:lr nichts Will Them:l ..christliche Ethik" bcitr:lgen könnten. Die entscheidende Frage ist vielmehr, ob dies ihre primäre Stoß richtung gegenUber den Adressaten ist. '" VgL noch einmal ßecker, G:lbtcr (1976) 67; Ebeling, Wahrheit 332; Mußner, Gabterbrid 374.
000444~4
26
I. Zur Forschungsbge
Gestaltung des Textes an Gewicht, die eine Schieflage in der Textwahrnehmung auszugleichen vermag, die durch eine Verabsolutierung der semantischen Textdimension entsteht.
4. Das rhetorische Modell Ein zweiter Auslegungstyp scheint geradezu programmatisch dieser möglichen Schieflage begegnen zu wollen: die Auslegung derer, die mit den Mitteln der rhetorischen Analyse an den Text herangehen. Die Entdeckung, daß der Galaterbrief bzw. die Paulusbriefe von den Regeln antiker Rhetorik beeinflußt sein könnten, ennöglichte in der Forschung einen neuen Einblick in die Eigenart der Texte und setzt gegenüber der rein "dogmatischen" Exegese der Paulusbriefe einen wichtigen Gegen. akzent: "The rhetorical charaeter of Galatians suggests that Paul's sL1tements must be interpreted on the basis of their rhetorical origin and function before they can be properly understood. "68 Eine an der antiken Rhetorik orientierte Auslegung untersucht die Briefe als "Texte-in-Funktion"6'1, als "funktionale Kommunikationseinheit(en)"7o. Sie nimmt also die pragmatische Gestaltung in den Blick, die Textdimension, die bei der "dogmatischen" Auslegung unberücksichtigt bleibt. 71
4./ Die rhetorische Klassifizienmg nach H. D. Betz Den entscheidenden Anstoß für eine Betrachtung der paulinischen Briefe unter dem Gesichtspunkt der Kategorien und Regeln der antiken Rhetorik gab Betz im Jahre 1974 mit einem programmatischen Vortrag72 , dem 1979 sein umfassender Galaterbrief-Kommentar folgte. .. Aune, Re2-. Betz 323; vgl. auch Bccker: ,,(D)cr Wert solcher Untersuchung (ist) offenkundig. Wenn nämlich die umkturelle und funktionale Disposition des Briefes auf diese Weise wirklich erhellt werden kann, hat das fUr die Einsicht in die paulinische Argumenlation grundlegende Bedeutung. Kann doch dann von einem Grundkonl.ept her alles Einzelne im Brief verstanden werden;< (Paulus 288). ... Bickmann, Kommunikation 32 (Bickmann schließt sich mit dieser Wendung gängiger textwissenschafllichcr Terminologie an). 10 Ple[[, Textwissenschaft 82. 11 Zur Deckungsgleichheit der Frage nach der rhetorischen Gesultung eines Textes mit der Frage nach der textpragmatischen Dimension eines Textes vgl. Bickmann, Kommunikation 44 ff; Plett, Textwisscnschaft 95 f. 11 ,,1'ne Literary Composition aod Function of Paul's LeUer to the Galatians~, gehalten
00044""4
4. Das rhetorische Modell
27
Ausgangspunkt für alle nachfolgenden rhetorischen Analysen des Galaterbriefes?) ist das von ihm vorgeschlagene Verständnis des Briefes als apologetischer Brief: "Der apologetische Brief, wie z. B. der Galaterbrief, setzt die echte oder erdachte Situation eines Gerichtshofes mit Jury, Kläger, und BekJagtem voraus. Im Falle des Galaterbriefes sind die Adressaten identisch mit der Jury, wobei Paulus der Beklagte und seine Gegner die Kläger sind. "74 Der Brief sei eine ,.,Selbstverteidigung«7s des Apostels, die auf eine"Verteidigung des ,Geistes'" hinauslaufe.lI> Mit dieser KJassifizierung des Briefes ist die Gesamtstoßrichtung des Briefes im Sinne der leitenden Textstrategie beschrieben. Der Brief zeigt nach Betz folgenden Aufbau, der der dispositio einer Rede entspricht, die nach den Regeln antiker Rhetorik gestaltet ist: 77 1, 1-5 1,6-11 1,12-2,14 2,15-21 3,1-4,31 5,1-6,10 6,11-18
Präskript exordium narratlO proPOSltlO probatio
exhortatio Postskript (conclusio)
Den für diese Untersuchung interessanten Abschnitt Gal 5,13-6,10 kennz.eichnet Betz als exhortatio (zu der er auch den Abschnitt 5,1-12 zählt).7H Diese Kennzeichnung hat eine zentrale Rolle gespielt in der nachfolgenden Diskussion um den rhetorischen Charakter des Galaterbriefes.7'/ Das Proauf der J:lhreskonfercnz der Studiorum Novi Test.1menti Societas in Sigtun:l/Schwcden. Die Betrachtung der neutestamentlichen Schriften unter der Perspektive antiker Rhetorik ist natUrlich nicht vollkommen neu, sondern hat Vorl~ufer von der Alten Kirche an (vgl. dazu Anderson, 11lcory 17 ff). Das Verdienst von Beuo. liegt jedoch ohne Frage darin, diese Perspektive in die modeme neutestamentliche Wissenschaft eingcfuhrt zu haben (vgl. Hübner, Galaterbrief 243). lJ Bei dem Überblick über rhetorische Analysen des Galaterbriefes beziehe ich mich auf diejenigen, die sich an der antiken Rhetorik orientieren; zu alternativen Verständnissen und Möglichkeiten vgl. z. B. Brucker, Rhetorik 211 H; Kern, Rhetoric 7-38 (Kern geht diHerenzit,rt einer Definition von "Rhetorik" nach). 10 Betz, Galaterbrief 69. ~ Betz, Galaterbrief 69. ,. Betz, Galaterbrief 70. " Vgl. Betz, Galaterbrief 57 H. 11 Vgl. Betz, GaLl.lerbrief 66. " Zu der grundsätzlichen Frage der Existenz einer Galtung ~3pologetischer Brie' vgl. Aune, Rez. Betl. 324; Anderson, Theory 124 H. Zur Diskussion um d3s grunds:ltzliche Verhältnis von antiker Epistolographie und Rhetorik, auf die ich hier nicht näher eingehen möchte, vgl. z. B. Andenon, Theory 109 H; Bickmann, Konmlunikation 17 ff; Brucker, Rhetorik 218 H; Classcn, P3 uJuS 1-33 (Classen cr:lchtct es nicht (Ur möglich, Briefe nach
00044""4
28
I. Zur Forschungslage
blem, das vor allem diskutiert wurde, betrifft den Umstand, daß sich ein als exhortatio gekennzeichneter Abschnitt nicht in das rhetorische Schema fügt, das Betz am sonstigen Briefcorpus nachweist. Die antiken rhetorischen Handbücher kennen keinen Redeteil "exhortatio": ,,(N)o discussion of exhortatio is to be found either in the ancient rhetorical handbooks or in the modem synthetic presentations of ancient rhetorical theory."8o Schon diese Tatsache weist darauf hin, daß der Galaterbrief sich nicht ohne weiteres mit den rhetorischen Klassifikationen fassen läßt. Entscheidender als die Frage, ob und wie eine exhortatio generell in der antiken Rhetorik vorgesehen ist oder nicht, scheint mir in diesem Zusammenhang jedoch zu sein, ob und wie IInter fimktionalem Gesichtspunkt die von Betz ausgemachte apologetische Gesamtstoßrichtung des Briefes mit der Kennzeichnung des Abschnittes als exhortatio zusammenpaßt. Wenn Betz schreibt: Es "kann ... gesagt werden, daß die Paränese des Galaterbriefes nicht in grundSätzlichem Widerspruch zur apologetischen Rhetorik steht"81. so scheint mir gerade das fraglich. Der Gesamtbrief steht als apologetische Rede betrachtet im Rahmen einer Gerichtssituation. 82 In einer solchen Situation ist die Ennahnung der Adressaten (der Jury) durch den Verfasser (den Beklagten) eine schwer vorstellbare Teilstrategie der Verteidigung. 83 Betz müßte zumindest eingehender, als er dies tut, erläutern, wie eine Ennahnung der Jury als Teilstrategie der Verteidigung funktionieren sollY Denn prinzipiell weisen Verteidigungssituation und ErnIahnungssituation in verschiedene funktionale Richtungen. Verfasser und Adressaten kommen in jeweils unterschiedlichen Rollen vor. Während in der Gerichtssituation der Verfasser (der Beklagte) in unterlegener Position dem Urteil der Adressaten (der Jury) ausgesetzt ist, versetzt ihn seine Rolle
dem Muster von Reden zu analysieren); HUbner, Galaterbrief 241-250, bcs. 244 f; Krcmel\dahl, ßOlSchah 15-20; Porter, Justification 100-122; zu den verschiedenen Forschungspo· sitionen Schoon-Janßen, Apologien 14-25. IC Aune, Rez. Betz 325; vgl. Anderson, Theory 129; HUbner, G:llaterbricf 244; Brucker, Rhetorik 227.233; Smit, Letter 4. Zu den unterschiedlichen Konsequenzen, die daraus gezogen werden, s. weiter u. S. 29 ffj vgl. auch Betz selbst: Galaterbrief 434 f sowie das Vorwort 7.ur deulSchen Ausgabe, wo sich schon eine Entgegnung :Iuf die kritischen Anfragen bzgl. der Paränese findet (Galnterbricf 2 f). •• Betz, Galaterbrief 3. 11 Vgl. Betz, Galaterbrief 69. IJ Vgl. Kem, Rhetoric 113: ,,(F)or a third of a court-room spt.~ch to exhort the jury to good works is simply inconceivable." .. Betz reißt an einer Stelle diese Frage kurz an: "Bis V 13 hatte Paulus die Freiheit, zu der die Christen in Gabtien berufen sind, konsequent verteidigt. Es ist nun die Frage, ob er an diesem Punkt diese Verteidigung aufgibt, oder ob das folgende ihre Weiterfuhmng ist" (Galaterbrief 464). Eine Beantwortung dieser Frage und ein Auf7.eigen dessen, wie die Weiterfuhrung der Verteidigung in der Foml der Emlahnung aussicht, findet sich im weiteren nicht.
00044""4
4.
Das rhetorische Modell
29
als Ermahnender in eine Position, die den Adressaten gegenüber überlegen ist. Das Kommunikationsgefälle zwischen Verfasser und Adressaten stellt sich in beiden Fällen genau umgekehrt dar, was jeweils die Art der Kommunikation bestimmt. Der Beklagte möchte der Jury gegenüber etwas anderes erreichen, als der Ermahnende bei den Ermahnten, dementsprechend müssen die Textstrategien auch unterschiedlich ausfallen, wollen sie ihr jeweiliges Ziel erreichen. Apologie und Ennahnung passen nicht bruchlos zueinander. Die von Betz bestimmte Gesamtfunktion des Briefes als Apologie und die Einzelfunktion des Schlußteils als Ermahnung weisen in unterschiedliche Richtungen und lassen sich nicht unmittelbar ersichtlich sinnvoll aufeinander beziehen. Diese Überlegung stellt die funktionale Kennzeichnung des Briefes als Apologie bzw. des Teilabschnittes Gal 5-6 als exhortatioS5 auch jenseits des Problems in Frage, daß eine exhortatio in den rhetorischen Handbüchern nicht zu finden ist. Aus der Schwierigkeit, daß eine exhortatio das vorgegebene rhetorische Muster sprengt, sind in Auseinandersetzung mit der Betzschen Analyse unterschiedliche Schlüsse gezogen worden.Sl>
4.2 ModifikatiotJe" der Betzschel1 Klassifiziem"g des Galaterbriefes 4.2.1 Der Galaterbrief als rhetorische Mischform Einige Ausleger halten an der Betzschen GesamtkJassifizierung des Briefes als Apologie fest und schlagen Modifikationen seiner Analyse angesichts des bestehenden Problems vor. So erwägt z. B. HübnerS?, "ob die Elemente Ob man daraus den Schluß ziehen möchte, daß die Kennzeichnung des Gesamtbriefes als Apologie fraglich ist oder die Kennzeichnung des Schlußabschnittes als c:t:horulio, ist mil dcr Fcslstellung noch nicht enc.schieden: Deutlich ist nur der Bl1Jch zwischen dcr Ausrichtung des Gesamtbriefcs und dcr des SchlußteIls. !IO Für einen Überblick über dic vcrschiedcncn Positionen und rhetorischen Gliedenmgsvorschl:ige \'gl. Anderson, lhcory 129 ff; Bnlcker, Rhetorik 210-236; Kern, Rhetoric 90-166 (Kern fühn den N:lchweis, daß der Galaterbrief sich nicht im IUhmen antiker Rhetorik verstehen läßt); WalSon, Crilicism 232-234. " An der Klassifizierung des Briefes als apologetische Rede halten des weiteren Brinsmead und Hcster fest (vgl. J-1estcr, Slructure 223 ff; J-1estcr, Use 386 ff). Hester geht auf den Abschnitt 5,13-6,10 nicht ein, so daß seine Position hier unberücksichtigt bleibe. Zu Brinsmeads Position s. u. S. 31 ff. Auch bei Ikckcr findet sich in seinem Paulus-Buch aus dcm jahre 1989 entgegen seinen AusftJhnmgen im früheren Gal:lterbriefkommentar eine rhetorische Klassifizierung. Der Galaterbrief bilde ~aJs ganzer - wenn auch in gebrochener Fonn - das Gl1Jndmodell einer Gerichtsrcde" nach (Paulus 288). Vgl. auch die Neubearbeitung seines Galaterbriefkomment:lrs aus dem Jahre 1998, wo Becker zu der Einschll.tzung kommt, der p:lrlinelische Abschnitt 5,13-6,10 sei mit einer beratenden Rede vergleichbar, der Gesarntbricf Sttlnde ;l'doch der Gerichtsrede nll.her (vgl. Galater 11 f). IS
0004441J4
L Zur Forschungslage
30
der forensischen Rede, die unbestreitbar vorliegen, von Paulus nicht lIEHer der Hand so ,umfunktioniert' wurden, daß aus der Verteidigungs~,Rede' bz.w. aus dem Verteidigungsbrief eine AnkJage-,Rede' bzw. ein Anklagebrief geworden ist, freilich ein Anklagebrief, dessen eigentliches Wesen das Werben um die Adressaten ist".88 Andere sehen den Galaterbrief am besten als rhetorische Mischfonn erfaßt: So kombiniert nach Aune Paulus "some features of forensic rhetoric with others from deliberative and/or epideictic oratory", so daß "the letter appears ... to be an eclectic combination of various rhetorical techniques and styles of diverse origin which are nevertheless welded together in a new and distinctive literary creation."89 Die Tragfähigkeit dieser Auffassungen ist in ähnlicher Weise kritisch zu hinterfragen wie die der Betz.schen Analyse. Die ausgemachten funktionalen Kennzeichnungen weisen genauso wie bei Betz. in verschiedene Richtungen. Verteidigung, Anklage und mögliche Werbung um die Adressaten bei Hübner bzw. Verteidigung und Beratung bei Aune bedeuten verschiedene kommunikative Rollen und Strategien, die nicht bruchlos ineinandergreifen. Gegenüber der Betzschen Analyse fällt zudem auf, daß bei Hübner und Aune die Strategien ohne Bezug nebeneinander stehen. Es fehlt eine Hierarchisierung der Textstrategien. Während Betz als Haupttextstratcgie die Apologie ausmacht, nehmen Hübner und Aune keine solche Gewichtung der Textstrategien vor, was jedoch nötig wäre, um den Brief als funktionale Einheit verständlich zu machen. 90
Hübner, Galaterbrief 249 f. lI'I Aune, Rez. Betz 326. Diese Position \"ertreten auch Morl:lI1d (Curse 111 ff) und Hansen (Abraham 59). Hansen geht jedoch insofern eigene Wege, als er den Gabterbrief sowohl einer epistolographischen als auch einer rhetorischen Analyse unterzieht (7_ur methodologlschen Begründung dieser Doppclanalyse vgl. Abraham 55~ Er klassifiziert den Brief als ",rebuke-request' letter" (Abraha.m 27; zur nahe ren BegrUndung vgl. Abraham 2' ff sowie das Diagramm zum Aufbau des Briefes Abraham 50). Wahrend Gal 1,16-4,11 als ~Rcbuke section" (Abraham 53) den Charakteristika des Genus iudiciale entspricht (zu dieser Klas· sifizienmg vgJ. naher Abraham 59 f), erfolgt mit dem Abschnitt Gal 4,12-20 ..a major rhetorical shift" (Abraham 59), der die "Request section 4. 12-6. 10" (Abraham 53) einleitet: Der Verfasser ändert den Ton seines Schreibens ~from accusation and defense to exhortation, i.e., from forcnsic to deliber:itive rhetoric~ (Abraham 60~ 'lO Vgl. Plett, Textwissenschaft 84: "Wesentlich ist für die pragmatische Konstitution von Textualitlit, daß eine bestimmte Text.nrategie vorherrscht und die anderen unter sieh subsumiert. Nur so bleibt die Einheit der textuelIen Funklionalität gewahrt ~ Eine der Betzschen Analyse vergleichbare Gewichtung der Textslrategien findet sieh bei Ik.'cker (Paulus 288; Galater I1 f). lnsofem trifft ihn die oben zuletzt genannte Kritik nicht. - Was den therna~ tischen Zusammenhang des Briefes anbelangt, so ist mit den oben kurz skizzierten Positionen ebenfalls wenig gewonnen. Hubner schreibt: .. Von V. 13 an wendet aber Paulus den Gedanken, indem er zeigt, wie man der Freiheit all<;h auf andere Weise verlustig gehen kann, nlimlich indem man sie zum Ausgangspunkt für das Wirken des Fleisches machl~ (Galaterbrief 246). Damit zeigt er einen Themenwechsel an. Becker nahert sich in seinem KOffiment:lT 88
0004441N
4. Das rhetorische Modell
31
4.2.2 Die Analyse von Gal 5 und 6 bei B.H. Brinsmead Etwas ausführlicher eingehen möchte ich auf die Position von Brinsmead, der unter denjenigen, die die Betzsche Analyse modifizieren, einen recht eigenwilligen Weg beschreitet.91 Brinsmead übemimmt die rhetorische Analyse von Betz in allen Teilen unverändert, bestimmt den Schlußpassus jedoch nicht als exhortatio, sondern als refutatio. n Zu dieser Einschätzung kommt er aufgrund des rhetorischen Musters, das sich in den antiken Rhetorik-Handbüchern findet.'tl Nach der probatio, die er in Gal 3,1-4,31
von 1998 der Position von Mußner an. Auch er rechnet nun mit einem theoretischen Mißversflindnis bzw. gegnerischen Verdacht gegenuber dem gcsetzesfreien Evangelium des Paulus; "Das Stichwort ,Freiheit' wird ... vom neuen Hauptteil übernommen (5, \}), jedoch unter neuen Gesichtspunkten erörtert; Die christliche Freiheit, wie sie Paulus versteht, ist nicht gegen das Geseu. ..., wenn der Christ die Freiheit als Verbindlichkeit 7.ur Liebe versteht ..., als Kampf gegen seine eigenen zerstörerischen Kräfte ... und als gemeinschaftsfördernde Kraft .... Gegenüber den Gegnern ist Paulus in einer heiklen Lage. Sie können argwöhnen, daß der, der so die Freiheit vom Gesell. propagiert wie Paulus, der zUgellosen Beliebigkeit Tor und Tür öffnet" (Galater 83). S. dazu o. unter 1.3. S. 19 f mit Anm. 40. '" Brinsmeads Interesse zielt nicht prim:i.r auf eine rhetorische Analyse des Galaterbriefes: "This thesis sccks to disco\'er the center of Galatians -- i15 unique theological sutement -- by approaching the question from the perspective of the dialogical nature of the letter :lS a piece of literature and of the theology of the opponents with which it is dialogical" (Response J). Die Erklärung für die spezifische Art der Theologie sowie der Argumentation des Gal:lterbriefes ist - so Brinsmead (vgl. Response 2) - uber die Position der Gegner zu gewinnen. Dieser will er sich durch einen Zug:ll1g über die literarische Gestalt des Galaterbriefes nähern: "111is thesis ... sccks to appro:lch the question of the opponents from a particular dirCClion, an analysis first of the dialogical nature of Galatians :lS a piece of literaturc" (Response 3). D. h. seine rhetorische Analyse steht im Dienste der Erhellung der Theologil' des Brieft"s {ibcr eine Ennittlung der gegnt"rischen Positionen (zu den massiven methodischen Problemen seines AnsalZes vgl. Droge [Rel.. ßrinsme:ltl 551-553], der zu Recht auf die Unmöglichkeit eines Rückschlusses von der Fonn des paulinischcn Briefes :luf den ("hll/t der gegnerischen Theologie aufmerksam macht [vgl. Droge, Ra. Brinsmcad 552 unter Bezugnahme auf Brinsmead, Response 55: "ln indic:lting something of overall structurc, the genre :llso indicates something about the intruders' theology~l; Aune, Rel.. Brinsmead 145-147; Barclay, Truth 26; Watson, Criticism 233). Strenggenommen ist ßrinsme:ld :luf· gnmtl seines ErkenntJ'lisin({'resses nicht im engeren Sinne zu den Veltretem des "rhetorical criticism~ zu rechnen. Da die rhetorische Analyse jedoch bei der Beantwortung seiner Fmge· stellung von seinem methodischen Ansatz her eine entscheidende Rolle spielt, gchört er dennoch zu denjenigen, die von der von BelZ initiierten rhetorischen Analyse der paulinischen Briefe bt.-einflußt sind; vgl. Watson (Criticism 232 f), der ihn ebenfalls 7.U dieser Gruppe rcchneL '" Vgl. Brinsmcad, Response 53. ~} Vgl. zu seinem Vorgehen Brinsme:ld, Response 44 f. Zunächst benennt er die Teile einer antiken Rede, wie sie dem rhetorischen Grundmuster entsprechen, und folgert dann im Blick auf den Gal:lterbrief: "Looking ahead to Galatians, it is interesting to note that the body of a forcnsic speech ... would have thrce major parts, a 'larratio, a probatio and a "filfatio" (Response 44 f). Nach einer Profung der J:rage, ob eine rhetorische Analyse uberhaupt im Blick auf die Paulusbriefe angemessen ist (vg1. Response 45) und einer kurLen Auflistung der Indizien im Galaterbrief, die für die Annahme sprechen, den Brief als apologetische
00044""4
32
I. Zur Forschungslage
ausmacht9-4. folgt im Aufbau einer antiken Rede die refutatio 9 :>, die er entsprechend im Galaterbrief im folgenden Abschnitt 5,1-6,10 sieht.% Aus dieser rhetorischen Kennz.eichnung des Abschnittes ergibt sich nach Brinsmead für die konkrete Funktion des Abschnittes Gal 5,1-6,10 folgendes: Paulus gestaltet seine refutatio "in terms of ethical exhortation. "97 Eine refutatio z.ielt generell auf eine "destruction of the opponents' argument in the opponents' own terms, by an appeal to norms to which CVCll the opposition had to agree."98 Der Abschnitt nimmt in diesem Fall also die Ethik der Gegner auf: "As the passage is in the style of ethical exhortation, then, these must be the ethics of the opponents themselves. "99 Daraus schließt Brinsmead: "Thus the community ethics in the paraencsis can be expected to be the opponents' OVffi, the paraenesis itself functioning as a refutation of their community claims. Because in fact the new idyllic relationships between members of the community have not comc about, the opponents' claim to be community apostIes, bringing God's last remnant into existence, must be false."loo Mit 5,13-6.10 "Paul is saying to the opponents, ,Even your ethic breaks down. for the very reason that it is an eschatological ethic. You have not acknowledged the eschatological work of Christ, and for you there can be no fulfillment. The very thing you preach most against has happened, and you have fallen subject to oaQ-!;.' In this sense the paraenetic section is a rhetoncal rejiaa/io, the final argument against the intruding theology."IOI
Rede zu verstehen (vgl. Response 46-49), untersucht Brinsmead den Galaterbrief dann anhand dieses rhetorischen GrundnlUsters. .. Vgl. Brinsmead, Response 52. 91 Vgl. Brinsmead, Response 44. .. Vgl. Brinsmead, Response 53 f. " Brinsmead, Response 53. ... Brinsmead, Response 54. 'I't Brinsmead, Response 189; vgl. auch folgenden Begründungszusammenhang: "Furthcr, there are reasons for expeeting (hat Pau! will ... use, to an extent, the ethics of the opponents themselves. Paul typieally does so in his paraenesis. The subtlety of a rhetorical rejiulllio sugges15 that this will be th(" case. And thirdly, the suggested dynamic behind 3:28 indicatcs that the opponcnls are c1aiming to bc community apostlcs who are est.1blishing the new community of God~ (Response 163 f). '00 Brinsmead, Response 164; zum angenommenen Selbstverständnis der Gegner als ~COl1l munity apostles~ (Response 163) vgl. Response 146-157. '0' Brinsmead, Response 180; vgl. auch Response 181 sowie BrinSl11eads Fonllulierung in der Schlußz.usammenfassung; .. Ethics are seen (by the opponents; Ven.) as the believcr's part in the struggle between [Wo dualistic powers - - a struggle which still looks forward 10 ilS final eschatological outeome. Pau! responds to this program, in cUeet, by saying that this approach {Q ethics has It'
4. Das rhetorische Modell
33
Zur fimktionalen Einheit Brinsmead entgeht mit der von ihm vorgeschlagenen rhetorischen Kennzeichnung des Schlußabschnittes dem Einwand, der Abschnitt 5,1-6,10 füge sich nicht in das für den Gesamtbrief angenommene rhetorische Redemuster. 101 Der Brief bildet bei seinem Verständnis eine geschlossene Einheit und entspricht geradezu klassisch den Vorgaben einer Rede. Die funktionale Einheit des Gesamtbriefes als apologetischer Brief scheint damit gewährleisteL 10) Gegen den Vorschlag von Brinsmead erheben sich vor allem methodische Einwände, die seine Bestimmung der Funktion des Schlußpassus grundsätzlich in Frage stellen. Brinsmead verwendet die rhetorische Analyse wie eine Schablone, die er auf den konkreten Text auflegt, um dann an ihr Aufbau und Funktion des Textes abzulesen. Entsprechend ist seine Funktionsbestimmung des Schlußpassus des Galaterbriefes als refutatio eher ein Postulat denn eine näher begründete, am Text plausibilisierte Kennzeichnung. Brinsmead appliziert das vorgegebene rhetorische Muster auf den Galaterbrief und kommt so zu dem Schluß, der Abschnitt müsse die refutatio bilden, ohne wirklich zwingende Textbeobachtungen für diese Behauptung beibringen zu können. 104 Aune stellt hinsichtlich des als refutatio angesprochenen Schlußabschnittes fest: Brinsmead "does not really defend this label, and the passage is conspicuously absent from the detailed discussion of ,Internal lndications of Structure' (pp. 57_87)".'oS Eine so gewonnene Funktionsbestimmung, die zudem nicht am Text aufgewiesen wird, kann nicht überz.eugen.'06 PauJus nach Meinung \'00 Brinsme:ld :lufgenommen und umgearbeitet h:lt, \'gl. Response 164 ff; zur Rekonstruktion der lneologie der Gegner Response 1% ff; \'gl. dazu kritisch Droge, Rez. Brinsmead 552 f; Aune. Rez. Brinsmead 145-147; Barcby, Truth 26. ,ot Vgl. O. $.27 f. ,I» Die Tatsache, daß der Aufbau des Briefes den rhetorischen Redeteilen entspricht, gibt allein noch keinen Aufschluß uber die Zugehörigkeit zu einer der drei Rcdegcncr:l, Zur l~egrUndung der Zuordnung des Briefes zur Gattung "apologelische Rede" bzw, "apologetischer Brief'" vgl. Brinsll1ead, Response 46-54, I()& Vgl. noch einl11al folgende Formutiel1.111gen: "Looking :lhead lO Gablians, it is interesting to note Ih:lt the body of a forensie spl~ch .. , W(Jllld haw lhrec major parts, a mJrratio. a probatio and a rrfiltatio" (Brinsrl1c:ld, Response 44 f {Hervorhebung teilweise von mir]) und: .,1 n rhctorical terms, 5: 1-6: I0 WOIIIJ bt exptcted to fimction as a rrfiftlltio, the fin:ll destruction of the ad\"ersaries' ;lrgument" (Response 188 (I-Iervorhcbung leilweise \'00 mir]). I'" Aune, Rez. Brinsmead 147. • :li> Auch hier sei kurz auf die Fr.lgc nach dem thematischen Zusammenhang des Briefes eingegangen. Brinsmead sieht ihn gesichert über die durchgltngige A~inandersetzung mit der gl'gnerischen Theologie; .5:1-6:10 would be eltpect.ed 10 funetion as a rrjiltatio .... In
thil cllSe it is inugra/ly CQrmtetN wirJr whal JraJ preceded, and ;s s,ill adJrrning ,he wme problem - - ,ht GaUslialll' ac«ptana o/Ihe ;n,ruJen' thrology" (Rt.sponsc 188 (HC'r.'orhebung von mir); \'gl. auch ISO}. Auch hier zeil,"" sich dassdbe methodische Problem wie bereits bei der l:rfusung des funktionalC'n Zusammenhangs. Brinsmead erhebl den thematischen Zusam-
34
I. Zur Forschungslage
4.3 Eine NellkL:usijiziemng des Galaterbriefes 4.3.1 Der Galaterbrief als deliberative Rede Eine andere Weise, der Schwierigkeit zu begegnen, die sich mit der eX hortatio verbindet, besteht darin, die Klassifizierung des Briefes als apologetischer Brief grundsätzlich in Frage zu stellen. So erwägt Kennedy als erster, ob der Galaterbrief als ganzer !licht weitaus passender dem genus deliberativum zuzurechnen sei, eine Klassifizierung, der sich viele angeschlossen hahen. 1C7 Als ein entscheidendes Argument macht Kennedy das Vorkommen eines ermahnenden Teils geltend: ..The eXhOrlalion of 5: 1-6: I0 is strong evidence mal the epistle is in fact deliberative in iotent. ... Exhon.ation is one of the two forms of deliberative rhetoric. "101 Beu, so Kennedy, "overemphasizes the presence of narrative and underestimatcs the presence of exhortation ... What Paul is leading to in chapters 1-4 is the exhortation of chapters 5-6. This is lhe point of the letter. "109 Mit der Klassifizierung des Briefes als deliberativ löst sich das zentrale Problem der Beuschen Analyse, daß apologetische Ausrichtung des Hauptteils und ennahnende Ausrichtung des Schlußteils unter pragmatischer Perspektive nicht zusammenpassen. Der Brief hat so in allen Textteilen ei/Je Gesamtstrategie. Die Verteilung der kommunikativen Rollen zwischen Verfasser und Adressaten im Text ist durchgängig dieselbe. Für die Frage nach 4
menh:mg nicht 2US dem Text, sondern schlußfolgert mehr oder minder freischwebend, daß dieser so sein müsse, weil der Abschnitt eine refuuuo sei. Eine solche refuutio ..would condude the deb:ue by apPC21ing to norms to which e\'en the opponents h2d to agree" (Response 189), WOr.lUS zu folgern ist: .. As the pasS2ge is in the style of ethic:&1 exhort:uion, then, these must Ix- the ethia of the opponents themsekes. Paul is altacking 2n ethos thaI is owned by the opposiuon" (Response 189~ Die Vemlulung, Paulus setze sich im Schluß· p:tssus mit der Ethik der Gegner 2usein3nder, ist nicht aus dem Text selbst gewonnen. sondern von 2ußcn :m ihn heunget.ragen 2ufgrond einer rhetorisch begrUndeten Erwartung. Die Fr:lge bleibt bei Brinsrncad unbcrUhn, inwiefem der Text selbst Anh31tspunkte fUr eine direkte Auseinandcrsctzung mil einer gegncrischen Position gibt. Vgl. auch Rcsponse 179, wo Brinsrncad inhaltlich pr:lziscr fonllulicrt: nIn both chapters 3-4 and 5-6 Paul is dc\'e1oping the significana of baplism.'" D;e Verbindung der Abschnilte obcr das lnema "Taufc" muß Brinsmcad aber m. E. erst sehr gczwungen herstellen (vgl. Rcsponse 166 ff), d2 im gan:-.en Brief das Stichwort nTaufe - taufen" lediglich in Vers 3,27 auftaucht Zudem stellt sich die Frage, wie sich diese Bestimmung des lhematischen Zusammenh2ngs des Briefes zu der oben genannlen verhllL W Diese Klassifizierung nehfll('n \'or z. B. Hall (\'gl. Outline 277 ff), Lyons (vgl. AUlobiognphy 136), Mateu (\.gl. Gabuans 11), Vouga (\·gl. G:utung 291 f). Smit (\'gl. Letter 9 ff SO'lo·ie o. S. 12 ff), B2chmann (vgl. Sünder 156 ff), Brucker (vgl. Rhetorik 225), Jegher-8ucher (\'gl. Epistolographie 72 ff) und Witherington 111 (vgl. Gr.lU 27~ - Soweil ich sehe, faßt allein White den Gabterbrief 21s epideiktische Rede auf (vgl. Mission 159 f) - dies jedoch ohne die Klassifizierung näher am Tcxt zu plausibilisieren. 10» Kennedy, Interpret:llion 145 fj vgl. auch I-Iall, Outline 281 f. "" Kennedy, Interpretalion 146.
00044""4
4. Das rhetorische Modell
35
der funktionalen Einheit des Galaterbriefes ist also mit dieser Gesamtklas~ sifizierung des Briefes als deliberative Rede grundsätzlich einiges gewonnen. Kennedy scheint mit der oben zitierten programmatischen Auskunft die Lösung des Problems von Gal 5 und 6 zu präsentieren. Doch bleibt seine verheißungsvolle Ankündigung, den Schlüssel für Gal 5 und 6 gefunden zu haben, bedauerlicherweise in der Luft hängen. In der Skizzierung der einzelnen Briefteile findet sich zu 5,1-6, I0 nur folgende knappe Ausführung: "The entire section of the proof from 1: 11 to 5: 1 corresponds to the theological sections seen in most other epistles of Paul and provides the basis for the specific commandments which are the practical purpose of the letter. These begin with the negative injunction against circumcision in 5:2, which is complemented by the positive injunction of love in 5:14, followed by a synkrisis of the works of the nesh and the works of the spirit in 5:19-24, amplified in Paul's pleonastic style, with additional pa~ storal commandments. There is a complex interlocking of topics such as circumcision, the nesh, and love".lIo Diese pauschale Abhandlung des Abschnittes läßt nicht erkennen, inwiefern Gal 5,1-6,10 "the point of the letter" I II ist, worin konkret die Pointe des Schlusses in thematischer und funktionaler Hinsicht besteht. So sehr die Auskunft von Kennedy über den Stellenwert des Schlußpassus zutreffen mag, sie ist in dieser Ausführung doch eher eine Behauptung als ein am Text aufgewiesener und plausibel gemachter Lösungsvorschlag. 112 Zwei Positionen aus der Gruppe der Vertreter, die den Galaterbrief als deliberativ einstufen, möchte ich näher betrachten: die Auslegungen von Hall und Brucker. Beide gehen relativ ausführlich auf den Abschnitt ein, der hier zur Debatte steht. Da ihre Positionen sehr verschieden sind, sollen sie nacheinander betrachtet werden. Kennedy, Interpretation 150 f. 111 Kennedy, Interprcl.1tion 146. 111 Auch unter thematischer Perspektive bleiben die Ausfühnmgen bei Kcnnedy unbefriedigend. Er sieht die Absicht des Galaterbriefes darin, die Adressaten davon zu überzeugen, daß ~(t)he Christian COllllTHlllity should not observe the Jewish Iaw and should not practice circull1cision, which is now not only I1nnecessary, but wrong. Conversely, Christians should love one another and practice the Christian life" (Interpretation 146). In dieser Formulierung werden zwei lnemen genannt, "Gesetzesgehorsalll und ßcschneidung~ auf der einen Seite und ~N:ichstenliebe und Praktizieren des christlichen Lebens" auf der anderen Seite. Worin die innere Verbindung beider Themen besteht, vemlag das ~corl\lersely" nicht hinreichend 7.U erklären. Inwiefern Liebe und das Praktizieren des christlichen Lebens ein sachliches GegenstUck zu Gesetzesgehorsam und Beschneidung darstellen, mUßte n:iher erl:tutert werden. Daß offenbar mehrere Themen im Spiel sind, deren Verh:tltnis untereinander nicht gekbrt ist, ].Cigt sich auch an der FOnlmlil'rung: ~·Int're is a rompJf'x inrcrJockiug of topics sudl as circumcision, the nesh, and love" (Interpretation 151 [Hervorhebung \'on mir]). 110
00044""4
I. Zur Forschungslage
36
4.3.2 Die Analyse von Gal 5 und 6 bei R.G. Hall
Hall versteht den Brief insgesamt als "an exhortation, as every deliberative speech is:'ll} Im Rahmen einer deliberativen Rede macht der Abschnitt 5,1-6,10 keinerlei Schwierigkeiten. Die Emlahnungen Gal 5,1; 5,16-26; 6,7-10 sind "direcl descendents of the hortatory proposition of the letter: deave to me and my gospel (Gal 1:6_9)".114 Die propositio wird in zwei Argumentationssträngen abgesichert: in Gal 1,1 und 1,10-2,21 durch das Aufbauen eines Ethos des auserwählten Überbringers des Evangeliums und in 3,21-4,11 und 4,21-31 durch unterschiedliche Argumentationsgänge, die den Galatern zeigen, daß sie in Christus vom alten Äon befreit und in einen neuen versetzt sind (1,4) und daß ein Bleiben beim paulinischen Evangelium Freiheit bedeutet, das gegnerische Angebot jedoch Sklaverei. Die Abschnitte 3,1-14 und 5,4-5 zielen nach Hall auf den Gedanken: "Ta stand with him is to walk by the Spirit; to stand with them is to walk by the flesh."l1$ Dieser zweite Argumentatiansstrang wird in Gal 5,1; 5,16-26 und 6,7-10 in direkte Ennahnungen umgesetzt, die die propasitio neu fonnulieren und ,.,the logical and pathetic power of his earlier arguments"ll/> bündeln. "ln the process, as the content of Paul's gospel is fleshed out by the new imagery, the basic hortatory proposition ga ins much in moral force, making it all the more attractive to deave to Paul and his gospel. "117 Daß die Ennahnungen sich besonders am Schluß des Briefes konzentrieren, ist im Rahmen der deliberativen Rede leicht zu erkJären: "its concentration there (at the end of the letter; Verf.) is [0 be expected in a work whose primary goal from the beginning is exhortation."118 In der von Hall vorgenommenen GliedenlOg des Galaterbriefes bildet der Schlußpasslis einen Teil des Beweisganges, der den Abschnitt 1,10-6, I0 umfaßt. Diese probatio sieht Hall seinerseits unterteilt in die narratia (1,10-2,21) lind in "Further Headings (3: 1-6: I 0)".119 Diese "(f)urther headings, which show the excellence of standing in Christ and the foolishness of rctuming to the law, prcpare for the strong exhortation to stand with Paul in Christ with which the proof condudes."llo
I-Iall, Oulline 284; vgl. zur n:thercn Begrilndung seiner Klassifizierung des Galalerbriefes Outlinc 278 H. ". Hall, Oullinc 284 f. Il~ I-Iall, Oulline 284. ll. I-Iall, Oullinc 285. 11' Hall, Oullinc 285. 111 I-Iall, Outlinc 285. "' I-Iall, Outlinc 287. [XI I-Iall, Outline 287. llJ
00044484
4. Das rhetorische Modell
37
Zur thematischen und funktimlaien Einheit Hall scheint es zu gelingen, den Brief als thematische und funktionale Einheit verständlich zu machen. Funktional dienen alle Abschnitte der einen Absicht, die Adressaten dazu zu bewegen, die Gegner und ihr falsches Evangelium zurückzuweisen und am paulinischen Evangelium festzuhalten. 12l Thematisch besteht in der Darstellung von Hall eine direkte Verbindung zwischen dem Schlußpassus und den vorangegangenen Kapiteln des Briefes. Die Kapitel 5 und 6 bündeln die vorangegangenen, die propositio stützenden Argumentationsgänge, die den Kontrast zwischen dem paulinischen Evangelium und dem der Gegner aufzeigen wollen. 1l2 Der Brief ist also durchgängig mit dem Thema .,paulinisches Evangelium versus gegnerisches Evangelium" befaßt. Obwohl die Analyse von Hall zunächst übeFLeugend wirkt, enthält sie dennoch Probleme. Der behauptete thematische Faden enthält eine Unstimmigkeit. Hall meint, die Schlußemlahnungen bündelten die vorangegangenen ArgumenUtionsgänge und machten diese nun als direkte Emlahnungen geltend. Gal 3,1-14 und 5,4-5 entfalten demnach argumentativ den Gedanken: .,To stand with hirn is to walk by the Spirit; to stand with them is to walk by the f1esh"m; Gal 5,16-26 und 6,7-10 fonnulieren ihn als Ennahnung: ..00 not walk in the f1esh, the principle of the old age, but walk in the Spirit, the principle of the new".IH Diese thematische Übereinstimmung zwischen Gal 3,1-14; 5,4-5 einerseits und 5,16-26; 6,7-10 andererseits läßt sich jedoch so nicht finden: Die von Hall angenommene Aussage ist den Abschninen 3,1-14 und 5,4--5 nicht ohne weiteres zu entnehmen. Im Abschnitt 3,1-14 stellt der Verfasser zwar in den Versen 3,1-5, speziell durch 3,3, eine Verbindung von ii.. lQywv VOJ.lOU mit ociQl; sowie von fJ; clxofK ni.oT~ mit nVEUJ.lO- her, doch läßt sich kaum sagen, der Abschnitt 3,1-14 habe das Argumentationsziel: ..To sund with him is to walk by the Spirit; to stand with them is to walk by the f1esh". Mit Gal 3,6-14 geht der Verfasser vielmehr der in 3,5 gestellten Frage
Vgl. Hall, Ouclinc 283. Wenn Andcrson gegen Halls JrHcgr:nion der exhortatio einwcndet: ~This is, howcver, no solution. Rhetoncal thl'OnslS never discuss general exhortalio ;H :lll, whether the genre is deliber:aove or nOl~ (Anderson, Thcory 131), so scheint mir dieser Einwand Hall nicht ~u treHen. Dieser behauptet ja gar nicht, der Abschnitt 5,1-6,10 sei rhetonsch :lngemessen als exhort:uio ~u klassifizieren. Bei ihm flillt der Abschnitt vielmehr unLCr die Khssifizierung prob:ltio (\'gl. expli~it Hall, Outlinc 285~ In seinen Ausführungen über d:ls keineswegs überr:llschende Vorkommen von Enn:lhnungen im deliber:lliven Genus (\.gl. Oudine 284 f) bezeichnet der Ausdruck "exhorutions~ im Wech.sd mit "summons" (Outline 284) keinen rhetori.schen Rcdettil, sondern die Sprechhandlung, die \·oltzogen wird (\'gl. Pleu, Tcxtwis.sensch:lft 82; Ohmann, Style 124 f). •n Vgl. H:lll, Outline 284 f. UJ "!:lII, Outline 284 . .,.. 101:&11, Outline 284. W
38
I. Zur Forschungslage
nach der Herkunft des nvt:\,lJ.u nach und legt dar, daß das nVEul1u nicht aus den Werken des Gesetzes kommt, sondern aus dem Glauben. Daß diese Betonung in Auseinandersetzung mit der gegnerischen Theologie erfolgt, sei unbestritten. Doch zielt der Abschnitt nicht auf die von Hall erhobene Aussage - einmal weniger, da das Stichwort o~ im Abschnitt 3,6-14 gar nicht vorkommt. Das gilt in noch deutlicherer Weise für 5,4-5, wo nur das Stichwort nVEUIJQ. zu finden ist. Das Thema ..Wandel nach dem Geist" bzw...nach dem Fleisch" kommt explizit erst mit S, 16 ins Spiel. In den vorangegangenen Kapiteln findet sich keine Formulierung, die dem nW;UIlUtl REQman:itE vergleichbar wäre. Insofern läßt sich nicht sagen, die Ennahnungen fonnulierten denselben Sachverhalt, der zuvor argumentativ entfaltet wurde, nun in der Fonn direkter Ennahnung. Da der thematische Zusammenhang des Briefes sich nicht im Sinne von Hall bestimmen läßt, ist auch die Frage nach der konkreten funktionalen Kennzeichnung des Schlußahschnittes wieder offen: Welche Funktion haben die Ennahnungen im Dienste der Absicht, die Adressaten dazu zu bewegen. das gegnerische Evangelium zurückzuweisen und am paulinischen Evangelium festzuhalten 1lS , wenn sie nicht dieselben Gedanken. die zuvor argumentativ entfaltet wurden, nun als direkte Emlahnungen geltend machen?
4.3.3 Die Analyse von Gal 5 und 6 bei R. Brucker Zu ganz anderen Ergebnissen kommt Brucker. Auch er sicht den Galaterbrief durchgängig vom Argumentationsmuster der rhetorischen Gattung .. Beratungsrede" bestimmL 11& Der Brief verfolgt die Strategie, die Adressaten zu einer Entscheidung zwischen zwei konträren Positionen und damit verbundenen Lebenspraxen zu bewegen - natürlich zugunsten der vom Verfasser empfohlenen. 111 Mit dem Abschnitt 5,5-12 sind nach Brucker "die Erfordemisse des rhetorischen Schemas erfollt; die ,Rede im Brier ist zu einem effektvollen Abschluß gekommcn."llg Der noch folgende Abschnitt 5,13-6,10 ist unter rhetorischem Gesichtspunkt als "Exkurs" zu verstehen. Gal 5,13-6,10 erfullt die "Vorschriften für diesen ,Redeteil außerhalb des Schemas'".1l9 "Unverkennbar ist die Anknüpfung von 5.13 ff an bisherige Aussagen des Briefes .... Zugleich ist deutlich. daß 5,13-6,10 Vgl. H:IIII, Outline 284. IA Vgl. Brucker, Rhetorik 225; ~um einzelnen 3.chweis der Zugehörigkeit des G3.I3.terbriefes wr G:IIttung .. lkr:ltungsn:de" vgl. Rhcwrik 220 H. IV Vgl. Bruckcr, Rhcwrik 223.225. Brucker, Rhetorik 233. '''' Brucker, Rhetorik 233. Ilt
I.
00044""4
4. Das rhclOrischc Modell
39
nicht auf die akut anstehende Entscheidung der Angesprochenen bezogen ist, sondern seine Thematik (Wandel im Geist, nicht nach dem Fleisch) auf einer allgemeineren, grundsätzlicheren Ebene verhandelt"Yo Für einen solchen Abschnitt, "der das eigentliche Thema der Rede verläßt, hält die rhetorische Theorie den Begriff ,Exkurs' ... bereit."!3' Einen solchen Exkurs "können nach Quintilian ,Ausführungen über Schwelgerei, Habgier, frommes Handeln und Pflichten' ... bilden .... Nun ist Gal 5,13-6,10 in seinem Gesamtcharakter sicher ermunternde Mahnung (Parakiese bzw. Paränese) zum Christus-gemäßen Handeln, wie die zahlreichen Imperative mit allgemeiner Ausrichtung zeigen (5,13.25 f; 6,1 f. 4. 6. 9 f), und befaßt sich (in Fornl einer katalogischen Aufzählung) mit Tugenden und Lastern (5,16-26)."132 Gal 5,13-6,10 sei demnach "im rhetorischen Aufbau des Gesamtbriefes" am besten als Exkurs zu verstehen, der "bestimmte Motive aus der Argumentation aufgreift und unter allgemeineren Gesichtspunkten entfaltet." 133
Zur thematischen und funktionalen Einheit Der Vorschlag Bruckers vermag zwar dem Abschnitt unter rhetorischem Gesichtspunkt eine Rolle im Gesamtaufbau des Briefes zuzuweisen, die von den Rhetorikhandbüchem gedeckt ist. Dennoch gelingt es ihm nicht, den Galaterbrief als eine funktionale und thematische Einheit verständlich zu machen. Unter thematischem Gesichtspunkt stellt Brucker seihst fest, der Abschnitt verlasse "das eigentliche Thema der Rede"13\ verhandle "seine Thematik (Wandel im Geist, nicht nach dem Fleisch)"m, die zwar an einzelne "Motive aus der Argumentation"J)(, anknüpfe, ..auf einer allgemeineren, gnmdsätzlicheren Ebene"Y7 Mit dieser Auskunft ist das Problem, wie der thematische Zusammenhang zwischen Schlußteil und dem Rest des Briefes zu bestimmen ist, den der Brief eindeutig signalisiert, eher benannt denn gelöst. Eine Bestimmung des funktionalen Zusammenhangs des Briefes findet sich bei Brucker nicht, mehr noch: Das Bestehen eines solchen Zusammenhangs wird mit der Auskunft ausgcschlossen, mit dem Abschnitt 5,5-12 seien "die Erfordernisse des rhctorischen Schemas erfüllt; die ,Rede im Brief' ist zu einem effektvollen Abschluß gekommen"138 und zudem sei es l~
Brocker, lJl Bruder, III Brucker, lJ) Brucker, ll-l Bnlckcr, IlS ßrucker, lJf> Brucker, lJ1 Bmcker, 1)11 Brocker,
Rhetorik Rhetorik Rhetorik Rhclorik RheLOrik Rh{·torik Rhctorik Rhetorik Rhetorik
233. 233. 233 f. 234. 233. 233. 234. 233. 233.
0004441J4
40
I. Zur Forschungslage
",deutlich, daß 5,13-6, I0 nicht auf die akut anstehende Entscheidung der Angesprochenen bezogen ist"Y9 Gal 5,13-6,10 steht demnach in keiner Verbindung mehr zu der im ganzen Brief sonst streng auf die Adressatensituation bezogenen Textstrategie, mit der der Verfasser seine Adressaten "für seine Position zurückgewinnen" will. '40 Damit erhebt sich die Frage, warum der Abschnitt überhaupt im Galaterbrief steht. Welchen Sinn soll ein solcher Exkurs haben, der zwar einzelne Motive der zwischen Verfasser und Adressaten anstehenden Thematik aufnimmt, jedoch nicht mehr auf die akut anstehende Entscheidung der Adressaten bezogen ist? Diese Frage bleibt bei Brucker unbeantwortet. Gal 5,13-6,10 wird zu einem unter funktionalem Gesichtspunkt bezugslosen Fremdkörper im Gesamtbrief. Obgleich die Auslegung von Brocker von einem rhetorischen Ansatz herkommt, trifft sie sich in diesem Punkt mit den Positionen des ",dogmatischen" Modells. 141
4.4 Methodische Oberlegltngen zum rhetorischen Modell
Der Gewinn der rhetorischen Analyse gegenüber der ",dogmatischen" Auslegung besteht darin, daß die Gestaltung von Texten wm Untersuchungsgegenstand wird. 142 Der Text wird nicht in einseitiger Konzentration auf die Sachaussagen ausgelegt, sondern als ein Text in den Blick genommen, der den Erfordernissen der Kommunikationssituation entspricht, deren Teil er 1St. Dennoch erweist keine der hier skizzienen Positionen zufriedenstellend den umstrittenen Abschnitt Gal 5,13-6,10 als einen integralen, thematisch und funktional mit dem Gesamtbrief verbundenen Bestandteil. Daß die Einbettung des Abschnittes in den Gesamtbrief unter funktionalem Gesichtspunkt nicht gelingt, erstaunt besonders angesichts dessen, daß doch von ihrem Ansatz her gerade die rhetorische Analyse dazu geeignet sein müßte, die pragmatische Textdimension zu analysieren. '4J Diese auffällige Fehlanzeige hängt mit einer gnllldsätzlichen Eigenschaft der hier dargestellten rhetorischen Analyse zusammen. Diese untersucht die Einzeltexte unter dem Gesichtspunkt ihrer Zugehörigkeit zu einer Gatt/mg. D. h. die enniuelte Funktion des Gesamttextes bzw. die TeilfunktioBrocker, Rhetorik 23J, 140 Brncker, Rhetorik 223. 1'1 Vgl. o. unter 1.3. IU Vgl. Brocker, Rhetorik 226. ..) Vgl. zur Verwandtschaft der Fragen rl:lch der rhetorischen Gestaltung eines Textes und nach der pragmauschen Dimcnsion cines Textes Bickmann, Kommunikation 44 ff; Kern, Rhetoric 7 ff; Plcu.. Tcxcwisscnschaft 95 f. 1)'1
0004441J4
4. Das rhetorische Modell
41
nen einzelner Abschnitte sind die gawmgstypische", nicht die individuellen eines konkreten Einzelexemplars dieser Gattung. Wenn der Galaterbrief z. B. der Gattung "apologetische Rede" zugeordnet wird, dann ist damit zwar "das kommunikative Gesamtgefälle"IH des Gattungsexemplars Galaterbrief bestimmt. Wie jedoch die apologetische Textstrategie konkret ausfällt lind im einzelnen gestaltet ist, ist damit noch nicht näher gefaßt. Die Funktionsbestimmungen, die sich mit Hilfe rhetorischer Analyse für einen Gesamttext bzw. seine einzelnen Abschnitte ergeben, bleiben notwendig allgemein, typisch, und geben noch keine Auskünfte daruber, wie der konkrete Text eine solche ermittelte Stoßrichtung genau ausfüllt. Der rhetorische Ansatz ist ein nur bedingt hilfreiches Analyseinstrument für die funktionale Einzelgestaltung eines Textes, wenn die Gattungsfrage die Wahrnehmung des Einzeltextes dominiert. Mag die Analyse von Brinsmead ein solches Vorgehen auch karikieren, so tendiert doch das Auslegungsverfahren der rhetorischen Analyse generell dazu, mit den Gattungsvorgaben an den Einzeltext zu gehen und nicht umgekehrt. 14s Geht man diesen Weg von den Gattungsmerkmalen zum Text, besteht die Gefahr, den Text auf ein Muster hin abzufragen und über muster-konfomle Textdaten kaum hinauszukommen. Entsprechend bleiben die Funktionsbestimmungen im allgemeinen gattungstypischen Rahmen. Zudem hilft dann dieses Ergebnis auch nicht in allen Fällen weiter. Um einen Text im einzelnen stimmig zu deuten, scheint es ja nicht auszureichen, Übereinstimmungen zwischen Einzeltext und antik-rhetorischer Theorie zu erheben. 146 Das Problem des sperrigen Abschnittes des Galaterbriefes 5,13-6,10 löst sich ,.. Bickm:mn, Kommunikation 18 f. "l Vgl. Kenl, Rhetoric 1; s. konkret z. ß. d:lS Argumenlationsgefälle bei Bruckcr, das in folgender FornlUlierung ersichtlich wird: Mit dem Abschnitt Gal 5,1-12 sind .die ErfOrdernisse des rhetoriJchen Schemas erfüllt; die ,Rede im Brief' ist zu einem effektvollen Abschluß gekommen" (Rhetorik 233 I Hervorhebung von mir]). Oder. Einen Exkurs "können nach Quimilian ,Ausführungen uber Schwelgerei, Habgier, frommes Handeln und rOichten' ... bilden .... Nun ist Gal 5,13-6,10 in seinem Gesamtcharakter sicher enlluntemde Mahnung ... und befaßt sich (in Form einer katalogischen Aufzllhlung) mit Tugenden und Lastern" (Rhetorik 233 f). Diese Ausführungen wirken wie ein Abgleichen des Textes mit Gattungsvorgaben. 'Oll Das wird schon daran deutlich, daß aus dem Aufbau des Galaterbriefes als Rede noch nicht eindeutig abzuleiten ist, welchem Genus er zuzurechnen ist. Die Frage nach der funktionalen GesarntstoßlichtulIg, die sich mit einer Genuszuordnung verbindet, iSl also mit einem Aufweis rhetorischer Elemente allein noch nicht beantwonet; vgl. Lausberg, Handbuch S 65: .Die Reden der drei grnera können natürlich Elemente der beiden anderen genera enthalten .... Es gibt also im gl.'llll1 iudiciale dcliberati\
0004441J4
42
I. Zur Forschungslage
noch nicht dadurch, daß man den Brief dem einen oder anderen Genus zuordnet oder in der rhetorischen Theorie einen Teil "Exkurs" ausmacht. Es wird deutlich, daß die Probleme, vor die Gal 5 und 6 stellen, nicht einseitig von der rhetorischen Theorie her zu lösen sind. Es bedarf offensichtlich eines Verfahrens, das weitaus stärker als der rhetorische Ansatz die illdividJlelle funktionale Gestaltung des Einzeltextes in den Blick bekommt. H7
4.5 Die Einzelal/Slegung der exhortatio bei H. D. Betz: Betz als Vertreter des historischen Modells Weitgehend ausgeklammert blieb bisher die Einzelauslegung des umstrittenen Abschnittes bei Betz, dem"Vater" der rhetorischen Analyse. Auf seine Auslegung von Gal 5,1-6,10 möchte ich nun ausführlich eingehen. Nach der oben bereits aufgezeigten dispositio des Briefes versteht Betz den Abschnitt 5,1-6,10 als exhortatio. Diese verfolgt konkret folgendes Ziel: Gal 5,1-12 ist als ..Warnung vor der Annahme der jüdischen Tora"148 zu verstehen, 5,13-24 als ..Warnung vor dem Verderben durch das ,Fleisch·"'~9. Der Abschnitt 5,25-6,10 schließlich bringt "Empfehlungen in Fonn von senlentiae bezüglich der ethischen Praxis".'so Eine solche exhortatio ist aufgrund der Situation notwendig, in die das Schreiben gerichtet ist. Der Grund, der die Galater für die gegnerische "Forderung der Unterwerfung unter Tora und Beschneidung"'Sl empfänglich gemacht hat, liegt in einer ethischen Verunsicherung der Galater: "Nach einer Zeit des anfänglichen Enthusiasmus traten bei den Galatern Probleme auf, die sie Erswunlicherweise hat für eine Mehnahl der Venrcter der rhetorischen Analyse diese Methode auch prim~r eine andere Funktion als die Erschließung der funktionalen Textgeswltung. Vgl. z. B. Brucker (Rhetorik 212), der sie als Bereichenlllg der historisch-kritischen Methode versteht, der es ~um die Untersuchung antiker Texte in ihrem zeitgenössischen literaturtheoretischen Kontext" gehl (vgl. auch u. zu Bell. S. 47 f; vgl. Kern, Rhetoric 1). Wie weit die rhetorische Analyse von einern Verfahren zur Erhellung der pragmatischen Texlgestaltung entfemt sein kann, zeigt folgendes Zitat bei Anderson, das letztlich das zweckfreie Spiel mit rhetorischen Etiketten zum Programm erhebl: "The following analysis of the letter to lhe Galallans IS restricted lO the verses I. 1-5. 12. The paraenet;cal sectiolJ and epiJto/ary closillg are exd"ded, nOt because thcy arc not necessarily integrally conneCtN with the leHer as such, but because they do 'lOt offir the same smpf' jor a" analysis with respeet 10 ancieJlt rh('toncalrheory" (111(,'01)' 142 (Hervorhebung von mir]). Damit wird der konkrete ßrieftext zu einer Art Tcstfetd der Applikation rhetorischer Kategorien (vgl. Theory 11), seine Auslegung steht nicht mehr im Mittelpunkt. ,.. Ben, Galaterbrief 66; vgl. Galaterbrief 435. ,"" Ben, Galaterbrief 67; vgl. Galaterbrief 453. lJO Bell., Galaterbrief 66 f; vgl. Galaterbrief 435 r. Ul Bell., Galaterbrief 43. W
00044""4
4. Das rhetorische Modell
43
nicht mit Hilfe der Weisungen lösen konnten, die sie durch die Lehren des Paulus kennengelemt hatten.... Die Gegner müssen den Galatern für die Probleme, die sie hanen, plausible Lösungen angeboten haben."lS2 Die Verse 5,13. 16. 17. 19; 6,12. 13 legen nahe, ..daß es sich um ein konkretes Problem im Hinblick auf das ,Fleisch' ... handelte".ls3 Es hat also in den eigenen Reihen ethisches Fehlverhalten, ..,Übertretungen' gegeben, und der Anspruch, ,im Geiste' ... zu leben, führte zum Konflikt mit den Realitäten des täglichen Lebens.", s4 Das Problem, mit dem die Galater sich konfrontiert sahen, ist also dies: ,,(W)ie kann der ,Geistbegabte' ... in seinem täglichen Leben mit ,Fehltritten' leben?" (vgl. 6,1 ).1SS Mit diesem Problem sahen die Galater sich von der ~rneologie des Apostels allein gelassen: "ln seiner Theologie galten die vertrauten Mittel für den Umgang mit menschlichen Fehltritten nicht mehr.... Es gab kein Gesetz, das ihnen sagte, was richtig und falsch war. Es gab keine Rituale mehr, um Fehltritte zu korrigieren. Unter diesen Umständen wurde ihr tägliches Leben zu einem Drahtseilakt!"'S6 Aufgrund dieser haltlosen Situation waren die Galater für die Botschaft der Gegner empfänglich, da ihnen ein fester Gesetzeskodex wie die Thora Orientierung und Hilfe versprach. Nach Betz sieht Paulus aufgrund dieser Lage die Galater durch zwei Gefahren bedroht: zum einen durch die ..Annahme der jüdischen Tora", vor der er entsprechend 5,1-12 warnt, und durch die .. Korrumpierung ihres Lebens durch das ,Fleisch'''.,s7 Auf diese Gefahr gehen die Verse 5,13-24 ein: "Die Bedeutung des Abschnitts 5,13-24 liegt darin, daß Paulus erkennt, daß er mit bloßer Polemik gegen Beschneidung und Gesetz (5,2-12; bes. 2,15-5,12) den Schwierigkeiten der Galater nicht gerecht wird. Was not tut, ist ein positiver und konstruktiver Vorschlag, wie mit Fehlverhalten und Versagen, d. h. mit dem ,Fleisch', am wirksamsten umzugehen ist.",s8 Die abschließenden Sentenzen 5,25-6,10 zielen auf eine Anleitung zur "Selbstpriifung und Selbstkritik ..., um das ethische Bewußtsein auf einem hohen Niveau zu halten.c<,s9
Zur thematischen und fimktiollalell Einheit Der Abschnitt 5,1-12 ist fraglos mit demselben Thema wie die vorangegangenen Kapitel des Briefes befaßt. Er führt die Auseinandersetzung mit BelZ, G:lbLCrbrief 44 f. 11) ßc17., G:lI:lLCrbrief 45. I.l< BC17., G:lblcrbrief 45. I}! Bctl., G:lI:lLCrbrief 45; zu 6, I vgl. :luch G:llaLCrbrief 503: "Daß Paulus uberh:lupt Fehl· lritle zugibl, beweisl, d:lß er den Kern der galatischen Probleme beriihn. " ,So> Betz, Gal:lterbrief 46; vgl. G:lbLCrbricf 466 f. 'SIlktz, G:llaterbrief 441. 'M BeLZ, Galaterbrief 467. ,)'I BcLZ, G:lbterbrief 497. ,)1
000444~4
44
I. Zur Forschungslage
Beschneidung und Gesetzesgehorsam weiter, indem er noch einmal eindringlich davor warnt, "das Joch der Tora auf sich zu nehmen und sich dem Ritual der Beschneidung zu unterziehen".I60 Mit 5,13 jedoch ist in der Auslegung von Betz eine Themenverschiebung zu den vorangegangenen Kapiteln festzustellen. Dies wird schon deutlich durch die FomlUlierung: "Nach Ansicht des Paulus wird die christliche Freiheit der Galater von zwei Gefahren bedroht: (1) der Annahme der jüdischen Tora (5,2-12) und (2) der Korrumpierung ihres Lebens durch das ,Fleisch' (5,13-24)."11>1 Gal 5,13 ff geht also auf ein anderes Problem ein als der vorangegangene Brief. Diese beiden Themen werden zueinander in Beziehung gesetzt durch die Rekonstruktion der historischen Problemlage, die die Galater für die Forderung der Gegner, das Gesetz zu halten, empfänglich gemacht haben wird. Der Schlußteil wendet sich dem Problem zu, welches der vermutete Grund für die Übernahme des Gesetzes durch die Galater war - ihrer Verunsicherung im Umgang "mit menschlichem Versagen und Fehlverhalten".162 Dieser Verunsicherung begegnet der Brief im Abschnitt Gal 5,13-24 mit seinem "konstruktive(n) Vorschlag, wie mit Fehlverhalten und Versagen. d. h. mit dem ,Fleisch', am wirksamsten umzugehen ist" .163 Das Thema ab Gal 5,13 verhält sich also zum Thema "Beschneidung und Gesetz" aus den vorangegangenen Kapiteln 2,15-5,12 wie das Grundproblem zum Folgeproblem. Das ursprüngliche Problem der Galater ist ihre Verunsicherung im Umgang mit Fehltritten, was die Bereitwilligkeit nach sich zieht, Thora lind Beschneidung anzunehmen. 164 Die "I1lemenverschiebung wird bei Betz durch die historische Adressatensituation plausibilisiert l65, die die Behandlung dieser zwei verschiedenen, aber eben aufgrund der speziellen Adressatensituation aufeinander bezogenen Themen bedingt. Hinsichtlich der funktionalen Einheit wurde bereits oben auf das Problem hingewiesen, das eine exhortatio im Rahmen eines apologetischen Briefes darstellt: Apologetische Gesamtfunktion des Briefes und ermahnende Einzelfunktion des Schlußpassus weisen in verschiedene Richtungen. An der Einzelanalyse der exhortatio durch Betz ist aber etwas anderes auffällig, das möglicherweise noch entscheidender ist als die Frage, ob und wie Apologie und Ermahnung zusammenpassen: Im Unterabschnitt Gal 5,13-24 finden sich bei Betz zwei FunktionsbeSlimmungen, die miteinander ßclz, Gal:ncrbrief 435; vgl. G:l.J:l.lerbrief 467: Gal 2,15-5,12 wird hicr zusammenfassend als ~Polemik gegen Beschneidung und Gcsel1.~ gekenn1.cichnel. '.' ßclz, Galat.erbrief 441 (Hervorhebung von mir). ,~ ßclz, Gal:l.terbrief 467. ,~ Bclz, Galaterbrief 467. ,~ Vgl. BcLZ, Galaterbrief 44 f. 467. 'loS Zur Plausibilitll.t dieser Rekonslruktion der historischen Adrcssatensiluation "gI. u. 1.5.2. IOC
00044""4
4. Das rhetorische Modell
45
konkurrieren. Die Funktion des Abschnittes 5,13-24 wird zum einen als " Wanuwg vor dem Verderben durch das ,Fleisch""b6 und Zlim anderen als "po5itiver 1t11d kml5tmktiver Vorschlag, wie mit Fehlverhalten lind Versagen ... am wirksamsten umzugehen ist"Ii>7 bestimmt. Derselbe Abschnitt kann jedoch nur eine dieser beiden Funktionen haben. Diese zweifache Funktionsbestimmung korrespondiert mit einer Unklarheit in den Ausführungen von Betz zu dem Problem, mit dem der Abschnitt S, 13 ff umgehen will. Zu Gal S,13 heißt es: "Zwischen den ,Indikativ' (V 13a) und den ,Imperativ' (V 13c) hat Paulus einen Satz eingeschoben (V 13b), der sehr wahrscheinlich den Schlüssel zu dem konkreten Problem enthält, dem sich die Galater gegenübersehen .... Mit diesem Wort als Angelpunkt wendet sich der Gedankengang des Briefes einem scharf dazu kontrastierenden Aspekt ZlI, nämlich der Gefahr des Mißbrauchs von Freiheit".'i>8 Paulus gehe hier auf das Problem ein, daß die christliche Freiheit zugunsten des Fleisches mißbraucht werden köntlC'i>'" der Satz 5,13 laufe "auf das hinaus, was Paulus anderweitig ,Versuchung' nennt."170 Dies bringt Betz mit der historischen Adressatensituation in Verbindung lind erwägt, ob das offensichtliche Fehlverhalten, das für die Galater ein Problem war, sich nicht "aus einem gewissen ,Libertinismus'" ergeben haben könnte. l71 Bei einer solchen Problemlage könnte der Abschnitt durchaus als"Warnung vor dem Verderben durch das Aeisch" funktionieren - eine Verbindung, die Betz aber selber nicht explizit herstellt. m Diese Problemlage und die damit verbundene Stoßrichtung des Abschnittes steht jedoch in Spannung zu der an anderen Stellen von Betz gezeichneten Situation. m Demnach ist das Problem der Galater nicht drohender Mißbrauch von Freiheit zlIgu1l5um des Fleisches, sondem eine Situation des drohenden Ver/mtenon Freiheit lH all5 Ang51 vor dem Fleisch. Gerade aufgrund eines sehr hohen ethischen Problembewußtseins 'H wollen sie sich den ethisch-nonnierenden BestimBetz, Galaterbrief 67 (Hervorhebung von mir). ,'" Bet7., Galaterbrief 467 (Hervorhebung von mir). '04 Bell., Galaterbrief 464 unler Verwendung eines ZitaLS von Burton (Galatians 291 [Hervorhebung von mir]). IM Vgl. Heu, Galaterbrief 464-466. IJ'O Bell., Galaterbrief 465. 11I Vgl. BeLL, Galaterbrief 466 mit Anm. 16. m Vgl. Betz, Galalerbrid 464; auf diese Ausfühnmgen erfolgt erstaunlicherweise die Funklionsbeslimmung des Abschniltes als Mkonstruktiver Vorschlag" (Galaterbrief 467). Die Funklionsbeslimlllung als Warnung laucht nur in den Überschriflen w diesem Abschnitt auf (vgl. Galaterbrief 67.463), wird aber an keiner Stellt, des KommenIars n:iher erkl:irt oder begrtindeL 1/) Vgl. Betz, Galalerbrief 45 f, aber auch Galaterbrief 466 f. 1/. Vgl. Betz, Galaterbrief 440; .. Die Gefahr, in der sich die Galaler befinden, besteht darin, daß sie ihre Freiheit in Christus verlieren, wenn sie sie nichl gebrauchen." l~ Vgl. Betz., Galaterbrief 466 f: ~Es iSl nichl anwnehmen, daß die Gabler Fehltritte auf 1100
00044""4
46
I. Zur Forschungslage
mungen der Thora unterwerfen, da ihnen die Freiheit als gefährlich erscheint, weil sie ihnen keine Hilfe im Umgang mit der Bedrohung durch das Fleisch zu sein scheinl. l7!> Zu dieser Situation paßt die Funktionsbestimmung des Abschnittes Gal 5,13-24 als "positiver und konstruktiver Vorschlag, wie ... mit dem ,Fleisch' am wirksamsten umzugehen ist"171 eine Verbindung, die Betz auch in diesem Fall nicht explizit hcrstellt.17~ Eine Warnung vor dem Verderben durch das Fleisch ist jedoch in der so umrissenen Problemlage kaum sinnvoll: Adressaten, die offenbar ein sehr stark ausgeprägtes Sensorium für die Gefährdung durch das Fleisch haben, müssen wohl kaum vor dem Verderben durch dieses gewarnt werden. Die bei den Funktionsbestimmungen des Abschnittes 5,13-25 und die je unterschiedlich gezeichnete Problemlage, auf die der Abschnitt reagiert, stehen also jeweils in einem Entsprechungsverhältnis. In die Situation tendenzielllibertinistischen Verhaltens paßt die Erörterung des Themas "Mißbrauch der Freiheit" in Fonn einer"Warnung vor dem Verderben durch das Fleisch". In die Situation der Verunsicherung aufgrund der Gefährdung durch das Fleisch paßt die Erörterung des Themas "Umgang mit dem Fleisch" in der Fonn eines konstruktiven Vorschlags. Sie sind aber weder auf der Ebene der angenommenen Problemlage noch auf der Ebene der funktionalen Ausrichtung des Textes 5,13-24 miteinander zu vermitteln. 179 Es konkurrieren hinsichtlich des Abschnittes 5,13-25 zwei funktionale Bestimmungen miteinander und entsprechend zwei postulierte unterschiedliche Problemlagen, auf die der Abschnitt reagieren soll. Diese Ungereimtheiten stellen eine Einheit des Briefes unter funktionalem Gesichtspunkt in Frage.
Betz als Vertreter des historischen Modells An der gerade betrachteten Einzelauslegung von Gal 5,13-25 läßt sich exemplarisch ablesen, woraus Bett Aufschluß über die Funktion des Gcsamtabschnittes 5,13-6,10 sowie seiner Unterabschnitte und Verse gewinnt:
die leichte Schulter nahmen. Sie tn(issel1 im Gegentril in Sorge gewesen sein, daß solche Vorkommnisse ihre Hoffnung auf Erlösung in Chrislus zunichte machen könnlen." .,. Vgl. Bett, Galaterbrief 46, bes. die Schilderung der Reaktion der Galater, die aus dieser Situalion resultiert: "So war es durchaus verständlich, daß die Galater sich mehr oder weniger dazu emschlossen, sich die Empfehlungen der Gegner des Paulus 7.U Hel7.en zu nehmen, sich beschneiden zu lassen, die Tora gewissenhaft zu befolgen und dadurch ,Erben' der Sicherheit zu werden, die dies alles bedeutete" (Galaterbrief 46 f [Hervorhebung \"on mir]). III Bett, Galaterbrief 465. 111 Vgl. nochmals Betz, Galaterbrief 464 f. ~ Vgl. Betz, Galaterbrief 466 f, wo die miteinander konkurrierenden Annahmen nebeneinander stehen und über das Stichwort" Verwirrung" (Galaterbrief 466) miteinander vcr~ bunden werden - ein Stichwort, das im Blick auf die Annahme einer tendel17.icll libcrtini~ stischen Position tll. E. aber wenig Sinn macht.
00044""4
4. Das rhelOrische Modell
47
letztlich aus der rekonstruierten historischen Adressatensituation. Sie Ist die entscheidende Größe, auf die er sich bezieht und von der her er Funktion und beabsichtigte Wirkung des Textes bestimmt. 18c Die Rekonstruktion der historischen Adressatensituation sichert also nicht nur die thematische Verbindung zwischen Hauptteil und Schlußpassus trotz zweier verschiedener Themen l81 , sie erklärt auch die funktionale Neuausrichtung des Briefes ab Kapitel 5 von Apologie zur Ennahnung und bedingt die Kennzeichnung der Einzelfunktionen des Abschnittes Gal 5,13-6, I0 und seiner Teilabschnitte. Betz leitet die Funktionsbestimmungen des Schlußabschnittes 5,13-6,10 von einer textexternen Größe, der historischen Adressatensituation, ab. 18 ! Die rhetorische Analyse verwendet Betz nicht als Instrumentarium zur Erhebung der Textstrategie, sondern als Analyse-Instrumentarium zur Erhebung der "Oberflächenstruktur des Briefes", des "fonnale(n) Aufbau(s) Vgl. zur Verdeutlichung z. B. die Ausfilhnmgen zu 6, I: Betz schließt :l.US dem Wortlaut des Textes, hier sei der "Kern der galatisehen Probleme berührt" und rekonstruiert von da aus die hislOrische, dem Brief vorausliegende Situation: "Es ist nicht anzunehmen, daß diese Empfehlung schon vorher einmal gegeben worden war. Anscheinend waren die G:tlater nichl dar.wf vorbereitet, d:tß sie mit Fehltritten in ihrer Mitte konfrontiert werden würden. Erst jetzl, so scheint es, wird um Regeln gebeten, und Paulus gibt ihnen eine. Dies führt zu der Schlußfolgerung, d:tß unerwartet konkrete Beispiele von Fehlverh:tlten in den g:tl:ttischen Gemeinden :tufgetreten w:tren .... Dies wUrde :tuch erklären, w:trum die Galater die Einfuhrung der Tora in Betracht zogen" (Galaterbrief 503). Auf dem Hintergrund dieser rekonstruierten Situation skizziert Betz nun die Stoßrichtung des Verses: "In seiner Empfehlung schlägt Paulus andererseits vor, den Fehltritt in einer Weise zu beh:tndeln, die kei"eswcgs die Ei,ifiihnlllg des Geserus IIo/welldig macht (Galaterbrief 503 [HelVorhebling von mir]). Der Vers wird also in Beziehung zur historischen AdresS3tensiLU:uion gesetzt und bekommt von d:lher seine Stoß richtung und Funktion zugeschrieben. D:tß der Vers eine Alternative (,,:lndererseits") zur Einfühnmg der Thor:t geltend machen will, ist nur zu ersehen, wenn m:tn die rekonstnJierte Situ:ltion mildenkt. Eine solche Frontstellung gegen d:ts Gesel7., und d. h. eine Funktionsbestimmung des Verses :tls altcm:ttive Empfehlung in Abgrenzung zum Gesetz, ist dem Vers :ln sich nicht 7.U entnehmen, denn dieser nennt das Stichwort ~GeS{·tzM gar nicht. Dieser Ged:tnke kommt erst durch die rekonstruierte Adrcssatensitu:ttion ins Spiel. '" S.o. S.43f. ISl Dan Betz seine Anh:tltspunkte fUr die VOll ihm rekonstruierte Siwation dem Text entnimmt (vgl. G:tl:lterbrief 44-47), soll mit dem Ausdruck "textextem" nicht in Fr:tge gestellt werden. Gemeint ist vielmehr, daß nicht :tusschließlich die Textgest:tltung :tn:tlysiel"t wird, um die ihr innewohnende Stoßrichtung und Wirkabsicht zu erhellen, sondem bei der Erhebung der Funktion eine Größe (die historische Adrcss:ttensituation) bestimmend ist, die vom Text unabhllngig ist, :tuch wenn sie :tus ihm gewonnen ist. Text und Adressalcnsitllation sind zw:tr :tufein:tnder bezogen, insofern der Brief sich gezieIl :tn historische Adressaten in ihrer konkreten historischen Situation richtet. Dennoch sind historische Adress:tLCnsituation und Textwclt als zwei ~ Wellen" voneinander zu unterscheiden. Insofem läßt sich der Weg über die historische Situation für die Ermittlung der Funktion des Tex(es als Weg uber eine textex(e17/(' Größe bezeichnen (vgl. zur Verdeutlichung noch einmal d:ts konkrete Vorgehen von Betz o. Anm. 180). IIKI
00044""4
48
1. Zur Forschungslage
und (der) Struktur", um den Brief im Rahmen der .,Konventionen der griechisch-römischen Rhetorik und der Kunst des Briefeschreibens" ver· ständlich zu machen. 18J Seine rhetorische Analyse ist also primär an einem Aufweis dieser konventionellen Elemente des Briefes interessiert und weniger daran, die individuellen Merkmale seiner funktionalen Gestaltung zu erschließen. ls4 Daß beides nicht automatisch zusammenfällt, wird z. B. schon daran deutlich, daß der Aufweis der Disposition einer antiken Rede noch nicht über die Funktion des Textes als Gerichtsrede oder Beratungsrede entscheidet. 18 $ Die genaue Funktion des Gesamttextes und seiner Einzelteile läßt sich nicht automatisch über fonnale Gliederungsmerk.male erheben. Entsprechend erhebt Betz die konkreten Textfunktionen auch anderweitig, erstaunlicherweise nun aber weitgehend unabhängig von der rhetorischen Gestaltung, aus der historischen Adressatensituation. 18/o Aufgrund des Befundes, daß Betz die Funktion des Abschnittes faktisch aus der Adressatensituation gewinnt, läßt sich seme Position strenggenommen nicht mehr zum rhetorischen Modell rechnen, sondern zu dem Auslegungstyp, den ich "das historische Modell" nennen möchte.
Betz, Galaterbrief 57.6. Ein vergleichbarer Umgang mit den Kategorien der antiken Rhetorik findet sich bei Becker in seinem neu überarbeitcten Kommentar; vgl. Bt.'ckers Erwägungen im Einleitungsteil Galater 9-12 und seine Einzelauslegung zum Schlußabschniu Galater 83 ff. UI" Vgl. Snyman; ~The emphasis in all these publications (dcr rhetorischen Analysen von Hetz, Hester, HUbner, Berchm:tn, Hall; Verf.) has been on the arrangcment of material or the structure of the lencr, the so-called dispositio. Questions often ladung werc: Wll:l.t arc the funetions of thc various parts ... ? Why does the text persuade? And espeeially: How docs it persuade?" (Persuasion 475). Bei Betz uigt sich also dasselbe Phänomen, das bereits oben im Hinblick auf den antik-rhetorischen Ansatz herausgestellt worden ist (vgl. o. unter 1.4.4). Vgl. auch noch einmal grundsätzlich Kern: ",(R)hetorical analysis' may bc a new and impro\'cd approach to fonn criticism, attempting to describe tex/llal shape aud roll/eil/ by meawring iu coll/ormity /0 claJJical handbooks on rhetorie. Tnis approach is concerned with neither the shape nor prehistory of the text merely for their own sake; ... /he qlleJ/i01/ 0/ what it call add to the diJCovery 0/ meaning remaim open, for it often addresscs only malters periphernl to the text" (Rhetoric 1 [HelVorhebul1g von mirJ). '16 S. O. S.41 Anm. 146. ,.. Abgesehen von der Kennzeichnung der Gesamtfunktion des Briefcs als Verteidigung gewinnt Betz keine der sonstigen Funktionsbcstimmungen der Teilabschnitte aus einer konsequenten rhetorischen (d. h. textpragmatischen) Analyse der Abschnitte bzw. der Einzclverse. Vgl. auch Anderson: "As rar as rhetorical analysis is concemed, however, apart. from a rhctoricaJly based forensic outline. Bett docs not make much use of aneient rhetoric in the actllaltext of his commentary" (1neory 129~ Dagegen könnte der Abschnitt bei Hetz geltend gemacht werden, in dem er im Anschluß an die fomlale Analyse des Briefes auf "einige Rückschlüsse auf seine Funktion" (Bett, Galaterbrief 68) zu sprechen kommt (Galatcrbrief 68 ff). Ahcr auch diese AusfUhrungen bleiben auf der Ebene der Gesamdunktion des Galaterbriefes bzw. seiner Fornl "Brief' (vgl. zu den Kennzeichnungen als ~magischer Brief' bzw. .. himrnlische[rJ ßrief[]" Galaterbrief 70 f). \0
00044W4
5. Das historische Modell
49
5. Das historische Modell Unter dieser Bezeichnung lassen sich all die Auslegungen zusammenfassen, die unter Bezug auf die historische Adressatensituation Auskunft über Sinn und Funktion des Galaterbriefes bzw. seines Schlußpassus gewinnen wollen. I !? Als exemplarische Position möchte ich diejenige von Barclay näher darstellen, der sich in starker Anlehnung an Betz ausschließlich auf die Frage nach dem paränetischen Schluß des Galaterbriefes konzentrierr. l88
In dieser Richrung suchen neben Barcby, dessen Position ausführlich dargestellt werden soll, auch Borgen (vgl. Paul 37-44) und Suhl eine Lösung des Problems (vgl. die methodischen Erwägungen Galaterbrief 306? f). Suhl ist der Auffassung, die eigentliche Paränese beginne erst mit Gal 6, I (vg1. Gabterbrid 3127). Bei dem Abschnitt Gal 5,13-25 handle es sich um ..theologische Argumenl.'ltion, welche die Verdächtigung gegen das paulinische Evangelium begrtindet zurückweist~ (Galaterbrief 3122), die Gal 2,I7b z.u entnehmen ist: .. Ist Christus ... nicht ein Diener der Sünde? Damit kann nach dem Wortsinn nur gemeint sein, daß Christus der Sünde aktiv Vorschub leistet. Nach dem Kontext ist das ziemlich eindeutig nur darauf zu bez.iehen, daß die Hinwendung z.u ihm Preisgabe des Gesetz.es bedeutet, und z.war auch für Judenchristen. D:ullit aber ist, so lautet der Vorwurf, das Gesetz in seiner Funktion, der Sünde zu wehren, preisgegeben und der Sünde damit Tor und TUr geöffnet" (Gabterbrief .lIDS f [vgl. auch Galaterbrief 3111]; zur Rekonstruktion dieses Vorwurfes im einz.elnen vgl. Galaterbrief 3098 ff). Mit Gal 5, I3b und c wird "positiv expliz.iert., was in der pointiert. verkürzenden Argumentation 2, 17b ... gemeint war: Die Abkehr vom Gesetz als Heilsweg führt gerade nicht z.u einer Beliebigkeit im Ethischen" (Galaterbrief 3123; vgl. Bachlllann [Sünder 69.84. 119], der sich Suhl's Position im wesentlichen anschließt, den Abschnitt Gal 6,1-10 jedoch nicht wie Suhl als übliche Paränese einstufen will [vgl. Sünder 118], wenngleich er meint, der Abschnitt stehe ..dem paränetischen gemH etwas näher" als Gal 5, 13-26lSilnder 119]; s. auch Eckstein, Verheißung 248 f; Longenecker, Triumph 80). Bei Suhls Analyse zeigt sich eine :ihnliche Dominanz. textextemer Überlegungen gegenOber
0004441J4
SO
I. Zur Forschungslage
5./ Eine programmatische Durchfiihnmg des historischen Ansatzes bei I M. C. Barclay Methodisch favorisiert Barclay den Weg historischer Rekonstruktion gerade in Abgrenzung zur rhetorischen Analyse, die in der hier anstehenden Frage nach der Funktion des Schlußpassus zu keinem Ergebnis führe'8~: ..(W)hat promised to be a relatively objective structural analysis of the letter has turned out to be of no value in our eHort to detennine the function of this section of the letter."I90 Für ihn folgt daraus: "lt is clear that our questions can only be solved through careful exegesis and historical reconstruction. "1~1 Entsprechend beginnt seine Analyse mit einer Rekonstruktion der gala. tischen Situation, auf die der Galaterbrief reagiert. Diese habe zwei Seiten: ..The issues at stake in the Galatian crisis were the identity of these Galatian Christi ans and their appropriate pattems 0/ behaviour.",n Zu dieser Schlußfolgerung kommt Barclay aufgrund folgender Überlegungen: Die gegnerischen Forderungen, so wie sie dem Brief zu entnehmen sind, zielen auf die Annahme der Beschneidung bzw. des Gesetzesgehorsams durch die heidenchristlichen Galater. Barclay stellt sich die Frage, was Heiden dazu bewogen haben könnte, sich für eine solche Forderung zu öffnen. Zum einen hatte der Beschneidungsritus für die Galater eine iden· titätstiftende Funktion. Ihre neue Situation als christliche Gemeinde bedeutete eine tiefgreifende Verunsicherung der Galater hinsichtlich ihrer (sozialen) Identität. Mit der Übemahme der Beschneidung konnten sie sich mit der örtlichen Synagoge identifizieren und so ihre Position innerhalb der Gesellschaft neu bestimmen. 193 Zum anderen akzeptierten die Galater die Forderung nach GesClzesgehorsam schon deswegen, weil sie ohne Einhaltung der Thora kaum mit der Akzeptanz der jüdischen Umwelt rechnen konnten. '94 Zudem traf die Forderung, das Gesetz zu halten, aber auch auf eine Situation ethischer Verunsicherung der galatischen Gemeinden. Zu diesem Schluß kommt ßarclay aufgrund folgender Überlegung: "If Gentiles were attracted to the Jewish law this was probably at least partly because of the detailed instruction it contained for the conduct of ordinary life.... By contrast, the
Vgl. B:trd:ty, TruLh 23 H. 1'10 B:trcby, T rulh 26. ,.,. B:trcby, Truth 26; vgl. :tuch B:trcl:tys methodische Überlegungen Trulh 36 H sowie seinen Aufs:tt7. ~Mirror Reading:t Polemical Lcuer: Gal:tlians as :t Test Case". "1 Barday, Trulh 73. ,~) Vgl. B:trcby, T rulh S8-60. ,~ Vgl. B:trcl:ty, Trulh 70. Ifl
00044""4
S. Das historische Modell
51
Galatians must have feit themselves in a somewhat precanous and uncertain position."'95 Diese wurde noch geschürt durch die ausgebrochenen Streitigkeiten, die sich den Versen 5,15.26 entnehmen lassen. 1% Das jüdische Gesetz als umfassender Gesetzeskodex bot für sie eine OrientienlOg hinsichtlich ihrer alltäglichen Lebensführung '97 , die sie um so nötiger hauen, als Paulus dazu neigte, die Bedürfnisse seiner heidnischen Bekehrten nach moralischer Instruktion zu unterschätzen. 198 Die galatische Krise, auf die der Brief des Paulus reagiert, betrifft also die Identität der Galater sowie ihre Verhaltensweisen. '99 Entsprechend ist das durchgängige Thema des Briefes "the status and the obedience o/Gentile believers".2oo Die ersten Kapitel des Briefes behandeln schwerpunktmäßig die Frage der Identität der Gemeinden. 201 Im Abschnitt Gal 5,13-6,10 geht Paulus dann auf die Probleme der Lebensführung ein und "defends his policy and explains the sufficiency of the Spint for moral behaviour"202: ,,(T)he Galatian crisis required him (Paul; Ven.) to draw out the ethical implications of living by faith and walking in the Spint. ... (7)he problem
that lies behilld these chapters is ... moral con/usioll together with a loss 0/ confidence in Paul's prescription /or ethics. It is precisely because of the Galatians' attraction to the Iaw that Paul has to demonstrate the sufficiency
and practical value of his proposal for ethics".203 Gal 5,13-25 zielt auf den Erweis der Hinlänglichkeit des Geistes. Der Abschnitt 5,26-6,10 füllt inhaltlich die Ausführungen vom "Wandeln im Geiste" auf, die bis dahin abstrakt geblieben sind 204 , indem er den ,,(p)ractical (v)alue of the Spint"205 herausstellt. Im Anschluß an die Analyse der beiden Textabschnitte schlägt Barday den Bogen zuruck zur eingangs rekonstruierten Adressatensituation und fragt, wie angemessen die paulinische AntwOlt auf das Problem der Adressaten ausgefallen ist: "Thus if, as we have suggested, one reason for Paul's ex.hortation in S, 13-6, I 0 is to provide a dearer description of morality under the leading of the Spirit) wc must condude th:l.t ;t still falls short of what the Galatians may have been looking for in the Mosaic law. This indeed highlights the precariousness of Paul's position with regard to ethics:
,os ßarcby, T rUlh 70. ,'10 Vgl. ßarclay, Truth '" Vgl. Barclay, Tnuh 1"1l Vgl. Barclay, Trulh ''I'l Vgl. ßarclay, Tnllh lOO Ban::by, Truth 218. .10, VgJ. Ban::by, Trurn m Barcby, Truth 108; }QJ Ban::by, Truth 218. .11)0 Vgl. Barclay, Tmth lOl Barclay, Trulh 146.
71. 72. 71; s. auch TnJlh 218. 73 f. 75 ff. vgl. Truth 142 zu ..d('r('rlsiv(' Slr3tegics". 167.
52 he appears
I. Zur Forschungslage
be unwilling (or unahle) (0 provide his Gentile converts with (he detailed moral advice (hey ohen required."lOf, Zusammengefaßt verfolgen die Kapitel 5 und 6 die Absicht: ..a) ... Gal 5.13-6.10 serves 35 an appeal 10 the Galatiam 10 let their livf!s be directed by ehe Spirit. . .. b) 5.13-6.10 also funclions as a" amlrance that the Spirit can provide adequQte moral constra;nls and direc· tiotlS. ... c) In anOlher respect this passage operates as a waming against moral danger. defined here as ,the flesh'. The misuse of freedorn as an ,opportunity for the f1esh' is areal threat :tnd the possibiliey (hat the Galatians might end up ,sowing to (he f1esh' has to be treated as a serious danger.... Paul's particular cancern is with the ,fleshly' bickering and in-fighting currently prevalent in the Galatian churches. Moreover, on the basis of his previous association of ,Iaw' and ,flesh', Paul is able to include in his waming against ,flesh' a further reprimand of the Galatians' attraction to the law."207 (0
Zur thematischen und /unktionalen Einheit Den Ausfühnmgen von Barclay gelingt es nicht, den Galaterbrief als eine thematische und funktionale Einheit verständlich zu machen. Die thematische Einheit des Briefes scheint auf den ersten Blick sichergestellt, wenn Barclay fonnuliert: .. Paul fights 0" only one front throllghollt
the epistle and ... througholft he is concemed with the stalUs and the obedience 0/ Gentile believert.~ Aber schon an der Fonnulierung ..status and obedience" wird deutlich, daß zwei Themen vorliegen. Barclay rückt die beiden Themen .. Identität" und ..Verhalten" zwar so nah wie eben möglich zusammen: ..These rwo cannot, of course, be separate<:1."209 Doch bleiben es zwei Themen, so daß zwischen den Kapitel 1-4 und 5-6 eine Themenverschiebung auszumachen ist. Diese plausibilisiert Barclay jedoch genauso wie Betz durch die rekonstruierte Adressatensituation. 2lO Unter funktionaler Perspektive fallen miteinander konkurrierende Funktionsbestimmungen auf. Der Schlußpassus hat nach Barclay gleichzeitig drei Funktionen: Er ist ein Appell, eine Zusicherung und eine Wamung. 2lI Ein und derselbe Abschnitt kann jedoch nicht gleichzeitig mehrere Funktionen erfüllen, die nicht in irgendeiner Weise zlieinander in Beziehung
B:Iorcby, Truth 170. 1tJ1 B:Iorcl:loY, Trulh 219; vgl. Trulh 210: P:Ioulus will d:lonuf hin:aus, d:aß du Gesetl. weit d:a\'on entfernt ist, die G:al:altr \'on dt:n Problemt:n des At:ischt:s zu befreien, sondern sie vielmt:hr immer wt:itt:r in dit: Sphllre des Aeisches vt:rstrickt. EIl B2rc12Y, Truth 218. .I:lt B:arcl2Y, Truth 73. M Zur Pbusibilit3t dieser Rekonstruktion vgl. wt:iter u. unltr I.S.2. m Vgl. noch einm21 B:arcby, Trulh 219. B
00044""4
5. Das historische Modell
53
gesetzt werden, was bei Barclay nicht geschieht. Bei ihm wird nicht deutlich, welches die Hauptstrategie und welches eine Teilstrategie des Textes ist. w Auch hinsichtlich der Gesamtstoßrichtung des Abschnittes legt Barclay sich nicht fest: "This threefold analysis takes good aceount of the various bctors which contributed to Paul's construction of this complex passage.
... It aeknowledges the defensive tOne o/some 0/ Palll's statements here, withotlt giving the whole passage a solely apologetie purpose."213 Das Strategienbündel, das sich bei Barclay findet, macht den Text nicht als funktionale Einheit verständlich. Ein offenkundiger Einwand gegenüber der Position von Barclay ist bislang unberücksichtigt geblieben. Wie Barclay selber feststellt Zl4 , passen rekonstruierte historische Problemlage der Adressaten und Antwort des Briefes nicht zusammen: ..If the Galatians were looking for anything like a comprehensive code of behaviour, they would surely have been disappointed with this!"215 Das fehlende Zusammenstimmen von Problemlage und Antwort lastet Barclay dem Unvemlögen des Paulus an: ,,(H)e appears to be unwilling (or unable) to provide his Gentile converts with the detailed moral advice they often required. "216 Hier legt sich die Frage nahe, ob die festgestellte Dissonanz wirklich dem Autor bzw. seinem Text anzulasten ist oder nicht doch eher dem Interpreten Barclay und seiner Rekonstruktion der Situation, in die hinein der Brief angeblich verfaßt ist. Die von Barclay rekonstruierte Problemsituation ähnelt stark der von Betz angenommenen Adressatensituation. Beide sind sich darin einig, daß eine entscheidende Wurzel der gala tischen Krise in einer fundamentalen ethischen Verunsicherung der Galater liegt. AlIfgrllnd der Nähe der beiden Rekonstruktionen sollen sie im folgenden gemeinsam auf ihre Plausibilität hin befragt werden.
5.2 Zur Plamibilit(i"t der rek01lStmierten historischen Adressatensitllation bei Betz und Barelay Die Rekonstruktion VOll Barclay ist bei näherem Hinsehen problematisch. Er hat selbst Mühe, den Faktor "ethische Verunsicherung" in seiner ReDamit steht die Einheit des Textes unter pragmatischer Pcrspektive in Fragc; \'gl. Plctl, Tcxtwissenschaft 84. m Barclay, Truth 220. 11' Vgl. noch cinmal Barcby, Truth 170. m Barcby, Truth 169. 1'. Barclay, Truth 170. 111
0004441N
54
I. Zur Forschungslage
konstruktion als Motiv für die Übernahme des Gesetzes durch die galatischen Gemeinden unterzubringen. Die Bereitschaft der Galater, das jüdische Gesetz zu akzeptieren, motiviert er zweifach. Zum einen konnten die Galater kaum anders, als das Gesetz zu übemehmen, wenn sie von der jüdischen Umwelt akzeptiert werden wollten. l17 Zum anderen führt Barclay recht unvennittelt den zweiten Grund ein: Die Galater befanden sich in einer Situation ethischer Verunsicherung. 218 Die Art und Weise, in der er zu diesem Ergebnis kommt, ist dabei mehr als fragwürdig. Er untersucht zeitgenössische Parallelen des jüdischen Diasporajudentums daraufhin, was Heiden dazu bewegt haben könnte, sich auf die Thora einlassen zu wollen: 219 "lf Gentiles were attraeted lO the ]ewish law this was probably at least partly because of the detailed instruction it contained for the conduct of ordinary life."220 Das bedeutet für die Galater, die ja Heiden sind: "By contrast, the Galatians must have feit themselves in a somewhat precarious and uncertain position."221 Dieser Schluß kann kaum emsthaft überzeugen und macht deutlich, in welch hohem Maße die Rekonstruktion der historischen Adressatensituation hypothetisch ist. Entscheidender jedoch als dieses zweifelhafte Rückschlußverfahren scheint mir die Frage zu sein, wie plausibel die von Barclay, aber auch von Betz angenommene ProblemlageW von seiten des Textes Gal 5.13-6, 10 ist. Sowohl nach Betz als auch nach Barclay zielt der Abschnitt 5,13 ff darauf, die paulinische Ethik als tragfähiges Gegenkonzept zum Gesetzesgehorsam im Umgang mit dem Fleisch stark zu machen. Die Argumentation des Schlußabschnittes hat nach Betz folgende Stoßrichtung: ,,(D)er endgültige Prüfstein (der) Argumentation ist die paulinische Ethik, die ausführt, wie die Galater ihre Probleme mit der Freiheit lösen sollen ... Die Ethik des Paulus ist im Grunde einfach. Der Christ wird aufgefordert, die ,Früchte des Geistes' Gestalt annehmen zu lassen.... Wo sie Gestalt annehmen, ist kei" Gesetz erfOrderlich."w Barday hält fest: ,,5.13-6.10 ... Vgl. noch einmal Barclay, Truth 69 f. 11' Vgl. Barclay, Truth 70 ff. 119 Vgl. Rarday, Truth 69ff. lJO Barclay, Truth 70. Ul Barclay, T ruth 70. m Die Rekonstruktion erfolgt bei ßetz aus den Versen 5,13. 16. 17. 19 sowie 6,1 und 6,12. 13 (vgl. Galaterbrief 44-47 und 466). Zu der Unklarheit im Blick auf du konkrete galatische Problem, die das Stichwort ~Mißbrauch von Freiheit" im Zusammenhang mit der Einzclauslegung des Verses S, 13 (Galaterbrief 466 f) mit sich bringt, s. o. S. 45 f. Im EinleimngsLCil (Galaterbrief 34 ff; s. bcs. 44-46) sowie in den sonstigen AuslegungslCilen stellt Betz das Problcm der Galatcr als eines ethischer Venmsichcnmg dar. m Betz, Galaterbrief 84.85 f (He....·orhcbung von mir). Vgl. auch folgende Aussagen von Betz uber die Stoßrichtung der einzelnen Verse des Abschnittes 5,13-6,10: Zu 5,14 heißt cs: ..Warum greift Paulus ... die Frage des Gesetzes an dieser Stelle wieder auf? ... Wenn er seine Gemeinden zuruckgewinnen will, kann er das Problem, das sie :Im meisten I"'schaf· 111
5. Das historische Modell
55
functions as an tUsurance lhallhe Spiril can provide adequale moral con.strainls and direclions".w ach Barclay muß Paulus sein ethisches Konzept stark machen gegenüber der Klarheit und Sicherheit eines schriftlichen und authorisierten Gesetzeskodex, wie ihn die Thora darstellt, und so das Vertrauen der Galater in die wegweisende Kraft des Geistes (zufÜck)gewinnen. m Der Vers Gal S, 18 z. B. zielt in der Auslegung von Barday auf den Gedanken: Der Geist macht den Gesetzesgehorsam überflüssig, da er vollkommen ausreicht, um mit der moralischen Gefährdung, der a~, umzugehen. 22f> Zielte der Abschnill taLSächlich darauf, die paulinische Ethik stark zu machen als tragfähiges Gegenkonzept zum Gesetzesgehorsam im Umgang mit dem Fleisch, dann müßte sich in Gal S, 13 ff folgende Konstellation der Größen "Geist", "Gesetz" und "Fleisch" finden lassen: Geist und Gesetz stehen sich als zwei Größen gegenüber, die miteinander im Blick auf ihre Tauglichkeit im Umgang mit dem Fleisch konkurrieren. Im Text findet sich jedoch eine ganz andere Konstellation. Das beherrschende Gegensatzpaar im Abschnill 5,13-26 ist Geist und Fleisch und nicht Geist und Gesetz:
ligt und d2s für die Tbeologie ~iner Gegner "on zenu:lIler Bedeutung ist, nicht ignorieren. Es k2nn sein, daß sie ,'on einem christlichen Begriff des ,Gesetzes', du sie "ielleicht sog:u ,das Gesetz Christi' ... nennen, fa51.iniert sind. D2her muß die Argumenution des Paulus im p3ränNischen Abschnitt den Ikgriff der Tor:ll so inlegrieren, daß einerseits d:lls jüdische (jud('nchristliche) Verständnis der Opposition ausgeschaltet wird, andererseits jedoch die G:tlater mit ihren Sorgen in be1.Ug auf ethische Probleme emstgcnommen werden" (Gala· terbrief 470). 5,18 zielt :tuf den G('ung von mir}). Zu 6,1 schreibt Be-:tz: ~In seiner Empfehlung schlägt Paulus ... "or, den Fehltritt in einer Weise zu Iwh3ndeln, di~ k~inNWf!gJ di~ Einfiihrung dn C~s~tz~s notWf!ndig mcuhr (Gabterbrief 50} (Hcn·orhebung von mir]). m Barclay, Truth 219. m Vgl. B:lIrclay, Truth 106.219. 1JO Vgl. Barclay, Trum 116.
0004441J4
I. Zur Forschungslage
56 5,16 5,17 5,18 5,19
nVf:UIlQ
o6:{?J;
o~
nvtü~tu
nVf.:UIlQ
ociQ~
nVWllu
-
tQYU
TlK
.
uno
VOIlOV
w
O
5,22 5,24
5,25 Der Text sperrt sich also allein aufgrund seiner fonnalen Struktur gegen die Annahme, er begegne einer durch Verunsicherung wegen des Fleisches verursachten Zuwendung der Galater zur Thora, indem er die Strategie verfolge, den Geist als ein ebenso taugliches Mittel im Umgang mit dem Fleisch wie die Einhaltung der Thora zu erweisen. Die Rekonstruktion der historischen Adressatensituation durch Betz und Barclay erscheint somit vom Text her als sehr unwahrscheinlich. 22'l Unwahrscheinlich ist zudem, daß bei der von Betz und Barclay angenommenen Problemlage der Verfasser den Großteil des Briefes auf das Folgeproblem, nämlich die Gesetzesübemahme, verwandt hätte (Gal 2-5) und nur einen Bruchteil des Briefes auf das vennutete Gnmdproblem, die ethische Verunsicherung (Ga I 5_6).130
w Gal 5, J 8 scheint auf den ersten Blick Betz und Barclay rechtw geben und der Aussage
zu widersprechen, der Abschnitt sei durchgängig vom Gegensal1.paar Geist und Fleisch bestimmt und nicht Geist und Gesetz. Doch zeigt sich auf den zweiten Blick, daß auch in Gal 5,111 nicht von einem GegensaLZ zwischen Geist und Gesetz die Rede ist, sondern zwischen Geist und uno VOIlOV, was nicht dasselbe ist, wie sich später zeigen wird. Zudem ergibt sich aus der Gesamtstruktur des Abschnittes, daß uno VOIlOV in Gal 5,18 der Kategorie OIi~ zugeordnet und ihr nichl gegenübergestellt wird. VgJ. dazu die Auslegung des Verses u. S. 122 ff mit Anm. 313, wo noch einmal auf die Position von Betz und Barclay zu diesem Vers eingegangen wird. m Vgl. auch die explizite Wiederaufnahme des GegensaLZpaares nVl:u~ta - ou('; in 6,8. m Derselbe Einwand läßt sich auch gegen die Position von Suhl geltend machen, der zwar die Betz.sehe Rekonstruktion der historischen Adressatensitualion nicht teilt (vgl. Suhl, Geist 283), aber dennoch von derselben Stoßrichtung des Abschnittes Gal 5,13-24 ausgeht: .. Paulus weist hier nach, daß es für die vom Geist geleitete Gemeinde des Gesetzes nicht bedarf. Das Gesetz ist überflüssig ... . Zwar ist die Macht des Fleisches zur Verführung immer noch stark, aber die Glaubenden sind ihr nicht hilflos ausgcliefel1; der eigentliche Gegner der Macht des Aeisches iSI n:lmlich das Pneuma, das verhindert, daß das Begehren des Fleisches zur Vollendung kommt" (Geist 284 [Hervorhebung von mir]; vgl. Bachmann, SUnder 119). Auch hier erscheinen Geist und Geselz als zwei Größen, die miteinander im Hinblick auf den Umgang mit dem Fleisch konkurrieren. 2,I(l Ganz deutlich wird m. E. auch nicht, welchen Sinn es hat, den letzten Abschnitt mit einer Reihe von Empfehlungen l.U beschließen, die das Ziel haben, ~zur SclbstprUfung und Selbstkritik anzuleiten, um das ethische Bewußtsein auf einem hohen Niveau zu halten~ (Betz, Galaterbrief 497). Die beabsichligte Wirkung auf Adressaten, die bereits ein st.1rkcs ethisches Bewußtsein haben (vgl. Bell., Galaterbrief 466), wäre konk.reter w bestimmen; vgl.
000444~4
5. Das historische Modell
57
Damit läßt sich die Barclaysche Auslegung des Abschnittes nicht halten. Seine zuversichtliche Aussage: ,.It is c1ear that our questions can only be solved through careful exegesis and histoncal reconslruction"23L erweist sich zumindest im zweiten Teil als Irrtum. Für Betz fällt damit die Größe aus, über die er zum einen die thematische Verbindung zwischen Hauptteil und Schlußpassus trotz zweier verschiedener Themen herstellen will und die zum anderen die Kennzeichnung der funktionalen Ausrichtung des Abschnittes bedingen soll: Hauptteil und Schlußpassus haben unüberbrückbar zwei Themen, wenn sie nicht mehr über die historische Adressatensituation zusammengehalten werden. Die Funktion des Schlußpassus im Dienste der Gesamtwirkabsicht des Briefes ist somit wieder offen.
5.3 Methodische Überlegungen zum histonscheu Modell Auch der Ansatz des historischen Modells vennag den Galaterbrief nicht als thematische und funktionale Einheit z.u erweisen. Dieser methodische Weg macht eine textexteme Größe H2 zum Maßstab des Textverständnisses, nämlich die historische Adressatensituation. Diese bleibt, auch bei noch so sorgsamer Rekonstruktion, eine hypothetische Größe, über die kaum Sicherheit zu gewinnen iSL Sie zum entscheidenden Faktor der Auslegung zu machen, birgt die Gefahr in sich, den Text unter eine Perspektive zu rücken, die gar nicht die seine ist, d. h. ihn auf eine Situation antworten zu lassen, mit der der Text in weiten Teilen gar nicht zusammenpaßt. Zudem ist grundSätzlich zu bedenken, daß selbst bei einer absolut gewissen Kenntnis der Adressatensituation noch nicht die Frage beantwortet ist, wie sich der Text auf diese Wirklichkeit beziehL Der historische Ansatz erweist sich also dann als fraglich, wenn der textcxteme Faktor ,.historische Adressatensituation" die Wahrnehmung des Textes dominiert, dieser also primär als Reaktion auf eine zuvor rekonstruierte Situation verstanden wird. Besonders deutlich wird ein solches Vorgehen bei Barclay.2H Bei der Ennittlung von Textaussage und -wirkabsicht können zwar textexteme Überlegungen eine Rolle spielen, doch dürfen diese nicht das rrae haben, da sonst die Gefahr besteht, Aussage und Wirkabsicht zu verzerren. auch Hübner, Gabterbrier 249; lkcker, Gabter 1J zur Auseinandersetzung mit der Position von Betz, ohne ihn jedoch explizit zu nennen. 2)1 B:uday, Truth 26. m Zu dem Ausdruck ..tcxtextem" ygl. o. 5.47 Anm.182. 2)j Vgl. auch den Schlußpassus bei Borgen (Paul 44), an dem das Vorgehen yon der Situation zum Text kurz. und knapp yorgerUhrt wird.
0004441J4
58
I. Zur Forschungslage
Die Probleme des historischen Ansatzes, wie er bei Barclay und Betz durchgeführt wird, weisen auf den Primat des Textes, wenn es um die Erhebung seiner Aussage und Wirkabsicht geht. Die Frage nach T extaussage und -funktion läßt sich kaum von außerhalb des Textes her beantworten; sichereren Boden unter den Füßen dürfte man mit einer Analyse des Textes JelbJt haben.
6. Zusammen/awmg Der Durchgang durch die verschiedenen Forschungspositionen zum Verständnis von Gal 5,13-6,10 läßt sich in folgenden Ergebnissen zusammenfassen: Erstens ist es keiner der exemplarisch dargestellten Positionen gelungen, die eingangs fonnulierten Fragen so zu beantworten, daß der Galaterbrief als thematische und funktionale Einheit zu fassen wäre. Die Fragen: Wie ist der thematische Zusammenhang zwischen Gal 5,13-6,10 lind dem Rest des Briefes zu bestimmen? und: Welche Funktion hat der Abschnitt im Rahmen der Gesamtwirkabsicht des Briefes? sind weiterhin offen. Zweitens haben sich hinsichtlich eines methodischen Vorgehens zur Beantwortung dieser Fragen folgende Überlegungen ergeben: Das "dogmatische" Auslegungsmodell hat erkennen lassen, daß der Erweis des Galaterbriefes als thematische und funktionale Einheit nicht über eine ausschließliche Konzentration auf die thematische Ebene des Textes gelingen kann. Der briefliche Charakter des Textes, d. h. seine Gestaltung als kommunikative Einheit, seine pragmatische Dimension bedarf einer eingehenden Analyse. Diesem Manko des "dogmatischen" Modells will die rhetorische Analyse begegnen, da sie die Analyse des Briefes unter diese Perspektive rückt. Es hat sich jedoch gezeigt, daß die Art der Durchführung bei den exemplarischen Vertretern es nicht vennag, die spezifische pragmatische Gestaltung des individuellen Textes zu erheben. Die rhetorische Untersuchung ist zu stark Olm Galtungstypischen orientiert, die Analyse des Einzeltextes zu sehr von der Gattungsfrage dominiert. Das Problem von Gal 5 und 6 I:ißt sich mit diesem Vorgehen nicht zufriedenstellend lösen. Im Anschluß an den Durchgang durch die Positionen des "dogmatischen" und des rhetorischen Modells zeigt sich im besonderen das Problem, wie der Frage nach der Funktion des Schlußabschnittes methodisch zu entsprechen ist. Gegen den von den Vertretern des historischen Modell
00044""4
6. Zusammenfassung
59
vorgeschlagenen Weg, die Textfunktion über die historische Adressatensituation zu emlitteln, spricht, daß er die Lösung für eine Frage der Textaussage und -gestaltung über eine textexterne Größe zu finden versucht. Dies Vorgehen operiert mit einer hypothetischen Zusatzannahme, die den Text zu dominieren droht, und verkennt vielfach, daß die Kenntnis der Situation, in die der Brief gerichtet ist, noch keinen direkten Aufschluß über das Verhältnis des Textes zur Wirklichkeit gibt. Damit ist die Gefahr, daß die Auslegung fehl geht, potentiell erhöht. Man dürfte besser beraten sein, auf diese Zusatzhypothese zu verzichten und sich ausschließlich auf den Text zu konzentrieren. 234 Aus dem hier Dargelegten ergibt sich folgendes: Eine Antwort auf die Frage nach dem sachgemäßen methodischen Vorgehen bei der Erhebung der Funktion des Schlußabschnittes des Galaterbriefes wird am ehesten in Richtung des rhetorischen Modells zu suchen sein. Eine rhetorische Analyse erhebt die Gestaltung des Textes unter pragmatischer Perspektive zum expliziten Untersuchungsgegenstand. Der oben genannten Schwäche des rhetorischen Analyse-Ansatzes, stärker die gattungstypische als die individuelle Textgestaltung zu erheben, ist mit einer konsequenten textpragmatischen Analyse des Einzeltextes zu begegnen. Anstatt sich dem Einzeltext mit den Regeln des .. Lehr-System(s) antiker Rhetorik«m zu nähern, empfiehlt es sich, den Einzeltext in seiner individuellen pragmatischen Gestaltung zu analysieren.
Das dUrfte :lUch so bnge möglich sein, bis man auf derartige Schwierigkeiten im Text stößl, daß eine Lösung textimmanent nicht mehr gefunden werden kann. Unter methodi· schem Gesichtspunkt sind dann jedoch die textextemen Überlegungen weitaus kontrollierter an den Text gebunden als im Falle einer Textauslegung, die von vornherein von lextextemen Faktoren her den Text erschließen will. .l» Der Ausdruck stammt von Brucker: Rhetorik 218. 1.1<
0004441J4
II. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
Bei der folgenden textpragmatischen Analyse des Teiltextes Gal 5,13-6,10 sind die eingangs formulierten Fragen leitend, die bislang von der Forschung nicht zufriedenstellend beantwortet wurden: 1. Wie ist der thematische Zusammenhang z.wischen Gal 5,13-6,10 und dem Rest des Briefes zu bestimmen? 2. Welche Funktion hat der Abschnitt im Rahmen der Gesamtwirkabsicht des Briefes?
1. Methodische Vorbemerkungen zur Analyse Aufgrund der beiden Leitfragen sowie der methodischen Überlegungen im Rahmen des Forschungsüberblicks ergibt sich folgendes grundsätzliche Vorgehen bei der Analyse von Gal 5 und 6: Der Schlußpassus des Galaterbriefes wird rein textintern, allein auf die ..Welt" des Textes bezogen\ untersucht. Nicht in Frage steht dabei die Grundannahme, daß es sich bei dem Galaterbrief um einen Kommunikationsakt z.wischen einem realen Verfasser und realen Adressaten handelt. Die Untersuchung blendet die Realien jedoch aus! und analysiert ausschließlich den Text als da5 Kommunikationsgeschehen zwischen dem realen Verfasser und den realen Adressaten, der einer Analyse zugänglich ist und allein zuverlässig Auskunft geben kann über die Funktion dieser Kommunikation. Rückschlüsse allf die historische Verfasser- lind Adressatensituation bedürften eines weiteren Analyseschrittes, der hier nicht mehr durchgeführt werden solP Die Konzentration auf den Text bedeutet für die konkrete Auslegung, daß die Bezeichnungen"Verfasser" und "Adressaten"· den Verfasser, die AdressaVgJ. zum Ausdruck "textextem~ o. 5.47 Anrn.182. 1 Vg1. dazu grunds:lvJich den Exkurs ~Zur Frage der Relevanz von ,Autor' und ,Rezipient' für die ,Text'~AnaJyse~ bei Titzmann, Textanalyse 330-334j Eco, Autor 75-98. J Vgl. zum Verh:tltnis dieser Arbcitsschritte Reichert, Gratwandenmg 9-12. 71-75. • Es wird durchg:lngig in männlicher Foml von "den Adressaten" die Rede sein, denn "lhe implied readers of Galatians are undoubledly male" (üeu, Circumeision 369). Obgleich Gal 3,28 programmatisch jeglichen Unterschied zwischen m:lnnlich und weiblich aurhebt, ~t.he rhetoric of Galatians rcmains unaffected by the last c1ause of that confession" (Lieu, Circumcision 369) und ist ganz auf die Manncr betreffende Frage Ilach Beschneidung konzenuiert. Auf der Textebene kornnH die Fr:tge nicht vor, ob und wie die Ausführungen I
00044""4
1. Methodische Vorbemerkungen zur Analyse
61
ten ttn Text meinen, also die Kommunikationspartner, so wie der reale Verfasser, Paulus, sie sprachlich präsentiert_~ Die rein textimmanente Untersuchung erfolgt so, daß die Schlußkapitel des Galaterbriefes Vers für Vers unter thematischer und pragmatischer Perspektive analysien werden. Dabei sollen die thematische und pragmatische Analyse des Textes so gut wie möglich voneinander getrennt durchgeführt werden. Jeder Vers wird zum einen danach befragt, was er sachlich transportiert, und zum anderen danach, wie dieser Sachgehalt sprachlich gestaltet ist und welche Wirkung er auf die Adressaten haben soll. Eine völlige Trennung der beiden Perspektiven ist weder angestrebt noch wäre sie durchführbar, da sich der Textsinn erst im Zusammenspiel der Textdimensionen ergibL 6 Für die analytische Betrachtung eines Textes ist es jedoch sinnvoll, seine Dimensionen weitestgehend zu trennen, um den Text so vollumfänglich wie möglich beschreiben zu können. Die getrennte Fokussierung erlaubt es, Beobachtungen, die unter der einen Perspektive gewonnen sind, mit Beobachtungen der jeweils anderen Betrachtungsweise gegenzulesen und diese so aufeinander bezogen wahrzunehmen, daß möglichst umfassend Aussage und Wirkabsicht des Textes fonnuliert werden können. 7 Frauen betreffen. Entsprechend gibt die Untcrsuchung, die sich ausschließlich auf die "TextweIt" konzentricren will, ihren androzentrischcn Charakter wieder (ist dennoch mitunter von den Leserinnen bzw. Hörerinnen des Briefes die Rede, so trägt dicse Fonnulierung dem Umstand Rechnung, daß es natürlich Frauen in den galatischen Gemeinden gegeben haben wird, die bei der Bekanntg:lbe des Briefes anwesend waren). Eine selbstverständliche Inklusion von Frauen scheint mir angesichts des "phallozemrisch(en)" Charakters der Ausführungen (Kahl, Unbehagen 604) unsachgemäß und wUrde m. E. das bestehende Problem eher verschleiern :lls lösen. Es bedarf :lllders :lUsgerichteter Untersuchungen, um der historischen Fnge n:lchzugehen, W:lS Beschneidung als soteriologische SYl11bolh:lndlung für Jüdinnen bzw. ihre Außer-Kraft-Scttung für Christ innen bedeutete, und um die theologischen S:lchaussagen des Briefes systematisch auf ihren Aussagegehalt spe1.iell fUr Frauen hin 7.U befragen. In dieser Untersuchung soll w<.'
0004441J4
62
11. Eine textpragmatische Analyse von Ga! 5 und 6
Das satzweise Vorgehen der Analyse trägt dabei dem Umstand Rechnung, daß der Sinn von Texten sich in kontinuierlicher Lektüre von ihrem Beginn zu ihrem Ende erschließt. Die Analyse-Fonn entspricht also dem Lese- bzw. Hörprozeß und versucht, die Steuerung des Sinnerschließungsprozesses, die durch die Gestaltung des Textes erfolgt, analytisch nachzu· zeichnen. 8 Konkret bedeutet das bei der Interpretation eines Verses, daß immer dessen Stellung im Ablauf des Textes berucksichtigt und für sein Verständnis jeweils ausschließlich der vorangegangene Kontext als relevant angesehen wird." Ziel der textpragmatischen Analyse, so wie ich sie hier skizziert habe 10, ist es, den individuellen Text in seiner spezifischen fortlaufenden Themaentfaltung und Adressatenlenkung zu erfassen. Mit diesem Vorgehen soll methodisch das Postulat umgesetzt werden, das am Ende des Forschungsüberblickes stand. Vgl. grundsätzlich zum Textverstehen und seinen Bedingungen Vater, Textling\listik 120-153. Will man nicht davon ausgehen, daß Texte und ihr Verst.'indnis ausschließlich vom Leser konstruiert werden (vgl. z. B. von Focrster, Wirklichkeit 40: nDie Umwelt, so wie wir sie wahrnehmen, ist unsere Erfindung~ [vgl. ausführlicher von Focrster, Wirklichkeit 39-60] oder Rorty, Fortschritt 99-1 19), sondern davon, daß der reale Verfasser die Sinnerschließung durch die realen Rezipienten venniuels der Textgestaltung zu steuern versucht, dann lassen sich im Text Spuren dieser Lenkung ausmachenj vgl. Scherner. nEin ,Text' ist ... die materiell gegebene und daher wahrnehmbare ,Spur' eines sprachlichen Kommunikationsereignisses~ (Spuren lesen 319). Die Untersuchung wird sich auf diese Spurensuche im Text beschrllnken. Zu der Frage, ob und wie auch die Sinnerschließung durch die (realen) Adress:llen methodisch geregelt erhoben werden kann, vgl. z. ß. die Darstellung verschiedener Positionen bei Bickmann, Kommunikation 36 f. ~ Das bestreitet nicht, daß sich der Sinn eines Textes vom hinteren Kontext her kl:lrt und präzisiert oder daß einzelne Aussagen auch korrigiert werden. Nur bßt sich eine solche Klärung, PräzisienlOg oder Korrektur erst als solche wahrnehmen, wenn man ~von vorne~ kommt, d. h. wenn die Reihenfolge gewahrt bleibt, in der die Gedanken entwickelt werden. - Zu den konkreten Problenlen eines alternativen Vorgehens, Verse ungeachtet ihrer Stellung im Ablauf des Textes :tusammengefaßt :tu analysieren und den hinteren Kontext zur Sinnerschließung eines Verses hinzuzuziehen, vgl. z. B. u. zu Gal 5,13 5.96 ff. 10 Die Untersuchung reiht sich in die Versuche ein, die, ausgehend vom Verst:indnis des Textes als sprachlichem Zeichen, versuchen, die drei semiotischen Dimenstoncn für elit· Exegese fruchtbar 1.U machen (vgl. gn.mds!l.tz.lich zum Zeichenmodell Egger, Methodenlehre 74 ff [vgl. auch 1.Ur Texttheorie 27 fflj Plett, Textwissenschaft J8 ffj Sanders, Stilthcorie 116 fC). Das Schwergewicht in dieser Arbeit liegt auf der pragmatischen Perspektive. Ähnlich ausgerichtete praktische Durchführungen einer solchen Analyse finden sich z. B. zum Römerbrief bei Reichert (Gratwanderung) und zum I. Thess bei ßickmann (Kommunikation (Bickmann bietet wdem ausgehend von der Sprechaknhcorie eine methodische Gn.mdlcgung zur Erfauung von antiken Briefen: vgl. Bickmann, Kommunikation J2-88])j vgl. auch Johanson (ßrethren) zum I. Thess und Wünsch (Brief) zum 2. Kor, deren Analysen jedoch st;trker als diese Untersuchung an den antik-rhetorischen Vorgaben orientiert sind; zu einem Erzähltext s. Löning, Geschichtswerk. - Die pragmatische Textdimension ist auch bel Mitternacht von Bedeutungj dieser hat jedoch ein anders gelagertes ErkenntnisinlCressc und entwickelt einen anderen methodischen Zugang (vgl. Forum 61 ff). I
00044""4
I.
Mcthodischc Vorbemerkungen zur Analyse
63
Strenggenommen müßte bei den leitenden Fragestellungen eine detaillierte Textanalyse des gesamten Galaterbriefes erfolgen. Die Funktion des Tciltextes Gal 5 und 6 im Rahmen der Gesamtwirkabsicht des Briefes zu betrachten, setzt voraus, diese Gesamtwirkabsicht zu kennen. Ebenso erfordert die Frage nach dem thematischen Zusammenhang die Benennung des Themas der vorangegangenen Kapitel des Briefes. Im Rahmen dieser Untersuchung ist eine vollständige Analyse des Galaterbriefes jedoch nicht zu leisten. Eine solche detaillierte Einzelanalyse, die ebenfalls die Kapitel 1-4 umfaßt, erscheint jedoch auch nicht notwendig. Denn es dürfte Einigkeit daliiber bestehen, daß Paulus sich in seinem Brief in erster Linie mit einem Gesetzesgehorsam und Beschneidung fordernden ",anderen Evangelium" (Gal 1,6) auseinandersetzt, in der Absicht, seine Adressaten für sein gesetzes frei es Evangelium zurückzugewinnen. 11 Diese relativ grobe Bestimmung von Thema und Funktion des Briefes reicht (zunächst) aus, um der Frage nach der Funktion des hier zu betrachtenden Einzelabschnittes sowie nach seinem Zusammenhang mit dem Thema der vorangegangenen Briefabschnitte nachzugehen. Schließlich noch ein Wort zur Textabgrenzung: Wie bereits im Zusammenhang mit dem ,.,dogmatischen" Modell erwähnt, ist der Umfang der sogenannten Paränese umstritten. Einigkeit besteht daliiber, daß sie mit dem Vers 6,10 endet, für ihren Beginn stehen jedoch die Verse Ga14,12; 4,21; 5,1 j 5,2; 5,7 oder 5,13 zur DebatteY Mir geht es bei der Frage nach der " Diese Thema- und Funktionsbestimmung des Galaterbriefes I;lßt sich jenseits aller ansonsten in der Forschung strittigen Fragen festhalten, d. h. ungeachtet der Differenzen bei der Beantwortung der Frage nach dem genauen Profil der gegnerischen Botschaft, mit der Pallllls sich allseinandersetzt, und der Frage nach dem konkreten argumen1.3.tiven Vorgehen, der (rhetorischen) Einzelstrategie, mit der Paulus sein Ziel verfolgt. Vgl. die oben im Forschungsoberblick genannten exempbrischen Vertreter des "dogmatischen", rhetorischen und hiSlOrischen Modells; Becker, Galater (1976) 2-6; Mußner, Galaterbrief 24 (..Sicher I:lßt sich sagt"n, daß Paulus den entscheidenden Gegensat7. zu ihnen [den Gegnem; Verf.] in ihrem ,gesetzlichen' Evangelium, zu dem ",or allem die Beschneidungsforderung gehörte, gesehen hat; denn die Frage nach der Heilsbcdeutung des Gesetzes bildet einen Hauptinhalt des Briefes"); Hall, Outlinc 287; Brucker, Rlletorik 223.225; Betz, Galaterbrief 42 f (~Dies Evangelium hatte irgend wie mit der Unterwerfung unter die jUdische Tora und dem Ritual der Beschneidung zu tun~; "'gI. Gal 2,15-21; 3,3-5; ~,21; 5,2-12; 6,12-17; ßetz, Galaterbrief 43 mit Anm. 38); Barclay, Truth 45 f. 60-68. 75 ff. Vgl. ferner z. B. Dunn, Galalians 12-20; LUhrmann, Galater 11. 104-108; Schlier, Galater 24; Suhl, Geist 284; Vouga, Galater 7-9. 11 Vgl. Merk, Beginn 83 H. Die Diskussion konzentriert sich im wesentlichen auf die Verse 5,1 oder 5,13; "'gI. Krcmendahl, Botschaft 249. Nach ßetz (Galaterbrief 433), Ebcling (Wahrheit 323), Hamisch (Einübung 285 mit Anm. 20) umfaßt die exhort..ltio den Abschnitt 5, [-6,10. Barday (Tnlth 106 H), Dunn (Galatians 284 ff), Ik-cker (Galater 83 ff), Martyn (Galatians 468), Mußner (Galaterbrief 364 ff), Kremendahl (Botschaft 249), Lühmlann (Galater 85ff), Vouga (Galater 127) sehen in 5,13-6,10 den paranetischen AbschnitL Longenecker (Galatians 186 f) hingegen pladiert für 4,12 als Beginn der exhortatio, die sich in 7.wei Abschnilte unterteilt, die sich gegen unterschiedliche Probleme wenden: In Gal
0004441J~
64
11. Einc tcxtpragmatischc Analyse von Gal S lind 6
Abgrenzung des Textes nicht darum, eine Entscheidung über den genauen Umfang der Paränese zu fällen, sondern darum, einen Einschnitt im Text auszumachen, bei dem sinnvollerweise mit einer textpragmatischen Analyse eingesetzt werden kannY Unstrittig ist bei allen Auslegern, daß mit Vers 5,13 ein neuer Abschnitt bzw. Unterabschnitt beginnt. 14 Die Analyse wird also auf jeden Fall den Abschnitt 5,13-6,10 umJassen. 1S Unstrittig ist zudem, daß der Vers 5,13 einen deutlichen Rückbezug zu 5,1 herstellt. 16 Von daher erscheint es, vor allem unter textpragmatischcm Gesichtspunkt, angezeigt, den Abschnitt 5,1-12 in die Analyse mit einzubeziehen, um den Rückbezug, den 5, t 3 herstellt, interpretieren zu können. Ln der Forschung gilt der Vers 5,! mitunter nicht als Beginn eines neuen Abschnittes, der von 5,1 bis 5,12 reicht, sondern wird zum vorangehenden, mit 4,12 beginnenden Abschnitt gezogen. 17 Dafür, daß 5,1 einen neuen Abschnitt eröffnet, sprechen jedoch folgende Überlegungen: Der Vers 4,31 zieht mit dem einleitenden 5to die Konsequenz aus der vorangegangenen Belehrung aus dem Gesetz. 18 Gal 4,31 ist weitgehend parallel zu 4,28 gestaltet, dem Vers, mit dem die aus der Schrift gewonnene Erkenntnis (4,22-27) für die Galater aktualisiert wird. 19 Beide Verse sprechen die Adressaten direkt an (a5EAc.pol) und nehmen in einer Erven-Formulierung eine Zuordnung der Adressaten zu einer der beiden in der Schrift ausgemachten Gruppen voro: Die Fonnulienmg T€XVU riir; fuußtQar; in 4,31 entspricht dabei XaLa 'Iouax i.naYYEAlUr; T€xVU in 4,28. Die nochmalige
M
4,12-5,12 "Pau! deals ... with the immediate problem pesto' Das iSl auch bei denen festgehalten, die meinen, mit 5,13 beginne ein neuer Abschnitt: vgl. z.B. BI'Cker, G:l13ter 85; LOhrmann, Galater 66; VOIlga, Gahti"r 127-129. Zu der Parallelität der beiden Verse im einzelnen vgl. u. S. 8J H. 11 Diese Abgrenzung nehmen z. B. Krcmendahl (Botschaft 230 ff), Manyn (Galatians 467 f), Vouga (Galater 113 ff) vor. - Zum Neueinsatz mit Ga! 5,1 vgl. u. a. Becker, Galater 74 f; Dunn, Galatians 261; Longenecker, Galatians 22oH; Mußner, Galaterbrief 3D f. 342 H; Schlier, Galater 228 f. ,. Vgl. z. B. Betz, Galaterbrief HI; Mußner, Galaterbrief JJJ. " Zum Gedankenfortschriu von Gal 4,28-J 1 gegenüber 4,21-27 vg1. Vouga, Galater 115. I 18. Zl Während Vers 4,28 den Adressaten in der 2. Person Plural 7..Usagt, Kinder der Ver· heißung 7..U sein, ist der Vers 4,J 1 in der I. Person Plural formuliert, was die direkt angesprochenen Adressaten (u&).(poi) in eine größere Gnlppc integriert, in die Gemeinschaft der Christusgläubigen; vg1. Vouga, Galater 119. ,
00044484
I. Methodische Vorbemerkungen zur Analyse
65
Gegenüberstellung ncuSioxTK tExVCl. - tExVCl. ti)r; iJ.roßf.Qa<; in 4,31 nimmt die die Schriftauslegung leitende Altemative (4,22 f) auf und bleibt dabei ganz im Rahmen der Terminologie, die durch die Schriftstelle vorgegeben ist {i.N:Ußt:Qa.. ncuSioY..ll. tExva).l· Demgegenüber verl:tßt 5,1 die Temlino· logie der Schriftauslegung und führt nur noch das Stichwort i:4UÖt{>lCl. weiter, welches nun neu gegenüber 4,21-31 christologisch verankert wird: Christus ist der Urheber der FreiheiL 12 Die Analyse des Textes kann demnach begriindet mit dem Vers 5,1 einsetzen. In der Forschung wird Gal 5,1-6,10 in der Regel in die Abschnitte Gal 5, I(2)-12 und Gal 5,13-6,10 untergliedert. Je nach Einschätzung der Funktion der beiden Teiltexte wird dabei Gal 5,1 (2)-12 entweder zum vorangegangenen Abschnitt gerechnet, so daß mit Gal 5,13 ein neuer Hauptteil des Briefes beginnt H , oder dieser neue Hauptteil beginnt bereits mit Gal 5,1. 24 Ich möchte meiner Analyse keine Grobgliederung des Abschnittes voranstellen, sondern an möglichst kleinen Teiltexten orientiert vorgehenY Eine Zusammenfassung der kleinen Texteinheiten zu größeren Abschnitten läßt sich m. E. erst im Zuge eines solchen Durchganges plausibel machen.
n Die Rückbezügl)chkeit des Verses spricht auch gegen die ebenfalls \'crtretene Auffassung, der neue Abschnin beginne mit 4,31; so z.8. Cosgro\'e, eron 3\.104; Lagrange, GablC~ 132. n Vgl. Mußner, Galaterbrief 334. Kremendahl argumentiert für den Abschluß des AbschnitlCs 4,21 ff mit 5,1 nlit denl klaren Verweis des Verses 5,1 auf 4,9. Mit 5,1 schließe eine \'00 drei Ringkornpositionen und damit der letzte Abschnitt der argumentatio. Der Impcr:uiv l!..!i nci?.w ~\J'f1iJ oolW:iw; hixeoOt: (5, \)" ist "eine direkte Antwort auf die bestU'l.:te Fragl' zu Beginn der probatiu. n~ cmotQ{;qlcn; nci?.tv [ni tel U061:V1i xui ntWXel OlOlXI:W, oit; nUAI\' iivw{}l:v SOUMOCtV 6ilitl: (4,9). rtUAIV und ~~ n«Alv sowie l3ou>.t:Uf:lIl und SOUMialö verweisen hier gegenseitig aufeinander" (Kremendahl, BOLSl:haft HO; vgJ. auch Witherington [Gncc 339f. 359], der ebcnfalb' den Abschnitt 4,2\ ff mit 5,1 bcendet sicht). Diese ohne Frage deutlich bestehende Parallele zwischen 4,9 und 5, I muß jl-doch nicht im Sinne einer Jen vorangegangenen Glodankcngang abJchließenden Ringkomposition verstanden werden. Es ist genauso gut denkbar, daß 5,1 in rtlckbczüglicher Anspielung auf 4,9 einen neuen Gedankengang eroffnet (zu diesem Versl:indnis vgl. die Auslegung U. S. 66 ff), der das hit'r zuerst genannte Joch der KncchLSch:aft" inh:altlieh pnzisieren soll. Durch den deutlichen Rückbczug :auf 4,8 wtirden dann dirses Joch der KncchLSch:aft bzw. seine inhaltlichen Konkrclioocn sogleich mit den in 4,8 gen;tnnten CJtotxtia p:arallelisiert. D So 1.. B. bei Becker, Galater 74 ff; Dunn, Galatians 260. 272; Lührmann, G:alat.er 79 ff; Mußner, Galaterbrief 342 ff; Vouga, Galater 127. J.o So bei Betz, Galaterbrief 451. ~ Die Begründung Für die Abgrt'nzung die~r Texteinheiten erfolgt jew\'ils zu Ikginn des entsprechenden Unlerabschnittes. M
000444.H
66
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
2. Textanalysen 1. I Ca! 5,1-6 Gal 5,1 eröffnet einen gegenüber Gal 4,21-31 neuen Gedankengang, der bis 5,6 reicht. 26 Gal 5,7 spncht die Galater auf ihre Vergangenheit an, das Stichwort U).,TtOf:lQ. zeigt ein gegenüber 5, t -6 modifiziertes Thema an. Eine Rahmung erhält der Abschnitt 5,1-6 durch ..Wir"-Aussagen. Gal 5,5 knüpft mit dem pointiert vorangestellten ~Ilf:l; erneut an 5,1 a an. Gal 5.1 beginnt mit einer Aussage über die Vergangenheit. Wie bereits erwähnt, nimmt der Vers 5,1 a das entscheidende Stichwort .,Freiheit" aus dem vorangegangenen Abschnitt christologisch-sotenologisch gewendet aup1: Christus ist der Urheber der Freiheit, die den Seinen zugute kommt. In der Fonnulienmg ~Jl(i," XQlO,(~ li400f.Q
Vgl. Dunn, Galati:lns 260.272 (; Longenecker, Galatians 222. U Vgl. Ikcker. Galater 75; BeIZ, Galaterbrief 436 mit Anm. 16; Lühnn:lnn, Galater 80; Mußner, Galalf'rbrief 33•. 342. • Vgl. Vouga, Galater 9 sowie o. zu Vers 4,31 S. 64 f mit Anm.20. I ' Zum Indikniv Pr1~ns ,.gl. BOR S 335; S 336.1. lCl Vgl. M:lter.a, Circumcision 8. ('·gl. Mater.a, Galauans 17~ Der Bedingungssat7. 00." n~lti~'''106& bezekhnet ..du unter Umständen zu Erwartende~. mit Futur im Nachsatz den e,'entuel1en Fall: BOR S 373.1 mit Anm.2; ,·gl. Vouga, G:llater 122.
0004441J4
2. Textanalysen
67
gerneinchristlichen ,., Wir" korrespondiert auf der sachlichen Ebene folgendes: Sich beschneiden zu lassen stellt die Adressaten in ein Gegenüber zu Christus und damit in ein Gegenüber zur Freiheit, die das gemeinchristliche ,.,Wir" bestimmt (Ga I 5, I), d. h. in erneute Knechtschaft. Gal 5,2 benennt also eine Konkretisierung des Jochs der Knechtschaft, das nach 5,1 für die Adressaten ausgeschlossen sein soll. ,.,Sich beschneiden zu lassen" ist eine Fonn, ,.,sich erneut das Joch der Knechtschaft auflegen zu lassen". Gal 5,3 verläßt die gezielte Anrede an die Adressaten und stellt als allgemeine Aussage die sachliche Verbindung von Beschneidung und Gesetzesgehorsam fest. Für jeden Menschen gilt: Beschneidung und Gesetzesgehorsam bilden einen unlösbaren Zusammenhang. Das eine ist ohne das andere nicht zu haben. J ' Es gilt unabhängig von der Frage, ob der Inhalt dieser Feststellung den Galatern bereits bekannt war oder ob sie zwar die Beschneidung akzeptieren, aber nur Teile des jüdischen Gesetzes halten wollten, so daß ihnen das hier Gesagte neu wäre J2 : Die allgemeingültige Formulierung läßt den Adressaten keinen Spielraum irgendeiner Modifikation der hier getroffenen Aussage. Die von der Beschneidung bestimmte Existenz ist eine gänzlich vom Gesetz bestimmte ExistenzY Der Vers Ga15,4 spricht wieder gezielt die Adressaten an H und stellt ihnen die Konsequenzen des Versuches vor Augen, €v V6~lq> gerecht werden zu wollen. J5 Er löst sie aus der Verbindung mit Christus, läßt sie aus dem Zu der Frage nach dem Verhältnis dieser Aussage zum jüdischen Verständnis vgl. Betz, Galaterbrief 443 ff; Mußner, Galaterbrief 347 f. Zum Verständnis der Wendung ii).or; (, v(,W~ \'g1. u. zu Gal 5,14 S. 104. Jl Vgl. zu diesen Möglichkeiten Betz, Galaterbrief 445 f. lJ Vg1. Vouga, Galater 122. 1oO Einige Ausleger meinen, mit Ga! 5,4 ändere sich der Kreis der Angesprochenen: \'gl. z. B. Martyn, Galatians 471: ~Having addressed the waming of v 2 to those Galatians who are thus far only tcmpted to embr:ace the Te:achcrs' message, and having dire<;tcd thc inSlnlction of \' 3 to alJ, Paul now speaks to thc majority, those who have a!ready fallen under the speil of the Teachers~ (vgl. auch Vouga, Galater 123). Die Annahme einer Ausdifferenzierung der Adrcssatenschaft zwischen Gal 5,2 und Gal 5,4 ist jedoch vom Text her nicht zwingend geboten. Der ReI:ativs;atz O'ltIVEI; EV v6~t
00044""4
68
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
Bereich der Gnade fallen.:l6 Sachlich stehen sich in diesem Vers Christus bzw. Gnade und f.V VOllql01XaLOOO߀ gegenüber. "Im Gesetz gerecht werden zu wollen" bringt die Adressaten in ein Gegenüber zu Christus, d. h. in den Bereich der Knechtschaft, wie der Rückbezug über den sachlich parallelen Vers 5,2 zu Gal 5,1 deutlich macht: f.v VOll OIXalOOOßE ist wiederum eine Konkretisierong dessen, was es heißt, "sich erneut das Joch der Knechtschaft auflegen zu lassen". Die Verse 5,2-4 sind also Konkretisierungen des in 5, Ic genannten Jochs der Knechtschaft, sie entfalten die Option, die die Adressaten laut 5,lc ausschließen sollen. Das Begriffspaar Freiheit - Knechtschaft, das der Verfasser im Abschnitt Gal 4,21-31 eingeführt hat, wird im Abschnitt 5,1-4 inhaltlich präzisiert: Während Freiheit mit Christus assoziiert wird, erhält Knechtschaft den Bedeutungsgehalt "Beschneidung" (5,2) und "Gesetzesgehorsam" (5,4). Die folgenden Verse Gal 5,5-6 entfalten nun Gal 5,1 a und b. Sie konkretisieren die Situation der von Christus Befreiten, die Situation, in der die Adressaten laut 5,lb fest stehen sollen. Gal 5,5 knüpft mit dem vorangestellten ~Ild; wieder an die Aussage von 5,1 a an. Vers 5,6 spricht im Gegensatz zu 5,5 nicht mehr adressatenorientiert, sondern in verobjektivierender Foml von dem, was in Christus generell gilt. Sachlich bieten die Verse 5 und 6 eine Art Kunfonnulierung des Selbstverständnisses der von Christus Befreiten. Sie fassen das zusammen, was der Verfasser in den vorangegangenen Argumentationsgängen ausführlich dargelegt hat.}7 Hier finden sich die entscheidenden Stichworte aus den VOl"angegangenen Briefteilen: Das Stichwort nv€ÜIlCl. (Gal 5,5: nV€U~lo.n) ist seit Gal 3,2.5 das die Argumentation bestimmende Leitthema (vgl. Gal 3,2.5 als einleitende Frage; vgl. 3,14; 4,6.29). Der Gegensatz von EX niot€W~ (5,5) zu EV VO~lql durchzieht die Argumentation des Briefes seit Gal 2,15 ff (vgl. 2,16; 3,2.4. 10, wo EV VO~lql mit r-s EQYwv V6~lOU wechselt; vgl. 2,19.21 [Oto. VOIlOU] oder 4,5.21 [uno VO~IOV]). Das Stichwort 01xeuOOUVT] (Gal 5,5) und das damit verbundene Wortfeld bestimmt den Abschnitt 2,15-21 sowie die mit 3,2. 5 eingeführte Argumentation (vgl. Gal 3,6; den Argumentationsgang 3,10-14; 3,21. 24). Gal 5,6 stellt mit der Fonnulierung f.V XQ10tcp 'hlOOÜ sowie der OÜt€oü'!€-Fonnulienmg einen RUckbezug :w 3,26-28 her. 38 Der dort benannte ,. Vgl. Mußner, Galalerbrief 448 f. 11 Vgl. Beu., Galaterbrief 447 f. .. Der Abschnitt 3,26-28 ist gerahmt durch die Fonnulierung f.V XglOTtP '11]00\1 (3,26. 28) und Slrukturiert durch olix tV\ ••• oooc, was in Gal 5,6 variiert ist durch "im: ... TI ioxul;l ... OÜ1I;. Zum Rückbezug des Verses vgl. auch Becker, Galater 78; Lohrmann, Galater 82; Mußner, Galaterbrief 352; Vouga, Galater 124.
0004441N 2. Textanalysen
69
Gegensatz von 'loOOai~ und "EllllV wird hier ersetzt durch Rf..QltO}Ul und CtXQOßOO1:la, Diesem Gegensatz, der als in Christus erledigt angezeigt wird, setzt der Verfasser die nlonc; entgegen als allein gültiges Merkmal der Christusgläubigen. Die Bedeutung der nlonc; wurde in den Abschnitten Gal 2,15-21 j 3,1-4,6(7) klar herausgestellt. eu in diesem bekannten Gegensatz ist der Zusatz zu nlonc;, den 5,6 nennt: 5l ayanl)c; Evf..QYOU~. Das Satzelement ..der Glaube, der sich durch die Liebe wirksam erweist" 3' ist durch die oun:-omc-
.. ,r
00044""4
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal Sund 6
70
beschneiden zu lassen und das Gesetz zu befolgen, von denen, "who, with himseli remain in Christ'Y Das"Wir" ist demnach ein Hinweis auf eine Gruppe innerhalb der Adressatenschaft, die "noch auf dem rechten Weg" ist, also weder den Forderungen der Gegner bislang nachgekommen ist noch mit dem Gedanken spielt, auf sie einzusteigen. Gegen diese Annahme spricht, daß eine "dem Evangelium treu geblieben(e)" Gruppe innerhalb der Adressatenschaft des Briefes 41 weder im Text explizit als solche angesprochen noch eindeutig greifbar zum Gegenstand der Reflektion gemacht wird. Eine solche Teilgruppe gewinnt im Text kein Profil, so daß diese Sicht wenig plausibel ist. 44 2. Das"Wir" meint "Paulus und seine Glaubensgenossen (s. die Brüder von Gal 1,2a)".45 3. Das "Wir" ist als apostolisches "Wir" (1,8) zu verstehen und meint Paulus. 46 Bei diesen beiden Lösungsvorschlägen stellt sich die Frage, ob der Bezugspunkt für das"Wir" nicht zu weit zurückliegt, um noch verständlich zu sein. Vor allem aber spricht gegen sie, daß Rückbezugspunkte in unmittelbarer Nähe übersprungen werden, nämlich Gal 5,\ bzw. Gal 4,31. Es ist nicht anzunehmen, daß die Hörer und Hörerinnen des Galaterbriefes 47 dieses" Wir" in derselben Struktureinheit unbeachtet lassen und es im Rückgriff auf 1,8 bzw. 1,2a füllen. 48 So spricht alles dafür, das"Wir" in 5,5 wie in 5,1 als gemeinchristliches "Wir" zu verstehen, wie es in der Forschung auch vorgeschlagen wird: 4. Das"Wir" sind "alle jene, die sich, wie der Apostel selbst, als Christen für das Gnadenprinzip entschieden haben".49 Mutyn, Galatians 472 (Hervorhebung von mir). Auch Vouga gcht davon aus, daß Paulus eine Opposition aufbaut zwischen den "Geschwistern, (lie weiterhin ,im G('iste' wan· dein, und Paulus auf der einen Seite, und auf der anderen Seite jenen Briidem, die bereil sind, sich beschneiden :w lassen" (Vouga, Galater 9). Er sieht diese Opposilion jedoch erst :lb 5.12 gegeben. und gehl, soweit ich sehe. :luf diese Festslellung bei der Ein1.elanalyse des Abschnittes 5,12 ff nicht mehr ein.
00044""4
2. Textanalysen
71
Jedoch ist dieser Verständnisvorschlag zu modifizieren: Das"Wir" meint ein gemeinchristliches "Wir" inklmive, nicht exkJusive~ der Adressaten. Denn Gal 5,5 nimmt das "Wir" aus 4,31 bzw. 5,1 wieder auf, das die Adressaten mit eingeschlossen hatte:"The final stage of indusion is reached when the second person pronoun is subsumed under the first and any textual distance between the apostle and his followers is eliminated: ,Therefore brolhers, we are not children of the slave woman, but of the free woman' (4:31). "51 Mit Gal 5,5 stellt der Verfasser emeut dieses gemeinsame" Wil' zwi· sehen sich (bzw. der christlichen Glaubensgemeinschaft) und seinen Adressaten her, das nach Gal 4,31 und 5,! aufgelöst worden war in eine pointierte Gegenüberstellung von Verfasser und Adressatenschaft (5,2-4). Das "Wir" ist in Gal 5,5 wie in Gal 5,! zu verstehen als "Einbeziehung der Adressaten ... in das bekennende ,Wir' des Apostels und seiner Glaubensgenossen"52, als "pragmatische Verstärkung() ... der Gemeinschaft"5}. Eine solche Wiedereinbeziehung des Adressaten in das"Wir" ist nach der harschen Kritik der Verse 5,2 und 5,4 überraschend. Unter pragmatischem Gesichtspunkt läßt sie sich jedoch als Textstrategie verstehen: Dadurch, daß der Verfasser die Adressaten nicht im Gegenüber zu sich und dem gemeinchristlichen "Wir" beläßt, sondem erneut in das"Wir" integriert, geschieht in den Versen 5 und 6 mehr als eine Verstärkung der Kritik an ihnen. Ihnen wird nicht noch einmal gesagt, daß sie auf dem falschen Weg sind, weil sie sich im Gegenüber zur christlichen Glaubensgemeinschaft bewegen. Das haben bereits die Verse 5,2 und 5,5 deutlich getan.5~ Ihre Position "an der falschen Stelle" wird nicht festgeschrieben, sondern vielmehr verändert: Die Adressaten werden im Text neu positioniert im Ge-
~
Mußner schlielh aus, daß die Galater in der ~ Wir"-Formulierung mitangesprochen sind, wenn er auf die Frage, wanLlll ~jene, die ihre Rechtfertigung im Gesetz suchen, von Christus weggct:ln werden, antwortel: "Weil ... ,wir' - mul daZI! gehöYlrn bishrr al/eh die Galater:lUfgnmd des G n ade n prinzips ... das kommende Heil zu erlangen hoffen" (Mußrwr, GalaLCrbrief 349 f [Hervorhebung von mir]). In d iesclbe Richtung geht auch die Formulienmg bei ßecker: "Indem er (Paulus; Vcrf.) alle Christen, die dem Gesetzesweg entsagen, in einern ,Wir' zusammenschließt, formulien er d('ren gemeinsames Heils7.iel aufgnmd ihres gemeinsamen Heiisweges"(ßccker, Galater 77). ~I Lategan, Instnlctions 174; vgl. auch noch einmal o. zu Gal 4,31 S.64 f mit Anm. 20. ~ Vouga, Gabter 9 (jedoch nichl zu Gal 5,5). Erstaunlich ist, daß Vouga diesen Schluß hinsichtlich 5,5 nicht zieht, da er ja selber feslSlellt, daß die Strategie einzelner Teile des Briefes darin beSieht, die Adressaten im Gegenüber zu den Gegnem "in das bekennende ,Wir' des Apostels und seiner Gbubensgcnosscn einzubeziehen und in diesem Zusammenhang den Abschnin 4,21-5,1 nenn!. IJ Vouga, Galater 119 zu dem Vers 4,31 , auf den sich Gal 5,5 tiber Ga I 5,1 zurtickbeziehL W So würde der Sat7. funktionieren, wenn das"Wir" weiterhin als eine Fonl1lllicnmg im Gcgenilber zu den Adressatell verstanden wUrde: also bei den oben erwogenen ßedeuUlllgsmöglichkeiten für das"Wir 1.-3. M
M
M
00044""4
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
72
genüber zu ihrem Standort in 5,2 und 5,4. Der Verfasser stellt seine Adressaten hier in 5,5 an den Ort, an dem er sie sehen will, indem er sie in die Gemeinschaft der Christusgläubigen integriert. Mit dem"Wir" konstruiert der Verfasser die Gemeinsamkeit zwischen sich (bzw. der christlichen Glaubensgemeinschaft) und seinen Adressaten, die er mit seinem Brief allererst wiederherstellen will. 55 Mit der Reintegration der Adressaten in das gemeinchristliche "Wir" werden die Adressaten in eine kritische Distanz zu sich selbst gebracht, so wie sie in 5,2 und 4 erscheinen. Der Verfasser läßt seine Adressaten sich selber entgegentreten. Die vom Verfasser "konstruierte" Adressatenschaft als Teil des gemeinchristlichen "Wirs" (5,5) tritt der "real existierenden" Adressatenschaft in den Versen 5,2 und 4 gegenüber, die aus dieser Gemeinschaft zu fallen droht. In den Versen 5 und 6 präsentiert der Verfasser ihnen das Selbstverständnis, das das ihrige sein sollte, mehr noch: auch nur das ihrige sein kann, insofem es das einzig mögliche ist für von Christus Befreite. Daß die Adressaten dem Verfasser als solche gelten, daran läßt Gal 5,1 keinen Zweifel. Wenn diese Aussage auch für die realen Adressaten gelten soll, dann hängt damit aber unweigerlich dieses in 5,5 f skizzierte, nämlich das gemeinchristliche, Selbstverständnis zusammen. Dann kann für sie nur das gelten, was für alle Christusgläubigen gilt: Freiheit durch Christus und Glaube und damit (theologisch begründete) kritische Distanz zu Beschneidung und jedem Versuch, aus dem Gesetz Gerechtigkeit zu erlangen. Wollen die Adressaten sich als zur Christusgemeinschaft zugehörig betrachten, dann müssen sie ihre eigene gegenwärtige Situation theologisch begrün· det kritisieren und ihren derzeitigen Standpunkt aufgeben zugunsten des theologisch "richtigen" gemeinchristlichen Standpunktes von Gal 5,5 f. Einen solchen Wiedereinstieg in das gemeinchristliche Selbstverständnis und die damit verbundene Dist::mzierung von Beschneidung und Gesetzesgehorsam legt die vom Verfasser gewählte"Wir"-Formulierung von Gal 5,5 den Adressaten mehr als nahe. Sie werden für das in Gal 5,5 f genannte gemeinchristliche Selbstverständnis vereinnahmt und dadurch beinahe dazu "genötigt", sich dieses (erneut) zu eigen zu machen. Zusammenfassend läßt sich für den Abschnitt 5,1-6 festhalten: Sachlich bringt der Abschnitt das in Galatien aktuelle Thema "Gesetzesgehorsam und Beschneidung" in Zusammenhang mit der Negativkategorie "Knechtschaft". Als Positivkategorie steht ihr "Freiheit" entgegen, "Dies gilt auch fUr die ..Wir".Fomlulierungen von Gal 4,31 und Gal 5,1 sowie für die ungebrochene Anrede der Adressaten mit .. Brtldcr~ (vgl. u. a. 4,31. 28; 4,12): Der Verfasser konstruien in seinem Brief die Wirklichkeit, die er mit ihm wieder herstellen möchte. D. h. das Wir" hat die Funktion, Wirklichkeit zu konstruieren und nicht tatsächliche Gegebenheiten abzubilden. ft
00044""4
2. Textanalysen
73
die mit "Christus", "Geist" und "Glaube" verbunden wird, also mit Leitbegriffen, die die vorangegangenen Argumentationsgänge bestimmten. Unter pragmatischer Perspektive versucht der Verfasser in diesem Abschnitt auf das Vorhaben der Adressaten, Gesetzesgehorsam und Beschneidung zu akzeptieren, direkten Einfluß zu nehmen: Die Adressaten werden zum einen ausdtiicklich gewarnt. Zum anderen sollen sie durch eine Reintegration in das gemeinchristliche "Wir" dazu bewogen werden, den Überzeugungen dieses"Wirs" (erneut) zuzustimmen, was sie in eine kritische Distanz zu ihrem Vorhaben bringt.
2.2 CaI5,7-12
Mit Gal 5,7 läßt sich ein Einschnitt gegenüber 5,1-6 ausmachen.Si> Nachdem der Verfasser in den Versen 5,5 und 6 seine Adressaten für das allgemeinchristliche Selbstverständnis vereinnahmt hat, spricht er sie nun wieder direkt an und zwar zunächst auf ihre Vergangenheit (Gal 5,7a). Das in 5,5 f skizzierte einzig denkbare Selbstverständnis der von Christus Befreiten war auch einmal das ihre: "Ihr liefet so gut!" Diese Weiterführung des Textes verstärkt die rhetorische Kraft des in Gal 5,5 f geltend gemachten"Wirs": Mit dem allgemeinchristlichen Selbstverständnis der Verse 5,5 f wurde den Adressaten kein neues, unbekanntes Identifikationsmodell nahe gelegt, sondern eine vertraute Identität. Die mit 5,5 f postulierte Gemeinsamkeit zwischen dem Verfasser (bzw. der christlichen Glaubensgemeinschaft) und den Adressaten, die zur Zeit der Abfassung des Briefes faktisch nicht gegeben ist, hat einen Haftpunkt: die Vergangenheit, in der es dieses"Wir" und die gemeinsamen ÜberLeugungen gegeben hat. Die"Wir"-FornlU!ierung in 5,5 ist also "icht gelleref/ kontra faktisch, sondern nur beim derzeitigen Stand der Dinge. Sie stimmte für die Vergangenheit, stimmt nicht ;n der Gegenwart, was den Brief notwendig macht. Im Rückgriff auf die Vergangenheit soll sie wieder für die Zukunft geltend gemacht werden. Der Verfasser "erfindet" also die Gemeinsamkeit zwischen sich und den Adressaten nicht neu, sondern kann sie rückbinden an die Vergangenheit, an die cr in 5,la beschwörend appelliert. Die anschließende rhetorische Frage (5,7b) nimmt Ga! 3,1 wieder aup7 Sie .,drückt ... seine ganze Verwunderung über die Vorgänge in Galatien aus und enthält zugleich einen Appell an die Galater, sich doch im Lauf nicht ,aufhalten' zu lasscn."5H Tir; ist wie in 3, I "ein anonymer Hinweis auf .... Zur TcxL1bgrcnwng s. o. S.66. '>J VgL Mußner, Galaterbrief 355; Vouga, Gabler 124. 50! MußIlc::r, Galaterbrid 355; vgl. ßetz, Galalerbrid 452.
00044""4
74
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal Sund 6
die ,;udenchristlichen' Lehrer, die in Gal 1,7 als TlV€t;; dargestellt worden sind".59 Der Abschnitt wendet sich also den Gegnern zu. Der gesamte Abschnitt Gal 5,7-12 hat deutliche Parallelen zum Eingangspassus 1,6-960: EX lOU Xo.AOUVlOt;; (5,8) entspricht der Formulienlllg uno lOU Xo.AtOo.VlOt;; in 1,661 ,0 lo.Q
Vouga, Gabter 124. Anders bezieht Betz das fi~ auf den Sauln: vgi. Galaterbrief 452. Gegen diese Auffas5ung spricht der deuLlich... RUckbezug auf 3,1 (wo Betz. zudem selbst die Frage auf die Gegner bezogen sicht; vgl. Galaterbrief 240 f) sowie die deutlichen Verbindungslinien des Abschnittes 5,7-12 zum Abschnitt 1,6-9 (s. dazu o. die unmittelbar folgenden Ausfuhrungen), dt'r die galalischc Situation thematisiert, die durch die Gegner entstanden iSL Vgl. auch Mußner, Galaterbrief 355. oll Vgl. Luhnmnn, Gabter 83. ~l VgL Vouga, Gabter 124. ~ Vgl. Mußner, Galaterbrief 358; Vouga, Galater 125: Die Wendung iiorl!; ca\' .,zeigt, daß der Sg. generell ist;' und .,niemanden anderes als uvb; von Gal 1,7 bzw. fl<; von Gal 3, I; 5,7 meinL ~ Zu alternativen Vorschl:lgen ygl. Vouga, Galater 125. ~ Vgl. Longenecker (Galatians 221), der eine ~indlfSio~ ausmacht; s. zu einzelnen Verbindungslinien Bccker, Gabter 79; Longenecker, Gabtians 221 f; LUhntlann, Galater 82; Synofzik, Gerichts- und Vergcltungsaussagen 33 . ... Vgl. Bell., Galaterbrief 442. lOS Vgl. Bachmann, Sünder 80. ... Der Verfasser taucht in Gal 5,7-12 nicht als explil_iter KonniktparulCr auf, wenngleich er im Text sehr präsent ist (vgl. am deutlichsten die pointierten eyw-Aussagen in 5,10 lind 5,11). Er Ilimmt massiv Einfluß auf die eine KonOiktpartci, die Adressaten, jedoch von außerhalb des Konfliktes her (vgl. zur Wirkabsicht o. die folgenden Ausfuhnmgen). ., Zu der Verwandtschaft sowie dem Unterschied z.wischen dl'r Position der Gegenpartei in 2,1 ff und der Position der Gegner in Gabtien ygl. Vouga, Gabter 52. SOl
n
75
2. Texlanalysen
sich eine ähnliche Kennzeichnung einer der beiden Konfliktparteien (ol &oxouvn:~ Elvai n [2,6; vgl. 2,2. 9]; öon~ w.v fl [5,10]). Der Abschnitt 5,7-12 setzl durch seine semantischen Verbindungslinien sowohl zu 2,1-14. 15-21 als auch zu 1,6-9 Apostelkonzil bzw. anuochenischen Zwischenfall und die gegenwärtige galatische Krise zueinander in Beziehung: Das Apostelkonzil und der anuochenische Zwischenfall erscheinen als eine Art historischer ModeUfall, als Präzidenzfall für die Beurteilung der galatischen Situalion. Mit Gal 5,1-12 positioniert der Verfasser die gegenwärtigen Konfliktpartner in Entsprechung zum historischen Modellfall: Die Gegner werden auf die Seite der Pseudobrüder bzw. des Petrus nach der Ankunft einiger ano 'laxWßou gestellt. Diese "Platzanweisung" ergibt sich aus der parallelen Gestaltung der Situationen: Die Pseudobrüder (2,4) bzw. Petrus, Bamabas sowie die mit ihnen "heuchelnden" übrigen Judenchristen (2,13) stellen im Präzidenzfall die Wahrheit des Evangeliums auf die Probe (2,4.14). Im gegenwärtigen galatischen Konflikt sind es die Gegner, die die G3later danm hindern, der Wahrheit des Evangeliums gehorsam zu sein (5,7). Zudem spielt der Zusatz öon~ Mv (5,10), der sich hier auf die Gegner bezieht, auf die Bezeichnung der gegnerischen Partei als Ol öoxouvr~ dvai n an, die den ganzen historischen Modellfall durchzieht (vgL 2,2.6.9).101 Die Gegner in der gegenwärtigen galatischen Konfliktsituation und Petrus verbindet zudem eine sie jeweils treffende xQi}lCt [5,1 0]; x.an;yv
n
ro
Die Adressaten plaziert der Verfasser mit Ga! 5,7 an der Stelle, an der im Modcllfall er selbst stand: auf die Seite der"Wahrheit"o9. Der Verfasser delegiert die Fon.setzung des Kampfes um die Wahrheit des Evangeliums an die Adressaten. Er drängt sie in die "Rolle", die Wahrheit gegen Angriffe zu verteidigen, jeglichem Verhalten entschieden entgegenzutreten, das diese in Frage stellt, so wie der Verfasser dies im Präzidcnzfall gegen das Agieren der Pscudobrüdem (2,4 f) tat und gegenüber dem Verhalten des Petrus (2, I I ff).
Auch wenn beim Apostclkonzil die entscheidende Unruhe von den PseudobrUdem ausgeht (2,4) und im Ergebnis der Verhandlungen 1.wischen Paulus und den drei Säulen Einigkeit crddt wird, so sind Jakobus, Joh:l.llnes und Petrus dennoch schon beim Apostel· konzil eine Groppe im dcul1ichen Gegenüber w P:aulus, w;u nicht zuletzt die Bezeichnung oi ooxoilVu:,; ausdrückt, die unzweifelhaft "das Moment der Disunzierung'" enth:ilt (Vouga, G:loluer 41). Im antiochcnischen Zwischenfall lOsen Petrus und einige \'on Jakobus den Kooflikt aus, also im Falle ,'00 Petrus eine Penon, die zu den oi ooJ(oiJVt~ gehön, im F:lolle der ti\''&l; alto "Iaxb/k!u ein Kreis, der einer der weiteren S~ulen naheneht. so daß eine Verbindung zwischen den Konfliktp:lortllern des Paulus im :lontiochenischen Zwischenf:loll und beim ,'or.mgegangenen Apostelkonzil ~teht. .., Dt-r Ven 5,lb bestimmt d:los Konzentrat christlichen Selbst'-'cntändnisses "on Vers 5,5 f nun als"Wahrheit". oll
76
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
GaJ 5,8 unlermaue~ warum es richtig ist, in der gegenwärtigen Situation den angewiesenen Platz auf seiten der ..Wahrheit" im Gegenüber zu den Gegnern einzunehmen. Der gegnerische Überredungsversuch 70 kommt nicht von dem, der die Galater berufen hat (5,8), was andersherum bedeutet: Der Widerstand gegen die gegnerischen Forderungen, den der Verfasser bei ihnen bewirken will, steht im Einklang mit dem Gott, der sie berufen hat. Das allgemeingültige Sprichwort in Gal 5,9 signalisiert den Adressaten, daß die Lehre der Gegner in ihrer zerstörensehen Wirkung nicht zu unterschätzen ise l und entsprechend unverzüglicher und kompromißloser Handlungsbedarf besteht. 71 Das Sprichwort hat einen appellativen Unterton, der die Adressaten dazu drängen soll, die ihnen angetragene "Rolle"', die Wahrheit des Evangeliums gegenüber der gegnerischen Botschaft zu verteidigen, ohne Verzug auszufüllen. 1l
Zum Verst:indnis von 1tt:1O~O\'I1 im Sinne von ..Überredung" und zum Bezug auf die Gegner vgl. z. B. Bett, G:dat.erbrief 452 f; MuBner, Galaterbrief 356; Oepke, Galater 160. " Zum Bezug des Sprichwortes auf die Lehn: der Gegner vgl. Mußner, Galaterbrief 356; Oepke, Galater 169; Schlier, Galater 237; Lühnnann, Galater 82. bhn bezieht das Sprichwort auf die geringe Zahl der Gegner: "gI. Zahn, Galater 256. Mußocr erwägt im Anschluß an LielZmann eine noch konkrtkre AusdeulUng des Sprichwortes: .. ~lXQÖ. (~~TJ) im Sprich. wort kOnnte in der konkreten Situation in Galatien ... besagen, daß die Gegner von den christlichen Galatem ,nur die Beobachtung einiger Hauptgebote' des GeselZes und nicht ,das gesamte Zeremonialgeseu: "erlangt haben. Der Apostel lehnt aber auch eine solche Beschränkung des gesetzlichen Lebens ab; der Irrlehre d:uf n:lch ihm nicht der geringste Raum gegeben werden" (Mußner, G:lI:lterbrief 356 fi ähnlich Eckert, Verkündigung 44). Oie konkreten Deutungsvorschl!lge bei bhn, LielZmann, Mußner, Eckert können :lHe durch das Sprichwort abgedeckt sein, zwingend ist jedoch keiner. Durch die W:lhl eines Sprich. wortes, das seinelll Wesen nach Allgemeingültiges benennt, will der Verf:lsser gar nicht auf eine konkrete Festlegung hinaus. Er stellt vielmehr die den Einzelf:lll überschreitende ~Er. fahnmgsrcgel" (Mußner, G:llaterbricf 356) in den Vordergrund, die in diesem Fall lautl:l: .,Kleine Urs:lchen, große Wirkungen" (Mußner, G:llaterbricf 356). Eine ähnlich offene Auslegung findet sich bei Longenecker (Gal:ltj;ws 231). Daß diese Erfahrungsrcgel jedoch auf die Gegner und ihre Lehre zu beziehen ist, legt der Korllcxl nahc. So ersuunl die Auffassung von Betz, eine Identifizierung des Sauerteigs mit der Lehre der Gegner sei eine unzulässige Allegorisierung: .. Paulus allegorisiert ... nicht, sondern 1.itiert lediglich das Sprichwort" (Deo., Galaterbrief 455 Anm. 126). Das Sprichwort steht in G:&I 5,9 ~ohne weitere Inlerpret:llion; durch den Zusammenh:lng sprichl es für sich sdbst" (Bctz, Galaterbrief 454 f). UnbefriedigenderweiS(! bleibt bei Bett offen, w:&s es denn für sich selbst sagt, wenn es nicht im Briehusammenhang gedeutet werden darf. n Zum appellativen Chuakter des Verses vgl. Zahn, G:&later 256. Die Erf:&hrungsregel "Kleine Ursachen, grofk Wirkungen" hat demnach die :lppellati\"C Färbung eines"Wehret den Anfängen"; "gl. Ikcker, Galater 79. 1) Vgl. die :ihnliche Funkttoo der Vene 4,29 f; vgl. duu MußnC'r, Galaterbrief 357 Anm. 96 und seine Auslegung z. St. I'l)
0004441J4
2. Textanalysen
77
Gal 5,10 konstatiert die zu erwartende Verurteilung der Gegner74 in deut~ [icher Parallele zum historischen ModeJlfall: Dort nötigte die»Wahrheit" des Evangeliums den Verfasser zu der Einsicht in die Verurteilung des Petrus (xal€'Yvroollivo~ ~v) und zu dem daraus resultierenden Widerstand gegen ihn (2) 11. 14 ff). Parallel nötigt in der aktuellen galatischen Situation die "Wahrheit" des Evangeliums zu der Einsicht in die kommende Verurteilung der Gegner. Hinsichtlich dieser Einsicht drängt der Verfasser in S,10a massiv auf ein Einvernehmen zwischen sich und den Adressaten. 7s An einem solchen Einvernehmen hängt faktisch die Distanzierung der Adressaten von den Gegnern.7/> Der Zusatz iv XUQlQ) verleiht der zunächst an den Verfasser gebundenen Vertrauensbekundung (iy(i1 rtinod}a Eie;' Ull~) die Autorität gemeinchristlicher Glaubensüberzeugung. 77 Die Wendung iv xUQi41 nimmt iv XQlOt
"TJOOU aus Vers 5,6 wieder auf.78 Das, was in Jesus Christus gilt (5,5 f), kann die Adressaten zu keinem anderen Ergebnis kommen lassen, als zu dem, welches der Verfasser ihnen präsentiert. Die Gleichgesinntheit der Adressaten mit der vom Verfasser vorgetragenen Ansicht fordert dieser nicht mit persönlicher Autorität ein, sondern mit der Autorität gemeinchristlich geteilter Grundüberzeugung, der" Wahrheit" des Evangeliums, Dazu paßt, daß in Gal 5,10 nicht der Verfasser selbst die Gegner verurteilt, sondern ihre zu erwartende Verurteilung lediglich konstatiert. Diese Auffälligkeit findet sich in gleicher Weise im historischen Modellfall Gal 2) 11 sowie bei dem Cr.vaöqw des Eingangspassus (1,8. 9), auf das der Vers 5,10 ebenfalls anspielt. 79 In beiden Fällen ist nicht der Verfasser die vemrteilende bzw. verfluchende Instanz: In Vers 1,8 bindet dieser den Fluch ganz an die Autorität des Evangeliums. Selbst er unterläge dem civci{}E~la, predigte er etwas anderes als das von ihm zuvor verkündigte
,. Zum RUckbezug auf Vers 1,7 sowie zur singularischen Formuliemng vgl. o. S.74 mit Anm.62. ~ Zur pragmaLischen Funktion der Wendung ni:nol&. eil; vgl. Dunn, Galatians 277. Vgl. auch Vouga, der mit diesem Vers einen textpragmatischen Einschnitt gegeben sicht: Der Vers "fuhrt eine Wende in der Argumentation ein, indem der in Gal 1,6 f; 3,4 f; 4,17j 5,2-6,7 f implizierte Kommunikationszus:1I11menhang umst..rukturiert wird. Vorausgesetzt ist nicht mehr der Wille der Adrcssat.en, sich der Position der Judenchristen' anzuschließen, ..., sondern umgekehrt eine grundsälzliche Übcreinstimnlllllg der Galater mit der paulinischen Sichtweise~ (Vouga, Galat.er 125). Diese Umstrukturierung iSl jedoch keineswegs erst mit dem Vers S,IO gegeben, sondem bereits mit 4,31, wie oben gezeigt (\lgl. S.64f mit Anm.20 und S.66). 10 Vgl. Becker, Galater 79; Dunn, Galatians 277; Vouga, Galater 125. " Zum Bezug der Wendung auf ni:nolOo \lgl. Mußner, Galaterbrief 357. " Diese ersetzt ihrerseits nvcu~lull. Zum Verständnis dieser Wendungen als Bereichs- b7_w. Sphärenangabcn s. u. S. 89 Anm. 136 und S. 147 Anm. 416. ,. Vgl. Morland, Curse 167. Zum traditionsgeschichtlichen Hintergnl1ld des uvu8qlCl vgl. Morland, Cursc 21 H.
00044""4
78
11. Eine tcxtpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
Evangelium. so Die Wiederaufnahme des ava'6qw in 1,9 bleibt trotz. des nun deutlichen Bezuges auf die GegnerS l weiterhin unpersönlich formuliert: "der sei verflucht" (ava{}Ella lOTW). Der Verfasser spricht den Fluch zwar aus, ist aber nicht handelndes Subjekt des Fluches. 82 In gleicher Weise stellt der Verfasser in 2,11 die bereits erfolgte Verurteilung des Petrus lediglich fest (Ö-rl xan:yvwo~ti:vo~ llv) und agiert ihr entsprechend, indem er Petrus zur Rede stellt (2,11. 14 ff). Die Vemrteilung selbst hat wiederum ein anderes Subjekt als den Verfasser: .. Nach dem Maßstab der Wahrheit des Evangeliums hat sich Petrus durch sein Verhalten verurteilt".8J Entsprechend werden die Adressaten in 5,10 auch nicht zu einer Verurteilung der Gegner aufgefordert oder zu einem Einstimmen in eine Verurteilung gedrängt, die vom Verfasser stammt. Gal 5, I0 zielt vielmehr auf ein Einvernehmen mit der Einsicht in die zu erwartende göttliche Verurteilung der VerwirrerS\ die thetisch angesagt wird. Das Drängen auf Distanzierung von den Gegnern in 5,10 stellt der Verfasser als von höherer Instanz getragen und veranlaßt dar. Er verlagert die Autorität für dieses Drängen ganz in den göttlichen Bereich: Wenn die Adressaten die Verurteilung der Gegner anerkennen, stimmen sie nicht Paulus persönlich zu, sondern erkennen ein göttliches Urteil an lind sind darin der Wahrheit des Evangeliums gehorsam. Das Ich des Verfassers (i;yw ninOl{}a Ei~ Ullä~ EV XOQl(jl) spricht hier quasi stellvertretend für die Wahrheit des Evangeliums, in göttlicher Autorität, was die rhetorische Kraft des Appells an die Adressaten erhöht: Nicht Paulus drängt auf Distanzierung von den Gegnern, sondern Gott selbst. Gal 5,11 kommt mit betontem EYW Si und erneuter Anrede der Adressaten auf das Ich des Verfassers zu sprechen. Hier tritt dieser nicht mehr wie in 5,10 hinter die Autorität der Wahrheit des Evangeliums zurück, was ., Vgl. Mußner, Gabterbrief 60f. Die Foml der hier verwendeten "bedingte{n) ,Sclbstvernuchung'~ venneidet zudem .,das ausführliche Verfluchen anderer" {Betz, Galaterbrief 112 ~ 1I Der Vers geht im Bedingungssatz in den Realis uber (zu ci mit Indikativ vgl. BOR § 371. 372), tu; bezieht sich :wruck auf ltvr.r; in 1,7, was die Gegner bezeichnet; vgl. Mußncr, Galaterbrief 61. SI: Vgl. Mußner, Galalerbrief 61: .,Das Evangelium ist ... fur den Apostel eine unantastbare, geheiligte Sache. Wer sich an ihm vergreift, verfällt dem Fluch Gottes. Den Fluch spricht der Apostel zwar aus, aber GOlt macht ihn wirksam" (vgl. auch Synofzik, Gerichtsund Vergeltungsaussagen 33). II Vouga, Galater 53; vgl. Mußner, Galaterbrief 137 mit Anm. 16. Möglich wäre es nl. E. auch, hinter dieser unpersönlichen FomlUlierung ähnlich wie in 1,8.9 göttliche Autorität als Verurteilungsinstanz zu sehen: Er war in dieser Sache von Gott bereits verurteilL I< Vgl. Belz, Galaterbrief 457; Mußner, Galaterbrief 358; Vouga, Galater 125. Vouga (Galater 142) weist zu Recht darauf hin, daß die Verurteilung der Gegner nicht zwingend auf das endzeitliche Gericht zu bC7.iehen ist (so :lbcr z. B. Mußncr, Galaterbrief 358).
00044""4
2. Tcxtallalysen
79
dort der Zusatz EV xUQl
~
Vgl. Bctz, G:lI:uerbrief 4S7; Ocpke, Gabler 161. !Il> S. dazu noch einmal o. S.75 mit Anlll. 69. Ili' Das Cl! ist am sinnvollsten wie in Gal 1,10 zeitlich aufzufassen: Paulus bezieht sich auf seine vorchristliche Zeit; vgl. Longenecker, G:tlatians 233; Lührmann, Gabter 82; Vouga, Galater 125; anders Mußner, GalaLCrbrief 358 f; Martyn (Galatians 476 f), der sich Mußner anschließt. 8lI Die Wendung n:q]lto~lilV XllQOOOCtv ist als polemische Bildung des Paulus als .,Antithese ".ur Wendung ,Christus verkUndigen'~ zu verstehen (Becker, Gabter 79; vg1. auch Betz, Galaterbrief 459; Vouga, Galater 125), die ~dcn Inhalt der gegnerischen Verkündigung im Kontrast" zur Verkündigung des Vel"fassers kennzeichnen will (Bccker, Galater 79 f). Eine apologetische Abzweckung des Verses "gegt'n eine ßeh:luptung", die der Apostd .,als Vorwurf empfindet" (Schlier, Galater 238), !:ißt der Vers nicht ohne weiteres erkennen. Zu der mit dieser Einsch:itwng \'erbundenen historischen Rückfrage, ob die Gegner vielleicht das GertIcht verbreitet haben, Paulus predige noch immer die I!eschneidunl;; vgl. 2.. B. Schlier, Galater 239; Betz, Galaterbrief 458 f. FUr das Verständnis des Verses ist diese rrage jedoch nicht entscheidend; vgl. auch Vouga, Galaler 125. "Ein RUckschluß auf die Identit:lt der Verfolger (vgl. z.. B. Mußner [Galaterbrief 359 mit Anm. 115], der als Verfolger die Gegner :lusmacht) bzw. gar auf die historische Situation der Gegner (sie lr'Cten fUr die Beschneidung ein, damit sie nicht \oerfolgt werden; so ,,_. B. lX'der, G:llater 80; vgl. Ocpkc, Galater 162) ist rn. E. aufgrund dieser sp;trlichen lnfomlation nicht möglich. Es w:irc durchaus denkbar, daß Paulus gar nicht auf eine konkr'Cte Gegebenheit im Umfeld der galatischen Situalion anspielen will, sondern ganz. allgemein auf seine Verfolgung als Signum des Apostels Christi hinweist (vgl. Mußner, Gal:lterbricf 362 mit Anm. 131 im Anschluß an Guugemanns' Verst;tndnis vom leidenden Apostel als Epiphanie des Gek.reuzigten [\'gl. Güttgemanns, Apostd 195-198]). DafUr spricht. daß der Text an dieser Stelle offen und unbestimmt fonnulien ist. Dem Verfasser liegl primär dar:ln, das Daß seines Verfolgtwerdens geltend zu machen und nicht das konkrete Wie. Der Vers iSl also auch yerst:indlich ohne Kenntnis der ~Dinge, die sowohl den Galau'rn als auch ihm
0004441J4
80
II. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
te. 90 Er ist derjenige, der auf der "richtigen" Seite steht. Damit sagt er zugleich: Die Gegner, die die Beschneidung verkündigen und nicht verfolgt werden, setzen das axaVOOAOV des Kreuzes außer Kraft. Sie kommen auf der .,falschen" Seite zu stehen, in Opposition zur Wahrheit des Evangeliums. Diese Aussage über die Gegner untennauert zum einen das in 5,10 angekündigte Urteil. Sie werden ihr Urteil tragen, weil sie mit ihrer Verkündigung die Christusbotschaft zerstören. Zum anderen verstärkt der Vers die "Rollenzuweisung" an die Gegner, die sich durch die Analogie zum historischen Präzidenzfall ergibt: Mit dem Stichwort nr.el"to~.l1i werden sie nahe an die Pseudobrüder von 2,4 herangerückt, deren Agitation gegen die christliche Freiheit in engstem Zusammenhang mit der Beschneidung steht (2,3). Der Angriff auf die Gegner, den der Vers 5,11 darstellt, ist jedoch nur die implizite Aussage des Verses, nicht jedoch seine primäre Zielaussage: Im Vordergrund steht die Aussage über den Verfasser. Mit Vers 5,11 entwirft der Verfasser seine eigene "Rolle" als Berater der Adressaten in der gegenwärtigen Konfliktsituation: Er steht auf der Seite der Freiheit, der Wahrheit, die sich mit der Christusverkündigung, der Kreuzesverkündigung verbindet (vgl. auch Gal 3,1). Im Rückblick auf den historischen Modellfall nimmt er also dieselbe Position wie schon damals ein (vgl. noch einmal 2,4 f. 14). So präsentiert er sich als einer, der durchgängig Anwalt der Wahrheit des Evangeliums war und ist, was seine Autorität gegenüber den Adressaten stärkt: Die Beratung der Adressaten bei der Auseinandersetzung mit der Botschaft der Gegner führt hier jemand, der ein authentischer und standhafter Vertreter der Wahr* heit des Evangeliums ist, wofür seine Verfolgung Zeugnis ablegt. Sich dessen Urteil gegenüber zu sperren, hieße, sich gegen die Wahrheit des Evangeliums zu stellen. (Paulus; Verf.), nicht aber uns, bekannt sind"' (Beu, Galaterbrief 457). Zu der VCmlUtung, daß der Verf3.sser sich selbst und seine Gegner im deutlichen Gegenuber stilisiert, s. u. S. 196 ff mit Anm. 38. 'lC Diese Sachaussage läßt sich dem Vers jenseiLS seiner spez.iellen Gestaltung entnehmen. Zur grammatischen Konstruktion des Verses: Ei mil Indikativ ist als Irrealis aufzufassen (vgl. den ähnlichen Fall in Gal 2,2; vgl. Mußner, Galaterbrief 358 Anm. 106; Oepke, Galaler 161; Vouga, Galater 125). Die Konslnlktion mit ClQCl und Indikativ in 5,llb ist ebenfalls im ..Sinne eines Irrealis" zu verstehen (Vouga, Galater 126; vgl. wicdenlrn die Para.llcie in Gal 2,21). Zu den beiden Möglichkeiten, den o.QU-S:ltZ zu beziehen, vgl. z. ß. die ausfuhrlichen Übcdegungen bei Mußner (Galaterbrief 359 f), dessen Lösung einleuchtet; ..N:ther liegt es ...• ihn (den ClQU-Satz; Verf.) auf den Ei-Satz z.urilckwbeziehen; Wenn Paulus in der Tat die Verkündigung des Evangeliums mil der ßeschneidungsforderung verbindet ... , dann ist ,folglich' das Ärgemis des Kreuzes fUr immer beseitigt, und auch die Verfolgung wird aufhören: zwei ineinanderhängende Folgen, die eine als Fragesatz formuliert, die andere als FolgerungssaÜ'." (Mußner, Galaterbrief 360; vgl. ähnlich Vouga, Gabter 125). Zurn Verständnis des Hinweises auf die Verfolgung vgl. Anm. 89.
0004441J~
2. Textanalysen
81
Mit Ga! 5,12 schließt der Verfasser den gegen die Gegner gerichteten Abschnitt mit einem sarkastischen Wunsch 91 ab. Er überzieht Beschneidung und damit die Gegner, die sie propagieren, mit beißendem Spott und Hohn.'12 Die Schärfe des Spotts "liegt möglicherweise darin, daß das cmoxorum{}cll einerseits im Judentum den Ausschluß aus der Gemeinde Gottes bedeutete ... und daß es andererseits im Kybelekult u. a. auch in Galatien rituell ausgeübt wurde."9J Ob solche Anspielungen mitschwingen oder nicht: Die Beschneidung wird bereits allein dadurch zur Karikatur ihrer selbst, daß sie mit der Kastration in Verbindung gebracht wird. 94 Der Vers dient dazu, Beschneidung und die sie fordernden Gegner zu diskreditieren. 9s Auch wenn der Vers seinen Spott über die Beschneidung gegen die Gegner richtet, trifft er in gleicher Weise auch die Adressaten, die mit dem Gedanken spielen) sich beschneiden zu lassen. Ihr sicher ernsthaftes Anliegen wird durch die grobe "Karikatur des jüdischen Rituals der Beschneidung"% ins Lächerliche gezogen. Zusammenfassend ist für den Abschnitt 5,7-12 festzuhalten: Thematisch wendet der Abschnitt sich direkt der aktuellen galatischen Krise bzw. den Gegnern zu. Unter pragmatischer Perspektive verfolgt der Abschnitt folgende Strategie: Während der Abschnitt 5,1-6 darauf zielte, die Adressaten für das rechte christliche Selbstverständnis zUriickzugewinnen, wird dieses allgemeinchristliche Selbstverständnis, die Wahrheit des Evangeliums, nun aufgeboten, um die Adressaten zu einer entschiedenen Distanzierung von den Gegnern zu bewegen. Um dieses zu erreichen, stellt der Verfasser eine Analogie zwischen der aktuellen Adressatensituation und einer modellhaft bewältigten Situation in der Vergangenheit her) dem Apostelkonzil und dem antiochenischen Zwischenfall. Diese vergangene Situation fungiert als eine Art histol;scher Präzidellzfall, der den Adressaten in ihrer aktuellen Situation Orientienmg und Handlungsanweisung gibt. Die Adressaten wer" Unerheblich ist, ob der Wunsch als erfullbar (so z. ß. Dunn, Galatians 282; Mußner, Galaterbrief J6J; vgl. BOR § 359 Anm. 2) oder unerfüllbar gedacht ist (so Betz, G:tl:l.lerbricf 461 f; Vouga, Gal:l.ler 126 im Anschluß an Krämer, Bedeutung 377 f): Der Verfasser wird kaum damit gcrt.-chnet haben, d:lß die Gegner t:lts:tchlich seiner "Empfehlung" (Becker, Gabter 80) nachkommen. • 1 Vgl. Betz, G:tbterbrief 461 f; von Carnpenhauscn, Witz 190 f; Schlier, Galater 240; Nikolakopolous, Ironie 205 f; Lictzmann, Galater 38 f. 9) Vouga, G:tlalcr 126 (mit cnlsprechendcn Belegen); vgl. auch Bcckcr, Galater 80; Betz, G:llaterbrief 461; Lührrn:tnn, G:tbter 8J; Mußner, Galatcrbrief J6J f; Oepke, G:tbtcr 163 Ff. ... Vgl. Betz, G:llaterbrief 462; Lietzlll:tnn, G:lbter J8 f. '\Ol Vgl. 1._ B. Betz, Gabterbrief 462; Longencckcr, Galati:llls 234; Voug:l, Galater 126. Die Ann:lhme, Paulus wolle "die Gegner in ihrem Ehr- und Selbstgefühl treffen" (so Mußner, Galaterbrief J6J), leuchtet nicht ein, da die Gegner nicht die Adressaten des Briefes sind . .. Betz, Galaterbrief 462.
0004441J4
82
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
den dazu angehalten, ihren Platz auf der Seite der Wahrheit des Evangeliums einzunehmen, was sie dazu nötigt, sich den Gegnern und ihrer Beschneidungsforderung zu widersetzen. Die Beschneidung wird hier nicht nur erneut in schroffen Gegensatz zur Wahrheit des Evangeliums gesetzt, sondern zudem den Adressaten gegenüber drastisch abqualifiziert.
2.3 Ca! 5,13-15 Mit Gal 5,13 beginnt ein Teiltext, der zunächst bis 5,15 reicht. Gal 5,14 und 15 sind von 5,13 abhängig und dienen seiner Erläuterung (yCtQ [5,14], Ei Bi [5,15]). Gal 5,16 markiert durch das vorangestellte )J;yw Bi einen erneuten Einschnitt.
2.3.1 Gal 5,13 Ga! 5,13a richtet sich in engem Anschluß an das Vorangegangene (yCtQ) nachdriicklich an die Adressaten, wie das vorangestellte u~i~ und die direkte Anrede zeigen, Der Verfasser sagt ihnen erneut ihre Berufung zur Freiheit zu. War in Vers 5,12 von den Gegnern die Rede, so setzt 5,13a die Adressaten nun pointiert von diesen ab. Der Vers 5,12 endete bereits mit einer Gegenüberstellung von Gegnern (oi avaamroüvTt:~ \)Ilä~) lind Adressaten (al avUotatoOVlf.'; uJlä~), An dieses distanzierende Ullä~ knüpft ull€i~ in Gal 5,I3a unmittelbar wieder an 97 und verfestigt die Distanz zwischen Gegnern und Adressaten durch die jetzt gemachte Sachauss:\ge En' EAEu6f.Q1Q. EXAi}fr'1t€, Das Verb XUAElV weist zuriick auf Gal 5,8 (Ex' 100 XCtAOÜV10~). Dort brachte der Verfasser die gegnerische "Überredung" in einen Gegensatz zu Gott (6 XCt)..wv). Gal 5,13 nimmt den Gedanken der Berufung wieder auf und gibt ihm positiv die inhaltliche Füllung: Die göttliche Berufung ist eine Berufung zur f;)..€\)OEQlo..~ Freiheit ist das entscheidende Stichwort aus dem vorangehenden Abschnitt (4,21-31) 5,1-12. Mit diesem Stichwort schwingt alles mit, was der Abschnitt Gal (4,21-31) 5,1-12 mit diesem Wort verbunden hat: "Christus" (5,10.51. 4. 2. I), .Geist" (5,5), .Glaube" (5,6.5), .Wahrheit" (5,7), "oxavooAov des Kreuzes" (5,11) im GegensaLZ zu "Beschneidung" (5,12. 11. 6. 3. 2) und "GeseLZesgehorsam" (5,4.3) als Ausdruck der Knechtschaft (5,1). Der Vers ist eine zusammenfassende Zwischenbilanz 9'l, die den "Platz" " Vgl. ßurton, G:llatians 291; M:llCr:t, G:llati:U1S 192; R.cinmuth, Geisl 56; Schlier, G:llalCr 241. 'IlI "Die Pr:1position bti gibt das Ziel an" (Mußner, GalalCrbrief 367); ...gl. Ocpke, Gabler 169; Voug:l, Gabter 129. .. "Die erste Vershälfte faßt.,. den Ertr:tg der ganzen bisherigen Erörterung zusammen" (Ocpkc, Gabler 168).
2. Textanalysen
83
der Adressaten noch einmal absichert, den der Verfasser mit 5,1-12 anweisen woBte: Ihr steht auf der Seite der Freihei~ der Wahrheit des Evangeliums und damit nicht auf der Seite der Gegner. der Beschneidung und des Gesetzesgehorsams. Eine enge Verknüpfung von Gal 5,I3a mit 5,1-6. 7-12 ist nicht nur durch das U}.lJ;:lC; gegeben. sondern auch durch Wu6CQlCl und ixXitfrrtn:. Zudem ist der Vers mit YUQ angeschlossen. Es begründet riickbezüglich die in 5,7-10 ",empfohlene" richtige Haltung gegenüber den Gegnern und ihrer Botschaft: Die Disunz.ien.mg von den Gegnern und ihrer Beschnei· dungsforderung ist richtig, da sie, die Adressaten, auf der Seite der Freiheit stehen, die per definitionem die Beschneidung ausschließL 100 Der Versteil ähnelt in dieser Strategie Gal 5,5 f. Auch dort wurde die vorgängige Beurteilung der aktuellen galatischen Lage (5,2-4) mit dem "richtigen" christlichen Selbstverständnis begriindet, für das der Verfasser seine Adressaten erneut gewinnen will. Dieselbe Funktion hat auch der Vers Gal 5,13, obschon er zugleich den Gedankengang wesentlich voranbringt, wie sich an Gal 5,13b und c zeigen wird, er also einen deutlich vorwärts gerichteten Zug hal. IOI Der Verfasser signalisiert jedoch zunächst mit dem ersten Teil von Gal 5,13 eine enge Verbindung des nun beginnenden Abschnittes mit den vorangegangenen Ausführungen. Das läßt es nicht angeraten sein, in Gal 5,13 eine tiefe Zäsur zu sehen, mit der ein "neue(r) Hauptteil" eingeleitet wird. lo2 Gal 5,13a weist vielmehr darauf, das Folgende zu lesen als "Begründung der ganzen Abwehr jenes Kompromisses zwischen Gesetz und Glaube in den W, 1-12 , __ , der den Galatern von den judenchristlichen Propagandisten zugemutet wird,"IO} Wie bereits erwähnt, führt Gal 5,l3a mit dem Stichwort wu6EQla auf den Vers Gal 5,1a z.urück, Vom Sinngehalt sind die Verse 5,1a und l3a fast Vgl. Schlier, Galaler 241; Mußner, Galalerbrief 366. I~I Dem lr3gt die Einsch~t7.ung von IklZ Rechnung, mit Gal 5,13 beginne ein neuer Gespr!lchsgang, der durch das Ycl(l angezeigt würde (vgl. 8el7., G:1laterbril'f 464 unter Hinw('is auf Bauer/Aland, s. v. yci:(l 4. 305~ Eine doppelte Ausrichtung des Verses 5,l3a, wie hier vorgeschlagen, sieht auch Schlier, Galater 241. 101 ßecker, Galaler 83; vgJ. Dunn, Galauans 284; LUhnnann, Galater 85; Mußner, Galaterbrief 364; Ot.'Pke, Galater 165; Schlier, Gal:llcr 241 (bei letz.teren erstaunt, daß sie zwar die engt." Verknupfung zu 5,1-12 explizit fcsmalten (vgl. Ocpke, Galaler 169; Schlier, Galaler 2411, aber dennoch in 5,13-6,10 einen weiteren Hauptteil des Briefes sehen); Vouga, Galaler 127. Auch die;cnigen, die den Beginn eines neuen Hauptteils schon frilher a.nseuen (mil 4,12: vgl. Longeoecker, Galatians 184; mit 5,1: "gl. BeIZ, Galaterbrief 433), bewerten 5,13 als deutliche Zäsur, mit der ein gt.-g~übcr 5,(1)7-12 weitgt'hcnd una.bh:ingiger Abschniu beginnt: vgl. Longeflf'Ckcr, Ga.latians 235; Betz, Ga.laterbrief 435. 463. ~ Schlier, Galater 241; ,'gl. Bccker, Galater 5; Mußner, Ga.laterbrief 366; Vouga, Gabter 128. Die enge Anknüpfung des Verses :an den ,·orderen Kontext wird ,'on allen festgehalten, hat jedoch keine Konsequenzen für ih~ Textabgren1.Ung. 1:xl
84
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
identisch. 104 Sie gleichen sich jedoch nicht nur in ihrem ersten Teil, sondern weisen im ganzen dieselbe SlnJktur auf. Gal 5,1 und S, 13 machen in ihrem ersten Teil eine Aussage über die Vergangenheit, dann folgen zwei Imperative. [n 5, I findet sich zunächst ein Imperativ, der positiv zu etwas auffordert (5, tb), und dann ein Imperativ, der etwas ausschließen will (5,1c). In 5,13 steht in chiastischer Umkehrung zunächst der Imperativ, der etwas ausschließen will (S,l3b )10\ und dann der Imperativ, der positiv zu etwas auffordert (5,13c). Der Vers 5,13 ist eine euformulierung des Verses 5, I. Dabei nimmt der Vers in seinem ersten Teil unverändert den Sachgehalt von S, 1a auf. In Gal 5,t3b lautet der Imperativ von Gal S,lc ungewohnt neu: An die Stelle des dortigen 11ft miAtV ~uyq> öou4ia~ &VExOOOE tritt nun 110VOV 11ft ri)v 106 iliuO€Qiav Eil; (uj)oQl.lftV tf1 aaQxi. Im Abschnitt 5,2-4 hat der Verfasser klar gemacht, was cr sachlich mit dem Joch der Knechtschaft im Blick auf die konkrete Situation der Adressaten meint: GeselZesgehorsam und Beschneidung. Dieses Thema verläßt auch der Abschnitt 5,7-12 nicht. Er endet mit einer expliziten Bezugnahme auf das Thema "Beschneidung" (5,11 f). Der Appell von 5, 13b. der erneut vor dem Joch der Knechtschaft warnt. zielt also sachlich auf den Gedanken: ..Sich mit dem Joch der Knechtschaft belasten zu lassen", sich beschneiden zu lassen und im Gesetz gerecht werden zu wollen, ist nichts anderes als "der oci~ Gelegenheit zu geben". Mit dieser Neufonnulierong bringt der Verfasser Beschneidung und Gesetzesgehorsam als Konkretionen von Knechtschaft mit der Kategorie o~ in Verbindung. Im unmittelbaren Anschluß an Gal 5.11 und 12 läßt
Vgl. Becker, Gabter 85; Betz., Galaterbrief 463 f; Longenecker, Gal:lolians 238; Luhr· mann. Galat.er 86; MaterlI., Glllauans 196; Vouga, Galater 128 f. Kremendahl vertritt die Auffassung, "die BezUge zwischen dem ersten Vers der Paril.nesc (5,13) und dem letzten der llrgllmfnlalio (5,1)'" seien ~nicht g:lnZ so eng, wie bisweilen behauptet wird~ (Botschaft 250; zu den Det.1ils s. Kremendahl, Botschaft 250 f). Dennoch kOllllllt er zu dcm Schluß: ..TrOt1.· dem bleibt die Substam. der Aussage erhalten; 5,13a zitiert gleichsam 5,1a" (Krcmcnda.hl. Botschaft 251). - Das Verb [X,),itIhlTE in 5,1 Ja ergibt sich aufgrund von i:x {(}I) X(J.).,OÖvtOl; aus 5,8. •:& Auch ohne imperativische Verbfonn funktioniert der Teilvers als Imper:l.tiv, Ergänzt werden könnte &tUE (so BOR § 48\ Anm.l; vgl. Bauer/Aland, s.v. (UPOQII"', 255f) oder eine Fonn von dvul (vgl. BOR § 191 mit Anm. 4). Möglich ist es aber auch, ihn gar nicht als Ellipse aufz.ufassen, sondern hier "du abwehrende 11'" ohne Verb" zu sehen (Schlier, Galater 242; \'g1. Oepke, Galater 169; Betz, Galatert:uief 464 mit Anm. 8). 100 Der A.rtikel ist demonStr.ltiv zu \'erstehen im Sinne eines pointierten Rücherweises auf 5,13a; ..The artide befo~ ÜJ;~i.a.v is demonstr.tti\·c, ~ferring to ü.L~i.a. of lhe preading c1ausc, and through it to thaI of 51 and the implicalion of the ..... hole context (Burton, Galauans 292; \·gl. Betz, Gal2lterbrief 464; Vouga, Galater 129). Der Tcih'ers ist also zu verstehen im Sinne von: .dicJC F~iheit. nii.mlich die, zu der ihr berufen worden seid", 100
8
0004441J4
2. Textanalysen
85
"Fleisch" an Beschneidung denken, besteht doch eine Assoziationsbriicke von "Aeisch" zu .. Beschneidung Olm Fleisch", nämlich zu ..Vorhaut""o7 Der Vers liest sich so als Appell in unmittelbarer Bezogenheit auf das in Galatien anstehende Thema .. Beschneidung lind Gesetzesgehorsam": .. Nur nicht die Freiheit zur Gelegenheit für das Fleisch (indem ihr euch jetzt beschneiden laßt)!"I08 Es liegt jedoch auf der Hand, daß mit der Assoziation "Beschneidung" die Bedeutungsspanne des zentralen Stichwortes aaQl; nicht vollständig erfaßt ist. LaQ~ deutet auf weitaus mehr als auf Beschneidung(sfleisch). Das wird schon daran deutlich, daß aaQl; hier als personifizierte Größe im Gegenüber zur Freiheit vorgestellt wird, die handlungsfähig ist: Diese Größe kann ihre Gelegenheit ergreifen und die Freiheit für ihre Zwecke instrumentalisieren. 109 Der Bedeutung von aaQ; in Gal S,13 soll nun näher nachgegangen werden. Von dem Verständnis dieses Wortes hängt nicht unwesentlich ab, wie man die Gesamtstoßrichtung des umstrittenen Schlußpassus Gal 5,13-6,10 auffaßt. Das Stichwort o~ ist in der Forschung für viele ein Indiz dafür, daß der Apostel sich mit Gal 5,13 ethischen Fragen zuwendet. 110 Das Wort taucht mit Vers S, 13 nicht zum ersten Mal im Galaterbrief auf. Im Sinne einer textpragmatischen Analyse ist es daher sinnvoll, die Stellen, an denen im vorderen Kontext bereits von aae; die Rede war,
Zu dieser Assoziation, die sich kir jüdisches Bewußtsein mit ociQ; verbinden kann, vgl. ßarday, Truth 203 f (Barday ist jedoch der Auffassung, Paulus bediene sich ihrer erst in Gal 6,12-13); Schweizer, ThWNT VII 108: In der $cpruagin1.1 wird ..im Zshg. mit der Beschneidung gem von der oa.p; der Vorhaut gesprochen" (vgl. Baumgärte1, ThWNT VII 106). - Aber auch für heidnische Ohren ist diese Assoziation ohne weiteres verständlich: Es durfte keine grofk Kunst sein, bei der Kombination MBeschneidung~ und .. F1eisch\ das einen ..,Tell' am Leibe des Menschen" bezeichnet (Sand, Fleisch 238; vgl. Schwei7.er, lllWNT VII 99-103), an die Vorhaut 7,U denken. 101 Wobei ",sich beschneiden bsscn" Gesetzesgehorsarn mit einschließt. Beschneidung b7.w. Geseü'.esgehors:un stehen je.....eils pars pro toto für die jüdische Lebensweise. In Gal 5 bringt der Verfasser den galatischen Wunsch, jüdisch zu leben, verslärkt unter dem Stichwort .. lkschneidung" zur Sprache, wohingegen er ihn in den vorangegangenen Kapiteln unter dem Gesicht5punkt des Gesel7.esgehorsams behandelt hat (zur erstmaligen Erwähnung der Beschneidung im Blick auf die aktuelle Adressatensituation s. o. zu Gal 5,2). Der Wechsel zum Stichwort .,Beschneidung" könnte seinen Gnmd darin haben, daß wegen der erw:thnten Assoziationsbrücke die Vcrknüpfung von jildischer Lebensweise mit der K3tegorie oa.eo; über .. lkschneidung" leichter zu vollziehen ist als über ..Geseü'.esgchorsam". 10'1 Das Wort ir.\p()e~l~ kann den ..Ausgangspunkt", den .. Ansal7.punkt~ bezeichnen (vgl. ßerlfam, ThWNT V 427 f), in militärischen Zusarnmenh:tngen den ..Stiilzpunkt", die .. Oper:J.tionsb:uis" (vgl. BclZ, Galaterbrief ~65; Voug:J., Gabter 129). Bei der Übersetzung mit .,Gelegenheit" schwingt also mit: "Gelegenheit, sich zu betitligen" (vgl. Bauer/Aland, s. v. ir.\Poell~ 256). II~ S. dazu ausführlicher u. S. 96 H. W
00044""4
86
11. Eine textpr:lgmatische Analyse von Gal 5 und 6
daraufhin zu befragen, welcher Bedeutungsgehalt des Wortes den Adressaten bereits nahegelegt worden ist. 111
Exkurs: Zur Verwendung von O(i~ in Gal 1,1-5,12 Die erste Stelle, an der sich das Stichwort oa~ findet, ist Gal 1,16 in der Wendung oa~ xal ar~a. Sie steht synonym für äv6Qwno~.111 Diese Bedeutung ergibt sich aufgrund des Kontextes, in der die Wendung steht. Der Abschnitt 1,10 ffll) stellt die Unabhängigkeit des Verfassers und seines Evangeliums gegenüber menschlichen Instanzen heraus: Sein Evangelium ist weder Xa10. ö.v{}QWnov (1,11) noch naeo. a.v{}Q<Önou (1,12), sondern ol a1tOXaAu'Vf;(~'1'100Ü XQlOl0Ü (1,12), also göttlichen Ursprungs, Gal 1,15 f führt diesen Grundgedanken weiter in einer Schildenmg seiner Berufung.ll~ Diese erfolgte direkt durch GOtt (1,15) in einer Offenbarung seines Sohnes (1,16a). Gal 1,16 knüpft mit dem Stichwort anoxaAu\Val an 1,12 (8t' o:nO)l.aAu'V~ '11100U Xgl010U) an. Mit Gal 1,17 kommt der Verfasser auf die Unternehmungen zu sprechen, die im Anschluß an seine Berufung erfolgten. Eingeleitet wird diese Schilderung in Gal 1,16c. 17a mit der Bemerkung, diese Untemehmungen völlig unabhängig von menschlicher Beratschlagung durchgeführt zu haben. Hier findet sich also erneut der Mir kommt es also im folgenden nicht darauf an, Bedeutungen von oaQ!; im allgemeinen antiken Sprachgebrauch oder speziell bei Paulus zusammenzustellen. Dies iSl bereits hinlänglich geschehen (s. dazu z. B. den Art. aaQl; Xl).. von Schweizer, Baumg:irtel, Mcyer im "I1lWNT Vl! 98 ff; Bultmann, Theologie §22 oder auch das sehr informative 6. Kapitel bei Barclay, Trulh 178 ff). Es geht vielmehr nur um die Frage, welche Bedeutungen sich im konkreten, an die Adressaten gerichteten Schreiben ergeben - anders fOnl1Uliert, welche inhaltliche FUllung der Terminus im Ablauf des Briefes ('rhält. Bei der folgenden Analyse werde ich mich ausschließlich auf diese Frage kon1.cntriercn und alles ausblenden, was nicht im unmittelbaren Zusammenhang mil ihr steht. Die Ausführungen bieten :'llso keine umfassende Auslegung der hier relevanten Textabschnille, m Vgl. Barclay, Truth 204; Becker, Galater 30; Betz, Galaterbrief 146; Schweizer, ThWNT VII 128 (vgl. auch Bchm, ThWNT I 172); Bulullann, Theologie 234, Mußncr, Gablf"rbrief 89. IU Zum Beginn eines neuen Abschnittes mit 1,10 vgl. Hecker, Galater 2Sff; Mußner, Galaterbrief 62 ff; Vouga, Galater 2S ff. AJlders grenzt Dunn (Galatians 38. SI) ab und läßt den neuen Abschniu mil 1,11 beginnen, FUr die Frage nach dem Ziclgedanken des Abschnittes, in dem 1,16 steht, macht diese Differenz in der Texlabgrenzung keinen Unterschied. Der Vorschlag von Betz, 1,12 eröffne einen n('uen Abschnitt (vgl. Betz, Galaterbrief S7 f), leuchtet angesichts der engen Bczogenheit der Verse aufeinander nicht ein, Gal 1, 12 begriln~ del die in Gal 1,11 gemachte Ikhauptung und nimmt ruit nUlKt avßQ<jJnou xura ii.vOlXllnmo wieder auf (vgl. Vouga, Galater 27). Mit 1,12 beginnt also kein neuer Gedanke, - Für die Fragestellung nach der Bedeutung von ai.tQ~ in Gal 1,16 kann offenbleiben, wie weit der Teiltext reicht. 11' Vgl. Bell., Galaterbrief 146: In 1,16 "steht das gleiche Anliegen wie in 1,1. 11. 12 dahinter,'" 111
0004441l~
2. Textanalysen
87
Grundgedanke von 1,11 f: Der Verfasser steht und handelt in direkter Abhängigkeit von Gou und in vollkommener Unabhängigkeit von menschlichen Instanzen_lI~ LO.Qt; xai a.hLa. in 1,16 entspricht als Gegenpart zur göttlichen Offenbarung den Wendungen XCllli äv6QWnov bzw. nClQi.t Q.v6QOOnoo in 1,11 f. Im Kontext des Abschnittes Gal 1,10 ff stehen XatCr. äv6QWnov, nClQi.t civ6QOOnou, o~ xal al~a jeweils in Opposition zu Gou und seiner Offenbarung, Durch dieses Gegenüber erhält die eigentlich neutrale Wendung äv6QWn~ und ihr Synonym 0ciQ; xal al~a die Wertung .. "ur menschlich (im Gegenüber zu Gon)".IIf> Der zweite Beleg fUr Clci.Q(; findet sich in der Rede des Paulus an Petrus in Gal 2,14b-21 117 , Dort heißt es in Vers 2,16c: ön r.; EeYwv vo~ou ou OlXCLlWfh;o€1CLl naoa Cl<1~. Auch hier wird (naCla) ClUg.; synonym zu ö.v{}QWno<; gebrauchL" s Der Teilvers 16c leitet den Gedanken zurück zu dem in 16a formulierten Grundsatz: (ElOOltl; ön) OU OlXCLl06tal ((v6eo.lno<; ~ EeYwv VOllOU €Cr.v lltl Oter. nlCltf:ro<; ')11°06 XQlOtoÜ. Der Vers 16c ist ,.eine unterstreichende Wiederholung dessen, was im Basissatz. des V 16a schon gesagt wurde".ll9 Zugespitzt wird die Aussage von 2,I6a dabei auf den Modus, in dem es keine Gerechtsprechung gibt. nCiClCL oci.Q(; in 2, 16c erseezt syntaktisch iiv6Qo.lnO<; von 2,16a. Im Gegensatz zu Vers 1,16 bezeichnet oi.t~ hier ohne irgendeine Wertung, also neutral, den Menschen. och im selben Abschnin verwendet der Verfasser den Ausdruck (~iiv) EV oa.Qxi (Gal 2,20). Gemeint ist neutral das Leben als Mensch. 110 Gal 2,20 ist im Zusammenhang mit Vers 19 zu sehen: ..Der Terminus ~iiv in V 19 gab dem Apostel ein entscheidendes Stichwort, das vier Sänc mit demselben Tenn aus sich entläßt".12l Der Vers 2,19a erklärt die Entbindung des ,,~ Der Vers t,17a ist 1,16c syntaktisch gleichgeordnet und nennt eine Spezilikation der
allgemeint'n Aussage \'on 1,16c: Niemand wurde hin7.ugezogen, auch nicht die Apostel. Fomlal gesprochen: !:a~ Kai al~lo. beu'ichnet die umfassende Gattung ~Mensch". die ApoSleI eine Gnlppe spezieller ~Gallungsexemplare". 11. Vgl. Vouga, Gabter 34. 111 Zur Texubgrenzung vgl. z. B. Vouga, Galater 55 ff. Dcr altemalive Vorschlag, den Abschniu mit 2.15 beginnen zu lassen (vgl. Set?_. Galalerbrief 60; Mußncr, Galaterbrief 167) macht inhaltlich Sinn, da die nun folgende grundsätzliche lheologische Erörterung, die als Ann'de an PClruS gcsultel in. sieh ~in Wirklichkeit bcreiu an die Adressaten des Briefes, die ja das Thema dieser Darlegung persönlich angeht~, wendet (Mußner, Galaterbrief 145 f). I-omu.! reißl diese Texubgren7_ung jedoch die Rede des Paulus auseinander, die eindeutig mit 2,I4b als direkte Anspnche einsetzl; \'gl. zu dem Abschniu auch u. S, 186 f mit Anm. 5. 11. Vgl. Barclay. Trulh 206; VOUg3, G31aler 59; Bett. Galaterbrief 222; Schlier. Galater 57 f. Zur :r.lIgemeinen VeN'endung des Ausdrucks nOOa ~ vgl. Bulull:r.nn, Theologie 232 ff. ,,. Mußner, Gal3terbrief 175. t,;l Vgl. Schlier, G3l:ner 102; Oepke, Galater 96. Zur allgemeinen VeN'endung \·gl. Bult· mann. Theologie 236 f. 111 Mußner, Galaterbrief 182; \·gl. Voog:r.. Galaler 61.
000444l:l4
88
11. Eine texrpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
paradigmatischen leh l22 vom Gesetz, der Vers 2,I9b nennt die Zielbestimmung dieses ,.Sterbens": 'lVo. 6~ ~tlOW, 2, 19c knüpft an den Gedanken des Sterbens an und stellt ihn in einen Zusammenhang mit dem Christusge· schehen: ",(Z)uungunsten des Gesetzes"lZ} stirbt man, indem man am Kreuzesgeschick Christi partizipiert. 124 Gal 2,20 führt den Gedanken des Lebens aus, das durch das Mitgekreuzigtsein mit Christus m gewonnen ist. Vers 2,20a hat in seinen heiden Teilgedanken einen korrigierenden Sinn: "RichtiggesteIlt wird ". die im vorausgehenden ~tlO<1) sich aussprechende I. Person"126: Subjekt der neuen christlichen Existenz ist nicht mehr das menschliche Ich (~w öt OUxEU Eyw), sondern Christus (~f1 öt i:v tllOt XQl' OtOc;), Die Existenz ist nun ausschließlich von Christus bestimmt. 127 Gal 2,20b führt aus, wie sich dieser Subjektwechsel im menschlichen Leben manifestiert: in der ,.Glaubensexistenz",128 Das EV OrtQXl in 2,20b zeigt an, daß der Gedankengang sich dieser "irdisch·menschlichen" Seite der neuen Existenz zuwendet. Vers 2,20a endete mit der Feststellung des Subjektwechsels im ,.Ich", Gal 2,20b nimmt mit der I. Person Singular (~w) wieder den Standpunkt des menschlichen ,.Ich" ein, genauer des von Christus gelebten .,Ich" der neuen Ex.istenz 129, und fonnuliert die Konsequenz des Sub;ektwechsels für das irdisch-menschliche Leben, Das EV oUQxi läßt sich also zutreffend mit "als Mensch" übersetzen.'X1 Die nächste VelWendung von o~ findet sich Gal 3,3. Der Vers gehört in den Abschnitt Gal 3,1-5°\ der seit Gal 1,6-9 zum ersten Mal die Adressaten und ihre derzeitige Situation explizit zum Thema macht. 1.\2 Bislang m Vgi. Bett, Galaterbrief 228; Vouga, Gaiater 60 f sowlt: Voug:u: Exkurs zum apostolischen Ich Galater 38-40; s. zu der Frage auch MuCn~r, Galaterbril'f 179. In Mußoer, Gal:ltl'rbrief 182. u.. Vgl. Schlier, Galater 99. IB Das Mitgekrcuzigtsein iSl bleibende Signatur dessen, der nun für GOlt lebL Das flucht die Verwendung des Perfekts (oU\1;CllaUQw\.lal) deutlich; vgl. auch Mußner, Galaterbrief 181; Wedcr, Kreuz 179 f. I. Mußner, Galaterbrief 182. M loll Zu den unterschiedlichcn Auffassungcn darilber, ob hier das menschliche .. lch für tOt erklllrt wird odcr nicht, vgl. "1... B. Bctz, Galaterbrief 230 ff; Vouga, Galater 61. llS Zu den Sachfr..gen, die sich mit dieser Aussage ergeben, vgl. Bctz, Galaterbrief 232; Mußner, Galaterbrief 182f; Schlier, Galater 102; Vouga, Galater 61 f; Weder, Kreuz 175-182. ll9 Das vUv "bezeichnet wie o\ncitl V. 20a die Gegenwart in bezug auf den Augenblick der Veränderung V. 16" (Vouga, Gal..ter 62); vgl. Ben, G..l:lterbrief 232 Anm.93. oe Die Annahme, der Vers sei möglicherweise in polemischer Absicht gegen EnthusiaSlcn geschrieben (so Ben, G..luerbrief 232 f), entbehrt eines eindeutigen Anh..lts am T exL "1 Gal 3,1 ist gegenüber 2,21 deutlich durch dlt: direktt Anrede der Adressuen abgesenL Mit 3,6 beginnt gegenüber 3,1-5 ein neuer Abschnitt: 3,6 ,'erl5ßt die direkte Anspr:ache der AdresS21ten und beginnt mit der Schriftauslegung die Beantwortung der in 3,5 bzw. 3,2 gesttllten Frage; '"gI. Mußner, Gabterbrief 211. S. zu diesem Abschniu auch u. S. 186 ff. III Vgl. Vouga, Galater 66.
000444~4
2. Textanalysen
89
fand Oo.QS Verwendung im Sinne von ,,(nur) menschlich" bzw. als Synonym für "Mensch". Mit 3,3 gewinnt der Ausdruck neue Bedeutungselemente. Zum einen wird mxQ!; hier zum ersten Mal als Gegenbegriff zu nVE0I-W gebraucht. Zum anderen erscheint ociQ!; als personifizierte Größe. Schließlich wird die Wendung i.1; €QYwv VO~tOU mit o
~Das ~ ist hier als ausschließendes zu lIerstehen" (Schlier, Galater 121).
Gal 3,5 führt zur Ausgangsfrage lIon 3,2 z.urock, die in einem Argumentationsgang lIon 3,6-4,6(7) beantwortet wird; vgJ. zum RUckbe7.ug \'on 4,6 auf 3,2.5 z. B. Mußncr, Galaterbrief 276; Vouga, Galater t02; s. auch u. S. 187 f mit Anrn. I1 und S. 193. '.ll In Christus "sind sie ja dem Gesetz gestorben 2.19.21 ... IIgl. C1UVI;C1lClUQUI!Jf.l.\ v. 19" (Lieumann, Galater 17); vgJ. auch Mußncr, GalaLCrbrief 211. ,.lt> Ocr Daliv kann inSlrumental (",durch" den Geist b7.W. das Fleisch; vgl. BOR § 195) bz.w. im Sinne einer Sph:trenangabe (",im" Geisl bzw. Fleisch; vgl. Kühner/Gerth 11/1 § 426) aufgefaßt werden; vgl. Bauer/Aland, s. v. nvcu!Ju 5.d.ll. 1359; Bcu, GalaLCrbrief 244 f mit Anrn. 56; Schlier, Galater 12J; Lietzmann (Galater 18), der die Dative rein inStnllllental auffaßt Bcide BedeumngscJemente bringt m. E. die Fonnulierung von Mußner wu-effend zusammen: ",(M)it den beiden Datillen sind verschiedene IkstimnlUngswc::isen der ... Existenz gekenm.eichnet" (Mußner, Gabterbrief 209; Mußncr versteht den Dativ als Datillus qualitatis unLCr Verweis ;luf Mayser, Grammalik 11/2 § 96). Ul Vgl. Bcu, G;ll;llerbrief 244 mit An11l. 51; Schlier, Galater 123 f. •.l<
00044""4
90
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
größe, O(i~ die Negativgröße. Inhaltlich ist oaQ~ durch den vorangegangenen Kontext mit der Bedeutung "menschlich" verbunden (vgl. 1,16; 2,16; 2,20). Noch deutlicher als in 2,16 erhält hier jedoch .. menschlich" eindeutig negativen Sinn: LCtQ~ meint in Gal 3,3 "what is merely hl/marz, in contrast to the divine activity displayed on the cross and in the gift of the Spirit."lJH La~ erhält in 3,3 dariiber hinaus noch eine neue inhaltliche Füllung. Gal 3,2 fragte nach der Herkunft des nv!::iJIlU mit der Alternative €; €QYwv VOIlOU oder f4 axofi~ niolf;w~. Unausgesprochen erfolgte dabei eine Zuordnung des Glaubens zum nv€Öllu. Ebenfalls unausgesprochen vollzieht sich damit in Gal 3,3 eine Zuordnung der Alternative f4 EQYrov VOIlOU zur oa~Y'1 Dabei werden f4 axofi~ nlOt~ und nV€UIlU bzw. ~ EQYWV VOIlOU und oa~ nicht gleichgesetzt, sondern nV€Öllu und oael; sind übergeordnete Größen, denen die jeweiligen Alternativen zugeordnet sind. l40 Mit dieser Zuweisung klassifiziert der Verfasser die Werke des Gesetzes "als menschlich" im Gegenüber zum Göttlichen. Anders fomwliert: Die Kategorie oaQ~ als Bezeichnung des "Nur-Menschlichen" beinhaltet als ein Bedeutungs· merkmal" Werke des Gesetzes"'. 141 In Gal 4,13 und 14 verwendet der Verfasser das nächste Mal den Tenninus oa~, einmal in der Wendung Ol aoßevEluv nie; oUQxo~ (4,13), zum anderen in der Fonnulierung 6 nEtQaa~lo~ o~ui>v €V tfl aUQxl lloU (4,14). Bezogen sind beide Aussagen auf den Verfasser und sein Auhreten bei den Adressaten. l41 In 4,13 f zeichnet der Verfasser ein Bild seiner selbst, das seine Schwachheit in den Vordergrund stellt. Ocr Verkündiger des göttlichen Evangeliums zeichnet sich durch mensch Iiche Schwach hei t l43 aus (4, 13): Ot' 144 ao6i:vEtUv nie; oUQx6e; Elf'lYYE-
,... Barc1ay, Truth 206. 'Yl Vgl. Barc1ay, Tnlth 85 f. 179; Russel1, Confiict 123 f. 140 Bei einer Gleichsel7.ung g:tbe die Frage von 3,2 keinen Sinn. Vgl. Mußner, Galaterbrief 209 zu Lietzmanns Gleichsetz.ung von nvcu~atl und niotCl sowie oaQlü und Vl)I(~ (Lictz.mann, Galater 18); vgl. Burton, Gal:uians 148 f; Vouga, Galater 68 (s. aber dagegen Galater 132, wo Vouga auch VOI11 "Äquivalent~ spricht, das nder Gegenul7. nw:uJl(l./oa~ ... in der Gegenüberstellung ~ al
00044""4
2. Textanalysen
91
AlOo.~T)V.
So wie in Gal 1,16 werden auch hier Gott bz.w. Göttliches (das EuaYYEALOv lH ) und Mensch gegenübergestellt. In Gal 4,13 sind die beiden Bereiche jedoch positiv aufeinander bezogen: Gerade in seiner menschlichen Schwachheit repräsentiert der Verfasser das göttliche Evangelium.
wendel gegen das Versl.1ndnis von cloai:vna als Krankheit ein, cloai:vClCt im Singular habe "bei Paulus immer die Bedeutung der menschlichen Schw3.chheit (Röm 6,19 Öl« n'jv clo{li:vCtav ~ oU{>X()r; tJIlW"'; 8,26; 1 Kor 2,3; 15,4J; 2 Kor 11,30; 12,9; 13,4 ... ), derer sich der Apostel des Gekreuzigten rtihmen darf" (Voug3., Galater 108). Die Verwendungen des Wortes in anderen Briefen können 1.W3.r keinen Aufschluß dartiber geben, welchen Sinn die Adressaten des Galaterbriefes ihrer TextsteIle enlnehmen sollen, dennoch zeigen die parallelen Stellen, speziell Röm 6,19, daß cloai:vttCI 'f'ik oCtQxor; durchaus den hier vorgeschlagenen unspezifischen Sinn haben kann. Entscheidend aber ist, daß der Kontext von Gal 4,13 f keinen unmittelbaren Anhalt gibt für eine spezielle Auffassung im Sinne körperlicher Erkr:t.nkung (vgl. z. B. Lk 5,15, wo cloai:vuu durch das Verb OtQUm:un.... eindeutigen Sinn erhält). Einige Ausleger wollen diesen Anhalt Gal 4,15 entnehmen (vgJ. Becker, Galater 69; Mußner, Galaterbrief 309; Schlier, Galater 211): Der Vers weise auf (hysterische? epileptische?) Sehstörungen des Apostels hin (l.U Anamnese und Befund des Patienten vgl. bes. Becker, Galater 69; Borse, Galater 153 ff sowie die bei Bctz. Galaterbrief 395 Anm.87 angegebene Literatur zur abenteuerlichen Krankengeschichte des Paulus). Daß die Hyperbel (\'gl. BOR § 4955) "selbstverständlich bildlich gemeint" ist (Vouga, Galater 109) liegt auf der Hand (vgl. dazu vor allem Betz [Galaterbrief 393 ffl. der den Vers im Rahmen eines literarischen Frcundschaftstopos auslegt; vgt. auch Burton, Galatians 244; Oepke, Galater 142 f). Das Auge galt in der Antike als das Kostbarste, was ein Mensch hatte (vgt. die Belege z. ß. bei Schlier, Galater 211 Anm. 5). Als Schlüssel zur Erkrankung des Paulus eignet sich der Vers nichL 'u Umstrillen ist. wie die Konstruktion Olel mit Akkusativ aufzufassen ist: als Angabe des Grundes, der Ursache (vgt. BOR § 222.2) oder des begleitenden Umstandes (vgl. Oepkc, Galater 142; Vouga, Galater 108; Bccker, Galater 68; Güttgernanns, Apostel 175). Ersteres Verständnis wird meist von den Vertretem der Krankhcitsrnese angenommen (vgl. Anm. 143; eine Ausnahme bildet ßccker, Galater 68): Ihrer Auffassung nach benennt die öla-Wendung die Krankheit des Apostels als den "eigentliche(n) Anlaß zur Missionsarbeit unter den Galatem (Mußner, Galaterbrief 307; vgJ. Suhl, Paulus 114; Suhl, Geist 272; abgesehen von der grammatischen Frage gibt Ocpke dazu zu Recht zu bedenken: "lnwierern Krankheit den Grund zur Predigt bei den G3.btem abgegeben haben sollte, ist schwer eim.usehen" [Galater 142]). Lelzteres Verständnis wird in der Regel von den Auslegern vertrelen, die sich gegen eine Krankheitsthese entscheiden. läßt sich jedoch grammatisch schwer belegen. Die Auffassung, Gal 4,13 bezöge sich nicht auf Krankheil, sondern auf Schwachheit als lheologisch relevantes Signum des EvangdiumS\'erkUndigers, läßt sich jedoch auch halten, wenn man Öla mil Akkusativ nicht 3.ls begleitenden Umstand auffaßt, sondern durchaus k:wsal. nämlich wr Angabe der Vennitllung (vgl. Kühner/Gerth, Grammatik § 434.I1.2b): Paulus verkündigte das Evangelium "durch" Schwachheit, "vermittels" Schwachheit. Dies ließe sich auf der Linie Güugemanns' verstehen, der die Schwachheit des APOSlelS als Epiphanie des Gekreuzigten deulet (vgl. Güttgemanns. Apostel 185; s. u. S.92 Anm. 147): Der Schwachheit des Apostels {·ignet selbst Mitteilungskraft; schon die Schwtlchheit des Verkündigers kündet vom Gekreuzigten. I&!J Vgl. vor allem Gal 1.1 I f. H
0004441J4 11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
92
Diesen paradoxen Zusammenhang interpretierten die Adressaten zunächst richtig (4,14): Sie nahmen an seiner Erscheinung keinen Anstoßl4b, sondern erkannten in diesem durch Schwachheit Gekennzeichneten einen Engel Gottes, der der Botschaft von Jesus Christus, dem Gekreuzigten, entsprach: "ln der Schwachheit des Apostels haben die Galater die Gegenwart des Gekreuz.igten anerkannt."147 !:a~ bez.eichnet hier also wieder neutral die menschliche Konstitution. Ein letztes Mal vor Gal 5,13 findet sich das Stichwort oa~ In der sogenannten Sara-Hagar-Allegorie Gal 4,21_31 148 in den Versen Gal 4,23 und 29. Der gesamte Abschnitt ist strukturiert durch Gegenübersteliungen. 149 Gal 4,22 verweist auf die beiden Söhne Abrahams, der eine Ei'. ri)t;: ncu&ioXl1t;:, der andere EX ri)t;: ilio߀Q«t;:. Gal 4,23 qualifiz.iert die Geburt dieser beiden Söhne: Der €x nit;: nalÖioxT)t;: wurde x(mi oCtQxa geboren, der Ex ri)t;: EA.€oßi:Qa.t;: &1 f:1l:ayy€Alat;:. Während die Verse 4,24-27 die Mütter ~Der
Skandal, der den Galatern als Versuchung gegeben war ... , bestand in der paradoxen Erscheinung des Predigers in der Fonn der Schwachheit" (Vouga, Galater 108~ Das Verb E)(ntUnv ist parallell,.u ~OuOEVErV im übertragenen Sinne 1,.u verstehen; vgl. Vouga, Galater 109; Mußner, Galaterbrief 308: ~br.1ttOClV heißt ,ausspucken als Zeichen widerwilliger Ablehnung ... oder zur Abwehr böser Geister' (W. Bauer); dann hätte das Ausspucken vor dem Apostel den apolJ'opäischen Sinn gehabt, den Krankheitsdämon, der in seinem Körper hausl, abzuwehren. Es gibt freilich auch den ubenragenen Sinn von [)(nruclv, so bei Plutarch, MOL 328 ... ; es könnte auch gemeint sein, daß die Galater vor dem Evangelium, das ihnen Paulus verkUndigt hat, nicht ,ausgespuckt', d. h. dasselbe nicht zurtlckgewiesen haben." 1<1 Vouga, Galater 109 (vgl. auch 39 f); Mußner, Galaterbrief 308. Entscheidend ist die theologische Bedeutung der Schwachheit des VerkUndigers des Evangeliums; vgl. Güttgemanns, Apostel 185: Paulus versteht ~seine Ctoaivcw als Epiphanie des i:OTaU(lWlli:v<X;" (vgl. zur kritischen Auseinandersetzung mit Güttgemanns bei von Lips [Leiden 117-128, bcs. 125], der auf weitere Literatur verweist); vgl. Garreu, Thom 98 (z.u 2 Kor 10-13): "By portraying himself as someone who is lowly and weak, Paul shows that he participates in Christ's cross" (vgl. grundsätzlich zur Verwendung von "cultural models" zur Erfassung von Lciderfahrungen Garrett, Thom 82 ff). - Der Funktion dieser Selbstd:lrstellung des Verfassers kann im R3.hmen dieses Exkurses nicht weiter nachgegangen werden. Vgl. eine mögliche Antwort bei ßetz., Galaterbrief 387ff; GUttgemanns, Apostel 170-194. Eine Funktion der Selbstdarstellung könnte sich vielleicht am Ende des Briefes ergeben: In Gal 6,12 f 1_eichnet der Verfasser im Rückgriff auf Gal 4,13 f ein Bild der "sl.1rken" Gegner, das in deut.lichem Kontrast ZUlU Bild des "schwachen" VerkUndigers des wahren EV:lngeliums steht (vgl. u. S.196ff mit Anm.38). '4 Zu der Fr.lge, ob hier eine Allegorie oder Typologie vorliegt, vgl. die Überlegungen bei Julius, Schrifuypologien 291-296; Koch, Schrift 204-211(bcs. 209-211); Mußner, Galaterbrief 319 ff. Zu den Versen selbst vgl. z. B. Bachmann, j:rau 126-158; BOllwm:ln, Ha+ gar-Sara-Perikope 3135-3155; Julills, Schrifttypologien 275-302; Koch, Schrift 204-211; Mußner, Galaterbrief 319-328; Stoltmann, Jerusalclll 87-93; SeHin, Hagar 59-84 (der ausfuhrlieh den religionsgeschichtlichen Hintergrund bedenkt). - Zum Beginn eines neuen Abschnittes mit Gal 4,21 vgl. z. B. Becker, Galater 70; Betz, Galaterbrief 409 f; Ocpke, Galater 147. Zur Abgrenzullg des Textes gegenuber dem folgenden Kontext s. o. S. 64 f. ,01'1 Vgl. Vouga, Galater 114 f. '06
000444~4
2. Textanalysen
93
deuten, kommt der Vers 4,28 aktualisierend 1$O auf die Kinder zu sprechen und knüpft mit Vers 4,29 an die Klassifizienillg von 4,23 an: '0 xo:nl oo.Q".a YEvVTl6Eie; nimmt Ö €x 1:fK 1taLÖlOXTJe; xa1:Ct oCr.gxa yr.yEVVTJ1:aL in Vers 4,23 wieder auf, ö i:x rije; i:Mo{}iQae; Öl EnaYYEAlae; (4,23) wird umformuliert zu Ö xa1:Ct rtvEi)~la (YEvvrr6Ele;). rCr.~ bzw. XU1:Ct oUQxu wird hier wieder wie in Gal 3,3 verwendet. rag; bezeichnet" what is merely hllman"151 als Gegenbegriff zum Göttlichen, zu i:naYYEAla bzw. nVEÜIlCt. Erneut sind oci~ und nVEülla personifizierte Größen, die die menschliche Existenz bestimmen. Gal 4,29 macht dies durch die Gegenüberstellung zweier Menschentypen deutlich. l5l "Diese Typen stellen den Dualismus von Fleisch und Geist dar, wie er die beiden Arten von Menschen betrifft, nämlich die ,nach dem Fleisch' (xa1:Ct ociQxa) und die ,nach dem Geist' (xCt1:Ct nVEülla)."I53 Sachlich hatte Gal 3,3 die"Werke des Gesetzes" mit oa{?f; in Verbindung gebracht. Durch Gal 4,22 und 4,29 erhält oCr.Q~ als neues Bedeutungsmerkmal "Knechtschaft". Gal 4,22 bezieht xmo. oCr.Qxa und die Sklavin, die Unfreie, aufeinander. Diesen Gedanken baut die allegorische Auslegung von 4,24-27 aus: Der Bund, für den die nalöloxll steht, ist durch Knechtschaft gekennzeichnet (Eie; öouMlav [4.24]; ÖOUM:UEl yaQ ~lHa tmv tEXVWV atmle; [4,25]). Wenn Gal 4.29 erneut die Söhne gegeneinandersteIlt, so klingt mit 6 xatCt oCtQxa "Unfreiheit", "Knechtschaft" an. Zusammenfassend läßt sich folgendes zur Verwendung von OCtQ~ in Gal 1) 1-5) 12 festhalten: Primär bezeichnet O(iQ; den Menschen bzw. "das. was menschlich ist" (Gal 2)16; 2)20; 4,13. 14). Im Gegenüber zum Göttlichen gewinnt oCr.~ eine negative Bedeutung im Sinne von "what is merely human, in contrast to the divine activity"154 (Gal 1)16; 3)3; 4,24.29). In Antithese zum Göttlichen erscheint ociQf; mitunter als personifizierte Größe, die die menschliche Existenz zu bestimmen vemlag. IaQ~ ist dann das Negativum im Gegenüber zum Positivum, das durch nVEÜ~lCt repräsentiert wird (G:l1 3,3; 4,29).
Auffällig ist, daß im Laufe des Briefes Sachverhalte mit oaQ~ assoziiert werden, die primär gar nichts mit dem semantischen Feld "Mensch menschlich" zu tun haben: Werke des Gesetzes (3,3) und Knechtschaft (4,23.29). Diese Beob:l.chtung ließ sich bereits im Blick auf Gal 5) 13 machen, wo Beschneidung und erneut Gesetzesgehorsam mit oCr.~ in VerI~
Vgl. Vouga, Gabter 118; Betz, Galaterbrief 428; Mußner, Gabterbrief 328. 'l' Barday, Truth 206. 'l' Vgl. Betz, Galaterbrief 428: "Es ist wichtig, daß Paulus nicht mehr den Namen haak und ISll1acl benutzt, sondern jeut nur noch \"on den Typen spricht, die sie repräsentieren." lU Beu, Galaterbrief 428 f. ,},l Barclay, Truth 206.
00044""4
94
11. Eine lcxtpragmalische Analyse von Gal 5 und 6
bindung gebracht werden. 15S Der Terminus miQl!; fungiert semantisch als ein "umbrella-term"I~, der unterschiedliche Sachverhalte und Dinge in sich fassen kann. Diese haben ursprünglich weder untereinander eine semantische Beziehung noch einen unmittelbar semantisch-logischen Zusammenhang zu der Sache, die durch atiQ~ bezeichnet wird. lsi Erst der Verfasser stellt einen solchen Zusammenhang her. Die Zuordnung der verschiedenen Sachgehalte zur übergeordneten Kategorie ergibt sich also nicht einfach aus diesen selbst, sondern sie wird vom Verfasser interpretatorisch vollzogen. Er verwendet o~ als eine fllterpretationskategorie. Um die Art dieser Interpretationskategorie näher zu erfassen, ist folgende Beobachtung aufschlußreich: Als Interpretationskategorie verwendet der Verfasser atiQ~ nur im Rahmen der aaQl!;-nvEU~ta-Antithese.Nur hier assoziiert cr "Sachfremdes" mit atiQ~ (3,3; 4,23.29).158 Die Kategorie otiQ~ funktioniert in der oaQ~-nvEu~a-Antithesewie die Kategorie "schwan" in einem Schwarz-Weiß- bzw. wie "böse" im Gut-Böse-Schema: Das Negative wird der Kategorie a6.Ql!; zugeordnet, das Positive der Kategorie 1tvEu~a.159 Daß als Negativkategorie das "Nur-Menschliche" dient, ist im theologischen Denken des Verfassers begründet. Von seinem Verständnis des Christusgeschehens her ergibt sich für ihn eine grundSätzlich neue Weltsicht lt•o; Mit Christus ist der neue Äon im alten Äon angebrochen (vgl. Gal I~
S.O. S.84f. IS. Barday, Trulh 209. Isr Zur Verdeutlichung: Einen Elefanten und eine Giraffe unter die Oberkategorie ..liere" zu rechnen, leuchtet unmittelbar ein. Elefant und Giraffe haben Gemeinsamkeiten untereinander sowie einen unmiuelbaren inhaltlichen ße:wg J.:ur OlJerkategoric, d:l Jit:se 7.efllra.le Gemcimamkeiten VOll Elefant und Giraffe zusammenfaßL Es ist demgegenüber nicht geradewegs einsichtig, warum 7.. ß. menschliche Schwachheit und Gesetzesgehorsam unter der Oberkategorie oÜQ~ gefaßt werden. Menschlichc Schwachhcit und Gcsctzesgehorsam haben primär keine semantischen Gemeinsamkeiten untereinander. Zudcm hißt sich im Fall des Geseucsgehorsams auch kein unmittelbarer semantischer Bezug ausmachen wr Oberkate· gorie ~nur menschlich". Die Oberkategorie o~ faßt also nicht einfach gemeinsame Eigenschaften dcr Sachverhalte :wsamrnen, die unter sie subsumiert werden. Ist Zudem erscheint nur in diesem Fall oaQ~ als personifiziertes, handlungsfähigcs Gegenüber zu nvniv.u.. lSOI Vgl. Pretorius (Opposition 447), der hinsichtlich der rhetorischen Funktion der OO~ nVf.UIW-Antithese zu demselben Ergebnis kommt. Nicht 7.wingend ist es jedoch anzunchmen, ~t.hat the Galatian bclievers were already acquaintcd with both ternls" (vgl. ähnlich Russel1, Conllict 202. 209~ Pretorius schließt das aus der Art, wie Paulus die Antithese in Gal 3,3 einfUhrt. Eine solche weitgehende Schlußfolgerung läßt sich dem Vers k:aum entnehmen (zu einem möglichen Vorverständnis der rc:alen Adrcssatcl1 und Adressatinnen des Ten11inus oaQl; vgl. u. S.98 Anm. 183). ,oe Vgl. zu den Grundkategorien Vouga, Galater 7. Eine ausführliche D:arlegung der paulinischen Weltsicht ist in diesem Zusammenhang nicht zu leisten; vgl. dazu die einschlägigen Darstellungen bei Bccker, Paulus 395-478; Bultmann, Theologie 187-353; Sanders, Paulus 29 ff. Die knappe Charakterisierung des möglichen Denkhintcrgrundes dient lt'
00044""4
2_ Textanalysen
95
1,4), was die alte Welt und das, was sie ausmacht, radikal verändert: ,.(1)n the light of the glol)' of God's activity in the newage, all human achievements and traditions are put into the shade."'1>l Von diesem Denkansatz hcr ' 1>2 kann oO:Q~ zur Chiffre werden für alles, was nicht der göttlichen Initiative in Christus entspricht. Der Zusammenhang, den der Verfasser zwischen primär "Sachfremdem" wie Gesetzesgehorsam oder Beschneidung und aa.Q~ herstellt, hat seinen sachlichen Grund also in dieser grundsätzlichen Strukturierung der Wirklichkeit durch den Verfasser. 11>3 Nach diesem Durchgang durch die Stellen, an denen vor Gal 5,13 von oO:Q~ die Rede war, gewinnt die Verwendung von aO:Q~ in der Neuformulierung der Warnung vor dem Joch der Knechtschaft von Gal 5,I3b ein klareres Profil. Gal 5,I3b zielt sachlich darauf, Beschneidung und Gesetzesgehorsam der o6:Q~, dem "Nur-Menschlichen" zuzuordnen, also der Kategorie, die dem Göttlichen gegenübersteht. Vorbereitet ist diese Assoziation von Gesetzesgehorsam und Beschneidung mit ao:QS vor allem durch Gal 3,3 und 4,23.29. Ln beiden Fällen erscheint a6:Q~ bereits als personifizierte Macht im Gegenüber zur göttlichen Sphäre, zum llVeÜI1CL. Ln Gal 3,3 wurde schon eine Nähe der"Werke des Gesetzes" zur oCr.~ hergestellt, in Gal 4,23 und 29 oUQS mit ,.Knechtschaft" verbunden. In Gal 5, 13b nutzt der Verfasser die (zunächst vordergründige) Assoziationsbrücke von Beschneidung(sfleisch) auf ao:~, um nun explizit das Unternehmen der Adressaten, Beschneidung und Gesetzesgehorsam zu praktizieren, als "nur menschlich" zu (dis)qualifizieren. Sachlich führt Gal 5,l3b also bruch los die Auseinandersetzung mit Gesetzesgehorsam und Beschneidung weiter. Diese gewinnt mit der Assoziation von Gesetzesgehorsam und Beschneidung mit aO:Q~ eine neue Qualität. Der Verfasser überführt die Auseinandersetzung auf eine gnmdsiitzliche Ebene. Mit Gal 5,13b deckt er die tie/erliegellde Dimemioll des galatischen Konfliktes auf: Das gegenwärtige Verhalten der Galater, ihr Wunsch nach Beschneidung und Gesetzesgehorsam, ist nichts anderes als eine Gefährdung durch die oO:QS, die in den Bereich der von Chl-istus ermöglichten Freiheit einzubrechen droht. Mit Gal 5,13b appelliert der Verfasser an seine Adressaten, dieser Gefahr nicht zu erliegen, der oUQ~ nicht nachzu-
... Barclay, Truth 208. llt./ Vgl. ßarday, Tmth 203 ff. Zur Frage nach dem Stellenwert apokalyptischer Elemente im Denken des Apostels vgl. Käsemann, Apokalyplik 119-131 (kritisch daw Bulullann, Apokalyplik 476-482); Beker, Paul 135 f; Beker, Sieg 21-40; Martyn, Arllinomies 111 ff; Vaug:!, Galater 127. ,... Diese gnulds:Hzlichcn Überlegungen zu o~ als Interpret.1tionskalcgone mUssen sich im folgenden bei der Auslegung des Abschnitles Gal 5,13 ff bewähren, bei dem die oaQ~ n\'~u~a-Antithcsc erst richtig zum Zugt· kommt.
00044""4
96
11. Eine textpragmatische Analyse von Ga! 5 und 6
geben, was konkret heißt: sich nicht beschneiden zu lassen und dem Gesetz nicht gehorsam zu werden. Mit diesem Verständnis von Gal 5, 13b ist eine entscheidende Weiche gestellt für die Einschätzung der Gesamtstoßrichtung des Abschnittes, der mit Gal 5,13 beginnt. Entgegen der gängigen Forschungsansicht eröffnet der Verfasser mit Gal 5,13 keinen neuen Abschnitt, der "sich nun ethischen Fragen"'M z.uwendet und dem Problem ethisch-moralischer Beliebigkeit '65 oder Vemnsichemng ' M> als Folge der Freiheitsbotschaft des Apostels nachgeht. Für einen solchen Themenumschwung kann das Stichwort aciQS nicht als Indiz. gehend gemacht werden. Denn aciQS bezeichnet in Gal 5,13b weder .. moral danger '67 , ethisches "Fehlverhalten und Versagen"'68, "lieblose, sündhafte und irdische Neigungen"'69 noch "krasse Selbstsucht"'70, sondern eben die Sphäre des "Nur-Menschlichen",171 Das Verständnis von aciQ{, als ethisch-moralisch gefüllter Tenninus verdankt sich einer Kombination aus unzutreffender Verhältnisbestimmung der Begriffe "Freiheit", "Geist", "Fleisch" und "Geseu." und einem verfrühten Blick auf den nachfolgenden Kontext, Prctorius, dessen Position exemplarisch steht, sieht die Konstellation der Größen "Freiheit", "Geist", .. Fleisch" und ..Gesetz" folgendemlaßen: "l"e problem addressed in the paraenesis, can be cmdely defined as the ,vacuum' lcft berween them (me Galatians; Ven.) and the aciQ<; when the law had been removed from its place as the traditional hedge or shield berween God's people and the sinful nature, the evil inclination, or in short, ,the f1esh',"17l Die Kapitel 5 und 6 begegnen einem Folgeproblem der "Abschaffung" des Gesetzes. Oie Gefahr liegt "in the proclaimed situation of freedom itself.... If not understood and practiced properly, that is under the regimen of the Spirit, !reedorn may indeed cause a slide into the realm of fhe flesh. "173 Mit Gal 5,13 wird nach Pretorius folgende Problemlage eingeführt: Die Freiheit bedarf gewisser Reglimentien.mgen, eines "hedge or shield"'74 gegenüber dem Mußner, Galaterbrief 364. '1<6 So dit' Vari:lnte l.. B. bei ßecker, Gabler 83 ff; ßUl'ton, Galalj:lns 291 f; Lieumann, Galaler 39; Mußner, Gabterorief 366-368; Oepke, G:l1a.LCr 167 f; Schlier, G:llater 241 f; Suhl, Gal:l.LCrbrief 3122 f. 'Mo So die Vari3nte 1.. B. bei Bctz, G31:l.terbricf 464.466 ff; B:l.rchy, "/.. B. Truth 218 (1.0 Bel"/. und ßarclay s. auch o. im Forschungsuberblick S. 42 ff und S. 50 ff); Ounn, Gabli:l.ns 284-288; Wcssels, CaJ1 469 f. ,,., B:lrclay, Truth 219, vg1. :l.uch 110: .,P:wl describf's wh:l.1 is cvi] and thre:l.tens the mor::a] life as ,me nesh' (5.13)". ,.. Betz, Galaterbrief 467, ,~ Borse, Gal:l.ter 191; vgl. Withcrington, Gracc 377 f. lJll Ocpke, G:lhter 169; vgl. Becker, Galater 86; Matera, G3bti::ans 192; Schlier, Gabter ,1>1
242. m Vgl. in dieser Richtung Weder, Norlll:l.tivität 134. Weder legt jt:doch den Vers nicht
3uf die Adressatensitu:l.tion bezogen aus, so daß die Verbindung von Geseuesgchorsam und Beschneidung 7.U o~ bei ihm nicht in den Blick gcr!it. VJ Prctorius, Opposition 444. ll) Prctorius, Opposition 446. v. Pretorius, Opposition 444: zu der stlirker freiheitsbeschr!inkcnden Funktion von Gesetz b7.w. Geist vgl. Opposition 451.
000444114
2. Textanalysen
97
Fleisch. Nach dem Wegfall des Gesetzes, das diese Rolle bislang innchatte, erfüllt der Geist die Aufgabe des Gesetzes. l1S Formal betrachtet ergibt sich eine Dreierkonstellation: I. Freiheit - 2. Geist bzw. Gesetz - 3. fleisch. In dieser Konstellation haben Geist bzw. Gesell. den Status von VermiuIungsinstanzcn in einem Konflikt zwischen Freiheit und fleisch. Diese Konstellation findet sich so jedoch nicht im Text. Wic bereits im Zusammenhang mit der Position von Ben und Barday dargestclll, crscheinen in Gal 5,13 ff Geist und GcsclZ nicht als (theoretisch) allcrnative Vermittlungsinstanz.cn im Konflikt im Umgang mit dcm fleisch, das dic Freiheit bedroht. Der Text ist durchgängig vom Gegensatzpaar Gcist - FleiJch, nicht Geist - Gesetz bestimmt. 176 Gcist bzw. Gesell. stehen nicht zwischen den Konfliktgrößcn, sondern sind ihncn lI/geordneL Das Verhältnis der Größen Freiheit, Geist, fleisch und Gesetz ist eine Zweierkonstellation: I. Freiheit/Geist - 2. Gesetz(esgehorsam)/Reisch. Die Zuordnung von Geist und Freiheit haue der Abschniu 5,1-6 vollzogen. In Hinsicht.lich der Zuordnung von Gesetz und fleisch ist zu differenzieren: Das Gesetz. an sich wird dem Fleisch nicht zugeordnet l1l , wohl aber Haltungen, die mit dem Gesetz zusammenhängen. Gal 3,2-5 deutete eine sachliche Nähe von ~ lQywv VOj.lOU mit dem Reisch an. Ga! 5,I3b \'ollzieht die Assoziation des Gesell.esgehorsams (ev VOJ.l'!l SlX(llooo0Ql; Gal 5,4) mit der aCtQS. Das Gesetz ist mit Gal 5,13 also in gefährliche Nähe zur o
Pretorius sieht die Gnmdkonstel1:11lon ganz :ahnlich wie Beu und Barday (vgl. dazu noch einmal o. im Forschungsübcrblick S. 54 ff). Vgl. auch Bachmann, Sünder 119; Barrett, Frt-edom 71; Bccker, Galater 83 ff; B1igh, Ga1atians 436; Bruce, Epistle HO; Buckel, Free 189f; Burton, Galatians 291 f; Dunn, Galatians 284-288; Eckstein, Verheißung 249; Egg('r, Galaterbrief 37; Fee, Frecdolll 204; Lategan, Instructions 182; Ugasse, Galates 402; Lietzmann, Galater 39; Longenecker, Galatians 236; Longenecker, Triumph 80ff (bcs. 82); LUhrmann, Galater 86; Lull, Spirit 38 f; Matera, G:llatians 196.205 ("gI. auch Culmination 85); Mußner, Galaterbrief 366-368; Oepke, Galater 167f; Pfeiffer, Einweisung 250f; Schlier, Galater 241 f; Soding, Liebcsgebot 213; Suhl, Galaterbrief 3109; Vollenweider, Freiheit 290.314; Witheringtoo, Grace 376.385 f; WesseIs, Call 469 f; Zahn, Galater 261 f. Sie sind alle der Auffassung, der Abschnitt ....,('Ode sich gegen ein (mögliches) Miß\'enl:indnis der Freiheit im Sinne ethischer Um'erbindlichkeit bzw. den Vorwurf oder die Sorge, das pautinische FreiheilS~'angelium entlasse in ethische Beliebigkeit. ~ S. dazu noch einmal o. S. 55 f. m S. dazu noch einmal die Auslegung zu Gal 5,1-6 unl.er 11.2.1, bes. S.68f sowie die Zusammenfassung S. 72 r. "' Zu der Zuordnung des \'O~OiO "gi. u. die Auslegung zu Gal 5,14 S.107f. ,1'1 Lühnnann, Galater 86. 110 Ikt7., Galaterbrief 467. l1t
BeyeJ1sche s,aet'b;bllothek Müncht'fl
98
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
und irdische(r) Neigungen'"
I
gesetzt, können Gesetzesgehorsam und Aeisch
kaum zusammengedacht werden. Vom Sinncl'"Schließungsprozeß eines Textes her kann aber nur der vordere Kontext ausschlaggebend sein: Die realen Adressaten und Adressatinnen, die den Text lesen oder hOren, können bei Ven: 5,13 nicht wissen, was in Gal 5,16-24 kommen wird. IU Vom vorderen Kontext her ist o~ jedoch bislang keineswegs ethisch-moralisch gefüllt, sondern bezeichnet ..das, was nur menschlich ist"I83, wozu der Verfasser den Gesetzesgehorsam rechnet. Gal 5,13 nimmt also sachlich durchaus eine Gefährdung der Freiheit durch das Fleisch in den Blick, aber nicht die Gefahr ethisch-moralischer Beliebigkcit oder VcnLnsicherung, weil das Gesetl. als Schutz. vor dem Fleisch ausgefallen ist. Die Freiheit ist vielmehr gefährdet durch Gesetz.esgehorsam und Beschneidung, hinter denen das Agieren des Fleisches sichtbar wird. Angedeutet findet sich dieser Gedanke bei einz.elnen Auslegern, z.. B. bei Dunn: ,,(1)0 put oneself ,under the law', to become a proselyte, to acccpt circumcision, is to think and aet on the level of the flesh".lI' Dunn liest den Gesamtabschniu aber dennoch als Antwon auf die Frage: "How could freedom be prevented from lapsing into licence, from falling into the new servitude of self-indulgence?"us Auch bei Barclay findet sich folgende Aussage: "In another respeet this passage (Ga I 5,13-6,10; Verf.) opcratcs as a warning against moral danger, deji1led her(' aJ ,the flesh~ .. ' Morcover, on the basü 0/ his prfViom aSJociation o/,1aw' and j1esh:
'" Borse, Gabter 191. I~ Vgl. o. 11.1 S.62. W Es ist z.u überlegen, ob nicht ...ielleicht die realen Adressaten und Adressatinnen bereits ein rein ethisch-moralisches Vo....·ersCindnis ...on ~ gehabt haben könnten, gegen das die paulinische Ve......'Cndung des Tenninus im Ablauf des Briefes keine nennenswene Chancr ~ehabt hätte. Zugespitzt fomlUliert: Sie hätten so oder so ~ in ihrem Sinne versunden, nämlich ethisch-moralisch. Ein sokhcs Vo....·erst:indnis ist nicht grundsuzlich auszuschließen, zumal sich ~ im Zuge einer Popularisierung der Philosophie Epikurs durchaus mit uno gebändigter Lust und jeglich erdenklichen sinnlichen Lastern \'erband (...gl. Sand, Fleisch 240f; Schweizer, ThWNT VII 104; LiddeIl/Scottl]ones, s..... ociQ.; 11. 1585). Daß Paulus sich jedoch gegen dieses VorversCindnis mit seiner Verwendung des Temlinus im Sinne ...on ~irdisch·menschlich" nicht h!ltle durchsetzen können, ist nicht sehr wahrscheinlich, diente doch oi.tt~ ebenso 7.ur Bezeichnung des menschlichen Körpers, der ...crg!lnglichen mensch· lichen Vcrfaßtheit (...gl. Sand, Fleisch 238 f; Schweizer, ThWNT VII 99-103; Lid· deli/Scottl]oncs, s..... o~ 1.11.3. 1585). Der Vcrfuser ...ersucht also nicht, einern Tcnninus mit fester Bedeutung einen anderen Sinn zu geben, sondern knüpft :ln eine durchaus g!lngige, wenn auch niCht einl.ig denkbare Bedeutung an (diese ubcrschreilet er erst mit der Verwendung des Ten11inus :lls Interpreutiooskategorie, :lber :luch hier legt er dem WOrt keinen grundsätzlich neuen Sinn bei). Die- Bedeutung "irdisch·menschlich~ dürfte den Adressaten also durcn:lus bekannt gl"WesCfl sein. Du schließt ~war keine- Assoziationen in ethisch-mo· r.1lischer Richtung :lUS, macht e-s :l~r doch unwahrsche-inlich, daß die paulinischc Akzen· tuierung gllnzlich an ihnen \·ortibergeg:lngen sein wird. ... Dunn, G:llnians 301; \·gl. auch Galatians 302. 155 f. 287; s. :luch Matera (Culmination 87), der den Gedanken :lber nicht n:lher ausführt. Vgl. zudem Ftt (Freedom 206), der jedoch der Meinung ist, der Gesetzesgehorsam werde nicht unter die Mlegone ~ subsumien, soodem o~ C'netu die Werke des Gesetzes" als leitendes Negativmoti.... Zudem gibt er, soweit ich sehe. keine eindeutige Auskunft dartiber, was mit oaQl; inhaltlich bezeichnet wird. l~ Dunn. Ga1atians 285. M
00044""4
2. Textanalyscn
99
Paul is ablc to include in this waming against ,nesh' a further reprimand of thc Galatians' attraction to the Iaw.... 181> Dieser Gedanke spielt in seiner ausführlichen Analyse des Textes 'H7 jedoch keine Rolle. Wie bei Dunn bleibt diese Idee unvermittelt neben der von ihm herausgearbeiteten Hauptstoßrichtung des Abschnittes stehen. Howard ist der Auffassung, Gal 5,13 ziele auf den Gedanken, "that now that the Galatians arc free they should not use their Christianity as a stepping stone into the Iaw"' ISH , .,to be 'Inder the law is to live according to Ihejlesh"IS9, "the thrust of his argumcnt is the theological claim that to be under the law is to be under sin .... I90 Howard versucht, diesen primär theologischen Gedanken damit zu vennitteln, daß mit Gal 5,13 eine .,ethical section"191 beginne. Diese beiden Ebenen verbindet er in folgender Weise: "Pau1' arguments are based on the theology of the opponents which in his view leads to immoral conduct. Paul's underlying thought is that which penneates his theology at his very core, namely, the law places olle under sin. To attempt to keep the law ends in one's being sold under sin and doing the desires of the nesh".'92 Nicht einsichtig ist bei dieser Konstruktion der Zusammenhänge, wie der Gesetzesgehorsam zu unmoralischem Verhalten führen kann. "Immora1 conduct" dürfte wohl das Letzte sein, was Gesetzesgehorsam mit sich bringt. 19J In ähnliche Richtung weisen die Überlegungen von Esler: Mit Gal 5, 13b "Paul is shocking his audience with the suggestion that if the abuse the freedorn which, inter alia, serves to distinguish thern from the dominant outgroup, they actually risk subjecting themselves to one of the worst features wh ich characterise those outsiders - the immersion in the f1esh. Pau! is not saying that the Mosaic Iaw and the f1esh are cxactly coincidcnl; rather, he SlIggests that the law cmnares its adhereuts iu the wider reality 01 the j1esh"'.194 Die Strategie des Abschnittes Gal 5,13 ff ziele darauf, "to stigmatise the world outside the congregations as the realm of ,f1esh' (oliQ.;) in
,.. Barday, Trulh 219 (leilweise Hervorhebung \'on mir); wr Assoz.i:Hion von oae~ und Beschneidung bzw. Gesetzesgehorsam vgl. Barday, Truth 203 f. 207 f. 212; zu der Vennutung, Paulus ordne das Gesetz an sich der o~ zu, vgl. aber bereits o. S.97; ausfuhrlicher u. S. 107). IV Vgl. B:lrcby, Truth 106-177. '1JlI Howard, Crisis 14. '" How:lrd, Crisis 13. Vgl. in ähnlicher Richtung :luch Lull: "The frcooom of the ,new creation' ... is contrasted with norniSlie cxislencc, whieh, likc life centercd in the nesh, is skwish. Nomistie exist('nec, which is life c('nteroo in ,works of lhe law', is in fael prcsentcd as a life eentercd in ,works of the Oesh .. :~ (Spirit 129). Nach LuJl hält P:lulus die Werke des Gesetzes fUr nicht r:ldikal genug, um gegen d:ls Fleisch anzukolTlmen (vgl. Spirit 129f). Diese Überlegung leuchtet nicht recht ein, wenn man .. Fleisch" als primär ethische K:llcgorie versteht (vg1. Lull, Spirit 37 f): Wieso ist d:ls jüdische Gesetz nicht imsundc, mit "hum:ln weakness, error :lnd failure~ (Spirit 379) umzugehen? '''0 J-1oward, Crisis 14 (Hervorhebung von mir); vgl. im ganzen Crisis 12-14 mit Anm. 48. I~' Howard, Crisis 14 (Hervorhebung von mir). l'n Howard, Crisis 13. "J Ein m. E. fruchtbarerer Hinweis zum Verhällnis von ooQ~ und Gesetzesgehorsam findet sich bei J-1oward, Crisis 85 Anm. 48 (s. dazu auch u. 2.U Gal 5,15 S. 113 f). ''10' Esler, G:lbtians 223 (Hen'orhebung von mir)j vgl. Esler, Gabtians 227.228 fj Esler, Boundaries 233.
00044""4
\00
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
contrast to the Spirit-conditioned life within. In effect, he wants the Galatians to be able to define their identity with the assertion, We are the people of the Spirit' as against all others, Jew first but also Gentile, who are people of the flesh."19~ Innerhalb des ",intergroup conflict'" der Galater entspricht "the characterisation of the opposing groups as ,flesh'''''% einer Strategie, die Esler als ",Stereotyping the Outgroup'" bezeichnec 197 Eslers Verständnis von der Kategorie (,Ili~ ähnelt dem hier vorgeschlagenen Verständnis von ociQl; als Interpretationskategorie, insofern Esler oCt~ ebenfalls als rhetorisch eingesetzte Negativkategorie versteht. Eslers Bestimmung der Funktion der Kategorie oit.Q?; ergibt sich jedoch relativ pauschal aus der Sozialtheorie, die seiner Auslegung zu Grunde liegt. Damit verbunden bleibt die Auskunft sehr formal, was oit~ eigentlich meint, wie folgende exemplarische Auskunft über die Bedeutung von ociQl; z.eigt: ",No doubt oit~ evokes here (Gal 3,3; Verf.) the spectre of cirOJmcision and the works of the Jewish law ..., but the word is capable of canying a ruller meaning, to refer (by the proccss of stereotyping) the whole social order which beckons beyond the boundaries of the group".198 Um den konkreten Text plausibel zu machen, fehlt Eslers Vorschlag eine Bestimmung des semantischen Gehalu des Terminus oaQ1; und des inneren ZUJammenhallgs von Aeisch und Gesetzesgehorsam, was zu einer kUTZschlüssigen Verbindung von oCt~ und den Gegnern bzw. des von ihnen vertretenen Gesetzesgehorsams führt. Besonders deutlich wird dies in Eslers Ausführungen zum LaslCrkatalog: ",Paul is employing the partiOJlar works of lhe oa~ lisled in vv. 19-20 to stereotype the rival jönm 0/ ethnic and religiolls identity on offir in Galatia and to warn his congregations that they should be shunned.""99 Ähnlich wie bereits bei Howard fragt man sich, wie gesetzestreue Juden(christen) ausgerechnet mit einem Lasterkatalog stereotypisch erfaßt werden sollen. 1OO Zudem mischt sich in Eslers AusfUhrungen die wohlbekannte Auffassung, mit Gal 5,13 ff begegne Paulus der Situation, "that his gentile converts were facing claims in Galatia that the Iaw of Moses offered a cotlection of ethical nonns to guide and regulate behaviour. Paul needs to counter this argument by establishing an alternative path to the moraliife, although he docs so within and as an aspect of his overall concern of identity."lOI Vermittelt werden die beiden Auffassungen zur Stoßrichtung des Schlußpassus, soweit ich sehe, nicht. 102 ,~
Esler, Boundaries 231; vgl. Esler, Family 177. 1'/1> Esler, Boundaries 229. 'v Esler, Boundaries 229; vgl. auch Boundaries 235; Esler, Family 177. Zu dem Stichwon .,stereotyping~ s. auch Esler, Galatians 55 ff; vgl. grunds!tu.lich zu EslcTS .,Social-Scicntific Approach~ bzw. zur Sozialtheorie, die seine Auslegung tr.tgt: Esler, Boundaries 220~231; Esler, Families 157-162; Esler, Galatians 40-57. 1. Esler, Boundaries 232; vgl. auch Galatians 223; Family 177. 19'1 Esler, Boundaries 235 (Hervorhebung von mir). 10) Vgl. dazu auch u. beim Lasterkatalog S. 130 Anm. 347, wo sich Esl{'rs lösungsvorschlag für dieses Problem findet. lQI Ester, Galatians 225. Die letzte Bemerkung ist kritisch gegen Barclay gerichtet (vgl. Esler, Boundaries 228. 221). Die von Esler vorgeschlagene Integration von Normen in die umfassende Rubrik Identit!tt" vcnnag jedoch das konkrete Problem von Gal 5,13-6, I0 auch nicht zu lösen. lJl Vgl. schließlich auch Vouga (Galater 6.8.68.127.128.129.132), der o~ ebenfalls ft
00044484
2. Tcxlanalysen
101
Dem Appell an die Adressaten, der Gefährdung durch die oitQJ; nicht zu erliegen, folgt mit Gal 5,13c eine positive Aufforderung. Dieser Teilvers entspricht strukturell dem Imperativ von Gal 5, Ib ..steht nun fest (im Stand der Freiheit)". Dieser Imperativ wird in 5, 13c neu als Aufforderung zur wechselseitigen Liebe formuliert. Damit werden die Adressaten auf das wesentliche Kennzeichen des Glaubens verpflichtet, der nach Gal 5,5 und 6 das allein gültige Merkmal der Chrisrusgläubigen iSL 20l Sachlich findet sich in Gal 5,6 und in Gal 5, 13c dieselbe Gegenüberstellung von Beschneidung (bzw. Gesetzesgehorsam) und Liebe. Gal 5,6 stellt der ayanll, dem entscheidenden Charakteristikum des Glaubens, die nf.Ql'tOlltl entgegen, Gal 5, 13c stellt der Liebe die oaQo!; gegenüber, die als Akteurin hinter dem Wunsch sichtbar wird, Beschneidung und Gesetzesgehorsam zu akzeptieren. Gal 5,6 formulierte in verobjektivierender Fonn den Grundsatz christ· lichen Selbstverständnisses. In Gal 5,13 werden die Adressaten nun explizit dazu aufgefordert, dieses Selbstverständnis in die Tat umzusetzen, d. h. ihrem Stand als von Christus Befreite gemäß (5,I3a) - der Beschneidung (bzw. dem Gesetzesgehorsam) keine Bedeutung zukommen zu lassen (5,13b), sondern der wechselseitigen Liebe Geltung zu verschaffen (5,13c)."" mit Gesetzesgehorum in Verbindung bringt: In G:a.1 5,13 werden die Adress.aten .aufgefordert, ~im Geiste, das heißt nicht mehr nach der ~ O. L Martyn: Im .apok.alyptischen Szenario des Briefes in die ~ eine kosmische Macht) bzw. unter dem Gesetz. zu leben" (Galater 127}. ieht eindeutig geklirt ist jedoch bei ihm, in welchem VemllilLnis Geseu.esgehorsam und ociQ.; stehen. Einm:loI findet sich die Auskunft, die beiden seien Äquivalente (\'gl. G.alater 129.132), dann, &1; (;qyw" vOllOU sei nicht identisch mit oaQxi, sondern "nur eine Form der Existenz unter der o~" (Galattr 68}. Im gleichen Zusammenhang setzt Vouga sodann ~ zur Bezeichnung dessen, was "zu dieser Welt gehört", deutlich ab von dem Gebrauch von olit~ in Bezug auf ßesdlOeidung, ohne diese bt!iden Verwendungen desselben Wortes miteinander zu vemlitteln (vgl. Galater 68; vgl. duu auch Vougas Auslegung :1'.0 Ga! 6,12: Galater 155~ So kommt die Poime einer Zuordnung von Gesetl.esgehorsam und Beschneidung zur Kategorie OliQo; nicht stringent zum Zuge und die Stoß richtung des Abschnittes Gal 5, I3-6, 10 bleibt eigentümlich in der Schwebe; vgl. folgende Auss:tgcn Vougas miteinander: Aus dem Geislernpfang folgt die Aufforderung, "im GcisLC, d. h. ,aus dem Glauben', und nicht ,nach dem Fleisch', d. h. ,aus' bzw. ,unter dem Gesetz', 7.U wandeln (Gal 5,2-6, (Galater 6); ..(d)ie Adrcsuten haben den Geist empfangen, G:t1 4,6, leben im Geiste, Ga1 5,253, kämltcn durch die o~ gesteuert werden, Gal 5,13. 16, und sollen deshalb im Geiste wandeln, Gal S,25b, so daß sich ,im GejJte< und ,im Fleische' nicht aUSJchließen, sondern durch eine Dialektik zwischen Indik.ativ und Imperativ ausein.andergehalten werden~ (Galaler 7 [Hef\'orhcbung von mir)); Gal 5,13-6,10 ist als "allgemeine() Par.lnese" aufzufassen (Galater 142; vgt. 128.1.0); G.al 5,l3b-15 stellen eine Wamung dar "vor einem Miß\'erstlndnis", einem "Mißbrauch der Freiheit" (Galater 128 f); ~(d)as Thema der Freiheit hat aber in Gal 5, I u. 13a.b nur eine iiJNrleitmde Futllttion, indem es von d" ProblemJJtilt d" GtTtdrtiglteit (und d" Frriheil 'VOm Qsetz, s. Gal 2,4) ZlfT lkfinition der christlichen Existenz als Leben im Geiste ... hinfiihn" (G.alaler 129 (Hef\'orhebung \'on mir)). AI Auch hier wird deutlich, wie stark Gal 5,13 roekbezüglich zu \'erstehen iSL I:» Aufb;ttig ist. daß der Verfasser die Aufforderung zur bebe mit dem Verb oouM:ürw
IOr
00044""4
102
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
2.3.2 Gal 5,14 Gal 5.14 fährt mit yaQ anknüpfend in verobjektivierender Fonnulienlllg fort. Der Vers nimmt den Gedanken der Liebe auf und erläutert die Aufforderung zur Liebe durch die Aussage, das ganze Gesetz sei im Liebesgebot zur Erfüllung gekommen. Diese positive Bezugnahme auf das Gesetz "irritiert zunächst. Der Paulus, der gerade mit schärfster Polemik das Gesetz als christlich verbindliche Norm abgewehrt hat, begründet nunmehr das Liebesgebot mit der Tora (3. Mose 19, 18)!"205 Der Vers stellt vor sachliche Probleme. Die von Becker benannte Irritation kann noch verstärkt werden. Mit Gal 5,13b rückte der Verfasser das Gesetz in ge· fährliche Nähe zur oa~, indem er den Gesetzesgehorsam mit diesem Bereich des Gegengöttlichen assoziierte. Diese Zuordnung geschah im Rückgriff auf Gal 5,3 f, wobei Ga! 5,3 die Totalität der Beanspruchung durch den Gesetzesgehorsam festhielt, der unlösbar mit der Beschneidung verbunden ist. 206 Gal 5,3 attestiert einem jeden, der sich beschneiden läßt, er sei verpflichtet, Ö)..ov tOV VÖ~tOV nOl'flocu. Gal 5 J 4 fährt fort, daß dieser
fonnuliert, das bislang nur ..in negativem Sinn (vgl. 4,8.9.25)" vorkam (Mußner, Gal:Herbrief 368). Betz erklärt die Verwendung des Verbes damit, daß "die notwendige VerpnLchtung und die Schwierigkeiten, menschliche Beziehungen 3ufrechtzu erhalten", Paulus dazu veranlaßt hätten, ..die freie AusUbung der Liebe als eine Form gegenseitiger Verskbvung zu beschreiben" (Galaterbrief 468). Diese Vermutung erklärt aber nicht, warum der Verfasser fUr diese Aussage ausgerechnet das bislang uneingeschränkt negativ besetzte Verb OOU)"COClV verwendet. Barday ist der Auffassung, mit dieser paradoxen Fonnulierung wolle Paulus klar machen, ,,!hat the ,frccdom' he adv0C3tes has stringent moral obligations built into it - not the obligations of the law but the obligation of love" (rruth 109). Dies läßt sich d('m Text nur entnehmen, wenn man Gesetz und Geist als konkurrierende Größen auffaßt im Umgang mit der moralischen Gef!l.hrJung durch die a~ Zu dieser Konstellation und inhaltlichen Füllung von a~ s. jedoch o. S.96 fr. Mußner meint im Anschluß an Schlier (Schlier, Gabter 2Hf), Paulus wolle den "gegenseitigen Dienst der Liebe" gez.ielt als Skl:l.\'en~ dienst bezeichnen, jedoch als einen, "der vom OOUMOClV der vorher genannten Stellen radikal verschieden ist~ und ein besonderes Profil habe; ",(F)ürdnandcr Sklave sein' ist, soz.iologisch~wcltlich gesehen, eigentlich Unsinn und erst möglich durch Christi beispielhaftes Sklave-Sein (vgl. Joh 13,14-17; Luk 22,27). Seither gibt es einen ,gegenseitigen' Sklavendienst, eben aus der durch Gottes Tat in Christus möglich gewordenen Haltung der CtYCtlt1l her.lus: das ganz für den anderen und fUr alle dasein!" (Mußner, Galaterbrief 368 f). Ob sich solch sachlich weitreichende Schlußfolgerungen aus der Stelle z.iehen lassen, sei dahingestcllL Näher liegt m. E. cin anderer Gedanke; Möglichel"'Neise will der Verfasser mit der Verwendung von OoUMUf:lV die Aufforderung von 5, 13c mit einer gewissen Ironie versehen. In Gal 4,9 stellt der Verfasser die Bereitschaft der Adressaten, Beschneidung und Gesetz.esgehorsam l.U übemehmen, als Wille dar, sich versklaven w lassen. Darauf könnte er in Gal 5.13c anspielen, so daß die Aufforderung folgenden Beiklang h!l.tte: ~ Wenn ihr Euch schon ver· skla\'en lassen wollt, dann nicht durch Beschneidung und GesclZesgehorsam, sondern durch die Liebe". 1Ql ~ker, Galater 86. JDo S. da7.U noch einmal o. S.67,
2. Textanalysen
103
Gesetzesgehorsam aus der Verbindung mit Christus reiße, aus der Gnade fallen lasse. Die mit Gal 5,14 gemachte positive Aussage über das Gesetz steht also in provokantem Gegensatz zu der in Gal 5,13 gipfelnden negativen Aussagenreihe über den Gesetzesgehorsam. Zunächst ist danach zu fragen, wie das Y uioü tol> 3eoö toö ciramjaavrof: JtC xai nClQClooV'To~ roUtov uni;Q i;~oü. Die Liebe als Kennzeichen des Glaubens ist also von Gal 2,20 her christologisch veran· ken. 2lO und bedarf keiner weiteren Begründung. Daher liegt es näher, das yite erläuternd im Sinne einer Zusatzinfonnation lll zu verstehen, da sonst eine Doppelbegründung vorläge. 211 Für ein Verständnis von Gal 5,14 im Sinne einer Erläuterung und nicht einer weiteren Begründung der Aufforderung zur Liebe spricht zudem, daß der Vers nicht als Handlungsanweisung an die Adressaten fomlUliert ist, sondern 30ls Auss30gc über d30S GcsCLZ. 2U VI;I. B:luer/Ahnd, s. v. yCr.Q 1. 2. 304 f. lc. So Finsterbusch, Thof3 98. 106. m Vgl. daw noch einmal o. S. 68 ff. 1'0 Vgl. Longenecker. Galati:lns 241. 111 Vgl. Barcl:lY. Truth 142 Anm. 119. m Diesrs Argument allein ist noch nicht zwingend, da eine Doppelbegründung theoretisch denkbar ist. Doch im Verbund mit den folgenden Überlegungen gewinnt dieses Ventändnis \'on YÜ{l an Plausibilicit. zu \'gl. Westerho1ms Beobachtung im Blick auf den gesamtpaulinischen Befund: An den Stellen, an denm Paulus \'on der Erfullung des Gesetzes durch die Christen spricht (Rom 8,4; 13.8-10; Gal 5,H). "Paut is describing, not prescribing, Christian bcha\·iour" (Westerholnl, 1..2...· 201). Vgl. Longenecker, Galalians 243; Vollenweider. Freiheil ]13; Witherington. Gnce 381; Koch: .Paulus fuhn l..cv 19.18b und Dtn 5.17-21 in ROm IJ.9 bzw. Gal 5,14 nicht anstelle einer eigenen par.tnetisclll'n Weisung an, sondern sie folgen auf die ,'on ihm 141
0004441J4
104
11. Eine lexlpragmalische Analyse von Gal 5 und 6
Jenseits der Frage, wie das yaQ aufzufassen ist, besteht das oben skizzierte sachliche Problem, das in der positiven Bezugnahme auf das Gesetz besteht. Folgende Besonderheiten in der FomlUlienmg des Verses 5,14 im Gegenüber zu Gal 5,3 verdienen Beachtung: In Gal 5,14 ist von der Erfüllung des Gesetzes die Rede (nAT]Qoov), während der Verfasser in Gal 5,3 vom Tun des Gesetzes spricht (nou~iv). In Gal 5,3 heißt es ÖAO<; 0 VOllO<;, in Gal 5,14 0 na<; VOIlO<;. Zunächst zum letzteren Unterschied: neu; in der Wendung 6 nä.<; VOIlO; steht attributiv zwischen Artikel und Nomen. Bei dieser Verwendung von nfu; "steht das Ganze oder die Gesamtheit dem Teil entgegen".214·O nä<; VO~to<; "ist das gesamte Gesetz, im Gegensatz zu seinen einzelnen Anordnungen".m Damit ist in Gal 5,14 etwas geringfügig anderes bezeichnet als mit der Wendung ÖAO<; 6 VOIlO;, die das ungeteilte Gesetz meint, d. h. das Gesetz mit all seinen Anforderungen. 1l6 Mit der Fonnulierung von Gal 5,14 blickt der Verfasser nicht so sehr auf die Fülle der Gesetzesgebote, sondem auf seine Gesamtheit im Sinne seiner Gesamtstoßrichtung, seiner Intention. Gegenüber Gal 5,3 ist in Gal 5,14 nicht vom "Tun«, sondem vom "Erfülltsein" des Gesetzes die Rede. 217 Dabei steht das Verb im Perfekt (nETIAilQlCtl). Das Perfekt bezeichnet in der Regel "einen Zustand als Resultat einer vergangenen Handlung".218 D. h. die Aussage, daß das Geselbst fonnulierte prinzipielle Aufforderung zum OOUMOCIV 5ui riK; ayam,( (Schrift 296 [HelVorhebung von mir]). Sie besl.'ttigen nicht nur das von Paulus Gesagte, ~sondem dienen auch der Klärung des sachlichen Verhältnisses zwischen Dekalog, Gesetz als Ganzem und ayo.lI1l" (Schrift 296). lU BOR S 274.3. In dieser Stellung kommt Ö).Ol; nie vor. m Mußner, Galaterbrief 370; vgl. Witherington, Grace 380. S. auch Hubner, der aus dieser Auffälligkeit jedoch den Schluß zieht, Paulus meine in Gal 5,14 nicht das mosaische Gesetz: .. Das ganze Ge!Ctz des Mose ist gerade nicht identisch mit dem ,ganzen' Gesetz, das fUr die Christen gilt~ (Hubner, Gesetz 38). Gegen Hubner macht Barday zu Recht geltend: "Since VOIlOl; has munt ,the Mosaic law' all thc way up lill lhis point in Gal:llians and continues to bear this reference four verses tater in 5.18, and sinec 5.14 itself containS:l quotalion from the Mosaic law ..., it is extremely unlikcly thal 0 no/ö VO~tOl; can mean anything other lhan the whole Mosaic law" (frulh 137; vgl. Sanders, Law 96 f; Witherington, Gr:
00044""4
2. Textanalysen
105
setz im Liebesgebot erfüllt ist, ist keine zeitlose Feststellung über das Wesen des Gesetzes, sondern wird vielmehr von einem bestimmten Punkt der Vergangenheit her gedacht, der sie bedingt. Das Verb RATJQOÜV trägt zudem den Bedeurungsgehalt einer Veränderung: "etw. noch Unvollkommenes" wird "zur Vollendung" gebracht, "etw. Unfertiges fertig" gemacht. 219 Das verstärkt die Annahme, der Verfasser wolle darauf hinaus, daß das Gesetz eine Veränderung erfahren hat, die durch ein vergangenes Ereignis bedingt ist und dieses nun bleibend bestimmt. uo Die WortwurLei RATle· findet sich im vorhergehenden Brieftext noch in Vers 4,4, in dem von der Sendung des Sohnes die Rede ist: "als das RATlQWI.l.Ct der Zeit kam". Diese Angabe ist eine "eschatologische Zeitangabe".2lI Von Gal 4,4 her bekommt das Verb RATJQOÜV in Gal 5,14 eine eschatologische Färbung: "The verb . implies the total realization and accomplishment of the law's demand, . the total realization of God's will in line with the eschatological fullness of time in the coming of Christ."m D. h. der Vers bringt eine Redefinition des Gesetzei B ins Spiel, die sich vom eschatologischen Ereignis des Christusgeschehens her ergibt: Jetzt, seit dem Kommen Christi, findet das Gesetz im Liebesgebot seine Erfüllung. In ihm kommt es zur Vollendung, weil die Liebe das dem Christusgeschehen entsprechende Verhalten im neuen Äon ist. Das Gesetz in seiner Totalität, in seiner Intention, erfüllt man seit dem Kommen Christi, indem man einander wechselseitig liebt. Gal 5,14 zielt also sachlich auf den Gedanken: Die Liebe ist das dem Christusgeschehen angemessene Verhalten und in diesem erfüllt sich die Thora als Ausdruck göttlichen Willens, ohne daß die GescLZcserfüllung das erklärte Ziel ist. lH B:lUer/Al:lnd, s. v. n)..TJQOw 3. 1349 (im Original teilweise hervorgehoben). ZlO Ein Verständnis des Perfekts als gnomisch iSl gr:lmmatisch ebenso denkbar; vgl. Betz, Galaterbrief 469; Söding, Liebesgebot 207; Mußner, Galaterbrief }70 Anrn. 26: ,,(O)as Ge~ setz ist immer dann erfüllt, wenn das Liebcsgebot erfullt wird". Läßt man die folgenden Überleb'ung (s.o.) gelten, daß der Verfasser eine Redefinition des Geselzes im Lichte des eschatologischen Heilsgeschehens in Christus vornimmt, ist es jedoch wahrscheinlicher, daß das Perfekt eine (bleibende) Vera'ndenmg des Gesetzes anuigen will (vgl. Longenecker, Galatians 243; Martyn, Galatians 505 und Martyn, Event 245 [so zu Martyns Ausleg\lng u. S. 107 Anm. 238]). Ul Vouga, Galater 101; vgl. Becker, Galater 63; Betz, Galaterbrief 360f. III Barday, Truth 139 f; vgJ. Witherington, GraU' 381. W Barday spricht im Blick auf die Wendung ~das Gesetz des Christus" in G:ll 6,2 \'on "the bw reJefilled throllgh Christ" (I'ruth 134); vgl. ähnlich Longenecker, Triumph 86 ff; Vollenweider, Freiheit 312. W Vgl. Longenecker, Galatians 243; Withcrington, Gracc 381; s. Weslerholm zum Argumentalionsgefälle der paulinischen Rede von der ErfUllung des Gesetzes: "For raul ;t is imporunt to S:loY th:n ChrisLians ,fuJrill' the whole J:lW, and thus to claim that their conduct ... fully satisries the ,real' purport of the law in its entirety ... Christians serve God ... not in the old way where conduct is prescribed by the law's ,letter', but in the new way of lhe Spirit .... P:loradoxically. Ihe results (not the requirements!) of the ,old W:lY' are said to bc l"
00044""4
106
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
Die Redefinition des Gesetzes, die der Verfasser in Gal 5,14 vornimmt, geht über eine Reduktion der Thora auf das Liebesgebot oder eine Verhältnisbestimmung von Thora und Liebesgebot hinaus: Dcr Vers zielt nicht primär auf den Gedanken, die .. Bestimmungen des ganzen Gesetzes" würden einfach, wenn auch .. radikal auf das Liebesgebot reduziert"m, die Thora würde durch das Liebesgebot ersetztw, oder das Liebesgebot zum Maß für andere Thorabestimmungen erklärt. w Mit Gal 5,14 interpretiert der Verfasser vielmehr den ganzen Gesetzesbegriff um. In Gal 5,14 ist von einer "elementare(n) Wandlung im Gesetz. selbst" die Rede: .. Dieses bleibt so wenig wie diejenigen, die es befolgen, dem Äonenumbruch gegenüber invariant, sondern erfährt durch Kreuz und Auferstehung Christi hindurch eine fundamentale Transfonnation".22B Der Verfasser definiert den \'O~lOr; in Gal 5, 13c. 14 so grundlegend neu, daß außer der gleichbleibenden Bezeichnung, dem Gedanken, daß das Gesetz Gottes Willen enthält, sowie dem Bertihnmgspunkt zwischen Thora und redefiniertem "Gesetz" in der Liebe wenig Gemeinsames bleibt mit dem jüdischem Verständnis von Thora. m Von daher läßt sich erst recht die Interpretation von Finsterbusch nicht halt{'ll, Paulus stelle die Gültigkeit der Thora für Christen gar nicht in Frage BO : Gal 5,14 sei als "positive Anfühnlllg der Thora (nach den im Brief bislang abgrenzenden Ausführungen)" zu verstehen, die ..den Galatern erklären will, daß die Thora und wie die Thora für sie gültig bleibt".231 Gal 5,14 sei auf der Linie vergleichbarer Aussagen in der rabbinischen Literatur zu verstehen, wie z. B. bSchab31 m, dessen Aussage nicht auf die Aufhebung oder Relativierung der übrigen Thoragebote ziele, sondern das Wesentlichste der Thora zusammenfasse "zwecks Einübung in die ganze Thora".2l3 In diesem Sinne sei auch die paulinische Äußerung aufwfassen: "In Gal 5,13-15 ... limitiert Paulus die Geltung der Thora ... nicht auf die Erfüllung des Liebesgebotes. Das Liebesgebot wird in Gal 5,16-6, I0 durch sinful passions, transgressions of lhe bw. and dealh (Rom. 7:5; 2 Cor. 3:6; Gal. 3:19). Paradoxically again, the ,fn,it' (but nOlthe requirement!) of the ,new way' is the ,fulfillrnent' of the law" (Law 205). m Mußner, Galaterbrief 370; vgl. Räisänen, Paul 27. u.. Vgl. Esler, Boundaries 233; Wischmeyer, Gebot 185-187; Vouga, Galater 130. W Vgl. Reinmuth, Geist :'6 f; Söding, Liebesgebot 208 f; Schrage, Ethik 223 f. 213 (so auch Schrage, Einzclgebotc 268 H. 231 f); vgl. in ähnlicher Richtung Bultmann, der VOll der Freiheit spricht, ~innerhalb des uberlicferten Gesetzes zu unterscheiden zwischen dem seinem Inhalt nach Gültigen und Ungültigen" (Theologie 342; s. auch Buhmann, Ethik 5 I), den Charakter des Liebesgebotes jedoch anders einsch:ltzt als z. B. Schrage (vgl. Schrage, Ethik 268 f( 7-U Buhmann, Gebot 229 ff). m Vollenweider, Freiheit 312; vgl. zu Gal 5,14 aber auch die trac.litionsgeschichtlichen Überlegungen bei Vollenweic.ler (Freiheit 306-308), die seine Interprct.1tion von S. 312 rn. E. zu verw:lssem drohen. m An dieser minimalen, aber bleibenden Verbindung scheint dem Verfasser aber wiederum gelegen: s. dazu ll. $. 107 mit Anm.238 und zu Gal 6,2 $.153 ff mit Anm. 437. lJO Vgl. auch Burchard, Summe 171 f. 175. 182 f; Dunn, G:llatians 288-291. VI Finsterbusch, -I'bora 106 f. VI Vgl. die am häufigswn genannte Vergleichsnellc bSchab31 sowie die Zusammenstellung bei Finsterbusch, nlOra 10.Hf; s. auch Martyn, Galatians 515-518; Wischrncyer, Gebot 162 ff. m Theißcn/Mcrz, Jcsus 342; vgl. Finsterbusch, ·mora 104 f; Burehard, Liebcsgebot 16 f.
00044""4
2. Textanalysen
107
weitere Weisungen zur Gestaltung der Gemeinschaft erläutert, die also als ausgelegtc Thora gelten müssen".B4 Der Text weise ..klar darauf hin, daß der ApoSleI dic Thora für die Gemeinden als Basis, von der her Handeln bestimmt wird, ansieht".l3~
Gegen diese Auslegung spricht nicht nur dcr oben genannte Gedanke, daß der Verfasser mit Gal 5,14 eine radikale Uminterpretation des Gesctzesbegriffs vor+ nimmt. Fraglich ist diese Deutung auch angesichts dessen, daß Gal 5,14 gar nicht das Thoragebot Lev 19,18 als flandlllng5anwe;wng an die Adressaten einführtH6 , so daß die folgenden Ausführungen als eine Thoraauslegung erscheinen könnten. Die Aufforderung zur Liebe erfolgt in Gal 5, 13c und hat christologische Gründe. Die Bezugnahme auf das Liebesgebot der Thora hat den Stellenwert einer zus1Hzlichen .. Information" im Anschluß an die Aufforderung zur Liebe. Von ihr geht also keine Handlungsmotivation oder -begründung aus, so daß die Thora kaum "als Basis, von der her Handeln bestimmt wird"m, in Erscheinung tritt.
Mit der Erläuterung der Aufforderung zur wechselseitigen Liebe durch den Hinweis auf das Liebesgebot als Erfüllung des Gesetzes trennt der Verfasser das Gesetz an sich vom Versuch, im Gesetz gerecht werden zu wollen (Gal 5,4), von den Werken des Gesetzes (Gal 3,3). Er entnimmt das Gesetz der negativen Aussagenreihe über den Gesetzesgehorsam, die in Gal 5.13 mit der Zuordnung jüdischer Lebensweise zur ociQ~ gipfelt, und reiht es in die Positiv-Reihung Freiheit - Geist - Glaube - Liebe ein, die mit Christus verbunden ist. Das Gesetz, das mit Gal 5, 13c in so gefährliche Nähe zum gegengöttlichen Bereich der oagl; rückte, wird mit Gal 5,14 pointiert für den göttlichen Bereich reklamiert und in ihn "hinübergerettet"H8: Das Gesetz als Ausdruck göttlichen Willens gehört uicht in den Bereich des "Nur-Menschlichen", sondern in die göttliche Sphäre. Mit der Redefinition des Gesetzes verortet der Verfasser die zwischen sich und seinen Adressaten so umstrittene Größe "Gesetz" im Christusbereich. Im Blick ~wf die Adressaten hat dies folgende Funktion: Gal 5,14 macht ihnen deutlich, daß der Ort des Gesetzesgehorsams, um den es ihnen geht, ein anderer ist als der, an dem sie ihn suchen, Im Bereich des Christus, in der wechselseitigen Liebe, findet das Verhalten statt, das dem göttlichen Willen enLSpncht, und nirgendwo anders, also nicht im Gesetrinsterbusch, TllOr:t 186; vgl. auch ·'hora 99. m rinsterbusch, TllOra 107. l.loo Vgl. Westerho1m, L1W 201. 1.11 Finsterbusch, 'Ihora \07. m Dieses Interesse des Paulus, die lhora nicht g:inzlich an das .. Nur-Menschlichc" preis7.ugeben, scheint auch Martyn zu spUren, wenn er annimmt, in Gal 5,14 k;tme ~the voice of the original, prc-Sinaitic Law th:n articulatcs God's own mind" zur Sprache (Galatians 506~ Dennoch crscheint es mir angesichts der starken Situationsbe1.ogenheit des Verses fr:tglich, ob P:aulus tats:ichlich systematisch zwischen ~two voices" des Gesetzes unterscheiden will; .. the voicc of the Sin:aitic Law rn:at curscs :and cns!:aves" und "thc voice of the original, pre-Sinaitic Law'" (Galatians 506; vgl. auch Event 235 ff). lJ4
0004441J4
108
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
zesgehorsam als Tun der Einzelgebote, so wie es die Adressaten anstreben (Gal 5,3). Dem göttlichen Willen, der sich im Gesetz kund tut, ist man seit dem Kommen Christi gehorsam dadurch, daß man im Glauben einander durch die Liebe dient. Alles andere führt in den aaQ~-Bereich.
2.3.3 Gal 5,15 Bildete Gal 5,14 eine Erläuterung zu Gal 5, Dc, so knüpft Ga! 5,15 chiastisch an Gal 5, Db an. Es wird soziales Fehlverhalten benannt, das unter die Kategorie "dem Fleisch Gelegenheit geben" fällt und in deutlichem Gegensatz zur Liebe steht, zu der Gal 5, 13c.( 14) aufforderte. Mit aAAllAou<; (5,1 5a) und on·
00044""4
2. Textanalysen
109
dcutig enlScheiden. 146 Sie kann offenbleiben, denn in beideu Fällen ist zu fragen, warum der Verfasser seinen Adressaten gegenüber auf das Thema "gemeinschaflSzerstörendes Verhalten" zu sprechen kommt und sie nach~ driicklich vor den Konsequenzen wamt. H7 Diejenigen Exegeten, die die Streitigkeiten in irgendeinem Zusammenhang mit der galatischen Situation sehen 248 , sind der Auffassung, der Verfasser bezöge sich auf Streitigkeiten, die entweder Folge oder Ursache des derzeitigen Konfliktes um die Geltung von Gesetz und Beschneidung darstellen bzw. darstellen könnten, Mußner z. B. erwägt, ob der Verfasser prophylaktisch vor EntwickJungen warnen wolle, "zu denen die Hinwendung der Galater zum Judaismus führen könnte. Denn ein kasuistischer Legalismus zerstört nur allzuleicht die o:ycinT) und macht ein wahres christliches Gemeinschaftsleben unmöglich,"H9 Barclay auf der anderen Seite sieht in den angesprochenen Konflikten einen Teil der Ursache dafür gegeben, warum der Gesetzesgehorsam für die Galater so attraktiv wurde. In einer Situation, die eh schon durch ethisch-moralische Verunsicherung geprägt sei, hätten Streitigkeiten innerhalb der Gemeinden ihr übriges getan: "Another factor contributing to their uncertainty in this area may have been the onset of divisions and disputes in the Galatian churches. Such difficulties seems to be indicated by Palll's waming in 5.15 againSl ,biting and devollring one another'''.2~
der spr:lchlichen Gesultung I:lßt sich die Frage nicht emscheiden, ob Paulus auf f:lktisehe Gegebenheiten anspielt oder nicht. Der Verfasser könnle doch eine faktisch gegebene Situ:llion bewußt überzt'ichnen, um sie so zugespitzter kritisieren zu können. 146 Vouga (Gabter 131) weist mit Recht daraufhin, daß sich keine eindeutigen Hinweise :lUS der Konstruktion ci mit Indikativ Pr:lsens noch aus der "konventionell fant:lstische(n) Übert:reibung der Bilder~ entnehmen lassen. W Es ist also nichu mit einer Auskunft gewonnen, wie sie sich bei Ocpkc findet; P:lUlus spiele nicht auf konkrete Zust.>tnde in den Gemeinden an, sondem wolle nnur das Motiv ,Unfriede verzehrt' variiercn~ (Galater 171; vgl. auch Bccker, Gabter 87). Auch in diesem Fall muß die Frage beantwortet werden, was diese Variation vor den Ohren der Adress:lten bedeuten und bewirken soll. Zudem stellt sich bei Oepke die Frage, wie sich diese E;nsch:ltwng zu der zuvor bei ihm gemachten verh;tlt, die nRealform des Bcdingungssat7.es deutet an, daß P:lulus nicht mit bloßen Möglichkeiten, sondern mit sehr ernsten Wirklichkeiten rechnet" (G:lI:Iler 170). UI Ohne jeglichen Berührungspunkt mit der galatischen SilUation verstehen ßecker (Galaler 87) und Ocpke (Gabter 171) den Vers. U'I Mußner, Galaterbrief 374. Vgl. auch Dunn, der sich nicht festlegt, ob Paulus auf bereits bestehende Konflikte anspielt oder theoretisch spricht, aber fest.h:llt; ,,(l1he teaching of the other missionaries 1l1ust ha~'e causc tension and considerable disagreement within tht' Galalian churches" (Galalians 293). .MO Barcby, Truth 71 (vgl. 154); vgl. dann aber Truth 168.208, wo Barday die Streitigkeiten in :lhnlichcr Weise beurteilt, wie unten VOll mir vorgeschlagen, jedoch ohne Bezugnahme :lIJf Gal 5,15.
000444~4
110
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
Doch stellen faktische oder theoretische Streitigkeiten in den Gemeinden gar kein eigenständiges Thema neben dem galatischen Grundkonflikt um Gesetz.esgehorsam und Beschneidung dar. Das die Gemeinschaft z.erstörende Verhalten, das in Gal S,! 5 angesprochen wird, ist vielmehr Ausdruck der einen theologischen Krise, die sich mit Gesetzesgehorsam und Beschneidung verbindet: Gesetzesgehorsam und Beschneidung als "ethnischsoziale TrennmauerO" grenzt Gruppen gegeneinander hierarchisch ab. m Diese Hierarchisierung zerstört die in Christus gegebene Einheit der christlichen Gemeinschaft. Wenn Mußner sagt, Paulus wolle vor Entwicklungen warnen, "zu denen die Hinwendung der Galater zum Judaismus führen könnte", vennutet er in richtiger Richtung, um was es dem Verfasser geht. Doch stellt nicht "ein kasuistischer Legalismus", der "nur allzuleicht ... ein wahres christliches Gemeinschaftsleben unmöglich" machtlSl , das Problem dar. Dieses besteht vielmehr darin, daß die Anerkennung von Gesetzesgehorsam und Beschneidung die "egalitäreO Gemeinschaft"25l der Christusgläubigen zunichte macht. Diese Gemeinschaft ist sichtbares Zeichen der Herrschaft Christi in dieser Welt und somit unlösbar mit dem Christusgeschehen verbunden. 254 Das Christusgeschehen hat für die Christusgläubigen eine soziale Dimension, die der Abschnitt Gal 3,26-28 programmatisch fonnuliert. Mit Ga! 3,26-28 steht der Abschnitt Gal 5,13-15 über Gal 5,6 in Verbindung. Der Vers 5,13, auf den 5,15 chiastisch bezogen ist, verweist zurück auf die Gegenüberstellung von Beschneidung (bzw. Gesetzesgehorsam) lind dem Glauben, der sich in der Liebe als wirksam erweist (5,6). Gal 5,6 bezieht sich seinerseits zurück auf Gal 3,26-28. 155 Dort wird festgehalten: Der Glaube an Christus, der Vollzug der Taufe stellt in eine Gemeinschaft, in der alle diskriminierenden "menschlichen", d. h. innerweltlichen Unterscheidungen außer Kraft gesetzt sind. Das dreimalige oux Strecker, lneologie 359. Zur sozialen Bedeutung von Thoraobscrvanz und Beschneidung als identity bz.w. bound:lI"y marker vgl. grundlegend Dunn, Perspcctive 107 ff; Dunn, Paulus-Perspektive 39 ff; kritisch Esler (Boundaries 223 f), fler bei Dunn eine unsachgemäße Engführung ausmacht (vgl. ausführlich Esler, Bounda ries 220-231). - Vgl. zum Vers Wesscls (Ca1l47J), der die Verbindung zwischen Störung des sozialen Miteinanders und Einführung von Thora und Gesetzesgehorsam klar herausstellt, jedoch nicht die theologische Trab'Weitc geltend machL !ß Mußner, Galaterbrief 374. l'>l Strecker, lneologie 359. lloO An ihr zeigt sich, daß und wie GOlt seine Schöpfung unter seine Herrschaft zurückholt; vgl. dnu grundlegend Kasemann, Anthropologie 42 ff. ISS Vgl. dazu noch einmal o. S. 101 und S. 68 f. Gal 3,36-28 bildet innerhalb des Abschnittes Gal 3,23-29 eine in sich abgerundete Einheit, die durch die nnvu;;-Formulienmgen gerahmt wird (vgl. Paulsen, Einheit 77). Zu der Frage, ob hier eine \'orpaulinische (Tauf-) Tradition vorliegt vgl. z. B. Becker, Galater 59 f; Bell, Galaterbrief 320-327; Mecks, Image 180 H; Mcll, Schöpfung 306 ff; Paulsen, Einheit 77 ff; Strecker, lneologic 351-353. öl
00044""4
2. Textanalyscn
EVl ...
ooot bzw.
111
OUX EVl ... XCl.l (Gal 3,28) erklärt die Aufhebung dreier
fundamentaler Unterscheidungsmerkmale, die hierarchische Gruppenkonstellationen etablieren. ·Iol)&r.io~ und "EAATlv nimmt eine ethnisch-religiöse Unterscheidung in den Blick, 80UAO~ und EAtU{}EQO~ eine soziale, äQ(J€v und {hlAU eine grundlegend anthropologische Differenzierung. Diese universalen Abgrenzungskriterien sind im Herrschaftsbereich Christi bedeutungslos. Mit dem .,Anziehen" des Christus realisiert sich der llneue Status der Gemeindeglieder"2.>6, die unterschiedslose Einheit aller jenseits der innerweltlichen llRollen- und Rangunterschiede"m. Die Aussagen von Gal 3,26-28 sind auf dic konkrete soziale Realität der christlichcn Gcmeinschaft bezogen. Sie sind nicht "rein religiös"258 aufzufassen, d. h. sie crstrecken sich nicht allein auf den soteriologischen Status des Einzelnen ungeachtet seiner Sozialbezüge. Eine solche "soteriologisch-heilsiudividl/alistische Deutlfllg"2S9 bringt Mußner folgendermaßen auf den Punkt: "Der Apostel will ... selbstverständlich nicht sagen, daß derartige Unterschiede äußerlich nicht mehr bestehen ... , aber sie haben jegliche Heilsbedeutung vor Go t t ver lore n. "21>0 Gegen dieses Vcrständnis sprechen folgende Überlegungen: Zunächst ist festzuhalten, daß der Abschnitt durchgängig von Pluralformulierungcn bestimmt ist. Diese schließen aus, daß primär das gläubige hulividl/I/m im Mittelpunkt der Ausführungen steht. 261 Ocr Abschnitt zielt vielmehr auf eine ckklesiologische Aussage. Zudcm setzt die Auffassung, den Unterschieden wcrde die Heilsbcdeutung abgesprochen, voraus, diese hätten ursprünglich eine gehabt. Oie Abgrenzung von Juden und Heiden ist in der jüdischen Tradition zwar durchaus so verstanden worden, "doch nirgendwo ... ist von einer Heilsrelevanz der Differenz z.wischen Sklaven und Herren die Rede. Entsprechendes gilt für die Unterscheidung der Geschlechter."2b2 Da die drei Gegensatz.paare in Ga13,28 gleich geordnet sind, muß die Aufhebung der Unterschiede so verstanden werden, daß sie in gleicher Weise für alle drei Gegensatzpaare zutrifft. Oie Auffassung, die Aufhebung der Unterschiede sei als Aberkennung ihrer Heilsbedeutung zu verstehen, macht jedoch nur im Blick auf ei" Gegensatzpaar Sinn und trifft die
Vogel, Erw:igungen 454; vgl. Betz, Gal:uerbrief 333; Strecker. '111eologie 195 f. ~, Vogel, Erwägungen 454 . .M Ocpke, Galater 126; vgl. Schlier. Galater 174 f. M Strecker, llleologie 355. !oQ Mußner, Gablerbrief 2M; vgl. Burton, Galatians 206 f; Oepke, Galater 126; Schlier, Galater 174 f. VgJ. in ähnlicher Richtung auch Matera, Gabtians 147 sowie ßccker (Galater 60), der den Gedanken der Eingliederung in eine ncuc Gemein~chaft dennoch sl:lrk hervorhebt. 101 Vgl. bes. die pointierte Voranstetlung von nit\'t~ in 3,26 und 3,28cl. Zudem ncnnt Gal 3,28 gnmdlegcnde Sozialbeztlgc und keine individuellen Verfaßtlleiten. Des weiteren Slößt die Pointe in Gal 3,28d ins Leere, wenn man Gal 3,26-28 auf das Individuum bezogen liest. Die Aussage. alle bildeten eine Einheit (vgl. Baucr/Aland, s. v. dl; l.b. 465) m:lcht nur Sinn. wenn t'inc Vielheit der Einheit gegenübergestellt wird und nicht cin Individuum der Einheit. 101 Strecker, -rheologie 355. llt>
00044""4
112
11. Eine textpragmatischc Analyse von Gal 5 lind 6
anderen beiden nicht. Des weiteren stellt sich untcr Annahme der soteriologisch~ heils individualistischen Deutung folgende Frage: Diese geht davon aus, daß die Unterscheidungen Jude - Glieche, Sklave - Freier, männlich - weiblich weiterhin äußerliche Gültigkeit haben, also nach wie vor im Alltag ihre gewohnte Rolle spielen. Wie erklärt sich aber dann die scharfe Verurteilung des Verhaltens Petri im antiochenischen Zwischenfall (Gal 2,11 ff)? Wenn es bei der Aufhebung der Unterscheidung von Jude und Grieche nur darum ginge, um ihre Irrelevanz hinsichtlich des Heils z.u wissen, durfte es keinen derartigen Skandal bedeuten, daß Petrus die Tischgemeinschaft mit den Heidenchristen ablehnt. Dieses Verhalten entspräche doch dann durchaus der paulinischen Auffassung, der Unterscheidung käme coram Deo zwar keine Bedeutung zu, spielte jedoch im alltäglichen Zusammenleben unverändert eine Rolle.l 63 Dagegen könnte der Verfasser kaum die Wahrheit des Evangeliums aufbieten, wie er es jedoch in Gal 2,14 tut. Entgegen der soteriologisch-heilsindividualistischen Auffassung macht der Abschnitt Gal 2.10 ff gerade deutlich, wie alles am Vollzug der unterschiedslosen Gemeinschaft hängt. 264 Für die "sozial-ekklesiologische Delltlmg"265 von Gal 3,26-28 spricht weiterhin die "pointierte Verwcndung des Präsens OtlX lVl (= OtlX ~voonv), das einen dauerhaften Zustand anzeigt".266 Der Verfasser spricht "nicht von utopischen Idealen oder ethischen Forderungen ..., sondem von vollendeten Tatsa-
D. h. man äße zwar nicht miteinander. wüßte aber, daß die Unterscheidung, dic der Tischgelllcinschaft im Wege steht, hcilsirrclevant ist. Dies ist eine kaum vorstellbare Haltung, erst recht nicht in der Welt des I.Jh. n.Chr., die eine Trennung von sozialer Welt und Religion nicht kennt (vgl. Malina, Religion 97; Stret:ker, Theologie 355). lIl.4 Das Problem besteht fUr Paulus weniger in der Inkonsequenz des Petrus bzw. der fragwürdigen Motive seines HandeIns (vgl. z. B. Setz, Galatcrbrief 206 f, Wehnert, Reinheit 124 t). Der Protest gegenüber Pelrus grilndet vielmehr in der grundsätzlichen theologischen ÜberL.eugung des Paulus, daß alle Christusgläubigen, egal ob Juden- oder Heidenchristen, der Thora nicht mehr unterstehcn. D. h. ihre Tischgemeinschafl ist Zeichen der Einheit der Gläubigen. Diese Grunduberzeugung des Verfassers ist nicht aus den Vereinbarungen des Apostelkonzils (vgl. zur historischen Rekonstruktion z. B. Wehnen, Reinheit 118 f) ableitbar (vgl. Voug:l. Galater 52; 7.U dieser Spannung vgl. auch Conloelmann/Lindernann (Arbeitsbuch 552], dcren Schlußfolgcrung jedoch angesichts des theologischcn Stellenwerts, den der Verfasser der gelebtcn Gemeinschaft 7.wischen Juden- und Heidenchristen zuweist, fraglich erscheint (vgl. dazu näher u. S. 113 H; vgl. :luch u. S. 163ff]). Doch zielt die Darstellung des antiochenischen Zwischenfalls durch P:lUlus :luch gar nicht auf den Punkt fehlender Konfon11itäl mit den Beschlüssen von Jerusalem: ~Das l11Cma ist nicht: retrus hätte sich nach Gal 2,6-10 richten sollen, sondern: Das Evangelium ... bedeutet ... , daß die Abgrenzungcn zwischen Juden(christen) und Hciden(chriSlen) wegfallen ... , weil nicht mehr die Antinomien der alten Ordnungen herrschen, sondern die neue Schöpfung Gottes" (Vouga, Galater 52 f). - Einen Zus:lmmenhang zwischen dem antiochenischen Zwischenfall und der GrundsatzerkJärung von Gal 3,26-28 sicht auch Burton (Galatians 206 f), der jedoch 7.U einer etwas sonderbaren FornlUlierung kommt, da er den Passus streng heilsindividualistischsoteriologisch versteht: "Yet that the principle had its indireet social significance is shown in the implications of the Antioch incident'" (Burton, Galatians 207 [Hervorhebung von mir]). Was man sich unter solcher "indireet social significancc" vorstellen soll, bleibt unklar. ~ Strecker, ·l1leologie 357. Vert.reten wird sie u.a \'on Betz (Galaterbrief 333 ff), Meeks (111l:lge 166f. 182 f), RoloH (Kirche 94 f) und Schrage (Ethik 230). .... Strecker, Theologie 357; vgl. RoloH, Kirchc 94. lIl»
000444~~
113
2. Textanalysen
ehen. "267 Diese Sprechfoml läßt nicht zwingend auf ..eine reale Erfahrung schließcn"268, sondern kann auch als .. a solcmn ritual pronounccmcnt"269 aufgcfaßt werden, hintcr der eine faktische Realisierung in den galatischen Gemeinden schwcr auszumachen ist. Aber auch im zweiten Fall z.ielt die Proklamation auf die Rea/isienmg dcs Proklamierten, erhebt also den Anspruch gelcbtcr Wirklichkeit und nicht den eines lediglich religiösen Bewußtscins. 270
Die unterschiedslose Gemeinschaft aller in Christus wird durch die Anerkennung von Gesetzesgehorsam und Beschneidung zerstört, da diese erneut eine hierarchische Gruppenkonstellation etabliert. Die mit Gal 5,15 angesprochene Zerstörung der Gemeinschaft spielt also nicht auf Streitigkeiten an, die als ein weiteres Problem neben dem Thema "Gesetzesgehorsam lind Beschneidung" bestünden. Die Gemeinschaftsschädigung ist vielmehr zwangsliillfige lfußenmg einer Anerkennung der Thoraobservanz und entsprechend theologisch emst zu nehmen. l7I Denn die Zerstörung der Einheit in Christus negiert die Gültigkeit des Handeins Gottes in Christus, dessen Betz, Galaterbrief 333. M Strecker, Theologie 357; IIgl. RoloH (Kirche 94), der 110m ~/ndikativ der Erfährt/ng" sprichL 2tfI Meeks, Image 182. m Vgl. Mecks, Image 182 f. Vgl. Beu., Galaterbrief 334 f. Mit Betz ist festzuhalten: "Es kann keinen Zweifel darüber geben, daß die Aussagen des Paulus soziale und politische lmplik:uionen lIon geradezu rcvolution:irer Tragweite haben" (Galaterbrief 334). Auch wenn Paulus kaum gesamtgescllschaftJich gedacht habcn wird, so dr:tngt das hier fomlUlierte Programm einer "Kontrastgesellschaft" dennoch uber den gemeindlichen Binnen raum hinaus. Als Signum der Herrschaft Gottes in dieser Welt teilt die Gemeinschaft der Christusgl:iubigen ~den Richtungssinn von Gottes Erbarmen, das alle ergreifen will" (Reichen, Heilswille 94). Sie ist also in Dienst genommen für die Durchsetl.llng des universalen Heilswillens Gottes (vgl. :llIsführlicher zur Sache Reichert, Heilswille 93 ff; Käsemann, Anthropologie 42 ff, bes. 58). Wenig hilfreich ist angesichts dieses Sachzusammenhangs die Unterscheidung bei Paulsen zwischen einer "strikt theologisch(e"f Arg\,mellt.1tion des Textes und einem Drängen "auf eine unvennittelte, gesellschaftliche Ver:inderung" (Einheit 88 [vgl. auch 94 Paulsen vertritt jedoch keine .. rein reljgiöse~ Auffassung, sondem geht durchaus davon aus, daß die Aussage von Gal 3,26-28 ~kollkrete Folgerungen aus sich herausgesetzt hat" [Einheit 88». Diese Unterscheidung macht eine Alternative auf, die angesichts der leiblichen Inanspruchnahmc der Gläubigen in dieser Welt schwer vcrst.'1ndlich ist. v. Sicht m:ln diesen Zusammenhang, wird es m. E. möglich, Erkenntnisse der .. New Perspcctive on Paul" und der ..klassischen" P:lulusexegese miteinander fruchtbar in Verbindung zu bringen. Soviel sei dazu angedeutet: Eine Revision der ~kJassischen'" Position hinsichtlich eincr individualistischen Engfuhrung ist sachlich gefordert (eine Forderung, die jedoch nicht nur von seiten der "New Perspcctive" erhoben worden ist; vgl. 1.. B. K:isemanns Auscinandcrset1.ung mit Bultmann [Käsemann, Anthropologie 24 H]). Oie Vertreter und Vertretcrinnen der .. New Pcrspcctivc" bctonen ganz zu Recht die sozialc Dimension des Rechtfertigungsgeschchcns. Oie "klassische" Position hingegen kann die ~New Persp<.'Ctive" darauf aufmerksam machen, daß an ihrer soziologisch-ethnischen Sichtweise weitaus mehr Theologisches hängt, als bei ihnen mitumer sichtbar wird (vgl. zu den einzelnen Positionen der ..New Perspcctille" und den Hauptdifferenl.ClI zur traditionellen Paulusexcgese den grundlegenden Aufsatz von Strecker, Paulus 3-18); vgl. auch u. S. 163 H. 1bJ
n;
0004441J4
114
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
sichtbares Zeichen gerade diese egalitäre Gemeinschaft ist. Damit gehört die Zerstörung der Einheit in den Bereich der aaQl;. m Die gemeinschaftszerstörende Wirkung, die der erneuten In-Kraft-Setzung von Beschneidung und Gesetz innewohnt, ist bereits vor Gal 5,15 Thema des Briefes. In der Schilderung des antiochenischen Zwischenfalls (Gal 2,10 ff), der als "historischer Modellfall" für die galatische Situation fungiert, kommt der Verfasser auf dieses sachimmanente Problem der Wiedereinführung jüdischer Lebensweise zu sprechen. In Gal 2,12 nennt der Verfasser als Vergehen des Petrus, dieser habe sich von der Tischgemeinschaft mit den Heidenchristen zurückgezogen und abgesondert: untcm:lliv XCtl ciq>WQt1;;€v rou'[ov. Sein Vergehen besteht also in Aufkündigung der Gemeinschaft. Sein Verhalten wird nach den Grundsatz von Gal 3,26-28 zensiert, was die scharfe Verurteilung rechtfertigt (Gal 2,11). Der gegenwärtige galatische Konflikt trägt in der Darstellung des Verfassers dieselben Züge. Im Abschnitt Gal 4,12-18 thematisiert er die aktuelle Situation. Sie ist geprägt von Feindschaft dem Apostel gegenüber: (lXH€ €'x6Qor; U~tWV yEyova ciAT]{)€uWV UlllV; (4,16). Die Aktionen der Gegner zielen auf die Aufhebung von Gemeinschaft: EXXAElOCtt ullar; 6EAOUOlV (4,17).m
m Vgl. Howards Andeutung dieses Sachverhalts: "T1Je point is: ,If you Gentile Galatians accept the law, you are saying that only Jews can be savcd. This discrimination against the ethnic dislinctiveness of the Gentiles brings an ensla..ement tO the flesh'" (Howard, Crisis 85 Anm. 48). Zu Howards Bestimmung der Gesamtstoßrichtung des Abschnittes ..gI. o. S. 99. V) Eine sachliche Verbindung zwischen Gal 2,12; 4,17 und 3,28 sieht auch ßarday (vgl. Truth 1611j .. gI. auch später im Zusammenhang mit Gal 5,20 Trulh 208). Das hier vertretene Verständnis trifft m. E. den Sachverhalt; es bleibt bei Barclay jedoch isolielt neben der Auslegung stehen, die sonst von ihm stark gemacht wird (s. dazu o. S. 109). - Zu i:XXM:ioUl ..gI. B:wer/Aland, s.". i:xd..l:iw 485. Wu mit diesem knappen Hinweis gemeint sein könnte, wird unterschiedlich beurteilL Mußner bezieht die Aussage auf die "bisherigeO Gemeinschaft mit dem Apostel" (Galaterbrief 31'), Schlier erwagt folgende Möglichkeiten: ·ExxA..cioUl könnte sich auf den "Ausschluß aus der i:xXATjoiu" beziehen, mit dem die Gegner drohten, auf "die Abtrennung von Paulus und ,allen anderen Einnüsscn'" (..gI. hierJ;u Ocpke, Galater 144) oder auf den "Ausschluß von der Gnade oder der Freiheit ... bz.w. von Christus (54)" (Sc::hliel", Galater 212 f). Eint· theologische Interpretation lehnt BeIZ ab, der den Ausdruck im lbhmen des antiken FreundschafLStopos verstehl: Die in Gal 4,17 verwendete Sprache weise darauf hin, daß Paulus sich "rhetorischer Topoi und sonstiger Miltel bedient, um seine Gegner eher emotionell als ,theologisch' in Mißkredit zu bringen~ (Galaterbrief 399). Der Ausschluß, von dem Gal 4,17 spricht, sei "das gerade Gegenteil wahrer Freundschaft und ebenso das Gegenteil einer fruchtbaren Lehrer-Schüler-ßeziehung (Galaterbrief 399). "l'he motif of the excluded lover;' erkennt Smith in Gal 4,17 (..gI. Smith, Motif 481 ff). Da der Vers ohne naherc Festlcgung fOnllUlicrt ist, komml es nl. E. nicht darauf an, den Ausdruck konkret zu füllen. Entscheidend ist die Zuschreibung von GemeinschafLSstörung an die Gegner, die sie von Gal 3,26-28 her als solche disqualifil.icrt, die die Einheit aller in Christus angreifen. Sollle Gal 4,17 den Versuch der Gegner im Blick haben, die Galater von Paulus trennen w wollen, so ist auch in diesem Fall der Gedanke der Aunlebung der Einheit in Christus entscheidend. Die Bez.iehung 1.wischen dem Verfasser und seinen Adres· saten ist keine Privatbeziehung, sondern steht im Rahmen der christlichen Gemeinschaft M
0004441J4
2. Textanalysen
115
Auf dem Hintergrund von Gal 3,26-28, der Darstellung des antiochenischen Zwischenfalls sowie der gegenwärtigen Konfliktsituation läßt sich nun die Frage beantworten, warum der Verfasser in Gal 5,15 auf das Thema "gemeinschaftszerstörendes Verhalten'" zu sprechen kommt: Es ist wesentlicher Bestandteil der theologischen Krise, die das Bestreben der Galater auslöst, sich Gesetzesgehorsam und Beschneidung zu unterwerfen. Deutlich wird auch, warum die Gemeinschaftszerstörung mit der a6.~ assoziiert wird: Als Implikat der Anerkennung von Gesetzesgehorsam und Beschneidung greift sie die göttliche Initiative in Christus an und gehört damit der widergöttlichen, "nur menschlichen'" Sphäre an. Die Ansage restloser Vemichtung in Gal 5,1 5b bezieht sich also nicht nur auf die innere Dynamik sozialen Fehlverhaltens, sondern stellt auch die zwingende Konsequenz eines Verblei· bens im widergöttlichen a6.~-Bereich in Aussicht (vgl. auch Gal 5,2.4). Unter pragmatischer Perspektive spricht der Verfasser seine Adressaten direkt auf diesen Aspekt ihrer derzeitigen Situation an (5,15a) und warnt sie ausdrücklich vor dem Untergang (5,1 5b). Daß er die Situation als real gesetzt zeichnet (5,1 5a), erkJärt sich daraus, daß die Gemeinschaftszerstörung mit der Akzeptanz von Beschneidung und Gesetzesgehorsam zwangsläufig gegeben ist. 174 Die hyperbolische Überzeichnung der Situation erhöht die abschreckende Wirkung auf die Adressaten. 275 Für den Abschnitt Gal 5,13-15 ist folgendes zusammenzufassen: Unter thematischer Perspektive wird das Thema ,.,Gesetzesgehorsam und Beschneidung" auf eine glUndsätzliche Ebene überführt. Gal 5,13 assoziiert Gesetzesgehorsam und Beschneidung mit der a6.Q~, dem Bereich des "Nur· Menschlichen". In einer Redefinition des Gesetzes (Gal 5,14) trennt der Verfasser das Gesetz an sich vom Gesetzesgehorsam und bindet es über die Liebe als wesentliches Merkmal des Christusglaubens (Gal 5,6) an den Christusbereich. Dieser Liebe kontrastiert er mit Gal 5,15 das Verhalten, welches der Anerkennung von Gesetz.csgehorsam und Beschneidung zwangsläufig innewohnt: die Zerstörung der egalitären Gemeinschaft aller Gläubigen, die in Christus gegeben ist und die nur als Gemeinschaft wechselseitiger Liebe denkbar ist. :ltler (in diescm R.1hmcn h:lt sie wiederum eine g:lnz spezielle Bedeutung, d:l es sich um die Beziehung der :lpostolischen Mutter zu ihrer Gemeinde h:lndelt [Gal 4,19)). Gegen Betz ist fcstzuh:llten, daß der Verfasser mit Gal 4,17 die Gegner sehr wohl "theologisch" und nicht rein rhetorisch ~in Mißkredit bringen wi1l" (Galaterbrief 399). lU So bßt sich die Konstruktion Ei mit Indikativ Präsens sinnvoll erklären. Ob die Gemeinsch:lftszerstörung bei den Galatern faktisch schon Pbtz gegriffen hat, hängt davon ab, ob nlan historisch bctr:lchtt·t davon ausgeht, daß sie sich bereits h:lben beschneiden bssen oder nicht. m Vgl. noch cinnl:ll o. S. 108 Anm. 245 zu Betzs Einschätzung des Verses als ~hyperbo lisch~ (Galaterbrief 472).
00044""4
116
II. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 lind 6
Unter pragmatischer Perspektive hat Gal 5,13 eine "aufklärende" Funktion, insofern den Adressaten die tieferliegende Dimension ihres Vorhabens aufgedeckt wird. Zugleich nimmt der Verfasser durch die Wahl imperativischer Rede direkt auf die Adressaten Einfluß. Er drängt sie zur Distanzierung von ihrem Vorhaben (Gal 5, 13b) und zur Übernahme der allein dem Christusglauben angemessenen Haltung, der Liebe (Gal 5. 13c). Verstärkt wird dieser Appell durch die "Auskunft" von Gal 5.14, in der Liebe erfülle sich das Gesetz. Das vennittelt den Adressaten. daß sie mit der Übernahme jüdischer Lebensweise an ".falscher Stelle" dem göttlichen Willen gehorsam sind. Wenn es ihnen um Gehorsam gegenüber dem göttlichen Willen und in diesem Sinne um Gesetzesgehorsam geht, dann müssen sie dem Appell des Verfassers Folge leisten und nicht die Thora übernehmen, sondern allein der Liebesforderung nachkommen. Gal 5,I5a stellt ihnen die Alternative vor Augen: Sofern sie bei ihrem Vorhaben bleiben, gleicht ihre Gemeinschaft einer sich zerfleischenden Tierhorde - ein Zustand, der in rettungsloser Vernichtung enden wird. Diese krasse Zeichnung führt den Adressaten ihre Situation überzogen und darin eindeutig vor Augen. Mit dieser Überspitzung und der nachdrücklichen Warnung vor dem rettungslosen Un~ tergang (Gal 5, 15b) will der Verfasser die Adressaten dazu bewegen, es nicht so weit kommen zu lassen, d. h. konkret: sich von Gesetzesgehorsam und Beschneidung zu distanzieren.
2.4 Cal 5,16-26 Mit Gal 5,16 erfolgt ein textpragmatischer Einschnitt. Der Verfasser setzt mit Af:.rW O€ neu an. Der folgende Abschnitt reicht bis Gal 5,26. Strukturiert ist er vom Gegensatzpaar 1tVEi)~la - oaQS.17& Der Vers Gal 5,25 rundet den Abschnitt ab, indem er Gal 5,16 entsprechend erneut zum Wandel im Geiste auffordert. ln Gal 5)26 zieht eine Konsequenz aus dieser Aufforde~ rung) die noch zum Abschnitt S,16-25 gehört178 und keinen r.euen Ab· Zur Slmkturienmg des Abschniucs s. o. im Forschungstiberblick S.56. V1 Vgl. Matera (Galatians 211) und Mußner (Galaterbrief 391), die von einer "indusio" sprechen; vgl. auch Longenecker, Galat.ians 265 (zu den Unterschieden der RefomlUlierung der Aufforderung von Ga! 5,16 in Gal 5,25 vgl. u. die Auslegung von Gal 5,25 S.139~ Barclay (frulh 149), Becker (Galater 91), Betz (Galaterbrief 435 f. 496), Dunn (Gala ti ans 317), Luhnnann (Galater 95), Manyn (Galatians 541 f), Schlier (Galater 268) und Voug:l (Galater 144) sehen bereils in Gal 5,25 den Beginn des neuen Abschnittes. Bei dieser Texubgrenzung wird jedoch das letzle nvcuf.4CL-Element aus der n\"tUf,4CL·o~-Slrukturherausgelöst, die den Text ab Gal 5,16 durchg:tngig bestimmt. VI Vgl. Bunan, Galatians 290. 323 f. 325; Longenecker, Galatians 265 f; Matera, Galalians 198f.211f. Vlo
0004441N
2. Textanalysen
117
schnitt einieitetY9 Dieser beginnt erst mit der pointierten Anrede aoEJ.c.pol in Gal 6,1. 280 Mit dem einleitenden Aiyw OE in Gal 5,16 fordert der Verfasser von seinen Adressaten besondere Aufmerksamkeit. Es folgt ein Imperativ (nVl;0~Ctll nE:QlnCtlf.lt€) und die Formulierung der Konsequenz, die sich aus der Befolgung der Aufforderung ergeben wird (xCtl End}u~lCtv aCtQx6~ ou ~l1i 281 TrUalllE). Der Vers nimmt Gal 5,13 wieder auf. Ln beiden Versen wird die aue; als eine personifizierte, handlungsfähige Größe thematisiert, die das menschliche Verhalten bestimmen kann. 282 Wurde in Gal 5,I3b die ouQ<'; als Macht vorgestellt, der der Mensch Gelegenheit geben kann, so spricht Gal 5,16b von der Begierde dieser Macht, die der Mensch vollbringen kann. Auch die Aufforderung zur wechselseitigen Liebe in Gal 5, 13c findet in der Aufforderung zum Wandel im Geist seine sachliche Entsprechung (Gal 5,16a).28.l Gal 5,16a ist gegenüber Gal 5,l3c lediglich grundsätzlicher formuliert, indem er vom Dienste der Liebe, der ein wesentliches Merkmal des Seins im nv€ü~Ct (Gal 5,5 f) ist, nun allgemein auf das Sein im nV€ÜIlCt zu sprechen kommt 284 Mit Gal 5,I3b hatte der Ver· fasser die Thematik ..Gesetzesgehorsam und Beschneidung'" auf eine grundlegende Ebene überführt, indem er diese unter die fundamentale Negativkategorie oUQS faßte. Im Positiven wird mit Gal 5,16 nun ebenfalls die grundSätzliche Kategorie nV€Ü~la erreicht. Die Liebe, die mit Gal 5,6 und 5,13 f in den Vordergrund gestellt worden war, geht in Gal 5,16 wieder in der allgemeinen Bestimmung auf (nv€0~Ct"tl).m Trotz des unverkennbaren Rückbezllges von Gal 5,16 auf Gal 5,13 fällt ein entscheidender Unterschied auf. Gal 5,13h appellierte an die Adressaten, dem Fleisch keine Gelegenheit zu gcben 286 , sondern in der VI
So Mußner, Galatcrbrief 395. Gegen diese Abgrenzung spricht, daß Gal 5,26 die
I.
Person Plur:ll von G:ll 5,25 fortfOhrt, was einem Auseinanderreißen der Verse widerrät. Zudem kOlllnlt erst hier die JtVtU~l(l.-ac".tQl;-Struktur z.u einem vorläufigen Ende (vgl. dazu Anm.277). /XI Vgl. Longenccker, Galatians 265. M' Vgl. Bccker, Gabter 88; Schlier, Galater 247. l!l2 Zum Machteharakler der ac".tQl; vgl. z. ß. ßetz, Galaterbrief 474 f; Mußncr, Galaterbrief 375 sowie die Ausfohrungen o. im Exkllr~ Zur Verwendung von aitt>/; in Gal 1,1-5,12. m Vgl. Ocpke, Galater 174. /SI. ZUnl Versl.'1ndnis des Dativs nvtul-\(I.u vgl. o. S.89 Anm. 1}6. 1m Die Liebe wird in Gal 5,5 f als entscheidendes Merkmal christlichen Glaubens hervorgehoben, der das Sein im Geislt' ausmachl: ~I-\til; yUQ llI'/1vJwn Cl(. nlotCUX; XtA.. Nicht einleuchtend ist demnach die Auffassung von ßccker, G31 5,16 bestimme das Gegensatzpaar von Gal 5,13 "Freiheit - Flciseh 11('" als Geist und Fleisch" (Bccker, Galater 88 (Hervorhebung von mir». Die Verbindung von Freiheit, Liebe und Geist besteht bereits seit G:'ll 5,1.
sr.
- Zum impcr:u-ivischen Charakter von Gal 5,13b lrotz fehlender Verbfonn vgl. noch einmal o. S. 84 Anm. 105.
0004441J4
118
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
Liebe einander zu dienen. Fornlal gesprochen fordert der Vers dazu auf, x zu lassen und y zu tun. Demgegenüber fordert Gal 5,16 dazu auf, y zu tun, was x ausschließt: 00 ~111 mit Konjunktiv ist die "bestimmteste Form der verneinenden Aussage über Zukünftiges".287 Sachlich wird die Exklusivitiit der beiden Größen .. Fleisch" und .. Geist" explizit herausgestellt. Unter pragmatischer Perspektive werden die Adressaten nicht mehr zu einer Wahl zwischen den Alternativen zugunsten der einen aufgefordert, sondern auf die eine der beiden Alternativen verpflichtet, was den definitiven Ausschluß der anderen mit sich bringt. Sie werden zum Wandel im Geiste gedrängt, was automatisch ausschließt, daß sie vom Fleisch bestimmt sind, konkret, daß sie sich Gesetzesgehorsam und Beschneidung unterwerfen. 288 Mit dieser Aufforderung drängt der Verfasser seine Adressaten in eine Richtung, die ihr aktuelles Vorhaben definitiv unmöglich macht. m Wozu der Imperativ nvtul1un nEQLnUTtltt auffordert, ergibt sich von Gal 5.5-7 her. Mit dem Verb nf,QLnUTtlv greift Gal 5,16 über Gal 5,13 hinaus auf Gal 5,7 zurück: hQEx.t'Tt xu~. Beide Verben gehören zum selben Wortfeld. In Gal 5,7 beschwor der Verfasser die Vergangenheit der Adressaten in der Absicht, sie für ihren ursprünglich eigenen Standpunkt BOR § 365. 9 Daß oa~ hier ..moral threat" meint (Barcby, Trum 111; vgl. Bcu, Galaterbrief 473-472.44 ff), gibt Gal 5,16 nicht her. Vom vorderen Kontext her bezeichnet oaQ(i noch immer Gesetzesgehorsam und Beschneidung als Bcdeutungsclemem der umfassenden Kategorie .,das, was nur menschlich ist". Auch von Gal 5,15 her ließe sich nicht argumentieren. Das hier benannte ..ethische Fehlverhalten" ist als Besundteil der theologischen Krise in den Blick genommen, die sich mit Gesetzesgehorsam und Beschneidung ergibt. Damit .faHt es z.war unter die Kategorie oaQ!;, ersetzt aber "icht dessen gnmdl::gcnde Bedeutung .,das, was nur menschlich ist". Daß bei der Position von ßcu, Barclay u. a. die semantische Fullung des Tenninus vom hinteren Kontext her erfolgt (s. noch einmal o. 7.U Gal 5,13 S. 96 ff), läßt sich gut bei ßcu sehen, wenn er zu Gal 5, 16b schreibt: "Das Heisch ist aktiv, eine Kraft, die Absichten in die Tat umsetzt - böse Absichten natllrlich. Dies meint der Apostel mit der ,Lust des Fleisches' (Em8ullla OaeXOiO). Wenn der ,Lust des Fleisches' nachgegeben wird, manifestiert sich dics in de:1' , lVerlun des Fleisches' ..., die in j,19-2! IZlIfgeziihlt sind. In di:,ml • Werken d('S Fleisches' erjU1Jen sich die Ziele des Fleisches" (Galaterbrief 474 [Hervorhebung von mir]; vgl. auch Mußner, Galaterbrief J76). l1fI Beu sieht in Gal 5, 16b ein ..Versprechen" (Galaterbrief 474), Barday eine ..assurance in the moral safeguard he (Paul; Verf.) proposes" (rruth 111; vgl. WitheringlOn, Gracc 393 f). Doch ein solches Verstll.ndnis ergibt sich nicht zwingend aus der Fonnulierung ~il mit Konjunktiv Aorist. Diese zeigt zun:tchst nur eine .. Folge" an (Schlier, Galater 248). Die von Betz und Barday genannte Bestimmung der Pragmatik des Verses ergibt sich aufgrund der textextemen Rekonstruktion der angeblichen Gesprnchssituation sowie aufgrund der Annahme, oit~ bezeichne ..wh at is evil and threatens the moraliife" (Barclay, Truth 110; vgl. auch Beu.• Galaterbrief 44 ff); zu letzterem vgJ. Anm. 288, zu ersterem s. o. 1.5.2. Aber auch die Einschll.tzung, Gal 5, 16b bezeichne eine"Verheißung" (Schlier, Galater 248; Vouga, Galater 133), liegt nicht ohne weiteres auf der Hand und bedurfte einer nll.heren Erklänmg. ZV
ou
00044""4
2. Textanalysen
119
zurückzugewinnen, den er in Gal 5,5 f in konzentrierter Fonn skizziert hatte, und sie yon ihrem aktuellen Vorhaben abzubringen.2'KI In Gal 5,16 fordert er sie nun explizit auf, gegenwiirtig in Übereinstimmung mit dem allgemeinchristlichen Standpunkt VOll Gal 5,5 f, gemäß der Wahrheit (Gal 5,7) bzw. im Geiste zu wandeln (Ga I 5,16)m, mit der Konsequenz, sich nicht beschneiden zu lassen und dem Gesetz gehorsam zu werden. 292 Unter pragmatischer Perspektive wird der Verfasser also von Gal 5,5-7 über Gal 5,13 immer direkter in seiner Aufforderung an die Adressaten. Zugleich wird er sachlich immer grundsätzlicher. Daß es dem Verfasser tatsächlich um die Vergrundsätzlichung des galatischen Konfliktes geht, zeigt der folgende Vers Gal 5,17. Dieser bestimmt grundlegend das Verhältnis von a
Vgl. dazu noch einmal die Auslegung zu Gal 5,7 o. $.75. /'" Daß "im Geiste" gleichbedcutcnd ist mit ..gemäß der Wahrheit~, ergibt sich aufgrund von Gal 5,5-7. Das Konzentrat christlichen Selbstverständnisses von Gal 5,5 f wird mit Gal 5,7 als Wahrheit bezeichnet (s. o. S.75 mit Anm. 69). Zentrales Merkmal dieses Selbstverständnisses ist die Beslimmung nVEllIIUn (Ga I 5,5). l'fl Auch dieser RUckbezug macht deutlich, daß sich der Verfasser nach wie vor mil der Akzeplanz von Gese17.esgehorsam und Beschneidung auseinanderselzt. Gal 5,5 f. 7 sind vom Intert'sse geleitet, die Adressaten von Geselzesgehorsam und Beschneidung abzubringen (vgl. noch einmal o. S. 70ff). Ga] 5,6 sagt ganz. explizit, Beschneidung (bzw. Gesct1_esgehorsam) gelte nicht i:v XQIOl~ 'ITJoov, \\'obei i:v XQlOl~ 'hlooiJ gleichbedeutend ist mit nvü)~un (Gal 5,5). An diesen Gcdankengang knupft Gal 5,16 an. Er wendet sich also nicht einem neuen Thema "ethisch-moralische Gcfährdung~ oder "allgemeinchristliche Lcbensfühnmg~ zu. l'f3 Vgl. Mußner, Galaterbrief 375 f; Schlier, Galater 249. l'f,l Von Gal 3,3 über 4,29, Gal 5,5 und S, lJ bis 5,16 tritt zunehmend der transpersonale kosmische Machtcharakter von nw;ulu). und o~ hervor (vgl. Martyn, Galatians 485 f mit Anm. 48. 495; gnmdsät1.lich Barday, Truth 202 ff; Käselllann, Anthropologie 49 ff). - Daß der Verfasser den aktuellen galatischen KonOikl in kosmischer Dimension sicht, kann nicht erstaunen, wenn man bedenkt, daß sich fUr ihn an jeder Frage des menschlichen Lebens entscheidet, welchem Herrn der Mensch untersteht und d. h. zugleich, wem die Erde gehört (vgl. Käsemann, Anthropologie 48.52; zum Zusammenhang von Anthropologie und Kosmologie vgl. Anthropologie 52 ff). Es gibt also keine menschliche LcbensäuHemng, die neutral wäre: "Die Welt ist nicht neulm]er Raum, sondem Kampfplatz und jeder ist Parteigänger" (Käsemann, Anlhropologil' 46 I vgl. auch 53 fJ). l'IO
0004441J4
120
II. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
klusivität der Größen liegt in dem Kampfverhältnis, in dem sie zueinander stehen. 29s Gal S, 17c .,fuhrt eine anthropologische Perspektive ein"'. 2% Dabei kann offen bleiben, ob hier primär eine Konsequenz oder das Ziel des Kampfverhältnisses von o~ und nVEUJ.1u benannt wird. Grammatisch läßt sich die Frage nicht eindeutig entscheiden. 297 Für die Aussage von Gal S,17c macht eine Entscheidung dieser Frage jedoch keinen wesentlichen Unterschied, da sich aus der Perspektive des Menschen, die der Vers einnimmt, der Sachverhalt in bei den Fällen gleich darstellt. Ob es gezielte Absicht der Mächte ist oder Konsequenz des Kampfverhältnisses, der Mensch befindet sich in der Lage, daß der Zusammenhang seines WoHens und Tuns zerrissen wird. Die Sachaussage von Gal 5, 17c kann doppelt verstanden werden: "Es ist entweder vom Standpunkt des rrvt;uJla aus gesprochen: das Jrw;upa kämpft gegen die aa~, damit der Mensch nicht das tut, was er und d. h. die aa~ will; oder vom Gesichtspunkt der aa~ aus: die aap.; kämpft gegen das JrvEupa, damit der Mensch nicht das tut, was er eigentlich will, nämlich das, was auch das JrvEijpa will".298 Anders fonnuliert: Der Mensch steht im Kampfbereich von nVEUJ.1u und auQ Dieses Verständnis von Gal 5,17 unlerscheidel sich von dem, das Barday vorschlägt., auch wenn er ebenfalls die Bcliebigkeit menschlichen Handeins lhematisiert sieht und den Grundgt:danken festhält; ..Warfare exdudes some options and ncccssiutes others" (Barday, Truth 112; vgl. in ähnlicher Stoßrichlung, wenn auch mit Unlerschieden zur Position Bar·
00044""4
2. Textanalysen
121
Oie Aussage von Gal 5,17 zielt also nicht auf den Gedanken einer völligen Blockade des Menschen bzw. des Christen, wie Betz. meint: Das menschliche Ich könne seinen Willen nicht in die Tat umsetzen, "weil es durch diese dualistischen Mächte in seinem Inneren gelähmt ist".301 Gegen diese Deutung spricht, daß ein Appell an die Adressaten keinen Sinn macht, wenn der Verfasser ihnen gegenüber lediglich die gänzliche Handlungsunfähigkeit des Menschen festhalten wollte. 302 Oie Aufforderungen von Gal 5,13 und 5,16 sind ja nur dann verständlich, wenn der Verfasser erwartet, daß die Adressaten ihnen auch nachkommen können. Gal 5,17 spricht aber auch nicht von der menschlichen Entscheidungsfreiheit, der "echte(n) Wahlfreiheit zwischen Gut und Böse", wie Mußner meint. 103 Gegen diese Auffassung spricht, daß oaQ; und nvcü~J,([ in Gal 5,13.16 und 17 als die eigentlichen Handlungsträger des menschlichen Verhaltens benannt werden. Der Mensch ist den Mächten gegenüber keineswegs frei, sondern arbeitet ihnen lediglich zu, wie die Fonnulierungen "der oliQ; Gelegenheit geben" (Gal 5,13) bzw. "die Begierde der oaQl; vollbringen" (Gal 5, 16b) deutlich machen. Ein tragfähiges Verständnis menschlicher Existenz im Kampfbereich der Mächte findet sich m. E. bei Käsemann.30~ Ihm gelingt es, 30m Gedanken der Mächte festzuhalten, die den Menschen wesentlich bestimmen, ohne damit die Annahme verbinden zu müssen, der Mensch sei gänzlich paralysiert. Der Schlüssel liegt in seinem Verständnis der Mächte als "Herrschaftsbereich"30~ und des Menschen als "Projektion einer Welt, die sich von andern, gleichzeitig existierenden oder einander ablösenden, unterscheidet". 306
days, Suhl, Galaterbrief 3124-3126). Barclays Überlegungen gehen in eine andere Richtung. Er ist der Auffassung, die Galater befurchteten, "Paul's talk of ,freedom' and ,following the Spirit' will leave them without moral direction in a stnlcturcless existence ... doing whatever they want" (Barclay, Tnah 11 5). Dieser Sorge begegne Gal 5,17, indem Paulus ihnen versichere, in dieser gefährlichen Situation seien sie gar nicht: "If they walk in the Spirit they arc caught up into this conAict (between Aesh and Spirit; Verf.), which means that they arc not free to do whatever lhey want - 'lva ~liJ Ci citv 6iJ'lJlc TUU1U nOllltE (5.17). Such connict ensures that their freedol11 is not absolute, for lheir walk in the Spirit will set thern against the nesh and thus define the Illoral choices they must make" (Tnlth 112 [vgl. 115 J). Der wesentliche Unterschied zum oben vorgeschlagenen Verständnis besteht in der Sicht der Stoßrichtung des Verses. Der Satz enthält keine eindeutigen Signale, daß er als Versiclwnlng den Adressaten gegenüber funktioniert. Er ist vielmehr als Aussage fomlUliert. Eine Aussage kann zwar pragmatisch als Versicherung funktionieren, so daß die von Barc1ay vorgeschlagene Pragmatik des Verses theoretisch denkbar ist. Sinn an dieser Stelle macht sie jedoch nur unter der Prämisse der von ihm rekonstruierten Adrcssatensitualion, die sich aber aus unterschiedlichen Gründen nicht halten läßt (s. o. 1.5.2; vgl. auch o. S. 96 ff). Damit wird dann auch inhaltlich fraglich, ob im Vers der Gedanke im Vordergrund steht, die Freiheit sci nicht absolut. XlI ßctz, Galaterbrief 477; vgl. auch Galaterbrief 478 f. JOl Vgl. Mußner, Galaterbrief 377 f. JQJ Vgl. Mußner, Galaterbrief 378. Xl< Vgl. Käsernann, Anthropologie 43-57. ~ Käsemann, Anthropologie 53. .JOIo Käsemann, Anthropologie 46.
00044""4
122
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
Mit Gal 5,17 will der Verfasser jedoch nicht primär eine seiner ..grundlegenden anthropologischen Lehren"'307 mitteilen und entfalten. Der Vers zielt nicht auf eine Aussage über den Menschen allgemein, sondern über die Adressaten. 308 Gal 5,17c ist in der 2. Person Plural fonnuliert: 'lva I.ll} Ci EclV {)iA"TF: taU,!(l ,wujTi: 309 Zudem zeigt der Fortgang des Gedankengangs, daß es dem Verfasser nicht um eine ausgewogene Entfaltung der theoretischen Möglichkeiten geht, die hinter Gal 5, 17c stehen. Er fährt lediglich an der nVEul.1Cl-Vanante orientiert fort (Ei öE JrvcujlGn äyeaßE; Gal 5,18a) und dies wiederum bezogen auf die Adressaten (Ei öi> nV!.;U~t<Xt1 aycafk. OUX iari uno VOl.lov). An den "Ihr'"-Fonnulierungen der Verse Gal 5, J 7c. J 8 zeigt sich, daß die grundlegende Thematisierung der Auseinandersetzung von miQl; und nvtul.lU im Dienste der Analyse der konkreten galatischen Situation steht. Gal 5, 17c hält sachlich für die Adressaten fest: Das Kampfverhältnis von Geist und Fleisch zerreißt den Zusammenhang ihres Wollens lind Tuns. Der konkrete Bedeutungsgehalt bleibt hier noch offen. Die Zuspitwng auf ihre konkrete Situation bringt Gal5,18. Mit dem Bedingungssatz Gal 5,I8a spricht der Verfasser vom Standpunkt des l1V€0I.lU aus. Mit Gal 5,I8b nimmt er das konkrete Wollen der Adressaten in den Blick, dessen eigentliche Triebfeder das Reisch ist und dessen Umsetzung in die Tat vom Geist blockiert wird: Der Geist blockiert die Umsetzung des vom Fleisch gesteuerten Willens der Galater, unter dem Gesetz sein zu wollen. )10 Der Geist, auf den der Verfasser die Adressaten verpflichten will, stellt sich ihrem Vorhaben entgegen und vereitelt es, sofern sie sich auf ihn einlassen. Daß die Ausführung von Gal 5, I7 f auf dieses konkrete Wollen der Ad ressaten zielt, zeigt nicht nur die adressatenbezogene Fornlulienmg der Verse Gal 5,17c. 18. Gal 5,17f nimmt zudem in terminologischer Übereinstim~ Betz, Galaterbrief 475. )01 Gemeint ist mit dieser Differenzierung nicht, Gal 5, 17c enthalte keine grundlegende anthropologische Aussage. Diese ist aber nichl das, ",'as prima'rund explizit mitgeteilt werden soll; vgl. Martyn, Formula 275 f. Jet Beachtung findet diese Beobachtung bei Barclay (Tnlth 112.115), Longenecker (Galatians 246), Martyn (Formula 275 f; vgl. auch Martyn, Galatians 495 f), die den Vers jedoch in anderer Stoßrichtung interpretieren; vgl. auch Dunn, Galat.ians 300 f; Vouga, Galater 133. Verdeckt wird die Beobachtung bei Mußner, wenn er schreibe ~Zun;tchst ist festzustellen, daß das Subjekt in dem (VU-Salz die Adressalen, :allgemein: die Getauften sind" (Mußner, Galaterbrief 377). G:inzlich unbeachtet bleibt die Formulierung in der 2. Person Plural bei ßcckcr (Galater 88 f), Bet7. (Galalerbrief 475-479), Lielzmann (Galater 40), Lühnnann (Gal:ater 89), Ocpke (Galater 176), Schlier (Galater 250). m Sachlich steht demnach die n\'t:il~la-Variante im Sinne von Buh.rnann im Vordergrund - jedoch in konkreter Zuspitl.ung auf die Adressaten: ,,(O)as lWCVJW k:lmpft gegen die craf.'S, damit (die Adressaten) nicht tu(n), was (sit· wollen) und d. h. die cra(.l~ will" (Bultmann, Christus 46 Anm. 6 [Ab:inderungen des Zitats v.on mir]). )IJl
0004441J4
2. Textanalysen
123
mung Bezug auf Gal 4,21, wo explizit vom Wollen der Adressaten die Rede ist: Atyr:rE ~lOL. oi V0J10V {}i}..ovr8; Elven. 'tov VOJlOV oux aXOU€TE; In ähnlicher Weise spricht auch Gal 4,9 die Adressaten auf ihr gegenwärtiges Vorhaben an: nWo; i:nlO'tQE/PEt:€ naAlv Eni ta aoO€vi} xo.i mwxu OtOlX€lCt ok naAlv ävwOr.v ÖOUA.EU€lV OiAtTt;Jll Mit Gal 5,18 wertet der Verfasser die gnmdsätzliche Ausführung über das Kampfverhältnis von oaQ~ und nv€uJla für die Adressatensituation aus: Das nV€U~la stellt sich der Umsetzung des Wunsches der Adressaten entgegen, unter dem Gesetz sein zu wollen. JI2 Mit dieser Sachaussage entspricht Gal 5,18 dem Vers Gal 5,16. Heide Verse sind parallel aufgebaut. nV€uJlan äy€OO€ (5, 18a) entspricht der Wendung nVEullan 1t€QlllCt't€lTE, das oux EO't€. uno VOIlOV nimmt EnlOUlllo.V oCtQXO~ DU ~.til 'tEAEOll't€ wieder auf. JlJ Der Indikativ in Gal 5,18b (oux
uno
)ll Zur sachlichen Parallelisierung von Versklavung unter den
uno VO~IOV
vgl. z. B. Betz, Galaterbrief 372; Vielhauer, Gesetzesdienst 543 ff; Vouga, Galater 104 f; zur viel diskutierten Frage, was unter den
00044""4
124
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
iori uno VOllOV), der die Folge der Geistführung benennt, entspricht ganz der in Gal 5,16 festgehaltenen Sachlogik. Fleisch und Geist stehen in einem exklusiven Verhältnis zueinander. Daher schließt der Wandel im Geist automatisch aus, vom Fleisch bestimmt (Ga I 5, 16b) bzw. unter dem Gesetz zu sein (Gal 5,18b). Der Unterschied zwischen Gal 5,16b und Gal 5,ISb besteht darin, daß Gal 5,16b grundsätzlich, Gal 5,18b konkret formuliert ist. Mit Gal 5,I8b führt der Verfasser die Ausführung der grundlegenden kosmischen Dimension, die er mit dem gesamten Abschnitt Gal 5,13-17 aufgerissen hat, zum konkreten Ausgangspunkt zurück, nämlich auf die Frage nach Gesetzesgehorsam und Beschneidung, die bei den Adressaten ansteht. lU Stimmt also Gal 5,18 sachlich mit Gal 5,16 überein, so führt der Vers unter pragmatischer Perspektive einen entscheidenden Schritt weiter. Mit Gal 5, 16a forderte der Verfasser seine Adressaten dazu auf, im Geiste zu wandeln: nVEuJ.uHl ntQlmUEttE. Mit Gal 5, ISa setzt er das als gegeben) wozu er mit Gal 5) 16a drängt: Ei SE nVEUl.l.Un äyooilE. Die Konstruktion Ei mit Indikativ "assumes the reality of the statement"".m Der Verfasser setzt also in Gal 5,I8a voraus, daß die Adressaten dem Appell von Gal 5,16 Folge leisten. Er sieht sie rhetorisch bereits an der Stelle, an die er sie mit (Galatians 495 f) und Mußner (Gal:tterbrief 37S). Betl. (Galaterbrief 479 mit Anm. S4), Burton (Galatians 302), Dunn (Galatians 300f), Longenecker (Galatians 246), Ocpke (Galater 176) stellen lediglich die Wiederaufnahme von Ga! 5,16a mit Gal 5,ISa fest, die Parallelität zwischen Gal 5,16b und Gal 5,ISb wird nicht gesehen. - Ga! S,IS ist eine Kemstclle für die bereits mehrfach abgewiesene Auslegung von Gal 5, J3 ff als Verteidigung des Geistes gegen den Vorwurf, keine hinreichende ethisch-moralische Führung zu geben: Ga! 5,1S zielt im Sinne dieser Auslegung darauf, "to show that a life-style detennincd by the Spirit gives themall ehey need and more. No external constraint or role-book is capable of countering ,the desire of the flesh' adequ;ltcly" (Dunn, Galati:ms 300; vgl. B:lrc1ay 115 fj Betz, Galaterbrief 479; Longenecker, Galatians 247). Daß diese Auslegung den Text niehl treffen kann, zeigt die Struktur von Gal S, IS. Gal 5, 16b und Ga! 5,Igb entsprechen einander genauso wie Gal 5,163 und Gal5, ISa. D. h. oind;olE uno VO~IOV (Gal 5, ISb)ersetzl En\6v~iav oCtQl!.(w; Oll ~it u).OOT\lI: (Gal 5,16b), womit uno VO~QV der oitQ!; zugeordnet wird. Gesetz und Geisl sind also nichl zwei miteinander konkurrierende Größen im Umgang mit der oaQl;, wie die exemplarisch von Betz und Barday vertretene Auslegung annimmt (s. noch einmal o. S. 54 ff und S.96 ff). JI< Mit Blick auf den gesamten Abschnitt Gal 5, 13-IS I:ißI sich sehen, daß der Verfasser mit Gal S,I3 Gesetzesgehorsam und Beschneidung mit der kosmischen Größe oUQ; in Verbindung bringt und so die gegenw!lrtige Adrcssatensitualion in den grundlegenden kosmischen Konflikt einzeichnet, der dann über Gal S,16 in Gal 5,17 zum expli1.iccn Thema wird. Gal 5,ISb führt nun wieder wrück zum Konkretum, zu Geseezesgehorsarn (und Beschneidung). m Longenecker, Galatians 246; vgl. BOR § 371. Der Vers iSI nicht imperativisch fomlUliert, wie Lietzmann ihn wiedergibt: ,,(D)cr Chrisl $Oll sich nicht vom Fleisch, sondern vom Geist ,treiben lassen'~ (Liet.zmann, G:llater 40 [Hervorhebung von mir J). Er benennt vielmehr indibtivisch eine Bedingung.
00044""4
2. Textanalysen
125
Gal 5,16a allererst versetzen will. l1b Mit Gal 5,18b benennt er dann die 110cwendige Folge, die sich unter dieser Voraussetzung für sie ergibt: Sie sind nicht unter dem Gesetz, d. h. sie setzen ihr derzeitiges Vorhaben nicht in die Tat um. Diese Konsequenz wird für die Adressaten assertorisch festgehalten. lI7 Seine rhetorische Kraft gewinnt der Vers dadurch, daß er die Adressaten vor vollendete Tatsachen stellt. Nach der Auswertung der Ausführung über die Mächte oaQS und nVEÜJ.lu für die konkrete Adressatensituation führt Gal 5,19 den Gedanken zurück auf die grundsätzliche Ebene. In verob;ektivierter Fonnulierung wendet sich der Verfasser eingehender der grundlegenden Kategorie otiQ!; zu. Gal 5.19-21a thematisieren die Eeya tfK oUQxo<;;, also das sichtbare Tun, das die OCtQS als bestimmende Macht beim Menschen hervorbringt. lI8 Damit knüpft Gal 5,19 sachlich an Ga! 5, 17c an. Die Fonnulierung EQya n;<;; oaQxo<;; nimmt den vorangegangenen Gedankengang von 5,17 in sich auf: Wie in 5,17 ist auch in 5,19 die oaQS grammatisches und logisches Subjekt. Das Substantiv EQYCt trägt das Bedeutungselement "Handeln" bzw. .,Tun", womit es zum selben Wortfeld wie itou;iv in 5, 17c gehört. Gal 5,19 zeigt, wie die ungebrochene, d. h. vom Geist .,ungestörte" Umsetzung des von der onQ!; gesteuerten Willens in die Tat aussieht. Der Aufweis geschieht in Fonn eines "traditionellen" Lasterkataloges (Gal 5,19b-21a).l'9 Das Zentrum bilden acht Laster, die "unter dem Oberbegriff des geOleinschaftszerstörenden Verhaltens" stehen Wl: qOQCIL. Eell;, ~liAO<;;, OUI10l, EQdh:iaL, ÖlXOOWOlCtL, aiQ€o€l<;;,
)I~
Die pr:lgmatische Funktion des Bcdingungssat1.es geht also über das hinaus, was O('jlke als Funktion bestimml: Der Bedingungssatz tritt rUr den ~1.U erwanenden Imp.... ein. Der Zweck ist deutlich. Um der Mahnung (von Gal 5,16; Ven.) Nachdruck zu geben, sagt der Apostel, was durch deren EnulJung erreicht oder doch gesichert wird: die Freiheit vom Gesctz~ (Ocpke, Galater 176~ Der Bedingungssatz hat nicht dieselbe J:unktion wie der Imperativ. Es wird mit ihm keine emeule Emlahnung ausgesprochen. Seine rhetorische Kraft ist weitaus stärker, indem er die Befolgung dieser Emlahnung als bereits gegeben voraussetzt JI} Ihr sachliches Recht bezieht sie aus den grundsätzlichen Überlegungen der Verse Gal 5,16 und 17 . ... Vgl. Bctz, Galaterbrief 482 f. Vgl. zur Form der Laster- und Tugendkalaloge die Untersuchungen von Kamlah, Form; Vöglle, Tugend- und Lasterkalaloge; Wibbing, Tugend- und Lasterka1.1loge. ,.10 Bocker, Galater 90; vgl. Barcby, Truth 153; Mußner, Galat.erbrier 381; Schlier, Galater 251. 252; Vouga. Galater 136. »1 Zur Zuordnung von cil((l.Oa.QOlu. zu sittlichen Lastenl vgl. Mußner, Galaterbrief J81; t-1auck, ThWNT 111 4Jl f. llJ Vgl. Mußner: Mi:6m und XWJHl~ könnten ..auch unter der enten Gruppe stehen~ und wirken ~wie eine inclusio im ganzen Katalog" (Galaterbrier 381); vgl. Bocker, Galater 90.
l"
00044""4
126
11. Eine textpragmatisehe Analyse von Gal 5 und 6
ehert der Lasterkatalog die Interpretationskategorie oa.~ semantisch an. Die Kategorie wird konkretisiert Eingestreut in diesen ,.,traditionellen" Lasterkatalog finden sich Laster, die Verbindungen zum vorangegangenen Brief haben: So erinnert Ei5wAOAll'tQlU (5,20) an die Bezugnahme des Verfassers auf die heidnische Vergangenheit der Adressaten in Gal 4,8 f. Das Stichwort q>llQ~uY.EiCl (5,20) läßt an Gal 3, \ denken: tl~ u~ui~ Ef}a.oxavEV;m Das Verb ßllOXlllVtlV bedeutet ,.,behexen, bezaubem"JH und gehört damit zum selben Wortfeld wie q>aQl1uxElu ("Zauberet, "Magie"J2~). Die deutlichsten Bezüge lassen sich im Zentnllll des Lasterkataloges ausmachen, der Reihung der Laster, die gemeinschaftszerstörendes Verhalten benennen. Mit diesem C1usterl2b wird das Thema abgerufen, das der Verfasser seinen Adressaten in Gal 5,15 vor Augen geführt hatte J27 : die ,.,Gemeinschaftszerfleischung", die mit der Akzeptanz von Gesetzesgehorsam und Beschneidung einhergeht, in deren Licht der Verfasser die aktuelle Situation sieht (Gal 4,16 f) und die den entscheidenden Punkt im antiochenischen Zwischenfall darstellt (Gal 2,1\ f).m Daß auf dieses Thema Bezug genommen wird, läßt sich zum einen daran erkennen, daß einige Laster gerade das Problem der Gruppenbildung akzentuieren. ßlxoomolm und CllQ€OEl~. vermutlich auch €Ql{}ElCll bezeichnen primär Gruppenkonflikte und weniger individuelles gemeinschaftszerstörendes Verhalten. J29 Diese
Vgl. Longenecker, Christ 95 f. ):/4 Vgl. Bauer/Aland, s. v. flaoxaiw:lv 274; Delling, ThWNr I 595 f. m Vgl. Bauer/Aland, s. v. qKtQjlUKtia 1702. )21> Mit "Cluster" meine ich eine Ballung von Wörtem, die sell\:lnlisch nahe beieinanderliegen, deren Bedeutungen sich mitunter auch überschneiden und die in dieser Anhäufung einen Gesamteindn.lck erl.eugen. Entspre<:hend kommt es nicht darauf an, jede genannte Fornl des sozi:llen Fehlverhaltens inhaltlich e:takt von der anderen abzugrenzen; vgt Bccker, Galater 90. W Auf die Verbindung zu Gal 5,15 und d:lmit auf die akute gablische Lage weisen explizit hin z. B. Barcby (fnnh 153), Breytenb:lch (provinz 138), Schweizer (Gouesgercchtigkeit 466) und Vögtle (fugend- und LasterkaL1loge 30~ Die ..Streitigkeiten" bleiben bei ihnen aber d:lnn neben dem Thema "Gesetzesgehorsam und Beschneidung" stehen (vgl. dazu noch einmal o. S. 109 ff). Den inneren Zusammenhang von Gemeinschaftszerstörung und Anerkennung von Gesetzesgehorsam und Beschneidung erklärt :luch noch nicht die folgende FomlUlierung bei Breytenbach: "Der Streit um die Beschneidung führt zum innergemeindlichen Streit~ (provinz 138). m VgL dazu noch einmal o. S. 114. m AiQiocu; bezeichnet "Parteiungen~ (vgl. Bauer/Aland, s. v. ui"ecoU; I.c. 44), "Gruppenbildungen in der Gemeinde ... , die der Einheit der Kirche als der öffemlich-re<:htJichcn Versammlung des Volkes Gottes wesentlich widersprecht'n" (Schlier, Gabu'r 254; vgl. auch Schlier, ThWNT I 181 f). Das Wort 05qOO1OOlu hat politische Bedeutung und meint den "(po/itische/'l!) Auftand, die Parteiempänmg" (Schlier, ThWNT I 51 I; vgt Betz, Galaterbrief 484 Anm. 115; Voug:l, G:llater 137). Im NT bezeichnel es die "objektive Uneinigkeit in der Jl.\
2. Textanalysen
127
Akzentuierung des Kataloges korrespondiert mit dem sich aus Gesetzesgehorsam und Beschneidung ergebenden Problem, Gruppen hierarchisch voneinander abzugrenzen und damit die egalitäre Gemeinschaft in Christus zu zerstören. Zum anderen bestehen semantische Verbindungslinien zu Gal 4 und Gal 2 über O:CPOQl(j:W (Gal 2,12) und f:XXA..Eioo.l (Ga I 4,I7)JlO Schließlich beziehen sich zwei Laster in direkter temlinologischer Übereinstimmung auf die in Gal 4 angesprochene Adressatensituation. m Das Stichwort i:x,ö(Xu verweist zurück auf Gal 4, 16. m Dort nahm der Verfasser auf die gestörte Gemeinschaft zwischen sich und seinen Adressaten Bezug: OOTC ix{}fJfk u~oov yi:yova O:>"f1Ö':Uwv UlllV; Das Stichwort ~liAO~ steht mit Gal 4,17 in Verbindung. Der Verfasser formuliert hier seinen Angriff auf die Gegner unter Verwendung des Verbs ~llAOüv: ~llAOÜOLV UIlU; ou xa~. aU.ex. ExxAi:ioo.l u~ui~ ßf:>"OUOlV. 'lva auTOU;: ~'1>"OÜTf:.m Der Lasterkatalog hebt also gerade in seinem Zentrum stark auf die aktuelle galatische Situation abY4 Gemt;"dt-, in Gal 5,20 ..zwischen l:QIO!;ial und
aiQi;ot;~ allgemeine Parteibildungen innerhalb
der Gemeinde" (Schlier, -I"WNT I 511 ~ W2hrscheinlieh iSl auch l:QtOtia.1 in diesem Zus2mmenh:mg zu "erstehen ("gI. zu dem nicht "eindeutig festgelegte(n) Begriff" Buchsei, ThWNT 11658). Mußner weist dar::J.uf hin, das Wort sei ..\·or dem NT nur bei Aristoteies nachweisbar und meint bei ihm d2s Buhlen um Parteiengunsl" (Mußner. G2laterbrief 382; \·gl. Schlier, Galater 253; Vouga, Galater 137). Schlier halt hinsichtlich dieser Begriffe fest: ..Bemerkens""ert ist ...• daß die drei ... Begriffe des L2sterkauloges, die jene Gesinnungen und Äußerungen charakterisieren, die sieh gegen die Einheit der Kirche richten, einen politischen Kbng haben" (Galater 254). )0 Vgl. noch einmal o. S. 114. m Vgl. Barclay, Truth 208 mit Anm.82. J.IJ Vgl. Longenecker, Christ 97 f. ))) Zry,oC; ist an sich neutr.ll. wie die positi\'e Bcz.ugnahme im folgenden Vers 4,18 zeigt (\'gl. z.u den grundsätzlichen ßedeutungsmöglichkeiten B:werl Aland, s. v. ~i]).,o;; 683; Stumpff, TbWN'T 11 879 ff). Seine Negati"""ertung bekommt ~'l;l,.oiN in Gal ",17 durch die Ausrichtung des Eifers darauf, die Adres5:iten auszuschließen (&xx).,tio
00044484
128
11. Eine tcxtpragmatische Analysc von Gal 5 und 6
Sachlich wird die Zuordnung des gemeinschaftszerstörenden Verhaltens als Aspekt der Akzeptanz jüdischer Lebensweise zur oa~-Kategorie bekräftigt m Schon GaJ 5,15 vollzog diese Assoziation durch die Wahl des Bildes sowie die KontraststeIlung zur Liebe3:l6, Gal 5,19-21a teilt sie nun explizit und verobjektiviert mit. Unter pragmatischer Perspektive haben die Verse in ihrer verobjektivierten Redeweise zunächst lnfonnationscharakter. Die Äußerungen des Herrschaftsbereichs o~ bekommen für die Adressaten ein konkretes Profil. Der Lasterkaulog stellt ihnen zugleich die Tragweite ihrer derzeitigen Situation vor Augen, indem er ihnen den Horizont dafür eröffnet, in wessen Herrschaftsbereich sie sich mit ihrem Wunsch nach Beschneidung und Gesetzesgehorsam begeben: unter die Herrschaft einer Macht, dcren Erscheinungsfonn diese Laster sind. Durch das Einstreuen von Verhaltensweisen der Gegner bzw. der Adressaten in den traditionellen Lasterkatalog wird den Adressaten sodann implizit aufgedeckt, daß sich bei ihnen Einbruchstellen dieser Macht ausmachen lassen. Der Einfluß der oa~, der sich in ihrem Wunsch nach Gesetzesgehorsam und Beschneidung zeigt, ist an diesem Verhalten offen sichtbar (cpo.VEQ
M
2. Textanalysen
129
tanz, also auch die der Adressaten, sichert der Verfasser in der Einführung und im Ausklang des Kataloges ab. Mit dem einleitenden cpa.vEQ
tn
oder in Teilen auf diese applizierbar. Letzteres soll hinsichtlich der aktuellen t\drc.s.s:l.lcnsi· tuation bei &i&u),OMHQW. lp(lQ~H.l.Xl:i(t sowie dem ClusLCr von gemcinsch:lofl.s7.erstörendem Vtrhalten im Zentrum des Katalogcs erfolgen. '" Vgl. noch einmal Bauer/Aland, s.v.lp(l\~ 1.1699f. )o:t Der Verfestigung dieses Eindrucks dient auch der Teil\·ers ö. nQOÜytu ilp.h', xaOci,.; nQO&in(l\' (5,2Ib; s. dnu weiter u. z..Sl.). Der Relati\·utz leitet zwar in erster Linie den (in-Sau. (5,21 b) ein. Dennoch ist cr ober den relati\'i.schen Anschluß mit dem VOr,ingehenden \'eri>unden, so daß auch die L:uterauf7.1hlung an der Aussage partizipien, daß der Verfasser auf Bekanntcs Bezug nimmt (xa&1J,; 1l'(JOCinol'); vgl. :ihnlich fkt7., Galaterbrief 485. 1011 Vgl. O. S. 124 f. J.
130
11. Eine lcxtpragm:ttischc Analyse von Gal 5 und 6
..geläufigen Topos jüdisch-hellenischer Polemik und Apologetik".'·} Der Verfasser nimmt also eine gemeinsame Perspektive mit seinen Gegnern und den von ihnen beeinflußten Adressaten ein. Jc44 Er kann damit rechnen, daß die Adressaten, die nun jüdisch leben wollen, diese Perspektive teilen, sie vielleicht sogar mit dem Eifer von Konvertiten besonders radikal vertreten. Der Verfasser seC21 die eigenen überzeugungen seiner Adressaten geschickt ein: Mit der Auflistung der Rahmenlaster, die ohne Bezug zur galatischen Situation sind, will er Zustimmung zur Richtigkeit des Gesagten bewirken, um seinen Adressaten dann im Miuelteil des Kataloges den Spiegel vorzuhalten. Die Adressaten, die bei Beginn des Lasterkataloges dem Gesagten ohne Zögern zustimmen müßten, da es ihren eigenen Überzeugungen entspricht, sollen im Laufe der AufZählung erschrocken feststellen, daß ihre derzeitige Situation von den"Werken des Fleisches" bestimmt ist. Schon f:i&wAOAatQla und rl finnly aga;/IS( (hem. In these terms, 100, the refu/I//;o is the deslfuction of the opponents' case, denying an ethos altributable to their theology in tenns of nonns to which lhe opponcnts must agr(:e~ (Response 54 (I-Iervorhebung teilweise von mir]). Auch wenn seine Auslegung in eine ganz andere Richwng weist und sich aus unterschiedlichen Gründen nicht halten läßt (s. o. im Forschungsübcrblick S. 33}, sicht er dennoch den fine" Punkt, auf den es mir hier Olonkommt: POloulus nimmt die Übcn.t.'tIgungen der Adressaten b7W. der Gegner direkt auf (wenn Olouch nur hier beim usterkOloulog und auch nicht, um ihre Ethik Olonzugreifcn, so wie BrinsmeOlod meint (\'gl. Olouch noch einmal BrinsmeOlod, Response I64J, sondern um sie im JUhmen seiner Strategie einzlJ.5Ct7_en). • S. noch einmOloI o. S. 126. ,.. Dunn, G0l01OloliOlons 302. )&1 Auf die ironische POlonl1dbildung \'011 4Tra riJ.; ~~~ zu i.Qya \-O~U (vgl. GOloI 2,16; 3,2.5.10) "'-eisen Esler (Boundaries 234), Dunn (GOlobtians 301) und Fee (Freedom 208) hin. - Gemeint ist nicht, dOloß Gcsct7.Csgehors:am und Beschneidung zu "immor:al cooduct~ lOJ
•
2. Textanalysen
131
für die aktuelle Situation unspezifisch sind, womit der Verfasser seine Aufzählung wiederum einvernehmlich mit den Ansichten der realen Adressaten abschließt: .. By ,topping and tailing' his list with items which he could be sure his Galatian audiences would echo warmly, his hope no doubt was !.hat the items in the heart of the list direeted more at them themselves would strike horne with greater impact. ".)4 Mit diesem Verfahren verfolgt der Verfasser das Ziel, die Adressaten von den ..Werken des Fleisches" zu distanzieren, die er bei ihnen ausmacht. Dies funktioniert vennittels der Modell-Strategie, die den Adressaten suggeriert, daß sie durchgängig alle genannten Laster ablehnen, also auch diejenigen, die bei ihnen in den Augen des Verfassers aktuell sind. WJ Diese Distanzierung wird verstärkt durch den Einsatz der eigenen Überzeugungen der realen Adressaten, auch wenn diese bei ihnen in einem anderen Zusammenhang eine Rolle spielen. Der Verfasser reißt diese Überzeugungen aus dem Bezugsrahmen der Adressaten und macht sie für sein eigenes Anliegen nutzbar, indem er sie kritisch gegen sie einsetzt. Mit Ga15,21b führt der Verfasser den Gedanken sachlich weiter und nennt die Folge des im Lasterkatalog genannten Tuns. Eingeleitet wird dieser führen (so aber Howard, Crisis 13; ,·gl. ausführlicher zu Howards Position o. S. 99). Weiter hilft auch nicht die Auskunft '-00 Esler. ..Paul is not suggesting thai thc worlu of the law are themseh-es wodu of the f1esh. r.uher that those woo rdy on the law cmnot eSCIpe the sway of the f1esh (cl_ G:al. 3:10) __ . (I)he factth:lot ,,·ices· similar to those in Gal. 5;19-21 have been found in :1 Jewish text such u 1 QS :and auributed to other Jews v.·ho were purponedly li,-ing in 3ccordance with the l:aw of Moses slrengthens the OIhe"""ise strang c:asc that P:ml primarily presents his list as (allegedly) constituting p:1thological dimensions of the Jud:aism .... Thus raut suggcsu that the Jcwish law, :15 ad ...oc:ucd by the Galatian tl"Oublen13kers, will plunge those ""ho adopt it into thc rt:a[m of ,f1esh'" (ßoundaries 234 f; ...gl. Esler, Gal:lotians 223.227-229). Auch diese Auskunft ,·ersucht. moralische Luter und indischen Gcsetzesgehorum, in diesem Fall in seiner Per...ersion, in einen direkten Konnex zu bringen, was letztlich einer Quadratur des Kreises gleichkommen muß, da beides nicht unmittelbar zusammengeht. Gesetzesgehorsam und Gemeinschafts1.erstörung, die aus dessen Ak1.ept.1nz resultiert, kommen lIebeIl den sonstigen moralischt·n Lastern unter der Obcrkalegorie oUQ~ zu stehen. Untereinander haben dic I..a.ster siulicher Ausschweifung (Trinkgelage, Unwcht usw.) und die Gemt'inschaftszerstörung aufgrund dt'r theologischen Emscht'idung fUr die jüdische Lebensweise keinen Zusammenhang. Dennoch stehen sie gleichwertig neberltimmder, insofcrn sowohl Gcmcin.schaftszerstörung als auch sittliche Aussch",'eifung ..nur menschlich sind", also Konkretionen dessen, was oaQi; mdnl Hier zeigt sich deutlich, daß und wie der Verfasser 0ciQi; als Interprel:luonsk:uegoric 'C""'·cndet (\'gl. o. S. 93 ff). ) 4 Dunn, G2.latians J06. 10'" WI(" schon in Gal 5,2-6 emstcht unter pragmatischer Perspckti,·c die Siuuuon, daß die im Text konstruiene Adress2.tenSCh2.ft gegen die rt':alen Adft'ss2.len aufgeboten wird (5. o. unter 11.2.1 z. SL). W2.S die Adressaten in kritische DiSl:lnz. zu sich selbst bringen soll. Im Unterschied zu G2.1 5,2-6 erhoht der Verf.asscr hier jedoch die Plausibilim der Position der rhetorisch koostruienen AdlTsutenschaft durch den Rekurs 2.uf die Überzeugungen der rt'2.len AdlTssaten.
0004441J4
132
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 lind 6
Gedanke durch einen Hinweis darauf, daß das Folgende ein Wissen benennt, das den Adressaten keineswegs neu ist: ä. nQo)J;:yro ü~Liv, x.aOW; ll(JOällO\'Y'o Der Verfasser erinnert diese an die ,.urspliinglicheO Übereinkunft, auf Grund derer Paulus die Gemeinden gegliindet hatte", an einen schon einmal erreichten Erkenntnisstand hinsichtlich der zuvor genannten Laster sowie der Folge eines solchen Tuns. 3S1 Sachlich reißt Gal 5,21b den eschalOlogischen Horizont des Bestimmtseins durch die OCt~ auf. Die Existenz. im Einflußbereich der oaQ~ schließt vom eschatologischen Heil aus: oi Ta lOtaO-W nQ Vgl. Mußner, Galaterbrief 383; Vouga, Galater 138.
0004441J4
2. Textanalysen
133
explizit auf den Kopf zuzusagen. Auch hier legt er die Adressaten nicht auf diese Konsequenz fest, sondern bringt sie rhetorisch in Distanz zu der prophezeiten Position, die unweigerlich die ihrige werden wird, wenn sie auf ihrem Vorhaben beharren. Diese Distanzierung funktioniert vennittels der verob;ektivierenden Redeweise. Rhetorisch befördert wird sie durch die Reaktivierung des Wissens, die die Wendung ä nQo).iyw u~liv. xa6Ül1;: nQN:lnOV bewirken soll. Diese "Erinnerung" spricht die Adressaten daraufhin an, daß sie sich außerhalb der .,Gefahrenzone" befinden könnten und sollten, da sie um die Zusammenhänge wissen. Sie hat die rhetorische Wirkung eines .,Ihr wisst es eigentlich besser" und appelliert daran, sich diesem besseren Wissen entsprechend zu verhalten, d. h. von ihrem Vorhaben, das sie Werke des Fleisches tun läßt, Abstand zu nehmen und zu den überzeugungen zurückzukehren, die einmal die ihrigen waren.l~ Dann wird sie die Aussicht, die ihnen Gal 5,21 b vor Augen stellt, auch nicht betreffen. Nachdem der Verfasser mit den Versen Gal 5,19-21 seine Adressaten .,kritisch" über ihre derzeitige Situation "aufgeklärt" hat, wendet er sich mit Gal 5,22 dem zu, was ihre Gemeinschaft positiv ausmachen sollte. Dem Negativ-Modell von Gal 5,19-21b stellt er in Gal 5,22-23a ein Positiv-Modell entgegen, einen traditionellen Tugendkatalog. l57 Als Pendant zum Lasterkatalog ist dieser zugespitzt auf gemeinschaftsförderndes Verhalten: "AYCLnll, EiQ~Vl1, XQllot6TI]~m, aya{}wo6VT]l~'\ nion~)(,(l und nQUuTll~ sind allesamt Verhaltensweisen, die erst dadurch zur Tugend werden, daß sie gegenüber anderen gelebt werden. 101 Angeführt wird die Diese Stralegie entspricht dem Vorgehen in Gal 5,5-7, wo der Verfasser ebenso versuchl, die Adressaten für ihre ursprüngliche, die allgemeinchristliche, Überzeugung wrtlckwgewinnen (s.o. unter 11.2.1 und 2.2 z.St.). W Eingeleitet wird er mil der Wendung il OE l(Cl.Qnor; TOU nVl::u~tatOr; EOtlV. Die Verwendung des S\lbSl;l.lllivs J<.ClQnix; hat vermutlich seinen Grund darin, daß "der Ausdruck i:QyCl toll n\'r.u~lator; wegen des Parallelismus mit i\.,.,CL \,OIIOU rniß\'erstanden werden könnte" (Vouga, Galater 139; vgl. Barrett, Ff(.'Cdom 77; Longenecker [Galatians 259], der sich Barren anschließt). DafUr sprichl, daß der Verfasser bereiLS 4rfa Ti'K oaQJ<.or; (Ga I 5,19) parallel zu CQYCl \'U~IOU gebildet h;n (s. o. S. 130 Anm. 347) und damit CQYCl negaliv beselzt ist.. ~ XQ'lod,n,r; bezeichnet "die Vorl.üglichkeit einer Person oder ihres Charakters, ihre Güte und ihre Freund lichkeit~ (Vouga, Galaler 140; vgl. Bauer/Aland, s. v. XQf}OtOnl; 1767). Zum Ausdruck kommt diese Eigensehafl erst in Anwendung gegenüber anderen. m AYllllwoUVT) Uberschneidet sich in der Bedeuwng mit 'X.Q110T0T1]r; (vgl. ßurton, Galatians 316; Vouga, Galater 140; vgl. Bauer/Aland, s.v. aYCl!koouvl16). .loO Aufgrund der Einreihung in zwischenmenschliches Verhalten kann nlonr; hier nur ~Treue~ und nicht "Glauben" meinen; vgl. Belz (Gal:llemrief 490 mit Anm. 156), der auf den allgemeinen Forschungskonsens in dieser Deulung hinweist. lOol MClY.(lOÖO~lCl bezeichnet zwar in erster Linie eine persönliche Haltung, die ~ßeständig keit der Seele lroLZ des äußeren Druckes" (Vouga, Galater 139), ~Geduld~, "Ausdauer", ~S\:lndhaftigkeit" (vgl. Bauer/Aland, s. v. ILClY.QOÖOIIICl I. 990). Diese Eigenschaft kann sich jedoch auch auf den Umgang mit anderen beziehen im Sinne von ~Langlllut gegen andere~ (Bauer/Aland, s. v. IIClXQO{}uIIICL 2. 990 [im Original teilweise hef'..orgehoben); vgl. ßurton. }l/>
0004441J4
134
11. Eine textpragmatische Analyse von G:l1 5 und 6
Aufzählung durch die aycmTJ. Sie ist das wesentliche Kennzeichen christlichen Glaubens und das Verhalten, das der Einheit aller in Christus entspricht (Gal 5,6:l4>2). Zur ayanTJ hatte der Verfasser seine Adressaten in Gal 5, 13c bereits explizit gedrängt. So wie der Lasterkatalog verobjektivierend den adressatenbezogen formulierten Gedanken von Gal 5,15 aufnah m :l4>J, so knüpft der T ugendkalalog an Gal 5, 13c an und überführt den direkten Appell in die Modell-Rede. Der Verfasser forderte die Adressaten in Gal 5,I3c also zu nichts anderem auf als dazu, das Allgemeinchristliche zu realisieren. Dem Tugendkatalog folgt in Gal 5,23b parallel zu Gal 5,21b ein Kommentarsatz. Auffälligerweise nennt dieser aber nicht in Entsprechung zu 5,21b die eschatologische Konsequenz für die, die im Herrschaftsbereich der Geistes sind. Der Verfasser spricht vielmehr noch einmal das Thema "Gesetz" an: XU,Ct H1>V ,000lnwv oUx ECJ'!lV v6Ilo~. Toov "(ololnwv ist auf die zuvor genannten Tugenden zu beziehen. Dafür spricht die Parallelität des Satzes zu Gal 5,2Ib. wo"(a TOlUlnu die zuvor genannten Verhaltensweisen meint und nicht die Täter der Laster.:l4>4 Inhaltlich hält der Teilvers fest: Gegen die gerade genannten Eigenschaften, gegen dieses Verhalten ist das Gesetz nicht. Der Kommentarsatz "spricht eigentlich eine Selbstverständlichkeit aus"J65, so daß sich zu Recht die Frage stellt: "Why should Paul need to point out that there is no law against ,love. joy. peace' etc.?"J66 Der Kommentarsatz hat die Funktion, die in Gal 5,14 erfolgte "Assoziation" des Gesetzes mit dem göttlichen Gcistbereich 31>7 noch einmal betont abzusichern. Der Hinweis auf das Gesetz erfolgt hier in demselben Koordinatensystem Geist - Liebe - Gesetz wie in Gal 5,13 Galalians 315; Mußncr, GablCrbrief 387). Diese Bedeutung legt sich hier nahe aufgrund des Konlextes, in dem Ital'{lOOuIÜU steht. MuxQO{tUltlU ist in eine Reihe gestell\ mit ciQitVl'1 und XQ11Olonll;. oYO{t(l)('lOVll. Rlonc;. RQUihTIC;, wodurch bei l-lUl'{lOOuIIIO Sl.'irker der Aspekt der Ausübung dieser Tugend gegcnUber anderen betont wird. - Die abschließende Nennung von {;yxQOcno könille d3durch bedingt sein, daß cyxQOn:ta sachlich l-ldKH und J«iJWH korrespondien, den zulet1.t genannten Lastern des Lasterkauloges (vgl. Burton, Galatians 318). 'Eyl«Kin:\o hiltte dann wie xoQti keine spez.ielle Funktion hinsichtlich der aktuellen Situalion, sondern würde die Liste mit immer Richtigem auffüllen, so daß die Aufz.;thlung Modcl1charakter gewinnL JItJ Vgl. zum Bezug von Gal 5,6 ZU Gal 3,26-28 o. S. 68 f. .ItJ
S. o. S. 128 .
Vgl. Barclay, Trum 122; Belz, Galaterbrief 491; Dunn, Galatians 313; Mußner, Galalerbrief 389; Schlier, Galater 262 f; unentschieden bleibt Vouga (Galater 141), ilhnlich Oepke (Galater 183). J66 Mußner, Gal:tterbricf 389; vgl. Barclay, Tnlth 122 f; Oepke, Galater 183; Schlier, Galater 262 . ..... ßarclay, T ruth 122. W Vgl. noch einmal o. die Auslegung 1.1I Gal 5,14 S. 107 f. .\000
0004441J4
2. Textanalysen
135
und 14 ..l68 Das Gesetz ist in Gal 5,22 f wiederum der Seite des Geistes zugeordnet und erscheint im Zusammenhang mit der Liebe, dem z.entralen Merkmal des Glaubens bzw. des Geistbereichs. Wie in Gal 5,13 f wird im Aussagegefälle von Geist und Liebe herkommend das Gesetz zum Thema. Parallel zu Gal 5, t 3 f gibt Gal S,23b eine Zusatzinforma~ tion WJ , die das Gesetz in einen Zusammenhang mit der Frucht des Geistes bringt. Der Teilvers zielt auf den Gedanken, daß ein Einklang besteht zwischen den genannten Tugenden und dem Gesetz. Anders formuliert: Der Tugendkatalog nennt Werte, die auch vom Gesetz geteilt werden. Diese Aussage ist sachlich tatsächlich selbstverständlich: Natürlich steht das Gesetz nicht gegen die Frucht des Geistes, schon gar nicht nach der Aussage von Gal 5,13 f. Wenn das Gesetz in der Liebe zur Erfüllung gekommen ist, dann kann es kaum etwas gegen die Liebe und die weiteren Tugenden einzuwenden haben, die unter diesem Zeichen stehen. PO Der Vers Gal 5,23b hat genau die Funktion, diese Selbstverständlichkeit auswsagen. Der Verfasser wiederholt pointiert die Sachaussage von Gal 5,13 f: Das Gesetz mit seiner Intention ist in der Frucht des Geistes, der Liebe, zu seiner Erfüllung gekommen. Damit wird die Verbindung des Gesetzes an sich mit dem nVf.\)~la-Bereich bekräftigt,l11 Notwendig ist diese erneute Absicherung dieses Gedankens aufgnmd des Verses Gal 5,18. m Nachdem Gal 5,13 f Gesetzesgehorsam und Gesetz an sich voneinander dissoziiert - Das Stichwort "Geist" findet sich in G:l1 5,22 und impliz.it in G:l1 5, 13c. Daß es sich in 5,1 Jc um eine Aufforderung handelt, sich dem nw:u!Jo.-Bcrcich entsprechend z.u verhalten, ist deutlich ober den Rückbezug des Teikerses auf Vers 5,6, der noch an der Bestimmung nw:u!Jo.u von Gal 5,5 p:lrtizipiert. D:ls Stichwort "Liebe~ kommt in Gal 5,22 sowie in Gal 5,Ue. 10\ vor. Das ~Gesetz.~ findet sich in Gal 5,23b und in Gal 5,14. j/o9 So wie in Gal 5,IH die Aufforderung zur Liebe nicht durch den Hinweis auf das Gcset7. begründet wurde (vgl. o. S. 103), so wird auch hier nicht der Tugendkatalog durch das Gesel1. legitimiert, so daß der Teilvers Gal 5,23b dar:wf zielte, die vorangegangenen Tugenden durch das Arg\lment zu stützen: "Das alles gilt, weil das Gesetz das auch so sicht," Gal 5,23b bietet vielmehr parallel zu Gal 5, IJ feine Erlitutcrung des Tugendkataloges durch einen Hinweis :luf das Gesetz, .l1C Die Vermutung, Paulus denke hier ":ln das Gesetz von Ga13,19" (Vouga, Galater 14lj \'gl, ithnlich Fee, Frccdom 210), er:sL1unt. Auch wenn VOIIO<:; hier ohne Frage nichl irg{'lldein beliebiges anderes Ges("tz. (vgl. Vouga, Galater 140f) meint, sondern die jüdische Tnora, wird nicht deutlich, warum Gal 5,nb sich auf diesen weit zurückliegenden Vers beziehen soll. Übergangen wird damit di(" Pointe von G:l1 5,nb, die darin beSieht, daß erneut von dem redefinierten Gesell. aus G:l1 5.14 (Iie Rede ist (s. o. zu G:l1 5,14 S. 104 ff). VI Der Vers hat nicht das "Anliegen, auch hi("r di(" Freih("it vorn G("sctz :lls letzlen Gedanken vor die G:lbt("r hinz.ustellen" (so Eckert, VerkUndigung 158; vgl. 141), indem festgehalt("n wird: "Das Pneuma, nicht das Gesetz, ,treibt' den Christen zu diesen Tugenden" (Mußner, Gal:lterbrief 389j vgl. auch Ocpke, Galater 183j Schlier, Galater 262 f). Gal 5,23b betont doch gerade die ObertillJtimmling des Gesetzes mit den zuvor genannlen Tugenden und dcut("t in nichts an, dieS("s h:lbe mit solchen V(·rhalwnswcisen nichts zu tun (vgl. zudem zur Bedeutung von \'0110<:; in Gal 5,nb Anm. 370). m Zum Ruckbczug auf Gal 5,18 vgl. DUOll, Galatians 313.
0004441J4
136
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
hatte, kommt Gal 5,18 auf das Thema "Gesetzesgehorsam" zuriick, auf das önö-vo~ov-Sein, das der o:a.Q~-Seite zugehört.}7) Danach sichert der Verfasser in Gal 5,23b ab, daß die Dissoziation von öno vo~ov und VOIlO~ bei den Adressaten auch angekommen ist, indem er diese explizit wiederholt und einschärft: Gegen diese Dinge hat das Gesetz nichts, denn in ihnen kommt es gerade zur Erfüllung. 374 Unter pragmatischer Perspektive zieht der Satz gerade durch seine inhaltliche Selbseverständlichkeit Aufmerksamkeit auf sich. Obwohl als Aussage formuliert, fordert seine Negativformulierung einer rhetorischen Frage vergleichbar die Zustimmung der Adressaten heraus. Auch hier kann der Verfasser erneut die Überzeugungen der realen Adressaten einsetzen. Der Satz ist nicht nur selbstverständlich im Blick auf das in Gal 5,13 f modifizierte Verständnis von Gesetz. Auch im Verstehenshorizont der realen Adressaten können diese dem Verfasser nur Recht geben: Die genannten Tugenden stehen ohne Frage im Einklang mit der jüdischen Thora. Wie schon beim Lasterkatalog löst der Verfasser die Überzeugungen der Adressaten aus dem Zusammenhang, in dem sie für die Galater stehen, und macht sie für seine eigene Sache nutzbar. Die realen Adressaten können sich der Zustimmung zu dem in Gal 5,23b Gesagten kaum entziehen. Sie stimmen jedoch einer ganz anderen Sache zu als der ihrigen. 375 $. noch einmal o. $. 122 ff. ))4 GestiHzt wird diese Auslegung durch eine Beobachtun~ von Barday zur Einleitung des Tugendk:Haloges durch" Si; xae1tOi; tou nVEulWtOi; (Gal 5,22). Barclay sieht in dem Bild der Frucht eine Anspielung auf die prophetische Tradition des AT Ues 32,15 fi Joel 2,18-3,2; Jes 27,2-6; 37,30-32; Jer 31,27 f u. ö.; vgl. die ausfUhrlichc Zusammenstellung bei Barclay, Truth 120f mit den Anm. 41-44): ~Paul's reference to the ,fruit of the Spirit' rnay ... be intended to e\'oke the prophetie statemenlS on Israel and thc promise of her future: such fruit is wh at God has always demandcd of his people and whal was prom;scd for thc ,age lO come'" (Tnllh 121). Paulus will nach Barclay darauf hinaus, daß jetu, "in ,the fulness of lime' (Gal 4.4) as ,me Spirit is poured OUl from on high' (Is 32.15), lhe pcoplc of God are able to producc lhe ,fruit' which was expccted of them~ (Trulh 121). Trifft diese Anspielung 7.U, dann findet sieh in Gal 5,22 f eschatologisch gef!imte Tenninologie, so wie in Gal 5,13 f. Bcide Textstellen sprechen dann ubereinstimmend von der eschatologischen ErfUlIung göttlichen Willens im Christusbercich. ~ Vgl. ßarclay, der ebenfalls die N!ihe der Aussage zur Übel7..eugung der reale'l Adressaten geltend macht., jedoch zu einer ganz anderen Aussage über die pragmatische Ab7.weckung des Verses kommt: "Paul's statement IS entircly corrt.'C1 and mUSl have been calculated to ha\'c some persuasive force in inducing the Galatians to entrust themsel\'es to the leading of lhe Spirit~ (Truth 124 ~ Der Vers teill also die apologetische Stoß richtung, die Barday aufgrund der von ihm rekonstruienen Adrcssatensitualion ausmacht (s. o. im ForschungsUbcrblick $.50 ff): .. Paul uses such a list to cornmend lhe morality of life in lhe Spirit as comp:l.lible with the Iaw (rruth 125; vgl. Setz, Galaterbrief 491 f; Dunn, Galatians 313~ Ftlr sich genommen paßt der Vers gut in eine solche Gesprochslage. Diese mUßte jedoch durchg!ingig an der Gest:lltung des ganzen Abschnittes Gal 5,13 ff aufgewiesen werden, da ein Teih'ers nicht isoliert funktionierl (eine solche durchgängige Analyse findet sich JJ)
M
0004441J4
2. Textanalysen
137
Gal 5,24 führt den belehrenden Stil fort, der seit Gal 5,19 vorherrscht. Der Verfasser kommt auf das Thema oae~ zurück und spricht in verobjektivierender Weise über das Verhältnis der Christusgläubigen zur OCtQ~. Er macht eine feststellende Aussage über die Vergangenheit: Die des Christus haben die OCtQ~ mit ihren Begierden und Leidenschaften bereits gekreuzigt. Für die im nVEuJ.w.-Bereich Lebenden hat sich die oaQ~ mitsamt ihren Erscheinungsfomlcn erledigt. Sachlich ist die Exklusivität der Bereiche oCtQ~ und nVf;u~la bestimmend, die der Verfasser seit Gal 5,16 geltend macht. 176 Gal 5,18 haue die Konsequenz für eine konkrete Erscheinungsform der oCt~ im Blick auf die Adressaten gezogen: Wenn sie vom Geist bestimmt sind, dann schließt es sich automatisch aus, unter dem Gesetz zu sein. m Mit Gal 5,24 formuliert der Verfasser dieses Verhältnis verobjektivierend und grundsätzlich: Die, die vom Geist bestimmt sind, haben die oCt~· Herrschaft hinter sich gelassen. D. h. Gesetzesgehorsam und Beschneidung (Gal 5,18) sowie das gemeinschaftszerstörende Verhalten, das ihrer Akzeptanz innewohnt (Gal 5,19-2Ia), ist für die Christusgläubigen definitiv ausgeschlossen. Mit dieser Fonnulienlllg siedelt der Verfasser die Christusgläubigen jenseits des Konflikts zwischen Fleisch und Geist auf der Seite des 1tVEU~la an. Für sie ist dieser Konflikt längst zuungunsten der oUQ~ entschieden. Entsprechend erscheint die oui?S hier nur noch als Objekt des Handelns derer, die des Christus sind. 178 jedoch weder bei Barday noch bei Betz). Zu den Grllnden, warum die angenommene Gesprächslage, die eine apologClische Ausrichtung des Teilverses Gal S,23b bzw. des Gesamt:lbschnittcs bedingl, nicht plausibel zu machen ist, vgl. noch einmal zu Gal S, 16 S. 118 Anm. 288 und Anm. 289 sowie grundsätzlich S. 96 ff. }'" S. o. 1.U Gal S, 16 S. 117 fi vgl. Vouga, Gabter 141. )J1 S. o. 1.U Gal 5,18 S. 122 H. J/1 Daß die Christusgläubigen als aktiv Handelnde erscheinen, bedeutet nicht dit, Aufhebung des Gnmdgedankens aus dem vorangegangenen Gt-dankeng:lng, daß die eigentlichen Akteure die M:ichte sind, Denn solch Handelnde sind die GI~ubigen nicht aus sich heraus, sondern als oi rou XVloro!l Sie sind es als solche, die Christus zur Freiheit befreit hat (Ga I 5,1), die des Christus sind (Gal 3,29: t:i u~u:i;- XQIOWU), weil sie auf ihn getauft sind und ihn angezogen haben (Gal 3,27), als die, die mit Christus mitgekreuzigt worden sind, damit Christus in ihnen lebt (Gal 2,19 f; vgL zu den Bezügen Betz, Galaterbrief 492; zu Gal 2,19 f Vouga, Galater 141; Weder, Kreuz 198 ff). Handelndes Subjekt der Christusgläubigen ist also Christus. Nicht sachgemäß ist es daher, das aktivische COHlUt.)(OO(l.V dahin gehend zu verstehen, es hebe "das Moment der EnlSChcidung hervor: die Glaubenden haben sich fUr das Pneuma und gegen das Fleisch en15chieden~ (Mußner, Gabterbricf 390) b1.w, es betone die menschliche Ver:llltwortung, "a responsibility activrly to participate in the killing off of thl" nesh" (Dunn, Gabtians 315), Der Vers bleibt sachlich bei der menschlichen Fremdbestimmung, er spricht jedoch an dieser Strlle nicht von den Mächten her, sondern nimmt die menschliche Perspcktivl" ein und beschreibt das Handeln derer, die von Christus bestimmt werden. Die Spannung zwischen aktivischer Fonnulierung (i:oT«ÜQtooCl.v) und dem Gedanken, daß das eigentliche Subjekt dennoch Christus ist, lOst sich auch hier, wenn man vom "Hcrrschaf15bereich~ her denkt (\'gl. o. S. 121),
0004441J4
138
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
Unter pragmatischer Perspektive stellt der Verfasser seinen Adressaten modellhaft die christliche Existenz vor Augen. Damit zwingt er sie in eine kJare Alternative: Wollen die Adressaten sich als Ol tOO XQI0100 verstehen, so schließt sich für sie Gesetzesgehorsam und Beschneidung definitiv aus. Wollen sie bei ihrem Standpunkt bleiben, dann spricht ihnen der Vers ab, noch weiter die des Christus zu sein. Denn eine Synthese zwischen Gesetzesgehorsam und Christusglauben ist eine "unmögliche Möglichkeit", ein Widerspruch in sich. Welche Entscheidung die Adressaten nach Auffassung des Verfassers fällen sollen, macht der folgende Vers Gal 5,25 deutlich. Der Verfasser kehrt zu einer adressatenorientierten Aussage zurück und spricht sie in Gal 5,25a als solche an, die sich mit dem Modell von Gal 5,24 identifizieren. Durch die"Wir"-Formulierung schließt er sie mit sich und der christlichen Glaubensgemeinschaft zusammen. Damit sieht er sie konform mit dem allgemeinchristlichen Standpunkt von Gal 5,5 f. Gal 5,25 nimmt die 1. Person Plural wieder auf, die mit Gal 5,7 in ein Gegenüber von Adressaten und Verfasser aufgelöst wurde, das den Gedankengang bis Gal 5,24 bestimmte. Zu Gal 5,5-7 bestehen über Gal 5,16 noch weitere Verbindungen: Die Bestimmung nVf.u~cm findet sich sowohl in Gal 5,25 wie in 5, 16a und 5,5. An allen drei Stellen finden sich Verben, die zum selben Wortfeld gehören: 01OlX€i v 37'l (Gal 5,25), n€QLnan:iv (Gal 5,16), lQEx€lV (Gal 5,7).380
Das Verb (HOlxciv ist ursprilnglich ein milit.'irischer Ausdruck und bedeutet .sich in einem OHllXor;:, in ei/JeT Reihe befindelJ" (DeJJing, ThWNT VII 666; vgl. Bclz, Galaterbrief 499; Mußner, Gabterbrief 391; Voug:l, Galater 144), wobei OTOixo.; ~ von ou:iXUl marschiere,,, in eilJrT Reihe gehr,,~ :lbzuleiten ist (Delling, ThWNT Vil 666 Anm. I). In Ubertf:lgenem Sinne meint es "iibrreillSlimme.t, "in Ei/Jkla"g Jein~ (Delling, ThwNT VII 667; vgl. Mußner, G:'Ihterbrief 391; Vouga, G:'Ilater 144). Die Parallelität 7.l1 G:ll 5,16 leglnahe, OH"l\x.dv in Gal 5,25b so zu verstehen, daß die ursprtingliche Bedeutung milklingl. P:lulus fordert die Adressaten auf, ~:llle in Reih' und Glied hinter dem Geist :lls Fuhrer herl.Umarschiefl'n~ (Bell., Galaterbrief 499; vgl. ähnlich Barcby, Truth 155; ßurton, Gabti:lns ]22; Ocpke, G:!.later 186; Schlier, G:llater 268 f). Mußner (Gabterbrief ]91) lehnt im Anschluß an Delling (Th'WNT VII 668) diese Bedeutung mit dem Argument ab, OfOlXl;iv sei nicht synonym zu nr-elncltl:iv in G:ll 5,16 (vgl. auch Weder, Normativität 144; s. ferner Pfeiffer [Einweisung 243-249], der fUr seine Entscheidung zugunsten der ßedeUlung ..im Einklang sein" Ga15,16 jedoch unbcrilcksichligt läßt~ D:lS oben vorgeschbgene Versländnis von OllllXdv setzt jedoch gar keine Synonymit:it im engeren Sinne mit nt{Hncuclv vor:IUS, sondern nimmt I<:diglich eine semantische Verwandtsch:lft zwischen beiden Verben :ln, die über das Bedeutungsclement "gehen, marschieren, wandeln" besteht. tttnXciv hat gegenuber nf.QlnCUclv einen eige· nen Akzent, indem das Moment der geschlossenen Gefolgschaft unter der Leitung einer Autoritäl im Vordergrund steht. Die Vorstellung der Bewegung steht aber dennoch im Hintergrund, so daß eille Verwandtschaft der Aussage von Gar 5,25 mit G:l1 5,16:l durch:lus gegeben ist (vgl. Schlier, Galater 268 f; Ocpke, Gal:lter 186). )lI;I Die Verbindung zwischen G:l1 5,25 und Gal 5,16 then1:ltisiercn Betz (G:llaterbricf 499), Barclay (rruth 155), Iluflon (Gabtians 322), Dunn (Gabti:lns ]17), Mußncr (G:llaterbrief V9
00044""4
2. Textanalysen
139
Schon mit Gal 5.5-7 hatte der Verfasser die Adressaten dazu bewegen wollen, die allgemeinchristliche Sicht zu übernehmen und sich damit von ihrem derzeitigen Unternehmen zu distanzieren. Rhetorisch setzte er dort die"Wir"-Fonnulierung sowie den Hinweis auf die Vergangenheit der Adressaten ein (EtQEX€:U: xaA~).l81 Mit Gal 5,16 drängte der Verfasser seine Adressaten explizit zur (erneuten) Übernahme des gemeinchristlichen Standpunktes (nveu~un m;emalElu;).382 Mit Gal 5,25a sieht der Verfasser seine Bemühungen von Gal 5,5-7 und Gal 5,16 rhetorisch als erfolgreich an m und spricht die Adressaten gegenwiirtig als solche an. die die allgemeinchristliche Sicht teilen: Ei 'WjlEV nVEU~(l"[l (Gal 5,25a).384 Diese Konsta.tienmg der Wiedereingliederung der Adressaten in die christliche Glaubensgemeinschaft bildet die Protasis für die folgende Aufforderung. Dadurch erscheint sie als selbstverständliche Voraussetzung. Der Verfasser thematisiert die Reintegration der Adressaten gar nicht mehr eigens, sondern setzt sie als gegeben voraus. Dieses Vorgehen erhöht die rhetorische Kraft der Wiedereingliedenmg: Sie wird als unstrittige Tatsache präsentiert. Die mit Gal 5,25b folgende Aufforderung (nvEU~aTt xUl OlOlXWllEV) ist dieser Reintegration entsprechend als Selbstaufforderung an die Gemeinschaft der ChristlIsgläubigen als ganzer gestaltet. Die Adressaten werden nicht mehr als "Abtrünnige" ernlahnt, sondern im Rahmen einer Ennahnung, die allen Christllsgläubigen gilt. dazu aufgefordert385 , in dem Stand dauerhaft3 s6 zu bleiben, der der ihrige ist. 38J Inhaltlich fordert Gal 5,25b 391) und Vouga (Galatcr 144). Betz, Burton und Vouga machen zudcm auf dic Parallelität der formulierongen von Gal 5,25b; 5,18a und 16a aufmerksam (zur sachlichen Übereinstimmung \'On Gal 5,18 und Gal 5,16 sowie 7.um spezifischen Unterschied hinsichtlich ihrer jeweiligen Pragmatik vgl. o. S.123ff). Der RUckbezug des Verses zu Gal 5,5-7 wird bei keinem der genannten Ausleger gesehen. • , 5. o. S. 69 H. )I;l S.o. 5.117f. .IfJ Vgl. in dieser Richtung schon Gal 5, 18a (s.l,). S. 124 f). J84 Den Realis der Aussage betonen Burton (Galatians 321 f), Martyn (Galatians 545), Mußner (Galaterbrief 391), Schlier (Galater 268) und Vouga (Galater 144). :Im Vgl. Suhl, Galaterbrief 3127,3128. Dieses Charakteristikum übergeht Dunn in seiner Auslegung: "Paul .. , docs not see the Spirit as an anarchic power disnLptive of all order, and cQnti"ues to wam against treating the frccdom given by the Spirit as a licencc of sdf.indulgl·nce~ (Dunn, Galatians 318 (Hervorhebung von mir]). Bei diesem Verständnis bewegt sich die Mahnung des Apostels in Gal 5,25 seit Gal 5,13 uO\'erändert in denselben Bahnen, Der unter pragmatischer Perspektive erfolgende Fortschritt des Textes, der mit Gal 5,25 in der Reintegration der Adressaten ins gemeinchristJiche ..Wir" gipfelt, kommt dabei nicht in den Blick. Bei den meisten Auslegern bleibt die pragmatische Besonderheit des Verses unbeachtet; vgl. z. B. die Ausleg\lllg des Verses bei Betl. (Galaterbrief 498-500), Mußner (Galaterbrief 391) und Vouga (Galatcr 144~ j80 Zum Imperativ Präsens vgl. BOR § 336. W Der Sinn des mit Gal 5,25 gegebenen Verhältnisses von Indikativ und Imperativ er-
0004441J4
140
11. Eine lcxtpragmalische Analyse von Gal 5 und 6
zu einem Leben nach Maggabe des allgemeinchristlichen Standpunktes auf, wie er in Gal 5,5 f fomlUliert ist In unmittelbarem Anschluß an den Tugendkatalog (Gal 5,22-23a) bedeutet das konkret, dem Glauben Ausdruck zu verleihen in gemeinschaftsfördemdem Verhalten unter dem Zeichen der Liebe. Gal 5,26 führt die gemeinchristliche Selbstaufforderung von Gal 5,25 weiter. Der Vers benennt ein Verhalten, das durch den geforderten Wandel im Geiste ausgeschlossen sein 5011: 11~ YlVro~ld}a xEv6So~OI. Mit xEvo5<x;0l bringt der Verfasser ein neues Stichwort ins Spiel. K€vo50~o~ bezeichnet jemanden, ..der sich ein unbegriindetes Ansehen (x€VTl56~a) zu verschaffen weiß oder zu verschaffen sucht"388, jemanden, der durch "Ieeren Ruhm, hohles Ansehen" gekennzeichnet ist. m Spezifiziert wird diese Eigenschaft in Gal 5,26 durch die untergeordneten Partizipien nQoxaAOU~l€VOl und lj)6ovoüvn;~. Die Verben nehmen noch einmal das Thema ..Gemeinschaftszerstörung" auf. Das Verb 1tQOY.Cl4:iv spielt auf die Verhaltensweisen an, die das Zentrum des Lasterkataloges bilden (Gal 5,20-21) und das Gal 5,\5 in bildhafter Überzeichnung benennt. <1>60VElV bezieht sich in tenninologischer Übereinstimmung zuriick auf lj)6ovol (Gal 5,21). Das gemeinschaftszerstörende Verhalten, das im Rahmen des Lasterka· taloges zu den"Werken des Reisches" gerechnet wurde, deutet der Verfasser mit Gal 5,26 als Ausdruck der ltEVo50;ia.. Damit rechnet er zum einen xEvo6o~ia ebenfalls zum (JCr.~-Bereich.m Zum anderen faßt er das schließt sich m. E. stimmig mit der I'on K1iscmann vorgeschlagenen Fonne!: nBleibe bei dcm dir gegebencn Herrn und in seincr Herrschaft" (K.:l.semann, Gottesgcrechtigkeit 188). Eine ausfuhrliche Diskussion des Ansatzes paulinischer Ethik und dcr zu dieser Frage vertrrtenen Forschungspositionen ist im R.,hmen dicser Arbeit nicht zu leisten (vgl. als Überblick uber die Problemlage Ecken, Indikativ 168 ff [dazu das Koreferat \·on Zdler, Indikativ 190 ffl; Könner, Rechtfertigung 9} ff; Schrnge, Ethik 175 ff; Schulz, Ethik 380 ff sowie die ncbcn K1iscmann .. klassischen" Bestimmungen dcs Indikatil'-Impcrativ-Verh:iltnisses bei Bultmann ["I"ncologie 33<\ f; Problem 36 ff] und Bomkamm [Taufe 3<\ ff, bes. H ff]). J8I Oepke, l'l1WNT 111 662. wt Oepke gibt X&.... ö~~ mit ~großsprecheriJch, praJ,leriKh, ehrgeizig" wieder (InWNT 111 662). Denkbar ist auch einc Übersetzung I'on yiw:06a.l K€.... Ö~Oi; mit nruhmsUchtig sein (vgl. Vouga, Galater 1<\5), ~ruhmrcdig scin" (Ocpke, Galater 185), "eitler Ehre nachjagen" (Bccker, Galater 91; BclZ, Galaterbrief 495; Vouga, Gabler 143). Mir erscheint eine Übersetzung mit "hohles Ansehen habel1~, ~lcerrUhmig sein" (I'gl. Dünn [Galatians 318], der I'on "empty glory" spricht) den beiden BeS13.ndteilen des Wortes am besten Rechnung ?u tragen: X&VÖC; bt.-deutet ~/eer, oh"e Inhalf, ~hohl, nichtig" (Oepke, ThWNT 111 659), &öl;a ~d. Ruhm, d. Ansehen" (Bauer/Aland, s.l'. ~a. 3. 410 (im Original hervorgehoben]). )'10 Die starke Ruckbezogenheil des Verses legt cs nahe, mit dem Vcrs kcinen nruen Abschnitt beginnen zu lassen (so Mußncr, Galaterbrief 395 f). Von Gal 5,26 her erscheint es auch nicht ratsam, den mit Gal 5,16 beginnenden Abschnitt bereits mit Gal 5,24 beende! zu schen (so Barday, T ruth 149; ßccker, Galaler 91; ßcl1., Galaterbrief 435 f. 496; Dunn, M
00044""4
2. Textanalysen
141
Thema "Gemeinschaftszerstönmg" als Ausdmck von XEvooo~la unter einem neuen Aspekt ins Auge. Mit Gal 5.15 und Gal 5,19-21 b brachte er Gemeinschaftszerstömng als Verhalten zur Sprache, das der Anerkennung von Gesetzesgehorsam und Beschneidung zwangsläufig innewohnt. Sie zerstört die Gemeinschaft aller in Christus durch eine erneute hierarchisie~ rende Gmppenbildung. Damit ist die soziale Dimension der gegenwärtigen theologischen Krise benannt. 391 Ihr entspricht als individuelle Dimension die Einschätzung, "Ansehen zu haben". Beides, soziale und individuelle Dimension, gehört sachlich zusammen. Der Zugehörigkeit zu einer Gmppe, die als anderen überlegen gilt, entspricht das Selbstverständnis, mit dieser Zugehörigkeit ein gewisses Ansehen zu haben. Oder anders formuliert: Das Überlegenheitsgefuhl der Gmppe speist sich aus dem Selbstverständnis derer, die diese Gmppe konstituieren, dem Verständnis, besonderes Ansehen zu haben. 392 Diese Dimension des Konfliktes um Gesetzesgehorsam und Beschneidung ist wiedcmm nicht neu im Brief. Angedeutet findet sie sich bereits im Zusammenhang mit dem "historischen Modellfall" für die galatische Situation (Gal 2,1-14. 15-21). Die Probleme werden hier ausgelöst durch Gmppen bzw. Einzelpersonen dieser Gruppen. die ein bestimmtes Ansehen Galatians 317; Lühnnann, Galater 95; Martyn, Gabtians 541 f; Schlier, Galater 268; VOllga, Galater 144). Gal 5,25 und 5,26 bilden noch jeweils ein nv(:uIHl- bzw. OliQ1;-Elemenl innerhalb der durchgangigen nv(;uJ.!Cl-ouQl;-Struktur des Gesamlabschniues Gal 5,16 ff (zur Frage der Telttabgrcnzung \'gl. noch einmal o. S. 116 f mit Anm. 277). )'I, Vgl. o. w Gal 5,15 S. 110 ff. )'11 Die Verbindung ~.wischen der Haltung der xl:voooi;tu und dem yorgängigen lbema der Gerneinschafuurstörung, die Paulus in Gal 5,15 und 19-21h anspricht, benennen Barclay (fruth 156), Martyn (Galatians 545), Mußner (Galaterbrief 396), VOllga (Galater 144 f); ygl. auch Betz (G:lI.aterbrief 501) und Dunn (Galatians 318), die jedoch \'ager bleiben. Den inneren Zusammenhang zum lbema "Gesetzesgehorsam und Beschneidung" sehen sie jedoch nicht. Allenfalls erwagen einige Ausleger, wie bereits im Zusammenhang mit Gal 5,15, einen Bezug ~.ur aktuellen Situation, der darin besteht, daß die Auseinandersetzungen mit den Gegnem zu Konnikten innerhalb der Gemeinden gduhrt haben, die nun ein zus:itzliches Problem neben dem theologischen Streit um die Geltung des Gesetzes darstellen (\'gl. Baumert, Gewinn 80; BarcJay, Truth 156; Burton, Galatians 323; Martyn, Galatians 545; s. daw o. S. I09ff). - Ein anderes Verstandnis des Verses 5,26 schl:lgt Ester vor; Gal 5,26 "raises a sornewhat different issue. 'What we haye here is Yirtually a summary of Mediterranean man, always sec king to proyoke others who were not kin to social contesu of challenge and response in order to win honour" (Esler, Boundaries 236; \'gl. Esler, Galatians 230). In 5,26 Paulus "may hayc in his sighu a general problem POS('({ by the social enyironment more than the partiCllbr issue raised by Judaism" (Esler, Boundaries 236). Diese Dt'uwng iSl deswegen nicht recht überzeugend, da es keinen Anlaß gibl, davon aus~.ugehen, Paulus überschreite nun deli Rahmen seiner Auseinandersetzung mit dem Judentum. Der Vers signalisiert keine solche Perspektiverweiterung und das Problem, das 5,26 benennt, laßt sich genausogut, wenn nicht gar besser, als eines verstehen, das durch "the particular issuc raiscd by Judaism~ (Eslcr, Boundaries 236) gestellt ist.
00044""4
142
11. Eine textpragmatische Analyse von Ga! 5 und 6
haben: oi Soxoovu;~ (dVCtl n: Gal 2,2.6), oi Soxoüvt:€t;; 0"(0).01 EtVCtI (Ga I 2,9).3'H In der Verwendung der Bezeichnung oi Soxoovn;~ schwingt deutlich "das Moment der Distanzierung"394 des Verfassers von diesem Anspruch der Gruppe mit, das er im parenthetischen Einschub in Gal 2,6a explizien und mit einer Begründung versieht: onotoi nO.E ~aav oooiv ~Ol otettpi(Jm' nQooOJ1tOV 6 6EO~ Cr.v6Qwnou ou ACt~tßcivEI.395 Dieses Thema deutet sodann Gal 5,10 im Blick auf die aktuelle Situation der Adressaten an. Die Urteilsankündigung an die Gegner ergänzt der Apostel durch den kJeinen Nachsatz öan~ ECr.V TI. Mit GaJ 5,26 bringt der Verfasser dieses Thema aus der Sicht des gemeinchristlichen "Wir" zur Sprache. Das Ansehen, das sich mit Zugehörigkeit zur hierarchisch höherstehenden Gruppe verbindet, entlarvt er mit Gal 5,26 als hohl und leer. Die Annahme eines besonderen Status, der sich mit der Akzeptanz jüdischer Lebensweise verbindet, ist eine Fehleinschätzung. Es ist ein falscher Ruhm, der sich lediglich in Gemeinschaftszerstörung äußert. Er gründet auf irdisch-menschlicher Unterscheidung und Hierarchisierung und gehört deswegen in den Bereich der aaQJ;. Dieser leere Ruhm, der sich in Gemeinschaftszerstörung äußert, soll für die Adressaten als Teil des gemeinchristlichen »Wir" ausgeschlossen sein. Das gilt untereinander, aber auch in Bezug auf den Verfasser, der sich durch die»Wir".Fonl1ulierung in die Aufforderung mit einbezieht. Der Vers zielt also auch auf die Befriedung des Verhältnisses zwischen Verfasser und Adressanten. Daß dies nötig ist, zeigt der Vers Gal 4,16, in dem Paulus die Feindschaft zwischen sich und den Adressaten benennt. Die Beziehung Verfasser - Adressaten ist ein exemplarischer Fall der umfassend notwendigen Wiederherstellung von Gemeinschaft. An ihr hängt mehr als persönliche Sympathie oder Antipathie oder die gekränkte Eitelkeit des Apostels. Sie hat theologische Bedeutung. Sie ist um der Einheit in Christus willen nötig. 396
Vgl. o. S. 74 f (vgl. auch S. 114). )'l,O VOUg:l, Gabter 41. "" Vgl. Vouga, Gabter 46 f. Der Vers ist als "eine theologisch-kritische Relativienlllg ,·on Geltung und Ansehen zu verstehen (Vouga, Galater 46 [so auch 43]; vgJ. Bctz, Galaterbrief 178 mit Allm. 321 ~ Das Imperfekt TtoUV unterscheidei nicht Vergangenheit und Gt'gen'ol"an (so z. B. Schlier, Galater 75; vgl. 7.U den unterschiedlichen Überlegungen, worauf der rers dann hinaus will, die Übersieht bei Betz, Galaterbrief 178 ffj Mußner, Galaterbrief 112 ff), sondern "bezieht sich auf die Zeit der erz:ihlten Geschichte" (Vouga, Galater 46). Der Zusatz nOte hat dementsprechend "nicht den Sinn von ,damals', ,einst', gehön vielmehr verallgemeinernd zu önorm" (Mußner, Gabterbrief 114j vgl. Bauer/Aland, s.v. nOT( 3. 1393). l'Ib Vgl. noch einmal o. zu Gal 5,15 S. 114 mit Anm. 273. :>'!'J
M
2. Tcxlanalyscn
143
Zusammenfassend ist für den Abschnin Gal 5.16-26 feslZuhalten: Unter thematischem Gesichtspunkt läßt der Verfasser den gala tischen Konflikt aufgehen in den kosmischen Kampf zwischen out><; und nvEÜ}.lCl (Gal 5,17). Mit Hilfe eines Lasterkataloges präzisiert er die grundlegende Kategorie o~ in ihrer Auswirkung auf das menschliche Handeln (Gal 5,19-2 t a). Diese Kategorie füllt er primär mit gemeinschaftszerslörendem Verhalten und stellt denen, die solches tun, den Ausschluß vom eschatolo· gischen Heil in Aussicht (Gal 5,2 I b). Entsprechend präzisiert er die Kate· gorie nVEUI1Cl durch die ennung primär gemeinschaftsfördemden Verhaltens (Gal 5,22-23a) und bindet erneut das redefinierte Gesetz eng an den nVEu}.lCl-Bereich (Gal 5.23b). Schließlich kJärt der Verfasser grundSätzlich das Verhältnis der Christusgläubigen zu den Bereichen oa~ und nVEuI1Cl: FOr sie ist der O(i~-Bereich mit all seinen Äußerungen endgültig erledigt (Gal 5,24), sie leben im nw:uI1Cl-Bereich (Ga I 5,25). Diesem Stand zu entsprechen, bedeutet Absage und Überwindung der Gemeinschaftszerstörung und der sich damit verbindenden falschen Statuseinschätzung (Ga I 5,26). Obwohl die Mächte sachlich in gleicher Ausführlichkeit dargestellt und erläutert werden, läßt sich dennoch im Ablauf des Textes die Tendenz erkennen, daß der Verfasser im Blick auf die Adressaten zunehmend an der nVEU}.lCl-Variante interessiert ist. Unter pragmatischer Perspektive ent· femt er seine Adressaten rhetorisch immer weiter vom o
,., Von hiemer erklärt sich :tuch die Beob:tduung, die Dschulnigg wiedemoll he1'2usslellt: Im Abschnitt 5,16-25 findet sich .die größte Dichte der Geisl:tuss:tgen im G:.J" (Überlegungen 27; vgl. Überlegungen 15.23.32). D:ts h:tt jedoch nichts mit eincr S:tchlichen Akunluierung z.u tun, nämlich der, d:tß .ger:tde im Bereich des ethischen H:tndelm ... dem Geist entscht';dende Bedeutung zukommt" (Dschulnigg, überlegungen 32), sond.em mit der Texulr.negie.
0004441J4
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
144
2.5 Cai 6,1-6
Mit Gal 6, I erfolgt ein textpragmatischer Einschnitt. Der Verfasser setzt mit pointierter Anrede der Adressaten ein (0,8u..<jlo[) und löst die "Wir"Fomlulienlllg erneut in ein Gegenüber von Adressaten und Verfasser auf. Der Abschnitt reicht bis 6,6. 398 Mit 6,7 setzt der Verfasser textpragmatisch neu ein Ül~ nAav6.oßf:) und knüpft wieder an die aaQl;-nVf:Ulla- Terminologie an. die im Abschnitt Gal 6,1-6 in den Hintergrund tritt. Mit der vorangestellten Anrede it8u..<jloi in Gal 6,1 erzeugt der Verfasser Aufmerksamkeit. In einem Mv-Satz entwirft er einen Fall (Gal 6,1 a), für den er in Gal 6.lb eine Handlungsanweisung gibt lind in Gal 6.lc eine Zusatzbestimmung beifügt. l99 Der Fall. den der Verfasser in Gal 6,la zeichnet, ist allgemein gefaßeoo : i:i.tv xai TlQOA.111l<jlßf1 CivßQ<.t)1to~ EV t'lVl naQamWllatl. Jemand aus der Gemeinschaft der Christusgläubigen 401 wird bei einem TlaQCtTcrwlla402 angetroffen. 403 Vgl. Bccker, Galater 91; Dunn, Galatians 316; Mußner, Galatcrbrief 395f; Oepke, Galater 185; Vouga, Galater 143 f (sie bestimmen jedoch den Beginn des Abschnittes mit Gal 5,26 bzw. 5,25; s. dazu o. S. 116 Anm. 277). LicLZmann (Galater 40. 42), Bunon (Galatians 334) und Borse (Galater 212) sehen den Abschnitt mit Gal 6,5 bccndeL Barday (fruth 149 f), Betz. (Galaterbrief 495 l. Longenecker (Galatians 267 f), Martyn (Galatians 541) und Schlier (Galater 268) fassen den Abschnitt bis 6,10. )'1'1 Vgl. Betz, Galaterbrief 502; Vouga, Galater 145; vgl. auch 146 (Vouga siehl jedoch im letzten Glied eine Begründung; s. dazu weiter u. S. 149 Anm. 420). ~ Vgl. Belz, Galaterbrief 502 f. .oQ\ AvUQWnolO ist am sinnvollsten in unbestimmtem, allgemeinen Sinne aufzufassen: "jemand~ (vg!. Longeneck('r, Galatians 272; Bauer/Aland, s. v. äV{}Qwn~ 3. 136). Daß es sich dabei um jemanden aus der christlichen Gemeinschaft handelt, ergibt sich aus dem Kontext (vgl. Vouga, Galater 145; vgl. auch Barclay, Trulh 157 Anm.38; Burton, Galatians 325; Longenccker, Galatians 272; Mußncr, Galalcrbrief 396 f; Schlier, Galater 270; unklar formuliert Oepke: ,,(E)s sei ,Wf!se"tfich' an GenlCindeglieder gedacht~ [Galatcr 187 [Hervorhebung von mir]). .:J2 Zur Bedeutung von J't(Lll6.J'tlW~(L in diesem Zusammenhang vg!. weiler u. S. 145 fr. OOJ Zur Übersetzung von nQo;\,'l~II'{}f1 mit "angetroffcn wcrdcn~ vg!. Mußner, Galaterbrief 395. Die Bedeutung von J'tQOM:J.l-lfki"Ctv "ist nicht klar" (Betz, Galaterbrief 502). Meist wird es wiedergegeben mit "ergreifen" (vgl. Bauer/Aland, s. v. 71QO),,(Ll-lfkivw 2.b. 1418), "Uberraschen" (vgl. Delling, -rnWN'T IV 15; Burton [Galatians 325] übersetzt "overt.1kc" [so weiter u. in derselben Anm.]), "ertappen~ (vgl. Baumert, Gewinn 66; Oepke, Galater 185; Vouga, Galater 143; Dunn [Galalians 318] ubersetz.t mit "dcteet~). Nichl eindeutig ist zudem, ob ausgesagt werden soll, daß jemand von anderen bei einem Übertritt überrascht wird oder ob jemand in die Siluation des Übertritts geräL Mit dieser Frage hängt zusammen, ob das mit nQOM:J.l-lfkl\ll;w verbundene EV lokal oder instrumenlaI aufzufassen iSL Grammatisch läßt sich das nicht eindeulig entscheiden (vgl. Mußner, Galaterbrief 397). Bei lokalem Verständnis thematisiert der Vers primär den Vorgang der Feststellung eines Übeltritts durch andere: )'JI
v
000444~~
2. Tcxlanalysen
145
Das }'.ai in der Einleitung der Fallbeschreibung oov xai "betont das unmittelbar folgende Wort"41>4: "wenn trotzdem jemand angetroffen wird bei einem naQammlJ,a". Damit knüpft der Teilvers an Gal 5,25 und 26 an. Nach der Aufforderung z.um Wandel im Geiste, spricht der Verfasser nun den Fall an, daß nicht alle dieser Aufforderung nachkommen bz.w. ihr dauerhaft entsprechen: Paulus "now deals with lhe case of one who should nevcrtheless faillo obey lhis injunction".~o~ Dies kann ganz unterschiedlich aussehen, weswegen der Verfasser den allgemeinen Terminus naQcmTWlJ,a verwendet. OaQCt7nWila bezeichnet ganz umfassend ein "Danebenfallen"406, im vorDiese Deutung vertreten u. a. Betz (Galaterbrief 495), Dunn (Galatians 319), Oepke (Galater 187), Schlier (Galater 270) und Vouga (Galater 143). Bei instrumentaler Auffassung liegt das Schwergewicht der Aussage auf dem Täter und seiner Tat. Für den letzteren Fall entscheiden sich Burton (Galatians 327; er will ~overt.1ke" im Sinne von "to seize unawares" verst.1nden wissen), Delling (lhWNT IV 15), Longenecker (Galatians 272) und Becker (Galater 91; er übersetzt mit "übereilt werden von"). Für die erstere Deutung spricht jedoch, daß der Vers gerade den Umgang der anderen mit der Situation des Übertritts eines Mitglieds der Gemeinschaft anspricht und der Übertritt an sich nicht im Mittelpunkt des Interesses steht ("Paul is more conccmed with how to de3.1 with the problem than with the nuQitmwllu itsclf" [Barday, Truth 157; vgl. Betz, Galaterbrief 503]). Entsprechend el"licheint es auch nicht wahrscheinlich, daß Paulus gezielt mit der Verwendung des Verbs nl)()A.aIl!KtvcIV den Übertritt herunterspielen will, wie u. a. Dclling meint (vgl. ThWNT IV 15; vgl. Burtons Übersetzung von nl>oA.all!Kt'lclv mit "to seize unawares" [Galatians 327]), oder daß Paulus den Übertritt als absichclich herausstellen will, wie Dunn annimmt (vgl. G3.latians 319). Die Fonnulierung zielt gar nicht auf eine spezielle Aussage darüber, wie unbewußt oder willentlich der Täter seine T3.t begeht oder wie "mehr oder weniger zufällig" er bei dieser ertappt wird (vgl. ßccker, Galater 92). - E(was weiteres w~re noch zu erwägen: Durch die VOl"liilbe nL>O- hat das Verb eine temporale Gl'\lndbedeutung: ~neroomenm('tI und wmemenmen" (DcIling, 'lhWNT IV 15), ~vorwegnehmen" (\'gl. B3.uer/Aland, S.V. neoA.a}![ki.'Iw l.a.HIS; vgl. die ausfilhrlichen Belege bei Burton, Galatians 326 f). nL>oA.a~I!Kt\'EIV kann in Gal 6, I mög· licherweise auch im Sinne eines vorwegnehmenden ~Antreffens" vordem tats!ichlich erfolgten Übertritt verstanden werden . ..,. Vouga, Galater 145; so auch Longenecker, Galatians 272; vgl. die ausführliche Begründung bei Burton, Galatians 326. Konzessiv fassen die Wendung Betz (Galaterbrief 502) und Mußner (G3.laterbrief 395; vgl. 397: ~Wt'nn sogar") auf (vgl. Bauer/Aland, s. v. r.av 3.a. 426). G('gen diese Lösung wend(·t Burton zu R«:ht ein: ,,(I)he c1ause as 3. whole is IIOt oppositional" (Burton, Galatians 326). Reichlich viel enlnehmen Ocpke und Schlier d('m )(CLl, wenn sie meinen, es unterstreiche den ~erschwercnden UmstandO, daß jemand auf einem Fehllritt in n:Jgranti ertappt wird" (Ocpke, Galater 187) bzw. betone "die Eindeuligkeit des nuQitnlwllu und das Erregende der Situation'" (Schlier, Galater 270).
146
11. Eine tcxtpragll1:ltische Analyse \Ion Gal 5 und 6
liegenden Kontext ein Herausfallen aus dem Bereich des nVf:.UIlCl. den Übertritt vom nvtUlla- in den oä~-Bereich: .,(1)0 the present passage there is an intended antithesis LO OlOlXWJ.lf:V".4()] Es ist also jegliches Verhallen gemeint, das von der Leitung des Geistes abweicht, aus dem Stand im nvtüJ.la-Bereich herausführt. Konkretisieren kann sich dieser übertritt im ..einzelne(n) Fehltricl"40. für den der Lasterkatalog Beispiele nennt (Gal 5,19-2101).-609 Aber schon im Zusammenhang mit dem Lasterkatalog wurde deutlich, daß es dem Apostel um mehr geht als nur um die Abwehr unsittlichen Treibens. Es geht ihm um die entscheidende Frage, welcher Herrschaft der Mensch in 0111 seinen Lebensbezügen untersteht: der Herrschaft des "Nur-Menschlichen", der oUQ;, oder der Herrschaft Gottes, des nVf:OIlCl.410 Diese Herrschaft zeigt sich im konkreten menschlichen Handeln, sie geht aber nicht in ihm auf. Entsprechend bezeichnet nClQCtntWI1Cl in Gal 6,1 a auch mehr als die moralische Einzelsunde. 41t falle"", "wrbeigeratf?l1, abjrTf'"" bedeuten. Bei nUQaninf(:lv und
nClQlintw~u
Ist .,urspr die Vorstellung die ..., daß jemand zur Seite abirn" (Michaelis, lnWNT V1 173 Anm. 13). nCtQUnintclv kann auch "ei"NI Fehler ~g('h('"" meinen, wobei "an ein zufälliges, entsehuldbares Versehen gedacht" wird (Michaelis, -rhWNT V1 170). l1C1QÖ.ntw~a bezeichnet dann entsprechend das .. Vmeht',,", den ,,/mum" (Michaelis, ThWNT V1 170). Diese Bedeutung käme der Position entgegen, die mit Gal 6,1 den Fall gegeben sicht, daß jemanden \'ersehenLiich in die SilUation des Obe,'trius gerät (vgl. Ddling, ThWNT IV 15; Burton, Galatians 327 sowie S.144 Anm. 403). Jedoch weder Delling noch Bunon beziehen sich auf diese möglir.he Bedt"Ulung VOll nu{'(Ultfl)loIa. Dafür nimmt Oepke die Annahme auf. die Delling und Bunon ins Spiel gebracht haben. Paulus wolle den genannten Fall herunterspielen. ~iner Meinung nach wählt Paulus mit naQÖ.ntw~a ..das mildeste Wort fUr SOnde, das ihm z.u Gebote steht ... und dämpft es durch das hinzugefügte nvi noch besonders ab" (Ocpke, Gabler 187; die von Delling und Bunon vorgeschbgene Bedeutung \'on ItQOAaJ.lfkivt:lv Stuft Ot."Pke als grammatisch nicht abgedeckt ein (vgl. Gabter 187]). Eine solche Einschätzung läßt sich nur aus einem Vergleich mit dem sonnigen Spl"2chgebrauch bei Paulus gewinnen (einen anderen Schluß aus dem Vergleich mit anderen Paulusstellen als Ot.-,>ke zieht Michaelis [lnWNT VI 173 mit Anm. 13]: Paulus verwende ltU(lCintw~a synonym zu ci~iUQtia). Für die Bedeutung in Gal 6, I ausschlaggebend iSI jedoch, ob der Text selbst Andeutungen daraufhin enth~lt, daß ltCLQO.ntw~a relativierend gellleim iSL Ocpke macht das nvt gcltend (vgl. Bauer/Aland, s.v. t~lö. ti 2.b. 1635; vgJ. auch Schlier, Galater 270), was aber auch als Hinweis auf die Unbestimmtheit des nuQÖ.ltlW~IU verstanden wcrdcn kann (vgl. Bauer/Aland, s. v. t~. li 2.a. 1635). Enlscheidend ist, daß der vordere Kontext (vgl. u. S. 147 f) auf die &-deutung .. Herausfallen" in ganz unabgeschw:lchtem Sinn weisL ,ffJ1 Burton, Galatians 327; vgl. Longenocker, Galatians 272. - Schlier, Galater 270. ..,. Zum Bezug zu Gal 5,19-21 b vgl. Betz, Galaterbrief 502 f; Voug:a, Galater 14 5. •~ $.0. S. 128 und S.I43. 411 Die meisten Ausleger beschr:tnken die Bedeutung \'on nCLQO.1t1WIUl an dieser Stelle auf di~ mOr:llische Einzdsunde: vgJ. Bachmann, Sünder 121 f; Barclay , Trum 157. 131; Bedter, Galater 92; Betz, Galaterbrief 502 f; Dunn, Galatians 319; Klein, Wr-rkruhm 205 f (Klein sicht dieses moralische Versundnis jedoch mil G:al 6,2 cnlschr:tnkt); Martyn, Galali:ans S46; Mußner, Galaterbrief 397 mit Anm. 10; Schlier, Galater 270; Vouga, Galater 145. - r-Ur Bell. enthOlll Ga.1 6,1 den eigentlichen galatischen Konnikt: Paulus gibt zu, ..daß es ,F~hltnu.e·
00044""4 2, Textanalysen
147
na.(l(inTW~la meint hier alles, was einen "Herrschaftswechsel"411 vom
Geist zum Fleisch darstellt. Im Zusammenhang des Briefes und im Anschluß an den Abschnitt Gal S, 13-26 läßt naeamw~a vor allem an die Akzeptanz von Gesetzesgehorsam und Beschneidung denken,41J Daß die Akzeptanz jüdischer Lebensweise einen Übertritt in den oaQ~~Bereich bedeutet, hat der Verfasser ausführlich im Abschnitt Gal 5,13 ff dargelegt. Der Gedanke des "Danebenfal1ens". des Herausfallens aus dem eigentlich zugedachten Stand, ist nicht neu im Brief, sondern findet sich schon in Gal 5,4: xanl(lY'lfrr]TE ano X(llOTOÜ. O'lttV~ f.V v6~Illerna, das Paulus vom menschlichen Fehlverhalten in Gal 5,19-21:1. sprechen läßt; vgl. o. 5. 125ff. "4 Mußner, Galaterbrief 348 . .. ~ Mußnef, Galaterbrief 349; vgl. Martyn, Galatians 471; Oepke, Galater 157; Schlier, Galater 232 . ..~ Vgl. Bauer/Aland, s.\', i:xninlw 491; Michaelis, ThWNT VI 168f. Michaelis schließt jedoch diese wörtliche Bedeutung für Gal 5,4b aus: ,,(D)ic Gnade hier als einen Bereich anzusehen, aus dem man u U herausfallen kann, wUrde vorausseuen, daß die Gnade auch sonst als ein Bereich vorgestellt w:tre, in dem man z B stehen kann. Aber die Wendung in der Gnade liehen hat keine paul oder m.liche Unterlage" (ThWNT VI 169 Anm, 9). Daß die Gnade in 5,4b jedoch gerade als Bereich \'orgestcllt wird, liegt aufgrtmd des Kontextes nahe. Michaelis selbst macht auf die Parallelität der Forrnulierong zu Gal 5,4a aufnl<'rksarn: ~D:ls vorangehende par XUfl)(lYitO'll& «nb XQlOHJU enthält ... den Gedanken: sich von etwas fortbewegen, aus dem Wirkungsbereich entnommen werden" (lhWNT VI 169 Anm. 9 (Hcrvorhebung von mir)). Zudem ist die Vorstellung von einem ftBereich ..., in dem man z B stehen kann" mit Gal 5, I expli7.it gegeben: tfJ i:Ar.of.h:Qiq. ~}!W;: XQloti~ ~Ar.ot)i;Q
000444~4
148
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal Sund 6
Verursacht ist dieses Herausfallen aus dem Bereich Christi, der Gnade, durch den Versuch, durch das Gesetz gerecht werden zu wollen. Gal 5,4 bringt also schon hier den Zusammenhang auf den Punkt, den Gal 5,13-26 dann näher ausführt und auf den Gal 6,1 a anspielt. Die Situation, die der Verfasser in Gal 6,1 a vor Augen stellt, ist jedoch nicht auf diese konkrete Situation zugespitzt, obschon diese zweifellos auch gemeint ist. Gal 6,1a ist allgemein und unspezifisch fonnuliert, d. h. es wird pauschal die Situation des übertritts eines Mitglieds der Gemeinschaft aus dem nVf;UI-W- in den o
ouv. An diesen Gt.'dankcn knUpft Gal 5,4 an. Die Aussage von Gal 5,4a (XUTIlQYTl3TllE uno XQlOtoÜ) wlcderholt der Verfasser in Gal 5,4h: ~ xciQm:~ Cf,Eni:OU1E. Der Wirkungsbereich Christi wird also in Gal 5,1 als Bereich der Freiheit und in Gal 5,4b als Bereich der Gnade bezeichneL G:ll 5,5 bezeichnet ihn schließlich als Bereich des nvt;uv.a (vgl. hier die Paf:lllclit:i.t von n\'cU~tun zu t\' XQIOt~ in G:l1 5,6). Vom Kontext her spricht also einiges fUrdic wörtliche Bedeutung von i:xnintCIV im Sinne von "herausfallen aus einem Bereich". 411 Bauer!Aland, s. v. KutaQTi<w l.b.a. 849 (im Original hervorgehoben); vgl. Dunn, Galatians 320 f. '11 Der Ausdruck i:v nVEU~to.n nQUfrtl]toC; nbezicht sich sowohl auf den göttlichen als auch den menschlichen Geist" (ßetz, Galaterbrief 505 Anm. 46). Anders Burton (Galati:lns 328), Mußner (Galaterbrief 398), Ocpke (Gabter 187), Vouga (Galater 146), die den Ausdruck ausschließlich auf die menschliche Gesinnung beziehen. Göttlicher und menschlicher Anteil dessen, was mit i:v 1tvt:uv.un nQUuTTJ10l; gemeint ist, läßt sich jedoch nicht so auseinanderdividieren, wie BUrTon, Mußner und Vouga vorschlagen. VgJ. Mußner selbst: n\,CUllutt bezieht sich "nicht :luf du heilige Pneuma ... , sondern auf die ,Gesinnung' der S:lnftmul, die fieilich nach Gal .s,]] selber eine Fnlchr des GeiJtes iJt (G:lbterbricf 398 [Hervorhebung von mirJ). Beschrieben wird eine menschliche Haltung, die ganz durch die göttliche Sphäre bestimml ist (vgl. die Verstehensvariantc, die Burton erw:tgt, wenn auch ablehnt: .,n\'tull(1 ... refer(s) to the Holy Spirit (,) nQUuTllto; is a genitive of conneetion denoting the effcet of the presence of thc Spint :lnd i:v marks its objea as the sphcre in which thc action takes placc and by which its ch:lraetcr is detcrrnined" [Galatians 328]). 41' B:lrday, Truth 157; vgl. Belz, Galaterbrief 505.
0004441J4
2. Tcxlanalysen
149
Mit Gal 6,tc erweitert Paulus die Handlungsanweisung um eine Zusatzbestimmung, die er an jedes Gemeindemitglied richtet. 420 Der Wechsel in die 2. Person Singular erhöht die Eindringlichkeit. 421 Mit der Reintegration des "Übertreters" soll eine krilische Selbstprüfung jedes einzelnen Gemeindemitglieds 422 einhergehen (OX01lWV OWU1:0V). Diese soll verhindern, der Versuchung zu erliegen, selbst den Herrschaftsbereich des 1tVf:U~la. zu verlassen (~i) xai ou n€lQaoOfl~).m Der Teilvers qualifiziert jedes mögliche
Nicht ohne weiteres einsichtig ist die Einstufung der Partizipialkonstruktion als "Begründung" für die vorangegangene Aufforderung (so Vouga, Galater 145. 146 [bei ihm bleibt diese Aussage unerklärt]). Vgl. ähnlich Mußner, Galaterbrief 397: "Gerade gegenüber einem fehlenden Bruder ist die xevOÖ()~la am wenigsten am Platz .... Den Grund für solches Verhalten nennt erst die Schlußaussage des Verses: oxonwv orovtov, ~i] XUI ou J'tCl(>Ctoaflc;." Einen Grund für die Aufforderung in Gal 6,1b gibt Gal 6,lc nur dann an, wenn man das Partizip OK(lnWv uberspringt, von dem der mit l!ti eingeleitete Teilsatz abhängig ist. Auffällig ist wdem, daß beide Ausleger OKonwv in ihrer Übersetzung gar nicht kausal an Gal 6,lb anbinden, sondern das Partizip dem Verb Kataeti~CH; modal beiordnen (vgl. Vouga, Galater 143; Mußner, Galaterbrief 396 lvgl. :\Uch 397 Anm. 12J), so wie es die meisten Ausleger tun (vgl. z. B. Becker, Galater 91; Betz, Galaterbrief 495; Dunn, Galalians 316; Oepke, Gabter 185). dL Vgl. Burton, Galatians 328 (,,111e change to the singular after the plural a&Jupol ... serves to make the exhortation more pointed"); Barclay, Truth 158; Vouga, Galater 146. oU Der Fornmlierung ist kauIIl eine Einschränkung des Adressalenkreises auf "den einzelnen Christen" zu entnehmen, "dessen Aufgabe es ist, den ,Fall' zu behandeln" (Bctz, Ga· laterbrief 506; vgl. Dunn, Galatians 321. 319 f; vorsichtiger Barc1ay, Troth 158; s. dazu auch u. ?Ur Bezeichnung der Adressaten als n\'f.U~lo.n;(,oi S. t 51 Anm.427). Auch läßt sich dem Vers kaum entnehmen, der "Fall"' solle im Rahmen eines Gemeindeverfahrens quasi rechtlich geregelt werden (vgl. so Betz, Galaterbrief 505. 507). 4lJ Vgl. ähnlich Burton, Galatians 329. "Mi] xt),. warnt entweder vor der Sdbslgen..' Chtigkeit oder vor eigenen Fehltritten, die durch die Seelsorge veranlaßl werden können" (Vouga, Galater 146; vgl. Barclay, Tnlth 158; Betz, Galaterbrief 507). Den Teilsat1. l!ll )lui Oll m;tlxr.o~ic; verstehen im ersten Sinne Mußner (Galaterbrief 397), Schlier (Galater 271), im letzteren Dunn (Galatians 321) und ähnlich Ocpke (Galater 187~ Longenecker verbindet heide Aspekte: ..What I>aul ... wams his COIlVCrts about is lheir own vulnerability to such moral failings 3S they seek to correct in others, so th3t they do not become self-righteous and look down on those they are attempting to restore" (Galatians 274). Aufgrnnd der unspezifischen Formulienmg des Verses 6, I erscheint es trotz der unmittelbaren N;the zu Gal 5,26 (vgl. Mußner, Galaterbrief 397) nicht sinnvoll, die Versuchung inhaltlich eindeutig auf die Versuchung feslzulegen, selbstgerechl 1.U sein. Demgegenüber bleibt die zweite Variante inhalLSoffener, so daß sie von~uziehen iSL Aber auch sie ist zu modifizieren. In Entsprechung zu Gal 6,Ia ist der "eigene Fehltritt", vor dem Gal 6, lc warnt, nicht moralisch verkürzt zu verstehen (vgl. so vor allem Dunn, Galatians 321; vgl. auch 3 t 9 f), sondern als jede erdenkliche l:orm des Übertritts in die ocl{~-Sph;tre, also auch in Form der Akzeptanz jüdischer Lebensweise (s.o. zu naQitntWlla S. 145 ff). Bei diesem Verständnis wird zudem deutlicher, inwiefern eine Versuchung zum eigenen "übertriu" besteht: Wenig einsichtig ist, daß jemand \'ersucht sein sollte, denselben moralischen Fehler zu begehen, den ein anderer gerade begangen hat (\'gl. Dunn, Galatians 321; llarclay, Trnlh 158; Longenecker, Galatians 274). Einleuchtender ist die Überlegung, daß sich jemand den "guten Argumenten" derer anschließt, die der Auffassung sind, zum Heil gehöre die Gesetzesobservanz. 4:0
0004441J4
150
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
Einschwenken auf die Linie des "Abtrünnigen" als Versuchung. Dadurch soll die Standhaftigkeit der Gemeindemitglieder gefestigt werden. Die Anweisungen von Gal 6, I sind Grundregeln, die auf die Wiederherstellung einer Gemeinschaft aller im nv€u~a.-Bereich zielen. Das Gemeindemitglied, das sich aus der Gemeinschaft löst, soll zurückgewonnen werden. Die kritische Selbstprüfung jedes Einzelnen zielt darauf, die individuelle Standfestigkeit im nv€u~a.-Bereich zu stabilisieren. Diese Grundsätze sind jedoch auch applizierbar auf die aktuelle Adressatensituation. Der in Gal 6,1 skizzierte Fall beschreibt zutreffend die Lage, wie sie in Galatien besteht: Gemeindemitglieder treten in den oaQl;-Bereich über, indem sie Gesetzesgehorsam und Beschneidung akzeptieren wollen. Mit Gal 6,1 b gibt Paulus die Handlungsanweisung, die "Übergelretenen" wliickzugewinnen für ihren "alten Stand" unter der Herrschaft des 1tv€i)~a..41· Zugleich fordert er jeden Einzelnen dazu auf, sich kritisch selbst zu prüfen. Diese Ermahnung soll verhindern, daß weitere Gemeindeglieder bei dem Versuch, die "Abtrünnigen" zurückzugewinnen, selbst "übertreten", d. h. sich der Position der "übertreter" anschließen und Gesetzesgehorsam und Beschneidung anerkennen. m Die unspezifjsche Grundsätzlichkeit des Verses, die für eine Applikation auf die aktuelle Adressatensituation offen ist, diese aber nicht erzwingt, ist als textstrategisches Mittel zu verstehen. Paulus führt die Modellrede weiter, die er bereits im vorangegangenen Abschnitt begonnen hat. Ab Gal 5,19 erlaubte sie ihm, die Adressaten zugleich zu kritisieren und umzuprägen, d. h. sie zurückzugewinnen für den 1tv€ü~a.-Bereich. Mit Gal 6,1 nun emlöglicht sie ihm, seinen Adressaten Anweisung in ihrer aktuellen Situation zu geben und sie zugleich im nv€ü~a.-Bereich zu prägen, d. h. auf Grundregeln z.u verpOichten, die sie zukünftig und dauerhaft als Gemeinschaft im 1tvr.:u~Ct-Bereich erhalten sollen. Diese Verschiebung der Funktion der Modellrede hat mit dem rhetorischen Ort der angesprochenen Adressaten zu tun. Mit Gal 5,25 ist das Ziel der Modcllrede, die ab Gal 5,19 einsetzte, erreicht: Die Adressaten sind wieder eingegliedert in das gemeinchristliche "Wir". Sie sind rhetorisch für die göttliche Sphäre zuriickgewonnen, aus der oaQl;-Sphäre zurückgeholt unter die Herrschaft des nvr.:i)~lCt.·2" In Gal 6, Ib spricht der Verfasser seine
Eine Alternative wäre der Ausschluß des ~Übcrtrclers" aus der Gellleinschaft. Dieses Verfahren schJ:l.gt Paulus gegenUbcr den Gcgnem vor (vgl. zu Gal 4,30 u. $. 188 ff mit Anm. 17 und zu Gal 5,7-12 o. S.7Hf). - In welcher Weise die "Abuilnnigen" zuJikkgewonnen werden sollen, hat PauJus in seinem Brief bereilS vorgemacht. ~ Wie der Verfasser die Stand festigkeit seiner Adressaten einschätzt, zeigt vor allem GaJ 1.6 (vgl. auch Gal 5,9). <.10 S. noch einmal o. S. 138 f.
00044484
2. Textanalysen
151
Adressaten nun konsequent als die an, zu denen sie im Verlauf des Textes geworden sind - als Pneumatiker. u~il;; oi nVf;u~a.ttXOl.m Gal 6, t ist die erste und einzige Stelle des Briefes, an der er dies tutm Mit Gal 6, I ist der Verfasser also rhetorisch jenseits der aktuellen galatischen Situation angekommen. 419 Mit diesem erreichten Stand der Dinge macht er Ernst und vollzieht mit Gal6, t einen Perspektivwechsel gegenüber dem vorangehenden Abschnitt Gal S, t 3 H. Dort sprach er seine Adressaten als solche an, die im Konfliktbereich zwischen ~ und nvEU~a. stehen, zunächst in deutlicher Nähe zur ooQf;-Sphäre, dann in zunehmender Nähe zum nvt:U~La-Bereich. Mit Gal6, t spricht er sie als Gemeinde im nvtu~C1-Bereich an und betrachtet den Fall eines möglichen Übertritts ganz. aus der Innenperspektive der Gemeinschaft heraus, die tatsächlich im nVEu~a. lebt Entsprechend hat die Modellrede nun nicht mehr die Funktion, die Adressaten implizit zu kritisieren, sondern implizit a"wweisen, wie sie mit ihrer augenblicklichen Situation nach Vorstellung des Verfassers umgehen sollen.
01J nVCu~unl!.oi
bezeichnet die Geumrneit der Adressaten (vgl. Barclay, Truth 157; Hetz, Galaterbrief 504; Mußner, Galaterbrief 398; Schlier, Galater 270; Vouga, Galater 146) und keine besondere Gruppe innerhalb der Adressatenschaft (\'gl. Oepke: Es sind die gemeint, ..bei denen der Geist Gottes surkeren Einfluß auf die sittliche Lebensführung gewonnen hat 315 bei den Strauchelnden" (Galater 187]; Dunn: .Paul has particularly in mind those who happened to cuch the person in rne aa" [Galatians 319; \'gl. seine ausführliche Darlegung und Differenzierung dieser Aussage Galati3ns 319 f}; LieLZmann, Galater 41). Der \'ordere Kontext, speziell Gal 5,25, betont doch gerade, daß all~ Adresuten als Teil des gemeinchristlichen "Wir" durch den Geist bestimmt sind (\'gl. Mußner, Galaterbrief 398; zur engen Verbindung \'00 Ga16,1 zu Gal 5,25 vgl. Barclay: ,.lI\"&UJ!.anltOI expresscslhe indioti\'e (cl. ci ~W!u:v nvt~af1 5.25) which grounds :lnd necessitates thc imperative, xatu(lti!j:tt l:V n\'tullu n nQtl\rtllt~ [er, nvtu~un 010lXlU~&V 5.25}" (Trurn 157). Von Gal 5,25 her kommend schlicßt sich auch die Ann:thmc einer ironischen Anrede :!ous (so verstehl Liet:zmann die /\nredc [Galatcr 41]: "ihr, die ihr euch als n\'tUJ!.uuxol aufspieltM; \,&1., wenn auch vorsichtiger, Schlier, Galater 270). - Aus der Anrede der Adresuten als nveulWnltoi lassen sich zudem kaum historische RUcluchlüsse auf eine mögliche Selb51bc7.eichnung der Galater ~.iehcn (50 Betz, Galaterbrief 504; Schlier, Galater 270 [er erwltb1. eine möglichc "Ironisierung ihrer Selbstbe7.eichnung~J). Die Anrede ist ~'iel zu stark von der Textslrategie beslimml, :als daß sich 7.uverlltssig hinter ihr eine historische Realit!lt ausmachen ließe. - Die hier \'enretene Auffassung wr rhetorischen Funktion der Anrede berühn sich mit Übcrlt'gungen von Burton (Galatians 327). Barclay (frulh 157) sowie mit den von Dunn unter (5) und (6) vorgeschlagenen Deutungsmöglichkeiten (vgl. Dunn, Galalians 320~ Burton, Barclay und Dunn stellen jedoch nicht den rhetorischen Erfolg der Bezeichnung gegenüber den realen Adressatcn heraus (zudem teile ich nichl Dunns Auffassung, mit Vers 6,1 \'ersuche der Apostel eine Gruppe zu definieren, die imstande sei, mit der heiklen Situation des Fehltritts an~messm umzugehen (\'gl, Galatians 320}; s. dnu o. in de~lben Anm.). Oll Vgl. Betz, Galaterbrief 50<4 Anm. 38; Ugasse, Galates 447; Mußner, Galaterbrief 398 . .,. Ein erneutes bzw. dndcutiges Aufrollen ihres Falles in Gal 6, I wäre unangemesscn, denn damit ginge der Verfasser weit hinter das zurück, was er bereits rhetorisch etT('ichl haL Eine explizite Bezugnahme auf die akute Adressatensituation ist schon seit Gal 5,18a ausgcschlos5Cß (\,&1. o. S. 1241).
152
11. Eine lcxtpragmatischc Analyse von Gal 5 und 6
Diese ModeUrede setzt der Verfasser im folgenden Vers Gal 6,2 fort. Erneut richtet er eine Grundregel für den wechselseitigen Umgang in der Gemeinde an die Adressaten: ciU.~AwV ni Iler :tuch die Auffassung \'on Mußner d:tr, \'on Gal 6,1:a her zeige sich, ..wekhe ,Lasten' , .. gemeint sind, . , . nicht irgendwelche, sondern die S und e n , in die Illan gerollten ist~ (Mußncr, Gal:tterbrief 399). Dieses Venwdnis lebt d:tyoo, den in Gal 6,1 a geschilderten F:all :auf ein besonderes elhisch-mor:alisches Vergehen festzulegen, eine Festlegung, der sich der Vers G:al 6,1 a jedoch entzieht (s. o. S. 145 ff mit Anm. 406). Die n;iherc Einschr.lnkung der L.asten durch Mußner ist d:tmit fr:aglech. Andersherum bßt sich auch necht sagen, mit Gal 6,2 weite sich die Perspektive gegenober dem \'ermcintlich koomten Fall \'00 G:tl 6, l:a (so Barcl:ty, Truth 159: Paulus ~resumcs ... the theme of v.I:lI, the support of fellow-Ch';· dO
0004441J4
2. Textanalysen
153
Lion des Liebesgebotes als Aufforderung zum wechselseitigen Lastentragen ergibt sich aus dem Anschluß an die Problemsituation, die Gal 6,1 a skizzierte, die Situation des "Übertritts" aus der Gemeinschaft der Pneumatiker in die Sphäre der oa~. In solchen gemeinschaftsgefährdenden Situationen äußert sich die Liebe als wechselseitiges Lastentragen. Ocr erneute Verweis auf das Liebesgebot als Aufforderung zur "gegenseitigen Unterstützung"434 stellt den Appell von 6,1 b(c) in den Rahmen des Verhaltens, das dem Sein in Christus entspricht. Die Reintegrationsforderung (Gal 6,1 b) iSL Ausdruck des Lastentragens bzw. des wechselseitigen Dienstes durch die Liebe. Mit Gal 6,2b sagt der Verfasser den Adressaten zu, daß sie sich ihrem Sein in Christus gemäß verhalten, wenn sie der AuffordenlOg zur gegenseitigen Unterstützung nachkommen: XC1l OÜ'UX; aVC1nAllQ Die Rede vom Gesetz des Clm'stw hält den Gedanken fest, daß der VÖ~O~ grundlegend vom Christusgeschehen her uminterpretiert worden ist. Daß vom Gesetz des Christus gesprochen wird, hält den Gedanken fest, daß der V6~lO~ au sich als Ausdruck göttlichen Willens mit der götuichen Sphäre verbunden bleibt im Gegensatz zum Gesetzesgehorsam. 437 Das Gesetz, die umstrittene Größe des ganzen Brie-
stians, while lhe foc\ls probably broadens lO indude any kind of physical, moral or spiritual burden"; vgl. Burton, Gabtians 329; Dunn, Galatians 321 f; Oepke, Galater 187; Klein, Werkruhm 205; Schrcnk, TnWr.rr I 553; Schlier, Galaler 271). Beide Verse sind durch dieselbe allgemeine und umfassende Perspektive charaklCrisierT.. 4.\0 Vouga, Gabter 146; Bet7., Galaterbrief 508. Das Verb lktola(j:w bedeutet hier nmehr :tls ,lOlerieren' und beinhaltet auch wirksame Hilfe und Erleichtenmg" (BeIZ, Galater-brief 508; vgl. Vouga, Galater 146; vgL zur Grundbedeutung BUchst'! [ThWNT I 596 f], der Gal 6,2 im Sinrw von nertragen" versteht, dies je
0004441J4
154
11. Eine tcxtpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
fes, wird damit abschließend und eindeutig für den Christusbereich reklamiert. m Gegenüber Gal 5,14 besteht unter pragmatischem Gesichtspunkt jedoch ein entscheidender Unterschied: Gal 5,14 sprach verobjektiviert von der EdUllllng des Gesetzes durch die Liebe, zu der die Adressaten zuvor mit Gal 5,13c aufgefordert worden waren. Gal 6,2 hingegen fordert zwar in gleicher Weise zur Liebe auf (6,2a), spricht dann aber von der Gesetzeserfiillung durch die Adressaten (6,2b). In Gal 5,14 stand demnach primär das Gesetz im Mittelpunkt der Aussage, in Gal 6,2 sind es die Adressaten und ihre Gesetzeserfüllung. Diese Gesetzeserfüllung kann nur Pneumatikem zugesprochen werden. Der Verfasser bleibt in 6,2 also auf dem mit 6,1 rhetorisch erreichten Level: Die Adressaten werden als Pneumatiker angesehen und angesprochen. Für Pneumatiker ist das in Gal 6,2b Gesagte nach Gal 5,14 und 5,23 sachlich eine Selbstverständlichkeit. Ihnen gegenüber bedeutet Gal 6,2b somit nichts anderes als eine Bestätigung ihrer Ansichten lind ihres Tuns. Den realen Adressaten gegenüber wirkt Gal 6, I jedoch nochmals wie Gal 5,14: Ihnen wird vor Augen gestellt, daß der Ort des Gesetzesgehorsams nicht dort ist, wo sie ihn suchen. Wenn sie das Gesetz halten wollen, dann müssen sie es so tun, wie es allein möglich ist, nämlich, indem sie einander lieben und die Lasten tragen. Denn nur so erfüllen sie das "Gesetz" in Wahrheit und eben nicht im Befolgen der -l1lOra. Mit dem Einsatz der Wendung V6~lO~ taU XQlCJtQÜ bedient sich der Verfasser einer rhetorischen Strategie, die vergleichbar ist mit der, die er beim Lasterkatalog und in Gal 5,23 anwandte: Er setzt die Werte der Gottes nicht g!l.n1.lich preisgeben will trotz aller Polemik und radikaler Uminterprctation dcs Sachgehalts von v()l-lo,; (vgl. zu Gal 5,14 o. S. 107 f mit Anm.238), zeigt sich in Gal 6,2 deutlich daran, daß Paulus mit der Bezeichnung des redefinierten "Gesetzes" als VOl-lO~ eine semantische Beziehung zur judischen l11Or:t aufrechl erhillt. Vgl. Schlier, der die Sache m. E. trifft, wenn er schreibt; ,,(O)as Gesetz Christi" ist ~in neuer Weise das ursprUngliehe Gesetz, das ja ,heilig' und ,pneumatisch', Köm 712.14, ist" (Galater 272); vgl. auch Suhl, Galaterbrief 3123 zu Gal 5,14; Söding (Lic~sgeuol 206-210), der jedoch die ÜlJerschneidungsf1:h.:hc zwischen jüdischer TllOfa und umdefiniertem VOllo.:;: größer ansetzt als hier vorgeschlagen (vgl. Liebcsgebot 206. 208 f mit Anm. 104; s. auch o. S. 106f). 01 Die Wendung VOl-lor;; TOU XQ\OTOU ist als eine "gewollte Antithese gegen den judaistischen VOflor;;-Bcgrifr' w verstehen (Lietzrnann, Galater 41; vgl. Ocpke, Galater 188; anders Mußner, der unverst.'indlicherweise feslstellt, im Kontext sei vom Gesetz des Mose nicht die Rede, und die Antithese an anderer Stelle ausmachen will [vgl. Galaterbrief 399]). Doch liegt die Pointe der Antithese nicht darin, daß das "Gesetz des Christus~ gege" etwas gewendet wird, schon gar nicht gegen "eine formalistische judaisierende Gesetzlichkeit" (Lietzmann, Galater 41; vgl. ähnlich Oepke, Galater 188). Sie liegt vielmehr darin, daß die Wendung das Gegensätzliche 'fJl'rei""ahml, nilmlich das Zentrum jUdischen Selbstverständnisses für den Christusglauben. Der Verfasser m:lcht die für seine Adressaten wichtige Sache, das Gesetz, fUr seine eigene, fUr den Christusglauben, geltend. Der Christusglaube schließt jedoch den Geseü'.csgehor.sam im Simle der reale" AdrenaleIl aus (s. zur pragmatischen Wirkung o. die folgenden Ausführungen).
00044""4 2. Textanalysen
155
realen Adressaten bzw. Gegner ein, um sie für seine Sache zu nutzen. 439 Mit Gal 6,2b versichert der Verfasser seine realen Adressaten genau dessen, um was es ihnen derzeit geht: der Erfüllung des Gesetzes - nur daß es sich um ein radikal uminterpretiertes Gesetz handelt, das sie zudem nur dann erfüllen, wenn sie enlcut zu Pncllmatikem werden. HO Versteht man Gal 6,2b in dem hier vorgeschlagenen Sinne, erweisen sich folgende Überlegungen in der Forschung zur Wendung \'O~OI; "TOU XQlOTOU als problematisch: Es ist höchst zweifelhaft, ob sich hinter dieser FomlUlierung die Substanz des paulinischen Ethik-Programms ausmachen läßt, wie z. B. Dodd, Davies und Schürmann annehmen. Schünnann meint: ",Paulus baut in theologischer Zusammenschau der sittlichen Forderungen einen Weisungstitel auf, den er ,das Gesetz. des Christus' ... nennen kann«.441 Schünnann sieht in ,Jesu Verhalten und Wort" die "Ietztgültige sittliche Nonn nach Paulus".H2 Dodd und Davies sind der Auffassung, der v6~tOl; -roo XQ\OTOO beinhalte konkret u. a. ",traditional Sayings of jesus".44J Gegen die Annahme, v6~0I; TOU XQlOTOU verweise auf jesll Wort bzw. Verhalten, spricht, daß die Aufforderungen im Kontext von Gal 6,2 keine eindeutigen Bezüge zu Handlungsanweisungen jesu erkennen lassen. 444 Der entscheidende Einwand ergibt sich jedoch aus der Einsicht in den rhetorischen Charakter der Wendung: Trifft dieser zu, dann hat der Ausdruck \'6~10I; tOu XQlOWU seine Stoßrichtung gar nicht in ethischer Richtung, d. h. er verweist nicht auf ein christlich fundiertes ethisches ,.,Altemativprogramm" zur jüdischen Thora, gleich weichen Inhalts. Die Wendung zielt sachlich vielmehr auf den eiuell Gedanken, daß das Verhalten in Christus nach dem Maßstab der Liebe die Intention des Gesetzes vollkommen erfüllt, der vOltOr; also als Ausdruck göttlicher Zuwendung mit dem göttlichen Bereich verbunden bleibt. Den pointierten Ausdruck v6~10I; TOO XQ\O"TOU, mit dem der Verfasser diesen Gedankcn vermittelt, wählt er offensichtlich um dcr rhetorischen Wirkung auf die Adressaten willen. Dann ist es aber unmöglich, der Wendung irgendwelche Auskünfte übcr ein cthisches Programm des Vcrfassers zu entnehmen, da es ein solches gar nicht in sich birgt. 4H d9 $.0. $. 128 ff und $. 136. ...0 Daß die Fonnulierung v611()~ wu XelOTOU einen ironischen Beiklang hat, ist somit sehr wahrscheinlich: vgl. Hays (Christology 266), der den Vers jedoch in anderer Weise auffaßt (s. u. S. 156)j vgl. auch die El"'Nägung einer Parodie bei ßcLZ, Galaterbrief 510. .., Schürmann, Gesetz 53. W Schünllann, Gesetz 53 (vgl. ausführlicher Gesetz 53 ff), dem Dunn (Galalians 323 f) sich im wesentlichen anschließt; s. auch Longenecker, Gatatians 275 f. "J Dodd, vEVV(J~iOt; 148 (Dodd macht eine Nähe VOll Gal 6,1-5 zu Mt 18,15-20 aus; vgl. "EvvOllot; 146 f); vgl. Davies, Paul 143 f sowie Davies, Setting 366; zur ausführlichen Darlegung der These Davics, Setting 341-366; s. auch Brinsmead, Response 174; Witherington, Grace 424 sowie die Andeutung bei Ocpke, der "Nomos Christi" sei "nicht auf einzelne uberliefen.e Herrcnwon.c zu beschränken" (Galater 188). ... Vgl. Dodd rEV\'oW'~ 146 f), der einen solchen Aufweis für Gal 6,1-5 durchzufuhrcn versucht; s. dal'.ll aber kritisch Barclay, Tnnh 129. Vgl. ßarclay, Tnllh 129 7.U der grondsäLZlichen Schwierigkeit, eine solche Abhängigkeit aufzuweisen, da Paulus sich nur recht selten explizit auf Herrenwon.e beruft. ..~ Ähnliches ließe sich ebenfalls im Blick auf die parallele Fonllulierung tVVO~IOt; XQIOTOU
0004441J4
156
11. Eine tcxtpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
Auch eine Deutung von V6~lOl; tOü Xgtotoü ist unwahrscheinlich, die ein Verständnis von v6~0~ jenseits der jüdischen Thora favorisiert: So versteht z. B. Hays v6~0l; in Gal 6,2 im Sinne von "Regel", "Norm"446: "The sentence is intelligible within the context of Galatians only if the word nomos is invested with a different meaning: not the torah of Moses, not a body of rules, but a regukaive pri"ciple or stmctllre 01 existence".441 Nach Mußner hebt v6~to~ "den ein Soll e n f 0 rder n den Charakter" des Geistgesetzes Christi hervor. Ha Durch den Genitiv tOu XglOtOÜ erhalte 6 v6~0l; "seine semantische Valenz, die total verschieden ist von jener in dem Syntagma ,Gesetz des Mose'".449 Gegen das Verständnis von v6~o~ ohne Berührung mit der Bedeutung "jüdische Thora" spricht entscheidend das Vorkommen des Wortes im Ablauf des Briefes vor Gal 6,2. In allen Fällen bezeichnete v6~0l; zuvor die jüdische Thora.4~ Ein plötzlicher Bedeutungswechsel des Wortes von "jildische Thora" zu "regulative principle"4S1 ist nicht nur unwahrscheinlich, sondern ohne eindeutiges Signal nicht erkennbar. 4S2 Entsprechend ist gegen Mußners Deutung einzuwenden, daß der Genitiv tOu XgtotOu kaum genügen dürfte, um den Adressaten zu erkennen zu geben, daß das Wort v6w~ mit einem Male nicht mehr "Thora" bedeutet, sondern den fordernden Charakter des neuen Geistgesetzes bezeichnen sol1. 4H Gegen diese Deutung spricht zudem aus der Sicht des rhetorischen Verständnis von v6~0l; wv XglOWO, daß der entscheidende Clou VOll Gal 6,2b verloren geht, wenn man den Bezug von v6~t~ auf die jildische Thora tilgt. Die Pointe besteht ja gerade darin, daß der Verfasser den v6~0l;, die jüdische Thora, für den Christusbereich reklamiert lind die Adressaten der ErfilHung des "Gesetzes" versichert, also die Erwartungen und in 1 Kor 9,21 überlegen. Auch hier ist der Kontext nicht eindeulig ethisch :lusgerichtet, so daß die Wendung sich keineswegs :luf einen ethischen Gegenentwurf zur jüdischen Thora beziehen muß, sondern eine Existenzweise im pointierten Gegensatz wr Existenz (iVO~(~ bzw. uno vo~ov bezeichnen könnte (vg1. in dieser Richtung Schrage, 1 Kor 344 f). Für die Frage nach der Bedeutung von v6~oi,; tOii X(110TOU in Gal 6,2 ist 1 KOT' 9,2 t jedoch ohne Relevanz., da die Wendung allein im Rahmen des Galaterbrief ihre hier maßgebende sem:lntische Füllung crh;tlt. - Vgl. Bauer/Aland, s.v, V6~l<.x; 2,1097. W Hays, Chriswlogy 276 (Hervorhebung von mir)j vgl. Bccker, Gabter 93; R.>tis;tnen, Paul 80; Witherington, Gr:lce 424 fj nicht ganz eindeutig Larnbrecht, Admonition 45. Esler me;nt, Jie Wendung bezeichne nicht die jüdische lnOI'a oder eine irgendwie geartete Redefinition derselben, sondern der Ausdruck ~rcpresents P:lul's most da ring inversion of the position of the lsraelite outgroup .... Suggesting that the mcmbers of his congreg:ltions also ha\'e a law further serves in his ascriplion LO them of a ficlive ethnic identily ... , lhey :llso ha\"e their own equiv:llent to the law, albeit only metaphorically" (Gal:lli:lns 231 f), 44t Mußner, Galaterbrief 285. ..... Mußner, Galaterbrief 399 (Hervorhebung \'on mir); ähnlich Burton, G:llalians 329. &jO Vg1. B:lrday, Truth 137; Martyn, G:llatians 555 sowie 0, zu G:l1 5,14 $.104ff mit Anm. 215. Daß v6~0t; mit Gal 5,14 eine Uminterprct:ttion erf;thrt, ändert nichts d:lran, daß das Wort weiterhin die Verbindung zur jüdischen TllOra hält; s. dazu o. $, 107 fund $. 153 f mit Anm. 437. <SI Hays, Chrislology 276, 4S1 Vg1. Barclay, Tnah 134 Anm. 89. 4S) H;ttte der Apostel wirklich gehofft, d:ls könne ihm vermitLCIs des Genitivs gelingen, bewiese dies höchstens sein schlechtes Gespür für Wortwahl und deren Wirkung.
0004441J4
2. Textanalysen
157
Wertungen der realen Adressaten emsetzt, die diese nut der jüdischen Thora verbinden. 4S4
Mit Gal 6,2 bezieht der Verfasser die Aufforderung zur Reintegration der ,.Abtrünnigen" (Gal 6, Ib) auf das Liebesgebot, das er in einer Variante als Gebot zum wechselseitigen Lastentragen darbietet Dieses schärft er seinen Adressaten ein als Grundregel fUr den wechselseitigen Umgang in der Gemeinde. Der Appell zu Reintegration als wechselseitiges Lastentragen wird verstärkt durch den Hinweis darauf, damit den göttlichen Willen zu erfül1en. Wie schon in Gal 6, I kann die Aufforderung von Gal 6,2a auch als Anweisung für die aktuelle galatische Situation verstanden werden, einer Situation, die ohne Frage problematisch ist. Angesichts des Gemeinschaftsleben, das durch die Akzeptanz von Gesetzesgehorsam und Beschneidung belastet ist, fordert Gal 6,2a dazu auf, die Wiederherstellung der Gemeinschaft als Anwendung des Liebesgebotes zu verstehen und die Belastungen gemeinsam zu tragen, die die augenblickliche Situation ausmachen. Im Verbund mit Gal 6,tb zielt die Gnmdregel Gal 6,2a darauf, Gemeinschaft erneut herzustellen und Zli bewahren. Mit Gal 6,3 geht der Verfasser wieder zur unpersönlichen Rede über lind wendet sich dem Thema ,.Einschätwng des eigenen Status" zu, das er bis Gal 6,5 entfaltet. Damit knüpft er an Gal 5,26 und das dort ins Spiel .~ Schließlich müssen angesichts der stark rhetorisch motivierten Verwendung des Aus-
drucks VOIIO~ tOll XQloTOlI auch historische RUckschlüsse auf das Verständnis des realen Verfassers bzw. die Botschaft der Gegner fragwürdig bleiben: So läßt sich nicht eindeutig sagen, ob Paulus mit der Fonnulierung vo~o.;: wu XQlOTOU an jUdisch-cschatologische Erwartungen einer neuen ..111Ora des Messias" anknüpfen wollte (vgl. Davies, Setting 109-190, bcs. 188-190; Oepke, Galater 188; vorsichtig Schlier, G:ab.ter 272; Schünnann, Gesetz b5; \"on ~endui"ichelrl ,Zionstora'" spricht Stuhlmacher [Geseu. 142; I'gl. zu seiner traditionsgeschichtlichen Analyse Gesetz 139 ff]). Schon die Frage ist umstritten, ob und wie \Ion einer messi:anischen Thor:a gesprochen werden kann (vgl. Schäfer, Torah 27 ff; Matera, G:alatians 219 f; speziell zu D:lVies B:lrcl:ay, Truth 127 f; Mußner, Gabterbrief 285). Es ist 1.W:lr nicht gänzlich auszuschließen, daß eine solche Vorstellung zu den Denkvor:aussetzungen des Verf:lssers gehört h:aben könnte (l'g1. Voug:l, Gabter 147: Dies könnte für dic Vorstellung einer cndzeillichen Veränderung der T11Or:a gelten [I'gl. Schäfer, Torah 38-42]). Zum primären Mitteilungsinh:llt wird eine Tr:aditionS:lufn:ahme in Gal b,2 jedoch nichL - Betz erwägt, ob Paulus an dieser Stelle ..cinen Schlüsselbegriff aus der Theologie der Gegner übcnlOmmen" h:lt (G:lI:lterbrief 511; vgl. Brinsmead, Response 175). Einer solchen VcmlUtung ist mit ähnlicher Zurückhaltung z.u begegnen. Diese Annahme kann nicht mit letzter Gewißheit :ltlsgeschlossen werden, doch gibt B:arclay zu bedenken: "Sincc Paul himseif can use a similar phr:lse in I Cor 9.21, it docs not Sl'elll inconccivable that hc should coin such p:lradoxical lcrminology himseif; and ... it is probably easier to beiicn' this th:an lh:lt he has taken the risk of employing a phr:ase which the G:llatians would have heard used in a vcry uuP:auline sense~ (Barcby, Truth !JO; vgl. Martyn, G:llatians 557 mit Anm.46). Die rhetorische Ab7.weckung läßt in der Tat eher eine paulinische Pragung plausibel erscheinen :lls eine Übernahmc gegnerischer Tcmlinologic.
0004441J4 158
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
gebrachte Stichwort X€,VOÖO;lCL an. mAis xf.:vo6o;io. entlarvte der Verfasser die Einschätzung, ein besonderes Ansehen ZlI haben, das der Zugehörigkeit zu einer hierarchisch höherstehenden Gruppe korrespondiert und sich in Gemeinschaftszerstörung äußert. 456 Diesen Gedanken nimmt Gal 6,3 mit der Fom1Ulierung f.:l yCr.e ÖOXf.:l n~ ElvCLi n wieder auf. Das Verb 8oXf.:lv stellt eine temlinologische Verbindung zum Substantiv 66;0. in xEVo6o;io. her. Über x€.VOBO;lCL hinaus nimmt El yue Boxtl n~ ElvCLi.l Bezug auf die Stellen, an denen sich bereits zuvor im Brief das Thema ..Ansehen und Status" andeutete: auf Gal 5,10, wo von den Gegnern die Rede ist (öan~ Eav U), sowie in identischer Fonnulienmg auf Gal 2,6, wo der Verfasser beim historischen Modellfall von Ol öoxouvw;: ElVCLi n spricht (vgl. Ga! 2,2.9).4 57 Mit Gal 6,3 macht Paulus die individuelle Dimension des Konfliktes um Gesetzesgehorsam und Beschneidung explizit zum Thema. Ga! 5,26 ließ das Thema mit dem Stichwort xEvoBo;lo. kurz anklingen, die Verse 6,3-5 fOhren es nun aus. In beiden Fällen spricht der Verfasser vom Standpunkt des gemeinchristlichen ..Wir" aus. 458 Die Beurteilung der Statusfragen bezieht sich auf das Miteinander derer, die des Christus sind. Sachlich hält Gal 6,3 fest: Die Einschätzung, etwas zu sein (Ei yae45'l BOXEl n;: Elvo.i Tl), ist eine Selbsttäuschung (.tien 1.U sehen. 4106 Die Gemeinschaftsstörung ist Inbegriff der xtvo50l;iu, nicht ihre Folge (so Kuck, Hurden 291). ~, Vgl. noch einmal o. zu Gal 5,26 S. 141 f. Auf diesen Rückbe7.ug verweisen Oepke (Galater 189), Matera (Galatians 221), Manyn (Galatians 549), Longenecker (Gala ti ans 276), Vouga (Galater 147), zögerlich Barclay (rmth 159) und Dunn (Galatians 324). Einen Bedeutungsunterschied zwischen Gal 2,2.6 und Gal 6,3 machen Ocpkc und Longenecker aus: In Gal 2,2. 6 bedeute 5oxt:lv .. ,10 be estccmed (by others) to be imponant' where:u hen' (Gal 6,3; Verf.) it means ,ta think oneself to be imponanl'" (Longenecker, Galatians 276; vgl. Oepke, Galater 189). Diese eindeutige Festlegung der Bedeutung von öoltdv in Gal 2,2. 6 läßt sich jedoch nicht zwingend erweisen. In Gal 2 stehen vielmehr gerade beide Bcdeulungsmöglichkeiten offen. Man kann verstehen: ..die, die Ansehen haben~ oder aber auch ..die, die meinen, etwas zu sein". Damit signalisiert der Verfasser bereits, daß Ansehen zu haben bzw. Ansehen zugesprochen zu bekommen in seinen Augen nicht unproblematisch ist (vgl. ZUIll ironisch-kritischen Spiel mit 50uiV auch Vouga, Galater 43; Klein, Werkruhm 207 Anm. 61 [Klein spricht von einem ..unübcrhöroar sarkastischem Unterlon" des d\'ui tI in 2,6]; zum rhetorischen Stilmittel der doppelten Ironie in Gal 2,6 vgl. auch Nikotakopoulos. Ironie 202-204). '!01 Zu Ga! 5,26 s. o. S. 142; zur Perspektive von Gal 6,1 vgl. o. S. 150 f. .Y/ rciQ ist wohl anknüpfend und fortführend aufzufassen; vgl. Bauer/Aland, s. v. rclt> 4. 305. - Das Partizip ci)\' ist konzessiv aufzulösen; vgl. Ocpke, Galater 189; s. don auch seine Erw:tgungen zu der theoretisch möglichen Auffassung, Paulus nähme nur den Fall der Selbstübmch:ltzung in den Blick (vgl. in dieser Richtung Barday, Truth 159; Synofzik, Gerichts- und Vergeltungsaussagen H).
2. Textanalysen
159
der Person (Ga I 2,64(1 ), in Christus gilt der gleiche Status aller Gläubigen
(Gal 5,6; Gal 3,26-28'").''' Mit Gal 6,3 fonnuliert Paulus eine Grunderkennmis in Christus, die mit den Grundregeln zur Gemeinschaftswicderherstellung und -erhaltung von Gal 6, I und 6,2 in Verbindung steht. Die Wiederherstellung und Erhaltung der egalitären Gemeinschaft in Christus hängt wesentlich mit der Einschätzung des individuellen Status durch die Gemeindeglieder zu~ sammen. Wer meint, etwas zu sein, sprengt die Gemeinschaft der Chri~ stusgläubigen, die auf Gleichheit basierL 4tr\
Vgl. zu diesem Vers o. S.14\ f mit Anm.395. 001 Du einzige ..St.atusmerkm:tl" in Christus ist der Gl:tu~, der sich in der Lie~ :tls wirksam e.......eist, :tlso ein Merkm:tl, du sich nicht \·on menschlicher Seite :tls besondere .. Eigensch:tfC geltend m:tchen I:ißt. .. Es geht in G:tl 6,3 nicht um die Mitteilung einer :tllgemcin-menschlichen ErkennUlis, m:tn tr:tge ..des :tnderen ust leichter, wenn m:tn einsieht, d:tß m:tn selbst nichts ist~ (Schlier, G:tl:tter 273) oder um einen Hinweis :tuf die ..typisch menschliche Schw:iche" der ..un1mti. sche(n) Sclbstbeurteilung" (Hecker, Gabter 93; vgl. ß:trcJay, Truth 159f). Auch wenn die hier verwandte Fonnulierung einen ~St:tndard~Topos der Diatribe-Philosophie" darstellt (IkLZ, Galaterbrief 512; s, zu den ßclt'gstel1en BcLZ, Galaterbrief 511 f), benennt Paulus mit ihr in seinem Zusammenhang eine fhl'ofogisch-chriSfofogiJchl' Erkenntnis, die grundlegend für das Miteinander der Christusgläubigen ist. Die Aufnahme des Tll{'mas ..Selbsl.l·insch:ilZung" verd:mkt sich also nicht in erster linie der ~allgemt·inen MenschenkennUlis des Apostels" (Oepke, G:llater 186), die ihm sicher 7.U attestieren ist, sondern dem Zusammenhang, in dem die SelbsteinschUzung mit der Ahcpunz \'on Gesetzcsgehorsam und Beschneidung stehL An der richtigen Einsch.ätzung des eigenen Status innt'rhalb der Gemeinschaft der Christusgl:iubigen enueheidet sich die Fr:tge, in wessen Herncha.fubelTieh m:ln lebL B:trclay und umbrecht erw:igen, ob Paulus sagen 9o'ollte, "C\'erybody is worth nothing, so that e\'ery sclf.opinion is faIseM (8arclay [Truth 159), der dieses Verst.:indnis vage ablehnt; vgl. umbrecht, der den Ausdruck als Mel[:tgger:lU.-'d l:anguage~ einstuft und festh:.lt; ~Yet, Christians :are more th:an ,nolhing'M [Admonition 46)), Dieses Verst:lndnis ist aus zweierlei Grilnden unw:ahrscheinlich: Zum einen verkennt es, d:aß Ga! 6,3 eine theologisch-christologische Einsicht formuliert und keine allgemein-anthropologische, gar psychologische Aussage, Zum anden:n trifft der Vers t·ine Aussage uber die Bewertung des eigenen Status 111 bewg aufandl''fP und nicht Uocr den Wert des Einzelnen all sich. - BeIZ legt Gal 6,3 in Anwendung auf Gal 6,1 aus und meint, Paulus wolle sagen: ..(W)cnn ihr euch fUr ,Geistbt'gabte' haltet, es aber nicht seid, gebt ihr euch eint'r gehhrlichen und grotesken Illusion hin;' (Galaterbrief 512). Doch die~ Auslegung ist fnglich, wenn die Ann.-'de n\'EU\lUlLXoi in Gal 6,1 ohne Einschränkung ernst gemeint ist (was auch Bett selbst in seiner Auslegung \'011 Gal 6,1 nahelegt [vgl. Galaterbrief 504). - Diesen Zusammenh:tng zeigte ~reits der historische Modellfall für die galatische Situ:ttion (G:tl 2,1-14,15-29; s, daz.u noch einmal 0, S.141 f). - Von Gal 6,3 ht'r bllt ein interessantes Lieht auf du in Gal 6,2 gewllhlte Bild \'001 wechselseitigen usu:ntr:tgen, Eine Haltung der Überlegenheit ist fUr den unmöglich, der die L.ast anderer auf seinen Schultern haL Sie verhinden, sich dem :lnderen gegenüber ..a.uh.urichten". D:ts Bild könnte P:aulus also durchaus gez.iclt im Blick auf da.s llM..ma ~Selbsteinsch tzung des eigenen St:ttus" gew:ihlt haben, 001
0004441J4
160
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
Ga! 6,4 thematisiert im Gegenüber zu Gal 6,3 positiv die Art der Selbsteinschätzung, die dem ..Status in Christus" angemessen ist: i:l~ f:cmtov ~6vov to y.Cl\JXTU.l.a46S E:;Et xal oUx €~ tov iheeov (6,4b).466 Sie basiert auf der Prüfung des eigenen Werkes: tO Si: EQYOV OOUtoi) öOXl~a~EtW EXC10tO~ (6,4a). Die in Christus angemessene Selbsteinschätzung besteht in der Beschränkung auf das Eigene. Das stellt die gehäufte Verwendung des Reflexivums €:ctUtoi)4b7 heraus, das pointiert vorangestellte Ei~ f:autov, das wdem durch ~6vov verstärkt ist468 , sowie die abschließende Abgrenzung xat oox Ei; tov E'teeOV (6,4b). Ruhm ergibt sich .. nur in Hinsicht auf ,sich selbst' (€i; EC1UtOV)", ..nicht aus dem Vergleich mit anderen".46" Der Ausschluß des "vergleichenden Blick(s) auf andere"470 untergräbt die hierarchisierende Einteilung in Unterlegene und Überlegene, die die egalitäre Gt:meinschaft in Christus zerstörL "Selbstbezogener" Ruhm ergibt sich aufgrund einer Prüfung des "eigenen Werkes" (6,4a).
Auch wenn der Unterschied z.wischen XClUxrUW. und ;tClUxJ1Cl~ nicht ganz scharf ist, so bezeichnet xaVx11~~a doch eher "das wm Ruhm Gesagte" oder den "Gegenstand, dessen man sich rUhm!, auf den man stolz ist", wahrend XClVx'lOa!; ~das Rühmen als Akt" meint (Bultmann, ThWNT III 649 Anm.35; vg1. Bauer!Aland, s. v. XC1UXfJ~~C1 I. 2. 866; Bau~ er!Aland, s. v. XC1Vx'lOa!; 1. 866 f). 4l>b Vgl. Lambrecht, Admonition 47: "V. 4 is the opposite parallel tO v. y', - Die Auskunft, der Vers setze sich mit dem Thema "Selbstruhm" auseinander (vg1. Heckei, Kraft 184; Klein, Werkruhm 210 fj Mußner, Galaterbrief 40 I im Anschluß an Buhmann rvgl. BullITlann, ThWNT III 650 fJ), erscheint mir insofem irrefuhrend, als in Gal 6,4 doch nicht Sl'lbstruhm das Problem ist, sondem der Ruhm, der im Vergleich mit anderen profiliert wirdj vg1. dazu 0, die folgenden Ausführungen. W 'EaUlOÜ fungiert in der Wendung ro f.QYOV f.o.UlOU als betonter GenitiV (vgl. BOR § 284, 00Il
2).
.... Vgl. BUl1on, Galatians 332. ..... Betz, Galaterbrief 514; vgl. BaumeIl, Gewinn 69 f; Bullmann, ThWNT Jll 651. Zu der Konstruktion von xaUX1W(L mit cU; vgl. Klein, Werkruhm 208 fj Barday, Truth 160 f; Ounn, Galatians 325; Mal1yn, G:.latians 550j umbrecht, Admonition 49. Anders versteht Longenecker X(LVx11IICL ci;; im Sinne von ..basis for boasling i" hirnsclf" (Galatians 276 [Her.. . orhebung von mir]) bzw... i" someone else" (Galatians 277 [Her...orhcbung VOll mir]), Gegen dieses Verständnis spricht, daß tU;: die Richtung angibl, auf die hin der Ruhm geltend gemacht wird, also den "für den Ruhm maßgebliche(n) Relationszusammenhang" benennt (Klein, Werkruhm 209; Klein versteht cU; im Sinne von "vor~, umbrecht u. a. im Sinne von "in respect to" [vgl. umbrecht, Admonition 49]). Beim Longeneckerschen Verständnis ware die sonst bei Paulus übliche Konstruktion mit i:.v w erwarten (...gl. ...or allem Klein, Werkrohm 208 f). Mußner versteht die Wendungen so, daß gesagt sein solle, der Gegenstand des Ruhmes könne "nur fUr ihn sprechen.,., nicht für den anderen" (Mußncr, Galaterbrief 401~ Der Vers hebt aber nun wirkJich nichl darauf ab, stelh'el1retend - ob erfolgreich oder generell aussichtslos - Ruhm für andere geltend 7.U machen, 47ll Bulunann, lnWNT 111 651. Longenecker (Galatians 277) schrank! röv tTCQOV ein auf "a particular wrong·docr" oder ..a general dass of wrong-docrs". Dafür gibt der Text jedoch keinen Anhalt, der im Gegenteil generell spricht, ohne jegliche Einschränkung.
2. Textanalysen
161
Auf den ersten Blick mag es ers13unen, daß Paulus hier positiv vom EQYOV spricht, nachdem er ..Werk" im vorangegangenen Brief in den Wendungen i:Qya TT)t; O! Fall das xaVxTl~o ein~ (KJein, Werkruhm 208~ In heiden theoretisch denkb2r~n Fällen iSI d:ls Ergebnis ein xaVxTl~a, du auf du Eigene bt-zogen ist und sich nicht duu r-ignet, gegr-n :lndr-re profiliert zu werden, wenn
0004441J4
162
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
"Lebensführung«m, deren eigentlicher Handlungsträger nicht der Mensch selber ist, sondern das nVEÜ~Ct. Dieses Verständnis von "Ansehen" sprengt die übliche Vorstellung von Ansehen und Ruhm. 480 "Ruhm" und "Ansehen'" in Christus grunden nicht auf Eigenschaften, die der Mensch hat, die er (anderen) vorweisen und auf die er sich als "Habe'" berufen kann. Sie haben ihren Grund vielmehr in der Macht Goues, der seine Herrschaft des Geistes aufgerichtet hat unter denen, die des Christus ist. Vom "leeren und hohlen Ruhm"', der x€vo&o~iCt, unterscheidet sich das angemessene xauXll~a dadurch, daß er nicht auf irdisch-menschlichen Eigenschaften oder Unterscheidungen basiert, sondern selll Fundament in der göttlichen Sphäre hat. Es ist ein Ruhm, der sich eines Anderen ruhmen muß, denn das "eigene Werk"', auf dem er beruht, verdankt sich wesentlich dem nvt;ü~a.481 Dieses xauXll~u eignet sich nicht dazu, einen Anspruch gegenüber den Mitmenschen geltend zu machen. Auf zweifache Weise korrigiert der Verfasser in Gal 6,4 also irdisch-menschliches Status-Denken 482 : Zum einen wird der Gegenstand auch aus unterschiedlichen Gründen: Ergibt sich das Ergebnis, dem Acisch w unterstehen, läßt sich darauf nach dem, was im vorangegangenen Brief gesagt worden ist, kaum Ansehen grtinden. Ergibt sich, vom Geist bestimmt zu sein, wird der Ruhm zum Ruhm eines Anderen (s. o. die folgenden Ausführungen), so daß auch in diesem Fall Ruhm gegenüber anderen ausgeschlossen ist. Insofern I:ißt sich die Überlegung, der Selbstprtifung folge ..in jedem Fall das XUUx'lI.l"" (Klein, Werkruhm 208), nicht gegen die Annahme richten, tQYov bezöge sich auf die Frucht des Geistes (so Klein, Werkruhm 208 Anm. 67~ Theoretisch sind beid{' Varianten denkbar, in Gal 6,4 steht jedoch die positive Variante der Sclbstprüfung und ihres Ergebnisses im Vordergrund. Die Zuspiuung auf eine der beiden theoretischen Möglichkeiten ergibt sich aufgrund des Kontextes. Sp:itestens seit Gal 6,1 hat der Verfasser ausschließlich die Binnenperspektive der Gemeinsch3ft der Christllsgl:tubigen eingenommen, d. h. er instruiel1 mit Gal 6,4 Pneumatiker (s. dazu noch cinm3l o. S. 150 f), und ski?zicl1 gegenuber Gal 6,3 ihre angemessene St3tuse;nsch~lz.ung in Christus. ..., Beu gibt cQYov m. E. passend mit ~Lebensführung" (Galaterbrief 513) wieder. 410 .. Prestige und GcltungsbedUrfnis spielen in der sozialen Dynamik der meisten Gesellschaften eine nicht zu vemachl:issigende Rolle. Sozi3lhistorische und kultur3nthropologische Studien haben jedoch gezeigl, Jaß der Zuteilung von Ehre und Schande in der Kultur des Mittelmccrraumes in Gegenwall und Vergangenheit eine Schlüssclrolle zukommt" (Strecker, 'Ineologie 279 f). Die für die p3ulinischen Briefe einschlägigen Forschungsergebnisse hat Strecker in seinem Exkurs ~Ehre und Schande in der antiken mediterranen Kultur" (Theologie 279-287) zugänglich gemacht; vgl. dort auch die reichlichen literaturverweise; \lgl. auch Esler, Galatians 218 ff. Zur traditionsgeschichtJichen Einordnung der paulinischen Rede vom Sich-Ruhmen vgl. Zeller, Selbstbezogenheit 40 H. 01' Vgl. im späteren Verlaur des Briefes Gal 6,14, der diesen Gedanken explizit auf den Punkt bringt. - Vgl. Schlier, Galater 274: .. Der Blick auf sich selbst h~lt den Prüfenden an dem fest, was von ihm gcfordel1 ist, und !:tßt ihn die Gnade erkennen, die ihm fUr st'in Tun und Leben gewährt wird. In ihm enldeckt er auch einzig ,Ruhm'. Denn der ,Ruhm' ist ja, sofern er nicht Selbsttäuschung ist, allein ,in Christus' gegeben. Oll Gal 6,4 zielt auf eine solche Korrektur des Statusdenkens innerh31b der Gemeinschaft der Gl:tubigen und nicht auf den Aufweis der grundsätzlichen Unmöglichkeit jeglichen Ruhmes, wie z. B. Klein meint (Werk ruhm 209 [vgl. auch 21 I]; s. in vergleichbarer Richtung M
000444':14
2. Textanalysen
163
des Ruhmes, der Status begründet, als dem menschlichen Zugriff weitgehend entzogen vor Augen gestellt, zum anderen hebelt der Verfasser jegliche Erhebung des Ruhms durch den Vergleich mit anderen aus.~u Die Auseinandersetzung mit dem Rühmen steht im Galaterbrief in unmittelbarem Zusammenhang mit Fragen des innerweltlichen sozialen Status der Christusgläubigen. Somit ist Strecker darin recht zu geben, daß die paulinische Kritik am Rühmen ..auf den Wettstreit um Ehre und Privilegien ... innerhalb der Gemeinschaft der Christusgläubigen" zielt.d~ Diese Position, die exemplarisch die .. ew Perspeetive on Paul'" wiedergibl, grenzl sich enlSChieden von der Deutungstradition ab, die sich wesenuich mit Buhmanns Verständnis von xauxcio6cll verbindet.
auch Mußner, Galaterbrief 401), Diese Sicht übergeht, daß Gal 6,4 im Gegenentwurf zu Gal 6,3 positiv die FOnll des Ansehens profiliert, die fUr die Christusgläubigen angemessen ist. Klein ist darin rt'Cht zu geben, daß von Gal 6,3 her ein "frommes dvui lt '" allemal inuginär (Werkruhm 209) bleibt. Gal 6,4b wiederholt diesen Gedanken jedoch nicht., sondern set7.t positiv den selbsthezogenen Ruhm gegen diesen imagin;tren Ruhm, der sich dem Vergleich mit anderen verdankt. Mit der pointierten Gegenüberstellung von cl, iaurov 1101'01' TO l\UUxT1IlU ~l l(ui OUl( cif röI' irl:f!OlI zielt Gal 6,4 auf die Unterscheidung zweier Arten von Ruhm: dl.'m, der Ix-irn Eigenen bleibt, und dem, der auf Kosten von anderen profiliert wird. Die Point.e des Satzes ist noch nicht mit dem usten Teil der Schlußfolgerung effl:icht (E1; wutOv Ilewo,", TU xtlUx'1lltl ig.l), so wie es Kleins Auslegung nahelegt, sondem erst damit, daß ihm der Ruhm entgegengestellt wird, der im Vergleich zu anderen profiliert wird (dieU'r knüpft an den Gedanken \'on Gal 6,3 an, nicht aber die zuerst genannte Ruhmvariante). KJeins Versundnis h5ngt mit der Einschätzung zusammen, Gal 6," nehme wctlcr die Situation coram deo in den Blick noch den Ruhm conm hominibus, sondem führe das Rühmen in ironischer Weise :ld absurdum (vgl. ~'erkruhm 209 f). Der Kontext von G:l1 6," machl jedoch deutlich, d:lß es nicht um das Rühmen <2n sich geht, sondem um zwischenmenschlichen Ruhm, der dlc innerwe1t1iche Gemeinsch:lft der Christusgl3ubi~n zu destruieren ,·cml:lg. Dafür, d:lß Ga16,4 nicht jeghchen Ruhm zerschl5gt, spricht femer, daß Paulus auch das 7.ulässige Sich-Rühmen des Gek.reu7.igten (vgl. Klein, Werkruhm 210) als l\UVx1ll-lU bczeichnet, wie sich im weiteren Verlauf des Briefes Gal 6, I" zeigen wird, Zudem zielt Gal 3,26-28, die programmatische Auskunft in dieser Sacht·, nicht auf die komplette Status/migkei/, sondern auf eine radikale Ne,uJrjlllitioll von Status im Gegenüber zu den irdisch-menschlichen Vorstellungen. Eine ironische Vef\Nendung von xaVx'1llll (vg1. Klein, WerknJhrn 209 mit Anm.75; vgl. auch Mußner, Galaterbrief 401) liegt somit kaum nahe. • , Vgl. Ba rda)' (rruth 160), der jedoch nichl von einer Relalivierung des eigenen Werkes im oben vorgeschl:igcnen Sinne ausgeht. - ~'ie radik:ll diese paulinische ~Kom:ktur" ist, 7.eigt sich angesichts der fundamenlaIen Bedeutung von Ehre und Schande (ür das soziale Miteinander in der antiken mediterranen Welt: "Ehre und Schande bilden ... gleichsam den prirn:iren Re(ercnznhmen, innerh:llb dt'ssen Personen, Handlungen und Situ:ltionen beurteilt .....erden.. (Strecker, Theologie 280; "gi, bier, Galatians 218 ff). Dabei sind die Kategorien I~hre und Schande näherhin zu \'erstehen als .rr!4riotUJ/e Großnt.. du heißI, sie werdt.'fI einer Person primltr durch andere Menschen." \'ermittelt. Zwar spielt :luch der AS/Hkr der ~/bst muchätzung eine gt'WisU' RoJle, doch ur pr den Bes;n. und Erwerb von Ehre die soziale Ane,*en",."g lind Bt'St4rigung durrh <2"dere Itonstitutitj (Strecker, Theologie 281 [letztere Hen'orhebung \'on mir)), Der Grundsat7. von Gal 6,5 unterminiert also diese gesellschaftliche Grundfeste antiker mediterraner Weil. .. Strecker, "neologie 361, M
00044""4
164
II. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
Nach Bllitmann weist Pallius das Rühmen deswegen zurück, weil sich in ihm das sündige Selbstreehtfertigungssueben des Menschen zeigt: Im xaUXäo6(1I findet "die sündig-eigenmächtige Haltung" des Menschen ihren "höchsten Ausdruck"!8S Beide Positionen sind keineswegs miteinandcr unvereinbar486 , sondern müsscn vielmehr sogar zusammengesehen werden, will man den Stellenwert des Rühmens im Galaterbrief angemessen einschätzen. Es ist das Verdienst der "New Perspective", die irdisch-soziale Perspektive aufzuzeigen, in der die Frage nach dem )/.(lUvlJ.lU steht. Das soziale Miteinander der Christusgläubigen ist von zentraler Bedeutung für die paulinischen Ausführungen. Die für die "New PerspeC[ivc" typische Konzentration dieser Thematik auf das Verhältnis von Juden und Hei· den w scheint jedoch zu kurz zu greifen. Bereits Gal 3,26-28 zeigt, daß der Grundgedanke einer egalitären Gemeinschaft die Grenze eines primär am Ethnischen orientierten Interesses des Verfasser überschreitet und auf jegliche Form hierarchisierender Gemeinschaftsstrukturierung zielt. 488 Die Behandlung der Sta· lUs-Fragen geht nicht auf in dem Bemühen, einen "jüdischen Ethnozentrismus" abzuwehren. 489 Noch entscheidender ist jedoch, daß das lbema "Status und Ruhm" die soziologische Dimension übersteigt, wie eng oder weit man es auch fassen will. Paulus ist an gemeinschaflSzerstörendem Rühmen aus letztlich theologische" Gründen interessiert. Die irrige Meinung, Ansehen zu haben, das einen Anspruch gegenüber anderen begrunden soll, ist Ausdruck des Vertrauens auf nur "IrdischMenschliches", Vertrauen auf die o
ßultmann, Theologie 242. - Vgl. dazu schon o. S. 113 Anm.271. 41 Vgl. z. B. Stendahl, Apostel 21 ff; Dunn, Paulus·Perspektive 42 f. .. Vgl. o. S. Iloff. ... Zum Ausdruck "jUdischer EthnozentrisnlUS~ s. Strecker, Paulus 12; zur Sache vgl. vor allem Dunn, Pcrspective 114 f (seltsamerweise legt Dunn in seinem Kommentar [Galatians 3251 Gal 6,4 nicht in dieser Richtung aus); Stendahl, Apostel 22 f. 4'lO Vgl. Bultrnann, Theologie 238.233. So Synofzik, Gerichts- und Vergeltungsaussagen 44; vgl. Buhmann, 1'neologie 242 f; Bultmann, ThWNT 111 65l. m Vgl. Klein (Werkruhm 209), der zeigt, daß der Vers nicht die Situation corarn deo reflektiert, jedoch auch nicht der Auffassung ist, der Vers mache eine Aussage über die Situation cOr:lm hominibus (vgl. dazu o. S. 162 f Anm. 482~ .es
"'I
00044""4
2. Textanalysen
165
lind ein "sich im Rühmen verdichtendes falsches Existenzverständnis".4'H Beide Aspekte sind unlösbar aufeinander bezogen: Die Ignorierung der in Christus neugeschaffenen Sozial- und Statusstruktur gründet in einem falschen Existenzverständnis.
Unter pragmatischem Gesichtspunkt fonnuliert Gal 6,4 den Gedanken in Fonn eines Appells zur Prüfung des Eigenen (6,4a), die die Voraussetzung für die angemessene Selbsteinschätzung in Christus darstellt. Zu dieser Priifung wird ausnahmslos jeder aufgefordert (50xLJ.1a~tt:w EXaOtor;).t94 Gegenüber Gal 6,3 intensiviert sich damit die Gesprächssituation. Gal 6,4 führt zwar die unpersönliche Rede von Gal 6,3 weiter, die den Ausführungen ihre Allgemeingültigkeit verleiht. Gal 6,4a ist jedoch nicht wie Gal 6,3 beschreibend, sondern als direkte Ansprache gestaltet. Dadurch be· kommt die Anweisung von Gal 6,4a besonderes Gewicht. Sie hebt das hervor, was bei entsprechender Befolgung zu dem Ziel führt, das der Verfasser erreicht wissen will. Dieses Ziel nennt Gal 6,4b. 49S Die in Gal 6,4a geforderte Konzentration auf das Eigene führt zu einem ausschließlich (Ilovov) "selbstbezogenen" Ruhm, der den "Ehrwettbewerb"496 mit anderen ausschließt. Mit iixaotor; knüpft Gal 6,S an die Aufforderung von Gal 6,4a an. Der Vers begründet das Vorangegangene (yCt.e) und betont erneut das Eigene (tO r510V epOQtlOV): Ein jeder wird die eigene Last tragen, für die er allein verantwort.lich ist. 497 Weil letztlich nur das Eigene zählt, ist es angeraten, die eigene Lebensführung auf sich allein bezogen zu prufen und so die "J
So Streckers Zusammenfassung der Anliegen der beiden Auslegungsrichtungen: Theo-
logie 362. fi4 Diese umfassende Anspr:tche widerrät einer Deutung auf die Gegner und ihre Anhänger unter den Gabtern (so Martyn, Galatians 550). fil Vgl. BeiZ; MFormal besteht die Maxime aus zwei Teilen: (1) die eigentliche Maxime (V 4a) und (2) die J:olgen, falls der Rat befolgl wird, d. h. implizit ein Grund fUr die Einführung der Maxime an dieser Stelle (V 4b)" (Galaterbrief 512 f). - Das Futur tq:l ist im Verbund mit )(C1l n·m; (..und dann"; vg1. Bauer!Abnd, s. v. lOlE 2. 1642) am besten logisch aufzufassen. Gegen ein eschatologisches Verständnis (vgl. HUbner, Gesell. 88; Mußner, Galaterbrief 401; Vouga, Galater 148 [Vouga faßt tg;l logisch lind eschatologisch auf}) spricht, daß Paulus mit Gal 6,3 das Thema "Status im irdisch· zwischenmenschlichen Bereich" in den Blick nimmL Gal 6,4 bildet zu Gal 6,3 das positive Gegenstück, so daß ein W(."Chsel von irdischer zu ('schatologischer Perspeklive zwischen 6,3 und 6,4 unwahrscheinlich ist (vgl. Kuck, Burden 294 Anm.35). Hecke! faßt das Futur Olim Sinn eines Imper:llivs" auf (Kraft 184 Anm. 213). Dagegen ist jedoch einwwenden, daß bereits die SelbstprUfung, zu der Gal 6,4a auffordert, die Ilcschränkung des Ruhmes auf das Eigene in sich triigt, so daß zum ange· messenen .. Umgang mit dem Resultat der SelbstprUfung" (Heckcl, Kr:tft 184 Anm. 213) nicht mehr gesondert aufgefordert werden muß. ... Strecker, Theologie 365. ..., Vgl. ßarclay, Truth 162; zu der Fr:tge, wie diese Ver:tntwortung 111\ IUhmen der Mächte-Konzeption zu denken ist, \'gl. o. S. 121 und u. S. 175 f.
00044""4
166
I I. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
angemessene Einschätzung des eigenen XmJXTlI.l.a zu gewinnen. Ein Ansehen, das aus dem Vergleich mit anderen gewonnen wird, hat keinerlei Bedeutung. Tc lStoV q>OQ'tlOV nimmt "[0 EeYov E(ll)"{OÜ wieder auf·98 , jedoch ins Negative gewendet. 499 Das eigene Werk muß sich nicht als Ruhm erweisen, es kann auch eine Last darstellen. Die gesamte Fonnulienmg tO 'l5l0V q>OQ'tlOV ßa.(J'[(i~tv erinnert über Gal 6,2 (nUiJAmv 'ta IklQll ßaOlci~En;)~OO hinweg an Gal 5,10: 6 5E 'taQO.oowv u~ö:~ ßaOtnOEl tO xQl~a. öow; r.nv Wl Mit Gal 5,10 verbindet Gal 6,5 nicht nur die Formulierung mit ßao'ta~ElV, sondern auch das Thema ..Status". Dieses deutet Gal 5,10 mit dem Zusatz öonr; oov TI an, Gal 6,3 benennt es explizit für die Verse 6,3-5 (Ei: yaQ 50xEt tu;: ElVal n 1.l.1l5E:v iOv). Im Rückbezug auf Gal 5,10 bekommt Ga16,5 einen drohenden Klang: Ein jeder wird dem Urteil nicht entgehen, das der Lebensführung entspricht. Dieses Urteil hatte in Gal 5,10 eindeutig nega-
n.
Vgl. Kuck, Burden 294; Hübner, Gesetz 87; Weiß, ThWNT IX 88; Schlier, Galater 274. Anders versteht ein Großteil der Exegeten lpo(>tiov als Wiederaufnahme von tn fkle'l aus Gal 6,2: vgl. Betz, Galaterbrief 516; Burton, Galatians 334; Lambrecht, AdmonitiOI1 50; Mußner, Galaterbrief 401 f mit Anm.36; vgl. KJein, Werkruhm 209. Versteht man jedoch Gal 6,5 als eine Art Neufonnulierung von Gal 6,2, dann besteht ein Widerspruch zwischen beiden Sachaussagen, der sich nicht recht durch einen Hinweis mildem läßt wie z. B.: "(D)ie gegenseitige Hilfe beim Tragen der Lebenslast" schließt nicht aus, "d:tß jeder lernen muß, mit sich selber fertig zu werden" (Betz, Galaterbrief 517; vgl. einen :tltemativen Venniulungsversuch zwischen Gal 6,2 und 6,5 bei Klein, Werkruhm 209). Um einem möglichen Widerspruch zwischen Gal 6,5 und 6,2 zu entgehen, schlägt Baumert vor, lpOQtlOV im Sinne von ",Frucht', ,Ware' und in der Landwirtschaft ,Ertrag, Produkt, Ernte'" aufzufassen (Gewinn 71). Dieses Verständnis von qlOQtlOV ist zwar theoretisch denkbar (vgl. Liddell/Scott/]ones, s. v. lpOQ1iov 2.b. 1952), es h:tndelt sich jedoch um eine eher entlegene Bedeutung (vgl. trotz der Beteuerung Baumerts, lpOQtlOV hieße "vor allem ,Frucht, Ware'" [Gewinn 71 lHeTVorhebung von mirll, die Folie der Belege bei Liddell/Scottl]ones fUr f.POellOV im Sinne von .. Last, Burde" gegenüber den vereinzelten Stellen, an denen
0004441J4
2. Textanalysen
167
tive Bedeutung: Mit diesem Vers kündigte der Verfasser die zu erwartende Verurteilung der Gegner an. Indem der Verfasser in Gal 6,5 vom Werk als Last spricht, wird diese mögliche Negativbilanz vor Augen gestellt: Das eigene Werk kann sich als LaSt erweisen, was einer Verurteilung gleichkommt. so2 Bei dieser Last wird jeder lllwertretbar behaftet. SO } Unter pragmatischem Gesichtspunkt wird die Aufforderung zur Prüfung des Eigenen (Ga I 6,4) durch Gal 6,5 nachdrücklich motiviert.~o4 Gerade der mögliche Negativbescheid, der den Einzelnen treffen könnte, soll die Bereitschaft verstärken, der Aufforderung von Gal 6,4 nachzukommen. Die in Gal 6,3-5 fonnulierten Einsichten und Aufforderungen haben grundsätzliche Bedeutung. Sie sind für jegliche Gemeindesituation, für alle Christenmenschen relevant. Erneut ist jedoch deutlich, daß sie auch appliziemar sind auf die aktuelle Situation der Adressaten. Das Thema "Status und Selbsteinschätzung" ist rur die galatische Krise hochaktuell. Die realen Adressaten werden angehalten, eine Einschätzung zu revidieren wie die, daß die Zugehörigkeit zu der Gruppe derer, die Gesetzesgehorsam und Beschneidung akzeptieren, das Ansehen mit sich brächte, etwas zu sein. Der Verfasser hat die grundlegende Belehrung über die rechte Selbstein~
Der Vers lriigt die an sich neulr.l.le Aussage in sich, daß jeder sein eigenes Werk lrägt, d. h. für die eigene Lebensführung verantwortlich iSL Theoretisch kann das Werk \'om nvcu~w. oder von der o~ bestimmt sein, es kann sich als Ruhm oder als Last erweisen. In beiden Fällen ist es als das eigene zu tragen. Mit der FomlUlierung von Gal 6,5 fokussiert der Verfasser jedoch nur die negative Variante, also den Fall, bei dem die Lebensführung nicht vom Geist bestimmt ist und so das eigene Werk eine LaSt ist; vgl. in dieser Richtung auch Hilbner, Gesetz 87. ~ Daß an das göttliche Forum gedacht ist, vor dem Rechenschaft abzulegen ist, liegt nahe (vgl. auch o. zu Gal 5, lOS. 78 mit Anm. 84). Nicht so eindeutig läßt sich m. E. jedoch entscheiden, ob sich Gal 6,5 auf das kommellde göttliche Gericht beziehL So versteht die Mehrzahl der Exegeten den Vers (vgl. u. a. Hubner, Gesetz 87; Kuck, Burden 289 ff; Martyn, Galatians 550; Mußner, Galaterbrief 401 f; Oepke, Galater 190; Synofzik, Gerichts- und Vergcltungsaussagen 43 f; Schlier, Galater 274; Weiß, -rnwNT LX 88; Vouga, Galater 148). Uneschatologisch fassen ihn auf z. B. Betz (Galaterbrief 516 f), Klein (Werkruhm 209), umbrecht (Admonition 50) und vorsichtig in dieser Richtung auch Dunn (Galatians 326). Für die eschatologische Deutung spricht das Futur f\aOlitOf;I. Dennoch ließe sich der Vers auch ohne die Aussicht auf das Endgericht verstehen, das der Veriasser ja auch nicht explizit nennt (vgl. Vouga, Galater 142 [ungeachtet seiner eigenen end zeitlichen Interpretation von Gal 6,5 J). Eine Bilanzierung und Beurteilung der Lebensfühnmg muß nicht ausschließlich dem Tag des Endgerichts vorbehalten bleiben, sondern ist jederzeit denkbar. Das zeigt Gal 2,11. Die Verurteilung des PelruS I:lßt wie in Gal 6,5 und 5,10 an das götdiche Forum denken, sie wird jedoch keineswegs zukünftig gedacht (l(CHr.y\"wo~li;vo~ hv). Das Futur \'on Gal 6,5 w5re d:lIln nicht eschatologisch, sondern gnomisch aufzufassen (vgl. BDR § 349.1). KlO Vgl. Kuck, Burden 294.
00044""4
168
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 lind 6
schätzung des eigenen Status also ganz offensichtlich mit Blick auf diese aktuelle Situation entworfen.so~ Wiederum hängt die Grundsätzlichkeit der Belehrung mit der rhetorischen Situation zusammen: Der Verfasser verständigt sich mit Pneumatikem über christliche Grundeinsichten hinsichtlich des Gemeinschaftslehen. S06 Gal 6,6 nennt einen weiteren Grundsatz für das Miteinander innerhalb der Gemeinschaft der Christusgläubigen. Betz schreibt stellvertretend für man· che Ausleger: .. Die letzte Maxime ist sicher die rätselhafteste im ganzen Brief."S07 Mit dem seit Gal 5,26 dominierenden Thema "Gemeinschaftswiederherstellung und -erhaltung" ist Gal 6,6 durch das pointiert vorangestellte XOlVWVel'tW verbunden. so8 Der Vers nimmt eine besondere Variante der Gemeinschaft in den Blick: die zwischen dem Unterweisenden und dem Unterwiesenen. S09 Gal 6,6 stellt grundsätzlich die Verantwortung des Unterwiesenen für die positive Gemeinschah mit dem Lehrer heraus. Die weitgefaßte Formulierung XOlVWVElV EV ml.mv ayaOoic; läßt sich dabei kaum auf eine konkrete
~
Daß der Abschnitt zu einer solchen Anwendung drängl, zeigt nicht nur Gal 5,26 mit der adress:ltenbezogenen Nennung des Stichworts KEvooo.;ia, sondern vor allem die bereits angedeutete Anwendung auf die galalische Siluation in Gal 5,10. Dieser Vers ruft seinerseits den historischen Modellfall ab mit seiner ..theologisch-kritische(n) Relativierung" (Vouga, Galater 46) der Geltung derer, die Ansehen haben (Gal 2,2.6.9); vgl. o. zu Gal 5,10 S.77 f. ~ S. dazu noch einmal o. S. 150 f. "'" ßeu, Galaterbrief 517; vgl. Barclay, Truth 162; Becker, Galaler 93; Dunn, Gaklli:ms 326; Longenecker, Galatians 278; Mußner, Galaterbrief 402. ~ Zum grundsäulichen Verständnis von Kmvwv;;jv vgl. Hainz, Koinonia 76-79. - Eine direkte tenninologische Verbindung von Gal 6,6 besteht zu Gal 2,9: oi öoxouvn:~ onj).01 d"al., ~ui.~ ~Clv [1l0i Kai ßaQ"Cl(\q. Kon~viaf (vgl. Barclay, Tnnh 163; Hainz, Koinonia 62). Neben dieser tcmlinologischen Beziehung findet sich auch das Slichwort BoXEi\'. Daran zeigt sich, daß Gal 6,6 noch ganz. im R.,hmen des Themas steht, das die vorangegangenen Verse bcstimmL Diese Verbindung zum vorderen Kontext spricht auch gegen eine Texub· grenzung, nach der mit Gal 6,6 ein neuer Absch~iu beginnen soll (so Lietzmann, Galater 40.42; Burton, Galatians 334; Borse, Galater 212; vgl. dazu auch o. S. 144 mit Anm.398). 50J Es erscheinl nichl unmöglich, aus der Bezeichnung 0 KflTllXWV bz.w. 0 KflfTIXOl)IlEVO~ auf einen Berufssund der Katecheten zu schließen (vgl. Beyer, ThWNT [11 639; Betz, Galaterbrief 519; Burton, Galatians 335; Dunn, Galatians 328; Martyn, Gal:nians 552). Ein solcher RUckschluß muß jedoch fr:lglich bleiben, denn eindeutig ist KClnlXt:iv als "tcnninus technicus für den Katechumenenunterricht (Vouga, Galaler 149) erst später, im 2. Clernensbrief, belegl (2 Clern 17,1; vgl. Vouga, Galater 149, aber auch Betz selbst Galaterbrief 519; zu 2 Clcm 17,1 s. auch Deyer, lhWNT 111 639). Von daher liegt es näher, Gal 6,6 unspcz.ifisch aufzufassen. Der Verfasser meint generell jegliche denkbare Beziehung l.wischcn jemandem, der das Wort unterrichtel, lind dem, den es gelehrt wird, ohne daß dieses Verhältnis zwingend institutionell gefaßl ist (vgl. Hainz, Koinonia 72; Ocpke, Galater 191). Daß in Gal 6,6 christliche Untl'f"Neisung g('meint ist, ergibt sich aufgrund des Kontextes sowie durch den Zusatz 0 )'6"'fo~ (0 ltClTllXOU'tEVO~ tOv ).&yov); vgl. ßurton, Gal:ttians 337; Longenecker, Galatians 278. M
2. Textanalysen
169
Bedeutung festlegen.~10 Durch die semantische Verbindung zu aya6wauVTJ im Tugendkatalog (Gal 5,22) wird die Aufforderung zum Anteil-Geben an allem Guten als nvtu~a-gemäßes Verhalten qualifiziert.~11 Unter pragma· tischem Gesichtspunkt intensiviert der Verfasser mit Gal 6,6 erneut das Gespräch mit seinen Adressaten, indem er wie in Gal 6,4 den Vers nicht als Aussage gestaltet, sondern als unpersönliche Aufforderung. Auch im Falle dieser Anweisung ist zu sehen, daß sie unbeschadet ihrer Allgemeingültigkeit auf die aktuelle Adressatensituation anwendbar und offensichtlich auch auf diese hin entworfen iSL Bei Gal 6,6 handelt es sich nicht um eine unvermittelt eingeführte "Briefkonvention"~11, noch will der Verfasser "ohne sachlich erkennbaren Zusammenhang zum Voranstehenden und ohne neue Motivation" den allgemeinen Grundsatz mitteilen: ,,(Z)um geistlichen Leben der Gemeinde" gehört "auch die Sorge um den Unterhalt der Lehrer."Sl3 Das in Gal 6,6 skizzierte Verhältnis von Unter· weisendem und Unterwiesenem benennt vielmehr abstrahierend das Verhiiltnis zwischell dell Adressaten lind dem Verfasser je'bjL~14 Der Apostel ist
tIO
Tu
ayu3Q ist in gleicher Wei$e un$pezifi$ch aufzufuscn wie ta !kiQ'l und i) ayan'l in
Gal 6,2 bzw. Gal 5, Lk (s. o. zu Gal 6,2). Von daher ist eine Fcstlegung auf m:uerielle Unterstützung nicht vom Text nahegelegt. Solche kann gemeint sein, ist aber sicher nicht nur gemeint (vgl. Lietzmann, Galater 42; l.ongenecker, Galalians 278 f; Schlier, Galater 275 (i Vouga, Galater 149; vgl. den Versuch "Oll Hainz [Koinonia 79-89], zwischen "oller GUte~OlC'inschah und gegenseitigem .. Antt'iJ geben an den jeweils mitteilbaren GUtem" (Koinonia 89) zu differenzieren). Prim3r auf materielle UnterstOtzung deuten Gal 6,6 Becker (Galater 94), Borse (Galater 212-214), M:uera (Galalians 222), Mußner (Galaterbrief 403), Dunn (Galatians 326-328), 5trelan (Burden-Be~ring 272). 8c11. (Galaterbrief 519) und Barday (l'ruth 163 Anm.61; let7.tere rel:ltivieren ihre Auf(:Iossung jedoch sogleich; vgl. lihnlich relativierend L~mbrecht, Admonition 51 ~ Unklar ist die Position von Burton, der zum einen dnon ausgeht: ,,(I)t is a dass of paid teachers to which the verse refers" (Galati;ms 335 I Hervorhebung von mir]), fUr 1a ayaOU jedoch dann f;"ine Festlegung auf materielle Unter· SLUtzung ablehnt (vgl. Button, Galalians 338). Oepkc weist die Deutung auf Materielles grundSätzlich ab. Ta ayaßti bf;"7.ieht sich s. M, nach auf "siulich-religiöse GUter" (Galater 192), so daß Ga16,6 dazu auffordere: "Dem Wort und Vorbild des Lehrers folgend, strebe er (der Unterwiesene; Ven,) der Vollkommenheit nach!" (Galater 193; vgl. in dieser Richtung, wenn ;l.uch vorsichtiger, Ecken, Verkilndigung 146 f), Doch diese Auslegung legt 1a o.yaOO: ebenso einseitig fest wie die rein materielle Deutung und ist deshalb ebenfalls abzu· lehnen zugunsten eines grundsätzlich offenen Verst3ndnisscs. m Vgl. Barclay, Trum 163. ~u So die Überlegung bei Betz, Galaterbrief 520. ~o ßecker, G:Iolater 93, 94. ~" Vgl. die in diese Richtung gehende Überlegung bei Oepke: .. Der Satz I:ißt sich allenf;lllls auch generell ,·erstehen, so daß z. 8. alW! daJ V~JtniJ d~J ApolttlJ zu d~ Galat"" danmtt'r lalJ~n !tönn"- (Galater 19\ [Hervorht."'ung "on mir); \'gl. Bachmann, Sünder 121). Vgl. auch Borse, der P.lulus ...an erster Stelle" als .. Lehrer der GI:iubigen" nennt, ;lIber sogleich hinzu· SCtzt, dieser denke "bei der Forderung der Gütergemeinschaft jedoch nicht an sich" (Galater 213; vgl. z.ur weiteren Begründung 8orse, Galater 213 f).
0004441J4
170
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
derjenige, der den Adressaten das Evangelium verkündigt hat, der sie im Wort unterwiesen hat und dies gegenwärtig erneut tut in Fornl seines Briefes. In der konkreten Kommunikationssituation entspricht er dem Typus 0 xanrx.rov.m Das Verb xatT1XElv faßt die Aspekte., Verkündigung" und .,Unterweisung" in sich, wenngleich das Moment der Unterweisung im Vordergrund stehL 5lb Daß der Verfasser, der sich bislang eher als der Verk;;ndigerdes Evangeliums vorgestellt hat (vgl. Ga!I,11 [vgl. 1,8]; 1,16. 23; 3, I). sich hier in der Rolle des Unterweisenden präsentiert, hat seinen Grund darin, daß er nun auf das verweist. was er aktuell mit seinem Brief tut: Er belehrt die Adressaten noch einmal grundsätzlich über das, was allgemein in Christus gilt. 511 Entsprechend bilden die Adressaten eine Konkretion des Typus 0 xcmlXOO~tVOC; 10V AOyov. Sie sind diejenigen, die Verkündigung und Lehre empfangen haben bzw. gegenwärtig vennittels des Briefes empfangen. Guten Sinn macht die Anweisung von Gal 6,6 auf dem Hintergnmd dessen, daß das Verhältnis zwischen dem Apostel als xatT1Xrov der Gemeinde und den Adressaten augenblicklich massiv gestört ist, wie der Brief im allgemeinen, Gal 4,16 im speziellen, zeigt. Aufgrund dieses konkreten Anhalts im Brief ist diese Applikation auch der Annahme vorzuziehen, 0 xaTJl'x.rov sei auf "some members of the community devoted much of their time to the instruction of others and were dependent upon offerings from others for their livelihood"5lB, oder konkreter: Paulus wolle die Unterstüt· zung der Lehrer erreichen, die noch das paulinische Evangelium vertreten und von den Gegnern ersetzt zu werden drohenY" Diese Annahmen sind zwar theoretisch denkbar, es findet sich jedoch im Brief kein derart expliziter Hinweis auf eine solche Lage wie auf die Störung des Verhältnisses zwischen Vert"asser und Adressaten. Die Befriedung dieser Beziehung hat, wie schon oben herausgestellt, theologische Bedeutung, insofern sie um der Einheit in Christus willen notwendig ist. 520 Mit der Aufforderung von Gal 6,6 weist der Verfasser seinen Adressaten die Initiative zu, die Gemeinschaft zwischen ihnen wiederherwstellen. Sie, die Unterwiesenen, sind diejenigen, die gemäß der
m Vgl. o. S. 168 Anm. 509. SI. Das Verb xanlx,Eiv hat die Grundbedeutungen .etwas bl'richte'J, m;ueilell'" und ,Jemmlden Im/errichten, Imterwt;sell, bell'hnm M (vgJ. Bcyer, ThwNT 111 638; Bunon, Galatians 336 f). Aufgrund dieser beiden Bedeutungen lassen sich Verkündigung und Unterweisung nicht strikt voneinander trennen. W Vgl. dazu auch u. S. 187 f (vgl. auch S. 192 ff). SI' Matera, Galatians 222. s" Vgl. Martyn, Galatians 552; vgJ. Longenecker, Galatians 278. ~,!Q S. dazu o. zu Gal 5,26 S. 142; zu der zudem besonders qualifizierten Beziehung zwischen Apostel und Gemeinde vgl. o. S. 114 f Anm. 273.
00044""4
2. Textanalysen
171
Grundregel aufgefordert sind, ihm, dem Unterweisenden, Anteil zu geben an allem Guten. Für Gal 6,1-6 ist folgendes fcstzuhalten: Unter sachlicher Perspektive steht in diesem Abschnitt das Thema "Gemeinschaftswiederherstellung bzw. -erhaltung" im Mittelpunkt. Der Verfasser nennt mehrere Grundsätze, die das irdisch-soziale Miteinander der Christusgläubigen regeln sollen. Die Grundregel der Reintegration (Gal 6,1) entspricht dem zentralen Liebesgebot, das in Gal 6,2a als Aufforderung zum wechselseitigen Lastentragen variiert wird. Den Gehorsam gegenüber diesem Gebot kennzeichnet der Verfasser als Gesetzeserfüllung (Gal 6,2). Mit Gal 6,2b ist die Reklamienmg des Gesetzes als der umstrittenen Größe des Briefes für die göttliche Sphäre endgültig abgeschlossen und "Gesetzesgehorsam« umdefiniert in "Befolgung des Liebesgebotes". Mit Gal 6,3-5 wendet sich der Verfasser der individuellen Dimension des Themas "Gemeinschaftswiederherstellung bzw. -erhaltung" zu, der Ein· schätzung des eigenen Status. In Christus gilt grundsätzlich der gleiche Status aller (Gal 6,3). "Ansehen« grundet allein im Eigenen. das sich letztlich Gott verdankt (Gal 6,4.5). Ein Anspruch gegenüber anderen ist nicht aus ihm ableitbar, womit jegliche Gemeinschaftsstruktur, die nach Maßgabe von Ruhm und Ansehen hierarchisch gestaltet ist, im Herrschaftsbereich Christi außer Kraft gesetzt ist. Gal 6,6 nimmt schließlich die besondere Gemeinschaftsvariante Unterweisender - Unterwiesener in den Blick und stellt die Verantwortung des Unterwiesenen für diese Gemeinschaft heraus. Die Fornl unspezifischer Gnllldsatzrede ist als textstrategisches Mittel aufzufassen, das mit der rhetorischen Situation zusammenhängt. Der Verfasser wendet sich an die Adressaten, die rhetorisch als nVEU~latlxoi zurückgewonnen sind (Ga! 6,1), und bietet ihnen ein Set allgemeingültiger Grundsätze an für den Umgang von Pncumatikern mit der Gestaltung ihrer Gemeinschaft. 521 Das ennöglicht ihm, den realen Adressaten je1lSeits ihrer aktuellen Situation Leitlinien zur Wiederherstellung und -erhaltung ihrer Gemeinschaft im Sinne des Verfassers an die Hand zu geben. Alle genannten Grundregeln sind unmittelbar applizierbar auf die gegenwärtige Adressatensituation, d. h. in Entsprechung zu den aktuellen Prob/empunkten ausgewählt und gestaltet: Die galatische Situation ist geprägt durch Gemeinschaftszerstörung, die durch die Annahme gespeist wird, aufgrund der Akzeptanz von Gesetzesgehorsam und Beschneidung besonderes Ansehen zu haben. Entsprechend nennen Gal 6.1-6 Regeln und Einsichten, die spiegelbildlich die Adressaten an diesen neuralgischen Punkten positiv ~ll
Vgl. Mal4'ra, Culmin:ltion 86.
00044""4
172
11. Eine textpragmausche Analyse von Gal 5 und 6
prägen sollen: Gal 6,1-2 und 6,6 ordnen an, die Gemeinschaft wiederherzustellen) die Verse Gal 6)3-5 leiten zur angemessenen Einschätzung eigenen Ansehens an. Der Abschnitt Ga16, 1-6 dient also unter pragmatischer Perspektive dazu, die Adressaten - spiegelbildlich zu ihrer aktuellen Situation - positiv zu prägen. S22
2.6 Ca! 6,7-10 Mit Gal6,7a erfolgt ein textpragmatischer Einschnitt. Der Verfasser spricht seine Adressaten wieder direkt an und warnt sie nachdrücklich vor einer Fehleinschätzung: ~l~ nAavao{h;, {}OOC; ou IJ.UXTTJQi~E1D.l. Mit dieser Warnung stellt der Verfasser die vorangegangenen Grundregeln, die die irdische Gemeinschaft der Christusgläubigen betreffen) in unmittelbare Verbindung zu Gott. An der Akzeptanz oder Nichtakzeptanz der Grundregeln hängt mehr, als die Adressaten glauben könnten: nämlich Verachtung52l oder Verehrung Gottes. Die Verse Gal 6,7b-8 führen aus, was das anthropologisch gewendet bedeutet: eschatologisches Heil oder Unheil) Vergängliches oder ewiges Leben. Gal 6,7b nennt eine "e1ementareO, allgemein zugänglicheO ... Erfahrungsweisheit"'5H in Fornl eines gängigen Sprichwortes: Was der Mensch sät, wird er ernten. Es besteht ein kausaler Zusammenhang zwischen Tun und Ergehen. m Mit Gal 6,8:1 und Gal 6,8b refonnuliert der Verfasser diesen Grundsatz von seinem Verständnis menschlicher Existenz her, die er bestimmt sieht von den alternativen Mächten ou~ und nv('u~lCt.516 Dessen Sachaussage Vgl. Esler, der mcint, Paulus versuche in Gal 5, I3 ff eine positivc Gmppenidentität l.U prägcn, die sich besondcrs im Abschnitt Gal 6,1-1 0 ~family ill1agery figures" btodiene (Eslcr, Family 175; \'gl. kritisch 1.U der Familienterminologie van Henlen, Family 185 ff): ,,11lC last seetion of the passage, Gal 6: 1- I0, is framed with the language of fictive kinship, sincc it begins with another address to brothcrs (6:1) and condudes with fllcntion of the house· members of the faith (6:10). In 6:1-6 he advices on ways of cncouraging behaviour appro· priat.e to the congrcgations and thcir identity" (Esler, Family 179). Auch Eslers Auslegung stellt den rhetorisch pr:igcnden Ch:lfaklCr des Abschnittcs heraus. Gegenüber Esler \'ennag die hier vorgeschlagene Auffassung jedoch weitaus gezicltcr zu bestimmen, warum der Vcrfasser in gerade dieser Adressatensituation diese ~Idcntit:it~ pr:igen will, die er in Gal 6,1-6 thematisiert. sn Vgl. 1.\1 ~uxn'lQiv:1V Preisker, ThWNT IV 803; Belz, Galaterbrief 520 f; Vouga, Galater l.U
150. u.. Stoc\'t~sandt, Säen 298. ~~
Vgl. Bccker, Galater 95; Betz, Galaterbrief 521; Vouga, Galater 150; zu den Parallelen vgl. vor allem Dunn, Galatialls 329 f; Longenecker, Galatians 280. u. Vgl. Betz, Galaterbrief 522; Dunn, Galatians 330; Dschulnigg, Überlegungen 28 f; Longenecker, Galatians 280.
00044""4
2. Textanalysen
173
wird damit modifiziert Durch den Rekurs auf die Mächte lenkt der Verfasser den Blick vom Säen und Ernten des Menschen, das in der allgemeinen Erfahrungsweisheit von Gal 6,7b im Mittelpunkt steht, auf den Bezugsrahmen, in dem Säen und Ernten stehen,517 Damit wird der Grundgedanke der früheren Ausführungen aufgenommen, daß der Mensch letztlich nicht eigenmächtig sät bzw. lebt528 , sondern wesentlich von der Macht bestimmt ist, der er untersteht Der Mensch kann ausgerichtet auf das Fleisch leben und handeln (dt;: n;v aaQxa) oder auf den Geist (Elt;: tO 1tVEu~a). Er kann aus dem Bereich der oaQJ; heraus säen, handeln, leben und dann folgerichtig ~x Titt;: aaQx6t;: ernten oder aus dem Bereich des nVEu~a (~x tou nVEU~atOt;:).52'l In Gal 6,8 richtet der Verfasser die Aufmerksamkeit auf die innere Dynamik der Machtbereiche, in denen sich der Mensch bewegt. Die Aussagen "zeigen ... die eschatologische Konsequenz eines Lebens xala. ociQxa bzw. xata nVEu~a auf."sXI Leben in der Bezogenheit auf die oaQJ; führt zu Vergänglichem, was sich folgerichtig allS dieser Sphäre ergibt: Irdisch-Vergängliches kann nichts anderes allS sich entlassen als Irdisch-Vergängliches. Lebt der Mensch bezogen auf die Sphäre des "Nur-Menschlichen'\ so verbleibt er auch gänzlich in ihr und dem, was sie ausmacht und zu bieten hat. Von IrdischVergänglichem läßt sich nur Vergängliches ernten, deutungsnuancen sind im Text selbsl angelegt. \)0 Synofzik, Gerichts- und Vergcltungsaussagen 73. m Da !p{lOQ
00044""4
174
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 lind 6
Demgegenüber gilt dem Leben in der Bezogenheit auf den Geist, Leben, das sich dem Geist verdankt, die Zusage ewigen Lebens (Gal 6,8b). Die in Aussicht gestellte Ernte muß nicht ausschließlich als Ernte beim eschatologischen Endgericht verstanden werden. Da bereits jetzt und diesseitig unter der Herrschaft des Fleisches oder des Geistes gelebt wird, kann sich auch die Ernte, Vergängliches oder ewiges Leben, bereits jetzt und diesseitig zeigen. m derben" (so Becker, Gabter 94; Betz., Galaterbrief 523 [im Anschluß an I-Iarder, ThWNT IX 105]; Mußner, Galaterbrief 405), "desuuction" (Longenecker, Galatians 280 f) oder "Untergang" (vgl. Bauer/Aland, s. v. 'i'3oQ
Vgl. Swellesandt: "Das ewige Leben ist ... die göttliche Ratifikation der göttlichen Rcchtfcrligungstal. Es steht aber nicht abseits, in einem unerreichbar verschlossenen Jenseits , dem gegenwärtigen Leben gegcnilbcr. Im Umgang gewöhnlicher Menschen miteinander in, mit und unter ihrem ... Tun I:ißt sich das ewige Leben schmecken und wird ihrem . Tun der IUng ewiger Bedeutung ... zugesprochen, ohne daß unsereiner darauf den Finger legen könnte" (S:ien 310). In der Regel werden
2. Textanalysen
175
Die Sachaussage von Gal 6,8 zieh nicht darauf, den Menschen nun doch als letztlich allein verantwortlich für sein Heil hinzustellen, so wie einige Ausleger meinen: "GOlt liJßt den Mt'n1chen in st'inen Taten sich sein Geschick selbst ~sorgt'1l. Er gibt ihm die Freiht'il zu säen, worauf er will, und also zu ernten, was er wiU".m Mit Stoevesandt "reibt (man) sich die Augen"s.H: Die Absolutheit, in der hier dem Menschen die alleinige Verantwortung für sein Heil zugeschrieben wird, stellt so ziemlich alles in Frage, was Paulus in seinem Brief entfaltet hat. Im Blick auf den konkreten Ein1..elvers wird dessen Sachaussage nur recht einseitig zum Zuge gebracht, wenn man ihn im oben genannten Sinne verstehen will. Die Auslegung übergeht, daß der Apostel das ..erkennbare Gesetz der Entsprechung zwischen Saat und Erntc", nach dcm GOlt Olm Ende der Tage Gerettele und Vcrdammte voneinander scheiden sollm, wesent.lich modifiz.iert hat: Mit seiner "Interpretation mittels der Antithese Aeisch und Geist überschreitet Paulus den traditionellen w Vergeltungsgedanken •s36 Durch die Rcfonnulierung unter dem Gesichtspunkt der Mächte hat sich der Aussageschwcrpunkt verschoben. Es geht nicht mehr primär um den Säenden und seine Tat, sondern um die Mächte und um die Endresuh.ate, "die in dem Wirken von Aeisch und Geist beschlossen" liegen. Sll Daß die Herrschaftsbereiche im Mittelpunkt der Aussage stehen, zeigen nicht zuletzt die gc· nannten Endresultate: Diese wohnen den Mächten inne und können nicht durch menschliches Tun erwirkt werden, wie besonders der Ertrag "ewiges Leben" deutlich machL H8 Nach dem, was der Verfasser mit Gal 5,16ff zur Herrschaft der Mächte über den Menschen gesagt hat, läßl sich Gal 6,8 schlecht abseits des für Paulus typischen Incinandcrs von Eigenveranlwortung und Fremdbestimmung vcrstehcn. m Eine Auslegung von Gal 6,8 wird schief, die den Machtaspekt ausblendet. Die entscheidende Sachfrage ist, wie groß man den Entscheidungsspielraum ansetzt, den der Mensch inminen der Fremdbestimmung durch die Mächte hat.
oder eschatologischen Gerichtes" \'\':rSlchcn !:ißt (Bett, Gal:lterbrid 52\). Das Fulur ~Of:\ läßt sich ebenfall'l nicht eindeulig auswenen, da es sich auch ohne weiteres logisch auffassen I:ißt (\'gl. Baumert, Gewinn 75 f; auch der Hin.....eis auf Gal 6,9 hilft wenig \Ilreiter [\'gl. Synof;tik, Gerichts- und Vergdtungsaussagen 73 Anm.87), denn zum einen I:ißt sich die ßt..d emung \':ines Ver5CS nicht von folgenden Versen her fenlegen, und zum anderen stellt sich bei Gal 6,9 dasselbe Problem: Auch hier liegt kein eindeutig temporales Futur vor [vgl. dazu u. S. 179 mit Anrn. 5561). Vgl. grunds!ll.7.lich zur Frage der Gegenw!lrtig. bzw. Zukilnftigkeil ewigen I.A'bells im paulinischen Denken Klein, Aspekte 48 fr. m Schlier, Galater 277 (Hervorhebung \·on mir); vgl. I-blICk, ThWNT 111 1J}; Mußner (Galaterbrief 405 f), der sich Schliers Auffassung anschließt und vor allem den Aspekl der EnlSCheidungsfrciheit betoni; vgl. in lIhnlicher Richtung BeIZ, Galaterbrief 521 f; Barday, Trum 165. ~'" Stocvesandl, S5en 297. ~
Hauck, l'bWNl- 111 IB.
u. Synofzik, Gerichts- und Vergeltungsaussagen 73; \·gl. Dschulnigg, Überlegungen 29.
Synofzik, Gerichts- und Vergeltungsaussagen 73i vg!. Baumen, Gewinn 85; s. auch o. S. 172 ff. ). Vgl. d:tzu bes. Stocwsandt, Säen }IO f; s. auch Synofzik, Gerichts- und Vergeltungs· aussagen 7}. u. Vg1. o. S. 119 ff. u.>'
176
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
Mußner z. B. setzt ihn sehr groß an, so daß er von echter Wahlfreiheit ausgeht.~·o D:u ist jedoch in Anbetracht der Ausführungen von Gal 5,16 ff kaum einsichtig zu machen. Von hier legt es sich kaum nahe, daß der Mensch gänzlich frei zwischen Aeisch und Geist wählen und damit seihst über sein Geschick entscheiden kann, sondern es gilt wohl eher, was Käsemann festhäh: .. Der Mensch hat sich nicht in eigener Regie. Sein Heil und Unheil liegt in seinem jeweiligen Herm".~' Bei einem solchen Verständnis ist die Autonomie des Menschen so minim wie eben möglich anzusell.en, ohne jedoch die Grenze zum Dctenninismus z.u überschreiten. Menschliche Verantwonung kann dann als die Aufgabe beschrieben werden, "treu erfunden zu werden und in der Profanit:tt des AJltags Gon zu dienen" s42 • oder anders fonnuliert: die Herrschaft Gottes anzuerkennen, sich der göttlichen Macht zur Verfilgung zu stellen und gegen den Angriff der widergön. lichen Macht beim gegebenen Herrn und in seiner Herrschaft zu bleiben. sn
Mit Gal 6,7 und 6,8 stellt der Verfasser das in den Grundregeln benannte Verhalten der irdischen Gemeinschaft der Christusgläubigen (Gal 6,1-6) in den Horizont der konkurrierenden Mächte. Nachdem er sich mit Gal 5,25-6,6 ganz auf die Innenperspektive des nVl;;ü~lCl-Bereiches konzentriert hat, weitet er die Perspektive und nimmt emeut wie in Gal 5,16 ff den grundsätzlichen Konflikt zwischen den beiden Mächte in den Blick, die um den Menschen ringen. Gegenüber Gal 5,16 ff fonnuliert er dabei aus der anthropologischen Innenperspektive, d. h. aus der Sicht des Menschen, der unter der Herrschaft der Mächte lebt und handelt (0 ontlQwV).S4~ Die Wiederaufnahme der Amithese oaQ/; - nVEullCl zeigt, daß Gal 6,7 und 6,8 über die Konzentration auf den nVEüllCl-Bereich in Gal 5,25-6,6 hinaus die gesamten Ausführungen über die aktuelle galatische Situation im Spannungsfeld von oQ.Qi; und nVEUIlCl kommentieren, die der Verfasser ab Gal 5,13 entfaltet haL S4s Das Vorangegangene wird unter der Perspektive der Machtbereiche gebündeIL Die Konkretisierungen der Kategorien oCr.Ql; und nV(;ü~lO. in den Versen Ga! 5,13 ff gehen wieder in ihren übergeordneten Kategorien auf: Die Konkretion der Herrschaft der oaQ/; in der ..Akzeptanz von Ge· setzesgehorsam und Beschneidung" (Gal 5,13b. 18) lind des damit verbundenen ..gemeinschaftszerstörenden Verhalt{'ns" (Gal 5, IS. 19-21 b. 26) wird ~
Vgl. Mußner, Galaterbrief 405. ~l K:tsemann, Anthropologie 55; vgl. Taeger, Paulus 101. 108. ~ K:lsemann, Anthropologie 57. ~ Vgl. K:lsemann, Gottesgercchtigkeit 188. S. :lUch Klein, der die menschliche Antwort :lUr das göttliche Handeln ..nichl als r~ieO Willens~nt.schcidung ~ines autonomem Subj~kt.s, sondern als abgenötigte (um nicht l.U sagen: abgeKhm~ichehe) und jedenralls zutiefst ins Da~in einschneidend~ Antwort aur Gottes schöprerischen Ruf'" besch~ibl {Aspekte 59~ ,... Das stellt nicht in Frage, daß der Mensch grund.s:nz.lich voo d~n Mlichten ~stimml ist.: Als gr:r.mmatisch~s Subjekt ist ö on.t~ ... noch ntcht autoo001 Handelnder. lo06 Vgl. Barclay, T ruth 164: ..lnis final refertncc to nesh/Spirit sums up Paul's ~xhortatioo, and, indeed, (he message of the wholc letter"; s. auch Burton, Galatians 340; Dunn, Gal.uians .HO.
00044W4
2. Textanalysen
177
in dem Bild "Säen auf das eigene Fleisch"'$% wsammengefaßt. Die Konk.retisierung der Herrschaft des nV{:u~l(l im gemeinschaftsfördemden Verhalten unter dem Zeichen der Liebe, das die egalitäre Gemeinschaft aller in Christus Gestalt gewinnen läßt (Gal 5,6. 13c. 22-23a; 6,1-6), findet im "Säen auf den Geist" seinen zusammenfassenden Ausdruck. Das pointierte Aufzeigen der eschatologischen Ernte, die die Mächte aus sich entlassen, geht sachlich über die vorangegangenen grundsätzlichen Ausführungen über oaQ~ und nVf:u~LU hinaus. Gal 5,15 und 5,2 t b deuteten zwar bereits an, was von der a
VgJ. ß:lrd:ly, Tmth 212.164 mit Anm.64; Bcu, C:lbterbricr 523; Dunn, Gal:llians 330; Voug:l, C:llater 151. Der Zusatz von w'UlOU zu oä~ in Gal 6,8a bringt weniger ..die enge, egozentrische Beziehung zwischen Mensch und Aeisch wm Ausdruck" (Ocpkc, Galater 195; vgl. Schlier, Gabter 277), sondern ist vielmehr als Anspielung aur die Beschneidung zu verstehen (vgl. Dunn, Galatians 330; Martyn, C:lbti3ns 553; VOUg3, G313ter 151; Barday, Tmth 212; Longenecker IG:l13ti:lns 281) will oaQ!; hier aur libertinistisches Verhalten beziehen; \'gl. d3Zu 3bcr o. S. 96 rr). Der Abschnitt endet, wie er begonnen hat, mit einer Assoziation von ociQ.; mit Beschneidung bzw. Beschneidung mit oä(X (G31 5,13b; vgJ. o. S. 84 f). Zwischen diese Versen hat der Verfasser die B:llldbrcite dessen :lurgesp:lnnt, was oo.~ bedeuten kann. \001 VgJ. o. zu G:l1 5,15 11.2.3.3 und zu Gal 5,21 b o. S. 131 rr. ~ Vgl. Beu, Gabterbricr 523; Longenecker, Galati3ns 281. ~ D:lß der Verfasser die Adressaten nicht direkt warnt, h:lngt wicdemrll mit dl'r rhetorischen Situation zusammen (s. o. S. 150 O. 140
00044""4
178
II. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und
6
Mit den folgenden Versen bricht der Verfasser diese bedrohliche Perspektive für die realen Adressaten auf, indem er eine Ennunterung unter Pneumatikem an sie richtet. Gal 6,9 und 6,10 sind als gemein christliche Selbstaufforderungen formuliert, was die Adressaten sogleich auf die Seite derer zieht, die ",auf den Geist säen". Gal 6,9a fordert dazu auf, nicht müde zu werden, das Gute zu tun. Gal 6,9b motiviert diese Selbstaufforderung mit dem Hinweis auf die zu erwartende Ernte. Mit 6f..QlOO~EV nimmt Paulus den Gedanken von Gal 6,7b. 8 explizit wieder auf. Dadurch erscheint Gal 6,9a sachlich als Neufonnulierung von Gal 6,8b: "[() XCLAOV nOlElV ist ",identisch" mit El~ lO nVEi)IlCt €>'. lOi) nVEUIlCl1:0r; 01tElQEIV. 5SO To XCtAOV nOlElv bedeutet also, generell auf den Geist bezogen zu leben, d. h. im Geist zu wandeln (Gal 6,8b; Gal 5,25. 18a. 16), das zu tun, wozu das nVEi)~Cl anstiftet. ss1 Konkreter heißt es, die Grundregeln gemeindlicher Existenz zu realisieren, d. h. der egalitären Gemeinschaft aller Christusgläubigen Gestalt zu geben im wechselseitigen Dienst der Liebe (Gal 6,2. 1; Gal 5,26. 22-23a. t3c). Diesem Tun gilt die Zusage der Ernte (Gal 6,9b). Sachlich ist die Ernte von Gal 6,8b her ",ewiges Leben", das wiederum nicht ausschließlich zukünftig-eschatologisch zu verstehen ist, sondern auch diesseitig und gegenwärtig. m Doch auf diesem Aspekt der Ernte liegt kein Gewicht, sondern auf dem pointiert vorangestellten Xal~ iOl..Uw 489; Hurton, Galatians 344 f; Schlier, Galater 277 f; Vouga. Galater 15 J. Andcrs Bc17., der zwischen »0
2, Textanalysen
179
Mit Gal 6,9 fordert der Verlasser dazu auf, am Tun des Guten, am Wandel im Geiste, dauerhaft festzuhalten. m Oie damit verbundene Ernte ist so sicher verbürgt (Gal 6, 9b), wie sie dem Säen folgt (Ga I 6.7b. 8).5S4 Sie wird sich einstellen zu ihrer Zeit und wird verpaßt, wenn man vom Tun des Guten abläßt, die Sphäre des nvt:ulJ.{l verläßt Unter pragmatischer Perspektive suggeriert der Vers die Vorstellung, daß die Adressaten bereits lange das Richtige geun haben und derzeit tun und entsprechend nur zu einem Durchhalten ermuntert werden müssen,$V Durch die inklusive Formulierung spricht er mit ihnen wie mit dauerhahen Weggefährten, die ihre wechselseitigen Probleme kennen, Damit geht der Verfasser rhetorisch noch einen Schritt weiter als in Gal 6,1 Ff. Er stellt sie nicht nur als Pneumatiker vor, sondern als Pneumatiker mit ungebrochener Vorgeschichte, als solche, die lediglich in ihrem Weg bestärkt werden und nicht allererst dazu angehalten werden müssen, Oberhaupt das Richtige zu tun, wie es für die realen Adressaten zur Zeit gilt. Damit überspringt der Verfasser rhetorisch die gegenwärtige Konfliktsituation und bewegt seine Adressaten von sich selbst weg - zurück zu ihrem eigenen Ursprung. Mit Gal 6,10 zieht der Verlasser eine Schlußfolgerung (aQCl ouv) aus der in Gal 6,9b zugesagten Ernte, die in der erneuten Selbsuufforderung zum Tun des Guten besteht.~$· 'EQya~w~clta Ta aya06v in Gal 6,10 wiederholt den Appell TO XaAOV nOlOUvt~ ~~ Cyy..o.xw~tV von Gal 6,9. m Ocr Wechsel
i.~I!.ti:v und OOUOO3U1 ~in~ ..Steigerung" ausmacht (Gal:ucrbricf 525), doch ~ncheint die bcgründend~ Annahme nicht zwingend, Wmo3u1 .sei .. unzw~i(elha(t ein ~schatolOßischer Topos~ (so G:al:aterbrid 525; ...gl. G:al:at~rbrie( 525 Anm. 179~ - Bei der :alt~mati\'en Les:an i:xxax~&v
für i:yxa.~(.... handelt es sich \'ennutlich um eine sekund;l.lT Korrektur (...gl. Bauer/Abnd, $.\'. Eyxux(;(» 434; Baut'r/Aland, s..... txxaxEro 484; Voug:a, Gabter 151; Setz, Galaterbrief 524 Anm. 176~ ~ Zum Pr:isens vgl. BOR S 318. ~ Das Futur lkQioOllcV ist auch hier :Im besten logisch aufzuf:u.sen (vgl. ßaumert, Gewinn 85) und nicht temporal (so Synof7.ik, Gerichts- und Vergclwnguus$.1gen 73 Anm, 87). W Vgl. BelZ (G313terbricf ~2'1), bei dem die Textstr:llegie vollen Erfolg halo Er enlnimmt dem Vers ger13U das. was der Verfasser ihm entnommen haben möchte: .. Paulus geht davon aus, daß die Galater zur Zeit in der T:lol das Gute lun. Das Problem besteht jedoch d:arin, daß sie in der Gefahr sind, mude 1.U werdcn," Mol Vgl. Burton, Galati:ms 3'l5, Zu dem Ve"uch, Gal 6,9c trotz des ügo. ouv zu 6,10 1.U l.icht.'fl, ...gl. B:aumen. Gewinn 76 rr. Wl Ti» o.yo.60... (G:al 6,10) und tO xa10v sind Wech.selbegrirr~, Itou;i:... und i:Qytiv.a6a1 gehOren zum sellxn Wortfekl, so d:aß k~in wesentlicher Ikdeutungsuntenchied :au,szum:achen ist; \'gl. <:>cpke, Gal:ater 196; Snyman, Pe"u:asion 479(, Snyman macht 1.udem :auf du Stilmittel ..(i)n\·erted p:arallelism(f z.wi.schen G:a16,9 und 10 :au(merks:am (tO xa>..öv nmO\M:t.; - xal{l(jl - ltQ~V - i:Qyu~jl&3a 10 uyu60v), du d.1ZU dient .00 SllTngthen thc link bctwecn t.....o c:r.honations with ~s.senti:ally lhc urne meaning" (Snyman, Persuuion '179). And~rs Youg:a: .. Die letz.t~ Empfehlung in keine Wiederholung des Appdls, auf den Crtist zu den (V. 9), sondern ihlT Konsequenz (ä{!a oUvf (Galater 151). Doch wid~rsprichldi~ Einführung
00044484
180
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
von "[0 xw..6v zu TO aya66v steHt wie schon Gal 6,6 eine Verbindung zu uya{}(oouV11 als "Frucht des Geistes" her (Ga I 5,22).S60 Die Wendung t.QyclSoofim tO ayafi6v sichert noch einmal den Gedanken, daß das Gute zu tun bedeutet, unter der Herrschaft des nVEulla das ",auszuführen" (t.Qycl~oofi(U), wozu dieses anstiftet.!l61 Der Aufforderung vorangestellt ist em temporaler eben satz: ~ xatQÖv ExOJ.1EVS62. Dieser betont die Gegenwart, die es zu nutzen gilt, indem er daran erinnert., daß Zeit nicht unbegrenzt zur Verfügung steht. Damit modifiziert der Verfasser die Aufforderung von Gal 6,9 zum Tun des Guten im Sinne eines "laßt uns jetzt die Zeit nutzen, die wir haben".!tto) Die beiden mit nQÖC; angefOgten Wendungen nennen den Adressatenkreis, an den sich das Tun des Guten richtet. Neu gegenüber Gal 6,9 richtet der Verfasser mit der expliziten Nennung des Adressatenkreises den Blick nochmals auf die soziale Dimension christlichen Glaubens, die ab Gal 5,13 ff, speziell mit Gal 5,26-6,6, im Vordergrund stand. Das durch das nVEUIlCt bestimmte gute Handeln richtet sich an alle Menschen (nQÖC; nav"[(x~)~, in besonderer Weise jedoch an die Schwestern und Brüder in
mit ÜQu ouv nicht der Wiederholung des Appells von Gal 6,9 in Gal 6,10. "AQU ouv zieht die Konsequenz aus dem in Gal 6,9b formulienen Gedanken der zugesagten Ernte, die in der erneuten Aufforderung zum SlIen, zum Tun des Guten (Gal 6,9a) besteht. S60 Vgl. Barday, T ruth 166; Burton, Galatians 346. ~ Zu der Wiedergabe mit ,,:lousführen" vgl. B:loucr/Aland, s. v. EQy~OIlUI 2. 621. Das Verb &Qyö:t;.006al partizipiert an dem positiv besetzten Bedeutungsstrang des Wonfeldes "WerIVTunlWirken", der sich ausm:.chen läßt in Gal 6,4 (ivtov), Gal 5,6 (ivq~yc.iv), Gal 3,5 (101 i:~wv; vgl. G:lol 2,8); vgl. o. S. 161. ,., Schwer zu entscheiden ist, ob i;xoj.1C\t oder qWIl&V die ursprilngliche lesan ist (enteres wird be7.eugt "on p4fo A B (2. Korrektur) C D F G '+' 1739 (suppl. ) 1881 und !R, letztert'5 von ~ B (unpr. Texl} sowie den Minuskeln 6 33 104 326614 und \'on ~ abweichenden Handschriften). "Für beide Möglichkeitcn spricht etwa gleich vicl~ (Ben, Galaterbrief 526 Anm. 185), ein wesentlicher Bedeutungsunterschicd läßt sich nicht ausmachen; vgl. Beu., Galaterbrief 526 Anrn. 185; Longencckcr. Gal:ujans 282; Oepke, Galater 196; Vouga. Ga· bter 152. '" Ocr Tcmporalsatz läßt sich nicht eindeutig zuspitzen auf einen Hinweis auf die P:tnlsic bzw. das Endgericht (so z. B. Becker, Galater 95 f; Matcra, Gabtians 223; Mußncr, Galaterbrief 407, Schlier, Galater 278), da von diesen Endpunkten der Zeit nicht explizit die Rede ist (vgL Vouga, Galater 151 f). Daß die Zeit, in der jetzt Gutes getan werden kann, begrenzt ist, braucht zudem kein Wissen um ein Endgericht, sondern erschließt sich bereits vollumf!lnglich aU5 dem Wissen um die menschliche Sterblichkeit. Daß für den Verfasser die gegenw~nige Zeit eine besonders qualifizierte ist, sei damit nicht bestritten, doch erh:ilt sie.ih~ Besonderheit nicht durch du am Ende stehende Gericht, sondern durch den schon erfolgten Einbruch des neuen Äons (vgl. o. S. 94 f). '"" Von dieser univemllen Perspektive her erschließt sich möglicherv.·eise auch der implizite Grund dafür, warum das n\'f;~(l-gemIßc Verhalten der Gbubigen ausdrücklich g~rnwärtlj geforden wird (Wo:; lolCllQOV qo~v). Die Christusgläubigen sind \'00 Gott in Anspruch genOfllmen für sein Vorhaben, die Welt unter seine Hemchaft zurückzuholen (\'gl. K1semann, Anthropologie 54,58).. Die Gemeinde gilt :lols bereits von GotteS Herrsch:loft bestimmttS
00044""4
2. Textanalysen
181
der Gemeinschaft der Christusgläubigen (nQo~ l"Olx;: oi:XElo~ Tf)c; nlo,,(~). Mit OiY.€tOl führt Paulus ein neues Bild für die Gläubigen ein. Sie bilden ein Haus, eine Familie.St.~ Signum dieser communitas ist der Glaube. SM Mit der Herausstellung (llaAtOW ot) des z,mergemeilldlichen Miteinanders schärft der Velfasser noch einmal pauschal die Bedeutung der Sorge um die Gemeinschaft der Christusgläubigen ein,St.7 Damit kommt das zentrale Thema des vorangegangenen Briefteils zu seinem Abschluß. Unter pragmatischem Gesichtspunkt bleibt die Fonn der inklusiven Selbstauffordenlllg bestehen. ßeide Schlußverse lesen sich als ErnlUnterung unter Pneumatikern, bei dem zu bleiben, was sie ohnehin tun. St.S Stellte "WdtsegmentO" (Reichert, Heilswille 93), das eine ..der Welt kommunikativ zugewandte Seite" hat (Reichen, Heilswille 94). Diese nach außen abstrahlende Seite der christlichen Gemeinschaft zielt auf "weiteren Raumgewinn" der Gouesherrschaft in der Welt (Klein, Friede 340; vgl. Rcichert, Heilswille 94; vgl. auch o. S. 110 mit Anm.254 und S. 113 f mit Anm. 270). Um dieser Außenwirkung der Gemeinde willen als ..Zeichen" der Macht Gottes und ..seines weltweiten Anspruchs" (K:lsemann, Anthropologie 54) betont Paulus das gegenw:trtige Verhalten der Gemeinde, da diese zu erkennen geben soll, wessen Herrschaft sie untersteht. lO6 Oi)(.r.io.; leitet sich von oixEo.:; (..Hausgenosse" bz.w. "Hausskbve, Diener"; Michel, ThWNT V 136) ab und stcht mit den Substantiven 01)(.0.; bzw. oixia in Verbindung (vgl. Michel, ThWNT V 136 f; Vouga, Galater 152). Seine Grundbedeutung ist "ZII deu Hamge'IQSSeu gehörig, i,1 Beziehlmg stehend", sekund:tr "Zlfm HallS gehörig" (Michel, lnWNT V 136), bezt'ichnet also die "MitgliederO des Haushallcs", die "Familiellglieder()" (Baucr/Aland, s. v. oixr.iolö I. 1129); vgl. zu dem Ausdruck ßurton, Galatians 346; Dunn, Galalians J3J sowie die Auslegung des Gesamtabschnittes Gal 5,13-6,10 bei Esler (Family 175 ff), der dem Ausdruck oixElolö große Bedcutung beimißt (vgl. dazu o. S. 172 Anm.522). lOt> Der Genitiv ni!i" niott:(l)Iö kann ..die Art der Verwandtschaft" anz.cigen (Vouga, Galalcr 152; vgl. ßurton, Galatians 346) oder aber auch im Sinne eines Genitivus auctoritas verstanden werden, so daß er den Urheber der Hausgenossenschaft angibl (...gl. BOR § 163 mit Anm. 1): Es ist dcr Glaube, der in diese neuen BCl_Oge stcllt, da dieser durch die wechselseitige Lil'be neue Verhältnisse schaffl (Ga I 5,6). Wenig wahrscheinlich ist dann die Annahme, ntow; bezeichne .,das historische Phänomen des Christentums" (Votlga, Galater 152; ...gl. auch Schlier, Galater 278; :lhnlich Bell., Galalerbrief 528~ wo Die Zuspitzung auf die Glaubensgenossen soll nicht den "Universalismus ... widerrufen"', den J1(X'll; nuvlC1; postuliert (Bel.2,., Galaterbrief 528; vgl. :thnlich Ocpke, Galaler 197). Mci:AWl(I stellt die heiden genannten Adressatcnkreisl' nicht in Konkurrenz. z.ueinander, sondern hebt nixdOl ni!i" niott:.We; als Teilmenge der nuvw; heraus (vgl. zu JICIAlom Bauer/Aland, s..... Ilci:I..\OT« 1. 992). Die Zuspitzung auf die Gemeinde ist nichl Ausdruck einer sachlichen Priorität im Sinne l'iner "Abstufung dcr Verpflichtung" (Oepke, Galatcr 197; vgl. Barclay, TNth 166; Longenecker, GahHians 28J~ Sachlich begrilndet ist die Zuspitzung auf sie dadurch, daß die Gemeinde als Zcichcn der Hcrrschaft Gottes eine alle erreichende \:.:tirkung haben soll. Die uni...ersale Stoßrichtung des Handelns wird also ...crmittelt durch dil' Gemcindegestaltung. Die primäre Sorge h:ll demnach ihr zu gelten, da die Gemcinde sonst ihrer In-Dicnst-Nahme nicht gel'C(:ht werden kann (vg!. Martyn, Galatians 554; s. o. Anm. 564). Zudem ist gerade dieser Punkt bei den Adressatcn in desolatem Zustand, so daß sich die Pointiel1.mg des innergemeindlichen Miteinanders aus dcr Kommunikationss;tuauon heraus crkbrL lcI8 Zu dcn Präsensfomlen der Verse vgl. BDR § 318,
0004441N
182
11. Eine textpragmatische Analyse von Gal 5 und 6
der Verfasser die Adressaten mit Gal 6,9 rhetorisch an ihren Ursprungsort als christliche Gemeinde wrück, so wiederholt er diesen rhetorischen Schritt noch einmal in Gal 6,10, hier jedoch in besonderer Zuspitzung auf das aktuell in Galatien bestehende Problem der Gemeinschaftszerstörung. Dieses Problem gilt in Gal 6,10 rhetorisch bereits als überwunden, besser: als gar nicht existent. Gegenüber den realen Adressaten verstärkt sich dadurch der Appell, untereinander und zwischen sich und dem ApostelSt.'.l die Gemeinschaft wiederherzustellen und zu erhalten. Zusammenfassend ist für Gal 6,7-10 festzuhalten: Unter thematischem Gesichtspunkt stellt der Verfasser abschließend die Ausführungen zum Thema "Gemeinschaft", das zentral mit der Frage nach Gesetzesgehorsam und Beschneidung verbunden ist, wieder in den Rahmen der um den Menschen konkurrierenden Mächte oa~ und nveüllu (Gal 6,7-8). Gegenüber Gal 5,16-26 betrachtet er jedoch diesen kosmischen Konflikt nun aus der anthropologischen Innenperspektive. Damit wird den Adressaten die eschatologische Alternative Heil oder Unheil, Vergängliches oder ewiges Leben vor Augen gestellt. Unter pragmatischem Gesichtspunkt warnt der Verfasser seine Ad ressaten nachdrückJich vor der eschatologischen Konsequenz ihres derzeitigen Vorhabens, Gesetzesgehorsam und Beschneidung zu akzeptieren. Mit den beiden Schlußversen (Gal 6,9-10), die sachlich nichts Neues bringen, spricht der Verfasser seine Adressaten unter Absehung des aktuellen Konfliktes als dauerhafte Weggefahrten im Glauben an. Er suggeriert, daß sie diesen Weg ungebrochen gegangen sind und gehen, und ermuntert sie, ihn beharrlich fortzusetzen. Der aktuelle Konflikt wird damit rhetorisch aus der Geschichte der Adressaten gelöscht.
Der Wechsel von 10 Xa.A{lV (Gal 6,9) zu tc'J aycL{Jov (Ga I 6,10) liest sich wie eine Anspielung auf die Wendung EV naOIV ayaÖOir; in Gal 6,6 (vgl. Longenecker, Galatians 283). l6'I
00044""4
111. Ergebnis: Die Funktion von Gal 5 und 6 im Gesamtbrief
Die textpragmatische Analyse des Abschnittes Gal 5,1-6,10 erfolgte unter den beiden Leitfragen: I. Wie ist der thematische Zusammenhang zwischen Gal 5,13-6,10 und dem Rest des Briefes zu bestimmen? und 2. Welche Funktion hat der Abschnitt im Rahmen der Gesamtwirkabsicht des Briefes? Bevor diese Fragen abschließend beantwortet werden sollen, möchte ich die Ergebnisse der textpragmatischen Analyse bündeln und den Ablauf des Textes Gal 5,1-6,10 zusammenfassend darstellen.
I. Zusammenschau des Textablaufes von Gal 5,1-6,10 Der Abschnitt Gal 5,1-6 faßt das Zentralproblern des Briefes "Beschneidung und Gesetzesgehorsam" unter die Kategorie "Knechtschaft" und wamt die Adressaten ausdrücklich vor der Übemahme der Beschneidung (Gal 5,1-4). In Gal 5,5 f bündelt der Verfasser die vorangegangenen Argumentationsstfänge des Briefes in einer Kurz.fonnel gemeinchristlichen Selbstverständnisses und versucht, seine Adressaten zur Übemahme dieses Selbstverständnisses zu bewegen, das sie in scharfen Kontrast zu Gesetzesgehorsam und Beschneidung stellt. Mit Gal 5,7-12 wendet der Verfasser die in Gal 5,5 f fomlUlierte gemeinchristliche "Wahrheit" auf die Beurteilung der Gegner an mit dem Ziel, die Adressaten von diesen zu distanzieren. Ga! 5,13-15 bildet einen Knotenpunkt, insofem hier die Fäden der vorangegangenen Ausführungen zusammenlaufen und neu ausgerichtet werden: Zum einen verknüpft dcr Verfasser obcr die Assoziationsbrücke von "Beschneidung" zu oa(>l; Beschneidung (und GeseLZesgehorsam) mit der !nterpretationskategorie 00.(>1; (Gal 5, 13b). Damit deckt er die tieferliegende Dimension der galatischen Situation auf. Zum anderen reklamiert er mit Gal 5,14 über die "Liebe", die das wesentliche Merkmal des Christusgbubens ist (Ga I 5,6. 13c), die umstrittene Größe "Gesetz" für den Christusbereich. Damit verlegt er den Ort des Gesetzesgehorsams in den nw:ü~a-Bereich und definiert Gesctzesgehorsarn neu als Befolgung des Liebesgebotes. Schließlich expliziert er mit Gal 5,15 das -rhema "Zerstö-
0004441J4
184
IIJ. Ergebnis: Die Funktion von Gal 5 und 6 im Gesamtbrief
rung der egalitären Gemeinschaft in Christus", die der Akzeptanz von Gesetzesgehorsam und Beschneidung innewohnt. Damit stellt er einen bislang nur angedeuteten Aspekt der Krise in den Vordergrund. Diese drei Fäden bestimmen miteinander verwoben die folgenden Aus-
führungen bis Gal 6,10: Gal 5.16-26 führt die mit Gal 5,13 begonnene Aufdeckung der tieferliegenden Dimension des galatischen Konflikts aus. Der galatische Konflikt wird eingezeichnet in den Machtkampf zwischen O(i~ und TtW;UI.W (Gal 5,16-18) und aufgewiesen an den Auswirkungen dieser Machtbereiche auf die zwischenmenschliche Gemeinschaft (im Lasterkatalog Gal 5,19-21 a und im Tugendkatalog Gal 5,22-23a). In den Dienst dieses Aufweises stellt der Verfasser den bereits mit Gal 5,15 benannten Aspekt der Zerstönmg der egalitären Gemeinschaft in Christus (Gal 5,19-21 a), der der Akzeptanz jüdischer Lebensweise innewohnt. Positiv entspricht diesem Aspekt die dem Glauben innewohnende Gestaltung der egalitären Gemeinschaft unter dem
Zeichen der Liebe (Gal 5,22-23a). Gal 5,23b bekräftigt die in Gal 5,14 vollzogene Reklamation des Gesetzes für den nVEü,.ux-Bereich über die Liebe. Daß die Adressaten sich in der kosmischen Auseinandersetzung zwischen a6.~ und nv(.u~a bewegen, deckt der Verfasser nicht ..objektiv-neutral" auf, sondern rhetorisch gelenkt. Er entfernt seine Adressaten zunehmend vom aa~-Bereich und assoziiert sie immer stärker mit dem Ttv('ü~la Bereich. Diese rhetorische Umpositionierung wird an den Versen Gal 5,13b. 16. 18a. 25 greifbar. Mit Gal 5,13b konfrontiert der Verfasser die Adressaten unmittelbar mit der mi(>l;-Sphäre und fordert sie auf zur Wahl zwischen ocle; und nv(.ü~a zugunsten der nv(.ü~a-Variante. Mit Gal 5,16 verpflichtet der Verfasser sie explizit auf den Wandel im Geiste, was einer Distanzierung vom oa~·Bereich gleichkommL Daß die Adressaten diesem Appell tatsächlich nachkommen, läßt der Verfasser mit Gal 5,18a rhetorisch .. real" werden. Mit Gal 5,25 schließlich stehen die Adressaten an dem vom Verfasser gewünschten Ort: im nvr.ü~ta-Bereich. Mit Gal 5,25 sind sie dem Verfasser erneut Glaubensgeschwister. Als solche spricht cr sie im folgenden an: ul-lEit; Ol nVEU~LO.TlXOl (Gal 6.1). Im Ablauf des Textes Gal 5,13-25(26) spitzt der Verfasser den Gedankengang auf den nvEi)~ta-Bereich zu. Entsprechend konzentriert er sich im folgenden Abschnitt Gal (5,26) 6.1-6 ganz auf diesen und stellt die Gestaltung der egalitären Gemeinschaft unter dem Zeichen der Liebe in den Vordergrund. Gal 6,2 schließt die Verlegung des Gesel.Zesgehorsams in den nVEü~a-Bereich ab. Spiegelbildlich zur Gemeinschaftszerstönlllg, die dem Gesetzesgehorsam entspringt, entwirft der Verfasser eine Instruktion an die Pneumatiker, die dazu anleitet, die egalitäre Gemeinschaft (wiedcr)herL.llstellen lind dauerhaft zu erhalten. Hier wird also die mit Gal 5,15 angesagte Zerstörung der egalitären Gemeinschaft in Chrisws zum
00044484
2. Auswertung unter dem Gesichtspunkt der beiden Lcitfragen
185
her:tusgehobenen Thema, jedoch in Fonn eines spiegelbildlichen Gegenentwurfes. Mit Ga! 6,7-8 bricht Paulus diese Konzentr:ttion auf den m'Eu~a-Be reich noch einmal auf, indem er emeut den kosmischen Horizont des Mächtekampfes vor Augen stellt, diesmal anthropologisch gewendet. Gal 6,7-8 rundet den Aufweis der Tiefendimension der aktuellen Adressatensituation, den Gal 5,13 begann und der in Gal 5,16-26 durchgeführt wurde, mit einer eschatologischen Wamung ab. Zugleich zielen die Verse im Verbund mit Gal 6,9-10 dar:tuf, die rhetorisch mit Gal 5,25 bzw. Gal 6,1 erreichte Rückgewinnung der Adressaten für den nv(;u~LQ-Bereich zu festigen.
2. AuswerlHng unter dem Gesichtspunkt der beiden Leit/ragen 2.1 Der thematische Zusamme"hang zwischen Gal 5,13-6,10 und dem Rest des Briefes Unter thematischer Perspektive zeigt sich, daß der umstrittene Abschnitt Gal 5,13-6,10 das Gesamtthema des Briefes weiterführt. Keiner weiteren Erläuterung bedarf es, daß der v6~LOC;4Faden, den Gal 5,14 neu ausrichtet, mit dem vorangegangenen Brief thematisch verbunden bleibt. Das prima facie neu erscheinende Thema des Miteinanders in der Gemeinsch:tft der Christusgläubigen bzw. der damit zusammenhängenden StalUsfrage des Einzelnen erweist sich als ein Teilthema des Gesamtthemas ..Gesetzesgehorsam und Beschneidung", das zudem bereits die früheren Ausführungen des Briefes durchzieht (vgl. Goi 2,2.6.9. 12; Goi 3,26-28 und Gal 4,16. 17). Die Analyse h3t schließlich gezeigt, daß der mit Gal 5, 13b eingeleitete Übergang zur grundsätzlichen Darlegung des Kampfes zwischen oaQ~ und llvr.u~la keine TIlemaverschiebling mit sich bringt. Die gnmdlegenden AusfUhrungen erfolgen vielmehr im Dienste der Auseinandersetzung mit dem l""ema "Gesetz.esgehorsam lind Beschneidung", Ersichtlich ist dies vor allem an den Stellen des Abschnittes, die Gesetzesgehorsam und Beschneidung unmittelbar mit der Interpret3tionskategorie oci.~ verknüpfen: Der Anschluß \'on Gal 5,I3b an G:tl 5,12 bedient sich der Assoziationsbrücke von "Beschneidung" auf "Fleisch", Gal 5,18 weist uno v6~ov der Kategorie oci.~ zu, Gal 6,8 spielt mit der Wendung 0 01U:lQWV Ei; ri]v oitQxa. mOlOl> emeut auf die Beschneidung :tn. Daß der Verfasser mit Gal 5,13 ff die Tiefendimension der galalischen Krise aufdeckl, zeigt sich jedoch nicht allein am Einz.el:tbschnitt Gal 5,13-6,10. Vielmehr benennt der Verfasser diese Tiefendimension z.uvor im
186
1II. Ergebnis: Die Funktion von Gal 5 und 6 im Gesamtbricf
Brief. Bereits in GaJ 3,3 verwendet der Verfasser die Antithese von oä.~ und nvco~a als lnterpretacionskategorie für die galatische Krise. Der Vers ist die erste Stelle des Briefes, an der die Antithese vorkommL I Der Verfasser setzt sie ein, um die gegenwä'rtige galatische Situation zu deuten: \lVV oaQiü Enl'lwio{tE; Sachlich wird die Kategorie oaQ!; durch den unmittelbaren Kontext (Gal 3,2. 5) mit f.Qya V6~lOl) gefüHL 1 D. h. schon hier teilt der Verfasser das Ergebnis seiner Analyse der ticferliegenden Ursachen für die galatische Krise mit, verknüpft er den Geset7..csgehorsam mit der Kategorie "nur menschlich" und stellt sie der Positivkategorie nvt::ü~C1 gegenüber. Von der Struktur des Abschnittes Ga13,1-5 her steht die Diagnose von 3,3 an exponierter Stelle. In Gal 3,2 fragt der Verfasser nach der Herkunft des nvtü~ mit der Alternative El; f.Qywv v6~ou oder r.; axo1)r; niOlf.O>C;:. Diese Frage wiederholt er in 3,5 und geht ihr im folgenden nach. Dazwischen geschaltet findet sich die rhetorische Frage von 3,3, die den Gegensatz zum nvcü~C1 nennt: OÖtw.;; avörp:oi &on:. i;v~a~Ol ll\1:Vj.wn v\)v aapx; i:nm:ltio&; Gal 3,3 bildet also einen überschuß, einen Gedanken, der über das mit 3,2 Thematisierte hinausgeht, dann jedoch sogleich wieder zuriickgcsteUt wird zugunsten der zuerst in Gal 3,2 gestellten Frage (Gal
3,5 ): 3,2
nVEU~a
fl; teywv
It
v6~ou
3,3 3,5
"
vs &; a)l.oti~ nlOt~
llVf:Vj.W
V$
oci~
nvtu~C1
fl; lQywv
It
v6~ou
V$
fl;
"
axoti~ nion;(J)~
Aufgrund der hervorgehobenen Bedeutung der Abschnittes Gal 3,1-5 ist diese Auffälligkeit in der Struktur des Abschnittes von besonderer Wich· tigkeit: Nach den Ausführungen über die Autorität des Apostels und seines Evangeliums (Gal ',10-24)3 legt der Verfasser mit Gal 2, I-I 0, 11-21 den Vgl" die An21yse unter thcIl12tischem Aspckl o. im Exkurs: Zur Verwendung von o~ in G21 \,1-5,12. 1 Vgl. RusselI, Confliet 123 f. ) Es encMinl mir nichl 7.wingend, den Abschnitl 21s Verteidigung zu \"erstehen (vgl. Betz., G2bterbrief 122 ff; Becker, Gabler 10; Mußner, G2bterbrief 62; Suhl, G2121erbrief J088-J096). Das Her.aussu:llen der eigenen Autorltllt durch [>2ulus muß nicht zwingend ein Reflex 2uf (12t.s~chlich) gegen ihn ,·orgebr.achte Vorwilrfe sein (Suhl rekonSlruien z.. B. den Vorwurf der ..A b I rü n n i g k e i t \'on Jeruukm ..., um mil seinem gesetzesfR'ien Evangelium Menschen 7.U gehlIen" (G2btcrbrief J094J; \'gl. Betz's \"orsichtiges methodisches Vorgehen bei der RekonSlroktion [G2latcrbrief 4\; vgl. 2uch G21:11erbrief 123] z. B. im Unler· schied zu Mußncr [G2bterbrief 62». Der Einleitungsteil des Briefes könnte vielmehr dnu dienen, ohne 2pologelischen Hintersinn Aulorit11 gegenUbcr den Adrcsuten auf7.Uhaucn, 1
00044""4
2, Auswertung unter dem Gesichtspunkt der beiden Leitfr:tgen
187
"historischen Modellfall" für die galatische Situation dar," Die Rede an Petms in Gal 2,15-21 hat dabei die Funktion, sowohl den historischen Modellfall sowie die aktuelle Adressatensituation theologisch zu beurteilen,~ In Gal 3, I markiert die pointierte Anrede der Adressaten (waV()1l"wl raAUTClt) einen Einschnitt, Zum ersten Mal seit Gal 1,6-10 spricht der Verfasser seine Adressaten direkt auf ihre derL.eitige Situation an, die sein Schreiben motiviert,/t Mit Gal 3,1-5 konzentriert der Verfasser die Ausführungen auf die aktuelle Adressatensituation: "Pau! could now at last begin to address the Galatian crisis directly, and thus to embark on the main section of his exposition,"] Gegenüber G:tl 1,6-10 ist mit G:tl 3,1-5 nun die Stelle im Brief erreicht,:tn der der Verhsser sich explizit und :tusschließlich dem g:tlatischen Problem zuwendet. G:tl 1,6 haue zwar bereits das Grundproblem benannt, das nach Auffassung des Verfassers darin besteht, d:lß die Adressaten sich einem anderen Evangelium :lnschließen. In Gal 1,6-10 spricht jedoch lediglich Gal 1,6 die Adressaten direkt auf ihr Verhalten an: O(lwa~w ön oi.')"r~ TClxtUX; ju:mri{}t;a{}co.no mü y.aAi:oavn)~ o~ui~ tv xCtem IXQ1CltQU] d~ ~tcQOv EOOyytAIOV. Anknüpfend an das Stichwort ~,tQOv tOOyyü..l0V stellen Gal 1,7-10 dann sachlich die Fr:tge nach "wahrem" oder "falschem" Evangelium und seinen Verkündigem in den Vordergrund. Gal 3,1-5 ist somit die erste Stelle des Briefes, an der die AdressateIl und ihr Verhalten explizites Thema sind.
Fomlal betrachtet ist der Abschnitt eine Art Überschrift zu den Ausfnhrungen der Kapitel 3-6. Der Abschnitt zeigt an, wie der Verfasser seine Auseinandersetzung mit der aktuellen Adressatensituation, den Hauptteil seines Briefes, gestalten wird. 8 Der Verfasser kündigt zwei Gedankengänge die den Apostel als Repräsentanten des Göttlichen ausweisen soll. Dies hatte das Ziel, seinen Ausführungen den Rang gönlicher Belehrung beizulegen, was es den Adll'ssall'n erheblich erschwerte, sich gegen die im Brief \'orgetragene Position ZU entscheiden; \'gl. in dieser Richtung Lyons, Autobiography 143 f. • Vgl. in dieser Richtung Betz, Galaterbrief 174. 178; Dunn, Galatians 150 (Dunn spricht \'on einern ersten und zweiten .,test case s Unabhangig \'on dl'r Frage, wie der Passus im einzdnen aufwfassen ist (so \'l'rstehen ihn einige Ausleger als propositio (vgl. z. B. Betl" Galaterbrief 212-215; Bnlcker, Rhetorik 229 f; Longenocker, Galatians 80 f; kritisch dazu ßachmann, Sünder 156 ffi Vouga, Gabter 55 fl), besteht weitgehend Einigkeit darüber, daß die Rede des Paulus an PetnlS im Blick auf die aktuelle Adressatensituation fonnuliert ist und theologische Gnmdubcrzeugungen fUr diese Auseinandl'rsetzung vorbringt (vgl. Barday, Tn.Jth 76; Bccker, Galater 41; Betz, Galaterbrief 21 3; Brueker, Rhetorik 229 fi Dsehulnigg, Überlegungen 16; Mußner, Galaterbrief 145 f; Schlier, Galater 87 f; Suhl, Galaterbrief 3098; Vouga, Galater 55 ff). • VgJ. Cosgrove, Cross 39; Vouga, Galater 66. Die Anrede der Adressaten in Gal 1,13 kann hier unberücksichtigt bleiben (\'gl. den Hinweis auf diese Stelle bei Dunn. Galatians 151; Vouga, Galater 66), da der Verfasser an dieser Stelle nicht mit der Adressatensituation beschäftigt ist, sondem mit der Entfaltung sei"es "WerdegangsM. , Dunn, Galatians 150; \'gl. Cosgrove, Cross 28; Vouga, Galater 66. • Aufgnmd der Funktion des Abschnittes, die Argumentation der folgl'nden Kapitel k
).
00044""4
188
111. Ergebnis: Die Funktion von Gal 5 und 6 im Gesallltbricf
an: eine ,.Aufklärung'" über Herkunft und Anteilhabe am nvtu~lC1 (Gal 3,2. 5) und eine Analyse der Gegenwart vermitteIs der Interpretationskategorie nV€U~C1 - ociQ!; (Ga I 3,3).9 Entsprechend sind die Kapitel Gal 3-6 VOll diesen beiden Säulen der Argumentation 10 bestimmt: Gal 3,6-4,6(-11) führen die Belehrung über das nV€Ü~I(l aus. ll Die Gegenwartsdiagnose von Gal 3,3 entfaltet der Verfasser in Gal 5,13-6,10: Hier löst er den Überschuß, die schlaglichtartig präsentierte Analyse der aktuellen Adressatensituation, ein, indem er die galatische Situation in den grundlegenden Konflikt zwischen ociQ!; und nV€U~C1 einzeichnet ll In den Ausführungen über das nv€ü~a (Gal 3,6-4,11) bleibt die Diagnose von Gal 3,3 unkommentiert. Die Antithese von ociQ!; und nVf;u~C1 tritt in den Hintergrund, die Aufmerksamkeit gilt ausschließlich dem nV€Ü~C1, der Überschuß aus Gal 3,3 bleibt zunächst bestehen. In Gal 4,21-31 führt der Velfasser das Gegensatzpaar ociQ!; - nVEü~a wieder ein, die Gegenwartsdiagnose von Gal 3,3 expliziert er jedoch erst mit Gal 5,13 ff, dem Abschnitt, in dem er die Tiefendimension der aktuellen Aclressatenlage thematisiert. Gal 4,21_31 13 nimmt z.war den Gegensatz von o
vorzustnlkturieren, erscheint es mir ratsam, diesen nicllt al~ den ersten Argurllentationsgang auf7.Ufassen (vgl. u. a. ßarclay, Truth 83; Becker, G:llatcr 45 ff; Betz, Galaterbrief 236; Cosgro\'e, Cross 31; Dunn, Calati:ms 150 ff; Vouga, Galater 65 ff), sondern ihn als einC' Einheit zu betmchtcn, die den Argument.:l.tionsgängen der K.:Ipitcl 3 bis 6 vorgeschaltet iSL 9 Insofern !:ißt sich nicht. S:lgen, Gal 3,2 stelle die "entscheidende Fmge, die nachher ab V J 1I11r noch variiert wird" (Dschulnigg, Oberlegungl'n 17 [Hervorhebung von mirJ). 10 Unter "Argumentation" verstehe ich nicht eine logische Beweisführung im engeren Sinne, sondern eine jeweils thematisch bzw. pragm:ltische Einheil, mit. der der Verfasser sein Anliegen gegenüber den Adressaten vorwärtsbringt. Eine solche Einheit kann wesentlich von Belehrung und Argumenl:ltion im engeren Sinne best.imrnt sein (so 7•. B. Cal 3,6-4,7), aber es können auch Gedanken dargelegt werden, die kein primär 10gisch-argulllent:llives Interesse verfolgen (vgl. z. B. das Beschwören der gemeinsamen Vergangenheit in Gal 4,12-20); \'gl. ähnlich Lalegan, Instruetions J 72. " Die in Gal 3,2.5 gestellte Fmge wird in Gal 4,6(7) be:lntwonet (vgl. Cosgro\'e, Cross 2) und mit G:l1 4,8- J J auf die aktuelle Situation hin ausgezogen. 11 Die Anlithese zwischen (l0ll!; und n\'cu~u, die Gal 3,3 einführt, ist eben "it:ht ~(Iuite different in chap.5" (so Burton, Galatians 148). l } Vgl. auch o. im ExklJn: Zur Verwendung von (Ja{?/; in Gal 1,1-5,12 1.. Sl. " Vgl. Koch, Schrift 204; Vollenweider, Freiheit 286. 311. " Die Wendung (, XUt« 1tvt:Ü~IU (ytwrrtlc~) in Gal 4,29 ersetzt 0 i;x n)i; i;4~ Öl' t1IClyyrJ.iw; (y&yi;w1ltClI) aus GaI4,23. Mag zwar der Lcitged:lnke "Freiheit" in GaI4,21-Jl
2. Auswertung unter dem Gesichtspunkt der beiden Lcilfragcn
189
Er verwendet al~o die Autorit:tt, die das Gesetz gegenüber den Adressaten hat, wgunsten seiner eigenen Argumenution. 16 Durch der Zuweisung der Adressaten zum Typus (, i:x tiK f:A.l:u3i:Qw; 61' f:nClY'{tAiw; bzw. (, xClla ß\'l:UIlCl (yevVTl8cit;) in Gal 4,28. 31 verweist der Gegentypus 6 XClnl. ociQxa ytvVI18cit; (Gal4,29) auf eine Gruppe im G~g~"iiber zu den Adressaten. Hier liegt der Unterschied zu Gal 3,3, wo die Adw5llten mit der Kategorie oit.l?~ in Verbindung gebracht werden. Gal 3,3 weist den Adressaten auf, wo sie sich faktisch bewegen. Mit Ga! 4,21-31 läßt Paulus das Gesetz den theoretisch "richtigen;< Ort der Adressaten in bezug auf diese Existcllzweisell anzeigen: Von Gesetz und Schrift her sind die Adressaten definiert als Kinder der Freien, als dem Bereich des nvtüllCl Zugehörige. Von hier aus ergibt sich auch das in ihrer aktuellen Situation richtige Verhalten, n:tmlich die durch die Schrift angewiesene Trennung von den Gegnern (Ga I 4,29_ 30).11 Im Blick auf Gal 5,13 ff kann Gal im Vordergrund stehen ("gI. Koch: Das ..Ziel des ... Auslegungs,-erfahrens ist es, zu zeigen daß ,iua:i.;' .,. T&x\'U fit.; ü.L:~ sind (V J I)'" (Schrift 150», so ist doch nicht zu übersehen, daß dieser Abschnitt bereits auf den grundlegenden Gegens:lltt ,'on oc:iQ.; und n\'t:~u zu~ sieuen; "gi. Vollenweidcl', Freiheit 286. I. Vgl. Suhl, G:IIl:ucrbricf 3121 (5. auch 3132). " Mit Gal 4,29 deutet der Verhsser die gegenw:irtige Adressatensilu:llion als Auseinandersetzung zwischen 0 l«nu. (J~J«.t und 0 XUTCt nvt':~la (Ga I 4,29: OÜ1W; xui vliv). In Gal 4,30 I:ißt er die Schrift die Handlungskonst'<juenz ziehen f(lr diejenigen, die zu der Freien gehören: ÖtfklAl; n)v nQlÖlOX'lV J«.tl TO\' uiov avT"1); (zur Anpassung des SchriflzitalS in 4,30b :In die paulinischen Zwecke vgl. Koch, Schrift 149 f), Durch die Posilionierung der Adressaten auf der Seite der Freien (G:l1 4,28) gilt ihnen diese I-I:lndlungsanweisung, ohne daß die Aufforderung explizit .:In sie gerichtet würde. Die Anwendung auf die Gegenwan der Adressaten bleibt ihnen üben.:lS5Cn, genauso wie die Idenlifi7.ierung der Größe "die Sklavin und ihr Sohn" nlit den Gegnern, eine Identifizierung, die ebenf:lllls un.:lusgesprochen bleibL Die Auffordcrung zur Trennung "00 den Gegnern erh~lt ihre rhetorische St3rke dadurch, daß sie mit der Autoritiit der Schrift erfolgL ieht einleuchtend ist die Ann.:lhJm, Gal 4,30 \Cisiere gar keine Anwendung auf dit- akluelle Situ.:ltion .:In, mil der Begründung, es könne sich bei Gal 4,21-31 ..um ein schon froher, unabhängig von der g.:llatischen Krise entst.:lnuenes ÜberlieferungsstOCk handeln" (Vollenweider, Freiheit 288 Anm. 16). Das ertlhrigt nichl die Frage, was dieses mögliche Tr:lditionsstück im jetzigen Koniexi bedeuteL In diesem KonlCxt bßt es sich kaum von der aktuellen Adressatensituation trennen. Auch nicht uberzeugend ist die Auffassung, Gal 4,29 f ziele nicht auf einen .. Hinauswurf etwaiger Verfolger", sondern :luf ..eine viel grundsät7.liehere Problem lösung": Nicht der Verfolger wird hinausgeworfen, sondern "die Verfolgung insgesamt" (Slandhal"linger, Freiheit 300). Mil der Entlassung der M:lgd hebl die Schrift "die dichotom ische Grundordnung der Trennung 7_wischen Skla\-erei und I:rcihcil :lur. Weil es seit dem Rauswurf der Hagar keine Sklavin mehr gibt im Hause Abr.1hams. sind wir alle hinfon frei" (Standh:minger, Freiheit 301). Gegen diese Deutung sprichl der Vers ",.lI. der noch immer mil der Größe .. Magd" (gleichbedeutend mit Knechl.SCh:lft) im Gegens:ltt zur "Freiheit" redmet, W.:lS n:lch der Auslegung "00 Sundh:lrtinger nieht mehr der F.:III sein donle. Der Abschnitt 1.it-11 bis zum Schluß .:IIu( die sch:llrfe Kontr.lStierung ,-on KMchtsch:lft und Freiheit, (Zudem ist die Auslegung in sieh nicht g.:lln1. stimmig: H.:IIg:llr wird nichl konsequent .:Ils Chiffre für die 5.:IIche [Knechtschafl] ,'cl"Sunden, sondern kommt p:lr.1l1el :11.5 \'ertnehene Fr.1.U in den Blick (\'gl. Sundhaninger, Freiheit 301.302]. Dadurch entstehl der Eindruck, die Lösung des Problems der Knechtschaft besHinde let1,dich darin, doch die Unfreie und nicht die Unfreiheit 1.U entfernen - eine Lösung, die kaum gemeint sein dürfte.)
190
111. Ergebnis: Die Funktion von Gal 5 und 6 im Gesamtbrief
4,21-31 als eine Art "Vorlauf" gewertet werden, der die Lnterpretationskategorie o~ - nvriJ~(t mit dem Gesetz. "Iegitimiert"" und vom Gesetz. her die "sachge-
mäße" Verortung der Adressaten im nvcil~Q-Bereich postuliert. Dieser Abschnitt knüpft jedoch noch nicht an den Gedanken von Gal 3,3 an, der das gegenWärtige Verhalten der Adressaten deutet. Dies geschieht erst mit Gal 5,13, wo der Verfasser die Adressaten wieder auf ihre faktjsdr~ iihe zum oO:Qo;-Bereich anspricht bl0VOV ~i} nlv iliu6tQio.v ck 0:1pOQ1J.i}v tfJ oClQxi).
Die Kapitel Ga! 3-6 sind von zwei Argumentationsgängen bestimmt, die Gal 3,1-5 vorspurt: von der Frage nach der Anteilhabe Olm nVEtJ~a (Ga I 3,6-4,11) und von der Gegenwartsdiagnose mit Hilfe der Interpretationskategorie o~ - llvetJJ.1a (Gal 5,13-6,10). Die zweite tragende Säule der Auseinandersetzung mit den Galatern nimmt man nicht wahr, wenn man den Hauptteil des Briefes, der mit Gal 3,1-5 eingeleitet wird, bereits mit Gal 4,(30)31 oder Ga! 5,12 beendet sieht und Gal 5,13-6,10 als Abschnitt einstuft, der zur aktuellen Adressatensituation wenig bis gar nichts beizutragen hat."
2.2 Die Fllnktion des Schlllßabschnittes im Rahmen der Gesamtwirkabsicht des Briefes Unter funktionalem Gesichtspunkt hat die Analyse die starke rhetorische Adressatenlenkung herausgestellt. die in den Versen Gal 5,13.16. 18a. 25 greifbar wird und in der Bezeichnung der Adressaten als llvf:\)~any.oi in Ga! 6,1 ihren Höhepunkt findeL Als Gesamtwirkabsicht des Briefes war zu Beginn der Untersuchung der unstrittige Konsens der Forschung festgehalten worden: Paulus will mit seinem Brief seine Adressaten zurückgewinnen für sein gesetzesfreies Evangelium. Bezogen auf diese Gesamtwirkabsicht zeigt sich die zentrale Bedeutung des Schlußabschniues: Mit Gal 5,13-6,10 erst vollzieht der Verfasser den entscheidenden Schritt der Rückgewinnung der Adressaten fUr sein Evangelium. In pragm:nischer Hinsicht bildet Gal 5,13-6,10 somit den Höhepunkt des Briefes. 1o Hier komml die Rockgewinnungsstrategie zu ihrem rhetorischen Ziel. Vgl. in dieser Richtung Voug:a, G:al:ater 114. ~ Zu den \'erschicdcnen Einschli17.ungcn der Funktion von G:al 5,13-6,10 \·gl. o. den Forschungsüberblick 1.; zu den unterschiedlichen Vorschbgcn zur Texubgrenzung \'gl. o. $. 6J (f mit Anm. 12. I) Den .Höhepunkt", .the culmin:ation of P:aul's :argument", ..the point of the leuer" sthtn auch Suhl, M:atera. und Kennedy in G:at 5 und 6 (Suhl, Geist 284; M:al.era., Culmin:ation 79; Kenn«iy, Interpreution 146~ Suhl macht den Höhepunkt in Gal 5,13-25:aus (Geist 284; vgl. G:al:aterbrie( J 122), M:atera. in G:al 5,13-6,10 (so Gal:atians 195) bzw. G:al 5,1-6,17 ($0 Culmin:ation 79). Suhl und M:aler:l verstehen den Abschniu jedoch in :anderer SLoßrichtung als hier vorgt'.schl:a~n (vgl. zu Suhl o. im Forschungsüberbliek $.49 Anm.187; M:attr:a 11
2. Auswertung unter dem Gesichtspunkt der beiden Leitfragen
191
Diese Einschätzung bestätigt sich durch einen Blick auf Gal 3,3. Die Diagnose plaziert die Adressaten in unmittelbarer Nähe zum o~-Bereich: VÜV oa.Qxl tnm:4lo&; Schon an dieser Deutung der Gegenwart der Galater wird die rhetorische Absicht des Verfassers greifbar. Der Vers ist keine neutrale Feststellung, sondern bietet eine Diagnose in Fonn einer rhetorischen Frage, die durch die Einleitung (oÜl"~ aVOTrtOl oon:) stark wertend ist: Das gegenwärtige Verhalten der Adressaten ist für den Verfasser Ausdruck "mangelnde(r) Einsicht" ll und fehlenden "Urteilsvennögens". ll Im Verbund mit Gal 3,4 wird die gegenwärtige Situation, wie er sie in 3,3 deutet, jedoch nicht definitiv festgeschrieben, sondern offengehalten. Gal 3,4a stellt erneut eine rhetorische Frage (tooaü1:a f:na{)&t€ dXfJ;)23, die mit dem Nachsatz d yE xai ElXfl darauf zielt, die Unmöglichkeit der rhetorisch erwogenen Möglichkeit festzuhalten. Damit signalisiert der Verfasser, daß er die ROckkehr der Adressaten zu ihren Anfängen nicht ausschließtY Die Diagnose von Gal 3,3 hat also appellative Funktion. Sie zielt darauf, die Adressaten dazu zu bewegen, ihre der.teitige Situation zu ändern, ihren als Torheit gekennzeichneten Weg nicht weiterwgehen, sondern zur Anfangsbestimmung ihrer Existenz zurückzukehren, die Gal 3,3 nennt (tvag;cq.lEVOl nVEUjolCLlt).
Der Abschnitt Gal 5,13 ff nimmt diesen Appell an die Adressaten auf und fohrt ihn weiter. Gal 5,13b knupft an die Positionierung der Adressaten in der Nähe des oa~-Bereichs wieder an und drängt sie explizit zur
H'ntehl den Abschnitt ähnlich wie B:uday (,ogl. Matera, Galatians 195 f]; "Paul explains how Ihe Gal:nians, who are nOI under the Jaw, an lead a good aod moraliife" [Gal:uians 205; vgl. Culmination 85. 88); s. 7.U dicser Stoßrichtung ,·on Gal 5,1 J-6, 10 jedoch 00 So 96 ff). Kcnncdy hingegcn gibt nicht cilldcutig z.u erkenncn, worin die Pointe des Schlußpassus konkret bestehl (vgl. o. im Forschungsüberblick S. 34 f). 11 Mußncr, Galaterbrief 206. Zl Vouga, Galalcr 66. Vg!. zu dcn Grundbedcutungen ,'on UV(Hltolö Bchm, "n,WNT IV 959 .IJ Zu der Wirkung der schnellen Folge rhclorischer Fragen vgl. Lategan, Insuuctions 176. I' Vgl. Vouga, Galater 69: .. Die Ellipse ti: YI: xai f:ixfl 00. hat pr.lgm:ltisch-appdbtjve Funktion". Doch will sie nicht cnnutigen oder drohen (vgl. z.u diesen Möglichkeiu'n Betz., Galaterbrief 247 mit Anm. 66; Schlier, Galater 124 f; Vouga, Galater 69~ Sie gibt vielmehr der Zuversicht des Verfassers Ausdruck, daß mit der Diagnose von Gal 3,J nicht das letzte Won ubcr dic Galater gesprochen in, sondern sich dic Geingabe als setrker erweisen wird als ihre augenblickliche Fchlorientierung (\ogl. Dunn, Galalians 157: "Paut has still high hopes of pre,·enting this cataslrophe"; vgl. Mußner, Galaterbrief 210; Suhl, Geist 286~ Oepke gibl die Wcndung mit ,Jawohl, umsonst!"' wieder (Galater 99), sieht mit ihr den ..sch\\ierr(n) Ernst" des enten Umsonst in Gal J,4a betont und h~lt fest; ..Paulus fragt nicht, 1wischcn Furcht und Hoffnung geoteilt, ob SO\·iel Gn:lode umsonst sein könne, sondcrn er veorsiehen streong: sie wird umsonst seoin, wenn nieht noch in IttZler Stunde das SIC'\lC"r herumge""orfen wird" (Galater 10 I). Unter pragmatischem Aspekt unterscheidet sich d~ses Versl:lndnis jcodoch nur graduell '·on dem entgenannten, denn in beideon Fll1en 7.iclen G:ll 3,J uod 4 auf eine Verinderung der Adressatensituation zum Guten.
r.
0004441H
192
111. Ergebnis: Die Funktion \Ion Gal 5 und 6 im Gesamtbricf
Abkehr von der oitQ!;. Auffällig ist der Vers Gal 5,16. Er stellt in tenninologischer Übereinstimmung eine direkte Verbindung zu Gal 3,3 her. n In beiden Versen finden sich die Antithese o~ - nvtülla sowie eine Foml des Verbs (Em-)'lWlv. Im Unterschied zu Gal 3,3 nimmt Gal 5, 16b jedoch die Zukunft der Adressaten in den Blick, die die Position in der ähe des o~-Bereiches definitiv ausschließt: xal Em60lltaV ollQx~ ou Ilil ttllalltf;.ll> Gebunden ist diese Zukunft an den Wandel im Geiste, zu dem der Verfasser die Adressaten in Gal 5,I6a auffordert (nvcullan flEQlnaUlu:). Hier wird seine Absicht offen sichtbar, die Adressaten venninels des Briefes umzupositionieren, sie für den fl\'i:ulla-Bereich zurückzugewinnen. Über Gal 5,I8a und 5,25 verwandelt der Verfasser seine Adressaten schließlich rhetorisch zurück zu dem, was sie am Anfang waren: solche, die im Geist begonnen haben (Gal 3)), JtvEO~lanxoi (Gal 6, I).
2.3 Die Textstrategie der Kapitel )-6 Anhand der pragmatischen Linie, die sich von Gal 3,3 über GaI5,13b. 16. 18a. 25 bis Gal6,1 zieht, läßt sich die Strategie des Verfassers präzisieren, mit der er die Gesamtwirkabsicht seines Briefes verfolgt. Er will seine Adressaten für sein Evangelium zurückgewinnen, indem er sie wieder zu einer einheitlichen Gemeinde von Pneumatikern macht, sie zurückführt zu ihren eigenen Anfängen. Dazu vollzieht er ihre (erneute) Gnmdprägung als christliche Gemeinde im nvtulla-Bereich. 1l Diese Strategie der (Neu-) Prägung zeigt sich jedoch nicht nur im Schlußteil des Briefes, sondern bestimmt die gesamten AusfohnJOgen von Gal 3-6. Gal 5,13-6,10 verfolgt also keine andere Strategie als die vorangegangenen Kapitel, sondern führt diese vielmehr erst zum rhetorischen Höhepunkt. Das Zusammenspiel der Kapitel 3-6 im Dienste der Gesamtwirkabsicht des Briefes läßt sich folgendermaßen nachzeichnen 2B : Nach der ",Überschrift" Gal 3,1-5 belehrt der Abschnitt Gal 3,6-4,6(7) die Adressaten Auf diese Verbindung wein besonders Esler hin (vgL ßoundarics 324), deutet sie jedoch in anderer Richtung. Die meisten anderen Ausleger erw:ihnen sie eher beil:iufig (vgl. 1.. ß, Bell., Galatemrief 473 f Annl. 52. 53. 56, 61 j Dunn, Galatians 295-297; Vouga, Galater 132 fj Longent'Cktr, Galatians 244 (~ .. Zu Cl\! }.Li) mit Kon;unkti\' als die ~~stimmteste Foml der \'emeinenden Auss:lge ober Zukünftiges" \'gl. BOR S 365. v Vgl. Oepke, der den Brief, allerdings nur bis Gal 5,12, als wN~u~jnpnigungM des l:.\':Ingdiums char.akterisien (Galater 29). a Eine ausführliche Analyse der Kapilel 3 und 4 in in dieser ntenuchung nicht mehr ~u leisten. Dennoch liegt mir d:u~n, ...·enignens skiu,enanig aufzuzeigen, daß und ...-ie die vor.angegangenen Ausführungen \'00 der Strategie der (Neu- )P~gung bestimmt sind und in wekhem Vem:iltnis sie zu Gal 5, I3-6, 10 stehm. 6
0004441J~
2. Auswertung unter dem Gesichtspunkt der beiden Leitfragen
193
grundsätzlich ober das nvr.UjlCI lind den Stand derer, die in seinem Einflußbereich leben. Im Blick auf Gal 5,13-6,10 ist in diesem Abschnitt besonders wichtig die Deklaration der egalitären Gemeinschaft in Gal 3,26-28. Der Abschnitt 3,6-4,6(7) ist durchzogen von rhetorischen Lenkungen der Adressaten, die sie dazu bewegen sollen, die vorgetragenen Aussagen für sich gelten zu lassen: Gal 3,7 spricht die Adressaten direkt an, Gal 3,13 f. 23-25 schließt die Adressaten in das gemeinchristliche "Wir" ein, Gal 3,26-29 sagt ihnen ihren neuen Status in Christus direkt zu, Gal 4,3-5 entfaltet der Verfasser wiederum im inklusiven "Wir"-Stil, um schließlich in 4,6 die in Gal 3,2.5 gestellte Frage in der 2. Person Plural zu beantworten. Die Belehrung zielt also auf eine (Neu- )Prägung des Verständnisses der Adressaten als solche, die den Geist empfangen haben. Mit Gal 4,8-11 äußert der Verfasser auf dem Hintergrund des Entfalteten cmeut sein Unverständnis über die aktuellen Bestrebungen der Adressaten. Dabei knüpft er an Gal 3,1-5 durch die Form der rhetorischen Frage (Gal 4,9) lind durch das Stichwort Elxfl (Ga I 4,11) an. Der Abschnitt nimmt den Appell von Gal 3,3 f variiert wieder auf. 19 Unter pragmatischer Perspektive ist Gal 4,12-20 ein auffallend intensives BriefstUck.}O Der Verfasser spricht sie durchgängig direkt an. Er beschwört die gute Beziehung zwischen Verfasser lind Adressaten in der Vergangenheit (Gal 4,13-15) lind beklagt das gegenwärtig durch die Gegner gestörte Verhältnis (Gal 4,16-17) in der Absicht, die gute alte Beziehung wiederherzllstellen. Durch die Anrede ttxva ~lO\) ist Gal 4,19 hervorgehoben. In diesem Vers teilt der Verfasser den Adressaten mit, Vg1. Vouga, Galater 103. lOS f. XI Zur Deutung des Abschniues untt'r dem Gesichtspunkl rhetorischer Freundschaftslopoi vgl. ßclZ, Galaterbrief 382-409. Seine Einschälzung, es handle sich um einen "pmöIJ/iche(tI) Appell :lll die Freundschaft", dessen "Bewt'iskraft ... im "111("1IIa selber, Jen Be7.eichnungcn ,treue' und ,falsche' Freundschaft~ liegt (Galalerbrief 384 [Hervorhebung von mir]), ist jedoch 1Il. E. zu korrigieren. Der Abschnitt ilbersleigl die Ebene der persönlichen Freundschaftsbeziehung. Die Be7.iehung zwischen Verfasser und Adressaten ist von lheologischer Bl-deutung, insofenl sie im Rahmen der egalitären Gcrnt'inschaft der Christusgläubigen sc.eht (vg!. o. S. 142). Die Besonderheit dieses Verhältnisses tritt in dem Abschnitt selbst hervor, wenn Paulus in Gal 4,14 seine Aufnahme durch die Adressaten mit der Aufnahme Christi vergleicht (vgl. Betz, Galalerbrief 392; "Dies ist ... mehr als eine bloße Übenreibung, da Paulus als ApoSlel und ,Nachahmer' Christi Chrislus repr:tsenlien~) und in Gal 4,19 davon spricht, er gebäre die Adressaten enleut, bis daß Christus in ihnen Gest.1ll annehme. Mag sich Paulus auch der klassischen FreundschartslOpoi bedienen, Paulus spricht hier dennoch nicht als Freund zu Freunden, sondem als Repritsenlanl Christi zu den Gläubigen, als apostolische Mutter zu ihren Kindenl; vgl. Longenecker (Chrisl 102), der jedoch die theo" logische Poinl(' anders auffaßt; ~PauJ's analysis of his cherished association with the Gabtians is informed primariJy by something other than the sodal codes of friendshipi it is rOOled instead in an underlying theological conviClion abolillhe nalure of Chrislian sociaJ bchavior (;) ... the extr:lordinary revcrsal of values evident in the Galatians' behaviour ... evidcna.-d lhe Spirit al work within them aJrcady when encountering PauJ". l'!
00044""4
t 94
1II. Ergebnis: Oie Funktion von Gal 5 und 6 im Gesamtbrief
in welcher Rolle er sich gegenwärtig sieht. Dieser Vers ist unter tcxtpragmatischer Perspektive von entscheidender Bedeutung, denn hier macht der Verfasser selbst die Strategie seines Briefes explizit: Abermals gebiert er seine Gemeinde. Er .,arbeitet ... ein zweites Mal. " an der eschatologischen Geburt der Adressaten als Gotteskinder (vgl. Gal 3,23-29; 4,1-7)", wiederholt ihre Bekehrung31, vollzieht (erneut) ihre Grundprägung als Gemeinde Jesu Christi. Mit Ga! 4,21 setzt der Verfasser mit einem neuen belehrenden Teil ein, der zur zweiten Argumentationssäule überleitet, der Aufdeckung der Tiefendimension der aktuellen Situation. Mit Ga14,2t-31 führt der Verfasser in Verbindung mit dem leitenden Gedanken .,Freiheit - Knecht· schaft" das in Ga! 5,13 ff tragende Gegensatzpaar cr6.~ - nVEO~Ct ein lind läßt das Gesetz die Positionierung der Adressaten im Bereich der Freiheit bzw. des nVEulia. postulieren. Mit Gal 4,28-31 behandelt er vom Standpunkt der Schrift her die Gegnerfrage in .,theoretischer" Form. Gal 5,1-6 nimmt den Leitgedanken von Freiheit und Knechtschaft auf und bereitet die Assoziation von Beschneidung und Gesetzesgehorsam mit der Kategorie oaQ~ vor. Mit Gal 5,5 f unternimmt der Verfasser einen ersten Versuch, die Adressaten für das christliche Selbstverständnis zu .,vereinnahmen", wie er es ihnen in Gal 3,6-4,7 dargelegt hat. Gal 4,21-31 und Gal 5,1-6 haben also die Funktion, den Schlußpassus vor· zubereiten. Die Überleitung endet mit einer intensiven Ansprache an die Adressaten, die sie dazu bewegen will, sich von den Gegnern zu trennen (Gal 5,7-12). Mit Gal 5,13-6,10 kann der Verfasser nun seinen zweiten Argumentationsgang durchführen und die Assoziation der Adressaten mit dem nVEollu-Bereich, die (Wieder-)Aneignung paulinischer Überzeugungen rhetorisch zum Ziel führen.
,. Vouga, GalalCr 112 (vgl. 107); vgJ. dazu kritisch Cosgro\'c, Cross 78; ~Paul's ,birthgiving' is to be understood not :lS the rccol1\'crsion of thc comlllunity hut as lhe goal of their llIaturation as belicl"crs", Gegen die Deutung spricht jedoch das nitAIV.
0004441J~
2. Auswertung unter dem Gcsichtspunkt der beidcn Leitfragen
195
Zusammenfassend läßt sich folgender Aufbau der Kapitel 3-6 erkennen: Gal 3,1-5 als ,.,Überschrift":
r.; i:eyo.w V(nWV
vs t.; axol)r; nlowl.II; (Gal 3,2)
v,
AG 2..
0<'114 (Gal
3,3)
Ausführung in Gal 3,6-6,10:
AG I,
nVEU~la .j,
(Ga I 3,5)
Gal 3,6-4,11 Gal 4,12-20 (Ad ressatcnlVerfasscrIGegner)
AG 2: IlvcuJIa vs
O(i~
~ ~Gal 4,21-31 ~Gal 5,1-6
Gal 5,7-12 (Ad ressa tenlVerfasscr/Gegncr)
.j,
Gal 5,13-6,10
AI/sblick .. Der Brie/schlujJ GaI6,//-/8 Zum Abschluss soll skizzcnartig aufgezeigt werden, wie der Verfasser sein 111ema und seine TexlSlrategie in Gal 6,11-18, dem Gal 5.13-6,10 folgenden Kontext, zu Ende führt. Der Abschnitt seLZt in Ga! 6,11 neu ein mit einer ,.,Ankündigung des autographischen Teils".}} Dies geschieht in Fonn eines Appells an die Aufmerksamkeit der Adressaten: lB€1:€ ntlAlXOV; u~liv yQCt~lJla.OlV CYQCl\VO til i:~lf1 X€LQl. Mit dem Hinweis auf die Größe der Buchstaben will der Verfasser die,.,Wichtigkeit dessen unterstreichen ..., was er mit diesen letzten Worten sagen will."34 AG _ Argtlmcntalionsgang. JJ Vouga, Galater 154. 10I Bcü'., Galalcrbrlcf 532; vgJ. Burton, Galatlans 347 f; Ounn, Galatians 335; L1grange, Galates 162; Marlyn, Galatlans 569; Mußner, Galalerbrlef 409 f; Schlier, Galater 279 f. )J
000444lJ4
196
BI. Ergebnis: Die Funktion von Gal 5 und 6 im Ges3mtbrief
Mit Ga16,12-13 holt der Verfasser zu einem letzten Angriff auf die Gegner aus, der die Grundgedanken von Gal 5,13-6,10 gegen sie zuspitz.t. In diesen Versen macht der Verfasser die Gedankenfäden von Gal 5,13-6,10 im Verbund gegen die Gegner geltend. In Gal 6,12-13 finden sich der Gedanke von der Beschneidung als Konkretion der oitQl;, das Thema "Ansehen" bzw. "Ruhm" (Gal 6,12a: ÖOOl 6t).OUOlV Eunpoownfu!Q.! iv oaexi, Otl"Wl itvayxit~ouOlv G~l~ ICF-f!ITEjlVl;o{)m; Gal 6,13b: aUa 6€.AOUOIV o~LCiC; ICE{!ITi,lvto{)at, 'iva iv q; vJJuiw aaexi xaux:rJOWVTal) sowie das "Gesetz." (Gal 6,l3a: OOOE yaQ oi nEQttEIlV6~VOl CtUWl VOliOvnQoowntioCtl EV OCtQ)/.l bzw. €V Lf1 UIl-E1:€w oaeXl xaoxda6m läßt sich zunächst so verstehen, daß die Gegner ein gutes Ansehen "vor Menschen" haben wollen (Gal 6, 12a);:" das zudem auf anderen griindet (Gal 6,13c). Damit stehen sie in eklatalltem Widerspruch zu dem, was in der Gemeinschaft der Christusgläubigen hinsichtlich Ansehen und Ruhm gilt (Gal 5,3-5). Durch die direkte Verknupfung von oaQl; mit der Beschneidung klingt die spezielle Bedeutung "Beschneidungsfleisch":l6 an: Die Gegner wollen sich derer riihmen;7, die sie für die jüdische Lebensweise haben gewinnen können;8, oder wortwörtlich verstanden: Die Gegner wollen ihren Ruhm Vgl. Bauer/Aland, s. v. r.UItQOCHtlItEw 656; Lohse, ThWNT V1 779; Ocpkc, Gabter 200. » Zu oO.!K, als ßr.7.f:ichnung des Beschneidungsfleisches s. o. S. 84 f mit Anm. 107. }/ Zu xauxitoOtu mit i:v vgl. Klein, Werkruhm 208: ..Gegenstand und Gnmd ... , das Woraufhin des Ruhms (wird) vom Apostel ..., solange er sich präpositionaler Wendungen bedient, in verbalem Sprachgebrauch durchweg mit i:v, in substantivischem Gebrauch mit i:v oder ilTIl'.Q" angezeigL JII Vgl. Bocker, Galater 98; Dunn, Galatians 336.339 f (Dunn will nur diese Deutung gelten lassen [vgl. Galatians 340); vgl.:tu dieser AusschlieUlichkeit Anm. 39); Ocpke, Galater 202; Schlier, Galater 281; Vouga, Galater 155 f. Als hislorischer Hintergrund dieses Bcslrc~ bens der Gegner wird im Anschluß an Gal 6, 12b häufig der Gedanke geäußert, die Gegner wollten sich mit der Beschneidung gegen die Verfolgung durch die jUdischen Autoritäten schülzen (vgl. z. B. Ocpke: Die Gegner wissen: ..(S)oI:lIl!::e sie selber das GeSel1. halten ulld es auch den Heidenchristen mit Erfolg auferlegen, wird man ihnen jüdischerseits ihren Messiasglauben und ihre Proselytenmacherei allenfalls zugule halten, und sie können im Schatten des Judentums als rdigio liciu ruhig ihr Dasein fristen" [Galatt.'f 200 f]; vgl. Bccker, Galater 98 f; BeIZ, Galaterbrief 534-536; Jcw('u, Agitators 198 ff [bes. 206]; Martyn, Galatians 561 f; Schlier, Galater 280). Das muß jedoch als historisch(' R('konstruktion fraglich bleiben. Durch den ·lva-SaU'. Gal 6, l2b kenm.eichnet der Verfasser die Gegner als Oppon('nt('n des Kreu1_es, der" Wahrheil~ des Evangeliums. Der Gedanke I:tßt den Gegenentwurf von Verfasser und Gegnem in Gal 5,7-11 anklingen (vgl. Matera, Culmination 83). Dort hatte sich der Verfasser selbst als Vertreter der Wahrheit des Evangeliums, des Krc1l1.es pr:lsemiert, der Verfolgung erleidet. Die Gegner repr!isentiercn genall das Gegenteil, indem sie die Beschneidung verkündigen, der Verfolgung entgehen und damit das Kreuz verraten. Dem Verfasser scheint an einer Srifisimmg der Gegner zu liegen als Vertreter des "GcgenEvangeliums" im Gegenüber ".u sich selbst als Vertreter des wahren Krcuzesevangcliullls (vgl. Gal 6,14). Mit einer mehr oder weniger wirklichkeitsnahen Wiedergabe ihrer theologischen )S
00044""4
2. Auswertung unter dem Gesichtspunkt der beiden Leitfragcn
197
auf die Vorhaut (anderer) gründen.3'1 Bei aB diesen Bedeutungsvarianten, die die Verse anklingen lassen, schwingt der Sinn von aciQl; mit, den der vorangegangene Abschnitt Gal 5,13-6,10 herausgestellt hat: miQl; als der widergöttliche Bereich. Der Verfasser zeichnet seine Gegner in ihrer Orientierung an der O(i~ als gänzlich von dieser Macht bestimmt. Sie wollen gutes Ansehen haben im Fleisch. Das haben sie: Bezogen auf den widergöttlichen Bereich ist ihr Ansehen untadelig. Deutlicher können sie sich kaum als Repräsentanten des oaQl;-Bereiches erweisen, als sie es mit ihrer Verführung der Adressaten tun. Ihre sarkastische Schärte gewinnt die Aussage aufgrund der semantischen Anreicherung des Begriffs oaQl; in Gal 5,13-6, I0, durch die o6.QJ; theologisch aufgeladen wurde. 40 Auch der Hinweis auf das Gesetz. in Gal 6,13 dient dem Aufweis der Okkupation der Gegner durch die oaQl;"1 N61lo~ ist spätestens seit Gal 6,2 umdefiniert zum Liebesgebot: Dieses Gesetz t2 befolgen die Gegner Position oder ihrer tieferen Beweggrunde ist demnach nicht unbedingt zu rechnen; vgl. Mußner: Paulus "schreibt im Stil der ,Ketl.crpolemik', aber er sicht alles im Licht seiner Kreuzcstheologit, und ihrer radikalen Logik~ (Galaterbrief 414 [vgl. 412]; etwas vage, aber offenbar auch in dieser Richtung Vouga, Gal:ltcr J 55 f; s. o. zu Gal 5,11 o. S. 78 ff mit Anm.88 und Anm. 89). }'J Eine Pointe dt'r Polemik gegen die Gegner schcint mir darin zu liegcn, auf OCr.l~ im wortwörtlichen Sinn anzuspielen, Die groteske Vorstellung, sie wollten ihr Ansehen auf die Vorhaut gründen, stellt der Verfasser so dar, als entspräche sie dem Wunsch der Gegner (Ov..OUOlV l"iva]; Gal 6,12a. 13b), als selzten sie alles daran (itvayxCr.~ouolV; Gal 6,12b). Damit gibt der Verfasser die Gegner der Lächerlichkeit preis; vgl. Martyn, Galatians 561; Jt'wett, Terms 96 (entgegen der Auffassung von Jewelt, Gal 6, 13c lasse nur diese Deutung zu und keine andere [vgl. dazu :lUch Anm, 38), bin ich jedoch der Meinung, daß die Fonnulienmgen der Verse Gal 6,12 und 13 offen sind fUr weilere Bedeutungen,
198
111. Ergebnis: Die Funktion von Gal 5 und 6 im Gesamtbrief
wahrlich nicht, da sie mit der Einführung der Beschneidung die egalitäre Gemeinschaft der ChriS[usgläubigen zerstören und damit der Liebe zuwiderhandeln. dem Verhalten, das einzig dieser Gemeinschaft entsprichL 4) Mit Gal 6,12-13 zieht der Verfasser den Aufweis der Tiefendimension der akeuellen galatischen Krisensituation aus auf die Gegner. indem cr diese im Konflikt zwischen den kosmischen Mächten auf der Seite der o Mit XOtvt; X'tlOU:; bringt der Verfasser die egalitäre Gemeinschaft der Christusgläubigen. die Liebe als maßgebliche enupricht dann den Versen G:rol 5,13b. c und 5,6, die ebenf:r.lls mit
00044""4
2. Auswertung unter dem Gesichtspunkt der bei den Leitfragen
199
Handlungsnorm im nVEü~LU-Bereich auf einen neuen Begriff!7 Ln der Prä· sentation seines Selbstverständnisses und dessen Begründung macht der Verfasser also die zentralen Gedanken des vorangegangenen Abschnittes Gal 5,13-6,10 in konzentrierter Fornl geltend.· 8 Unter pragmatischer Perspektive empfiehlt der Verfasser sich noch einmal als Repräsentant der" Wahrheit des Evangeliums" und als Vorbild christlicher Identität, dessen Imitation den Adressaten nahegelegt wird. Die Segensformel von GaJ 6,16 knüpft an das gemeinchristliche Verständnis von Gal 6,15 an. In verobjektivierter und konditionaler Fonn· 9 sagt der Verfasser denen Segen zu, die den Maßstab der neuen Schöpfung für sich gelten lassen "mit all dem, was allein in ihr Geltung besitzt".so Das Verb OlOlXTtOOOOIV knüpft an den Vers Gal 5,25 an, der seinerseits zu· rückverweist auf Gal 5,16 (nf-Qmau:iv) und 5J (tQExElV). Damit steht Gal 6,16 in einer Reihe mit diesen an die Adressaten gerichteten Appellen. Unter pragmatischer Perspektive stellt der Verfasser durch die verob;ektivierte und konditionale Fonn den Adressaten gegenüber den Segen, der ihnen zugedacht ist, unter einen Vorbehalt. Er gilt ihnen für den Fall, daß sie den Aufforderungen von Gal 5,7. 16.25 tatsächlich nachkommen und sich zu dem bewegen lassen, was der Verfasser bei ihnen mit Hilfe des Briefes en-eichen will: die Übernahme der in Gal 6,14 auf den Punkt gebrachten Überaugung. Noch einmal appelliert der Verfasser gegenüber den realen Adressaten implizit daran, das rhetorisch bei ihnen mit Gal 5,25 Erreichte für sich gelten zu lassen. 51 Zu dit-st'lIl "sondersprachlichen Ausdruck" (Hoegt-n-Rohls, Paulus 147) und st-int-r sprachlicht'n Wirkung vgl. die AusfUhnmgen bt-i Hoegen-Rohls (Paulus 146-1 50 [bcs. 149}), die den Vers einer Klang~ und Stil analyse unlen.ieht; zu der Frage, ob ltUl\'lllttiOlIö anthropologisch oder kosmologisch aufzufassen iSl, vgl. Adams (World 226 ff), der die verschiedenen Positionen darstelll und die soziale Funktion der Antithese von lt6o~w~ und ltUlV1l xtioU; herausstellt (vgl. Adams, World 228.239 ff); zum traditionsgeschichtlichen Hintergrund vg1. MeH, Schöpfung 9-253 sowie seine Auslegung (Schöpfung 259-325) z. Sl. als ..Annullit-rung des soteriologischen Privilegs der Synagoge" (Schöpfung 303; zu dem hier angenommenen sOleriologischen Vorrang des .. jüd., zum lnoraswdium befllhigten freien Mann(es r [Schöpfung 31 4] \'gl. aber o. S. 111 f). .., Daß Gal 6,15 allein Gal 5,13-6,10 zusammenfasse, sei damit nicht bt·hauptel (vgl. z. ß. die Bezogt- 7.U Gal 2,19 fi zu den viclfllhjgen Verbindungen zwischen Gal 6,11-17 und Gal 5,1-12 vgl. Matera, Culmination 83). In diesem Zusammenhang gt-ht es mir jedoch wesentlich darum aufzuzeigen, wie stark der Schlußpassus \'on den Ausführungen des Abschnittt-s Gal 5,13-6,10 gt'pdgt ist. ., Vgl. ßclZ, Galaterbrief 543 f; Vouga, Galater 157. ~ Mußnt-r, Galaterbrief 415. 11 Auf den umstrittenen Teih'ers Gal 6, 16b (ltut [40{ ltut !int tOv ·IOl)(.(~). rou ncou) kann ich in diesem Zusammenhang nicht ausfuhrlieh eingehen. M. E. macht er jL-doch am meisten Sinn, wt-nn man ihn als zweiten Teil des Segensspruches verSlt-ht (vg1. zu alternativen Auffassungen zur Struktur Vouga, Galater 157), der sich auf das empirische Israel bezieht (vgl. 4J
0004441J4 200
111. Ergebnis: Die Funktion von Gal 5 und 6 im Gesamtbricf
Mit Gal 6,17 blickt der Verfasser in die Zukunft (lOU Aomou): Zukünftig soll niemand den Apostel ..belästigen" (xonou~ na.QEx,tlv).52 Mit dem Stichwort "belästigen" wird die gegenwärtige Auseinandersetwng mit den Galatern implizit als lästiges Ärgernis abqualifiziert. Eine apostolische Intervention, so wie sie der jetzige Brief darstellt, soll in Zukunft ausgeschlossen sein und die Einigkeit mit dem Apostel ungestört bleibe nY Noch einmal bietet der Verfasser für diesen Appell seine göttliche Autorität auf (6, 17b): Oie Einigkeit wird nicht mit Paulus persönlich eingefordert, sondern mit dem Repräsentanten des Evangeliums, dem Apostel, hinter dem der Ge· kreuzigte sichtbar wird. So belästigt derjenige, der den Apostel belästigt, mittelbar den gekreuzigten Jesus. 54 Gal 6,17 ist der letzte explizite Appell des Briefes, der weitere Auseinandersetzungen mit dem Apostel unterbinden will. Oie unpersönliche Formulierung läßt offen, wem der Appell gilt. Der Verfasser kann ihn nicht direkt an die realen Adressaten richten, will er nicht hinter ihren im Brief rhetorisch erreichten Stand als Pneumatiker zuriickfallen. Oie Offenheit der Aufforderung ist also wiederum rhetorisch bedingt. Der unpersönliche Appell signalisiert den realen Adressaten, daß der Verfasser die Diskussion mit ihnen als beendet betrachtet. Zugleich gibt er denjenigen, die sich der beabsichtigten Wirkung des Briefes entziehen bzw. in Zukunft vom Evangelium des Apostels abweichen wollen, zu verstehen, daß mit dem Erhalt des Briefes jeder Dissens mit dem Apostel des gesetzesfreien Evangeliums ausgeschlossen sein soll. Verstärkt wird dieser Appell sachlich durch den Gedanken von 6, 17b, daß jeder Angriff auf den Apostel und seine Position mittelbar einen Angriff auf den Gekreuzigten bedeutet. in dieser Richtung ßachmann, Kirche IS9-189; Lindemann, Israel 175f; Mußner, Galaler· brief 416 f; Pt'nna, Evolution 407 ff). faßt man den Vers in diesem Sinne auf, dann empfiehlt der Verfasser Israel dem Erbannen Gotles, inklusive derjenigen, gegen die der Verfasser jede Zeile seines Briefes gerichlet hat, weil sie für Beschneidung und Gesetzesgehorsam eintreten. Damit stellt er ihr Geschick jenseits seiner vehementen Abrechnung mit ihrer theologischen Posilion Goues gnädigem Handeln anheim (vgl. in ähnlicher Richwng Dunn, Galatians 345j Bachmann, Kirche 172 (nicht einleuchtend erscheint mir jedoch die Annahme, M Gal 6,12 f sei in einem ftetwas milderen Ton fonnulien als die "orangegangencn Auseinanderset7.ungen mit den Gcgnem, besonders Gal 5,7-12 (Bachmann, Kirche 167); vgl. daz.u o. S. 196 H zu den Versen Gal 6,12 f, die 111. E. an Schärfe nichts zu wünschen ubrig lassen]). Vgl. zu alternati"en Auffassungen und 1.Ur Diskussion des Verses 7.. B. ßctz, Galaterbrief 545 Hj Bachmann, Kirche 159-189; Dunn, Galatians 344-346; Manyn, Galalians 574-577; Roloff, Kirche 125 f; Vouga, Galater 157 f; Weirna, Kcy 104 ff. 11 Zu dieser Bedeutung von xono~ nuQi:XE:lV "gi. Vouga, Galater 158. SJ Vg1. Mußner, Galaterbrief 418; s. auch Betz, Galaterbrief S49. W Vgl. Gilugemanns, Apostel 134 (vgl. auch o. z.u Gal 4, lJ f S. 91 Anm. 144 und z.u Gal 5,11 S. 79 Anm. 89; krilisch daw Wolter, Apostel 535 ff (bcs. S46-548]. Zu dt'r Frage, wie man sich die (llirltena näherhin vorzustellen habe, s. z. B. die auf Gougemanns :wrilckgrt"i· fende Zusammenstellung der vt'rschiedenen Deutungsmöglichkeiten bei Mußner, Galaterbrief 418ff.
00044""4
2. Auswertung unter dem Gesichtspunkt der heiden Leitfragcn
201
Mit dem Gnadenspruch in Ga] 6,18 empfiehlt der Verfasser abschließend den Geist der Adressaten der Gnade Christi. To nV€Ülla UllWV steht für die Adressaten selbst.$$ Der Vers enthält den Wunsch, Christus möge den Adressaten die richtige "Gesinnung", die richtige "Richtung des Wollens" geben.$6 Auffällig ist die Singularfomwlienmg ~lE'Ta rau lCI'F.ujlam; u~wv. Der Wunsch zielt auf eine gemeinsame Gesinnung, eine einheitliche Aus· richtung des Wollens der Adressaten, ganz wie es der unverLichtbaren Einheit in Christus entspricht. Daß der Verfasser am Ende seines Briefes die Adressaten mit der Wendung Ta nvEi)~ta OllQ)V anspricht, ist kein ,,(r)hetorisches Pathos"$7, sondern rhetorische Strategie.$8 Mit seinem Brief hat der Verfasser versucht, seine Adressaten als eine Gemeinde (neu) z.u prägen, die vom göttlichen nV€Ü~la bestimmt und geleitet ist: als nVEUllallxol. Gal 6,18 äußert den Wunsch, dieser Versuch möge erfolgreich sein: "Paul makes his penllitimate word the request that God pour his free grace into the Galatians' innemlOst parts, thoroughly affecting the whole of their beings."$9 Ihr nVf.Ulla möge sich im Einklang mit dem göttlichen nVf.Ulla befinden, was bedeutet, daß sie sich so verstehen und so leben, wie der Verfasser es ihnen in seinem Brief nahegelegt hat. Der Segensspnlch verstärkt abschließend das rhetorische Ziel des Briefes im Namen göttlicher Autorität. Nach allen Appellen des Verfassers an seine Adressaten stellt dieser nun seine Bemühungen der Gnade Christi, Gott, anhcim. Der Absicherung des Briefziels dient auch die letzte direkte Anrede der Adressaten :-als ciof.A«>oi. Als Brüder sind die Adressaten dem Verfasser verbunden, insofern sie sich mit ihm z.ur Gemeinschaft der Christusgläubigen rechnen. » VgJ. Bultmann, 'J1wologie 207; Schweizer, ThWN'T VI 433.
Zu dieser Bedeutung von J1\1:UIICl vg!. Bultmann, 111eologie 207 f. " Bullmann, '111eologic 207. loS Die Bcsonderheitcll, die der Schlußsegcn gegenUber dem anderer Paulusbrit·fe aufweist, lassen sieh auch nicht mit der Auskunft beiseite schieben, sie seien ..d:arauf zurilckzufuhren, daß dies ein traditioneller Segensspruch iSl, der nicht von P:aulus selber fonnuliert wurde" (ßctz, Galaterbrief 551; der Schlußsegen f:llit auf durch die direkte Anrede aÖf.M.po\ sowie durch die Wendung ~U;f{llOU n\'f.U~lam~ U~UD\'; ersteres findet sich in keinem vergleichbaren Schlußs<.'gen, letzteres nur in Phil 4,23 und Phlm 25~ Eine solche Aussage enthebt nicht der Beantwortung der Frage, welchen Sinn ein solches TraditionsstUck in seinem neuen Kontext gewinnt. Die EigenlUmlichkeiten sind im Kontelll des Briefes auf ihren spcziell<'n Sinn hin zu befragen. Dieser Aufgabe entzieht sich :auch Schlier, wenn er ein grundS:ltzliches Deutungs\'erbot der Auff:lt1igkeiten im R.,hmen des Briefes \'erh:ingt: ..Aber mall darf hilller dieser FO/1/mlienmg (~u:ta mu J1\'f.u~l(Lm~ U~lU)\,; Verf.) keilll! Absicht Vl!l1llllll!1J und t'twa an den doch :auf einer sam'. :anderen Ebene liegenden Gegens:atz von o~ und J1\'1:U}!(l. in unseren1 Brief denken" (Galater 285 [Hervorhebung von mir]; ein solches Verbot verkennt prim.ipiell, daß der Kontext die Bcdcutungscrschließung eines Sali'.es wesentlich steuen). l" Manyn, Galauans 569. Vgl. den Rückbewg \'on x
00044""4
202
1Il. Ergebnis: Die Funktion von Gal 5 und 6 im Gesamtbrief
Diese Anrede ist .,die letzte pragmatische Betonung der Gemeinschaft zwischen dem Apostel und seinen Adressaten, die durch die Argumentation des Briefes hergestellt wird. "'60 Den Segenswunsch beendet der Verfasser mit einem awlv.1>1 Dieser Beschluß hebt die Dringlichkeit des Segenswunsches hervor, der das Anliegen des Briefes in gedrängter Fornl wiedergibt. Der Wunsch bedarf einer letzten Beteuerung: Es möge wirklich so sein, wie der Verfasser es den Adressaten nahegelegt hat. Zugleich zielt das allnV darauf, daß die Adressaten einstimmen in dieses Amen, es .,laut lind mit voller Zustimmung nachsprechen ..., wenn ihnen der Brief ... vorgelesen werden wird. "'1>2 Zusammenfassend läßt sich sagen, daß der Abschnitt Gal 6,11-18 die Gedankenfäden von Gal 5,13-6,10 auszieht und die Textstrategie der Kapitel 3,1-6,10 bis zum Ende weiterführt. Auf den Ablauf der Kapitel 3-6 bezogen, entspricht der Abschnitt in seinem ersten Teil den Abschnitten, die das Verhältnis von Adressaten, Verfasser und Gegner betreffen, nämlich Gal 4,12-20 und Gal 5,7-12. So wie Gal 4,12-20 den ersten Argumentationsgang (Ga I 3,6 ff) mit einer Auseinandersetzung mit den Gegnem beschließt und Gal 5,7-12 zum zweiten Argumentationsgang überleitet, so beendet Ga16,1 1-14 den zweiten Argumentationsgang (Gal 5,13 ff) mit einem letzten Angriff auf die Gegner. Das Material dieser Polemik gewinnt er aus den Gedanken von Gal 5,13-6,10. Zugleich beendet der Abschnitt den Gesamtbrief. Die letzte Selbstpräsentation des Verfassers gleitet über in eine sachliche Gesamtzllsarnmcnfassung und eine letzte Absicherung des rhetorischen Ziels, das der Verfasser mit dem Brief erreichen will: die Rückgewinnung einer Gemeinschaft von Pneumatikem.
.., VOUg3, Galater 159; vgl. Dunn, Gal:itians ,H7 f; Martyn, Galatians 569. •, Es besteht wenig Anlaß zu der VemlUtung. d:iß das eq111V nicht vom Verf3sser selbst stammt, sondem nachtrllglich eingefngt worden ist (vg1. Belz., Galalerbrief 552). TextkriLisch ist es unstritlig :lls zum Text gehörig bdegL tU Mußner, Gal:Joterbrief 421; vgl. Dunn, G:il:ltians 348; Martyn, Galatians 596f.
00044""4
Literatur
Die Abkürzungen richten sich nach Schwcrtner, S.: Internationales Abkürzungsverzeichnis für Theologie und Grenzgebiete, 2., überarb. u. erw. Aufl., Berlin/New York 1992. Die in den Anmerkungen verwendeten Kurztitcl sind den jeweiligen bibliographischen Angaben hinzugefügt. In der Regel ergibt sich der Kurztitel aus einem signifikanten Hauptwort des vollständigen Titels; eine Ausnahme bilden die Lcxikonarlikel, die unter dem Lcxikontitel angeführt werden. AOAMS, E.: Conslnlcting the World. A Study in Paul's Cosmological L'\nguage, Edinburgh 2000: World ANDI.KSON JR., R. 0.: Ancient RheLOric:l1 Theory and Paul (Contributions Lo Biblical Exegesis and Theology 18), Rev. Ed., Lcuven 1999: Theory. AUNI" D. E.: Rez.ension zu H. D. ßctz: Galatians: A Commentary on P:lUl's Leuer to the Churches of Galatia (Hemlencia - A Critical and Historical Commentary on the Bible), Philadelphia 1979, RStR 7 (1981) 322-328: Rn. Betz. Rezension zu B. H. Brinsmead: Galatians - Dialogical Response to Opponents (SBLOS 65), ehico 1982, CBQ 46 (1984) 145-147: Rn. ßrinsmead BACH MANN, M.: Die andere Frau. Synchrone und diachrone Beobachtungen zu Gal 4.21-5.1, in: Ocrs.: Antijudaismus im Galaterbrief? Exegetische Studien zu einem polemischen Schreiben und zur -nleologie des Apostels P:lUlus (NTOA 40), Freiburg, SchwcizlGöuingen 1999, 127-158: Frau. Kirche und Israel Gottes. Zur Bedeutung und ekklcsiologischen Relevanz. des Scgellswortes Olm Schluß des Galaterbriefes, in: Dcrs.: Antijuclaislllus im Galaterbrief? Exegetische SlUcl ien z.u einem polemischen Schreiben und 7..ur Theologie des Apostels Paulus (NTOA 40), Freiburg, SchweizlGöttingen 1999, 159-189:
Kirche. Sünder oder Übcrtrcter. Studien z.ur Argurnentation in Gal 2,15 ff (WUNT 59), Tlibingen 1992: Sünder. BAHCLAY, j. M. G.: Mirror Rcacling a Polemical Letter: Galatians as a Text Case, JSNT 31 (1987) 73-93: MirTor RetUlillg. -: Obeying thc Truth. Paul's Elhics in Gabti:ms, Minneapolis 1988: Tn/rh. BMUl.lTr, C. K.: Frceclorn and Obligation. A Swdy of (he Epistlc to the Gatatians, Landon 1985: Freedom. B,\UHI., W./Au..ND, K. und B.: Griechisch-deutsches Wörterbuch zu den Schriften des Neuen TeSL.1lllents und der frlihchristlichen Litcr:ltur, 6., völlig neubearb. Aufl., im Institut für neutestamentliche Texlforschung/Münstcr unter bes. Mitwirkung v. V. Reichmann hg.v. K. Abnd lind B. Aland, ßcrlin/New York 1988:
B(llier/A/alld
0004441J4
204
Literatur
BAUMERT, N.: "Mit Gewinn ~rntcn". Zur Paränese VOll Gal 5,25-6,10, in: Ders.: Studien zu den Paulusbriefen (SBAß 32), Stuttgart 2001, 59-91: Gewüm. BAUMGÄRTEL, F.: Art. aci~ Xt},. B. 1-3, ThWNT VlI (1964) 105-108: Th WNT VIl BECKER, J: Der Brief an die Galater (NTD 8), I. (14.) Aufl., Göttingen 1976: Galater (1976). -: Der Brief an die Galater (NTD 8/1), 1. (18.) Aufl., Göttingen 1998: Ga/ater. -: Paulus. Der Apostel der Völker (UTB 2014), 3. Aufl., Tübingen 1998: Pali/llsBE!'lM, J: Art. ar~ta. aiJ.latexxoaia, ThWNT I (1933/1957) 171-176: rnWNT I. -: Art. VOEw XtA., TnWNT rv (1942) 947-976: rnWNT rv. BEKER.J c.: Paul the Aposue. The Triumph of God in Life and Thoughl, Edinburgh 1980: Pmtl
-: Der Sieg Gottes. Eine Untersuchung zur Struktur des paulinischen Denkens (SBS 132), Stuugart 1988: Sieg. BERGER, K.: Fonngeschichte des Neuen TeSL'lments. Heidelberg 1984: Fonngeschichte. B1c.IZ, H.D.: Der Galaterbrief. Ein Kommentar zum Brief des Apostels Paulus an die Gemeinden in Galalien (Henneneia), München 1988: Galaterbrief -: The Literary Composition and Funetion of Paul's Letter to the Galati:ms, NTS 21 (1975) 353-379: Compositioll. BEYER, H W.: Art. xann:Ew, ThWNT III (1938/1957) 638-640: rn WNT 111. BICKMA1'
00044""4
Literatur
205
BUCKEL, J.; Free 10 Love. Paul's Defense of Christian Liberty in Galatians (LThPM 15), Louvain 1993; Free. BULTMANN, R.: Das christliche Gebot der Nächstenliebe, in: Oers.; Glauben und Verstehen. Ges. Aufs. Bd.l (UTB 1760), 9. Aufl., Tübingen 1933/1993,
229-244; Gebol. Art. ,<'u" "A. E., ThWNT 11 (1935/1960) 862-875, 7hWNT 11. Art. 'K(lUXcio~cu il.th., ThWNT 111 (1938/1957) 646-654; ThWNT 111. Christus des Gesetz.es Ende, in: Oers.; Glauben und Verstehen. Ges. Aufs. Bd.2 (UTB 1761), 5., erw. Aufl., TObingen 1968 (unver. Nachdr. 1993 = 6.Aufl.),
32-58; Christl/s. Ist die Apokalyptik die Mutter der christlichen Theologie? Eine Auseinandersetz.ung mit Emst Käsemann, in; Ders.; Exegetica. Aufsätze zur Erforschung des NeueIl Testaments, ausgew., eingel. und hg. v. E. Dinklcr, TUbingcn 1967,
476-482; Apokalyplik. . Das Problem der Ethik bei Paulus, in; Oers.; Exegetica. Aufsätze zur Erforschung des Neuen Testaments, ausgew., eingel. und hg. v. E. Dinkler, Tübingen 1967, 36- 54; Problem. lneologie des Neueo Testaments (UTB 630), 9. Aufl., durchges. u. erg. v. O. Merk, TUbingen 1984: Theologie. BUI{CHARD, c.; Die Summe der Gebote (Röm 13,7-10), das ganze Gesetz (Gal 5,13-15) und das ChristusgeselZ. (Gal 6,2; Röm 15,1-6; 1 Kor 9,21), in; Oers.; Studien zur ","neologie, Sprache und Umwelt des Neuen Test:lments, hg. v. D. Sänger (WUNT 107), Tübingen 1998, 151-183: Summe. Das doppelte Liebesgebot in dcr frühen christlichen Überliefcnmg, in; Ders.: Studien zur l'neologie, Sprache und Umwelt des Neuen Testaments, hg. v. D. Sänger (WUNT 107), Tiibingcn 1998, 3-26; Liebesgebot. BURTON, E. 01:. Wrrr: A Critical :tnd Exegetical Commentary on the Epistlc lo the Galalians (ICC), Edinburgh 1921 (Repr. 1952): Galalians. BOCHSEl., F.: Art. ßuaT(i~w, nWNT 1(1957) 596-597: 7hlf/NT I. -: Art. r.QtOt\a, ThWNT 11 (1960) 657-658: Thlf/NT 11. CAMI'I.NII,\USI.N, H. VON; Ein Witz des Apostels Paulus und die Anfänge des ch.;slIichcn HUlllors, in; Neulcslamentliche Studien für Rudolf ßultlllann zu seincm siebzigslcn Geburtstag am 20. August 1954 (BZNW 21), 2., berichtigte Aufl., ß('rlin 1957, 189-193: Wilz. CI.ASSEN, c.l.; Paulus und die antikc Rhelorik, ZNW 82 (1991) 1-33; Palflm.. CONZU.MANN, H.lLINDlMANN, A.: Arbeitsbuch zum Ncuen Tesl:ullent (UTB 52), 13., bearb. Aufl., Tübingen 2000; Arbeiubllcll. COSGROVl:., C. H.; Tnc Cross and lhe Spirit. A Stlldy in the Argumenl and -rneology of Galati:lns, M:lcol1 1988: Cross. OAVlI:S, W.O.; Paul and Rabbinic Judaism. Same Rabbinic Elements in Pauline "lncology, 3. Aufl., Norwich 1970: Palfl -; -Ine Selting of lhe ScmlOn on lhe Mount, Cambridge 1964; Setrillg. OLl UNG, G.: An. xo.LQb~ il.lh., "InWNT 111 (l938/1957) 456-465; 7h1XINT 111. An. ha~lßci"w Xlh., 'nWNT IV (1942) 5-16; ThWNT IV. Art. ßaaxuivw, 'nlWNT 1(1957) 595-596; ThWNT I. An. OTOIXr..w Xl).., TI1WNT VII (1964) 666-687: Thlf/NT VII.
206
Literatur
DIBEUUS, M.: Der Brief des Jakobus (KEK 15), 11. Aufl., hg. u. erw. v. H. Grt."Cven. Göttingen 1964: /akobu1. -" Die Formgeschichte des Evangeliums, 6. Auf!. (3. photomech. Nachdr. der 3. Aufl. mit einem erw. achlnlg von G. Iber), hg. v. G. Bomkamm, Tübingcn 197 t: Formgew,ic:hu.
-: Geschichte der urchristlichen Liter.lItur (Neudr. der Enuusgabe von 1926 unter Berücksichtigung der Änderungen der englischen Übersettung von 1936), hg.v. F. Hahn (IhR 58), München 1975: Geschichte. 0000, C. H.: -Evvo}l~ XQlOlOU, in: Ders.: More New TesL'\ment Studies, Manchester 1968, 134-148: ~EVV()JlOq. DR(X;E, A.].: Rezension zu B. H. Brinsmead: Gabtians - Dialogical Response (0 Opponents (SBLDS 65), Chico 1982,]BL 104 (1985) 551-553, Rez. Bnnsmead. DscHULN1GG, P.: Überlegungen zu Bedeutung und Funktion der Geistaussagen im Galaterbrief, in: Pneuma und Gemeinde. Christsein in der Tr:ldition des Paulus und Johanncs, hg.v. ]. EckcrtlM. Schmidl/H. Stcichcle, Dilsseldorf 2001,
15-32: OberieguTlgen. DUNN, ].D. G.: The Epistle
[0
the Galatians (BNTC), Peabody/Mass. 1993: Ga-
latiam. -: The ew Perspective on Paul, BJRL 65 (1983) 95-122: Perspective. - Die neue Paulus-Perspektivc_ Paulus und das GeselZ, Kut 11 (1996) 34-45:
Pallius- Perspektive. EBEUNG, G.: Die Wahrheit des Evangeliums. Eine Lesehilfe z.um Galaterbrief, Tübingen 1981: WahrlJeiL EO:'ERT, ].: Die urchristliche Verkündigung im Streit zwischen Paulus und seinen Gegnern nach dem Galaterbrief (DU 6), Regensburg 1971: VerkiinJig.mg. -; Indikativ und Imperativ bei Paulus, in: Ethik im Neuen Testament, hg.v. F. Böckle u.a. (QD 102), Frciburg/BasellWien 1984, 168-189: Indikativ. ECKSnJN, H.-].: Verheißung und GeselL. Eine exegetische Untersuchung l.U Galater 2,15-4,7 (WUNT 86), Tübingen 1996: Verheißllng. Eco, u.: Zwischen Autor und Text, in: Dcrs.: Zwischen Autor und Text Interpretation und Überinterprctauon. Mit Ein'NÜrfen von R. Rorty, ]. Culler, C. Bl"OOke-Rose und S. Collini. Aus dem Englischen von H. G. HolI, München 1996, 75-97: Al/lor. ECCER, W.: Galalcrbrief (NEB.NT 9), Würzburg 1985: Galaterbrief -: Methodenlehre zum Neuen Testament EinflihnIßg in linguistische und historisch-kritische Methoden, 4. Aun., Freiburg i. B.lBasci 1996: Methoden/ehrT.'. ESLER, P. F.: Galatians (Ncw Testaments Readings), London/Ncw York 1998:
ca-
latum$. -: Group Boundaries and Intergroup Conniet in Galatians: A ew Rcading of Gal:ujans 5:13-6:10, in: Ethnicity and me Bible, hg.v. M.G. Breu (Biblical Interpretation Series 19), Leiden/ ew YorklKOln 1996,215-240: BOllndaries. "Kceping It in me Family". CUllUrc, Kinship and Idcntity in 1 Thessalon;ans and Galatians, in: Families and Family Relations as Represented in Early Judaisms and Eany Christianities: Texts and Fictions. Papers Rcad at a OSTER Colloquium in Amswroam, Junc 9-11,1998, hg. v.]. W. van Hemen/A. Brenner (STAR 2), Leiden 2000, 145-184: Family.
00044""4
Literatur
207
FloE, G. D.: Freedom and the Life of Obediencc (GaJatians 5:1-6: 18), RExp 91 (1994) 201-217: Freedom. FINS"T1:.RBUSCH, K.: Die Thora als Lebensweisung fur HeidenchrislCn. Studien zur Bedeutung der Thora fur die paulinische Ethik (StUNf 20), Göuingen 1996: Thora. FOU~S"lU., H. VON: Das Konstruieren einer Wirklichkeit, in: Die erfundene Wirklichkeit. Wie wissen wir, was wir zu wissen glauben? Beiträge zum Konstruktivismus, hg. lind komm. v. P. Watzlawick (Serie Piper 373), Milnchen/Zurich 1985, 39-60: Wirklichkeit. GAMMllo, JG.: Paraenetic LilCrature: Toward the Morphology of a Secondary Genre, Semcia 50 (1990) 41-77: Morph%gy. GAR.Rt:rr, S. R.: Paul's Thom and Cultural Models of Affliction, in: The Social World of the First Christi ans (FS W. A. Meeks), hg. v. L M.White/O. L Yarbrough, Minneapolis 1995, 82-99: Thon/. GÜlTGF.MANNS, E.: Der leidende Apostel und sein Herr. Studien zur paulinischen Christologie (FRlANT 90), Göuingen 1966: Apostel HAIrOlU, ThWNT III (1938/1957) 430-432: Th WNT iII. -, Art. OCQi,w, OCQ,""6,, ThWNT 111 (1938/'957) IlH33, Tldr;NT iII. H,ws, R. B.: Christology :tnd Ethics in Gal:Hians: Tne Law of Christ, CBQ 49 (1987) 268-290: Christ%gy. HleKll., U.: Kraft in Schwachheit. Untersuchungen zu 2. Kor 10-13 (WUNT 2.56), Tübingen 1993: Kraft. HI.Nll i'i, J W. Vt\N: 1ne Family is Not All That Mauers. A Response to Esler, in: Families and Family Relations as Reprcsented in Early Judaisms and Early Chr'istianities: Texts and FiClions. Papers Read al a NOSTER Colloquiul1l in Amsterdam, June 9-11,1998, hg. v. J W. van Henten!A. Brenner (STAR 2), Leiden 2000, 185-191: Fami/y. HI.SllR, j. D.: 111C Rhetorical StfllCturc of Galatians 1:11-2:14, JBL 103 (1984) 223-233: StnWlIre. -: "'ne Use and Influencc of Rhetoric in Galatians 2: 1-14, 1nZ 42 (1986) 386-408: VSf.
c.:
Wie klingt es, wenn Paulus von Neuer Schöpfung spricht? Slilanalytische Beobachtungen zu 2 Kor 5,17 und Gal 6,15, in: "... was ihr auf dem Weg verhandelt habt". Beiträge zur Exegese lind Theologie des Neuen
H01·GL"l-Rolll..5,
00044""4
208
Literatur
Testaments (FS F. Hahn), hg. v. T. Knöppler/P. Mül1er/C Gerber, Neukirchen-Vluyn 2001, 142-153: Pall/llS. HOMMEl, H.lZIEGLF.R, K: Art. Rhetorik, KP 4, München 1972, 1396-1414: KP 4. HOWARD, G.: Pau!: Crisis in Galatia. A Study in Early Theology (MSSNTS 35), Cambridge 1979: Crisis. HÜBNER, H.: Der Galaterbrief und das Verhältnis von antiker Rhetorik und Epistolographie, ThLZ 109 (1984) 241-249: Galaterbrief -: Das Gesetz. bei Paulus. Ein Beitrag zum Werden der paulinischen -llleologie (FRlANT 119), 2., erg. Auß., Göltingen 1980: Gesetz. jF.GHF.R-BUCHF.R, V.: Der Galaterbrief auf dem Hintergrund antiker Epistolographie und Rhetorik. Ein anderes Paulusbild (AThANT 78), Zürich 1991: Epistologra-
phie. jERVEU., J.: Der schwache Charismatiker, in: Rechtfertigung (FS E. Käsemann), hg. v. J. FriedrichlW. Pöhlmann/P. Stuhlmacher, Tübingen/Göningen 1976,
185-198: Charismatiker. jEwt..Tr, R.: Agitators and the Ga13tian Congregation, NTS 17 (1970/71) 198-212: Agitators. -: Paul's Anthropological Tenns. A Study of Their Use in ConOict Scuings (AGJU 10), Leiden 1971: Tenns. jOHANSON, ß. C: To All the ßrethren. A Text-Linguistic aod Rhetorical Approach to I ThessaJoni:ms (CB 16), Stockholm 1987: Brethren. jULlUS, C-B.: Die ausgeführten Schrifttypologien bei Paulus (EHS.T 668), Frankfurt a. M.lBerlin u. a. 1999: Schn/ttypologie". KAHl., B.: Der Brief an die Gemeinden in Galatien. Vom Unbehagen der Geschlechter und anderen Problemen des Andersseins, in: Kompendium Feministische Bibelauslegung, hg.v. 1_ Schottroff/M.-T. Wacker unter Mitarbeit v. C jassen und B. Wehn, Glitersloh 1998, 603-611: Vnbehagen. MMlAH, E.: Die Form der kalalogischen Paränese im Galaterbrief (WUNT 7), TObingen 1964: Fonn. KÄSF.MANN, E.: Gouesgerechtigkeit bei Pauills, in: Oers.: Exegetische Versuche und Besinnllngen 11, 6. Aun.. Göltingcn 1970, 181-193: Couesgerechtigkeit. Zum Thema der urchristlichen Apokalyptik, in: Ders.: Exegetische Versuche und Besinnungen 11, 6. Aun., TObingen 1970, 105-131: Apokalyptik. Zur paulinischen Anthropologie, in: Oers.: Paulinische Perspektiven, Tübingell 1972, 9-60: Anthropologie. KENNEDY, G. A.: New Testament Interpretation through Rhetorical Criticism (Studies in Religion), Chapcl Hili, N.C.lLondon 1984: Interpretation. KERN, P. H.: Rhetoric and Galatians. Assessing an Approach to Paul's Episdc (MSSNT'S 101), Cambridge 1998: Rhetoric. KLEIN, G.: Aspekte ewigen Lebens im Neuen Testament. Ein theologischer Annäherungsversuch, ZThK 82 (1985) 48-70: Aspekte. - Der Friede Goues und der Friede in der Welt. Eine exegetische Vergewissenlilg am Neuen Testament, ZlllK 83 (1986) 325-355: Friede. -: Werkruhm und Chrislusruhm im Galaterbrief und die Frage nach einer Ent-
Literatur
209
wickJllng bei Paulus. Ein hemleneutischer und exegetischer Zwischenruf, in: Srudien zum Text und zur Ethik des Neuen Testaments (FS H. Grceven), hg. v. W. Schr:1ge (BZNW 47), Berlin/New York 1986, 198-211: Wtrkmhm. Kocl1, D.-A: Die Schrift als Zeuge des Evangeliums. Untersuchungen zur Verwendung und zum Verständnis der Schrift bei Paulus (BHTh 69), Tübingen 1986:
S
KRf.Mt.NDAHl, 0.: Die Botsch:lft der Form. Zum Verh~!tnis von antiker Epistologmphie und Rhecorik im G:lbterbrief (NTOA 46), Frciburg/Göningen 2000:
Botschaft· KRUG, J.: Die Kraft des Schw:lchen. Ein Bcitr:lg zur palilinischcn Apostobtstheologie (fANZ 37), Tübingen/Basel 2001: Kraft. KUCK, D. W.: ,[ach will Bc:lf his Own Burden'. Palll's Creative Use of an ApocaIyptic Motif, NTS 40 (1994) 289-297: Bllrden. KOHNfR, R./GERTH, B.: Grammatik der Neutestamentlichen Sprache. Zweiter Teil: Satzlehre Bd. I, 3. Aufl., Damlstadt 1898 (unveränd. Nachdr. 1966): Grammatik. u..GRANDI:, M.-J: Saint P:r.ul. Epir.rc aux Galates (EtB), Paris 1925 (Nachdr. 1950):
Galaw. lAM6RLCI-IT, J: Pau!'s Cohercnt Admonition in Ga13.ti:ws 6,1-6: Mutual Help and Individual Attenti\-eness, Bib. 78 (1997) 33-56: Admo"ition. lAnGAN, B.C.: Levels of Reader Instruetions in the Text of Galatians, Semeia 48 (1989) 171-184: /mtnietiotlS. LAU::t6tRG, H.: H:mdbuch der litemrischcn Rhetorik. Eine Gnllldlcgung der Literaturwissenschaft, 3. Aufl. (mit einem Vorwort v. A. Arcns), Stungart 1990:
I/am/blich.. LI GASSI, S.: L' Epitrc de P:ml aux Galates (Lectio Divina Commentaires 9), Paris
2000: Ga/alcs. LIDl)U.L. H.G.lScO"rr, R.: A Greek-English Lex.icon. Rcviscd and augmcntcd by I-I.S. Jones with the Assistcnce of R. McKcnzie, Oxford 1940/1968: Liddell/
ScottlJOIICS. I..JlTZMANN, H.: An die Galatcr. Mit einem Litcratumachtrag von P. VicJhaucr (HNT 10), 4. Aufl., Tübingen 1971: Galatcr. Lu U, J M.: Circumosion, Wornen and Salvation, Nl'S 40 (1994) 358-370: Cir-
C'/ImCJSJon. lJ"'D1MA.-':~,
A.: Israel im J euen Testament, WuD 25 (1999) 167-192: Isracl LIl'S, H. vo~: Die "Leiden des Apostels" als 'Inema paulinischer Theologie, in:.,... was ihr auf dem Weg \'erhandeh habt". Beiträge zur Exegese und Theologie des I euen Testaments (}."'$ E Hahn), hg.\t. T. Knöppler/P. Müller/C. Gerber, Neukirchen-V1uyn 2001,117-128: uiden. LOItSl, E.: Art. nQÜownov Y.tA., ThWNT VI (1959) 769-781: Th\fllVT VI.
00044484
210
Literatur
LoNGENECKER, B. W.: The Triumph of Abraham's God. The Transfonnation of Identicy in Galatians, Edinburgh 1998: Triumph. -: ..Until Christ ls Fonnoo in You": Suprahuman Forces and MoraJ Character in Galatians, CBQ 61 (1999) 92-108: ChrisL LoNGENECKE~ RN.: Galatians (WBC 41), Dallas/Texas 1990: GalatunlS. LöNING, K.: Das GeschichtsWerk des Lk. Bd. 1: lsr3els Hoffnung und Gottes Ge· heimnisse (VB 455). Stuttgan 1997: Geschichts~ LoHRMANN, D.: Der Brief an die Galater (ZBK.NT 7), Zürich 1978: Galater. Luu.., D.J.: The Spirit in Galatia. Paul's Interpretation of Pneuma as Divine Power
(SBLOS 49), Ch;co 1980, SpiriL Lyo."'ols, G.: Pauline Autobiography. Toward a New Understanding (SBLDS 73), Atlanta/Georgia 1985: Autobiography.
MAUNA, B.J.: "Religion" in the World of Paul, BTB 16 (1986) 92-101: Religion. MARTYN, J. L: A Fonnula for Communal Discord !. in: Den.: Theological Issucs in (he Letters of Pau! (Studies of the New Testament :md Its World), Edinburgh 1997, 267-278: FormlIla.. Apocalyptic Antinomies, in: Den.: Theological IsslIes in (he Letten of Paul (Studies of the ew Testament and Its World), Edinburgh 1997, 111-123:
Antinomies. -: The Crucial Event in the HistoJY of the Law, in: Ders.: Theological Issues in the Letters of Paul (Studies of the ew Testament and Its World), Edinburgh 1997. 233-249: EwnL - Galatians. A ew Translation with Introduction and CommenuJY (AncB 33A), New YorklLondon u. a. 1997: Galatians. MAnRA., EJ.: The Culmination of Paul's Argument to the Galatians: Ga!. 5.1-6.1/, JSNTS 32 (1988) 79-91: C"lm;nation. -: Galauans (SaCTa Pagina Series 9), ColJegeville/Minnesota 1992: Galatians. MAvSI:R, E.: Grammatik der griechischen Papyri aus der Ptolemäerzl'iL Mit Einschluß der gleichzeitigen Ostr.lka und der in Ägypten verfassten Inschriften Bd.1I 2. Satzlehre. Analytischer Teil. Zweite H:tlfte I. Lieferung, Berlin/Leipzig
1933: Grammatik. W. A.: The Image of the Androgyne: Same Uses of a Symbol in Earliest Christianity, HR 13 (1973174) 165-208: Image. Ml~ll, U.: Neue Schöpfung. Eine traditionsgeschichtliche lind exegetische Studie zu einem soteriologischen Grundsatz paulinischer Theologie (ßZNW 56), Berlin/New York 1989: Schöpfimg. MI RK, 0.: Der Beginn der Par:tnese im Galaterbrief, ZNW 60 (1969) 83-104: MU.KS,
Begi"". MICl-WllS, W.: Art. ninlW XTA.., ThWNT VI (1956) 161-174: 7'hWlVr VI. MmUNACtrr, D.: Forum für Sprachlose. Eine kommunikaLionspsychologische und epistolär.rhetorische Untersuchung des Galaterbriefs (CB. r 30), Stockholm 1999: Fonon. MORlANo. K. A.: The Rhetoric of Curse in Galatians. Paul Confronts Another Gospel (Emory Studies in E.arly Christianicy), AlJanu 1995: Gme.. MOUIlON, J. H.: Einleitung in die Sprache des Neuen Tesuments (Indogennanische Bibliothek I.AbL 1/9), Heidelberg 1911: Sprache.
00044""4
Literatur
21 1
MUSSNF.R, E: Der Galaterbrief (HThK 9), 5., erw. Aun., Freibllrg/BaseilWien 1988: Galaterbrief NIK01AKOI'OULOS, I<.: Aspekte der ,paulinischen Ironie' am Beispiel des Galatcrbriefes, BZ 45 (2001) 193-108: Ironie. NOVUM TI'.srAMEN"IVM GRAECE, hg. v. E. und E. Nestle/B. und K. Aland U.3., 27., rev. Aun., Stuugart 1993 (3. Druck 1995). O'NEll.L,
J. c.:
"Ine Recovery of Paul's Letter to the Galatians (SPCK), London 1972: Recovery. OU'KE, A.: Art. an6Uofli X1A., -InWNT 1 (1933/1957) 393-396: ThWNT I. -: Ocr Brief des Paulus an die Galatcr {l1!HK 9), 3., veränd. u. erw. Aun., bearb. v. J. Rohde, Bcrlin 1973: Galater. OHMANN, R.: [nstrumental Style. NoLCs on me Theory of Speech as Action, in: Current Trends in Stylistics, hg. v. B. B. Kachru/H. E W. Suhlke (Current Inquiry iuto Language and Linguiscics 15), Edmonton 1972, 115-141: Style. PAULSEN, H.: Einheit und Freiheit der Söhne Gottes - Gal 32&-29, ZNW 71 (1980) 74-95: Einheit_ PENNA, R.: L'Evolution de L'Attitude de Paul envers les Juifs, in: L'Apötre Pau!. Personnalitc, Style ct Conception du Ministere, hg. v. A. Vahoye (BEThL LXXIII), Leuven 1986, 390-421: Evolution. PI.RDUI" 1_ G.: The Social Character of Paraenesis and Paraenetical üterature, Scmeia 50 (1990) 5-39: Character. PFLlll'loR, M.: Einweisung in das neue Sein. Neutestamentliche Erwägungen zur Grundlegung der Ethik (BEvTh 119), Glitersloh IDOl: Einweislmg. PUTr, HE: Textwissenschaft und Textanalyse. Semiotik, Linguistik, Rhetorik (Grundlagen der Sprachdidaktik), Heidelberg 1975: TextwiHenscha/t. POI'KI'..5, W.: Art. Paränese I. Neutestamentlich, in: TRE XXV, Berlin/Ncw York 1995, 737-742: Art. Pariinese. -: Paräncse und Neucs Tcsulllenl (SBS 168), Stuugart 1996: Pariillcse. POR'Il'R, S. E.: The Theoretical Justification for Application of Rhetorical Calegories to Pauline Epislolary Literaturc, in: Rhetoric and the New Testament. Essays from [he 1992 Heidelbcrg Conference, hg. v. S. E. Portcrrf. H. Olbricht USNT.s 90), Sheffield 1993, 100-122: fl/Stificatioll. PRUSKloR, H: Art. fluxnlQl~w, ThWNT rv (1942) 803-804: Th WNT IV. PRrlDRIUS, E.A.C.: Tne Opposition nNEYMA and rAP:=: as persuasive Summons (Gala li ans 5: \}-6:1 0), NeOleSl. 26 (1992) 441-460: Opposition. RÄISÄN"N, H.: Paul and the Law (WUNT 29), Tilbingen 1983: Palll RJXHI'RT, A.: Gottes universaler Heilswille lind der kommunikative Gottesdienst Exegetisch<.' Anmerkungen 7..U Röm 11,1-2, in: Paulus, Apostel Jesu Christi (FS G. Klein), hg.v. M. Trowitzsch, Tübingen 1998, 79-95: Heihwille. - Der Römerbrief als Grarwandcnlllg. Eine Unlersuchung zur Abfassungsproble+ matik (FRl.J\NT 194), Göttingen 2001: Gratwalldenmg. RIINMlJn~, E.: Geisl und Gesetz. Studien z.u Voraussetzungen und Inhall der pauli nischen Paränese {l1!A 44), Berlin 1985: Geist.
0004441J4
Literatur
212
ROLOFF, J.: Die Kirche im Neuen Testament (GNT 10), Göningen 1993: Kirche. RORn', R.: Der Fortschriu des Pragmatislen, in: Eco, U.: Zwischen Autor und TexL Inlerpretation und Überinlerpretation. Mit Einwürfen von R. Rony, J. Culler, C. Brocke-Rose und S. Collini. Aus dem Englischen von H.G. Holl, München 1996, 99-119: Fort5chrin RUSAM, 0.: Neue Belege zu den OlOLXELa lau XÖO~lao (Gal 4,3.9; Kai 2,8.20), ZNW 83 (1992) 119-125, Belege. RUSSELLlII, W. 8.: The Flesh/Spirit Conßiet in Galati:lIls, Lanham/Maryland 1997: C01Jjlict. SAND, A.: Der Begriff "Fleisch'" in den paulinischen Hauptbriefen (BU 2), Regensburg 1967: Fleisch. SANDERS, E. P.: Paul, the b.w, and the Jewish People, Philadelphia 1983: Law. -: Paulus. Eine Einführung, Swugart 1995: Pall1m. SANDERS, W.: Linguistische Stiltheone. Probleme, Prinzipien und modeme Perspektiven des Sprachstils (KVR 1386), Göttingen 1973: Stiltheorie. SASSE, H., Art. XOO",," X
0
A.E., ThWNT Vll (1964) 98-145, n,wwr VII.
-: Gottesgerechtigkeit und L.'tsterkataloge bci Pallllls (inkl. Kol und Eph), in:
00044""4
Literatur
213
Rechtfertigung (FS Käsenunn), hg. v. J. FriedrichlW. Pöhlmann/P. Stuhlmacher, Tübingen/Göttingen 1976, 461 -477: Goftesgerechtigkeit. Sl:WN, G.: Hagar und Sara. Religionsgeschichtliche Hintergründe der Schriftallegorese Gal 4,21-31, in: Das Urchristentum in seiner literarischen Geschichte (FS J. Becker), hg. v. U. ß. Müller/U. Mell (BZNW 100), Berlin/New York 1999, 59-84: Hagar. S"..m , J. F. M.: -rhe Letter of Paul to the Galatians: A Oeliberative Speech, NTS 35 (1989) 1-26: Lelter. Redactie in de brief aan de Galaten: Rctorische analyse van Ga!. 4,12-6,18, in: Oers.: Opbouw en gedachtengang V3n de brief aan de Galaten. Vier studics, Nijmegen 1986,93-123: RecUlctie. S~m1-l, C. c.: 'Exx4i:o(u in Galatians 4: 17: lne Motif of the Excluded Lover as a Metaphor of Manipulation, CBQ 58 (1996) 480-499: Mori] SNYMAN, A. H.: Modes of Persuasion in Galatians 6:7-10, Neotest. 26 (1992) 475-484: Pewlluio,,_ SöDING, T.: Das Liebesgebot bei Paulus. Die Mahnung zur Agape im Rahmen der paulinischen Ethik (NTA 26), Münster 1995: Liebesgebor. STANDHARTINGEII., A.: "Zur Freiheit befreit?" Hagar im Galaterbrief, EvTh 62 (2002) 288-303: Freiheit. STÄHlJN, G.: Art. aoOr.VtlCl, ThWNT I (1957) 488-492: ThWNT I. S'11-NDAHL, K.: Der Apostel Paulus und das "introspektive" Gewissen des Westen (1963), Kul II (1996) 19-33, Apo",l STOEVEShNDT, H.: Säen zum ewigen Leben, in: Paulus, Apostel Jesu Christi (FS G. Klein), hg.v. M. Trowitz.sch, Tübingen 1998,297-311: Sä·en. STOtTMANN, 0.: jerusalem - Mutter - Stadt. Zur Theologiegeschichte der Heiligen Stadt (MThA 57), Altenberge 1999: jenf$(l!em. STRLCKI~R, c.: Die liminale Theologie des Paulus. Zugänge zur paulinischen Theologie aus kulturanthropologischer Perspektive (FR.LA.Nr 185), Göttingen 1999: "theologie. Pallills allS einer "neuen Perspektive". Ocr Paradigmellwechsel in dcr jüngcren Pauilisforschung, Kul 11 (1996) 3-18: Pall/m. STRU.AN, J.G.: Burden.Bearing and thc LIW of Christ: A Re-Examination of GaIatians 6:2, jBL 94 (1975) 266-276: Bllrdefl-Bearillg. STUllLMhCI-II:.II., P.: Das Gesetz. als Thema biblischer Theologie, in: Oers.: Versöhnung, Gesetz und Ger(.'(:htigkeit. Aufsätz.e zur biblischcn rnlcologie, Göttingen 1981, 136-165: Gesetz. SnJMl'll', A.: Art. ~il),,~ XT)"., ThWNr 11 (1960) 879-894: 7hWlVr 11. SUHt, A.: Der Galaterbrief - Situation und Argumentation, in: ANRW IV25.4, Berlin/New York 1987, 3067-3134: Gtdaterbriej Die Galater und der Geist. Kritische Erwägungen zur Situation in Galatien, in: jesll Rede von Gott und ihre Nachgeschichte im frühen Christentum. Beiträge ZlIr Verkündigung jesu lind Will Kerygma der Kirche (FS W. Marxsen), hg.v. O.-A. Koch/G. Sellin/A. Lindemann, Gütersloh 1989,267-296: GeisI. Pauhls und scinc Briefe. Ein Beitrag zur paulinischen Chronologie (StNT 11), Gütcrsloh 1975: Pall/m. SYNOFZ1K, E.: Die GerichLS~ lind Vergelttlngsaussagen bei Paulus. Eine traditions-
0004441J4
214
Liter:Hur
geschichtlichc Untersuchung (GTA 8), Göningen 1977: Gerichfj- lind VeJgcl-
tungsalmagen. TAEGER, J.-W.: Paulus und Lukas ober den Menschcn, ZNW 71 (1980) 96-108:
Pall/lU. TH8SSEN, G.lMERZ, A.: Der historische Jesus. Ein Lehrbuch, 2., durchges. Aufl., Göuingen 1997: lewsTrrZMA..'lN, M.: Strukturale Textanalyse. Theorie und Praxis dcr Interprctation (UTB 582), München , 993: Textanalyse. VATER, H.: Einführung in die Textlinguistik. Struktur und Verstehen von Texten (lJfB 1660), 3., überarb. Aufl., München 2001: Textlinguistik. VIELHAUER, P.: Geschichte der urchristlichen Literatur. Einleitung in das Neue Testament, die Apokryphen und die Apostolischen Väter (GLB), Berlin/New York 1975 (1985): Geschichte. Gesetzesdienst und Stoicheiadienst im Galaterbrief, in: Rechtfertigung (FS E. Käsemann), hg. v. J. FriedrichlW. Pöhlmann/P. Stuhlmacher, Tobingen 1976:
Gesetzesdienst. VOGEl., M.: Warum "nicht nackt"? Soziabnthropologische Erwägungen zu 2 Kor 5,3, in: Religionsgeschichte des Neuen Testaments (FS K. Berger), hg. Y. A. von Dobbeler/K. Erlcmann/R. HeiligenthaI, Tübingen/Basel 2000, 447-463: Er-
wagl/ngen. VOll..ENWEIDER, S.: Freiheit als neue Schöpfung. Eine Untersuchung zur Eleuthel;a bei Paulus und in seiner Umwelt (FRLANT 147), Göttingen 1989: Freiheit. VOUG..., E: An die Gabter (HNT 10), Tlibingen 1998: Galater. -: Zur rhetorischen Ganung des Galaterbriefes, ZNW 79 (1988) 291-292: Gattllng. VöGn.E, A.: Die Tugend- und Lasterkataloge im NT exegetisch, rcligions- und fonngeschichtlich untersucht (NTA 16/4-5), Münster 1936: TIlgend- /lud La-
sterkataloge. WATSON, D. F.: Rhelorical Criticism of the Pauline Epistles sincc 1975, CurrcnLS in Research 3 (1995) 219-248: Cn·ticism. WWER, H: Das Kreuz Jesu bei Paulus. Ein Versuch, über den Geschichtsbezug des christlichen Glaubens nachzudenken (FRLANT 125), Göttingen 1981:
KreJIZ. Die Nonlutivität der Freiheit. Eine Überlegung zu Ga1 5,1. 13-25, in: Paulus, Apostel Jesu Christi (FS G. Klein), hg.v. M. Trowitzsch, Tlibingen 1998, 129- 145: Nonnativitiit. Wl:HNERT, J.: Die Reinheit des "christlichen Gouesvolkes" aus Judcn und Heiden. Studien zum historischen Hintergrund des sogenannten Apostcldekrcts (FRIJ\NT 173), Göttingen 1997: Reinheit. Wlo.lMA, J. A. 0.: Gal. 6:11-18: A Hermencutica1 Key to the G:tlatian Leuer, Cl] 28 (1993) 90-107, Kry. WF.ISS, K.: Art. (j)O(lliov, ThWNT rv (1970) 87-89: ThWNT IV. WESSEI.s, G. F.: Tlw Call to Responsible Frccdom in Palll's Persuasive Stratcgy. Galatians 5:13-6:10, NcotesL 26 (1992) 461-474: CaIL
LiteraLUr
215
S.: Jsr.lcl's Law :md the Church's Faith. Paul and His Rcccnt Inter· preters, Grand Rapids 1988: UJw.
WISlUHOLM,
J. L:
AposlOlic Mission and AposlOlic Message: Congmence in Paul's EpiSlolary Rhetoric, Strueture and Jmagery, in: Origins and Methocl. Towards a New Understanding of Judaism and Christianiry (FS J. C. Hurd), hg. v. B. H. McLean OSNf.s 86), Sheffield 1993, 145-161: Mission. WrBBING, S.: Die Tugend. und Lasterkataloge im NT und ihre Traditionsgeschichte unter besonderer Berücksichtigung der Qumran-Texte (BZNW 25), Berlin 1959: \'X'lIm.,
7i,g~"d-
lind UJstmataloge.
0.: Das Gebot der ächstcnliebe bei Paulus. Eine lr.lditionsgeschichtliche Untersuchung, BZ 30 (1986) 161-187: G~bot. WrnllR!NGTON 111, B.: Gr:lCC in Galatia. A Commentary on St Paul's Letter to the Galatians, Edinburgh 1998: Grace. WrnJISKI, T.: Die Adressaten des Galaterbriefes. Unlcrsuchungen zur Gemeinde von Antiochien ad Pisidiarn (FRlJ\NT 193), Göttingcll 2000: Adressaten. WOI:IU., M.: Der Apostel und seine Gemeinden als Tcilhaber am Lcidensgeschick Jesll Christi: Beobachtungcn zur paulinischcn Lcidellsthcologie, NfS 36 (1990) WISCIIMl:YLR,
535-557: Apostel WÜNSCH, H-M.: Der paulinischc Brief 2 Kor 1-9 als kOlllmunikative Handlung. Eine rhetorisch-literaturwissenschaftliche Unlcrsuchung (Theologie 4), Münstcr 1996, Brief
z....IlN, T.: Der Brief des Paulus an die Galater (KNf 9), 3. Aufl., durchges. v. F. Hauck, Leipzig/Erlangcn 1922: GaIßter. ZII U.R, 0.: Selbstbezogcnhcit und Selbstdarstellung in den Paulusbriefen, ThQ 176 (1996) 40-52: St."bst~zogt.'tlhe;t.
-: Wie imperativ ist der Indikativ?, in: Ethik im Neuen Testament, hg. v. F. Böck.le u.a. (QD 102), Freiburg/ßasell\X'ien 1984, 190-196: 11Idikativ.
Beyen.ehe StNtsbi'bnoChtk Münclltn
0004441:14
Neues Testament Ellen Bradshaw Aitken
Jesus' Death in Early Christian Memory The Poetics of the Passion NOVIJm To:tamentum et ornis Antiquus I Studien zur Umwelt do: Neuen To:taments, Band 53. 2004. 202 Seiten, gebunden ISBN 3-525-53954-1 Vandenhoeck Et Ruprecht/Academic: Prc:!.S Fribourg
Leiden und Tod Jesu sind Gegenstand poetischer und hymnischer Überlieferunge.n. die unabhängig von den Passionserzählungen der Evangelien entstanden. Diese Untersuchung des 1. Korintherbriefs, des 1. Petrusbriefs, des Hebräerbriefs und des Bamabasbriefs stellt eine Verbindung her zwischen den poetischen Passagen über Leiden und Tod Jcsu und den Riten der frühchristJichen Gemeinden.
Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments Hera~von Dietrich-A1ex Koch und Matthias Köckert Eine Auswahl.
205: Wolfgang Schrage
Kreuzestheologie und Ethik im Neuen Testament Gesammelte Studien 2004. 304 Seiten, leinen ISBN )·525-53889-8
204: Anselrn C. Hagedorn
Between Moses and Plato Individual and Society in [)(outttonorny and Ancimt Grttk Law 2003. X. 351 Seiten. leinen ISBN )-525-53888-X
Hanna Roose
Eschatologische Mitherrschaft Entwicklungslinien einer urchristlichen Erwartung
203: Esther Straub
Kritische Theologie ohne ein Wort vom Kreuz
NCMJm To:tamc::ntum et Orbis Antiquus I Studien zur Umwelt do: Neuen To:taments, Band 54. 2004. 376 Seiten, gebunden ISBN 3-525-53955-X Vandenhoeck Et Ruprecht/Academic: PressFribcurg
Zum Verhältnis von Joh 1-12und 13-20 2003. 249 Seiten, leinen ISBN 3-525-53887-1
Wahrscheinlich stellte schon der historische Jesus den Mitgliedern seines Zwölferkreises eschatologische Herr· schaft in Aussicht (Mt 19.2B/par L.K 22.30). Die Erwanung eschatologischer Macht'ausübung spiegelt also ein Stück urchristlicher (Problem-)Gcschichte. die in der vorliegenden Unlcrsuchung erstmals im Zusammenhang anhand von neutestamenLlichen und al>okryphischen Texten des I. und 2. Jh. n.ehr. nachgezeichnet wird
Jesus als historische Gestalt
202: Gerd Theißen Beiträge zur Jesusfoochung Zum 60. Geburtstag \100 Gerd Theißen herausgegroen von Annt:tte Merz. 2003. VIII, 373 Seilen. leinen ISBN 3·525-53886--3
V&R Vandenhoeck &Ruprecht
