Das Mandat der Sozialen Arbeit

Ronald Lutz Das Mandat der Sozialen Arbeit

Ronald Lutz

Das Mandat der Sozialen Arbeit

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

. 1. Auflage 2011 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011 Lektorat: Dorothee Koch / Monika Mülhausen VS Verlag für Sozialwissenschaften ist eine Marke von Springer Fachmedien. Springer Fachmedien ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany ISBN 978-3-531-17915-5

Meinen Töchtern, Hannah Elisabeth und Kyra Emilia, deren Wünsche mir immer neue Wege zeigen. In ihnen liegen Last und Hoffnung einer offenen Zukunft

Inhalt

1
Grundlegung...............................................................................................9
1.1
Labyrinthe ............................................................................................................10
1.2
Kritik des Doppelten Mandats..........................................................................13
1.3
Zuspitzung ...........................................................................................................21
2
Erschöpfte Soziale Arbeit......................................................................... 23
2.1
Eigenschaftslose Dienstleistung .......................................................................23
2.2
Prekarisierung und Wohlstandskonflikte ........................................................28
2.3
Erschöpfte Moderne, erschöpfte Soziale Arbeit............................................33
3
Sozialstaatliche Transformationen........................................................... 41
3.1
Soziale Arbeit und der aktivierende Staat........................................................43
3.2
Sozialwirtschaft und Soziale Arbeit..................................................................46
3.3
Zwei Klassen Sozialarbeit..................................................................................50
4
Der Anspruch der Moderne ..................................................................... 55
4.1
Moderne: ein Projekt..........................................................................................57
4.2
Die soziale Frage stellt sich neu........................................................................63
5
Fundamente der Sozialen Arbeit.............................................................. 67
5.1
Vom Menschen ausgehen: Dynamisches Menschenbild..............................68
5.2
Theorie des Guten Lebens ................................................................................70
5.3
Menschliche Entwicklung..................................................................................72
5.4
Eine je eigene Normalität ..................................................................................73
5.5
Freiheit und Verwirklichung .............................................................................74
5.6
Zuspitzung: Autonomie und Selbstachtung ...................................................76
6
Soziale Arbeit als befreiende Praxis ......................................................... 77
6.1
Dialogisches Prinzip als Methode ....................................................................78
6.2
Soziale Arbeit als befreiende Praxis .................................................................80
6.3
Zuspitzung: den Anspruch der Moderne umsetzen......................................85


8

Inhalt

7
Verdichtungen: Perspektiven Sozialer Arbeit ..........................................87
7.1
Gesellschaftliche Bedingungen .........................................................................87
7.2
Druck auf Soziale Arbeit....................................................................................90
7.3
Chancen ................................................................................................................95
7.4
Perspektiven .........................................................................................................97
7.5
Politische Einmischung ......................................................................................99
8
Erweiterungen: Reflektionen der Praxis ................................................ 101
8.1
Von der moralischen Verurteilung zur bürgernahen Hilfe........................ 101
8.2
Kinder und Kindheiten: Plädoyer für einen veränderten Blick ................ 125
8.3
Perspektive der Straßensozialarbeit ............................................................... 138
8.4
Dialogische Elternarbeit im Sozialen Raum................................................. 145
8.5
Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis....................... 154
8.6
Verwirklichungskulturen ................................................................................. 184
9
Andere Welten – Andere Lösungen........................................................ 207
9.1
Anthropologie des Helfens............................................................................. 207
9.2
Sozialarbeit des Südens.................................................................................... 214
Nachwort....................................................................................................... 227
Literatur ........................................................................................................ 229
Basisbeiträge................................................................................................. 237


1

Grundlegung

Grundlegung meint: ich gebe einen ersten Einblick, definiere meine Ausgangspunkte und offenbare zugleich meinen Boden und meine Vision. Somit wird eine Skizze des inneren Zusammenhangs der montierten Beiträge erkennbar, die den Fortgang meines Denkens zeigen. Viele Gedanken wurden bereits publiziert, doch die Aufsätze, in denen sie vorgetragen wurden, sind neu gefasst und verändert, mitunter anders formuliert worden – im Buch aufgegangen, aufgehoben und erweitert. Debatten über die Perspektiven der Sozialen Arbeit müssen notwendig kontrovers sein; insbesondere in Zeiten eines rasanten sozialen und gesellschaftlichen Wandels. Ich „pflege“ darin ein riskantes Denken; dies begreife ich als das Verlassen ausgetretener Pfade und das leidenschaftliche Spiel mit Gedanken, die auf eine phantasievolle Reise entlassen werden und sich der Welt anders nähern als es sonst üblich ist. Nur so kann Neues entstehen. Meine Thesen sind notwendig unfertige Produkte, die Zwischenstationen eines dynamischen Prozesses reflektieren, in dem sich das Denken neuen Herausforderungen zu stellen hat. Gerade für die Soziale Arbeit, die vielfach unter Druck steht und damit hadert, ist es wichtig sich den Chancen dieses riskanten Denkens zu öffnen, die es erst ermöglichen Fragen zu stellen und Antworten zu finden, die sich nicht im Kontext eingefahrener Modelle oder im abgeschotteten Raum der Diskurseliten bewegen. Eine zentrale Ausgangsthese meiner Überlegungen ist, neben meinem philosophischen Ruhepunkt, den der Beitrag Labyrinth zum Ausdruck bringt, dass Soziale Arbeit jenseits aller Konstruktionen eines Doppelten Mandates oder gar eines Triple-Mandates letztlich nur ein Mandat hat: Menschen bei der Aktivierung ihrer Kräfte zu unterstützen, die zeitweise oder auch auf Dauer nicht ohne Hilfe in der Lage sind sich in ihrer Umwelt einzurichten, ihren Verpflichtungen nachzukommen, sich in ihren Wünschen zu verwirklichen und dabei Sinn, Identität, Stolz, Würde und Wohlbefinden zu finden und zu erfahren. Dabei muss Soziale Arbeit als Dienstleistung, was sie schon immer war, in sozialstaatlicher Verantwortung und durch Gesetze legitimiert, notwendig Unterstützung und Kontrolle aber auch Aktivierung und Rechtsdurchsetzung zugleich sein. Das lässt sich nicht trennen, da es eine Einheit darstellt. Alles andere ist Mythos oder gewollte Irreführung.

R. Lutz, Das Mandat der Sozialen Arbeit, DOI: 10.1007/978-3-531-92716-9_1, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

10

Grundlegung

Unterstützung und Aktivierung meinen nun nicht, Menschen als isolierte Subjekte zu sehen; Selbstverantwortung ist immer auch eingebettet in soziale und ökonomische Kontexte und wird von diesen ermöglicht oder verhindert. So ist es Menschen auch nicht als persönliches Versagen anzulasten, wenn sie dies nicht vermögen. Dennoch oder deswegen: Soziale Arbeit in der aktuellen Moderne muss als Unterstützung und Förderung ein Weg zur Aktivierung von Stolz und Würde, von Selbstverantwortung und Fähigkeiten des Wesens Mensch sein. Dafür aber muss sie sich an diesem und an den gesellschaftlichen Verhältnissen zugleich orientieren: sozial, kulturell, politisch, ökonomisch und rechtlich. Da Soziale Arbeit philosophisch, anthropologisch und strukturell dem Anspruch der Moderne zur Selbstentfaltung des Menschlichen verpflichtet sein muss, und das ist eine weitere Basis meines Denkens, ist es ihre „Aufgabe“ Menschen zu fördern, die daran zu scheitern drohen. So aber muss sie sich zugleich kritisch und konstruktiv den Unausweichlichkeiten der Moderne stellen und aus Analysen heraus neue Konzepte einfordern. Darin zeigt sich neben ihrem Unterstützungscharakter auch ihr politischer Spagat, den sie zwischen ihrem Alltag als Hilfe und ihrer Bedeutsamkeit als gesellschaftlicher Institution zu wagen hat. 1.1

Labyrinthe

Unsere Welt, in der wir leben, ist nur eine von Vielen; sie ist geworden, sie verweht und sie entsteht auch wieder neu und anders. Das ist beklemmend und beruhigend zugleich. Zeigt sich einerseits die Endlichkeit und die Relativität des Seins, die so irritierend sind; so öffnen sich andererseits Blicke auf das Ungewisse, das uns konstituiert und so motivierend wirkt. In ihrer simplen Aktualität ist die erfahrene Gegenwart immer voll des Möglichkeitssinns, einer suchenden Unruhe, in der vielfältige Visionen eines Anderen aufleuchten, die gewährleisten bestehendes zu kritisieren und zu reflektieren um daraus neues und besseres zu denken, es als Glaube und Utopie sogar zur ethischen und normativen Basis unseres Gestaltungshandelns zu machen. Eine jede Kritik der Zeit ist notwendig davon geprägt, vorfindbare Tatsachen nicht als endgültig zu betrachten und die erfahrbare Realität nicht als die Beste aller denkbaren zu werten. Daraus keimt Hoffnung; es bedeutet zugleich eine Verpflichtung für die Lebenden: Aus der gegebenen Welt, aus deren Mustern, Lebenskonzepten und Wissen, sind neue Zukünfte zu entwerfen. Hierfür ist ein Denken in Zusammenhängen erforderlich, das vielfach bereits abgestorben scheint, hinter banalen Tatsachenwahrheiten verschwindet oder in der Ökonomie und dem Profit ertränkt wird. Benötigt werden aber auch Gedanken, die sich von Routinen wegbewegen und dem scheinbar Unsagbaren zum Ausdruck verhelfen.

Labyrinthe

11

Jenseits dieser anthropologischen Bestimmung des dialektischen Ablaufs von Geschichte erkennen wir, in einer pragmatischen Engführung des Blickes, im täglichen Kampf um Lebensführung und Lebensbewältigung immer wieder Anstrengungen um einen schöneren und besseren Alltag. Diese sind das Salz in der Suppe des brodelnden Lebens, sie zeugen davon, dass der Mensch sich nie wirklich aufgibt. Das Dasein kann sich allzu oft als Leiden darstellen, als Resignation und als Trauer, als ein sich aufgeben in den Unausweichlichkeiten, als ein sich hingeben in Unterdrückung und Benachteiligung. Noch in der düstersten Situation versucht der Mensch mit den allerletzten Mitteln, die bleiben, zu sich zu kommen, sich seinen Ort zu gestalten, da zu sein, Sorgen zu bewältigen, sein Leben zu führen, Stolz und Würde zu bewahren und zu entfalten – eben zu sein. Um es mit Kant und der Philosophie der Aufklärung zu formulieren: die Würde ist dem Menschen immanent, sie gehört notwendig zu ihm – wenn sie zu sich kommt entwerfen wir uns als Wesen, die Leben eine selbstgefügte Ordnung geben. Zweifelsohne können diese Versuche „zu sich zu kommen“ aber auch die eigene Situation verschärfen, sie noch ungünstiger werden lassen. Das ist dann der Fall, wenn Drogen das Leben vernebeln, eruptive Gewalt andere gefährdet, Armut sich zu einem unerträglichen Elend verdichtet, das Leiden über Grenzen hinweg geschritten ist, die keinen Ausweg mehr öffnen. Private Labyrinthe dieser Art sind in ihren Verwirrungen und Verwerfungen allerdings ein Ergebnis des weltlichen Irrgartens, einen im wahrsten Sinne des Wortes „irren und verwirrenden Garten“ sozialer und ökonomischer Verhältnisse, in denen Menschen ohne geeignete und effiziente Landkarten, die sich wesentlich aus dem jeweils verfügbaren ökonomischem, sozialen und kulturellen Kapital „gewinnen“ lassen, verloren gehen, in einem persönlichen Labyrinth versinken und mitunter darin auf Dauer eingeschlossen bleiben, sich durch panikartige Attacken sogar noch intensiver verlaufen. Unterdrückung, Abhängigkeit und Ausgrenzung, – Produkte von Macht, Privilegien und Profiten –, sind dabei in unterschiedlicher Stärke und Durchschaubarkeit als Konstruktionsprinzipien dieses Irrgartens zu verstehen, die aber nicht auf Dauer gestellt sind. Um Wege aus dem Labyrinth zu finden, die neue Räume und Chancen eröffnen, muss das Wesen Mensch, wenn es sich verloren hat, auf den im Zentrum des Labyrinthes stehenden Turm steigen, um auf sich und damit auf seine Umgebung Blicke zu werfen, damit es sein aktuelles Leben und seine Möglichkeiten zumindest erahnt oder gar sieht und somit Höhlenausgänge findet. Zum Auffinden des Turmes ist vielfach aber Hilfestellung erforderlich. Unterstützung wird erforderlich, um aus dem „Labyrinth“ des eigenen Lebens heraus wieder einen begehbaren Garten zu suchen und zu gestalten. Helfende Unterstützung – familiär, nachbarschaftlich wie professionell organisiert – kann und muss prinzipiell darauf vertrauen, und das ist, bezogen auf den Menschen, die wichtigste Botschaft in der Moderne, dass dieser Mensch in seinem

12

Grundlegung

Wesen entwicklungsoffen und in seinem Kern gestaltungs- und handlungsfähig ist. Das mag zwar im privaten Labyrinth mitunter verschüttet, verkümmert und wenig sichtbar sein, aber es ist untrennbar mit dem Menschen verbunden und kann wieder frei gelegt werden. Eine jede Hilfe muss deshalb davon ausgehen, dass der Mensch, um den es geht, das eigene Leben anders als zuvor gestalten kann, sich im Labyrinth besser zurecht findet, sich darin sieht und mehr zu sich kommt als seither und somit die erkennbaren Ausgänge auch findet. Helfende Professionen müssen in ihren Angeboten deshalb das Gegebene analysieren und das Mögliche betonen. Das Gegebene steht dabei gegen das Mögliche; in den Erfahrungen der Menschen gibt es immer die Ambivalenz der Sorge, die das Leben bestimmt, und zugleich und dagegen die Erwartungen und Hoffnungen in Bezug auf einen gelingenderen Alltag. Allzu oft, und das ist die aktuelle Fatalität vielfältiger Hilfeprozesse, wird dabei aber nur das Gegebene zur Norm und das Mögliche bleibt ausgesperrt: Die Menschen „lernen“ lediglich sich einigermaßen im Labyrinth einzurichten, der Turm bleibt unerreichbar und damit auch Blicke auf anderes, eben auch mögliches. Das Ziel ist dann Anpassung an das Labyrinth und nicht eine Befreiung aus seinen engen und unüberschaubaren Windungen. Dann aber wird Hilfe zu einer unendlichen Geschichte, sie wird zu einer fürsorglichen Belagerung, die das Leid verlängert, es mithin auf Dauer stellt. Eine prinzipielle Entwicklungsoffenheit, die keiner postmodernen Beliebigkeit das Wort redet, sondern auf einem humanen Entwurf des Menschen ruht, muss deshalb die essentiellste Grundlage einer jeden Arbeit mit Menschen sein. Nur so wird das Besteigen des Turmes zur Chance und zur Pflicht einer jeden Sozialen Arbeit. Nun ist die Moderne, als der Garant dieses humanen Entwurfs des Menschen, allerdings an einem Punkt angekommen, an dem ihre Versprechungen und Möglichkeiten, eben einer Befreiung aus selbst verschuldeter Unmündigkeit, der Entfaltung und Entwicklung eines gerechten und selbst organisierten Lebens jenseits herrschaftlicher, ideologischer und religiöser Normierungen, sich immer weniger in den Wirklichkeiten zu spiegeln scheinen – von den Möglichkeiten will ich gar nicht reden. Vorstellungen und Erfahrungen klaffen auseinander, eine sichtbare Spaltung wächst, neue Barbareien zeigen sich immer heftiger, Herrschaft und Fundamentalismus, die sich gegen die Gleichheit und Freiheit der Menschen wenden und neue Stände skizzieren, breiten sich aus. Das mit dem Eintritt in die Moderne ganz allmählich geknüpfte neue und sozialstaatlich abgesicherte soziale Band zwischen den Menschen, Solidarität in öffentlicher Verantwortung und Gestaltung, die auch professionelle Hilfesysteme als notwendigen Ersatz für sich abschwächende gegenseitige Unterstützung schuf, verändert sich gegenwärtig in seiner Bedeutung und in seiner Ausprägung. Aus dem

Kritik des Doppelten Mandats

13

sorgenden wird ein gewährleistender Wohlfahrtsstaat, dessen Zuspitzung noch stärker als seither den handelnden Mensch im Fokus hat. Bisherige Kontexte schwächen sich ab und machen einer neuen und beschleunigten Subjektivierung Platz, die den Menschen nochmals ein Mehr an Optionen beschert, sie aber auch stärker als bisher entbettet. Nicht alle können dem in gleicher Weise folgen, abhängig vom jeweils verfügbaren und ungleich verteilten ökonomischen, sozialen und kulturellen Kapital, sie drohen „vergessen“, an den Rand gedrängt zu werden. Auch wird in einer neuerlichen Wendung zur Verschärfung Sozialer Ungleichheit ein eigenartig ständischer Gerechtigkeitsmythos befördert, der den „Starken“ dient sowie Eliten formt und den „Schwachen“ immer heftiger ihre durch gesellschaftliche Bedingungen erzeugte Schwächen als Versagen vorwirft. Das allein wäre Anlass genug Soziale Arbeit als helfende Profession zu reflektieren, ihre Einbindung in das Gegenwartsgeschehen zu diskutieren und Visionen weiter zu entwickeln, die uns die Möglichkeit und die Basis geben menschliche Geschichte und somit Zukunft als entwicklungsoffen zu begreifen. Soziale Arbeit befindet sich in einer Starre, die ich bereits als Erschöpfung diagnostizierte. Sie scheint an den Realitäten zu verzweifeln und vergisst, dass sie ein wesentliches Element des Projektes der Moderne ist und damit auf deren Anspruch verpflichtet ist. Sie scheint den Möglichkeitssinn, der darin so wesentlich ist, verloren zu haben, indem sie sich entweder anpasst oder romantisierende Blicke auf das Vergangene wirft, das in der Diktion so mancher Apologeten auf Ewigkeit zielt. Dies gilt es ausgiebig zu erörtern. Nur so kann das verschüttete Mandat der Sozialen Arbeit, ihr Beitrag zur Entfaltung der Offenheit des Lebens in der Moderne, erneut zum Vorschein kommen.

1.2

Kritik des Doppelten Mandats

Eine gesellschaftliche Funktion der Sozialen Arbeit sei neben ihrem originären Hilfeanspruch auch Kontrolle; dies liest sich als essentielles Element des so bezeichnet Doppelten Mandates wie folgt: es sollen jene, in einer doppelten Wendung zu ihnen, in ihrem Verhalten kontrolliert werden, denen zugleich Hilfe zugesprochen wird. Kontrolle meint dann: zu überwachen bzw. zu überprüfen, ob Menschen sich normgerecht verhalten und ob sie Hilfe, die sie in Anspruch nehmen, auch zu jenem Ziel führen, das mit der Gewährung der Hilfe verbunden ist. Eine so verstandene Kontrolle kann zugleich, in einer eher verschärften Form, bedeuten, dass Soziale Arbeit generell gesellschaftspolitische Ordnungsfunktionen besitzt und so abweichendes Verhalten diagnostiziert um darauf mit Normalisierungsbestrebungen im Sinne gesellschaftlicher Normen und ihrer Auftraggeber zu reagieren. Ihr Ziel wäre dann Anpassung und Reparatur.

14

Grundlegung

Das Doppelte Mandat zeige deshalb, so die Apologeten dieser Position, dass die scheinbar angelegte Widersprüchlichkeit, in der Soziale Arbeit sich in zwei Funktionen „spalte“:





Sie sei zum einen Aspekt des „Machtapparates“, indem die Träger Sozialer Arbeit, Kontrolle über die Adressaten ihrer Dienste ausüben, sie im Sinne einer Wächterfunktion überwachen, und diese dazu motivieren sollen ihr auffälliges oder problematisches Verhalten zu ändern bzw. sie notfalls dafür zu sanktionieren. Insofern wäre sie als Dienstleistung Aspekt sozialer Normalisierungsarbeit, die errichtet wurde um Abweichung zu begegnen. Sie sei zum anderen aber auch von der Intention geprägt, sich auf die Seite der Adressaten zu stellen, um aus einem tiefen Verständnis der Lebenswelten heraus sich für deren Belange, notfalls auch gegen den Machtapparat, einzusetzen. Insofern habe sie auch Aspekte einer Parteilichkeit, die dezidiert ihren gesellschaftspolitisch kritischen Standpunkt zum Ausdruck bringe und ihren Veränderungswillen ausdrücke – darin sei sie zudem auf die Menschenrechte verpflichtet, was mitunter sogar zu einem dreifachen Mandat ausgeweitet wird.

Der Erste Aspekt ist Ausfluss eines gesellschaftlichen Denkens und Handelns, das zum einen Fehlentwicklungen, Auffälligkeiten und Abweichungen vom herrschenden Normalitätsmodell mit Sanktionen belegen will und zum anderen den Subjekten Hilfestellung bieten möchte ihre subjektive Problematik zu überwinden um wieder vollwertiges Mitglied der Gemeinschaft zu werden. Dieses Denken gehört nun aber zum Selbstverständnis moderner Gesellschaften, die sich ihrer Widersprüchlichkeit bewusst sind, und Menschen unterstützen wollen vollwertiges und aktives Mitglied zu sein. Das Zweite hingegen ist scheinbar, bezogen auf die Funktion und die Zielstellung der Hilfe, dem Ersten konträr. Es will Menschen (Klienten) darin bestärken, sich notfalls auch gegen die Macht der Gesellschaft zu positionieren. Es ist in gewisser Weise die sozialkritische Funktion, die aus Sozialen Bewegungen kommend Soziale Arbeit zur kritischen Begleiterin der Moderne machen möchte und darin zugleich ein Aspekt die Gesellschaft verändernder Ansätze sein möchte. Dieses Denken gehört zu jenen Bewegungen, die der Moderne als kapitalistischer Gesellschaft seit ihrer Geburt als Anderes gegenüber stehen, sie antagonistisch begleiten. Dass dabei ein Bezug zu den Menschenrechten hergestellt wird ist prinzipiell richtig; diese gelten in einer freiheitlich-demokratischen Gesellschaft grundlegend und können so nicht explizit von einer Profession allein beansprucht werden. Soziale Arbeit ruht auf gesetzlichen Grundlagen und ist notwendig auch Rechtsdurchsetzung, darin ist sie auf die Menschenrechte verpflichtet – dies zu betonen ist ein Pleonasmus.

Kritik des Doppelten Mandats

15

Mit „Kontrolle, der zumeist kritisch gesehenen Seite des Helfens und der eher „dunklen“ Seite des gedoppelten Mandats, ist immer auch Macht verbunden, die sich als Einflussnahme auf menschliches Verhalten und Handeln darstellt. In einer etwas abgemilderten Form kann diese „Kontrollmacht“ deshalb, insbesondere in Sozialen Berufen, als „Grenzen setzen“ verstanden werden, die auch zu „Auseinandersetzung mit Grenzen“ befähigen soll. Sozialarbeiterische Interventionen sind zudem von der Intention geprägt, Klienten zum Überdenken ihres Handelns zu motivieren, sie dazu anzuleiten und zu bemächtigen ihre Umwelt neu und anders wahrzunehmen und sich dementsprechend, als handelnde Akteure zu positionieren. Dies beinhaltet, aus Sicht der Profession, auch einen Druck auf Menschen sich neu und anders zu verhalten, die bisherige Lebensführung zu überdenken. Nun ist eine Lebensführung, die in einer gewissen Übereinstimmung mit der kulturellen Umwelt erfolgen muss, für jeden Menschen notwendig, um überhaupt in sozialen Gemeinschaften leben zu können. Eine jede persönliche Veränderung und Neuausrichtung, die zugleich neue Handlungspotentiale erschließen, erproben und umsetzen soll, was ja das originäre Ziel der Sozialen Arbeit beinhaltet, erfordert immer eine Neuausrichtung an die Verhältnisse und deren normativen Ordnungen. Genau das ist gemeint, wenn man Kontrolle in ihrer abgemilderten Form als „Grenzen setzen und als Auseinandersetzung mit ihnen“ diskutiert. Die angestrebte Veränderung ist insofern ohne Reflektion, die immer eine Form der Supervision (der Überwachung) beinhaltet, nicht denkbar. Hilfepläne müssen mit den Menschen entworfen werden, sie bedürfen eines verabredeten Monitoring und einer Evaluation – nur das ist zielführend und nachhaltig zugleich. Was ist daran das Doppelte Mandat? Das wird nur erkennbar, wenn mit der Hilfe ein unhintergehbarer Zwang zur Anpassung verknüpft würde, dem man oder Frau sich in keiner Weise entziehen kann. Ist das aber das Ziel der Sozialen Arbeit, die Hilfe als Option bietet, diese notwendigerweise abspricht, Pläne erstellt, hierfür eine gesetzliche Grundlage hat und letztlich die Selbstführungskompetenzen der Mensche stärken will? Die im gedoppelten Mandat aus einer kritische Betrachtung immer wieder hervorgehobene Normalisierungsarbeit, die zugespitzt auch als Anpassung interpretiert werden kann, lässt sich deshalb in einer anderen Lesung und vereinfacht in zwei Weisen darstellen, die als Pole von Interventionsmechanismen zu sehen sind:





zum einen kann man (das System der Hilfe) den Menschen in direkter Einflussnahme dazu anleiten sich an klaren und normativen Vorgaben zu orientieren, diese umzusetzen und bei Nichterfüllung mit „Bestrafung“ zu rechnen; zum anderen kann Unterstützung den eher bemächtigenden Anspruch haben, dass Menschen sich durch die Gestaltung ihrer Lebensführung anpassen (normalisieren im Sinne der erlebten Umweltanforderungen und normativen

16

Grundlegung

Regeln), indem sie sich neues aneignen, dies in den eigenen Lebensentwurf einbauen und sich damit auch weiterhin in der Welt orientieren und sich entwickeln. Allerdings werden, zugegebenermaßen, in der Sozialen Arbeit beide Perspektiven stark vermischt, müssen sogar vermischt werden, anders ist Unterstützung in einer modernen und rechtsstaatlich geregelten Gesellschaft nicht möglich. Zum einen muss das Hilfesystem riskante Abweichung thematisieren, beenden oder verhindern; zum anderen muss es Menschen dazu befähigen, sich neu und anders mit der Umwelt auseinander zu setzen um sich besser einzurichten. Dies könnte das Doppelte am Mandat sein: es soll das Verhalten der Klienten überwacht werden und es sind die Menschen zugleich zu einer selbst tragenden Persönlichkeitsentwicklung mit veränderten Handlungsmustern zu bemächtigen. Wenn sich beides strukturell ausschlösse, dann gäbe es dieses Doppelte Mandat nicht. Beides gehört originär zusammen, es ist weder widersprüchlich noch gegensätzlich, es ist in seiner polarisierenden Dialektik ein notwendiger Bestandteil einer jeden Lebensführung in der Moderne. Als Gestalteter und als Gestalter ist der Mensch zugleich Produkt und Produzent seiner Umwelt. Das Doppelte Mandat ist somit eine Konstruktion, die sich als ein eigentlich unproduktives Denkmuster erweist, das nichts erklärt, möglicherweise Handlungen unnötig erschwert und immer wieder zu einem eher schlechten Gewissen der Helfer führen kann, die nicht wirklich wissen, ob sie denn Unterstützer oder Kontrolleure sind. Ich denke allerdings, dass diese widersprüchliche Haltung in den Routinen des Alltags längst überholt und in die Bedeutungslosigkeit abgesunken ist. Es hält sich aber mit einer ungeheuerlichen Hartnäckigkeit in praxisfernen akademischen Diskursen. Um Klarheit zu schaffen. Soziale Arbeit hat in ihrer Praxis nur ein Mandat: Menschen bei der Aktivierung ihrer Kräfte zu unterstützen, die zeitweise oder auch auf Dauer nicht ohne Hilfe in der Lage sind sich in ihrer Umwelt einzurichten, ihren Verpflichtungen nachzukommen, sich zu verwirklichen und dabei Sinn, Identität und Wohlbefinden zu finden. Aktivierung ist dabei nicht im Sinne zu verstehen, Menschen in ihren Versuchen dem Labyrinth zu entkommen zu zwingen oder sie gar allein zu lassen, wenn es ihnen nicht gelingt und dies ihnen dann als persönliches Versagen anzukreiden. Vielmehr ist Bemächtigung und Begleitung gemeint um die eigen gestaltete Lebensführung neu zu entwerfen und sie auch zu meistern. Dafür muss Soziale Arbeit sich an den Menschen und an den gesellschaftlichen Verhältnissen orientieren (sozial, kulturell, politisch, ökonomisch und rechtlich); sie muss sich auf die Unausweichlichkeiten und Ambivalenzen des Lebens in der Moderne einlassen. Warum aber hält sich dieses Muster des gedoppelten Mandats so hartnäckig? Was ist daran für akademische Diskurse so attraktiv? Es hat für mich den Anschein,

Kritik des Doppelten Mandats

17

als ob es eine durchaus klare Funktion habe, die wenig mit ihrer Praxis aber viel mit ihren Mythen und ungeklärten Ansprüchen zu tun hat. Es gestattet der Sozialen Arbeit als Disziplin immer wieder Ausreden zu finden, warum Dinge nicht so laufen wie sie es sollten: die gesellschaftlichen Bedingungen, das fehlende Geld, die unzureichende Struktur, die schlechte Ausstattung oder die Lebenslagen der Menschen gaben es nicht her. Es öffnet sich ein sowohl als auch, das sich zur wohlklingenden Ausrede verdichtet: Schuld ist eben die Paradoxie des Mandats. Stattdessen sollte sich in der Sozialen Arbeit ganz generell eine Kultur von beabsichtigter Wirkung und tatsächlichem Erfolg als Raster entwickeln, die es als Wirkungsforschung zu entwickeln gäbe. Dabei muss dies in den Bedingungen der Moderne definiert und darin verankert sein (machen im Übrigen andere Professionen ja auch). Soziale Arbeit muss sich rechtfertigen, insbesondere ob sie jenem Anspruch gerecht wird, der ihr aus den Zumutungen der Moderne entsteht. Sie darf sich nicht länger hinter den Unausweichlichkeiten eines Doppelten Mandats verstecken, um ihr Versagen oder ihr Unvermögen zu verklären. Klar, diese Thesen sind Vermutungen, vielleicht auch Zumutungen; sie sind allerdings ein Ausfluss des „riskanten“ Denkens, das ich für so wichtig erachte. Sicherlich sind Forschungen erforderlich um sie letztlich zu „beweisen“. Was ist schon ein Beweis in einer sich ständig wandelnden und drehenden Welt? Ich habe zumindest eine Richtung gezeigt, in der weiter gedacht werden könnte um dieses Rätsel des Doppelten Mandats in seiner praktischen und akademischen Bedeutung zu verstehen. Noch schwieriger aber wird es, wenn man sich der Frage nach der Herkunft des Doppelten Mandats widmet. Auch hier wage ich einen Versuch, der zugleich die Konflikte, die darin liegen, noch klarer entschlüsseln will. Die eine Seite der Doppelung, die „dunkle“, ist ganz klar der Auftrag einer systemimmanenten, gängelnden Hilfe, die historisch und gesellschaftskritisch als Kontrolle der „gefährlichen Klassen“ gesehen werden kann. Die andere Seite, die „helle“, könnte dann als Verdichtung jener gesellschaftskritischen Sozialen Ideen (Sozialen Bewegungen) begriffen werden, aus der Soziale Arbeit ja auch entstand. Damit verbindet sich zudem, und das wäre dann der Anspruch der Moderne, die Idee der Befreiung des Menschen aus Zwängen und Verhältnissen, die ihn unterdrücken und ihn seiner Möglichkeiten berauben. Soziale Arbeit hat verschiedene Wurzeln, das ist evident, die zusammen laufen, nebeneinander stehen und sich natürlich auch widersprechen. Das ist eigentlich eher unproblematisch, da sie sich mit dem Auftrag der Sozialen Arbeit verknüpfen lassen ohne sich selber aufzugeben; sie verdichten sich zu einem Modell, das jenseits seiner Wurzeln Eigenständigkeit beanspruchen und sich somit von seinen Ursprüngen emanzipieren kann. Soziale Arbeit will Normalisierung im gesellschaftlichen Kontext anzustreben, indem sie Menschen (Klienten) dazu befähigt sich besser und anders als vorher in ihren Verhältnissen einzurichten und zugleich gestalterischen Ein-

18

Grundlegung

fluss auf diese zu nehmen. Das eine schließt dabei das andere nicht aus: Menschen zu normalisieren geht nur durch das Handeln der betroffenen Menschen selbst, sie müssen es wollen und tun, und sie werden es dann wollen, wenn ihre Lebensführung dadurch klarer, persistenter und lohnender wird. Mit dieser „Doppelbödigkeit“ verbindet sich der „Mythos des Doppelten Mandates“, der die Soziale Arbeit bis heute nicht los lässt und immer wieder Konflikte erzeugt, indem Normalisierung als Auftrag und die Perspektiven, die darin liegen, als widersprüchlich diskutiert werden. In der Konstruktion des „Doppelten Mandates“ findet eben noch immer eine Aufladung, mitunter eine Überhitzung, mit Ideen und Visionen statt, die Geburtshelfer waren, die aber mittlerweile nur noch wenig mit Sozialer Arbeit aber viel mit Politik und mit Sozialen Bewegungen zu tun haben und somit weit über den Ansatz der Auseinandersetzung und dem Auftrag der Sozialen Arbeit hinaus gehen. Mit dieser Konstruktion hofft die Profession ihr angebliches „Janusgesicht“ zu definieren und zugleich sich als „Kritische Instanz“ zu legitimieren und zu bewahren; sie tut so als ob sie das unaufhörlich müsste und als ob sie immer zu betonen habe: wir müssen das tun, aber eigentlich wollen wir es nicht wirklich, da wir grundsätzlich die Gesellschaft ändern sollten, dies aber nicht können. Die Lösung aus diesem Dilemma, das ein Gefangenendilemma ist, lautet dann: einerseits organisieren „wir“ Hilfe im Auftrag Dritter, dem Staat und seinen Normalisierungsinstanzen, und zum anderen verstehen „wir“ uns aber als Akteure Sozialer Bewegungen, die dieses Tun kritisch sehen und ihm sehr distanziert gegenüber treten. Ob dies immer den Menschen nützt, die sich Sozialer Arbeit anvertrauen? In einigen Arbeitsfeldern gibt es, so vor allem in der Straßensozialarbeit und in der Arbeit mit stark auffälligen Jugendlichen, den verdächtigen und emphatischen Begriff der „Parteilichkeit“. Dahinter verbirgt sich die Absicht, im Sinne der Klienten zu arbeiten, d.h.: man ist hinsichtlich ihrer Interessen parteiisch, man ergreift ihre Position, vertritt ihre Sicht der Dinge und versteht den Auftrag zur Hilfe als eine Verteidigung der Menschen (Klienten) gegen gesellschaftliche Übergriffe. Das hat oft die Position zur Grundlage, dass man sich mit den Menschen (Klienten) als Betroffenen von Ausbeutungs- und Unterdrückungsverhältnissen in einem gewissen sozialkritisch motivierten Sinne solidarisieren will. Dies wird neben einem tiefen Verständnis für das andere Verhalten mitunter auch damit begründet, dass man sonst ja keine Zugänge und auch kein Vertrauen erhielte. Das allein halte ich schon für schwierig und konstruiert, zumal Vertrauen auf Ehrlichkeit beruht. Und ich frage mich wie ehrlich ist es, abweichendes Verhalten, das Menschen in Not bringen kann, als gut und richtig zu deuten, während man selbst, der Sozialarbeiter, eigentlich in einer anderen Welt lebt. Ehrlichkeit entsteht auch dann, und somit auch eine Basis für Vertrauen, wenn ich meine Position klar mache, Verständnis entwickle und auch zeige, und sogleich meine Hilfe, in wessen Auftrag auch immer, anbiete und diese dabei als eine Option vermittle, die man an-

Kritik des Doppelten Mandats

19

nehmen kann aber nicht muss. Und vielfach solle man auch überlegen, ob die Menschen diese Parteilichkeit auch wirklich wollen. Diese Parteilichkeit, und das wird seit einiger Zeit auch in diesen Arbeitsfeldern thematisiert, führt unweigerlich in eine sehr konfliktreiche Situation. Denn in dieser Parteilichkeit kann sich auch eine Heroisierung und Romantisierung des abweichenden Verhaltens als des besseren Verhaltens in einer so begriffenen „Ausbeutungsgesellschaft“ zeigen, die wenig dem Klienten aber viel dem Sozialarbeiter nutzt. Zumindest wird sie als Ausdruck eines notwendigen Protestes gegen gesellschaftliche Zwangsverhältnisse gesehen und als solches gebilligt. Und diese Parteilichkeit kann dazu führen, dass Soziale Arbeit zwischen die berühmten Stühle gerät: ihrem Auftraggeber (einer Kommune) verpflichtet steht sie zugleich auf der Seite der Menschen (Klienten), die sich gegen die Kommune stellen – und für diese beiden führt kein Weg zusammen. Eine solche Haltung wird mitunter von sozialkritischen Argumenten gestützt: Die Menschen (Klienten) würden offenbaren, in welchen Widersprüchen sie, und damit wir alle, lebten und diese somit aufdecken, indem sie das durch ihre Abweichung auf den Punkt bringen. Adorno schrieb einmal: es gibt kein richtiges Leben im falschen. Das aber zeigten die Menschen (Klienten) in aller Klarheit. Deshalb ergreife man ja ihre Partei, da sich hier der Protest gegen eine als „falsch“ interpretierte Gesellschaft zeige. Diese Parteilichkeit wird dabei allerdings von jenen aktiviert, die selber Teil der Machtstrukturen sind – Doppeltes Mandat eben. Genau darin sehe ich das Problem. Es kann ja sein, dass man als Sozialarbeiter diese Position hat, sie verteidigt und auch offensiv vertritt. Diese in der eigenen Tätigkeit in den Vordergrund zu stellen, das allerdings widerspricht der Funktion, die Soziale Arbeit hat und führt diese in einen unauflösbaren Widerspruch. Der Arzt verweigert ja auch keine Behandlung von Kranken um zu zeigen, wie das gesellschaftliche System Krankheit erzeugt. Man ist mit einer solchen Haltung eher ein politisch agierendes Subjekt, das allerdings, und hierin liegt die Fatalität, über die Menschen (Klienten) und der Arbeit mit ihnen seine politischen Ziele verfolgt. Das kann es nicht sein, das ist nicht der eigentliche Auftrag und das missbraucht auch die Menschen (Klienten) für die Ziele des Sozialarbeiters, die nicht zwangsläufig auch die Ziele der Klienten sein müssen. Man muss trennen zwischen Auftrag als Job, der kein Doppeltes Mandat kennt, und der eigenen politischen und sozialkritischen Position als denkender Mensch. Das ist die nicht zu vermischende Position von Sozialer Arbeit auf der einen Seite und Sozialen Bewegungen auf der anderen Seite. Und es ist die Ambivalenz einer Moderne, die immer auch ihr Anderes mit sich bringt. Das Doppelte Mandat will beides versöhnen und ist so eigentlich eine fatale Vermischung von Ideen und Visionen, die aus Sozialen Bewegungen kommen, und dem eigentlichen Auftrag der Sozialen Arbeit, der in seinem Hilfecharakter zwangsläufig auch Kontrolle umfasst.

20

Grundlegung

Soziale Arbeit will so ihren tradierten (und eigentlich längst überholten) Anspruch retten aus Bewegungen zu stammen, die gesellschaftliche Unterdrückungsverhältnisse in ihren Wirkungen zum Thema machten und sie will so erklären, warum sie das eine tut ohne das andere zu lassen. Sie will Hilfe sein, weil sie es als Praxis sein muss, und sie will zugleich (als Institution und als Disziplin) gesellschaftliche Kritik aktivieren, die Axt an die Wurzeln der Entstehung von Hilfeanlässen legen. Folglich will sie Soziale Arbeit und Soziale Bewegung in einem sein. Das ist durchaus verständlich: Soziale Arbeit befindet sich unmittelbar an den Widersprüchen der Gesellschaft, sie arbeitet an ihnen, sie muss sie sogar in ihren Kontexten verstehen. Dass daraus auch die Intention erwächst, die Verhältnisse zu ändern, damit die Probleme nicht mehr auftreten, ergibt Sinn. Das letztere ist eben nicht ihr gesellschaftlicher Auftrag! Dies entwirft sie sich selbst, als Legitimation, indem sie sich als noch immer „bewegt“ begreift. Damit entlastet sie sich in ihren eigenen alltäglichen Praxen, die zu nichts anderem führen als Verhältnisse, die man kritisch sieht und ihnen andere Entwürfe entgegen hält, zu stabilisieren. Dass dies im Interesse der Menschen sein kann – das vergisst der „bewegte“ Teil der Sozialen Arbeit allzu oft. Sicherlich ist es Aufgabe einer Profession, die sich mit sozialen und individuellen Verwerfungen und Problemen konfrontiert sieht und daran arbeiten soll, berechtigte Kritik an gesellschaftlichen Verhältnisse wie Ungleichheit, Armut oder Gewalt zu üben. Dazu gehört auch eine konstruktive Auseinandersetzung mit den Reaktionen, die eine Gesellschaft entworfen hat, um den subjektiven Folgen dieser Verhältnisse zu begegnen. Insofern beinhaltet Soziale Arbeit immer auch die Notwendigkeit zur Selbstkritik und sie hat ein Mandat zur Weiterentwicklung vorhandener Hilfen. Allerdings sehe ich dies als ihren definierten politischen Auftrag, der als Umsetzung des Anspruchs der Moderne zu den gegenwärtigen Demokratien mit ihren gesetzlichen Regelungen auf der Basis der Menschenrechte geführt hat. Soziale Arbeit erfährt darin eine klare Bestimmung: sie ist als Option notwendig Hilfe bei der Rechtsdurchsetzung, Unterstützung und Aktivierung, zugleich ist sie Mahnerin angesichts neuer Verwerfungen und sie ist Konstrukteurin besserer Strategien und Konzepte. Darin kann sie auch Vorstellungen notwendiger Ansätze im sozialpolitischen Bereich entfalten. Die Praxis der Soziale Arbeit ist keine Arbeit am Umbau gesellschaftlicher Verhältnisse und Strukturen; sie ist nicht der verlängerte Arm Sozialer Ideen und Sozialer Bewegungen, die sich der Gesellschaftsveränderung verpflichtet fühlen. Sie ist eigentlich nur dazu da, die Folgen gesellschaftlicher Widersprüche abzumildern und zu bearbeiten und, in den Bedingungen der Moderne, die Menschen zu bemächtigen wieder selbst zu sein, wenn sie an den und durch die Verhältnisse zu scheitern drohen. Und es könnte sein, dass genau dies Viele als eine „Beleidigung“ ihrer eigenen Ideale sehen, die sie einstmals zur Sozialen Arbeit geführt haben.

Zuspitzung

21

Insofern ist das Doppelte Mandat nicht wirklich existent. Es bringt lediglich die völlig überzogene Hoffnung der eher theoretischen und auch vielfältig überhitzten Sozialen Arbeit zum Ausdruck, jenseits ihres eng gefassten Auftrages noch etwas anderes bewirken zu können, das Mandat der Betroffenen zu übernehmen und für eine bessere Gesellschaft einzutreten. Das aber ist eine Last, die sie sich selber aufgebürdet hat, an der sie leidet, und die sie u. a. mit der eigenwilligen Konstruktion des Doppelten Mandates legitimieren will und dies mit der Erweiterung um die Menschenrechtsposition noch zusätzlich kompliziert. 1.3

Zuspitzung

Als Profession muss Soziale Arbeit Kritik äußern und sich für menschlichere Verhältnisse einsetzen, eben den Anspruch der Moderne und der freiheitlichen Demokratie einfordern, indem sie sich, vertreten durch Einzelpersonen, durch ihre Organisationen und durch die sie tragenden Wissenschaften, an politischen Debatten beteiligt, auf Widersprüche hinweist, Fehler und Lücken im System sozialer Hilfen aufzeigt und versucht ihre Praxis stärker an den tatsächlichen Lebenswelten der Adressaten auszurichten. Im alltäglichen Kontakt mit den Klienten aber hat sie nur ein Mandat: Sie ist beauftragt mit den Menschen an deren subjektiven und kollektiven Problemlagen zu arbeiten, Unterstützung zu bieten und Zugänge zu öffnen; dabei ist notwendig das Verhalten und Handeln der Menschen mit ihnen zu thematisieren, um somit Lebensweisen und Lebensführungen neu auszurichten. Dies aber geht nur mit den Menschen und nicht gegen diese, und es muss ihnen nutzen. Das alles ist nur Aspekt des einen Mandates, das Soziale Arbeit hat: Dienste dort zu platzieren, wo Entwicklungsbedürfnisse der Menschen nicht durch diese selber bewältigt werden können. Letztlich ist das Doppelte Mandat eine ambivalente und eher theoretische Konstruktion, in der Ideen und Hoffnungen aus Sozialen Bewegungen mit dem Auftrag der Sozialen Arbeit in einer modernen Gesellschaft verknüpft werden. Dies geht nicht ohne in Widersprüche zu geraten und es führt in die Irre. In der Praxis gibt es das Doppelte Mandat nicht, da es dort nicht funktionieren kann. Diese Behauptung will ich kurz und abschließend noch einmal erläutern: Es gibt zweifelsohne das Mandat die eigene Praxis kritisch zu reflektieren und weiter zu entwickeln. Selbstverständlich kann Soziale Arbeit als moderne Dienstleistung in der Funktion des Erhalts eines gesellschaftlichen Friedens in einer Ausbeutungsgesellschaft charakterisiert werden, sie darin als Feuerwehr begreifen, die soziale Brände löscht, sie als Institution sehen, die gesellschaftlich produzierte Widersprüche bearbeitet, damit diese nicht zum Sprengstoff werden. Das mag alles richtig sein. Es ist auch genau so richtig, wie behauptet werden kann, es gäbe eine Zwei-

22

Grundlegung

Klassen-Medizin. Das ändert nichts daran, dass der Arzt dann handeln muss, wenn die Gesundheit gefährdet ist. Warum soll dies nicht auch für den Sozialarbeiter gelten? Kritik an ihrer Funktion und die Ideen einer Sozialen Bewegung müssen sauber voneinander getrennt werden: eben von den Handlungsvollzügen der Sozialen Arbeit als Praxis in dieser Gesellschaft. Letztlich, und dies klingt ein wenig nach Resignation, aber der Fortgang des Buches wird anderes lehren, kann die Moderne über Soziale Arbeit tatsächlich nur stabilisiert und nicht verändert werden. Da die Moderne aber ein offenes Projekt ist, das Menschen höhere Freiheitsgrade als zuvor öffnet, bedeutet dies für Soziale Arbeit zugleich ein Garant dieser Offenheit und der darin angelegten Freiheit zu sein, denn das ist auch Stabilität – und insofern ist sie auch ein Element des Wandels. Diesen aber können letztlich nur die Menschen bewirken, dafür aber benötigen sie keine Sozialarbeiter.

2

Erschöpfte Soziale Arbeit

Derzeit droht der Profession, wenn man die Debatte reflektiert, im „aktivierenden Staat“ doppeltes Ungemach (Dahme/Otto/Trube/Wohlfahrt 2003): Zum einen scheint ihre emanzipatorische Basis löchrig zu werden, jene „Seite der Sozialarbeit, das klassische Berufsethos der Helferberufe, das Menschenbild, das bei aller Einsicht in die gesellschaftlichen Anforderungen und der irgendwo begrenzten Finanzierungsmöglichkeiten öffentlicher Hilfen, das einzelne Individuum akzeptiert und ihm hilft sich zu entfalten“ (Spindler 2003, 239/240). Zum anderen verliert sie zugleich die ihr notwendigerweise immanente Suche nach den Ursachen sozialer Probleme, ihr hermeneutisches Fallverstehen und ihre Lebensweltorientierung (Dahme/Wohlfahrt 2003, 95) – und so auch ihre politische Funktion im Sinne einer Wahrnehmungsfokussierung auf soziale Problematiken, die es anzuzeigen gilt. Mit diesen Verlusten, die ich auch sehe, entschwindet aber auch eine ethische Basis, die auf Menschen und deren Alltagssorgen bezogen Arbeit an einem gelingenderen Alltag als das eigentliche Ziel formulierte (Thiersch 1986; 2002; 2003). Die Profession als Praxis engagiert sich immer stärker in dem Versuch ein modernes Dienstleistungsunternehmen zu werden, das auf dem Markt zunehmend anonymer werdender Kunden Leistungen anbietet und sich dabei wie ein Versicherungsmakler oder Investmentbanker verhält – der unverhohlen und immer offener platzierte Begriff der Sozialwirtschaft deutet dies unverblümt an. Das hat allerdings auch Charme, da Soziale Arbeit jenseits aller einstmals romantischen Vorstellungen Gesellschaft grundlegend zu ändern nun endlich auf ihre Füße kommt, auf diesen Füßen steht man nur dann sicher, wenn man seinem eigenen Fundament vertrauen kann. Das ist so aber nicht zu sehen, da dieses Fundament zunehmend schwankt. Bevor ich mich an einen Neubau wage ist die angedeutete Kritik, die ich als Erschöpfung diagnostiziere, weiter zu entwickeln 2.1

Eigenschaftslose Dienstleistung

Soziale Arbeit war zwar schon immer eine Dienstleistung, die unter ökonomischen Zwängen litt, bisher schien sie in ethische, forschende und humanistische, an einem konkreten Menschenbild orientierte Rahmungen eingebunden zu sein, die ihr als einem Teil des Projektes der Moderne immanent waren und ihrer Praxis den notwendigen Sinn verliehen. Das droht trotz aller angeblich neuer emanzipatorischer ImR. Lutz, Das Mandat der Sozialen Arbeit, DOI: 10.1007/978-3-531-92716-9_2, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

24

Erschöpfte Soziale Arbeit 1

pulse, die von der Seite einer „Kritischen Sozialarbeit“ aktiviert werden sollen, zu entschwinden – und dies ist das eigentliche Ungemach, das auf der Profession lastet: Nicht dass sie Dienstleistung ist, eigentlich nur ein Mandat hat und sich ökonomischen Zwänge gegenüber sieht, sondern der Verlust ein Aspekt des Projektes der Moderne zu sein, das die Lebensführung von Menschen stärkt. Diese Entwicklung wird zudem durch neuere Leitdiskurse und theoretische Debatten legitimiert und ergänzt, die verführerisch wirken, da sie offenkundig anschlussfähig an aktuelle Tendenzen sind, in denen aber das politische Mandat und die notwendige Anerkennung des Anderen und insofern eine emanzipatorische Konzeption des Menschen, die dessen Eigenständigkeit gegenüber Ökonomie betont, hinter „postmoderner Beliebigkeit“ (Kleve 2000; Kleve 2003a, 2003b ) und „systemischer Funktionalität der Exklusionsverwaltung“ (Merten 1997; Merten 2000, Bommes/Scherr 2000) entgleitet. In diesen Diskursen wird, so meine vorläufige Diagnose, unbemerkt der Mensch als Ganzes ausgetrieben, zerlegt, modularisiert und segmentiert, auf sein Eigeninteresse und seine Funktionalität reduziert. Dies soll ausführlich reflektiert werden. Unzweifelhaft ist es wichtig tradierte Selbstverständlichkeiten in Frage zu stellen, insbesondere da in einer komplexer werdenden Gesellschaft immer ein steigender Reflektionsbedarf besteht. Fast alles ist kommunikativ hinterfragbar und vieles muss begründet und ausgehandelt werden. In dieser Komplexität sind, um dieses Aushandeln kommunikativ und für Alle zu ermöglichen, Ruhepunkte und klare Überzeugungen nötig, ohne diese als eherne Wahrheiten zu sehen, die einen Ausgangspunkt für diese Verhandlungen bieten. Ohne diese Ruhepunkte versinken Verhandlungsergebnisse in gefährlicher Heterogenität. Dies wird insbesondere in einer am Wort orientierten Praxis wie der Sozialen Arbeit von großer Relevanz. Gerade hier gedeihen derzeit neue Selbstverständlichkeiten, die weit von diesem Ideal entfernt zu sein scheinen. So sehen neoliberale Steuerungsmodelle, die als Kontextsteuerung, Kontraktmanagement oder Case-Management im Dschungel versäulter Dienstleistungen diskutiert werden, einen selbstständigen privaten Leistungsanbieter sozialer Dienstleistungen und einen souveränen nachfragenden Leistungsabnehmer im Mittelpunkt (Maaser 2003, 18). Das ist zunächst kein Problem, der zentrale Gedanke dieses Modells ist der Mensch als ein rationaler Egoist, der seine partikularen Zielsetzungen managt und dabei seinen Eigeninteressen verpflichtet ist. Darin mag zwar von der Theorie her auch ein Stück Hoffnung liegen, dass sich aus den Interessenskämpfen letztlich ein Allgemeinwohl ergebe – über den Status einer These ist dies aber bisher nicht hinaus gekommen. Letztlich ist diese Vorstellung des „homo oeconomicus“ eine eng geführte und somit auch unzureichende Kon-

—————— 1

Siehe: www.kritische-soziale-arbeit.info, Zugriff am 17.6.2010.

Eigenschaftslose Dienstleistung

25

zeption des Menschen (Maaser 2003). Und damit öffnet sich eine Schere, die zum Problem wird. Der Mensch lässt sich nur schwerlich auf die Konzeption des postulierten Eigeninteresses festlegen, die ihn von allen Kontexte löste und ihn als Subjekt interpretiert, das all seine Entscheidungen rein egoistisch dem Nutzen unerstellte. Das Wesen Mensch bewegt sich, und das ist einer der notwendigen Ruhepunkte, vielmehr zwischen unterschiedlichen Graden von Verpflichtungen und kulturellen Einbindungen; es ist zudem ein prinzipiell soziales Wesen und pendelt zwischen Egoismus und Altruismus – das lehren uns alle bisherigen Anthropologien der Moderne. Entscheidungen sind deshalb nicht einzig rational begründet oder durch Eigeninteresse festgelegt, sie folgen mitunter völlig anderen Prinzipien und Kontexten, sind zudem kulturell different. Der Mensch ist nur als ein offenes Projekt zu begreifen (Nussbaum 1999); insofern ist der „Präferenzmonismus der homo-oeconomicus-Konzeption“ eine stark verkürzte Vorstellung menschlicher Handlungsmotivationen (Maaser 2003, 20). Angelehnt an dieses verkürzte Modell eines an Eigeninteressen orientierten Menschen, und das ist das sich öffnende Probleme, wird Soziale Arbeit nun aber in vielerlei Diskursen verstärkt auf eine Ökonomisierung festgelegt, die dem Eigeninteresse folgt und sich zur marktförmigen Arbeit mit Menschen entwickeln möchte. Sie offeriert Angebote, die Subjekte nutzen können, um ihre Fehlfunktionen zu beseitigen. Somit wird sie zwangsläufig zu jenem „Reparaturbetrieb“, den man ihr aus gesellschaftskritischer Perspektive schon immer unterstellte. Zugleich unterstellt sie ein Subjekt, das zu dieser Wahl des Instrumentes (des Produktes) befähigt ist. Erinnert sei deshalb ganz zaghaft, dass Soziale Arbeit als Institution moderner Gesellschaft in dem ihr zugewiesenen Aufgabenbereich auf nicht intendierte und ungelöste Folgeprobleme von Modernisierungsprozessen reagieren soll, die in ihrer tradierten Form – Armut, Obdachlosigkeit, Sucht, Krankheit, Gewalt und Kriminalität – selbst immer wieder modernisiert werden und in veränderten Ausprägungsformen erscheinen. In dieser zugewiesenen Funktion ist sie ambivalent ohne dies als Widerspruch zu sehen. Soziale Arbeit ist theoretisch und praktisch zwar auch eine „Reparaturinstanz“, die Menschen Unterstützung im Dschungel und in den Widersprüchen der Moderne anbietet, eben eine Dienstleistung, die sich erwerben lässt; doch sie ist zugleich auch eine Option, die an Menschen herangetragen wird, die über ihre Möglichkeiten nicht ausreichend informiert sind auch über keine adäquaten Zugänge zum Markt der Angebote verfügen. Das Letztere aber scheint zu schwinden, während das Erstere sich verstärkt. Um dieses Verschwinden noch pointierter zu formulieren: Als Institution ist Soziale Arbeit auch das „schlechte Gewissen“ der Moderne, das auf soziale Ungleichheiten, soziale Probleme und soziale Ausgrenzung reagiert und damit auf Ungerechtigkeiten hinweist ohne diese wirklich grundlegend lösen zu

26

Erschöpfte Soziale Arbeit

können. Sie organisiert lediglich Unterstützung zur besseren Bewältigung besonderer Lebenslagen, das ist ihr Mandat, allerdings klagt sie deren Bearbeitung im öffentlichen Diskurs immer wieder ein, und das ist ihr politischer Spagat. Zugleich ist sie deshalb, und das jenseits ihrer täglichen Verstrickungen, in ihren ethischen Rahmungen und in ihrem Menschenbild, in ihrem Denken und in ihrer Verortung in den Diskursen der Moderne Teil des „Anderen der Moderne“, Aspekt einer modernetypischen Anthropologie der Hoffung, die immer Vorstellungen eines anderen Lebens transportiert, sich mitunter sogar als Förderer anderer Lebensentwürfe versteht. Dieses „schlechte Gewissen“ und seine „utopischen Visionen“ werden nun in der anstehenden Ökonomisierung offenkundig zerpulvert und sukzessive ausgetrieben; sie werden geschwächt und fallen der Beliebigkeit anheim, sind Aspekte unter vielen oder werden gar als irrational und dysfunktional gänzlich verdrängt. Das ist kein Argument gegen die Ökonomisierung, es zeigt nur deren Folgen, wenn man sich den eigenen Perspektiven nicht mehr sicher ist und ihr das Feld vollständig räumt – die Ökonomisierung breitet sich dann hemmungslos aus. Soziale Arbeit verliert in dieser selber verschuldeten Beliebigkeit tatsächlich ihre Eigenschaften: Offen für alles, da es keine ethisch begründeten Widerstände mehr gibt, wird eine postulierte „Identitätslosigkeit“ zur Identität, „die professionelle und disziplinäre Annahme von Differenz und Vielheit“, die sich zudem in postmodernen und systemischen Tendenzen und Theorien Sozialer Arbeit niederschlagen (Kleve 2000, 18). Im Kontext dieser behaupteten Identitätslosigkeit kann Soziale Arbeit sich nicht mehr eindeutig praktisch und theoretisch identifizieren, „sie bleibt diesbezüglich eine Profession und Disziplin der Vielfalt, der Pluralität, der Heterogenität, der Komplexität“ (Kleve 2003b, 326). Mit einer solchen Fixierung stößt sie allerdings die Notwendigkeit ethischer Rahmungen ab, die ihr als dem Anspruch der Moderne verpflichtete Hilfeleistung immanent sein müssen und die in ihrer Praxis als einer Arbeit mit Menschen an deren Sorgen und mit dem Ziel eines gelingenderen Alltags und einer selbst gestalteten Lebensführung erforderlich sind. So aber wird zum einen der Ökonomisierung ein weites Feld geöffnet, und es entstehen zum anderen radikal-kritische Reaktionen, die akademische Reflektionen der gegenwärtigen Entwicklungen vorlegen und mit einer Überwindung kapitalistischer Machtstrukturen das Ziel definieren. Beides ist problematisch, da es den prinzipiell offenen Charakter menschlicher Geschichte und damit der Bedeutsamkeit Sozialer Arbeit verengt. Die Ökonomie kennt diesen Begriff nicht, da es immer nur um das aktuelle Überleben der Systeme und der Funktionen geht, die Last der Hoffnungen verkürzt ihn auf romantische Vorstellungen einer anderen Gesellschaftsordnung, in der Geschichte und damit Offenheit an ihr paradiesisches Ende käme und der Mensch „sorgenlos“ wäre, da andere für ihn sorgen. In beiden Varianten ist Soziale Arbeit eigenschaftslos.

Eigenschaftslose Dienstleistung

27

Als Disziplin ohne Eigenschaften muss Soziale Arbeit aber konsequent den aktuellen ökonomischen Sachzwangargumenten erliegen; sie entwickelt sich zu einer rationalen Optimierungsstrategie der Funktionalität sozialer Systeme und damit zum reinen Makler sozialer Leistungen. Wer offen ist für alles, der kann nicht immer ganz dicht sein; und wer nicht ganz dicht ist, der verliert notwendige Substanz. So aber werden ethische Rahmungen – das Menschenbild, der utopische Charakter, die darin eingelagerte Anerkennung des Anderen und Vorstellungen einer menschlichen Entwicklung als Offenem Projekt der Moderne – zu Aspekten unter beliebig Vielen. Damit entschwindet Sozialer Arbeit als theoretischer und praktischer Profession die notwendige Distanz zur Praxis der Menschen und somit notwendige Kritikfähigkeit, sie verliert ihren Charakter auch das „Gewissen“ der Moderne zu sein und deren Tugenden politisch einzuklagen. Sie nimmt hin, was um sie herum passiert, schreibt dies als Vielfalt komplexer Beliebigkeit zu; offen für alles hat sie eigentlich keine Begriffe mehr, um Praxis reflexiv zu würdigen. In diesen Prozessen wird zuallerletzt auch noch der Mensch in seiner Komplexität ausgetrieben. Er wird lediglich als Egoist gesehen, der an spezifischen Schnittstellen Anpassungsprobleme an gesellschaftliche/systemische Anforderungen hat und deshalb sein Eigeninteresse (vorübergehend) nicht realisieren kann. Um die bessere Durchsetzung seiner Eigeninteressen wieder zu aktivieren, was neuerdings zusätzlich als gesellschaftlich gesteuerter Zwang auf ihm lastet, erhält er im Zusammenhang neoliberaler Strategien Sozialer Arbeit zwar Unterstützung in der Kontextsteuerung und seinem ökonomischen Handeln auf dem Markt, doch der Blick nach vorne, auf die Chancen einer offeneren Lebensführung durch Teilhabe bleibt auf der Strecke, da es diese Perspektive nicht mehr gibt. Individuelle Dienstleitung, die das Wesen Mensch sich auf dem Markt kaufen kann, erhält es eben nicht als mehr Mensch in seiner Komplexität und Widersprüchlichkeit sondern als Aspekt und Reflex, als Eigennutz produzierender und konsumierender homo oeconomicus, eines Systems, das auf Grund individueller Anpassungsschwierigkeiten etwas schlechter funktionieren würde bzw. höhere Inklusionsleistungen und aufwändigere Exklusionsverwaltung betreiben müsste, die aber nicht mehr finanzierbar scheinen. Insofern erhalten auch vermehrt nur noch Jene effektive Unterstützung in Form von Dienstleistungen, deren Anpassung gelingen könnte; nichts anderes sagt das Kriterium der Arbeitsfähigkeit in den Regelungen des SBG II. Alle anderen werden zunehmend nur noch „barmherzig“ versorgt (Tafeln, Suppenküchen, Restaurant der Herzen etc.) – hier meldet sich dann aber wieder, in einer eigenartigen Wendung, das vormoderne „schlechte Gewissen“ in einer caritativen Neuinterpretation christlicher Wurzeln Sozialer Arbeit! Die Tür zu einer Zwei-Klassen-Sozialarbeit ist weit offen. Eine zentrale Kritik an vielen theoretischen Debatten ist deshalb, dass diese auf Grund ihrer prinzipiellen Thesen der Beliebigkeit und systemischer Funktionalität diese Entwicklung nicht mehr aus einer ethischen Distanz zu reflektieren ver-

28

Erschöpfte Soziale Arbeit

mögen, da Visionen und Vorstellungen eines Anderen fehlen, sondern einzig marktliberale Tendenzen verstärken und die sozialarbeiterische Praxis zur Beförderung des Eigeninteresses theoretisch legitimieren. Ähnlich verhält es sich mit Ansätzen einer akademischen und selbst erklärt kritischen Sozialen Arbeit, die nachvollziehbar und mit Gewinn die Machtstrukturen der Gegenwart analysieren, darin und in Vorstellungen eines theoretischen Weltenentwurfs verharren, dem seine Praxistauglichkeit durch seine Loslösung von der Praxis fehlt. Auch hier führt kaum ein Weg zu einer ethischen Debatte über den Fortgang der Moderne als einem offenen Projekt, die ein dynamisches Menschenbild hat und klare Überzeugungen formuliert ohne diese als ehern zu begreifen. Vor diesem Hintergrund muss Soziale Arbeit als Dienstleistung in einem Stadium der „Erschöpfung“ interpretiert werden, da sie kein klares und überzeugendes Bild des Menschen und dessen Entwicklung mehr in sich trägt. Das ist insofern dramatisch und logisch zugleich, da sich die Moderne selbst in einem Stadium der Erschöpfung befindet und darin allmählich von grundlegenden Freiheitsgraden und dem Projekt der Moderne Abstand nimmt. Die prinzipielle Offenheit menschlicher Entwicklung steht zur Disposition, die Gesellschaft beginnt sich erneut zu schließen. Dies schlägt dann auf Soziale Arbeit durch und muss in seine sozialstrukturellen Kontexten reflektiert werden.

2.2

Prekarisierung und Wohlstandskonflikte

Immer stärker prägen Sorgen und Ängste das Leben der Menschen, ihre Biographien werden flüssiger, Planungen erweisen sich als zunehmend kontingent; sie verlieren allmählich die Kontrolle über ihren Alltag und erleben sich als unbeteiligte Zuschauer undurchschaubarer Entwicklungen. Diese auf die eigene Position in der Welt und auf die Zukunft bezogene Furcht, die gegenwärtig in einem Klima entsteht, das ständig Risiken betont, verdoppelt sich zudem, „wenn die Erfahrung als Führer durch die Gegenwart ausgedient zu haben scheint“ (Sennett 1998, 129). Der gezwungenermaßen „flexible Mensch“ kann in der neuen Kultur des Kapitalismus biographische Lebensereignisse immer weniger in einen erkennbar allgemeinen Horizont einbinden, der Sinn, Ruhe, Sicherheit, Erwartbarkeit und Überschaubarkeit liefert. Die „Entbettung des Subjekts“ aus Traditionen und Erwartungen (Beck 1986; Beck/Beck-Gernsheim 1994; Giddens 1996) löst den Einzelnen aus ehemals vorgegebenen Kontexten und Laufbahnen, damit werden begründete Sorgen über das eigene Leben und das Leben anderer verursacht (Sennet 1998; Bauman 2003). Zugleich beeinflussen Arbeitszeitverdichtungen die Zeitwahrnehmung: die Menschen erleben Zeitabläufe in einer rasanten Beschleunigung, in der es kaum noch Momente und Augenblicke des Innehaltens und des Durchatmens gibt;

Prekarisierung und Wohlstandskonflikte

29

die Gegenwart ist immer schon vergangen – Minuten, Stunden und Tage fliegen den Menschen regelrecht um die Ohren (Rosa 2005). Während Wohlhabende sich scheinbar noch moderat einzurichten vermögen steigern sich Sorgen, Ängste und Verlustgefühle bei denen, die am Rande leben (Barlösius/Ludwig-Mayerhofer 2001; Kronauer 2002). Wir erleben tiefgreifende Wandlungsprozesse und Spaltungen, die dem modernen Kapitalismus inhärent sind und die in der ökonomischen Krise seit 2008 eine neuerliche Beschleunigung und Verfestigung erfuhren und sich in einer neuen Prekarisierung der Verhältnisse und Wohlstandskonflikten zeigen (Dörre 2008; Vogel 2009). Von einer Krise des Sozialen spricht die Sozialwissenschaft schon länger, insbesondere wird schon seit einiger Zeit eine Krise des Sozialstaates diagnostiziert, die sich in einem Abbau sozialer Leistungen und einem Paradigmenwechsel vom „vorsorgenden zum gewährleistenden Wohlfahrtsstaat“ manifestiere und von neoliberalen Trends in Staat und Wirtschaft, beeinflusst von der Globalisierung, intendiert sei (Butterwegge 2005). Darin zeige sich, so die Autoren, eine zunehmende Soziale Spaltung der Gesellschaft sowie eine Verfestigung von Armut und Marginalität. Diese Diagnose ist in ihrer Schärfe zwar nicht unwidersprochen geblieben, insbesondere hinsichtlich der Bedeutsamkeit eines gewährleistenden Wohlfahrtsstaat angesichts sich beschleunigender, individualisierender und flexibilisierender Lebensund Arbeitsverhältnisse, das soll hier nicht aufgegriffen werden. Wesentlich ist hingegen, dass soziale Krisen nicht erst jetzt zu erkennen sind. Die aktuelle Krise fügt sich in ihren erkennbaren Folgen vielmehr in dieses Schema und verschärft vorhandene Tendenzen. Armut als ein wesentlicher Indikator von Spaltungstendenzen hat inzwischen viele Facetten, die hier nicht in allen Details diskutiert werden können. Sie erschwert und verhindert vor allem soziale, kulturelle und individuelle Entwicklungschancen. Da sie oft bereits in der frühesten Kindheit ansetzt, prägt sie so manches Kinderleben über einen sehr langen Zeitraum. Benachteiligung wird verfestigt und schränkt in einem eher negativen Sinne Kinder nachhaltig in ihren Verwirklichungschancen ein. Es ist mittlerweile ein fataler Kreislauf der Armut erkennbar, eine Kultur der Armut, die zu einem dauerhaften Ausschluss aus der Gesellschaft führen kann. Dies 2 zeigt sich, betrachtet man die einschlägige soziologische Literatur , in vielerlei Tendenzen:


Ein Auseinanderfallen von Milieus, das sich sowohl räumlich als auch kulturell zeigt.

—————— 2

Ich verzichte ich darauf die Vielfalt der Studien zu zitieren und verweise lediglich auf den Dritten Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung, bzw. die im weiteren Verlauf meiner Argumentation zitierten Quellen.

30




Erschöpfte Soziale Arbeit

In einer neuen Form der Segregation, die zu immer stärker eingeschränkten Beziehungen zwischen den mittleren und den unteren Klassen führt. In einer massiven und auch direkten Abgrenzung der Mittelschichten nach unten, die sich, bezogen auf Kinder, in Rede – und Berührungsverboten zeigt 3 („Spiel nicht mit den Schmuddelkindern“) . In einer Spaltung der Elternwelt in aktive und überforderte Eltern. 4

Relative Armut lässt sich vor allem mit ökonomischen Faktoren erklären, zu denen wesentlich Krisen und Entwicklungen am Arbeitsmarkt zählen, die zu Arbeitsplatzverlusten, zur Arbeitslosigkeit, zu Langzeitarbeitslosigkeit, zur Abhängigkeit von Transferleistungen aber auch vermehrt zu Niedriglöhnen und zu nicht ausreichendem Einkommen führen. Neben diesen Faktoren sind es aber auch immer wieder familiäre Faktoren wie Familienstrukturen und Familienkrisen, die ökonomische Krisen verstärken bzw. daraus resultieren und die Situation noch prekärer werden lassen. Stabile und dauerhafte Beschäftigung sowie planbare Berufslaufbahnen (Normalbiographien) stehen schon seit Jahren unter erheblichem Druck, die Folgen sind eine Zunahme prekärer Lebens- und Arbeitsverhältnisse, die zu einer Beschleunigung von Ausgrenzungsprozessen führen; auch spielen Migrationshintergründe eine große Rolle. Hervorzuheben sind außerdem Sozialräumliche Kontexte, immerhin steigen Armutsrisiken mit der Wohnortgröße, sie kumulieren in benachteiligten Stadtgebieten (Segregationsprozesse); es entstehen regelrecht Armutsinseln in Städten. Gleichwohl erkennen wir am unteren Ende der sozialen Lagerung in der Gesellschaft eine Zunahme von Marginalisierung, räumlicher Segregation und dauerhafter Ausgrenzung eines stetig wachsenden Segmentes der Bevölkerung. Heinz Bude hat darauf hingewiesen, dass dies mittlerweile sogar sichtbar sei: „Bestimmte Gruppen verlieren den Anschluss […] Wenn man durch bestimmte Stadtgebiete geht, jedes Mal kommt man in eine soziale Zone mit hoher Arbeitslosigkeit oder massiver Unterbeschäftigung, wo die Straßen dreckig, die Bushaltestelle demoliert, die Häuser mit Graffiti übersät und die Schulen marode sind. Hier treffen ökonomische Marginalisierung, ziviler Verfall und räumliche Abschottung zusammen.“ (Bude 2008, 10). Es formieren sich schon länger geschlossene Bildungskreisläufe, die zu einer Ungleichverteilung von Bildungschancen analog zur sozialen Schichtung führen.

—————— 3

4

Man könnte in dem Zusammenhang sogar von einer Angst sprechen, die manche Eltern befällt, die Angst vor einem imaginären „Virus der Verwahrlosung“, der sich in Unterklassen auszubreiten scheint – dies wird zweifellos auch durch mediale Bilder verstärkt. Dies ist der einzige Armutsbegriff, der für Wohlfahrtsstaaten tauglich ist. Auch erspare ich mir hier Zahlen zu erwähnen, die in ihrer Dimension ohnehin von der jeweils zugrunde gelegten Grenze abhängig sind und insofern variieren

Prekarisierung und Wohlstandskonflikte

31

Insofern müssen wir tatsächlich von der Existenz einer breiten sozialen Unterschicht (einer Unterklasse) ausgehen, die sich aus mehreren Gruppen Armer und Benachteiligter zusammensetzt. Offenkundig erfährt die Gesellschaft eine tief gehende Soziale Spaltung, die 5 Heinz Bude mit dem Wortpaar „Drinnen und Draußen“ beschrieben hat , wer eben trotz Prekarität und Statusängsten noch Chancen hat und sich dazugehörig fühlt oder sich bereits als chancenlos in einem imaginären Aus der Gesellschaft verortet. Dies lässt sich zusammenfassend mit Aussagen aus einer aktuellen Studie illustrieren: „Deutschland scheint auf dem Weg in eine neue Art von Klassengesellschaft zu sein, wobei die Trennungslinie eben nicht nur über Einkommen und Vermögen, sondern auch über kulturelle Dimensionen wie etwa Bildungskapital und Bildungsaspirationen, aber auch Werte und Alltagsästhetik verläuft. Ebenso erweisen sich Ernährung, Gesundheit, Kleidung und Mediennutzung als Abgrenzungsfaktoren“ (Huthmacher 2008, 12). Vorliegende Analysen zeigen nun aber, dass der enge Blick auf Armut zu kurz 6 greift. Nicht erst beim Vorliegen statistischer (monetärer) Armut beginnen die Probleme virulent zu werden. Ein Blick auf die empirische Realität zeigt, dass auch Familien, die sich oberhalb dieser Grenzen befinden, ähnlich gelagerte Probleme haben wie Familien, die darunter liegen. Es ist evident, dass die Soziale Spaltung in der Gesellschaft wächst und dies weit über imaginäre Grenzen hinaus reicht. Das aber bedeutet, dass die Analyse den Blick nicht einzig auf das Armutssegment richten darf. Es geht eben nicht mehr nur um Armut; es geht vielmehr um eine wachsende Ungleichheit und um eine Zunahme sozialer Verunsicherung, die sich als eine Verstetigung prekärer Lagen zeigt, die sich oberhalb und unterhalb der statistisch definierten Armut befinden. Insgesamt zeigt sich eine Verschärfung sozialer Unsicherheit; so sind auch, und das ist neu und wird sich in der Krise verschärfen, mittlerweile in den ehemaligen Aufstiegsmilieus der Mittelschichten Erosionen erkennbar – Ängste vor Statusverlust und Absturz wachsen. Diese Lagen werden immer mehr ein Ort sozialer Fragilität und Sozialer Abstiegsängste. Eine 2009 vorgelegte IMK – Analyse zeigt7, dass Deutschland zwar traditionell egalitärer war als viele andere Industrieländer, sich aber heute, gemessen am Gini-Koeffizient, etwas über dem OECD-Durchschnitt bewegt. Seit dem Jahr 2000

—————— 5 6

7

„Die Frage ist nicht, wer oben und wer unten, sondern wer drinnen und wer draußen ist!“ (Bude 2008, 13) Diese Fokussierung wird allerdings durch eine mitunter politisch agierende und auch skandalisierende Wissenschaft sowie durch eine aufgeregte öffentliche Debatte über Armutsgrenzen und neue Armutszahlen gefördert. Pressemitteilung Hans-Böckler-Stiftung: Neue Analyse des IMK – Steigende Einkommensungleichheit destabilisiert Weltwirtschaft, Mail 3.9.09.

32

Erschöpfte Soziale Arbeit

haben in Deutschland Armut und Einkommensungleichheit stärker zugenommen als in jedem anderen OECD-Land. Gemessen an anderen Maßen wie der Lohnspreizung nahm die Ungleichheit in Deutschland sogar sehr stark zu. Und das ist ein Indiz für die Verflüssigung und Flexibilisierung von Arbeitsverhältnissen, die insbesondere auf die Mittelschichten durchschlagen. Das IMK nennt atypische Beschäftigungsverhältnisse wie Leiharbeit oder Minijobs als wichtigen Grund für die gewachsene Lohnungleichheit. Hinzu kamen geringe gesamtwirtschaftliche Lohnsteigerungen, Leistungseinschränkungen in der Arbeitslosenunterstützung und der gesetzlichen Kranken- und Rentenversicherung, die steuerliche Entlastung insbesondere hoher Einkommen und Vermögen sowie die Belastung des privaten Verbrauchs über die Erhöhung der Mehrwertsteuer. Vor diesem Hintergrund wird eine These von Berthold Vogel nachvollziehbar: „Die Gesellschaft beginnt sich ohne Zweifel nicht nur von ihren Randlagen der Armut und Dauerarbeitslosigkeit, sondern immer stärker auch aus ihrer Mitte heraus zu verändern“ (Vogel 2009, 312). Vogel und andere beschreiben dies als eine Verschärfung von „Wohlstandskonflikten“, die zum Anwachsen prekärer Lebensverhältnisse in der Mitte und zu einem Schrumpfen der Mitteklasse führen (Dörre 2008; Castel/Dörre 2008; Vogel 2009). Die soziale Frage ist weniger denn je ein exklusives Problem sozialer Randlagen. Die Begriffe „Verwundbarkeit“ (Vogel 2009) und „prekärer Wohlstand“ (Hübinger 1999) geben den Blick auf eine verunsicherte und statusbesorgte Mitte frei, in der sich Abstiegsängste und Deklassierungsfurcht auszubreiten beginnen. Das hat seine Ursachen in einer Arbeitswelt, die immer haltloser wird: die Erwartbarkeit von Normalbiographien bricht weg, diese sind immer seltener anzutreffen. Staats- und Wohlstandspositionen sind fragil geworden. da der wirtschaftliche Strukturwandel in den Kernbereichen der Arbeitswelt angekommen ist. Zygmunt Bauman hat das mit folgendem Satz auf den Punkt gebracht: „Alles, was es in der real existierenden Welt gibt, scheint tatsächlich nur bis auf weiteres zu bestehen“ (Bauman 2005, 164) Arbeits- und Beschäftigungsverhältnisse werden zunehmend prekär, Unsicherheiten greifen um sich, Lohnkürzungen sind allgegenwärtig, Arbeitsplatzverluste drohen ständig, der Einfluss auf die eigene Arbeitsplatzsituation schwindet, Arbeitszeitverdichtungen und Beschleunigungen der Arbeitsprozesse sind Alltag, Arbeitsschutzbestimmungen werden allmählich löchriger, biographische Erwartbarkeit schwindet (Rosa 2005; Vogel 2009, 189). Niedriglöhne sind auf dem Vormarsch, Leiharbeit hat einen immensen Zulauf erfahren, Zeitverträge haben den Status von Normalität; Lohnkürzungen sind üblich, die Chancen zur Existenzsicherung durch Arbeit werden flüchtiger. Neben regulären Beschäftigungen haben Arbeitnehmer Minijobs bzw. weitere Jobs, da das Einkommen zu gering ist. Die Gesellschaft und somit vor allem die Mittelklassen erleben eine Dezentralisierung der betrieblichen Organisation, eine Flexibilisierung der Beschäftigung und eine Neudefinition des Arbeitnehmerschutzes und der Sozialstandards (Vogel 2009,

Erschöpfte Moderne, erschöpfte Soziale Arbeit

33

199). Prekäre Beschäftigungsformen ersetzen und verändern die bestehenden, sie wandern in stabile Zonen hinein und verlassen somit ihre Rand- und Pufferzone – sie sind im Kern der Betriebe angekommen. Die Grammatik sozialer Ungleichheit ändert sich, die Arbeitnehmerschaft wird aufgespalten. Castel hat zur Analyse dieser Entwicklungen ein Modell vorgelegt, das drei variable Zonen benennt (Dörre 2008; Vogel 2009, 184):




Die Zone der Integration, in der stabile Arbeitsverhältnisse eine soziale Eingliederung in soziale Beziehungen bedingen. Die Zone der Verwundbarkeit, die eine instabile Zwischenzone bildet, in der sich prekäre Beschäftigungsbedingungen und fragile soziale Beziehungen kombinieren. Die Zone der Entkoppelung, in der negative Folgen der Arbeitsverhältnisse kumulieren, da der fehlende Zugang zu produktiver Erwerbstätigkeit einen Mangel an stabilen sozialen Beziehungen hervorruft.

Dabei ist die Zone der Verwundbarkeit der Ort jenes Segmentes der Mittelklassen, das um seinen Status fürchtet und Ängste entwickelt. Diese Gruppe wächst und erfasst immer mehr Menschen. In dieser Aufspaltung schwindet Solidarität, es wächst Individualisierung und Flexibilisierung der Lebensverhältnisse (Beck 2008). Es formt sich das Bild einer Mittelschicht, die immer mehr die Sorge hat nichts mehr zu gewinnen sondern nur noch zu verlieren: „Die empirischen Befunde umreißen ein Szenario drohender sozialer Abstiegsprozesse, in dessen Mittelpunkt gerade diejenigen Arbeitnehmergruppen stehen, die vor Jahren noch zu den Aufsteigermilieus zählten und sich auf der sicheren Seite des wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Umbruchs wähnen konnten“ (Vogel 2009, 215). Die aktuelle Krise passt in ihren sozialen Folgen in die hier vorgetragenen Schemata und Diagnosen. Zu erwarten sind neben einem weiteren Umbau Sozialer Leistungen insbesondere eine noch stärkere Spaltung, noch größere Wohlstandskonflikte. Darin ist nicht Armut das Problem sondern lediglich ein Ergebnis; entscheidend sind die Veränderungen, die aus der Mitte kommen und nach unten durchschlagen. Dabei liegen die Hintergründe in radikalen Beschleunigungs-, Individualisierungs- und Flexibilisierungsprozessen der Lebens- und Arbeitswelt, die in der Krise als originärem Bestandteil der Moderne neue Nahrung finden. 2.3

Erschöpfte Moderne, erschöpfte Soziale Arbeit

Diskutierte Analysen zeigen: Die Moderne ist an einem Punkt angekommen, an dem ihre Versprechungen und Möglichkeiten, eben einer Befreiung aus selbst verschuldeter Unmündigkeit, sich immer weniger in den Wirklichkeiten spiegeln; Vor-

34

Erschöpfte Soziale Arbeit

stellungen und Erfahrungen klaffen auseinander, eine unsichtbare Spaltung wächst. Das lässt sich in doppelter Weise denken:





Zum einen kann es zum Charakter der Moderne gehören, die sich in den Menschen verkörpert, sich in sie einschreibt und sie formt, dass die gegenwärtige Sorge ein notwendiger Bestandteil ihrer Prozesse ist, die in einem neuerlichen Wandel das „Menschenmaterial“ neu konfigurieren (Lessenich 2003; Reckwitz 2003; Kessl/Otto 2002). Insofern müssten wir uns nicht wirklich sorgen, da dies ein grundlegender Bestandteil unseres Daseins ist und wir nach dem erforderlichen Umbau wieder in ruhigeres Wasser kommen und sorgenfreier schwimmen können. Die Versprechungen wären dann aber als bloße Ideologie zu begreifen, die nicht Ernst genommen werden dürfen. Positionen einer Kritik, die es in der Sozialen Arbeit in vielfältigen Varianten gibt und das System grundlegende überwinden wollen, wären dann tendenziell zuzustimmen. Zum anderen kann es auch sein, dass die Moderne als noch immer nicht eingelöstes Projekt (Habermas 1985) des Menschen bedarf, der in der Arbeit an seinen Sorgen sich seiner bemächtigt, zum Grund seines Wesens vorstößt und seine Welt an den Möglichkeiten und Optionen gemessen stetig neu und anders entwirft. Dies würde bedeuten, dass es des Menschen Wesen ist ein schöpferischer Gestalter seiner eigenen Geschichte zu sein und zu werden (Greverus 1978; Lutz 2000); Geschichte wäre in ihrem Ergebnis eine menschliche, darin offen und gestaltbar. Dann könnte die erkennbare Steigerung der Sorgen und Ängste ein ernsthaftes Signal für Fehlentwicklungen sein, für Übergriffe auf menschliches Dasein, auf menschliche Freiheiten, auf menschliche Verwirklichungschancen und auf die prinzipielle Offenheit der Prozesse. Dann aber wäre Soziale Arbeit als eine befreiende zu entwerfen, die sich gegen Fehlentwicklungen stellt und zu den Wurzeln des Projektes, des Anspruchs der Moderne, zurückkehrt und diese nach vorne, in die Offenheit der Zukunft, entwickelt.

Eine Anthropologie der Hoffnung, die den hier vorgetragenen Thesen zu Grunde liegt, setzt den Menschen in den Mittelpunkt und geht essentiell von dessen Gestaltungsfähigkeiten aus, die sich zu einer autonomen Lebensführung verdichten (Schmid 1998). Damit befindet sie sich zugleich in inhaltlicher Nähe zu Ansätzen einer „befreienden Pädagogik“, die Sorgen der Menschen Ernst nimmt und zur Arbeit an ihnen bemächtigen will (Freire 1992; Knauth/Schröder 1998). Soziale Arbeit, jene Profession, die am stärksten mit den komplexen Problemen der Menschen in der Moderne konfrontiert wird und darin zugleich deren Anspruch umsetzen möchte, muss notwendig zum zweiten Denkansatz tendieren. Das aber hat Konsequenzen in der Behandlung und Deutung der Gegenwartsphänomene, die in der These der Erschöpfung verdichtet werden sollen und

Erschöpfte Moderne, erschöpfte Soziale Arbeit

35

die darin eine spezifische Bedeutung für die Profession Sozialer Arbeit gewinnen. Erschöpfung meint dabei, dass es Mittel und Wege menschlicher Kulturgestaltung gibt sich zu erholen: eine erschöpfte Moderne kann sich regenerieren, durch die Arbeit der Menschen. Das ist der eigentliche und wesentliche Unterschied zu Auffassungen, die deren Grundlegungen prinzipiell in Frage stellen. Zuvor ist aber das Muster Erschöpfung in seiner Genese und in seiner Bedeutsamkeit genauer zu fassen. Vielfältige Debatten über Heterogenisierung, Differenzierung, Individualisierung. Entbettung und Beschleunigung zeugen von einer rasanten Entwicklung der Auflösung tradierter Strukturen, in denen die Menschen im doppelten Sinne aufgehoben schienen:



aufgehoben auf einer integrativen Ebene des sozialen und kulturellen Lebens, aufgehoben auf einer Ebene der Sicherheit, des Sinns, der Erwartbarkeit und der Entlastungen.

Diese zunehmenden Erfahrungen einer zusammenhanglosen Zeit bedrohen die grundlegende Fähigkeit der Menschen, „ihre Charaktere zu durchhaltbaren Erzählungen zu formen“ (Sennett 1998, 37), das Leben zu führen. Damit wird zugleich jener ethische Wert dauerhafter Anerkennung durch Andere geschwächt (Honneth 1992), den Menschen ihren Entscheidungen und ihren Beziehungen zu Grunde legen, der im öffentlichen und privaten Leben Erwartbarkeiten, Integrationsangebote und Rückzugsofferten mit Unterstützungscharakter in Krisenzeiten bieten soll und zur unaufhörlichen Neugestaltung der eigenen Welt befähigt. In diesen Prozessen schwindet nicht nur der Blick auf den ganzen Menschen in seiner komplexen Lebenslage, dieser ist zudem kaum noch als Produkt sozialer und kultureller Reproduktionsprozesse erkennbar: er wird immer weniger in seiner Ganzheit lesbar und pendelt zwischen Globalisierung und Glokalisierung, zwischen Individualisierung und neuer Integration, zwischen Weltbürger und Lokalbürger, zwischen engen und weiten Horizonten, zwischen Optionen und Verlusten, zwischen Inklusion und Exklusion (Beck 1998; Stichweh 2000). So findet sich kaum noch ein Ort, an dem die Person in ihrer Integrität wachsen kann, an dem sie zur Ruhe kommt. Der Mensch scheint sich in Parzellen, in Modulen, aufzulösen, Solidarität schwächt sich ab:



Die Flüchtigkeit von Begegnungen, Freundschaften und Gemeinschaften breitet sich aus; Beschleunigungen der Wahrnehmung von Zeit und Zeitverdichtungen sind Alltag. Statt gerader Linien wird von Menschen zunehmend Flexibilität erwartet; „nichts Langfristiges“ ist das Motto des Arbeitsmarktes.

36















Erschöpfte Soziale Arbeit

Normalbiographien werden tendenziell in einem unergründlichen Patchwork aufgelöst: „Es gibt keine Pfade mehr, denen Menschen in ihrem Berufsleben folgen können“ (Sennett 1998, 203); stattdessen müssen sie sich in stetig fremden Territorien bewegen. Im Bildungssystem verschwinden Prozesse der Persönlichkeitsentwicklung hinter isolierten Modulen, die als Baukastensystem beliebig kombinierbar scheinen, dabei aber den Charakter des Menschen zur Nebensache degradieren. Der gesellschaftlich produzierte Unterschied zwischen begabt und nicht begabt wird generalisiert und standardisiert, das Schlagwort Elite wird bedenkenlos in die Debatte geworfen ohne zu reflektieren, dass damit zugleich ein Menschenbild verabschiedet wird, das Gleichheit der Menschen unterstellend allen auch gleiche Chancen durch Teilhabe eröffnen wollte. An seiner Statt werden wieder Unterschiede in menschlichen Talenten und Fähigkeiten entworfen, deren Hintergründe jenseits des Sozialen liegen sollen. Debatten über den Sozialstaat brechen auf, in denen dieser prinzipiell fraglich wird. Statt Steuern zu zahlen, die als Bestrafung der Leistungsfähigen gesehen 8 werden, fordert Sloterdijk sollten Reiche wieder Almosen geben. Politiker verhöhnen soziale Absicherungen, zweifelsohne trotz aller Ungereimtheiten eine Errungenschaft der Moderne, als „sozialistisch“ und unterstellen kritisch denkenden Menschen sie empfänden Leistung als körperliche Bedrohung. Es kennzeichnet zudem das gesellschaftliche Klima, dass Armut nicht mehr als sozialpolitische Herausforderung gesehen wird, sondern nur als Hinweis auf die Untüchtigkeit der Armen; anders gesagt: Wer nicht zu den Gewinnern der 9 globalisierten Verteilungskämpfe gehört, soll offenbar wieder betteln lernen.

Neben den Zugriffen auf die Unverwechselbarkeit, Ganzheitlichkeit und Gleichheit der Menschen sind es weitere elementare Entwicklungen, die zu Bedrohungen und Polarisierungen führen. Die Moderne befindet sich offenkundig in einem grundlegenden Umbruch, der Verluste ihrer Versprechungen und ihres Anspruchs beinhaltet:



Die Angriffe auf die Menschenwürde und die Unversehrtheit der Person nehmen zu. Terrorismus und Fundamentalismus bedrohen die Freiheit; die staatlichen Reaktionen darauf verstärken diese Bedrohungen noch einmal und nehmen der Moderne sukzessive ihre Menschlichkeit und ersetzen sie durch Sicherheit.

—————— 8 9

Peter Sloterdijk, Süddeutsche Zeitung, Juni 2009. Jens Jessen, DIE ZEIT, 21.1.2010, S. 44.

Erschöpfte Moderne, erschöpfte Soziale Arbeit








37

Der Kampf gegen den Terrorismus wird nicht selten als Kampf gegen Kulturen gedacht und praktiziert; eine neue Arroganz des Westens gegenüber fremden Kulturen wächst. Die Alten Kriege der nationalen Konstellation werden durch Neue Kriege in der postnationalen Konstellation erweitert und die einzig verbliebene „Supermacht“ will die Welt nach ihren politischen und ökonomischen Interessen ordnen. Die auf Dauer gestellte Kopftuchdebatte und der mögliche EU-Beitritt der Türkei werden zu einem Beispiel neuer kultureller Konflikte zwischen dem aufgeklärten und christlichen Abendland und dem angeblich noch immer finsteren und zurückgebliebenen Morgenland, das in tiefstem Heidentum verharrt. Während das Kreuz als rein religiöses Artefakt unumstritten ist, man vergisst, dass mit ihm im Gepäck Menschen unterworfen und getötet wurden, wird das Kopftuch als Unterdrückung der Frau und als politisches Symbol diskriminiert.

Die Dialektik der Aufklärung schlägt erneut in ihr Gegenteil um: „Der Pfeil der Zeit ist zerbrochen; er hat keine Flugbahn mehr in einer sich ständig umstrukturierenden, routinelosen, kurzfristigen Ökonomie“ (Sennett 1998, 131). Politische Interessen und der „Terror der Ökonomie“ (Forrester 1997) sind offenkundig dabei Versprechungen der Moderne in die Knie zu zwingen. Darin wird zugleich ein neues, segmentierendes Menschenbild sichtbar: Nicht Gleichheit, Anerkennung des Anderen und Solidarität sind essentiell, sondern die Entgegensetzungen von Leistungsfähigkeit und Schwäche, von westlicher Aufklärung und östlichem Mittelalter, von kapitalistischem Individualismus und despotischem Gemeinwesen. Eigentlich ist es der Anspruch der Epoche, in der wir leben, dass sie des Menschen Selbstverständigung und Selbstbestimmung befördert. Dazu gehört auch die immer wieder neu zu stellende zeitdiagnostische Frage, „ob im Prozess der Verwirklichung dieser Ansprüche nicht bedrohliche Verwerfungen im menschlichen Selbst- und Sozialverhältnis entstanden sind, für die so unterschiedliche Begriffe wie Entfremdung, Verdinglichung, Anomie oder eben Pathologie verwendet werden“ (Honneth 2000, 216). Diese Verwerfungen sind allerdings in der Gegenwart vielfältig erkennbar und untermauern die These einer erschöpften Moderne, die sich in ihrem Selbstverständnis verändert. Das Projekt der Moderne erfüllte sich zudem auch darin, dass barbarische Potentiale in einem offenen Prozess der Menschwerdung überwunden werden sollten; das scheint sich nun erneut abzuschwächen: Barbarei als die niemals ausgeschlossene Kehrseite (Miller/Soeffner 1996) kommt mit hoher Beschleunigungskraft zurück. In diesen Prozessen schwächt sich die Moderne als offenes Projekt der Selbstwerdung des Menschen insgesamt ab und macht Platz für Gewalt sowie segmentierende und segregierende Menschenbilder, darin wird Leid und Elend zugleich nor-

38

Erschöpfte Soziale Arbeit

malisiert. Nicht das Ende der Geschichte ist eingeläutet (Fukuyama 1992), die Kehrseite der Moderne, ihr antizivilisatorisches Potential, erwacht wieder. Mit der Moderne erschöpfen sich zugleich emanzipatorische Inhalte Sozialer Arbeit, die zum reinen Makler sozialer Leistungen verkümmert und sich als Profession ohne Eigenschaften in den Ambivalenzen der Moderne zu verlieren droht – offen für alles droht ihr auf Grund abgeschwächter Rahmungen ein empfindlicher Substanzverlust. Dies betrifft vor allem die Visionen Sozialer Arbeit, die einst als Profession für die Versprechen der Moderne stand und sich für den Ausgleich zwischen gesellschaftlich produzierter Stärke und Schwäche verantwortlich zeigte, soziale Integration anstrebte und die Bemächtigung der Unterdrückten und Diskriminierten für ihre eigenen Interessen und ihre eigen gestaltete Lebensführung als Ziel sah. Sie sollte jene unterstützen, die an der Gesellschaft leiden, den Aporien der Moderne zunächst nicht gewachsen sind. Deshalb sollte sie dazu beitragen, das Wesen Mensch dort zu bemächtigen selbst zu sein, wo es dies nicht aus eigenen Kräften heraus vollziehen konnte. Bezogen auf diese Soziale Arbeit zeigt sich nun allerdings.








In vielfältig entwickelten Konzepten der Systemtheorie, die immer stärker auch Soziale Arbeit als eine „Profession ohne Eigenschaften“ prägen, wird der Mensch in Teilsystemzugehörigkeit aufgelöst, er findet keinen Ort mehr an dem er ganz für sich und ohne Auflösungstendenzen sein kann. Der Gegenstand der Hilfe ist das isolierte Problem, „the case“, und immer weniger der Mensch in seinem Alltag, in seinem konstruierten Raum, in den Verstrickungen seiner Lebensführung. Der Betroffene wird zu einem Kunden, der sich für eine spezifische Problematik eine spezifische Dienstleistung aus dem Supermarkt Sozialer Hilfen „ordert“. Das ist zwar nachvollziehbar, das Leben ist komplexer und seine Konflikte lassen sich nicht mit dem Erwerb eines einzelnen und kontextlosen Produktes lösen. Das verlängert sich in die neuen Sortierungskriterien der Menschen im Kontext sozialstaatlicher Reformen in arbeitsmarktfähige und arbeitsmarktunfähige Menschen. Erhalten die Ersteren noch persönliche und auf das jeweilige Problem bezogene Hilfen fallen die letzteren möglicherweise aus dem Betreuungssystem heraus.

Natürlich kann man Soziale Arbeit als eine postmoderne Profession denken, „weil sie keine andere Wahl hat, als sich der uneindeutigen Heterogenität, den vielfältigen Ambivalenzen in ihrem sozialstrukturellen und semantischen Feld zu stellen und diese anzunehmen, mit ihnen zu leben“ (Kleve 2000, 98). Da hat der Autor durchaus Recht, er zieht aber Schlüsse, die diese Tendenzen verfestigen statt ihnen notwendige Ruhepunkte entgegen zu setzen, statt der erkennbaren Erschöpfung, die sich eben auch in dieser Beliebigkeit zeigt, theoretische Erholungskuren zu ver-

Erschöpfte Moderne, erschöpfte Soziale Arbeit

39

schreiben, statt der Anpassung an den Fortgang der Geschichte deren konstruktive Kritik zu befördern, die an den Anspruch der Moderne erinnern und diesen in die Zukunft tragen und dabei wieder verstärken. Gerade in einer Phase der offenkundig uneindeutigen Heterogenität moderner Gesellschaft bedarf Soziale Arbeit ethischer Rahmungen, die ihr eigentlich durch die Errungenschaften der Moderne und durch ihre Funktion des „schlechten Gewissens“, das sie darin eingenommen hat, ureigentlich eingeschrieben wurden. Soziale Arbeit muss sich zwar den Ambivalenzen der Moderne stellen und Menschen darin unterstützen, in dieser ein verantwortliches Leben zu führen; sie muss aber auch reflektorisch-theoretisch empfindlich sein für die darin erkennbare Erschöpfung der Moderne und eingelagerter partieller Verabschiedungen ethischer Grundlagen. Soziale Arbeit muss sich so ihrer Visionen und ihres Ausgangspunktes neu vergewissern. Sie ist zwar keine Disziplin, die Revolutionen ausruft; sie ist aber als schlechtes Gewissen bzw. als Aspekt eines „Anderen der Moderne“ eine Art „Wächter“ über das gelingendere Leben Aller und über die Wiedergewinnung der Chancen Benachteiligter in der Moderne. Hierfür wird ein modernes Menschenbild benötigt, das den Mensch in seinem Alltag und in seiner Komplexität reflektiert. Im Mittelpunkt müssen dabei der handelnde Mensch und die eigentlich befreienden Potentiale menschlicher Praxis stehen. Hinter aller Ambivalenz, die postmodernes Denken durchaus zutreffend postuliert, gibt es eben Eindeutigkeiten: dazu gehört eben ein modernes Menschenbild, eine Theorie der Anerkennung und eine Vorstellung menschlicher Entwicklung sowie eine methodische Basis, die der Dialog bietet. Diese Selbstvergewisserung ist dringend geboten, da gegenwärtig viele Leitdiskurse der Sozialen Arbeit nicht durch ethische Argumente gedeckt sind. Gerade in einer sich erschöpfenden Moderne werden diese Diskurse von Bedeutung, „denn nur eine ethisch informierte Soziale Arbeit dürfte angesichts der Ambivalenzen und Beliebigkeiten künftig in der Lage sein, dem wachsenden Andrang vermeintlicher Sachzwangargumente erfolgreich zu begegnen“ (Steckmann 2004, 264). Soziale Arbeit kann dabei keine moralische Praxis sein. Allerdings bedarf Soziale Arbeit ethischer Rahmungen in ihrer Praxis, damit sie Gutes tun kann und nicht an den Menschen und deren Leben vorbei geht. Würde sie sich von diesen Rahmungen gänzlich verabschieden ginge dies letztlich nur für den Preis einer völligen Identitätsumwandlung (Brumlik 1992). Eine Erinnerungsarbeit steht deshalb an, die an der Rückkehr des ganzen und realen Menschen in die Soziale Arbeit ansetzt und sich zum Konzept Menschlicher Entwicklung vorarbeitet um den Auftrag der Sozialen Arbeit als Teil des Projektes der Moderne zu rekonstruieren. Darin geht es nicht um eine Re-Moralisierung der Praxis sondern um die Wideraneignung eines ethischen Rahmens für die Praxis. Es geht um die Sicherstellung des ihr originären Fundamentes, auf dem Soziale Arbeit

40

Erschöpfte Soziale Arbeit

im Projekt der Moderne ruht; dies liefert die notwendige begriffliche Basis für die Arbeit mit Menschen und erneuert damit auch deren wirkliche Kritikfähigkeit. Vor dieser Erinnerung, die hier zunächst nur angedeutet wurde um Lust auf das Weiterlesen zu wecken, steht zunächst die weiter führende Analyse der Gegenwart, nur so wird Erinnerung nicht zur Nostalgie sondern zu einem befreienden Blick nach vorne. Der vielfach angesprochene Übergriff der Ökonomisierung, der in einer erschöpften Sozialen Arbeit ein weites Feld findet, muss in seinen Verästelungen noch gründlicher analysiert werden um auch die Chancen und Herausforderungen darin zu sehen.

3

Sozialstaatliche Transformationen

Im Kontext des Sozialpolitischen Paradigmenwechsel wird eine scheinbar „Neue“ Sozialstaatsphilosophie relevant. In einer Bewegung zurück zur „Ursprünglichkeit“ des Sozialstaatsprinzips, das nun aber nach vorne, in die Zukunft, entworfen wird, werden vor allem das so genannte „Aktivierungsparadigma“ und der Begriff der „Selbstversorgersubjekte“ zum essentiellen Moment. Das inzwischen schon fast historische „Fördern und Fordern“ der AGENDA 2010, die implizite Philosophie und Anthropologie der „Hartz-Reformen“, wollten dabei eine unterstellte „Versorgungsmentalität“ durchbrechen und die Menschen dazu aktivieren wieder stärker für sich selbst zu sorgen. Darin steckte zum einen eine klare Kritik an einem Sozialstaat, der offenkundig Menschen bisher nicht wirklich förderte sondern sie lediglich versorgte. Es war aber auch zum anderen eine Zumutung für diese Menschen, die sich auf gewisse sozialstaatliche Versprechen eingelassen hatten und aus heiterem Himmel mit völlig anderen Kontexten konfrontiert wurden; ihr Protest war zunächst nachvollziehbar (Spindler/Trube/Buestrich 2006; Butterwegge 2006). In diesen neuen Konzepten steckte, und das lässt sich auch heute noch so formulieren, jenseits ihrer bis heute stümperhaften Umsetzung, auch die Betonung Aufbruch einer individuellen Lebensführung, die für sich selber einsteht. Und diese ist widersprüchlich, es weht auch ein Hauch Freiheit darin; und diesen gilt es zu entdecken. Die Betonung des „ursprünglichen Prinzips“ besteht sicherlich in einer mitunter empfindlich und schmerzhaft verlaufenden Rücknahme staatlicher Verantwortung, die in einer weiten Garantie hinsichtlich sozialer Sicherheit und auch in einer dauerhaften Versorgung sozial Schwacher bestand (Pilz 2004). Stattdessen sieht sich der Staat nur noch als Garant von Rahmenbedingungen, in denen der Einzelne Verantwortung für sich und für andere gewinnen und übernehmen kann (Dingeldey 2006). Darin sichert er nur noch eine gewisse Grundversorgung und temporäre Nothilfen zu. Über eine lange Zeit sorgte der Staat hinsichtlich der sozialen Absicherung für seine Mitglieder durch die Absicherung von Risiken, nun aber sollen die Gesellschaftsmitglieder immer mehr ihre eigene Selbstsorge mobilisieren und sich private Rentenansprüche aufbauen, immer mehr Kosten der Gesundheitsversorgung selber finanzieren. Vor allem sollten sie durch die Aufhebung der Arbeitslosenhilfe und der Einführung des ALG II auf dem Niveau der bisherigen Sozialhilfe sich schnelR. Lutz, Das Mandat der Sozialen Arbeit, DOI: 10.1007/978-3-531-92716-9_3, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

42

Sozialstaatliche Transformationen

ler um eine Integration in den Arbeitsmarkt bemühen (Dahme/Wohlfahrt 2003) – über den Zynismus des Letzteren angesichts fehlender Arbeitsmöglichkeiten soll an dieser Stelle nicht diskutiert werden, ein Zynismus, der sich in der Krise seit 2008 besonders zeigt. Deshalb ist zu betonen, dass diese Krise erstmalig im Zeichen von Hartz IV verläuft, das gab es in der letzten Krise noch nicht. Viele Erwerbslose, die durch die Krise in diesen Status gerieten oder noch hineinrutschen, werden in absehbarer Zeit aus ALG I herausfallen und sich auf Armutsniveau des ALG II wieder finden; fast zwei Drittel sind schon jetzt auf ALG II angewiesen. Es ist zu fragen, was ist mit dem Anspruch des Forderns und Förderns in den Sozialgesetzen wird, der ja durchaus berechtigt sein mag, wenn es keine Arbeit mehr gibt? Die Erosion der Mittelschichten wird weiter um sich greifen. Zeigen sich darin die bisher verdrängten Folgen der Krise? Das alles wird zumindest die Menschen stärker erschüttern als die Finanz- und Wirtschaftskrise es getan hat, diese Erschütterung aber steht ähnlich der Altersarmut noch bevor. Neben die Begrifflichkeit des „aktivierenden Staates“ tritt in letzter Zeit immer mehr die Metapher des „vorsorgenden und gewährleistenden Staates“. Es gehe dabei darum, so ist es aus Kreisen der Politik zu hören, „eine Klammer um die Gesellschaft zu legen", ohne eine Absage an den Wettbewerb zu formulieren, dieses Konzept erwarte von den Menschen „verantwortliches Handeln“ und böte auf der anderen Seite aber auch „eine solidarische Absicherung gegen die großen Risiken des 10 Lebens“ wie Krankheit, Pflegebedürftigkeit, Altersarmut oder Arbeitslosigkeit . Dies ist aber nur scheinbar ein Widerspruch: in der Vorsorge werden lediglich Garantien, Basisabsicherungen, formuliert, die aber dazu dienen soll jene Eigeninitiative und Verantwortung im Sinne einer „Aktivierung“ zu fördern. Das Paradoxe an dieser Debatte ist allerdings, dass der Staat, trotz seines angeblichen Rückzugs, sich wieder stärker als der Regulator des öffentlichen Lebens darstellt und immer mehr Einfluss auf den Alltag der Menschen nimmt, so hin11 sichtlich öffentlicher Sicherheit, Erziehung und Familie . Wir erleben insofern keine reine Abschwächung des Staatlichen sondern nur eine Veränderung der Prioritäten. Letztlich geht es darin um eine Aktivierung des Einzelnen zu mehr Verantwortung (Lessenich 2003). In diesen Diskursen wird das Bild des eigennützigen „Unternehmers“ leitend; in der sprachlich etwas seltsamen Konstruktion des „Arbeitskraftunternehmers“

—————— 10 Siehe: Fehmel 2007; auch: www.spd.de/show/1697790/241106_impuls_vorsorgender_sozialstaat .pdf, Zugriff am 9.1.2008. 11 Dies zeigt sich aktuell auch an der Debatte über eine Verschärfung des Jugendstrafrechts anlässlich dramatischer Straftaten Jugendlicher

43

Soziale Arbeit und der aktivierende Staat 12

wird dies deutlich (Voß/Pongratz 1998; Bröckling 2007) . Der Bürger wird als Subjekt auf einem anonymen Markt gedacht, auf dem er wie ein Unternehmen agiert, seine Fähigkeiten vermarktet und somit Einnahmen und Gewinne erzielt. Von diesen Einnahmen und Gewinnen muss er nicht nur seine laufenden Kosten finanzieren, sondern er soll auch investieren, in Weiterbildung und Qualifizierung, in Soziale Sicherheit und Erholung, um seine eigenen Marktchancen zu erhalten oder gar zu erhöhen, er muss aber auch einiges für spätere Zeiten, so für das Alter, zurück legen. Auch muss er davon ausgehen, dass es auf dem Markt zu Krisen kommen kann und er dann „Rote Zahlen“ schreibt; auch für diese Zeiten muss er sich durch Rücklagenbildung rüsten. Wie relevant das ist zeigt ja die Praxis des ALG II, zunächst sind die Rücklagen aufzubrauchen. Das ist die Kapitalisierung, die radikale Vermarktlichung des individuellen Lebens, die Bürger sollen „marktfähig“ sein und bleiben. Diese Aktivierung zur „Verantwortung“, um als Subjekt selbständig auf dem Markt zu agieren, ist die Verlagerung der Risiken auf das Subjekt, die private Vorsorge zum Programm erhebt. Man kann es kritisch aber auch als Label für einseitige Leistungskürzungen und die Erhöhung des Arbeitszwanges werten. 3.1

Soziale Arbeit und der aktivierende Staat

Vor diesen Hintergründen eines paradigmatischen Wechsels und eines veränderten sozialstaatlichen Programms, das massive Auswirkungen auf die sozialpolitischen Zusammenhänge und auf die Lebenslagen insbesondere sozial schwieriger Lebenslagen hat, ist zwangsläufig nach den Funktionen und der Bedeutung Sozialer Arbeit zu fragen. Erkennbar ist schon seit einiger Zeit, dass betriebswirtschaftliche Prinzipien der Wirtschaftlichkeit, Effizienz und Effektivität sowie Steuerungsmechanismen eines modernen Kontraktsmanagements im Kontext von Leistungsvereinbarungen Einzug halten und Soziale Arbeit zudem immer mehr ihre Legitimation durch Wirkungskontrollen und Qualitätsdokumentationen nachweisen muss Dahme/Otto/Trube Wohlfahrt 2003; Dahme/Wohlfahrt 2005).

—————— 12 Mit diesem Begriff wird der Typus von Arbeitskraft bezeichnet, der genötigt ist, mit seiner eigenen Arbeitskraft wie ein Unternehmer umzugehen. Der Arbeitskraftunternehmer könnte zu einem neuen gesellschaftlichen Leittypus des globalen Kapitalismus werden. Abgeleitet wird diese Vermutung von den Entgrenzungsprozessen im Bereich der Arbeitskraft, die die Industriesoziologie in den letzten Jahren beobachtet und intensiv diskutiert hat. Der Arbeitskraftunternehmer zeichnet sich aus durch verstärkte Selbstkontrolle, erweiterte Selbst-Ökonomisierung, Selbst-Rationalisierung und Verbetrieblichung der Lebensführung. (Siehe auch: de.wikipedia.org/wiki/Arbeitskraftunternehmer; Zugriff am 27.12.2006)

44

Sozialstaatliche Transformationen

Neuerdings sind Maßnahmen erkennbar, die den Charakter von Trainings haben, so Elterntrainings, die vor allem zur rationalen Steuerung des eigenen Verhaltens hinsichtlich seiner Folgen beitragen sollen. Die „Kunden Sozialer Arbeit“ sollen vermehrt befähigt, eben trainiert, werden, ihre Situation in eigener Verantwortung zu gestalten. Allerdings ist das keine besondere Neuerung, da es schon immer zur Absichtserklärung Sozialer Arbeit gehörte, nur soll es jetzt verstärkt auch umgesetzt werden. Die Tage scheinen vorbei, da bestimmte Klientelgruppen von einer dauerhaften Versorgung durch Soziale Arbeit abhängig waren. Das kann von Vorteil sein, da es fürsorgliche Belagerung beendet; es kann aber auch Nachteile aktivieren, indem es eine systematische Vernachlässigung schwieriger Lebenslagen begünstigt. Die ökonomische Rationalität wird nicht nur zu einem essentiellen Aspekt neuer sozialpolitischer Programme, sie wird auch verstärkt zur Grundlegung einer betriebswirtschaftlich entworfenen Sozialen Arbeit (Dahme/Wohlfahrt 2005). Der Arbeitskraftunternehmer und das Selbstversorgersubjekt werden zum Menschenbild Sozialer Arbeit addiert, bestimmen es sogar immer mehr. Diese findet damit Anschluss an neuere Entwicklungen und entwirft sich als eine soziale Technik, die Auftragnehmer ist und sich als ausübendes Organ sozialpolitischer Programme zeigt. Das aber verläuft dialektisch, als Zumutung und als Herausforderung. So finden innerhalb der Sozialen Arbeit bereits seit geraumer Zeit rasante Veränderungen des Handlungsinstrumentariums in Richtung aktivierender Strategien statt; sie ist längst Akteurin hinsichtlich einer Neuprogrammierung des Sozialen geworden (Kessl/Otto 2002). Neuprogrammierung meint dabei, dass Soziale Arbeit im Kontext des Aktivierungsdiskurses sich funktional daran beteiligt, die Selbstverantwortung der Subjekte zu fördern und dies zu begleiten und zu steuern. Soziale Sicherheit, die bisher von außen garantiert wurde, wird nun zur inneren Aufgabe der Subjekte; die Bearbeitung sozialer Konflikte und Schwierigkeiten, die bisher durch Soziale Arbeit geleistet wurde, wird nun dementsprechend zur Aufgabe der Subjekte selbst, Soziale Arbeit leitet nur noch dazu an, sie unterstützt lediglich noch die Aktivitäten ihrer Klientel durch deren Aktivierung. In dieser These einer Neusteuerung der Verhaltensweisen liegt zugleich aber auch die Vermutung, dass Soziale Arbeit zum Vollstrecker und zum Kontrollorgan staatlicher Bevormundung wird. Immerhin wird im Kontext der Programme Soziale Stadt, die ja explizit Aktivierung als Programminhalt umsetzten, auch von der Eigenproduktion von Sicherheit und Ordnung durch die Bürger im Quartier gesprochen, was zu einer stärkeren Disziplinierung sozial Auffälliger führen soll (Greiffenhagen/Neller 2005). Da ließe sich, trotz des Charmes, der in einer neuen Verantwortung von Nachbarschaften liegen kann, schon einmal fragen, welche Rolle Soziale Arbeit in einer solchen „culture of control“ wirklich zukommt. Die erkennbare Nähe Sozialer Arbeit zu Aktivierungsstrategien zeigt sich vor allem in der Aktivierung von Gemeinschaften wie es in den Programmen der So-

Soziale Arbeit und der aktivierende Staat

45

zialen Stadt zur Hauptaufgabe des Quartiersmanagement wird, das Methoden der Bewohneraktivierung aus der klassischen Gemeinwesenarbeit übernimmt aber weit davon entfernt ist deren Programmatik generell zu übernehmen (Alisch 1998). Quartiersmanagement wird vielmehr als Moderation selbst tragender Prozesse verstanden, die von den Bewohnern eines Viertels immer stärker selbst zu organisieren sind. Verstand sich eine traditionelle Gemeinwesenarbeit noch als parteilicher Partner der Schwachen in einem Quartier, so ist Quartiersmanagement der strategische Partner der gesamten Bewohnerschaft und initiiert und begleitet die vielfältigen Kommunikationsprozesse, die in den Projekten stattfinden. Die darin zudem intendierte Aktivierung sozialer Netzwerke gilt als „Ersatz“ professioneller Hilfen. Es lassen sich noch weitere Aktivierungsdiskurse in der Sozialen Arbeit finden, die sich auch als Prävention und Vorsorgeprogramme verstehen, so Elterntrainings, oder Armutsbewältigungsprogramme, aber auch aktivierende Jugendhilfe und Familienaktivierungsprogramme gehören zum Standardrepertoire. Insbesondere am 13 Case Management, das in der Umsetzung von ALG II als Fallmanagement neu entworfen wurde zeigt sich wie Aktivierung als Fallarbeit funktionieren soll (Kleve 2006):










Die Beratung soll frühzeitig einsetzen, zugleich soll sie sich nach Erstgesprächen, die in einem Profiling-Verfahren eine Stärken- und Schwächenanalyse vornehmen, als eine intensive Betreuung gestalten, die das Ziel hat den Kunden für seine Selbstsorge zu motivieren und ihn in seinen Fähigkeiten zu bestärken und ihn somit zu aktivieren. Für die weitere Zusammenarbeit und zur Zielerreichung wird eine Eingliederungs- bzw. Leistungsvereinbarung als Vertrag abgeschlossen, der die Ziele und die Mittel festschreibt und zugleich einen Zeitschiene aufstellt, das übergeordnete Ziel heißt schnellstmögliche Reintegration bzw. Verselbständigung. Die Angebote des Dienstleisters und die Pflichten des Kunden sind darin genau definiert. Essentiell an dem Verfahren ist die detaillierte Festschreibung erwartbarer Eigeninitiative des Kunden. Ein regelmäßiges Monitoring soll die Fortschritte und den Erfolg der Zusammenarbeit und vor allem die Verselbständigung des Kunden kontrollieren Es wird auch die Möglichkeit einer Vertragsänderung oder gar einer Vertragsbeendigung vereinbart, falls unvorhergesehene Schwierigkeiten auf-

—————— 13 Ein Ablaufschema organisierter und bedarfsgerechter Hilfeleistung, in dem der Versorgungsbedarf eines Klienten sowohl über einen definierten Zeitraum als auch quer zu bestehenden Grenzen von Einrichtungen, Dienstleistungen, Ämtern und Zuständigkeiten geplant, implementiert, koordiniert, überwacht und evaluiert wird.

46

Sozialstaatliche Transformationen

treten, das Ziel als nicht erreichbar erscheint oder die Mitwirkung des Kunden nicht den Vereinbarungen entspricht. In diesem neuen Verhältnis der Sozialen Arbeit zum aktivierenden Staat zeigen sich Zumutungen an die Subjekte, die vermehrt zur Eigenleistung aktiviert werden sollen um dem leitenden Bild des Arbeitskraftunternehmers zu entsprechen; genau dies ist auch eine Herausforderung für Soziale Arbeit, die dem Anspruch der Moderne verpflichtet den Ausgang des Menschen aus Unmündigkeit befördern und Subjekte, die dies nicht aus sich selbst, gefangen in ihre marginalen Lagen und persönlichen Verstrickungen, zu realisieren vermögen dafür zu bemächtigen. In der Erschöpfung, die das erste beschreibt, zeigt sich zugleich und unmittelbar die Chance zur Regeneration. Diese Ambivalenzen werden in Tendenzen, die es schon seit geraumer Zeit gibt, verstärkt und weiter entwickelt Soziale Arbeit als Sozialwirtschaft und als Steuerung sowie als Zwei-Klassen-Sozialarbeit. 3.2

Sozialwirtschaft und Soziale Arbeit

Die Profession verstärkt seit geraumer Zeit ihre Bemühungen ein modernes Dienstleistungsunternehmen zu werden, das auf dem Markt zunehmend anonymer werdender Kunden Leistungen anbietet – der Begriff Sozialwirtschaft deutet dies an (Dahme/Kühnlein/Wohlfahrt 2004). Studien, Tagungen und Gespräche zeigen inzwischen vielfach, dass die Praxis der Sozialen Arbeit in der Sozialwirtschaft angekommen ist; vor allem jüngere Kollegen haben mit diesem Begriff, der ja für ein Programm und eine Entwicklung zur stärkeren Ökonomisierung steht, kaum Schwierigkeiten. Allerdings konnten vielfältig Arbeitsvollzüge in der Arbeit sich bisher noch weitgehend der damit einhergehenden betriebswirtschaftlichen Produktlogik entziehen. Dennoch zeigt die Akzeptanz des Begriffes schon allein, dass ökonomische Kontexte die Soziale Arbeit immer mehr prägen und steuern. Es ist zweifelsohne eine rasante Verstärkung sozialwirtschaftlicher Tendenzen zu beobachten. Vor diesem Hintergrund müssen die Auswirkungen der sozialwirtschaftlichen Neubestimmung der Sozialen Arbeit reflektiert und verstanden werden. Darin zeichnet sich ein klares Primat der Auftraggeber ab, das endgültig Vorstellungen eines „doppelten Mandates“ der Sozialen Arbeit zu den Akten legt. Die vielfach in der Profession bis heute präsente Vorstellung, der Sozialarbeiter hätte zwei Auftraggeber, den Klienten in seinen Wünschen, Lebenslagen und Bedürfnissen sowie den öffentlichen bzw. privaten Träger, der ein Hilfeangebot zur Bearbeitung von Schwierigkeiten und Auffälligkeiten organisiert und zugleich finanziert, erweist sich immer mehr als brüchig. Soziale Arbeit schwankt nicht mehr in jener klassischen Spannung von Hilfe und Kontrolle, von lebensweltlicher Nähe und öffentlicher Disziplinierung, sie hat vielmehr eine klare Aufgabe, für die sie angefordert und zu-

Sozialwirtschaft und Soziale Arbeit

47

gleich entlohnt wird. Darin soll sie Menschen Unterstützung zur Integration und zur Problembearbeitung anbieten und durchführen, die zwar an den Lebenslagen ansetzt, zugleich aber auch im Hilfesystem definierte Vorstellungen der Ziele und des Erfolgs dieser Intervention notfalls auch gegen die Adressaten transportiert. Schließlich erwarten die Auftraggeber auch Nachweise hinsichtlich der Wirksamkeit in Auftrag gegebener Maßnahmen. Neben der Verabschiedung des doppelten Mandats bedeutet dies aber auch einen Abschied von Visionen und Vorstellungen einer angeblichen „Parteilichkeit der Hilfe“, die insbesondere die Tradition der Straßensozialarbeit bis heute stark 14 prägt . Soziale Arbeit agiert zwar im politischen Raum und muss insofern auf Missstände hinweisen und sich selbst als politische Instanz entwerfen. Sie hat zwar ein politisches Mandat für ihre eigene Tätigkeit (Merten 2001), hinsichtlich ihrer Klienten kann sie nicht in dem Sinne parteilich agieren, in dem sie sich ausschließlich an deren Interessen orientiert. Als Dienstleistung steht die Profession vielmehr in der Pflicht den Auftraggeber und dessen Vorstellungen zu repräsentieren. Diese werden dabei immer mehr durch Kontrakte definiert, die zugleich einen Ausbau der Steuerungskapazitäten durch die Verwaltung implizieren. Sie kann allerdings, und das wäre zukünftig neu und verschärft zu diskutieren, Aufträge ablehnen bzw. sich an bestimmten Ausschreibungen nicht beteiligen, da sie ihrem ethischen Code (code of ethics) widersprechen. Dann müsste sie diesen aber als Rahmung neu skizzieren! Die zunehmende Ökonomisierung der Hilfeprozesse zeigt sich auch in einer zunehmend wettbewerblichen Organisation des Hilfesystems, indem Träger in Konkurrenz um kostengünstige und effektive Lösungen zueinander treten. Über ein Kontraktmanagement mit Zielvereinbarungen und Effektivitätsnachweisen findet zudem eine verstärkt betriebswirtschaftliche Angebotssteuerung statt, die auch auf die Hilfen durchschlägt und deren Marktfähigkeit herstellen will. Sie müssen sich vermehrt an Leistungsbeschreibungen und Leistungsvereinbarungen orientieren. Dies wird mit einer Zunahme von Qualitätssicherungsinstrumenten abgefedert, die neben Akkreditierungsprozessen und der Entwicklung von Standards inzwischen auch Dokumentationsprozesse sowie Maßnahmen eines internen Monitoring und Controlling kennen. Ziel ist dabei die Legitimation und vor allem die Wirksamkeit von Maßnahmen zu überprüfen und zu fordern; Qualitätsnachweis und Erfolg werden somit Inhalte des Kontraktmanagement. Der Weg zur „Evidence Based Social Work“ ist eingeleitet (Meng 2006). Dies kann man aus einer kritischen Perspektive zwar durchaus als Technologisierung der Sozialen Arbeit beschreiben, die sich stark am medizinischen Modell orientiert. Allerdings ist die darin angelegte Forderung hinsichtlich einer nachweisbaren Wirksamkeit von Hilfeprozessen in der Sozialen Arbeit durchaus nachvoll-

—————— 14 Siehe: www.bundesarbeitsgemeinschaft-streetwork-mobile-jugendarbeit.de/homepage/standards .htm, Zugriff am 27.12.2006.

48

Sozialstaatliche Transformationen

ziehbar. Ein belegbarer Erfolg als Basis für die Methodenwahl macht durchaus Sinn, und dies in doppelter Hinsicht: für die Hilfeprozesse und damit für den Klienten selbst, der auf die Wirksamkeit der Unterstützungsprozesse vertrauen kann, und für die Organisation des Hilfeprozesses, der effektiver und damit auch kostengünstiger verlaufen kann. Es stellen sich allerdings Fragen, die nicht so ohne weiteres zu beantworten sind und auf die „wunden Punkte“ einer Profession hinweisen, die mit Menschen arbeitet und so immer mit den Unwägbarkeiten des Lebens konfrontiert ist. Zu fragen ist durchaus: Wie messe ich Erfolg in der Sozialen Arbeit, die menschliches Verhalten im Blick hat, das sich in seinen Praxen nicht unmittelbar nach der Intervention auch ändert? Wer definiert diesen Erfolg? Was ist Qualität in der Sozialen Arbeit, die Inobhutnahme oder die Rückführung eines Kindes in eine schwierige Familie? Wie sichert „man“ Qualität in der Arbeit mit Menschen, die arbeitslos und arm sind? Soziale Arbeit muss sich vor diesen Hintergründen ohne Zweifel die Frage stellen, was sie denn als Qualität, Wirksamkeit und Erfolg definiert. Da gibt es sicherlich noch einiges zu diskutieren. Die Ökonomisierung der Sozialen Arbeit hin zur Sozialwirtschaft ist allerdings nicht unbedingt neu, schon länger existierte der Auftrag Kosten niedrig zu halten. Dies geschieht nun in neuer Form: es geht schlicht um den Ausbau einer betriebswirtschaftlichen Nutzerorientierung und einer Gewinnmaximierung (Dahme/ Wohlfahrt 2005). Darin ist die Versorgung von Klienten nicht mehr alleiniger Zweck sondern das wesentliche Mittel um den Träger bzw. den Anbieter in seinem Bestand zu sichern. Klientenversorgung ist das Produkt, das den wirtschaftlichen Erfolg sichert. So aber werden Klientenbezogene Entscheidungen vermehrt auch durch wirtschaftliche Zwänge und Ziele bestimmt. Die Einrichtungen der Sozialen Arbeit befinden sich so aber auf einem schwierigen Weg von öffentlicher in private Trägerschaften, sie werden darin zu Unternehmen der Sozialwirtschaft. Im Kontraktmanagement spielt die Art der Organisation dabei keine Rolle mehr. In dieser Entwicklung wird es zudem Konzentrationsprozesse geben bzw. sie sind schon in vollem Gang: Große Träger (Unternehmen) schlucken die Kleinen. Mit der sozialwirtschaftlichen Neubestimmung breiten sich neben einem steigenden Kostendruck Budgetierungen und Ausschreibungen in der Sozialen Arbeit aus (Dahme/Kühnlein/Wohlfahrt 2005). Dabei werden die Finanzierungsformen zum Teil stark pauschaliert, an spezifischen Leistungstypen festgemacht, für die es feste Sätze gibt. Es geht darin nicht mehr um die Finanzierung von Stellen oder die Abdeckung tatsächlicher Kosten, es geht vielmehr um das Entgelt für klar definierte und erbrachte Leistungspakete. Durch deren Ausschreibung wird die Kostengünstigkeit angestrebt. Diese leistungsbezogenen Finanzierungsformen sind zumeist prospektiv, sie werden vorab festgelegt. Der Auftragnehmer muss dann aber mit diesen Mitteln auskommen. Das fokussiert Soziale Arbeit auf ihren eigentlichen Auftrag: schnell, effizient und erfolgsorientiert Unterstützung anzubieten. In diesen

Sozialwirtschaft und Soziale Arbeit

49

Finanzierungsformen zeichnet sich aber auch ein Trend zu Low Budget Projekten ab, die mit sehr geringen Summen arbeiten müssen. Auf der anderen Seite lässt sich eine wachsende Bedeutung persönlicher Bud15 gets erkennen . Hier erhalten „Kunden“ definierte Mittel um sich auf dem Markt der Hilfen jene Unterstützung zu „kaufen“, die sie benötigen. Im Bereich der häuslichen Pflege sind mehrere Projekte mit guten Ergebnissen durchgeführt worden, es liegen auch durchaus positive Erfahrungen im Bereich der Psychiatrie und der Behindertenarbeit vor. Mit dem persönlichen Budget wird der „Fall“ endgültig zum Kunden, der sich sein Hilfe-Menu zusammenstellt. In allen Analysen wird dabei immer wieder betont, dass dies die Autonomie der Einzelnen befördere und sie unabhängig von organisierter Hilfe mache. Dabei wählt dieser autonome und sich selbst verantwortliche Mensch im Idealfall den billigsten und zugleich besten Anbieter und jene Hilfe, die er wirklich benötigt. So muss man durchaus die Frage stellen, ob dies ein Modell für vielfältige einzelfallorientierte Hilfen sein könnte? Mit dem Klienten als Kunde kommt die Sozialwirtschaft endgültig in der 16 Ökonomie an . Mit einem eher kritischen Blick kann man Soziale Arbeit als „Supermarkt“ charakterisieren, in dem sich Menschen ihre Hilfe suchen und kaufen. Welche Rolle spielt sie darin wirklich? Ist sie Regalauffüller, Disponent oder Warenanbieter? Was sind ihre Angebote, die sie vermarkten kann, wie wird sie zukünftig in einer prospektiven Leistungsvergabe ihre Angebotspakete definieren? Dies kann aber zugleich auch positiv betrachtet werden: Soziale Arbeit bietet sich im Konkurrenzverhältnis an und wird an dem gemessen, was sie leistet. Das wertet sie dort auf, wo sie einfach gut ist; so könnte sie ihre Identität und ihr Image neu entwerfen. Sie muss sich ohnehin mit dieser Entwicklung arrangieren, einen anderen Weg gibt es nicht. Und darin muss sie sich ihrer Rahmungen und ihrer Funktion in der Moderne vergewissern. Es ist aber nicht nur der ökonomische Druck, der sich aufbaut und Soziale Arbeit attackiert. Es sind weitere Effekte, die sich damit verknüpfen und die ihre Rahmenbedingungen verändern. Soziale Arbeit entfernt sich immer mehr von ihrem Klassischen Entwurf des Helfens und Unterstützens, sie wird als die Steuerung von Hilfeprozessen neu entworfen (Melcher 2004). Darin definiert sie zugleich ihre Ziele als Bewältigen, Aktivieren und Verantwortungsübernahme (Kessl 2005 a); diese Ziele kann man in einer eher positiven Sichtweise als Stärkung einer Akteur-

—————— 15 Vgl. bspw. den „Bericht der Bundesregierung über die Ausführung der Leistungen des Persönlichen Budgets nach § 17 des Neunten Buches der Sozialgesetzgebung vom 20.12.2006; siehe auch: www.pflegebudget.de/start_pflegebudget/aktuelles.htm, Zugriff am 27.12.2006. 16 Vgl.: Jörn Rabeneck, Vom Klienten zum Kunden – Das neue Kundenverständnis in der Sozialen Arbeit, in: SGB VIII - Online-Handbuch herausgegeben von Ingeborg Becker-Textor und Martin R. Textor (www.sgbviii.de/S60.html, Zugriff vom 27.12.2006.)

50

Sozialstaatliche Transformationen

perspektive verstehen, die sich vom Defizit entfernt und den Ressourcen zuwendet. Darin werden die Menschen als autonom und fähig anerkannt für sich selbst zu sorgen. Hilfen werden zu Optionen und stellen keine fürsorgliche Belagerung mehr da. Soziale Arbeit verändert so ihr methodisches Handeln, das sich immer mehr als die Planung und Steuerung von Prozessen sieht, die zunächst in Assessment ähnlichen Formen Stärken und Schwächen der Adressaten analysieren und darauf basierend Trainings- und Integrationsprogramme entwerfen, die mit Hilfeplänen und Eingliederungsvereinbarung untersetzt und in ihren Wirkungen ausgewertet werden. Diese Steuerung individueller Selbstsorge ist darin zugleich die Steuerung von Aktivierungsprogrammen. Dies wird zwangsläufig mit einem Wandel des Berufsbildes einhergehen und eine weitere intensive Ausdifferenzierung und stärkere Spezialisierung bedingen. Darin wird sich eine Polarisierung von Management und ausführender Sozialer Arbeit ergeben, die zu weiter wachsenden Unterschieden in den Lohnniveaus führen kann. Es wird sich eine Differenzierung nach Qualifizierung ergeben und zugleich wird das Ehrenamt eine neuerliche Aufwertung erfahren. In diesen Bedingungen wird sich Soziale Arbeit einerseits als Trainingsprogramm mit stark steuernden Komponenten darstellen und entwickeln, sie ist und wird Dienstleister sein (Vermittlungsdienstleistung) sowie Motivator zur Aktivierung individueller Kräfte. Andererseits wird Soziale Arbeit aber auch neuerliche Kontroll- und Überwachungsprogramme entwerfen, die im Rahmen der Elendsverwaltung vermehrt wieder von essentieller Bedeutung werden. Das aber leitet über zu einer Entwicklung, die radikalen Abschied vom Anspruch der Moderne nimmt. Damit komme ich zu einem fragwürdigen, zugleich wohl auch notwendigen Pakt, den Soziale Arbeit in einer weiten Fassung mit alten Konzepten eingeht und sich darin neu zur Verwaltung des Elends bekennt. 3.3

Zwei Klassen Sozialarbeit

Die bis hierher diskutierten Tendenzen werden zu Konsequenzen führen. Da Soziale Arbeit sich rechnen muss, wird es zu einer stärkeren Konzentration auf „lukrative“ Bereiche kommen. Lukrativere Bereiche sind jene, in denen noch Geld im System vorhanden ist: Pflege, Gesundheitswesen, Psychiatrie, Beratungsdienste im Kontext der Maßnahmen von SGB II und III, öffentliche Erziehung (bei stärkerer Beteiligung der Eltern und des Gemeinwesens), Jugendhilfe (bei stärker outputorientierter Leistungskontrolle), Früherkennung, Kindeswohlgefährdung, Häusliche Gewalt. Maßnahmen in Besonderen Lebenslagen wie Obdachlosigkeit, Straffälligenhilfe, Frauenhäuser, Gewaltprävention etc. werden hingegen immer weniger lu-

Zwei Klassen Sozialarbeit

51

krativ sein. Zudem stehen alle noch freiwilligen Leistungen sowie außerschulische Bildung zur Disposition. Leistungen im System der Sozialen Arbeit werden sich zukünftig auch daran orientieren, ob sie einen erkennbaren Erfolg garantieren. Dann ist aber zu fragen: Was ist mit all Jenen, die nicht mehr aktivierbar scheinen, die nicht zu den „Arbeitsfähigen“ gehören, die nicht durch Rente etc. abgesichert sind? So aber zeichnet sich die Bruchstelle einer modernen Sozialen Arbeit ab, die sich an der Wiederkehr des Almosens und einer neuen Spendenökonomie für Bedürftige zu orientieren scheint. Die Zunahme an Maßnahmen der Notversorgung deutet dies an. Überholt geglaubte Praktiken kehren offenkundig wieder: Suppenküchen, Tafeln, Kleiderkammern, kostenloses Mittagessen für Kinder, Arbeitslosenfrühstück, Restaurants des Herzens und viele weitere Instanzen der karitativen Notversorgung haben sich seit einiger Zeit als Basisversorgung für Menschen herausgebildet, die in Armut bzw. in extremer Armut leben. Sie erfahren eine immer größere Nachfrage, sie sind unbestritten wichtig und stellen ein neues und essentielles Element im System sozialer Hilfen dar; das ehrenamtliche Engagement der Akteure verdient die Hochachtung und den Respekt aller, die sich damit beschäftigen. Daran gibt es gar keinen Zweifel: Gäbe es diese Angebote nicht, dann würde sich das Elend schlagartig erhöhen. Dies ist nicht alles: zum einen ist dies keine professionelle Soziale Arbeit, die das Ziel der Integration hat, es sind Gaben und Almosen, die lediglich versorgen und kaum zur Aktivierung bzw. zur Selbstorganisation der Menschen beitragen, sie befähigen nicht, sie lindern allerhöchstens Elend; zum anderen zeigt sich auch hierin die Normalisierung von Armut, die schon gar nicht mehr verändert sondern in ihren Auswirkungen allerhöchstens begrenzt werden soll. Deshalb muss die Bedeutung dieser Hilfen in ihrer Logik verstanden werden. Dieses neue Management des Elends bedient zunächst nur das schlechte Gewissen einer eigentlich reichen Gesellschaft, wie es ja für die gesellschaftliche Almosenpraxis seit dem frühen Mittelalter vielfältig analysiert wurde (Sachße/Tennstedt 1998; Jütte 2000). Es war und ist das Almosen, das der Reiche gab und gibt, um auch weiterhin in seinem Reichtum beruhigt leben zu können. Der Arme wird so aber allmählich in unseren Zeiten wieder zur notwendigen Entlastung der Wohlhabenden; Armut erhält funktional jene brisant alte und zugleich neue Bedeutung: über die Gabe an den Armen kann sich eine wohlhabende Gesellschaft entlasten. Allerdings fragt diese dabei kaum noch, woher die Armut kommt. Sie ist da, einfach nur noch da, sie gehört zum Leben wie der Wohlstand auch. Dass sie dabei etwas mit diesem zu tun haben könnte, gar von ihm ausgelöst oder zumindest verstärkt wurden, das interessiert kaum noch jemand, allerhöchstens Akteure aus dem Bereich kritischer Wissenschaft und kritischer Politik; es schert aber schon gar nicht jene, die spenden und sich darüber freuen, dass sie ein gutes Werk getan haben.

52

Sozialstaatliche Transformationen

Das Fatale daran ist nun, dass diese Instanzen der Basisversorgung einerseits notwendig sind, sie verteilen ja nicht nur dringend benötigte materielle Güter, sie geben ja auch menschliche Wärme; andererseits schreiben sie aber auch das Elend fest, indem sie es nur noch verwalten, besänftigen und lindern. Und: der Charakter von Almosen ist ja auch immer der, dass die Empfangenden auch davon abhängig werden bzw. sich darauf einstellen können. So aber wird das Elend jener verfestigt, die in ihrer Marginalisierung verweilen und eigentlich keine Chancen mehr haben 17 ihren Verhältnissen zu entkommen . Mit dem regelmäßigen Almosen werden diese Menschen zu Nehmenden, die auf die nächste Mahlzeit und ähnliches warten, und darin verlieren sie allmählich ihre letzten Kompetenzen, Ressourcen und Fähigkeiten sich selbst zu helfen. Armut wird verfestigt und die Betroffenen werden noch mehr marginalisiert. Damit konnte man sich vielleicht noch in früheren Zeiten abfinden, in einer modernen Gesellschaft kann dies nicht das Maß aller Dinge sein. Und dennoch scheint es diese Richtung zu nehmen. Die Notwendigkeit der Tafeln, Suppenküchen und aller neu entstehenden Almosendienste liegt ja auf der Hand: Immer mehr Menschen verfügen nicht mehr über das erforderliche Geld sich ein würdevolles Leben zu gestalten. Nicht dass sie hungern und frieren, aber ihre Bekleidung bedarf der Erneuerung, die nicht finanzierbar ist, ihre Mahlzeiten sind mitunter knapp bemessen, besonders eng wird es, wenn Kinder am Tisch sitzen. Diese erlebte und zugleich bedrängende Knappheit kann sowohl das Ergebnis gering bezahlter Tätigkeiten sein, „working poor“ ist ja auch bei uns ein etablierter Begriff; Niedriglöhne auf unterschiedlichen Niveaus sind ja schon der Normalzustand für viele Millionen Menschen. Diese finanzielle Unterversorgung kann aber auch daraus resultieren, dass die Hilfen des Staates, der noch immer das Existenzminimum garantieren will, dies aber eher willkürlich festlegt, inzwischen einfach zu gering ausfallen. Bisher musste Bedürftigkeit, die über zugesicherte Leistungen und bestehende Einkommensverhältnisse hinausging, mit dem Staat bzw. dessen autorisierten Vertretern verhandelt werden, dies verlief in der Anonymität von Amtsstuben und Büros, das Ergebnis war somit aber kaum zu sehen; zumindest fiel kaum auf, dass es trotz aller Versorgung Menschen gab, die für ein würdevolles Leben noch immer zu wenig hatten. Seit einiger Zeit vergrößert sich dieses Segment in den unteren Lagen der Gesellschaft und verlagert sich zudem immer stärker in die Öffentlichkeit: durch den Ausbau von Tafeln und ähnlichem wird Armut und Bedürftigkeit auf eine neue Art offiziell und öffentlich. An den länger werdenden Schlangen vor den barmherzigen Diensten sieht man wieder, dass es Not im Lande gibt. Die Instanzen der Basisversorgung zeigen somit ein doppeltes: zum einen nimmt die Bedürftigkeit von immer mehr Menschen zu, sie sind neben staatlicher

—————— 17 In diese Richtung zielt ja auch die neuerliche Debatte über „Unterschichten“, die sich aus einer Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung heraus entfaltet hat; vgl. auch: Kessl 2005b

Zwei Klassen Sozialarbeit

53

Unterstützung nun auch auf das angewiesen, was diese Notdienste ihnen anbieten; zum anderen zeigt sich darin aber auch ein Paradigmenwechsel im Verständnis von Armut und den Reaktionen hierauf. Bisher sorgte der Staat durch Steuern und Sozialpolitik für eine Umverteilung unterschiedlicher Einkommen und ließ damit jenen Menschen ein wenig mehr an Gleichheit zukommen, die als Verlierer oder als Benachteiligte galten. Ziel des Sozialstaates war und ist zwar noch immer der soziale Ausgleich zwischen Wohlstand und Armut. Diese Umverteilung nimmt er noch weiterhin vor, allerdings reduziert er jene Mittel drastisch, die bei denen ankommen, die davon profitieren sollen. Armutsbekämpfung wandelt sich neben einer öffentlichen Aufgabe, die sie auch weiterhin bleibt, zugleich stärker zu einer zusätzlichen Privatangelegenheit, die neben staatlichen Mindestleistungen nun stärker durch das Gemeinwesen und dessen originär solidarische Leistungen zu bearbeiten ist. Die Muster Barmherzigkeit und Almosen werden neu aktiviert, dies geht einer mit jenem Aktivierungsparadigma, das Ressourcen befördern und vernetzen soll, das vielfältige Aktivitäten in der reinen Zuständigkeit der Menschen motivieren will, die dazu beitragen Benachteiligung ohne staatliche Hilfen zu regulieren. Insofern sind die Tafeln ein wohl geordnetes und hoch modernes Produkt, das Garantien des Staates stärker in die Zuständigkeit der Bürger verlagert. Wenn man diese Politik, die ja auch mit dem Slogan der AGENDA 2010 und dem SGB II „fördern und fordern“ verknüpft ist, in seinen Konsequenzen tatsächlich Ernst nimmt, dann werden in Zukunft möglicherweise nur noch jene Menschen eine effektive und professionelle Hilfe erhalten, die offenbaren bzw. von ihrer Biographie, ihrer Persönlichkeit und ihren Lebenslagen her die Gewähr dafür bieten, dass sie motiviert, fähig und bereit sind sich für sich selbst zu „engagieren“ um somit das Ziel der Hilfe zu erreichen um dann unabhängig von Leistungen des Staates zu leben. Dies kann durch eine Analyse von Stärken und Schwächen, durch ein Profiling im Case- und Fallmanagement, festgestellt werden. Soziale Arbeit spaltet sich dann aber noch stärker, als es ohnehin schon erkennbar ist, in eine Zwei-Klassen-Sozialarbeit. Eine Zwei-Klassen-Sozialarbeit hat zwei Elemente, die sich sozusagen polar gegenüberstehen, diese stellen sich in zwei Klassen der Unterstützung und der Hilfestellungen dar: Zum einen eine professionelle und individuelle Beratung und Betreuung auf einer sozialwirtschaftlichen Basis, die jene Förderung und Unterstützung bietet, die zur Zielerreichung der Hilfe, zur adäquaten Umsetzung des Hilfeplans, notwendig sind; zum anderen eine Grundversorgung durch Suppenküchen, Tafeln, Kleiderkammern, Almosen und kommunale Notunterkünfte, die wesentlich ehrenamtlich oder auf einem eher niedrigen professionellen Niveau organisiert und angeboten wird, deren Ziel aber lediglich Versorgung und Linderung somit aber kaum Aktivierung und Integration sind.

54

Sozialstaatliche Transformationen

Soziale Arbeit kommt dort an, wo sie schon immer stand, nur wird dies jetzt deutlicher. Mit dem Ende des doppelten Mandats wird ihre gesellschaftliche Funktion klarer: Aktivierung und Training der Fähigen und Erfolg Versprechenden auf der einen Seite, Versorgung und Verwaltung des Elends auf der anderen Seite. Das Erste ist für die Träger und Einrichtungen auch weiterhin lukrativ, da es über Leistungsvereinbarungen abgerechnet werden kann, es ist zudem methodisch hoch professionalisiert und wird durch die derzeitigen Reformen verstärkt. Das Zweite lebt von niedrigen Budgets, von Spenden, von Almosen und wesentlich von Niedriglöhnen, die es auch in der Sozialen Arbeit immer mehr gibt, und vom Ehrenamt; dies wird derzeit durch die Reformen in einem atemberaubenden Tempo „neu“ entwickelt. Aktivierung ist nun im Kontext der modernen Diskursmuster zur neosozialen Neuprogrammierung des Sozialen ein positiv besetztes Ding. Es ist ja auch wahr: Almosen machen Menschen abhängig, sie müssen stattdessen gestärkt werden für sich selbst zu sorgen. Nicht das Elend als Defizit und Skandal ist der „point of view“ sondern das Elend als Herausforderung, die Potentiale der Menschen zu aktivieren, damit diese ökonomisch wieder angreifen können und auf eigenen Füßen stehen. Damit aber wird es essentiell, die Bedeutsamkeit Sozialer Arbeit im Anspruch der Moderne, wider einmal, neu zu definieren.

4

Der Anspruch der Moderne

Soziale Arbeit ist angesichts vielfältiger und mitunter auch ungeheuerlicher Herausforderungen so bedeutsam wie nie zuvor. Und dennoch ringt sie mit sich selbst oder hadert mit den Bedingungen, unter denen sie antreten muss. Ist Soziale Arbeit etwa unfähig auf neue Fragen mit intelligenten Antworten zu reagieren? Es gibt kaum erkennbare Aktivitäten die Bedrängnis aus der Ökonomie in aller Ruhe und mit Entspannung zu diskutieren. Zumeist wird, wenig überlegt oder auch ansatzweise versteckt populistisch, über den Neoliberalismus und dessen Anfeindungen philosophiert oder aber man versinkt im Alltagsgeschäft und versucht den Rest zu verteidigen, der noch da ist. Das sind Rückzugsgefechte, die verlustreich sein können. Immerhin setzen sich in der Praxis ungebrochen Tendenzen durch, werden zum Normalvollzug des professionellen Handelns, die einer rein ökonomisch entworfenen Sozialen Arbeit zum Durchbruch verhelfen. Die theoretische Reflektion dieser Prozesse analysiert die Kontexte zwar nachvollziehbar, sie setzt dem aber kaum eigene und unmittelbar umsetzbare Entwürfe entgegen. Es wird räsoniert anstatt Phantasie zu entfalten. In den vielfältig geführten Debatten wird zumindest deutlich, dass es Sozialer Arbeit durchaus schwer fällt aus sich heraus Aktivitäten und Positionen gegen jene Bedrängnis aufzubauen, die ihr aus Politik und Ökonomie entgegen kommt und sie und ihr Berufsfeld nachhaltig beeinflusst. Es gibt Anstrengungen. Wie anders wären die eindringlichen Plädoyers für eine „Kritische Sozialarbeit“ zu verstehen, die sich seit einiger Zeit nicht nur publizistisch sondern auch in einem neuen „Arbeitskreis 18 Kritische Sozialarbeit“ fokussieren (Anhorn/Bettinger 2005) : Die vor allem akademischen und theoretischen Aktivitäten dieses Arbeitskreises orientieren sich an den Prinzipien der Aufklärung und der Emanzipation, die Mitglieder denken darüber nach, wie Bildungsprozesse in Richtung auf eine selbst bewusstere, selbst bestimmtere und autonomere Lebenspraxis der AdressatInnen ermöglicht werden können. Die Vertreterinnen und Vertreter dieser Position wollen an der Gestaltung des Sozialen mitwirken, insbesondere auch um diese Gestaltung nicht bestimmten Interessengruppen und Entscheidungsträgern zu überlassen, sondern an den Wünschen, Bedürfnissen und Interessen der Subjekte auszurichten.

—————— 18 Siehe hierzu: www.kritische-soziale-arbeit.info, Zugriff am 14.2.2010.

R. Lutz, Das Mandat der Sozialen Arbeit, DOI: 10.1007/978-3-531-92716-9_4 , © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

56

Der Anspruch der Moderne

Diese Intentionen sind meinen nicht unähnlich, insbesondere teile ich durchaus den darin liegenden politischen Auftrag, der explizit formuliert wird. Ich tendiere allerdings noch weitaus stärker zu einer Sicht auf die Moderne, die von innen kommt und die Moderne, auch in ihren Ambivalenzen, prinzipiell verteidigt und weiter entwickeln will, während die eben referierte Position sich klarer von diesem Gesellschaftsentwurf zu distanzieren scheint und sich vor allem mit Kritik und weniger mit Alternativen auseinandersetzt. „Kritische Sozialarbeit“ will, und das lässt sich auf der Website lesen, eine kritische Praxis und Gegenöffentlichkeit zum Mainstream der Sozialen Arbeit/Sozialpolitik und zum hegemonialen neoliberalen Dis19 kurs weiter stärken . In meinem Denken nun ist Neoliberalismus zweifellos eine fatale Entwicklung, dennoch muss man sich darauf einlassen, die Risiken, Potentiale und Chancen darin sehen, und zugleich die humanen Positionen der Moderne gegen das erkennbare Übergewicht einer ungebremsten Ökonomie, und das meint ja neoliberal, betonen und erneuern. Das ist Dialektik und Befreiung wie ich sie verstehe. Daneben finden sich auch andere Positionen und Debatten, die in den Spiegel einer Vergangenheit schauen und mit Sozialer Arbeit den Kampf gegen Kapitalismus, Macht und Ausbeutung verbinden, mithin die Moral einer besseren Welt entwerfen, die Menschen mit anderen Zwängen überformen würde. Viele dieser Diskurse, die ich hier nicht im Einzelnen erwähnen will, verstehen nicht wirklich, dass der Anspruch der Moderne, auf den Soziale Arbeit verpflichtet ist, den Ausgang des Menschen aus selbst verschuldeter Unmündigkeit postuliert. Auf der Grundlage eines solchen Verständnis muss sich Soziale Arbeit mit Tendenzen der Gegenwart kritisch arrangieren, sie reflektieren, sich selbst und die eigene Verstrickung spiegeln, ihre Position darin bestimmen, sie weiter entwickeln, neuen Bedingungen anpassen und sich verstärkt jenem widmen, was ihre originäre Aufgabe – ihr Mandat – im Projekt der Moderne ist: Menschen zu unterstützen ihr Leben in der Moderne selbstverantwortlich zu führen und sich eben durch eine kluge Lebensführung in den Prozessen des gesellschaftlichen Wandels gestaltend zu verorten. Aus einer anders kritischen Sicht, einem in der Moderne verankerten Blick, die ich hier vertrete, ist zu bedenken, dass Soziale Arbeit eine Strategie entfalten muss, die ihr neue Spielräume öffnet und sie zugleich befähigt auf die rasanten Entwicklungen adäquat zu reagieren und sich nicht in Fundamentalkritik, Selbstgefälligkeit oder in Depression einigelt, wenn die Welt anders wird als man sie gerne hätte. Das Wunder der Moderne und ihre besondere Kraft liegen darin, dass sie nicht festgelegt werden kann und sich einfach immer nur bewegt, wohin, das wissen wir nicht immer so genau, obwohl es Menschen sind, die als Akteure fungieren. Es gibt eben kein Ende der Geschichte und so sind auch der Sozialstaat und die Soziale Arbeit ein immer offenes Spiel mit vielen Unbekannten. Bewahrung und Tradition, so

—————— 19 Siehe: www.kritische-soziale-arbeit.info, Zugriff am 12.2.2010.

Moderne: ein Projekt

57

wichtig sie als verdichtete Erfahrungen sein mögen, befinden sich schon immer im Gestern. Allerdings kann man daraus lernen und es in die Zukunft transportieren, um es in neuen Zusammenhängen anders zu denken. Dies aber bedeutet, dass auch Soziale Arbeit in ihren Konzepten offen sein muss, sich auf das einzustellen hat, was menschliches Leben an Veränderung hervorbringt. Riskantes Denken, das leidenschaftliche Spiel mit Gedanken, ist mehr denn je notwendig. Für eine notwendige Neupositionierung der Sozialen Arbeit, die in sich als offenes Projekt entworfen werden muss, sehe ich im Moment vor allem vier Strategien:











4.1

Erstens muss sie die so genannte „Ökonomisierung“ positiv aufnehmen, indem sie sich ihr stellt und deren Aspekte nutzt, anstatt ihr entweder zu verfallen oder sich in Trauer und Larmoyanz zu ergehen. Aus ihrer tendenziellen Erschöpfung heraus käme dies einem Aufbruch gleich. Zweitens muss sie sich selber neu entwerfen, nicht als reine Dienstleistung, die sich ausschließlich in Versorgungsstrukturen verliert, sondern als eine befreiende Bewegung, die sich selbst von tradiertem Ballast befreit, Denkblockaden überwindet, und sich zugleich an den Bedarfen der Menschen in der Moderne orientiert und mit ihnen an jener Freiheit arbeitet, die zur Selbstgestaltung der Lebensführung in der Moderne erforderlich ist. Drittens ist reine Versorgung Statik, Alimentierung, schreibt fest; dies erleichtert vielleicht den Konsum, macht aber auch abhängig. Aktivierung und Selbstentfaltung hingegen sind, trotz notwendig kritischer Diskurse zu ihrer Realität, Garanten einer Teilhabe an der Dynamik der Moderne, an ihrem originären Bewegungsprinzip, das sich immer als offenes Projekt neu entwirft. Viertens gilt es jenen Spagat zwischen Selbstverständnis – politische Einmischung – und aktuellen gesellschaftlichen Anforderungen – Unterstützungsleistungen anzubieten und Optionen zu öffnen – zu bewältigen oder die Tage der Sozialen Arbeit sind insofern gezählt, da sie von anderen Professionen allmählich aufgesaugt wird, von Professionen eben, die den Herausforderungen mit anderen Antworten begegnen. Moderne: ein Projekt

Um diese vier Thesen zu entfalten und damit Soziale Arbeit in der Moderne als „befreiend“ zu denken bedarf es der „Erinnerung“ an ethische Positionen die sich zugleich in einem Blick nach vorne verdichten, den ich als Menschliche Entwicklung entwerfe. Diese Debatte ruht aber auf dem bereits formulierten Anspruch der Moderne, den es vorab noch einmal klarer zu diskutieren gilt:

58

Der Anspruch der Moderne

Der Anspruch der Epoche, in der wir leben, ist es des Menschen Selbstverständigung und Selbstbestimmung zu befördern, ihn aus selbst verschuldeter Unmündigkeit zu befreien und Optionen einer autonomen Lebensführung der Subjekte zu gestalten (Schmid 1998). Zur Dialektik dieses „Projektes“ (Habermas 1998) gehört es allerdings, dass die Gegenwart sich im Stadium ihrer Selbstreflexivität, der so genannten „Zweiten Moderne“, zu einer „Risikogesellschaft entwickelt hat, die mit den von ihr hervorgebrachten und entfalteten Möglichkeiten technologischer, kultureller und sozialer Art ihre eigene Erschöpfung hervorbringt, eine Erschöpfung die sogar zur Selbstzerstörung führen kann (Beck 1986; Beck 2008). Zugleich entbettet sie die Menschen noch mehr und führt sie in einen eigentümlichen Zwiespalt (Giddens 1996; Sennet 1998; Honneth 2001; Bauman 2005): Einerseits wachsen ihre Wahlmöglichkeiten stetig, andererseits sind sie immer weniger in feste und fraglose soziale Beziehungen eingebunden, gerade diese müssen verstärkt im Rahmen der Lebensführung selbst entworfen und inszeniert werden. In dieser Dialektik der Moderne zeigt sich eine Schwächung ihres Anspruches und zugleich aber auch die Herausforderung, der sie sich als einem offenen Projekt Menschlicher Entwicklung immer neu zu stellen hat: Sie gebiert Freiheit und Zwang, Hoffnung und Furcht, Gleichheit und Ungleichheit, Liebe und Gewalt zugleich. Es liegt dabei an den Menschen, Freiheit gegen Zwang zu verteidigen und sich der Hoffnung und den Möglichkeiten zu öffnen. In den Optionen, die sich formen, sind deshalb immer auch Bindungen und Werte zu gestalten und weiter zu entwickeln, die der Offenheit ihren Rahmen geben und sie gegen Zwänge sichern. Erst das Wissen über das auch mögliche, über Tyrannei und Verachtung der conditio humana im Namen des Fortschritts, erzeugt jene Anstrengung das Humane zu befördern und es zu verteidigen. Eine Regeneration der Erschöpfung nimmt daraus ihre Kraft. Die aktuellen Tendenzen zum Rückfall in Zwänge. Furcht und Gewalt habe ich bereits interpretiert, dennoch will ich die zentralen Thesen noch einmal in Erinnerung bringen um den Anspruch der Moderne in deren Rampenlicht zu positionieren.






Gehäuft findet sich ein ideologisch und fest gefügter Fundamentalismus, sei er nun christlicher, islamischer oder auch politischer Natur. Ein neuer Raum für Gewaltentfaltung und imperiale Ansprüche entsteht. Es etablieren sich segmentierende und segregierende Menschenbilder. Armut wird bewusst produziert um Wohlstand zu sichern, die Gesellschaft spaltet sich tief; Leid und Elend, die eigentlich überwunden werden sollten, werden neuerlich normalisiert. Eliten sichern ihren Reichtum, auch mit Waffengewalt, und nehmen hungernde und verzweifelte Menschen in Kauf.

Moderne: ein Projekt




59

Das Schlagwort des Neoliberalismus steht für eine neue Stimmung in der Ökonomie und der Politik, die inszenierte und etablierte Kompromisse des Sozialen zur Disposition stellt und dies mit Bildern einer angeblich spätrömischen Dekadenz bedient, in der man allen Wohlstand versprach ohne dafür etwas zu tun.

Manche Kritiker dieser Prozesse sprechen mit Hilfe einer provokativen Formulierungskunst von einer „Wiederkehr des Raubtierkapitalismus“, allerdings geschieht dies ohne jede historische Schärfe. An dieser Kritik wird Essentielles deutlich: Geschichte kennt keine Wiederkehr, sie ist ein fortschreitender Prozess, ein offenes Projekt menschlicher Entwicklung und Auseinandersetzung, das immer wieder seltsame und nicht geplante Wege geht, in denen erworbene Freiheitsgrade zurück genommen werden oder zur Disposition stehen. Geschichte ist immer das Ergebnis der kulturellen Gestaltung des Humanen durch die Menschen um sich in der Welt zu verorten. Darin kann es zwangsläufig zu ungeheuerlichen Ungleichverteilungen und Machtstrukturen kommen, die dem Anspruch der Moderne, die Gleichheit der Menschen durch gleichartige Teilhabechancen zu sichern und auf dieser Basis Gerechtigkeit zu entfalten, entgegenstehen. Gleichwohl sind Irritationen und Zweifel anzumelden, die sich nicht darauf beziehen, dass die Welt sich im Umbruch befindet, das ist konstitutiver Teil der Offenheit. Derzeit wird unsere Welt aber in wesentlichen Aspekten auf eine Art neu geordnet, die Entwicklungsoffenheit und damit den Anspruch der Moderne beschneiden. Nicht eine Schimäre, ein Trugbild, der „Raubtierkapitalismus“, kommt wieder, das Ökonomische, der Profit, der sich selbst überlassene Markt, heben an die allein selig machende Ideologie zu sein und alle Lebensbereiche zu dominieren. 20 Darin werden aber andere Elemente – Kultur, Werte, Hoffnungen, Visionen – an den Rand gedrängt und tendenziell bedeutungslos. So steht auch keine wieder auferstehende Klassengesellschaft am Horizont bereit, wie so manche argwöhnisch vermuten und zugleich die Klassenkampfrhetorik aktivieren, in der sich widerstrebende Interessen antagonistisch gegenüberstehen; es formt sich etwas völlig anderes: eine sich schließende „Ständegesellschaft“ neuer Ordnung ist im Wachsen begriffen, die ökonomisch basierte Privilegien grundlegend zu sichern scheint und die Gesellschaft in zunehmend undurchlässige Segmente teilt und Teilhabechancen ungleich verteilt. Ein „Drinnen und Draußen“ wird erkennbarer (Bude 2008), die Dynamik der Moderne wird in einem statischen Entwurf abgebremst. Noch einmal und pointiert: In einer Abschwächung und einem Verlust moderner Werte und Positionen, die sich mit dem Anspruch der Moderne untrennbar verknüpfen, sehe ich das eigentliche Dilemma der Erschöpfung. Wir befinden uns erneut, wie schon einige Male in der Geschichte zuvor, in einem Stadium der

—————— 20 Mithin das zweitausendjährige Wissen des Abendlandes (Bolz 2008).

60

Der Anspruch der Moderne

Schwächung essentieller und immanenter Entwürfe. In dieser Erschöpfung wird Platz für „das Böse“, für Machtentfaltung, Ungleichheit und Fundamentalismus; das Humane, das Demokratische, das Freiheitliche und das Solidarische der Moderne werden abgedrängt. So wächst ein weiter und offener Raum für eine von sozialen Fesseln gelöste und um sich greifende Ökonomie, die ihre immanente Profitgier ohne starke ethische Lenkung nun offener und direkter als zuvor ausagieren kann. Die ökonomische Krise der letzten Jahre ist ein Beispiel hierfür und hat zum Überdenken dieser Prozess geführt. So gibt es, wie könnte es anders sein, auch wieder Hoffnung: das Dialektische dieser Entwicklung zeigt sich darin, dass es mittlerweile erkennbare Tendenzen für eine Moralisierung der Märkte gibt (Stehr 2007). In der Dialektik der Aufklärung wurden diese Entwicklungen als die schon immer erklärte „dunkle“ Seite der Moderne diagnostiziert; ein Teil des Anderen, in dem sich „das Böse“ und „das Gute“ als kulturell konstruierte und immer wieder ins Feld geführte Visionen erhalten und dabei unaufhörlich erneuern. Für diesen dunklen Teil der Moderne müssen wir sensibel sein und Strukturen der Wahrnehmung und Bearbeitung vorhalten; aus dem „hellen“ Teil können wir für den Fortgang des Humanen schöpfen. Die Wahrnehmung scheint ebenfalls geschwächt, obwohl sie sich seit der Krise im Jahr 2008 allmählich erneuert. Allerdings sind sehr unterschiedliche Reaktionen zu erkennen – es gibt eben vielfältige Bewegung im Denken – auch diese Vielfalt gehört zu den hellen Seiten der Moderne. Während sich auf der einen Seite der Terror der Ökonomie als „Vision“ darstellt, klammern sich andere in Reaktion hierauf wie Ertrinkende an die allmählich verblassenden Ideen, die hinter uns liegen und über Jahrzehnte unseren Alltag gestalteten: jener einstmals grandiose Entwurf eines Sozialstaats, der den Ausgleich zwischen arm und reich über staatliche Umverteilung und die Gleichwertigkeit von Arbeit und Kapital suchte. Diesem Konzept entschwindet allerdings in der aktuellen Moderne die Grundlegung angesichts neuer Ausgangssituationen in einer sich verändernden Welt. Gründe hierfür sind vielfältig, das reicht vom demographischen Faktor bis hin zu Effekten der Globalisierung: die nationale Basis, die einst den sorgenden Sozialstaat als große Hoffnung wachsen ließ, ist heute in einer sich rasant globalisierenden Welt nicht mehr erkennbar. Neue Visionen und Konzepte eines gewährleistenden Wohlfahrtsstaates, die auf aktuelle Tendenzen reagieren und sich nicht in den eher unfertigen Konzepten einer Agenda 2010 erschöpfen dürfen, sind gefragt. In der Tat: der Sozialstaat als notwendiges Element der Moderne muss neu gedacht und neu konstruiert werden. Gegen die derzeitige Erschöpfung gewendet wäre dies ein Aspekt der Regeneration, die neues denkt, öffnet und ermöglicht. Für mich geht eine ausschließlich Betonung von Verlusten, die in vielfältigen Diskursen zur Verteidigung des Sozialen anklingen, an den Prozessen vorbei, die derzeit das Leben der Menschen massiv beeinflussen (Butterwegge 2005, Lessenich 2009). Hier wird nicht mit neuer Kraft, mit neuen Visionen, argumentiert, es werden vielmehr Positionen, die durchaus charmant sind und ihre historische Berechti-

Moderne: ein Projekt

61

gung hatten, in eine Zukunft verlängert, die aber anders ist und nach neuen Antworten verlangt. Mit dieser Verlängerung wird der Erschöpfung keine Erholung bereitet. Solcherlei Konservatismus schafft, wie ich es schon betonte, Platz für das Ökonomische als einer allein selig machenden Ideologie, und somit für die Bestrebungen der Machthungrigen und Profiteure, die ihre „Ständegesellschaft“ errichten und absichern wollen. Das Kleben am „Sozialstaat“ alter Prägung kann deshalb leicht zum Totengräber des Sozialen an sich gerinnen. Wir müssen eine Soziale Gesellschaft neuer Ordnung entwickeln, indem wir Positionen der Moderne in eine offene Zukunft transformieren. Es kommt darauf an, und das ist die Herausforderung sich der Erschöpfung zumindest in den Feldern des Sozialen zu stellen, die aktuellen Umbrüche nicht nur zu verstehen sondern sie als Aufgabe zu begreifen, der wir uns im Sinne eines entwicklungsoffenen, modernen und reflexiv-kritischen Denkens stellen müssen um sie zu gestalten. Die Arbeit daran gilt es mit neuen Modellen zu füllen, um den Anspruch der Moderne auf Entwicklung und Autonomie neu zu stärken statt an alten und verbrauchten Positionen zu kleben: die „goldene Zeit“ des sorgenden Sozialstaats kommt nicht wieder, es gab sie ohnehin nur in einer Verklärungsideologie. Das Problem sehe ich nun darin, dass dem vielfältigen Chor sozialstaatlicher Traditionalisten, die an den bisherigen Regelungen und Konzepten des Sozialen festhalten, derzeit kaum wirklichen Erneuerer gegenüber stehen, die das Soziale neu begründen. Zweifellos wirken die reflexhaft in den Vordergrund gestellten, aber vielfach rückwärts gewandten Konzepte, verführerisch und ihre Apologeten dominieren zudem die Kongresse, in denen es um die Gestaltung und die Probleme des Sozialen geht. Wer in diesen Kontexten unbedacht vom „Management des Sozialen“ spricht, von den Chancen (Risiken selbstverständlich mit eingeschlossen) einer „neuen Verantwortungsethik“ philosophiert, Grundsicherung und Sozialhilfe auch einmal in ihrem Almosencharakter thematisiert, der Menschen in ihren Lagen auch einschließen kann, eine selbst verantwortliche Lebensführung oder das Konzept des Arbeitskraftunternehmers betont oder die Neubelebung des Lokalen im Globalen hinterfragt und dies alles als Chancen des Denkens und als Investition in das Soziale und das Humane begreift, der oder die wird mitunter schon als neoliberaler Ketzer oder „Rechtsabweichler“ an den Pranger gestellt. Damit verhindert „man“ aber wesentlich notwendige Debatten, die sich den neuen Herausforderungen mit neuen Visionen stellen. So können denn auch narzisstische Politiker wie der Vorsitzende der FDP das 21 Soziale als „spätrömische Dekadenz“ interpretieren , da ihnen nur bisheriges gegenübersteht, das in seinen Konzepten nicht mehr überzeugt, und keine neuen Visionen erkennbar sind. Konsequent fordert dann diese Politik einen völlig neuen Sozialstaat, ohne aber zu sagen, wie dieser sein könnte.

—————— 21 Wie es in den Tagen, da ich dies schreibe, ja die Diskurse der Politik dominiert.

62

Der Anspruch der Moderne

In aller Klarheit sei deshalb zum Ausdruck gebracht: Entwicklungsoffenheit und Autonomie als Anspruch der Moderne kennen keinen Stillstand! So ist es erforderlich, das Soziale unter neuen Bedingungen neu zu denken und mit neuem Leben zu füllen. In diesem Kontext benötigt Soziale Arbeit als Institution, die dem Anspruch der Moderne und keinen Ideologien verpflichtet ist, eine Befreiung von alten Schablonen und eine Neupositionierung in den Entwicklungssträngen der Gegenwart. Darin muss sie sich dem Anspruch der Moderne Menschen aus Abhängigkeit und Unselbständigkeit zu befreien neu öffnen. So muss auch notwendigerweise Kritik am bisherigen System möglich sein, sie ist sogar Grundlage für dessen Weiterentwicklung. Diese Kritik verteidigt dabei nicht die Tendenzen der Erschöpfung, sie entwickelt gegen diese gerichtet vielmehr „therapeutische“ Gedanken und Modelle einer Regeneration. Sozialhilfe, Grundsicherung und andere alimentierende Leistungen, die ich prinzipiell gar nicht in Frage stelle, da sie vielen Menschen eine notwendige Absicherung bei Krisen und sozialen Risiken geben, haben auch eine fatale und negative Wirkung, die benannt werden muss. Almosen („Sozialhilfe“ im weiten Sinn) können auch zum „Synonym für Demütigung“ werden. Durch sie werden Menschen mitunter zu bloßen Zuschauern ihrer eigenen Bedürfnisse, zu Konsumenten der ihnen gewährten Hilfe. Sie erleben darin sogar einen Mangel an Respekt, an Achtung, indem sie letztlich nicht als vollwertige Menschen wahrgenommen werden, sondern als schwach und voller Fehler, außerhalb der Ordnung stehend (asozial), ja mitunter als „Kinder“, die von „reifen Erwachsenen“ (dem Staat und seinen Vollzugsorganen) noch Unterstützung benötigen. Hilfe dient allzu oft sogar nur dem ruhigen Gewissen des Helfenden. Durch das Geben will man ein „guter Mensch“ werden, man bekämpft damit die eigene Neigung zur Sünde. „Der Wert der Gabe ist gleichgültig, und für manche ist es sogar gleichgültig, ob die Gabe anderen von Nutzen ist“ schreibt Sennet (Sennet 2002, 163). So aber kann Hilfe selbst die Abhängigkeit vom System der Hilfe verursachen, wenn sie nicht von Anbeginn an so angelegt sind, dass die Betroffenen für ihre eigene Entwicklungsoffenheit befähigt werden ohne diese zu leben. Das aber setzt ihre „Befreiung“ prinzipiell voraus, um sich in ihrem Alltag besser zu orientieren als vorher, damit sie wieder ohne Unterstützung ihr Leben führen können. Ich betone hier erneut: Menschen sind von Grund auf keine passiven Empfänger von Wohltaten, sie sind aktive, nach Veränderung strebende und diese auch bewirkende Subjekte – man muss ihnen nur den Raum dafür lassen. Das aber ist das Mandat der Sozialen Arbeit, das sie in der Moderne hat.

Die soziale Frage stellt sich neu

4.2

63

Die soziale Frage stellt sich neu

Zweifellos: Die soziale Frage stellt sich neu und verlangt zunehmend nach Lösungen, die jenseits traditioneller Transfersysteme wie der Sozialhilfe oder der Grundsicherung liegen – zumal diese Systeme stark umgebaut und auch reduziert werden müssen, ein irreversibler und in den gesellschaftlichen Entwicklungstendenzen der Gegenwart notwendiger Vorgang, dem sich zu stellen ist, den es zu gestalten gilt. Allerdings wären deutsche Grundsicherungs- und Sozialhilfeempfänger zunächst einmal entsetzt, wenn man ihnen bspw. das Modell der Grameen-Bank, einen Kleinkredit für eine selbständige Existenz aufzunehmen, als Alternative präsentieren würde. Für viele von ihnen käme das auf Grund von Krankheit, Behinderung und Alter auch gar nicht in Frage; andere würden hingegen schnell ausrechnen, was sie dadurch an Hilfen und weiterer sozialer Absicherung verlieren. Yunus ist deshalb durchaus zuzustimmen, dass man in Europa erst einmal gegen die „Verheerungen“ des Sozialhilfesystems anarbeiten müsste, das Menschen vielfältig von staatlicher Hilfe abhängig gemacht hat (Yunus 1998). Soziale Arbeit könnte von ihrem Mandat her hier ansetzen, indem sie mit den ihr anvertrauten Menschen deren Abhängigkeit erfahrbar machte, die zur Grundsicherung als Reaktion auf Langzeitarbeitslosigkeit und Sozialhilfe führen und zugleich deren Wirkungen, die in einer erweiterten und noch tiefer gehenden Abhängigkeit kulminieren können, problematisierte. Es hieße mit den Menschen auf den Turm zu steigen, damit diese sich in ihrer Verstrickung aber auch in ihren Möglichkeiten sehen. Dies wäre, und das muss noch einmal erwähnt sein, auch eine Befreiung von gut gemeinter aber bevormundender Sozialer Arbeit, eine Befreiung von fürsorglicher Belagerung. Eine jede Kritik an den Verheerungen des Sozialhilfesystems nimmt zugleich Bezug auf eine neue Vision: der Mensch als ein „Unternehmer“, der im Kontext aller (und nicht nur der lokalen) Ökonomien eben etwas „unternimmt“, dabei seine ihm eigenen Potentiale entdeckt und entfaltet, seine Gegebenheiten sukzessive beeinflusst und allmählich selber entwirft. Insofern liegt in den bisher eher kritisch diskutierten Konzepten eines sich selbst verantwortlichen Arbeitskraftunternehmers auch ein großes und zukunftsfähiges Potential, eine Herausforderung, die Visionen der Moderne in sich trägt: Der Mensch wird als Wesen begriffen, das zu sich kommt, sich entäußert, für sich sorgt und sich in seinem Labyrinth besser als zuvor zurecht findet und Ausgänge entdeckt. Bisherige sozialstaatliche Absicherungen und Alimentierungen setzen am freigesetzten und isolierten Individuum an. Das soll, ebenfalls Produkt und Prozess der Moderne, zwar nicht verdrängt werden, aber das Individuum ist ein soziales Wesen und nur als solches denkbar. In aller Subjektivierung wird das Soziale nicht aufgehoben, es wird nur zur Option, die es nunmehr, unter modernen Bedingungen der „Entbettung“ gestalterisch herzustellen gilt. Viel stärker ist heute deshalb erneut die

64

Der Anspruch der Moderne

Vision der „community“ zu beleben und zu entwickeln, der Nachbarschaften, der selbst organisierten Unterstützungskulturen, der mitnehmenden Gemeinschaften; das Lokale erhält im Globalen eine völlig neue Bedeutung als Ort der Identität und Sicherheit zugleich bieten kann. Jenseits aller Fallbearbeitung muss ich das Soziale auch als Arbeit am Gemeinwesen etablieren. In diesem Kontext können wir, wie ich es schon oft formulierte, in der Tat „vom Süden lernen“, indem wir uns das Modell von Yunus genauer anschauen und dessen Philosophie für unsere Realität reklamieren. Seine Überzeugung war, dass nicht Spenden sondern Investitionen, nicht milde Gaben sondern Initiativen, aus denen sich „nachhaltige Ökonomien von unten“ entwickeln, als Menschliche Entwicklung zu verstehen sind. Ein solcher Versuch war deshalb die Gründung der Grameen-Bank, die kleine Kredite an Bauern, überwiegend Frauen, vergab, und die bei niedrigen Zinsen in kleinen wöchentlichen Raten, auf ein Jahr gestreckt, zurück bezahlt werden konnten. Yunus zentrale These war, und da müssen wir genau hinschauen, dass es den Armen nicht an Fähigkeiten fehle sondern lediglich am Zugang zu Krediten und Möglichkeiten am Markt als Akteur präsent zu sein. Die Kreditnehmer mussten so eine Geschäftsidee haben, beispielsweise eine zweite Ziege kaufen um Ziegenkäse für den Verkauf produzieren zu können, und sich in Gruppen organisieren, die sich gegenseitig unterstützten. Die einzigen Sicherheiten, die verlangt wurden, waren eben diese Idee, Selbstdisziplin, Mut und der Wille an der Idee zu arbeiten. Nach einem ersten zurückbezahlten Kredit war ein neuer in höherem Umfang möglich, der eine weitere Ziege finanzieren konnte, um die Produktion zu steigern. Die gemachten Erfahrungen zeigen, dass Arme durch den Zugriff auf Kapital, so niedrig der Kredit auch sein mag, „in die Lage versetzt wurden, ihr Leben in unglaublicher Weise zu verändern“ (Yunus 1998, 262). Yunus fasst die Philosophie seines Modells etwas provokant zusammen: „Ich bin fest davon überzeugt, dass die Zahlung von Almosen nicht zu einer Lösung des Problems beiträgt, sondern die Schwierigkeiten der Armen nur zementiert und sie in ihrem Elend festhält. Die arbeitsfähigen Armen wollen keine Almosen und haben sie auch nicht nötig. Die soziale Wohlfahrt erhöht nur ihren Jammer, denn sie beraubt sie ihres Unternehmungsgeistes und ihrer Würde.“ (Yunus 1998, 262) Dahinter verbirgt sich eine immense Achtung gegenüber den Fähigkeiten der Menschen und ein grenzenloses Vertrauen in ihre Kraft. Nicht um die Generierung eines sorgenden Sozialstaates ging es ihm, sondern um die Entfaltung von Teilhabe und die Ermöglichung und Zugängen. Darin aber wurde er später von Amartya Sen mit seinem Konzept der Teilhabe bestärkt (Sen 2000). Yunus Philosophie lässt sich mit der hier zu entfaltenden Vision einer befreienden Sozialarbeit verbinden. Das hat neben den angedeuteten Bezügen zum Anspruch der Moderne und dem darin zu entfaltenden Menschenbild auch strukturelle Gründe: auf absehbare Zeit werden wir nicht weniger Armut und Elend in moder-

Die soziale Frage stellt sich neu

65

nen Gesellschaften haben sondern mehr und somit auch wieder verfestigte „Kulturen der Armut“ entwickeln. Diese sind im klassisch kulturanthropologischen Verständnis als Kulturen zu verstehen, die sich in einem Zustand dauerhafter Benachteiligung über Generationen hinweg entwickeln und tradieren, darin aber Ausgrenzung zementieren. Sie werden Kulturen immer ähnlicher, die wir heute noch generös als „Entwicklungsgesellschaften“ unterstützen, auch aus einem schlechten Gewissen heraus, da ein großer Teil unseres Reichtums nur durch Raub an diesen Kulturen gewachsen ist. In unserer Mitte entfaltet sich ganz allmählich ebenfalls eine „Entwicklungsgesellschaft“, die von Armut und Elend, von Krankheit und Gewalt, von Leid und Sorge im privaten Labyrinth geprägt ist. Das kann man beklagen, dadurch ändert sich aber nichts an der Lage der Menschen. Wir werden uns diesen neuen Kulturen der Armut, die oft auch „Kulturen der Resignation“ sind, stellen müssen. Eine befreiende Sozialarbeit, die in vielen Ländern dieser Welt bereits Erfahrungen in ähnlich gelagerten Kulturen gemacht hat, wäre aus meiner Sicht eine notwendige Antwort. Befreiung hieße dann zunächst vor allem Befreiung aus der Resignation um sich aktiv dem eigenen Labyrinth zu stellen. Jenseits dieser angedeuteten Überlegungen soll zusammenfassend der Anspruch der Moderne, der sich in Sozialer Arbeit verdichtet und zu einem Neudenken des Sozialen führt, noch einmal skizziert werden: Im Mittelpunkt müssen der handelnde Mensch und die eigentlich befreienden Potentiale menschlicher Praxis stehen, die Entwicklungsoffenheit menschlicher Entwicklung, die aber nicht offen im Sinne von beliebig ist, sondern dem modernen Entwurf des Menschen und der Ethik der Aufklärung Raum lässt für die Gestaltung des Humanen (Bauman 1995). Soziale Arbeit bedarf dafür des Wissens über Ambivalenzen und Funktionszusammenhänge der gegenwärtigen Gesellschaft und eines Bildes vom Menschen: Sie benötigt ein klares Menschenbild, das den Mensch in seinem Wesen, in seinen Fähigkeiten, in seinem Alltag und in seiner Komplexität reflektiert. Sie muss sich, um Zukunft unter veränderten Bedingungen mit zu gestalten, ihrer eigentlichen Aufgabenstellung neu vergewissern. Dabei sind neue Visionen zu entfalten und zu erproben, eben der Entwicklung neuer Modelle des Sozialen, die den Menschen in seinem Leid und in seinen Sorgen aber auch in seinen Fähigkeiten und Möglichkeiten annehmen. Soziale Arbeit ist keine Disziplin, die Revolutionen ausruft, sie ist aber als Aspekt der Moderne“ auch „Wächter“ über das gelingendere Leben Aller und über die Wiedergewinnung der Chancen Benachteiligter in der Moderne. Das ist neben ihrem Mandat Menschen zu unterstützen sich selbst zu organisieren ein ihr immanenter politischer Auftrag, der den Anspruch der Moderne umsetzt. Sie darf allerdings keine moralische Praxis sein, die verurteilt und Ideologie folgt, sie bedarf allerdings ethischer und normativer Rahmungen in ihrer Praxis, die sich aus dem Anspruch der Moderne ergeben, damit sie Gutes tun kann.

5

Fundamente der Sozialen Arbeit

Der utopischen Konstruktion der Moderne, dass der Mensch zu sich selber komme, sich erkenne und seine Verhältnisse selber gestalte und sich im pädagogischen Sinne selber erzieht, steht in der zunehmend ökonomisch dominierten Gegenwart immer auch ein Macht- und Unterdrückungszusammenhang gegenüber, der zu einer Destabilisierung von Lebenszusammenhängen, zur Beschränkung von Lebenschancen und sozialer Teilhabe, letztlich zu Elend und Armut führt, das sich dann zwar individuell abbildet und zeigt, aber durch soziale und kulturelle Verhältnisse, die auf Menschen und deren Werden und Leben einwirken, begründet ist. Vielfach ist der Mensch nur noch vom Anspruch der Moderne her ein Gestaltender, da seine Möglichkeiten, durch die Gewalt äußerer und innerer Umstände beeinträchtigt, erschöpft, behindert oder auch verkümmert sind: Sein Handeln erweist sich dann nicht als Gestalten, sondern als Passivität, als Reaktion auf äußere Zwänge, als von außen geleitet, als defizitär und sich und andere gefährdend. Die Teilhabe am Leben der Gemeinschaft wird als problematisch und eingeschränkt betrachtet; die Lebenslagen werden als schwierig oder „besondere“ diskutiert. Gerade in der sich erschöpfenden Moderne wird dies immer stärker und drängender, da Ökonomie und Machtzusammenhänge sich immens ausweiten und das private Labyrinth noch enger machen, es „verrücken“ und „erdrücken“ und somit noch größeres Leid erzeugen. In einer sich neu formierenden „Ständegesellschaft“ bilden sich verfestigte „Kulturen der Armut“ und damit der „Resignation“. An der Gesellschaft leidenden Menschen will „man“ prinzipiell Hilfestellung leisten, um sich wieder einfügen zu können oder um Selbstverantwortung für diese Anpassung zu erzielen, möglicherweise sogar einen gelingenderen Alltag im Blick. Hier kommen die helfenden Professionen ins Spiel, zu denen auch Soziale Arbeit gehört, die diesen Menschen „unter die Arme greifen“ sollen, damit sie den aufrechten Gang wieder neu lernen, sich selber erziehen und führen, sich aktivieren, sich „selber helfen“ (Kessl 2005). Was ist das Ziel dieser Hilfe? Ist es die gönnerhafte Beruhigung des schlechten Gewissens einer Gesellschaft, die um die Ungleichverteilung ihrer Güter sehr wohl weiß? Ist es die neuerliche Anpassung auffälligen Verhaltens an die Normalität der Gesellschaft? Ist es die Verwaltung und Disziplinierung des Elends, damit dieses nicht zu drängend an den Grundfesten der Gesellschaft kratzt? Ist es gar die „Bespaßung“ von resignativen Armutskulturen (was im Übrigen das „Unterschichtenfernsehen“ viel besser kann!)? Ist es die Erfüllung eines ökonomischen Alltagsgeschäftes, das Kunden Hilfe als Ware anbietet? R. Lutz, Das Mandat der Sozialen Arbeit, DOI: 10.1007/978-3-531-92716-9_5, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

68

Fundamente der Sozialen Arbeit

Oder ist es, wie es neuerdings so bezeichnet wird, die „Aktivierung der Selbstkräfte um sich selbst zu führen“ (Kessl 2005), wobei das Ziel dieser Führung wiederum nur Anpassung sein kann? Diesen vielen Frage und Modellen stelle ich meine These einer befreienden Praxis gegenüber, die dem Anspruch der Moderne verpflichtet ist und auf Fundamenten ruht, die es zu reformulieren gilt um das Haus der Sozialen Arbeit neu zu bauen: Im Anspruch der Moderne das Soziale dynamisch zu denken, der sich in den bisherigen Überlegungen als Leitthese geformt hat, formieren sich grundlegende Thesen zum Menschenbild, zur Anerkennung, zum Guten Leben und zu einer Ethik Menschlicher Entwicklung, die erst Soziale Arbeit, wie ich sie verstehe, begründen.

5.1

Vom Menschen ausgehen: Dynamisches Menschenbild

Die Konzeption eines Menschenbildes basiert nicht auf einer metaphysischen oder mythischen Biologie, sie ruht auf den Geschichten und Erfahrungen aus unterschiedlichen Zeiten und Orten, die sich zu einer Erzählung verdichten, mit der man Freunden aber auch Fremden erklären kann, was es denn bedeutet ein Mensch zu sein (vgl. auch Nussbaum 1999). Dies kann nur ein dynamisches Bild des Menschen sein, das diesen als entwicklungsoffen, kulturschöpferisch und dialogfähig beschreibt. Zugleich aber muss ein Bild des Menschen in der Modere jene Würde umfassen, die dem Menschen prinzipiell als Wesen eingeschrieben ist. Neben dieser ist es aber auch der Stolz unhintergehbar menschlich, der Stolz das eigene Leben zu führen, Verantwortung dafür zu tragen und es nach eigenen Vorstellungen zu gestalten – und zwar mit guten Gründen so zu gestalten, wie man es lebt. Dies führt uns zum zentralen Aspekt des Lebens: Das Gesicht dieser Welt trägt die Züge der Menschen, ihre Kultur ist nur von ihnen gemacht und somit wandelbar. Das lässt sich in die These des kulturschaffenden Wesens gießen: „Kultur stellt […] das nur menschliche Mittel der Umweltbewältigung dar. Kultur ist vom Menschen Geschaffenes, ist Produktion, schöpferisches Tun, durch das der Mensch sich aus seiner Abhängigkeit von der äußeren und inneren Natur zu befreien vermag“ (Greverus 1978, 59/60). Das Wesen des Menschen ist originär von dieser Fähigkeit geprägt, auf die eigene Umwelt, die eigene Kultur, als Geschöpf und als Schöpfer einzuwirken; der Mensch ist damit zugleich ein handlungsfähiges Wesen. Nicht einzig Opfer seiner Verhältnisse ist er deshalb sondern auch deren Gestalter: „Kulturfähigkeit ist die Kompetenz zur Gestaltung und kulturelles Handeln ist ein gestaltgebendes“ (Greverus 1978, 64). Eine Anthropologie der Hoffnung, der ich mich verpflichtet fühle, und die eigentlich das wesentliche Fundament Sozialer Arbeit ist, setzt den Menschen in den Mittelpunkt und geht essentiell von dessen Gestaltungsfähigkeiten aus. Das aber

Vom Menschen ausgehen: Dynamisches Menschenbild

69

meint: Es ist sein Streben, das den Menschen prägt; die Bewältigung von Sorge und Leid, die Suche nach einer Ausweitung der Optionen und Verwirklichungschancen, die Bewältigung der Randständigkeit, die Suche nach einem gelingenderen Alltag, nach einer Lebensführung in eigener Verantwortung, die Würde und der Stolz, die den Menschen in der Mitte seines Lebens verorten (Schmid 1998). Noch die prekärste und düsterste Situation hat deshalb in sich immer einen Funken Hoffnung, wenn man den Menschen als offen für Entwicklungen begreift. Zu den Fähigkeiten der Menschen gehört deshalb auch, und das lehrt uns modernes Denken, diese prinzipielle Entwicklungsoffenheit menschlichen Denkens und menschlicher Praxis und damit die Veränderbarkeit der Welt und des Menschen durch das Handeln der Menschen. Paulo Freire gab dieser Anthropologie der Hoffnung mit seinem radikal positiven Menschenbild noch einen wesentlich anderen Aspekt (Freire 1973): Neben der notwendigen Achtung gegenüber den Leistungen und Fähigkeiten der Menschen, die er mit Demut, Toleranz, Glaube und Liebe umschrieb, ruhte seine Philosophie und seine Anthropologie auf dem Wort: Es gibt kein wirkliches Wort, das nicht zugleich Praxis ist, so kann ein jedes Wort, das den Dialog nicht abbricht sondern weiterführt, die Welt verändern (Freire 1974a). Freire setzte auf den Dialog, der auf das Verstehen und nicht auf die Beeinflussung des Gegenübers zielte (Freire 1973; 1987). Dialog aber ist Kommunikation, ist Austausch und Aushandlung. Diese prinzipielle Dialogfähigkeit des Menschen bedarf in ihrer Praxis der „Anerkennung des Einen durch den Anderen“. Um Identität und Integrität als durchgängigen Entwurf stabil zu halten; um dieses Menschenbild in der Praxis zu leben, um menschliche Identität und Integrität als durchgängigen Entwurf stabil zu halten, ist die Anerkennung des Einzelnen durch den Anderen und eine soziale und kulturelle Umwelt zwingend erforderlich (Greverus 1978). Axel Honneth hat in seiner Theorie der Anerkennung deren Sphären prinzipiell herausgearbeitet; Anerkennung durch die Anderen ruht nach ihm:




auf emotionaler Achtung – der Liebe –, auf rechtlicher Anerkennung sich selbst und anderen gegenüber und auf wechselseitiger Anerkennung zwischen soziokulturell unterschiedlich individuierten Personen – der Solidarität (Honneth 1992).

Aas verbirgt sich hinter diesem Konzept, was heißt es Anerkennung sei erforderlich um Identität als einen durchgängigen Entwurf stabil zu halten? Honneth sprach von einer emotionalen Achtung; Freire formulierte dies als Achtung gegenüber den Leistungen und den Fähigkeiten der Menschen; Sennet sprach vom Respekt, den wir anderen gegenüber entwickeln müssen, um sie Ernst zu nehmen (Sennet 2002). Achtung gegenüber den Bedürfnissen der Menschen, die einem nicht gleichgestellt sind, definierte John Rawls als Anerkennung; Habermas

70

Fundamente der Sozialen Arbeit

erweiterte diese Konzeption auf die Achtung abweichender Meinungen, die anderen Interessen entspringen (vgl. Sennet 2002, 73). Mit dem kantischen Begriff der Achtung kommen wir dem eigentlichen Kern der Anerkennung nahe: Achtung gegenüber einem Anderen ist die Vorstellung von einem Werte, „der meiner Selbstliebe Abbruch tut“ (Kant in Honneth 2003, 21). Wer einen Menschen achtet, der räumt diesem einen Wert und einen Platz ein, der nicht nur die Quelle legitimer Ansprüche darstellt, sondern auch die eigene Position relativiert, sich in eigenen, egoistischen Perspektiven und Ansprüchen zurück nimmt. Das anerkennende Subjekt ist bereit, dem geachteten Menschen moralische Autorität zu verleihen und es gemäß seinem Wert zu behandeln (Honneth 2003, 22). Anerkennung der Anderen wird über das Erkennen, das Identifizieren hinaus zu einem expressiven Akt, der vom Gegenüber als solcher verstanden wird. Es wird eine positive Bedeutung der Befürwortung zum Ausdruck gebracht, in der deutlich wird, dass die andere Person „Geltung“ besitzen soll und muss (Honneth 2003, 15). Achtung drückt zugleich Demut und Vertrauen gegenüber dem Anderen aus und zeigt diesem, dass er als gleichwertig akzeptiert wird, trotz anderer Interessen und Positionen, trotz anderer kultureller Kontexte – eben und wegen seiner Andersartigkeit. Durch diese Anerkennung weiß der Andere sich in elementarer Form sozial anerkannt (Honneth 2003, 20). 5.2

Theorie des Guten Lebens

Auf der Basis eines positiven Menschenbildes und auf dem Boden von Achtung und Anerkennung können wir den Menschen als Produkt und Produzent des Humanen sehen und wissen, dass er in der Dynamik seiner Lebensführung und in der Offenheit des Lebens unaufhörlich die Gegebenheiten seines Daseins umformt. Darin sind Vorstellungen eines Guten Lebens essentiell, geben den Rahmen, sind ein wesentliches Fundament. Eine Theorie des Guten Lebens, die auf Aristoteles ruht und von Martha Nussbaum als Anspruch der Moderne angemahnt wurde, entwirft sich gleichfalls als ethisch begründete visionäre Anthropologie der Hoffnung; sie umfasst zwar menschliche Ziele in allen Lebensbereichen; sie gibt aber lediglich einen Umriss und lässt somit viele Spezifikationen zu, sie ist klar in ihren Positionen aber offen in deren Umsetzung (Nussbaum 1999). Diese Theorie muss deshalb „breit“ angelegt sein, sie muss folglich für Alle und nicht nur für eine Elite gelten. Sie muss zudem „tief“ sein und nicht nur Güter wie Geld, Grund und Boden oder Chancen und Ämter umfassen; es muss ihr um die Totalität der Fähigkeiten und Tätigkeiten gehen, die ein gutes Leben ausmachen und befördern. Darin setzt sie auf die konstitutiven Bedingungen menschlichen Le-

Theorie des Guten Lebens

71

bens, auf öffentliche Güter und Fähigkeiten des Menschen, ohne die ein zu viel an Defiziten aufbrechen würde. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit sind dies: ein volles Menschenleben bis zum Ende zu führen;










eine gute Gesundheit, eine angemessene Ernährung, eine angemessene Unterkunft, Möglichkeiten der Sexualität, Möglichkeiten der Mobilität; die Vermeidung unnötiger Schmerzen; die Bindungen zu Dingen und Personen; Vorstellungen vom Guten; die Verbundenheit mit anderen Menschen, familiäre und soziale Beziehungen; die Verbundenheit mit der Natur; lachen, spielen und Freude haben; kognitive Fähigkeiten wie wahrnehmen, vorstellen, denken; die Fähigkeit zur praktischen Vernunft.

„Insgesamt“, so Martha Nussbaum, „lässt sich sagen, dass die Menschen sich als Wesen erkennen, die die Möglichkeit haben möchten, für sich zu sein, die einen kleinen Raum haben möchten, in dem sie sich bewegen können, und die einige Dinge haben möchten, die sie gebrauchen, behalten und lieben können“ (Nussbaum 1999, 56). Der gute Staat bzw. die gute Gesellschaft als der Garant menschlichen Lebens muss sicherstellen, dass Menschen entsprechend ihrer Fähigkeiten leben und handeln können. Dies kann nur durch eine präventive Strategie geschehen, die nicht wartet, bis es den Menschen schlecht geht. Stattdessen befördert der „gute Staat, die gute Gesellschaft“, Güter, die allen Bürgern ein ganzes Leben lang eine gute Lebensführung ermöglicht. Hierzu zählen:












eine humanistische Erziehung, Bildung, Gesundheit, Arbeit, Sicherheit für Leben und Besitz aber auch gesunde Luft und gesundes Wasser, ausreichende Ernährung und Unterkunft, Schutz vor tätlichen Angriffen, Schutz der Künste und der Wissenschaften, Gewährleistung von Entscheidungsfreiheit, Erholungsmöglichkeiten, Schutz einer unantastbaren Sphäre.

72

Fundamente der Sozialen Arbeit

Das Gute Leben gibt einen Rahmen für die Gestaltung einer humanen Moderne. Vor allem ist es in seiner Praxis, und darauf hat Nussbaum mit der „Vorläufigkeit“ ihrer Liste und dem Umriss, den sie lediglich geben wollte, bereits hingewiesen, ein „offener Prozess“, den wir auch als „Menschliche Entwicklung“ verstehen können, sogar verstehen müssen, die erst jenen Raum öffnet, in dem die Fähigkeiten der Menschen zu sich selbst kommen und sich Teilhabechancen öffnen. 5.3

Menschliche Entwicklung

Entwicklung versteht Amartya Sen als einen Prozess der Beseitigung verschiedener Arten von Unfreiheit, „die den Menschen nur wenig Entscheidungsspielraum und wenig Gelegenheit lassen, wohldurchdachten Gründen gemäß zu handeln“; die Beseitigung gewichtiger Unfreiheiten sei deshalb eine grundlegende Voraussetzung für Entwicklung (Sen 2000, 10). Yunus spricht sogar von einer konkreten Verbesserung der wirtschaftlichen Lage der ärmsten Bevölkerung in einem eigentlich reichen Land (Yunus 1998, 36). Die Vereinten Nationen veröffentlichen seit Anfang der 90er Jahre Berichte zur Menschlichen Entwicklung (DGVN 2000). Diese wird als Prozess begriffen, der die Wahl- und Teilhabemöglichkeiten der Subjekte erweitert. Das aber ist nur durch eine Ausweitung der Lebens- und Entwicklungschancen erreichbar, die sich bspw. an einer Verbesserung der Bildungschancen Aller, an einer stärkeren Geschlechtergleichheit und an weniger Armut festmachen lassen. Menschliche Entwicklung wird damit zu einem universellen Wert, vielleicht sogar zu einer „Globalen Ethik“, die auf der Konzeption der Menschenrechte ruht und als Prozess des Wachsens und Gestaltens zu definieren ist. Dieser Prozess soll eine Zunahme von Entscheidungsmöglichkeiten befördern, die für menschliches Leben und menschliches Werden unabdingbar sind. Hierzu gehören politische, ökonomische, soziale und kulturelle Chancen, durch die Türen zu Kreativität und Produktivität geöffnet werden können. Menschliche Entwicklung als Handlungsmodell formuliert so vier Voraussetzungen, die gegeben sein müssen, damit Menschen sich entwickeln können, ohne zugleich andere in ihren Entwicklungschancen einzuschränken – das Glück der Einen darf nicht das Elend der Anderen bedeuten, die Freiheit der Einen kann nicht die Unfreiheit Anderer bedingen:




Produktivität: Menschen müssen die Möglichkeit haben, ihre Produktivität zu erhöhen, Einkommen zu erzielen und eine bezahlte Beschäftigung auszuüben. Gleichberechtigung: Menschen müssen einen gleichen Zugang zu Chancen haben; deshalb müssen auftretende Hindernisse für politische und ökonomische Chancen beseitigt werden. Nachhaltigkeit: Der Zugang zu Chancen kann und darf nicht nur für die heutige Generation gelten, er muss auch für weitere Generationen gesichert sein.

Eine je eigene Normalität




73

Ermächtigung: Entwicklung kann letztlich nicht für die Menschen verwirklicht werden, sondern ausschließlich nur durch sie; sie müssen voll und ganz den Prozess selbst gestalten und notwendige Entscheidungen wesentlich selbst treffen.

Als nicht vollständig eingelöste Vision der Moderne, die zudem in Phasen der Erschöpfung immer wieder zur Disposition steht, ist Menschliche Entwicklung als ein Prozess des Wachsens und Gestaltens zu verstehen, der auf einer Zunahme von Entscheidungsmöglichkeiten der Subjekte beruht, die für menschliches Leben und menschliches Werden unabdingbar sind. Unter diesen Voraussetzungen ist sie von der freien Entfaltung menschlicher Kulturfähigkeit geprägt, ihr Weg und ihr Ziel sind dabei offen. Dies impliziert zugleich die Entfaltung menschlicher Kompetenzen wie Selbstachtung, Handlungsfähigkeit und das Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft, die Anerkennung durch Andere und Identität vermittelt. Sozialer Arbeit ist dieser Gedanke „Menschlicher Entwicklung“ eigentlich immanent. Als prinzipielle Orientierung macht das Konzept Menschliche Entwicklung deren Ziele „flüssiger“ und zugleich auch abhängiger von der Unterschiedlichkeit und der Vielfalt der Lebenswelten, die sich jenseits aufgebrochener Homogenität entwickelt haben. Es formuliert die Pflicht der Sozialen Arbeit sich im Kontext der Lebensbedingungen ihren Klienten oder Kunden gegenüber zu rechtfertigen. 5.4

Eine je eigene Normalität

Die Chancen Menschlicher Entwicklung steigen dann, wenn sie nicht mehr durch scheinbar generell gültige Normalisierungsstandards eingeengt werden, die allzu oft auf Machtsstrukturen ruhen, sondern von den Menschen und deren Sorgen ausgehend, als Suche nach Optionen und einem gelingenderen Alltag ermöglicht werden. Hierin liegt die Aufgabe einer befreienden Praxis. Letztlich geht es um die Implementierung eines zentralen Topos von Paulo Freire ins Leben der Menschen: Es wäre ein schreiender Widerspruch, wenn sich das menschliche Wesen, das sich in unfertigem Zustand befindet und sich dessen bewusst ist, nicht in einen permanenten Prozess hoffnungsvoller Suche einbrächte (Freire 1973). Diese Suchprozesse sind offen, normativ entworfene Realitäten als unhintergehbare Grenzen engen sie hingegen ein. Der lebendige Mensch ist ein Wesen im permanenten Werden; in ihm wühlen immer Vorstellungen eines Anderen, sogar eines ganz Anderen. Die reformulierte Wendung zum Menschen und der Praxis einer Menschlichen Entwicklung bedürfen deshalb einer anderen Vorstellung von Normalität. Historisch ist normal das Wort zur Homogenisierung und Vereinheitlichung von Arbeits-, Verhaltens-, Bildungs- und Gesundheitsstandards; Normalität regelt

74

Fundamente der Sozialen Arbeit

Zugehörigkeit und Abweichung (Link 1997; Sohn/Mehrtens 1999). Die Techniken der Normalisierung sind dabei Disziplin, Drohung, Strafe und Ausschluss. Wird Normalisierung historisch zunächst noch durch äußere Institutionen und Sanktionen durchgesetzt verlagert sie sich allmählich in die Selbstkontrolle des Subjekts; das moderne Subjekt kann so als das sich selbst verantwortliche und sich selbst entwerfende Subjekt verstanden werden, das seine eigene Normalisierung als Ziel begreift und danach handelt. Moderne Aktivierungsstrategien, und das wäre das Positive daran, das es zu betonen und zu entfalten gilt, zielen offensichtlich stärker als bisher darauf ab, dass sich die Menschen in ihrem eigenen Empfinden dieser Normalisierungsarbeit unterziehen und sich somit selbst regulieren, ihr Leben selbst führen. Das kann man kritisch werten als Anpassung – es ist aber auch positiv, da es die Offenheit und die Entwicklungsfähigkeit menschlichen Lebens betont und auf die Würde des Menschen zielt, genau dieses Leben auch mit Stolz zu führen. „Normalität“ als Erwartbarkeit und als notwendig kulturell zu entwerfendes, handlungsleitendes Muster sozialen Lebens ist in ihren Bedeutungen und Sanktionen zudem immer kultur- und zeitspezifisch, es gibt deshalb eigentlich keine festgelegten und allgemein gültigen Standards des „Normalen“. Da die Menschen sehr wohl zu den Gestaltern ihrer eigenen Geschichte werden können, und dies im Anspruch der Moderne ja auch formuliert wird, geschieht dies immer jenseits einer absolut gesetzten „Normalität“. Menschen müssen so zu ihrer je eigenen historischen „Normalität“ finden, zu ihren kulturell entworfenen Mustern des Sozialen, die Erwartbarkeit und Kommunikation sicherstellen; sie müssen sich dabei aber mitunter ihrer je eigenen Fähigkeiten, diese selbst zu gestalten, wieder bewusster werden. Sie dabei dann zu unterstützen, wenn sie es selbst nicht mehr vermögen, dies ist das Mandat der Sozialen Arbeit. 5.5

Freiheit und Verwirklichung

Vorstellungen menschlicher Entwicklung, die eine Steigerung der Verwirklichungschancen aller und eine prinzipielle Offenheit des Prozesses postuliert, folgen konsequent den von Amartya Sen vorgelegten Konzeptionen des „Fähigkeitenraumes“, des Aufbaus von Teilhabechancen, den es politisch zu entwerfen gilt (Sen 2000). Dieser Raum, dessen Gestaltung eine staatlich-gesellschaftliche Aufgabe darstellt, setzt Rahmungen ohne normierend zu wirken. Er soll es Menschen ermöglichen ihren Fähigkeiten gemäß ein alltägliches Leben zu verwirklichen, das ihnen als ein gutes Leben erscheint und von ihnen geführt werden kann. Das Konzept der Entwicklung fordert in weiten Teilen der Welt die Hauptursachen von Unfreiheit zu beseitigen; Armut wie auch Despotismus, fehlende wirtschaftliche Chancen wie auch systematischen sozialen Notstand, die Vernachlässi-

Freiheit und Verwirklichung

75

gung öffentlicher Einrichtungen wie auch die Intoleranz oder die erstickende Kontrolle seitens autoritärer Staaten. Somit wird Entwicklung zu einem Prozess, in dem die menschlichen Freiheiten erweitert werden; Entwicklung heißt deshalb, sich auf die Möglichkeiten der Freiheit einzulassen. Zu diesen Freiheiten zählen nicht nur die Vorstellungen eines Guten Lebens sondern auch die öffentlichen, die staatlichen Verfahren, instrumentelle Freiheiten, die Handlungs- und Entscheidungsoptionen für Menschen angesichts ihrer persönlichen und sozialen Umstände erst ermöglichen. „Good Governance“ meint und fordert deshalb sowohl einen verantwortungsvollen Umgang mit politischer Macht und öffentlichen Ressourcen als auch das Zusammenwirken von Akteuren aus den unterschiedlichsten Sektoren für die Schaffung entwicklungsförderlicher Rahmenbedingungen und einer effizienten und effektiven Leistungserstellung öffentlicher Güter und Dienstleistungen zu ermöglichen und zu steigern. Somit wird Good Governance aber eine wichtige Voraussetzung für eine nachhaltige Entwicklung, für die Bekämpfung von Armut und für die Bemächtigung („empowerment“) der Subjekte (Stark 1996), um ihren Fähigkeiten gemäß ein gutes Leben zu führen (Coly/Breckner/Behrens 2001). Sen skizziert deren Rahmen mit (Sen 2000):






politischen Freiheiten; ökonomischen Freiheiten; sozialen Chancen und Partizipationschancen; Transparenzgarantien; das meint die Anerkennung durch Andere und die Offenheit füreinander; sozialen Sicherheiten.

Dies erst gibt den „Verwirklichungschancen“ und den Fähigkeiten der Menschen einen notwendigen Rahmen, in dem Freiheit entwickelt und zum Ausdruck kommen kann; die substantielle Freiheit, „alternative Kombinationen von Funktionen zu verwirklichen“, eben unterschiedliche Lebensstile zu realisieren (Sen 2000, 95). Es entstehen dann aber Verwirklichungskulturen. Sen wird nicht müde, die Bedeutung der Freiheit zu betonen: Mehr Freiheit stärke die Fähigkeit der Menschen, sich selbst zu helfen und auf die Welt einzuwirken. Hiermit wird die Freiheit der Menschen radikal ins Zentrum gerückt, ein erstrebenswertes Leben zu führen und reale Entscheidungsmöglichkeiten und vorhandene Fähigkeiten auszuweiten bzw. umsetzen zu können. Der Staat soll lediglich Hilfestellungen geben bzw. gewisse Sicherheiten gewährleisten, Räume verfügbar machen, in denen Freiheiten möglich sind; er soll keine Fertiglösungen anbieten, die wiederum menschliche Gestaltungsfähigkeit und Kreativität erschlagen können. Der Erfolg einer Gesellschaft ist dann davon abhängig, wie groß die von ihren Mitgliedern genossenen substantiellen Freiheiten sind

76

Fundamente der Sozialen Arbeit

(Sen 2000). Insofern ist Menschliche Entwicklung die Erweiterung und Steigerung der „Verwirklichungschancen“ durch die notwendige Ausgestaltung und Ausweitung eines „Fähigkeitenraumes“, der individuellen Potentialen und Möglichkeiten Patz gibt, das Leben zu führen, das man schätzt – und zwar mit guten Gründen. 5.6

Zuspitzung: Autonomie und Selbstachtung

Die Würde des Menschen ist Resultat seiner Anerkennung und seiner Fähigkeiten. Daraus resultieren Selbstachtung und Autonomie, beide bilden die Basis Menschlicher Entwicklung in kollektiver Verantwortung. Selbstachtung heißt dabei, dass über Achtung und Respekt, die von den Anderen dem Subjekt entgegen gebracht werden, das Wissen wächst man selbst zu sein und etwas für sich selbst tun zu können. Autonomie ist die Erfahrung eigenen Wollens und eigenen Könnens, letztlich ist sie Resultat der Selbstachtung. Selbstachtung und Autonomie formen sich dabei mit der Erfahrung, dass das Wollen und das Handeln des Anderen dem eigenen ebenbürtig ist. Sie leben von den Fähigkeiten, die umsetzbar sind und zur Erweiterung der Optionen für ein gutes Leben führen. Da diese Entscheidungsfähigkeit eine grundlegende Bedingung eines „guten Lebens“ darstellt, kann es in staatlich-gesellschaftlicher Ordnung nicht darum gehen, Menschen eine bestimmte Form des Lebens vorzuschreiben, sondern diese kann sich nur um das Schaffen von Voraussetzungen bemühen, damit Menschen die autonome Wahl eines Lebensplanes offen steht, aus der sie Selbstachtung gewinnen. Hierin gewinnt Soziale Arbeit ihr Mandat als Unterstützung der suchenden Menschen und zugleich ihren politischen Auftrag als Mitgestalterin von Verwirklichungskulturen.

6

Soziale Arbeit als befreiende Praxis

In den Fundamenten kommt eine Anthropologie der Hoffnung zum Vorschein, auf denen sich ein neues Haus befreiender Praxis errichten lässt. Darin sind Subjekte die eigentlichen Protagonisten einer zunehmend unübersichtlicher werdenden Welt; nur sie können Auskunft über ihre Realität geben, nur sie können diese auch verändern. Das aber fordert von der Sozialen Arbeit, wenn sie eine befreiende Praxis umsetzen will, radikal dialogische Prozessen und dialogische Methoden: In der komplexen Moderne muss sie hingehen (und nicht abholen), lernen genauer als zuvor zuzuhören. Ein Zuhören ohne Vorbedingungen, ohne vorab gefasste Interpretationen und ohne moralische Entwürfe wird zur essentiellen Aufgabe einer befreienden Praxis. Sozialarbeiter müssen sich als Dialogpartner entwerfen, die in der konkreten Situation notwendig selber Lernende sind. Konsequent geht es in der alltäglichen Praxis in erster Linie darum Lebensweisen zu verstehen, indem sie durch das Wort, das Praxis wird, mit den Adressaten decodiert werden, um zusammen Lösungen zu finden. Das prinzipielle Ziel, die Entwicklung zu mehr Freiheit und Gestaltungsfähigkeit, die Ermöglichung einer größeren optionalen Vielfalt, die Steigerung der Verwirklichungschancen, ist, bezogen auf die Handlungen der Adressaten und auf die Beziehungen dieser zu den Helfern, notwendig offen, offen in seiner Entwicklung – aber auch wirklich nicht beliebig: „Ungewissheitsstrukturen“ sind zu erdulden und deren Dynamiken muss man sich zugleich zu eigen machen. Professionalität ist „die subjektive Fähigkeit und Bereitschaft […] die Ungewissheit des Handelns zu ertragen, immer wieder neu die Implikationen für das Handeln in Ungewissheit zu reflektieren und auf der Basis von Zuständigkeit auch die Verantwortung für das Handeln zu übernehmen“ (Rabe-Kleeberg, 1997, 295). In dieser Ungewissheit sind die Fundamente der Rahmen, sie geben den Boden und sie „formulieren“ mit ihrer essentiellen Hoffnung das Ziel: Menschen im Dialog gegenüber zu treten und sie zu bemächtigen ihre Freiheit in Würde und mit Stolz zu leben. Das erfordert Demut und das sich Einlassen auf den Dialog als Methode.

R. Lutz, Das Mandat der Sozialen Arbeit, DOI: 10.1007/978-3-531-92716-9_6, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

78 6.1

Soziale Arbeit als befreiende Praxis

Dialogisches Prinzip als Methode

Der Dialog als Praxis einer Anthropologie der Hoffnung, die für Soziale Arbeit unerlässlich ist, lehnt sich an Paulo Freire und an seine humanistische, bewusstseinsbildende und „befreiende Pädagogik“ an; nur eine solche nimmt die Sorgen der Menschen Ernst und bemächtigt zur Arbeit an ihnen (Freire 1973; 1974a; 1974b; 1981; 1987; 1992; vgl. auch: Knauth/Schröder 1998; Lutz 2001; 2002). Dadurch aber wird eine befreiende Praxis möglich, die von der Praxis der Menschen ausgeht. Von den Menschen auszugehen bedeutet ihre Interpretationen, Sorgen und Handlungsmuster als authentisch, aus realen Situationen gewachsen und als für die Bewältigung von Situationen konzipiert zu betrachten. Das muss methodisch verstanden und darin praktisch werden: befreiende Praxis mit Menschen ruht auf dem Verstehen und dieses bedarf des dialogischen Prozess, wie er von Paulo Freire beschrieben wurde (Freire 1973, 72), auf: „Weil Dialog Begegnung zwischen Menschen ist, die die Welt benennen, darf er keine Situation bilden, in der einige Menschen auf Kosten anderer die Welt benennen. […] Er darf nicht als handliches Instrument zur Beherrschung von Menschen durch andere dienen. Die Herrschaft, die der Dialog impliziert, ist die Beherrschung der Welt durch die im Dialog Befindlichen." Freire nannte diesen verstehenden und zugleich befreienden Prozess eine problemformulierende Methode. Der pädagogische Begleiter muss darin den Adressaten ein offener Dialogpartner sein, einziges methodisches Instrumentarium ist dabei beider Dialogfähigkeit: „In einer humanisierenden Pädagogik", so Freire, „ist die Methode nicht länger ein Instrument, mit dessen Hilfe manipuliert wird. Ihr einzig wirksames Instrument ist der dauernde Dialog“ (Freire 1973, 54). Indem im dialogischen Prozess Kompetenzen schrittweise aktiviert und wieder freigelegt werden, beginnt der Betroffene sie für sich anzuwenden, er bemächtigt sich erneut seiner eigene Fähigkeiten. Dies meint die Entrümpelung und Befreiung dieser eigenen Fähigkeiten von ihren Fesseln, aber auch die Inanspruchnahme existentieller, institutioneller und persönlicher Hilfen für sich selbst, wenn sie erforderlich sind, um den eigenen Lebensentwurf zu hinterfragen, ihn neu zu entwerfen und ihn schließlich umzusetzen. Es geht um eine Re-Organisation des Alltags, in der pädagogische Begleiter Diskurspartner, Makler, Mittler und Anwälte sind – Erleichterer, Einrichter, Anstoßer –, Schlüsselpersonen zwischen Betroffenen und potentiellen Hilfsquellen, die sie diesen aufschließen helfen. Dabei sind sie notwendigerweise Menschen, die sich zurückhalten. Dieses methodische Arbeiten setzt zudem Offenheit voraus: Offenheit hinsichtlich der Problematik der Betroffenen und Offenheit hinsichtlich der Vielfalt möglicher Lösungswege und Optionen. An Freire orientierte Pädagogik und Soziale Arbeit hat in ihren praktischen Vollzügen nie Menschen in die Institutionen geholt, die Wege und Methoden be-

Dialogisches Prinzip als Methode

79

reits in ihrer Struktur vorgegeben haben. Menschen wurden auch nie dort abgeholt, wo sie stehen; wohl wissend wo man mit ihnen anschließend hin will. Nein, das ist es nicht, das ist schon vom Ansatz her Bevormundung. Eine Soziale Arbeit, die auf den formulierten Fundamenten ruht und im Sinne einer methodischen Praxis handelt, die sich an Freires Philosophie und Pädagogik anlehnt, geht vielmehr zu ihnen, in ihre Welt, auf die Plätze und Strassen. Sie versucht immer mit den Menschen in ihren Lebenswelten zu arbeiten, die Strukturen mit ihnen zu verstehen und die Wege, die sie gehen wollen und können, zu finden um sie gemeinsam zu ebnen. Dies aber ist in seiner Zielstellung prinzipiell offen. Dafür muss der Pädagoge und Sozialarbeiter ein Schüler sein, um die Welt seiner Adressaten zu verstehen; und er ist zugleich auch Lehrer um bei der Bewältigung der Situationen nachgefragte Hilfen zu leisten, Wege zur Erweiterung von Horizonten und Optionen zu öffnen. Lehrer und Schüler bzw. Schüler und Lehrer, das ist eine gemeinsame und dialogische Arbeit an der gemeinsamen und offenen Situation. Dieser an den Menschen orientierte Ansatz sucht in deren thematischem Universum nach generativen Themen, nach Grunderfahrungen, womit diese Tag für Tag zu tun haben, die sie bewegen. Gefragt wird nach den Bedeutungen dieser Themen für das Leben. In diesen generativen Themen werden gemeinsam Schlüsselwörter ausfindig gemacht, Begriffe und Bilder, in denen Bedeutungen der Situationen von Unterdrückung, Benachteiligung und Gewalt codiert sind. Die integrierten Bedeutungen und Hintergründe werden decodiert und aufgedeckt. Es werden die Strukturen dahinter gesucht und in ihren Wirkungen reflektiert. Die These dabei ist, dass diese Codierungen mehr sind als Begriffe und Bilder; in ihren Bedeutungen lassen sich allmählich und immer deutlicher werdend Konturen und Zusammenhänge einer Situation hinter der Situation erkennen. Gemeinsame und befreiende Arbeit wird vom Schüler-Lehrer-Lehrer-Schüler Verhältnis geprägt, vom Dialog, in den alle Beteiligten eingebunden sind. Nicht der Sozialarbeiter erklärt dabei den Betroffenen seine Weltsicht, nicht er will diese für sich gewinnen, es geht nicht um eine Bankiers-Methode der Einlagerung von Wissen in die Adressaten; es geht vielmehr um eine problemformulierende Methode, die Menschen befähigt und bemächtigt wieder Wesen für sich zu werden. Darin wird der Menschen als ein Wesen im Prozess des Werdens bestätigt, als unvollendet und unfertig, aber als entwicklungsoffen, als kulturschöpferisch, als dialogfähig. Dadurch wird eine Pluralität von Entfaltungschancen gewahrt, die Gestaltungsmöglichkeiten der Menschen werden erweitert und Biographien bleiben offen und im Fluss.

80 6.2

Soziale Arbeit als befreiende Praxis

Soziale Arbeit als befreiende Praxis

Was nun sind die praktischen Implikationen einer Sozialen Arbeit als befreiender Praxis? Mit der Betonung menschlicher Handlungsfähigkeit und dem dynamischen Menschenbild wird die wirkliche und grundlegende Bedeutung menschlicher Handlungen erkennbar, wie es Paulo Freire gelehrt hat: „Nur Menschen sind Praxis – die Praxis, die, wie Reflexion und Aktion wahrhaft die Wirklichkeit verwandelnd, Quelle von Erkenntnis und Schöpfung ist. […] Durch ihre fortgesetzte Praxis schaffen sie gleichzeitig die Geschichte und werden sie historisch soziale Wesen.“ (Freire 1973, 83; auch: Knauth/Schröder 1998). Ein durch Unterdrückung, Benachteiligung, Ausschluss, Drogen, Elend und den dauerhaften Bezug von Almosen eingeengtes Leben, das sich mitunter nur noch auf die Zahlungstermine bzw. die Konsultationen des Hilfesystems fixiert, ist seiner Praxis, seiner umgestaltenden, die Begebenheiten verändernden Praxis, enteignet. Es ist in dem Sinne entfremdet, das es sich selber fremd ist und in Resignation und Abhängigkeit versinkt. Seine Praxis besteht nur noch in Klagen, in leeren Worten, dass ihm in seiner Abhängigkeit nicht genug gegeben wird, obwohl ihm mehr zustehe. Die Verantwortung über das eigene Leben wird sukzessive an Andere delegiert, die aber ebenfalls keine Worte sondern Codes, Gesetze und Regeln wie der Arzt seine Arznei verordnen. Das Subjekt wird zum Objekt seiner Situation und verhält sich dementsprechend: es „erwartet“, dass andere für ihn da sind. Die „innere Empörung der Armen“ (Hegel) muss, um diesen Objektstatus zu verändern, zur Entäußerung kommen; die Empörung muss sich aus ihrem Gehäuse befreien und zur Handlung werde, die neue Optionen öffnet. Sie muss Wort werden, das sich zur Praxis verdichte, zur gestaltenden Praxis. Sich von Zwängen zu befreien, die nach innen und mitunter selbst zerstörerisch sein können, heißt, dass die Menschen ihre Empörung nach außen tragen und, vor dem Hintergrund eines grundlegenden Verständnis der Ursachen und Hintergründe, die darin lagernde und zugleich auch gefesselte Energie zum Ausgangspunkt neuer Aktionen machen. Befreiende Praxis wäre zunächst und mitunter zu allererst aber auch eine Befreiung von gut gemeinter aber letztlich fürsorglich belagernder Sozialer Hilfe, die vielfach, und das ist das Fatale in Zeiten zunehmend ökonomischer Orientierung Sozialer Arbeit, auch noch gut daran verdient. Warum befreien, wenn man mit der Abhängigkeit Geld machen kann? Befreiende Praxis will deshalb, ausgehend vom Wort, das Praxis benennt, die Menschen aus Depression und Abhängigkeit führen, sie zu neuen Aufbrüchen, zu neuen Praxen befähigen und bemächtigen, ihnen Räume zeigen, die sie sich öffnen und erschließen können durch ihre eigene sich entwickelnde Praxis, durch die allmähliche Verwandlung und das Verlassen ihres Labyrinths in einen überschaubareren und zufrieden stellenderen Garten, in einen, wenn man so will, gelingenderen

Soziale Arbeit als befreiende Praxis

81

Alltag, der sich jenseits des Labyrinths entdecken, gestalten und pflegen lässt (Steffenski 1998). Soziale Arbeit als befreiende Praxis nimmt originär Bezug auf das Humane, auf das Menschliche in seinem Kern; sie versteht sich als eine Investition in das Soziale durch Hoffnung, die sich in einem neuen Reichtum menschlicher Praxis akkumuliert. Sie setzt auf die Anerkennung und Achtung des Anderen als prinzipiell dialogfähigem, entwicklungsoffenem und kulturschöpferischem Wesen. Zu einer befreienden Praxis zählt deshalb auch der Glaube an die Menschen und deren Fähigkeiten sowie die notwendige Demut ihren bisherigen Lebensleistungen gegenüber – es erfordert, und das sei noch einmal betont, eine ungeheure Anstrengung ein Leben in düsteren Verhältnissen einigermaßen einzurichten. Freire hat den Menschen als ein Wesen in Situationen, in Lebenslagen begriffen, er hat ihn nie isoliert betrachtet, sondern immer als Mensch mit anderen. Solch ein Wesen zu sein bedeutet aber auch das Eingebundensein in ein System der Benachteiligung und Diskriminierung zu sehen, das sogar zur Übernahme jener Bilder führen kann, die in einer Gesellschaft für Unterdrückte und Diskriminierte entworfen werden: In benachteiligenden Situationen übernehmen Benachteiligte oftmals eine fatale Selbstdefinition jener die gesellschaftlichen Beziehungen determinierenden Verhältnisse; sie handeln nach diesen Bildern und schreiben somit ihre Benachteiligung erst richtig fest. Benachteiligung hat Freire deshalb als einen Zustand begriffen, der im Benachteiligten die Benachteiligung real werden lässt, da dieser daran glaubt, dass er minderwertig und unfähig sei. Eine jede Soziale Arbeit, die dies nicht grundsätzlich in Frage stellt, verstärkt diese Benachteiligung. Dies geschieht auch dann, wenn man zwar Benachteiligung lindern will, aber anstatt dessen neue pädagogische und soziale Entwürfe von außen aufzwingen möchte – auch wenn diese noch so gut gemeint sein mögen. Allzu oft verbirgt sich hinter der so genannten Lebensweltorientierung, die dem Ansatz einer befreienden Praxis durchaus nahe zu kommen scheint, eine Kolonialisierung von Lebenswelten, da in diese unter dem Signum an der Lebenslage orientierter Hilfen durchaus sanfte Kontrollorgane als sozialarbeiterische Angebote implementiert werden, die neuerlich über den so genannten Aktivierungscode Betroffene zur Selbsterziehung befähigen, sie zur Selbstregulierung gesellschaftlich normierter Anforderungen und Normen, „bemächtigen“ wollen. Dies kann zu neuen Formen disziplinierender Kontrolle gerinnen, insbesondere dann, wenn Aktivierung fehl schlägt oder nicht die erwarteten Ergebnisse erzielt. Eine effiziente Elendsverwaltung ist immerhin im Wachsen begriffen. Aktivierung als Befreiung im hier verstandenen Sinne bringt etwas völlig anderes zum Ausdruck: Fähigkeiten der eigenen Lebensführung neu zu gewinnen. Befreiung meint deshalb auch keine Partizipation, die lediglich Zustimmung zu Maßnahmen einfordert, um die Erhöhung der Akzeptanz politischer Entscheidungen zu ermöglichen, die dann scheinbar von unten kommend das Handeln von oben legi-

82

Soziale Arbeit als befreiende Praxis

timieren. Gegen diese verordnete Aktivierung und Partizipation, die Zustimmung als „Eigenes“ verinnerlicht und dann scheinbar „freiwillig“ umgesetzt wird, setze ich deshalb den Anspruch Freiräume für die Alltagsgestaltung, die Lebensführung und für die Praxis der Menschen durch deren eigene Praxis zu schaffen. Deswegen verstehe ich Befreiung als das Erkennen des eigenen Wesens, der eigenen Fähigkeiten, die eingeengt und verkümmert sind, sich aber wieder jenseits der „Empörung“ entäußern und zu einer eigenen Gestaltung der Welt entfalten lassen. Es ist meine prinzipielle Überzeugung, angeleitete durch meine Anthropologie der Hoffnung, dass es prinzipiell allen Menschen möglich ist aus der Resignation zur Aktion zu kommen, die eigenen Gegebenheiten nach eigenen Vorstellungen umzubauen. Alles andere Denken und jede andere Praxis wäre eine Infantilisierung, eine Enteignung der Armen und Leidenden: immer nur die Verhältnisse als Ursachen zu benennen und damit das depressive und mitunter auch selbst schädigende Verhalten der Menschen zu entschuldigen ist eine Beleidigung des menschlichen Wesens, das auch in düsterer Situation zur Aktion drängt, das sich in eigener Gestaltung seiner Welt entäußern will. Es beschädigt ihre Würde, die ihnen prinzipiell inne wohnt – und es nimmt ihnen den Stolz sich seiner selbst bewusst zu sein und das Leben nach eigenen Vorstellungen zu führen. Ein Wesen, das zu sich kommt, und seinen Platz in der Welt anders und entspannter als zuvor bestimmen will, ist immer ein Wesen, das angreift und agitiert, es entäußert sich, es lebt Freiheit und weiß von den Optionen einer offenen Zukunft. Es wird sich darin auch gegen jene Zustände wehren, die sein persönliches Labyrinth und das seiner Mitmenschen, eng fassen und den Ausgang versperrt halten. Jenseits von Armut und Elend, die auf Menschen einbrechen, sie einengen, ausgrenzen, wird es nach Reichtum suchen und sich im Kampf gegen Verhältnisse engagieren, die diesen beschränken und für wenige reservieren. Das aber heißt auch, dass die Überwindung von Armut zugleich eine Entäußerung der inneren Empörung in solidarische Handlungen erforderlich macht. Hierzu muss das Wesen Mensch zu sich kommen, frei werden und diese Freiheit mit anderen gestalten. Befreiung heißt somit auch Befreiung von sozialarbeiterischem Kolonialismus, der mitunter nur eigenen Ideologien dient, indem allzu oft über die Kritik sozialer Verhältnisse, die Elend produzieren, die eigene Weltsicht zur eigenen Zufriedenheit und Bestätigung transportiert wird. In den herrschenden „Armutsdiskursen“ scheint es mir auch allzu oft nur um politische und ideologische Kritik der Verhältnisse zu gehen und nicht um Wege, wie Menschen in diesen Verhältnissen zu sich selber finden können um an ihrer Neugestaltung zu arbeiten. Andererseits wird von den „Adressaten“ (Adressaten der Anweisungen) dann aber auch erwartet, dass sie sich so verhalten wie es der kolonialistische Blick der Soziale Arbeit erwartet. Selbstaktivierung durch eine befreiende Praxis kommt hingegen von innen, durch die wieder erkennbar und lebbar gewordenen Möglichkeiten des Wesens

Soziale Arbeit als befreiende Praxis

83

Mensch. Es will seinen Platz in der Welt besetzen und diesen renovieren, die Räume schöner und heller machen als zuvor, und jenseits des Labyrinths einen neuen Garten bestellen. Dieses Wesen will sich auch am Markt der Möglichkeiten beteiligen, sein Einkommen durch eigene Tätigkeit sichern, es will dabei in der Gestaltung seiner Zukunft in Konkurrenz mit anderen treten, es will zeigen, was es kann. Wer von seinen Fähigkeiten weiß, der will sie auch nutzen. Hierzu aber ist mitunter auch weiterhin Unterstützung erforderlich. Darin nun, und das meint Befreiung in ihrem Kern, erkennt sich das Wesen immer auch als Soziales Wesen, das nicht allein auf der Welt ist; es gibt Mitstreiter und Konkurrenten. Befreiende Praxis ist zwar auch am Individuum orientiert, nur zwischen Menschen finden Begegnungen statt, dieses Individuum ist immer Spiegelbild und Teil des Sozialen, in dem es lebt und sich bewegt. Damit fokussiert sich Praxis auf Menschen als handelnde und zur Handlung befähigte Wesen, auf Menschen in „communities“; das Lokale und das Familiale wird zur Vision der Befreiung. Die Kraft familiärer Bande, die einzig ernsthafte und Kulturen übergreifende und tatsächlich auch funktionierende Form sozialer Absicherung, insbesondere auch im Alter, und nachbarschaftlicher Unterstützung werden neu entdeckt, aufgebaut und ausgebaut. „Community“ gewinnt an Bedeutung und Wert: es können Unterstützungskulturen neu wachsen, die unabhängiger von Alimentationen machen und somit auch ein höheres Maß an Unabhängigkeit garantieren (immerhin setzt auch die Idee der Grameen-Bank auf solche Kulturen!). Nicht ein einzelnes Wesen kann befreit werden, obwohl die Praxis notwendig am Subjekt ansetzen muss, sondern der Mensch als ein Soziales Wesen, der Mensch in seiner sozialen Einbindung. Unterstützungskulturen sind dabei kein nostalgischer Reflex des Vergangenen, sie setzen gedanklich nur dort an, wo Basisgemeinden, wie Kirchen und andere Kommunitäten, durch gegenseitige Verpflichtungen der Menschen Verantwortung entwickelten und noch immer entwickeln. Das gilt es neu und anders zu beleben; die Strukturen sind da. Es lässt sich nicht übersehen, dass es noch immer oder wieder jenseits aller Individualisierung latente oder auch manifeste und damit auch lebendige Traditionen sozialer Beziehungen und Netze gibt. Auch existieren überall Kirchengemeinden, Vereine und andere soziale Strukturen, die Unterstützung aktivieren können. Individualisierung meint in ihrem Ergebnis zudem nicht, dass die Menschen isoliert sind; sie hat nur die Optionen für selbst gewählte, selbst gestaltete und offene Beziehungen immens geweitet. Bei sich abschwächenden, tradierten sozialen Netzen wird es zur Aufgabe neue selbst zu knüpfen; in den Optionen sind neue Ligaturen zu entwerfen und auch zu erhalten. Diese können dabei sogar stärker als zuvor sein, da sie Produkt menschlicher Selbstgestaltung des Sozialen sind.

84

Soziale Arbeit als befreiende Praxis

Eigentlich geht es in der Neugestaltung des Sozialen im Lokalen um eine Befreiung zum „Guten Leben“, das dabei aber immer eine doppelte Gestaltung hat: das Wesen Mensch will selber gut leben, indem es zu sich kommt; dieses Wesen kämpft zugleich für die Gestaltung des Sozialen, für das Gute Leben seiner Mitgeschöpfe. Das egoistische am Menschen, das nicht geleugnet werden soll, wird sich in einer befreienden Praxis bewusst, dass das eigene Leben nur dann gut sein kann, wenn es auch für andere gut ist: do ut des! In dieser Dialektik des Guten Lebens wird deutlich, dass es eine in sich verschlungene Einheit ist: nur sich in eigener Praxis befreiende, aktive und angreifende Menschen können ihr Leben zu einem Guten entwickeln, indem sie zugleich für die sozialen Randbedingungen eines Guten Lebens, das (lokal)staatliche Aufgabe ist, zumindest Aufgabe der selbst gegebenen Ordnungsstrukturen, eintreten, diese immer wieder reflektieren, weiter tragen und umbauen. Praxis ist Entwicklung und kein Stillstand, kein Einfrieren auf erreichtem Stand, kein sich ausruhen. Befreiende Praxen Sozialer Arbeit, die dem „Guten Leben“ verpflichtet sind, werden insbesondere in einer Zeit von Bedeutung, in der „Kulturen der Armut“ sich neu formieren und der bisherige Umgang mit Armut, den Soziale Arbeit traditionell pflegte, eher ein fürsorglicher war, ein Ansatz der Milderung extremer Auswüchse und Folgen, individuelle Armutskarrieren in ihrem Verlauf beeinflussen und das Schlimmste, vor allem für Kinder, verhüten wollte. Trotz aller modernen Rhetorik einer an der Lebenslage orientierten Bemächtigung, die dabei immer auch den strukturellen Blick auf Armutsursachen betonte, blieb diese Milderung individuellen Leids immer das eigentliche Ziel. Das wird in Zeiten einer sich ökonomisierenden Sozialen Arbeit besonders brisant, die sich derzeit vor allem auch als Zwei-Klassen-Sozialarbeit entwirft: effektive Hilfen dort, wo es sich lohnt und Erfolge absehbar sind und caritative Unterstützung und Notversorgung dort, wo Armut und Benachteiligung sich kulturell verfestigen und kein „Gewinn“ mehr zu erzielen ist. Elend wird zunehmend „notversorgt“, Suppenküchen werden dafür zum Symbol, und verwaltet. Gegen diese „Zwei-Klassen-Sozialarbeit“ gerichtet liegt es deshalb an, Modelle aus der Befreiungspädagogik, die sich direkt und unmittelbar an den Anspruch der Moderne, an deren Menschenbild und Ethik, anlehnen und Entwicklungsprojekte aus ehemaligen Drittweltkulturen als Orientierungshilfen zu sehen, die Eigenständigkeit betonen und eine befreiende Praxis entwickeln, indem sie über Decodierungen der individuellen und sozialen Labyrinthe neue Lebenschancen suchen. Das Schlagwort des „capacity building“, das wir vom Süden lernend für den Norden entdecken können, geht in diese Richtung, die u.a. auch Yunus mit seiner „Armenbank“ vorgegeben hat: Zugänge zum Markt zu schaffen, um sich in den Kulturen der Armut jenseits von Resignation und Abhängigkeit Hoffnung zu bewahren und diese durch eigene Aktivitäten sukzessive auszubauen.

Zuspitzung: den Anspruch der Moderne umsetzen

85

Die neue Soziale Frage besteht deshalb auch im Norden darin, dass wir uns fragen müssen, wie können Arme sich aus ihrer Unterdrückung befreien und sich ein Einkommen sichern, das ihre Lage verbessert und sie unabhängiger von Almosen macht. Wie also können in „Kulturen der Resignation“ neue Aufbrüche über Zugänge zum Markt möglich werden? Wie kann die „innere Empörung“ entäußert werden? Wie können sich Wesen in ihrer Praxis selbst in familiäre und nachbarschaftliche Unterstützungskulturen führen, die zugleich an der Vision, den Möglichkeiten, eines Guten Lebens arbeiten? Hierauf sind, um das Soziale in der erschöpften Moderne weiter zu entwickeln, in den nächsten Jahren Antworten zu finden. Befreiung meint somit letztlich das Soziale als eine Investition zu begreifen um die Entfaltung von Menschlichkeit zu befördern. Dafür muss der Mensch in der Arbeit an seiner Menschwerdung immer wieder Grenzen überschreiten; nur in einem Grenzgang, im aktiven Überschreiten von Grenzen, wird er sich seiner Menschlichkeit bewusst und setzt diese wirkungsvoll in Szene. Eine Soziale Arbeit, die ihm dabei neue Grenzen zieht, ihm eigene Entwürfe aufoktroyieren will, gefährdet von daher seine Menschlichkeit bzw. nimmt ihm die Chance zu deren Verwirklichung. Sie zieht Grenzen innerhalb derer sich der Betroffene nach moralischen und normativen Vorstellungen der Sozialarbeiter zu entfalten habe. Sich von diesen Grenzen und den darin fest gefügten Bildern zu lösen heißt deshalb mit Betroffenen ihre Situation zu „decodieren“, sie nachvollziehbar aufzudecken, damit diese sich nicht mehr als defizitäre Menschen entwerfen sondern sich als Wesen der Praxis sehen, die jenseits der Sorge auch Vorstellungen und Hoffnungen auf ein anderes Leben haben, diese entwickeln und auch umsetzen können.

6.3

Zuspitzung: den Anspruch der Moderne umsetzen

Den Anspruch der Moderne Ernst genommen und von den Menschen ausgehend kann es nur um die Befreiung der Menschen aus einengenden Verhältnissen und Situationen gehen. Befreiung heißt dabei ein Verständnis der eigenen Lebenssituation zu entwickeln, die einschränkend, belastend, sorgenvoll und defizitär ist und mitunter zu gefährlichem und riskantem Verhalten führt. Paulo Freire hat dies für uns so ausgedrückt: der Unterdrückte muss seine Unterdrückung erkennen und verstehen lernen, erst dann findet er Wege aus ihr heraus; dazu gehört auch ein Wissen, dass selbst der Unterdrücker gleichfalls ein Unterdrückter ist, den seine eigenen Lebensverhältnisse zu seinem Verhalten motivieren und zwingen. Der derzeitige Diskurs über Aktivierung hat dies zwar vom Ansatz her erkannt. In ihren Lebensverhältnissen benachteiligte, von ihnen nachhaltig geprägte und dadurch in ihren Lebenschancen eingeschränkte Menschen, lassen sich nicht einfach „aktivieren“, zur normativen Regelung eigener Verantwortlichkeit motivie-

86

Soziale Arbeit als befreiende Praxis

ren bzw. „bemächtigen“. Dieser Aktivierungsdiskurs wird sogar zur „Abstrafung“ jener, die im Labyrinth ihrer Verhältnisse eingefangen sind, und keinerlei Ausgang mehr sehen. Kurz ist der Weg zu ihrer Verurteilung als faul, unfähig, gar als Betrüger und Schmarotzer. Vergessen wird dabei zudem, dass sie oftmals besonders aktiv sind um in diesem Labyrinth einigermaßen leben zu können: sie müssen sich in ihren defizitären Lagen täglich zu recht finden, den Tag gewährleisten und einen schwierigen Alltag täglich neu bewältigen. Auch wenn es den geschulten Beobachtern nicht passt, sie Nase rümpfend den Bettler in der Einkaufspassage fixieren, die Alleinerziehende in ihren Erziehungsschwierigkeiten bedauernswert finden, die erschöpfte Familie beklagen, auch hier wird Leben gelebt. Diese Menschen sind aktiv im Kontext ihrer Möglichkeiten, die ihnen ihre eingeschränkte Situation noch lässt; auch Reaktionen, mit Klagen und fordernden Ansprüchen unterlegt, können Aktionen sein, die Formen der Lebensbewältigung darstellen. Diese Aktivitäten beschränken sich allerdings auf die notwendigen alltäglichen Verrichtungen im gegebenen Rahmen und sind vielfach abhängig von Hilfe und Unterstützung. Sie weisen nicht darüber hinaus, sie bleiben in den engen und winkligen Ecken des Labyrinths gefangen, sie steigern dabei sogar die Verwirrung und die Abhängigkeit von Hilfestellungen zumeist noch. Zur weiter gehenden Aktivierung, die zur eigen gestalteten Lebensführung beiträgt, müssen diese Menschen zunächst ihre eigene Situation als eine gewordene und verfestigte sehen, die wieder verflüssigt und offener werden kann, sie müssen „begreifen“, was mit ihnen geschieht und warum es geschieht. Das private Labyrinth ist dabei auch als Produkt des sozialen Irrgartens zu erkennen und zu analysieren: Vom Turm sieht man sich eben nicht nur selbst, seine Position in der Welt, sondern auch die Umwelt des Labyrinthes in ihren Risiken und Chancen. Hierzu müssen sich die Menschen über ihre eigene Situation informieren, diese von einer anderen Warte aus, quasi von oben, vom Turm, sehen, um sich darin selbst als Menschen im Labyrinth zu begreifen, die nur noch reagieren, mitunter vegetieren, obwohl ihre Möglichkeiten andere sein könnten. Aus der Konfrontation des Wirklichen mit dem Möglichen wächst eine Spannung, die Entwicklungen ermöglicht; das Labyrinth von oben betrachtet zeigt, dass es zumindest einen Ausgang gibt und einen Raum darum herum. Sich entdeckend können Menschen sich selbst erkennen und schließlich ihre Fähigkeiten entfalten um in neue Räume, gar zu fruchtbareren Ufern aufzubrechen, das Leben anders entwerfen. Aktivierung bedarf so zwingend und notwendigerweise zunächst der Befreiung: Menschen können erst dann aktiviert werden, wenn sie zu sich selbst gekommen sind, sich als Wesen der Praxis sehen und in der Lage sind, wenn man so will „ermächtigt“, dies zu leben. Befreiung im hier entfalteten Sinne ist das einzige Mandat, das Soziale Arbeit hat um den Anspruch der Moderne umzusetzen. Das ist die Hoffnung, die das Fundament liefert.

7

Verdichtungen: Perspektiven Sozialer Arbeit

Die bisherigen Überlegungen sollen noch einmal verdichtet werden. Dies geschieht notwendig selektiv und in der Form von griffigen Thesen. Ich will an dieser Stelle noch einmal den prinzipiellen Zusammenhang meines Denkens aufzeigen. Dabei wird vor allem eine mir wichtige Zuspitzung deutlicher: Soziale Arbeit muss sich jenseits ihres Mandat auch politisch einmischen, sie muss einen Spagat leben. Diese verdichtenden Reflektionen sind auch erforderlich um den Boden für Erweiterungen zu liefern, die beispielhaft die Praxis sozialer Arbeit beleuchten werden. 7.1

Gesellschaftliche Bedingungen

Soziale Arbeit sieht sich derzeit mit gesellschaftlichen Bedingungen konfrontiert, die ihre Situation beeinflussen and als Herausforderung zu begreifen sind: rasanten Beschleunigungs- und Individualisierungsprozessen, einer Flexibilisierung der Arbeitsverhältnisse, einer Verschärfung Sozialer Ungleichheit sowie einer Zunahme an Erschöpfung.

Beschleunigung und Individualisierung Wir erleben, wenn wir den Analysen des Soziologen Hartmut Rosa folgen, derzeit eine weitere Beschleunigung des Zeitempfindens; die Zeit vergeht aus der subjektiv gefühlten Wahrnehmung heraus schneller als je zuvor. Dies bedingt sich vor allem aus einer wachsenden Belastung im Arbeitsalltag, die Abläufe verkürzt und rationalisiert; dabei entstehen eine Arbeitszeitverdichtung und ein Zeitstress bisher unbekannten Ausmaßes. Lebensbedingungen werden dadurch geprägt, psychosoziale Belastungen sind die Folgen (Rosa 2005). Zugleich findet eine seit Jahren zunehmende Individualisierung dieser Lebensverhältnisse statt, die zu einer noch stärkeren Herauslösung aus sozialen Bindungen und somit zur Vereinzelung und auch zur Isolation führen. Den darin angelegten größeren Optionen individueller Freiheit stehen zugleich auch größere Möglichkeiten des Scheiterns gegenüber. Damit einher geht eine wachsende Auflösung der Normalbiographien und schafft Raum für eine steigende Diskontinuität sowie einer R. Lutz, Das Mandat der Sozialen Arbeit, DOI: 10.1007/978-3-531-92716-9_7, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

88

Verdichtungen: Perspektiven Sozialer Arbeit

zunehmenden Verflüssigung von Lebenswegen. Dies führt in seiner Konsequenz dazu, dass biographische Erwartbarkeit schwindet. In diesen Entwicklungen, die mit veränderten sozialstaatlichen Arrangements korrespondieren und stärker als bisher die individuelle Verantwortung des Menschen betonen, wird die These des Arbeitskraftunternehmers leitend, die das einzelne Subjekt in seiner „Pflicht“ zur Eigenverantwortung zeichnet. Dabei wird allerdings vielfach übersehen, dass diese Pflicht nichts sein kann, was sich zwangsläufig einstellt, sie ist als Wert und Handlung immer abhängig von sozialen Bedingungen, die sie ermöglichen oder auch behindern. Fakt ist auch, dass immer mehr Menschen durch das mit dem Begriff und seiner fordernden Praxis verbundene Raster fallen und zu „Fällen“ werde, die der Sozialen Arbeit überantwortet werden, die Eigenverantwortung neu fördern soll.

Flexibilisierung der Arbeitsverhältnisse Die Zunahme an Flexibilisierten Arbeitsverhältnissen zeigt sich vor allem in zwei Entwicklungen, die Menschen immer stärker in ihren ökonomischen und sozialen Lebenslagen verunsichern. Es ist zum einen das Wachsen unsicherer Arbeitsverhältnisse und es ist zum anderen die Differenzierung der Arbeitsverhältnisse in Zonen unterschiedlicher Stabilität. Es ist eine lange Liste, die sich ergibt: Lohnkürzungen und Arbeitsplatzverluste drohen ständig; der Einfluss auf die eigene Arbeitsplatzsituation schwindet; die Arbeitsschutzbestimmungen werden allmählich löchriger; Niedriglöhne, insbesondere auch in der Sozialen Arbeit, nehmen ständig zu und prägen ein wachsendes Segment; Leiharbeit und Zeitverträge haben den Status von Normalität; manche Menschen hangeln sich von Vertrag zu Vertrag – und immer mit der Angst verbunden, dass diese endgültig nicht mehr verlängert werden. Darin werden die Chancen zur Existenzsicherung durch Arbeit flüchtiger. Neben regulären Beschäftigungen haben Arbeitnehmer immer häufiger Minijobs oder weitere Jobs, der Bereich der working poor weitet sich aus. Von diesen Entwicklungen ist Soziale Arbeit doppelt betroffen: hinsichtlich ihres eigenen Status als ökonomisches Feld, das hochgradig flexibilisiert wird, und hinsichtlich ihrer Klienten, die immer mehr an diesen Verhältnissen zu scheitern drohen und sich in der Zone der Entkoppelung konzentrieren.

Gesellschaftliche Bedingungen

89

Verschärfung Sozialer Ungleichheit und Prekarisierung bis in die Mittelklassenhinein In aktuellen Analysen der Gegenwart stellt Armut nicht das alleinige Problem dar, sondern eine wachsende Ungleichverteilung von Gütern, die von Einkommen bis hin zu Bildung reichen, befindet sich im Fokus. Dies wird sich in den nächsten Jahren, auch als eine langfristige Folge der Finanzkrise seit 2008 noch verschärfen. Diese eskalierende Prekarisierung der Gesellschaft ist Gegenstand intensiver Diskurse in den Wissenschaften und der Politik. Dabei hat sich der neue Begriff der Wohlstandskonflikte entfaltet, der in aller Klarheit darauf hinweist, dass neben einer Zunahme von Armut, insbesondere der Armut von Kindern, und einer erkennbar dauerhaften Ausgrenzung eines stetig wachsenden Segmentes der Bevölkerung, auch eine Spaltung und Erosion der Mittelschichten zu erkennen ist (Vogel 2009). Diese geraten unter Druck, grenzen sich nach unten ab und reagieren mit Verunsicherung. Ein Blick auf die Lebenswelten zeigt, dass Teilhabechancen schwinden, vor allem auch für Kinder und dass vor allem soziale Erschöpfung, die sich im klassischen Klientel der Sozialen Arbeit, unter Armen und Marginalisierten, ausbreitet, dazu führt, sich in der eigenen Lage einzurichten und die Kraft zur Selbstgestaltung, die ja mit der Aufforderung Arbeitskraftunternehmer zu sein verbunden ist, zu schwächen.

Erschöpfte Familien Ich habe in einigen Aufsätzen den Begriff der erschöpften Familien entwickelt, um die Situation von prekären und armen Familien zu analysieren. Ganz allgemein geht es um Menschen, die dem Tempo der Moderne zunächst nicht folgen können – aus guten und nachvollziehbaren Gründen. Es handelt sich im Speziellen aber um Menschen, die durch vielfältige Formen der Entmutigung nicht mehr in der Lage sind ihre alltäglichen Verrichtungen eigenständig, sinnvoll und nachhaltig zu organisieren. Es sind Menschen, deren Situation von sozialen und ökonomischen Bedingungen geprägt ist, die sie nicht selbst zu verantworten haben, an denen sie aber immer mehr scheitern. Ihr Alltag wird von vielfältigen Überforderungen überfrachtet, was letztlich zu einer wachsenden Unfähigkeit führen kann einen Haushalt zu gestalten und letztlich und allmählich zu einem Verlust der Erziehungsfähigkeit führen kann. Diese Familien sind zunächst und vor allem mit sich selbst beschäftigt; sie können kaum noch für andere sorgen, insbesondere auch nicht für Kinder, die in den Familien leben. Ihre persönlichen, sozialen und kulturellen Kräfte sind erschöpft.

90

Verdichtungen: Perspektiven Sozialer Arbeit

Wohlfahrtsstaat und Soziale Arbeit müssen sich diesen Tendenzen stellen Diese Tendenzen stellen Herausforderungen für die Soziale Arbeit dar, auf die sie zu reagieren hat, mit denen sie zunehmend und in verschärfter Weise konfrontiert ist. In ihren Maßnahmen und Dienstleistungen stellt sie ein wichtiges Instrument des Wohlfahrtsstaates dar, das generell zur Bearbeitung dieser Anpassungsprobleme moderner und komplexer Gesellschaften „erfunden“ und auch erkämpft wurde und sich stetig weiter entwickeln muss. Die allgemeine Aufgabe des Wohlfahrtsstaates, die es zu erinnern gilt, ist es ein Soziales Arrangement auf einer normativen Programmatik (Freiheit, Gleichheit, Gerechtigkeit etc.) zu gewährleisten, das Menschen unterstützt, sie fördert und ihnen Optionen und Hilfestellungen bietet, sich im Gewirr der Veränderungsprozesse selber zu entwerfen. Dabei soll auch Schutz gegen die Radikalität der Markkräfte aufgebaut werden. Da Gesellschaften immer im Fluss sind, befinden sich auch wohlfahrtsstaatliche Reaktionen immer im Fluss und können nie auf Dauer festgeschrieben sein – auch sie unterliegen den aktuellen Bedingungen der Beschleunigung, der Flexibilisierung und der Verflüssigung. 7.2

Druck auf Soziale Arbeit

Als Reaktion auf diese Tendenzen sind zum einen sozialpolitische Forderungen nach Grundsicherung, Mindestlöhnen und einer sinnvollen Beschäftigungsförderung in der Debatte. Zum anderen aber muss Soziale Arbeit sich als wesentliches Instrument (als Dienstleistung) in diesen Tendenzen neu verorten und ihr Selbstverständnis und ihren Platz überdenken. Sie verspürt einen immensen Druck, dem sie sich zu stellen hat um einen Spagat zwischen ihrem eigentlichen Mandat und den innewohnenden Visionen einer befreienden Praxis in einer offenen Moderne zu finden.

Vom sorgenden zum gewährleistenden Wohlfahrtsstaat Der Wohlfahrtsstaat befindet sich auf dem Weg von einem sorgenden (Lebenslagen grundlegend absichernden) zu einem lediglich gewährleistenden Staat, der Basisabsicherungen für die Selbstverantwortung der Subjekte bietet. Das geht mit einer Intensivierung der Individualisierung sozialer Absicherung einher und formuliert dabei in aller Deutlichkeit das Ziel einer persönlichen Verantwortungsübernahme auf der Basis der gewährleistender Hilfen, die genau dies befördern und Menschen stärker in ihrer eigene Selbstsorge mobilisieren wollen. Das zeigt sich vor allem in der Konstruktion und der Zumutung des Arbeitskraftunternehmers und einer damit

Druck auf Soziale Arbeit

91

verbundenen Aktivierungsstrategie: es geht darum Subjekte und Gemeinwesen zu aktivieren, um unabhängig von Maßnahmen Unterstützung zu formen und zu gestalten. Klassisch ist das die These des Forderns und Förderns, die ja essentieller Besttandteil der Agenda 2010 und der Reformen am Arbeitsmarkt war und zu vier verschiedenen Gesetzen führte (u.a. auch zur Einführung des bis heute umstrittenen ALG II). Theoretisch ist das die Ablösung des „Providing“ durch ein „Enabeling“ und die Förderung von Selbstorganisation durch Strategien des Empowerment. Darunter lassen sich ganz allgemein Trainingsstrategien verstehen, die Soziale Arbeit durchführen soll, um bei ihren Kunden eine rationale Steuerung des eigenen Verhaltens hinsichtlich seiner Folgen zu erreichen. In der darin eingelagerten ökonomischen Rationalität entfaltet sich dies zu einer „neuen“ und stark veränderten Grundlegung Sozialer Arbeit, die es als Ökonomisierung noch zu diskutieren gilt. Kritisch lässt sich dies aber auch als die Verlagerung von Verantwortung aus der Gesellschaft heraus in das Subjekt diskutieren, die Türen für Vorwürfe an der eigenen Lage schuldig bzw. unschuldig zu sein öffnet, die Dichotomie von würdiger und unwürdiger Armut neu belebt und somit dem alten und „vergessen“ geglaubten Vorwurf eines individuellen Versagens neue Nahrung gibt. Allerdings, und das ist das Positive daran, bedeutet Gewährleistung auch, Menschen zu unterstützen, damit sie sich von jener Erschöpfung erholen, die Ergebnis ihrer sozialen Lage ist. Denn: Das Referenzsystem für Soziale Arbeit ist das jeweilige Gesellschafts- und Wirtschaftssystem, ein anderes gibt es nicht; darin müssen sich die Menschen verorten und in diesem Verortungsbemühen müssen sie in Sozialer Arbeit als einem wohlfahrtsstaatlichen Instrument einen Partner und Unterstützer finden, einen Begleiter, einen Lotsen, einen Moderator. Ökonomisierung und Verwertungszwänge Der Begriff Sozialwirtschaft hat sich inzwischen stark durchgesetzt und prägt die Debatten in der Sozialen Arbeit. Darin liegende Inhalte und Tendenz haben zu einem neuerlichen Schub der Ökonomisierung geführt. Dies bedeutet den Einzug des betriebswirtschaftlichen Denkens und des Kostendenkens in die Dienstleistungssysteme, es zeigt sich vor allem an der Allgegenwart folgender Begriffen mit den darin transportierten Inhalten: Wettbewerb, Effizienz, Kontraktmanagement, Zielvereinbarungen, Angebotssteuerung, Monitoring, Controlling, Effektivitätsnachweise, Leistungsbeschreibungen und Leistungsvereinbarungen. Dahinter verbirgt sich zudem eine Neuakzentuierung staatlicher Steuerungskapazität, die über klare Produktbeschreibungen, über vorab definierte sowie beschränkte Zielvorgaben sowie ein Wirkungscontrolling zur weiteren Marktfähigkeit sozialer Hilfen führt (Pflegedienste sind hierfür ein gutes Beispiel).

92

Verdichtungen: Perspektiven Sozialer Arbeit

Die Markt- und Managementorientierte Kontextsteuerung erzieht die Sozialwirtschaft zudem zur Selbst- und Kostendisziplin. Darin ist die Versorgung von Klienten nicht mehr alleiniger Zweck sondern auch ein notwendiges Mittel um den Träger/die Organisation im Bestand zu sichern bzw. Geschäftsfelder sogar auszuweiten. In diesen neuen Kontexten der Steuerung werden klientenbezogene Entscheidungen vermehrt durch wirtschaftliche Zwänge/Ziele bestimmt.

Aufbau eines „Wohlfahrtsmarktes“ Aus Wohlfahrtsverbänden werden Sozialkonzerne; es wächst ein Marktgesteuerter Sozialsektor mit einer wachsenden Differenzierung der Leistungsanbieter. Wettbewerb tritt an die Stelle eingespielter und tradierter (überholter) Verfahren der Sozialpartnerschaft. Auf einem anonymen Markt begegnen sich leistungsschwache und leistungsstarke Anbieter, es kommt in den Kontexten der Ausschreibungsverfahren zu Gewinnern und Verlierern, Konzentrationsprozesse im Bereich sozialer Dienste werden verursacht und beschleunigt. Betriebswirtschaftliche Nutzerorientierung und Gewinnmaximierung führt zum Entstehen eines Wohlfahrtsmarktes auf dem sich Leistungserbringer als Konkurrenten begegnen und sich mit ihren Angeboten unterbieten. Kurzfristige Kalkulation tritt vermehrt an die Stelle langfristiger Planungen. War der Bürger als Klient bisher Gegenstand und Zielpunkt zahlreicher staatlicher Aktivitäten so wird er nun Kunde auf dem Wohlfahrtsmarkt. Dieser Kunde sollte über Klarsicht und Kalkül verfügen. Was ist aber mit denen, die das nicht können, die nicht über jene Autonomie verfügen, die sich in dem Begriff verbirgt bzw. ihn trägt? Wer dies nicht kann, der benötigt Lotsen und Begleitung um die Hilfen zu sortieren und die erforderlichen zu erhalten, er muss erst zum „Kunden“ erzogen bzw. darin unterstützt werden. Wer tut das, wo und durch wen wird dies finanziert? Im Moment scheint sich vor allem eine Tendenz zur Zweiklassensozialarbeit zu formen, die Klienten der Sozialen Arbeit in Kunden und Almosenempfänger (Klienten?) scheidet.

Flexibilisierung der Arbeitsverhältnisse in der Sozialen Arbeit Die dargestellte Flexibilisierung der Arbeitsverhältnisse hat sich insbesondere auch in der sozialen Arbeit ausgebreitet. Absenkung der Bezahlung, Projektbasierte Stellen, keine Vollzeittätigkeiten, Niedriglöhne sind Realitäten. Berthold Vogel formulierte: Alles spricht dafür, dass sich die Wohlfahrtsverbände in ein unübersichtliches Gelände pluraler Statusgruppen und differenzierter Karrierewege verwandeln (Vogel 2009).

Druck auf Soziale Arbeit

93

Er diagnostiziert eine Zunahme an Jobnomaden, die sich von einem befristeten Vertrag zum anderen hangeln, er sieht Arbeitsmarktdrifter, Personen, die in Randbereiche abgeschoben werden (Helfer, Assistenten etc.), Prekarisierte Prekaritätsbearbeiter, eine hohe Verunsicherung der Unsicherheitsbewältiger, eine Flexibilisierung der Flexibilitätsmanager und eine finanzielle Auszehrung der Armutsverhinderer. Zugleich lassen sich aber auch Gewinner erkennen: eine Aufwertung der Controller, Berater, Therapeuten, IT-Spezialisten, des Managements und eine Zunahme an Pfadfindern, die in die lukrative Jobs des New Public Management strömen. Aktivierungsprozesse Innerhalb der Sozialen Arbeit finden rasante Veränderungen des Handlungsinstrumentariums in Richtung aktivierender Strategien statt, die Selbstverantwortung befördern sollen. Dies zeigt sich in mehreren Aktivierungswellen. Zunächst einmal (und vor allem) lässt es sich in einer Aktivierung der Gemeinschaften in Projekten der Sozialen Stadt und anderen Stadtteilbezogen Projekten erkennen, die sich vermittelt über das Quartiersmanagement an der Bewohneraktivierung und an der Moderation selbst tragender Prozesse festmachen. Die darin eingelagerte Aktivierung sozialer Netzwerke, die als „Ersatz“ professioneller Hilfen zu sehen sind, soll Selbsthilfe zum Aufbau von Unterstützungsnetzwerken befördern. In einer weiteren Welle finden sich Präventions- und Vorsorgeprogramme wie Elterntrainings, Armutsprävention und Frühe Hilfen. Wirkungsorientierung der Sozialen Arbeit In der Praxis der Sozialen Arbeit setzt sich, auch vor dem Hintergrund der diskutierten Ökonomisierung, allmählich ein Denken fest, das aus einer stark medizinisch orientierten Sozialen Arbeit (der USA) entnommen wird und sich mit dem Begriff einer „Evidence Based Social Work“ umreisen lässt. Dabei stehen Erfolg und Wirkung des Handelns im Zentrum, deren positiver Nachweis wird zur Basis für die Methodenwahl, bildet aber auch die Grundlage für Produktbeschreibungen, die bei Bewerbungen auf Ausschreibungen essentiell werden können. Methodeneinsatz, Qualitätsnachweis und Erfolg werden zu Inhalten des Kontraktmanagements. Dies kann durchaus positiv im Kontext der Nachhaltigkeit reflektiert werden. Allerdings bleiben auch zentrale Fragen, die zu klären sind: Wie misst sich Erfolg, wer definiert Erfolg, was ist Qualität, wie sichert „man“ Qualität?

94

Verdichtungen: Perspektiven Sozialer Arbeit

In einer radikal kritischen Position der Sozialen Arbeit wird diese Tendenz als eine „Technologisierung der Sozialen Arbeit“ hinterfragt, die sich weit vom Anspruch des Helfens und des Unterstützens entferne. Es stellt sich vor allem auch die Frage: Was ist mit denen, die keinen Erfolg „versprechen“? Werden diese an die Elendsverwaltung und die Almosenverteilung der zweiten Klasse der Sozialen Arbeit verwiesen? Ist dies gar ein „neues“ Modell?

Zwei-Klassen-Sozialarbeit und Verwaltung des Elends Das „Almosen“ wird immer mehr zur „Bruchstelle“ einer modernen Sozialen Arbeit, die sich am Kunden und am Wohlfahrtsmarkt orientiert. Seit Jahren lässt sich eine Renaissance der Notversorgung und der Almosenverteilung beobachten: Suppenküchen, Tafeln, Kleiderkammern, Möbellager übernehmen zunehmend die Aufgaben einer Grundversorgung breiter Bevölkerungskreise. „Charity“ in der Form einer neu auflebenden Spendenökonomie entfaltet sich als ein neues Modell zivilgesellschaftlicher Reaktionen auf Armut, Ausgrenzung und Elend. Barmherzigkeit und „Nächstenliebe“ werden darin Programm, mit dem Almosen erfahren sie eine alte „neue“ Bedeutung: durch die Gabe an den anonymen Armen wird der Reichtum „entlastet“ und zugleich ob seiner Großzügigkeit belohnt. Dies erinnert an Praktiken der Armen- und Bettelordnungen mittelalterlicher Städte. In diesen erkennbaren Kontexten geht es nicht mehr um Entwicklung sondern lediglich um Versorgung. Es stellt sich unverblümt die Frage, ob diese „Zweite Klasse“ der Sozialen Arbeit sich damit abgefunden hat, dass es Armut gibt und somit Menschen, die aus diesen benachteiligenden und ausgrenzenden Lagen aus eigener Kraft nicht mehr heraus kommen. Dann aber wird Armut zur Drohung an Jene, die sich in prekären Lagen befinden aber noch nicht als arm gelten. Es wächst schließlich eine neue Elendsverwaltung, die sich ausschließlich um das Überleben kümmert aber keinerlei Förderangebote mehr macht. Offenkundig befindet sich Soziale Arbeit auf dem Weg in eine Zwei-KlassenSozialarbeit. Zum einen formt sich eine lukrative und individuelle Beratung vor sozialwirtschaftlichem Hintergrund, die an autonome Kunden heran getragen wird bzw. Klienten fördert, damit sie Kunden werden. Zum anderen breitet sich eine Grundversorgung für jene aus, die als aufgegeben gelten. Komplettiert wird dies durch eine Verstärkung ordnungsrechtlicher und polizeilicher Maßnahmen, die das Betteln aus den Innenstädten fern halten wollen.

95

Chancen

Soziale Arbeit als Steuerung von Hilfeprozessen Die diskutierten Entwicklungen bündeln sich in einem „Wandel“ vom „Helfen“ zur Aktivierung und Steuerung. Das methodische Handeln wird mehr und mehr durch den Kontext von Planung, Steuerung, Assessment, Profiling, Training, Eingliederungsvereinbarung und Monitoring geprägt. Dies meint zum einen die Steuerung individueller Selbstsorge und zum anderen die Steuerung Projektbasierter Prävention. Es verdichtet sich in der Steuerung von Aktivierungsprogrammen und der Steuerung eines kostengünstigen Mitteleinsatzes.

Soziale Arbeit kommt dort an, wo sie eigentlich schon immer stand In meiner Interpretation der erkennbaren Entwicklungen sind die Inhalte und Kontexte, die ich hier diskutiere, nicht unbedingt neu und umwerfend. Die Aktivierung und das Training der Fähigen sowie die Versorgung und Verwaltung des Elends waren und sind schon länger elementare Bestandteile der Sozialen Arbeit. Allerdings wird die erste Dimension durch die Reformen, die das Soziale derzeit durchlebt, bestärkt und befördert, während die zweite Dimension des „Almosens“ in gewisser Weise „neu“ entwickelt wird, indem sie eine beeindruckende Renaissance erfährt. Dabei entsteht allerdings ein Trennungsstrich, der zur oben diskutierten ZweiKlassen-Sozialarbeit führt. Zweifelsohne muss Soziale Arbeit sich in dieser Polarisierung neu definieren und „ihren Platz finden“ sowie Antworten auf neue Fragen und Herausforderungen geben, die sowohl lukrativ sind als auch die Dimension des Almosens erneut einbinden. Zu übersehen ist aber nicht, dass dieser Druck Risiken für Soziale Arbeit erzeugt. Wird sie etwa offen für Alles, was lukrativ ist? Führt dies dazu, dass sie eine Disziplin ohne Eigenschaften wird, die ihre Visionen und ihre notwendige politische Sensibilität verliert? Werden ihre humanistischen, aufklärenden und ethischen Rahmungen aufgeweicht, wie ich es bereits vor Jahren diskutiert habe? Führt die verstärkte Marktabhängigkeit zu einem reinen Fallmanagement, da die empathische Sensibilität für die Probleme der Klienten verloren geht? 7.3

Chancen

Ich sehe in diesen offenen Fragen und Entwicklungen aber nicht nur Risiken sondern auch Chancen und Perspektiven, die es zu skizzieren gilt.

96

Verdichtungen: Perspektiven Sozialer Arbeit

In den Reformen findet eine Stärkung der Akteurperspektive durch den Status des Kunden statt. Das Ziel der Sozialen Arbeit war immer das autonome Subjekt, das sich selbst reflektiert und entwirft. Dieser Bezug auf den Menschen, der im Hilfesystem essentiell einprogrammiert ist, will diesen befähigen wieder mehr und stärker als bisher für sich selbst zu sorgen. Eigentlich soll Hilfe wieder unabhängiger und handlungsfähiger machen. Dazu ist aber vielfach Unterstützung nötig um Menschen aus ihren Lagen und ihren Abhängigkeiten, so weit dies möglich ist, durch Aktivierung und Bemächtigung zu befreien. Diese befreiende Perspektive wird im Begriff des Kunden deutlicher als bisher. Hieraus wächst eine Chance für Soziale Arbeit: Menschen im Hilfesystem sollen und dürfen nicht Klienten bleiben, um Kunden (autonome Subjekte) zu werden bedarf es der Förderung durch Soziale Arbeit, sie sind deshalb soweit und so lange zu unterstützen und zu befähigen bis sie Kunden sein können, die sich in einer modernen Gesellschaft selbst entwerfen und selbst gestalten können.

Soziale Arbeit muss sich erklären Soziale Arbeit kann sich nicht mehr auf das prinzipiell Gute und Sinnhafte ihres Tuns zurückziehen. Ihre Daseinsberechtigung kommt nicht einzig aus der Kritischen Haltung der Gesellschaft gegenüber und aus ihrem Ethos Menschen gegen die radikalen Marktkräfte zu schützen und sie in ihrem Leiden an der Gesellschaft zu unterstützen. Dies ist zwar eine unaufhebbare und prinzipielle Bedeutsamkeit aller sozialstaatlichen Maßnahmen, in die Soziale Arbeit als Profession eingebunden ist. Darüber hinaus muss sie sich aber erklären und ihr Handeln rechtfertigen. Es geht nicht nur darum, dass sie ihre Wirkungen genauer erfassen sollte, sie muss vor allem Dingen auch sagen können, ob und wie ihre Tätigkeit den Klienten und Kunden nützt. Sie hat zudem die Pflicht sich ihnen zu erklären und deren berechtigte Vorstellungen auf ein eigenes und gutes Leben umzusetzen. Ihr Nutzen ist daran zu orientieren, ob das Leben ihrer Klienten und ihrer Kunden in der Moderne, in der Welt, in der sie leben, durch Soziale Arbeit erleichtert wird, ob die Menschen im Hilfesystem sich durch sozialarbeiterische Unterstützung im Alltag besser einrichten können als zuvor, ohne Hilfe. Dieser Nutzen wird vor allem auch darin erkennbar, wenn Erschöpfung sich in Aktivität wandelt, wenn Menschen weniger abhängig sind als zuvor und wieder Subjekte werden, die wollen und dieses Wollen in eigenständiges Handeln umsetzen um Würde zu finden. Diese Pflicht zur Rechtfertigung ist eigentlich eine basale Aufgabe, die auf Sozialer Arbeit schon immer lastete, ihr eingeschrieben war und ist. Sie wird in den Reformprozessen deutlicher und essentieller; Soziale Arbeit muss genau dies stärker

Perspektiven

97

als bisher in ihrer Selbstbestimmung pointieren. Darin wird sie zu einer notwendigen Dienstleistung, deren Nutzen und Rechtfertigung sich vor allem daran orientiert, dass Menschen Wesen ihrer selbst sind und werden – und zwar in den Bedingungen und Lebenswelten der Modere, so wie sie eben ist.

Methodisches Handeln In diesen Kontexten wird Soziale Arbeit ihren Fokus stärker als bisher auf ihr Handeln und damit auf ihre Methoden zu richten haben. Dies ist kein Argument dafür, die theoretischen Debatten zu reduzieren. Allerdings standen diese in der letzten Zeit sehr stark im Fokus, dies gilt es in seiner Gewichtigkeit zu ändern. Im Zentrum Sozialer Arbeit steht wesentlich deren Praxis, sie ist vor allem Dienstleistung, sie ist Handlung. Das gilt es zu bestärken ohne die theoretische Reflexionsfähigkeit zurück zu drängen. In ihrem methodischen Handeln werden dabei Unterstützung, Begleitung, Aktivierung, Planung und Steuerung von essentieller Bedeutung. Darin liegt ein Professionalisierungsschub für methodisches Handeln, das sich jenseits des noch immer die Vorstellungen prägenden helfenden Gesprächs als Moderation der Handlungsvollzüge von Kunden und Klienten darstellt, damit diese ihre Rechte durchsetzen, Zugänge zu Hilfestellungen im Alltag und bei besonderen Schwierigkeiten erhalten und ihre Teilhabe- und Verwirklichungsmöglichkeiten in Sozialen Räumen anmelden und auch realisieren können. Soziale Arbeit wird zu einer Option, die sich nicht aufdrängt; die aber präsent ist und immer wieder ihre Perspektiven für das Leben der Menschen aufzuzeigen hat und sich dabei eben rechtfertigt. Sie muss sich jenseits vom Fall und vom Defizit als subjektive, soziale und wirtschaftliche Entwicklung neu denken. Dies bedeutet auch, dass sie Überlegungen zur Förderung lokaler Ökonomie, wie dies in Stadtteilentwicklungsprojekten der Fall ist, in ihr methodisches Instrumentarium einbezieht und weiter entwickelt. 7.4

Perspektiven

In all dem lassen sich jene Perspektiven erkennen, die ich hier reformuliert habe, um den Anspruch der Moderne umzusetzen. Da ist zum einen ihr Menschenbild, da ist aber auch ihr originärer Bezug auf die Menschenrechte und auf die Kinderrechte. Dies wird flankiert durch grundlegende Begriffe und Konzepte wie Würde und Anerkennung der Anderen, Achtung allen Menschen gegenüber, die Autonomie des Subjektes als wollender Mensch sowie die „Idee“ der Selbstsorge und der Selbstverantwortlichkeit des Menschen

98

Verdichtungen: Perspektiven Sozialer Arbeit

Unter Bezug auf Kants Position, dass Aufklärung und damit die Verfasstheit der Moderne (ihr Versprechen, ihre Chance und ihre Herausforderung) auch der Ausgang des Menschen aus selbst verschuldeter Unmündigkeit sei und dieser nun zu sich selbst komme, sich als wollender, gestaltender und autonomer Mensch entwerfe, ist es wesentlicher Bestandteil des modernen Menschenbildes, auf das sich Soziale Arbeit stets beziehen muss, diese Freiheit des Menschen, die mit seiner Fähigkeit verbunden ist seine Vernunft zu seinem Wohle zu nutzen, zu verteidigen, sie zu befördern und immer wieder auch herzustellen, wenn sie durch die Unmittelbarkeit der kulturellen, sozialen und ökonomischen Verhältnisse eingeschränkt wird. In den alltäglichen Verstrickungen der Hilfesysteme wird Soziale Arbeit auch immer auf die Geschichtlichkeit des Menschen verwiesen, das heißt auf seine Veränderbarkeit und nicht auf eine angeblich festgelegte Natur, die immer eine gewordene ist. Dies aber ist eine essentiell herausfordernde Perspektive, mit den Klienten und Kunden Menschlichkeit und deren Entwicklung und Entfaltung zu suchen und zu gestalten. Dies muss prinzipiell mit der Anerkennung der Anderen, mit Würde und Achtung, verbunden sein bzw. auf dieser ruhen. Paulo Freire formulierte dies als eine Achtung gegenüber den Leistungen und den Fähigkeiten der Menschen, Richard Sennet sprach vom Respekt, den wir anderen gegenüber entwickeln müssen, um sie Ernst zu nehmen. Achtung gegenüber den Bedürfnissen der Menschen, die einem nicht gleichgestellt sind, definierte John Rawls als Anerkennung. Habermas schließlich, der für mein Denken an vielen Stellen grundlegend ist, erweiterte dies auf die Achtung und die Anerkennung abweichender Meinungen, die anderen Interessen entspringen. Daraus entfaltet sich Anerkennung in einer diskursiven Betrachtung als Aushandlung, als Kommunikation, als Dialog. Das muss zum einen die Basis der Gesprächsführung und des methodischen Handelns Sozialer Arbeit sein. Es ist zum anderen aber auch ein wesentliches Element Sozialer Arbeit und damit eine ihrer tragenden Perspektiven. Da sind weiterhin aber auch die Visionen eines Guten Lebens, die sich auf die prinzipielle Verfügbarkeit grundlegender Güter für alle Menschen beziehen, in denen aber auch Werte und Sinn vermittelt werden. Dies ist grundsätzlich geprägt von der Philosophie der Aufklärung und deren Umsetzung in gesellschaftliche Praxis. Das moderne Menschenbild und das Konzept der Anerkennung bieten die Basis für die Theorie eines Guten Lebens, die sich als eine ethisch begründete visionäre Anthropologie der Hoffnung entwirft. Das Gute Leben ist in seiner Umsetzung und Praxis ein offener Prozess, den man als Menschliche Entwicklung verstehen muss, die jenen Raum öffnet, in dem die Fähigkeiten des Menschen zu sich selbst kommen.

Politische Einmischung

7.5

99

Politische Einmischung

Schließlich ist es die politische Einmischung, die Perspektiven für die Soziale Arbeit eröffnet. Sie entwirft sich darin immer wieder neu in ihrer Offenheit und in ihrer Empathie. Einmischung meint dabei, dass das Soziale immer neu zu gestalten ist, da es nie endgültig festgestellt sein kann. Menschliche Gesellschaften sind im Fluss und die Perspektive der Sozialen Arbeit liegt auch darin, ein reflexiver und gestaltender Schwimmer in diesem Fluss zu sein, neue Frage aufzuwerfen, sie einzubringen und neue Antworten zu fordern und sie selber einzubringen. Moderne Gesellschaften sind in einem hohen Maß staatsbedürftig und damit auf Dienstleistungen verwiesen, die Soziale Arbeit in ihrem Universum entfaltet hat und auch weiterhin entfalten kann. Hierfür aber muss sich Soziale Arbeit konstruktiv und kritisch einmischen, Position beziehen, anklagen und einfordern. Statt einem Doppelten Mandat muss sie einen Spagat pflegen und entwickeln; einen Spagat zwischen dem Arrangement der Hilfe und dem eigenen Weltbild, den politischen Positionen, zwischen dem Fordern in öffentlichen Debatten (aufdecken und einmischen) und einem Fördern, unterstützen, aktivieren und begleiten der Kunden und Klienten. Dazu gehört es zum einen sich der Ökonomisierung zu stellen, sie als Chance zu verstehen und die Wohlfahrtsmärkte zu ihren eigenen Gunsten und zum Wohle der Klienten und Kunden zu nutzen. Und dennoch ist es auch an der Zeit und Aufgabe Sozialer Arbeit die ausschließliche Reduktion des Sozialen und des Politischen auf ökonomische Strukturbeschreibungen zu korrigieren bzw. diese Korrektur immer wieder anzumahnen. Es bedarf einer kritischen Beobachtung und Begleitung gesellschaftlicher Trends durch Soziale Arbeit. Einmischung meint auch, den Wohlfahrtsstaat weiter zu entwickeln und ihn nicht festzuschreiben, ihn auf einem erreichten Niveau einzufrieren. Dabei ist immer wieder zu verdeutlichen, dass erst der Wohlfahrtsstaat selbst, in welcher Form auch immer, die Voraussetzungen für die individuellen Freiheits-, Gestaltungs- und Handlungsspielräume der Lebensführung schafft. Soziale Arbeit als Dienstleistung muss beides tun, das ist ihr Spagat: Teilhabemöglichkeiten durch einmischen einfordern und diese in ihre Praxis mit Klienten und Kunden verwirklichen.

8

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

In den folgenden Überlegungen werde ich meine bisherigen Überlegungen in verschiedenen Praxisfeldern intensivieren. Erkennbar wird, wie ich auf den formulierten Fundamenten eine dialogische und befreiende Praxis für möglich erachte. Das Wirkliche konfrontiere ich dabei mit der von mir skizzierten Anthropologie der Hoffnung. Ich beginne mit dem mir sehr vertrauten Feld der Wohnungslosenhilfe; an einer historischen Herleitung illustriere ich eine kurze Geschichte der Sozialen Arbeit, die sich aus ihren stark kontrollierenden und verurteilenden Konzepten von den Armenordnungen bis in die jüngste Vergangenheit schließlich zu ihren aktuellen Positionen und dem darin liegenden Anspruch der Moderne verdichten lässt. Eine Auseinandersetzung mit Kindheit und mit Kindern als Subjekten führt mich erneut zu den Grundfragen der Moderne und darüber hinaus zur Basis der Sozialen Arbeit, die bemächtigen will und Aspekt der prinzipiellen Offenheit und Freiheit unserer Epoche sein muss. Mit dem Blick auf Straßenkindheit als einer problematischen Kindheit komme ich dann zur Auseinandersetzung mit der Straßensozialarbeit, in der sich die von mir vertretenen Thesen gewissermaßen noch einmal exemplarisch fokussieren. Ich gehe schließlich zu jenem entscheidenden Aspekt der Sozialen Arbeit über, ihrem raumbezogenen Charakter, der Orte des Lebens und der Lebensführung unterstützen und anstoßen will, in denen Menschen als Akteure zu sich selbst finden. Zunächst werde ich dies mit einem Blick auf eine dialogische Elternarbeit exemplarisch entwerfen und zum Entwurf einer politischen Gemeinwesenarbeit verdichten; schließlich diskutiere ich am Beispiel der Kinderarmut die Entfaltung von Verwirklichungskulturen. Soziale Arbeit wird sukzessive als „Soziale Entwicklung“ begriffen. 8.1

Von der moralischen Verurteilung zur bürgernahen Hilfe

Eine kritische Geschichte der Hilfen für wohnungslose Menschen ist originär mit einer Geschichte sozialer Ausgrenzung und staatlicher Reaktionen verbunden. Insofern kann sie nicht erst im 19. Jahrhundert mit den ersten Herbergen, den Naturalverpflegungsstationen, den Wanderordnungen sowie den Arbeiterkolonien ansetzen. Sie muss im späten Mittelalter, an der Schwelle zur Neuzeit, in den R. Lutz, Das Mandat der Sozialen Arbeit, DOI: 10.1007/978-3-531-92716-9_8, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

102

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Geburtswehen der Moderne, anheben, da sich insbesondere mit dem Aufstieg der Städte eine Politik etablierte, die Reaktionen auf Armut über Jahrhunderte hinweg bis in die unmittelbare Gegenwart prägte. Diese wurde von Sachße und Tennstedt in ihren drei Bänden zur Sozialgeschichte ausführlich analysiert und im Begriff der Sozialdisziplinierung gebündelt. Dahinter verbirgt sich der Gedanke, dass sich in der beginnenden und entfaltenden Moderne zwar ein Bewusstsein für Armut aufbaut und darin liegende Verpflichtungen des lokalen und später nationalen Staates erkennbar werden, sie als Problem aufzugreifen und Maßnahmen zur Linderung zu ergreifen. Dies geschah zugleich in der Absicht, die Betroffnen, die man als Gefahr für die sich bildende Ordnung sah, zu disziplinieren. Überhaupt kann man die Entwicklung Sozialpolitik als einen permanenten Versuch werten, Ungleichheit mit Umverteilung und sozialen Maßnahmen zu begegnen und doch zugleich darin auch eine gewisse Ordnung zu schaffen, in der Armut eine klaren Platz erhielt. Eine Beschäftigung mit der Geschichte dieses Hilfesystems, das sich mit den Ärmsten der Gesellschaft beschäftigt, zeigt wie sich in der Moderne ganz allmählich wahrgenommene und definierte soziale Probleme als Gerechtigkeitsdiskurs entfalten. Es wird auch deutlich, wie sich darin das Mandat der Sozialen Arbeit immer stärker formt und sich in Ansätzen einer befreienden Praxis zeigt.

Ursprünge im späten Mittelalter In den Bettel- und Armenordnungen der spätmittelalterlichen Städte, die man als Vorläufer der heutigen Gefahrenabwehrverordnungen begreifen kann, da sie das Betteln auf öffentlichen Plätzen repressiv regelten, werden explizit Maßnahmen für ortseigene Arme, zu denen auch obdachlose Menschen zu zählen waren, und ortsfremde Arme, u.a. zuwandernde Bettler, festgelegt (Sachße/Tennstedt 1998; Oexle 1985; von Hippel 1995; Jütte 2000). Unter ortsfremden Bettlern, die über kein Heimat- und somit auch über kein Unterstützungsrecht verfügten; muss man sich wohnsitzlose Menschen vorstellen, die verarmt, sozial entwurzelt oder auf der Flucht in den Städten Arbeit, Brot und Obdach suchten. Diese Ordnungen entwickelten, neben ihren Regulierungsfunktionen, Konzepte zur Überprüfung der Bedürftigkeit und eröffneten damit eine moralische Debatte, die für den weiteren Umgang mit Ausgegrenzten wesentlich wird. Es wurden Kriterien definiert, die den Empfang von Unterstützung ermöglichten; die Arbeitsbzw. Arbeitsunfähigkeit, die Familiensituation und das Arbeitseinkommen waren dabei entscheidend. Kommunale Beamte, „Bettelherren“ oder „Bettelvögte", überwachten die Bettler, überprüften die Bedürftigkeit in halbjährigem Abstand, führten Listen und vergaben schließlich Lizenz in Form von Bettelmarken. Zusätzlich wurde geregelt und überprüft, dass auswärtige Bettler nicht länger als drei Tage

Von der moralischen Verurteilung zur bürgernahen Hilfe

103

bleiben durften – eine Regelung, die sich bis heute in vielfältig durchlöcherter Form in Obdachlosennotunterkünften für allein stehende Männer und auch Frauen erhalten hat. In den kommunalen Bettel- und Armenordnungen, die mitunter bis in das 19. Jahrhundert hinein gültig waren, häuft sich die Kritik an Müßiggang, Völlerei, Trunk und Spiel, die zugleich als Verursachung für Armut diskutiert werden. Diese Ordnungen haben das Denken und das Bewusstsein grundlegend normiert. Ein Moralund Verhaltenskodex für Unterstützungsempfänger entsteht, die sich „still, fromm und ehrlich“ verhalten sollen; so sollen sie in keine Wirtshäuser und andere Stätten des Lasters gehen, auch auf die Einhaltung der Familienmoral (nur Eheleute dürfen zusammen leben!) wird geachtet. Sachße und Tennstedt haben diesen normativen Charakter und den gesellschaftlichen Kontext dieser Entwicklungen definiert: „Der Bezugspunkt all dieser Verhaltensregeln sind ersichtlich die Normen und Werte der städtisch-handwerklichen Mittelschicht: Fleiß, Ordnung, Disziplin und Mäßigung, denen der müßiggehende Bettler, der sein erschlichenes Almosen alsbald verspielt, vertrinkt und verhurt als negativer Anti-Typ gegenübergestellt wird“ (Sachße/Tennstedt 1998, 35). Als Ursache der Armut wird mit dieser normativen Setzung die Nicht-Arbeit, die als Faulheit verstanden wird, klarer konturiert. Gegen letztere will man offensiv zu Felde ziehen. Die städtische Armenfürsorge entwickelt sich so aber zum Instrument einer reglementierenden Arbeitserziehung, die ihren institutionellen Höhepunkt in den Arbeitshäusern findet, in denen alle „auffälligen Randgruppen“ der Gesellschaft, eben nicht der Norm entsprechende Personen, seit dem beginnenden 17. Jahrhundert, und bis in das 20. hinein, eingesperrt wurden und zur Arbeit erzogen werden sollten. Zahlenmäßig gering bildeten diese Institutionen vor allem Instrumente der Abschreckung und Normierung zugleich. Diese Armenpolitik ist als Sozialdisziplinierung zu verstehen (Sachße/Tennstedt 1998; Jütte 2000), die den Stellenwert, das Bild und die Bedeutung von Armut im gesellschaftlichen Kontext im Spätmittelalter und an der Schwelle zur Neuzeit neu entwerfen. Diese soziale Disziplinierung wurzelt dabei „in der Verurteilung des Bettels als Müßiggang und in dem Willen der Obrigkeit, die Pflicht des Armen zur Arbeit durchzusetzen. Aufgrund dieser Veränderungen in der Einstellung zur Armut wurden in den Städten Verwaltungsapparate geschaffen […], wurde die Finanzierung der öffentlichen Armenfürsorge vereinfacht und wurden feste Kriterien für die Gewährung einer Unterstützung entwickelt […] Vor allem aber wurden … Moral und Verhaltensnormen für den Armen aufgestellt, in denen die Pflicht zur Arbeit, d.h. auch die Pflicht zu Fleiß, Ordnung, Mäßigung und Disziplin eine zentrale Bedeutung besaßen.“ (Oexle 1985, 90) Zwar hat man im späten Mittelalter den arbeitsunfähigen Armen, den Blinden, den Lahmen, den Krüppel als Bettler toleriert. Umso mehr aber wurde der arbeitsfähige, jedoch wirklich oder vermeintlich arbeitsunwillige Bettler moralisch verur-

104

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

teilt. In diesen angeblich „nicht sesshaften, umherstreunenden Bettler(n) findet das an den Prinzipien der Vernunft, der Arbeitsamkeit und der Disziplin orientierte Gesellschaftsbild des Absolutismus seinen gesellschaftlichen Gegenpol. Der Vagant ist die Inkarnation einer der Vernunft widersprechenden Existenz, der radikale Antityp des seßhaften, arbeitsfrohen und gehorsamen Untertanen.“ (Sachße/Tennstedt 1998, 112) Dieser moralische Diskurs etabliert eine Ausgrenzungspolitik, die Vaganten (Wohnsitzlose) zu den gesellschaftlichen Negativ-Typen stilisiert (Sachße/Tennstedt 1998, 130 f.; John 1988; Jütte 2000). Der Wohnsitzlose, der Bettler, der Fremde, der Vagant wird somit als ein Anti-Typ zur Normalität entworfen, ein Gegenentwurf zur sich formierenden Moderne mit ihren Bildern und Werten. Er gilt als ein außerhalb der Norm stehendes Subjekt. Es bildet sich damit die kulturelle Konstruktion eines normativ gefärbten Bildes (eines Leitdiskurses) und erhält eine die Betroffenen moralisch abwertende Bedeutung. Dahinter verbirgt sich zwar auch jener Denkansatz, der Bedürftige von NichtBedürftigen trennen will. Es zeigt sich, dass mit der Verachtung der Wohnsitzlosen zugleich bestimmte Verhaltensmuster als positiv bzw. negativ sanktioniert werden. Es wird eine Drohung entworfen, dass mit Wohnsitzlosigkeit verbundenes Verhalten nicht mehr weiter zulässig sei. Das betont zugleich in positivem Sinne erwünschtes und zulässiges Verhalten der Sesshaftigkeit. Die weitere Geschichte des Hilfesystems muss im Lichte dieser moralischen Entwürfe betrachtet werden. In der Geschichte der Reaktionen auf Armut lässt sich deshalb eine „Sonderbehandlung der Bettler und Obdachlosen“ erkennen, die zu einer immer stärkeren Aussonderung und zur „Konstruktion“ einer besonderen Auffälligkeit führte, die sich in einem gesellschaftlichen Antityp verdichtete. Wohnsitzlose zeigen dabei, so die Wahrnehmung der sich als normal begreifenden Öffentlichkeit, kein Interesse an einem störungsfreien städtischen Leben. Sie sind subversive Elemente, die es zu kontrollieren, zu vertreiben und schließlich zu vernichten gilt (Preußer 1993).

Geschichte des Hilfesystems als Begriffsverirrung Auf die Vagabunden, Fahrenden und Vaganten des späten Mittelalters, auf die man mit Bettel- und Armenordnungen, mit Verfolgungen, den Betteljagden und Krüppelfuhren, sowie den Arbeitshäusern reagierte, folgten begriffsgeschichtlich die Wanderer, die im 19. Jahrhundert und bis weit in das 20. hinein ein Heer von ledigen Männern auf Arbeitsuche darstellten; Begriffe wie „Hacken ablaufen“ oder „Schlafleute“ kommen aus dieser Zeit. Diese stellten ein typisches Produkt der frühen Industriegesellschaft dar, die Menschen mobilisierte, ihnen aber zugleich jegli-

Von der moralischen Verurteilung zur bürgernahen Hilfe

105

che soziale Sicherheit verweigerte und sie somit in Krisen auch entwurzelte und ausgrenzte. Auf die an diesen Herausforderungen gescheiterten Menschen reagierte man moralisch und diskriminierend zugleich. Es fand eine scharfe Trennung der Arbeitsfähigen von den Arbeitsunfähigen statt. So entstanden die ersten großen stationären Einrichtungen, die Arbeiterkolonien, und die Entwicklung eines eigenständigen Hilfesystems, der Wandererhilfe, wurde konsequent vorangetrieben (John 1988). In diese Zeit fällt dann auch die „Konstruktion“ des „Landstreichers", der zugleich kriminalisiert und pathologisiert wurde (von Treuberg 1990). Die Debatten um den „Wandertrieb“ (Wilmanns 1906), die zu Beginn des 20. Jahrhunderts ausgelöst wurden, begleiteten das Hilfesystem als Menschenbild und als Grundlage für inferiorisierende Hilfen bis in die jüngste Gegenwart. Seinen Kulminationspunkt fand die Begriffsgeschichte in der Ausformulierung des Konzepts „Nichtsesshaftigkeit", das in einer Nazi-Publikation 1938 erstmalig für wohnsitzlose Menschen eingeführt wurde (Rohrmann 1990). Mit den darin formulierten und auch nach 1945 noch weiter ausgearbeiteten Ansätzen verbindet sich die Vorstellung, dass Wohnsitzlosigkeit vor allem auf persönliche Schwächen und damit bedingte soziale Schwierigkeiten zurückgehe. Das reichte von Konzepten einer defizitären Charakterschwäche (Faulheit, Unstetheit, Bindungslosigkeit), über Wandertriebstheorien bis hin zu Thesen einer genetisch bedingten „Nichtsesshaftigkeit“. Die Persistenz des Begriffes und seine Ausformulierung nach 1945 kann an einigen Stationen dargestellt werden:








Im Jahre 1961 erschien in Kiel die Untersuchung des Bevölkerungswissenschaftlers Hans Jürgens, der Nichtsesshafte als Asoziale einordnet; das macht er an folgenden Kriterien fest: Fingerstellung, Augen, Körpergröße, Haarfarbe, Kopfform. Er sieht die Volksgemeinschaft von diesen Menschen bedroht und bedauert, dass die Nazis nicht hart und durchgreifend genug gewesen seien (John 1988, 15f.). Im Jahre 1962 gibt der damalige Geschäftsführer der BAG f. Nichtsesshaftenhilfe, Peter Frank, eine Broschüre mit dem Titel „Unstet und flüchtig“ heraus (Frank 1962). Darin beschreibt er den Nichtsesshaften als eine „Ausnahmeerscheinung", der zumeist Opfer krankhafter Störungen sei. Er kommt dabei zu folgender Definition: „Die Nichtseßhaftigkeit ist ein individuell geprägter Zustand der Menschen, die durch Schuld oder Schicksal zeitweilig oder auch dauernd außerhalb der als Norm geltenden bürgerlichen Ordnung leben und arbeits-, obdach- und mittellos unterwegs sind“ (Frank 1962, 38). Im Jahre 1970 erschien die Dissertation von Dieter Aderhold mit dem Titel „Nichtseßhaftigkeit“ (Aderhold 1970). Für Aderhold ist Nichtsesshaftigkeit gekennzeichnet durch das Fehlen örtlicher Bindungen und das Fehlen einer gesicherten und geordneten Existenzgrundlage. Das Fehlen einer örtlichen

106







Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Bindung ist dabei eine Frage der inneren Einstellung: nur derjenige, der eine positive Einstellung zur Nichtsesshaftigkeit hat, werde auch nichtsesshaft. Als Hauptursachen für Nichtsesshaftigkeit nennt er dementsprechend Freiheitsdrang, Arbeitsscheu, allgemeine Triebhaftigkeit, Psychopathie, Schwachsinn, Wandertrieb, geheimnisvolle Feldkräfte wie „Unruhe im Frühjahr“ oder „Geruch eines Holzfeuers“ oder „Sog der Landstraße". Aderhold unterscheidet zwei Arten des Umherziehens: die Frühlings- und Sommerwanderschaft aus Gründen des Wandertriebs und die Herbst- und Winterwanderschaft aus Gründen materieller Not. Es falle dabei auf, dass der Wandertrieb immer in jener Jahreszeit ausbreche, in denen die Sesshaften in Urlaub führen: „Für die Nichtseßhaften ist jetzt die Zeit gekommen, in der es sich leben läßt. Die meisten von ihnen, insbesondere die Stimmungslabilen werden von innerer Unruhe erfaßt […] Gelegenheitsarbeit ist leicht zu finden […] Mutter Grün hat in der warmen Jahreszeit immer ein Schlafplätzchen und deckt oft genug den Tisch dazu“ (Aderhold 1970, 29). In den siebziger Jahren wurde in mehreren Studien nach Sozialisationsdefiziten (defizitäre Beziehungsmuster, alkoholabhängige Eltern, „unvollständige Familien", geringe Schulbildung etc.) und nach psychischen Störungen (Labilität, Verletzlichkeit, Depression, Sucht etc.) gesucht, die als Verursachungen in Frage kämen. Es wurden Kindheitsmuster (re)konstruiert, die im späteren „Nichtsesshaften“ Konfliktscheu und evasives Verhalten begünstigen würden, die letztlich zur Nichtsesshaftigkeit führten. Manche sprachen sogar von einer „nichtsesshaften Persönlichkeit“ (Albrecht 1977; Wickert 1977; Haider 1982; Wickert 1983; Lutz 1987). 1980 stellte die Bezirksregierung Braunschweig fest, dass bei Nichtsesshaften ein „durchschlagendes Zigeunerblut in der Ahnenreihe“ nachweisbar ist (John 1988, 16f.).

Das Konzept „Nichtsesshafte“ wurde früh von kritischen Fachvertretern, so vor allem von Heinrich Holtmannspötter, als „Begriffsfalle“ interpretiert (Holtmannspötter 1982): mit dem Begriff würden unreflektiert Charaktereigenschaften (unstet, mobil und flüchtig) definiert, die Ursachen der Hilfsbedürftigkeit unmittelbar in einem auffälligen und defizitären persönlichen Verhalten sehen, in einer Neigung und Schwäche, die sogar genetisch determiniert sein könnte. Auf der Basis solcher Vorstellungen mussten aber alle Unterstützungsbemühungen scheitern: „Nichtsesshafte“ sind dann eben Menschen, die durch Erbanlage und Umwelteinflüsse ein freies und bedürfnisloses Leben jenseits aller Normalität und ohne soziale Bindung wählen, auch auf die Gefahr hin daran zu scheitern und hilfebedürftig zu werden. Letztendlich war die Konzeption von „Nichtsesshaftigkeit“ die Fortsetzung der moralischen Verurteilung des Müßiggangs und somit Ausfluss einer normativen Setzung von Normalität, in der Armut und Ausgrenzung immer als persönliches

Von der moralischen Verurteilung zur bürgernahen Hilfe

107

Fehlverhalten gedeutet wurden. Soziale Arbeit als persönliche Hilfe ist dann aber chancenlos bzw. man kann sich „Hilfe“ nur als Kontrolle und Disziplinierung vorstellen, um schlimmeres zu verhindern. Seit Beginn der achtziger Jahre des 20. Jahrhunderts wurde die Ursache individueller Hilfebedürftigkeit wohnsitzloser Menschen verstärkt im Zusammenhang von Arbeitslosigkeit, Wohnungsmarkt und Armut gesehen. Mit dem Begriff „alleinstehende Wohnungslose", der seinen Ausgangspunkt in der Kritik am „Mythos Nichtseßhaftigkeit“ nahm und die fatale Begriffsfalle ablösen sollte (von Treuberg 1990), wird ein allmählicher Paradigmenwechsel eingeleitet: Armut und Wohnungsnot werden als Problemverursachung benannt, es entsteht ein verändertes Hilfesystem sowie ein neues Selbstbewusstsein der Betroffenen. Das Ziel dieser Konzeption ist die Aufhebung der Sonderbehandlung alleinstehender Wohnungsloser. Wohnungslosigkeit wird deshalb als Ausprägung eines grundlegenderen Problems gesehen, des Wohnungsnotfalls, der Obdachlosigkeit oder Wohnungslosigkeit als persönliches Scheitern inhaltlich aufhebt und die Verursachung in Strukturen der Gesellschaft verlegt. Spätestens seit 1987 kann in der Fachöffentlichkeit der Begriff des „Wohnungsnotfalls“ als eingeführt gelten; der Deutsche Städtetag hat ihn zu diesem Zeitpunkt durch seine Empfehlungen zur „Sicherung der Wohnungsversorgung in Wohnungsnotfällen und Verbesserung der Lebensbedingungen in sozialen Brennpunkten“ etabliert (DST 1987). Wohnungsnotfälle im Sinne dieser Empfehlung bestehen, wenn Personen unmittelbar von Obdachlosigkeit bedroht sind, aktuell von Obdachlosigkeit betroffen sind oder aus sonstigen Gründen in unzumutbaren Wohnverhältnissen leben. Wesentliche Gemeinsamkeit aller drei Untergruppen der Wohnungsnotfälle ist es, dass sie institutioneller Hilfe zur Sicherung einer angemessenen und dauerhaften Wohnungsversorgung bedürfen. Die Begriffe Obdachlosigkeit und Wohnungslosigkeit werden dabei synonym angewandt; es wird inhaltlich eigentlich kaum noch zwischen alleinstehenden Wohnungslosen und obdachlosen Familien differenziert. Es gibt lediglich eine Unterscheidung in der formalen Zuständigkeit, die aber in der Umsetzung der „Neuen DVO“ vereinheitlicht werden wird. Obdachlosigkeit wird rein ordnungsrechtlich bestimmt, die nach einem Wohnungsverlust durch Katastrophen wie Brände oder Wasser aber auch durch Räumungen zu einer Einweisung in eine Notwohnung, ein Übernachtungsheim oder auch eine Pension führen kann. Diese Obdachlosen müssen durch die kommunalen Ordnungsbehörden mit Ersatzwohnraum versorgt werden; Ersatzwohnraum heißt aber nicht, dass dieser den Ansprüchen eines mietvertraglichen Wohnens genügen muss. Der rechtliche Zustand ist eine „Einweisung, allenfalls ein Nutzungsvertrag, aber zunächst kein Mietvertrag. Begriffe für diese Unterbringungsformen sind auch: Alleinstehende Wohnungslose sind eine Teilgruppe der Obdachlosen. Es handelt sich ausschließlich um Einzelpersonen, die mitunter zusätzliche sozialpädagogische Hilfen zur Überwindung ihrer besonderen sozialen Schwierigkeiten beanspru-

108

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

chen können, die in den § 67–69 SGB XII (ehemals § 72 BSHG) geregelt sind. Dort wird auch der Grund ihrer Hilfebedürftigkeit definiert: es müssen besondere soziale Schwierigkeiten einem geregelten Leben in der Gemeinschaft entgegenstehen, die durch eine Resozialisierungsmaßnahme „behoben“ werden sollen. Diese Maßnahmen waren bis in die achtziger Jahre ausschließlich stationäre Maßnahmen, inzwischen hat sich hier eine weite ambulante Praxis ausgebildet. Die bisher vorgetragenen Überlegungen waren von folgender These geprägt: Es gibt keinerlei gesicherte Erkenntnis darüber, dass es eine besondere Gruppe alleinstehender Wohnungsloser gibt, die aufgrund ihrer Persönlichkeitsstruktur oder aufgrund ihrer sozialen Probleme dem Etikett „nichtsesshaft“ dadurch entsprechen, indem sie zu einem diagnostizierten Verhalten „Nichtsesshaftigkeit“ neigten. Die beobachtbare Mobilität alleinstehender Wohnungsloser ist zumeist eine Zwangsmobilität, die auch durch das institutionelle System der Hilfen für diese Sondergruppe produziert werden kann. Trotz der Weiterungen des Begriffs ist die Praxis bis heute noch vielfältig eng und lehnt sich an die Implikationen der „Nichtsesshaftigkeit“ an. Alleinstehende Personen werden unmittelbar und häufiger direkt nach SGB XII in stationäre Einrichtungen eingewiesen bzw. sie erhalten persönliche Hilfen auf der Basis dieser Zuständigkeit, da ihnen noch immer und sofort persönliche und somit soziale Schwierigkeiten unterstellt werden, während eine ordnungsrechtliche Unterbringung zumeist für Familien und vor allem für Familien mit Kindern angeordnet wird. Der Begriff „Nichtsesshafte“ ist, trotz seines Verschwindens aus der Fachdebatte, aus dem Gesetz und aus der „Neuen DVO“ noch vielfältig im Gebrauch und somit auch das Konzept, für das er einmal stand. Von den Obdachlosen, die ihre Wohnungen durch Kündigung, durch Räumung oder durch andere Umstände verlieren, scheidet die sozialstaatliche Praxis eben noch immer sehr deutlich die „Nichtsesshaften", die lediglich alleinstehende, wohnungslose Menschen sind, denen aber im Denken vieler Praktiker noch immer in der Tradition dieses Konzeptes begegnet wird. Die dargestellte Differenzierung der Betroffen ist historisch durch das (vormoderne) Menschenbild und die implizierten Verursachungstheorien bedingt; sie ruht aber auch auf einer Eigentümlichkeit des deutschen Sozialstaats, die noch kurz skizziert werden muss, die aber in der Umsetzung der „neuen DVO", die eine einheitliche Kostenträgerschaft fordert, wohl endgültig formal, und damit hoffentlich auch inhaltlich, verschwinden dürfte: Beginnend mit der Unterscheidung der Ortsarmen und der Landarmen, abhängig von der Dauer des Wohnsitzes an einem Ort (geregelt durch die Einführung des Unterstützungswohnsitzgesetzes im 19. Jahrhundert), sowie der dadurch getrennten Zuständigkeit der Behörden für ortsarme (ortseigene Obdachlose) und ortsfremde (Obdachlose ohne einen gültigen Wohnsitz) Personen in Ortsarmenverbänden und Landarmenverbänden in der zweiten Hälfte des 19. Jhd. und dem

Von der moralischen Verurteilung zur bürgernahen Hilfe

109

„Wanderarbeitsstättengesetz“ aus dem Jahre 1907 wurde die Wandererfürsorge entkommunalisiert. Während die Versorgung städtischer Obdachloser kommunale Aufgabe blieb (Obdachlosensiedlungen) bzw. sich zunächst auf dem Wohnungsmarkt durch das Entstehen von „Wilden Vierteln“ regelte, wurde die Versorgung Landarmer (Landstreicher, Wanderer ohne nachweisbaren längerfristigen Wohnsitz) an die Landarmenverbände delegiert (Arbeiterkolonien). Fällt bis heute die Unterbringung der obdachlosen Familien in die Zuständigkeit der städtischen Behörden, so ist die Betreuung der alleinstehenden Wohnungslosen bis heute in der Zuständigkeit der überörtlichen Sozialhilfeträger geblieben. Stationen des Hilfesystems Im Kontext von Erneuerungsbewegungen in beiden Kirchen, verbunden mit den Namen von Johann Heinrich Wichern und Adolf Kolping entstanden in der Mitte des 19. Jahrhunderts die ersten Einrichtungen eines Hilfenetzes für wohnungslose Menschen – und somit auch Ansätze einer Sozialen Arbeit, die sich ein Mandat gab. Das Programm dieses Engagements lässt sich auf eine prägnante Kurzformel bringen: „Erwartung einer menschlichen Erneuerung durch die Wiederbelebung der Kraft der Familie und die Schaffung familienähnlicher Strukturen, konservative Bildungsarbeit für Handwerker, die Wiederbelebung zünftischer Traditionen und ein freiwilliges religiöses Angebot“ (John 1988, 251). Der Ansatz war moralisierend und individuell, ganz im Stile der jahrhundertealten Tradition der Bettel- und Armenordnungen; familienähnliche Strukturen sollten jene stützen, die aus Familienbindungen heraus gebrochen waren. Vom Ansatz her war es zugleich eine „Rettungspädagogik": Vorläufer der ersten kirchlichen Wanderer-Einrichtungen sind christliche Gesellen- und Jünglingsvereine, die für ihre wandernden Mitglieder kleine Übernachtungsstätten einrichteten; diese waren gegen die in dieser Zeit vielfach entstehenden „wilden Herbergen“ gerichtet, in denen man eine heftige frühkommunistische Agitation vermutete. 1853 entsteht so in Berlin die erste Herberge für Wanderer; die in ihrer Satzung festlegt, dass sie eine „Zufluchtsstätte der zahlreichen wandernden Bevölkerung von Berlin (sei), in der sie vor dem […] bis zu einer furchtbaren Höhe angewachsenen Verderben gewöhnlicher Herbergen bewahrt"; sie soll ein „Sammelplatz gegen die Anläufe des antichristlichen Sozialismus“ sein (John 1988, 252/253). Die Herbergen wurden selbstverständlich von „Herbergseltern“ geleitet, die als Vorbild eines geordneten Familienlebens gelten sollten; eine Institution, die ich, definiert als Heimleitung, die mit Familie in der Einrichtung wohnt, in der Mitte der siebziger Jahre des 20. Jahrhunderts noch als Praktikant in stationären Einrichtungen der damals so genannten „Nichtsesshaftenhilfe“ bewundern konnte. Die Ar-

110

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

beitsschwerpunkte in diesen ersten Herbergen waren: Übernachtung, evangelisches Vereinsleben, religiöse Vorträge, Konferenzen und christliche Feiern. 1854 eröffnet Clemens Theodor Perthes in Bonn die zweite evangelische „Herberge zur Heimat", die keine konfessionelle Bindung mehr hat. Trotzdem wurden auch hier eindeutig religiöse Ziele verfolgt. Die so genannte „sittliche Einwirkung“ bestand bspw. in: Alkoholverbot, Verbot von schmutzigen Liedern und Reden, Verbot grober Ausdrücke und dem Verbot von abendlichem längeren Ausgang. Auch wollte man durch die Belegung der Zimmer mit mehr als zwei Personen homosexuelle Begegnungen der „Übernachter“ unterbinden; auch heute ist das Einzelzimmer noch immer nicht überall Standard stationärer Einrichtungen. In den ersten Herbergen wurde ein Grundstein für eine mehr als hundertjährige Geschichte der Begegnung zwischen wohnsitzlosen Menschen und professioneller Sozialer Arbeit auf der Basis einer Rettungspädagogik, einer Erziehung zur gesellschaftlich definierten Normalität, gelegt. Die Basis dieser Normalität war dabei die moralische Verurteilung eines dem Subjekt angelasteten Verhaltens, wie es sich schließlich im Begriff des „Nichtsesshaften“ verdichtete. Dies zeigt sich auch an weiteren Stationen des Hilfesystems. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entstanden in vielen Regionen so genannte Naturalverpflegungsstationen und Wanderarbeitsstätten, in diesen Stellen mussten Wanderer, wohnungslose Menschen auf der Suche nach Arbeit, eine mehrstündige Pflichtarbeit ableisten. Hierfür erhielten sie Verpflegung und manchmal auch Übernachtung. Bei einer Ablehnung der Arbeit wurde häufig der Tatbestand der Landstreicherei durch die Ortspolizei als gegeben angesehen; die Folge war Verhaftung und die Einweisung in ein Zucht- und Arbeitshaus. Die Stationen waren an Wanderordnungen und an Wanderbücher geknüpft, die für eine lückenlose Überwachung und Kontrolle sorgen sollten. Wohnungslose Menschen waren in diesem System einem rigorosen Arbeits-, Pass- und Transitsystem unterworfen, das sie disziplinieren und kontrollieren sollte. In Westfalen entstand hierfür bspw. eine Wanderordnung mit folgenden Regelungen (John 1988, 261 f.):









Pflicht zum Wanderschein, jede Nacht musste lückenlos durch den Stempel einer Herberge oder Wanderarbeitsstätte belegt werden; es musste täglich gewandert und gearbeitet werden; Abgangstag, Uhrzeit und Zielstation wurden auf dem Wanderschein vermerkt; es gab erlaubte Wege; man durfte nicht später eintreffen, als dies nach der Abgangszeit erklärbar war; es war nur die Arbeit anzunehmen, die Stationen vermittelten; Missbrauch führte zum Entzug des Wanderscheins; Wer Arbeit ablehnte, Lücken hatte, ohne diese erklären zu können, auf anderen Straßen als den angegebenen wanderte oder keinen Wanderschein hatte, der musste mit einer Strafanzeige wegen Landstreicherei rechnen.

Von der moralischen Verurteilung zur bürgernahen Hilfe

111

Das Ziel dieser Einrichtungen war offensichtlich Abschreckung, denn die Stationen waren insgesamt ein repressives Instrument: „[…] in der Regel kamen die Gäste vormittags nicht vor 12:00 Uhr los und waren dann müde und erschöpft schon zu Beginn ihres Marsches – Arbeitssuche durch Umschau war dann unrealistisch, weil grundsätzlich vormittags eingestellt wurde“ (John 1988, 360). Das eigentliche Kernstück der Hilfen war aber der Aufbau von Arbeiterkolonien, die Vorstellungen einer „inneren Kolonisierung“ als Grundgedanken hatten. Den Hintergrund gab ein Konzept, in Holland als Mittel der Armenpflege um 1818 entwickelt, das sich gegen jegliche Unterstützung der Armen richtete und ausschließlich auf Selbsthilfe setzte. Man sah das Elend der Armen in deren Abhängigkeit vom Hilfesystem begründet. Die Armen sollten deshalb mit eigener Arbeit für sich selbst sorgen. An diese Ideen knüpfte Pastor Bodelschwingh ein halbes Jahrhundert später an und eröffnete am 17.8.82 in Wilhelmsdorf die erste Arbeiterkolonie. Die nächsten folgten in kürzester Zeit. Gemeinsam war allen:





In unmittelbarer Umgebung gab es große Flächen brachliegenden Landes von schlechter Bodenqualität (Sand, Moor), das die Kolonisten fruchtbar machen sollten. Kolonisten mussten sich zu täglicher Arbeit und einer Mindestaufenthaltsdauer von sechs Monaten verpflichten; für diese Zeit wurden ihnen Papiere und Bargeld abgenommen. Der Alltag bestand aus Arbeit. Den Kolonisten wurde ein vorübergehender Aufenthalt, Verpflegung und eine Neueinkleidung finanziert, die sie aber abarbeiten mussten.

Der zentrale Gedanke dieser „Kolonien“ war eigentlich charmant: Mit Arbeit statt Almosen sollten die Menschen befähigt werden statt sie abhängig zu machen. Die Hintergründe hierzu waren aber vielschichtiger als das zunächst einleuchtend klingende Motto sagt. Arbeit wurde im Dienste der gültigen Moral als der „Selbstzweck“ eines disziplinierten und gesetzestreuen Lebens verstanden, und über Arbeit wollte man alle Ausgegrenzten, die Wohnsitzlosen und Bettler, erziehen und wieder in die definierte und herrschende Normalität zurück führen. Wer sich diesen Anforderungen „unterwarf“ und rechtens handelte, der konnte mit Milde und Verständnis rechnen, alle anderen wurden ausgestoßen, verachtet und schließlich als Landstreicher kriminalisiert. John zitiert in seiner epochalen Geschichte wohnsitzloser Menschen Bodelschwingh und zeigt damit die eigentliche Motivation und die Hintergründe der erzieherischen Praxis in den Arbeiterkolonien: „Im Preußischen Abgeordnetenhaus rief Bodelschwingh 1904 zum „heiligen Krieg“ gegen die Wanderer auf; der darin bestehe, dass man Arbeitsleistung von ihnen verlange. Das „sicherste Scheidewas-

112

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

ser“ zur Unterscheidung der „schuldig“ und „unschuldig“ auf der Landstraße lebenden Wohnungslosen sei „kräftige Arbeitsleistung“. Für die „Vagabunden", die „Faulenzer", die „Halunken", die „arbeitsscheuen Subjekte", die die angebotene Arbeit ablehnten – ihre Zahl schätzte er auf zwei Drittel der in Obdachlosenasylen nächtigenden Personen – empfahl er eine noch strengere Bestrafung.“ (John 1988, 367) Die Arbeiterkolonien konnten keine Selbsthilfekräfte oder gar Selbstachtung, Selbstverantwortung oder Würde entwickeln. Sie sicherten den „Insassen“ lediglich ein Überleben auf niedrigstem Niveau. Das Ende eines Kolonieaufenthaltes war der erneute Einstieg in die Landstreicherei. So aber kamen viele wieder in die Kolonie zurück: ab 1898 bestand die Mehrzahl der Kolonisten aus Rückkehrern. Gesellschaftlich entscheidender waren deshalb die indirekten Wirkungen: „Die Hilfeleistung gliederte den Betroffenen beruflich und sozial aus“ (John 1988, 368). Das Hilfekonzept konstruierte durch seinen Zugriff erst das Klientel, das es für seinen Zugriff unterstellte. Darin lag die „innovative“ Leistung der Arbeiterkolonien, die sich bis in die letzten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts in mitunter nur leicht veränderter Form erhalten haben. An dieser „Leistung“ setzt bis heute die zentrale Kritik an stationären Einrichtungen an: Durch ihren Zugriff schaffen sie erst die Abhängigkeiten von ihren Angeboten und produzieren ein Verhalten, das sie für ihre Arbeit den Hilfebedürftigen vorab, vor Einzug, unterstellen. Die Konstruktion des „Nichtsesshaften“ als Begriffsfalle ist somit originär mit den sich entwickelnden und verselbständigenden Strukturen des Hilfesystems verbunden. Das nennt man eine „paradoxe Interventionsform", die durch ihre Hilfeform das erst erreicht, was zuvor den Klienten unterstellt wird: ein Leben jenseits der Normalität. Die seit 1853 entstehenden Hilfestrukturen waren, in der Tradition der Bettelund Armenordnungen, zentrale Aspekte der sozialen Disziplinierung Arbeitsloser und Wanderarmer. Dies wird an drei Merkmalen der Hilfe zunehmend deutlicher:




an ihrer Rationalisierung, dem Übergang von der Bettel-Anarchie zur organisierten Armenpflege; an ihrer Professionalisierung, dem Übergang vom Ehrenamt zu hauptberuflichem Personal; an ihrer Kolonialisierung, dem Übergang von Repression zu Erziehung, der äußeren Verhaltenskontrolle soll eine innere folgen (von Treuberg 1990, 35).

Auch in der Weimarer Republik blieb das Wandern für viele ein notwendiges und adäquates Mittel der Arbeitssuche: „Hunderttausende mussten versuchen, ihr Überleben ohne Arbeit, Einkünfte und Obdach zu organisieren. Arbeitslose, Saison- und Gelegenheitsarbeiter, Kleingewerbetreibende, Hausierer, Landfahrer und

Von der moralischen Verurteilung zur bürgernahen Hilfe

113

„Weltreisende", Kunden, Bettler, Vagabunden, Landstreicher und Obdachlose bevölkerten die Dörfer, Landstraßen und Städte.“ (von Treuberg 1990, 47) Die Konzeption „Arbeit statt Almosen“ behielt weiterhin ihre zentrale Bedeutung. Das Hilfesystem nach dem Ende des Kaiserreiches verschärfte seine repressiven Absichten gegen die Wanderer ohne sie allerdings in der Praxis wirklich vollständig umsetzen zu können. Zum einen gelang es den Wandererfürsorgeverbänden ihr repressives Wanderschein-System auf dem Hintergrund der unveränderten Strafbarkeit von Bettelei und Landstreicherei wieder aufzubauen. Zum anderen blieben die Einrichtungen zunächst ständig unterbelegt; daraus resultierte der Versuch, die zwangsweise Unterbringung besonders hilfebedürftiger Wanderer durchzusetzen. Man begann die hohen Kosten der „wandernden Asozialen", ein neuer Begriff, der bereits die Debatten des NS-Staates vorwegnahm, für die Volkswirtschaft zu berechnen und kam zum Ergebnis, dass sie nutzlos seien. Das Kriterium „Soziale Nützlichkeit“ wurde zu einem dominanten Wertmaßstab nicht nur der Fürsorge: „Die Diskussion um Entmündigungen und Zwangsbewahrung, um die restlose Ausnutzung der Arbeitskräfte in Fürsorgeanstalten, die Sterilisation so genannt Minderwertiger bis hin zu dem Vorschlag zur Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens […] wurde in Fürsorgekreisen lebhaft geführt“ (von Treuberg 1990, 59). Das NS-Konzept „Asozial“ und seine Übertragung auf Fürsorgeempfänger fand hier seinen Ursprung: Nach Pastor Troschke, einem Vordenker aus der Weimarer Zeit, „handelt asozial, wer sich der Kulturgemeinschaft, in deren Mitte er lebt, nicht einfügt“ (Troschke zit. in: Treuberg 1990, S. 59). In der NS-Zeit wurde dieser Begriff schließlich prägend (Ayaß 1995), in der Definition wird seine Bedeutung erkennbar und damit die fatale Nähe der Wandererfürsorge in der Weimarer Zeit zu ihren Nachfolgern im NS-Staat: „Die nationalsozialistische Volkspflege sieht den Asozialen einmal als krankes Element im Volkskörper, zweitens als eine Gefahrenquelle für die Volksgemeinschaft"(Kirmeß in: Schulze 1989, 77). Kranke Elemente und Gefahren mussten „gesichtet", „gesiebt“ und schließlich „ausgemerzt“ werden, was mitunter im NS-Staat auch Vernichtung meinte. Konsequent wurde in der Weimarer Zeit, da eine gerichtliche Einweisung ins Arbeitshaus immer schwieriger wurde, eine Dauerunterbringung in Einrichtungen der Wandererfürsorge vorgeschlagen, um die Arbeitskraft dieser „Asozialen“ zu nutzen. Schließlich machte man sich für ein „Bewahrungsgesetz“ stark: das war eine auf Erwachsene ausgedehnte Fürsorgeerziehung. Sie sah eine zwangsweise Anstaltsunterbringung schwächerer Fürsorgeempfänger vor. Diese Bewahrung wurde vor allem auch für jene gefordert, die einer freiwilligen Bewahrung unzugänglich waren, obwohl sie wanderunfähig und zugleich fürsorgebedürftig waren (von Treuberg 1990, 57 f.). Vielfach wurde auch bereits der Ruf nach einer Zwangssterilisierung laut sowie der Gedanke einer Vernichtung unwerten Lebens.

114

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Mit diesen Diskussionen wurde dem Faschismus der Boden bereitet, John urteilt deshalb konsequent: „Hiermit war die gefährliche volkswirtschaftliche KostenNutzen-Rechnung gegenüber Hilfebedürftigen aufgemacht, die später den Nationalsozialisten zur Legitimierung für Zwangsarbeit und Vernichtung von unnützen Essern diente“ (John 1988, 379). Der Vorsitzende des Deutschen Vereins Polligkeit begrüßte schließlich den neuen Staat, da es nun Erfolg versprechende Möglichkeiten gebe, das Problem der Behandlung der nicht Sesshaften, der Wanderer und Asozialen, endgültig zu lösen (von Treuberg 1990, 82). In der Wandererfürsorge hoffte man so auf die Erfüllung alter Forderungen durch die neuen Machthaber:











eine umfassende Kontrolle der Wandernden; eine strikte Trennung in unterstützungswürdige und -unwürdige Landstreicher; eine strenge Verfolgung und Bestrafung der unwürdigen Landstreicher; eine Bewahrung der Wanderunfähigen; eine Durchsetzung des Prinzips „Arbeit statt Almosen“. Die nationalsozialistische Wanderfürsorge entwickelte konsequent Elemente der Disziplinierung und Kontrolle, die sich völlig mit den Forderungen der Fürsorgeverbände deckten und noch weit darüber hinaus gingen (Ayaß 1995): strikte polizeiliche und strafrechtliche Verfolgung von Bettlern und Landstreichern; Erfassung, Siebung und Sichtung sowie Kontrolle der Wanderer mit dem Bemühen um jederzeitige Zugriffsmöglichkeit; Maßnahmen der Rassenhygiene und Ausmerzung kranker Elemente; scharfe Anwendung des Arbeitsprinzips.

Nach dem Krieg Nach dem Ende des Krieges setzte die Wandererhilfe zunächst dort an, wo sie vor dem Krieg aufgehört hatte. Auch weiterhin ging es ihr um Kontrolle und um Arbeitspflicht; auch weiterhin war das Hilfesystem diskriminierend, pathologisierend, ausgrenzend, rein stationär, es blieb den Inhalten des Konzeptes „Nichtsesshaftigkeit“ konsequent verpflichtet. Hilfe und somit das Mandat der Sozialen Arbeit wurden darin in der bereits skizzierten Tradition aus den Bettel- und Armenordnungen über die Anfänge des Hilfesystems im 19. Jahrhundert bis in die Weimarer Zeit hinein als Erziehungs-, Besserungs- und Missionierungskonzept begriffen. Soziale Arbeit mit diesen Menschen war von einem strikten und rigorosen Ordnungs- und Kontrollgedanken geprägt (von Treuberg 1990). Der essentielle Inhalt war das rigide verfochtene Arbeitsprinzip „Arbeit statt Almosen", d.h. Pflichtarbeit. Die Konzepte dieser traditionellen Hilfe waren fragwürdige und widersprüchliche Wertgegensätze:

Von der moralischen Verurteilung zur bürgernahen Hilfe







115

Barmherzigkeit und Zucht, Wohltätigkeit und Strafe, Almosen und Verfolgung, Fürsorge und Polizei.

Der helfende Umgang war insofern weniger vom Verstehen der sozialen und individuellen Probleme geprägt als von dem Versuch, die bürgerliche Moral durchzusetzen bzw. die Gesellschaft vor gefährlichen Elementen zu schützen. Damit stand die Hilfe bis in die siebziger Jahre des 20. Jahrhunderts in einer langen Tradition der moralischen Verurteilung und der Erziehung zur gesellschaftlich entworfenen Normalität bestimmter Wert- und Verhaltensmuster, die zu Beginn der Neuzeit in den Bettel- und Armenordnungen bereits ausformuliert wurden.

Öffnungen seit 1970 Mit der Neufassung des § 72 im BSHG Anfang 1970 und vor dem Hintergrund einiger Forschungsprojekte veränderte sich das Hilfesystem und damit auch das Mandat der Sozialen Arbeit mit diesen Menchhen am Ende der siebziger Jahre des 20. Jahrhunderts grundlegend: Neben einem Verständnis sozialer Hintergründe der Hilfebedürftigkeit wurden folgende Grundsätze essentielle Bestandteile des Hilfesystems:








Rechtsdurchsetzung und Verwirklichung bürgerlicher Freiheiten und politischer Rechte, Wohnraum mit der Möglichkeit des Privatlebens, individuelle Selbsthilfe durch Arbeit bzw. Absicherung durch das Sozialleistungssystem, individuelle Ausgestaltung sozialer Netzwerke, Bedürfnisbefriedigung über den Markt mit eigenem Geld, Teilhabe an Bildung, Kultur und Freizeit, Chance einer gesundheitsförderlichen Lebensweise.

Dies führte zu einer allmählichen Öffnung des bis dato starren stationären Systems der Hilfen. Das Angebot differenzierte sich allmählich nach unterschiedlichen Formen sozialarbeiterischer Unterstützung wie Beratung, Betreuung, ambulanter und/oder stationärer Resozialisierung bzw. einer dauerhaften Versorgung in der Form von Langzeithilfen. Es unterschied aber auch zunehmend unterschiedliche Probleme unterschiedlicher Personengruppen, so Suchtproblematiken, Probleme von Jugendlichen, älteren Personen, Paaren und verstärkt auch von Frauen, die völlig andere Problemlagen als Männer haben.

116

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

In einer grundlegenden Ambulantisierung seit 1979 wurden vielfältig neue Hilfsangebote entwickelt wie Beratungsstellen, nachgehende Hilfen, Straßensozialarbeit, Wohnhilfen, Arbeitsprojekte, Gesundheitshilfen, Selbsthilfegruppen, Straßen-Zeitschriften und Wohnungssicherungsstellen, die auf der Basis des §15a BSHG den Wohnungsverlust zu verhindern suchten. Dabei wurden auf der Basis eines Unterstützungsmanagements neue und notwendige Hilfsangebote qualifiziert, die insbesondere die Arbeit ambulanter Beratungsstellen aber auch vermehrt von stationären Einrichtungen prägten und veränderten:



















Grundversorgung und Notlagenorientierung, Gewährung bzw. Vermittlung von Soforthilfe, fachlich und qualifizierte Beratungsgespräche, Erkennen und Bearbeiten der sozialen Schwierigkeiten, Finden von Lösungsmöglichkeiten, Informationen über örtliches Hilfesystem, Erschließen entsprechender Hilfeeinrichtungen und Vermittlung, Begleitung zu Ämtern, Gerichten, Bewährungshilfe u.a., Hilfe beim Durchsetzen von Rechtsansprüchen zur materiellen Existenzsicherung, Kontaktadresse, Hilfe beim Beschaffen von Personal- und Arbeitspapieren, in Einzelfällen: Kontoführung, Geldverwaltung, Schuldenregulierung, Suchtberatung, Vermittlung in Einrichtungen der Wohnungslosenhilfe, in Alten- und Pflegeheime u.a., Gesundheitsfürsorge zur ambulanten oder stationären medizinischen Behandlung, Aktivierung von Eigeninitiative und Förderung individueller Fähigkeiten und Selbstorganisation bzw. Selbsthilfe, Wohnraumerhaltung und Wohnraumbeschaffung, Medizinische Erstversorgung und Weitervermittlung, Nachsorge und Prävention, die Öffnung zur Lebenswelt und zum Quartier.

Wichtig wurden zudem eine immer stärkere lokale Vernetzung der Hilfen mit anderen Einrichtungen, die Erarbeitung einer „Wohnungslosenpolitik“, die Entwicklung eines sozialpolitischen Mandats sowie Öffentlichkeitsarbeit und der stärkere Einbezug Betroffener, in der sich erste Ansätze einer befreienden Praxis zeigten

Von der moralischen Verurteilung zur bürgernahen Hilfe

117

Hintergrund der Öffnungen: vom verachtenden (vormodernen) Menschenbild zu einer Pädagogik der Wohnungslosen Mit den Öffnungen und Weiterungen ist eine allmähliche Verabschiedung der traditionellen Hilfe verbunden. Mit der Kritik am Konzept Nichtsesshaftigkeit und der Einführung neuer Begrifflichkeiten wird auch eine neue Idee der Hilfe transportiert, die ich vielfach in Anlehnung an Paulo Freire als „Pädagogik der Wohnungslosen“ und als ein befreiendes Mandat skizziert habe. Einige zentrale Thesen stelle ich hier dar: Wohnungsnot und Wohnungslosigkeit resultieren nicht aus einem individuellen Versagen, sondern sind Ausdruck sozialer Ungleichheiten und struktureller Unterversorgung. Dies begründet ein eindeutiges Bekenntnis dazu, Menschen, die um Hilfe nachfragen, keine persönlichen Defizite zu unterstellen. Armutslagen können nicht durch individuelle Behandlung gelöst oder therapiert werden; einzig Rechtsverwirklichung, organisatorische Hilfen und Befähigung des Betroffenen eigene Erfahrungen und Kompetenzen gegen seine Verarmung zu aktivieren stellen adäquate Unterstützungsmaßnahmen in dieser desolaten Lebenssituation dar, um den Kreislauf der Armut zu durchbrechen. Wohnungslose sind als Arme zumeist noch einmal ausgegrenzt, und je länger sie in dieser Situation verharren müssen, desto massiver: sie sind heimatlos, verachtet, stigmatisiert, verfolgt und leben mitunter in einer stressbehafteten Illegalität; ihre Armut muss von ihnen öffentlich „zur Schau“ getragen werden. Ihre „Rückbindung“ an die Gesellschaft, wie immer sie auch beschaffen sein mag und die nicht unbedingt eine „Rück-kehr“ sein muss, ist oftmals nicht einzig durch die Sicherung ihrer materiellen Existenz möglich. Es müssen ihnen weitergehende Angebote zur Verfügung gestellt werden. Einem Verständnis von Wohnungslosigkeit als Armut verbietet sich allerdings jeder Versuch einer „Therapie oder Erziehung der Armen“. Wenn spezielle, auch therapeutische, Hilfen notwendig sind, müssen sie von jenen Institutionen und Personen durchgeführt werden, die üblicherweise von der Bevölkerung auch in Anspruch genommen werden. Sonderbehandlungsformen in Sonderräumen für Arme und Wohnungslose verschärfen lediglich Absonderung und Ausgrenzung. Die „Rück-bindung“ an die Gesellschaft muss sicherlich „Normalität“ als Ziel haben; damit ist allerdings nicht die bloße Anpassung an bestehende Normen gemeint, die letztlich Unterwerfung, Entmündigung und Verlust autonomer Funktionen auf Seiten der Betroffenen mit verursacht haben. Normalisierung bedeutet nicht Normalität im Sinne einer Wiederanpassung, sondern es ist der Entwurf eines gelingenderen Alltags als wesentlicher Teil des Lebens in der Gemeinschaft, wie es Betroffene für sich zeichnen. Nicht „Re-Sozialisierung“ von Klienten ist deshalb das Ziel, es geht um die „Re-Organisation“ eines ausgegrenzten Lebens durch die Betroffenen zu einem weitgehend selbständig und in Würde geführtem Dasein.

118

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Normalität als gelingenderer Alltag wird so aber eindeutig vom Normalisierungsstreben Betroffener getragen, sie setzen das Maß, mit dem sie aus ihrer prekären Lage hinaus in ein selbst organisiertes, menschenwürdiges und gelingenderes Leben kommen wollen und können. Ziele werden dabei nicht vom pädagogischen Begleiter sondern von Betroffenen entfaltet. Es geht folglich um die Erarbeitung und Organisation einer der persönlichen Lebensperspektive adäquate Lebensform. Soziale Arbeit kann dabei durch entsprechende Angebote lediglich unterstützend helfen. Darin liegt ihr Mandat! Diese Angebote lassen sich nicht generalisieren, sie sind vor allem nicht in Kompakt-Paketen möglich, wie es in stationären Einrichtungen zumeist versucht wurde. Die Rück-bindung Wohnungsloser an die von ihnen gewünschte Normalität kann nicht im Sinne klar beschreibbarer Arbeitsabläufe und an sozialarbeiterischen Ideal-Konzeptionen orientierter Methodik abgewickelt werden. Hier sind mitunter kreative Lösungen erforderlich, die aber immer mit den Betroffenen entworfen werden müssen und von ihnen auch umgesetzt werden können. Die Wohnungslosenhilfe muss sich in ihrer Praxis noch eindeutiger als bisher dazu bekennen und es inhaltlich umsetzen, dass die Betroffenen Arme sind, die sich selbst als normal begreifen, und keine persönlichen bzw. moralischen Defizite haben. Im Gegenteil: sie verfügen über eigene Kompetenzen, ihrer Situation zu begegnen und sie zu bewältigen. Allerdings sind gerade diese Kompetenzen mitunter verdeckt, verschüttet, durch jahrelange Bevormundung und Stigmatisierung verkümmert; vielfach sehen sie sich zudem einer komplexen Problemsituation gegenüber, die sie nicht zu überblicken und so auch nicht zu bewältigen vermögen. Hierin können einzig, neben der Armutslage als Unterversorgung, die besonderen sozialen Schwierigkeiten lokalisiert werden. Martin Henke schlug so schon 1991 vor, die Kompetenzen der Betroffenen in den Mittelpunkt des Hilfeprozesses zu stellen; von jeher, so seine Argumentation, orientiere sich die Hilfe an Defiziten und dem Versagen, doch dies seien nicht die Eigenschaften, mit denen Schwierigkeiten überwunden werden könnten, einzig vorhandene Stärken und Kompetenzen könnten überhaupt Ansatzpunkte sein, um Hilfeziele zu formulieren (Henke 1991). Die Betroffenenorientierung bedarf allerdings einer Pädagogik, die jenseits von Fremderziehung nur als Selbsterziehung denkbar ist und Erfahrungen und Kompetenzen des Einzelnen aktiviert. Eine selbsterzieherische Pädagogik ist keine Pädagogik für Arme, die sie zu pathologischen Sozialfällen herabwürdigt und sie zum Ding, zum Klienten macht, sondern sie ist eine Pädagogik der Armen, der Wohnungslosen, die von ihnen wesentlich gestaltet ein Kampf um die Wiedergewinnung ihrer Menschlichkeit ist, um Wesen für sich selbst zu werden. Eine solche Pädagogik bedarf auf Seite der pädagogischen Begleiter eines Verstehens der Realität, durch die Armut hervorgerufen und verfestigt wird, in der Arme leben und in der sie Wege zur Bewältigung ihrer Situation finden müssen.

Von der moralischen Verurteilung zur bürgernahen Hilfe

119

Dieser verstehende und zugleich aktivierende Prozess ist als eine problemformulierende Methode zu entwerfen, die in der Lebenswelt Betroffener im Dialog zwischen pädagogischen Begleiter und ihnen Probleme aufdeckt und so zur Arbeit an ihnen führt. Eine solche lebensweltorientierte Soziale Arbeit basiert nicht auf einem normativen Rahmen, der richtigem Leben seine Ziele gibt, sondern sie ruht auf dem Eigensinn lebensweltlicher Unterschiede. Insbesondere Wohnungslose stehen sozialpädagogischen Methoden sehr abwehrend gegenüber, da sie sich hierdurch eingeengt und bevormundet fühlen, auf einen Fall reduziert. Soziale Arbeit selbst wird Teil der abweisenden oder auch kolonialisierenden Strukturen stationärer Einrichtungen, indem sie Lebensentwürfe vorgibt und Handlungsspielräume begrenzt. So aber hat sie in ihrer Vergangenheit oftmals auch genau jene Klienten hervorgebracht, die an ihre Strukturen adaptiert waren, und sich so darstellten, wie sie in ihren Konzeptionen beschrieben wurden. Dieser Teufelskreis einer Selbst-Produktion des Klientels ist durch die Öffnung des Hilfesystems grundlegend aufgebrochen worden. Grundsätze einer bürger- und gemeindenahen Wohnungsnotfallhilfe (Ansätze einer befreienden Praxis) Wie sollte sich nun die Wohnungslosenhilfe, sich ihrer Geschichte und ihren Öffnungen rückbesinnend, im 21. Jahrhundert entwickeln? Reaktionen auf sich ändernde Randbedingungen liegen in einer Neubestimmung bzw. einer Weiterentwicklung der Wohnungslosenhilfe, die sich auf der Basis ihres Grundsatzprogramms seit 2000 vor allem „bürger- und gemeindenah“ entwirft (BAG Wohnungslosenhilfe 2001). In der Wohnungslosenhilfe müssen auch weiterhin verbesserte lebensweltliche Sensoren aufgebaut werden, um auch Lebenslagen Hilfeoptionen anbieten zu können, die sich verinseln, in Nischen leben und sich weitab der Zugänge zum Hilfesystem befinden. Zugleich muss sie unaufhörlich ihre Präventionsfähigkeiten schärfen; dies aber geht nur mit einer in den Lebenslagen präsenten Hilfe und diese muss zudem stärker als bisher als professionelle Leistung legitimiert werden. Dabei muss sich das System weiterhin ausdifferenzieren und methodisch entfalten. Es muss sich vor allem neuen Allianzen im Quartier und in der Region stellen. Zudem muss das Ambulante, die Arbeit an und in den Lebenswelten, gestärkt werden; das Stationäre muss verändert und als Option für jene vorgehalten werden, denen mit ambulanten Hilfen keinerlei Unterstützung mehr geboten werden kann. Vor diesen Hintergründen muss sich das System endgültig von der fürsorglichen zu einer aktivierenden Hilfe wandeln. Die Kulturen der Abhängigkeit, die vielfältig durch die Strukturen des Hilfesystems erzeugt wurden, sind konsequent in eine Kultur der Selbstbestimmung zu verwandeln. Es ist nicht nur das Ziel des Ge-

120

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

setzgebers, die Hilfesuchenden zur Selbsthilfe zu befähigen. Es gehört auch zum Selbstverständnis des Hilfesystems und zum Mandat der Sozialen Arbeit, das hier vertreten wird und die Stärkung der Selbsthilfekräfte befördern will, auf die Würde der sozial ausgegrenzten und wohnungslosen Menschen Bezug zu nehmen und deren prinzipielle Freiheit zu berücksichtigen. Dieses Selbstverständnis muss essentieller Inhalt aller Optionen im Hilfesystem sein. Es führt weg vom Blick auf Defizite und öffnet den Weg zu Ressourcen, die es zu befördern gilt, damit ausgegrenzte Menschen wieder in Selbstorganisation und freier Gestaltung ihres Alltags besser als zuvor leben können. Damit ist ein gelingenderer Alltag gemeint, der über eine fallorientierte biographische Arbeit und die dadurch mögliche Neubewertung und Neugestaltung der Umwelten erreicht werden kann. Dies bedeutet auch eine Überwindung der Ausgrenzung durch die Öffnung zu spezialisierten Diensten und es bedeutet vor allem eine ambulante Arbeit im Alltag der Betroffenen, eine Arbeit in und mit Lebenswelten. So muss es auch der Wohnungslosenhilfe stärker um die Aktivierung, Beteiligung und Vernetzung der Klienten mit sich und mit ihren Quartieren gehen; aber auch die Vernetzung der Akteure in einem Quartier zur Unterstützung von Wohnungsnotfällen, sowohl im präventiven, im akuten als auch im integrativen Sinn, muss verstärkt werden. Die Wohnungslosenhilfe muss sozialraumorientierter agieren. Hierzu muss sie noch intensiver als seither Allianzen eingehen um bürger- und gemeindenah zu agieren. Eine moderne Wohnungslosenhilfe muss deshalb zum einen auch weiterhin Grundsicherung und Grundversorgung anbieten, das ist und bleibt ihr Kerngeschäft, sie wird zum anderen aber den Bereich der Prävention und der sozial-integrativen Hilfen im Quartier stärker und in Kooperation mit den anderen Akteuren im Quartieren erschließen. Das beinhaltet selbstverständlich auch eine sinnvolle Erweiterung auf den Wohnungsnotfall hin ohne das eigentliche Kerngeschäft, die soziale Grundsicherung, zu vernachlässigen. Eine moderne Wohnungslosenhilfe hat deshalb ein Zentrum und zwei Randbereiche, wobei die Randbereiche sich als zukunftsfähige Erweiterungen des Kerns darstellen:






Sie ist zunächst lebensraumbezogene Prävention, die an der Wohnungsnotfallproblematik abarbeitet. Sie ist in ihrem Zentrum, ihrem Kernbereich, Fall-Arbeit mit Straßenkarrieren in unterschiedlichen Stadien, in ambulanten und in stationären Einrichtungen, als Rechtsdurchsetzung, als Notfallhilfe, als Grundversorgung, als Beratung und als Langzeithilfe. Sie ist schließlich lebensraumbezogene Integration und arbeitet in vernetzten Strukturen des Gemeinwesens.

Von der moralischen Verurteilung zur bürgernahen Hilfe

121

Im Kontext von Integration und Prävention ist die allmähliche Öffnung der ambulanten Dienste für Wohnungsnotfälle sinnvoll. Das bedeutet neue Absprachen mit Sozial- und Wohnungsämtern bezüglich Wohnungssicherung und Wohnungsversorgung. Hier ist die Weiterentwicklung von Leistungsarten erforderlich, die klar definierte Schnittstellen zwischen den Hilfesystemen, klare Hilfeaufträge und verbindliche Kooperationsmodelle festlegen. Die Wohnungslosenhilfe muss darüber hinaus eine neue politische Anwaltschaft entwickeln. Sie erlebt direkt die Notlagen und deren Wandel und sie sieht unmittelbar die Fehler und Lücken im System der Hilfen, die Notlagen verfestigen. Sie muss Reaktionen und weitere Hilfen einklagen. Darin sind die Kommunen verstärkt in die Pflicht zu nehmen für ihre Wohnungsnotfälle auch tatsächlich zu sorgen. Gleichzeitig ist Öffentlichkeitsarbeit und die Bildung einer Lobby für Ausgegrenzte und Arme mehr denn je erforderlich, da sich Armut normalisiert und damit zugleich Ausgrenzung als Prozess. Die Wohnungslosenhilfe wird deshalb stärker als bisher eine bürger- und gemeindenahe Soziale Arbeit sein, die sich ihren alten Aufgaben neu stellt und sich neuen öffnen muss: Sie wird ihre Handlungsfelder erweitern und ihre bisherigen stärker differenzieren müssen. Das Grundsatzprogramm definiert die Hilfe konsequent als einen „Entwicklungsprozess, der die sozialen Dienste der Wohnungslosenhilfe im Sinne einer lernenden Organisation flexibel an veränderte Bedarfslagen anpasst“. Lernende Organisationen werden vor allem durch Vernetzung, durch Dialoge mit der Umwelt und durch Auseinandersetzungen mit den tatsächlichen Bedarfslagen möglich. Es wird zwar weiterhin ein eigenständiges Hilfesystem geben, es ist aber als solches nur noch im Netzwerk und unter stärkerer Beteiligung der Betroffenen möglich. Es müssen zudem, und das ist der Idee lernender Organisationen ebenso immanent, neue Partnerschaften und Allianzen angegangen werden, aber auch neuen Aufgaben kann sich eine lernende Organisation nicht verschließen. Die oben skizzierte Erweiterung um Wohnungsnotfälle und die darin liegenden sozial-integrativen Aufgaben werden zentrale Arbeitsfelder der Zukunft sein. Genau dies wird auch durch das Grundsatzprogramm intendiert, das eine bürger- und gemeindenahe Organisation der Wohnungslosenhilfe fordert. Mit den Begriffen Bürger und Gemeinde hat sich die Hilfe theoretisch und praktisch von ihrem Sonderfallstatus und ihrer gepflegten Eigenständigkeit verabschiedet, damit aber auch von einem Klientel, das am Rande stand. Bürger- und Gemeindenähe heißt, dass die Wohnungslosenhilfe in das alltägliche Leben einkehrt und sich so auch dort verorten muss. Der postulierte Veränderungs- und Transformationsprozess bedeutet deshalb auf der Seite des Bürgers Bedarfsorientierung, Differenzierung der Hilfen nach Bedarfsgruppen, Erreichbarkeit der Hilfen sowie eine präventive Orientierung; auf der Seite der Gemeinde stehen die klare Diktion des ambulanten vor dem stationären, eine stärkere Kommunalisierung und Regio-

122

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

nalisierung, eine verbindliche Hilfeplanung, Dezentralisierung, Koordination und Vernetzung unterschiedlicher Akteure. Die Hilfe wird zudem immer stärker kommunalisiert finanziert und auch organisiert werden. Dies könnte trotz der Probleme, die darin liegen, eine neue Herausforderung für das Hilfesystem werden. Gefahren liegen zweifellos darin, dass dies zum einen zu einem stärkeren Abbau der Hilfen nach § 67 SGB XII durch die Kommunen führen kann, und dass zum anderen Kommunen unterschiedliche Leistungen vorhalten werden und so einen Tourismus der Betroffenen befördern. Die Herausforderung liegt in einem größeren ambulanten Kontext von Prävention und sozial-integrativer Hilfe, die in Zusammenarbeit mit Quartiersstrukturen geleistet werden können und Bürger noch stärker beteiligen, aktivieren und vernetzen. Bürger- und gemeindenahe Wohnungslosenhilfe ist so eine vor allem aktivierende, beteiligende, präventive, sich vernetzende, kooperierende, dezentralisierte Hilfe, die im Sozialraum agiert. Das alles kann dazu führen, und das soll abschließend nicht unerwähnt bleiben, dass für tatsächliche Langzeitfälle, für die völlig Ausgegrenzten und Marginalisierten, kaum noch Unterstützung angeboten wird bzw. realisierbar ist. Aber auch hier sind phantasievolle und intelligente Lösungen erforderlich und möglich. Allerdings muss auch hier die Perspektive geändert werden: Benötigen diese Menschen noch teure und aufwändige stationäre Hilfen nach § 67 SGB? Welche Möglichkeiten liegen evtl. in einer Neubewertung des alten „Koloniegedankens“? Dieses alte und überalterte System der klassischen stationären Einrichtungen als Heimstätten kann sich neu definieren: als Lebensort, der seine eigenen Beteiligungs- und Aktivierungsformen findet, um mit minimaler Unterstützung Ressourcen und Selbstorganisation zu befördern. Sozialraumorientierung Der skizzierte programmatische Weg führt zu einem lokal verorteten, fachlich differenzierten und sozialstrukturell eingebundenen Hilfesystem. Vor diesem Hintergrund kann und muss das Hilfesystem stärker als bisher sozialräumlich agieren. Das aber meint nicht nur die Entwicklung eigener Formen, es meint vor allem eine Kooperation mit bestehenden Ansätzen eines Quartiersmanagements. Das Konzept Quartiersmanagement ist entstanden in den Projekten „Soziale Stadt“, ein städtisches Beteiligungskonzept, das Kooperationen, Vernetzungen und Hilfeverbünde aufbaut und moderiert. Es ist davon auszugehen, dass gesellschaftliche Veränderungs- und Transformationsprozesse, die auf kommunale Strukturen herunter brechen, noch weitergehende Programme und Konzepte dieser Art befördern werden. So kursiert mittlerweile auch der Begriff eines Sozialraummanagements, das in einem Quartier Ressourcen aktivieren aber auch Diensteisungen ent-

Von der moralischen Verurteilung zur bürgernahen Hilfe

123

wickeln, koordinieren und abstimmen soll. Aktivierung, Kooperation und Vernetzung läuft über Akteursnetzwerke, die sowohl klienten- als auch lebensweltlich organisiert sind. Sozialraummanagement wird zu einem Ressourcen-Management, zu einem moderierenden System, das Synergieeffekte sucht und nutzt. Die Entwicklung von Projekten, die Vermittlung zwischen der Bürgerschaft, die Unterstützung von Aushandlungsprozessen und die Moderation von Dialogen sind Maßnahmen, die sowohl zur Prävention als auch zur Intervention im Kontext von Wohnungsnotlagen dienen können, die im Quartier auftreten bzw. dort gelöst werden können. Sozialraumkonferenzen der Akteure stimmen dies ab und steuern es zugleich. Hier werden dann auch Konzepte einer Sozialraumbudgetierung diskutiert und umgesetzt, die in der Zuständigkeit bzw. unter Beteiligung lokaler Akteure Gelder verteilen und einsetzen. Für die Wohnungslosenhilfe, die ganz eng mit den Stadtteilbüros, den Quartierszentren und mit den Akteuren des Quartiers- oder Sozialraummanagement, zusammen arbeiten kann, besteht hier eine Chance, sich den Zielen einer Kommunalisierung und Regionalisierung der Hilfen zu nähern. Dies könnte über den koordinierten und vernetzten Aufbau von Hilfe im Quartier geschehen, die am Bedarf orientiert sind, die Hilfesuchende als Bürger vor Ort ankommen lassen will und die zugleich auch aufsuchende Krisenhilfe ist. Darin liegt die Chance sich stärker als bisher vor Ort zu vernetzen und eine rein fallbezogene Arbeit lebensweltlich zu unterfüttern.

Wohnungspolitik gegen Wohnungslosigkeit Neben dem Mandat, das sich im Hilfesystem zu einer befreienden Praxis entfalten kann, hat dieses Hilfesystem aber auch einen politischen Auftrag, den es zu skizzieren gilt. Die BAG W hat deshalb vor dem Hintergrund der diskutierten Entwicklungen bereits im März 2006 ein Wohnungspolitisches Programm beschlossen, das als oberstes Ziel die Sicherstellung einer menschenwürdigen Wohnraumversorgung formuliert. Menschenwürdig ist ein Wohnraum dann, wenn er physisch bewohnbar, nicht baufällig, gesund, rechtlich abgesichert, dauerhaft und nicht überbelegt ist sowie Schutz vor Gewalt bietet. Wohnungspolitik muss für alle Menschen eine bedarfsgerechte und preiswerte Wohnraumversorgung sicherstellen um damit ihren Beitrag zur Verbesserung der Wohn- und Lebensbedingungen auch in Armutsquartieren zu leisen. Hierzu muss Wohnungslosigkeit verhindert werden, aktuell Wohnungslose müssen unmittelbar mit Wohnraum versorgt und unzumutbare Wohnverhältnisse sind zu beseitigen. Das sollte eigentlich bis 2010 erreicht werden, davon sind wir aber noch weit entfernt, dass kein Mensch mehr ohne seinen Willen ohne Unterkunft auf der Straße

124

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

schläft. Hierzu müssen die Zentralen Fachstellen zur Verhinderung von Wohnungsverlusten erhalten und ausgebaut werden, ein bundesweites Förderprogramm zur Schaffung und zum Ausbau wäre da durchaus sinnvoll. Dies bedeutet auch die konsequente Umsetzung der Prävention, die im SGB II und im SGB XII geregelt ist. Können Wohnungsverluste dennoch nicht verhindert werden hat die Ersatzbeschaffung von Wohnraum oberste Priorität. Um den Zugang zum regulären Wohnungsmarkt für wohnungslose Haushalte sicher zu stellen sind verbindliche und vertraglich abgesicherte Kooperationen zwischen öffentlich geförderten Wohnungsbaumaßnahmen, den Kommunen und den Trägern sozialer Dienste notwendig. Auf diese Weise können auch bestimmte Kontingente von Wohnungen (geschützte Marktsegmente) entstehen, die für die Klientel der Wohnungsnotfallhilfe vorgehalten werden. So müssen aber auch persönliche Hilfen im Wohnraum als eigenständiger Leistungstyp stärker als bisher entwickelt werden. Dies beinhaltet auch eine Förderung und den Erhalt intakter Nachbarschaften. Die Grundlage hierfür sind Stadtentwicklungskonzepte sowie kommunale Netzwerke und Kooperationen. Die Hilfe ist daher, neben ihrer Orientierung am Einzelfall, mit Blick auf den Sozialraum zu erweitern, hinsichtlich der Stadtteil- und Quartiersentwicklung, der Beförderung bürgerschaftlichen Engagements und dem Aufbau von Basis- und Selbsthilfeorganisationen.

Thesen zur Zukunft der Wohnungslosenhilfe Der sozialpolitische Umbruch und die programmatischen Debatten stellen eine Herausforderung für die Wohnungslosenhilfe dar, die sich zu drei Problemfeldern verdichten lassen:





Der Ziel- und Endpunkt der Hilfe kann nicht einzig die Vermittlung in Wohnraum sein; das Hilfesystem ist vielmehr mit zwei Zielgruppen konfrontiert: mit aktuell Wohnungslosen und mit Menschen, die mehr oder weniger vom Wohnungsverlust bedroht sind, Wohnungsnotfälle also. Dabei sind die Letzteren aber differenzierter zu betrachten: es sind sowohl Menschen im Vorfeld der Wohnungslosigkeit als auch in der „Nachsorge“, nachdem sie, durch das Hilfesystem vermittelt, in eine eigene Wohnung gezogen sind. Für beide Zielgruppen findet sich im § 34 SGB XII als auch in den § 67–69 SGB XII eine klare Rechtsgrundlage. Die Wohnungslosenhilfe kann dieses Feld nicht allein den kommunalen Fachstellen überlassen. Die Wohnungslosenhilfe kann nur durch eine gezielte Politik der geschlechtssensiblen Ausrichtung ihrer Hilfsangebote die Akzeptanz ihrer Hilfen wahren und ausbauen. Hierzu gehört auch, dass neben einer weiteren In-

Kinder und Kindheiten: Plädoyer für einen veränderten Blick




125

tensivierung des Diskurses über Frauen in Wohnungsnot auch die Besonderheit männlicher Lebenslagen neu diskutiert wird; dies betrifft vor allem die Reflexion der Regelsetzung und Zugehörigkeit der Männer zu männerdominanten Bereichen, vor allem auch hinsichtlich männlicher Deutungsmuster der eigenen Situation. Neben einem weiter gehenden Ausbau zielgruppengerechter Angebote nach Geschlecht, Bedarfen und Lebensalter muss auch weiterhin das Kerngeschäft im Blick bleiben: Die Arbeit mit aktuell Wohnungslosen und den vom Wohnungsverlust bedrohten Menschen. Dafür muss das Hilfesystem aber am Leitbegriff der Wohnungslosenhilfe festhalten, da nur so die Einheit in der Vielfalt gewahrt werden kann. Weder eine Auflösung in andere Hilfesysteme der Sozialen Arbeit noch eine Integration in eine rein kommunale Wohnungsnotfallhilfe eröffnet für die Klientel der Wohnungslosen und vom Wohnraumverlust Bedrohten Zukunftsperspektiven.

Die Wohnungslosenhilfe steht insgesamt vor einem innovativen Strukturwandel, der in seiner Tendenz zu einer aktivierenden und auch befreienden Praxis hinführen kann. 8.2

Kinder und Kindheiten: Plädoyer für einen veränderten Blick

„Man muss den Kindern vertrauen. Ich habe noch nie an einem Kind gezweifelt. Ich bin oft pessimistisch, wenn ich von Kriegen, Verbrechen, Drogen lese, bei Kindern bin ich nie pessimistisch“ (A. S. Neill; Begründer der Schule Summerhill). Kinder werden allzu oft als Symbol der Unschuld, als Chiffre für Reinheit und als Projektionsfläche für Wunschlandschaften gesehen. Das aber interpretiere ich als deren Aneignung durch eine Erwachsenenkultur, die ein in seiner Struktur und seinen Möglichkeiten noch offenes Leben für ein bereits geschlossenes und auch offenkundig aus sich heraus wenig phantasievolles Dasein missbraucht. Bereits erschöpft und müde von langen Auseinandersetzungen im Alttag, vielleicht auch durch diesen abgeschliffen und desillusioniert, wird von den Erwachsenen offenkundig noch viel Energie darauf gerichtet, die eigentliche Zukunft, die Kinder, für sich selbst zuzurichten und sie ihrem schon erblassenden Ebenbild anzugleichen, ja einzuverleiben, sie zu entkörpern und in fest gefügte Muster zu integrieren. Ist das die Angst in Kindern und Jugendlichen könnten sich Zukünfte zeigen, die den eigenen Entwürfen ihre Begrenztheiten offenbaren? Oder will man Restbestände eigener und nicht erfüllter Sehnsüchte in die Kinder transportieren und diese in ihnen noch wachsen sehen? Eine Antwort hierauf bewegt sich wohl in einem weiten Spektrum der Bilder und Phantasien, der Fakten und der Illusionen, insofern soll sie hier auch nicht versucht werden.

126

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

In einigen Thesen, die von diesen Fragen ausgehen, lassen sich die Ansätze des Menschenbildes, des Anspruchs der Moderne, der das Mandat der Sozialen Arbeit begründet, und die darin liegenden Implikationen einer befreienden Praxis noch schärfer akzentuieren. Gerade der Blick auf Werdende, die ihr Leben führen wollen, zeigt die Potentiale einer befreienden Praxis.

Anthropologie der Kindheit Kinder als Subjekte und Kindheit als Lebensphase sind kulturell äußerst heterogen. Kindheit ist, so der aktuelle Stand der Debatten, keine anthropologische Universalie, sie ist ein historisch wandelbares Phänomen (Honig 1999, 18) – und damit ist sie zugleich auch kulturell immens unterschiedlich. Das Kind gibt es so nicht, allenfalls als Chiffre im Denken der Erwachsenen. Darin wird das Kind aber, aus Sicht der Erwachsenen, vielfältig verklärt, es steht für Unschuld, es beansprucht „rohe Natur“ zu sein, die erzogen und geformt werden muss, und zugleich wird es mit Heiligkeit verbunden (Bühler-Niederberger 2005; Treml 1992). In allen diesen Diskursen wird deutlich, Kinder seien anders als Erwachsene; dies findet sich schon bei Rousseau, der auf Grund der Besonderheit des Kindes einen besonderen Menschen fordert, um dieses Andere erkennen zu können. Einigkeit besteht auch darüber, dass Kinder in einer spezifischen Weise bedürftig sind, dies wird zumeist als Schwäche und Hilflosigkeit dargestellt. Daraus resultiert eine asymmetrische Beziehung, da Kinder zwingend der Erwachsenen bedürfen (Hengst/Zeiher 2005). Diese Bedürftigkeit wird zur Legitimation von Institutionen und sozialstruktureller Verhältnisse heran gezogen; auf jeden Fall wird damit immer auch die Ordnung der Familie gerechtfertigt (Bühler-Niederberger 2005). Es entstehen schließlich Kriterien darüber, was Kinder brauchen – und dagegen lässt sich zumeist nur schwer argumentieren. Das unschuldige Kind, das erst noch werden muss, ist zentraler Inhalt einer Kindheitsvorstellung, die sich als die bürgerliche im letzten Jahrhundert in den Gesellschaften des Nordens formte, damit auch eine spezifische Pädagogik und Sozial22 pädagogik schuf, die als „Rettungspädagogik“ entworfen wurde. Es entstand das Bild einer Kindheit, die es zu beschützen galt; notfalls auch gegen den elterlichen Zugriff. Dies zeigen bis heute die Diskurse über belastete Kindheiten, benachteiligte Kinder und die Reaktionen auf Vernachlässigungsphänomene.

—————— 22 Darunter verstehe ich all jene pädagogischen und sozialpädagogischen Bemühungen, Menschen, die Gefahr laufen vom „rechten Weg“, einem normierten Weg gesellschaftlicher Übereinkünfte, abzuweichen, wieder auf diesen zurück zu führen – zunächst durch Fremd – und dann durch Selbstführung. Die so genannte Normalität wird dabei nicht hinterfragt, es gibt keine Diskurse darüber, dass Abweichung evtl. auch produktiv sein kann.

Kinder und Kindheiten: Plädoyer für einen veränderten Blick

127

Diese Kindheit gab es nicht immer in dieser Konstruktion. Die von Aries beschriebene „Entdeckung der Kindheit“ zeigt vielmehr, dass die Aussonderung der Kinder aus der Gesellschaft und ihre emotionale und normative Überhöhung im Kontext einer Neuordnung der Gesellschaft im Übergang zur Neuzeit zu analysieren ist und insofern eine spezifische Entwicklung darstellt (Aries 1978). Dies ging einher mit einer Aufteilung der Gesellschaft in funktional differenzierte Bereiche mit eindeutigen Zugehörigkeiten und klarer Trennung. Dabei entstanden vor allem die Privatisierung und die Emotionalisierung des Familienhaushaltes. Die von nun an zu beobachtende Abgeschlossenheit familiärer Intimität schließt die Kinder ein und entfernt sie u. a. von der Straße; diese wird fortan zu einem für Kinder gefährlichen Bereich (Lutz 1999). Kinder werden quasi in der Familie versteckt, dies dauert bis heute an – obwohl es immer deutlicher Stimmen gibt, Kindheit als eigenständige Lebensphase zu erörtern. In diesen Prozessen, die vielfältig beschrieben sind, zeichnet sich die Durchsetzung einer Kindheitsvorstellung ab, die für das Gelingen und die Organisation der Moderne und der sich immer stärker individualisierenden Gesellschaft prägend und konstitutiv war (Honig 1999). Insofern ist Kindheit immer auch ein geschichtliches Produkt, das in den Bedingungen seiner Funktionalität gesehen und analysiert werden muss. Wenn die Gesellschaft sich ändert, dann ändert sich auch die Kindheit als Vorstellung und als Praxis (Qvortrup 2005). In den Entwürfen der Moderne wird das Kind zu einem Projekt der Zukunft und der Vollkommenheit des Menschlichen, die man mit gezielten Maßnahmen erreichen will. Pädagogik, die von einem anthropozentrischen Denken der Aufklärungsdiskurse geprägt und in der der Mensch als Maßstab und als Vision formuliert ist, etabliert die Entdeckung des Kindes als eine Differenz im Allgemeinen und lässt dies pädagogisch werden: „Sie verlegt die Emanzipation des Kindes zum Menschen in die Zukunft, macht sie zu einer Sache von Entwicklung und Erziehung, die als Menschwerdung, als Perfektionierung des Kindes“ begriffen wird (Honig 1999, 36). In diesem Projekt der Durchsetzung einer Kindheitsvorstellung sind Kinder aber völlig abhängig von den Bemühungen der Erwachsenen, Kinder können nicht ohne Erwachsene gedacht werden. Sie werden in keiner Weise als eigene Wesen mit eigenen Wünschen, Ideen, Gedanken, Vorstellungen, Handlungen und mit einem eigenen Drängen zur Welt begriffen. So aber wird Kindheit zu einer Funktion der Erwachsenen und der Familie sowie der weiter führenden Erziehungsinstanzen, nur über deren Wirken kann Kindheit in ihrer Besonderheit der Entwicklung verstanden werden. Das Kind der Modere ist somit ein Projekt, das auf Zukunft gerichtet ist, es ist aber kein eigenständiges Wesen; darin wird das Kind zur Unschuld, zur Chiffre für Reinheit stilisiert. Das Motiv einer durch Erziehung zu verwirklichenden Natur des Kindes ist eine Vision des Erwachsenseins, eine Vision nicht-entfremdeten Lebens, das Kind wird zur Hoffnung auf Erlösung, zur Metapher für ersehnte Vollkom-

128

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

menheit. Ob darin Kinder wirklich gedeihen können erscheint zumindest fraglich. Eigentlich geht es ja auch nicht um das Kind, es geht um den Erwachsenen, der sich im Kind eine Neugestaltung seines Daseins konstruiert. Diese hier kurz referierte und zugleich kritisierte Vorstellung vom Kind, die insbesondere von den bürgerlichen Lebenswelten entworfen wurden, ist nur ein Modell der Kindheit. Kindheit ist nicht nur historisch sondern auch kulturvergleichend zu analysieren. So berichtet die Ethnologie von vielfältigen anderen Modellen, die diese kulturelle Relativität von Kindheiten belegen (Müller 1992; Nestvogel 2002). Allerdings, so Müller, gab es durchaus gewisse Gemeinsamkeiten, da Kindheit immer als ein spezielles Problem angesehen wurde: „Zu seiner Lösung war unabdingliche Voraussetzung, dass man über zuverlässige Theorien zur Entstehung, dem besonderen Seinszustand, dem Wachstums- und Reifeprozess der Kinder verfügte, die es möglich machten, gerade auch in kritischen Situationen angemessen und erfolgversprechend zu reagieren“ (Müller 1992, 11). Allerdings wurden diese Herausforderungen, die Kinder an Gemeinschaften stellen, in mitunter sehr unterschiedlicher Weise gelöst. Deutlich wird bei einem kulturrelativen Blick, dass jenes Modell einer beschützten Kindheit, in der das Kind zudem als Chiffre für Reinheit und Unschuld auftritt und ihm keine Eigenständigkeit zugewiesen wird, nur ein Bild unter Vielen ist. Die Kinder werden oft sehr viel autonomer gesehen und nicht als Funktion familiärer Kontexte verstanden. Dieses Denken beginnt sich nun auch in unserer Moderne zu verorten, gefordert wird immer stärker eine eigene Subjektpolitik von Kindern, die nicht mehr als Anhängsel der Familienpolitik zu sehen sein sollten. Diese intendierte Subjektstellung von Kindern ist der Einstieg in einen möglichen Paradigmenwechsel. Es wurde schon mehrfach betont, doch es steht unaufhörlich auf der Agenda: Wir müssen von den Menschen ausgehen, und damit auch vom Kinde, und uns zusammen, auch mit den Kindern, fragen, was ist zu tun, damit der Mensch immer und immer wieder zu sich findet und nicht neben sich stehen muss bzw. in einem Korsett hängt, das Andere auferlegen, da sie ihre eigene Position verteidigen wollen. Um Kinder und Jugendliche an der Interpretation und Gestaltung von Welt zu beteiligen muss man sich vom traditionellen Bild des Kindes lösen, das noch immer stark von Unschuld und Unreife geprägt wird und seinen Status wesentlich über die Familie und schwer verdauliche Vorstellungen von Normalität ableitet. Kinder sind stattdessen als eigene Bevölkerungsgruppe und als eigenständige Subjekte mit Anspruch auf ein eigenes Leben zu betrachten, und eben nicht als Abhängige, die erst auf einen Subjektstatus vorbereitet werden müssen. Es gilt diese „Emanzipation des Kindes“ aufzunehmen und umzusetzen (Hengst/Zeiher 2005), die vielfältig von arbeitenden Kindern im Süden vorgelebt wird (Liebel 2001; von Dücker 2001).

Kinder und Kindheiten: Plädoyer für einen veränderten Blick

129

Von den Kindern als Subjekten auszugehen heißt, ihr Handeln als konstitutives Moment ihrer Kindheit zu begreifen, neben institutionellen Rahmungen und kulturellen Mustern; so aber werden sie als „aktiv an der Konstruktion und Bestimmung ihres eigene Lebens wahrgenommen“ (Hengst/Zeiher 2005, 13). Letztlich müssen Kinder hierfür von der Familie „befreit“ werden, indem man sie endlich sichtbar macht – obwohl sie auch weiterhin in der Familie als Institution leben (Qvortrup 2005). Dies bedeutet aber nicht Kinder zu romantisieren, sondern sie als eigene Subjekte in den Blick zu nehmen und sie darin als autonom und handlungsfähig zu erkennen. Für diese These gibt es eine grandiose Unterstützung:„In the best interest of the child“, jenes berühmte Diktum der UN-Kinderrechtskonvention, meint, dass Kinder als Experten für ihre eigenen Belange zu begreifen sind; und darin liegt die grundsätzliche Chance sie an der Gestaltung und Interpretation ihrer Lebenswelten zu beteiligen. Die darin formulierte Idee „grundlegender kindlicher Interessen“ bedarf allerdings eben jener Kindheitsvorstellung, die Kinder als eigenständige, selbstverantwortliche Wesen sieht und ihnen die Fähigkeit zu Autonomie, Partizipation und Gestaltungsfähigkeit einräumt (Lutz 2004). Wenn Kinder ein Recht auf Anerkennung und auf Selbstbestimmungsmöglichkeiten erhalten, dann verschiebt sich der Blickwinkel von der Wächter-Perspektive einer behüteten Kindheit, die prinzipiell eine Rettungspädagogik evoziert, auf eine Akteursfunktion in Lebenslagen, die eine partizipative Pädagogik begründet: Kinder werden tatsächlich zu Experten, die sowohl ihre eigenen Bedürfnisse artikulieren als auch ihre eigene Situation darstellen und gestalten können. Es geht dann nicht mehr nur darum sie zu beschützen, es geht vielmehr darum mit ihnen, auf Augenhöhe, die Spielräume ihrer Lebenslagen zu reflektieren und zu gestalten und sie darin vor allem auch für ihre eigenen Belange zu aktivieren. Als Experten ihrer eigenen Belange können sie dann auch Verantwortung übernehmen; ihre Kreativität kann für die zukünftige Gestaltung des Gemeinwesens gewonnen werden.

Partizipation Die Idee Kinder und Jugendliche in die Verantwortung für ihre eigene Welt zu setzen somit aber auch ihre Gestaltungsfähigkeit durch Einmischen anzuerkennen, lässt sich eng interpretieren, als einfache Berücksichtigung kindlicher Interessen durch Erwachsene. Es kann, sollte und muss vor dem Hintergrund einer Vision „Menschlicher Entwicklung“ und dem hier vertretenen Ansatz aber weit diskutiert werden: Verantwortung ist als tatsächliche Beteiligung von Kindern und Jugendlichen zu verstehen und zu entwerfen, die konkrete Folgen und Maßnahmen zeitigt. Man muss den Bogen eben weit spannen, ihn öffnen um Offenheit zu erreichen: eine wirkliche Beteiligung fördert nicht nur die Entfaltung von Verantwortlichkeit,

130

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

sie dient nicht nur der sicherlich auch erforderlichen Anpassung an bestehende Verhältnisse, einer Absicherung bzw. Gewährleistung des Status Quo, sie trägt vor allem dazu bei, und darum geht es: die Realität adäquat zu verändern und sich neuen Herausforderungen zu stellen. Darin öffnen sich neue Blicke auf unsere Welt, die von denen kommen, die sie weiter tragen sollen und müssen, den Kindern und Jugendlichen. Aus der Sicht der Kinder sieht diese Welt ein wenig anders aus als aus der von Erwachsenen, die allzu oft nur an Sachzwängen orientiert sind. Während die einen eher in der Gegenwart verharren müssen, die es ja zu erhalten gilt, und Zukunft oft nur in unmittelbar sichtbaren Folgen gegenwärtigen Handelns sehen, liegt vor den Anderen, den Heranwachsenden, doch noch eine weite und vor allem offene Zukunft. Und gerade Kinder und Jugendliche sind oft auch ein Gradmesser von Unzulänglichkeiten, Brüchen und Widersprüchen in der Gesellschaft, die es gemeinsam zu bearbeiten gilt, um Gräben zuzuschütten und Sehnsüchte neu zu formulieren. Hierzu müssen Erwachsene zu ihnen gehen und sie verstehen, sie Ernst nehmen. Die revoltierende Phantasie der Kinder zu nutzen, ihre Kreativität und Entwicklungsoffenheit, darin liegt Zukunftsfähigkeit, darin liegt auch die Hoffnung für anstehende Herausforderungen Lösungen zu finden. Ich glaube, dass Kinder und Jugendliche dazu sehr wohl fähig sind, man muss ihnen einfach mehr zutrauen als wir es üblicherweise gewohnt sind. Sie verstehen und wissen viel und sie haben vor allem einen noch eher unkomplizierten und ungetrübten Blick auf die Realität. Sichtweisen der Erwachsenen sind oft bereits durch vielfältige Erfahrungen und Sachzwänge verstellt und ihre Phantasie hält sich oft in Grenzen, da sie lernen mussten in solchen zu denken. Um Zukunft zu gestalten sollte deshalb gerade die Phantasie und die Offenheit der Kinder in einer sinnvollen und geeigneten Form aufgegriffen werden. Das steigert deren Identifikation und eröffnet ihnen Perspektiven und vermittelt Orientierung. Beteiligung heißt dann aber: Vermittlung der Wirklichkeit, der Erfahrungen und des Wissens von Erwachsenen, an die Möglichkeiten, die Wünsche, Bedürfnisse, Sichtweisen und phantasievollen Zukunftsszenarien von Kindern und Jugendlichen; daraus könnte ein spannender Mix wachsen, der sich den neuen Herausforderungen stellen kann und eine offene Zukunft zeigt. Es geht so in einer partizipativen und befreienden Pädagogik insbesondere um die Perspektive des Miteinanders, des Dialogs, des Aushandelns, des Interessenausgleichs von Kindern und Erwachsenen. Erst aus Dialogen erwachsen die Chancen und die Hoffnung auf eine offenere Zukunft. Dies setzt aber die prinzipielle Bereitschaft des Erwachsenen voraus, die Perspektive von Kindern und Jugendlichen anzuerkennen. Der Pädagoge muss seine „Schüler“ erst einmal verstehen; er muss vor allem begreifen, was diese an seiner Lebenswelt und seinem Status als Erwachsener kritisieren – und er muss wissen weshalb und warum sie anders sind. Er muss deshalb ihr Schüler werden und

Kinder und Kindheiten: Plädoyer für einen veränderten Blick

131

ihr Lehrer bleiben, wie es Paulo Freire formulierte. Er muss sehen, dass in Kindern ein unglaublicher und faszinierender Wille zum Leben hervor tritt, und es ein selbstbestimmter und anderer Lebensentwurf ist, den es zu akzeptieren gilt, der aber auch im Kontext der Gesellschaft, in die er eingebettet ist, zu reflektieren ist. Und die Kinder und Jugendlichen müssen begreifen, auch sie sind natürlich Schüler und Lehrer, weshalb die Erwachsenen als Vertreter und Repräsentanten der umgebenden Gesellschaft mit ihnen Probleme haben. Sie müssen deren Ängste sehen und deren Leistungen, die sich in Mustern verkörpernd zu hinterfragen aber auch zu verstehen und zu würdigen gilt; sie sollen aber auch weiter getragen werden, wenn sie denn tragfähig sind. Man trägt nur das mit Engagement weiter, was man auch verstehen und annehmen konnte. Dies alles gelingt aber nur, wenn Kinder und Jugendliche als eigenständige Wesen begriffen werden und wir nicht nur in Sonntagsreden verkünden, dass diese Kinder die Zukunft sind. Wer sonst, nebenbei, soll es denn sein? Das aber bedeutet, dass wir Zukunft mit ihnen gestalten, denn es ist ihre eigene Zukunft, um die es geht. Die Zukunft hat schon begonnen, wenn wir alle Kinder, auch die schwierigen, als autonome Wesen sehen, ihnen einen eigenen Platz einräumen und ihre Botschaften neu hören lernen. Es geht, wenn man Entwicklung eben offen denkt, im Sinne „Menschlicher Entwicklung“, nicht um die Reproduktion von Gesellschaft durch eine sanfte aber gewollte Hinführung zu fest gelegten Mustern und Modellen, wie es ja der vielfach geäußerte Anspruch von Erziehung ist und das Bild des pädagogischen Platzanweisers symbolisiert. Es kann immer nur die Produktion, die immer und immer wieder erforderliche und eben schöpferische Gestaltung einer offenen Zukunft im Zentrum stehen, diese unaufhebbare Verpflichtung des Menschen sich seiner Fähigkeiten zu besinnen und diese zu entfalten und zu entwickeln (Lutz 2005). Dann aber ist eine intergenerationelle Auseinandersetzung zu führen, ein diskursiver und kommunikativer Prozess muss installiert werden, der über eine Konfrontation des Gelebten, Erfahrenen, Bestehenden, Tradierten, Geronnenen, fest Gefügten, kulturell Entworfenen und kollektiv Erinnerten mit Visionen und Bedürfnissen einer ganz Anderen Welt jeweils neu denkt und auch neu organisiert. Darin sind sicherlich bestehende Grenzen zu reflektieren und zu bestätigen oder auch zu verändern. Kulturelle Muster, so fest gefügt, ehern und normativ bedeutsam sie auch sein mögen, stehen in einer permanenten Produktion von Gesellschaft immer auch zur Disposition, sie werden in einem Verhandlungsprozess modifiziert oder auch neu bestätigt. Natürlich liegen darin auch Gefahren: Es können Werte, wie die Menschenrechte und die prinzipielle Anerkennung des Anderen als mir Gleichem und somit grundsätzliche Muster des Zusammenlebens in Gewalt, Fremdenhass, autoritären Verführungen und Todesstrafensehnsucht verschwinden. Dem kann man aber entgegen wirken, wenn diese Werte nicht als leere Hüllen erscheinen, als fest gefügte

132

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Denkmäler, sondern in ihrer grundsätzlichen Bedeutung immer neu entworfen und darin auch bestätigt werden – nur dann erhalten sie eine tragfähige Basis im menschlichen Leben. Klar ist selbstverständlich auch, dass wir immer wieder auch der Sicherheiten, der Entlastung durch Vorgaben und Routinen bedürfen. Dieses Konstrukt Sicherheit und Routine ist kein Automatismus, der uns genetisch eingeschrieben ist, auch dies ist in seiner jeweiligen Gestaltung und Bedeutung ein Produkt, das durch seine permanente Produktion erst kulturell eingelagert wird. Als solches aber können und müssen wir es in seiner jeweils fest gefügten und Alltag normierenden Gestalt reflektieren, verflüssigen um es neu zu entwerfen. Das heißt Sicherheit und Routine ist zwar letztlich ein kulturelles Prinzip, das menschliche Gemeinschaften funktionsfähiger macht, indem es zur Entlastung des Handelns beiträgt, als Prinzip ist es in seiner konkreten Gestalt auch wandelbar, somit kann es neu konstruiert werden. Wir müssen also in der Produktion von Gesellschaft immer auch Routinen übernehmen und sie dabei zudem neu schaffen, wir sollten sie prüfen, ob sie unsere schöpferischen Kräfte einengen, indem sie sich verselbständigen, oder uns Freiräume schaffen, in denen wir träumen und neues inszenieren können. Das trifft im besonderen Maße auf die nachwachsende Generation zu, auf Kinder und Jugendliche. Es wird nur möglich, wenn wir genau diese Menschen, denen die Zukunft gehört und wir Erwachsene sie ihnen deshalb nicht durch rigide Vorgaben schon vorab verbauen dürfen, an der Gestaltung unserer gemeinsamen Welt partizipieren, im Sinne des Wortes Teil haben und Teil sein. Sie tragen diese Welt weiter, nicht indem sie unsere kopieren und sie genau so wieder herstellen, sondern indem sie diese für sich und ihre Kinder neu entwerfen. Dabei werden sie sicherlich vieles übernehmen, eben manches auch nicht. Wer also eine offene Zukunft als „Menschliche Entwicklung“ denkt, der muss Kinder und Jugendliche an der Produktion von Welt beteiligen und sie nicht mit einer Pädagogik peinigen, die lediglich als Platzanweiser der Reproduktion von Erwachsenenwelten dient. In der Praxis des Lebens sieht allerdings vieles anders aus; besonders, wenn es sich um Kinder und Jugendliche handelt, die sich aus der Welt der Erwachsenen bereits verabschiedet haben, auf der Straße leben, die Schule schwänzen, auffällig andere Stile pflegen und einfach nur provokant sein wollen. Das ist zunächst ihr Leben, ein Leben, das sich gegen Bevormundung und gegen Vorurteile, richtet, ein Leben, das sich erst einmal selbst genügen will und nicht zugerichtet werden möchte. Es ist vielleicht auch ein trauriges Leben, dem scheinbar, oder auch tatsächlich, Zukunft fehlt, da es sich in Drogen, Alkohol und aggressiven Akten sowie einem nicht besonders zukunftsfähigen Abhängen erschöpft. Das ist Haltung und Handlung zugleich, in der sich Protest mit Sehnsucht verbündet. Sie haben sich einfach nur abgewandt von jenen, die nur ihr Bestes wollten, und provozieren diese.

Kinder und Kindheiten: Plädoyer für einen veränderten Blick

133

Wessen Bestes war das? War es nicht vor allem auch das Beste für die Erwachsenen? Und wie reagieren diese? Sie sind entsetzt, ja empört! Sie aktivieren erneut einen helfenden, einen erzieherischen, Code, den manche durchaus noch als professionelle Soziale Arbeit begreifen während einige darunter nur noch christliche Barmherzigkeit verstehen, die aber als Rettungspädagogik zu interpretieren ist. Sie wollen nun jenen helfen, die ausgegrenzt oder gefallen sind, die sich nicht so verhalten und nicht so sind, wie es ihnen in langen Jahren der Zurichtung durch Eltern und Pädagogen erzählt wurde. Und nun? Nun wollen sie diese Abgefallenen und Verwahrlosten, diese gefährdeten jungen Menschen, retten, aus ihrem Elend befreien, sie wollen sie zurück holen in ihre Gegenwart, sie wollen includieren, eingliedern, heim holen, gemeinschaftsfähig machen, sie wollen sie von ihre Blütenträumen heilen. Was heißt das?

Zugänge zu Kindern auf der Straße finden Von wesentlicher Bedeutung für Diskurse über Kindheiten in der nördlichen und westlichen Gesellschaft ist, und das habe ich bisher aufgezeigt, dass insbesondere Kinder und Jugendliche, die von den Vorstellungen, Mustern, Normen und Erwartungen der Erwachsenen abweichen, mit einer zugleich besonderen Achtung und Missachtung konfrontiert werden. Sie erfahren eine spezielle Beobachtung und Bewertung, sie werden darin zu Auffälligen stilisiert, die sich jenseits aller Entwürfe der Erwachsenenkultur bewegen, quasi in einem sozialen Niemandsland, und deswegen zurück geholt werden müssen. Sie sollen durch die aufopferungsvollen Taten der Erwachsenen „gerettet“ werden, bevor sie im Jenseits der „Unkultur“ verschwinden. Um dies zu verhindern müssen sie wieder in das eingefügt werden, was Erwachsene von ihnen erwarten und in ihnen sehen, eben in deren Entwürfen und Vorstellungen von „Kultur“ den ihnen zugewiesenen Platz einnehmen. Das „Rohe und Wilde“ an ihnen soll wieder Zivilisation werden (Treml 1992). Dies ist eben wie im Theater: Erwachsene verstehen sich als Platzanweiser für Kinder und Jugendliche, insbesondere für jene, die als schwierig angesehen werden. Das nun trifft eben vor allem Kinder und Jugendliche, die sich zur Straße hin bewegen. Sie gelten als besonders gefährdet, da sich im Straßenleben der wohl provokanteste Gegenentwurf zum als normal geltenden Leben in unserer Gesellschaft verdichtet. Straßen sind in ihrer Bedeutung, die sich bis heute fest in die kulturellen Bilder eingebrannt hat, ein unkontrollierbares und nicht überschaubares Terrain, ein Nicht-Ort, an dem sowohl der Rausch als auch der Protest seinen Niederschlag finden kann (Lutz 1999). Straßen sind voller Gefahren und Zufälle, sie sind einfach nur fremd und erregen Angst. So aber trifft die jungen Menschen auf der Straße die geballte Angst und

134

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

die tiefgründige Barmherzigkeit der Geschockten sie zurück zu holen, zu retten, sie vor den Anfeindungen des Nicht-Ortes zu schützen. Sicher, Straße ist kein Ort für ein gutes und dauerhaftes Leben, aber sie ist ein Ort, der Leben in seinem Protest und seiner Sehnsucht zum Ausdruck bringen kann; ein Leben das sich gegen feindliche Übernahmen und Vereinahmungen wehrt, ein Leben, das sich selbst sucht. Mit Missachtung, Rettungsabsichten und eigentlich hilflosen Aktionen voller Barmherzigkeit kommen die Erwachsenen allerdings nicht sehr weit. Sie müssen sich stattdessen selbst in Frage stellen um die Motive und Wünsche der jungen Menschen, die sich zur Straße hin entwickeln, von Grund auf zu verstehen (von Dücker 2001). Das beinhaltet aber ein Stück Selbstaufgabe, es fordert Hingabe, ein Hingehen und ein Hinhören. Einfach und deutlich gesagt: Geht hin und lasst den Kindern zunächst das, was ihnen gehört! Und das ist ihre Freiheit und die ihnen immanente, von Natur und dem Weltethos eingeschriebene Möglichkeit zu werden und zu gestalten, zu wünschen, zu hoffen und zu sein. Sie haben ein Recht eigene Wege zu gehen und Erfahrungen zu sammeln, die jenseits der Erwachsenenkultur liegen. Dabei beschreiten sie mitunter auch Pfade, die überraschen und zugleich erschrecken. Sie benötigen in diesen Ausflügen, Exkursionen und Entdeckungsreisen aber keine Belehrung sondern eine solidarische Begleitung auf Augenhöhe. Dies nun erfordert ein Umdenken hinsichtlich des Bildes, das wir von ihnen haben. Wir müssen uns, wie bereits expliziert, generell von verfestigten Muster und Mythen über Kinder lösen, und das gilt besonders für Kinder und Jugendliche auf der Strasse. Wir müssen sie als Pädagogen zunächst aus der Abhängigkeit von unseren Vorstellungen entlassen, fest gezurrte Bande durchschneiden, und ihnen ein Sein ermöglichen, in dem sie in aller Offenheit menschlicher Entwicklung das werden, was sich ihnen aus ihrer eigenen Dynamik heraus erschließt und sich ihrem gestalterischen Willen öffnet, dass sie eben ihre Zukunft mit den Generationen, die vor ihnen lebten und noch leben, aushandeln und ihre Weltsichten an bereits erarbeiteten Mustern schärfen – nicht alles muss immer neu erfunden werden, nur manches ist eben zu modifizieren und neu und anders als zuvor zu leben. Nur in dieser prinzipiellen Offenheit werden Heranwachsende nicht zu dem geschmiedet, was man ihnen in bester erzieherischer Absicht vorgibt, sie aber eindeutig festlegen will. Eine derartige Philosophie und Praxis der Partizipation, insbesondere für Straßenkinder, die sich wesentlich aus Überlegungen des lateinamerikanischen Befreiungs-Pädagogen Paulo Freire speist (Freire 1973; 1974) und sich zudem aus Erfahrungen mit Straßenkinderprojekten aus lateinamerikanischen Ländern ergibt (von Dücker 2001), ist eine Verabschiedung erzieherischer, normierender und pflegender Pädagogik, deren Absichten edel sind, deren Praxis aber nur herstellt, was man herstellen will.

Kinder und Kindheiten: Plädoyer für einen veränderten Blick

135

Der Protest gegen Bevormundung, der sich in den anderen Entwürfen junger Menschen zeigt, in denen auch Visionen, Wünsche und Bilder erkennbar werden, die Gegenwart reflektieren, sie kritisieren, ihre Begrenzungen problematisieren, wird als soziale Auffälligkeit missverstanden, die es pädagogisch, erzieherisch, zu behandeln gilt. Nicht wirklich gesehen wird, dass sich hier, neben allem rüden und provozierendem Protest, auch zaghaft Ausdrücke von Welteninseln formen, die nach eigenen Mustern suchen, indem sie sich gegen tradierte wenden, sich also auf einen schwierigen Weg der Synthese von Bewährtem und Visionären machen. Um das zu sehen wäre allerdings eine neugierige und solidarische Begleitung von Erwachsenen nötig, die Kinder und Jugendliche Ernst nimmt, sich auf ihre Sicht einlässt, auf Augenhöhe und ohne vorgefasste Verurteilungen auf sie zugeht, auf der Straße präsent ist, um diese Menschen nicht nur zu verstehen sondern um sie zugleich an der eigenen Sicht von Welt und der Positionen darin zu beteiligen, nur dann ist eine fruchtbare Arbeit an einer gemeinsamen Zukunft möglich. Stattdessen will man sie in missionarischem Übereifer von ihren eigenen Visionen heilen, sie für die Welt der Erwachsenen retten und sie zurückholen in das Altbewährte, aus dem sie sich gerade erst verabschiedet haben. Noch einmal werden sie brüskiert und eigentlich ihrer ureigensten und menschlichsten Fähigkeit enteignet an ihrer eigenen Welt zu basteln. Man spricht ihnen die Kompetenz zu verstehen und zu gestalten ab: sowohl ihr Protest als auch ihre Suche nach Anderem sollen falsch sein. Da ist die Frage berechtigt: Wer ist denn dabei das Problem? Die aufmüpfigen Jugendlichen, die ihren Platz suchen, oder die Erwachsenen, die ihre Errungenschaften verteidigen? Die Letzteren haben zumindest wenig von dem verstanden, was als das Zentrum eines offenen Entwurfs menschlicher Gemeinschaften und als notwendiger Ausdruck von Hoffnung hinsichtlich der Chancen Menschlicher Entwicklung begriffen werden sollte. Sie missverstehen zumindest das Mandat der Sozialen Arbeit und sehen darin eigentlich nur eine Rettungspädagogik. Paulo Freire hat hingegen dien offenen Prozess des Lebens mit einfachen Worten auf den Begriff gebracht (Freire 1992): Es wäre ein schreiender Widerspruch, wenn sich das menschliche Wesen, das sich in unfertigem Zustand befindet und sich dessen bewusst ist, nicht in einen permanenten Prozess hoffnungsvoller Suche einbrächte. Suchprozesse sind aber prinzipiell offen, normativ entworfene Realitäten als unhintergehbare Grenzen engen sie hingegen ein.

Befreiende Praxis der Kinder und Jugendlichen Auf der Suche sein, das ist es, was Kinder und Jugendliche auszeichnet. Sie müssen ihren Platz finden, das aber geht nicht durch sklavenhafte Einordnung in das Vorhandene, es ist vielmehr immer auch eine Auseinandersetzung mit dem Gegebenen

136

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

erforderlich. Darin sollten sie die Muster und Notwendigkeiten des Erreichten erkennen, das sind solche Dinge wie Würde, Menschenrechte und Normen, die Übergriffe gegen andere Menschen verhindern; es sollte aber auch in der Auseinandersetzung damit die bestehende Welt in ihrem Glanz und in ihren Fragwürdigkeiten weiter entfaltet werden. In der prinzipiellen Offenheit des Lebens muss es die Chance geben, Neues zu denken und auch immer wieder Neues aufzurichten. Das ist die Hoffnung, die uns bleibt: dass erstarrte Welten, die sich gegen die Menschen zu richten vermögen, indem sie diese einengen, ihnen Blicke auf Fremdes und Unbekanntes verwehren, immer wieder flüssig und somit gestaltbar werden. Erwachsene müssen sich deshalb den Suchprozessen der Nachwachsenden stellen, sie müssen sie als autonome und eigenständige Wesen verstehen, sonst bleiben sie letztlich Diktatoren, die Privilegien ihrer Welt gegen den angreifenden Nachwuchs sichern wollen; sie betreiben Bestandsschutz, indem sie deren Wüten und Wollen unterbinden und sie als Figuren lediglich in den Entwurf ihrer fest gefügten Welt einbauen. Geht das nicht, dann aktivieren sie ihren Rettungscode bis hin zum Strafrecht. Suchprozesse von Kindern und Jugendlichen zu verstehen und zu begleiten ist sicherlich kein einfaches, insbesondere dort, wo es in den Beziehungen zu ihnen bereits besonders knirschend und schwierig ist. Wir erleben, bezogen auf junge Menschen, die sich zur Strasse hin entwickeln, sogar eine fatale Umkehrung der Verhältnisse. Es gibt nur wenige Erwachsene, die auch nur eine Ahnung davon haben, was es bedeutet auf der Strasse zu leben. Wir sehen ein prinzipielles Nicht-Verständnis, das einen partizipativen Zugang von Seiten der Erwachsenen nur schwer ermöglicht, da sie voller Denk- und Wahrnehmungsblockaden sind. Kann man es sich bei Kindern und Jugendlichen in gesellschaftlich akzeptierten Lagen noch durchaus vorstellen, sie am gesellschaftlichen Kontext vielfach zu beteiligen, ihre Suche als notwendig und spannend zu sehen, was ja auch durchaus geschieht, wird es bei sozial Benachteiligten und sozial Auffälligen schwer und fast unmöglich, da sich hier Welten gegenüber stehen, die kaum noch Zugänge zueinander haben. Um den Entwürfen und Visionen dieser Menschen näher zu kommen, müssten Erwachsene selber auf die Strasse gehen. Eigentlich bedürften sie der Beteiligung durch Kinder und Jugendlichen, die ihnen eine Teilnahme an ihrem Leben einräumen um es wirklich zu verstehen und nicht nur als auffällig zu interpretieren. Das aber wäre ein vorüber gehendes Verlassen der eigenen Welt, die einer Relativierung des Eigenen gleich käme. Das aber ist der Pädagogik bis heute nicht wirklich möglich, da sie, als Ausdruck und Methode der herrschenden Erwachsenenkultur, prinzipielle Probleme mit der Straße hat, die sie als den Ort des Ungewissen, als Nicht-Ort eben, als Gebiet des nicht Planbaren, als ein nicht pädagogisches Feld begreift, in dem der Pädagoge nur versagen kann, da er die Sicherheiten seiner Welt verlassen muss, eben seine Regeln und Methoden nicht mehr im Gepäck hat (Lutz 1999).

Kinder und Kindheiten: Plädoyer für einen veränderten Blick

137

Straßensozialarbeit als jene einzige Institution und Methode, die mit Menschen auf der Straße arbeitet, weiß und erlebt das sehr genau. Sie berichtet von ihrem Erstaunen und ihren Problemen dem Anderen der Straße näher zu kommen; sie weiß auch von dem Geruch, den sie selbst in der pädagogischen Welt verbreitet: Es ist das Exotische, das ihr anhaftet, das ihr auch ein wenig Anerkennung verschafft, da sie sich eben in eine gefahrvolle und unbekannte Fremde traut. Es ist aber auch die Angst und der leise Abscheu vor ihr, da sie sich möglicherweise mit dem Fremden und Abweichendem, dem Unnormalen und Gefahrvollen, auf der Straße verbrüdert hat, ihm zu nahe gekommen ist, infiziert wurde, Positionen und Sichten übernommen hat und somit zu einem bedrohlichen Fremdkörper in der pädagogischen Normalität werden könnte. Sie ist so aber keine exotische Provinz des Pädagogischen, sie ist das Andere des Pädagogischen. Dennoch oder deswegen; es führt kein Weg daran vorbei: wer Kinder und Jugendliche, die sich zur Straße hin entwickeln, verstehen will, deren Potentiale und Fähigkeiten für die Gesellschaft, die ja auch deren sichtbare und unsichtbare Kritik umfasst, aktivieren will, damit diese in die Gestaltung einer offenen Zukunft einfließen kann, der muss zu ihnen gehen, er oder sie muss sich beteiligen lassen um die Kinder und Jugendlichen zu beteiligen. Er muss Lehrer und Schüler der Straße zugleich sein, wie es in Anlehnung an Paulo Freire und den Praxen der Arbeit mit Straßenkindern in Lateinamerika formuliert werden kann (Lutz 2005). Als Lehrer gibt er seine Welt nicht auf, er will sie allerdings vermitteln und erläutern, er will sie auch in ihren Entwürfen zur Kritik stellen und er will für ihre Muster werden; er will zeigen, was wir verlören und wo das hinführte, gäben wir wichtige Normen, wie Würde, Gerechtigkeit, Liebe, Brüderlichkeit, Solidarität, Frieden und die Unversehrtheit und Anerkennung des Anderen, auf. Als Schüler will er zugleich die Kritik an seiner Welt erfahren, die sich innerlich und äußerlich zeigt, er will verstehen, was die Kinder und Jugendlichen bewegt, er will von ihnen lernen wie Welt auf sie wirkt und wo diese Welt verändert werden muss und kann, er will den Visionen und Phantasien des jungen Lebens lauschen um seine eigene Kreativität neu zu nähren, er will lernen um zu lehren, um die Zukunft mit Kindern und Jugendliche in einer offenen Atmosphäre zu gestalten. Lehrer und Schüler zugleich, das ist der Straßenpädagoge, der das Andere der Pädagogik in seiner Praxis entwirft: nicht erziehen um ein vorgegebenes Ziel zu erreichen, sondern gemeinsam an einer offenen Zukunft arbeiten, die Muster pflegt und auch weitere erfindet, eben Leben als einen permanenten Prozess der Suche begreift. Was für den Straßenpädagogen gilt, aus der Besonderheit der Straße heraus gelten muss, das muss auch generell für den Pädagogen gelten. Aus der Konfrontation mit dem ganz Anderen der Straße lernen wir, was wir erkennen müssen um Kinder und Jugendliche an dem immer unfertigen Bau der Welt zu beteiligen. Und

138

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

das wiederum ist ein Reflex der Konfrontation mit anderen Wegen dem Elend zu begegnen.

8.3

Perspektive der Straßensozialarbeit

Die Reflektion einer befreienden Praxis mit Kindern und Jugendlichen führte zur Straßensozialarbeit, die zu den Menschen geht, ihnen zuhört und sie begleitet. Dabei muss sie allerdings den definierten Spagat wagen, den Spagat zwischen ihrem Mandat, dem Anspruch der Moderne zu folgen, und dem politischen Auftrag zu gestalten. Meines Erachtens aber kann sich Straßensozialarbeit innerhalb der aufgezeigten Transformationen durchaus verorten, sie muss sich nur ihrer eigenen Stärken vergewissern und die aufgezeigten Tendenzen für eigene Sinnkonstruktionen nutzen. Sich dabei auf diese einzulassen heißt noch lange nicht, diese auch in das eigene Denken, die eigene Philosophie und die eigenen Vorstellungen einzulassen. Es bedeutet nur, die eigenen Kräfte und Potentiale zu schärfen und sie in den neuen Diskursen im wahrsten Sinne des Wortes gewinnbringend zu verorten. Ich habe darauf hingewiesen, dass ökonomischen Tendenzen und Konzepten nur mit ihren eigenen Mitteln begegnet werden kann: gegen Ökonomie kann nur mit Ökonomie argumentiert werden, der betriebswirtschaftlichen Logik muss man betriebswirtschaftliche Logik entgegen stellen, wenn man von ihren Vorstellungen nicht überzeugt ist. Ein solches ökonomisches Denken kann sich durchaus um die Inhalte der Straßensozialarbeit wie ein schützender Mantel legen und dieser dabei einen starken Platz in der zukünftigen Sozialen Arbeit geben. Dies aber bedeutet einen neuen Blick auf die Ressourcen und Chancen Mobiler Arbeit zu werfen.

Bedeutsamkeit von Straßensozialarbeit in aktuellen Diskursen Ich erinnere meine Argumentation: Was sich mit Blick auf die gesellschaftliche Realität abzeichnet ist zwar durchaus dramatisch und soll in seinen Folgen keinesfalls verniedlicht werden, es enthält aber auch einige notwendige Veränderungen: es bereinigt so manche lieb gewordene Vorstellungen, die sich seit den Aufbrüchen in den siebziger Jahren mit Sozialer Arbeit insgeheim verbinden, von schwerem Ballast. Eigentlich kommt Soziale Arbeit jetzt dort an, wo sie eigentlich schon immer stand, jenseits des doppelten Mandats wird sie zu einer Dienstleistung, die Bedürftigen Optionen zur Unterstützung im Alltag anbietet – nicht mehr aber auch nicht wenige. Genau dies wollte man lange nicht wirklich wahr haben, nun aber bricht es über die Profession herein. Dies aber kann auch eine Entlastung sein, die vorhan-

Perspektive der Straßensozialarbeit

139

dene Kräfte und Potentiale neu bündelt und sie dabei konzentriert. Und nicht nur das! Soziale Arbeit befand sich schon immer in der Ambivalenz von Aktivierung und Training sowie Versorgung und Verwaltung. Das Erste war und ist lukrativ; das Zweite lebte und lebt vom Almosen. Straßensozialarbeit muss in diesem Spannungsfeld „ihren“ Platz finden und Antworten geben, hierzu ist noch einmal ein Blick auf die aktuellen Diskurse erforderlich. Einerseits finden wir Dinge wie das persönliche Budget, Maßnahmen der Kostenreduktion und ein modernes Fallmanagement; andererseits aber formen sich im Lokalen immer mehr Konzepte stadtteilbezogener Budgets und sozialraumaktivierender Arbeit, die jenseits der Versäulung sozialer Dienste deren Integration anstreben, die darin sowohl Bürger aktivieren als auch Hilfen vernetzen und Hilfeprozesse moderieren wollen (Kessl/Reutlinger/Maurer/Frey 2005). Soziale Arbeit ist in diesen sozialräumlichen Kontexten zweifelsohne einerseits ein Training zur Selbstsorge, sie ist andererseits aber Aktivierung und Vernetzung von Ressourcen für sozialräumliche Unterstützungsprozesse, die zu Unterstützungskulturen beitragen und soziale und ökonomische Entwicklungen befördern können. In diesen Konzepten, die an den Lebenslagen und den Ressourcen eines Stadtteils ansetzen und diese für den Stadtteil und den Menschen darin aktivieren wollen, werden „Generalisten“ benötigt, Professionelle, die das Ganze und nicht nur ein isoliertes Problem im Blick haben. Darin erwächst ein Bedarf an „Vor-OrtSpezialisten“, die einen besonderen Zugang zu Lebenswelten finden, die sich einigeln und abkapseln. Es müssen Übersetzungsdienste geleistet werden, nur dann wird Aktivierung und Vernetzung erfolgreich verlaufen. Das können Gemeinwesenarbeiter aber auch Straßensozialarbeiter sein. Jedenfalls ist es eine Herausforderung für die Straßensozialarbeit, die hierfür schwere Gewichte in ihrem Methodenkoffer hat. So gehört es schon lange zu ihrem Selbstverständnis „spezifische Angebote zu entwickeln, die problemlagen- und lebensweltbezogen sind, sowie stets die entsprechenden Sozialräume aktiv mit einzu23 beziehen“ . Mit dieser Grundausstattung die sich ja auch in einer Vielfalt von Methoden entwickelt hat (Gillich 2006), ist es ihr m. E. unschwer möglich in dem skizzierten Einerseits und Andererseits „ihren“ zukünftigen Platz zu finden. Diese Reflektionen um den Platz einer Mobilen Arbeit machen allerdings eine grundlegende Debatte notwendig. Zu fragen ist: Was kann Straßensozialarbeit und was sind ihre Essentials? Sie hat einiges vorzuweisen, das sich in den neuen Skizzen der Sozialen Arbeit als fruchtbar erweisen kann!

—————— 23 Siehe: www.bundesarbeitsgemeinschaft-streetwork-mobile-jugendarbeit.de/homepage/frameset .htm; Zugriff am 27.12.2006.

140

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

So verfügt sie über eine breit ausgerichtete Palette von Standards und Quali24 tätsbeschreibungen . Sie hat ein umfangreiches Instrumentarium an Methoden entfaltet, sie wollte und will aktivieren und befähigen. Schon immer hat sie emanzipatorische Werte vertreten, die sich mit einem ganzheitlichen Menschenbild verknüpfen, das den Menschen nicht nur als homo oeconomicus entwirft. Das alles wird grundlegend von Vorstellungen der Toleranz und der Anerkennung des Anderen begleitet, die für eine Aktivierung der Menschen zur Verantwortungsübernahme wesentlich sind und die sogar einer Verwaltung des Elends noch ein menschliches Bild zu geben vermögen. Es ist aber auch die Frage zu stellen: Wo wird sie gebraucht? Kann sie eine ökonomische Bedeutung entfalten, indem sie ihre Arbeit in der betriebswirtschaftlichen Logik neu definiert und sich zugleich als Partner der Steuerung von Hilfeprozessen zeigt? Dies steht an, doch im Kontext sozialräumlicher Ansätze könnte sie sich als effektiv und wirksam entwerfen. Sie muss allerdings für sich neu entscheiden, in welchen Bereichen sie aktiv sein will, in lukrativen oder im Elendssegment oder in beiden. Straßensozialarbeit war schon immer mit Herausforderungen und mit Ambivalenzen konfrontiert, sie wird auch die aktuellen bestehen. Dabei kann sich Straßensozialarbeit gewisser Entwicklungen gewiss sein. Zunehmend schwieriger werdende Lebenslagen erfordern ihre Kompetenzen: die Offenheit der Intervention, der Luxus Zeit zu haben, der Respekt gegenüber den Adressaten, die Akzeptanz anderer Lebensstile und ein ehrliches Vertrauen in die Fähigkeiten der Adressaten werden in den sich neu aufbauenden sozialräumlichen Ansätzen als Antwort auf Kulturen der Armut und des Elends, zu denen Straßensozialarbeit in ihrer professionellen Perspektive schon immer in Kontakt stand, von wachsender Bedeutung. Gerade Straßensozialarbeit verfügt hier über einen ungeheuerlichen Fundus an Erfahrung, Wissen und methodischem Reichtum. Insbesondere das Einbeziehen der Menschen und deren Einmischung in ihre Situation im Stadtteil ist Bestandteil aktueller Aktivierungsstrategien, hier kann Straßensozialarbeit ebenfalls auf eine lange Erfahrung verweisen. Schließlich wächst neuerdings wieder die Bedeutung von Beziehungen. Nachsozialisation ist gerade in der Debatte über Wege aus der Kinderarmut ein gewichtiger Begriff geworden, der zusammen mit Familienprogrammen zur Armutsprävention diskutiert wird (Reißlandt/Nollmann 2006). Gleichzeitig wurde vor dem Hintergrund einiger schrecklicher Fälle von Kindesmisshandlung der Ruf nach 25 Frühwarnsystemen immer lauter ; diese etablieren sich derzeit rasant. Diese Frühwarnsysteme können dabei auch ein Arbeitsgebiet für Straßensozialarbeit sein, die schon immer das Ohr an der Szene hatte und Dinge erfuhr, die an-

—————— 24 Ebd. 25 Siehe hierzu die aktuellen Debatten und Informationen unter: www.soziales-fruehwarnsystem.de.

Perspektive der Straßensozialarbeit

141

dere nie zu hören bekamen. Im Kontext von marginalisierten Jugendkulturen, vor allem jugendlichen Straßenszenen, werden zudem für viele Kinder und Jugendliche Kontakte zu Erwachsenen immer wichtiger. Da Straßensozialarbeit schon immer eine spezielle Form der Straßenpädagogik war, die Beziehungen aufbaute um Unterstützung zu organisieren, sehe ich hier zukünftig ein wesentliches Arbeitsfeld, das es klug zu vermitteln gilt. Allerdings besteht auch hier die Gefahr, dass diese Leistungen in das Ehrenamt, in die zweite Klasse der Sozialen Arbeit, abgedrängt werden können. Dem muss sich die Profession entgegen stellen, indem sie allerdings nicht inhaltlich sondern ökonomisch argumentiert. Zu fragen ist, was diese Verdrängung für Langzeitfolgen haben kann. Im Zusammenhang mit Kindesmisshandlungen erleben wir immer wieder die Folgen von Sparmaßnahmen, der Erfolg ist ein trauriger: jetzt werden Frühwarnsysteme gefordert und errichtet; zugleich wird deutlich, dass Sparen im Kinder- und Jugendhilfebereich langfristige Folge haben kann, die dann teurer werden. Der Weg zum aktivierenden Sozialstaat, den die Profession derzeit gehen muss, hat interessanterweise auch eine gewisse Nähe zur „Philosophie“ Mobiler Arbeit. Das gilt es zu sehen, zu reflektieren und als eigenes Image neu zu entwerfen. Schon immer hatte speziell Straßensozialarbeit die Handlungsautonomie und die Aktivierung von Menschen im Blick. Statt einer Rettungspädagogik, die für Bedürftige Hilfen aufbaute um diese vor allzu großem Elend zu retten, dabei nur das schlechte Gewissen der Helfer bedienend, war Straßensozialarbeit immer an der Selbstorganisation ihrer Adressaten orientiert. Sie wollte und will zwar immer auch Menschen notwendige Zugänge zu Hilfen öffnen, sie insofern auch diesen zuführen, sie stellte dabei deren Autonomie nie in Frage, sie verstand ihr Angebot als Option, die auf Freiwilligkeit ruht. Insofern ist ihr das Verantwortungsparadigma, das sich derzeit als essentielles Ziel der Interventionen aufbaut, nicht wirklich fremd. Fremd ist ihr allenfalls der Zusammenhang, in dem diese Debatte derzeit geführt wird. Das aber sehe ich nicht als Hindernis! Der Erwerb von Kompetenzen zur Alltagsbewältigung war und ist ein Teil straßensozialarbeiterischer Konzepte (Steffan 1989; Becker/Simon 1995; Gillich 2005). Die bis hierher entworfene Skizze zur Bedeutsamkeit von Straßensozialarbeit im Kontext neuer Programme erfordert allerdings eine Neubesinnung auf das Selbstverständnis und auf die darin liegenden Möglichkeiten. Dies kann sich an den bisherigen Stärken orientieren. Zunächst einmal verfügt Straßensozialarbeit über ein umfassendes Handlungsrepertoire: Prävention, Beratung, Hilfen zur Grundversorgung, Krisenintervention und Vermittlungsdienste. Zugleich war ihr schon immer ein Steuerungsrepertoire zu Eigen, da es zu ihren Tätigkeiten gehört, Menschen und Akteure zu vernetzen, die Mediation von Konflikten und die Moderation von Aushandlungsprozessen zu bedienen, sowie Kommunikation und Koordination zu befördern. Nicht zu vergessen

142

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

ist, dass Straßensozialarbeiter durch ihre Nähe zu Lebenswelten, die nicht immer einfach sind, als „Ethnologen“, als „intermediäre Instanz“ und als „Übersetzer“ eine große interkulturelle Kompetenz erworben haben. Genau das aber ist in einer Gesellschaft von wachsender Bedeutung, in der Konflikte immer mehr auch kulturelle und ethnische Konflikte sind.

Mobile Arbeit als Partner im Sozialraum Da gerade Straßensozialarbeit stark in lebensweltlicher Prävention und in der Einmischung im Lokalen ist, kann sie zudem ein wichtiger Koalitionspartner im Stadtteil sein um Ressourcen aufzudecken und Akteure zu vernetzen. Sie wird so aber strategischer Akteur einer sich neu skizzierenden Sozialraumplanung, die sich im Lokalen zu formen beginnt. In der Globalisierung gewinnt das Lokale eine neue und zugleich originäre Bedeutung. Es ist der Ort des Lebens und als solcher gerät er nun in den Mittelpunkt des Geschehens. Die Verteilung wohlfahrtlich relevanter Mittel wird in Zukunft sehr viel stärker von der Kommune ausgehen, da nur im Lokalen jene Steuerungskapazität und Lebensweltnähe vorhanden ist, die auf wachsende Probleme des Sozialen adäquat reagieren kann. Infolgedessen rücken die Stadt und ihre Sozialräume in den Mittelpunkt. In diesem Lokalen werden aber auch jene Formen neu belebt werden, die der Sozialstaat ersetzen wollte. Das ist zunächst aber noch Vision. Es gibt genügend Ansätze und Intentionen auf der lokalen Ebene, die in diese Richtung tendieren, die ich kurz skizzieren will. Die Integrationsaufgaben der Städte wachsen, zugleich nehmen ihre Integrationskräfte aber zunächst einmal ab, da sie denkbar schlecht auf die neue Entwicklung vorbereitet sind. Die neuen sozialen Herausforderungen der Stadtgesellschaften sind bekannt und sollen nur kurz benannt werden:







Demographische Entwicklungen Spaltung und Segregation der Lebenslagen Steigende Bevölkerungsanteile mit Lohnersatzleistungen Kulturen der Armut Parallelgesellschaften Eskalierende Gewalt

Neben diesen massiven Problemen, die Städte nur wirklich bewältigen können, wenn sie bei der Verteilung der Finanzen einen größeren Anteil als bisher erhalten, haben diese auch Schwierigkeiten, die sie in eigener Zuständigkeit angehen können. Hierzu gehören Probleme in ihren Steuerungsfunktionen hinsichtlich der Platzierung sozialer Dienstleistungen. Diese Probleme liegen in einer etablierten Sozialpla-

Perspektive der Straßensozialarbeit

143

nung deren Planungen und Leistungen auf der Basis von Gesetzen in spezialisierten Ämtern und Diensten sozialer Hilfen versäult sind. Kommunale Soziale Arbeit ist „konditional programmiert“ (Brülle 1998, 83), da sie durch eine „Addition von Fachgesetzen“, die individuelle Leistungsansprüche festlegten, entstand und stetig ausgebaut wurde. Diese Struktur ist entstanden, „weil für jedes soziale Problem, das politisch als erheblich anerkannt wurde, ein neues Leistungsangebot geschaffen wurde“ (Bartelheimer 2001, 83). Das hat zu hoch spezialisierten Berufsbildern und Einsatzbereichen geführt. So aber gehen Sozialplanung und Soziale Arbeit von „Fällen“ unterschiedlicher Zuständigkeit aus, eben Fällen der Sozialplanung mit entsprechenden Diensten oder Fällen der Jugendhilfeplanung mit entsprechenden Diensten oder Fällen der Psychiatrieplanung mit entsprechenden Diensten. Hinter dieser Planung steckt eine Reaktion auf „Defizite“, die zu einer notwendigen „Versorgung“ führen. Einzelplanungen sind deshalb vielfach nicht vernetzt, Sozialplanung agiert eher reaktiv und interventiv, sie will lediglich versorgen und Leistungsstrukturen aufbauen und anpassen. Das aber ist wenig nachhaltig und geht an den neuen sozialen Herausforderungen der Stadtgesellschaften vorbei, die sich immer mehr als Querschnittthemen darstellen. Und diese erfordern einen Blick hinter das Defizit, auf Ressourcen und auf die Gestaltung des Sozialen, was mehr als Versorgung meint, da es einen aktiven und präventiven Kern hat. Das Lokale erfährt neue Bedeutung, da die Komplexität sozialer Probleme nur im Lokalen angegangen werden kann. So wird sich auch weiterhin und wohl noch stärker eine Bedeutsamkeit gemeinwesenorientierter Arbeit einstellen, in der Straßensozialarbeit einen gewichtigen Platz einnehmen kann. Darin wird Vernetzung über Stadtteilkonferenzen, Runde Tische, und Beiräte eine große Rolle spielen, überhaupt wird die Rolle des Dritten Sektors neu zu bewerten sein: Netzwerke, Selbsthilfe und Lokale Ökonomien können sich als soziale und ökonomische „Chance für Chancenlose“ herausbilden (Cramer/Behrens 2001; Lindenberg/Peters 2004). Wenn sich Mobile Arbeit als gemeinwesenorientierte Arbeitsform begreift, dann wird sie ein Partner sein können, die in der Neugestaltung des Lokalen einen wichtigen Platz einnimmt. Immerhin kombiniert sie wichtige Bausteine einer sozialraumorientierten Arbeit: Einzelfallhilfe, Gruppen- und Cliquenbegleitung, Gemeinwesenarbeit. Ihre Ziele waren dabei schon immer jene, die nun neu zum Tragen kommen: Aktivierung der Betroffenen, Orientierung an Ressourcen, Verbesserung und Qualifizierung von Dienstleistungen, Vernetzungsprozesse herstellen und Lobbystrukturen aufbauen. In diesen Entwicklungen liegen Aufgaben, die Straßensozialarbeit übernehmen bzw. begleiten kann:

144









Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Stadteilrunden und Bürgerforen initiieren und begleiten; ambulante Begleithilfen im Stadtteil einrichten; Unterstützung von Migrantenkulturen hinsichtlich einer kulturellen Neuverortung organisieren; Alternativen zu „zero tolerance“ aufbauen; Unterstützung bei Vernetzung und Aktivierung gewährleisten; Beteiligungsverfahren, die am Image des Quartiers arbeiten, mitgestalten; Mediation von Konflikten; Aufdecken und Aufsuchen von Gefahrenstellen; Räume erkämpfen und gestalten.

Mobile Arbeit auf der Suche Letztlich muss Mobile Arbeit noch mobiler werden, gerade auch auf dem Land. Sie muss sich dabei auch im Kopf bewegen: nicht für alles ist Soziale Arbeit zuständig. Vieles bleibt zukünftig sich selbst überlassen (siehe die Tafeln und andere Formen der Notversorgung), mitunter aktiviert „Verweigerung“ andere Verantwortlichkeiten. Jedenfalls muss Straßensozialarbeit ihre Kräfte bündeln. Und sie muss neue Partner suchen: sie muss sich der Spendenökonomie und dem Sponsoring öffnen; sie muss neue Koalitionen mit Schulen, Betrieben, der Wohnungswirtschaft und anderen möglichen Partnern im Sozialraum eingehen. Und schließlich muss sie bestimmte Fraglosigkeiten überdenken: ist Parteilichkeit noch sinnhaft? Sind die Standards nicht neu zu denken? Zweifelsohne kann sie darin nicht offen für Alles sein, sie ist keine Disziplin ohne Eigenschaften, sie hat eine klare Philosophie und ein ganzheitliches Menschenbild. So darf sie auch ihre politische Sensibilität nicht verlieren. Genau dies darf nicht ihre Argumentation vordergründig prägen, es muss weiterhin ein wichtiger Bestandteil sein, den es nicht nur zu pflegen sondern auch zu entwickeln gilt. Nicht die alltägliche Praxis mit den Menschen ist ständig und vordergründig zu politisieren, politisch ist Soziale Arbeit als gesellschaftliche Institution – und diese politische Verantwortung der Profession gilt es zu entwerfen. Dies muss aber ein eher leiser Begleiter ihrer täglichen Prozesse und Handlungen sein, die vor allem im Bereich der sich neu justierenden Sozialen Arbeit stattfinden. Die Marktabhängigkeit der Sozialen Arbeit, und somit auch der Straßensozialarbeit, bedeutet ja nicht, dass sie sich selbst aufgibt und verbiegt. Trotz aller ökonomischer Zwänge können die Inhalte auch weiterhin wesentlich sein und transportiert werden; zumal sie ja in Ansätzen durchaus kompatibel mit den neuen Entwürfen des Aktivierungsdiskurses sind. So aber kann Soziale Arbeit, und darin auch Straßensozialarbeit, in den neuen Skizzen auch neue Chancen für sich und ihre Visionen finden:

Dialogische Elternarbeit im Sozialen Raum







145

Stärkung der Akteurperspektive durch die Neubetonung von Würde, Achtung und Autonomie der Adressaten; die Stärkung der Verantwortlichkeiten und der Selbstorganisation im Gemeinwesen; einen Professionalisierungsschub für methodisches Handeln im Sozialraum; einen Abschied vom doppelten Mandat, der Soziale Arbeit dazu zwingt sich jenseits ihrer Handlungsebenen politisch zu positionieren.

Schließlich kann die Aktivierung Betroffener auch als Abschied einer Abhängigkeit vom „Almosen“ reflektiert werden – immerhin ist der Friedensnobelpreis des Jahres 2006 an die Initiative eines Ökonomen gegangen (Muhammad Yunus und die Grameen-Bank), die Armen durch Kredite eine neue Chance gibt am Markt einen eigenen Platz zu finden und zu behaupten; dies könnte auch bei uns und nicht nur in Ländern des Südens bedeutsam werden. Das aber wäre der praktische Einstieg in eine neue Form Lokaler Ökonomie, die jenseits ihrer theoretischen Entwürfe auf die Füße käme und soziale und ökonomische Entwicklungen beförderte. Soziale Arbeit und somit auch Straßensozialarbeit müssen sich als Investition in die Zukunft verkaufen, die sowohl soziale Visionen haben als auch ökonomisch denken kann. Ein humanistisches Menschenbild, die Idee der Anerkennung des Anderen, das Konzept Menschlicher Entwicklung und die Visionen eines Guten Lebens sind da, sie müssen nur in den neuen Diskursen neu platziert werden. Soziale Arbeit muss sich dann aber jenseits vom Fall und vom Defizit als soziale und wirtschaftliche Entwicklung denken! Darin findet Straßensozialarbeit eigentlich einen guten Platz. 8.4

Dialogische Elternarbeit im Sozialen Raum

Kinder als Protagonisten zu sehen führt zu neuen Blicken auf Eltern. Das wird dann am deutlichsten, wenn man jene Ebene in den Blick nimmt, die zunächst nicht dem offiziellen Familienleitbild entspricht.

Hinführung In der familienpolitischen Diskussion wurde die Feststellung einer stetigen Zunahme der Ein-Eltern-Familien zwar zu einem Gemeinplatz. Damit verbindet sich auf Seiten politischer Akteure aber zugleich eine gewisse Larmoyanz, die es sich zur Aufgabe macht stets neu darauf hinzuweisen, dass es dieser Gruppe nicht besonders gut gehe. Es gibt sicherlich eine höhere Betroffenheit hinsichtlich sozialer Risiken, die sich bei dieser Gruppe kumulieren und die verstärkt diskutiert werden

146

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

„Hand in Hand“ mit der quantitativen Verbreitung rücken Probleme und Deprivationsrisiken, die häufig mit dieser Lebensform verbunden sind, stärker in das öffentliche Bewusstsein. Verbände machen sich aus diesen Gründen für sie stark. Selbsthilfeinitiativen haben sich formiert und weisen mit großer öffentlicher Präsenz auf die Problematik hin. Allerdings wird in wissenschaftlichen Diskursen der letzten Zeit vermehrt eine sehr differenzierte Sichtweise gepflegt, die allein erziehen nicht mehr generell als Risiko begreift, sondern die Faktoren nennt ab wann dies eintreten kann. Das soll hier nicht weiter verfolgt werden. Hier geht es vorrangig um die Thesen einer dialogischen Elternarbeit, und die setzt an Risiken an, die Ein-Eltern-Familien am deutlichsten offenbaren

Erziehung als Risikolage Familie ist Fokus in vielfältigen politischen Diskursen. Die Angst ein aussterbendes Volk zu werden treibt so manchen Familienpolitiker in die Offensive! Offenkundig hat die sinkende Reproduktionsrate der Deutschen eine nachhaltige Wirkung. Die Frage nach einer Verbesserung der Familienförderung wird dabei allerdings vor dem Hintergrund geführt, wie Kinder und Kindererziehung für die Familie wieder attraktiver werden können. Das Problem kann sich aus meiner Sicht auch ganz anders stellen: Kinder machen Eltern ideell reicher, aber finanziell erst einmal wesentlich ärmer. Dabei ist die Tatsache, dass Kinder Geld kosten, ernährt und gekleidet werden müssen, nur ein Posten. Viel stärker schlägt zu Buche, dass ein Gehalt – in aller Regel das der Mutter – entfällt. Selbst wenn sie nur einen relativ schlecht bezahlten typischen Frauenberuf ausübte, fehlen Monat für Monat Euros. Auch wenn man einrechnet, dass der Vater als Alleinverdiener weniger Steuern zahlt, reißt es den jungen Familien erst einmal ein Loch in die Haushaltskasse. Es führt eben nichts daran vorbei, dass Kinder für Eltern ein finanzielles Risiko darstellen. Dazu stellte der erstmalig von der Bundesregierung vorgelegte Armuts- und Reichtumsbericht schon 2001 kurz aber prägnant fest, dass Armut von Kindern „vielfach eine Folge geminderter Erwerbs- und Einkommenschancen“ ist (BMA 2001, 118). Daran hat sich auch nach der Vorlage des Dritte Armuts- und Reichtumsberichts nichts geändert (BMA 2008). Alle Armutsberechnungen, die ich hier im Einzelnen gar nicht anführen will, verdichten sich immer wieder in derselben Aussage: je mehr Kinder in einem Haushalt leben, desto höher ist die Armutsbetroffenheit; dies trifft in noch stärkerem Masse Ein-Eltern-Familien. Dies darf aber nicht als ein „besonderes Armutsrisiko“ dieser familialen Form begriffen werden, das mit ihrer Abweichung von der Kernfamilie zusammenhängt. Es zeigt sich

Dialogische Elternarbeit im Sozialen Raum

147

hier nur schärfer als bei anderen Familien, dass das eigentliche Risiko die gesellschaftlich unzureichend abgefederte Reproduktionsarbeit der Elternschaft ist. Gerade Alleinerziehende durchbrechen das Familienmodell und deswegen haben unter ihnen jene die größten Probleme hinsichtlich der Vereinbarkeit von Elternschaft und Beruf, die auf zeit- und ortsnahe sowie bezahlbare Betreuungseinrichtungen angewiesen sind; hier werden dementsprechend die Defizite im Bereich öffentlicher Erziehung deutlich. Die problematische Situation jener Ein-Eltern-Familien, denen ihre Elternschaft aus unterschiedlichen Gründen finanziell und sozial Probleme bereitet, ist vielfältig dokumentiert, ich will sie deshalb hier nur thesenhaft darstellen: Erkennbar ist vor allem, dass es in der Tat Ausflüsse der beschriebenen Unvereinbarkeit von Beruf und Kind sind, also Defizite im System der öffentlichen Erziehung, die das Zuschnappen der Armutsfalle bedingen. Die angespannte wirtschaftliche Lage wirkt sich auf die Wohnsituation aus, oftmals konzentrieren sich die sozial Benachteiligten unter Alleinerziehenden in sozial eher problematischen Stadtgebieten. Das wiederum verstärkt die Bedrohung: unzureichende Infrastrukturen erschweren zusätzlich eine Erwerbstätigkeit; die Sozialen Netze, über die Integration und Partizipation sowie solidarische Formen privat organisierter Kinderbetreuung organisierbar sind, werden schwächer und verfestigen die prekäre Lage zusätzlich. Kultur- und Freizeitverhalten sind zudem nur noch reduziert möglich, bedingt durch Niedrigeinkommen, bedingt durch fehlende Kinderbetreuung und bedingt durch die residentielle Segregation. Dies alles hat fatale Auswirkungen: es verfestigt die marginale Position und es verschlechtert die Startpositionen der Kinder. Darin greift eine weitere Logik der bundesrepublikanischen Gesellschaft: je mehr Kinder im Haushalt von Alleinerziehenden leben, die als benachteiligt diskutiert werden müssen, desto komplexer und schwieriger wird die Situation. Die Zahl der Kinder ist generell ein signifikanter Faktor für das Risiko von Elternhaushalten, mit dem verfügbaren Einkommen unter die Armutsgrenze zu sinken. Ursachen hierfür sind in erster Linie in Arbeitslosigkeit und Niedrigeinkommen zu sehen. Der offenkundig enge Zusammenhang zwischen Haushaltsgröße, Erwerbseinkommen und Familienarmut macht deutlich, dass Armutsrisiken dann steigen, wenn entweder der Verlust eines Einkommens durch die Kinderphase eingeleitet wird oder Arbeitslosigkeit in der Kinderphase eintritt. Der eigentliche Hintergrund für soziale Benachteiligung und Ungleichheit liegt deshalb in sich reduzierenden Einkommen durch das Eintreten und die Ausübung der Elternschaft. Kinder werden somit zum „Risiko“ für jene Paare oder Einzelpersonen, deren Einkommen als prekärer Wohlstand zu begreifen ist. Wenn wir nun Kindererziehung als ein modernes Risiko im Kontext sich pluralisierender Familien diskutieren, dann hat dies Konsequenzen für die Politik, die noch stärker als seither die Vereinbarkeit von Elternschaft (und nicht Familie!) und Beruf zum Paradigma machen und sich dabei auf die Förderung des Kindeswohls

148

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

und nicht der Familien festlegen muss – das aber hieße auch Kinder zu Protagonisten der Politik zu machen. Es hat aber vor allem, und das soll hier weiter verfolgt werden, Auswirkungen auf Soziale Arbeit, die eine Unterstützungsarbeit für allein erziehende Eltern sein will. Diese Arbeit gibt es bisher ohnehin nur in Ansätzen, oft im Kontext von Projekten (Wohnprojekte, Beratungsangebote) und angestoßen durch Betroffenenverbände. Sie ist zumeist „Gegenstand“ einer allgemeinen Familienarbeit in verschiedenen Institutionen; die Arbeit mit Alleinerziehenden findet im Kanon sozialpädagogischer Beratung (Schulden, Erziehung, Sucht etc.) statt. Eine Eigenständigkeit ist insgesamt nicht erkennbar, wenn man von besonderen Belastungen absieht, die durch Kindererziehung entstehen. Diese aufgeworfenen Belastungen gelten auch für andere Eltern, sie fokussieren sich lediglich bei Alleinerziehenden in besonderer Weise. Eine fruchtbare Soziale Arbeit mit Alleinerziehenden muss sich so aber in einem übergreifenden Zusammenhang als Elternarbeit begründen und, wie die Praxis der Familienarbeit generell, den sozialen Wandel und somit die Risiken von Elternschaft im Blick haben. Sie muss sich weiter entwickeln und eine am Individuum ansetzende Arbeit sein, die allerdings nicht als klassische Fallarbeit zu verstehen ist, sondern neue soziale Optionen durch neue Vergesellschaftungen zum Ziel hat. Es wird eine methodische Debatte notwendig, die sich diesen Problemstellungen öffnet. Individualisierung und Vielfalt reflektierend ist ein Vorgehen zu entwerfen, das sowohl die Besonderheit des Einzelfalls aufgreift als auch Optionen öffnet und Milieus strukturierende sowie entfaltende Aufgaben in sich involviert. Dies kann nur eine dialogische Elternarbeit sein.

Elternarbeit Familienarbeit als Elternarbeit setzt dort an, wo jenseits der Familie Kinderziehung privat und gesellschaftlich organisiert wird, sie reflektiert dabei die vielfältigen und sich unaufhörlich wandelnden Formen der Familie, die kaum noch generalisierbare Ähnlichkeiten ausbilden, zumindest nicht solche, die Basis für eine methodisch kontrollierte und konzeptionell klar gegliederte Arbeit böten. Elternarbeit hat deshalb auch nicht mehr den unklaren Fokus Familie im Blick sondern die Subjekte und die Handlungen um die es eigentlich geht: Kinder und deren private und öffentliche Erziehung. Darin geht es ihr vor allem um den Blick auf die optionale Vielfalt der Menschen, die trotz Kindererziehung aufrecht erhalten bleiben muss. Mit diesem Fokus auf Elternschaft und Kinder in ihren Erziehungsbedürfnissen wird eine über allen speziellen Zweckformen liegende zentrale Problematik in den Blick genommen.

Dialogische Elternarbeit im Sozialen Raum

149

Ich behaupte nun nicht, dass moderne Familienarbeit sich nicht dieser Thematik öffnet; sie tut dies in durchaus beeindruckender Form. Es werden neben der Rezeption neuer methodischer Ansätze wie Empowerment und Ressourcenorientierung auch traditionelle wie Familienarbeit und ambulante Erziehungshilfen neu beleuchtet; der Fokus bleibt die Vorstellung einer gestalteten Privatheit und strukturellen Festigkeit von Familie, die es eben in dieser Klarheit auf der Ebene der Sozialstruktur nicht mehr gibt. Es wird auf ein soziales System abgehoben, dessen Zweck und Funktion unklar bleibt, und nicht auf den darüber liegenden wesentlicheren Prozess der Erziehung. Mit meinem Blickwechsel auf die soziale Tatsache, dass Elternschaft und damit Erziehung der eigentliche Fokus ist und nicht die nahezu mythisch konstruierte Familie, will ich diese Ansätze nicht aushebeln sondern ihnen mit einer anderen Verortung eine neue Basis geben. In den Blick rückt dann aber auch, dass Familie ein soziales System ist, das in bestimmten Zweckformen gewisse kulturell überholte Traditionen im Geschlechterverhältnis aber auch bezogen auf die Enklave Kindheit (geschützte und über Familie abgeleitete Kindheit) in sich birgt und so mitunter, wie Butterwegge es schon lange klar gestellt hat, auch zu einem Fetisch von Politik und Pädagogik werden kann (Butterwegge 2001). Kinder als die eigentlichen Protagonisten zu begreifen relativiert dies; ihr Heranwachsen stärker in den Blickpunkt zu bringen rückt zudem ins Rampenlicht, dass es noch immer überwiegend Frauen sind, für die Kindererziehung zum persönlichen Nachteil werden kann. Meine Klarstellung biegt deshalb den Blickwinkel zurecht, stellt Kindererziehung in den Mittelpunkt und fragt nach einem pädagogischen Zugang, der sowohl Individualisierung, Kinder als Protagonisten und eine neuerliche Selbstverantwortlichkeit und selbst gestaltete Vergesellschaftung individualisierter Menschen reflektiert. Eine solche Arbeit muss dialogisch konzipiert sein, da nur diese den Anforderungen einer Individualisierung gerecht wird, die keine vergleichbaren Lagen mehr ausbildet. Ulrich Beck hat darauf hingewiesen, dass jenes Rollenmodell des sozialen Lebens, „nach dem das eigene Leben als Kopie nach den Vorgaben traditioneller Blaupausen gelebt werden konnte“ ausläuft (Beck 2001, 4). Individualisierungen ersetzen diese Kopisten-Existenz durch eine dialogische Existenz, in welcher die Gegensätze der Welt im eigenen Leben ausgehalten und überbrückt werden müssen. Dies macht noch einmal in radikaler Diktion evident, dass der Mythos der Homogenität an sein Ende gekommen ist. So können aber auch am Menschen ansetzende Methoden nicht mehr von homogenen Lagen ausgehen; auch sie müssen ihre Kopisten-Existenz, die Regeln, Muster und Konzepte, in einer dialogischen, nicht festgelegten Arbeit auflösen. Individualisierte Gesellschaften benötigen deshalb mehr denn andere im Kontext sozialarbeiterischer Unterstützungssysteme dialogische Prinzipien:

150

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Soziale Arbeit in der komplexen Moderne muss hingehen und zuhören und dabei vor allem und zunächst Lebensweisen verstehen lernen, um daraus zusammen mit den Adressaten Lösungen zu finden. Die Menschen, um die es ihr geht, sind die eigentlichen Protagonisten einer zunehmend unübersichtlicher werdenden Welt, nur sie können Auskunft über ihre Realität geben. Vor diesem Hintergrund soll die dialogische Arbeit als ein Fundament Sozialer Arbeit noch einmal kurz skizziert werden, in einem zweiten Schritt werden Thesen einer dialogischen Elternarbeit aufgeworfen. Die komplexe Moderne bedarf eines grundlegenden Verstehens anderer Lebenswelten um mit diesen zusammen Unterstützungs- und Entwicklungspraxen zu erarbeiten und auch durchzuführen. Die darin involvierte Dekodierungsarbeit alltäglicher Verwerfungen und Verstrickungen sowie das daraus resultierende gemeinsame Agieren, das als Umsetzung menschlicher Entwicklung zu begreifen ist, bedürfen eines dialogischen Arbeitsprinzips, das auf der Basis der Anerkennung der Anderen als entwicklungsoffenem, als kulturschöpferischem und als dialogfähigem Wesen arbeitet. Um sich den Menschen auf gleicher Höhe zu nähern, denn nur so ist Anerkennung und Akzeptanz möglich, und ihnen Chancen zu eröffnen zu sich selbst zu finden, Wesen für sich zu werden, muss der Pädagoge Partner und Freund sein, der in den Anderen die Menschen erkennt, die Experten ihrer eigenen Realität sind, von denen der Pädagoge lernen kann, wie man zusammen an der Realität arbeitet, um diese zu transformieren. Er muss gewissermaßen Erleichterer, Einrichter, Anstoßer sein, der mit den Betroffenen Dinge organisiert, damit diese sich besser als vorher mit ihrer Umwelt arrangieren können. Anerkennung als Liebe und als Solidarität verstanden heißt auch, dass Pädagogik und Soziale Arbeit die Menschen in ihren Versuchen, sich trotz oder wegen marginalisierter und benachteiligter Lebenssituationen einzurichten, nicht noch zusätzlich dadurch diskriminieren darf, dass sie diese Versuche direkt oder indirekt anprangert, sie als unzureichend einstuft, sie stigmatisiert und letztlich verwirft. Um Anerkennung real werden zu lassen, ist das dialogische Prinzip erforderlich. Dies ist methodisches Instrument einer Pädagogik, die jenseits von Fremderziehung nur als Selbsterziehung denkbar ist, als Selbsterziehung im Kontext sozialen Lebens, die sich nicht an Defiziten abarbeitet sondern Erfahrungen und Kompetenzen des Einzelnen aktiviert. Eine selbsterzieherische Pädagogik ist keine Pädagogik, die Menschen zu pathologischen Sozialfällen herabwürdigt und sie zum Ding, zum Klienten macht, sondern sie ist eine Pädagogik, die von den Protagonisten, den Betroffenen, wesentlich gestaltet ein Kampf um die Wiedergewinnung ihrer Menschlichkeit ist, um Wesen für sich selbst zu werden. Dieser Verstehens- und Begleitensprozess baut, wie es in den Fundamenten dargelegt wurde, auf dem dialogischen Prozess auf, wie er von Paulo Freire be-

Dialogische Elternarbeit im Sozialen Raum

151

schrieben wurde (Freire 1973, 72), er sei noch einmal zitiert: „Weil Dialog Begegnung zwischen Menschen ist, die die Welt benennen, darf er keine Situation bilden, in der einige Menschen auf Kosten anderer die Welt benennen. […] Er darf nicht als handliches Instrument zur Beherrschung von Menschen durch andere dienen. Die Herrschaft, die der Dialog impliziert, ist die Beherrschung der Welt durch die im Dialog Befindlichen.“ Freire nannte diesen verstehenden und zugleich aktivierenden Prozess im Gegensatz zur ‘Bankiers-Methode’ der Erziehung, die von außen Bildungsziele und pädagogische Inhalte in die Klienten einlagert, eine problemformulierende Methode, die im Dialog zwischen pädagogischem Begleiter und Betroffenem in dessen Lebenswelt Probleme aufdeckt und so zur Arbeit an ihnen führt. Der pädagogische Begleiter muss den Betroffenen zudem ein offener Dialogpartner sein, einziges methodisches Instrumentarium ist seine Dialogfähigkeit, das einzig wirksame Instrument ist schlicht der dauernde Dialog (Freire 1973, 54). Indem so Kompetenzen schrittweise aktiviert und freigelegt werden, beginnt der Betroffene sie für sich anzuwenden. Die Zielsetzung dieses Prozesses ist Lebensbewältigung. Dies meint die Aktivierung von Fähigkeiten, existentielle, institutionelle und persönliche Hilfen für sich selbst zu instrumentalisieren, um den eigenen Lebensentwurf umzusetzen. Dies meint auch die Fähigkeit zur Inszenierung von Gemeinschaften. Es geht folglich um eine Re-Organisation des Alltags, in der pädagogische Begleiter Diskurspartner, Makler, Mittler und Anwälte sind, Schlüsselpersonen zwischen Betroffenen und potentiellen Hilfsquellen, die sie diesen aufschließen helfen. Dabei sind sie zugleich aber auch Menschen, die sich zurückhalten. Das aber setzt Offenheit voraus: Offenheit der Einrichtung, Offenheit hinsichtlich der Problematik der Betroffenen und Offenheit hinsichtlich der Vielfalt möglicher Lösungswege und Optionen. Die problemformulierende Methode bestätigt schließlich den Menschen als ein Wesen im Prozess des Werdens, als unvollendet und unfertig. Dies bedeutet vor allem auch eine Pluralität von Entfaltungschancen zu wahren, Gestaltungsmöglichkeiten der Menschen zu erweitern und die Biographie in Fluss zu halten. Damit kann dieses methodische Arbeitsprinzip direkt Bezug auf die in der Moderne diagnostizierten unnormierten, heterogenen Lebenswege und Biographien Bezug nehmen und ist deshalb die adäquate Reaktion auf Individualisierung und Pluralisierung.

Dialogische Elternarbeit Dialogische Elternarbeit ist, in Erweiterung der geführte Debatte und in Zuspitzung auf Eltern, die Auseinandersetzung mit den beeinträchtigenden Formen von Indivi-

152

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

dualisierung, und hervorgerufen durch die Erziehungsnotwendigkeiten und -konflikte, die mit Kindern entstehen können. Sie basiert auf einzelfallbezogenem Verstehen, das zu Lösungsansätzen führt. Dies wird ergänzt durch die Intention über die Konstruktion neuer Vergesellschaftungsformen selbsttragende soziale Netze zu begründen. Folglich ist sie die Verknüpfung zweier unterschiedlicher Ansätze: individuelle Fall-Arbeit um Kompetenzen zu entfalten und community work um entfalteten Kompetenzen eine soziale Basis zu vermitteln.






Eine so verstandene Soziale Arbeit will, in der Reihenfolge ihres Vorgehens, Lebenswelten verstehen, In Lebenswelten Lösungen suchen und hierfür alle notwendigen Ressourcen aufschliessen helfen, Unterstützungen im sozialen Raum der Professionellen und der informellen Hilfen organisieren und neue Vergesellschaftungen anstossen.

Dabei geht es, wie schon mehrmals betont, nicht mehr um die Arbeit mit Familien, sondern es geht darum die gesellschaftliche Aufgabe Erziehung, wenn Probleme und Konflikte auftreten, individuell und sozial zu bewältigen. Dies bedarf der Entfaltung von Ressourcen und Kompetenzen und der Entwicklung von community work auf der Basis von dialogischem Case Mangement, Netzwerkarbeit und Empowerment. Da ist zunächst die Idee der Hilfen aus einer Hand, die im Prinzip des Case Management in die Diskussion kamen (Wendt 1991). Der Sozialarbeiter wird zum Mittler zwischen den Betroffenen und möglichen Hilfewegen, dialogisch werden die Hintergründe der Situation erarbeitet um daraus eigenständige Lösungswege zu suchen, die Optionen öffnen und erweitern. Eine solche Arbeit ruht wesentlich auf den Ressourcen und Kompetenzen, die Betroffene selber zu aktivieren vermögen und sie führt zu einem Aufschließen des Raumes formeller und informeller Hilfen. Als Elternarbeit in unterschiedlichen Institutionen begriffen stellt sie den Versuch dar, Erziehung durch dieses Aufschließen von Hilfen und Betreuung zu erleichtern. Die These, dass Ressourcen für die Bewältigung von Problemen und Konflikten entscheidend sind, kann auch zu einem verstärkten Training im Bereich der Hilfe hinsichtlich Haushalt, Arbeit, Bildung, Betreuung, Freizeitgestaltung, Pflege sozialer Netze und weiteren alltagsrelevanten Kompetenzen führen. Der in der internationalen Debatte geprägte Begriff des „Skill-Training“ (capacity building) sollte bei uns leitend werden. Solche Trainings können im Kontext vorhandener Verbände und Organisationen durchgeführt werden. Im dialogischen Case Management wird Fallarbeit in einer veränderten Perspektive entwickelt, in der neben den formellen Hilfen auch informelle Netzwerke in den Blick kommen. Darin liegt die Notwendigkeit einer Vernetzung der Fallarbeit

Dialogische Elternarbeit im Sozialen Raum

153

mit Gemeinwesenarbeit. Dies wird durch die etablierte Sozialräumlichkeit der Hilfen erreichbar, die sich hinter dem Kürzel „vom Fall zum Feld“ (Hinte 1999) und in der methodischen Weiterentwicklung der Gemeinwesenarbeit zum Quartiersmanagement verbirgt (Alisch 1998). Statt kurierender Sozialer Arbeit ist ein neuer Blick auf die Möglichkeiten und Chancen des Gemeinwesens zu werfen. Aus der internationalen Debatte gibt es hier einen Begriff, der zugleich Programm ist: „community based prevention“ hat eine Förderung von Selbsthilfe zum Ziel und befindet sich in inhaltlicher Nähe zu einem positiv verstandenen Kommunitarismus. Es geht um die Entwicklung neuer Verantwortlichkeiten und Nachbarschaften im Sozialraum, um die Förderung von Netzwerken freiwilliger, sozialer Verpflichtungen in Kirche, Nachbarschaft, Verwandtschaft und Stadtviertel. Es geht um die Nutzung informeller Beziehungen, wie es Gegenstand des Case-Management ist, die sowohl präventiv, verhindernd, als auch integrierend arbeiten. Gerade in der individualisierten Gesellschaft werden Fähigkeiten zur Selbstorganisation notwendig. Neben der Stärkung der Eigenkompetenz ist dabei auch die Fähigkeit zur Partizipation zu entwickeln. In der Gemeinwesenarbeit muss so die „Perspektive der Selbstsorge“ leitend werden. So könnte eine Gruppe Alleinerziehender die Einkäufe für Senioren gestalten, die wiederum dafür Kinderbetreuung übernehmen. Dies nun lässt sich im Rahmen von Gemeinwesenarbeit oder Quartiersmanagment als Elternarbeit gestalten, die Integration und Prävention zugleich umfasst, die professionelle Betreuungsangebote bietet und zugleich Selbstorganisation fordert und fördert. Elternarbeit wird zur helfenden und zur aktivierenden Strategie; sie wird zur „community work", die Wohn- und Arbeitsprojekte, Nachbarschaftsprojekte, Bildungsprojekte, Einkaufsgenossenschaften, Hausaufgabenbetreuung, selbst organisierte Betreuungssysteme und anderes umfasst und vernetzt. So werden neue Vergesellschaftungen in einer individualisierten Gesellschaft sichtbar, die Lebensoptionen steigern und Elternschaft nicht zum Krisenfall werden lassen.

Überleitung Pädagogisch ist die Problematik allerdings nicht auf Dauer zu lösen. Deutlich wird die Notwendigkeit einer neuen Politik, die sich einer stärkeren Förderung öffentlicher Bildung und Erziehung widmen muss. Nur eine solche Politik wird dem Paradigmenwechsel zur dialogischen Existenz gerecht. Dabei wird es auch, das können wir in der Tat aus der Debatte um den Kommunitarismus lernen, darum gehen neue Verantwortlichkeiten auf unterschiedlichen Ebenen auszubilden. Was früher die Tradition schuf müssen wir nun selber erschaffen, die Kopisten-Existenz ist ein Auslaufmodell, in der dialogischen Existenz werden ehemalige Selbstverständlichkeiten zur Gestaltungs-Aufgabe.

154

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Hierfür müssen politisch die Strukturen geschaffen werden: Entwicklung als selbst zu gestaltende Aufgabe setzt soziale Teilhaberechte voraus, das sind vor allem ein gesichertes und ausreichendes Einkommen, erreichbare Betreuungsinstitutionen und eine arbeitsrechtliche Absicherung der Elternschaft. Die Notwendigkeit einer „neuen“ Politik zeigt sich aber auch schon im Lokalen! 8.5

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

Soziale Arbeit die zu den Menschen geht, sie unterstützt und in ihrer Lebensführung fördern will, muss, und das ist die Konsequenz meines Denkens, eine Soziale Arbeit sein, die Menschen für ihre eigenen Interessen aktiviert; sie in ihrer „Befreiung“ begleitet. Das verbirgt sich hinter meinem Konzept einer politischen Gemeinwesenarbeit, das konsequent weiter führt, was ich bisher vorgelegt habe.

Ausgang: Irritation und riskantes Denken An den Beginn meiner Überlegungen stelle ich den Begriff der „Irritation“, den mir die Lektüre eines Buches einbrachte und die mich in meiner Tendenz zu einem 26 „riskanten Denken“ bestärkte . In diesem Buch wurde der Himmel entzaubert und als eine Instanz entworfen, die zur Welt gehört, die wir uns selbst schufen, die sich aber gegen uns richtet. Was zur Erfüllung von Bedürfnissen in die Welt gesetzt wurde erreicht das Gegenteil seines Zweckes – gerade indem es gut funktioniert: „Etwas gewinnt Macht über uns, das wir selbst geschaffen haben, und hat diese Macht, indem es das tut, was wir erwarten. Es geht hervor aus unserem freien Willen und Verstand, es richtet sich an dem aus, was wir wollen und für sinnvoll halten, und wird zum Zwang. Es entsteht aus dem Wunsch nach Leben und Lebensqualität, erfüllt diesen Wunsch und wird zugleich damit eine zerstörerische, tödliche Macht.“ (Ruster 2007, 14) Damit meinte der Autor u. a. den Leviathan, den Staat, der sich eine Ordnung schuf um Leben zu ordnen, die dann aber den Menschen die Luft zum Atmen nimmt, der Soziale Sicherungssystem schuf, diese aber die Menschen zugleich in eine ökonomische Abhängigkeit treiben. Thomas Ruster meinte mit Himmel Systeme und Bürokratien, die Menschen entwerfen, um das Leben zu erleichtern, die

—————— 26 Unter einem riskanten Denken verstehe ich ausgetretene Pfade zu verlassen und Gedanken auf eine phantasievolle Reise zu entlassen, die sich der Welt anders nähern als es sonst üblich ist. Nur so kann Neues wirklich entstehen. Die Basis des riskanten Denkens ist dabei das Spiel.

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

155

sich aber gegen sie richten, indem diese Systeme ihre Arbeit, gut, effizient und erfolgreich machen und sich damit als dauerhafte Instanz selbst bestätigen und ihre Existenz sichern. Der Mensch wird dann zum „Spielball“ des Himmels. Mit der Entwicklung von Systemen wächst auch deren Macht – und damit deren Interesse an Selbsterhaltung und Ausweitung. Und was geschieht dann? Die Vernunft, die der Notwendigkeit der Selbsterhaltung immer schon zugestimmt hat und nur deren Instrument ist, kann nicht gegen die Zwänge, die sie selbst produziert, aufkommen. Und so werden den Menschen Grenzen der Lebensführung und der Selbstermächtigung gezogen, die sie kaum noch verändern können. Sie müssen sich nach dem Himmel richten Irritierend, und das ist der „riskante Ansatz“ im Denken, könnten nun aber auch Momente und Prozess sein, die genau diesen Himmel ein wenig durcheinander bringen, ihn sozusagen aufmischen. Zu fragen ist prinzipiell: Was sind solche Irritationen? Es sind Störungen, Unvorhergesehenes, Ungeplantes, Inkommensurables, Irrationales, Sachlogiken Fremdes, Handlungen und Strategien der störenden Differenz. Zumeist haben sie, empirisch betrachtet, einen punktuellen und situativen Charakter – die Geschichte Sozialer Bewegungen zeigt dies beispielhaft. Die Frage ist dann aber: Kann das, was punktuell und situativ ist, als dauerhafte Irritation verstetigt werden? Wie also könnten Irritationen zu Kontexten werden, die Systeme in ihrer Machtausübung durcheinander bringen und zu Modifikationen ihres Handelns veranlassen? Kann also, von der Erde aus, von den Menschen her, eine Gegenmacht gegen den Himmel entfaltet werden? Es ist zu überlegen, ob diese Möglichkeit nicht notwendig in den Kontexten von Aushandlung und Prozess aufscheinen, die einer Integrierten Sozialraumplanung ihren demokratischen Charakter geben (Lutz/Nöthling/Rund 2009)? Zu betrachten sind, in einem ersten Schritt und mit den analytischen Instrumenten dieser integrativen Sozialraumplanung, ausgewählte Konzepte und Ansätze einer Gemeinwesenarbeit, die einmal antrat Menschen zu unterstützen, deren Leben sich im Schatten und an den Rändern der Stadt ereignete, um die etablierten Routi27 nen des Himmels durcheinander zu bringen . Diese gilt es auszuweiten, radikal und kritisch neu zu fassen, als politische Gemeinwesenarbeit, die irritiert. Wenn Politik wirklich bei den Leuten beginnt, und das unterstelle ich grundsätzlich, dann müssen Überlegungen geführt werden, was das denn nun heißen könnte, was denn heute Visionen sein könnten, die Aushandlung und Prozess begründen und befördern. Dieser Diskurs verlässt notwendig, da über das klassische Klientel der Randlagen hinaus in die Mitte der Gesellschaft vorzustoßen ist, die Definition von Ge-

—————— 27 Ich verzichte in dieser Arbeit darauf aus der Vielfalt der Publikationen zur klassischen Gemeinwesenarbeit als Methode der Sozialen Arbeit irgendwelche hervorzuheben, indem ich sie zitiere. Ich gehe davon aus, dass Geschichte, Theorie und Praxis zum Basiswissen derer gehören, die dieses Kapitel lesen.

156

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

meinwesenarbeit wie sie bisher praktiziert wurde. Diese wird zu einer politischen Arbeit in Sozialen Räumen, die nicht mehr Soziale Arbeit als eine fürsorgliche Belagerung ist, sondern Erfahrungen des Quartiersmanagements aufgreifend und fortführend Menschen und Institutionen aktiviert, moderiert und vernetzt und Entwicklungen anstößt. Soziale Arbeit unterstützt, begleitet und fördert, das ist ihr Mandat: sie hat auch den Auftrag einer politischen Einmischung, die sich u.a. darin zeigt Menschen zu bemächtigen sich in die Bedingungen ihrer Lebensführung einzumischen und diese mit zu gestalten. Damit mündet eine politische Gemeinwesenarbeit im hier entwickelten Verständnis zwangsläufig in den schillernden Begriff der Bürgergesellschaft. Diesen Überlegungen liegt ein Politikverständnis zu Grunde, in dem diese als menschliche Fähigkeit zur Reflektion, zum Wollen und zur Gestaltung begriffen wird. Politik ist ein Prozess, in dem die öffentlichen Angelegenheiten einer Gesellschaft durch die Menschen und deren Institutionen entschieden werden; sie entscheidet aber auch immer zwischen Lösungsmöglichkeiten und setzt eine Lösung gegen die andere durch. Somit ist sie notwendig Aushandlung und Prozess. Deswegen ist Politik eine ständig zu überprüfende Grundlage des Zusammenlebens. Wenn Menschen dieser Fähigkeit zur Selbstbemächtigung Grenzen gezogen werden, die sie nicht beeinflussen können und an denen sie zu scheitern drohen, dann ist eine befreiende Praxis nötig, sie wieder in ihr Wesen zu setzen, sie zu bemächtigen damit sie ihr politisches Handeln auch weiterhin wahr nehmen können, ihr Leben im Einklang zu führen und dieses zu bejahen. Das ist das originäre Mandat einer politischen Gemeinwesenarbeit. Um eine integrative, aushandelnde und kommunikative Planung umsetzen und um diesen Prozess in Gang halten zu können sind prinzipiell Bewohner zu beteiligen und zu aktivieren. Das ist essentieller Bestandteil und proklamierte Absicht einer politischen Gemeinwesenarbeit, in der auch die Konzepte des Quartiers- oder des Stadtteilmanagements, die sich in den Projekten der Stadtteilerneuerung formierten, aufgehoben sind und fortgeführt werden. Dies erfordert eine offene und weite Perspektive, um die Herausforderungen und Chancen zu sehen und um Fallstricke und Begrenzungen wahrzunehmen. Notwendig ist eine Vernetzung in den Sozialen Räumen, eine Moderation von Prozessen, eine Steuerung von Aushandlungen Hierfür sind neue Bündnisse erforderlich: politische Gemeinwesenarbeit muss sich weit von den klassischen Inhalten ihrer Engführung auf Soziale Arbeit mit Benachteiligten weg bewegen. Das ist sicherlich ein Risiko, da eine Kollision mit anderen Professionen programmiert ist, es ist aber auch eine wirkliche Chance, eigene Fähigkeiten und Kompetenzen neu zu entwerfen und zu entwickeln. Ich will dieses alte Spannungsfeld, das in den Projektanalysen zur Sozialen Stadt bereits vielfach

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

157

28

reflektiert wurde , mit aktuellen Thesen ausleuchten – dabei werde ich konsequent von der beabsichtigt populistischen Aussage des Titels ausgehen, dass „Politik bei den Leuten beginnt“. Ich befinde mich mit meinen Vorstellungen bewusst in der Nähe des Begriffes Menschlicher Entwicklung, einem wesentlichen Fundament Sozialer Arbeit, und werde mit meinen Überlegungen konsequent in das Konzept einer „Sozialen Entwicklung“ einmünden, das sich in meiner Lesart auf die Verhältnisse einer komplexen und entwickelten Gesellschaft anwenden lässt, die sich immer mehr spaltet und nicht nur Armutsinseln sondern auch Unterentwicklung befördert. Vergewisserungen: Kontexte und Fragen der Gemeinwesenarbeit Auf der Website des Burckhardthauses las ich vor einigen Jahren, bezogen auf eine Publikation zur Werkstatt GWA von 2005, folgendes: „Für die Gemeinwesenarbeit, als in den Stadtteilen und in den Sozialräumen verankertes Arbeitsprinzip, geht es perspektivisch darum, in einer Situation des gesellschaftlichen Umbaus und der Aufkündigung von Solidarität die kreative Seite und die Innovationsfähigkeit der Gemeinwesenarbeit deutlich zu machen. Dabei bleibt es nicht aus, sich von (lieb)gewonnenen Traditionen zu verabschieden, sich neuen Herausforderungen zu stellen und adäquate Antworten zu geben, orientiert an den Bedürfnissen der Be29 wohner .“ Dies bedeutet in meiner Lesart, dass dem Arbeitsfeld seine strategische Bedeutung in Sozialen Räumen bewusst ist und es sich selber darüber im klaren scheint, sich stetig weiter zu entwickeln, neues aufzunehmen, Traditionen zu öffnen um sie innovativ zu erneuern, um auch weiterhin am Puls der Zeit, am Ohr der Leute, zu sein. Diese erneuernde Absicht gilt es immer wieder aufzugreifen. Daraus folgt zugleich, dass eine offene, zukunftsorientierte und politische Gemeinwesenarbeit in gleichen Teilen zur Erweiterung von Handlungsspielräumen der Menschen im Stadtteil und zur Demokratieentwicklung beitragen muss. Sie ist notwendig Partner und elementare Praxis einer integrativen Sozialraumplanung, die Voraussetzungen zur Entwicklung von Stadtkulturen schafft. Das aber geht nur über den Spagat des Befähigens, des Aktivierens und des Beteiligens im Sinne von Bemächtigung, des Aufbaus und der Entwicklung von Verwirklichungskulturen, die zur Ausweitung von Fähigkeiten (capabilities) führen.

—————— 28 Siehe: www.stadtteilarbeit.de. 29 Siehe: www.burckhardthaus.de/neuebuecher.asp, Zugriff am 29.2.2008.

158

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Um diese strategische Bedeutung im Kontext der Thesen einer integrierten Sozialraumplanung zu reflektieren sind zunächst die bekannten Randbedingungen kurz zu rezipieren: 1)

2)

3)

Die aktuelle gesellschaftliche Debatte um den demografischen Wandel macht deutlich, dass alle, und insbesondere auch sozialräumliche Arbeit – auch wenn es seither vielleicht noch nicht in allen Facetten erkannt wird –, damit unmittelbar etwas zu tun haben. Diese Entwicklung ist längst in den Stadtteilen angekommen und fordert Konsequenzen für das praktische Handeln. Dabei geht es vor allem um Nutzungskonflikte zwischen den Generationen aber auch um Visionen und Konzepte für ein verändertes Zusammenleben, in dem bspw. die Fähigkeiten der älteren Generation für die Sozialen Räume von Nutzen werden können. Politische Gemeinwesenarbeit kann und muss hier Moderator und Mediator zugleich sein, um die Wirkungen und Herausforderungen des demografischen Wandels mit den Menschen zu erörtern und darin liegende Konflikte und Potentiale aufzugreifen. Segregation als Prozess der Spaltung städtischer Räume in gut entwickelte der Wohlhabenden und weniger entwickelte der Unterschichten, der neuen Überflüssigen, des Prekariats, stellt zweifellos die größte Herausforderung dar. Daraus erwachsen neue Aufgabe einer kulturellen, sozialen und ökonomischen Aktivierung, Förderung und Unterstützung zugleich, einer Ermöglichung von Teilhabe und einer Fokussierung der Sozialen Arbeit auf Aspekte einer sozialen und ökonomischen Entwicklung. Genau das kann nur mit Hilfe von Partizipationsprozessen geschehen, die bei den Leuten und dem verfügbaren sozialen und kulturellen Kapital beginnen und dies mit ihnen erweitern. In den Quartieren sind noch immer überforderte Nachbarschaften zu identifizieren, die, konfrontiert mit vielfältigen Benachteiligungen und daraus resultierenden Folgen, nicht in der Lage sind das Leben im Quartier aus sich heraus zu steuern und zu organisieren. Die im Kontext der vielfältigen Stadterneuerungsprojekte aufgeworfenen Zielvorgaben einer selbst tragenden Entwicklung sind weiterhin Vision. Nach wie vor stehen kommunalpolitische und sozialräumliche Akteure vor der Aufgabe (dem Dilemma) Instrumente zu finden, mit denen das Gemeinwesen und die Nachbarschaften sowohl unterstützt als auch inszeniert und entwickelt werden können. Es ist darin offensichtlich nicht nur eine Beteiligung zu entfalten, die tatsächliche Gestaltungsspielräume öffnet, Verwirklichungskulturen anstrebt; es sind auch Instrumente zu platzieren, die auf der Basis eines neuen Raumverständnisses (Raum als Konstruktion) Entwicklungen im weiten Bereich des Sozialen, das umfasst auch ökonomische Kontexte, ermöglichen (Löw 2001).

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

159

Diese Konzepte führen zu den klassischen und immer wieder aktuellen Fragen der Gemeinwesenarbeit, des Quartiermanagements, des Stadtteilmanagements oder des Planungsraumanagements:






Was kann die Gemeinwesenarbeit für die Kommunalpolitik leisten? Welche Rahmenbedingungen sind notwendig, welche sind bereits vorhanden, welche müssen erst geschaffen werden, um erfolgreich zu sein? Wie kann Gemeinwesenarbeit gesellschaftliche, politische und soziale Strukturen beeinflussen oder gar verändern? Wie kann Gemeinwesenarbeit mehr als ein bequemes Mittel für die Politik sein, an die man im „Brandfall“ (früher war sie mal für „Soziale Brennpunkte“ zuständig) Problemlösungen delegiert? Wie also kann Gemeinwesenarbeit zur Sozialen Entwicklung jenseits der gegebenen Rahmenbedingungen beitragen?

Ich kann diese Fragen nicht beantworten, da dies grundsätzlich nicht möglich ist; sie begleiten die Praxis unaufhörlich, stellen einen Gradmesser dar, an dem sich Erfolg und Qualität messen lassen müssen – und insofern stellen sie sich immer neu, begleiten irritierend die Praxis. Eine gemeinwesenbezogene Arbeit, die politisch ist, Teilhabe herstellen und Entwicklung anschieben will, befindet sich in vielfältigen Debatten und Dilemmata, deshalb muss sie sich immer wieder ihrer selbst vergewissern. Dazu dienen diese stets offenen Fragen. Nicht nur das. Diese Problematisierungen sind auch der unaufhörliche Ausgangs- und Drehpunkt des notwendigen und allzu oft gestörten Dialogs zwischen den Akteuren: der Politik, den Bürgern, den Akteuren, der Theorie und Praxis Sozialer Arbeit. Um Gemeinwesenarbeit für den Kontext der aktuellen Moderne fit zu machen, musste sie sich in einem ersten Schritt von den engen Vorstellungen der Sozialen Arbeit als einer Notlagenbearbeitung mit starkem fallorientiertem Zuschnitt lösen. Dies fiel ihr leicht, da sie immer schon Entwicklungsaufgaben jenseits der Defizite von Subjekten in ihrer Theorie formuliert hatte und hat es zudem in vielerlei Kontexten getan. Klassisch ist das Diktum von Wolfgang Hinte, dass sie „vom Fall zum Feld“ komme (Hinte et al 1999). Weiter geführt wurde dies in der Theorie und Praxis der Sozialraumorientierung, die zu einer Fülle von Thesen, Konzepten und Diskursen geführt hat (aktuell: Deinet 2009). Auch dies konnte nur ein Zwischenstadium sein. In den Projekten der Stadtteilerneuerung hat sie sich als Praxis des Quartiersmanagements mit einem weit gefassten Begriff des Sozialen vertraut gemacht, der Ökonomie, Kultur, bebaute und nicht bebaute Umwelt, vielfältige Dienstleistungen und auch Verkehr einbezog und somit wesentliche Akteure umfasste (grundlegend: Alisch 1998). Dies ist ihr zum Teil gelungen. In einem weiteren Schritt, den es nun noch stärker zu entwickeln gilt, hat sich Gemeinwesenar-

160

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

beit als Moderatorin von Prozessen im Quartier entworfen; damit hat sie sich bereits von ihrer Engführung auf Soziale Arbeit gelöst. Zusätzlich muss sie sich jetzt aber als Initiatorin, als Steuerungsinstanz und als Motor jener noch darzustellenden Vorstellung von Sozialer Entwicklung definieren, die das Leben der Menschen in einem empathischen Sinne als selbst gestaltet ermöglichen will. Die eigentliche Schnittstelle ihrer Praxis ist dann eine notwendig gemeinsame Arbeit am Selbstverständnis und an der Aktualität dieser Prozesse; ihre Basis ist Aushandlung, ihr Ziel ist Soziale Entwicklung bis hin zur Bürgergesellschaft. Darin geht es immer um die Herstellung von Politik, die von den Leuten ausgeht, und zugleich diese, wenn nötig, bemächtigt ihr Leben zu führen und es zu bejahen. Gemeinwesenarbeit muss sich als politische und als befreiende Praxis neu entwerfen, befreiende Praxis ist eine Konstrukt und ein Auftrag zugleich, den ich bereits reflektiert habe und noch einmal zuspitze: Was meint befreiende Praxis? Die wirkliche und grundlegende Bedeutung vor dem Hintergrund menschlicher Handlungen hat uns Freire gelehrt: Nur Menschen sind Praxis, Praxis, die, wie Reflexion und Aktion, wahrhaft die Wirklichkeit verwandelnd Quelle von Erkenntnis und Schöpfung ist. Durch ihre fortgesetzte Praxis schaffen die Menschen gleichzeitig die Geschichte und sie werden historisch soziale Wesen. Befreiende Praxis will deshalb, ausgehend vom Wort, das Praxis benennt, die Menschen aus Depression und Abhängigkeit führen, sie zu neuen Aufbrüchen, zu neuen Praxen befähigen, ihnen Räume zeigen, die sie sich öffnen und erschließen können durch ihre eigene sich entwickelnde Praxis. Gemeinwesenarbeit als befreiende Praxis nimmt dabei originär Bezug auf das Humane, auf das Menschliche in seinem Kern; sie versteht sich als eine Investition in das Soziale durch Hoffnung, die sich in einem neuen Reichtum menschlicher Praxis akkumuliert. Sie setzt dabei auf Anerkennung und Achtung des Anderen als prinzipiell dialogfähigem, entwicklungsoffenem und kulturschöpferischem Wesen. Zu einer befreienden Praxis zählt deshalb auch der Glaube an die Menschen und deren Fähigkeiten sowie die notwendige Demut ihren bisherigen Lebensleistungen gegenüber; es erfordert, und das sei noch einmal betont, eine ungeheure Anstrengung ein Leben in düsteren Verhältnissen einigermaßen einzurichten. Notwendigerweise werde ich im Fortgang meiner Argumentation einige kritische Blicke auf „lieb gewonnene Traditionen“ werfen, eben riskant denken, nicht um sie abzuschaffen sondern um sie weiter zu tragen, sie neu zu formulieren, sie im Hegelschen Sinn aufzuheben.

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

161

Basis: Haltung und Prozess Menschen in den „problematischen Quartieren“ sind nicht immer nur schwierig und mit Defiziten behaftet, dessen ist sich Gemeinwesenarbeit in ihrer Theorie und Praxis sicher. Sie weiß, dass auch diese Menschen Fähigkeiten haben und ein gutes Leben führen möchten. Zumeist bedürfen sie hierfür der Unterstützung, sonst gäbe es keinen Auftrag für die Gemeinwesenarbeit in den Quartieren. Diese Unterstützung muss Begleitung und Aktivierung zugleich sein; sie muss sich tendenziell überflüssig machen und selbst tragende Prozesse anregen. Auch dies ist auf der Ebene der Diskurse unstrittig, es ist nur selten Praxis. Manchmal verhindert der Zugriff der Sozialen Arbeit sogar diese „Aktivierung“, da diese als sozialpolitische Zumutung eines (angeblich) neoliberalen Denkens missverstanden wird, das Menschen sich wieder selbst überlassen will, sie für sich selbst verantwortlich machten möchte, nur noch Mindestgarantien gibt und sie zudem wieder mit moralisierenden Thesen eines freiwillig Sich-Einrichtens in Prekarität und eigener Schuld überwirft. Aufgabe aller Sozialen Arbeit ist es, die Gestaltungs- und Teilhabemöglichkeiten der Menschen zu erhöhen. Deshalb muss zunächst noch einmal der „Kampfbegriff Aktivierung“ enträtselt und auf die Füße jenes wollenden, sich entwerfenden und sich zugleich reflektierenden Subjekts gestellt werden, das Basis der aktuellen Moderne und damit auch das Menschenbild ihrer Dienstleistungen sein sollte. Diese Aktivierung zur „Verantwortung“, zur Lebensführung, kann sicherlich als eine Verlagerung der Risiken auf das Subjekt kritisiert werden, wie es vielfach diskutiert wird, die private Vorsorge zum Programm erhebt. Das kann man als eine verstärkte Individualisierung sowie eines Abschieds von solidarischen Formen des Sozialen diskutieren (Wolf 2007). Aktivierung, wie ich sie hier verstehe, ist keinesfalls „Erziehung zur Armut“ (Kessl et al 2007) oder gar der Inbegriff neoliberaler Vorstellungen, die alle Verantwortlichkeit und alle Risiken wieder vom Staat auf die Menschen überträgt. Ausgangspunkt ist darin das implizite Menschenbild der Moderne, eben das gestaltungsfähige Subjekt in seiner Autonomie, in seiner Eigenverantwortung und seinem selbstmächtigen Handeln (Lutz 2004). Die zentrale These meiner hier vorgetragenen Überlegungen ist, dass Soziale Arbeit und somit auch politische Gemeinwesenarbeit nur ein Mandat hat, Menschen bei der Aktivierung ihrer Kräfte zu unterstützen, die zeitweise oder auch auf Dauer nicht ohne Hilfe in der Lage sind sich in ihrer Umwelt einzurichten, ihren Verpflichtungen nachzukommen, sich zu verwirklichen und dabei Sinn, Identität, Stolz, Würde und Wohlbefinden zu erfahren. Unterstützung und Aktivierung meinen dabei nicht, Menschen als isolierte Subjekte zu sehen; Selbstverantwortung ist immer auch eingebettet in soziale und ökonomische Kontexte und wird von diesen ermöglicht oder verhindert. So ist es Menschen auch nicht als persönliches Versagen anzulasten, wenn sie dies nicht vermögen.

162

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Dann ist Unterstützung und Förderung ein Weg zur Aktivierung von Stolz und Würde, von Selbstverantwortung. Aktivierung in der hier verstandenen Definition meint so die Erhöhung von Autonomie und die Realisierung echter Beteiligung, es geht um die Ermöglichung Menschlicher Entwicklung. Dafür muss diese „befreiende Praxis“ sich an den Menschen und an den gesellschaftlichen Verhältnissen orientieren – sozial, kulturell, politisch, ökonomisch und rechtlich. Und sie muss sich kritisch und dennoch konstruktiv den Unausweichlichkeiten der Moderne stellen. Das setzt konsequent jenen Anspruch um, den eine politische Gemeinwesenarbeit eigentlich haben muss: die Unterstützung jener Menschen zu organisieren, die an den Verhältnissen zu scheitern drohen, um in diesen und diese zugleich verändernd selbst und authentisch zu sein. Dann erst beginnt Politik bei den Leuten. Vor diesem Hintergrund wird eine politische Gemeinwesenarbeit zur Organisatorin von Prozessen, die an der prinzipiellen Autonomie des Menschen andocken, diese befördern, und Selbstverantwortlichkeit als Möglichkeit und Programm, als Struktur und Handlung, als Kultur und kulturelles Handeln entfalten. In diesem dialektischen Kontext werden konkrete Menschen zu Agenten ihrer eigenen Teilhabe- und Gestaltungsprozesse. An dieser Stelle kommt die inhaltliche Nähe zum Agency-Konzept zum Tragen. Im Zentrum dieses Konzeptes steht der Mensch mit seinen Handlungskompetenzen und seinen Optionen (Homfeldt/Schweppe/Schröer 2006; Reutlinger 2008, 204 f.), er wird als Akteur und als Gestalter seiner eigenen Lebenssituation begriffen – im Übrigen ein Ansatz, den ich bereits mehrfach hinsichtlich des Menschenbildes Sozialer Arbeit diskutiert habe (Lutz 2004; Lutz 2005). Die eigentliche Absicht, jenseits der bisher sehr theoretisch geführten Debatte, ist es mit Menschen in einen Entwicklungsprozess zu treten, um diese für Gestaltungsprozesse ihres eigenen Daseins zu befähigen, mit ihnen die Chancen dafür zu öffnen. Darin werden Soziale Probleme, die immer nur negative Zuschreibungen produzieren, zu Herausforderungen um sie in Gestaltungs- und Entwicklungsoptionen zu übersetzen, die es zu bewältigen gilt. Für diese Bewältigungsprozesse müssen Menschen bemächtigt (Selbstermächtigung!) und es muss Bewältigung ermöglicht werden. Soziale Arbeit und somit Gemeinwesenarbeit als befreiende Praxis hat die Aufgabe einer Ermöglichung und Befähigung zugleich, sie ist an Struktur und Handlung orientiert. Wenn man dies als Befreiung aus Abhängigkeit begreift und die daran ansetzenden Gestaltungsprozesse als Entwicklung, dann hat das Agency-Konzept inhaltliche Berührungspunkte zu dem von mir mehrfach diskutierten Kontext von Entwicklung und Befreiung einer „Sozialarbeit des Südens“, in dem es vor allem um den Zugang zu ermöglichenden Kontexten geht, die letztlich die Bewältigungs- und die Gestaltungsleistungen der Menschen befördern. Das aber ist die Grundlage der noch zu explizierenden Vorstellungen „Sozialer Entwicklung“.

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

163

Das Konzept „Agency“ so gelesen richtet notwendig das Augenmerk einer „Sozialen Entwicklung („Social Development“) auf die Handlungsmöglichkeiten der Menschen, damit auf deren immer und stetig auszuweitende Handlungsfreiheiten: Wenn Menschen ein gutes und bejahendes Leben führen wollen, und das ist das „Wesen“ der Menschen in der aktuellen Moderne, dann heißt dies nichts anderes, als dass sie möglichst vieler Chancen und Möglichkeiten bedürfen, ihre Fähigkeiten und Potentiale zu entfalten und ihr Leben so zu führen, wie sie es sich aus guten Gründen selber vorstellen. Damit habe ich, noch einmal und deutlicher, Befreiung als Idee und Praxis in den strukturellen Prozess von Entwicklung und deren Ermöglichung und somit zugleich in den Kontext einer Sozialen Entwicklung gestellt. Sie ist essentieller Aspekt des Sozialen Wandels, der von Menschen für ihre eigene Wohlfahrt, für ihre Vorstellungen eines Guten Lebens, getragen wird und dem eine Entfaltung von Freiheit und Freiheitsgraden innewohnt, die erst jenes ermöglicht, was im Zentrum des bereits explizierten Begriffes „Menschlicher Entwicklung“ steht. In der nochmaligen Rezeption dieses Begriffes wird in einem weiteren Schritt Befreiung, bzw. freies und ermöglichendes Handeln, zum Handlungsaspekt „Menschlicher Entwicklung“, indem sich Freiheit zur Struktureigenschaft und zum Handlungspotential menschlicher Aneignungs- und Gestaltungsprozesse verdichtet, mit denen sich ein Gutes Leben ermöglichen lässt. In diesem Sinne entwirft Amartya Sen Entwicklung, wie ich es schon betont habe, als einen Prozess der Beseitigung verschiedener Arten von Unfreiheit, die den Menschen wenig Entscheidungsspielraum und wenig Gelegenheit lassen, wohldurchdachten Gründen gemäß zu handeln (Sen 2000, 10f). Die Beseitigung dieser Unfreiheiten ist für ihn eine grundlegende Voraussetzung für „Menschliche Entwicklung“ (Sen 2000, 10), in der ich ein wesentliches Fundament Sozialer Arbeit sehe. Sie ist ein definierter Prozess, der Wahlmöglichkeiten der Subjekte erweitert und zugleich eine Zunahme von Entscheidungsmöglichkeiten befördert, die für menschliches Leben und menschliches Werden unabdingbar sind. Entwicklung heißt deshalb auch, sich auf die Möglichkeiten der Freiheit einzulassen. Dies impliziert die Entfaltung menschlicher Kompetenzen wie Selbstachtung, Handlungsfähigkeit und das Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft, die Anerkennung durch Andere und Identität vermittelt. Damit ist Menschliche Entwicklung ein offener Prozess der Lebensentfaltung und ist die Basis einer politischen Gemeinwesenarbeit, wie ich sie hier begreife. Die prinzipielle Dialogfähigkeit des Menschen, die all diesen Prozessen zugrunde liegt, bedarf in ihrer handelnden Praxis der „Anerkennung durch den Anderen“ – einem weiteren Fundament. Anerkennung kann als essentieller Bestandteil aller Sozialarbeitskulturen und somit auch einer politischen Gemeinwesenarbeit verstanden werden. Das lässt sich noch etwas pointierter mit dem Begriff der Rechtfertigung diskutieren. Unter

164

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Rechtfertigung wird jenes Recht und jene Pflicht verstanden, die prinzipiell Menschen einzuräumen sind, um Strukturen und Handlungen zu erklären und zu erläutern (Forst 2007). Dieser für die Soziale Arbeit und für die Gemeinwesenarbeit bisher kaum rezipierte Gedanke (Lutz 2008) ist eine letztgültige Basis von Gerechtigkeit und der Anerkennung des Anderen, denn damit wird jeglicher Willkür ein Rechtsprinzip entgegen gesetzt, das Menschen prinzipiell Achtung und Anerkennung ermöglicht. Alle Strukturen und Handlungen müssen gerechtfertigt sein, sie müssen in ihren Kontexten und Wirkungen nachvollziehbar und begründet bzw. erläutert werden. Zudem hat jeder Mensch das Recht, seine eigenen Vorstellungen und Wünsche, seine eigenen Handlungen, zu rechtfertigen. Wenn Dialog das grundlegende Muster von Anerkennungsprozessen ist, dann ist Rechtfertigung die Grundlage für diesen Dialog, der den Akteuren gleiche Rechte und Pflichte einräumt und nicht den Dialog auf Kosten des Einen zum Gewinn des Anderen werden lässt. Anerkennung und Rechfertigung sind somit, als essentielle Bestandteile des Dialogs, die Grundlage für die Kontexte von Befreiung, Entwicklung, Ermöglichung und Ermächtigung. Erst so wird eine befreiende Praxis in einer politischen Gemeinwesenarbeit möglich. Dies nun stellt so manches Projekt in Frage und rührt an eine der Grundfragen der Gemeinwesenarbeit als klassischer Methode der Sozialen Arbeit: Müssen bestimmte Stadtteile immer am Tropf der Sozialen Arbeit hängen? Zu Zeiten als Paulo Freire der Gemeinwesenarbeit noch Impulse gab sprach man von einer „Pädagogik der Unterdrückten“ und nicht von einer „Pädagogik für Unterdrückte“. Ganz einfach aber zugleich provokant und riskant formuliert: Es geht in einer komplexen und modernen Gesellschaft darum, dass Menschen Autonomie erlangen, Gestalter ihres Lebens sind, selbst bestimmt handeln, sich der Offenheit des Lebens zu stellen vermögen, um es zu führen, zu bejahen und daraus Stolz und Freude zu gewinnen. Das ist auch der eigentliche Anspruch aller Sozialen Arbeit. Und es ist zugleich die wesentliche Voraussetzung für Beteiligung und Partizipation. Wenn eine politische Gemeinwesenarbeit unter dem Druck einer Rechtfertigung steht, die sie immer für soziale Verhältnisse reklamierte, dann muss sie sich in ihren Praxen und ihren Positionen gegenüber ihren Klienten erklären. Diese Rechtfertigung kann nur im Sinne der Autonomiesteigerung ihrer Klienten geschehen, die zu Kunden werden; nicht eine fürsorgliche Belagerung ohne Ende sondern eine Bemächtigung muss das Ziel sein, mithin die Befähigung zur aktiven Gestaltung der Lebensführung und die Ermöglichung von Selbstregulierung.

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

165

Räume: Worüber reden wir wirklich? Der Dreh- und Angelpunkt gemeinwesenarbeiterischer Praxis, dies wird auch in der neuerlichen Fassung als Sozialräumliche Arbeit deutlich, ist neben ihrer Haltung und den darin liegenden Prozessen der Begriff und die darin vielfältig transportier30 ten Vorstellungen vom Raum, in dem sie agiert . Nun verbinden sich mit diesem Wort eine Fülle von Konzepten und Dilemmata, die sich ohne eine genauere Fassung als Banalitäten in die Praxis ergießen bzw. in der Praxis ihr Wesen treiben. Wesentlich wird für eine Annäherung, dass in Räumen Menschen und Dinge zugegen sind, nach Mustern angeordnet scheinen. Diese Ordnung ergibt sich aber aus einer Beziehung in der sich diese Menschen und die Dinge befinden, einer Platzierung. Da diese aber von den Menschen unaufhörlich gestaltet und verändert wird kann es keinen auf Dauer fest gelegten Raum geben. So gibt es im Sozialen keinen objektiven Begriff eines Raums, der fest umschlossen und klar abgegrenzt ist. Wenn wir die Moderne als dynamisch, als flüchtig bezeichnen (Bauman 2003), dann ist auch der Raum immer in Bewegung und nie wirklich durch Grenzziehungen auf Dauer festgelegt. Leider, und das ist eines jener aufzulösenden Dilemma, hat sich Gemeinwesenarbeit bisher nahezu immer, auch aus dem Zwang heraus, dass ihr im städtischen nur abgegrenzte Gebiete (Viertel) zur Bearbeitung zugewiesen wurden, auf Räume fokussiert, die wie Container begriffen als eng umschlossene Gebiete zu sehen waren. Die Menschen agieren eben anders, sie ziehen andere Grenzen als bspw. Verwaltungen und sie gestalten ihre Grenzen anders und agieren auch über vorgegebene hinweg. Vor diesem eher theoretischen (raumsoziologischen) Hintergrund müssen neugierige Blicke auf die Praxis geworfen werden, um eine politische Gemeinwesenarbeit ein wenig anders zu positionieren. Zum Ersten: Wir reden von handelnden Menschen und verkennen zugleich, dass diese ihre Räume durch ihre Handlungen erst konstruieren. Dann stellt man voller Überraschung fest, dass gut gemeinte Dinge nicht angenommen werden, da die Menschen andere Handlungsvollzüge entwickelt haben, sich nicht mit den Dingen in Beziehung setzen wollen, die man ihnen „vor die Nase“ setzt. Daraus aber ist die Schlussfolgerung zu ziehen, auch hinsichtlich der bereits eingeführten Konzepte der Ermöglichung und der Entwicklung, dass Räume nur mit und durch die Handlungen der Menschen gestaltbar sind. bzw. entwickelt werden können. Das aber heißt, dass man sie an der Gestaltung der Dinge nicht nur teilhaben lassen muss, sondern dass erst durch ihre eigene Gestaltung der Dinge jene Beziehung ermöglicht wird, die sie ihren Raumvorstellungen zugrunde legen bzw. an diese adaptieren. Dann aber nutzen sie die Dinge auch.

—————— 30 Aus der Fülle vorliegender Publikationen zum Raum und dem Sozialraumbezug der Sozialen Arbeit irgendeine zu zitieren wäre unfair, deshalb gebe ich keine Referenz an.

166

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Zum Zweiten: Wir reden von Räumen und reduzieren diese fast zwangsläufig auf Probleme; nur deswegen sind sie zunächst einmal in die Zuständigkeit der Sozialen Arbeit geraten. Häußermann hat nahezu idealtypisch in einem seiner Bücher auf die Ambivalenz so genannter „rückständiger Gebiete“ hingewiesen: „Sie sind zugleich schützende Nische und Falle, deren eingeschränkte Lebensmöglichkeiten auch die Teilhabe an moderne Lebensweise behindern“ (2008, 125). Natürlich hat er Recht: viele dieser abgegrenzten und benennbaren Stadtteile, in denen Gemeinwesenarbeit und in der Folge Quartiersmanagement als Praxis aktiv sind, waren und sind durchaus als eine Nische zu sehen, in denen Menschen leben und überleben können. Doch ist dies nicht in gewisser Weise jedes Stadtviertel? Wohnorte sind immer auch Rückzugsorte, um sich zu erholen und auch um sich zu schützen. Orte, von denen wir hier reden, sind sicherlich noch etwas anderes als Rückzugsorte; es sind „verdichtete Räume“, in denen sich bestimmte Lebenslagen konzentrieren, die als besondere, als riskante, als schwierige und als prekäre begriffen werden. Es sind Orte der Ausgrenzung und der tiefen Spaltung dieser Gesellschaft, denen auf der anderen Seite die „gated communities“ der Reichen gegenüber stehen. Tür an Tür leben Menschen, die mitunter ähnliche Schicksale und Biographien haben, die sich als abgedrängt erleben. Das ist sicherlich richtig. Daraus kann auch eine Falle werden. Man bleibt dort, man ist segregiert, wie es die Soziologen so gerne diagnostizieren. Die Infrastrukturen, von den Einkaufsmöglichkeiten, über die Verkehrsanbindung bis hin zu sozialen und medizinische Leistungen, sind schlechter als anderswo. Kinder haben eine weniger anregende Umwelt, Gewalt wächst, das Stigma verfestigt sich. Die Falle besteht zum einen darin, dass man aus diesem Gebiet nicht mehr weg kommt; man ist fest gelegt. Und die soziale und kulturelle Umwelt formt das Verhalten, formt das Denken und das Bewusstsein. Mit ihren Handlungen gestalten die Menschen immer mehr und nachhaltiger ihren Raum der Ausgrenzung. Dieser konstruierte Raum wirkt auf die Menschen zurück und vermittelt jene fatale Identität, dass sie eigentlich chancenlos sind. In diesem Sinne wird die Nische zur Falle. Man bleibt unter sich, man kennt nur noch sich, man igelt sich ein und versucht so kaum noch die eigene Lage zu ändern. Ist das alles? Verkennen wir mit dieser rein defizitären Fassung nicht den eigentlichen Charakter von Räumen, in denen Menschen leben und Beziehungen formen, aus denen ihr Raum wird? Definieren wir diese, von ihren Defiziten her entworfen, nicht als statisch, als sogar gegen die Menschen und deren Streben nach Glück gerichtet? Und ist nicht diese Definition, die Haltung und die Praxis diesen Räumen als Falle gegenüber, zum anderen nicht die „zweite Falle“, die Wissenschaft, Politik und Gemeinwesenarbeit durch ihre Zugriffe erst schaffen? Liegt darin nicht auch jene fatale Position versteckt, die Gemeinwesenarbeit bis heute prägt, dass es Lebenslagen (Räume) geben könnte, die für immer am „Tropf“ Sozialer Arbeit hängen

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

167

könnten, gar müssten? Ist eine derartige Betrachtung nicht von Anbeginn an der Verhinderung von Entwicklung und Ermöglichung orientiert? Sicherlich kann man diese Begriffe bzw. ihre Inhalte, zusammengefasst mit dem der Aktivierung, als neoliberale Verlagerung staatlicher Verantwortung auf Subjekte diskutieren, die allein gelassen in der rabiaten Ökonomie des Kapitalismus bloß gestellt würden. Doch sind es nicht die Menschen, die immer als handelnde und gestaltende Subjekte zu begreifen sind? Geht es nicht um die Steigerung und Ermöglichung menschlicher Freiheiten und Autonomie? Hierfür müssen zwar Räume verfügbar werden, eben ermöglicht, um Fähigkeiten (capabilities) zu entfalten; letztlich sind es die Menschen, die in ihren konstruktiven und symbolischen Handlungen ihre Räume gestalten und mitunter auch flüchtige Grenzziehungen vornehmen. Vor diesem Hintergrund sind Räume in einer positiven und an Entwicklung orientierten Sichtweise als Orte zu denken, in denen sich die Fähigkeiten und nicht die Defizite der Menschen offenbaren und verwirklichen könnten. Ganz im Sinne von Amartya Sen geht es um Fähigkeitenräume die es zu entwickeln und für die Fähigkeiten der Menschen aufzuschließen gilt, damit diese ihre Räume selber gestalten können. Es geht um den Aufbau von Verwirklichungskulturen! Dies sind Räume, in denen es neben kommunikativen auch soziale, kulturelle und ökonomische Entwicklungen geben muss, eben Beziehungen zwischen Menschen und Dingen. Nur dann wird soziale Entwicklung in einem weiten Sinne möglich. Zum dritten: In der täglichen Arbeit von Kommunalpolitik und damit auch der sozialräumlichen Arbeit geht es angeblich immer um die „Verbesserung der Sozialstruktur“ in diesen Gebieten. Unterstellt wird auch hier, dass diese defizitär sei, zu homogen, zu stark von Armut und Ausgrenzung und damit zusammen hängend zu sehr von als negativ diskutierten Verhaltensweisen geprägt. Unabhängig von diesem defizitären Blick auf Lebenslagen, der geradezu nach sozialarbeiterischer Pflege, Hilfe und Unterstützung der professionellen und bisher etablierten Gemeinwesenarbeit schreit, macht die Absicht des Ganzen nur dann wirklich Sinn, wenn eine Sozialstruktur durch Maßnahmen tatsächlich auch verbessert werden kann. Da gibt es erhebliche Zweifel. Zumeist führt die Wohnumfeldverbesserung, denn das ist die Hilfe in all den Projekten zuallererst, zur Verdrängung der wirklich Schwachen in andere Gebiete. Hierzu sei noch einmal Häußermann zitiert: „In der Tat sieht die Sozialstruktur innerhalb des sanierten Gebietes nachher zwar möglicherweise besser aus, aber nicht, weil die sanierungsbetroffenen Unterschichten durch die Sanierung in die Mittelschicht aufgestiegen wären, sondern weil sie durch Sanierung anders über das Stadtgebiete verteilt wurden.“ (2008, 128) Eine Verbesserung der Sozialstruktur wird somit durch Umschichtung und Verdrängung erreicht. Das aber heißt: die schlechte Sozialstruktur siedelt sich woanders an. Das ist die fatale und nicht zielorientierte Arbeit eines Sysiphos, die letzt-

168

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

lich nicht zur Verbesserung sondern zur Verschlechterung beiträgt, da Menschen aus ihren Lebensorten verdrängt werden, in vielleicht noch schlechtere Orte als zuvor, von ihren Bedingungen her betrachtet. Und was lernen sie dabei: dass sie keinen Einfluss auf die Gestaltung ihrer Orte und Räume haben. Will man das? Nein, das kann es nicht sein! Es kann in einer politischen Gemeinwesenarbeit, die sich einer integrierten Sozialraumplanung und dem notwendigen Aufbau von Verwirklichungskulturen an Orten verpflichtet fühlt, nur darum gehen, dass Menschen ihre eigenen Lebensbedingungen verbessern – und das unabhängig von der Sozialstruktur. Der Blick auf diese ist immer auch bereits ein normativer Blick Wohlhabender, der Wissenschaft und der Politik. Es gibt objektive Ungleichheiten, keine Zweifel, diese kann man nur verbessern bzw. ein wenig mehr angleichen, wenn alle die gleichen Chancen haben, ein Gutes Leben zu entwickeln und zu führen. Hierzu muss man genau jene aber, um die es geht, diese Teilhabe ermöglichen und ihnen die Möglichkeiten einräumen, ihre Räume nach ihrem Lebensentwurf zu gestalten, sie zu ihren Räumen zu machen. Eine Wohnumfeldverbesserung, die ohne sie geschieht und letztlich zu ihrer Verdrängung führt, ist genau das Gegenteil davon. Es geht deshalb darum Teilhabe und Entwicklung zu ermöglichen, dabei spielt der Zugang zu Einkommen, zur Ökonomie, zum Markt eine zunehmend wichtigere Rolle (ich komme darauf zurück). Folglich kann es nicht um die Verbesserung der Sozialstruktur gehen, es kann nur darum gehen, dass Menschen, wie marginal und arm sie auch sein mögen, befähigt (aktiviert) werden und Möglichkeiten erhalten, sich ihre Welt besser als zuvor zu gestalten, meinetwegen auch in Armut. Ein gutes Leben kann nicht einzig an jenen statistischen Definitionen orientiert sein, mit denen uns die Armutsforschung überschwemmt. Ich habe in dreifacher Wendung über den Raum gesprochen, den Menschen formen, indem sie ihr Leben entfalten. Was bedeuten diese drei Punkte nun für eine politische Gemeinwesenarbeit? 1)

2)

Räume sind mehr ist als nur eine Ansammlung von Problemen, es bedarf einer weiten Definition des Sozialen: Das Soziale ist der Abdruck und der Ausdruck menschlicher Handlungen, die geprägt werden von der Vielfalt der Umwelt und die zugleich auf diese Vielfalt einwirken. Menschliches Leben als das Soziale ist Aneignung und Gestaltung zugleich und findet an Orten und in Räumen statt. Dies ist als „Ganzes“ zu sehen, das Mehr ist als die Summe seiner Teile (Bauten, Verkehr, Kultur, Ökonomie, soziale Einrichtungen, etc.). Menschen konstruieren ihre Räume nach ihren Bedürfnissen und Vorstellungen; das aber heißt: um diese zu entwickeln müssen die Menschen beteiligt und einbezogen werden. Zudem sind noch intensivere Blicke als bisher auf das

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

3)

169

Ökonomische zu entwickeln, eben in einem weiten Begriff Sozialer Entwicklung. Für das „Unterschichtenproblem“ bedarf es kreativer Lösungsansätze, die insbesondere in einer stärkeren Vernetzung von Ökonomie und Sozialem liegen können, aber auch in neuen Formen der Beteiligung.

Praxis: Notwendige Kontexte Ich skizziere an dieser Stelle nun Praxen, in denen ich die diskutierten theoretischen Anteile verortet sehe. In diesen Überlegungen fokussieren sich zudem die wichtigsten Herausforderungen und Perspektiven einer politischen Gemeinwesenarbeit als befreiende Praxis.

1) Ökonomie Ökonomie als Lokale begriffen ist ein schillernder Begriff und zugleich auch ein völlig überschätzter. Seine Konturen sind fließend und nicht wirklich greifbar, trotz 31 aller Definitionsversuche und einer Vielfalt an Publikationen . Das Spektrum, das sich dahinter verbirgt und mitunter voller sozialromantischer Inbrunst diskutiert wird, ist ganz einfach zu weit gefasst und enthält zu viele widersprüchliche Elemente, von der Soziakritik, über genossenschaftliche Elemente zu Tauschringen bis hin zur Idee der Generierung von Arbeitsplätzen im lokalen Raum. Was, so muss man sich bei einem Überblick über die Vielfalt der Projekte fragen, die mit diesem Begriff bezeichnet werden, verbindet diese Konzepte, die Wirtschaftsförderung im Quartier betreiben, Stadtteil- und branchenbezogenes Gewerbeflächenmarketing entwickeln, Einkaufsstraßen planen, Stadtteilbetriebe aufbauen oder auch ehrenamtliche Netzwerke wie Tauschringe organisieren? Ich gehe von einem eher „einfachen“ Begriff der (Lokalen) Ökonomie aus, der sich im Wesentlichen auf ökonomische Aktivitäten in den Quartieren fokussiert. Es geht um die Förderung der (Teil)Ökonomie der Stadtteil- und Quartiersbetriebe, die sich trotz ihrer eigentlich zentralen Bedeutung für den städtischen und lokalen Arbeitsmarkt sowie die Versorgungsqualität der Stadtteile in einem toten Winkel der Stadtpolitik und der Gemeinwesenarbeit befinden (Häußermann 2008; Läpple 2000). Voraussetzung für eine Intensivierung (lokal)ökonomischer Ansätze ist deshalb zum einen die Einbettung quartiersbezogener Entwicklungskonzepte in ge-

—————— 31 Aus der Fülle vorliegender Publikationen irgendeine zu zitieren wäre unfair, deshalb gebe ich keine Referenz an.

170

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

samtstädtische und regionale Wirtschaftsstrategien, da diese trotz ihrer lokalen Orientierung in ihrer Entwicklung in vielfältiger Weise von überregionalen und selbst globalen Bezügen beeinflusst sind. Zum anderen müssen die Wirtschaftsunternehmen stärker in die Förderung der Quartiere einbezogen werden. Dies aber macht eine Suche nach innovativen und nachhaltigen Wegen der Einbeziehung der Wirtschaft in die Prozesse der Stabilisierung von Stadtteilen mit besonderem Entwicklungsbedarf erforderlich. Die Wirtschaft wird zu einem wichtigen Bündnispartner im Rahmen der Stabilisierung von Quartieren, dies geschieht wesentlich durch die Generierung von Arbeit und Arbeitsmöglichkeiten im Quartier, die vor allem die Wirtschaftsleistungen im Quartier erhöhen. Somit werten sie das Quartier auf und machen es attraktiver, es wird zu einem Ort mit Lebens- und Arbeitschancen, der neues Entwicklungspotential entfaltet. Aus einem Bericht der Friedrich Ebert Stiftung über Prozesse lokaler Ökonomie in Berliner Quartiere lassen sich beispielhaft Handlungsansätze und Projekte zur Verbesserung der lokalen Arbeitsmarkt- und Wirtschaftssituation in den folgenden Schwerpunkten verdichten (Friedrich Ebert Stiftung 2005):






Leerstandsmanagement zum Abbau von zunehmenden Leerständen von Büround Ladenflächen im Rahmen von Gewerberaumbörsen und darauf aufbauenden Ansiedlungsberatungsangeboten Standortmarketing für die traditionellen Nahversorgungsstandorte wie Einkaufsstraßen und Wochenmärkte zum Erhalt eines wohnungsnahen Waren- und Dienstleistungsangebotes Branchenspezifische Ansiedlungs- und Beratungsprojekte für Unternehmen aus dem Bereich der „Creative Industries“ bzw. der „ethnischen Ökonomie“ Existenzgründungsberatung und -begleitung für Unternehmensgründungen aus dem lokalen Umfeld und mit wenig finanziellen Ressourcen Berufsvorbereitung und Hilfestellung bei der Ausbildungsplatzsuche, insbesondere für Jugendliche mit schlechtem Qualifikationsprofil.

Darüber hinaus finden sich in den vielfältigen Projekten noch weitere Ansätze und Konzepte, die im wesentlichen ökonomische Aktivitäten in den Quartieren fördern, den lokalen Arbeitsmarkt in seinen Angebotsstrukturen entwickeln wollen. Exemplarisch sollen drei weitere Projekte kurz beschrieben werden, die von mir in Erfurt begleitet wurden (Lutz/Nöthling/Rund 2009).

GRÜNDERGILDE – Wege in die Selbständigkeit Zielgruppe des Projektes waren Langzeitarbeitslose, Jugendliche, Alleinerziehende, Personen über 50, Aussiedler und andere Mitbürger mit Migrationshintergrund aus

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

171

dem Programmgebiet. Der Grundgedanke lässt sich wie folgt zusammenfassen: In immer kürzerer Zeit werden Qualifikationen, Abschlüsse und Berufserfahrungen entwertet. Immer mehr Menschen stehen wiederholt vor der Aufgabe, Übergänge in die Arbeitswelt zu schaffen, ohne dass „Anschluss“ gefunden wird. Grundgedanke der Gründergilde war es, genau für diesen Personenkreis, insbesondere ALGII-Empfänger und Menschen mit besonderen Vermittlungserschwernissen, Existenzgründungen aus der lokalen Ökonomie heraus zu befördern. Es galt dabei an Fähigkeiten anzuknüpfen, die Langzeitarbeitslose schon immer unter Beweis stellen: Sie kaufen auf und verkaufen (Flohmarktprinzip), sie helfen Verwandten und Bekannten (Unterstützungsprinzip), sie arbeiten für Fremde, z. B. Rasen mähen (Diensteprinzip), sie helfen „unter der Hand“ in der Gaststätte, beim Kumpel (Aushilfsprinzip). Diese Potenziale, an die biografisch angeknüpft werden kann, standen bei den Existenzgründungen anfänglich im Mittelpunkt. Insofern war der Ausgangspunkt nicht bei Defiziten sondern bei Ressourcen zu beginnen. Ein zweiter und wesentlicher Grundgedanke war, dass nicht jeder für sich alleine seinen Weg skizziert und zu gehen versucht, sondern dass eine Gruppe (bis zu 9 Personen) sich gegenseitig fördert, unterstützt, motiviert und auch kontrolliert. Grundlegend hierfür ist das so genannte „Grameen-Bank-Prinzip“, das den Erfolg des Einzelnen mit dem Erfolg der Gruppe verbindet. Gleichzeitig hat der Existenzgründer die Sicherheit, Krisen nicht allein, sondern gemeinschaftlich bewältigen zu können.

Gründerzentrum Im Prozess des Gesamtprojektes wurde deutlich, dass es eine Einrichtung geben sollte, die über die Projektphase hinaus nachhaltig an den Visionen des Projektes arbeitet, so entstand die Idee eines „Gründerzentrums“. Ob eine Gründergilde als Gruppe bei auseinander driftenden Interessen weiter zusammen gehalten wird, ist letztlich auch von der Existenz eines solchen sozialen, nicht kommerziellen, Gründerzentrums abhängig, das in der Nach- und Überleitungsphase für die viel beschworene Nachhaltigkeit sorgen würde. Seine Aufgaben könnten sein:





Equipment-Pool (Kopierpapier, Aufnahmegeräte, Beamer, Drucker, Carsharing). Qualifizierungsbegleitung (neue Gesetze und Verordnungen, fachspezifische Vorträge usw., Organisation von Betriebsbesichtigungen) Konflikt- und Krisenberatung durch gestandene Gründer bei typischen Anfängerproblemen Supervision für langjährige Selbständige in Umbruchsituationen

172


Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Gezielte Burnout-Prophylaxe

Der Vorteil dieses Zentrums ist klar: Je besser die Befähigung sowohl bei Anfängern als auch Fortgeschrittenen, desto größer die Chance, dass sie nicht auf ergänzendes ALG II zurückgreifen müssen. Die Erfahrung zeigte dass bei den meisten ein Jahr nicht ausreicht, um eine belastbare Gründung hinzukriegen. Die Erschütterbarkeit und damit der Hilfebedarf sind in den ersten 24 Monaten besonders groß. Das Gründerzentrum kann zudem das „Basiscamp“ der Kleinstgewerbetreibenden im Quartier sein. Ausgerichtet auf Vor-Gründungsberatung; Aus-Gründungsberatung und Nach-Gründungsberatung. Allerdings sollte es keine isolierte Sonderstellung einnehmen, sondern weit vernetzt sein mit den Institutionen von IHK, HWK, Verband der Mittelständischen, Bildungswerken, der ARGE, den Arbeitsgemeinschaften Selbständiger, den einzelnen Parteien, den kommunalen Gremien der Wirtschaftsförderung usw.

INTEGRATIONS-COACHING – headhunter im sozialen Brennpunkt Zielgruppe des Projektes waren ALG-I- und ALG-II-Empfänger, Arbeitslose aller Altersgruppen mit multiplen Vermittlungserschwernissen, Alleinerziehende, Aussiedler. Der Grundgedanke war: Vorurteile, marktfernes Verhalten, Unsicherheit, überalterte Qualifikationen sind unter anderem dafür verantwortlich, dass bestimmte Zielgruppen immer wieder von Arbeitgebern übersehen oder abgewiesen werden. Menschen aus bildungsfernen Haushalten oder Entmutigte bekommen schon deshalb keinen Zugang mehr, weil sie ihn selbst nicht mehr für möglich halten. Bewerbungstraining allein greift hier aber zu kurz. Gebraucht wird der soziale headhunter für Schwervermittelbare, der als Brückenbauer zwischen Arbeitgeber und Arbeitsuchenden fungiert und solange am Zustandekommen der nachhaltigen (nicht der schnellen) Vermittlung arbeitet, bis für beide Seiten eine positive Situation eingetreten ist. Der soziale headhunter sucht zielgerichtet geeignete Arbeitslose für offene Stellen, wobei er die lokalen Netzwerke zu Trägern, Bürgerbeiräten, Interessengemeinschaften und Anwohnern nutzt (was bisher nicht geschieht). Auf der anderen Seite wird er für Stadtteilbewohner aktiv, um vom Einzelfall ausgehend Brücken in Stellen, Praktika, Bildung und Ausbildung zu bauen. Integration wird als Weg der Kompetenzerweiterung in Etappen verstanden, der vom sozialen headhunter personenbezogen gecoacht wird. Coaching als Methode für das mittlere oder gehobene Management wird bewusst auf die Menschen angewandt, die dieser Methode am meisten bedürfen und die ihnen am wenigsten zugänglich ist. Ziel ist die Selbstorganisation des Erwerbslosen in allen für eine gelingende Arbeitsaufnahme nötigen Bereichen zu fördern.

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

173

Was folgt daraus? Vielfältige Berichte zu den Stadteilentwicklungsprojekten analysieren, dass für den Erfolg von Maßnahmen und Projekten zur Stärkung und Weiterentwicklung lokaler Wirtschafts- und Arbeitsmarktstrukturen insbesondere die Initiierung und Unterstüt32 zung von lokalen Netzwerken und Kooperationen wesentlich sei . Hierzu gehören Betriebe, Schulen, Wohnungsunternehmen und Beschäftigungsträger im Stadtteil, Bereiche der Wirtschafts- und Stadtteilentwicklung sowie der Arbeits- und Sozialverwaltung: So fördert der vielfach zu beobachtende Aufbau von Interessenvertretungen der Gewerbetreibenden in den Stadtteilen den Austausch von Erfahrungen und die gemeinsame Nutzung von Ressourcen; zunehmend werden von den im Quartier ansässigen Unternehmen gemeinsame Projekt zur Außenwerbung und zur Verbesserung des Stadtteilimages initiiert und umgesetzt. Und genau hier beginnt ein essentielles Aufgabengebiet einer politischen Gemeinwesenarbeit. Dies bedarf zunächst der Überwindung einer fatalen Arbeitsteilung auf lokaler Ebene, die sich in den Sozialen Räumen und insbesondere auch in der Sozialen Arbeit manifestiert hat: Zumeist ist Ökonomie für die positiven Ziele des Wandels und der Entwicklung zuständig, und wird dafür auch noch kritisiert (mitunter zu Recht), während das Soziale die Kosten, Nebenfolgen und Widerstände überwinden bzw. abfedern soll. Gerade in der Förderung und Entwicklung der Ökonomie kommen diese beiden Kontexte notwendig zusammen, da es um die Entwicklung von Lebens- und Arbeitsweisen geht, um Soziale Entwicklung, die einer ökonomischen Basis bedarf. Das impliziert aber, dass Ökonomisches auch sozial denken muss und das Soziale nicht mehr als Klotz am Bein der Ökonomie hängen darf. Zugleich muss das Soziale ökonomisch denken, die Ökonomie darf nicht mehr als Bedrohung empfunden werden sondern als Partner. Dies ist eine Vermittlungs-, Moderations- und Vernetzungsaufgabe einer politischen Gemeinwesenarbeit in den Quartieren. Um die definierten Ziele zu erreichen ist es langfristig unabdingbar, dass die „Lokale Ökonomie“ anschlussfähig für die „Große Ökonomie“ wird, und nicht nur den Status einer Sonder- oder Teil-Ökonomie hat (Cramer/Behrens 2001). „Lokale“ Ökonomie ist in ihren vielfältigen Projekten zumeist noch immer eine Stärkung des Nischencharakters, dessen Wirksamkeit kaum über das konkrete Projekt und die Grenzen des Quartiers hinausgeht. Erst in ihrer „Auflösung“, in ihrer Anbindung an die „ganze“ Ökonomie, den lokalen, regionalen und globalen Markt, zeigt sich ihre lokale Effizienz. Es muss letztlich darum gehen, dass Menschen, die in marginalen Räumen leben, wieder Zugänge zum Markt zu finden – und dies nicht nur als Konsument sondern auch als Produzent. Folglich geht es um das Aufbrechen der Nischen. Dies heißt im Klartext: es müssen vermehrt Wege (Projekte,

—————— 32 Siehe die vielfältig dokumentierten Berichte unter: www.stadtteilarbeit.de

174

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Konzepte, ökonomische Ansätze) gefunden werden, die vor allem die ökonomischen Chancen, und damit die Zugänge zum Markt, von Menschen in Nischen stärken. „Lokale“ Ökonomie als Projekt einer politischen Gemeinwesenarbeit steht dann dafür Zugänge zu diesem Markt auch an jenen Orten zu finden und zu legen, die über den durchaus existenten Konsum hinaus gehen und Lebenslagen durch Einkommenserzielung qualifizieren, Menschen unabhängiger von Transfers machen und damit benachteiligte Räume, die Nischencharakter haben, ökonomisch (eben im Lokalen) entwickeln. Die Beförderung der (lokalen) Ökonomie ist dann schlicht der Versuch diese Räume vom Tropf sozialer Programme und sozialer Projekte unabhängiger zu machen, eben eine soziale und ökonomische Entwicklung zu befördern. Als Aufgabe einer ökonomisch agierenden und zugleich politischen Gemeinwesenarbeit lassen sich exemplarisch folgende Herausforderungen verdichten:









Leben und Arbeiten im Stadtteil als Einheit sehen; Ökonomische und Soziale Akteure im Stadtteil zur Entwicklung ökonomischer Strukturen vernetzen; Ansätze ökonomischer Entwicklung im Lokalen suchen und befördern; Verborgene Arbeitsbedarfe aufdecken: wo gibt es nicht nachgefragte Arbeit im Lokalen in ihren unterschiedlichen Formen und wie können Arbeitssuchende in diese Arbeit vermittelt und dabei begleitet werden; Existenzgründungen forcieren und familienbezogene Dienstleistungen aufbauen; Gründerzentren aufbauen, moderieren und vernetzen; Ansiedlungs- und Beratungsprojekte aufbauen; Standortmarketing betreiben (aus dem Quartier für das Quartier).

2) Beteiligung Der zweite Schwerpunkt einer politischen Gemeinwesenarbeit, Beteiligung, ist gleichfalls ein schillernder Begriff, der in der Geschichte der Gemeinwesenarbeit eine durchaus zentrale Rolle spielt, sich in den aktuellen Stadtteilentwicklungsprojekten im Fokus befindet und auf dem aber auch eine Vielfalt ideologischer und romantischer Beimischungen lasten. Ganz generell versteht man darunter zunächst einmal die Einbindung von Individuen und Organisationen in Entscheidungs- und Willensbildungsprozesse der Politik und Planung (Bischoff /Selle/Sinning 1996). Beteiligung gilt häufig als wünschenswert und kann die unterschiedlichsten Formen annehmen, dabei wird sie als gesellschaftlich relevant angesehen, da sie zum Aufbau von sozialem Kapital (bonding und bridging capital im Sinne Putnams) führe sowie Akzeptanz und Vertrauen stärke (Evers 2002; Putnam 1993).

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

175

Als Bürgerbeteiligung, die insbesondere in Stadtentwicklungsprojekten gefordert und gefördert wird, ist der Begriff nicht scharf abgegrenzt; zumeist bedeutet er eine Beteiligung, die über die Wahl von politischen Vertretern in Parlamente hinausgeht – hiefür wurden vielfältige Instrumente erprobt, die vom Beirat bis zum Runden Tisch gehen (Sinning 2005; Baumann/Detlefsen/Iversen 2004; Haus 2002). In seiner praktischen Umsetzung ist Beteiligung wesentlich auf Entscheidungen der Kommunalpolitik und auf Planungsprozesse bezogen. 33 Es gibt eine „Wahrheit“ , die sich in vielen Projekten und als Element einer politischen Gemeinwesenarbeit, die Politik bei den Leuten beginnen lässt, immer konturierter herausgebildet hat: Für Planungen in Sozialen Räumen und für die Implementierung von Maßnahmen ist nicht die passive Akzeptanz sondern die aktive Kooperation der konkreten Menschen eine wesentliche Voraussetzung. Die programmatisch formulierten Konzepte der Aktivierung, der Eigenständigkeit und der Selbstorganisation lassen sich nicht gegen den Willen der Menschen fördern und entwickeln. So machen bspw. Mietergärten und ähnliches nur dann wirklich Sinn, wenn die Mieter die Gärten auch als ihre begreifen und bewirtschaften. Zum anderen gewinnen Spielplätze nur dann Bedeutung, wenn Kinder und Jugendliche damit etwas anfangen können. Dies lässt sich im Rahmen von kleineren, überschaubaren 34 und begrenzten Projekten noch realisieren; Beispiele gibt es dafür genug . Im größeren Kontext der Aktivierung von Selbstorganisationskräften und Fähigkeiten, was im Zentrum einer Integrierten Sozialraumplanung steht und Absicht des hier vertretenen Ansatzes einer politischen Gemeinwesenarbeit ist, kann es nur um die Beteiligung aller Akteure hinsichtlich der Gestaltung ihrer Lebenswelten gehen, um Beteiligung in größeren, raumbezogenen Zusammenhängen, die Rückwirkung auf diese haben. Nur die Menschen, die ihre Räume konstruieren, die im Stadtteil lebenden Menschen, wissen wie sie dies tun, welche symbolische und reale Bedeutung diese haben – und nur sie wissen letztlich, was gut für sie und ihre Lebensführung sein könnte und deshalb zu entwickeln und zu gestalten wäre. Deshalb ist Beteiligung im Stadtteil, in den Sozialen Räumen eine der wesentlichsten Voraussetzungen für Menschliche Entwicklung und wird somit eine originäre Herausforderung einer politischen Gemeinwesenarbeit, die Soziale Entwicklung befördern will. Beteiligung in diesem politischen Sinne (als Gestaltungsaufforderung und Gestaltungsermöglichung) bedeutet in einer klaren Fassung, dass Menschen in ihrer eigenen Zuständigkeit als Gestalter ihrer Lebenswelten auftreten können, indem sie sich aktiv an der Verbesserung und der Veränderung ihrer eigenen Welt als han-

—————— 33 Im Sinne einer Tatsachenwahrheit, die sich aus Vollzügen ergibt, aber deshalb nicht grundsätzlich gültig sein muss. 34 Unter: www.stadtteilarbeit.de findet sich eine große Fülle von Projektberichten.

176

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

delnde Subjekte beteiligen. Dies aber erfordert sie einzubinden, ihnen Entscheidungen zu ermöglichen und ihnen die Mittel zur Umsetzung derselben aufzuschließen. Stattdessen erleben wir noch immer allzu oft, dass Beteiligung nur auf eine Absicherung bereits gefällter aber noch nicht vollzogener Entscheidungen hinaus läuft. Beteiligungsprozesse reduzieren sich zu Mitteln der Durchsetzung und zu einer Begleitmusik administrativer Handlungen. Beteiligung wird zu einer Metapher der reinen Legitimation des Verwaltungshandelns, die auf Zustimmung hofft und ablehnende Haltungen klein arbeiten will. Man hört zwar Menschen als Betroffene von Maßnamen an, aber nicht um ihre Vorschläge umzusetzen, sondern um sie anschließend davon zu überzeugen, dass ihre Ideen und ihre Kritik zwar berechtigt seien aber nicht mehr aufgenommen werden können bzw. alles schon in der Vorlage der Verwaltung enthalten sei. Wie sinnhaft ist beispielsweise eine partizipative Hauhaltsplanung, wenn die nach Bürgerversammlungen, die den Haushaltsentwurf der Verwaltung erörtern, eingereichten Veränderungsvorschläge der Bürger letztlich durch die gewählten Vertreter aufgegriffen werden müssen, um sie in die abschließenden Beratungen einzubringen, damit sie im Stadtrat beschlossen werden kön35 nen? Es sind gut gemeinte Signale an die Bürger sich Gedanken zu machen, eine echte Beteiligung ist das nicht. Echte Beteiligung, die Teilhabe und Gestaltung als Grundlage hat, realisiert stattdessen den politischen Einbezug der Menschen, der Organisationen, der Erbringungsinstanzen und der Ökonomie in gemeinsame Aushandlungsprozesse, in ein gemeinsames Handeln, in gemeinsame Entscheidungskontexte. Dies erfordert eine Vernetzung und eine Moderation des Lebens und der Abläufe im Sozialen Raum. Darin geht es nicht mehr um die Diagnose von Schwächen sondern um die Herausarbeitung und Entwicklung von Stärken, die für Planungsprozesse wesentlich sind. Das Konzept einer Integrierten Sozialraumplanung zielt grundsätzlich darauf, in der Kooperation mit Akteuren, Trägern und Einwohnern/Einwohnerinnen (bzw. deren legitimierten Vertretungen) ein tragfähiges Planungsmodell zu entwickeln, das die sich im Zeitverlauf verändernde Situation und Bedarfsstruktur unterschiedlicher Bevölkerungsgruppen kleinräumiger, integrierter und damit lebenslagennäher abzubilden vermag und hierauf mit Maßnahmen regiert. Dabei setzt es auf Integration und auf Teilhabe aller Akteure in verschiedenen Stufen der Planungsprozesse. Es greift „klassische“ Elemente einer Bedarfsanmeldung von unten auf, Instrumente, in denen Akteure und Bewohner sich zusammen finden, um gemeinsame Vorstellungen für die Entwicklung ihrer Sozialen Räume zu finden – hier hat die Tradition der Gemeinwesenarbeit als Methode der Sozialen Arbeit unschätzbare Erfahrungen gesammelt. Genannt werden dabei (in der Idee eines Konzeptes) ex-

—————— 35 Siehe hierzu das Verfahren der Stadt Erfurt: www.erfurt.de/ef/de/engagiert/bbhaushalt, Zugriff am 19.9.2009.

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

177

plizit Sozialraumkonferenzen als die unterste Ebene in den Räumen und Planungsraumkonferenzen, die verschiedene soziale Räume umfassen, in denen die städtischen Planungsroutinen an die unterschiedlichen Ansätze der Räume vermittelt werden. Aufbau, Moderation und Begleitung von Sozialraumkonferenzen, die alle Akteure eines Sozialraums (Erbringungsinstanzen, Wohnungswirtschaft, Vereine, Kirchen, Bürger, Politik und Verwaltung) in regelmäßigen Abständen zusammen führen, sind die originäre Aufgabe einer politischen Gemeinwesenarbeit, die Politik bei den Leuten beginnen lässt. Hierzu gibt es in der Projektlandschaft der Statteilerneuerung eine Fülle von einzelnen Modellen, deren wesentliche Elemente hier in verdichteter Form vorgetragen werden um sie als originäre Aufgabe und als Herausforderung einer politischen Gemeinwesenarbeit zu explizieren. Das Instrument Sozialraumkonferenz bündelt die Akteure, stellt Kommunikation untereinander her und erörtert Probleme, Konflikte und Projekte; es eröffnet Perspektiven und es formuliert Inhalte und Ziele von Planungsprozessen. Planungsund Entscheidungsprozesse können aufeinander abgestimmt werden. Sozialraumkonferenzen moderieren, koordinieren und vernetzen Handlungsebenen, steuern Interventionen und integrieren diese in einen gemeinsamen Entwurf. In ihnen werden die Planungsprozesse und ihre Wirkung diskutiert, es werden Verläufe erörtert und es werden Bedarfe aufgestellt. Diese Sozialraumkonferenzen sollten zudem mit Sozialraumbudgets ausgestattet werden; dies allerdings nicht als Kopie des in der Kinder- und Jugendhilfe bekannten Systems (Budde/Früchtel 2006), sondern im Sinne eines spezifische Felder integrierenden Gesamtbudgets, das von den Akteuren in den Räumen verwaltet und nach festgelegten Kriterien verteilt werden kann. Dies würde zu einem stärker zielgerichteten und an den konkreten Bedarfen des jeweiligen Raumes orientierten Mitteleinsatz führen. Unter Verwendung eines damit einhergehenden neuen Kontraktmanagements auf Sozialraumebene kann die Leistungsvergabe und -kontrolle zu Gunsten des jeweiligen Sozialraums effektiver gesteuert werden. Neben Spareffekten sind zudem Synergieeffekte möglich, da der Einsatz der Mittel aus einer integrierenden Sichtweise erfolgen kann. Der Mitteleinsatz wird zudem transparenter; es wird darin auch deutlich, was Pflichtleistungen sind und wie diese vergeben werden. Darüber hinaus können durch die Etablierung von Sozialraumkonferenzen noch weitere Perspektiven eröffnet werden: Mit dem Einsatz von Mediationsverfahren können Konflikte zwischen Bürgern und Bürgern, zwischen Bürgern und Organisationen und Vereinen, zwischen Bürgern und Verwaltung, zwischen Organisation und Verwaltung aufgegriffen sowie dialogisch gelöst werden. Freizeit-, Kultur- und Senioreneinrichtungen können, initiiert und im Ablauf durch die Konferenzen gesteuert, verstärkt in die Selbstverwaltung durch die Bewohner eines Sozialraums übergehen. Zugleich können durch die Öffnung von Kindertagesstätten oder auch Schulen zu Stadtteilzentren die Generationen, Ethnien und Lebenslagen

178

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

vernetzt werden, um so einen neuen kulturellen Dialog zu etablieren, der zugleich selbst organisierte lokale Kulturen und Unterstützungskulturen im Sozialraum befördert. Auf sozialräumlicher Ebene der alltäglichen Lebensführung kann die konkrete Beteiligung der Bewohner eher und effektiver erreicht werden, der lokale Ort ist den Bürgern näher und weniger abstrakt. So werden die Bürger tatsächlich zu Mitgestaltern und Planern ihrer eigenen Lebenswelten. Dies wird durch Sozialraumkonferenzen, durch Bürgerversammlungen, Bürgerforen, Beiräte, Planungszellen u. v. m. angeregt und gesteuert. Damit Politik bei den Leuten beginnt muss diese VorOrt-Perspektive verstärkt werden – das aber ist Herausforderung und Aufgabe einer politischen Gemeinwesenarbeit.

3) Moderation Integrierte Sozialraumplanung ist als eine integrative und agierende Planung ein Mix aus operativer Planung und Langzeitplanung, die sich in einer dauerhaften Selbstreflexion ihrer Wirkungen zu einer „Lernenden Planung“ entwickelt. Lernende Planung meint, dass sie sich ihrer Wirkungen sofort und unmittelbar durch Wirkungskontrollen „bewusst“ wird und darauf schnell reagiert. Hierzu bedarf es eines Instrumentariums des Controlling und der Möglichkeit kurzfristiger Modifikationen in einem mittelfristig entworfenen Konzept. Und es bedarf einer notwendig hohen Flexibilität der Planung, die sich aus kurzen Informations- und Kommunikationskanälen, Planungskonferenzen, im Planungsgebiet und in der Gesamtstadt ergibt. Dies wird möglich, wenn Planung als Sozialraumplanung sich dezentralisiert und zugleich vernetzt, dies wird im hier diskutierten Modell vorgeschlagen, das neben den Sozialraumkonferenzen noch andere Instrumente kennt. Es ist hier nicht der Platz, um die vielfältigen Debatten über Netzwerke- und Netzwerktheorie aufzugreifen und weiter zu führen (Haus 2002; Schubert 2008). Dennoch soll die Vernetzung und die Moderation von Lernender Planung als dritte essentielle Herausforderung einer politisch agierenden Gemeinwesenarbeit eingeführt werden. Es stellt sich nicht mehr die Frage, ob Planung lernen kann, Lernprozesse gelten inzwischen als normaler Bestandteil von Planung (Stein 2006). Lernende Planung ist so in der hier vertretenen Auffassung die Organisation und Moderation eines Verständigungsprozesses über den komplexen Kontext von Bedarfen, Bedarfsanmeldung, Bedarfsabdeckung und der jeweiligen Wirkungen. Dies erfordert eine anpassungsfähige, auf äußere und innere Reize reagierende Planung, die ihre Wirkungen unmittelbar aufgreift und reflektiert, in die Planung muss deshalb deren Rückkopplung integriert sein. Lernende Planung beginnt notwendig dort, wo Planung sich im Leben der Menschen umsetzt, es ist somit ein wesentlicher Bestandteil einer politischen Ge-

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

179

meinwesenarbeit. Als Arbeit an und mit der „Basis“ muss sie sich permanent bewusst machen, welche Menschen im Raum leben, wie sie diesen Raum konstruieren, welche Bedarfe sie artikulieren, wie sie auf Planungsergebnisse reagieren. Auf Stadtteilebene neben Sozialraumkonferenzen entstandene und geförderte Kommunikations-, Kooperations-, Streit- und Bündnisstrukturen sind informelle Stützen für weiterreichende Prozesse und haben das Potenzial für Problembewältigungsstrategien, die für eine Lernende Planung essentiell werden. Es ist eine originäre Herausforderung einer politischen Gemeinwesenarbeit dies aufzugreifen, planende Instanzen damit zu konfrontieren bzw. sie in ihren Effekten zu reflektieren. Dabei wird Gemeinwesenarbeit selbst zu einer Lernenden Organisation. Lernende Organisationen zeichnen sich ganz allgemein durch eine dynamische, zielgerichtete, effektive Organisationskultur aus, die Lernen als einen zentralen Wert definiert: Lernen ist darin etwas anderes als Problemlösung, Lernfähigkeit bezieht sich vor allem auf die Reflexion und Selbsterkundung. Ziel der lernenden Organisation ist es, dieses Lernpotential zu erschließen, zu entwickeln und zu institutionalisieren. Hierfür müssen die Akteure initiativ werden und das Lernen eigenverantwortlich planen, organisieren und durchführen. Eine politische Gemeinwesenarbeit, die sich selbst als lernende Organisation entwirft um Einfluss auf Planungsprozesse zu nehmen, muss das Ohr am Leben der Leute haben, sie muss diese einbeziehen und sie muss für die Entwicklung in den Quartieren offen bleiben. Als Lernende Organisation agiert sie nach oben, sie nötigt Planungsprozesse zum Lernen, indem sie die „Basis“ in Konferenzen and anderen Strukturen organisiert und moderiert, und sie muss sich selbst ihrer Situation und damit der Situation in den Quartieren stetig vergewissern – sie muss eben nach unten lernfähig sein und dies als Herausforderung begreifen. Als lernende und agierende Instanz kann eine politische Gemeinwesenarbeit durch die Einbindung relevanter Gruppen Reaktionen zu bestimmten Thematiken 36 einfordern, die in den Quartieren „brennen“ , indem sie bspw. Bündnisse gegen Armut organisiert und lokale „Veränderungskoalitionen“ zur Entwicklung „lokaler Ökonomien“ initiiert. Sie kann bisher nicht erkennbare Kooperationen gründen, indem sie u. a. die Wohnungswirtschaft als bisher eher marginalen Partner der Sozialen Arbeit in Netzwerke integriert. Sie kann auf der Ebene vor Ort Schulen, Kindertagesstätten, Träger, Kinderschutz, Beratungsstellen, Akteure im weitesten Sinne 37 zu Netzwerken „fusionieren“, die an einem Thema wie Kinderarmut arbeiten . Letztlich ist politische Gemeinwesenarbeit als Lernende Organisation Moderator und Seismograph, Wahrnehmer sozialer Verwerfungen und Verwundungen, in einem. Sie kann Aushandlung und Verständigungseffekte zugleich erzielen, indem sie Bürger, Verwaltung, Politik und Erbringungsinstanzen zum persönlichen Kon-

—————— 36 Paulo Freire sprach vom „Thematischen Universum“ der Lebenswelten. 37 Siehe Kapitel „Verwirklichungskulturen“ in diesem Buch

180

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

takt und zum argumentativen Austausch über das Leben in den Quartieren bewegt und dies moderiert. Hier entstehen gemeinsame Problemwahrnehmungen und -definitionen, die zu organisierten Prozessen der Gestaltung führen; hier werden Auseinandersetzungen über Ziele möglich, indem Beteiligte lernen differente Rationalitäten zu verstehen. Als Moderator von Netzwerken kann eine politische Gemeinwesenarbeit für Akzeptanz und Vertrauen werben, da es Aufgabe eines Moderators ist Dialoge zu inszenieren und am laufen zu halten. Basis hierfür ist es Kulturen der Kooperation zu ermöglichen statt Kontexte der Konkurrenz zu verfestigen; wichtig wird zudem das Überwinden der Alltagsvergessenheit der Hilfesysteme durch Irritationen.

Zuspitzung: Politische Gemeinwesenarbeit als Soziale Entwicklung Die Förderung ökonomischer Kontexte sowie der Zugänge zum Markt, die Einbindung der Akteure und Bürger durch echte Beteiligung und die Moderation von Aushandlungsprozessen sind die essentiellen Elemente einer politischen Gemeinwesenarbeit. Nur so kann Politik bei den Leuten beginnen und Soziale Entwicklung wird ermöglicht. Auch in der BRD werden seit Beginn der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts Politiken befürwortet und in Projekten umgesetzt (so die Soziale Stadt), die „vor Ort“ ansetzen, in den Lebenslagen der Quartiere um eine „Soziale Stadtentwicklung“ zu befördern. Diese ist wesentlich den Konzepten eines sozialen Ausgleichs verpflichtet und hat sich zu einer Politik verdichtet, die dies auf ver38 schiedenen Ebenen umsetzt (Lenz 2007). Der hier vertretene Ansatz einer Sozialen Entwicklung geht allerdings über diese ausgleichenden Strategien hinaus, die ohnehin in der überwiegenden Mehrzahl Armutsbekämpfung intendieren. Ich lehne mich dabei an die internationale Debatte zu Sozialer Entwicklung an (Faltin/Zimmer 1995; Midgley 1995; Midgley 2009; Reutlinger 2008; Patel 2009) und befinde mich damit im Kontext der vorgetragenen Konzepte zu Menschlicher Entwicklung, agency und capacity. Die mit diesen Begriffen diskutierten Prozesse sind Voraussetzung und grundlegender Bestandteil einer nachhaltigen sozialen, kulturellen und ökonomischen Entwicklung, die sich zu selbst tragenden Prozessen verstetigen. Nun lässt sich fragen, weshalb diese Ausweitung des Begriffes erfolgen soll. Die grundlegende These hierzu ist, dass sich in Städten der BRD durchaus Armutskerne diagnostizieren lassen, die einen sozialen Ausgleich erforderlich machen. Zugleich aber ist nicht einzig Armut das Problem, sondern eine Zunahme an Prekarität, die zu einer Ausweitung von Lebenslagen führt, die prinzipiell unterentwickelt und längst so widersprüchlich ist, dass es Bereiche gibt, die entwickelt werden müs-

—————— 38 Siehe auch die vielfältigen Berichte und Texte unter: www.stadtteilarbeit.de.

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

181

sen. Auch ist die Entwicklung der aktuellen Moderne von einer Vielfalt von Wandlungs-, Auflösungs- und Formierungsprozessen geprägt, die es in meiner Lesart erforderlich machen in Quartieren Entwicklungsprozesse zu initiieren. Hierauf muss die Arbeit in den Quartieren reagieren und dies, auch und vor allem im Zusammenhang mit einer integrierten Sozialraumplanung, zum Thema machen. In der Konsequenz daraus muss Gemeinwesenarbeit ein erweitertes und eben politisches Selbstverständnis gewinnen, das über die bisherige Betreuung der 39 Quartiere zu einer Aktivierung und Ausweitung von Eigenkräften führen muss . Eine Neudefinition der Gemeinwesenarbeit als einer politischen wird erforderlich; dabei kann diese jenseits von Sozialer Arbeit in vielfältigen Formen etabliert werden, auch von Kirchen oder Ortschaftsräten. Dies ist eine Herausforderung, die nach meinem Verständnis in den Visionen einer Sozialen Entwicklung, die aus Entwicklungsgesellschaften entlehnt werden, eine Antwort finden und sich zum grundlegenden Modell einer politischen Gemeinwesenarbeit in modernen Gesellschaften emanzipieren kann. Dieses Model gilt es kurz zu skizzieren. Wenn Leben in Differenz die Chance der Entwicklung impliziert, dann kann Soziale Entwicklung keine Standards produzieren, die generell und für alle verbindlich sind. Sie muss vielmehr, eingedenk der Vision der Moderne von einer Steigerung der Selbstbestimmungs- und Freiheitsgrade der Menschen, einen Prozess darstellen, der eine Menschliche Entwicklung als Zunahme der Selbstgestaltungsfähigkeiten und der Einflussmöglichkeiten handelnder Subjekten, eben des kulturschöpferischen Gehalts menschlichen Lebens, zum Inhalt hat. Das lässt sich aus der Definition einer politischen Gemeinwesenarbeit als Sozialer Entwicklung („Social Development“) lernen. Darin wird Entwicklung als eine Befreiung von Abhängigkeit verstanden, die das eigentlich menschliche Potential, Kultur zu schaffen und zu gestalten, frei legt bzw. die Wege hierfür öffnet und den Rahmen bietet. Insofern ist Soziale Entwicklung immer auch Befreiung und Bemächtigung zugleich, „Empowerment“ in einem aktiven, gestalterischen Sinn, der nicht Menschen durch andere Menschen ausstatten will, ihnen zeigt, wo es lang gehen könnte, sie abholt wo sie stehen, sondern zu diesen geht und ihnen selbst die Mittel gibt, sie anleitet, damit sie Räume öffnen ihr Leben selbst nach ihren Vorstellungen zu gestalten (Stark 1996)40. Empowerment ist zugleich Struktur, die ermöglicht, und Prozess, der zur Handlung bemächtigt. Es ist Ziel sowie Ergebnis; kurzum: es geht darum Möglichkeiten der Menschen zu erweitern, sie zu mobilisieren, um das Leben selber zu bestimmen und zu gestalten (Bröckling 2007, 180 f.).

—————— 39 Dies meint doch das Diktum eines Ansatzes bei „endogenen Potentialen“ 40 Eben eine „Pädagogik der Unterdrückten“, wie sie Paulo Freire als Grundzug der Befreiungspädagogik entwarf.

182

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Das nun ist eine These, die wir in der BRD erst allmählich denken41, noch immer sind wir zu stark auf einen Sozialstaat fixiert, der versorgt anstatt Optionen zu bieten, Menschen für ihre Chancen zu aktivieren und zu bemächtigen. Soziale Entwicklung als Handlungsperspektive und -ziel der politischen Gemeinwesenarbeit bedarf in einer radikalen Erweiterung dieses Denkens einer Ermöglichungsperspektive, die Voraussetzungen (Infrastrukturen) Sozialer Entwicklung organisiert und zugleich die Menschen befähigt, diese in ihrem eigenen Interesse und nach ihren Vorstellungen zu nutzen. Zweifelsohne hat das zunächst Anklänge an Saul Alinskys ebenfalls politisch grundierte Forderung der Gemeinwesenarbeiter müsse Menschen aus ihrer Lethargie herausreißen und ihnen das Gefühl geben, dass sie selbst etwas verändern kön42 nen, wenn sie sich Ziele geben und sich zusammen schließen (Alinsky 1974) . Seine Strategien, die bis heute in jedem Lehrbuch der Gemeinwesenarbeit dargestellt sind, wollten Armut und Unterdrückung in ein durch die Menschen selbst zu lösendes Problem transformieren. Im Gegensatz zu Alinsky, der Menschen letztlich für ideologisch entworfene außer- und sogar antistaatliche Gegenmacht mobilisieren wollte, geht es mir darum, Menschen (und nicht nur Arme!) sowie Organisationen für die mögliche und notwendige Gestaltung ihrer eigenen Lebenswelt, ihrer Räume und Ort, zu befähigen, sie einzubinden, sie zu moderieren und sie zu bemächtigen. Mir geht es um die Gestaltung von Freiheit und Offenheit, mir geht es darum die Moderne und ihr Menschenbild zu stärken. Da es dabei auch um die Initiierung und Beschleunigung ökonomischer Kontexte geht ist die Zielstellung eine Soziale Entwicklung, die in ihrer Richtung aber offen ist. Das darin eingelagerte Empowerment zielt auf das von Kant formulierte Credo der Aufklärung eines „Ausgangs des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit“ (Bröckling 2007, 189), dies lehnt sich stark an Paulo Freire und dessen Konzept einer „problemformulierenden Bildung“ und der Bewussteinsbildung an (Freire 1973). In meinem Ansatz einer politischen Gemeinwesenarbeit wird deshalb eine völlig andere Rolle des Gemeinwesenarbeiters formuliert als dies bei Alinsky oder der klassischen Gemeinwesenarbeit der Fall war. Analog zur Lernenden Organisation wird dieser neben seiner aktiven Rolle des Moderators vor allem als Lernender begriffen, der in einer gemeinsamen Praxis mit den Menschen im Quartier die politischen, sozialen und ökonomischen Bedingungen reflektiert und Voraussetzungen anstößt sowie moderiert, die Soziale Entwick-

—————— 41 Sie wurde schon vor Jahrzehnten in den USA vorgedacht (Black Powerment, To Empower People)! Siehe: Bröckling 2007, 185f. 42 Seine Thesen standen im Übrigen in der sozialarbeiterischen Gemeinwesenarbeit der 70er Jahre mitunter im Vordergrund, als es auch darum ging aus den Sozialen Brennpunkten heraus eine Gegenmacht zum politischen Establishment zu entfalten. Diese als Randgruppenstrategie bezeichnete „Revolte“ verlief sich allerdings, da sie an den Bedarfen der Bewohner vorbei ging.

Politik beginnt bei den Leuten: Politische Gemeinwesenarbeit als Irritation und als Praxis

183

lung erleichtern und befördern. Dadurch formen sich Verwirklichungskulturen oder Ermöglichungsräume, die soziales Handeln für Menschen erfahrbar und zugleich auch realisierbar machen, darin rückt die Vision einer „Politik der Bewältigung“ in den Vordergrund (Reutlinger 2008, 198 f.). Soziale Entwicklung beginnt bei den Leuten und ist insofern eine Strategie der politischen Gemeinwesenarbeit. Damit aber befindet sich diese in unmittelbarer Nähe zum Diskurs der Bürgergesellschaft. Im Kontext eines riskanten Denkens wird deshalb von mir die These vertreten, dass eine politische Gemeinwesenarbeit Motor und Moderator bürgergesellschaftlicher Bewegungen und somit einer befreienden Praxis sein kann (muss).

Übergang: Bürgergesellschaft Das Essentielle bürgergesellschaftlicher Bewegungen ist: Handeln irritiert Politik, fordert diese heraus und will zugleich andere soziale und politische Formen gestalten. Dieses Potential der Irritationen kann aufgegriffen werden und in die Entwicklung und Gestaltung einer Bürgergesellschaft einfließen. Bürgergesellschaft ist dann gestaltete Irritation, ist sozial und politisch ein Weg der Anerkennung des Anderen, des Fremden, des Inkommensurablen, der handelnden Menschen. Handlungstheoretisch stellt sie eine Methode des kreativen Ausdrucks innerer Empörung der Menschen dar. Aus den vielfältigen Diskursen zur Bürgergesellschaft ist zu lernen, dass Menschen in eigener Zuständigkeit auftreten müssen, um sich an der Gestaltung und Entwicklung ihrer Welt in eigener Verantwortung zu beteiligen. Aufgabe einer liberalen Demokratie ist es sich nach unten zu wenden, das Subjekt in seiner Lebenswelt anzuerkennen. Sich bürgergesellschaftlicher Diskurse zu stellen ist immer ein Wagnis, da man (wer auch immer) den Fähigkeiten der Menschen vertrauen, sich bewusst irritieren lassen muss, indem man sich Dialogen und Aushandlungen stellt. Als eine Bewegung von unten ruht Bürgergesellschaft als Vision auf der Ermächtigung und der Anerkennung des Bürgers als de-facto und nicht nur als de-jure Souverän. Hierfür sind Formen zu ermöglichen, in denen die öffentliche Sache für den Bürger erlebbar und gestaltbar ist, in denen soziale Beziehungen wichtig sind und wichtig werden, in denen Bürgerbeteiligung sich im politischen Willenbildungsprozess wieder findet. Hierzu gibt es eine Vielfalt von Techniken, die Politik oftmals scheut, da sie irritieren, aktivieren und beteiligen: Volksinitiativen, direkte Abstimmungen, Planungszellen, offene Bürgerbeteiligung, Zukunftswerkstätten, Ratschlagsverfahren, Lokale Agenda oder die hier diskutierten Sozialraumkonferenzen. Es gilt den darin liegenden Wert einer diskursiven und aushandelnden Demokratie zu stärken, die sich an Habermas Vision einer herrschaftsfreien Kommunika-

184

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

tion anlehnt (Habermas 1981). Diese „Macht der Irritation“ zu organisieren ist vielleicht die eigentliche Herausforderung einer politischen Gemeinwesenarbeit, die weit über Soziale Arbeit als Arbeit an den Widersprüchen der Moderne hinaus geht und zur verfassten Grundstruktur einer demokratischen Kultur werden könnte, in der diese Widersprüche lebendig bleiben und zum Ausdruck kommen und Freiheit befördern. 8.6

Verwirklichungskulturen

Wenn Soziale Arbeit sich zur Sozialen Entwicklung verdichten soll, wie ich es soeben diskutiert habe, dann hat sie in einer Zusammenführung meiner Überlegungen die Aufgabe „Verwirklichungskulturen“ zu befördern. Das soll hier expliziert werden. Ausgehend von vielfältigen Überlegungen zur Kommunalen Armutsprävention, die speziell die Lagen von armen Kindern verbessern soll, wird diese Debatte in einem größeren Kontext geführt werden. Darin wird dieser schillernde Begriff in den hier erstmalig vorgetragenen Thesen zu Verwirklichungskulturen in sozialen Räumen aufgehoben; diese werden als originäre Aufgabe lokaler Politik bestimmt. Getragen wird dies von Überlegungen, dass auch in Zukunft die Realisierung der Daseinsvorsorge „wesentlich in den Kommunen stattfinden“ wird (Vogel 2009, 304).

Kommunale Armutsprävention Kommunale Armutsprävention hat sich, insbesondere auch angesichts einer sehr engagierten Debatte über Kinderarmut, in letzter Zeit als strategischer Begriff geformt, mit dem Infrastrukturen zur Bekämpfung und zur Bewältigung von Armut und Benachteiligung diskutiert und eingefordert werden. Es scheint darin Konsens zu sein, dass es eine generelle Aufgabe von Kommunen (Städten und Gemeinden) sei auf lokaler Ebene sozial ausgewogene Lebensverhältnisse herzustellen43. So haben viele Kommunen begonnen, Maßnahmen gegen soziale Spaltung und Armut zu konzipieren und umzusetzen. Der Begriff Armutsprävention bleibt aber eigentlich unscharf. Wenn man unter Prävention ganz allgemein so etwas wie Vorsorge, Verhinderung oder Früherkennung begreift, dann ist prinzipiell zu hinterfragen, ob dies im

—————— 43 Kommunen sind, das belegen vielfältige Studien, verstärkt mit der Zunahme sozialstruktureller und sozialräumlicher Spaltungsprozesse konfrontiert, die Ungleichheit verschärfen, Benachteiligung großer Bevölkerungsgruppen hervorrufen und Armut und vor allem auch Kinderarmut verfestigen.

Verwirklichungskulturen

185

kommunalen Bereich bezogen auf Armut überhaupt möglich ist. Ein Blick auf Maßnahmen, die unter diesem Label daher kommen, zeigt deshalb auch, dass es sich zumeist um lokale Einzelmaßnahmen handelt, die spezifische Folgen von Kinderarmut abmildern wollen bzw. Familien unterstützen, um trotz benachteiligender Lebensumstände das Kindeswohl zu fördern44. Kinderarmut ist als Phänomen nur fatale Folge einer tief gehenden Spaltung der Gesellschaft; dabei muss sie als Armut der Familien begriffen werden, die durch Niedriglöhne und Langzeitarbeitslosigkeit verursacht wird und mit Prozessen der Ausgrenzung und Verfestigung einhergeht – bis hin zur Formierung von Kulturen der Armut (Lutz 2008). Strategien gegen diese sozialen Verwerfungen und Verwundungen, die inzwischen bis weit in die Mittelschichten reichen (Vogel 2009), können eigentlich nur dort platziert werden, wo sie entstehen, eben in der Ökonomie, den Arbeitsverhältnissen und den Entlohnungsstrukturen der Gesellschaft. So konzentriert sich Kommunale Armutsprävention in ihrer Praxis vor allem auf die Abmilderung der Folgen familiärer Armut, ist also eher sekundäre oder ter45 tiäre Prävention ; darin sollen insbesondere die Lebenschancen von Kindern erhöht werden. Dies ist in seiner Bedeutsamkeit zwar unstrittig, aber Konzepte, die an den Lebenslagen von Menschen ansetzen, um deren Teilhabe zu erhöhen oder überhaupt erst zu ermöglichen, bedürfen jenseits ihrer projektbasierten Vereinzelung auf spezifische Themen eines integrierten und vernetzten Vorgehens und sind insofern in einer integrierten Sozialraumplanung, und damit auch in der Stadtentwicklung, anzusiedeln – was ich noch darstellen werde. Genau das findet sich bislang eher nicht, auch nicht in jenen Kommunen, die vielfältige Präventions- und Reaktionsketten sozialer Dienste auflegen, dies aber kaum oder nur rudimentär mit der Sozialplanung oder gar mit der Gesamtplanung der Stadt vernetzen. Kritische Blicke auf einer analytischen Ebene zeigen, dass eine klare Begrifflichkeit und inhaltliche Vorstellung Kommunaler Armutsprävention bisher nicht existiert. Es ist eher Praxis, die auf ein definiertes Problem mit unterschiedlichen Maßnahmen reagiert. Unterstellt dass Kommunen überhaupt gestalterisch und präventiv tätig sein können und neben der Umsetzung staatlicher Leistungen in der Tat einen lokalen Sozialstaat darstellen (Bartelheimer 2001), sollen hier ein Begriff und ein Modell entwickelt werden, in denen Projekte gegen die Folgen von Kinderarmut in einer prinzipiellen Konzeption städtischer Politik aufgehoben werden, die als allgemeine

—————— 44 Ein Blick in das Internet illustriert an vielen Beispielen, dass es sich zumeist um Maßnahmen gegen Kinderarmut handelt, wie z. Bsp. die vielen Foliensätze von Gerda Holz (ISS), die Hinweise auf „Modellkommunen“ wie Monheim oder Dormagen oder die Workshops der Stadt Nürnberg. Zweifellos wird hier der präventive Charakter betont, dieser richtet sich aber vor allem auf die Bearbeitung spezifischer Benachteiligungen. 45 Wenn man einmal die übliche Präventionsterminologie heranzieht.

186

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Aufgabe einer integrierten Stadtentwicklung konturiert wird und Lebenslagen in ihrer Gesamtheit im Blick hat. Kommunale Armutsprävention soll in diese Querschnittsaufgabe der Kommunen integriert werden, insbesondere in Infrastrukturen, 46 die Teilhabe- und Verwirklichungschancen aller Bürger sichern und stetig entwickeln – dies ist aber nur unter Beteiligung aller Ressorts und unter Einbeziehung aller 47 lokalen Akteure zu gestalten . In der Folge werden zunächst die Definitionsversuche zur Kommunalen Armutsprävention gesichtet und problematisierend verdichtet. Im nächsten Schritt soll in einer Auseinandersetzung mit der von mir so genannten Privilegierung der Armut meine Begrifflichkeit geschärft werden, die sich an Amartya Sens Arbeiten anlehnt. Die Ermöglichung von Teilhabechancen verdichtet sich darin zu Verwirklichungskulturen; Kommunale Armutsprävention wird als eine generelle Ermöglichung von Teilhabe diskutiert. Im Anschluss daran werde ich skizzenhafte Überlegungen vorstellen, wie dies in der Praxis aussehen kann, dabei setze ich zugleich den begonnenen Diskurs zu einer integrierten Sozialraumplanung fort.

Kommunale Armutsprävention: Definitionsversuche Ein Blick in die Diskussionen, die vielfach geführt werden, zeigt, dass die Zielstellung zwar deutlich beschrieben wird, die grundlegenden Begrifflichkeiten hingegen unklar bleiben. Ich greife dabei exemplarisch zwei vorliegende Diskurse heraus. So sprechen Gintzel et al davon, dass es um Ansätze zur Prävention und Intervention gehe, „die es Kindern und Jugendlichen ermöglichen, in verschiedenen Dimensionen der Armutsausprägung (wieder) bestärkende Erfahrungen zu machen“ (Gintzel et al 2008, 135); dabei stünde vor allem Chancengleichheit im Zentrum. Diese Chancengleichheit lässt sich, auf der Basis eines aktiven und handelnden Menschen, viel besser als „Teilhabe“ diskutieren, wie ich es noch explizieren werden. In der Folge wird in diesem Band darauf hingewiesen, dass es zwei Strategien Kommunaler Armutsbekämpfung gibt: zum einen instrumentelle Strategien, die sich an der Ursache orientieren und diese bearbeiten wollen, eben den Bezug von ALG II und Sozialhilfe als Problem sehen und versuchen dies zu verhindern bzw. zu verändern – letztlich geht es dabei um Maßnahmen zur Prävention materieller

—————— 46 Begriffe die auf Amartya Sen zurückgehen (Sen 1999) und noch erläutert werden; vgl. hierzu: Arndt 2008; Volkert 2008. 47 Allerdings ist genau das, die Verknüpfung von Stadtentwicklung und präventiven Programmen, eine Lebenslagepolitik, die gestaltet und nicht verwaltet, bisher kaum grundsätzlich thematisiert und erörtert worden. Die hier vorgestellten Überlegungen sind Skizzen eines Diskurses, die demnächst umfassend vorgelegt werden, erste Ansätze finden sich in: Lutz, Nöthling, Rund 2009

Verwirklichungskulturen

187

Familienarmut; zum anderen strukturelle Strategien einer lebenslageorientierten Armutspolitik, die als eine reaktive Armutsvermeidungspolitik zu sehen sei, die vor allem Resilienz bei Kindern fördern will, also bereits an den Folgen familiärer Armut ansetzt. Während die erste an der Lebensrealität der Familie orientiert ist und diese mit Projekten verbessern will, hat die zweite Kinder im Fokus, die sie stärken möchte, damit Armut keine allzu gravierenden Folgen für sie hat. Das geht zwar zusammen ist aber dennoch prinzipiell zu unterscheiden: zum einen soll die materielle Lebenslage verändert werden, das aber ist immer auch abhängig von ökonomischen Strukturen und nationaler Politik, zum anderen wird an den Folgen der familiären Armut für Kinder angesetzt, um diese in deren persönlicher Entwicklung zu kompensieren bzw. abzumildern. Eine etwas anders gelagerte Strukturierung, die aber in eine ähnliche Richtung zeigt, nimmt Gerda Holz in ihren vielfältig vorliegenden Arbeiten und Vorträgen 48 vor . Sie legt dabei den Blick vor allem auf Kinder; zum einen fokussiert sie die Strukturelle Armutsprävention, die nach strukturellen Einflussfaktoren fragt, an denen gearbeitet werden kann, und sie legt einen zweiten Focus, der eine individuelle Förderung und Stärkung von Kindern diskutiert, also das Verhalten und damit die Lebenschancen durch die Entwicklung, Schaffung und Stärkung von Schutzfaktoren beeinflussen und modifizieren will. Letztendlich sieht sie als Ziel, die Wirkung von familiärer Armut bei Kindern zu verhindern oder aufzufangen; ihr geht es primär um die Stärkung der Kinder; immer wieder spricht sie explizit von der Perspektive der Kinder, damit diese in ihren Möglichkeiten trotz Armut nicht eingeschränkt werden. Allerdings sind die von ihr genannten strukturellen Faktoren, die materielle Armut verhindern wollen, eher auf einer nationalen Ebene der politischen Maßnahmen angesiedelt, sie nennt u. a., und das ist unstrittig, eine moderate Kindergelderhöhung, die Verbesserung der Vereinbarkeit von Beruf und Familie sowie eine armutsfeste staatliche Familienförderung. Direkt auf Kinder (und deren Familien) bezogen, also auf deren Förderung, erwähnt sie u. a., und damit rekurriert sie auch auf die Ebene des lokalen Sozialstaates, den Ausbau der Bildungsförderung, die Qualifizierung von Fachkräften, den Aufbau von Frühwarnsystemen, die Entwicklung von Förderprogrammen in Sozialräumen sowie Projekte mit Niedrigschwelligkeit, Vernetzung und aufsuchendem Charakter – in diesen Thematisierungen ist ihr prinzipiell zuzustimmen. Es geht Holz (wie auch Gintzel und anderen hier nicht genannten AutorInnen) damit zum einen um die Verbesserung von Lebensbedingungen, die vor allem auf Verhältnisse, Strukturen und Kontexte zielen und dabei materielle Armut verhindern bzw. überwinden wollen, und zum anderen um die Verbesserung von Le-

—————— 48 Ich verzichte hier auf eine detaillierte Auflistung von Referenzen; ein Blick ins Internet eröffnet vielfältige Belege der Autorin.

188

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

bensweisen, die auf das Handeln und Verhalten der Betroffenen zielen und sich gezielt an Kinder wenden. Damit spricht auch diese Autorin die eigentlich zwei essentiellen Aspekte an:





zum einen ist es die Verbesserung der finanziellen Ausstattung von Familien, die als Armutsprävention diskutiert wird und sich auf der Ebene nationaler Politik und der Ökonomie verorten lässt, Armutsprävention ist darin ein strukturelles Problem der Lebens- und Arbeitsverhältnisse im derzeitigen Entwicklungsstand der Moderne; zum anderen geht es um Programme und Projekte, die Familien in strukturell schwierigen Bedingungen unterstützen und fördern, damit die Chancen der Kinder erhöht werden. Armutsprävention ist darin zumeist eine direkte Förderung von Familien mit Kindern, die Folgen von Armut zu mildern.

Letztlich: wenn man sich vorliegende Veröffentlichungen und Projekte betrachtet und dazu noch Modelle wie opstapje, Sozialpaten oder kommunale Frühwarnsysteme wie in Dormagen analysiert (Lutz 2008), dann ist Armutsprävention auf zwei Ebenen anzusiedeln, wobei die zweite Ebene der lokale Sozialstaates bietet und den Begriff Kommunale Armutsprävention mit Leben füllt. Die erste Ebene hingegen ist der Bereich nationaler Politik, die sich als Forderung bzw. als Maßnahmen zur Verbesserung der finanziellen Ausstattung von Familien diskutieren lässt und eine Aufgabe in unterschiedlichen Politikfeldern ist, dabei aber auch stark von ökonomischen Entwicklungen in der Arbeitswelt abhängig ist. Auf der lokalen Ebene platzieren sich Projekte und Maßnahmen, die sich interventiv und präventiv im sozialräumlichen Kontext als eine Arbeit an den Folgen der Armut adressieren lassen, die Familien und Kindern, zumeist aus deren Perspektive, Unterstützung und Hilfe im Alltag und in der Erziehung anbieten und Kinder speziell fördern. Sie sind in ihrer Bedeutsamkeit unstrittig, zumeist zielen sie aber auf eine kurze Reichweite, da sie überwiegend an Einzelphänomenen der Armutsfolgen ansetzen. Wenn Vernetzungsstrategien entwickelt werden, entfernen sich diese zwar von Einzelmaßnahmen, Reaktions- und Präventionsketten werden aufgebaut, die Gesamtheit der Lebenslage kommt nur ansatzweise in den Blick. In den vielen Projekten zur Kommunalen Armutsprävention, und das muss klar begriffen werden, geht es mit wenigen Ausnahmen, die spezifische Familientypen wie Alleinerziehende in den Fokus nehmen, zunächst um die Abmilderung der Folgen von Armut vor allem für Kinder und deren Lebenschancen. Das ist für sich genommen eine wichtige und nachvollziehbare Strategie. Ist das Armutsprävention, der es darum gehen sollte diese erst gar nicht entstehen zu lassen? Muss nicht die kommunale Strategie, die unter dem Signum Armutsprävention agiert, auf eben diese Bearbeitung der Folgen von Armut für Kinder verkürzt bzw. zugespitzt werden?

Verwirklichungskulturen

189

Der Begriff der Armutsprävention zeigt sich von seiner Praxis her weit und zugleich strukturell unklar. Eigentlich verfügt der darin platzierte Gedanke der Prävention, der vom theoretischen Verständnis her Verhinderung oder Vorbeugung meint, über eine zweigeteilte Struktur, die letztlich widersprüchlich ist: zum einen richtet sich der Blick auf die materielle Existenzsicherung und will Integration sicherstellen und somit verhindern, dass Armut nachhaltige Folgen für Familien und Kinder hat; zum anderen sind genau diese Folgen im Blick, indem das Verhalten, Schutzfaktoren, die Förderung der Resilienz von Kindern als Ziel definiert werden und somit Abmilderung bzw. Verhinderung, damit die Lage der Kinder sich nicht verschlimmert, im Fokus haben – damit aber wird von der Existenz von Armut ausgegangen, die nicht zu verhindern ist. Dies ist aus dem Blick der Praxis und angesichts der sehr komplexen Lebenslagen von armen und benachteiligten Menschen nachvollziehbar, die vielen Projekte, die es gibt, sind damit nicht falsch. Es geht allerdings um den Kontext, in dem sie geformt werden. Der Begriff und damit seine Intention einer Verbesserung von Lebenschancen bleiben prinzipiell unscharf; es wird etwas suggeriert, was nicht gemeint ist und auch nicht erreicht werden kann. Eigentlich steht nicht Prävention von Armut im Vordergrund, es geht vielmehr um die Abmilderung von Folgen, damit Kinder mehr Chancen erhalten. Der Fokus der Maßnahmen und somit auch die Aufgabe des lokalen Sozialstaates müssen präzisiert und erweitert werden. Kommunale Armutsprävention in dem diskutiert engen Sinne ist im dialektischen Sinne aufzuheben und damit zugleich auszuweiten. Die Folgen von Armut sind in einer erweiterten Fassung als Probleme von Menschen und Lebenslagen zu diskutieren, denen es zunehmend schwerer fällt sich in den Verwerfungen der Moderne zu verorten. Das trifft nicht nur statistisch gesehen Arme, die Folgen sozialer Verwundungen, als Prekarisierung diskutiert, es ist schon länger bis weit in die Mittelschichten vorgedrungen. Dieser Gedanke lässt sich noch etwas pointieren: Im Kontext einer finanziellen Verbesserung, die wesentlich Maßnahme und Ergebnis nationaler Politik sein kann und auch vielfältig eingefordert wird, kann zwar materielle Armut rein statistisch verhindert bzw. beseitigt werden, mit politischen Maßnahmen kann Einfluss auf die Generierung von Arbeit genommen werden. Sind mit dieser besseren finanziellen Ausstattung auch alle Probleme gelöst, geben die erworbenen Jobs auch Sicherheit, Dauerhaftigkeit und Orientierung? Vorliegende Befunde vielfältiger Berichte und Forschungsarbeiten sagen etwas anderes. Noch klarer: Ein Herausführen aus der statistischen Armut durch generierte höhere Einkommen sagt wenig darüber aus, dass diese Familien keinerlei weitere Unterstützung im Alltag benötigen und die Kinder dennoch im Fokus von Maßnahmen bleiben müssen. Es sagt aber auch ganz generell, und das ist wesentlich, nichts darüber aus, dass in den Sozialen Lebenswelten, den sozialen Räumen, im Zusammenhang mit Verwundungen und Prekarisierung sowie einem unaufhaltsamen Umbau der Strukturen der Moderne

190

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

ein Bedarf an sozialer Infrastruktur zur Ermöglichung von Teilhabe besteht und wächst, die für alle verfügbar sein muss und dann insbesondere für Kinder in schwierigen Lebenslagen eine spezifische Förderung offerieren kann. Ganz generell besteht ein wachsender Bedarf an einem aktiven und gewährleistendem lokalen Sozialstaat, der für schwierige Lebenslagen eine besondere Sensibilität besitzt. In dessen Infrastrukturen kann Kommunale Armutsprävention aufgehoben werden ohne zu verschwinden, da es nicht mehr nur um Armutsprävention geht sondern um eine Gestaltung von Lebenslagen um Lebenschancen und Teilhabe zu ermöglichen. Zusammengefasst geht es der Kommunalen Armutsprävention im engeren Sinne um eine Realisierung von Teilhabechancen für Kinder, die in benachteiligenden Lebensverhältnissen leben. Das aber ist Teil der allgemeinen Aufgabe des lokalen Sozialstaates, für seine Bürger gleiche Lebensbedingungen zu schaffen und Zugänge zu notwendigen Infrastrukturen, die vorzuhalten sind, herzustellen. Ausgangspunkt wäre dann aber die Gestaltung der Lebenslagen vor Ort, die insbesondere auch aus der Perspektive der Kinder betrachtet deren Chancen erhöhen müsste. Hierfür wäre jenseits von Armut und Armutsprävention eine andere Begrifflichkeit erforderlich, die Armut nicht verleugnet, im Gegenteil, sie allerdings auf das Phänomen der Prekarisierung ausweitet und zugleich die Gestaltung von Infrastrukturen pointiert, in denen auch schwierige Lebenslagen angesiedelt sind. Um dies zu explizieren, muss ich meine hier geäußerte Skepsis bezüglich einer ausschließlichen Fokussierung auf Armut begründen.

Wider die Privilegierung von Armut Viele soziale Probleme konzentrieren sich in bestimmten sozialen Lagen, die mit dem Begriff Armut beschrieben werden, sowohl in statistischer (monetärer) Definition als auch im Kontext einer Unterversorgung in verschiedenen Lebenslagenbereichen wie Wohnung, Gesundheit und Bildung. Das ist unstrittig und wurde zuletzt vom Dritten Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung belegt. Dennoch macht es in den hier vorgetragenen Überlegungen, die ihren Ausgangspunkt im schwierigen Konstrukt einer Kommunalen Armutsprävention haben, wenig Sinn sich nur auf die definierten Armen zu beziehen. Ich habe bereits angedeutet, dass ich diese Zuspitzung in einem anderen Kontext aufhebe. Dies gilt es zu begründen. Der Begriff und die Debatten zu Lebenslagen deuten es an: nicht ausschließlich Armut im relativen und einkommensbezogenen Sinne verursacht, konturiert und formt Benachteiligung. Es sind schwierige Lebensverhältnisse, Unterversorgungen in vielen Alltagsbereichen (Bildung, Arbeit, etc.) sowie problematische Zugänge zu Teilhabeoptionen, die zu Alltagsproblemen führen. Der alleinige Bezug

Verwirklichungskulturen

191

auf Armut würde all jene vernachlässigen, die es finanziell gerade noch schaffen nicht arm zu sein, nichtsdestotrotz aber finanzielle Probleme haben und mitunter auch Unterstützung, Förderung und Aktivierung im Alltag benötigen. Missachtet würde auch, dass im Zuge eines fortschreitenden Umbaus der Moderne, insbesondere in den Arbeitsverhältnissen, die Prekarisierung der Mittelschichten zu massiven Statusproblemen, zur Flexibilisierung der Lebensentwürfe sowie zu Verwundungen, Ängsten und Unsicherheiten führen (Dörre 2008; Vogel 2009). Die Ausweitung der Niedriglöhne, die Zunahme an working poor und auch die wachsenden Schwierigkeiten vieler Menschen in ihrem Alltag handlungsfähig zu bleiben, was dann vor allem Kinder in ihren Möglichkeiten einschränken kann, belegen, dass eine ausschließliche Fixierung auf Armut als einem besonders betroffenen Bevölkerungssegment zu kurz greift. Soziale Verwundungen und Probleme erstrecken sich inzwischen bis weit in die Mittelschichten hinein. Die in vielen Projekten erkennbare „Privilegierung von Armut“, indem diese nur für definiert Arme aufgelegt werden, ist sogar eigentlich ein faktischer Ausschluss all jener, die davon scheinbar nicht betroffen sind, da sie monetär bzw. statistisch nicht arm sind. Auch sind Einzelphänomene, an die sich viele Projekte richten, wie Bildungsausschluss, Wohnprobleme, Sucht, Schulden oder Vernachlässigung, kein sinnvolles Analyse-, Interventions- und Präventionsraster, da auch diese breiter streuen, eben auch in Lebenslagen zu verorten sind, die als nicht arm gelten. Dem kann man kritisch entgegen treten und behaupten, diese hätten andere Möglichkeiten. Genau das ist, eingedenk der Fakten und Diskurse, die Vogel in seinem Buch Wohlstandskonflikte vorgelegt hat, als Mythos zu bezeichnen (Vogel 2009). Auch oberhalb der definierten Armutsgrenze, bis weit in die Mittelschichten hinein, treten ähnliche Problemlagen auf und den Menschen eröffnen sich, trotz eines höheren Einkommens, kaum zusätzliche Bewältigungschancen. Auch ihre Teilhabe an Gesellschaft erweist sich zunehmend als eingeschränkt. Eine kritische Reflektion der vorherrschenden „Privilegierung der Armut“ ist erforderlich. Armut wird zur Falle, da spezifisch für Arme und Benachteiligte platzierte Maßnahmen diese erst als Arme bestätigen. Simmel hat schon früh darauf hingewiesen, dass der Arme als Lage und als Person eigentlich erst durch die definierenden und zuschreibenden Maßnahmen staatlich-politischer Aktivitäten in der Moderne entsteht und so letztlich eine Konstruktion ist (Simmel 1992). Es ist in seiner Analyse die Unterstützung, die eine Person von der Gemeinschaft erhält, die ihn zum Armen stilisiert. Diese Zuwendung entwirft das Kriterium einer Zugehörigkeit zu einer speziellen Bevölkerungsschicht, die damit abgewertet wird. Daraus resultiert Abhängigkeit und ein negatives Image, das mitunter sogar von den Zuschreibungen einer gewissen „Nutzlosigkeit“ geprägt sein kann (siehe auch die Kategorie „Überflüssige“ in Bude 2008). Paugam folgert: „Jede Gesellschaft definiert die Armen und verleiht ihnen einen speziellen Status, indem sie sich dafür entscheidet, sie zu unterstützen“ (Paugam 2008, 14). Damit aber wird ein

192

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Segment der Bevölkerung, durchaus mit wohl überlegten Gründen, privilegiert oder auch stigmatisiert (je nach Blickwinkel) und somit neben die andere (die normale) Bevölkerung als besonders bedürftig oder besonders auffallend gestellt. Es entsteht sogar eine Abhängigkeit von diesen, da sie die Unterstützung aufbringen müssen – dies kann zu diskriminierenden Meinungen und Einstellungen führen. Im öffentlichen Diskurs wird Armut erst durch diese spezifische Reaktion zum Thema. Es entstehen erst so Repräsentationen von Armut, die letztlich immer ein Produkt der jeweiligen gesellschaftlichen Definitionsprozesse sind; stets haftet ihr dabei etwas Willkürliches an, da Entbehrung und Mangel von Gesellschaft zu Gesellschaft variieren. Das hat formierende Wirkungen für ein spezielles Segment der Bevölkerung; Privilegierung wird über Stigmatisierung zur Diskriminierung, indem sie isolierende Maßnahmen hervorruft, Abhängigkeiten schafft und zum Wachsen einer Kultur der Armut beitragen kann. Hiermit befinde ich mich nun allerdings in einer Diskurstradition, die schon mehrfach vorgetragen wurde, auf vier Autoren will ich mich kurz beziehen. Almosen („Sozialhilfe“ im weiten Sinn) kann für Richard Sennet leicht zum „Synonym für Demütigung“ werden; durch sie werden Menschen mitunter zu bloßen Zuschauern ihrer eigenen Bedürfnisse, zu Konsumenten der ihnen gewährten Hilfe (Sennet 1998, 131). Noch schärfer hat dies Norbert Bolz akzentuiert: die Begünstigten des Wohlfahrtsstaates sind in seinem Bild dessen eigentliche Opfer, da Unmündigkeit hergestellt werde, den Rest besorgten dann die Medien, indem sie täglich zeigten, dass man hilflos sei (Bolz 2009, 57f.). Zu erwähnen sind die vorzüglichen Analysen von Toqueville aus dem 19. Jahrhundert, an die Paugam kürzlich wieder erinnert hat und die noch heute eine gewisse Aktualität beanspruchen können (Paugam 2008, 30f.). Armut wird über die erfolgende Unterstützung als Abhängigkeit diskutiert, die zwar Zugehörigkeit verankere aber auch Minderwertigkeit und Identitätsverluste erzeuge (man wird zu einem pauper); so würden diese als unterste soziale Schicht entworfen, die in der Folge stigmatisiert und somit verfestigt werde. Paugam hierzu: „Der auf dem Antragsteller lastende Verdacht der Faulheit ist nicht nur eine Konsequenz des öffentlichen Armenwesens, er steckt schon in der Konzeption der angebotenen Hilfe, die denjenigen, der sie dauerhaft in Anspruch nimmt, unausweichlich sozial disqualifiziert, vor allem dann, wenn nichts für eine mögliche Arbeitsunfähigkeit spricht“ (Paugam 2008, 42). Jenseits dieser Diskurse ist in meiner Argumentation festzuhalten: Armut kann zur Nische werden, die sich als eine Falle erweisen kann. Ich habe kürzlich darauf hingewiesen, dass immer mehr Familien als erschöpft zu bezeichnen sind, und diese sich mit zunehmender Dauer ihrer Armut und Prekarität in ihrer Notlage einrichten (Lutz 2010 b). Diese Erschöpfung wurde zweifelsohne auch dadurch hervorgerufen, dass man diese Menschen lange alleine ließ, sie eben einzig Geldleistungen erhielten und sonst wenig Unterstützung fanden. Ich stelle damit keineswegs die

Verwirklichungskulturen

193

Geldleistungen in Frage, ich weise nur darauf hin, dass diese Unterstützung auch Abhängigkeiten und ein Sich-Einrichten darin nach sich ziehen kann. Armut als Phänomen und als Ausdruck von Benachteiligung kann nur dann im empathischen aber auch im faktischen Sinne bekämpft werden, wenn man diese Privilegierung in einem positiven Sinne „aufhebt“, sie zumindest lokal in andere Kontexte einbettet, eben in einen Normalvollzug von Förderung und Ermöglichung. Das ist Aktivierung im Sinne von Ermöglichung und Bemächtigung um Teilhabe zu fördern – das werde ich noch erläutern. Um sich im lokalen Bereich von einer Privilegierung der Armut zu entfernen und um dennoch Chancen für arme Menschen, und insbesondere auch für Kinder, zu ermöglichen, muss sich die Debatte ganz generell der Teilhabedimension bzw. der eingeschränkten Teilhabe zuwenden, die letztlich ein Mehr oder Weniger an Verwirklichungschancen meint. Dies richtet den Blick auf eine lokalpolitische Gestaltung des Sozialen, der sozialen Räume, der Lebenswelten, der Infrastrukturen, somit auf eine Sozialplanung, die nicht nur verwaltet. Dies lässt sich in einem Konzept verdichten, das ich hier mit dem Begriff Verwirklichungskulturen einführen und diskutieren werde und das eine zentrale und essentielle kommunale Aufgabe darstellt, in der die oben verabschiedete Kommunale Armutsprävention in einem größeren Kontext aufgehoben ist. Im Konzept von Verwirklichungskulturen liegt zudem ein weiterer, unschlagbarer Vorteil. Mit seiner Hilfe können wir uns darauf besinnen, dass Arme und Benachteiligte immer auch handelnde Menschen sind, jenseits defizitärer Beschreibungen ihrer Situation verfügen sie über Ressourcen, und jenseits des Opferstatus, der ihnen von außen auferlegt wird, sind sie aktive und gestaltende Personen, die in ihren begrenzten Möglichkeiten Lebensentwürfe basteln. Dies aber, und das ist die Fatalität der Prozesse, verfestigt mitunter ihre Marginalität noch einmal, sie igeln sich ohne es zu beabsichtigen in ihrem Labyrinth ein (Lutz 2005). Zweifelsohne ist es ein wesentliches Element des modernen Sozialstaates Menschen finanziell abzusichern, dabei kann man sich über die notwendige Höhe der Regelsätze streiten, man kann auch darüber fechten, ob die Besonderheit des 49 SGB II , die letztlich dazu führte, dass sich Arbeitslose nach einem Jahr auf dem statistischen Armutsniveau befinden, politisch sinnvoll ist. Für viele Menschen mag dies zumindest die adäquate Hilfe sein, um die ökonomisch bedingte Notlage zu überwinden. Doch eben nicht für alle. Es ist aber, bezogen auf jene, deren Probleme sich nicht ausschließlich mit Geld beheben lassen, festzuhalten, dass diese finanzielle Absicherung nicht alles sein kann und auch nicht alles sein darf. Die Teilhabe an der Gesellschaft umfasst mehr als Geld und alles kann auch nicht nur über Geld geregelt werden. Es sind auch Unterstützungsangebote erforderlich, die Menschen befähigen ihr Leben bes-

—————— 49 Zusammenführung von Arbeitslosenhilfe und Sozialhilfe

194

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

ser und selbst gestalteter zu regeln und sich nicht in der Notlage einrichten zu müssen, da es sonst keine Perspektive gibt. Es sind Angebote erforderlich, die Menschen in ihren eigenen Aktivitäten Lebensentwürfe zu basteln fördern und aktivieren, und sich Zugänge zu Teilhabechancen öffnen. Diese Angebote müssen als Infrastrukturen dort präsent sein, wo die Menschen leben – eben in den sozialen Räumen.

Einschub: Am „Bild des Menschen“ ansetzen Ich habe mein Bild des Menschen dargelegt, das meinen Überlegungen seine Basis gibt. Dieses Bild resultiert aus einer prinzipiellen Offenheit menschlichen Denkens und menschlicher Praxis, hierin sehe ich, als einem Fundament Sozialer Arbeit, im Einklang mit einer Fülle anthropologischer Überlegungen der Moderne, das entscheidend Menschliche, das Entwicklung erst ermöglicht. Menschliches Leben und Sein sind originär von den Möglichkeiten geprägt, auf die eigene Umwelt, die eigene Kultur, als Geschöpf und als Schöpfer, einzuwirken. Nicht einzig Opfer seiner Verhältnisse ist deshalb der Mensch sondern auch deren Gestalter; er ist ein Handelnder, dessen Aktionsradius aber mitunter erheblich beschränkt sein kann. Dies zu erinnern wird an vor allem hinsichtlich der hier geführten Debatten über Armut und deren Prävention essentiell. Wenn ich in meine Überlegungen an diesem Bild des Menschen ansetze, dann stellt sich auch die Frage, welche Wirkungen eine dauerhafte Zahlung von staatlichen Almosen haben kann. Ohne dies hier zu beantworten will ich zumindest eine mögliche Antwort darauf mit weiteren Fragen andeuten: macht dies auf Dauer nicht auch abhängig und lähmt es nicht die Sorgetätigkeit und Handlungsfähigkeit des Menschen, sich in seiner Umwelt aktiv einzurichten; wird nicht so eine passive Kultur des Angewiesenseins auf Almosen erzeugt? Entsteht so nicht auch eine Kultur des Sich-Einrichtens, insbesondere dann, wenn es sonst keinerlei Optionen gibt, vor allem hinsichtlich eines befriedigenden Einkommens aus Erwerbstätigkeit? Mit diesen Fragen, die sich zweifellos an die oben referierten Thesen von Sennet, Bolz, Toqueville und Paugam anlehnen, sollen die finanziellen Transfers gar nicht in Frage gestellt werden. Es ist eine wesentliche Errungenschaft der Wohlfahrtstaaten in der Moderne, individuelle Sicherheiten in einer radikalen Ökonomie zu schaffen, die Menschen aus traditionellen und sorgenden Bindungen entwurzelte und vereinzelte. Ist damit alles getan, was erforderlich wäre? Und erreichen die Maßnahmen ihr Ziel? Was ist mit nicht intendierten Folgen? Ich unterstelle niemandem, dass er oder sie sich in der Notlage einrichten will, aber eine lediglich finanzielle Absicherung kann dazu führen, wenn eben keine anderen Optionen erkennbar sind bzw. auch nicht angeboten werden. Wer über einen längeren Zeitraum einzig von Transfers leben muss und sonst keine Perspektive

Verwirklichungskulturen

195

sieht, der fängt an sich damit zu arrangieren. Wenn es keinerlei Alternativen zu diesen Zahlungen gibt, dann geraten diese selbst immer stärker in den Mittelpunkt des Daseins und alles andere rückt an den Rand. Letztlich entsteht eine Form der Abhängigkeit von Transfers. Es ist mir bewusst, dass diese Gedanken als eine Re-Moralisierung des Armutsdiskurses kritisiert werden können, die angeblich von den sozialen und ökonomischen Strukturen, die Armut verursachen und die es zu reformieren gilt, wegführen und den Blick auf die individuelle Schuld des Einzelnen richten und somit einer weitergehenden Stigmatisierung Vorschub leisten (Dörre 2008, 5; Chasse 2009). Dem widerspreche ich vehement. Ich entferne mich keineswegs von den Thesen einer sozialen Verursachung von Armut und sehe auch keinen einzigen Armen auf einer Anklagebank – das widerspräche auch dem vorgetragenen Menschenbild. Ich sehe aber sehr wohl eine Debatte als verkürzt an, die immer nur staatliche Absicherungen fordert und nicht nach deren langfristigen Wirkungen auf die Bezieher fragt. Und ich fordere schlicht dazu auf, den Menschen wieder als aktives Wesen zu sehen, das für sich selber sorgen will und kann – nur mitunter benötigt es hierfür Unterstützung um die Labyrinthe wieder zu verlassen in die es eingesperrt wurde (auch durch ein mitunter fürsorgliches und auch bevormundendes Sozialarbeitsund Sozialhilfesystem). Die meisten Menschen setzen dies fraglos um, unter ihnen auch viele Arme, es gibt zunehmend Menschen, die das so nicht mehr leisten können. Auch hier höre ich schon die kritischen Thesen, es gäbe keine Studie, die Mentalitäten einer Kultur der Armut, der Erschöpfung und des Sich-Einrichtens belegten. Das ist sicherlich nicht ganz falsch. Zu fragen ist, warum es diese Studien nicht gibt? Gibt es sie nicht, weil es das Phänomen nicht gibt; oder gibt es sie nicht, weil sie bisher nicht durchgeführt wurden? Und dies auch deswegen nicht, da sie nicht in das politisch motivierte, vorherrschende Paradigma der Armutsdiskurse passen? Es gibt zumindest immer mehr Aussagen von Praktikern, vom Jugendamt bis zu den Arbeitsagenturen, die bestätigen, was ich unter erschöpften Familien und erkennbaren Kulturen der Armut bereits diskutiert habe. Das Segment einer nicht 50 wettbewerbsfähigen Bevölkerung wächst – und das sind nicht immer nur Arme und ALG-II-Empfänger, dieses Segment reicht bis in die Mittelschichten hinein. Mit den finanziellen Transfers müssen deshalb für die definierten Bevölkerungssegmente auch zusätzlich aktivierende und unterstützende Angebote platziert wer-

—————— 50 Auch diesen Begriff kann man kritisch als Ausfluss der Ökonomisierung der Gesellschaft sehen, wie auch den Begriff des Arbeitskraftunternehmers. Doch die Realität der Gesellschaft ist so, trotz der notwendigen Kritik daran, und es ist die wesentliche Aufgabe, die Menschen in dieser Realität zu unterstützen und zu fördern und sie nicht mit Bildern einer kommenden Gesellschaft zu vertrösten, in der alle, wie es die Linke im Bundestagswahlkampf plakatierte, alle reich werden.

196

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

den, die es den Menschen ermöglichen aus ihrem Labyrinth, heraus zu kommen um wieder das zu tun, was ihrem Wesen immanent ist: neue Wege gehen um das zu sein, was sie sein wollen, nämlich aktive, stolze und handelnde Menschen. Wir müssen vielleicht neu lernen, Menschen (auch Arme und Benachteiligte) wieder in ihrem Mensch-Sein zu sehen, durch das sie Achtung vor sich selbst gewinnen. Und dies resultiert aus gelebter Handlung, aus Aktivität und aus dem Stolz über die erzielten Leistungen. Menschen als Arme zu diagnostizieren gerät immer in die Gefahr, diese in ein vorgeformtes Bild (der Wissenschaft, der Politik, der Skandaldiskurse) von Armut zu pressen, eben in Repräsentationen, die man für sie entworfen hat. Und dieses Bild ist ihnen immer äußerlich, auch wenn es übernommen wird. Dieses hier vorgetragene Denken muss zweifelsohne gegen herrschende sozialpolitische Diskurse neu entwickelt werden, die sehr stark auf überholte Bilder eines sorgenden Staates rekurrieren. Teilhabe am gesellschaftlichen Leben bedarf zwar primär des Geldes, sie kann aber nicht ausschließlich über Geld funktionieren bzw. über Geldleistungen hergestellt werden. Die hier zunächst unter dem Begriff der Kommunalen Armutsprävention begonnene Debatte über Maßnahmen, die sich den Folgen der Kinderarmut entgegen stemmen, kann sich deshalb nicht nur auf diese Geldleistungen allein fokussieren. Es geht um die Entwicklung von Infrastrukturen, die jenseits einer Privilegierung von Armut als eine generelle Ermöglichung von Teilhabeoptionen zur Entfaltung von Verwirklichungskulturen in den Sozialen Räumen, den Lebenswelten, führen. Es geht folglich im lokalen Bereich um zwei Kontexte, die insbesondere auch Kindern zu Gute kommen: zum einen um den Aufbau und die Weiterentwicklung von Infrastrukturen im lokalen Bereich, die nicht Armut privilegieren sondern die Teilhabe aller fördern, zum anderen um Maßnahmen, die Menschen befähigen, aktivieren und unterstützen um Zugänge zu diesen Infrastrukturen zu ermöglichen bzw. zu finden. Letztlich geht es um die Ermöglichung von Teilhabe.

Teilhabe, Verwirklichung und Verwirklichungskulturen In den vielfältigen Arbeiten von Amartya Sen, die auch die Grundlage für die Armuts- und Reichtumsberichterstattung der Bundesregierung bilden, wird Teilhabe als Zugang zu Verwirklichungschancen diskutiert, die sich vor allem in die Lebenslagedimensionen von Arbeit, Einkommen, Gesundheit, Bildung, Wohnen, Schutz, Partizipation an sozialen und kulturellen Kontexten und dem Zugang zu sauberem Wasser bzw. einer intakten Umwelt differenzieren lassen (Sen 2000; Arndt 2008; Volkert 2008). In diesem Begriff wird zugleich Aktivität und Handlung mit konzipiert, er unterstellt den gestaltungsfähigen Menschen. Sen spricht von capabilities, von Fähigkeiten, die Menschen haben und mit denen Sie Zugang finden können,

Verwirklichungskulturen

197

eben Teilhabe. Daraus wird Verwirklichung, eben Gestaltung und Handlung, wenn individuelle Potentiale auf entsprechend förderliche gesellschaftliche Realisierungschancen treffen, die Menschen tatsächlich ermöglichen, von den eröffneten Chancen auch einen sinnvollen und befriedigenden Gebrauch zu machen. Nach Sen ist Armut vor allem ein Mangel an Fähigkeiten, ein Mangel an Zugängen, das zu tun, was man für sich selbst als wichtig erachtet – das ist aber ein Mangel Bedürfnisse zu befriedigen. Hierzu müssen Menschen mitunter begleitet und auch aktiviert werden, um diese Zugänge zu finden. Allerdings müssen dafür die notwendigen Infrastrukturen verfügbar sein. Zweifelsohne gehört zu dieser Teilhabe und zu diesen Fähigkeiten auch Geld bzw. ein Einkommen, auch das hat Sen immer wieder betont. Insofern ist die Ermöglichung von Einkommen ebenfalls eine wesentliche Aufgabe wohlfahrtsstaatlicher Gestaltung von Gesellschaft. Einkommen erzielt sich dabei aber auch aus eigener Markttätigkeit und nicht immer nur aus Lohnverhältnissen, hierzu müssen die Rahmenbedingungen geschaffen und 51 stetig neu entwickelt werden . Armut und Benachteiligung lassen sich als eingeschränkte Teilhabe, als Mangel an Fähigkeiten, diskutieren, eben als fehlender bzw. marginaler Zugang zu den vielfältigen Chancen der Verwirklichung, die eine moderne Gesellschaft in sich tragen kann – aber mitunter auch als Mangel an Infrastruktur in den Sozialen Räumen. Das 52 meint nicht nur monetäre Armut ; Benachteiligung lässt sich nicht ausschließlich nur über eine Unterausstattung an finanziellen Mitteln diskutieren, obwohl ausreichende finanzielle Mittel wesentlich sind – deren Sicherstellung liegt aber eher weniger im Verantwortungsbereich der Kommunen, es ist staatliche Aufgabe Einkommen zu sichern bzw. Verhältnisse zu schaffen, in denen Einkommen über den 53 Zugang zum Markt möglich wird . Mit dem Ziel einer Erhöhung von Teilhabeoptionen und der Verwirklichungschancen um die Folgen von familiärer Armut für Kinder abzumildern geht es im

—————— 51 Es ist noch einmal zu betonen, dass Sen immer betont ohne Einkommen ist Teilhabe nur halb möglich. Allerdings fokussiert er Einkommen über Lohnerwerb hinaus, er erweitert dies vor allem auf selbst generiertes Einkommen, das aus eigener Tätigkeit als Subjekt (Unternehmer) auf dem Markt erzielt wird. Insofern ist für ihn der Zugang zum Markt (und das ist natürlich auch der Arbeitsmarkt) wesentlich, Lohnersatzleistungen bilden dabei immer nur eine vorübergehende Absicherung und stellen keine Grundsicherung bzw. dauerhafte Versorgung dar 52 Kritisch hierzu: „Die monetäre Bestimmung von Armut wird schon seit Jahren infrage gestellt“ (Paugam 2008, 11). 53 In diesem Kontext sind Vorstellungen zu einer Kindergrundsicherung von 502.- pro Kind, die von einer Initiative unter Federführung des „Forums Familie“ zustande kamen, als ein äußerst sinnvoller Vorschlag zu werten. Dies gilt auch für Debatten um Mindestlöhne, die in den sich prekarisierenden Arbeitsverhältnissen (Niedriglöhne, etc.) eine sozialpolitische Notwendigkeit darstellen. Aber auch die derzeitige Praxis des Abrutschens von ALG I auf „Armutsniveau“ des ALG II muss zumindest für jene, die längerfristig erwerbstätig waren, neu überdacht und neu konzipiert werden.

198

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

kommunalen Bereich um eine Politik und eine Praxis, die Teilhabechancen für alle Menschen fördert und nicht nur für Arme, damit alle ihre Vorstellungen eines sinnvollen Lebens verwirklichen können. Dies bedeutet konkret, dass kommunale Politik gleiche Ausgangs- und Lebensbedingungen für alle ihre Bürger herstellen muss, in allen Stadtteilen und für alle Menschen, durch die Entwicklung von Infrastrukturen, von sozialen Diensten, über Einrichtungen der Bildung, der Kultur und der Freizeit bis hin zur gesundheitlichen Versorgung und einem angemessenen, allen zugänglichen Verkehrssystem. Es kann dann, infolge von Segregationsprozessen, keine besseren oder schlechteren Infrastrukturen in bestimmten Stadteilen geben, sie müssen für alle gleich und für 54 alle auch gleich zugänglich sein . Eine derartige Infrastrukturpolitik kann dazu führen, dass in manchen Stadtteilen zunächst einmal mehr als seither zu investieren ist. Aber das ist auch das Ergebnis einer Politik, die bestimmte Stadtgebiete tendenziell vernachlässigte und dann angesichts der Folgen zu einer Privilegierung von Armut schreitet, indem spezielle Programme für die menschlichen Verwundungen aufgelegt werden, die auch Resultat der Vernachlässigung sind. Um diese Gestaltung des Sozialen zu diskutieren, die Aufgabe des Lokalen Sozialstaates ist, soll der Begriff „Verwirklichungskultur“ eingeführt werden, ein Begriff, der den Menschen sowohl als Produkt seiner Kultur als auch als deren Produzent, als aktives und handelndes Wesen, fasst. Darin verlängert und erweitert er die oben geführte Debatte zum Menschenbild. Kultur ist in sozialwissenschaftlichen Diskursen ein durchaus gängiger Begriff. In einer weiten Fassung als Alltagskultur beansprucht er die Vielfalt von Werten, Normen, Sprache und Kommunikation abzubilden, die den Alltag der Menschen strukturieren und damit zur Routinisierung und Synchronisierung des Handelns beitragen. Als solches bietet Alltagskultur Sicherheit, da sie als selbstverständlich zugegen ist, sie muss aber auch immer in der Kommunikation neu entworfen werden. Dementsprechend ist der Mensch als ein Produkt seiner Kultur zu verstehen, er ist aber auch deren Gestalter, da er sie repräsentiert und dabei unaufhörlich neu und anders strukturiert (Greverus 1978). Kultur ist Statik und Dynamik zugleich. Obwohl sie Sicherheit und Erwartbarkeit herstellt, ist Kultur ein „Prozess des Aushandelns von Bedeutung zwischen kulturell geprägten, aber zur reflexiven Hinterfragung und Innovation fähigen Individuen“ (Wimmer 2005, 13). In einer Verknüpfung mit Armut ist der Begriff „Kultur der Armut“ inzwischen zu einer negativen Chiffre geworden, mit dem sich vor allem die Unentrinnbarkeit aus einem Teufelskreis verbindet, der Menschen in ihren Lagen einmauert (Paugam 2008). Viele Befunde zeigen: Eine Zunahme von Marginalisierung, räumlicher Segregation und einer dauerhaften Ausgrenzung eines stetig wachsenden Seg-

—————— 54 Ich weiß, dies ist derzeit eine Utopie, doch nur über Utopien öffnet sich das Denken.

Verwirklichungskulturen

199

mentes der Bevölkerung formierten vor allem geschlossene Bildungskreisläufe, die zu einer Ungleichverteilung von Bildungschancen analog zur sozialen Schichtung führen. Das aber intensivierte die Tradierung von eher passiven Armutsbewältigungsmustern in der eigenen sozialen Lebenslage. In der Tat sind sich verfestigende Kreisläufe der Armut zu beobachten, in denen die ältere Generation bereits die nächste Generation der Armen enkulturiert. Dies geht zudem mit einem „Wissen“ über die eigene Chancenlosigkeit einher. Das kann in seinem Ergebnis als eine spezifische „Kultur der Armut“ diskutiert werden, die Menschen in ihren Lagen festschreibt. Damit verbinden sich nun dennoch Handlungsweisen, die trotz aller Verfestigungen von handelnden Menschen gestaltet werden, die sich in ihrer Situation einrichten, damit arrangieren und dementsprechende Verhaltensformen, sowie Werte und Sinn in ihrer engen Welt entfalten. Den Menschen geht es auch hier primär darum sich zu verorten, um sich selbst zu finden. Trotz der eigentlich negativen Zeichnung wird deutlich, dass Kultur im Kontext von Armut auch für das aktive Handeln von Menschen in ihren räumlichen und sozialen Umwelt steht; auch Arme handeln und gestalten, eben eine „Kultur der Armut“, sie arrangieren sich mit den Möglichkeiten und gestalten ihr tägliches Leben und Überleben, um somit Würde und Stolz zu sichern. Dieses Handeln geschieht allerdings im Kontext der marginalen Teilhabechancen, die ihnen strukturell möglich sind. Ihre Alltagskultur ist von ihren Chancen und Möglichkeiten her eingeschränkt, sie erscheint bei einer oberflächlichen Betrachtung als ein eher statisches Agieren im Kontext der benachteiligenden Lebenslagen, die aber wenig mit einer zuschreibenden und moralisierenden Mentalität zu tun haben, sie sind vielmehr das Ergebnis komplexer ökonomischer, sozialer und kultureller Prozesse der Marginalisierung, die auch durch eine Privilegierung der Armut in ihrer stigmatisierenden Wirkungen verstärkt werden kann. Darin sind Handlungen ein Reflex von Benachteiligung und reagieren zunächst darauf. Eine Erhöhung der Teilhabechancen würde zu einer Steigerung der Handlungsoptionen führen, dies könnte neue Formen der Handlungen und der Aktivitäten generieren, die zu einer Erhöhung der Verwirklichungschancen beitragen. Die Herstellung und Ermöglichung dieser Zugänge zu Verwirklichungschancen ist Aufgabe staatlicher und lokaler Sozialpolitik. Insbesondere lokale Sozialpolitik muss in ihren Planungs- und Entwicklungskontexten (Stadtentwicklung) „Verwirklichungskulturen“ ermöglichen. Das gilt es zu erläutern. Verwirklichungskulturen schaffen meint die Planung, Eröffnung und Ermöglichung von Teilhabe für alle durch die Gestaltung von Optionen (Infrastrukturen) und die Zugänge zu diesen in den Lebenslagen der Menschen. Option meint dabei sowohl soziale Dienste aber auch Verwirklichungschancen in Bildung, Sport, Kultur, Gesundheit, Bewegung Freizeit und Partizipation. Optionen sind dann Möglichkeiten und Chancen im sozialen Raum; Teilhabe und Verwirklichung sind die Handlungen der Menschen, der Prozess des Findens, Gestaltens und Verortens.

200

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Erst in der Verbindung von Struktur und Handlung wachsen, entstehen und gedeihen Verwirklichungskulturen. Hierzu ist mitunter auch Aktivierung und Bemächtigung von Menschen erforderlich, um Chancen der Verwirklichung handelnd und gestaltend anzunehmen und umzusetzen. Integraler Bestandteil dieses Konzeptes ist deshalb die Unterstützung der Menschen für ihre eigenen Verwirklichungschancen insbesondere dort, wo sich Kulturen der Armut als ein Sich-Einrichten in marginalen Lebenslagen geformt ha55 ben und Zugänge in ihren Chancen nicht sofort erkennbar sind . Hierzu sind „Lotsen“ erforderlich, die aufsuchen, begleiten und Unterstützung bieten um Zugänge zu finden und zu behalten. Dies gilt auch und vor allem für Kinder aus benachteiligten Lebenslagen. Zusammengefasst: „Verwirklichungskulturen“ entstehen und wachsen, wenn Menschen in ihrem alltagskulturellen Umfeld, in ihren lebensweltlichen Räumen, jene Teilhabechancen finden und Fähigkeiten erwerben, die sie zu ihrer Verwirklichung benötigen und die sie anstreben, zugleich ist es ihnen aber auch zu ermöglichen ihre Vorstellungen und Potentiale im Kontext dieser Optionen zu realisieren. Dies kann Begleitung und Aktivierung heißen. Verwirklichung ist dabei jener aktive Aspekt des Kulturellen, den ich mit Handeln und Gestalten umschrieben habe und der im referierten Menschenbild seine Basis hat. Das setzt eine Planung und Gestaltung sozialer Infrastrukturen voraus, die Menschen beteiligt und sie zugleich aktiviert, mithin eine kommunikative Planung der Beteiligung, Aktivierung, Gestaltung und Ermöglichung eines Lebens im Lokalen. Somit ist es eine generell Aufgabe des lokalen Sozialstaates Teilhabechancen und Verwirklichungskulturen für alle zu ermöglichen. Kommunale Armutsprävention geht darin auf, sie wird Aspekt einer Infrastruktur, die Verwirklichungskulturen ermöglichen will. Allerdings darf dabei nicht die Sensibilität für spezifische Bedarfe und Probleme benachteiligter Menschen verloren gehen, insbesondere auch nicht für Kinder, die völlig andere Bedarfe als Erwachsene haben, sonst verrennt sich Sozialpolitik und Soziale Arbeit wieder in jener individualisierenden und Schuld zuweisenden Falle, eben der Moralisierungen und Mentalitäten: „Wir haben doch so schöne Angebote, die nehmen diese doch einfach nicht an!“ ist ein wohl bekannter Spruch verfehlter Planungen. Zugespitzt: Jenseits einer spezifischen Privilegierung von Armut, die ich oben kritisch diskutiert habe, müssen gleiche Teilhabeoptionen und Verwirklichungschancen in allen Lebenswelten geschaffen werden. Es darf dabei keine Sonderräume für Arme und insbesondere für arme Kinder geben, dies führte als Privilegierung zur Stigmatisierung. Es muss allerdings dafür Sorge getragen werden, dass alle, auch Arme und Benachteiligte, die vorhandenen Optionen wahrnehmen können und Zugänge finden. Um diese Optionen zu nutzen, die erst Verwirklichungskulturen

—————— 55 Ich spreche hier vom Segment der erschöpften Familien und der nicht Wettbewerbsfähigen.

Verwirklichungskulturen

201

herstellen und gegen eine verfestigende und letztlich entmündigende Kultur der Armut gerichtet sind, insbesondere auch aus dem Blickwinkel der Kinder, müssen aufsuchende, aktivierende und begleitende Maßnahmen entfaltet werden, ausgeführt durch „Lotsen“, die sich an all jene richten, die von sich aus den Zugang nicht mehr 56 finden . Auch diese Angebote müssen allen offen stehen bzw. auf alle zugehen – denn nicht nur Benachteiligte haben Schwierigkeiten Optionen zu nutzen. Verwirklichungskulturen für alle und damit auch für Benachteiligte zu erhalten, zu gestalten und zu entwickeln ist letztlich das essentielle Ziel einer Sozialen Gestaltung und Planung der Stadt. Eine solche Planung, die wir in einem Projekt als „Integrative Sozialraumplanung“ entworfen haben, soll kurz skizziert werden. Damit aber gehe ich, bezogen auf das auch politische Mandat der Sozialen Arbeit, noch einen entscheidenden Schritt weiter: Soziale Arbeit beteiligt sich auch an der Gestaltung des lokalen Sozialstaates; sie übernimmt konsequent Aufgaben der Planung und Steuerung.

Integrative Sozialraumplanung und Verwirklichungskulturen In der etablierten Sozialplanung werden Leistungen, ausgehend von „Fällen“ und einer unterschiedlicher Zuständigkeit, überwiegend auf der Basis von Gesetzen in spezialisierten Ämtern und Diensten sozialer Hilfen umgesetzt. Einzelplanungen im Bereich Jugend, Senioren, Gesundheit und den vielfältigen sozialen Diensten sind vielfach nicht vernetzt. Hinter dieser Planung steckt wesentlich eine Reaktion auf „Defizite“, die zu einer notwendigen „Versorgung“ führen. Sozialplanung in ihrer Gesamtheit agiert deshalb eher reaktiv und interventiv, sie will darin versorgen und Leistungsstrukturen aufbauen bzw. anpassen. Es stellt sich die Frage, wie nachhaltig dies ist und ob es nicht an den neuen sozialen Herausforderungen der Stadtgesellschaften und deren heterogenen Lebenslagen vorbeigeht (Häußermann 2008). Soziale Probleme sind in ihrer Genese und in ihren Erscheinungsformen multipel und nicht einzig nur auf eine „Indikation“ fixiert; sie sind Bündel und insofern Querschnittsthemen, die eine Vernetzung der Unterstützungen und damit auch der Planungen notwendig machen. Erforderlich sind aber auch Blicke hinter das Defizit, eben Blicke auf Ressourcen der Menschen und des sozialen Raumes, dies richtet die Perspektive auf eine Verbesserung der Teilhabechancen und die Ermöglichung von Verwirklichungskulturen. Ein Wechsel von reaktiven Einzelplanungen auf vernetzte und offensive Planungsprozesse, die eine Gestaltung des Sozialen intendieren, wird wesentlich. Dies aber wäre, von seinem Grundsatz her, mehr als Versorgung, da es einen aktiven (aktivierenden) und präventiven (gestaltenden) Kern hat.

—————— 56 Dass es dieses Segment gibt, habe ich oben diskutiert.

202

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Planungsprozesse, die eine derartig aktive Gestaltung und Steuerung des Sozialen beabsichtigen, bedürfen des „Aufhebens“ von Spezialplanungen in Formen integrativer Planung: Ihre Eigenständigkeit behaltend sollten diese zukünftig nur noch mit dem Blick auf andere Planungen agieren. „Aufheben“ hieße dabei nicht, dass sie verschwinden, sie werden allerdings „aufgehoben“, indem sie auf eine andere Ebene, einer stärker integrativen, neu aufgenommen und weiter entwickelt werden, dabei werden sie allerdings in dem Sinne auch „aufgehoben“, da sie auf dieser Ebene ihre bisherige Wirksamkeit neu und besser entfalten. Wenn es das Ziel einer integrativen Sozialraumplanung darin liegt Teilhabeoptionen für Menschen in Sozialen Räumen zu ermöglichen, die zu Verwirklichungskulturen führen, dann müssen Planungsprozesse das Soziale in seiner Weite und Dichte fassen und es zur Grundlage haben, sie zielen notwendigerweise auf eine integrierte Betrachtung und Gestaltung von (u. a.) Jugendeinrichtungen, Kultureinrichtungen, Senioreneinrichtungen, Freiräumen, Parkplätzen, Spielplätzen, Sportanlagen, Schulen, Infrastrukturen, Kaufhäusern, Gebäuden, Straßen, öffentlichem Verkehr und lokaler Ökonomie aber auch auf Bedingungen des Wohnens sowie Bildung, Arbeit, Mobilität, Gesundheit, Ernährung, sozialen Beziehungen, Partizipation, Freizeit und subjektivem Wohlbefinden. Zugleich ist Planung verstärkt mit Akteuren und den Menschen im Sozialen Raum zu entwickeln. Ein gemeinwesenorientierter Ansatz erscheint als zwingend, da Planungsprozesse auf eine Vernetzung im Gemeinwesen, auf eine Aktivierung des Gemeinwesens, auf eine größere Verantwortlichkeit der Bürger und einen größeren Einbezug derselben in die Gestaltung des Sozialen Raums zielen. Das ist prinzipiell etwas anderes als soziale Verhältnisse zu schützen, was vielfach die traditionelle Gemeinwesenarbeit und Sozialplanung in einem eher engen Verständnis intendierten. Ziel dieses Planungs- und Formierungsprozessen ist es deshalb, im Sinne einer gelingenderen Alltagskultur als einer Verwirklichungskultur, eine größtmögliche Eigenständigkeit und Handlungsfähigkeit der Bewohner von Sozialräumen bei der Gestaltung ihres Lebensortes und der Bewältigung von Konflikten zu ermöglichen. Im Kontext einer integrierten Sozialraumplanung ist die Beförderung einer sozialen, kulturellen und ökonomischen Infrastruktur beabsichtigt, die unter Einbezug und gleichzeitiger Aktivierung der Bewohner zum Ermöglicher von Verwirklichungskulturen wird, zum Antreiber, zum Partner, zum Vernetzer, zum Steuerer, zur intermediären Instanz, die vermittelt und verbindet, die moderiert und schlichtet, Ideen und Phantasien befördert, Grenzen aufzeigt, Beziehungen herstellt, die es so noch nicht gab und die sich synergetisch befruchten. Vor diesem Hintergrund zielt eine integrierte Sozialraumplanung politisch darauf, in der Kooperation mit Politik und Verwaltung, sozialen Trägern sowie den Einwohnerinnen und Einwohnern (bzw. deren legitimierten Vertretungen) ein tragfähiges und sich fortschreibendes Planungsmodell zu entwickeln, das die sich im

Verwirklichungskulturen

203

Zeitverlauf verändernde Situation und Bedarfsstruktur unterschiedlicher Bevölkerungsgruppen kleinräumiger, integrierter und damit lebenslagennäher abzubilden vermag. Das Modell greift die „klassischen“ Elemente einer Bedarfsanmeldung „von Unten“ auf, Instrumente, in denen sich kommunale Akteure (Erbringungsinstanzen) sowie Einwohnerinnen und Einwohner zusammensetzen, um gemeinsame Vorstellungen für die Entwicklung der Sozialräume zu erarbeiten. In dieser Beteiligung ist bereits Aktivierung und Ermöglichung eingelagert. Planung wird dann zu einem Prozess, der auf der Basis von permanenten Aushandlungsprozessen zwischen den Menschen in den Sozialräumen, den sozialen und ökonomischen Akteuren und einer gestaltungsbereiten Politik ermöglicht wird. Integrierte Sozialraumplanung ist Stadtentwicklungsplanung mit allen Akteuren; sie ist Teil und Vorrausetzung einer sozialen Stadtentwicklung, die beteiligen, ermöglichen und entwickeln will. Sie wird als Gestalterin von Teilhabeoptionen zum Motor von Verwirklichungskulturen. Für diese Prozesse sind in vielfältigen Projekten Instrumente entwickelt worden, von denen einige kurz vorgestellt werden sollen:












Sozialraumplanung wird als eine integrative und agierende Planung zu einem Mix aus operativer Planung und Langzeitplanung, die sich zudem in einer dauerhaften Selbstreflexion ihrer Wirkungen zu einer „Lernenden Planung“ entwickelt. Lernende Planung meint dabei, dass sie sich ihrer Wirkungen sofort und unmittelbar durch Wirkungskontrollen „bewusst“ wird und darauf schnell reagiert. Es bedarf einer notwendig hohen Flexibilität der Planung, die sich aus kurzen Informations- und Kommunikationskanälen, Planungskonferenzen, im Planungsgebiet und in der Gesamtstadt ergibt. Sozialraumkonferenzen bündeln die Akteure in einem Raum, stellen Kommunikation untereinander her und erörtern Probleme, Konflikte und Projekte; sie stimmen Planungs- und Entscheidungsprozesse aufeinander ab, moderieren, koordinieren und vernetzen Handlungsebenen, steuern Interventionen und integrieren diese in einen gemeinsamen Entwurf Sozialraumbudgets führen zu einem stärker zielgerichteten und an den konkreten Bedarfen des jeweiligen Raumes orientierten Mitteleinsatz. Freizeit-, Kultur- und Senioreneinrichtungen können verstärkt in die Selbstverwaltung durch die Bewohner eines Sozialraums übergehen; zugleich können durch die Öffnung von Kindertagestätten oder auch Schulen zu Stadtteilzentren die Generationen, Ethnien und Lebenslagen vernetzt werden, um so einen neuen kulturellen Dialog zu etablieren, der zugleich selbst organisierte lokale Kulturen und Unterstützungskulturen im Sozialraum befördert. Sozialbürgerhäuser dezentralisieren und integrieren schließlich die Dienstleistungen der Kommunen und Träger freiverbandlicher Wohlfahrt, sie bieten diese

204







Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

lebensweltnah und steuern deren Evaluation und entwickeln Maßnahmen zu Wirkungskontrollen. Zur Entwicklung einer sozialen und ökonomischen Entwicklung können zudem Ansätze einer „lokalen und ethnischen Ökonomie“ angeregt werden. Diese Ökonomien sind keine Reduktion des globalen Arbeitsmarktes und der globalen Ökonomie auf den Mikrobereich des Sozialraums; sie fragen vielmehr nach ökonomischen Feldern, die von der globalen Ökonomie nicht abgedeckt werden und auch nur lokale Wirkungen entfalten. Es sollen zudem im Viertel neue Zugänge zum Markt gelegt werden, in denen die Fähigkeiten und Fertigkeiten der Menschen befördert und sie so zu eigenem Einkommen befähigt werden. Hier ließe sich das Modell eines Integrationscoachings andocken; darin erhalten Menschen bei der Arbeitssuche und bei der Arbeitsaufnahme eine unterstützende Begleitung. Das verbindende Glied aller Aktivitäten ist das Planungsraummanagement, das die Organisation und das Monitoring von Planungsprozessen überwacht und begleitet. Es kann an die Sozialbürgerhäuser angebunden, es kann aber auch bei anderen Trägern angesiedelt sein. Es moderiert und unterstützt durch Datenanalyse und Wirkungskontrollen die „Lernende Planung“.

Erweiterung Dieser Beitrag steht, in seiner ersten und bereits publizierten Version, im Kontext der Debatte, die Wege aus der Kinderarmut sucht. Wesentlich war dabei, dass Kinder spezielle Teilhabebedarfe haben, die sich deutlich von denen der Erwachsenen unterscheiden. Dies hängt mit ihrem Status als Heranwachsende und als Lernende zusammen, die über den Erwerb eines größtmöglichen Sozial- und Bildungskapitals sich erst Chancen in dieser Welt erarbeiten bzw. erwerben müssen. Auch ist ihre Armut eine andere. Hierzu wurde ein kindgerechter Armutsbegriff entwickelt, der im wesentlichen darauf abzielt, dass sie mitunter bereits in Armut hinein geboren werden, von sich aus kaum Möglichkeiten haben dies zu ändern und vielfach von den Teilhabeoptionen ihrer Eltern abhängig sind. Dies führt durchaus dazu, dass ihre Entwicklungschancen erheblich beschränkt sind. Wege aus der Kinderarmut müssen so aber notwendig vom Kind ausgehen, von dessen Bedarfen und dessen Weltwahrnehmung. Sie müssen vor allem dessen Teilhabe in den Mittelpunkt rücken, Kinder benötigen einen spezifischen Fokus. In diesem Beitrag wurde, bezogen auf Kinderarmut und deren interventive und präventive Bekämpfung, der Begriff der Verwirklichungskulturen eingeführt. Damit verbunden ist die weitere Entwicklung einer sozialen Infrastruktur, die in Sozialen Räumen, den Lebenswelten der Menschen, Teilhabeoptionen für alle anbietet und bereitstellt. Armut löst sich dadurch nicht auf, aber Menschen können so wie-

Verwirklichungskulturen

205

der Zugänge zu sich selbst und damit auch zu Einkommen finden und Kindern werden Chancen eröffnet. Finanzielle Armut bleibt aber letztlich eine gesamtstaatliche Herausforderung. Im Kontext eines gewährleistenden Wohlfahrtsstaates sind stärker als bisher Maßnahmen zu platzieren, die Einkommen generieren sowie Zugänge und somit Teilhabe am Markt ermöglichen. Allerdings können auch Kommunen hier durchaus aktiv werden, hierfür müsste der mit dem Begriff Lokale Ökonomie transportierte Anspruch, in den lokalen Räumen Arbeit und Einkommen für Menschen in den lokalen Räumen zu finden, Aspekt der Stadtentwicklungspolitik werden. Sie wäre darin eine Integrationspolitik in der individualisierten Moderne. Denn eins ist sicher: trotz aller Globalisierung, Flexibilisierung und Beschleunigung bleiben die lokalen Räume als Ort prägende Elemente der Lebenslagen von Menschen. Jenseits dieser Debatte kann abschließend und erweiternd festgestellt werden, dass mit dem Begriff der Verwirklichungskulturen es vor allem um die Entwicklung von Bündnissen in den Sozialen Räumen geht, um den Ausbau einer tragfähigen Infrastruktur und um deren Vernetzung – dies bündelt noch einmal meine Überlegungen zur politischen Gemeinwesenarbeit. Bündnisse als Ausgangspunkt Bündnisse bzw. die Etablierung lokaler Netzwerke können Maßnahmen zur Bekämpfung der Folgen von Armut und Benachteiligung starten bzw. zur Weiterentwicklung von Verwirklichungskulturen durch den Auf- und Ausbau von Teilhabeoptionen beitragen. Die Ziele dieser Bündnisse lassen sich dabei wie folgt definieren:




Entwicklung und Aufbau von Maßnahmenpaketen im Sozialen Raum; Aufbau von „Informations-, Präventions- und Reaktionsketten“; Stärkung von Nachbarschafts- und Unterstützungsstrukturen.

Diese Bündnisse folgen in ihren Tätigkeiten folgenden Schritten:






Bestandsaufnahme der Situation und die Evaluation bestehender Maßnahmen; Zielentwicklung hinsichtlich der Qualifizierung und Vernetzung von Angeboten; Entwicklung und Erteilung von Aufträgen um definierte Ziele zu erreichen; Monitoring der Umsetzung erteilter Aufträge; Überprüfung der Wirksamkeit und Entwicklung weiterer Angebote und Intensivierung sowie Abstimmung der Vernetzung.

206

Erweiterungen: Reflektionen der Praxis

Bündnisse können in Sozialraumkonferenzen übergehen, die als essentielle Vernetzungsstrategie den Hintergrund der weiteren Bausteine bilden, die nun skizziert werden.

Ausbau einer sozialen Infrastruktur, In den sozialen Räumen ist die Entwicklung von gesunden und förderlichen Settings erforderlich. Menschen benötigen Anlaufstellen in den sozialen Räumen in denen sie leben, die ihnen vertraut sind. Es sollten dementsprechend Freizeit- und Kulturangebote im Quartier entwickelt werden, in Abstimmung mit Sozialraumkonferenzen. Sport und Bewegung, Gesundheit und Ernährung, Museum, Bibliotheken, Theater und Musik muss dort als Angebot präsent sein, wo die Leute sind.

Vernetzung Vernetzung meint dichte Netzwerke vor Ort, die eine Zusammenarbeit unterschiedlichster Akteure und Erbringungsinstanzen ermöglichen. Sie benötigen eine zentrale Koordinationsstelle (Planungsraummanagement, Quartiersmanagement). In regelmäßig (monatlich bis vierteljährlich) tagenden Sozialraumkonferenzen, Bündnissen, Runden Tischen, Arbeitsgruppen finden Abstimmungen statt, es werden Maßnahmen diskutiert, entworfen und evaluiert. Über die Netzwerkstruktur können ehrenamtliche und aufsuchende Fachkräfte auf Stadtteilebene begleitet werden – durch Fallkonferenzen, durch Planungs- und Evaluationsforen, durch Kinderforen. Diese Sozialraumkonferenzen sollten über ein eigenes Budget verfügen oder zumindest Zugriffe auf Präventionsbudgets bzw. auf Budgets für frühe Hilfen haben. Partner in einem solchen Netz sind vor allem: Kindereinrichtungen, Ämter, Erbringungsinstanzen Sozialer Hilfen, Erzieherische Hilfen, SPFH, Schuldnerberatung, Suchtberatung, Gesundheitsdienste und Ärzte, Müttertreffs, Familienzentren, Kleiderläden, Tafeln, Wohnungswirtschaft, Kneipen, Polizei, Vereine, Verbände, ArGe, Politik, Verwaltung und alle, die in den sozialen Räumen Verantwortung tragen und dort leben. Die Unternehmen der Wohnungswirtschaft können dabei strategische Bedeutung erlangen. Sie verfügen über einen sehr direkten Kontakt zur Lebenswelt, sie sind ein Sensor für Entwicklungen und der Wirksamkeit von Maßnahmen. Concierge-Modelle können ein wichtiger Baustein der Präventionsketten sein.

9

Andere Welten – Andere Lösungen

Meine Thesen zum Mandat der Sozialen, die über Jahre gewachsen sind, und hier erstmalig zusammen geführt wurden, sind von meinen Begegnungen mit anderen Welten und anderen Sozialarbeitskulturen geprägt und in diesen Erfahrungen zugleich entwickelt und geschärft worden. Es ist deshalb konsequent an den Schluss des Buches Blicke auf diese „Anderen Welten“ und deren Lösungen zu werfen.

9.1

Anthropologie des Helfens

Soziale Arbeit als wissenschaftliche Theorie und Praxis, wie sie sich insbesondere in den Gesellschaften des Nordens entwickelt hat, ist ein Produkt der unaufhörlichen Modernisierung moderner Gesellschaften. In scheinbarer Selbstverständlichkeit einer Definition als Wissenschaft hat das „Helfen“ sich dabei als „Soziale Arbeit“ Theorien und Methoden gegeben und gründet sich auf Vorstellungen, die sich aus einem professionellen Entwurf des Hilfesystems als Dienstleistung ergeben. Es ist die Frage berechtigt, inwieweit diese Theorien universell und für andere Kulturen, so vor allem die Kulturen des Südens, tragfähig sind. Soziale Arbeit wurde auch als Export in jene Länder ausgeweitet, die im Kontext der Kolonisation dem Norden einverleibt wurden. Inzwischen hat sich vor allem in Lateinamerika im Kontext der Befreiungstheologie und der Befreiungspädagogik eine eigenständige Debatte entfaltet, die auch nach einer eigenständigen Sozialen Arbeit fragt und sie denkt und praktiziert. Dabei wurden insbesondere die Arbeiten von Paulo Freire von Bedeutung (Knauth/Schröder 1998). Weniger bekannt ist allerdings, dass es ähnliche Debatten auch in Afrika (Rehklau/Lutz 2006; 2007) und zudem in Asien gab. Diese Entwicklungen in der Sozialen Arbeit des Südens lassen sich unter dem Begriff „Indigenisation“ zusammen führen. Wir wollen diese Debatte aus Sicht des Nordens mit dem Begriff „Sozialarbeit des Südens“ belegen und in zwei Bänden einen ersten Überblick vorlegen. Zunächst soll an dieser Stelle ein Zugang gelegt werden, der sich von der Sozialen Arbeit weg bewegt und das nördliche Selbstverständnis durcheinander bringt. Darin werden erstmalig Thesen vorgetragen, die sich aus der Konfrontation mit anderen Sozialarbeitskulturen ergeben: R. Lutz, Das Mandat der Sozialen Arbeit, DOI: 10.1007/978-3-531-92716-9_9, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

208





Andere Welten – Andere Lösungen

Thesen, die zum einen das eigene Denken anschieben, es für Entdeckungsreisen in die eigene Kultur motivieren wollen; Thesen, die zum anderen die eigenständigen Positionen einer „Sozialarbeit des Südens“ betonen und darin die Chance formulieren voneinander zu lernen.

Mit diesen Thesen lege ich Pfade für eine Anthropologie des Helfens, die nach kulturellen Grundlagen und nach kulturell unterschiedlichen Lösungen fragt. Letztlich geht es darum, durch die Entdeckung der Vielfalt von Sozialarbeitskulturen das Innere und das Äußere des jeweils Eigenen einander näher zu bringen und Dialoge zu begründen. Soziale Arbeit soll für diesen Zweck mit dem Begriff Kultur zusammen geführt werden, da sie sich in ihrer aktuellen Form eines professionellen Hilfesystems aus ursprünglichen und eben alltagskulturell konstruierten verwandtschaftlichen und nachbarschaftlichen Formen der Hilfe in Notlagen entwickelte. Darin waren zugleich Übereinkünfte angelegt, die sich aus den kulturellen Kontexten ergaben, was denn nun eine Notlage sei, warum und wie man unterstützen solle und was man unter Hilfe eigentlich zu verstehen habe. Dies regelten Werte und Normen, Einstellungen und definierte Verantwortlichkeiten aber auch religiöse Überzeugungen und überlieferte Muster des Alltags. Im Kontext der Modernisierung wurden diese Einfärbungen und Traditionen des Helfens verdrängt, aber nicht vollständig aufgehoben, und machten neuen gesellschaftlichen Ordnungen, Institutionen und Regelungen Platz. Soziale Arbeit ist vor diesem Hintergrund auch als Aspekt und Reflex der Alltagskultur zu verstehen, da sie zu jenem Bereich des menschlichen Lebens gehört, der in seiner Vielfalt als Wert, Moral, Norm, Sitte, Gesetz, Religion, Sprache und Kommunikation den Alltag der Menschen strukturiert und damit zur Routinisierung und Synchronisierung des Handelns stets auch neu entworfen wird (Greverus 1978). Kultur ist zudem immer im Plural zu sehen: es gibt eine große Vielfalt von Kulturen; diese verdichten sich schließlich in Institutionen und in Organisationen. Mit dem Begriff verbindet sich zugleich die Kritik an sich selbst – denn Kultur ist Statik und Dynamik zugleich. Die kulturellen Regeln des Bedeutens und des Handelns müssen Sinn machen, damit sie den Charakter der Verbindlichkeit behalten. Obwohl sie Sicherheit und Erwartbarkeit herstellt, ist Kultur ein „Prozess des Aushandelns von Bedeutung zwischen kulturell geprägten, aber zur reflexiven Hinterfragung und Innovation fähigen Individuen“ (Wimmer 2005, 13). Zu den Prozessen dieses Aushandelns gehören auch immer wieder die Reflektion und Neugestaltung von Tradition. In Kulturen verschwindet nichts, es wird nur in neuen Kontexten anders bewertet und neu entworfen. Dabei haben Kulturen immer auch eine Dimension des Gedächtnisses, der verborgenen Kontexte, die nicht aktualisiert doch auch zugegen sind.

Anthropologie des Helfens

209

Die wissenschaftliche Theorie und Praxis Sozialer Arbeit, wie sie sich insbesondere in den Gesellschaften des Nordens entwickelt hat, ist ein Produkt von Aushandlungsprozessen im Kontext der Differenzierung und Spezialisierung, der Verwissenschaftlichung und der Säkularisierung moderner Gesellschaften. Als Resultat der Steuerung moderner Gesellschaften durch Systeme und Institutionen, durch Politik und durch wirtschaftliche Rahmenbedingungen, die sie sich selber geschaffen hat, verbindet sich mit dieser so genannten Professionalisierung zugleich auch eine Verlagerung äußerer Zwänge, die früher im direkten Kontakt innerhalb von Gemeinwesen organisiert wurden, in das Innere der handelnden Subjekte: Ordnungen werden zu Normen, die Subjekte werden sich selbst verantwortlich, sie lernen sich gewissermaßen selbst zu führen (Kessl 2005). In dieser Neubewertung hat Soziale Arbeit als Profession eine starke Distanz zu ihren Traditionen aus nachbarschaftlichen und verwandtschaftlichen, aus moralischen und religiösen Dimensionen der Unterstützung eingenommen; sie hat sich schließlich scheinbar davon gelöst und das Helfen zu einem Beruf gemacht, der unberührt davon sein soll. Darin ruht „Soziale Arbeit“ noch immer auf ihren „ehemaligen“ kulturellen Grundlagen jenes noch nicht professionalisierten Handelns im banalen Alltag der Menschen. Diese wurden nie wirklich aufgegeben, sie kristallisieren sich allerdings eher unreflektiert in den konstruierten Institutionen. Insbesondere liegen sie den konkreten Handlungen der Praxis eher unhinterfragt zu Grunde, da sie noch immer das Helfen in seiner Ganzheit kultureller Aushandlungsprozesse einfärben. Soziale Arbeit ist zwar zum einen wissenschaftliche Praxis; zum anderen agiert sie aber in der Tradition des Helfens, das sich aus dem Alltag der Menschen und den darin schon länger ausgehandelten Prinzipien warum man wem, wozu hilft, ergibt. Diese besitzen bis heute als Ergebnis kultureller Aushandlungsprozesse eine hohe Persistenz. Im alltäglichen Vollzug aktualisieren sich diese unbemerkt und des eigentlichen Kontextes entzogen immer wieder auf der Basis dieser kulturellen Einlagerungen. Man denke nur an die Beständigkeit der Vorurteile über Obdachlose und die faulen Arbeitslosen, die sich nicht aus der Welt bringen lassen, zumindest sind intellektuelle und wissenschaftliche Diskurse dazu nicht wirklich fähig. Man denke auch daran, wie Helfen trotz Professionalisierung oft verstanden wird: als Hingabe an den Nächsten und die Armen, insbesondere auch bei Suppenküchen, Tafeln und anderen Organisationen der ehrenamtlichen Nothilfe; aber auch als quasireligiöser Auftrag, als Berufung zur Menschlichkeit. Nicht zu vergessen ist, dass Helfen immer auch mit einem eigenartigen Bild der Mütterlichkeit verbunden war und es immer noch ist. Das hat natürlich seinen Grund, da die Themen und Semantiken Sozialer Arbeit auf unterschiedlichen Ebenen agieren. Während das professionelle System von den Gesetzen und Praxen der neuzeitlichen Vernunft und Logik geprägt ist, sich als Wissenschaft inszeniert hat und darin ein Ergebnis neuerer Aushandlungsprozesse

210

Andere Welten – Andere Lösungen

darstellt, ruht das „Andere“, das Traditionelle und Unhinterfragte, als „Anderes“ eben auf verborgenen Mustern und Traditionen, auf nicht wirklich aufgehobenen Ergebnissen ehemaliger Aushandlungen. Erst ein Verstehen Sozialer Arbeit als kulturelles Muster, das im Wandel zugleich eine eigenartige Persistenz aktiviert, da es sich aus zwei unterschiedlichen Aushandlungsergebnissen ergibt, sich aus zwei Semantiken zusammen setzt, öffnet Zugänge zu dieser Ambivalenz und damit zu den widersprüchlichen Bauprinzipien des Helfens in der Moderne. Diese kulturellen Grundlagen, aus denen Soziale Arbeit wuchs, auf denen sie ruht, und die sie bis heute prägen, sind bisher wenig beleuchtet worden. Die historische Betrachtung Sozialer Arbeit und damit ihre Entstehungsgeschichte werden entweder als eine Erfolgsstory ihrer zunehmenden Professionalisierung dargestellt oder im Kontext sozialkritischer Betrachtungen als Reaktionen auf Widersprüche der Moderne (so Armut, Ausgrenzung, Vernachlässigung, Abweichung oder Krankheit) reflektiert. In scheinbarer Selbstverständlichkeit einer darin eingelagerten Definition als Wissenschaft hat das „Helfen“ sich als Soziale Arbeit Theorien und Methoden gegeben und gründet sich zugleich ganz selbstbewusst auf einem wissenschaftlichen Entwurf des Hilfesystems als Dienstleistung, dessen Relativität, kulturelle Semantiken und kulturelle Einhegungen nicht mehr erkennbar sind und schon gar nicht pointiert werden. Diese kulturellen Kristallisationen sind allenfalls Aspekte einer unterirdischen Geschichte und spielen darin ein bisher wenig analysiertes Spiel. Dieses kann dabei zum einen das Alltagsverhalten überformen und mit unreflektierten Einstellungen, Positionen und Handlungen aufladen. Es könnte zum anderen, und darin gewönne es eine faszinierende Bedeutung, der Sozialen Arbeit Richtung, Ethos, Haltung und Stärke geben, indem es Hilfe aus langen kulturellen Traditionen definiert. Schutzlos überfällt die aktuelle Ökonomisierung Soziale Arbeit ohne jede Gegenwehr, die eventuell aus einer bewusst und pointiert formulierten kulturellen Tradition aktualisiert werden könnte. Verschärft lässt sich auf der Basis des explizierten Kulturbegriffes sogar formulieren, dass selbst die Modernisierung des Helfens in den Gesellschaften des Nordens sich als kulturelles Phänomen erschließen und damit zugleich in einer relativen Perspektive betrachten lässt. Für die Lösung interner Probleme, die als solche immer neue Bezeichnungen erfahren, werden Definitionen und Erklärungen generiert Handlungen und Regeln erfunden und verstetigt, Gesetze implementiert, Institutionen begründet und ausgebaut, Verkehrsformen installiert und Ökonomien bedient. Soziale Arbeit in ihrer Version als professionelles Dienstleistungssystem ist dann aber nichts als eine spezifische Reaktion auf Probleme, die sich stellen wenn bisherige (traditionelle) Unterstützungssysteme nicht mehr funktionieren bzw. durch Enttraditionalisierungslinien abgedrängt und insofern „systemisch“ ausgelagert werden. Diese Auslagerungen, und darin ist sich Soziale Arbeit in ihren Selb-

Anthropologie des Helfens

211

streflektionen durchaus einig, hat schließlich zum Aufbau der modernen Sozialpädagogik und Sozialer Arbeit geführt. Und dieser Prozess dauert an. Moderne steht dabei allerdings zunächst nur für die Gesellschaften des Nordens. Diese These unterstellt zugleich, dass die Moderne als einem wesentlich europäischen Projekt einen ungemein spannenden Beitrag der Menschwerdung darstellt. Immerhin hat sie den Gedanken der Freiheit, der Demokratie und der Selbstbestimmung in faszinierender Weise zum Durchbruch verholfen. In diesen Kontexten wurden auch der Wert und die Würde des Individuums entworfen und gegen die Anfeindungen vielfältiger Ideologien und Menschen verachtender Strukturen verteidigt. Dabei wurde immer wieder betont, dass es des Menschen Wesen sei, sich selbst zu bestimmen und zu führen. Insofern ist die Moderne durchaus ein wesentliches Projekt der Menschwerdung. Zugleich ist es in diesem Projekt durch die Betonung von Freiheit und Selbstbestimmung auch angelegt, nach anderen Formen der Moderne zu fragen und diesen den gleichen Platz einzuräumen. Es kann folglich nicht eine ausschließliche Moderne geben, es kann und muss mehrere Wege nebeneinander geben. Das aber ist die Grundlage für jene hier vertretene These, dass auch andere Formen menschlichen Verhaltens möglich sind, die auf anderen kulturellen Grundlagen ruhend andere Formen des Hütens und Helfens formten. Die so genannt moderne Form der Sozialen Arbeit des Nordens ist nur eine mögliche Form, die ein Ergebnis vielfältiger Aushandlungsprozesse in kulturellen Kontexten darstellt. So aber müssen wir innerhalb der „Sozialen Arbeit“ als einer spezifischen, nördlichen (modernen) Form des „Helfens“ eine doppelte Anthropologie betreiben: Wir müssen nach den jeweiligen kulturellen Grundlagen und subversiven Kernen (Entwürfen) des Helfens in seiner „Urform“ als menschliche Handlung im sozialen Miteinander fahnden, die sich als „Anderes“ kristallisiert und abgekapselt hat und gelegentlich und zumeist unerwartet dazwischen spielt. Und wir müssen danach fragen, wie Soziale Arbeit in den kulturellen Kontexten an anderen Orten entworfen und grundiert wurde bzw. sich immer wieder neu formiert und begreift, sich als Wissenschaft und Praxis scheinbar von ihren Wurzeln abhebt und sich darin organisiert. Mit der Beantwortung beider Fragen wäre ein tieferes Verständnis des Helfens in seiner Spannung als menschliche Handlung und als Profession möglich. Soziale Arbeit befindet sich in ihrer derzeitigen, vom Norden entworfenen Fassung allerdings in einer unauflösbaren Ambivalenz: den Menschen verpflichtet, die in Konflikten und Schwierigkeiten „geraten“, ist sie zugleich eine Instanz der „Mächte“, die Konflikte hervorrufen, und deren Bearbeitung zugleich kontrollieren. Das so genannte Doppelte Mandat stürzt die Profession mitunter in tiefe Verzweiflung. Um dieses Dilemma zu „lösen“ müsste sie sich eben ihrer kulturellen Grundlagen neu vergewissern; wir könnten dann auch, so eine noch weiter reichende These (Lutz 2005), eine „Befreiende Praxis“ skizzieren, die Helfen in seiner Urform als Soziale

212

Andere Welten – Andere Lösungen

Praxis der Moderne neu konstituiert, ihm einen Ethos und eine Haltung gibt, seine kristallisierte Kerne kultureller Traditionen aktiviert und sich dem Ausgang des Menschen aus seiner Unmündigkeit widmet sowie den Positionen gerechter und gleichwertiger Lebensverhältnisse zur Praxis verhilft. Eine Anthropologie der eigenen Sozialarbeitskultur, um die es auch geht, nötigt nun aber zuallererst zur Distanz. Um zu wissen, wo wir eigentlich suchen sollen, müssten wir auf einen Hügel steigen, um die Wellen zu sehen, die auf das Andere, das Verborgene, hindeuten können. Dies ist nicht ohne weiteres möglich, zumal es diesen Hügel so nicht gibt. Bezogen auf Soziale Arbeit bietet sich ein anderes Verfahren an, das sich gleichfalls anthropologischen Denkens und Handelns verpflichtet sieht. Um den Blick auf das Eigene zu schärfen ist zunächst der Blick auf das Fremde zu richten; es ist eben danach zu fragen, wie andere Kulturen die Probleme, die Hilfe aktivieren, gelöst haben. Erst in der Konfrontation mit diesen anderen Lösungen werden die eigenen relativiert und in ihrer Geschichte und Bedeutsamkeit nachvollziehbar. Allerdings, und das erschwert die Ausgangslage, ist das Konzept einer Sozialen Arbeit des Nordens in viele Länder des Südens, auch als Produkt von Unterwerfungs- und Kolonisationsprozessen, transportiert worden, hat dort ebenfalls die eigenständigen kulturellen Muster überformt. Dieser Export muss kurz erläutert werden. Statt sich als Kultur zu begreifen, entwickelte Soziale Arbeit eben ein quasi „naturwissenschaftliches Verständnis“, sie beanspruchte Gültigkeit als „Wissenschaft“. So wurde das Helfen nicht nur seinen kulturellen Grundlagen entfremdet und zugleich generalisiert; es wurde zur Sozialen Arbeit und als solche wurde diese auch vom Norden in ihrer Theorie und Methodik, ihrer „modernen“ Ökonomie, ihrer „systemischen“ Funktionalität und mit dem Selbstverständnis der Moderne, für alle Menschen auf dem Planeten da zu sein, in die Welt hinein getragen. Boshaft könnte man durchaus sagen: erst kam der Kolonialismus und dann die Soziale Arbeit als sanfte Variante des Umgangs mit kolonial produzierten Notlagen. Die Wege waren dabei die Wege des Kolonialismus bzw. die Wege des Exports und der Übernahme durch lokale Eliten (mitunter durch weiße Eliten). Ob Soziale Arbeit aus einer anderen Kultur für eine fremde Kultur sinnvoll ist, wurde dabei nicht wirklich gefragt. Völlig übersehen wurde auch, dass die Soziale Arbeit des Nordens als Produkt einer spezifischen Kultur auch auf deren Semantik ruht und eigentlich nur in diesem spezifischen Kontext „sinnhaft“ arbeiten kann. Gegen diese Überformung regt sich seit einiger Zeit Widerstand und dieser gebiert die eigenen kulturell spezifischen Konzepte vor dem Hintergrund anders gelagerter Traditionen neu. In vielen Kulturen des Südens wird bereits eine Decodierung betrieben, um über die Reflektion eigener Wurzeln zu autochthonen Antworten auf eigene Probleme zu kommen. Diese Länder des Südens mit ihrer „Sozialarbeit des Südens“ sind überwiegend ehemalige Kolonien des Nordens und haben

Anthropologie des Helfens

213

als Kolonien zumeist auch die „Segnungen“ einer nördlich (westlich) inspirierten und entworfenen Sozialen Arbeit empfangen. Dies wurde, mitunter schon vor Beendigung des Kolonialstadiums aber immer unmittelbar danach, in einem Prozess der „indigenisation“ eigenen, kulturtypischen Fragestellungen und Problemlösungen adaptiert. Eine Auseinandersetzung mit der „Sozialarbeit des Südens“, die sich aus der Decodierung entwirft, ist explizit gegen die These gerichtet, es gebe eine international einheitliche Soziale Arbeit (vgl. Schweppe 2005). Es gibt zwar Angleichungen, philosophisch ähnliche Ausgangspunkte, insgesamt aber wird deutlich, dass sich analog zu kulturell betonten Unterschieden, die Globalisierung unterlaufen bzw. sie als Identität stiftende Differenz begleiten, auch kulturell unterschiedliche Formen der Sozialen Arbeit herausgebildet haben. In der Lösung vom Kolonialismus fand auch eine Abwendung von dessen Hinterlassenschaften statt und führte zur Herausbildung eigener, autochthoner Positionen in der jeweiligen Sozialen Arbeit, was vor dem Hintergrund sich völlig anders stellender Problemlagen auch nachvollziehbar ist. So wurde in letzter Zeit in der Publikationslandschaft der BRD durchaus immer wieder einmal diskutiert, ob westliche/nördliche Konzepte der Sozialen Arbeit in Afrika von Relevanz sein können. Vor dem Hintergrund spezifischer Kulturen und Traditionen war die Antwort hierauf bisher immer, dass dies wohl nicht so sei. Die Diskurse in Afrika selbst sprechen schon länger von der Unausbleiblichkeit der Entwicklung einer eigenständigen Sozialen Arbeit in afrikanischen Ländern, die sich völlig neu aufstellen musste und auch andere methodische und theoretische Konzepte ausformte. Diese „Sozialarbeit des Südens“ kann für uns durchaus von wesentlicher Bedeutung werden: So können wir aus der südafrikanischen den Paradigmenwechsel von einer „klassischen“ Social Work, die am Fall, am Defizit und an der These einer „Behandlung“ ansetzt zu einem entwicklungsorientierten Social Development studieren, das wesentlich an Ressourcen und deren Entfaltung ansetzt und dabei vor allem auch gemeinwesenorientiert vorgeht. Ein derartiger anthropologischer Zugang zu Sozialer Arbeit eröffnet zudem erst die Möglichkeit eines international und damit kulturell vergleichenden Blickes auf unterschiedliche Traditionen und Inhalte des Helfens in den Kulturen der Welt. Dieser vergleichende Blick ist die Voraussetzung, um auf die Suche nach den jeweils eigenen kulturellen Grundlagen zu gehen; er zeigt dabei auch, wie und warum Soziale Arbeit so agiert, wie wir sie derzeit als Wissenschaft und als Praxis im Norden wie im Süden vorfinden. Gerade die Auseinandersetzung mit anderen Antworten, mit anderen Kulturen der Sozialen Arbeit, kann den Blick auf das Eigene schärfen, und in diesem Dialog liegt zugleich die Chance des Lernens vom Anderen; daraus aber können sich neue Partnerschaften begründen. Die Unterschiedlichkeit der Antworten auf die Unterschiedlichkeit dessen, was man ein soziales Problem nennt, ist dabei eine notwendige Voraussetzung für diese

214

Andere Welten – Andere Lösungen

Partnerschaften, die sich und ihre Erfahrungen austauschen um dadurch sich selber besser zu begreifen. Unsere Antworten sind zunächst und vor allem unsere Antworten. Sonst nichts! Da wir uns nur auf uns beziehen und den Reichtum und die Vielfalt der Kulturen nicht so richtig im Blick haben. Wenn wir uns auf die anderen Kulturen beziehen, was in den beiden Bänden, die hier unter dem Titel „Sozialarbeit des Südens“ vorgelegt werden, geschehen soll, dann befinden wir uns auf Augenhöhe mit den Anderen – und sehen neben der Armut in diesen Ländern auch deren Reichtum. Wir lernen zunächst kein neues Muster, wir lernen vor allem unser eigenes besser zu verstehen. Vom Süden lernen heißt deshalb zunächst sich selbst relativieren zu können und die enge und verdeckte Verstrickung in die eigene Kultur zu sehen. Das macht uns ein wenig ärmer, da wir uns auf jenem Boden wieder finden, auf dem alle Kulturen stehen: der Begrenztheit des eigenen Horizonts und der eigenen Handlungen, die nur durch Dialog erkannt und zugleich auch überwunden werden kann. Und es macht uns reicher: es öffnet uns den Zugang zu den Anderen und damit in einer innovativen Wendung auch den Zugang zu unseren kulturellen Grundlagen, die es zu entdecken gilt. Daraus lassen sich neue Fragen formulieren, die dem Charakter dieses Projektes immanent sind, denn die Beschäftigung mit dem Süden fängt gerade an und ist dabei unseren Horizont zu öffnen: Wie zeigt sich der kulturelle Hintergrund in den Hilfesystemen, in Theorien und Methodik? Wie also ist Hilfe im Norden und im Süden zu verstehen, wenn wir diese jeweils von außen, von anderen Antworten anderer Kulturen betrachten? Auf welchen Traditionen und Mustern ruhen sie eigentlich (Religion etc.)? Welche Antworten hatten traditionelle Kulturen (auch unsere) auf Fragen, die uns heute bewegen? Das könnten u.a. Themen wie Konflikte, Gewalt, Sucht, Flucht, Armut, Kindheiten oder auch Vernachlässigung sein. Welche kulturellen Antworten finden sich in der Sozialen Arbeit des Südens auf Fragestellungen des Nordens und umgekehrt? Mögliche Themen wären dabei unter anderem: Konfliktbewältigung, Lokale Ökonomie, Bewältigung von Kindheit. Wie sieht das Lokale im Traditionellen aus und welche Bedeutung bezieht es in der Globalisierung? Welchen Stellenwert hat das Lokale in der Sozialen Arbeit überhaupt? 9.2

Sozialarbeit des Südens

Unter dem Begriff „Sozialarbeit des Südens“ soll abschließend ein kurzer Einblick in ein Konzept einer anderen sozialarbeiterischen Entwicklung gegeben und am Beispiel Afrikas etwas genauer beleuchtet werden. In dieser Debatte wird vor allem der aus der Befeiungspädagogik stammende Begriff des Dialogs zentral, der für das Ende des Kolonialismus und den Beginn einer fruchtbaren Partnerschaft steht –

Sozialarbeit des Südens

215

und zugleich das essentielle Konzept des Mandats Sozialer Arbeit ist, wie ich es hier expliziert habe. Insofern gibt es interessante Berührungspunkte.

Sozialarbeit des Südens In Ländern des Südens finden sich Ansätze, die Soziale Arbeit von dem traditionellen westlichen (nördlichen) Verständnis der helfenden Profession lösen, sich sozusagen aus dem kolonialistischen Zugriff befreien, und „Social Work“ in einem neuen Konzept als „Social, Human oder Community Development“ zu begreifen suchen, das eben an Communities und nicht mehr nur am Case ansetzt. Dies wurde vor allem auch deshalb erforderlich, da man sich den eigenen Problemen, die vielfach aufgrund einer völlig anderen Geschichte, Kultur und Entwicklung den Problemen des Nordens nicht entsprechen, mit eigenen Ansätzen zuwenden musste, um zu Lösungen zu kommen. Dabei wurden neben „gemeinwesenorientierten Ansätzen“ (Community Work) vor allem auch ökonomische Ansätze relevant, die Einkommen generieren (Capacity Building und Income generating Projects) und somit Zugänge zum Markt herstellen und sichern wollen. Dies ist im übrigen eine vielfältig geteilte Einsicht unter Ökonomen und Politologen in der Entwicklungszusammenarbeit, dass Armutskulturen sich nur selbst entwickeln können, indem sie über ökonomische Aktivitäten Zugänge zum Markt finden, sich einen Ort erobern und ihre Lebensbedingungen dadurch qualifizieren. In Ansätzen deutet sich dies in der Debatte zu einer Gemeinwesenökonomie in der BRD und Europa gleichfalls an. Soziale Arbeit in den Ländern des Südens wurde, in ihrer Entstehung reflektiert, zunächst allerdings theoretisch als auch methodisch nahezu ausschließlich als West- bzw. Nordimport im Kontext der Kolonialisierung bzw. der Entwicklungszusammenarbeit implementiert. Den Hintergrund bildete zum einen die Vorstellung, dass sich diese Länder den entwickelten Gesellschaften angleichen und somit sich die gleichen Fragestellungen aufwerfen würden. Zum anderen waren damit auch die Prozesse der Kolonisation und Aneignung unterstützende und verfestigende Absichten verbunden, die auf eine Kolonisation des Bewusstseins und der Ideen zielten. Durch unterschiedliche Traditionen und eigenständige politische Entwicklungen in diesen Ländern, so die Befreiungskämpfe, die Entkolonialisierung und die Thesen der Befreiungsphilosophie und einer eigenständigen Entwicklung, hat sich dort inzwischen auch eine eigenständige „Sozialarbeit des Südens“ entwickelt. Diese ist mit anderen Problemlagen konfrontiert, verläuft daher in vielen Bereichen anders und musste insbesondere konkrete theoretische und praktische Konzepte von Development und Empowerment notwendigerweise entwickeln, da eine rein fallorientierte Arbeit in Gesellschaften, die weitaus stärker noch von den traditionellen

216

Andere Welten – Andere Lösungen

Funktionen der Gemeinwesen geprägt sind, dysfunktional wäre und weil es auch keinerlei sozialpolitische Grundlagen für eine solche Arbeit gibt. Soziale Arbeit ist in diesen Ländern Basisarbeit und somit Entwicklungsarbeit, die Gemeinwesen bemächtigen muss für sich selbst zu sorgen. Diese spezifische „Sozialarbeit des Südens“ ist inhaltlich vor allem Armutsbekämpfung, bewusstseinsbildende und befreiende Bildungsarbeit; sie ist zudem Soziale Arbeit mit speziellen, bei uns kaum bekannten Gruppen wie Straßenkindern. Sie reagiert auf brisante gesellschaftliche Probleme, die wir in dem Umfang so nicht kennen, wie HIV/AIDS, Kindersoldaten oder Flüchtlinge im Kontext der vertreibenden Praxis „Neuer Kriege“. Sie hat zudem einen spezifischen Gender-Aspekt: viele Projekte setzen am Sozialbindungsspielraum an, an der traditionellen Verantwortlichkeit der Frauen für Familie und Erziehung. Diese Fragestellungen haben, neben praktischen Lösungsversuchen, eine theoretische Auseinandersetzung herausgefordert, die, weitaus stärker als Ansätze des Nordens, an den Ressourcen und Gestaltungsfähigkeiten des Gemeinwesens, an Modellen von „extended families“ und an Nachbarschaften, ansetzt und sich dabei als Entwicklungsarbeit im umfassenden Sinne einer Entwicklung des Sozialen als ökonomischer, sozialer und kultureller Lebenswelt der Menschen versteht. Sie nutzt konsequent die methodische Vielfalt der im Norden bisher allenfalls theoretisch entwickelten Konzepte von Empowerment und Selbstorganisation. In Lateinamerika hat sich bspw. im Kontext der Befreiungsdebatten seit dem Beginn der Kolonialisierung eine Befreiungspädagogik entwickelt, die, mit dem Namen Paulo Freire verbunden, eine bewusstseinsbildende Bildungsarbeit war und als „Pädagogik der Unterdrückten“ zur Selbstgestaltung und damit zur Überwindung ihrer Unterdrückung befähigen wollte. In Indien und in südlichen Ländern Afrikas, insbesondere seit 1994 in Südafrika, hat sich jenseits importierter westlicher Konzepte Soziale Arbeit dezidiert als Entwicklungsarbeit entfaltet, die in Gemeinschaften ökonomische und soziale Strukturen befördern will, die Menschen zu größerer Unabhängigkeit führen und das Armutsproblem langfristig durch den Aufbau von Einkommenschancen lösen will. In der Konsequenz wurde Soziale Arbeit als importierte Case Work, die sich vor allem in der weißen Bevölkerung ausgeweitet hatte, in Südafrika nach 1994 als unfähig erklärt, zur Lösung der Probleme im neuen Südafrika beizutragen. Das hatte zur Folge, dass heute von Social Development gesprochen wird und die Ausbildung immer stärker an Konzepten einer Community Work orientiert wird. Entsprechende theoretische Debatten und Publikationen haben diesen Weg geöffnet und verdichtet. Diese Entwicklungen zur Eigenständigkeit, die vielfach die oben skizzierten Konzepte einer Menschlichen Entwicklung, der Anerkennung des Anderen, des Guten Lebens und der Verwirklichungschancen in sich tragen, lassen sich unter dem Begriff der Indigenisation bündeln, der aus den eigenständigen Diskursen in

Sozialarbeit des Südens

217

diesen Ländern erwuchs. Dieser Begriff soll, mit dem Blick auf Afrika, aufgegriffen und dargestellt werden.

Indigenisation57 In der westlichen Welt entwickelte sich Soziale Arbeit als eine Reaktion auf die sozialen Probleme, die durch die Verstädterung und die Industrialisierung hervorgerufen wurden. In Afrika hat die Soziale Arbeit eine relativ junge Geschichte. Sie wurde, mit einigen Ausnahmen, wie zum Beispiel Südafrika, erst in den 1950ern und 1960ern vom Westen importiert (Mupedziswa 1992, 20). In der Anfangszeit mussten Personen, die eine Ausbildung als Sozialarbeiter erlangen wollten für das Studium ins Ausland, vornehmlich in den Westen gehen. Dadurch hatten auch sie eine westliche Orientierung. Dieser westliche Einfluss war auch in den Ländern als Folge des Kolonialismus deutlich spürbar. Theorien von westlichen Theoretikern und Praktikern, die westliche akademische Analysen und die Kultur des Individualismus reflektierten, wurden nahezu vollständig übernommen (Mupedziswa 1992, 21). „Students were trained to apply the aims of social work in the same way as students in western countries; they studied the same textbooks, read the same journals and were taught the same theories and methods“ (Walton/Abo El Nasr 1988, 149f.). Es gab zu diesem Zeitpunkt keine Differenzierungen in der Sozialen Arbeit in Bezug auf die Kultur der Menschen mit denen gearbeitet wurde. Im Mittelpunkt standen Dienste für marginalisierte Gruppen im städtischen Raum und die Eindämmung der, insbesondere durch Jugendliche verübten, städtischen Kriminalität. Trotz der Einrichtung von Studiengängen für die Sozialr Arbeit in afrikanischen Ländern, wurden auch später noch viele Sozialarbeiter durch westliche Länder ausgebildet (Mupedziswa 1992, 21). Walton und Abo El Nasr (1988, 150) führen an, dass diese Entwicklung unter folgender Annahme geschah: „Social work is an international or universal profession and that is a new social technology for dealing with social problems in all societies“. Bei dieser Vorstellung von Sozialer Arbeit werden die Methoden als rein technologische Mittel gesehen, die unabhängig von der Kultur in der man sich befindet, benutzt werden können. Diese Ansicht wurde jedoch nicht von allen geteilt. Bei einem Treffen der „Expertengruppe zur Sozialarbeitsausbildung in Afrika“ in Addis Abeba wurde bereits 1969 die Notwendigkeit einer Indigenisierung der Sozialen Arbeit und damit verbunden einer Indigenisierung der Lehrmaterialien angemahnt (UN Economic and Social Council 1969). Später wurde Indigenisierung definiert als „appropriateness; professional social work roles must be appropriate to the needs of different

—————— 57 Dieser Teil wurde in der Publikation, die diesem Beitrag als Vorlage diente, von Christine Rehklau verfasst. Er ist allerdings vom Verfasser für dieses Buch bearbeitet worden

218

Andere Welten – Andere Lösungen

countries and social work education must be appropriate to the demands of social work practice“ (Midgley 1983, 170). Es ist nun nicht mehr die Rede davon, dass Sozialer Arbeit in jeder Gesellschaft auf gleiche Art und Weise ausgeübt werden kann. Erst in den 80er Jahren wurde nach Mupedziswa (1992, 21) zunehmend erkannt, dass die Theorie und Praxis der Sozialen Arbeit, die lokalen sozio-ökonomischen und kulturellen Bedürfnisse reflektieren muss. Seitdem gebe es die Bestrebungen, „to make social work less remedial and more developmental and hence more appropriate to the needs of the African continent.“ Die Soziale Arbeit mit ihrer westlichen Orientierung wurde als unangemessen für Entwicklungsländer allgemein und insbesondere für Afrika angesehen. Insbesondere die Methode der Einzelfallhilfe wurde aufgrund ihres fehlenden Einfühlungsvermögens und der fehlenden Sensibilität gegenüber den lokalen Bedingungen und Lebensumständen kritisiert (Mupezdiswa 1993, 159). Auch Osei-Hwedie (1996, 217) plädiert für die Arbeit im Kontext des Gemeinwesens: „In most African societies the individual is being within a societal or group context and finds character and expressions of the self within the group. […] therefore, the focus of social work must be the community.“ Das westliche Modell der Sozialen Arbeit konzentriert sich auf verschiedene Arbeitsfelder, wie zum Beispiel ältere Menschen, Menschen mit Behinderung oder Sucht, in den Ländern des Südens sind die Probleme anders gelagert, hier müssen sich Sozialarbeiter mit den Thematiken der Entwicklung, der Armut und Obdachlosigkeit auseinandersetzen (Walton/Abo El Nasr 1988, 151). Kritiker haben daraufhin eine Modifikation und eine Reorientierung der Methoden gefordert, um sie für die lokalen Situationen relevanter zu machen (Mupezdiswa 1993, 159). Dieser Weg wurde zugespitzt sogar als der einzig mögliche beschrieben: „Radical developmental social work of an interdisciplinary nature, guided by informed, forward-thinking professionals and grounded in African realities, may be the only answer if the profession is to survive in the next century“ (Ankrah 1987 zit. in Mupedziswa 1993, 160). Das Ziel, das es zu erreichen gilt, ist also eine entwicklungsbezogene Soziale Arbeit, die den gegebenen Bedingungen in Afrika entspricht. Die Wege dorthin können vielfältig sein. Mupedziswa (2001, 297) sieht diese verschiedenartigen Zugänge, zum Beispiel der „Indigenisation, authentization, reconceptualisation, radicalisation and recontextualization“, als Beweis dafür, dass über die Art und Weise wie der Weg beschritten werden soll noch kein Konsens besteht. In der Literatur zur Sozialen Arbeit in Afrika findet sich, das Konzept der Indigenisierung am häufigsten (vgl. Osei-Hwedie 1996, Mupedziswa 1993 u. 2001, Walton/Abo El Nasr 1988). Indigenisierung bedeutet eine Form der Anpassung, die als ein Prozess verstanden wird, in dem importierte Ideen und Praktiken modifiziert werden, um sie dem lokalen kulturellen Kontext anzupassen. Ein weiterer Aspekt betrifft das bereits vorhandene lokale Wissen. Lokale indigene Ressourcen,

Sozialarbeit des Südens

219

Beziehungen und Unterstützungsnetzwerke, sowie die dahinter stehenden Ideen, Gründe, Philosophien oder Werte müssen verstanden und artikuliert werden, um diese Wege zur Problemlösung wieder stärker in die Praxis einbinden zu können (Osei-Hwedie 1993 zit. in Osei-Hwedie 1996, 216). Es ist zudem eine Loslösung von dem Ziel der Heilung zu Gunsten von präventiver und entwicklungsbezogener Sozialer Arbeit (Walton/Abo El Nasr 1988, 151). Unter Authentisierung versteht man „the identification of genuine and authentic roots in the local system, which would be used for guiding its future development in a mature, relevant and original fashion“ (Ragab zit. in Walton/Abo El Nasr 1988, 149). Dieser Prozess wurde auch beschrieben als der Aufbau eines einheimischen Modells der Sozialen Arbeit unter Berücksichtung der sozialen, kulturellen, politischen und ökonomischen Charakteristiken eines bestimmten Landes (Walton/Abo El Nasr 1988, 149). Es gibt verschiedene Maßnahmen, mit denen man der Authentisierung der Sozialen Arbeit ein Stück näher kommt. Für Walton/Abo El Nasr (1988, 152) zählen dazu unter anderem eine Forschung, die Daten bezüglich der lokalen Bedürfnisse, Problemen und der Kultur des Landes erhebt und analysiert; das Dokumentieren der praktischen Erfahrungen der Sozialarbeiter und Dozenten auf einer wissenschaftlichen Basis und eine Veränderung der Lehrpläne an den Hochschulen hinsichtlich der neu gewonnenen Erkenntnisse in der Praxis. Die Authentisierung stützt sich damit noch stärker als die Indigenisierung auf die lokalen Ressourcen und Bedürfnisse. Während es sich bei der Indigenisierung eher um eine Adaption der westlichen Importe an die lokalen Begebenheiten handelt, wird bei der Authentisierung ein Aufbau eines gänzlich einheimischen Modells der Sozialen Arbeit angestrebt. Neben der Indigenisierung und der Authentisierung wird in dieser Debatte, wie oben schon angedeutet, auch die Reconceptualisation ins Feld geführt. „Reconceptualisation is seen as focusing on reformulation of concepts so that they are in line with efforts to empower marginalised groups in society“ (Osei-Hwedi 1996, 216). Die zugrundeliegenden Ideen haben ihre Wurzeln in Freire´s Ansatz der cons58 cientisation und in der Befreiungstheologie Lateinamerikas. Reconceptualisation betont das Überdenken, die Umstrukturierung und Stärkung der Praxis der Sozialen Arbeit; sie wird somit in den Kontext staatsbürgerlicher und politischer Gesellschaft gesetzt (Mupedziswa zit. in Osei-Hwedi 1996, 216). Es gibt auch Forderungen nach einer Radikalisierung der Sozialen Arbeit und ihrer Rolle in der Gesellschaft. Diese Forderung basiert auf der Aussage, dass die gegenwärtige Soziale Arbeit in Afrika irrelevant, nicht angemessen und nicht effektiv sei. Sie müsse ihren liberalen Charakter loswerden und einen radikaleren Ansatz

—————— 58 Mit diesem Begriff umschreibt Freire einen Aufklärungsprozess, der Menschen ihre eigen Verstricktheit in Abhängigkeit aufdeckt und sie zugleich dazu befähigt diese zu erkennen und zu verändern.

220

Andere Welten – Andere Lösungen

einnehmen, damit sie von den Einrichtungen und Prozessen loskommt, welche die sozialen Probleme, die durch die Soziale Arbeit bekämpft werden sollen, erst schaffen (Mupedziswa, Mwansa zit. in Osei-Hwedi 1996, 216). In allen Forderungen geht es darum die lokalen Rahmenbedingungen stärker zu beachten. Während jedoch bei der Indigenisierung eine Modifizierung der bestehenden Praxis angestrebt wird, soll bei der Authentisierung am besten ganz von vorne angefangen werden. Das Ziel, das alle vereint ist die Entwicklung von angemessenem/geeignetem/adäquatem Wissen, Methoden und Verfahren, welche mit lokalen Bedingungen und Bedürfnissen vereinbar sind. Um diese Entwicklungen vorantreiben zu können, brauchen SozialarbeiterInnen ein profundes Wissen über die lokalen Begebenheiten. Dazu zählt beispielsweise das umfassende Verständnis für Menschen und ihre Weltanschauung, wobei die ökonomischen, sozialen, religiösen, psychologischen und politischen Faktoren für SozialarbeiterInnen von Bedeutung sind (Osei-Hwedie 1996, 217). Weiterhin sind Kenntnisse über die natürlichen Netzwerke von Bedeutung. Das „indigenous self-sufficiency system“ (Osei-Hwedie 1996, 217) der Gemeinschaft besteht aus unterschiedlichen Netzwerken. Dazu zählen die Kleinfamilie und die weitere Verwandtschaft, die ethnische Gruppe und das Gemeinwesen. Innerhalb dieser Gruppen spielen sich die Problemlösungsversuche und Bewältigungen ab. Ein Sozialarbeiter muss diese Netzwerke kennen und verstehen lernen, um sie richtig einsetzen zu können. Die Art und Weise, wie diese Netzwerke funktionieren und auch wie sie zusammengesetzt sind, hängt stark von der Kultur ab, in denen sie existieren. Die kulturelle Basis ist somit ein wichtiges Element für die Soziale Arbeit. „Indigenisation recognises the uniqueness of culture, the central role of culture in service provision and the right to self-determination“ (Osei-Hwedie 1996, 220). Diese Aussage ist nach Meinung von Osei-Hwedie dem Verständnis geschuldet, dass einige Elemente der Kultur und Tradition für den sozialen Wandel und die Entwicklung positiv eingesetzt werden können und auch müssen und dass andere Probleme nach Mechanismen anderer kultureller Faktoren verlangen, um gelöst werden zu können. Die folgenden Punkte sollen die Bedeutung der Kultur verdeutlichen:






Die Kultur spiele eine signifikante Rolle in der Bestimmung des Charakters, Erfahrung, Organisation, Aktivitäten und Strukturen der Gesellschaft und wird daher jedwedes angestrebtes Ziel in der Gesellschaft beeinflussen. Werden bei angestrebten Veränderungen Strukturen, Beziehungen, Werte und Philosophien, die einer Kultur inne wohnen, nicht berücksichtigt, so werden sie wenig oder gar keinen Einfluss auf die Menschen, für die eine Veränderung intendiert wurde, haben. Die Analyse der Kultur ist der erste Schritt zum Verstehen der Menschen und ihrer Probleme (Osei-Hwedie 1996, 220).

Sozialarbeit des Südens

221

Wenn eine Indigenisierung der Sozialen Arbeit stattfinden soll, muss insbesondere auch die Ausbildung modifiziert werden. Auch sie muss mit den lokalen Bedingungen vereinbar sein. Grundsätzlich sollten die Praktiker und die Studenten mit dem Rüstzeug ausgestattet werden, das es ihnen erlaubt das kulturelle Leben zu ergründen, um mit den lokalen Gemeinschaften und ihren Begebenheiten zu arbeiten und sich mit ihnen in Verbindung zu bringen. Osei-Hwedie (1996,222) stellt fest, dass es gerade in Afrika wichtig ist, dass Studierende nicht nur den ökonomischen und soziologischen Theorien zur sozialen Entwicklung und dem sozialen Wandel ausgesetzt werden, sondern dass sie die Verhältnisse, die sie ändern wollen auch selbst kennen lernen. Daher ist eine gute Balance zwischen Theorie und Praxis in der Ausbildung nötig. Ein weiteres Element in diesem Zusammenhang ist die Forderung nach indigenen Textbüchern. Institutionen der Sozialen Arbeit arbeiten häufig mit denselben Textbüchern und Zeitschriften, wie sie auch im Westen benutzt werden. Damit Studenten für die lokalen Bedürfnisse und Probleme sensibilisiert werden können, ist es wichtig lokale Arbeitsmaterialien zu entwickeln. Mupedziswa bemerkt hierzu, dass es nicht nur wichtig ist, diese Materialien zu entwickeln, sondern dass auch sichergestellt werde muss, dass sie in einer zweckmäßigen Art und Weise genutzt werden. Hinderlich für die Erstellung dieser Materialien ist weniger das fehlende Engagement der akademischen Mitarbeiter als die finanziellen Engpässe der Hochschulen (Mupedziswa 2001, 292). Die Erstellung von lokalen Arbeitsmaterialien für die Studierenden hängt eng mit der Forschung vor Ort zusammen, denn nur so können relevante Daten und Fakten eruiert werden. Mupedziswa (2001, 293) sieht die lokale Forschung und die Verwendung der Ergebnisse als ein wichtiges Kriterium für die Förderung der entwicklungsbezogenen Sozialen Arbeit in Afrika. Als mögliche Schwerpunkte der Forschungsarbeiten werden Aspekte wie gesellschaftliche Werte, Formierungen im Bereich der gesellschaftlichen Institutionen und die immensen sozialen Probleme, die große Teile der afrikanischen Bevölkerung betreffen, genannt (Mupedziswa 2001, 293). Im Kontext der Förderung der entwicklungsbezogenen Sozialen Arbeit können folgende Themen wichtige Gegenstände der Forschung sein: Aktivitäten im informellen Sektor, soziale Sicherheit für die arme Landbevölkerung, Überlebensstrategien der marginalisierten Menschen insbesondere in Gegenden, die von Dürre betroffen sind, die Rolle der Nichtregierungsorganisationen bei der Armutsbekämpfung, Hauspflege von AIDS-Patienten, soziale Auswirkungen der Strukturanpassungsprogramme und Fragen, die Flüchtlinge betreffen (Mupedziswa 2001, 293). Wie auch bei der Erstellung der indigenen Lehrmittel ist im Bereich der Forschungsarbeiten die finanzielle Situation eine große Erschwernis. Eine andere Möglichkeit der Förderung dieses Ansatzes der Sozialen Arbeit stellen regionale Netzwerke dar. Innerhalb dieser Netzwerke gäbe es dann die Möglichkeit für den Austausch von Lehrmaterialien, den Austausch von Personen auf

222

Andere Welten – Andere Lösungen

Dozenten- und Studentenebene (Mupedziswa 2001, 293) sowie die Organisation von Workshops und Konferenzen (Walton/Abo El Nasr 1988, 154). Weiterhin muss ein Blick auf die Zusammensetzung des Lehrkörpers geworfen werden. Mupedziswa (2001, 294) erhebt die Forderung: „social work education institutions should probably try to reach full localization of their staff complement […].” Als Gründe dafür gibt er an, dass Dozenten aus dem westlichen Ausland zum einen, aufgrund der andauernden Abhängigkeit von der Verlängerung ihrer Verträge, ein eher unbeständiges Verhalten aufweisen und sich zum anderen weniger gut mit der lokalen Kultur auskennen als die einheimischen Dozenten. Dieses Defizit kommt beispielsweise bei der Erstellung von indigenen Lehrmaterialien zum Tragen. Der Ruf nach einer Indigenisierung der Sozialen Arbeit in Afrika ist seit den 80er Jahren deutlich vernehmbar. Die Ausbildung und Praxis der Sozialen Arbeit soll sich stärker an den lokalen Bedürfnissen orientieren. Dies soll durch einen entwicklungsbezogenen Ansatz erreicht werden, der sich mit den Thematiken der Entwicklung und Armutsbekämpfung auseinandersetzt. Um dieses Ziel zu erreichen, muss insbesondere die Ausbildung modifiziert werden. Dazu gehört die Erstellung und sachgerechte Nutzung von indigenen Lehrmaterialien, Forschung auf lokaler Ebene, Praxisbezug für die Studierenden, Zusammensetzung des Lehrkörpers aus vornehmlich lokalen Dozenten und eine Schaffung von regionalen Netzwerken, um einen Austausch dieser neuen Errungenschaften zu ermöglichen. Obwohl diese Forderungen schon lange im Raum stehen, stellt Osei-Hwedie (1996, 223) Mitte der 90er Jahre fest, dass „the ground work for indigenisation of African social work appears to be a distant dream“. Fast 30 Jahre nach den ersten Forderungen nach einer Indigenisierung der Sozialen Arbeit in Afrika scheint dieses Ziel noch lange nicht erreicht zu sein.

Zwischenruf: Bedeutsamkeit der Indigenisation In den Sozialen Arbeit südlicher Länder, die als Indigenisation erörtert werden, gibt es vielfältige Ansätze, die nicht nur die Philosophie der Menschlichen Entwicklung im Zentrum sondern auch Erfahrungen mit ihrer Umsetzung haben. Die als „Sozialarbeit des Südens“ begriffene Theorie und Praxis hat, nach unserer Einschätzung, in ihrer Entwicklung einen sowohl theoretischen als auch praktischen Vorsprung gegenüber dem Norden erreicht, da sie sich bereits intensiv mit Problemen beschäftigt hat, die nun erst auf die Länder des Nordens zukommen. Sie haben ihre Konzepte zudem weitaus stärker an den Menschen in sozialen Lagen und nicht am Fall ausgerichtet und deren Unabhängigkeit im Blick, die über die Entfaltung von Fähigkeiten und den Aufbau tragfähiger ökonomischer und sozialer Strukturen erweitert werden sollen. Zugleich sollen sie einen sehr viel stärkeren Bezug auf die

Sozialarbeit des Südens

223

jeweiligen Kulturen entwickeln, im Sinne einer größeren Kultursensibilität – ein Aspekt, der im Norden bisher eigentlich nur am Rande zu erkennen ist. Sie haben dabei sozusagen auch Entwicklungshilfe in der eigenen Kultur betrieben. Dies hat natürlich den Vorteil, dass sie ihre eigene Kultur besser verstehen als jene Helfer und Experten, die von außen kommen. Im Kontext der Transformationen nördlicher Sozialsysteme kann die Rezeption dieser Erfahrungen durch den Norden noch von Bedeutung werden. Nur eine Frage am Rande: Können die Söhne und Töchter der Wohlhabenden, die unter den Studierenden der Sozialen Arbeit stark vertreten sind, die Probleme der „Neuen Unterschichten“, des Prekariats, wirklich verstehen? Die Rezeption der Indigenisation kann durchaus von großem Vorteil werden, da wir auf absehbare Zeit nicht weniger Armut und Elend in modernen Gesellschaften haben sondern mehr und somit auch wieder verfestigte „Kulturen der Armut“ entwickeln werden, die im klassisch kulturanthropologischen Verständnis als Kulturen zu verstehen sind, die sich in einem Zustand dauerhafter Benachteiligung über Generationen hinweg entwickeln und tradieren, darin aber Ausgrenzung zementieren. Darin werden sie den Kulturen des Südens immer ähnlicher, die wir heute noch generös als „Entwicklungsgesellschaften“ unterstützen, auch aus einem schlechten Gewissen heraus, da ein großer Teil unseres Reichtums nur durch Raub an diesen Kulturen gewachsen ist. In unserer Mitte entfaltet sich ganz allmählich ebenfalls eine solche „Entwicklungsgesellschaft“, die von Armut und Elend, von Krankheit und Gewalt, von Leid und Sorge im privaten Labyrinth geprägt ist. Das kann man beklagen, dadurch ändert sich aber nichts an der Lage der Menschen. Wir werden uns diesen neuen Kulturen der Armut, die oft „Kulturen der Resignation“ sind, stellen müssen. Hier können wir aber von genau jenen Kulturen lernen, die sich schon länger und intensiver mit Elend und dadurch mit der Entwicklung von Basisstrukturen über neue Zugänge zum Markt beschäftigen mussten und Lösungsansätze vorlegen können, die es aufzugreifen gilt. In der BRD könnte dieses südliche Wissen sogar von essentieller Bedeutung werden, da wir unsere bisherigen Traditionen neu definieren und in Folge dessen das System Sozialer Arbeit neu, den veränderten Situationen angepasster, justieren müssen. Vor diesem Hintergrund muss dann aber die Frage gestellt werden, ob nicht noch immer der westliche bzw. nördliche Diskurs die theoretischen und methodischen Debatten über Soziale Arbeit dominiert – quasi als eine Verlängerung des Kolonialismus. Blicke auf die Soziale Arbeit des Südens und deren Modelle und Eigenständigkeit zeigen, dass wir diese als Partner begreifen müssen, mit denen wir, der Norden, in einen offenen Dialog treten müssen. In einen Dialog, aus dem wir lernen können. Diese Anerkennung des Anderen, die weiter oben als grundlegendes theoretisches Modell einer Sozialen Arbeit eingeführt wurde, gründet sich wiederum auf den Dialog – und dieser besaß eine prägende Rolle in der Ausformulierung der Befreiungspädagogik – und somit auch der Sozialen Arbeit des Südens. Nicht die

224

Andere Welten – Andere Lösungen

Fortführung des Kolonialismus sondern Partnerschaft ist das Modell der Zukunft in der Begegnung des Nordens mit dem Süden – und das beruht auf Dialogen.

Dialog und Partnerschaft In der Globalisierung, die nicht als eine Vereinheitlichung zu begreifen ist, sondern die Heterogenität und Komplexität noch einmal steigert, sind Kulturkontakte zentral und unvermeidbar. Nur sie vermögen einen Dialog zu ermöglichen, nur sie können vom Kolonialismus zur Partnerschaft führen, zu einer Partnerschaft, die Gleichwertigkeit betont bzw. anstrebt und nicht auf eine Gleichartigkeit zielt. Diese Partnerschaft gilt es allerdings zu definieren: Ist sie eine Bereicherung oder eine Verarmung? Ist sie die Fortführung eines sanften Kolonialismus? Sie muss vor allem als Dialog, als ein Prozess des Austausches und des Aushandelns, neu definiert werden; dabei kann uns die Befreiungspädagogik helfen: Verstehen ruht auf dem dialogischen Prozess, wie er von Paulo Freire beschrieben wurde (Freire 1973, 72): „Weil Dialog Begegnung zwischen Menschen ist, die die Welt benennen, darf er keine Situation bilden, in der einige Menschen auf Kosten anderer die Welt benennen. […] Er darf nicht als handliches Instrument zur Beherrschung von Menschen durch andere dienen. Die Herrschaft, die der Dialog impliziert, ist die Beherrschung der Welt durch die im Dialog Befindlichen.“ Freire nannte diesen verstehenden und zugleich aktivierenden Prozess eine problemformulierende Methode. Dialogpartner müssen darin offene Dialogpartner sein, deren einziges Instrumentarium beider Dialogfähigkeit ist: „In einer humanisierenden Pädagogik", so Freire, „ist die Methode nicht länger ein Instrument, mit dessen Hilfe manipuliert wird. Ihr einzig wirksames Instrument ist der dauernde Dialog“ (Freire 1973, 54). Zu den Fähigkeiten der Menschen gehört nun, und das lehrt uns modernes Denken, die prinzipielle Entwicklungsoffenheit menschlichen Denkens und menschlicher Praxis und damit die Veränderbarkeit der Welt und des Menschen durch die Praxis der Menschen. Dies führt uns zu einem der zentralen Gehalte modernen Denkens: Das Gesicht dieser Welt trägt die Züge der Menschen, ihre Kultur ist nur von ihnen gemacht und somit wandelbar. Das lässt sich in die These des kulturschaffenden Wesens gießen: „Kultur stellt […] das nur menschliche Mittel der Umweltbewältigung dar. Kultur, wie auch immer wir sie definieren, ist vom Menschen Geschaffenes, ist Produktion, schöpferisches Tun, durch das der Mensch sich aus seiner Abhängigkeit von der äußeren und inneren Natur zu befreien vermag“ (Greverus 1978, 59/60). Das Wesen des Menschen ist originär von dieser, seiner Fähigkeit, geprägt auf die eigene Umwelt, die eigene Kultur, als Geschöpf und als Schöpfer einzuwirken. Nicht einzig Opfer seiner Verhältnisse ist deshalb der Mensch sondern auch deren Gestalter: „Kulturfähigkeit ist die Kompetenz zur Gestaltung und kulturelles Handeln ist ein gestaltgebendes“ (Greverus 1978, 64).

Sozialarbeit des Südens

225

Paulo Freire gab dieser Anthropologie der Hoffnung mit seinem radikal positiven Menschenbild noch einen wesentlich anderen Aspekt (Freire 1973). Neben seiner Achtung gegenüber den Leistungen und Fähigkeiten der Menschen, die er mit Demut, Toleranz, Glaube und Liebe umschrieb, ruhten seine Philosophie und seine Anthropologie auf dem Wort: Es gibt kein wirkliches Wort, das nicht zugleich Praxis ist, so kann ein jedes Wort, das den Dialog nicht abbricht sondern weiterführt, die Welt verändern (Freire 1974). Freire setzte auf den Dialog, der auf das Verstehen und nicht auf die Beeinflussung des Gegenübers zielte. Die Befreiungspädagogik und der Rekurs auf ein modernes Kulturverständnis, das Grundlage für die Begegnung von Kulturen sein sollte, zeigen uns die Bedeutsamkeit des Dialogs, der die Anerkennung der Anderen zur Basis hat. So aber sind die Thesen einer Sozialarbeit des Südens zugleich auch die Thesen des Widerstandes gegen Abhängigkeit und Kolonialismus. Indigenisation ist ein Produkt des „Sich Entwindens“ aus der Klammer des Kolonialismus und der Bevormundung. In der Rezeption dieser Modelle muss der Norden sich zugleich aus seiner eigenen Vergangenheit des Kolonisators entwinden, sich „befreien“ und zum Dialogpartner werden, der Worte formuliert um Praxen zu finden, die er seiner eigenen Welt vermitteln kann. Um diesen Dialog zu führen müssen wir aber wissen, was andere Kulturen über soziale Probleme denken und wie sie ihre eigenen Antworten finden. Wir müssen wissen, was eine „Indigenisation of Social Work“ meint und wie sie denkt. Vom Süden lernen, heißt deshalb auch das Denken in Unterschieden zu entwickeln – dies ist ein Plädoyer gegen eine Vereinheitlichung der Welt; es ist auch ein Plädoyer gegen alle Versuche eine Theorie für alle zu finden, es ist eine Aufforderung zur Kreation von Offenheit und Vielfalt. Die Unterschiedlichkeit der Antworten auf die Unterschiedlichkeit dessen, was man ein soziales Problem nennt, ist eine notwendige Voraussetzung für Partnerschaften, die sich und ihre Erfahrungen austauschen um dadurch sich selber besser zu begreifen. Unsere Antworten sind zunächst und vor allem unsere Antworten. Sonst nichts! Das macht uns tatsächlich ärmer, damit stehen wir auf Augenhöhe mit den Anderen, denen es ähnlich geht – und damit sind wir alle zugleich arm und reich. Wir lernen also kein neues Muster, wir lernen unser eigenes zu verstehen. Vom Süden lernen heißt sich selbst relativieren zu lernen und die eigene enge und verdeckte Verstrickung in die eigene Kultur zu sehen. Das relativiert unsere Sicht, da wir uns auf jenem Boden wieder finden, auf dem alle Kulturen stehen: der Begrenztheit des eigenen Horizonts und der eigenen Handlungen, die nur durch Dialog erkannt und zugleich auch überwunden werde kann.

Nachwort

Unsere Kinder werden vor Aufgaben gestellt sein, die noch schnelleren Veränderungsprozessen unterliegen und so umfassend neu sein werden, dass sie für uns heute noch nicht einschätzbar sind. Wir müssen den Nachgeborenen aber das Vertrauen in ihre Fähigkeiten geben. Es genügt nicht zu sagen, was gut ist, wir müssen vermitteln wie etwas gut werden kann, dass Zukunft vor uns liegt und sie zwischen den Generationen auszuhandeln ist. Wir stehen an einer Zeitenwende, das ist evident und tröstlich zugleich, da es wieder einmal unendlich viel Anfang gibt, eben die hörbare Hoffnung des Menschen auf Entwicklung und Befreiung. Dies bedeutet aber auch, dass wir uns von verfestigten Mythen lösen müssen, sie aus der Abhängigkeit von unseren Vorstellungen entlassen, fest gezurrte Bande durchschneiden, und ein Werden ermöglichen, in dem die Offenheit menschlicher Entwicklung das entfaltet, was sich menschlichem Leben aus eigener Dynamik erschließt und sich unserem gestalterischen Willen öffnet. Darin muss nicht alles immer neu erfunden werden, manches ist zu modifizieren und neu und anders als zuvor zu leben. Neue Weltsichten können sich dabei an bereits erarbeiteten Schönheiten schärfen. Nur in dieser prinzipiellen Offenheit bleibt Freiheit wach. Nur so ist ein Anfang möglich, der Neues bringt. Erst dann wird im Projekt der Moderne unser Schicksal tatsächlich in unseren Händen liegen.

R. Lutz, Das Mandat der Sozialen Arbeit, DOI: 10.1007/978-3-531-92716-9, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

Literatur

Aderhold, Dieter.: Nichtseßhaftigkeit, Köln 1970 Alinsky, Saul: Die Stunde der Radikalen, Gelnhausen 1974 Alisch, Monika: Stadtteilmanagement. Voraussetzungen und Chancen für die soziale Stadt. Opladen 1998 Albrecht, Gerhard: Nichtseßhaftigkeit – das Phänomen und die Anforderung an die Hilfe, In. Sonderheft 1 der Gefährdetenhilfe, Bielefeld 1977 Anhorn, Roland/Bettinger, Frank (Hg.): Sozialer Ausschluss und Soziale Arbeit. Positionsbestimmungen einer kritischen Theorie und Praxis Sozialer Arbeit, Wiesbaden 2005 Aries, Philippe: Geschichte der Kindheit, München 1978 Arndt, Christian: Das Konzept der Verwirklichungschancen im Rahmen der deutschen Armuts- und Reichtumsberichterstattung. in: Gottschalk, Ingo/Hellwig, Uwe/Lutz, Ronald/Werner, Walter (Hg.): Integrierte Sozialberichterstattung, Oldenburg 2008, S. 143 – 174 Ayaß, Wolfgang: Asoziale im Nationalsozialismus, Stuttgart 1995 BAG Wohnungslosenhilfe: Für eine bürger- und gemeindenahe Wohnungslosenhilfe, Bielefeld 2001 Barlösius, Eva/Ludwig-Mayerhofer, Ludwig (Hg.): Die Armut der Gesellschaft, Opladen 2001 Bartelheimer, Peter: Sozialberichterstattung für die Soziale Stadt, Frankfurt am Main 2001 Bauman, Zygmunt: Postmoderne Ethik, Hamburg 1995 Bauman, Zygmunt: Flüchtige Moderne, Frankfurt am Main 2003 Bauman, Zygmunt: Verworfenes Leben, Hamburg 2005 Baumann, Frank/Malte Detlefsen, Sven Iversen, Lars Vogelsang: Neue Tendenzen bei Bürgerbeteiligungsprozessen in Deutschland. Veränderte Rahmenbedingungen, Praktiken und deren Auswirkungen. Berlin 2004 Beck, Ulrich: Risikogesellschaft, Frankfurt am Main 1986 Beck, Ulrich (Hg.): Politik der Globalisierung, Frankfurt am Main 1998 Beck, Ulrich/Beck-Gernsheim, Elisabeth (Hg.): Riskante Freiheiten, Frankfurt am Main 1994 Beck, Ulrich: Das Zeitalter des eigenen Lebens“, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, B29/2001 Beck, Ulrich. Weltrisikogesellschaft, Frankfurt am Main 2008 Becker, Gerd/Simon, Titus (Hg.): Handbuch aufsuchende Jugend- und Sozialarbeit, Weinheim 1995 Bischoff, Arianne/Selle, Klaus Selle/Sinning, Heidi: Informieren, Beteiligen, Kooperieren. Kommunikation in Planungsprozessen. Eine Übersicht zu Formen, Verfahren, Methoden und Techniken. Dortmund 1996 BMA: Lebenslagen in Deutschland, Berlin 2001 BMA: Lebenslagen in Deutschland. Dritter Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung, Berlin 2008 R. Lutz, Das Mandat der Sozialen Arbeit, DOI: 10.1007/978-3-531-92716-9, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

230

Literatur

Bolz, Norbert;: das Wissen der Religion, München 2008 Bommes, Michael/Scherr, Albert: Soziale Arbeit, sekundäre Ordnungsbildung und die Kommunikation unspezifischer Hilfsbedürftigkeit, in: Merten 2000, 67–86 Bröckling, Ulrich: Das unternehmerische Selbst, Frankfurt am Main 2007 Brülle, Heinz: Sozialplanung und Verwaltungssteuerung – Dienstleistungsproduktion in der kommunalen Sozialverwaltung, in: Reis, Claus/Schulze-Böing, Martin (Hg.): Planung und Produktion soziale Dienstleistungen, Berlin 1998 Brumlik, Micha: Advokatorische Ethik, Bielefeld 1992 Budde, Wolfgang/Früchtel, Frank: Chancen und Risiken eines Sozialraumbudgets, in: Sozial Extra, 6/2006, 9–13 Bude, Heinz: Die Ausgeschlossenen, München 2008 Bühler-Niederberger, Doris (Hg.): Macht der Unschuld. Das Kind als Chiffre, Wiesbane 2005 Butterwegge, Christoph: Kinder als Kultobjekte – Familie als Fetisch, in: neue praxis, 4/2001, S. 401–404 Butterwegge, Christoph: Krise und Zukunft des Sozialstaates, Opladen 2005 Butterwegge, Christoph: Großzügig kleinkariert. Eine Jahresbilanz der schwarz-roten Sozialpolitik, in: Blätter für deutsche und internationale Politik, 11/2006, S. 1343–1349 Castel, Robert/Dörre, Klaus (Hg.): Prekarität, Abstieg, Ausgrenzung. Die soziale Frage am Beginn des 21. Jahrhunderts, Frankfurt am Main 2008 Chasse, Karl August: Wenn Kinder die „falsche“ Familie haben – Soziale Arbeit und die „Neue Unterschicht“. in: Beckmann, Christof/Otto, Hans Uwe/Richter, Martina/Schrödter, Mark (Hg.): Neue Familialität als Herausforderung der Jugendhilfe, Lahnstein 2009, S. 59–64 (Sonderheft 9 der neuen praxis) Coly, Annette/Breckner, Elke: Dezentralisierung und Stärkung kommunaler Selbstverwaltung zur Förderung von Good Governance, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, 15–16, 2004. Cramer, Cathy Cramer/Behrens, Jan: Lokale Ökonomie – eine zentrale Strategie für die Soziale Stadt, in: Soziale Stadt info Nr. 5, 2001, S. 2–7. Dahme, Heinz-Jürgen/Otto, Hans Uwe/Trube, Achim/Wohlfahrt, Norbert (Hrsg,): Soziale Arbeit für den aktivierenden Staat, Opladen 2003 Dahme, Heinz-Jürgen/Wohlfahrt, Norbert: Aktivierungspolitik und der Umbau des Sozialstaates, in: Dahme et al 2003, S. 75–100 Dahme, Hans-Jürgen/Kühnlein, Gertrud/Wohlfahrt, Norbert: Die sozialwirtschaftliche Modernisierung der bundesdeutschen Wohlfahrtspflege – ein weiterer Schritt auf dem „Holzweg“ in die Dienstleistungsgesellschaft, in: neue praxis, 5/2004, S. 409–425 Dahme, Hans-Jürgen/Kühnlein, Gertrud/Wohlfahrt, Norbert: Zwischen Subsidiarität und Wettbewerb – Wohlfahrtsverbände auf dem Weg in die Sozialwirtschaft, Berlin 2005 Dahme, Hans-Jürgen/Wohlfahrt, Norbert (Hg.): Aktivierende Soziale Arbeit, Theorie – Handlungsfelder – Praxis, Baltmannsweiler 2005 Dahme, Hans-Jürgen/Wohlfahrt, Norbert: Sozialinvestitionen – Zur Selektivität der neuen Sozialpolitik und ihren Folgen für die Soziale Arbeit, in: dies 2005, 6–20 Deinet, Ulrich (Hg.): Methodenbuch Sozialraum, Wiesbaden 2009 DGVN (Hg.): Bericht über die Menschliche Entwicklung, Bonn 2000 Dingeldey, Irene: Aktivierender Wohlfahrtstaat und sozialpolitische Steuerung, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, 8–9 2006, S. 3-9

Literatur

231

Dörre, Klaus: Armut, Abstieg, Unsicherheit, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, 33–34/2008, S. 3-6 DST (Deutscher Städtetag): Sicherung der Wohnungsversorgung in Wohnungsnotfällen und Verbesserung der Lebensbedingungen in sozialen Brennpunkten, DST-Beiträge zur Sozialpolitik, Heft 21, Köln 1987 Evers, Adalbert: Bürgergesellschaft und soziales Kapital, in: Haus 2002, S. 59–75 Faltin, Günter/Zimmer, Jürgen; Reichtum von unten. Die neuen Chancen der Kleinen, Berlin 1995 Fehmel, Thilo: Vorsorgender Sozialstaat – Zukunft des Sozialstaates, in: WISO direkt, Juli 2007 (auch: http://library.fes.de/pdf-files/asfo/04658.pdf) Forrester, Viviane: Der Terror der Ökonomie, München 1997 Forst, Rainer: Das Recht auf Rechtfertigung, Frankfurt am Main 2007 Frank, Peter.: Unstet und flüchtig, Bethel 1962 Freire, Paulo: Pädagogik der Unterdrückten, Reinbek 1973 Freire, Paulo: Pädagogik der Solidarität, Wuppertal 1974 Freire, Paulo: Erziehung als Praxis der Freiheit, Stuttgart 1974 Freire, Paulo: Der Lehrer ist Politiker und Künstler, Reinbek 1981 Freire, Paulo.: Pedagogia, dialogo y conflicto, Buenos Aires 1987 Freire, Paulo: Pedagogia de esperanca, Rio de Janeiro 1992 Friedrich Ebert Stiftung (Hg.), Lokale Ökonomie in den Berliner Quartiersmanagementgebieten im Rahmen der Sozialen Stadt: Fortentwicklung und neue Ansätze, Berlin 2005 Fukuyama, Francis: Das Ende der Geschichte, München 1992 Giddens, Anthony: Konsequenzen der Moderne, Frankfurt am Main 1996 Gillich, Stefan (Hg.): Professionelles Handeln auf der Straße, Gelnhausen 2006 Gintzel, Ulrich/Clausnitzer, Sebastian/Drößler, Thomas: Kinderarmut und kommunale Handlungsoptionen. Wiesbaden 2008 Greiffenhagen, Sylvia/Neller, Katja (Hg.): Theorie ohne Praxis?, Wiesbaden 2005 Greverus, Ina-Maria: Kultur und Alltagsleben, München 1978 Habermas, Jürgen: Der philosophische Diskurs der Moderne, Frankfurt am Main 1985 Habermas, Jürgen: Die Moderne – ein unvollendetes Projekt, in: Welsch, Wolfgang (Hg.): Wege aus der Moderne, Weinheim 1988, 177–192 Habermas, Jürgen: Theorie des kommunikativen Handelns, 2 Bde., Frankfurt am Main 1981 Haider, Walter: Die depressive Persönlichkeit des nichtseßhaften Mannes, Frankfurt am Main 1982 (Diss.) Haus, Michael (Hg.): Bürgergesellschaft, soziales Kapital und lokale Politik, Opladen 2002 Häußermann, Hartmut: Stadtpolitik, Frankfurt 2008 Hengst, Hein/Zeiher, Helga: Von Kinderwissenschaften zu generationalen Analysen, in: Hengst, Heinz/Zeiher, Helga (Hg.): Kindheit soziologisch, Wiesbaden 2005 Hengst, Heinz/Zeiher, Helga (Hg.): Kindheit soziologisch, Wiesbaden 2005 Henke, Martin: Zukunftsperspektiven der stationären Hilfe für Wohnungslose und Möglichkeiten zur Ausgestaltung einer bedarfsgerechten Hilfe für arme Bürgerinnen und Bürger, in: MzW, Heft 15, 1991, S. 13–22 Hinte, Wolfgang/Litges, Gerd/Springer, Werner; Soziale Dienste: Vom Fall zum Feld, Berlin 1999 Hippel, W. von: Armut, Unterschichten, Randgruppen in der frühen Neuzeit, München 1995

232

Literatur

Holtmannspötter, Heinrich: Plädoyer zur Trennung von dem Begriff „Nichtseßhaftigkeit", in: Gefährdetenhilfe 4/1982., Bielefeld 1982 Homfeldt, HansGünther/Schwebbe, Cornelia/Schröer, Wolfgang: Transnationalität, soziale Unterstützung, agency, Nordhausen 2006 Honig, Michael-Sebastian: Entwurf einer Theorie der Kindheit, Frankfurt am Main 1999 Honneth, Axel: Kampf um Anerkennung, Frankfurt am Main 1992 Honneth, Axel: Pathologie der individuellen Freiheit: Hegels Zeitdiagnose und die Gegenwart, In: Darstellung: Korrespondenz, Zürich 2000 Honneth, Axel: Leiden an Unbestimmtheit, Stuttgart 2001 Honneth, Axel: Unsichtbarkeit. Stationen einer Theorie der Intersubjektivität, Frankfurt am Main 2003 Hübinger, Werner: Prekärer Wohlstand. Spaltet eine Wohlstandsschwelle die Gesellschaft?, In: Aus Politik und Zeitgeschichte, 18/1999, S. 18–26 Huthmacher, Christine, in: Merkle, T./Wippermann, C. (Hg.): Eltern unter Druck, Stuttgart 2008 John, Wolfgang: … ohne festen Wohnsitz …, Bielefeld 1988 Jütte, Robert: Arme, Bettler, Beutelschneider. Eine Sozialgeschichte der Armut, Weimar 2000 Kessl, Fabian/Otto, Hans Uwe: Aktivierende Soziale Arbeit. Anmerkungen zur neosozialen Programmierung Sozialer Arbeit, in: neue praxis 5/2002, S. 44–456 Kessl, Fabian/Reutlinger, Christina/Maurer, Susanne/Frey, Oliver (Hg.): Handbuch Sozialraum, Wiesbaden 2005 Kessl, Fabian: Das wahre Elend? Zur Rede von der „neuen Unterschicht“, in: Widersprüche. 25. Jg. Heft 98, 2005 b Kessl, Fabian: Der Gebrauch der eigenen Kräfte, Weinheim 2005 Kessl, Fabian/Reutlinger, Christian/Ziegler, Holger (Hg.): Erziehung zur Armut?, Wiesbaden 2007 Kleve, Heiko: Die Sozialarbeit ohne Eigenschaften, Freiburg 2000 Kleve, Heiko: Sozialarbeitswissenschaft, Systemtheorie und Postmodern. Freiburg 2003 a Kleve; Heiko: Die postmoderne Theorie Sozialer Arbeit, in: neue praxis 3/4/2003 b, S. 325– 340 Kleve, Heiko (Hg.): Systemisches Case Management. Falleinschätzung und Hilfeplanung in der Sozialen Arbeit. Aachen 2003 (1. Auflage), Heidelberg 2006 (korrigierte Neuauflage) Knauth, Thorsten/Schröder, Joachim (Hg.): Über Befreiung: Befreiungspädagogik, Befreiungsphilosophie und Befreiungstheologie im Dialog, Münster 1998 Kronauer, M. Exklusion. Die Gefährdung des Sozialen im hoch entwickelten Kapitalismus, Frankfurt am Main 2002 Läpple, Dieter, Städte im Spannungsfeld zwischen globaler und lokaler Entwicklungsdynamik, in: Institut für Landes- und Stadtentwicklungsforschung des Landes NordrheinWestfalen (Hg.), Lokale sozioökonomische Strategien in Stadtteilen mit besonderem Erneuerungsbedarf, Dortmund 2000, S. 19–31 (ILS-Schriftenreihe, Bd. 168) Lenz, Martin: Auf dem Weg zur sozialen Stadt, Wiesbaden 2007 Lessenich, Stephan.: Soziale Subjektivität. Die neue Regierung der Gesellschaft, in: Mittelweg 36, August/September 2003 Lessenich, Stephan: Die Neuerfindung des Sozialen, Bielefeld 2009

Literatur

233

Liebel, Manfred: Kindheit und Arbeit. Wege zum besseren Verständnis arbeitender Kinder in verschiedenen Kulturen und Kontinenten, Frankfurt 2001 Lindenberg, Michael/Peters, Lutz (Hg.): Die gelebte Hoffnung der Gemeinwesenökonomie, Bielefeld 2004 Link, Jürgen: Versuch über den Normalismus, Opladen 1997 Löw, Martina: Raumsoziologie, Frankfurt am Main 2001 Lutz, Ronald: Straßenleben, Straßenbilder, Straßenpädagogik, in: Lutz, Ronald/Stickelmann, Bernd (Hg.): Weggelaufen und ohne Obdach, Weinheim 1999 Lutz, Ronald: WeibsBilder. Frauenvorstellungen nichtseßhafter Männer, Frankfurt am Main 1987 Lutz, Ronald: Her mit den Geistern. Zur kulturellen Dynamik der Moderne, Erfurt 2000 Lutz, Ronald: Die partizipative Chance in der schulischen und außerschulischen Begleitung, in: Dücker, U. von (Hg.): Straßenkids. Neu lernen in der Freiburger Straßenschule, Freiburg 2001 Lutz, Ronald: Freire neu lesen: Menschenbild und dialogisches Prinzip in der Straßensozialarbeit, in: BAG Streetwork (Hg.):Jugend für Demokratie und Toleranz, Berlin 2002 Lutz, Ronald: Kinder, Kinder … zur Bewältigung familiärer Armut, in: neue praxis 1/2004, S. 40–61 Lutz, Ronald (Hg.): Befreiende Sozialarbeit, Oldenburg 2005 Lutz, Ronald. Perspektiven der Sozialen Arbeit, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, 12–13, 2008, S. 3–10 Lutz, Ronald/Nöthling, Carsten/Rund, Mario: Integrierte Sozialraumplanung, Oldenburg 2009 Lutz, Ronald: Erschöpfte Familien, Soziale Arbeit 3/2010 b Maaser, Wolfgang: Normative Diskurse der neuen Wohlfahrtspolitik, in: Dahme, Heinz-Jürgen/Otto, Hans Uwe/Trube, Achim/Wohlfahrt, Norbert (Hrsg,): Soziale Arbeit für den aktivierenden Staat, Opladen 2003, S.17–36 Melcher, Joachim: Leitung in der Sozialen Arbeit, Weinheim 2004 Meng, Josefine: Evidence-Based Social Work Practice. Wissenschaftlich fundierte Versorgungspraxis der Sozialen Arbeit, Oldenburg 2006 Merten, Roland: Autonomie der Sozialen Arbeit, Weinheim 1997 Merten Roland (Hg.): Systemtheorie sozialer Arbeit, Opladen 2000 Merten, Roland (Hrsg): Hat soziale Arbeit ein politisches Mandat?, Opladen 2001 Midgley, James: Professional imperialism. London 1983 Midgley, James: Social Development, London 1995 Midgley, James: Soziale Entwicklung. Die Rolle der Sozialen Arbeit, in: Wagner, Leonie/Lutz, Ronald (Hg.): Internationale Perspektiven Sozialer Arbeit, Wiesbaden 2009, S.155–172 Miller, Max/Soeffner, Hans-Georg (Hg.): Modernität und Barbarei, Frankfurt am Main 1996 Müller, Klaus E.: Kindheitsvorstellungen, in: Müller, Klaus E./Treml, Alfred K. (Hg.): Ethnopädagogik, Berlin 1992 Mupedziswa, Rodreck: Africa at the Crossroads: Major challenges for Social Work Education and Practice Towards the year 2000. In: Journal of Social Development in Africa 7 (2) 1992, S. 19–38 Mupedziswa, Rodreck: Uprooted Refugees and Social Work in Africa. Harare1993

234

Literatur

Mupedziswa, Rodreck: The quest for relevance. Towards a conceptual model of developmental social work education and training in Africa. In: International Social Work 44 (3) 2001, 285–300. Nestvogel, Renate: Aufwachsen in verschiedenen Kulturen, Weinheim 2002 Nussbaum, Martha: Gerechtigkeit oder das gute Leben, Frankfurt am, Main 1999 Oexle, Otto G..: Armut, Armutsbegriff und Armenfürsorge im Mittelalter, in: Sachße, C./Tennstedt, F. 1985 Osei-Hwedie, Kwaku: The indigenisation of social work practice and education in Africa: the dilemma of theory and method. In: Social Work/Maatskaplike Werk 32 (3)1996, 215– 225. Patel, Leila: Developmental Social Work in South Africa: Lessons from the South, in: Homfeldt, Hans Günther/Reutlinger, Christian (Hg.): Soziale Arbeit und soziale Entwicklung, Baltmannsweiler 2009, S. 47–67 Paugam, Serge: Die elementaren Formen der Armut. Hamburg 2008 Pilz, Frank: Der Sozialstaat. Ausbau – Kontroversen – Umbau, Bonn 2004 Preußer, Norbert: ObDach, Weinheim 1993 Putnam, Robert D.: Making Democracy Work, Princeton 1993 Qvortrup, Jens: Kinder und Kindheit in der Sozialstruktur, in: Hengst, Heinz/Zeiher, Helga (Hg.): Kindheit soziologisch, Wiesbaden 2005 Rabe-Kleeberg, Ute: Professionalität und Geschlechterverhältnis, in: Combe, A./Helsper, W. (Hg.): Pädagogische Professionalität, Frankfurt am Main 1997 Reckwitz, Andreas: Die Grenzen des Sozialen und die Grenzen der Moderne, in: Mittelweg 36, August/September 2003 Rehklau, Christine /Lutz, Ronald: Geschichte und Aktualität Sozialer Arbeit in Südafrika. In: Sozialmagazin 31 (11) 2006, 36–45. Rehklau, Christine/Lutz, Ronald (Hrsrg.): Sozialarbeit des Südens. Band 2 – Schwerpunkt Afrika. Oldenburg 2007 Reißlandt, Carolin/Nollmann, Gerd: Kinderarmut im Stadtteil: Intervention und Prävention, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, 26/2006, S. 24–32 Reutlinger, Christian: Raum und soziale Entwicklung, Weinheim 2008 Rohrmann, Ehrhard.: Ohne Arbeit – ohne Wohnung. Wie Arme zu „Nichtseßhaften“ werden, Heidelberg 1997 Rosa, Hartmut: Beschleunigung. Die Veränderung von Zeitstrukturen in der Moderne, Frankfurt am Main 2005 Ruster, Thomas: Von Menschen, Mächten und Gewalten. Eine Himmelslehre, Ostfildern 2007 Sachße, Christoph/Tennstedt, Florian (Hg.): Soziale Sicherung und soziale Disziplinierung, Frankfurt am Main 1985 Sachße, Christoph/Tennstedt, Florian: Geschichte der Armenfürsorge in Deutschland, Stuttgart 1998 (2. Auflage) Schmid, Wilhelm: Philosophie der Lebenskunst, Frankfurt am Main 1998 Schubert, Herbert (Hg.): Netzwerkmanagement, Wiesbaden 2008 Schulze, J.: Armut und Sozialhilfe, Stuttgart 1989 Schweppe, Cornelia: Internationalität als Erkenntnispotenzial der Sozialen Arbeit, in: neue praxis, 6/2005, S. 575–587 Sen, Amartya: Ökonomie für den Menschen, München 2000

Literatur

235

Sennet, Richard: Der flexible Mensch. Die Kultur des neuen Kapitalismus, Berlin 1998 Sennet, Richard: Respekt im Zeitalter der Ungleichheit, Berlin 2002, S. 26 Simmel, Georg: Der Arme. in: ders. Soziologie; Gesamtausgabe Bd 11, Herausgegeben von Ottheim Rammstedt, Frankfurt am Main 1992, S. 512–535 Sinning, Helga: Bürgerbeteiligung im Kontext von Urban Governance und demographischem Wandel, in: Lutz, R. (Hrsg): Befreiende Sozialarbeit, Oldenburg 2005 Sohn, Wolfgang/Mehrtens, Hans (Hg.): Normalität und Abweichung, Opladen 1999 Spindler, Helga/Trube, Achim/Buestrich, Michael: Hartz IV; Reform der Reform ist ein Fanal, in: neue praxis, 3/2006, S. 251–268 Spindler, Helga: Aktivierende Ansätze in der Sozialhilfe, in: Dahme et al 2003, S. 225–246 Stark, Wolfgang: Empowerment, Freiburg 1996 Steckmann, Ulrich: Autonomie und lebensweltliche Einbettung: Hans Thiersch über Soziale Arbeit und Moral, in: Zeitschrift für Sozialpädagogik, 3/2004, S. 262–285 Steffan, Werner (Hg.): Straßensozialarbeit, Weinheim 1989 Stein, Ursula: Lernende Stadtregion, Wuppertal 2006 Stehr, Nico: Moralisierung der Märkte, Frankfurt am Main 2007 Stichweh, Rudolf: Die Weltgesellschaft, Frankfurt am Main 2000 Thiersch, Hans: Die Erfahrung der Wirklichkeit, Weinheim 1986 Thiersch, Hans: 25 Jahre alltagsorientierte Soziale Arbeit – Erinnerung und Aufgabe, in: Zeitschrift für Sozialpädagogik, 2/2003 Treml, Alfred K. L: Die Pädagogisierung des Wilden oder: Die Verbesserung des Menschen durch Erziehung, in: Müller, Klaus E./Treml, Alfred K. (Hg.): Ethnopädagogik, Berlin 1992 Treuberg, Eberhard von: Mythos Nichtseßhaftigkeit, Bielefeld 1990 UN Economic and Social Council: Report of the expert working group of social work educators. o. O. 1969 Vogel, Berthold: Wohlstandskonflikte. Soziale Frage, die aus der Mitte kommen, Hamburg 2009 Volkert, Jürgen: Die Wiederentdeckung des Reichtums. in: Sanders, Karin/Weth, Hans-Ulrich (Hg.): Armut und Teilhabe. Wiesbaden 2008, S. 43–60 von Dücker, Uwe (Hg.): Wenn Kinder arbeiten, Freiburg 2001 Voß, Günter/Pongratz, Hans: Der Arbeitskraftunternehmer. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 1/1998, S. 131–158 Walton, Ronald, G./Abo El Nasr, Medhat M.: The Indigenisation and Authentization of Social Work in Egypt. In: Community Development Journal: an international forum 23 (3) 1988, S. 148–155 Wendt, Wolf Rainer (Hg.): Unterstützung fallweise. Case Management in der Sozialarbeit, Freiburg 1991 Wickert Jürgen (Hg.): Forschungsbericht zur Nichtseßhaftigkeit, Band 1 und 2, Stuttgart 1977 Wickert Jürgen (Hg.): Forschungsbericht zur Nichtseßhaftigkeit, Band 3, Stuttgart 1983 Wilmanns, Karl: Zur Psychopathologie des Landstreichers, Leipzig 1906 Wimmer, Andreas: Kultur als Prozess, Wiesbaden 2005 Wolf, Michael: Sozialpolitik und Soziale Arbeit jenseits des Wohlfahrtsstaates: Leben auf eigenes Risiko, in: UTOPIEkreativ, 206, Dezember 2007, S. 1153–1170 Yunus, Muhammad: Grameen. Eine Bank für die Armen, Bergisch Gladbach 1998

Basisbeiträge59

Ronald Lutz: Freire neu lesen: Menschenbild und dialogisches Prinzip in der Straßensozialarbeit, in: BAG Streetwork: (Hg.): Jugend für Demokratie und Toleranz, Berlin 2002. Ronald Lutz: Soziale Arbeit mit Alleinerziehenden?, in: Hammer, Veronika (Hg.): Alleinerziehende – Stärken und Probleme. Münster 2002, S. 38–62 Ronald Lutz: Bürger- und gemeindenahe Wohnungslosenhilfe – Konsequenzen des neuen Grundsatzprogramms, in: Theorie und Praxis der Sozialen Arbeit, 1/2004, S.36–42 Ronald Lutz: Ethik und Menschliche Entwicklung, in: Bergsdorf, Wolfgang et al: Ethik in der Krise – Ethik für die Krise, Weimar 2004, S. 49–67 Ronald Lutz: Von den Menschen ausgehen – Skizzen zur Anthropologie der Hoffnung, in: Lutz, R. (Hg): Rückblicke und Aussichten, Oldenburg 2004, S. 71–87 Ronald Lutz: Vaganten, Wanderer, Nichtsesshafte, Wohnungslose, Teil I, in: Soziale Arbeit 8/2004, S. 282–290 Ronald Lutz: Vaganten, Wanderer, Nichtsesshafte, Wohnungslose, Teil II, in: Soziale Arbeit 9/2004, S. 329–333 Ronald Lutz: Erschöpfte Sozialarbeit? Eine Rekonstruktion ihrer Rahmungen, in: neue praxis, 2/2005, S. 126–144 Ronald Lutz: Von den Menschen ausgehen, in: Dabisch, Joachim (Hg.): Zur Anthropologie der Hoffnung, Freire Jahrbuch 7, Oldenburg 2005, S.135–157 Ronald Lutz: Befreiende Sozialarbeit, in: Ronald Lutz (Hg.): Befreiende Sozialarbeit. Skizzen einer Vision, Oldenburg 2005, S. 11–31 Ronald Lutz: Gemeinwesenarbeit und Sozialraumplanung, in: Soziale Arbeit 6/2007, S. 202206 Ronald Lutz/Christine Rehklau: Partnerschaft oder Kolonisation? Thesen zum Verhältnis des Nordens zur Sozialarbeit des Südens, in: Wagner/Lutz 2007, S. 33–53 Christine Rehklau/Ronald Lutz: Andere Welten – andere Lösungen. Auf dem Weg zu einer Anthropologie des Helfens, in: Christine Rehklau/Ronald Lutz (Hg.): Sozialarbeit des Südens. Band I: Zugänge, Oldenburg 2007, S. 9–17 Christine Rehklau/Ronald Lutz: Sozialarbeit des Südens, in: Christine Rehklau/Ronald Lutz (Hg.): Sozialarbeit des Südens. Band I: Zugänge, Oldenburg 2007, S. 19–38 Ronald Lutz: Kinder und Kindheiten, in: Christine Rehklau/Ronald Lutz (Hg.): Sozialarbeit des Südens. Band I: Zugänge, Oldenburg 2007, S. 39–52 Ronald Lutz: Zwischen Suppenküche und Protest, in: Klaus Störch (Hg.): Recht auf Wohnung/Suppenküche und Tafeln, Hofheim 2007, S 36–49

—————— 59 Bereits publizierte Beiträge, aus denen das Buch entstand, die aber alle bearbeitet und teilweise völlig neu konzipiert wurden.

R. Lutz, Das Mandat der Sozialen Arbeit, DOI: 10.1007/978-3-531-92716-9, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

238

Basisbeiträge

Lutz, Ronald: Innovationen und Transformationen – Reflexionen zur Straßensozialarbeit; in: neue praxis, 2/2008, S.146–165 Lutz, Ronald. Perspektiven der Sozialen Arbeit, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, 12–13, 2008, S. 3–10 Lutz, Ronald: Verwirklichungskulturen als kommunale Armutsprävention, in: Lutz, R./Hammer, Veronika (Hg.): Wege aus der Kinderarmut, Weinheim 2010, 76–204