Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers

39. Jahresfeier am 31. Mai 1989

Rheinisch-Westfälische Akademie der Wissenschaften Geisteswissenschaften

OTTO PÖGGELER

Vorträge . G 301

Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers

I

li j

Herausgegeben von der Rheinisch-Westfälischen Akademie der Wissenschaften

@ Westdeutscher Verlag

Inhalt Präsident Professor Dr.-Ing. Friedrich Eichhorn, Aachen

39. Jahresfeier am 31. Mai 1989

Begtüßungsansprache .............................................

7

Professor Dr. phil. Otto Pöggeler, Bochum Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers 1. 2. 3. 4.

CJP-Titelaufnahme der Deutschen Bibliothek

Pllggder. Otto: Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers: am 31. Mai 19891 Ottn pöggeler. - Opladen: westdt. Ver!., 1990 (... Jahresfeier 1 Rheiniseh-Westflillscbe Akademie der Wissenschaften; 39) (Vortrige I Rheinisch-Westfiilisehe Akademie der WlsseDSChaften: Geiste..

wissenschaften; G )0 I)

ISBN 3-531-07301-X

NE: Rheinisch-WestOOisehe Akademie der Wissenschaften iDilsseldorf): ... Jahres­ feier; Rheinisch-WestOOisehe Akademie der Wissenschaften iDilsseldorf): Vortrige 1 Geisteswissenschaften

Der Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der Verlagsgruppe Bertelsmann International.

© 1990 by Westdeutscher Verlag GmbH Opladen Herstellung: Westdeutscher Verlag Satz, Druck und buchbinderische Verarbeitung: Boss-Druck, Kleve Printed in Germany ISSN 0172-2093 (Vorträge G) ISSN 0172-3464 Oahresfeier) ISBN 3-531-07301-X ~ .~

Auseinandersetzungen um Heidegger ........................... Der Weltbürgerkrieg ......................................... Geist und Ungeist ............................................ Auschwitz ..................................................

13

14 17 26 33

r

Begrüßungsansprache von Friedrich Eichhorn, Aachen

Ein herzlicher Willkommensgruß gilt Ihnen allen, die Sie unserer Einladung zur Jahresfeier 1989 gefolgt sind, um Anteil zu nehmen am Leben und Wirken der Rheinisch-Westfälischen Akademie der Wissenschaften in unserem Lande. Erlauben Sie mir, aus der Vielzahl der Gäste, die uns heute mit ihrer Anwesen­ heit beehren, nur wenige stellvertretend namentlich zu nennen, deren Verbunden­ heit mit uns einer besonderen Erwähnung bedarf. Wir freuen uns stets über das Interesse, das uns die Damen und Herren Abgeord­ nete des Landtags und die Vertreter der Landesregierung entgegenbringen. Des­ halb begrüße ich mit besonderer Freude den Präsidenten des Landtags, Herrn Denzer, sowie den Fraktionsvorsitzenden der CDU im Landtag, Herrn Dr. Worms. Als Vertreter der Landesregierung begrüße ich Herrn Staatssekretär Dr. Konow aus dem Ministerium für Wissenschaft und Forschung. Die Forschungsfärderungsor­ ganisationen sind vertreten durch den Generalsekretär des Stifterverbandes für die Deutsche Wissenschaft, Herrn Dr. Niemeyer, sowie durch Frau Maskel~ die Vorsit­ zende des Kuratoriums der Gerda Henkel-Stiftung. Ferner begrüße ich die Herren Rektoren und Kanzler der Universitäten und Hochschulen unseres Landes, die in besonderer Weise mit uns verbunden sind. Die Jungius-Gesellschaft in Hamburg ist durch ihren Präsidenten, Herrn Professor Seifert, vertreten. Am Schluß, aber nicht minder herzlich begrüße ich die Herren Präsidenten und ihre Vertreter unse­ rer Schwesterakademien. Besonders freut es uns, den Vizepräsidenten der Leopol­ dina in Halle, der ältesten Wissenschaftsakademie Deutschlands, Herrn Professor Parthier unter unseren Gästen zu zählen, der heute seine Urkunde als korrespon­ dierendes Mitglied unserer Akademie erhalten wird. In alter Verbundenheit begrüße ich den derzeitigen Vorsitzenden der Konferenz der 5 Wissenschafts­ akademien der Bundesrepublik Deutschland, den Präsidenten der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Herrn Professor Schettler, sowie den Präsidenten der Mainzer Akademie, Herrn Professor Thews. Die Gättinger Akademie wird durch Professor Schieffer und die Bayerische Akademie der Wissenschaften in München durch Professor Strunk vertreten. Wir danken schließlich den Damen und Herren der Geschäftsstelle für die Vor­ bereitung unserer Jahresfeier sowie den Vertreterinnen und Vertretern der Medien für ihr Interesse an einer objektiven Berichterstattung.

BegfÜßungsansprache

BegfÜßungsansprache

Den Damen und Herren, die unserer Jahresfeier heute den festlichen Rahmen geben, dem Ensemble der "Camerata Köln" gilt unser besonderer Dank.

Zu korrespondierenden Mitgliedern wurden gewählt: Herr Professor Dr. Guy H Ourisson, Centre National de la Recherche Scienti­ fique, Centre Neurochirnie, Strasbourg, sowie Herr Professor Dr.rer.nat. Benno Parthier, Vizepräsident der Deutschen Akade­ mie der Naturforscher Leopoldina, Halle.

8

Im Rückblick auf das vergangene Jahr gedenkt die Rheinisch-Westfälische Akademie der Wissenschaften ihrer Toten: Wir trauern in der Klasse für Geisteswissensschaften um unser Mitglied Profes­ sor Dr. phil. Andreas Hillgruber, den Professor für Mittlere und Neuere Geschichte der Universität zu Köln, der am 8. Mai dieses Jahres verstorben ist. Aus der Klasse für Natur-, Ingenieur- und Wirtschaftswissenschaften ist am 6. Oktober 1988 verstorben: Maximilian Steiner, emeritierter ordentlicher Profes­ sor der Pharmazeutischen Biologie der Universität Bonn. Ihre Persönlichkeit und ihr wissenschaftliches Wirken wurden und werden durch Nachrufe in Klassensitzungen gewürdigt und in den Jahrbüchern festgehal­ ten. Wir verneigen uns vor ihnen und wollen ihr Gedächtnis in Ehren halten. Im Hinblick auf die begrenzte Zahl von Mitgliedern sowie die expansive Ent­ wicklung neuer Wissensgebiete und die künftigen vermehrten Aufgaben, die auf die Akademie zukommen, ist es besonders wichtig, daß sich die Klassen schnell wieder ergänzen und verjüngen. Durch Zuwahl von zwei ordentlichen Mitglie­ dern und einem korrespondierenden Mitglied hat die Klasse für Geisteswissen­ schaften nunmehr 68 ordentliche und 23 korrespondierende Mitglieder, während die Klasse für Natur-, Ingenieur- und Wirtschaftswissenschaften nach Zuwahl von zwei ordentlichen und zwei korrespondierenden Mitgliedern nunmehr 74 ordent­ liche und 19 korrespondierende Mitglieder zählt. Im einzelnen wurden in die Klasse für Geisteswissenschaften gewählt: Herr Professor Dr. phi!. Joachim Bumke, Köln, für das Fachgebiet "Germanisti­ sche Mediävistik" sowie Herr Professor Dr. phi!. Christian Lehmann, Bielefeld, für das Fachgebiet "Allgemeine Sprachwissenschaft", zu ordentlichen Mitgliedern und Herr Professor Dr. phi!. Rudo/f Morsey, Speyer, Staatspreisträger 1988 des LandesNRW, zum korrespondierenden Mitglied. In der Klasse für Natur-, Ingenieur- und Wirtschaftswissenschaften wurden zu ordentlichen Mitgliedern gewählt: Herr Professor Dr. rer. nato Dieter Hans Ehhalt, Jülich, für das Fachgebiet "Che­ mie der Atmosphäre" und Herr Professor Dr.rer. nat., Dr. sc. techno h. c. Bernhard Korte für das Fachgebiet "Operations Research".

9

Die Akademie kann und will keinen geschlossenen Kreis von Gelehrten in der Gesellschaft bilden. Sie hat im vergangenenJahr das Fenster nach draußen wieder­ um weiter geöffnet. Gemäß ihrem gesetzlichen Auftrag suchen ihre Mitglieder nicht nur das wissenschaftliche Gespräch mit Fachkollegen auf nationaler und internationaler Ebene, sondern auch den Gedankenaustausch mit führenden Vertretern des politischen und des wirtschaftlichen Lebens unseres Landes. So konnte im Berichtszeitraum der neugegrundete Kreis der Freunde und Förde­ rer unserer Akademie der Wissenschaften e. V. erweitert und konsolidiert werden. Mein Dank gilt allen, die uns hierbei ideell und materiell unterstützen und die uns helfen, unsere Aufgaben in der Gesellschaft zu erfüllen, besonders Herrn Professor Grunewald, dem Vorsitzenden. Zum ersten Mal wurde das nunmehr schon sechste Forum nicht nur als Veran­ staltung mit begrenzter Teilnehmerzahl durchgeführt, sondern es wurde mit Pla­ katen öffentlich hierfür geworben. Mit dem Thema "Arzt und Patient im Span­ nungsfeld: Natur - technische Möglichkeiten - Rechtsauffassung" im Zusammen­ wirken mit der R WTH Aachen und deren Klinikum gingen wir bei großer Beteili­ gung zugleich erstmalig aus dem Haus der Wissenschaften in Düsseldorf hinaus nach Aachen, um die Beziehungen mit den Universitäten unseres Landes zu inten­ sivieren und zugleich die Akademie stärker im Bewußtsein der Öffentlichkeit zu verankern. Das Thema von Herrn Dr. Batzel auf der letztjährigen Jahres/eier war von allge­ meinem, energiewirtschaftlichem Interesse, weil es sich mit den künftigen Kohle­ gewinnungsverfahren von Lagerstätten befaßte, die mit den bekannten bergmänni­ schen Abbauverfahren nicht erschließbar sind. Aber auch der von beiden Klassen gemeinsam veranstaltete Leo·Brandt·Vortrag war öffentlich. Professor isensee behandelte hierbei ebenfalls ein für das Zusam­ menleben unserer Gesellschaft wesentliches Thema: "Das Dilemma der Freiheit im Grundrechtsstaat" . Die Beziehungen zu den Abgeordneten des Landtags und zu den Mitgliedern der Landesregierung wurden weiter vertieft durch die Einladung des Herrn Landtags­ präsidenten Denzer zu einer Akademieveranstaltung im Landtagsgebäude mit anschließendem zweitem parlamentarischen Abend. Dabei wurde das Thema der bemannten Raumfahrt von Professor Staufenbiel aus anderer Perspektive noch­ mals aufgegriffen und von Professor Sahm durch seine Schilderung über Werk­

Begrußungsansprache

Begrüßungsansprache

stoffexperimente in Raumlaboratorien unter Schwerelosigkeit ergänzt. Bei dieser Gelegenheit sprach der Präsident eine erneute Einladung für den Ausschuß für Wissenschaft und Forschung des Landtags aus, demnächst wiederum eine Sitzung im Haus der Wissenschaften abzuhalten. Besonders erfreut sind wir über die von der Ministerin für Wissenschaft und F or­ schung uns angetragene Möglichkeit der Verleihung eines Preises der Landesregie­ rung durch die Akademie für die Verminderung von Tierversuchen. Noch in die­ sem Jahr wollen wir in einer öffentlichen Sonderveranstaltung preiswürdige Arbei­ ten, die durch eine Akademie-J ury aus vierzehn Bewerbungen ausgewählt werden, honorieren. Über den Fortschritt der elf Langzeit-Akademie-Porschungsvorhaben, die von der Konferenz der Akademien koordiniert und gemeinsam von Bund und Land geför­ dert sowie von Fachkommissionen der Akademie betreut und wissenschaftlich begleitet werden, wird im nunmehr erschienenen Jahrbuch berichtet. Ich will daher hier im Einzelnen nicht darauf eingehen. In diesem Jahr ist als einziges Neu­ vorhaben unserer Akademie unser seit 1982 anstehendes Forschungsprogramm über radioastronomische Beobachtungen der Milchstraße angemeldet. Wir dan­ ken hierbei insbesondere Landtag und Landesregierung, daß sie uns in unserem Anliegen, neben den geisteswissenschaftlichen Vorhaben auch naturwissenschaft­ lichen zur Förderung zu verhelfen, so tatkräftig unterstützt haben. Der gesetzliche Auftrag der Akademie, die Landesregierung bei der Forschungs­ förderung zu beraten, ist derzeit in einer noch nicht abgeschlossenen Phase der Neuordnung begriffen. Staatskanzlei und das Ministerium für Wissenschaft und Forschung sind dazu im Gespräch mit dem Präsidium der Akademie. Dabei können zwei Aufgaben unterschieden werden: 1. die fachliche Begutachtung von Einzelforschungsanträgen und 2. die Beratung der Landesregierung bei forschungspolitischen Fragestellungen. Nachdem die Einzelforschungsförderung durch die Landesregierung nicht mehr in der alten Form fortgesetzt werden soll, müssen neue Wege beschritten werden, um einen gezielten und möglichst wirkungsvollen Einsatz der begrenzten öffent­ lichen Mittel zu gewährleisten. Vor einem Jahr habe ich auch an dieser Stelle die Veränderung bedauert, weil mit dieser speziellen F ördermaßnahme unseres Landes bislang ein wesentlicher Beitrag zur Stärkung der Hochschulforschung und zur Heranbildung eines befähigten Wissenschaftlernachwuchses geleistet wurde. Diese Zielsetzung ist jedoch heute und in absehbarer Zukunft mehr denn je von Bedeutung, wenn die Quellen, aus denen wir heute schöpfen, morgen nicht versiegen sollen. Dies gilt in besonderem Maße für unser Land Nordrhein-Westfalen mit seiner dichten Hochschulland­ schaft und seinen großen Studentenzahlen, die bundesweit entgegen früheren Erwartungen nach einer Prognose der KMK vom April dieses Jahres bis in die

2. Hälfte der Neunziger Jahre noch auf 1,4 bis 1,5 Millionen Studenten ansteigen werden. Selbst über das Jahr 2000 hinaus wird noch mit weit mehr als 1 Million Studenten gerechnet. Die Steigerung ist beachtlich, wenn man das 1976 beschlos­ sene Ausbauziel von 850000 Studenten betrachtet, das derzeit noch nicht er­ reicht ist. So notwendig daher auch Sofortmaßnahmen zur Bewältigung der Studenten­ ströme auch sein mögen, so darf bei der vorgründigen Bewältigung des Mengenpro­ blems der Qualitätsaspekt in der Ausbildung nicht außer acht gelassen werden, der nur durch eine forschungsgestützte Lehre verwirklicht werden kann. Dazu bedarf es aber der Qualifizierung der künftigen Hochschullehrer, die nicht von heute auf morgen erfolgen kann. Hochschulpolitik und damit personelle Forschungspolitik braucht einen langen Atem. Schnelle Kurskorrekturen stören die empfindlichen Hochschulstrukturen, auch wenn sie gut gemeint sind. Ein zu rascher Ausbau geht auf Kosten der Qualität. Andererseits können harte Reduktionsschnitte bei wieder ansteigendem Bedarf nur sehr langsam wieder korrigiert werden. Daher muß rechtzeitig Vorsorge getroffen werden, damit der zunehmende Ersatzbedarf an qualifizierten Hochschullehrern und an Forschern im nächsten Jahrzehnt befrie­ digt werden kann. Bund und Länder geben viel Geld aus, um in den Forschungsin­ stituten der Max-Planck-Gesellschaft, den Großforschungseinrichtungen und in den Instituten der Fraunhofer-Gesellschaft sicher notwendige Projektforschung zu betreiben und z. B. in den Sonderforschungsbereichen der DFG institutionelle Schwerpunkte auf wichtigen Gebieten zu setzen. Dies kann auf Dauer nur erfolg­ reich sein, wenn genügend hochqualifizierte und wissenschaftlich motivierte Nachwuchskräfte verfügbar sind. Diese können jedoch nur aus den Universitäten stammen und müssen bereits während ihres Studiums Anreize zur Befriedigung wissenschaftlicher Neugierde und zur Schulung wissenschaftlicher Methodik erfahren haben. Nun ist diese Erkenntnis nicht neu. Vieles wird auch von staatlichen Stellen und durch private Initiativen hierfür bereits getan. Stipendienprogramme für die Post­ doktorandenphase zwischen Promotion und endgültiger Berufsentscheidung gehören ebenso dazu wie das vor einem Jahr angelaufene "Gerhard-Hess-Pro­ gramm" der DFG, das mit Mitteln des Stifterverbandes für die Deutsche Wissen­ schaft finanziert wird. Diese Maßnahmen werden jedoch nicht ausreichen, um den künftigen Gesamt­ bedarf der Forschungsinstitutionen in den Hochschulen, den hochschulfreien Forschungsstätten sowie in der Wirtschaft zu decken. Dies gilt besonders für den Hochschullehrernachwuchs, der zu Beginn der siebziger Jahre ein schnelles Wachstum erfahren hat und in der Folgezeit viele Jahre die Berufsaussichten der Nachwuchsgeneration an den Hochschulen versperrt hat, wenn dieser in großer Zahl aus Altersgründen in den 90er Jahren in den Ruhestand tritt.

10

11

12

Begrußungsansprache

Daher appellieren wir auch an unsere Landesregierung, die personellen Voraus­ setzungen für die Erhaltung der Qualität unserer Forschung - sowohl der Grund­ lagenforschung wie der anwendungsbezogenen Forschung - durch ein forschungs­ freundliches Klima sowie durch die gezielte und rechtzeitige Förderung des wissen­ schaftlichen Nachwuchses an den Hochschulen zu schaffen. Die Rheinisch-West­ fälische Akademie der Wissenschaften bietet sich an, mit ihrem unabhängigen, kritischen Urteil und mit dem breitgefächerten Sachverstand ihrer Mitglieder hier­ bei beratend und beurteilend mitzuwirken.

Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers von Otto Pöggeler, Bochum

Es kann kein Zweifel sein, daß die Deutschen heute einen neuen Bezug zu ihrer Geschichte finden müssen. Vierzig Jahre sind es her, seit nach der schrecklichen Katastrophe ein Teil von ihnen sich in der Bundesrepublik das Grundgesetz gab, ein anderer Teil in der Deutschen Demokratischen Republik andere Wege gehen mußte. Die Frage, wohin diese Anfänge führen, bleibt zurückgebunden an die Notwendigkeit, auch die Zeit der nationalsozialistischen Herrschaft als Teil der eigenen Geschichte zu sehen. In diesen zwölf Jahren wurde in einer großen Perver­ sion der Versuch ad absurdum geführt, für die Deutschen doch noch so etwas wie ein Äquivalent zu den westeuropäischen Nationalstaaten und Imperien zu finden. Hatte dieser Versuch überhaupt einen Sinn in Mitteleuropa, wo so viele Völker vermischt zusammenwohnten? Wie zerstörerisch sich nationalistische Tendenzen hier auswirken konnten, zeigte schon der Sturz des übernationalen Habsburger Reiches im Ersten Welt­ krieg. Nach der Demütigung von 1918 und der letztlich gescheiterten Revolution, nach der Zerstörung der überlieferten gesellschaftlichen Strukturen durch die Inflation von 1923, nach dem Herüberdringen der Weltwirtschaftskrise seit 1929/30 konnte der Nationalsozialismus Ressentiment und Furcht mobilisieren: Frankreich hatte nach 1870 - zum Beispiel in der Dreyfus-Affäre - seine Ressenti­ ments schließlich doch überwunden; den Deutschen gelang das nicht. So konnte die nationale Einigung und Selbstbehauptung verknüpft werden mit dem Kampf um die Weltherrschaft, die im kontinentalen Bereich, ja auf einer agrarischen, sogar wehrbäuerlichen Grundlage errichtet werden sollte. So obsolete Ideologien wie die eugenisch-rassischen wurden umgesetzt in schrecklichste Vernichtungs­ aktionen. Die Folgen dieser wahnwitzigen Abenteuer und Verbrechen waren epo­ chal und sind unumkehrbar: nicht nur die Westverschiebung Polens und der Verlust alter deutscher Siedlungsgebiete im Osten, die Entmischung der Völker in Mitteleuropa, sondern auch der Sturz Europas als der Mitte der Welt. Die Flügelrnächte Amerika und Rußland (etabliert auf großen Gebieten mit ungeheuren Ressourcen, aber von ganz unterschiedlichen Ansätzen aus) teilten Europa in ihre Einflußzonen auf. Der Krieg hatte zuletzt noch mit dem Einsatz der Atombombe den Abschied von den früheren Formen der Machtausübung und der kriegerischen Auseinandersetzungen gebracht. Die Etablierung der neuen Super­

14

Otto Pöggeler

Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers

mächte verhinderte nicht die Emanzipation des einmal kolonialisierten Südens der Welt vom Norden. Inzwischen kamen neue Verschiebungen in der Aufteilung des Erdballs in Gang. Wenn die Deutschen einen neuen Bezug zur Geschichte gewinnen wollen, dann können sie nicht mehr den alten Perspektiven folgen. In dieser Situation der Umorientierung und Unsicherheit kann jeder Schritt explosive und ungezügelte Auseinandersetzungen hervorrufen. Das ist denn auch geschehen im sogenannten Historiker-Streit, und es geschieht jetzt in der weltweiten Auseinandersetzung um die Frage, wieweit Heidegger (wohl der wirkungsmächtigste Philosoph unseres Jahrhunderts!) mit seinem Philosophieren an seine einstige Option für den Natio­ nalsozialismus gebunden ist.

Streit den deutschen Philosophen und Historikern eher antiquiert und allzu ober­ flächlich, während man sich in Frankreich oder in Amerika direkt von den Folgen eines Denkens in den Bahnen Heideggers bedroht sehen kann. Damit wird sicht­ bar, daß Heideggers Denken in unterschiedlicher Weise gewirkt hat, anders zum Beispiel in Deutschland als in Frankreich. Im deutschen Bereich suchte man die Anstöße, die Heidegger auf philoso­ phischem oder theologischem Felde gab, freizuhalten von seinen politischen Verir­ rungen. So gut wie alle Schüler Heideggers gaben ihre Antwort auf diese Verir­ rungen dadurch, daß sie zusammen mit der Bergsträsser-Schule in der Politologie eine Rehabilitierung der praktischen Philosophie versuchten und dabei Heideggers Hinweise auf die Bedeutung der Aristotelischen Ethik aufnahmen. 2 Dieser Neoari­ stotelismus versucht heute, etwa mit HansJonas, überhaupt das Problem der Ver­ antwortung in der technologischen Welt neu zu stellen. In Frankreich mühten sich nach dem Kriege gerade die ehemaligen Widerstandskämpfer sowie jene, die aus den Gefangenen- und Konzentrationslagern heimkehrten, um Heidegger. In den letzten zwanzig Jahren wurde Heidegger dann zusammen mit Nietzsche als radi­ kaler Kritiker des europäischen Vernunftglaubens aktualisiert. 3 Eine ebenso intensive wie kontinuierliche Wirkung erreichte Heidegger in Japan. Hier gab es auch unter den Philosophen in Kyoto durchaus gegensätzliche Tendenzen; doch die anklagende Abrechnung mit jenen, die mit der Kriegspartei sympathisiert hatten, wurde ohne die lauten europäischen Kontroversen durchge­ führt. Erstaunlich ist jetzt das Interesse für Heidegger in China. Dort diente nach der Kulturrevolution der Bezug auf Hegel dazu, einen Anschluß an die großen nichtmarxistischen Traditionen zu finden. Wenn jetzt die Übersetzung von Heideggers Sein und Zeit in mehreren Zehntausend Exemplaren verbreitet wird, so hat der Betreuer der Übersetzung auch den Sinn dieses Unternehmens klargestellt: Selbstverständlich folgt China Marx; die Marxschen Thesen sollen aber nicht graue Theorie des 19. Jahrhunderts bleiben, sondern zu Impulsen der Gegenwart werden. Sie müssen also vermittelt werden mit den eigenen Traditionen; damit

1. Auseinandersetzungen um Heidegger

Zweifellos haben heute die Menschen der verschiedensten Länder Probleme mit ihrer Geschichte: die Engländer ebenso wie die Japaner, die Nordamerikaner als Weltmacht wider Willen ebenso wie die Völker der Sowjet-Union, die osteuropäi­ schen Länder ebenso wie die islamischen. Die Deutschen tragen an einer Last, die ihnen auch Rechte nimmt, die anderen eingeräumt sind. Brachten nicht schon Pläne, national ausgerichtete Museen in Berlin und Bonn aufzubauen, Gefahren? An solcher Furcht entzündete sich der sogenannte Historiker-Streit, der sich dann aber mehr an Zeitungsartikeln und Klappentexten orientierte als an der histo­ rischen Arbeit, wie sie in lebenslangen Bemühungen als Leistung einer ganzen Generation aufgebaut worden war. Der Streit war die Explosion ideologischer Spannungen und der Kampf um "kulturelle Hegemonie".! So mußte er mit der Rücksichtslosigkeit in der Verdächtigung und der Schroftbeit der Polemik eine allzu deutsche Angelegenheit werden. Trotzdem fand er ein weltweites Interesse, wenn auch mehr ein politisch motiviertes als zunft mäßig historisches. Der derzei­ tige Streit um die Verwicklung Heideggers in den Nationalsozialismus mag auch durch philosophische Gruppenkämpfe (vor allem in Paris) motiviert sein. Da Heidegger aber schon seit Sartres Einsatz auf links umgetauft worden ist, versagen ihm gegenüber die überlieferten ideologischen Einteilungen. Auch erscheint der t

vgl. Imanuel Gm: Die Habermas·Kontroverse. Ein deutscher Streit. Berlin 1988. S. 23 wird Ho-U. Wehlers Formulierung vom »Kampf um kulturelle Hegemonie" zitiert; vgl. auch z. B. S. 33: »Die Habermas-Kontroverse hat eine Art Flurschaden angerichtet, der nun durch eine Art Schadensbe­ grenzung zu minimieren ist: sachliche Begrenzung der Thematik, Unterscheidung zwischen Subjekti­ vem und Objektivem, Wissenschaft und Politik, Politik und Ideologie. Konstruktivem und Destruk­ tivern, Absicht und Wirkung, Gesagtem und Unterstelltem, Realem und Fiktivem. Zuerst ist der Schutt beiseite zu räumen, den die Habermas-Eruption über die geistig-politische Landschaft der Republik ausgebreitet hat. ehe eine Chance besteht, an die wirklichen Sachfragen heranzukommen."

2

J

15

V gl. Alexander Schwan: Politische Philosophie im Denken Heideggers. Opladen 1965, zweite erweiterte Auflage 1988. Schwan sagt S. 94 f richtig, Heideggers Stellungnahme von 1933 sei "als eindeutige Beja· hungvor allem der neugeschaffenen Staatsstruktur, nämlich des Führerprinzips in Einheit mit dem völ­ kischen Gefolgschaftsgedanken zu verstehen. Seine Vorbehalte begannen genau dort, wo die Philo­ sophie Heideggers mit dem totalitären Anspruch der nationalsozialistischen Ideologie konfrontiert wurde. In diesem Moment mußte sich zeigen, daß Heidegger kein nationalsozialistischer Philosoph ist und war ..." Die Frage ist kontrovers diskutiert worden, inwieweit die moderne Technik über eine mehr traditionelle Bestimmung des Politischen hinausführen müsse. Vgl. Otto Pöggeler: Philoscrphie und Politik bei Heidegger. Zweite erweiterte Auflage Freiburg/München 1974. S. 212ff, 155H; Alex. ander Schwan: Wahrheit - Pluralität - Freiheit. Hamburg 1976. S. 96H. Zu der Weise, einen neu gesehenen Nietzsche gegen Heidegger auszuspielen, vgl. z. B. Ernst &bJer: Derrida-Nietzsche, Nietzsche-Derrida. Paderborn 1988.

Ouo P
Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers

aber zum Beispiel die taoistische Tradition wieder vergegenwärtigt werden kann, braucht man die Kraft des Heideggerschen Denkens, Traditionen aufzubrechen und neu zur Entscheidung zu stellen. 4 In Amerika standen die politischen Bedenken und die herrschende analytische Philosophie den Versuchen entgegen, Heideggers neue Ansätze geltend zu machen. Ende der sechtiger Jahre vollzog sich jedoch ein Umschwung. Die Verei­ nigten Staaten hatten neue Probleme zu erörtern: Sie waren ein Staat geworden, ja eine Weltmacht; sie hatten die Städteprobleme, die Frage nach der Bedeutung von Religion und Kunst in einer technologisch geprägten Zivilisation. Konnte nicht die kontinentaleuropäische philosophische Tradition Hilfe leisten? Von den Huma­ nities und den Divinity Schools her drangen Hegel und Heidegger in die philoso­ phischen Seminare ein, vermittelt und radikalisiert durch die zeitgenössische fran­ zösische Philosophie. Einer jener, die aus diesen Veränderungen die Konsequenzen zogen, Richard Rorty, versucht jetzt, das neue Philosophieren wieder einzufügen in jene Komplementarität, durch welche die Struktur der westlichen Gesellschaf­ ten geprägt ist: Einerseits müssen die Spekulationen und philosophischen Radika­ lismen als private Ansichten der Toleranz überlassen bleiben, andererseits geht es um sozialrelevante Erkenntnisse, die ein Minimum von Gemeinsamkeit ab­ sichern. s Muß aber die Philosophie eine solche Komplementarität nicht zuerst einmal rechtfertigen, ehe sie sich darin einfügen lassen kann? Ein Politologe wie Allan Bloom, der die Erneuerung der klassischen politischen Philosophie durch Leo Strauss mit einer Demokratietheorie verbindet, muß denn auch diese Ent­ wicklungen kritisch sehen. In seinem Bestseller The Closing ofthe Amencan Mind ist Heidegger mit Max Weber und Nietzsche derjenige, der aus der Reihe der Besiegten heraus den Geist der Sieger untergrub, nämlich die Ausrichtung auf allge­ meine Menschenrechte unterminierte zugunsten der historistischen und partikula­ ristischen Herausstellung und Rechtfertigung der Tendenzen, Vorstellungen und Privilegien bestimmter Gruppen. An der Spitze dieser allzu deutschen Denker soll Rousseau stehen - "a Swiss", ein Schweizer!6 Hier verliert sich die Konfrontation mit dem unruhigen angeblich "deutschen" Denken im Nebulosen; zugleich werden die Fronten verwirrt, denn Nietzsche stellte sich Rousseau entgegen. Doch diese Verwirrung der alten Fronten der Kulturkritik erscheint Bloom als ein

Faktum; er zieht eine Linie von Heideggers Rektoratsrede aus dem Jahr 1933 zu den Vorgängen an den Universitäten um 1968. Nun kann man kaum bestreiten, daß Amerika in den letzten fünfundzwanzig Jahren stärkere Veränderungen durchgemacht hat als vorher in den zweihundert Jahren seit der Revolution. Doch kann man ideologische Einflüsse verantwortlich machen für soziale und politische Umstrukturierungen? Jedenfalls schwingt der Schrecken über die Möglichkeit, Heideggers Option für den Nationalsozialismus könne in manigfachen Verklei­ dungen als Gift in unserer heutigen Welt weiterwirken, durch die weltweiten Aus­ einandersetzungen um Heidegger, die deshalb auch zu Glaubenskämpfen werden. Um so wichtiger ist es für die Deutschen, zu erfahren und realistisch zu sehen, was in den dreißiger Jahren in ihrem Lande geschah.

16

So Wei Hsiong im September 1987 in einem Vortrag auf dem Kongreß der Allgemeinen Gesellschaft für Philosophie in Deutschland. Vgl. auch die Publikation der Tagung der Humboldt.Stiftung Zur philosophischen Aktualität Heideggers vom Frühjahr 1989 (in Vorbereitung). 5 Vgl. außer den neueren Äußerungen und Publikationen Rortys schon RichardRorty: Der Vorrang der Demokratie vor der Philosophie. In: Zerstörung des moralischen Selbstbewußtseins: Chance oder Gefahr· dung? PraktischePhilosophie in Deutschlandnachdem Nationauozialismus. Herausgegeben vom Forum für Philosophie Bad Homburg. Frankfurt a. M. 1988. S. 273 ff. " Vgl.Allan Bloom: The Closing oftheAmerican Mind. Ne" York 1987. S. 52. 4

17

2. Der Weltbürgerkrieg

Im Frühjahr 1945 wurden die Tore der Konzentrations- und Vernichtungslager geöffnet, die Deutschen von den Besatzungsmächten zwangsweise dahin geführt oder wenigstens mit den entsprechenden Bildern und Berichten konfrontiert. Da aber wollte niemand es mehr gewesen sein, der diese Dinge zu verantworten hatte. In der Tat konnten die meisten sagen, daß sie so etwas niemals gewollt hatten ­ auch wohl die meisten jener, die 1933 und noch Jahre danach für Hitler optiert hatten. Das Jahr 1933 wurde 1945 im Lichte der schrecklichen Folgen gesehen; so aber konnte das Offene, Diffuse und Illusionäre, das sich mit dem angeblichen Auf­ bruch von 1933 verknüpft hatte, nicht mehr wirklichkeitsgetreu wahrgenommen werden. Was geschehen war, mußte retuschiert und verdrängt werden. Schwer zu verstehen blieb, daß ein Dichter wie Gottfried Benn sich auf die Seite der Revolu­ tion gestellt hatte, daß auch ein Künstler wie N olde, der bald verfemt wurde, zuerst keine Abneigung zeigte. Als der Nationalsozialismus die Jubiläen feierte, mußten Philologen und Historiker sich kompromittieren. Der Soziologe Hans Freyer hatte vom revolutionären Konservativismus aus für den Aufbruch optiert, ehe er in den düsteren Jahren um 1945 in seiner Weltgeschichte Europas die geschicht­ liche Selbstbesinnung Hegels und Diltheys fortsetzte. Die unterschiedlichen Optionen der führenden Theologen hatten sich mit Kirchenkämpfen verbunden. Die Lose für die Naturwissenschaftler und Techniker schienen anders zu fallen. Wernher von Braun konnte aus dem Dienst Hitlers zum Helden des Weltraum­ flugs in Amerika aufsteigen; Rationalität schien vor politischem Überschwang zu bewahren. In Wirklichkeit mag symptomatisch sein, daß die Gleichschaltung der damaligen Deutschen Forschungsgemeinschaft nicht durch einen Historiker oder Juristen erfolgte, sondern durch Johannes Stark, der als Nobelpreisträger und Alt­ parteigenosse für eine deutsche Physik kämpfte. Sein Nachfolger, der Chemiker

19

Otto Pöggeler

Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers

Mentzel, hatte seinen Weg dann schon ohne sichtbare wissenschaftliche Leistun­ gen über die Partei gemacht. . Bestimmte Disziplinen und Berufe waren infolge der besonderen gesellschaft­ lichen Relevanz besonders gefährdet - so die Mediziner, wenn sie in die Zusam­ menhänge des Euthanasieprogramms gerieten, so die Juristen, die Recht sprechen mußten, wo das Recht nicht mehr galt. Hier gibt es eine "unbewältigte Vergangen­ heit", die man etwa unter dem Titel "Furchtbare Juristen" heute mit einer Spitze gegen die gegenwärtigen Verhältnisse darstellen kann. Dagegen sucht Bernd Rüthers in seinem Buch Entartetes Recht zu zeigen, daß das Recht immer politische Entscheidungen voraussetzt, daß vom Juristen also um der Selbsterhaltung willen eine besondere politische Wachsamkeit gefordert werden muß. Der Nationalsozia­ lismus habe zwar durch wichtige Gesetze neues Recht, nämlich Unrecht, einge­ führt, im übrigen aber die überkommene Rechtsordnung durch Interpretation auf die Volksordnung oder den Führerwillen hin umzugestalten vermocht. Hier waren neben den Richtern auch die Rechtslehrer gefordert, und es schmerzt, in diesem Zusammenhang eine große Reihe jener zu finden, denen die Neuordnung nach dem Kriege soviel verdankt - etwa Emge, Forsthoff, Henkel, Huber, Larenz, Maunz, Scheuner, Schmitt, Wieacker, Wolf. Carl Schmitt griff im Kampf um das Amt des Kronjuristen 1936 zu dem maka­ bren Mittel eines Kongresses für die Entjudung des Rechts; trotzdem konnten die alten Kämpfer den von außen kommenden Parvenü stürzen. Im Ausland konnte sein einstiger Freund und nunmehriger Gegner Waldemar Gurian nun seinen Artikel über Schmitt unter den Titel setzen "Aufdem Wege in die Emigration oder ins Konzentrationslager?". Im Inland antwortete man (nach einem Bericht von Hans-Georg Gadamer) auf die Frage: "Was macht Carl Schmitt?" mit der Antwort: "Er schreibt jetzt die Verfassung für das vierte Reich". Dieser Witz, der auf eine unerträgliche Situation reagierte, übersah jedoch, daß nach dem dritten kein viertes Reich mehr kam, aber auch, daß Schmitt wenigstens noch für fünf Jahre seine Kraft für eine deutsche Großraumpolitik einsetzte. Karl Larenz, der ohne politische Ambition gewesen sei, sei verführt worden durch die Begeisterungsfä­ higkeit der Jugend. 7 Diese Auskunft verharmlost aber das Geschehene: Julius

Binder, an dem Larenz sich orientierte, hat in bewußten Entscheidungen seinen Weg vom Neukantianismus zur Staatsraison und dann zum Nationalsozialismus vollzogen, in klarer Auseinandersetzung mit anderen Positionen (wie sie zum Bei­ spiel von Croce oder Meinecke formuliert wurden), zwischen den Fronten von Liberalismus, Demokratismus und Aufklärung auf der einen Seite, Anarchismus, Marxismus und Kommunismus auf der anderen. Wenn Binder und Larenz Hegels konkreten Begriff bemühten, interpretierten sie wissend Hegel um und stützten sich auf das, worüber Hegel seinen Spott ausgegossen hatte: auf den Nationalismus, ja auf "völkische" Zusammenhänge und den Rückgriff auf das "Germanische". Die Philosophie ist weniger mit gesellschaftlichen Institutionen verflochten und so auch beweglicher. Achtet man darauf, was in den fünfziger Jahren in Deutsch­ land an Philosophie gelehrt wurde, dann ist der Anteil der Emigranten und Wider­ ständler wenigstens so groß wie der Anteil jener, die sich anpaßten. Beide Anteile sind unauflöslich miteinander verflochten wie die Lehren von Husserl, Heidegger, Sartre und Levinas. Die sechziger Jahre brachten sowieso eine Neuorientierung aus internationalen Zusammenhängen. Ausnahmsweise war auch von Philosophen wirklicher Widerstand im Lande selbst geleistet worden - so in München von Kurt Huber im Zusammenhang mit den studentischen Aktionen. Unbezweifelbar aber bleibt, daß eine große Reihe von Philosophen eindeutig für den Nationalsozia­ lismus optierte. So ging Alfred Baeumler, noch heute mit seinen frühen Arbeiten einer der bedeutendsten Kantinterpreten, mit Bachofen und Nietzsche seinen Weg in den Dienst Alfred Rosenbergs. Hermann Schwarz konnte (vom abgelegenen Greifswald aus, aber auch unterstützt von kirchlichen Zirkeln) seine Bemühungen um Meister Eckhart in den Nationalsozialismus einbringen. Hans Heyse suchte eine genuin nationalsozialistische Philosophie mit Platon und existentiellen Moti­ ven zu entfalten. 8 Erich Rothacker fuhr 1933 nach Berlin in der Hoffnung, seine Bemühungen um den Geist der Historischen Schule in größeren Forschungszu­ sammenhängen entfalten zu können; etwas frustriert mußte er nach Bonn zurück­

18

7

Vgl. Bemd Rüthers: Entartetes Recht. Rechtslelmm und Kronjuristen im Dritten Reich. München 1988. S.57f. Zum folgenden vgl. Henning Ottmann: Individuum und Gemeinsfhaft bei HegeL Band 1: Hegel im Spiegel der Interpretationen. Berlin, New York 1977. S.169f. Zum Thema vgl. auch Im Namen des Deutschen Volkes. Justiz und Nationalsozialismus. Katalog zur Ausstellung des Bundesministers der Justiz. Köln 1989. - Hannah Arendt hat in ihrem Buch Elemente totaler Herrschaft (englisch 1951, deutsch 1955) am Ende des Kapitels ,,Der Untergang der Klassengesellschaft" gerade mit Bezug auf Carl Schmitt zwischen der Elite, dem "Mob" und "Spießern" unterschieden und gesagt: "Was hin­ gegen jene Angehörigen der geistigen und künstlerischen Elite anlangt, die sich in so betrübend großer Zahl bei der einen oder anderen Gelegenheit von den totalitären Bewegungen haben verleiten lassen llnd denen man sogar wegen ihrer überragenden Fähigkeiten manchmal vorwirft, sie hätten diesen

ganzen Höllenspuk inspiriert, so muß in aller Gerechtigkeit gesagt werden, daß, was immer diese verzweifelten Menschen des zwanzigsten Jahrhunderts begangen oder unterlassen haben, sie auf die totalen Herrschaftsapparate niemals und nirgendwo irgendeinen Einfluß hatten. Höchstens spielten sie eine nicht sehr wesentliche Rolle bei den anfangs erfolgreichen Versuchen der Bewegungen, die nicht totalitäre Außenwelt zum Ernstnehmen ihrer Ideologien zu veranlassen. Wo immer die Bewe­ gungen an die Macht kamen, haben sie diese Gruppe von Sympathisierenden zuerst abgeschüttelt, und dieser Reinigungsprozeß war stets beendet, bevor die totalitären Regierungen zu ihren wirklich typi­ schen Verbrechen im großen Ausmaß schritten ..." & Vgl. die Hinweise auf diese drei Philosophen bei Ernst Nolte: Philosophie und Nationalsozialismus. In: HeiJegger und die praktische Philosophie. Hrsg. von Annemarie Gethmann-Siefert und Otto Päggeler. Frankfurt a.M. 1988. S. 338 ff. - Zum folgenden vgl. zu Rothacker Heinrich Lützeler: Persönlichkeiten. Freiburg 1978. S. 33ff, vor allem S. 49ff. Zu Faust vgl. Hermann Glockner: Heidelberger Bilderbuch. Bonn 1969. S.240ff.

20

kehren, da man ihn auf ein Gebiet wie die Volkshochschulen hatte abschieben wol­ len. Die alten Zeitschriften wurden von neuen Redakteuren üpernommen (wie der Logos unter dem Titel einer Zeitschriftfür deutsche Kulturphilosophie von Hermann Glockner), doch damit wurde auch das alte Niveau zerstört. Eine unglückliche Gestalt wie August Faust konnte nach den Knechtsdiensten unter Rickert das Bres­ lauer Seminar übernehmen, um beim Kriegsende durch Selbstmord zu enden. Arnold Gehlen steht dafür, daß der Bezug zum Nationalsozialismus eine blei­ bende Bedeutung nicht ausschloß. Gehlen hatte sich phänomenologisch und exi­ stentialistisch auf den "wirklichen" Geist bezogen und dann (von so unterschied­ lichen Assistenten wie Gotthard Günther und Helmut Schelsky unterstützt) eine idealistische Theorie der Willensfreiheit auszuarbeiten begonnen. In den Sommern 1933 und 1934 versuchte er eine Philosophie des Nationalsozialismus auszuar­ beiten. (Die große Studie wurde später bis auf sieben zufällig erhaltene Seiten ver­ nichtet.) Doch 1936 sah Gehlen ein, daß der verfemte Jude Max Scheler der Philo­ sophie noch einmal eine relevante Fragestellung gegeben hatte: die Integration der einzelwissenschaftlichen Arbeit in eine zusammenfassende Anthropologie aus den Erfahrungen einer großen geschichtlichen Übergangszeit. 9 Die sarkastische Spät­ schrift Moral und Hypermoral von 1969 sieht in Hitler einen Jünger Nietzsches: Wie Nietzsche, so sei auch Hitler von einem welthistorischen Stifterwahn nicht losgekommen. Doch bleibt Gehlen bei der obsoleten Überzeugung, daß es für "Nationen" oberhalb der Selbsterhaltung kein Gebot gebe. Daß auch Heidegger seine philosophischen Erfolge hatte, konnte Gehlen sich nur daraus erklären, daß Heidegger nie (wie Gehlen selbst) die christlich-religiösen Traditionen radikal abschüttelte, sich vielmehr schließlich durch einen Dichter wie Hölderlin führen ließ und so den ambivalenten Tendenzen der Zeit entgegenkam. Heidegger hat nach dem Ersten Weltkrieg in seinen Vorlesungen sofort Speng­ lers Rede vom Untergang des Abendlandes aufgenommen. Heidegger selbst wollte Geschichte aber nicht in einer Überschau auf pseudogeschichtliche Gesetze zurückbringen, sondern sie zuerst einmal als offene Situation erfahren und in bezug bringen zur Einmaligkeit des Augenblicks, der für die christliche Tradition leitend gewesen war.10 So ist Sein und Zeit von 1927 auf den Einzelnen ausgerichtet, der sich der Alltäglichkeit entreißt. Überraschenderweise wird dieser Einzelne, der

9

10

Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers

Otto Pöggeler

Zu Gehlens vernichteter Schrift Die Philosophie des Nationalsozialismus vgl. Amold Gehlen: Philo· sophische Schriften 11 (Gesamtausgabe. Band 2). Hrsg. von L. Samson. Frankfurt a. M. 1980. S.414ff. Über Nietzsche und den Nationalsozialismus vgl. Amold Gehlen: Moral und HypermoraL 5. Auf!. Wiesbaden 1986. S. 119. Zu Scheler und Heidegger vgl. Amold Gehlen: Philosophische Anthropologie und Handlungslehre (Gesamtausgabe. Band 4). S. 247ff, 203ff. Vgl. vor allem MartinHeidegger: Ontologie(Hermeneutik der Faktizität}. Frankfurt a.M. 1988. S. 56f.­ Zum folgenden vgl. Martin Heidegger: Sein und Zeit. 7. Auf!. Tübingen 1853. S. 384.

21

auf sein jeweiliges Schicksal verwiesen wird, in einer Nebenbemerkung noch bezogen auf das Geschick, das einer Generation Einheit gibt und ein Volk aufbaut. Der Verweis auf die Weise, wie Dilthey den Generationsbegriff eingeführt hatte, schließt ein, daß sich die um 1770 Geborenen erstmals in Tübingen oder Jena als Generation erfuhren, daß diese Erfahrung dann in weiteren Schüben radikalisiert wurde. Vom Volk wird in der Tradition Herders und Hegels gesprochen oder gemäß der Redeweise von der Kunst der Völker. Daß der Einzelne, der schon durch seinen Beruf eine Rolle in einem größeren Ganzen übernimmt, auf über­ greifende Einheiten bezogen werden muß, ist einsichtig; wie dieses geschieht, bleibt in Sein und Zeit aber ohne jede weitere Analyse. Der Bezug der Philosophie zur Theologie spielt eine wichtige Rolle; Worte wie ,Jurisprudenz" oder "Staats­ philosophie" kommen in diesem Werk gar nicht erst vor. Heidegger selbst hat nachträglich seine politische Orientierung vor 1933 durch den Namen Friedrich Naumanns bezeichnet; das Problem einer politischen Ord­ nung für Mitteleuropa und das soziale Engagement waren also das Entschei­ dende.!1 Gleich die erste Vorlesung nach dem Ersten Weltkrieg hatte in einer Nebenbemerkung gesagt: "Es ist das Wort gefallen vom Gegensatz der englisch­ amerikanischen und deutschen Weltanschauung." Max Scheler zum Beispiel hatte dem Ressentiment-Begriff Nietzsches die antichristliche Ausrichtung genommen und so dem Bourgeois Ressentiment gegen alles zugeschrieben, was gewachsen war und Rang hatte. 12 In seinen Beiträgen zu den berüchtigten "Ideen von 1914" glaubte Scheler, der nie England oder Amerika besucht hatte, zeigen zu können, daß gerade diese Länder dem Bourgeois-Geist folgten. Doch noch im Kriege selbst, wenigstens seit 1916, sah Scheler, daß Europa sich durch den Nationalismus und Imperialismus selbst zerstörte. Die grauenhafteste Vision war für ihn ein Europa, das von Rußland und Amerika aus erdrückt wurde, und so forderte Scheler einen spezifisch kontinentaleuropäischen "Solidarismus" zur Überwindung der ge­ schichtlichen Krise. Heidegger folgte dem Neuansatz der phänomenologischen Philosophie im strengen Sinne Husserls, und so mußte er jede vorschnelle Vermischung der Philo­ sophie mit Politik und Religion ablehnen. Umgekehrt versagte er sich philosophi­ schen Einsichten nicht schon deshalb, weil ihr Autor etwa im politischen Bereich bestimmten persönlichen Überzeugungen folgte. Da nicht nur Scheler oder Simmel in Deutschland, sondern auch Bergson und Claudel in Frankreich im vgl. Heideggers Spiegel-Interview, in: Antwort. Martin Heidegger im Gespräch. Hrsg. von G. Neske und Emil Kettering. pfullingen 1988. S. 84. - Zum folgenden vgl. Martin Heidegger: Zur Bestimmung der Philosophie. Frankfurt a. M. 1987. S. 7. 12 Vgl. Max Scheler: Die Gesammelten Schriften. Bern 1954ff. Band 3 und 4. - Daß die Selbstdiskreditie­ rung der Philosophie in der Zeit des Nationalsozialismus ältere Wurzeln hat, ist früh gezeigt worden, vgl. Hermann Lübbe: Politische Philosophie in Deutschland. Basel-Stuttgart 1963.

11

22

Otto Pöggeler

I 1

Ersten Weltkrieg die angebliche nationale Sache sich zueigen gemacht hatten, betonte Heidegger in seiner Vorlesung vom Winter 1919/20, Bergsons bahnbre­ chende Zeitanalysen dürfe man sich nicht durch Bergsons Nationalismus verstel­ len lassen. Als Heidegger jedoch 1927 das Fragment Sein und Zeit veröffentlicht hatte, machte er sich die Impulse der Spätphilosophie Schelers zueigen: Mußte die Frage nach der Stellung des Menschen im Kosmos nicht zu metaphysischen Per­ spektiven führen? Mußte die Philosophie nicht - wie Scheler das versucht hatte _ auf die konkrete Situation reagieren? Nicht von ungefähr wollte Heidegger den Nachlaß seines neuen Freundes Scheler nach dessen Tode mit Hilfe des Nietzsche­ 13 Archivs herausge ben. Im Krisenwinter 1929/30 verwies Heidegger in seiner Vor­ lesung auf die vielen Nöte der Zeit, denen man in kirchlichen und politischen Ver­ bänden und Gruppierungen zu begegnen suchte. Heidegger aber forderte, diese vielen Nöte auf die eine grundlegende Not der Zeit zurückzuführen. Zwar werde dabei dem "Normalmenschen" und "Biedermann" schwarz vor den Augen, so daß er sich um so krampfhafter an seine Götzen klammere. Gerade deshalb müßten wir, so sagte Heidegger, "erst wieder rufen nach dem, der unserem Dasein einen Schrecken einzujagen vermag. Denn wie steht es mit unserem Dasein, wenn ein solches Ereignis wie der Weltkrieg im wesentlichen spurlos an uns vorüberge­ gangen ist?"

Philmopb••,dNnw,,",,,,"J;'mw -

~""~d

HOd<.,m

23

vergleichen mit den Konsequenzen, die der modernistische französische Theologe Loisy aus den Anrufungen Gottes durch die Kriegsparteien gezogen hat. Wenn Heidegger in der Vorlesung vom Winter 1929/30 die Spur zu fassen sucht, die der Erste Weltkrieg hinterlassen habe, bezieht er sich denn auch auf Nietzsches radi­ kale Infragestellung des überlieferten Gottesglaubens. Nietzsches Gedanken sollen die Signatur der Zeit aufhellen; so wird auch die Unruhe, mit der Max Scheler in seinen letzten Lebensjahren nach dem Verhältnis von Geist und Leben gefragt hat, zusammen mit verwandten Gedanken von Spengler, Klages und Leopold Ziegler zurückgeführt auf Nietzsches Forderung, das Apollinische (also die Form oder das Sein) aus dem Dionysischen (dem Erleiden des Werdens im Leben und in der Geschichte) zu gewinnen. Da das Ressentiment gegen alles Große und gegen jede Rangordnung das Zusammenspiel des Diony­ sischen und des Apollinischen zu stören scheint, sucht Heidegger es genauer zu bestimmen: Er gibt ihm die volle Schärfe zurück, die es bei Nietzsche hatte, und stellt so auch Nietzsches Alternative "Dionysos oder der Gekreuzigte" neu zur Erörterung. ls Seit der Publikation der nachgelassenen Aufzeichnungen von Nietz­ sches Freund Franz Overbeck über Christentum und Kultur hat Heidegger immer wieder - gerade auch in den Diskussionen mit den Marburger Theologen - auf Overbecks Infragestellung der Theologie verwiesen: Stellt sich die christliche Was war nach Heideggers Auffassung im Ersten Weltkrieg geschehen? Heideg­ Eschatologie nicht aus der konkreten Wirklichkeit der Zeit heraus, und das auch ger selbst war aus gesundheitlichen Gründen erst spät zum Militärdienst einbe­ dann, wenn sie den Einzelnen darauf verweist, jeweils im Augenblick einen letzten rufen worden - Zur Postüberwachung, erst zuletzt zur Wetterbeobachtung (aller­ Sinn zu finden? Da Rudolf Buhmann in dieser Weise (im Rückgriff auf Sein und dings im Rahmen des Gaskrieges) in der Marneschlacht. Heidegger hat nie ein Zeit) das Anliegen der christlichen Botschaft neu zu formulieren sucht, bricht das Frontkämpfererlebnis artikuliert; wenn er 1933 auch "Härte" forderte, dann Gespräch zwischen ihm und Heidegger nicht nur wegen Heideggers Übersiedlung waren das fremde und aufgesetzte Töne, Die erste Nietzsche-Vorlesung vom nach Freiburg ab. Winter 1936/37 führt auf eine andere Spur; sie sagt im Rückblick, Nietzsche habe Für den jungen Nietzsche war geschichtliche Größe nur dort möglich, wo ein sein Dasein im Kampf um die Frage aufgerieben, wie es überhaupt noch eine Bereit­ Volk noch eine gemeinsame, von Mythen umgrenzte Welt hatte. Von der abend­ schaft des Menschen für einen Gott oder für Götter geben könne, und das, "wäh­ ländischen Vernunft sagte Nietzsehe 1881/82, daß ihr Gott tot sei; zugleich hielt rend man in den gleichzeitigen Gründerjahren sehr bierfröhlich im Spruch ,Gott, er fest, daß der Kampf um die Weltherrschaft im Namen philosophischer Lehren Freiheit und Vaterland' den lieben Gott für alle möglichen Dinge bemühte". (nämlich letzter Entscheidungen über das Leben) geführt werde. So konnte Nietz­ "Diese Leere und Verlogenheit", so fährt Heidegger dann fort, "aber erreichte erst sche bis in die phantastischen Proklamationen seiner ersten Wahnsinnszeit hinein ihr wahres Ausmaß, als zwischen den Jahren 1914 und 1918 das ,christliche' den philosophischen Weltbürgerkrieg fordern: dort das Christentum, das in die Abendland bei Freund und Feind für seine Unternehmungen denselben lieben Netze des hellenistischen Sklavenaufstandes zugunsten der Gleichheit geraten war Gott für sich in Anspruch nahm." 14 Heideggers Kriegserfahrung läßt sich also und in den Säkuralisierungen des Liberalismus wie des Sozialismus fortlebte, hier kaum von den Kriegsschriften Ernst Jüngers her erläutern; sie läßt sich viel eher die Ausrichtung des Lebens auf seine Tiefe und damit auf Rang und Unterschied. Nach 1930 ist Heidegger für sechs oder sieben Jahre diesen Gedankengängen 13 Martin Heidegger: Nietzsches metaphysische Grundstellung im abendländischen Denken. Hrsg. von Marion Heinz. Frankfurt a. M. 1986. 5.252 ff. - Zum folgenden vgl. Martin Heidegger: Die Grund­Nietzsches gefolgt. Aus Heideggers Nietzsche-Vorlesung vom Winter 1936/37 begriffe der Metaphysik. Frankfurt a.M. 1983. 5.255f. sind gerade jene Passagen bezeichnend, die von Heidegger selbst 1961 bei der ,. Vgl. Martin Heidegger: Nietzsche: Der Wille zurMachtalsKunst. Frankfurt a.M. 1985.5.191. Ähnliche Äußerungen über den Weltkrieg und die Weltkriege fInden sich auch sonst bei Heidegger. lS

Vgl. Martin Heidegger: Die Grundbegriffe der Metaphysik (s. Anm. 13). 5. 5. 107ff.

•

24

Otto Pöggeler

Edition stillschweigend eliminiert wurden. In der schon zitierten Passage wird Stefan Georges These zurückgewiesen, Nietzsche habe sich schließlich in die Weglosigkeit eisiger Felsen und zu den Horsten grauser Vögel verstiegen. Dem­ gegenüber sagt Heidegger: "Nietzsche war außer Hölderlin der einzige gläubige Mensch, der im 19. Jahrhundert lebte." In einer Bemerkung, die nur im münd­ lichen Vortrag hinzugefügt wurde, hält Heidegger fest, er habe mit vollem Bewußt­ sein Nietzsches Wort vom Tode Gottes in seine Rektoratsrede von 1933 aufge­ nommen. Diese Bemerkung erläuterte die folgenden Sätze des Vortragsmanu­ skripts: "Europa will sich immer noch an die ,Demokratie' klammern und will nicht sehen lernen, daß diese sein geschichtlicher Tod würde. Denn die Demokra­ tie ist, wie Nietzsche klar sah, nur eine Abart des Nihilismus, d.h. der Entwertung der obersten Werte, derart, daß sie eben nur noch,Werte' und keine gestaltgeben­ den Kräfte mehr sind." Dann wird Nietzsche zitiert: ,,,Die Heraufkunft des Pöbels', ,der soziale Mischmasch~ ,die gleichen Menschen', ,bedeutet noch einmal die Heraufkunft der alten Werte'." Wenn Heidegger auch festhält, für Nietzsche sei das Christentum ebenso nihilistisch wie der Bolschewismus und damit ebenso wie der bloße Sozialismus, dann zeigt sich, daß er den Weltbürgerkrieg Nietzsches aktualisiert, nämlich unter den Bedingungen denkt, wie sie das Jahr 1917 geschaf­ 16 fen hat. Natürlich folgt Heidegger Nietzsche nicht in allen konkreten Einzelhei­ ten; ganz fern liegt es ihm, mit Nietzsche z. B. selbst die jüdischen Bankiers (die noch von Unterschieden wissen) für die beanspruchte internationale Herrenklasse gewinnen zu wollen (also eine Gruppe, die bei einer sozialistischen Revolution als erste eliminiert würde). Heidegger will vielmehr mit Hölderlin aus den einfachen menschlichen Verhältnissen heraus neue Erfahrungen machen, und so sagt denn auch die erste Vorlesung über Hölderlin vom Winter 1934/35, Hölderlin habe die Situation besser erlaßt als Nietzsehe, der tief in die Fragwürdigkeiten des 19.Jahr­ hunderts verstrickt geblieben sei. Konnte Heidegger von der Zeitdiagnose Nietzsches aus Ansätze auch für kon­ krete politische Optionen finden? Aus den B~richten über Heideggers politische Option nach 1930 sei nur einer angeführt, die Tagebuchnotiz von Hermann Mörchen (dem einstigen Marburger Doktoranden Heideggers) über einen Besuch bei der Familie Heidegger auf deren Hütte in Todtnauberg zu Silvester 1931132: "Von Philosophie war freilich nicht die Rede, sondern vor allem vom National­ sozialismus. Die einst so liberale Anhängerin Gertrud Bäumers ist Nationalsozia­ Vgl. Manin Heidegger; Nietzsche: Der Wüte zur Macht als Kunst (s. Anm. 14). S. 192f, 31. _ Zum folgenden vgl. Martin Heidegger: Höiderlins Hymnen" Germanien«und "Der Rhein" Frankfurt a. M. 1980. S. 294. Daß Heideggers zeittypische Hälderlinrezeption Hölderlin nicht gerecht wird, habe ich zU zeigen versucht in der Einleitung zu dem Sammdband Jenseits tles Idealismus. Höiderlins letzte HomburgerJahre. Hrsg. von Christoph]amme und Otto Päggeler. Bonn 1986, vgl. vor allem S. 27ff, 41ff.

16

Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers

25

!istin geworden, und ihr Mann folgte ihr. Ich hätte es nicht gedacht. Doch es ist eigentlich nicht zu verwundern. Verstehen tut er nicht viel von Politik. Und so läßt ihn wohl wesentlich sein Abscheu vor aller mittelmäßigen Halbheit von der Partei etwas erhoffen, die etwas Entschiedenes zu tun und damit vor allem dem Kommu­ nismus wirksam entgegenzutreten verspricht. Demokratischer Idealismus und Brüningsche Gewissenhaftigkeit könnten, wo es einmal so weit gekommen sei, nichts mehr schaffen. So müsse heute eine Diktatur, die vor Boxheimer Mitteln nicht zurückschrecke, gutgeheißen werden." (In den Boxheimer Dokumenten stand auch der Plan, bestimmte Personen nach der Machtübernahme durch die Nationalsozialisten auszuschalten.) "Nur durch eine solche Diktatur sei die schlimmere kommunistische, die alle individuelle Persönlichkeits-Kultur und damit alle Kultur im abendländischen Sinne überhaupt vernichte, zu vermeiden. Mit politischen Einzelfragen beschäftigt er sich wohl kaum. Wer hier oben wohnt, der hat für all das andere Maßstäbe." 17 Heidegger sah sich nach 1930 also im Weltbürgerkrieg. Die Gegenpartei rekla­ mierte die Wissenschaft, ja die Philosophie für sich: Lenin hatte Hegels Logik studiert; Philosophen wie Georg Lukacs waren gewonnen worden. Es ist schwer zu erklären, wie Lukacs sich 1918 gegen die gerade noch formulierte Überzeugung dem Kommunismus zur Verfügung stellen konnte. Wollte er im Sinne von Dosto­ jewskischen Gedanken selbst die Sünde auf sich nehmen, um die Geschichte vorwärts zu bringen? Bald leitete er ohne Skrupel auch ein Erschießungskom­ mando; er verdammte die Gedanken seines bedeutendsten Werkes, versenkte in Moskau gefährliche Bücher nachts im Fluß. Später bekämpfte er mit einem reak­ tionären Hegelianismus die Kunst der Zeit, und ein so dogmatisches Buch wie das über die Zerstörung der Vernunft sollte der Philosophie die richtige Parteilinie geben. Erst spät setzten sich Zweifel an dieser Option, dieser Selbstpreisgabe des Denkens, durch. 18 - Dem Nationalsozialismus blieb gar nicht die Zeit, Philoso­ phen langfristig mit ihrer Arbeit für sich zu gewinnen; vielleicht fehlte seinem Aktionismus schon der Wille dazu. Nicht einmal von Gentile wird man ohne Vorbehalte sagen können, sein aktionistischer Idealismus bringe den Faschismus, nämlich auch dessen lebensphilosophische Motive, voll zur Geltung. Blieb Nietz­ sche der einzige schöpferische Philosoph, den Mussolini und Hitler für sich rekla­ .7

18

Herrmann Märchen hat seine Tagebuchnotizen mitgeteilt in der Sendung Der Zaubererwn Meßkirch - Manin Heidegger des Westdeutschen Fernsehens vom 23. 1.1989 (Regie Ulrich Boehm, Rüdiger Safranski). Vgl. z. B. Karol Sauerland: Vom späten zum jungen LukJcs und Bloch. In: Schweizer Monatshefte 68 auni 1988). S. 513-522. - Es wird richtig sein, daß Heidegger (entgegen der Unterstellung von L. Gold· mann) Geschi.t;hte und Klassenbewußtsein von Lukks nicht gelesen hat; durch die enge Freundschaft mit Wilhelm Szilasi und dessen Frau war er sicherlich genau über den Weg von Lukks und die Budapester Geschehnisse unterrichtet. Vgl. dazu Hugo Ott in: Philosophie und Poesie (Festschrift O. Pöggder). Hrsg. von Annemarie Gethmann-Siefert. Stuttgart 1988. Band 2. S.51ff.

27

Otto Päggeler

Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers

mieren konnten? Als Heidegger im Nietzsche-Archiv die Betreuung der Edition von Nietzsches Nachlaß übernommen hatte, mußte er auch auf diesem Felde seine Erfahrungen machen: Als die nationalsozialistischen Dienststellen das Imprimatur verlangten und damit zu verstehen gaben, daß sie Nietzsche nicht unzensiert her­ ausgeben wollten, trat er schließlich aus der Nietzsche-Kommission aus.I 9 Ohne Zweifel haben Philosophen für den Nationalsozialismus optiert; ob man sagen darf, daß der Nationalsozialismus seine Philosophie gehabt habe, kann erst ent­ schieden werden, wenn wir prüfen, wie eine Option wie die Heideggersche sich weiter ausgestaltete.

Hitlers Friedensrede vom Mai, die mit genialer (oder diabolischer!) Verführungs­ kraft das gescheiterte Wilsonsche Programm der Selbstbestimmung der Völker zu übernehmen schien? Seinen Studenten konnte Heidegger sagen: "Nicht Lehrsätze und ,Ideen' seien die Regeln eures Seins. Der Führer selbst und allein ist die heutige und zukünftige deutsche Wirklichkeit und ihr Gesetz." Natürlich passen sich diese Formulierungen ein in das, was die Nationalsozialisten damals brauchten. Verstan­ den wurden sie aber auch damals schon in dem Sinne, daß Heidegger vom Kanzler einer nationalen Koalition erwartete, er werde sich über seine Partei erheben: Nicht Lehrsätze, nämlich nicht das Parteiprogramm, nicht Ideen, nämlich nicht die propagierte Weltanschauung, sondern die schöpferische Konfrontation mit der einmaligen Situation sollte maßgebend sein. 21 So hat Heidegger sich denn auch mit den Gedanken seiner Rektoratsrede der Umwandlung der Universitäten in gesell­ schaftlich eingebundene Fachhochschulen widersetzt. Er hat sich in seinen Vorle­ sungen sarkastisch gegen die Rassenlehre Rosenbergs und seiner Anhänger ausge­ sprochen. Als die Freiburger Universität im April 1933 ihren gerade gewählten Rektor nicht halten konnte, suchte sie in ihrem berühmten Professor, dem Philosophen, so etwas wie einen Rettungsanker und wählte ihn schließlich ohne eigentlichen Widerspruch zum Rektor. Heidegger war ohne jede Kenntnis in Verwaltungs­ dingen; doch mit der Universitätsreform hatte er sich philosophisch immer schon befaßt: 1919 und 1929 hatte er gemäß der alten philosophischen AufgabensteIlung über die Methode des akademischen Studiums gelesen und die Isolierung der einzelnen Fächer im Spezialistentum wenigstens durch das gemeinsame Fragen aufbrechen wollen. In seiner Rektoratsrede trat er der Universität mit dem Anspruch eines Führers gegenüber, der schöpferische Lösungen vorschlug. Es war nicht mehr die Rede davon, daß der Rektor nur der Erste unter Gleichen sei, gebunden an die alten Regeln der Selbstverwaltung. Vielmehr setzte der Rektor auf die studentische Jugend, die mehrheitlich längst auf der Linie der Revolution lag. Heideggers weitere Universitätsreden ließen keinen Zweifel daran, daß die ver­ altete Hochschullehrerschaft durch eine neue ersetzt werden sollte. Das Ordina­ rienwesen sollte abgeschafft, doch gerade so die Qualität von Forschung und Lehre gehalten, ja gesteigert werden. Daß Heidegger renommierte jüdische Kollegen an der Universität zu halten suchte, aber sich auch durchaus selber in die geforderte Säuberung der Universität einschaltete, hat der Historiker Hugo Ott nachgewiesen. Doch weiß Hugo Ott

26

3. Geist und Ungeist Der Nationalsozialismus hat 1933 in kürzester Zeit aus einer nationalen Koali­ tion heraus seine totalitäre Herrschaft etabliert. Die Parteien wurden aufgelöst oder zur Selbstauflösung gezwungen, die Gewerkschaften durch eine Treuhänder­ schaft über die Auseinandersetzungen im Arbeitsbereich und durch Ersatzorgani­ sationen abgeschafft. Heidegger gehörte zweifellos zu denen, die der Auffassung waren, daß nur umgestoßen würde, was längst dabei war zu fallen. Er hat selbst fest­ gehalten, daß er damals von den zweiunddreißig Parteien keine politische Initiative mehr erwartete. 2O Wenn er als Rektor die Arbeitslosen in die Universität holte und von der gemeinsamen Arbeit mit dem Spaten in der Hand ein neues Gemein­ schaftsbewußtsein erwartete, folgte er sozialen und nostalgischen Motiven, die auch außerhalb des Nationalsozialismus genährt worden waren. Da er mit Nietz­ sche glaubte, nur das Schaffen der großen Schaffenden könne dem Leben Tiefe und Rang geben, konnte er einen Führer akzeptieren, der in der Zeit der Not und der Ausnahmesituation das schöpferische Risiko auf sich nahm. Der Führer aber sollte für das Volk handeln. Als der Führergedanke mit der Volksabstimmung vom 12. November 1933 plebiszitär wurde, unterstützte Heidegger diesen Schritt mit anderen berühmten Professoren wie Wilhelm Pinder, Sauerbruch, Emanuel Hirsch am Vorabend in Leipzig unter einem Wald von Hakenkreuzfahnen. War der Austritt aus der Organisation des Völkerbundes nicht die Konsequenz aus

Vgl. Martin Heidegger: Niet:zsches metaphysi.sme Grundstellung im abendLindischen Denken (s. Anm. 13). S. 253f. Vgl. auch Anmerkung 28. 20 Vg1. das Spiegel-Interview in Ant'WOrt(s. Anm. 11). S. 84. - Die im folgenden genannten Dokumente sind noch nicht in einer historisch-kritischen Sammlung zusammengefaßt worden. Sie wurden 1962 von Guido Schneeberger tendenziös mit anderen nazistischen Dokumenten zusammengestellt; so hatte die Kritik leichtes Spiel. Vgl. dazu den Bericht von Beda Aliem4:nn: Martin Heidegger und die Politik. In: Heidegger. Perspektiven zur Deutung seines Werks. Hrsg. von O. pöggeler. Zweite Auf]. KönigsteinfTs. 1984. S.246ff. '9

21

So hat Heideggers damaliger Schüler Walter Bröcker meines &achtens zutreffend interpretiert; vgl. dazu meinen Aufsatz Heideggers politisches Selbstverständnis, in: HeiJegger und die praktische Philo­ sophie (s. Anm. 8). S.32 und 58f. - Zum folgenden vgl. Martin Heidegger: Die Selbstbehauptung r.kr deutschen Universität / Das Rektorat 1933/34. Frankfurt a. M. 1983. Vgi. ferner Martin HeiJegger: Hölderlins Hymnen "Germanien" und"Der Rhein"(s. Anm.16). S.26ff.

29

Otto Pöggeler

Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers

keine Antwort auf die Frage, wie Heidegger dazu kommen konnte, einen Kollegen wie den späteren Nobelpreisträger für Chemie Staudinger zu denunzieren. l l Die Antwort hat aber Max Müller in seinen Erinnerungen an die damaligen Gescheh­ nisse schon gegeben: Staudinger, "ein unglaublich gütiger Mensch", sei in seinen politischen Überzeugungen von niemandem außer Heidegger ernst genommen worden; er sei zuerst seiner ersten (pazifistisch gesinnten) Frau gefolgt, dann aber seiner anders optierenden zweiten Frau. Hugo Ott prägt uns ein, daß Heidegger seine Zustimmung zur nationalsozialistischen Bewegung als eine zweite Taufe, als Abschwörung und als Loslösung von den Götzen erfahren habe. So wurde Heideg­ ger konsterniert dadurch, daß Staudinger sich plötzlich, wie Heidegger schrieb, als hundertzehnprozentiger Freund der nationalen Bewegung darstellte. Solche schwankenden Gestalten konnten für Heidegger auf den Weg in das nun anbre­ chende "Gottesreich" keine Vorbilder der Jugend sein. Im konkreten Verfahren gegen Staudinger revidierte Heidegger dann freilich bald den ersten Radikalismus. Als Baden den Universitäten eine Führerverfassung gab, lag dieses Vorpreschen ganz auf Heideggers Linie - wer immer die juristischen Aufgaben erledigt hatte. Doch ging es Heidegger nicht nur um seine eigene Universität oder die badischen Universitäten, sondern um die Universitäten des Reiches überhaupt. Ein erneuter Ruf nach Berlin geriet offenbar in den Zusammenhang mit Plänen zur Gründung einer zentralen preußischen, dann deutschen Dozentenakademie: Jeder Habili­ tierte oder sich Habilitierende sollte nationalsozialistisch geschult werden. Wie ernst Heideggers Kandidatur hier war, zeigt der sofort eintreffende Widerspruch des Psychologen Jaensch und des Pädagogen Krieck, die sich als die eigentlichen Nationalsozialisten wußten und Heideggers Gedankenwelt als jüdisch und schi­ zophren ablehnten. 23 Doch noch nach dem Rücktritt als Rektor, im August 1934,

sandte Heidegger ein Gutachten zur Organisation der Dozentenakademie nach Berlin. Wie konnte er dort "einsatzbereites Wissen um die künftige Universität als erzieherischer Lebensgemeinschaft aus geschlossener Weltanschauung" fordern, da er die Philosophie immer der Weltanschauung entgegensetzte und auch im Som­ mersemester 1933 in seiner Vorlesung die Philosophie auf das Fragen verpflichtete, so auf das Zurückholen ihres Anfangs und die Auseinandersetzung mit Hegel als dem großen Ende der metaphysischen Tradition? Im Juli 1933 sprach Heidegger (wie Baeumler) auf einer Schulungstagung des Amtes für Wissenschaft der Deutschen Studentenschaft in Berlin. Nietzscheani­ sche Perspektiven tauchen auf, wenn man - laut Bericht der NS-Zeitschrift Der Student - forderte. der Student der neuen Hochschule sollte fest verankert sein "durch die Verbundenheit mit einer aus unserem Geiste kommenden Wissen­ schaft: einer Wissenschaft, die wieder zur Lebenswirklichkeit der Natur und der Geschichte erwacht ist aus dem Zauberschlafe eines wirklichkeitsfernen, frucht­

28

VgL Hugo Ott: Manin Heidegger. Unterwegs zu seiner Biographie. FrankfurtlNew York 1988. S. 201ff, zum folgenden auch S.197. Vgl. zum folgenden ferner MaxMüller, in: Antwort (s. Anm.11). S. 205f. 23 Vgl. Hugo Ott:Martin Heidegger(s. Anm. 22). 5.244, zum folgenden S. 245. Victor Fanas hat erstmals auf diese Dokumente hingewiesen in seinem Buch Heidegger et le nazisme. Paris 1987. Schon die fran­ zösische "Übersetzung" versetzt Heideggers Texte in eine fremde Welt, z. B. wenn die "Rücksichts­ losigkeit", die Heidegger für das Existieren fordert, mit "brutalite" wiedergegeben wird (5. 159). Jede Anerkennung, die aufgenommen werde, so meinte schon Rill,!.e in einem Brief vom 16.10.1907 über die späte Anerkennung Cezannes, sei "eben doch nur halbgut und nicht rücksichtslos genug". Das Wort ,,rücksichtslos" ist in einem positiven Sinn dann von Theologen wie Karl Barth, Gogarten und Bultmann durchgesetzt worden. Die deutsche Fassung des B~hes von Farias (Heidegger und der Nationalsozialismus. Frankfurt a.M. 1989) bringt einige Korrekturen. Doch zeigt auch sie, der jeder philosophische Gedanke und jede durchgreifende politische Analyse fehlt, wie man im ideologischen Medienstreit mit der Historie umgehen kann. Das Milieu, in das Heidegger 1889 in Meßkirch hinein geboren wurde, wird durch folgende Bemerkung charakterisiert: ,,Der Erwähnung bedarf, daß am 21.Januar 1349, während der Pest.Epidemie, in Meßkirch sämtliche Juden aufgrund der Anschuldi­ gung verbrannt wurden, die Brunnen vergiftet zu haben." (5. 50) Abraham a Sancta Clara, bei Meß. kirch geboren und später Prediger am Hof des deutschen Kaisers in Wien, hatte sich gegen die Tücken gewandt (als diese die Stadt zu erobern suchten), auch zeittypische Ausfalle gegen die Juden vorge-

22

bracht; das alles gilt als böse Vorprägungfür Heidegger (der sich z.B. 1936 gegenüber Löwith offenbar für einen Anschluß Österreichs aussprach): "Antisemitismus und die Xenophobie von Abraham a Sancta Clara sind unübersehbar. Ihm zufolge war Österreich ein Teil Deutschlands." (5. 68) Farias belegt wider Willen, daß Heideggersichnie aufantisemitische Äußerungen Abrahams bezog. Richtig ist jedoch, daß Heidegger als junger Theologiestudent dem antimodernistischen Katholizismus zuneigte (also eher dem "Gralbund" als der Zeitschrift "Hochland"). Wenn Heidegger dabei in seinen Aufsätzen Georg Brandes den "Heine Dänemarks" nannte, dann gab er den Vergleichs­ gesichtspunkt genau an: nicht die jüdische Herkunft, sondern die freidenkerischen Bestrebungen, die in Jacobsen und Nietzsehe kulminierten (5. 86f). Am Schluß des Buches kommt sogar der "Stamm­ baum" wieder in Sicht: Hatte Heidegger nicht gemeinsame Vorfahren mit Abraham? Jedenfalls konnte ein Freund Heideggers nach eigenem Bericht abends ein Bild von Abraham in einem Schau­ fenster mit einem Bild von Heideggers Bruder verwechseln (5. 378). Heidegger sprach 1964 bei einem Meßkircher Schultreffen über Abraham und zitierte dabei auch, wie Abraham ein Sprichwort auf­ nahm in seinem Satz, der Friede sei so weit weg vom Krieg wie Sachsenhausen von Frankfurt (d. h. daß Frieden und Krieg schnell ineinander umschlagen können). ln der französischen Version seines Buches verwechselte Farias noch die Frankfurter Vorstadt mit dem gleichnamigen Konzentrations­ lager bei Berlin. Nach der deutschen Version läßt wenigstens das "Unbewußte" gegen alle "innere Zensur" Heidegger auf die beiden Ortsnamen anspielen, weil Sachsenhausen und Auschwitz nichts zu tun haben sollen mit Frankfurt, wo damals der Auschwitzprozeß stattfand (5. 379). Mit der Methode oder Unmethode solchen "lnterpretierens" kann man alles Mögliche unterstellen, kaum aber gegen Goebbels kämpfen. Geistesgeschichtlich scheint der präfaschistische "Heroismus" von Sein und Zeit gesichert, da nach diesem Buch das Dasein in der "Wiederholung" seinen "Helden" wählt (5. 112). Farias weiß offenbar nicht, daß hier Kierkegaards "Wiederholung" kombiniert wird mit Nietzsche und mit einer Redeweise, die Goethe in der Iphigenie gebraucht. Dort sagt Pylades dem Orest: ,,Ein jeglicher muß seinen Helden wählen". Doch hat es keinen Sinn, weiter Beispiele zu häufen. Jücgen Habermas hat dem Buch ein Vorwort mitgegeben. Er betont, daß der "neue Anfang" von Sein und Zeit den "wohl tiefsten Einschnitt in der deutschen Philosophie seit Hegel" bilde und nicht durch die politischen Verirrungen seines Verfassers diskreditiert werden könne. Habermas korrigiert Farias, indem er Heideggers neuen Ansatz im Winter 1929/30 heraushebt, aber auch die Abwendung vom nationalsozialistischen Totalitarismus etwa 1939/41. Umgekehrt wird Farias gegenüber Habermas darin Recht haben, daß Heidegger nicht ein Universitätsmandarin war, sondern auf die revolutionäre (d. h. damals nationalistische und nationalsozialistische) studentische Jugend setzte.

31

Otto Pöggeler

Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers

losen Ideologismus aller Schattierungen, dem sie durch den Einbruch des Christen­ tums in das deutsche Geistesleben verfiel und die sich wieder befreit hat aus der Gefangenschaft positivistischer Tatsachenkrämerei" . Neben den Wehrlagern, die von der Studenten-SA betreut wurden, gab es folglich Wissenschaftslager mit aus­ gewählten Dozenten und Studenten - so im Herbst 1933 in Todtnauberg. Im Fuß­ marsch wurde die weite Strecke von Freiburg nach dort zurückgelegt: "SA- oder SS-Dienstanzug, eventuell Stahlhelmuniform mit Armbinde". Doch schon bei diesem ersten Lager gab es Auseinandersetzungen, auch einen Führer-Gefolg­ schafts-Konflikt zwischen Heidegger und einem seiner engsten Anhänger, dem jungen Historiker Rudolf Stadelmann. "Die Probe des Lagers hat wahrscheinlich keiner bestanden", so schrieb Stadelmann am 16. Oktober 1933 an Heidegger: "Aber jeder hat das große Bewußtsein mitgenommen, daß die Revolution noch nicht zu Ende ist. Und daß das Ziel der Revolution der SA-Student ist." Damit traf Stadelmann Heideggers damalige Überzeugung: daß die Revolution erst begonnen habe und und daß sie wesentlich von der Universität ausgehen müsse. 24 So mußte der Plan einer zentralen Dozentenakademie für Heidegger wichtig sein. Heideggers erneute Berufung nach Berlin war vielleicht nicht ohne Zusammenhang mit der Absicht, Heidegger auch in der Dozentenakademie eine wichtige Stellung zu geben. Wir können aber nicht sagen, daß wir die (nur so schwer noch vorstellbaren) Vorgänge von 1933/34 im einzelnen zu durchschauen vermöchten; dazu fehlt noch das nötige Hintergrundwissen. So hat die zeitgeschichtliche Forschung, die auf anderen Feldern sehr intensiv arbeitete, die Geschichte des Plans der Dozenten­ akademie und der Fortsetzung des Geplanten in einzelnen Dozentenlagern nicht aufgehellt. Der erste Grund dafür liegt sicherlich darin, daß die Materialien aus dem Zentralen Staatsarchiv Dienststelle Merseburg nur schwer zugänglich sind. Dabei hat das Schicksal dieses Plans wohl symptomatische Bedeutung: Zuerst, 1933/34, der Versuch, alle Universitätsdozenten und Habilitanden an einer gemeinsamen Akademie politisch zu schulen, sie mit Sport, Kampfspielen und anderen sog. Kameradschaftserlebnissen auch persönlich umzuformen; dann das Scheitern des Plans, die Fortführung des Geplanten in dezentralisierten Einzellagern. Als Hitler schließlich den Krieg beschloß, wurden die Wissenschaftler, die man ja brauchen würde, von der politischen Überprüfung weitgehend freigestellt. So konnten die einzelnen Universitäten wieder relativ selbständig und unterschiedlich ver­ fahren. 2s

Unklarheiten bleiben auch bei den Anfängen von Heideggers Engagement. Sicher ist, daß Heidegger schon vor der Wahl zum Rektor in einer "kulturpoliti­ schen Arbeitsgemeinschaft deutscher Hochschullehrer" zugunsten der "national­ politischen Erziehung einer führenden Ausleseschicht" gearbeitet hat. Es war dann der Graezist Wolfgang Schadewaldt, der Heidegger als Rektor ins Spiel brachte. Weder kann man diese Gruppe auf Nationalsozialismus festlegen noch Heidegger von der nationalsozialistischen Fraktion abtrennen. Bestärkt fühlte Heidegger sich durch Jaspers, dem er offenbar im März 1933 über die Aktivitäten von Baeumler und Krieck berichtet hatte, der selber an Universitätsreformplänen arbeitete und davon enttäuscht war, daß der Rektor Heidegger ihn ungenügend berücksichtigte. Noch im Spätsommer 1933 bestätigte Jaspers Heidegger brieflich diese Verbunden­ heit: Heideggers Rektoratsrede sei mit ihrer Glaubwürdigkeit das "bisher einzige Dokument eines gegenwärtigen akademischen Willens", das bleiben werde. Mußte Heidegger aber auf seinem Weg zum Rektorat nicht schon dadurch aufgehalten werden, daß die jüdischen Kollegen nicht mehr mitwählen durften? Auch auf diesem Feld hat Heidegger seine Anpassungen vorgenommen. Wenn er seine Rek­ toratsrede jedoch auch einem jüdischen Kollegen wie Richard Kroner schickte, dann wird deutlich, daß er mit vielen anderen die antisemitischen Züge der Revolu­ tion für etwas Vorübergehendes und Einzudämmendes hielt. Wenige mochten damals hellsichtig für das Kommende sein; für die meisten blieb die Situation ver­ worren und öffen. Wie sonst hätte Theodor Wiesengrund Adorno noch im Juni 1934 in der Zeitschrift Die Musik in der Vertonung eines Gedichtszyklus von Baldur von Schirach "denkbar stärkste Wirkungen" des von Goebbels ausgerufe­ nen "romantischen Realismus" sehen können?26

30

14 2>

Zum einzelnen vgl. Hugo Ott: Martin Heidegger (s. Anm. 22). S. 214ff, 221, 19ff, 231. Hans-Georg Gadamer berichtet, daß er im Herbst 1936 freiwillig (und offenbar mit dem Gefühl einer Befreiung aus wachsender Isolation) an einem solchen "Lager", "Dozentenakademie" genannt, in Weichselmünde bei Danzig teilgenommen habe. In dem Leiter (dem steirischen Grafen Gleispach, einem damals vielfach auftretenden Strafrechtler und Kriminalisten) habe er einen toleranten und diskreten, aber einflußreichen Freund gewonnen. Die Entscheidung für den Krieg habe dann den

Universitäten eine "Schonzeit" eingeräumt (die Wissenschaftler, die nun benötigt wurden, wurden von politischen Überprüfungen weitgehend freigestellt). So habe er bald den Professorentitel und die Berufung nach Leipzig bekommen können. "Im ganzen darf man wohl sagen - und das gilt sicher für alle deutschen Universitäten gleichmäßig -, daß die Provinzialität und Kleinbürgerlichkeit der Partei-Ideologie und ihrer Vertreter nicht imstande gewesen ist, die akademische Welt auf die Dauer zu durchdringen. Die Nazis waren wohl imstande, sie zu verachten, aber das hieß am Ende doch, sie unterschätzen." (Philosophische Lehrjahre. Frankfurt a. M. 1977. S. sM, 117) Max Müller dagegen wurde trotz erfolgreicher Habilitation und Teilnahme am Dozentenlager aus der Dozentur entfernt, da er über den Wirkungsraum der Universität hinausging - für den Großen Herder politische Artikel geschrieben hatte und in der katholischen studentischen Jugend tätig war. Heidegger strich in seinem sonst durchaus positiven Gutachten nicht den Satz über Müllers negative Einstellung zu dem damali­ gen Staat (was der Prorektor Maunz für nötig gehalten hatte): "Als Katholik müßten Sie wissen, daß man die Wahrheit sagen muß ..." (Vgl. Antwort, s. Anm. 11, S. 20M). Heidegger selbst hielt fest: "Meine inzw·ischen im Druck erschienene Rektoratsrede wurde zu einem beliebten Zielgegenstand der Polemik in den Dozentenlagern. (Bezeugt durch H. G. Gadamer, Gerh. Krüger, W. Bröcker.)" (Die Selbstbehauptung der deutschen Universität / Das Rektorat 1933/34, S. Anm. 21, S. 40f) 26 Zum einzelnen vgl. meinen Aufsatz Den Führer/ühren? Heidegger und kein Ende. In: Philosophische Rundschau 32 (1985). S. 26ff; vor allem S. 28 und 44. Zur kulturpolitischen Arbeitsgemeinschaft vgl. V. Farias: Heidegger und der Nationalsozialimus (s. Anm. 23). S. 214 ff; über Schadewaldts Vorstoß vgl. Hugo Ott: Martin Heidegger (s. Anm. 22). S. 140.

32

Man wird Heideggers damalige Radikalismen und Unsicherheiten nicht richtig sehen können, wenn man nicht berücksichtigt, daß Heidegger auch mit seinen philosophischen und religiösen Tendenzen in eine Krise geraten war. Als Karl Jaspers im lebhaften Publizieren wieder einmal eine Veröffendichung an Heideg­ ger geschickt hatte, schrieb dieser ihm am 1. Juli 1935, er selbst habe die abgebro­ chene philosophische Arbeit erst in einem "mühsamen Tasten" wieder aufnehmen können. Um so mehr habe ihn der Gruß von Jaspers gefreut, denn die Einsamkeit sei "nahezu vollkommen". Mit der paulinischen Rede vom Pfahl im Fleisch sagte Heidegger, zwei Pfähle seien ihm zum Überwinden geblieben: "die Auseinander­ setzung mit dem Glauben der Herkunft und das Mißlingen des Rektorats". In die­ sem Sommer sprach Heidegger in seiner Vorlesung Einführung in die Metaphysik davon, daß Europa und vor allem Mitteleuropa in der Zange liege zwischen Amerika und Rußland. Doch der Kommunismus in Rußland, der Nationalsozia­ lismus in Deutschland, dazu der Amerikanismus waren rur Heidegger letzdich das­ selbe: die Verfälschung des Geistes zur Intelligenz. Hegel hatte noch mit der Tradi­ tion im intelligere und in der Intelligenz die eigentliche Geistigkeit gesehen, und so konnte er mit den preußischen Reformern Preußen als den Staat ansprechen, der auf Intelligenz gebaut sei. Inzwischen hatte Max Scheler in seinen anthropologi­ schen Forschungen Wolfgang Köhlers Intelligenzprüfungen an Affen referiert und die Intelligenz als die Fähigkeit gefaßt, auch mit neuen Situationen technisch fertig zu werden. Etwas angeblich Vorgegebenes - die Klasse des Klassenkampfes, die obsolete Rasse, aber auch das gesellschaftlich zu beherrschende Gegebene des Posi­ tivismus - wird in der Verfälschung des Geistes zur Intelligenz nur noch einer tech­ nischen Organisation unterworfen, während die eigentlich politischen oder religi­ ösen Fragen gar nicht mehr aufkommen. Doch war Heidegger 1935 immer noch der Auffassung, eigentlich habe der Nationalsozialismus jenen Aufbruch bringen müssen, den Heidegger selbst 1933 erträumt hatte.2' 27

Philosophie und Nationalsozialismus - atn Beispiel Heideggers

Otto Pöggeler

Vgl. Martin Heidegger: Einführung in die Metaphysik. Tübingen 1953.5. 28ff, 34ff; Hegels Rechts· philosophie im Zusammenhang der europäischen Verfassungsgeschichte. Hrsg. von H.-Ch. Lucas und O. pöggeler. 5tuttgart 1986, vor allem 5. 349; Max Scheler: Späte Schriften (Gesammelte Werke Band 9). Bern 1976.5.31. Jacques Derrida zitiert nur Matthew Arnold, der nach 1866 das geschichtliche Ver­ bindungsglied zwischen Hegels und Scheler-Heideggers Intelligenzbegriff herausstellte und einen Preußen sprechen ließ: mLiberalism and despotism!' , cried thePrussian; Jet us go beyond these forms and woms. What uniteS and separates people now is Geist " .There you will find that in Berlin we oppose Geist - intel/igence, as you or the French might say - to Ungeist ..." (Vom Geist. Heidegger und die Frage. Frankfurt a.M. 1988. S.144). Derrida spricht Heidegger zu Unrecht jene teleologische Metaphysik zu (S. 67), die Heidegger als Schelers "Grundirrtum" ablehnte (vgl. Die Grundbegriffeder Metaphysik, s. Anm. 13, S. 283). Eine metaphysische Sehnsucht nach der Identität - wenigstens der geschichtlichen Identität eines Volkes oder des "Geistes" - soll Heidegger zu seiner zeitweiligen Option von 1933 verführt haben. Zum mindesten um 1928 hat Heidegger jedoch die "metaphysische Ontik" als sachlich nötige Disziplin der Philosophie genommen. Daß die heute nötige "Fernethik" nicht ohne eine teleologische Metaphysik möglich sei (der Mensch soll sein, auch in Zukunft sein können), hat Hans Jonas zu zeigen versucht: Das Prinzip Verantwortung; Frankfurt a.M. 1979.

33

Diese lllusion ging verloren, als es nur noch um die Kriegsvorbereitung, die Organisation des Kampfes um die Weltherrschaft ging - also um Zielsetzungen, die von dem Philosophen nie geteilt worden waren. Als 1942 der Biochemiker und Nobelpreisträger Richard Kuhn auch den Goethepreis der Stadt Frankfurt bekam, hielt Heidegger in einer Aufzeichnung fest, daß nun mit dem Segen Goethes die künstliche Schwängerungsführung und damit die geplante Bereitstellung des Men­ schenmaterials mit der längst praktizierten Schrifttumsführung zusammengehen könne. Die Führer, die angeblichen Übermenschen, zeichneten sich durch den Instinkt aus, der das Untermenschentum zu organisieren vermöge. 28 Andere Texte aus diesen Jahren zeigen, daß Heidegger von den politischen Vorstellungen, die ihn 1933 leiteten, zum Beispiel von dem kruden Antiamerikanismus, nicht abgekom­ men war. Wäre jedoch eine Aufzeichnung wie die genannte damals an das Licht oder in das Dunkel des Tages getreten, so hätte sie Heidegger Kopf und Kragen kosten können. Diese Totalitarismuskritik aber prägte das Bild von Heidegger, als er Aufzeichnungen wie die genannte 1954 unter dem Titel einer "Überwindung der Metaphysik" publizierte. Damit ist auch klargestellt, daß es ein Bündnis zwischen dem Nationalsozialismus und einem eigenständigen Philosophieren über die lllusionen hinaus, die man sich 1933 gemacht hatte, nicht gegeben hatte und auch nicht hatte geben können.

4. Auschwitz Als Herbert Marcuse nach dem Zweiten Weltkrieg mit der amerikanischen Besatzungsmacht nach Deutschland zurückkehrte, besuchte er auch seinen ein­ stigen Lehrer Heidegger. Am 28. August 1947 sagte er noch einmal brieflich, ihm könnten die Erklärungen Heideggers nicht genügen, er habe sich seit 1934 von dem Naziregime dissoziiert. Seit langem warte man auf ein Wort, ein öffentliches Wort von Heidegger zu diesen Dingen. Heidegger antwortete am 20. Januar 1948, ein "öffentliches, allen verständliches Gegenbekenntnis" hätte ihn "ans Messer gelie­ fert und die Familie mit". Auch habe er nichts gemein haben wollen mit den Nazianhängern, die 1945 in der widerlichsten Weise ihren Gesinnungswandel bekundet hätten. Heidegger schrieb dann: "Zu den schweren berechtigten Vor­

28

Vgl. MtSrtin Heidegger: VortrJge und Aufsätze. Pfullingen 1954. S. 95; zum folgenden vgl. Martin Heidegger: Hölderlins Hymne "Der [ster-. Frankfurt a. M. 1984. S. 68. - Im Jahre 1942 vollzog Heidegger aus Protest gegen die Schrifttumsführung den 1938 als notwendig erachteten Austritt aus der Nietzsche-Kommission; vgl. Anm.19. Heideggers postum veröffentlichte BeitrJge zurPhilosophie von 1936-38 - Heideggers letzter "Aufbruch", aber nun in der Einsatnkeit mit Hölderlin - zeigen schon die schroffe Kritik atn wirklichen Nationalsozialismus, z. B. an der Rassenlehre als "reinem Blödsinn" (5. 163).

34

Otto Pi:iggeler

würfen, die Sie aussprechen ,über ein Regime, das Millionen von Juden umge­ bracht hat, das den Terror zum Normalzustand gemacht hat und alles, was ja wirklich mit dem Begriff Geist und Freiheit und Wahrheit verbunden war, in sein Gegenteil verkehrt hat', kann ich nur hinzufügen, das statt ,Juden' ,Ostdeutsche' zu stehen hat und dann genauso gilt für einen der Alliierten, mit dem Unterschied, daß alles, was seit 1945 geschieht, der Welt öffentlichkeit bekannt ist, während der blutige Terror der Nazis vor dem deutschen Volk tatsächlich geheimgehalten worden ist." Marcuse antwortete am 13. Mai, nur die "totale Pervertierung aller Begriffe und Gefühle" in Deutschland habe es ermöglicht, im Nazismus eine "Ret­ tung des abendländischen Daseins von den Gefahren des Kommunismus" zu sehen, wo doch der Kommunismus selbst "ein wesentlicher Bestandteil dieses Daseins" sei. Außerhalb jedes möglichen Gespräches und des Logos stelle man sich, wenn man das Verbrechen an den Juden "dadurch zu erklären, auszugleichen, zu ,begreifen'" suchte, "daß Andere so etwas ja auch getan hätten" . "Mehr: wie ist es möglich, die Folterung, Verstümmelung und Vernichtung von Millionen Men­ schen auf eine Stufe zu stellen mit einer zwangsweisen Verpflanzung von Volks­ gruppen, bei der keine dieser Untaten vorgekommen ist (vielleicht von einigen Ausnahmefällen abgesehen)?" In der Tat: Die bloße Trotzreaktion gegen das Entnazifizierungsverfahren dis­ kreditiert Heidegger; seine Selbstverteidigung verdeckt, was wirklich geschehen war. Offensichtlich fehlt ihm auch das Minimum der nötigen politischen Refle­ xion. Ist aber Marcuses Annahme richtig, Heidegger habe Auschwitz mit der Ver­ treibung der Ostdeutschen aufrechnen wollen? Spricht aus Heideggers Sätzen nicht viel mehr die alte Einstellung, die eine radikale Erneuerung oder gar nichts will? Und kann man nicht doch fragen, ob nicht auch der Kommunismus an der Perversion der Gefühle und Begriffe teil hatte und dies auch seine Folgen hatte? Ist es wirklich, wie Marcuse behauptet, eine "schreiende Ironie", wenn Heidegger zum "Vorläufer Sartres" wurde, wenn sich überhaupt die Positionen im Welt­ bürgerkrieg vermischten und verwischten?29 Was in diesem Briefwechsel vor vierzig Jahren privat erörtert wurde, wird heute in die öffentliche Diskussion geholt, die doch ebenso nötig wie überfällig ist. Gibt es nicht ein Recht darauf, die volle Wahrheit zu suchen, sich der unverstellten geschichtlichen Wirklichkeit stellen zu wollen und das einst ausgebliebene Gespräch über diese Dinge doch noch zu führen? Heidegger hat sich im Apri11967 mit einer Rede vor der Akademie der Wissen­ schaften und der Künste in Athen von der Öffentlichkeit verabschiedet. Dabei hat

29

Ich danke Jürgen Habermas für die Vermittlung einer vollständigen Transkription der Briefe; vgl. auch den ziemlich vollständigen Abdruck der Briefe bei V. Parias: Heidegger und der NationaUczialis­ mus (s. Anm. 23). S. 372 ff.

Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers

35

er geschlossen mit Versen Pindars: Das Wort, gewonnen aus der Tiefe des sinnen­ den Herzens, reiche weiter in die Zeit hinaus als die Taten. Als der deutsch-jüdische Lyriker Paul Celan drei Monate später Heidegger besuchte, sprach er in seinem Gedicht Todtnauberg von der Hoffnung "auf eines Denkenden kommendes Wort im Herzen". Zweifellos sollte das hier geforderte Wort keine einfache politische Erklärung sein, aber doch eine Stellungnahme zu dem einschließen, was 1933 begann. Celan und Heidegger hatten ihre Arbeiten wenigstens zehn Jahre lang aus­ getauscht. Celan hatte sich in seiner Einsamkeit durch einen "Meridian" verbun­ den gesehen mit der Einsamkeit, in der Heidegger seine Nietzsche-Vorlesungen gehalten hatte. Heidegger hatte sich Celans frühes Gedichtwerk von dem Gedicht her erschlossen, das Celan an Rene Char gerichtet hatte, dessen Tagebuch aus dem Widerstand Celan übersetzt hatte. Auch dieses Gedicht spricht von einem Wort, nämlich dem Wort eines Widerstandes. 30 Wie aber hatte der Rektor des Jahres 1933 und Bewunderer von Albert Leo Schlageter überhaupt einen Widerstandskämpfer wie Char zum Freunde gewinnen können? Das Verbindende hat Heidegger selber 1966 in seinem Gespräch mit der Zeitschrift Der Spiegel genannt: "Ich hatte kürz­ lich ein langes Gespräch mit Rene Char in der Provence, wie Sie wissen, dem Dichter und Widerstandskämpfer. In der Provence werden jetzt Raketenbasen errichtet, und das Land wird in einer unvorstellbaren Weise verwüstet. Der Dich­ ter, der gewiß nicht im Verdacht der Sentimentalität und einer Verherrlichung der Idylle steht, sagte mir, die Entwurzelung des Menschen, die da vor sich geht, ist das Ende, wenn nicht noch einmal Denken und Dichten zur gewaltlosen Macht gelangen." Der Widerstand im Namen der angestammten Heimat hatte die unter­ schiedlichsten Formen angenommen - bis hin zum Aufstand für die Eigenständig­ keit der kolonisierten Gebiete. Dieser Protest konnte sich nun gegen die wuchernde Technik richten, die dem Kampf um die Weltherrschaft unterstellt wird. Doch ist mit der Anrufung der gewaltlosen Macht von Dichten und Denken schon die nötige politische Reflexion gewonnen, die auch den Kompromiß über Minimales als einen Schritt nimmt? Oder sind Proteste und Verweigerungen dieser Art nur das spiegelverkehrte Bild zu den lllusionen, die man sich 1933 über einen angeblichen Aufbruch machte?3!

Heideggers Athener Rede Die Herkunft der Kunst unddie Bestimmung des Denkern ist abgedruckt in: Distanz und Nähe (Festschrift Walter Biemel). Hrsg. von P. Jaeger und R. Lüthe. Würzburg 1983. S.l1ff. Celans Gedicht Todtnauberg wurde bibliophil 1969, dann 1970 in dem Gedichtband Licht­ zwang veröffentlicht. Zum folgenden vgl. Antwort (s. Anm.ll). S. 98. n Nicht nur Heideggers politische Verirrung bedarf der Kritik, sondern auch sein philosophischer Ansatz, insofern in diesem ein »ursprüngliches" Denken vor der Vermittlung der konkreten philoso­ phischen Probleme gesucht wird; vgl. dazu mein Buch Heidegger und die hermeneutische Philoscphie. FreiburglMünchen 1983.

)0

36

Otto Pöggeler

Paul Celan berichtete von dieser Begegnung, er habe sich mit Heidegger getrof­ fen in der Überzeugung, die verhärteten Strukturen unserer Zeit könnten doch noch für kleine neue Anfänge aufgebrochen werden. Nur Enttäuschung blieb über den vergeblichen Versuch, ein Gespräch über das Vergangene zu beginnen. Als Celan 1970 wieder nach Freiburg kam, konnte er mit Heidegger einen längeren gemeinsamen Besuch verabreden, bei dem Heidegger den Erkrankten zu den nahen Hölderlin-Stätten führen wollte. Die Einladung des großen Romanisten Hugo Friedrich zu einem Gespräch vergaß Celan (obwohl Friedrich sich um eine Lektorenstelle für Celan bemühte). Hugo Friedrichs Buch über moderne Lyrik ­ doch wohl das meist verbreitete Buch zu diesem Thema -ließ nach Celans Auffas­ sung seinen Bemühungen, ein Gedicht als Antwort auf Auschwltz zu finden, keinen Raum, sah nicht einmal diese Aufgabe. 32 Auch der Literaturwissenschaft­ Ier, der zuletzt den größten Einfluß in Amerika ausübte, Paul de Man, hat sich früh schon um den Weg von Hölderlin zu Celan gemüht. Doch hätte Celan auch in diesen Bemühungen sein Thema nicht beachtet gesehen. Als dann aufgedeckt :wurde, daß Paul de Man in frühester Jugend zeitweise mit dem Nationalsozia­ lismus antisemitische Tendenzen formuliert hatte, fragten die besonnenen Freunde de Mans sich, ob diese literaturwissenschaftliche Arbeitsweise nicht auch die einfachen menschlichen und politischen Fragen verdränge. "Once again", so schrieb Geoffrey Hartmann, "we feel betrayed by the intellectuals". Schwerlich kann ein jugendlicher Irrweg über die sachliche Arbeit eines Literaturwissenschaft­ Iers entscheiden. Doch könnte eine Literaturwissenschaft, die einer Dichtung wie . der Celanschen nicht gerecht wird, der Sache nach die Angelegenheit von betro­ genen Betrügern sein. In jedem Fall wird deutlich, daß wir mit dem, was geschehen ist, nicht dadurch fertig werden, daß wir moralische Urteile über die damals Leben­ den fällen. So leicht ist eine Aufarbeitung des Geschehenen weder in dem einen noch dem anderen der akademischen Fächer zu gewinnen. Es muß aber einmal dahin kommen, daß im Deutschen Bundestag Celans Todes­ fuge gesprochen werden kann, damit dann eine politische Besinnung erfolge, die auch die historische Arbeit in sich aufnimmt. Hier sind und bleiben die Deutschen jene, die in einmaliger Weise zur Betroffenheit verpflichtet sind: Von ihrem Land gingen die Selbstzerstörung Europas, die schrecklichsten Verbrechen aus. Doch muß auch deutlich werden, daß der Weltb~rgerkrieg der ersten Jahrhunderthälfte

)2

Zum einzelnen vgl. Gerbart Baumann: Erinner(l.ngen an Paul Celan. Frankfurt a. M. 1986, ferner das Kapitel "Todtnauberg" in meinem Buch Spur des Worts. Zur Lyrik Paul Celam. Freiburg/München 1986. S.259ff. Zur Auseinandersetzung mit Derrida und Paul de Man vgl. meinen Vortrag Passing·by and Trace: Hölderlin and Celan, der im Mai 1986 in Jerusalem, dann an amerikanischen U niversitliten gehalten wurde, in: YaJe.ColJoquium on SpeaJative PhoosophyandHermeneutics:HegeJ andHölderJin (1987, Druck in Vorbereitung). - Zum folgenden vgl. Geoffrey Hartman: Blindness and Imight. Paul Je Man,/ascism, and deronstruction. In: The New Republic, March 7, 1988. S.26ff.

Philosophie und Nationalsozialismus - am Beispiel Heideggers

37

nicht mehr unser Problem ist. Sicherlich gab es auch in den letzten Jahrzehnten Geschehnisse wie die in Kambodscha; die weltpolitische Lage ist jedoch durch andere Perspektiven bestimmt. Und so ist es unzulässig, das vor fünfzig und mehr Jahren Geschehene umzufunktionieren für den heutigen Kampf um kulturelle Hegemonie. Demgegenüber gilt es, die Irrwege unserer Geschichte zu sehen, aber auch den Kontext, in dem sie stehen, also endlich die volle Wahrheit über unser Jahrhundert zu lernen. Damit können wir dann auch frei werden für die anderen Aufgaben der Zukunft, von denen kein Hängenbleiben an vergangenen Perspek. tiven ablenken darf.