Judische Geschichte in hellenistisch-romischer Zeit: Wege der Forschung : vom alten zum neuen Schurer (Schriften des Historischen Kollegs)

Schriften des Historischen KoUegs

Herausgegeben v o n der Stiftung Historisches Kolleg KoUoquien 44

R. O l d e n b o u r g Verlag Miinchen 1999

Jiidische Geschichte in hellenistisch-romischer Zeit Wege der Forschung: Vom alten z u m neuen Schurer

Herausgegeben v o n Aharon Oppenheimer unter Mitarbeit v o n EUsabeth Miiller-Luckner

R. O l d e n b o u r g Verlag Miinchen 1999

Schriften des H i s t o r i s c h e n K o l l e g s im A u f t r a g d e r Stiftung H i s t o r i s c h e s K o l l e g im Stifterverband fiir die D e u t s c h e Wissenschaft herausgegeben von Lothar Gall in V e r b i n d u n g m i t M a n f r e d E r h a r d t , A r n o l d Esch, E t i e n n e F r a n c o i s , K l a u s H i l d e b r a n d , H i l m a r K o p p e r , J o c h e n M a r t i n , H e i n r i c h N o t h , U r s u l a P e t e r s , W i n f r i e d S c h u l z e u n d M i c h a e l Stolleis Geschaftsfiihrung: G e o r g Kalmer Redaktion: Elisabeth Miiller-Luckner Organisationsausschufi: G e o r g K a l m e r , H e r b e r t KieKling, E l i s a b e t h M u l l e r - L u c k n e r , H e i n z - R u d i Spiegel D i e Stiftung H i s t o r i s c h e s K o l l e g hat sich fiir d e n B e r e i c h d e r h i s t o r i s c h o r i e n t i e r t e n W i s s e n schaften d i e I ' o r d e r u n g v o n G e l e h r t e n , die sich d u r c h h e r a u s r a g e n d e L e i s t u n g e n in F o r ­ s c h u n g u n d L e h r e a u s g e w i e s e n h a b e n , z u r A u f g a b e gesetzt. Sie v e r g i b t z u d i e s e m Z w e c k jahrlich bis z u drei F o r s c h u n g s s t i p e n d i e n u n d ein F o r d e r s t i p e n d i u m s o w i e alle d r e i J a h r e d e n „ P r e i s des H i s t o r i s c h e n K o l l e g s " . D i e F o r s c h u n g s s t i p e n d i e n , d e r e n V c r l e i h u n g z u g l e i c h eine A u s z c i c h n u n g fiir die b i s h e r i g e n L e i s t u n g e n darstellt, sollen d e n b e r u f e n e n W i s s e n s c h a f t l e r n w a h r e n d eines KoUegjahres d i e M o g l i c h k e i t b i e t e n , frei v o n a n d e r e n V e r p f l i c h t u n g e n eine grofiere A r b e i t abzuschliefien. P r o f e s s o r D r . A h a r o n O p p e n h e i m e r (Tel Aviv) w a r - z u s a m m e n m i t D r . G e r h a r d S c h u c k (Frankfurt/Main), Professor Dr. Stephen A. Schuker (Charlottesville, VA) u n d Professor Dr. D i e t m a r W i l l o w e i t ( W i i r z b u r g ) - S t i p e n d i a t des H i s t o r i s c h e n Kollegs im KoUegjahr 1 9 9 6 / 9 7 . D e n O b l i e g e n h e i t e n d e r S t i p e n d i a t e n gemafS hat A h a r o n O p p e n h e i m e r aus s e i n e m A r b e i t s b e r e i c h ein K o U o q u i u m z u m T h e m a „ T h e S t u d y of J e w i s h H i s t o r y in t h e F i r s t a n d S e c o n d C e n t u r i e s C E . F r o m Schiirer t o t h e Revised S c h u r e r - A C e n t u r y of S c h o l a r s h i p " v o m 17. bis 2 0 . M a r z 1997 im H i s t o r i s c h e n K o l l e g g e h a l t e n . D i e E r g e b n i s s e des K o l l o q u i u m s w e r d e n in d i e s e m B a n d veroffentlicht. D i e Stiftung H i s t o r i s c h e s K o l l e g w i r d v o m Stiftungsfonds D e u t s c h e B a n k z u r F o r d e r u n g d e r W i s s e n s c h a f t in F o r s c h u n g u n d L e h r e u n d v o m Stifterverband fiir d i e D e u t s c h e W i s s e n s c h a f t getragen. Die Deutsche Bibliothek - C I P Einheitsaufnahme Jiidische G e s c h i c h t e in h e l l e n i s t i s c h - r o m i s c h e r Zeit. W e g e der F o r s c h u n g : V o m a l t e n z u m neuen Schurer / hrsg. von A h a r o n O p p e n h e i m e r unter Mitarbeit von Elisabeth Miiller-Luckner. M i i n c h e n : O l d e n b o u r g , 1999 (Schriften d e s H i s t o r i s c h e n Kollegs : K o l l o q u i e n ; 44) I S B N 3-486-56414-5 © 1999 O l d e n b o u r g Wissenschaftsverlag G m b H , M u n c h e n R o s e n h e i m c r Slrafie 145, D - 8 1 6 7 1 M i i n c h e n Internet: htlp://www.oldenbourg-vcrlag.de Das Werk aufierhalb lassig u n d filmungen

einschlie(?lich aller A b b i l d u n g e n ist u r h e b e r r e c h t l i c h geschiitzt. J e d e V e r w e r t u n g d e r G r e n z e n des U r h e b e r r e c h t s g e s e t z e s ist o h n c Z u s t i m m u n g d e s Verlages u n z u strafbar. D a s gilt i n s b e s o n d c r e fiir Vervielfaltigungen, U b c r s e t z u n g c n , M i k r o v e r u n d die E i n s p e i c h e r u n g u n d B e a r b e i t u n g in e l e k t r o n i s c h e n S y s t e m e n .

G e d r u c k t auf saurcfreiem, a l t e r u n g s b e s t a n d i g e m P a p i e r (chlorfrei geblcicht) G e s a m t h e r s t e l l u n g : R. O l d e n b o u r g G r a p h i s c h e B c t r i e b e G m b H , M i i n c h e n . I S B N 3-486-56414-5

Inhalt Vorwort

VII

Verzeichnis der Tagungsteilnehmer Geza

XI

Vermes

How the New Schurer Came into Being? Maren R.

1

Niehoff

Alexandrian Judaism in 19th Century Wissenschaft

des

fudentums:

Between Christianity and Modernization Daniel R.

Schwartz

From the Maccabees to Masada: On Diasporan Historiography of the Second Temple Period Martin

29

Hengel

Das Johannesevangelium als Quelle fiir die Geschichte des antiken Judentums Martin

41

Goodman

Jewish History and Roman History: Changing Methods and Preoccupations Giinter

75

Stemberger

Die Umformung des palastinischen Judentums nach 70: Der Aufstieg der Rabbinen David

85

Goodblatt

ludaea between the Revolts: Trends in Research Scholarship Peter

9

101

Schdfer

The Bar Kokhba Revolt and Circumcision: Historical Evidence and Modern Apologetics Isaiah M.

119

Gafni

Talmudic Research in Modern Times: Between Scholarship and Ideology

133

VI

Inhalt

Margarete

Schluter

Vom Objekt zum Subjekt der Geschichte? (Wie) verandert „Frauenforschung" den Bhck auf die jiidische Geschichte? Aharon

Oppenheimer

Gedahah Alon - zwischen der jiidischen Historiographie des 19. Jahrhunderts und der modernen historischen Forschung Benjamin

Hermann H.

M.

193

Schiffman

Halakhah and History: The Contribution of the Dead Sea Scrolls to Recent Scholarship

205

Cotton

The Impact of the Documentary Papyri from the Judaean Desert on the Study of Jewish History from 70 to 135 CE Werner

181

Lichtenberger

Der Beitrag der Qumranfunde zu einer neuen Sicht des Judentums

Hannah

165

Isaac

Between the Old Schiirer and the New: Archaeology and Geography . . . .

Lawrence

149

221

Eck

Rom und die Provinz ludaea/Syria Palaestina: Der Beitrag der Epigraphik

237

Verzeichnis der zitierten Zeitschriften, Handbucher, Sammelbande und Quellenwerke

265

Personcn- und Ortsregister

269

Vorwort Der vorliegende Band ist hervorgegangcn aus dem Colloquium, das ich im Marz 1997 wahrend meines Aufenthaltes am Historischen Kolleg in Munchen veranstaltct habe. Thema war die Erforschung der jiidischen Geschichte im 1. und 2.Jahrhundert n.Chr.: Vom alten bis zum neuen Schiirer. So hatte ich das Thema angesetzt, denn der dcutsche protcstantische Historiker und Theologe Emil Schii­ rer war der erste, der sich in seiner .Geschichte des judischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi'' mit dem Gesamtkomplcx des Judentums zur Zeit des Zweiten Tempcls wissenschafdich und kritisch auseinandergesetzt hat. Wertvoll ist sein Zugriff gerade durch den Verzicht auf eine vereinheitlichende historische Synthese; was er erreichen wollte und erreicht hat, war die Skizzierung eines moglichst detaillierten Bildcs jencs Zeitahers. Die Bedeutung seines Werks ist bis heutc unangefochten; sie hat ihre Bestatigung darin gefunden, dafi Fachleute in Oxford nahezu hundert Jahre spater eine englische Ncuauflage herausgebracht haben. Einer von ihnen, Prof. Geza Vermes, hat uns mit seiner Anwesenheit beehrt und in der Eroffnungssitzung iiber die Flntstehung des englischcn ,Schiirers' berichtet, wofiir ich ihm sehr zu Dank vcrpflichtet bin. Allein die Tatsache, dal? ein neuer .Schiirer' erschienen ist und keine vollig neue Arbeit, verweist die Teilnehmer am Colloquium und an dem vorliegenden Band auf die Frage nach der Entwicklung der einschlagigen Forschung im Vcrlauf eines Jahrhunderts. Bereits Schiirer selbst hatte erkannt, dafi die Erforschung des Ju­ dentums in seinen verschiedenen Stromungen fiir das Verstandnis des friihcn Christentums und seiner Quellen unerlafilich ist; dabei krankte die Arbeit noch an mangelnder Objektivitat gegeniiber der jiidischen Religion, insbesondcre dem Pharisaismus. Er erbiicktc in der Tempelzerstorung das F^nde des jiidischen Gemeinwesens in Israel und den Beginn der Zerstreuung, so dafi ihm der BarKochba-Aufstand nur noch als eine Art Epilog zum Grofien Aufstand erscheinen konnte. Diese Auffassung ist bereits durch verschiedene Forschcr zuriickgewiesen worden, und aus diesem Grunde haben wir den chronologischen Rahman des Symposions auf die gesamte tannaitische Epoche, bis ca. hundert Jahre nach dem Bar-Kochba-Aufstand, ausgedehnt; die Beitrage befassen sich iiberwiegend mit den ersten beiden nachchristlichen Jahrhunderten. An dieser Stelle soli nicht verschwiegen werden, dafi auch die Oxforder Herausgeber des neuen .Schiirer'^ die­ ser Erkenntnis Ausdruck verHehen haben; sie haben Schtirers chronologischen 1 L e i p z i g 1 8 8 5 - 9 1 , 4 . Aufl. 1901-09. 2 G. Vermes, F. Millar et al.. T h e H i s t o r y of t h e J e w i s h P e o p l e in t h e A g e of J e s u s C h r i s t , 1-111.2, E d i n b u r g h 1973-87.

VIII

Vorwort

Abhandlungen einen Satz folgen lasscn, der auf das Wiedercrstchcn der judischen Nation im Lande nach der Niederschlagung des Bar-Kochba-Aufstands hindeutet: „Yet the tears of mourning concealed hope, and hope refused to die."^ Aufs Ganze gesehcn versteht sich, dafi Schiirer zwar mannigfaitiges Quellenmaterial herangezogen hat, doch vieles von dem, was der heutigen Forschung zur Verfiigung steht, war zu seiner Zeit noch nicht bekannt; dies gilt in hohem Mafic fur die reichen archaologischen Funde, die in den vergangenen hundert Jahren gemacht worden sind, besonders seit der Griindung des Staates Israel (1948) und scit dem Sechs-Tage-Krieg(1967). Die Teilnehmer am Symposion haben jeder auf seine Weise und aus seinem Fachwissen beigetragen; manche gehen direkt auf die Frage ein, was fiir neue Erkcnntnisse zwischen dem alten und dem neuen Schiirer gewonnen worden sind; andere haben sich ein Thema aus der Historiographie der Zeit gewahlt, einige bringen neue Ergebnisse aus ihren eigcnen Forschungen. Die Gesamtheit der Aufsatze bietet einen Querschnitt durch ein Jahrhundert Erforschung der Epoche des Zweiten Tempels und der Mischna, vom Ende des 19. bis ins ausgehende 20. Jahr­ hundert. Die Beitrage schliefien sich zu einem interdisziplinaren Mosaik zusam­ men, Arbeiten zu verschiedenen Aspekten der jiidischen Geschichte neben solchen zur romischen Geschichte, zur Archaologie, zur historischen Geographic, Qumranforschung u.a.m. Einige Studien bieten neue Arten der Quehenbehandlung; auch die Frage nach der Abhangigkeit des Historikers von den Umstandcn seiner Zeit wird gcstellt. Mir scheint, das Symposion, dessen Ertrage im vorliegenden Band enthahen sind, war selbst ein historisches Ereignis. Unter den nahezu fiinfzig Symposion am Historischen Kolleg war es das erste, das sich mit antiker jiidischer Geschichte befafit hat. Sowohl die Wissenschaft des Judentums als auch die wissenschaftliche Erforschung der jiidischen Geschichte hat im 19. Jahrhundert in Deutschland eingesetzt und sich entfahet, bis sie im Drittcn Reich zusammen mit ihren Tragern vertrieben und vertilgt wurde. Zur Zeit sehen wir sie nicht nur in den USA und im Staat Israel zu neuer Blute gelangen, sondern auch an verschiedenen Instituten inncrhalb Deutschiands, an deren Spitzc einige Teilnehmer an diesem Symposion stehen. So fijgt sich dieses Symposion in eine aufsteigende Linie ein, was durch die nahezu glcichzeitige Errichtung des Lchrstuhls fiir Jiidische Geschichte und Kultur an der Miinchener Universitat bekraftigt wird.

Es ist mir cine angenehmc Pflicht, dem Stiftungsfonds Deutsche Bank im Stifter­ verband fiir die Deutsche Wissenschaft fiir die mir gewahrte Gelegenheit zu danken, ein Jahr am Historischen Kolleg ganz meinen Forschungen zur jiidischen 3 Vol. 1, p. 557.

Vorwort

IX

Geschichte im Zeitaher von Mischna und Talmud, die in die romisch-byzantinische Zeit fallen, zu widmen. Besonderer Dank gebiihrt Frau Dr Elisabeth MiillerLuckner, die keine Miihe geschcut hat, das Symposion fiir alle Beteiligten zu ei­ nem unvergcfilichen Erlebnis werden zu lassen, und die unermudlich auf das Zustandekommen des vorhcgenden Bandes hingearbcitet hat. Danken mochte ich auch mcincn Helfern bei der Fertigstellung der Beitrage fiir den Druck, Frau Rot­ ter und Herrn Schairer Zu besonderem Dank vcrpflichtet bin ich Herrn Markus Greif, dem gctreuen Assistenten, der mir wahrend meines Jahres am Kolleg zur Seite gestanden hat und der die Anfertigung des Index zum vorliegenden Band auf sich genommen hat. Last not least sind mein Kollege Prof. Benjamin Isaac und meine Frau Nili die langjahrigen Weggenosscn, ohne deren Anieitung, Initiative, Sachkenntnis und Ermunterung ich nicht so weit gekommen ware. Tel-Aviv, im November 1998

Aharon

Oppenheimer

Verzeichnis der Tagungsteilnehmer Prof. Dr. Hannah M. Cotton, Jerusalem Prof. Dr. Werner Eck, Koln Prof. Dr. Isaiah M. Gafni, Jerusalem Prof. Dr. David Goodblatt, La Jolla / USA Prof. Dr. Martin Goodman, Oxford / England Prof. Dr. Martin Hengel, Tiibingen Prof. Dr. Benjamin Isaac, Tel Aviv Prof. Dr. Hermann Lichtenberger, Tubingen Dr. Elisabeth Miiller-Luckner, Historisches Kolleg Miinchen Dr Maren R. Niehoff, Jerusalem Prof. Dr Aharon Oppenheimer, Tel Aviv (Stipendiat des Historischen Kollegs 1996/97) Prof. Dr. Peter Schafer, Berlin Prof. Dr. Lawrence H. Schiffman, New York Prof. Dr. Margarete Schliitcr, Frankfurt am Main Prof. Dr Daniel R. Schwartz, Jerusalem Prof. Dr. Giinter Stemberger, Wien Prof. Dr. Geza Vermes, Oxford / England

Geza

Vermes

H o w the N e w Schurer C a m e into Being? When my friend Aharon Oppenheimer kindly invited me to take part in a sympo­ sium on the study of first-second century CE Jewish history under the striking tide, "From Schiirer to the Revised Schiirer", despite my basic disinclination to attend conferences, I felt that this one was a must as probably no one better than I could recount the genesis of the new English Schiirer'. So here am I, thirty-two years after entering the big venture, ready to reveal the inside story of more than two decades of labour which I am sure will be entertaining and I hope a little instructive as weU. Here are some basic prehminaries provided for the minority as I am sure most of you are familiar with the "old" Schiirer and his work^. Jewish history of what used to be called the inter-Tcstamental age constituted the life work of Emil Schiirer (1844-1910). Schurer was professor of New Testament first at Giessen (1878-1895) and then until his death in 1910 in Gottingen where among his col­ leagues he counted Wilamowitz-Mocllcndorff and Julius Wellhausen. Schiircr's magnum opus took a threefold shape. It began as a youthful monument entitled "Manual of the History of New Testament Times" or Neutestamentliche Zeitgeschichte in 1874. During the following fifteen years or so it developed in essence if not in full detail into the Schiirer we know and was renamed in its metamorphosed form to Geschichte des jiidischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. The two vol­ umes appeared in 1886 and 1890. Finally the so-called third/fourth edition was published between 1901 and 1909 in three fat tomes, the sum total of all available knowledge relating to the political, institutional and literary history of the Jews between 175 BCE and 135 CE. In 1910 the author died, but the work was and was judged so excellent that for the next two generations no one dreamt of challenging ' T h e H i s t o r y of t h e J e w i s h p e o p l e in t h e A g e of J e s u s C h r i s t (175 B . C . - A . D . 135) b y Emil Schiirer. A n e w E n g l i s h Version revised a n d edited b y Geza Vermes a n d Fergus Millar. L i t e r ­ a r y E d i t o r : Pamela Vermes. O r g a n i z i n g E d i t o r : Matthew Black, F.B.A., V o l u m e 1 (T. & T. C l a r k L t d , E d i n b u r g h 1973). V o l u m e I I , revised a n d e d i t e d b y Geza Vermes, Fergus Millar a n d Matthew Black. L i t e r a r y E d i t o r : Pamela Vermes. O r g a n i z i n g E d i t o r : M a t t h e w Black (1979). V o l u m e I I I , 1-2, revised a n d edited b y Geza Vermes, Fergus Millar a n d Martin Goodman. L i t e r a r y E d i t o r : Pamela Vermes. O r g a n i z i n g E d i t o r : Matthew Black ( 1 9 8 6 - 1 9 8 7 ) . 2 F o r a useful a c c o u n t , see Martin Hengel, " D e r alte u n d d e r n e u e ' S c h i i r e r ' " , in: JSS 33 (1990) 1 9 - 3 1 .

2

Geza Vermes

its reign in the form of a similar comprehensive reference book. Rumours reached me that after the last war leading German scholars agreed among themselves to revise the modern classics of late nineteenth-early twentieth century German theology and that Schiirer was assigned to Joachim Jeremias. Whether these rumours had any factual basis, I am unable to tell, but I am pretty sure that no one in Germany, and certainly no one in Britain, expected at that time the old Schurer, this quintessential German piece of scholarship, to acquire a new lease of life, a second century as one writer generously put it, in English. The venerable institution, which later on became primarily responsible for the rejuvenation of Schiirer, was the Victorian Scottish publishing house, T. & T. Clark. In their splendid Dickcnsian offices in Georgian Edinburgh's majestic George Street the Clarks represented what was the most carefully enterprising, the most earnest, respectable and best in British theological publishing in the late nineteenth century. So while Schiirer was completing the second incarnation of his work, a group of three translators were busying themselves to get ready volume by volume, partly in advance of the "original" German^, the first English version of Schiirer Mark 2. They were part of "Clark's Foreign Theological Library", started in 1846 and offering four volumes per annum, which the canny Scotsmen sold by yearly subscription to their pious and learned customers. The "notice to subscribers" prefixed to the first Schiirer instalment reads in prc-advertising agency style of English: "Messrs. Clark have pleasure in forwarding to their Subscribers the Second Issue of the Foreign Theological Library for 1885, viz.: Schiirer's History of the Jewish People in the Time of Jesus Christ, Second Division. Vols. I and II." We learn from the notice that the subscription price for four volumes was one guinea (21s), payable in advance. Finally, printed in itahcs, the reader is told: "Messrs. Clark take this opportunity of expressing their thanks for the favour with which this new series of the Foreign Theological Library has been received. May they request an early remittance of Subscription for 1885." The English version of Messrs. Clark's Schiirer remained in print for many years without any alteration. No updating taking into account the many supple­ ments and improvements of the final German edition was attempted until we came along nearly a century later Schurer continued to sell by drips and drops over the years and the Clarks, who became less enterprising after the first World War than they were in the nineteenth century, were satisfied with the slow but steady sale of their many Victorian classics. Mr Christopher Francis, the recently deceased learned head of Blackwell's Theology department in Oxford revealed to me that for many years T. & T. Clark despatched their annual consignment of books to Blackwell's by a ship transporting coal to London. This was cheaper 5 T h e s e c o n d G e r m a n e d i t i o n a p p e a r e d in 1886 (vol. II) a n d 1890 (vol. 1). T h e E n g l i s h t r a n s ­ l a t i o n c o n s i s t e d of five v o l u m e s plus an index v o l u m e , a n d t h e first t w o , namely, S e c o n d D i v i s i o n , v o l u m e s I and I I , w e r e p u b l i s h e d in 1885.

H o w t h e N e w S c h u r e r C a m e i n t o Being?

3

than rail, let alone the post. I believe it was during the second World War that the last reprint of the English Schurer, issued in the year of my birth, 1924, finally went out of print. But this was not the end of the story as Messrs. Clark were not people who easily gave up. They thought about the matter, slept over the project and finally did what a re­ spectable Edinburgh publisher would do: they consulted a senior professor about the viability of a reprint of the old work. The scholar in question was the famous Professor H. H. Rowley (1890-1971), Professor of Hebrew Language and Litera­ ture at Manchester University, who in the 1950s was in the process of refurbishing for another Edinburgh publisher, Thomas Nelson and Sons Ltd., the by then forty-years old widely used one-volume Peake's Commentary on the Bible, the revised version of which was published in 1962. In his wisdom, Rowley advised the Clarks indeed to publish a revised edition of the classic Schiirer, and suggested that Professor Matthew Black (1908-1994), Professor of Biblical Cridcism at the University of St. Andrews in Scotland, Rowley's New Testament opposite number in the remaking of Peake, should be invited to take charge of the updating project. Waters flow slowly under the Edinburgh bridges and the agreement be­ tween the publishers and Matthew Black was not finalized until 1964. Black's original idea was to translate the last (1901-1909) edition of the German Schiirer into English and do the revision himself in a separate supplementary volume. He set the project in motion without delay and recruited a number of his former pupils plus one or two semi-retired Scottish clergymen and a couple of established free-lance scholars (among them the late Paul Winter and Alec Burkill) whose job it was to turn the German text into English. No doubt having taken a closer look at the task, Matthew Black realized by 1965 that it was bigger than he had imagined, and he turned to me and asked whether I would be willing to join him as a co-editor. At that time, my familiarity with Schiirer was that of most students of the late second Temple period: I con­ sulted it on particular points without reading entire chapters, let alone the vol­ umes from cover to cover Without the full knowledge of what was lying ahead, and busy with the preparation of my move from the University of Newcastle to Oxford, I gave my provisional consent. But when I began to perceive the real scale of the enterprise, I realized that Black's plan was rather inadequate. Therefore, I made my agreement to participate subject to two conditions. 1.1 pointed out that it would be both tiresome and confusing to read something in one volume only to be told that for the truth one had to turn to the supplementary volume. Conse­ quently I proposed that the revision should be made in the text itself, and not in a separate tome. 2. In view of the colossal amount of material relating to GraecoRoman history and civilization, it was essential that the editorial team included a proper ancient historian interested in the Roman Near East. Both my suggestions were readily accepted. Matthew Black hurriedly upgraded his team of translators into "translators/revisers" whose job description henceforward included also as much updating as they were able to perform. In turn, I was to find in Oxford an ancient historian interested in the Jews in the Roman empire. That was easy as I

4

Geza Vermes

knew who the man was. The former star pupil of the Camden Professor, Sir Ron­ ald Syme, Fergus Millar, was the obvious choice for the job. He was then Ancient History fellow of Queens College but now he himself occupies the prestigious Camden chair I learned to admire him soon after my arrival in Oxford and we be­ came friends and regular collaborators. The two of us set out to rc-read Schiirer and survey the more recent developments in the subject. One of my main assign­ ments was to work out how to integrate the masses of relevant information supphed by the Dead Sea Scrohs into the old Schiirer. Meanwhile Fergus and I were awaiting Matthew Blacks "translators/revisers" to produce the manuscripts which were to serve as basis for our editorial work. They began to arrive. As it happened, some of the early ones were the worst. In fairness, I must add that others were good and that by Paul Winter, for example, excellent. (His appendix on the Testimonium Flavianum was printed under his own name.) The very first instalment that reached me was typed single spaced on flimsy paper; the translation was horrible, and the revision consisted in correcting Schurer according to fundamentalist Christian principles. I insisted on, and after some fight with Matthew and the publishers succeeded in, rejecting it. The Clarks were distinctly unhappy as they had to pay for the commissioned (but unsatisfac­ tory) product. But when I proposed the same course of action after reading the second submission, I was firmly outvoted by the combined forces of Matthew Black and the publishers. Clearly, a compromise was needed and at the end turned out to be blessing. I proposed that the help of a hterary editor had to be secured, someone to ensure not only the stylistic unity, but also the reliability of the trans­ lation''. My late wife, Pam, volunteered to do the Englishing and, without any fuss, did afinejob. So the Oxford trio quietly pressed on for the next twenty years with what seemed to be a superhuman assignment. We coped, persevered and when the first volume appeared in 1973, to our quiet satisfaction it was hailed in the Journal of Theological Studies as "one of the few indispensable books". In truth, the revision of Schiirer proved a bigger task than it was ever imagined. Fergus Millar and I soon discovered that we both were novices at this game. We had to find out how to pour half a century of discovery and research into the old skin of the three volumes of the sixty to seventy years old final German edition. The old Schiirer also had to be cleansed of its nineteenth-century anti-Semitic overtones. This was particularly prominent in the second volume, especially in the chapters on the Pharisees and "Life under the Law". I did what I could to alleviate it and bring the account back to unbiased history. Furthermore we had to hope and pray that the literary editor would succeed in turning the rehashed, often double Dutch-sounding mixture of the revised trans­ lation into a smooth and readable text. As I have noted, we were not greatly helped in our editorial work by some of the "translators/revisers", who in any S o m e of t h e t r a n s l a t i o n s w e r e r o u g h l y a c c e p t a b l e as l o n g as t h e latest G e r m a n S c h u r e r c o n ­ t a i n e d n o fresh a d d i t i o n . In t h e latter case, m o r e t h a n o n c e t h e g a m e w a s u p w h e n t h e t r a n s ­ lator c o u l d n o t rely o n t h e crib of t h e p r e v i o u s E n g l i s h Schurer.

H o w the N e w Schurer C a m e

into Being?

5

case did precious little revising. Besides, they had not been instructed by Matthew Black how to present their copies. Quite often there was not enough blank left on the pages to allow for corrections and additions, and some of the typescripts were not even double-spaced. When I suggested that the publishers might Xerox the text on large, A-3 size sheets and thus create room for our annotation, the answer came from Edinburgh that a) Messrs. Clark's photocopier had broken down and b) that this was in any case editorial business for which the editors were expected to pay! Bearing in mind that we had already spent years on the project and, having sheepishly hstened to Matthew Black's plea that we should help the publishers by accepting a royalty of 5%, instead of the usual 10%, which was to be divided among the three editors, not surprisingly Fergus and I refused. As a result, we sent to T. & T. Clark a very messy copy, well-nigh unreadable in many places, and ad­ vised them to retype it before sending it to the press. Our suggestion was ignored and the almost illegible sheets were despatched to the printers. Not surprisingly, the proofs were a disaster Not only were they full of errors due to misreading, but they also revealed that what we imagined to be our final version still left much to be desired. So we had to revise, all three of us, Fergus, I^am and I, the entire volume on the proofs themselves, creadng to the outrage and stupefaction of Messrs. Clark an additional printer's bill of £3,000 (of 1972 vin­ tage). Fergus and I went round, cap in hand, and managed to raise half of this sum from three separate Oxford benefactions, leaving the other half to the Clarks to cope with. They did so without further complaint and also learned their lesson. We had their fullfinancialco-operadon in preparing the remaining volumes of the new English Schiirer. Before reaching the stage of the final proofs of volume I, Fergus and I had a major "political" battle to face over the dtle page indicating the various rcsponsibihties of the editors. Pam was not involved as her title of literary editor was uncontroversial. Neither was the role of the two Oxford editors questionable. But how to describe Matthew Black, who after setdng the venture into mouon, did no actual editing himself. The Oxford team came up with the unorthodox formula of "organizing editor" for Black, which though entirely correct, did not meet with his approval. He insisted on having the more impressive title of "general editor". Our conventional Edinburgh publishers, in whose eyes a professor stood next to God, were utterly dismayed when the disrespectful Oxford "youngsters" (aged forty-eight and thirty-seven respectively) issued an ultimatum: unless their design of the title page was accepted, they would go on strike and if downing tools was not enough, they would resign. A meeting was called and Fergus and I flew to Scotland to confront our irate elders. We stuck to our guns and won the batde over volume I, but conceded that if Matthew would share the burden of the fol­ lowing volumes, he would be entitled to appear as an editor as well as "organizing editor". Thus friendly relations were restored. For volume II, Matthew Black volunteered to take charge of the section on Messianism - he always wanted, he told us, to deal with the messianic evidence in the Dead Sea Scrolls - and chose also the chapter on the Flssenes. The latter he

6

Geza Vermes

soon bequeathed to me as someone having worked more recently on the topic, and when I received for "editing" his draft of the messianic chapter, ghost-written by a graduate student, I had politely to remind Matthew that he had forgotten to make any reference to Qumran. He took my comment with good humour and quickly supplied the missing appendix. Volume II was far the most difficult part to revise. In fact, more than one reviewer of volume I wondered whether it was feasible at all. I hope we did as good a job of it as was possible without completely reshaping Schurer In the late nineteenth century precious little attention was paid to sociology and economics in the ancient world and much relevant hidden in­ formation may be discovered in the section entitled, "The Spread of Hellenism". By the time of the third volume, matters were clear Matthew Black tacitly bowed out and (young) Martin Goodman, who did his Oxford doctorate on State and Society in Roman Galilee (1983) under the joint supervision of Fergus and myself, joined the editorial team proper Indeed, his contribution to the chapters on Jewish literature in Greek belongs to the best parts of the work. Volume III is probably the most original. The revision of the long section on the Jewish Dias­ pora provided Fergus Millar with an opportunity to introduce into the original Schiirer a massive amount of fresh inscriptional and archaeological information. As for the literary history chapters, not only did they require a substantial reor­ ganization as the old distinction between Hellenistic and Palestinian hteratures, implying that all the Greek writings originated from outside Palestine, and all the Hebrew and Aramaic compositions came from the Holy Land, was no longer ten­ able. I had to incorporate also all the novelties of Qumran. Contrary to the pre­ viously prevailing ideas, I distinguished between works found at Qumran which were probably written elsewhere and those forming the literary corpus of the Qumran sect. The former are listed among the Apocrypha and Pseudepigrapha known prior to the Dead Sea Scrolls, while the latter constitute an independent 90 page long section entitled, "The Writings of the Qumran Community". The two original editors did their real apprenticeship in Jewish historiography through revising and rewriting the old Schurer But so did also a number of our advanced graduate students who first learned their skills in assisting Fergus and myself. In addition to Martin Goodman, who is by now a world authority on Jewish history and my successor as professor of Jewish Studies in Oxford, I must name Philip Alexander, professor of Postbiblical Jewish Literature in Manchester, equally expert in rabbinics and in the Dead Sea Scrolls, who contributed to all three volumes, and Tessa Rajak, now head of the Classics department at the Uni­ versity of Reading whose preparatory work on the Josephus section of volume I was afirststep towards international fame. Since the publication of Josephus: The Historian and his Society (1983), she is counted among the leading Josephus ex­ perts in Britain and in the world. My former doctoral student, Robert Hayward, now Reader in Theology at Durham and an expert on the Aramaic Targums and more recently on Saint Jerome, produced a new appendix on the Zealots-Sicarii to complete the description of the Flssenes and the Therapeutae at the end of vol­ ume II. Finally, in volume III, two of Fergus Millar's former pupils, Jenny Morris

H o w t h e N e w S c h u r e r C a m e i n t o Being?

7

and Leonie Archer, respectively took charge of the section on Philo of Alexandria and of the general Index. By the way, toiling with Schurer appears to have constituted a sure path leading towards the shrine of the British Academy. At the beginning only Matthew Black was an FBA. By now all the real editors have those three letters affixed to their names. I have often been asked whether this whole rejuvenating exercise was not a big mistake. Would it not have been better to write from scratch a new version of the history of the Jews in the Graeco-Roman age rather than attempt to revamp the old Schiirer which, excellent though it was in the first decade of the twentieth cen­ tury, was out of date in every respect sixty years later? My unhesitating answer has always been that yes, it would have been better to start everything afresh, but also no, because it would never have been completed. What Fergus, Martin and I endeavoured to do was to cut out the old wood, factually update the work, and achieve this as well as we could in the spirit of late twentieth century scholarship. Judging from the reactions to our labours, on the whole we must have reasonably succeeded.-In particular, wc have injected into the work the contribution of ar­ chaeology and epigraphy since 1910, the year of Schiirer's death; took notice of all the major products of contemporary research on older topics as weh as on sub­ jects unknown to Schiirer, and in particular injected into the body of the book the novelty of the Dead Sea Scrolls. Now and then some pedantic critic queried the propriety of our interference with Schiirer's work in that we never indicate when we depart from the original. This complaint was anticipated in the Preface to the first volume where we state: "A few words of explanation must be added concerning firstly the principle of revising a classic and much used work of reference, and secondly the procedures adopted by the present editors. A modernization is justified in their view because Schiirer's History was not intended to provide a personal synthesis, but a critical and objective presentation of all the available evidence. Failing revision, it must either be declared obsolete, which would be a tragic waste, or meet an even more undeserved fate of becoming increasingly a source of error The aim of the present enterprise is precisely to salvage all that is still valid of Schiirer's monument and to offer it in a form that will permit the work to fulfil its original purpose. In conse­ quence, the editors have resolved not to mark additions, corrections and deletions in the text - those who wish to study Schiirer and his time can always refer to the latest German edition - but to revise it directly."^ How much is new in the new English Schiirer? The late and much lamented Professor Menahem Stern of the Hebrew University, who was one of the leading experts in this field, gave one day his summary assessment of the new volume I in a single sentence: "The large print is close to the old edition; the small print is mostly new but the small print is double the amount of the large print." Another question frequently put to me was this: "Since you have done an almost total 5 Vol. I, vi.

8

Geza Vermes

recasting of the entire work, why is it stiU called Schiirer} Your names should appear on top of the title page." Despite the tendency frequently observed in simi­ lar re-editions first to attribute the work to the original writer A, and its revision to B, then - stage two - to indicate joint authorship, A and B, andfinallyto drop A and assign everything to B alone, our answer was simple. There has remained enough of the old Schiirer that any removal of his name would have been unethi­ cal. Besides, this twenty years of slave labour, even though ultimately rewarded, was meant to be an old-fashioned act of public service. To finish on a lighter note, with volume III, the new Schiirer caught up with the computer age. Electronic type-setting technology had enormous advantages in handling in one fell swoop the English text and the substantial amount of Greek and Hebrew citations. But as in most walks of life, advantages go hand in hand with disadvantages. Imagine my astonishment when 1 discovered in the finished product four surprise question marks attached on both sides of the lines in foot­ note 6 on page 189. They definitely were not there when I last introduced a couple of corrections to that note and I certainly did not request them. Nonplussed and not a little dismayed, I satirically remarked to the lady in charge of the type-set­ ting at the University's Computing Service: "Catherine, I know that sooner or later somebody is bound to question our views, but is it necessary to encourage them by typographical means?" She refused to rise to my sarcasm, and answered with technological imperturbabihty: "Oh that's not like that. But if using Mike's programme you do something without also doing something else, the computer regularly will query the pro­ cess." If Mike's programme still exists, future users beware!

Maren R.

Niehoff

Alexandrian Judaism in 19th C e n t u r y Wissenschaft des Judentums: Between Christianity and Modernization'" Hellenistic Judaism was not the natural priority of Jewish scholarship in modern Germany. Initially this subject rather tended to be neglected, because its relevance for formative and contemporary Judaism was not immediately obvious'. Rabbinic and Medieval topics instead dominated the academic agendas^. Jewish scholars who nevertheless took an interest in Hellenistic Judaism lived in the atmosphere of Christian scholarship and were often stimulated by its chal­ lenging questions. From the pioneering works of the late 19th century onwards Christian scholarship had recognized the importance especially of Alexandrian Judaism as a background to Christianity. This approach was anticipated in the late eighteenth century by Gotthold E. Lessing's Erziehung des Menschengeschlechts, which postulated a gradual progress of human spirituality by leaving behind Ju­ daism and embracing Christianity. In a similar vein Christian scholars of the nine­ teenth century viewed Jewish Hellenism as an intermediary stage between "primi­ tive" Biblical Judaism and more advanced Christianity. This "progress" was de­ scribed in terms of transcending the allegedly binary opposite of Hellenism and Hebrew or Oriental religion^. While this approach implied a clearly condescend­ ing if not hostile atutude towards Judaism, it nevertheless acknowledged Judaism ' 1 w i s h t o t h a n k P r o f e s s o r s M i c h a e l A . M e y e r a n d E r i c h G r u e n , w h o b o t h read an earlier draft of this p a p e r a n d m a d e e x t r e m e l y useful c o m m e n t s . ' N o t e t h a t J a c o b F r e u d e n t h a l even called J e w i s h H e l l e n i s m t h e " s t e p c h i l d " of Wissenschaft des J u d e n t u m s , in: Jakob Freudenthal, Z u r G e s c h i c h t e d e r A n s c h a u u n g e n iiber die jiidischhellenistische R e l i g i o n s p h i l o s o p h i e , in: M G W J 18 (1869) 3 9 9 - 4 2 1 . F o r an o v e r v i e w of 19th c e n t u r y s c h o l a r s h i p o n P h i l o , see: Leopold Cohen, T h e Latest R e s e a r c h e s o n P h i l o of A l e x ­ a n d r i a , in: J Q R 5 (1893) 2 4 - 5 0 . C o m p a r e also Yaakov Shavit, A t h e n s in J e r u s a l e m . Classical A n t i q u i t y and H e l l e n i s m in t h e M a k i n g of t h e M o d e r n Secular J e w ( L o n d o n 1997, revised and t r a n s l a t e d v e r s i o n of t h e H e b r e w original of 1992) 3 3 0 - 3 2 , w h e r e h e suggests t h a t " A l e x ­ a n d r i a n J u d a i s m b e c a m e a s u b U m e m o d e l of c u l t u r a l s y m b i o s i s " . 2 See for e x a m p l e Leopold 2 « « 2 ' p r o g r a m m a t i c essay E t w a s iiber die R a b b i n i s c h e L i t e r a t u r (Berlin 1819). ^ O n different v e r s i o n s of this o p p o s i t i o n in general E u r o p e a n c u l t u r e , see: Shavit, A t h e n s 2 1 - 3 9 ; see also uses of "Classical G r e e c e " in t h e E n l i g h t e n m e n t : Peter Hanns Reill, T h e G e r ­ m a n E n l i g h t e n m e n t ( B e r k e l e y 1975) \42-Ai, 2 0 5 - 7 .

10

M a r e n R. N i e h o f f

as part of the Christian heritage. It certainly represented a significant departure from Kant's Religion innerhalh der Grenzen der Vernunft, which altogether de­ nied Judaism's religiosity and thus share in the Christian tradition''. It may thus not be accidental that it was a convert to Christianity from Judaism, August Neander, who in 1818 first drew academic attention to Jewish Hellenism. He understood Philo's thought as an amalgamation of Oriental and Greek ideas which anticipated their complete and superior synthesis through Jesus^. Similarly Hegel^ followed by Droysen-', presented Judaism and Hellenism as binary opposites which were dialecticahy reconciled by Christianity'*. Christian scholarship on Jewish Hellenism influenced Wissenschaft des Juden­ tums both indirectly by provoking a broader interest in the subject and, more directly, by providing a challenging definition of the nature of each religion and their relationship to each other The foremost Christian concern which infiltrated Jewish scholarly circles was the notion of an inherent contrast between Judaism and Hellenism. Many Jewish scholars were moreover stimulated by Christian scholarship to understand Hellenistic Judaism in light of nascent Christianity. Especially Philo was thus studied with a view both to his supposed alienation from authentic Judaism and his congeniality to later Christian theology. Among Jews this perspective, echoing the Christian appropriation of Jewish Hellenism, naturally aroused considerable ambiguity. This in turn lead to repeated attempts at precisely defining especially Philo's place both vis-a-vis the New Testament and rabbinic sources. While Christian scholars had appropriated Alexandrian Judaism as a means of grounding their own identity in Ancient Hellenism, the subtext of the Jewish dis-

O n K a n t ' s n o t i o n of J u d a i s m , sec especially Heinz Moshe Graupe, T h e Rise of M o d e r n J u d a i s m . A n Intellectual H i s t o r y of G e r m a n J e w r y , 1 6 5 0 - 1 9 4 2 ( N e w Y o r k 1979, t r a n s l a t i o n of t h e G e r m a n original of 1969) 1 6 9 - 9 9 . 5 August Neander, G c n e t i s c h e E n t w i c k l u n g d e r v o r n e h m s t e n g n o s t i s c h e n S y s t e m e (Berlin 1818) especially 1-27; see also his f o l l o w e r s ; A. F. Gfdrer, K r i t i s c h e G e s c h i c h t e d e s U r c h r i s t e n t h u m s , vol. 1 (Stuttgat 1831); /4. F. Ddhne, G e s c h i c h t l i c h e D a r s t e l l u n g d e r jiidischa l e x a n d r i n i s c h e n R e l i g i o n s p h i l o s o p h i e ( H a l l e 1834); F. C. Bauer, D i e christliche G n o s i s ( T u b i n g e n 1834). * Georg Wilhelm Friedrich Hegel, V o r l e s u n g e n iiber d i e P h i l o s o p h i e d e r G e s c h i c h t e , J u b i l a u m s a u s g a b e , vol. 11 ( S t u t t g a r t 1992) 2 6 0 - 6 4 , 2 9 5 - 9 7 . ' Arnoldo Momigliano, J . G . D r o y s c n B e t w e e n G r e e k s and J e w s (1970), r e p r i n t e d in: idem. S t u d i e s in M o d e r n S c h o l a r s h i p ( B e r k e l e y 1994) 1 4 7 - 6 1 ; Christhard Hoffmann, Juden und J u d e n t u m im W e r k d e u t s c h e r A l t h i s t o r i k e r des 19. u n d 20. J a h r h u n d e r t s ( L e i d e n 1988) 76-84. ^ T h i s t h e o l o g i c a l p o s i t i o n has prevailed in t h e 2 0 t h c e n t u r y ; see especially: Martin Good­ man, J e w i s h A t t i t u d e s t o G r e e k C u l t u r e in t h e P e r i o d of t h e S e c o n d T e m p l e , in: Glenda Abrahamson a n d Tudor Parfitt (eds.), J e w i s h E d u c a t i o n and L e a r n i n g ( H a r w o o d A c a d e m i c P u b l i s h e r s 1994) 1 6 7 - 7 4 . T h e subject of J u d a i s m v e r s u s H e l l e n i s m w a s also extensively t r e a t e d b y H e i n r i c h H e i n e , w h o h o w e v e r e x t e n d e d " J u d a i s m " t o i m p l y also C h r i s t i a n i t y . T h i s a n t a g o n i s t i c c o n c e p t b e c a m e c o m m o n in n i n e t e e n t h c e n t u r y l i t e r a t u r e , see: Gilbert Highet, T h e Classical T r a d i t i o n . G r e e k and R o m a n Influences o n W e s t e r n L i t e r a t u r e ( N e w Y o r k , O x f o r d 1949) 4 3 7 - 6 8 .

A l e x a n d r i a n J u d a i s m in 19th C e n t u r y

11

cussion related to the inverse issues'. Accepting the equation Ancient Hellenism = Modern (Christian) culture, Jewish scholars were thus concerned to define Ju­ daism's relationship to its surroundings'^. The task was to define the nature, the desirabihty and degree of acculturation. To what extent could and should Judaism reform itself in the spirit of the time without loosing its own identity? Alexan­ drian Judaism came in this way to be treated as a paradigm for types of moderni­ zation in nineteenth century Germany. Depending on each scholar's position on contemporary affairs, it would either be praised and embraced as a model for imi­ tation or treated with caution and warned against. Overall, the 19th century witnessed a gradual rise of interest among Jewish scholars in Alexandrian Judaism. This positive interest became initially visible in the work of the liberal pioneer Isaac Marcus Jost. Subsequently, the subject was also studied by leading scholars of centre-conservative orientation, while it con­ tinued to engage the attention of liberal minds. At the very end of the century even some orthodox interest arose. Three stages can be distinguished in this overall development. In the 1820s the stage was set, in the 1840s and 50s Alexandrian Judaism became an integral part of Wissenschaft des Judentums, while the years from 1865 onwards saw the instituuonalization and proliferation of its study.

Setting the Stage in the early 1820s: Isaac Marcus Jost and Immanuel Wolf The study of Alexandrian Judaism among Jews is ushered in by two diametrically opposed approaches, respectively introduced by Jost and Wolf. While Jost re­ mained a pioneer scholar never fully integrated into Wissenschaft circles, Wolf's short remarks on Hellenism in his programmatic essay of 1822 set the tone for much of subsequent Jewish scholarship. Jost's perspective is informed by the Enlightenment concerns for emancipation and acculturation. Yet unaffected by Christian perspectives, these priorines lead him to praise the synthesis of Judaism and Hellenism in Alexandria as a paradigm for modernization in Germany. Wolf, by contrast, assumed with Christian scholarship the inherent, typological opposi­ tion between Judaism and Hellenism. Alexandrian Judaism was as a result only briefly acknowledged as a mitigated form of the Jewish principle. The nature of Jost's interest in Alexandrian Judaism reflects the transitional phase between the Enlightenment and Wissenschaft proper Although Jost has al-

' O n t h e close c o n n e c t i o n b e t w e e n s c h o l a r s h i p a n d identity, see especially: Michael A. Afejer, J e w i s h S c h o l a r s h i p in M o d e r n G e r m a n y , in: S t u d i e s in C o n t e m p o r a r y J e w r y 8 (1992) 1 8 1 - 9 3 ; Shavit, A t h e n s 4 9 - 5 7 . ' ° Cf. Shavit, A t h e n s p a s s i m , w h o discusses H e l l e n i s m as a m i r r o r of J u d a i s m in t e r m s of m o d e r n secular cu\x.\xrc. T h e C h r i s t i a n e l e m e n t in t h e m o d e r n i n t e r p r e t a t i o n of H e l l e n i s m h a s t h u s n o t b e e n given sufficient a t t e n t i o n .

12

M a r e n R. N i e h o f f

ready turned to historiography, he remains loyal to the ideals of the Emancipation and is not influenced by Hegelian dialectics. He rather treats history from a gen­ eral political and cultural point of view without constructing overall national and ideational categories''. Alexandrian Judaism fascinates him as a model of non-rab­ binic diaspora culture, which profits from an enlightened host government and redefines itself in terms of a rational-ethical rehgion. Treating initially the political aspects of Jewish history, Jost clarifies the condi­ tions for religious and cultural rejuvenation in Jewish Alexandria. He argues in contemporary terms that Egyptian Jews benefited from a clear division between state and church. This enabled them to Identify nationally with their host country, while maintaining strong religious tics to Jerusalem'^. This assessment implies the Mendelssohnian definition of Judaism as a religion and equates Hellenism with modern secularization. Relying on the German concept of patriarchal emanci­ pation from above'5, Jost moreover explains that Alexandrian Jews were granted full civil rights upon proving their loyalty to their rulers. They consequently en­ joyed the "greatest civil bhss and a high degree of independence" (ibid, 299). Jost presupposes a direct hnk between emancipation and acculturation. He sug­ gests that it was the high civic status of Alexandrian Jews, which prompted their cultural flourishing and enabled them to create an enlightened alternative to what he considers as dishonest, corrupt and magical Pharisaism. The liberal climate of Alexandria provided the Jews with a suitable framework to develop a rational world-view, which subordinates the law to wisdom and not vice versa (ibid, 177). Alexandrian Judaism thus serves Jost as a highly relevant model for diaspora life, which implemented Enlightenment ideals and liberated itself from the kind of corruption represented by rabbinic culture. His only reservations concern the in­ sufficient degree of religious reform in Alexandria. He criticizes Philo for follow­ ing the Palestinian practice of Scriptural exegesis rather than developing an inde­ pendent philosophical system (ibid). In his opinion, Alexandrian Jews generally remained too receptive and too concerned with the transformation of Greek no­ tions into "proper" Jewish forms'''.

'' Salo W. Baron, H i s t o r y a n d J e w i s h H i s t o r i a n s , c o m p i l e d w i t h a f o r e w o r d b y A . H e r z b e r g a n d L. A . F e l d m a n ( P h i l a d e l p h i a 1964) 246; Michael A. Meyer, T h e E m e r g e n c e of M o d e r n J e w i s h H i s t o r i o g r a p h y : M o t i v e s a n d M o t i f s , in: Ada Rapopot-Albert (ed.). E s s a y s in J e w i s h H i s t o r i o g r a p h y ( A d a n t a 1991, 2 n d ed.) 1 6 0 - 7 5 ; Reuven Michael, J e w i s h H i s t o r i o g r a p h y , F r o m t h e R e n a i s s a n c e t o t h e M o d e r n T i m e ( H e b r e w , J e r u s a l e m 1993), especially 2 1 7 - 4 5 ; Ismar Schorsch, F r o m Wolfenbiittel t o Wissenschaft: T h e D i v e r g e n t P a t h s of Isaac M a r c u s J o s t a n d L e o p o l d Z u n z , in: L B I Y B 22 (1977) 1 0 9 - 2 8 . '2 Isaac Marcus Jost, G e s c h i c h t e d e r Israeliten seit d e r Z e i t d e r M a c c a b a e r bis auf u n s e r e Tage, n a c h d e n Q u e l l e n b e a r b e i t e t , vol. 2 (Berlin 1821) 265 ( f r o m n o w o n a b b r e v i a t e d as: history). Richard RUrup, E m a n z i p a t i o n u n d A n t i s e m i t i s m u s ( G o t t i n g e n 1975) 1 1 - 3 6 . I b i d , 64. In his later w o r k , G e s c h i c h t e d e s J u d e n t h u m s u n d s e i n e r S e k t e n ( L e i p z i g 1857) 1-12, 3 4 4 - 9 3 , J o s t expresses a h i g h e r a p p r e c i a t i o n of t h e p h i l o s o p h i c a l justification of t h e Halacha by the Alexandrian Jews.

A l e x a n d r i a n J u d a i s m in 19th C e n t u r y

13

The underlying theme of Jost's discussion is the modernization of Judaism in light of both universal rationalism and the surrounding culture. Its topical con­ cern can be appreciated by comparing his description of Alexandria to his later discussion of his own time. German Judaism is - like Ancient Alexandria - praised for its efforts to abandon rabbinism in favour of enlightened rationalism. Poland, by contrast, is - like Ancient Palestine - criticized for remaining committed to tra­ dition and obstinate to modern scholarship'5. Jost especially praises the German Jewish schools whose curricula combine Jewish and general subjects. He more­ over stresses that Mendelssohn, despite his traditional rhetoric, really was a radical opponent of rabbinism, who aimed at the abolition of the law (ibid, 64—65). Finally, Geiger is deeply appreciated as the pioneer of progressive Judaism, who completed Philo's work by developing a Jewish theology from within. German Jews are thus shown to have implemented the ideals of their Alexandrian fore­ fathers. Jost's enthusiastic appreciation of Alexandrian Judaism is based on a liberal, dis­ tinctly Jewish perspective. Rather than evaluating it against the background of nascent Christianity or assuming an inherent tension between Judaism and Hel­ lenism, he presents Alexandria as the paradigm of authentic Judaism unaffected by "Pharisaic" corruptions. In his view, Judaism and general culture complement each other as well in Alexandria as in modern Germany. Jost's approach remains unique in the early 19th century and will be continued only later It is immediately counterbalanced by Immanuel Wolf's foundational manifesto (Jber den Begriff einer Wissenschaft des Judenthums (1822)'^. Hegelian dialectics are applied here in order to highlight the unchanging essence of Judaism in contrast to the Hellenic spirit' Later a principle totally different (ein von ihm ganz verschiedenes Prinzip) from Judaism came into conflict with it: Hellenism. Judaism assumes the Divine idea as the given and revealed; while in Hellenism all knowledge has developed by itself from the human mind. Both are, each in its distinct way, the most important elements in the cultural history of the human mind (Bildungsgeschichte des menschlichen Geistes). Wissenschaft des Judentums is thus officially established on the assumption of an unchanging Jewish essence which is diametrically opposed to Hellenism. Sym­ bolizing religion and philosophy respectively, these two are envisioned in perma­ nent and inevitable conflict. Wolf can consequently attribute only little impor­ tance to Alexandrian Judaism'^. While he briefly acknowledges that it produced Philo's philosophy, Gnosticism and Neo-Platonism, he suggests that these are '5 Isaac Marcus Jost, h i s t o r y vol. 9 (Berlin 1828) 4 0 - 1 0 3 ; see also: idem, h i s t o r y v o l . 10, III (Berlin 1847), especially 6 - 2 2 , 1 2 1 - 2 8 . "> Immanuel Wolf, U b e r d e n Begriff e i n e r W i s s e n s c h a f t des J u d e n t h u m s , in: Zeitschrift fiir die W i s s e n s c h a f t des J u d e n t h u m s 1 (1822) 1-24. '7 I b i d , 6. C f Shavit, A t h e n s 3 3 1 - 2 , s t r e s s i n g t h e i m p o r t a n c e a n d p o s i t i v e a p p r e c i a t i o n of A l e x a n ­ drian Judaism by W o l f

14

M a r e n R. N i e h o f f

hybrid forms, created by a mitigation of the Jewish and the Hellenic principle through Egyptian culture (ibid, 7). Philo can thus not be recommended as a prior­ ity of academic research, because his philosophy would not sufficiently illuminate the "Jewish principle" in its pure and unchanging form.

Alexandrian Judaism in the scholarship of the 1840s-50s: Zacharias Frankel, Heinrich Graetz and Maurice Wolff During the 1840s and 1850s, when Hellenistic Judaism becomes an integral part of Wissenschaft des judentums, the oppositional model predominates. Frankel, Graetz and Wolff are all familiar with the idea of an inherent contrast between Judaism and Hellenism. Each of them comes to terms with it in his own way, redefining the dividing line between Judaism and nascent Christianity. In 1854, Zacharias Frankel devotes his inaugural lecture as the president of the Breslau Seminary to the topic of Palestinian and Alexandrian exegesis'^. In his opinion, they differ in every important aspect. While Palestinian exegesis is based on direct familiarity with Scripture, Alexandrian exegesis refers to the LXX, itself a product of interpretation. While Palestinian exegesis is nourished by faith and aims at applying Biblical law to daily life, Alexandrian exegesis is oriented towards philosophy which is artificially attached to Scripture. Finally, Palestinian exegesis rejected Hellenism, whereas Alexandrian exegesis was highly receptive to and - in Frankcl's words - "slavishly dependent" on it (ibid, 29). This list of contrasts establishes Palestinian exegesis as the primary and more authentic form of Jewish Bible interpretation. Alexandrian hermeneutics, by contrast, emerges as derivative or un-Jewish. Frankel's list of contrasts between Palestinian and Alexandrian exegesis signifi­ cantly parallels his description of moderate and radical reform in the 19th century2°. In his inaugural article of the Zeitschrift fiir religiose Interessen des Juden­ thums^^ he outlines the path of moderate reform, which should embrace Wissen­ schaft in the service of faith. The radical reformers, on the other hand, are criti­ cized for their cold rationalism, which lacks religious devotion and halachic commitment22. Parallel to the Ancient Hellenists, they have in Frankel's eyes departed so much from traditional Judaism that they hardly deserve to be called Jewish. In­ deed, Frankel judges the threat of general culture to Judaism to be so severe that in

Zacharias Frankel, U b e r p a l e s t i n i s c h e u n d a l e x a n d r i n i s c h e S c h r i f t f o r s c h u n g , P r o g r a m m z u r E r o f f n u n g d e s j i i d i s c h - t h e o l o g i s c h e n S e m i n a r s z u B r e s l a u , J a h r e s b e r i c h t 1 (1854) 1-42. ^0 See also Michael A. Meyer, J e w i s h S c h o l a r s h i p 1 8 5 - 8 6 . 2' Zacharias Frankel, U b e r d i e R e f o r m e n i m J u d e n t h u m e , i n : Zeitschrift fiir religiose I n t e r ­ essen d e s J u d e n t h u m s 1 (1844) 3 - 2 7 (from n o w o n a b b r e v i a t e d as: R e f o r m e n ) . 22 N o t e also F r a n k e l ' s m o r e v e h e m e n t f o r m u l a t i o n s in later y e a r s : Zacharias Frankel, A l t e u n d N e u e Zeit, in: M G W J 13 (1864) 3 - 2 2 .

A l e x a n d r i a n J u d a i s m in 19th C e n t u r y

15

the Monatsschrift of 1872 he compares his own time to the Maccabcan period^-'. Interpreting the revolt primarily as a clash between Judaism and Hellenism^'', Frankel thus presents these two principles in permanent existential conflict. Frankel's own programme acknowledges the revelation of Biblical law and the authority of its traditional interpretation. Opposing Reform, he thus acknowl­ edges Scripture as noli me tangere, while applying historical criticism to all but the early strata of the Oral Law^^. The model for Frankel's "thinking party of faith" is Ancient Palestinian scholarship, which - in his words - "did not leave the bound­ aries of theology and remained untouched by foreign influences" (ibid, 23)^^. Alexandrian learning, on the other hand, poses the same challenge as the contem­ porary use of critical scholarship by the Reform Movement. Frankel responds to this challenge by subordinating criticism to faith and Alexandrian Judaism to Pa­ lestine. He is consequently able to appreciate Alexandrian Judaism to the extent that it can be shown to depend on Palestine and not to differ from it theologically. Frankel devotes his first major publication in I84I to the LXX^''. It is his ex­ plicit purpose to examine the development of Palestinian Halacha, for which few other sources of such early date are extant. He assumes that the Halachic tradition had emerged monolithically in pre-Maccabean Palesdne and subsequently in­ fluenced the peripheries of Jewish learning, including Alexandria (ibid, XIII)^^. Frankel thus appreciates the LXX as a form of disseminating Palestinian Judaism and particularly points to features, which he identifies as Palestinian in origin and character The nature and function of the LXX, he suggests, originaUy paralleled those of Targum Onkelos. Both translations responded to the religious, and not the aesthetic needs of the people. Both originally provided textual explanations, 23 Zacharias Frankel, D i e S o h n e d e s T o b i a s , d i e H e l l e n i s t e n u n d d e r S p r u c h d i c h t e r Sirach, in: M G W J 21 (1872) 4 9 - 6 4 , 9 7 - 1 2 2 . N o t e t h a t M G W J 13 ( 1 8 6 4 ) 1 0 6 - 1 1 8 c o n t a i n s an a n o n y m o u s article o n t h e M a c c a b e a n r e v o l t , w h i c h identifies t h e A n c i e n t l i e l l e n i s e r s w i t h m o d e r n s y m ­ p a t h i s e r s of the E m a n c i p a t i o n . 2'' T h i s i n t e r p r e t a t i o n d o e s n o t seem t o reflect t h e i d e o l o g y of t h e historical h e r o e s t h e m ­ selves, see also: Arnoldo Momigliano, Alien W i s d o m . T h e L i m i t s of H e l l e n i z a t i o n ( C a m ­ b r i d g e 1975) 7 4 - 9 6 ; Martin Goodman, o p . ch.; Jonathan Goldstein, ]ew\sh A c c e p t a n c e and R e j e c t i o n of H e l l e n i s m , in: E.P. Sanders et al. (eds.), J e w i s h a n d C h r i s t i a n Self-Definition ( P h i l a d e l p h i a 1981) 2 . 6 4 - 8 7 ; M. Ilimmelfarh, Judaism and H e l l e n i s m in II M a c c a b e e s , in: P o e t i c s T o d a y 19 (1998) 1 9 ^ 0 . 25 Sec also: Louis Ginzberg, S t u d e n t s , Scholars a n d Saints ( P h i l a d e l p h i a 1928) 1 9 5 - 2 1 6 ; Michael M. Meyer, J e w i s h R e l i g i o u s R e f o r m and Wissenschaft des J u d e n t u m s - t h e P o s i t i o n s of Z u n z , G e i g e r a n d F a n k e l , in: L B I Y e a r b o o k 16 (1971) 1 9 - 4 1 , especially 3 3 - 3 6 ; Ismar Schorsch, Z a c h a r i a s F r a n k e l a n d t h e E u r o p e a n O r i g i n s of C o n s e r v a t i v e J u d a i s m , in: idem. F r o m Text t o C o n t e x t . T h e T u r n t o H i s t o r y in M o d e r n J u d a i s m ( B r a n d e i s 1994) 2 5 5 - 6 5 (originally p u b l i s h e d in 1981). 2^ N o t e t h e positive r e c e p t i o n of F r a n k e l ' s p r o g r a m m e a m o n g his s t u d e n t s : Marcus Brann, G e s c h i c h t e des J i i d i s c h - T h e o l o g i s c h e n S e m i n a r s in Breslau (Breslau 1905) 2 8 - 4 0 . 27 Zacharias Frankel, V o r s t u d i e n z u r S e p t u a g i n t a ( L e i p z i g 1841). 28 See also his later d i s c u s s i o n of this p o i n t : Zacharias Frankel, Z u r F r a g e iiber das Verhaltnis des a l e x a n d r i n i s c h e n u n d p a l a s t i n i s c h e n J u d e n t h u m s , n a m e n d i c h in exegetischer H i n s i c h t , in: Zeitschrift d e r D e u t s c h e n M o r g e n l a n d i s c h e n Gesellschaft 4 (1850) 1 0 2 - 1 0 9 ; idem, A l e x a n d r i n i s c h e M e s s i a s h o f f n u n g e n , in: M G W J 8 (1859) especially 247—48.

16

M a r e n R. N i e h o f f

which were meant as supplements and not as substitutes of Scripture (ibid, 5-13). It was, according to Frankel, only the later alienation of Egyptian Jews from Pa­ lestine, culminating in Philo's total ignorance of Hebrew, which changed the char­ acter of the LXX and made a continuous authoritative translation necessary. In a similar vein, Frankel interprets the LXX's deviations from the Hebrew text as a form of Midrash based on Palestinian traditions. His foremost examples are the euphemistic replacements of Biblical anthropomorphisms. He takes them to be inspired by Onkelos and thus undoubtedly Palestinian in character The possibil­ ity of Greek influence, as might be suggested by Aristobulus, is not considered. Frankel expands this line of investigation in his subsequent book Uber den Einfluss der palastinischen Exegese auf die alexandrinische Hermeneutik (Leipzig 1851). This study extends beyond the LXX and includes such documents as the Greek translation of Ben Sira and the Wisdom of Solomon. Frankel now includes in the wider tradition of mainstream Judaism works with weaker links to Pales­ tine. PhUo, however, indicates the limits of Frankel's appropriation. While his views of Philo have become more positive over time, they remain ambivalent and ultimately critical. Lowering his demands of Hebrew as an sign for Jewish authen­ ticity, Frankel now differentiates between Philo's knowledge of Hebrew and his possible familiarity with Palesdnian traditions. He suggests that Philo sometimes relied on Palestinian Aggada, which he then sought to legitimize by wrong ctymologies^**. It is implied that Philo could be regarded as authentically Jewish al­ though he knew no Hebrew. Significantly, Frankel's greater leniency regarding the linguistic boundaries of authentic Judaism anticipates a change in his own views on contemporary affairs. While he withdraws from the Frankfurt Rabbinical Conference in protest against the reformers' demand for a vernacular liturgy, he later concedes that Hebrew could be abandoned if the people no longer regard it as a meaningful vehicle of the sacred^°. Philo's mystical allegorization of Scripture, however, remains a method of exe­ gesis which Frankel continues to regard as thoroughly un-Jewish. While acknowl­ edging the Midrashic appearance of Philo's hermeneutics, Frankel criticizes it se­ verely for its unreliable quotations from Scripture and its assimilation of foreign philosophy (ibid, 190-94). Frankel's ambivalence about Philo is moreover visible in his subsequent ardcle in the Monatsschrift dealing with Philo's ethics. These are negatively compared to the Talmud, because they are said to lack a Scriptural basis. Philo's moral philosophy is thus described as self-centered, aiming at mys­ tical perfection of the individual rather than at practical beneficence to society^'. Apart from some traditional aspects found especially in his historical writings, Philo can therefore not be integrated into Frankel's concept of main-stream Pales­ tinian Judaism. For him, Philo is not sufficiently rabbinic and too mystical to be 2' See f o r e x a m p l e F r a n k e l ' s d i s c u s s i o n of P h i l o ' s M i d r a s h o n C h a n o c h , ibid, 4 4 - 4 5 . '° Zacharias Frankel, U b e r d a s W e s e n t l i c h e d e r F u n c t i o n u n d Q u a l i f i c a t i o n d e s R a b b i n e r s , in: T h e C e n t r a l A r c h i v e s for t h e J e w i s h P e o p l e (Jerusalem) 1 7 - 9 9 1 . 3' Zacharias Frankel, Zur E t h i k d e s J i i d i s c h - A l e x a n d r i n i s c h e n P h i l o s o p h e n P h i l o , in: M G W J 16 (1872) 2 4 1 - 2 5 2 , 2 8 1 - 2 9 7 .

Alexandrian Judaism in 19th Century

17

truly Jewish. Ironically, Frankel's conservative position meets Christian scholar­ ship which also tended to regard Philo as un-Jewish in important respects. Frankel's early protege, Heinrich Graetz, develops an independent approach to Alexandrian Judaism. His two major discussions in Construction der jiidischen Geschichte (1846)^2 ^nd in Geschichte der Juden (1856) indicate a significant change of his views. While his early essay relies on the ideas of the Enhghtenment in order to overcome the Hegelian opposition between Hellenism and Judaism, his later discussion is far more sensitive to Christian concerns and agendas. His views thus change in the opposite direction of Frankel, whose position has be­ come more liberal over time. Graetz' early essay Construction der jiidischen Geschichte represents a clear de­ parture from Frankel's position. Alexandrian Judaism is here no longer evaluated by its dependence on Palestine. Graetz rather examines it from a broader cultural perspective, relying both on the values of the Enlightenment and Hegelian idea­ lism. In his eyes, Jewish history can be understood as a welcome dialectics be­ tween Jewish and foreign ideas. The most important confrontation of this kind in early Judaism is the "strife of life and death" between Judaism and Hellenism. Despite such rhetorics of a binary opposition Graetz creates a distinctly Uberal framework for his discussion of Alexandrian Judaism. Parallel to his predecessor Jost, he initially points to the cmancipadon of the Jewish community in Egypt, which lead to their acculturation. While Jost however favoured acculturation un­ reservedly, Graetz differentiates between the high and low culture of Hellenism. He supports Jewish exposure to Greek learning, but criticizes the imitation of their "corrupt" life style (ibid, 128-29). In this context Graetz gives particular attention to the emergence of Ancient Jewish scholarship, which he interprets with Hegel as the beginning of an ever in­ creasing self-awareness (ibid, 364-73). His attitude towards Alexandrian learning is both appreciative and ambivalent. Graetz' own traditional values and Frankel's work encourage him to highlight Talmudic learning as the quintessence of Judaism, which is said to assert Jewish identity against foreign influence and to precede other forms of Jewish scholarship. At the same time, however, Graetz cherishes a high esteem for Alexandrian learning. He stresses that it attempted for the first time to conceptualize the Jewish idea in philosophical terms. While Graetz acknowledges that Alexandrian literature is partly inspired by Greek ideas, he argues for its distinct Jewishness and loyalty to Halacha. He thus shows that Philo's exposure to Platonism dialecticahy enhanced his Jewish self-awareness and produced a theology similar to that of the rabbi-s^^. He moreover insists that in the case of Philo allegorization of Scripture did not imply the abrogation of its literal and historical sense. The literal meaning was instead appreciated as much as the allegorical.

32 Heinrich Graet/., C o n s t r u c t i o n d e r jiidischen G e s c h i c h t e , in: Zeitschrift fiir die Religiosen I n t e r e s s e n d e s J u d e n t h u m s 1 (1846) 8 1 - 9 7 , 1 2 1 - 1 3 2 , 3 6 1 - 8 1 , 4 1 3 - 2 1 . 33 A similar a p p r o a c h is t a k e n b y Nachman Krochmal in h i s M o r e h N e b u k h e i H a - z m a n (ed. by Simon Rawidowicz) (chapter twelve).

18

M a r e n R. N i e h o f f

Graetz' early position does not merely represent a broadening of Frankel's ap­ proach, now including also Philo among the authentic Jews of Antiquity. Stressing that Alexandrian scholarship has conceptualized the Jewish idea for the first time in philosophical terms, he in fact suggests its centrahty for all of Jewish history. Indeed, assuming with the Enlightenment that general culture is identical with universal rationahsm, Graetz has overcome the posited opposition between Hel­ lenism and Judaism. This enables him to hesitantly suggest Alexandrian Judaism as an inner Jewish paradigm for enlightened diaspora life. A decade later, in his monumental Geschichte der Juden, Graetz' view on Alex­ andrian Judaism has changed^''. Studying the development of this literature from the LXX onwards, he no longer appreciates it in light of rabbinic literature but nascent Christianity. This perspective creates considerable ambivalence especially with regard to Philo and shifts his interest to earlier Alexandrian thinkers. Graetz' discussion corresponds now more to Christian scholarship. He interprets all forms of Alexandrian Judaism in terms of prophecy and frequently speaks about their "apostolic mission". It is again his commitment to the Enhghtenment idea of acculturation, which nevertheless steers his new ambivalence about Alexandrian Judaism into a positive direction. Gractz's view of Alexandrian Judaism is now oriented towards nascent Chrisdanity. This primarily means that his focus has shifted from Philo, now identified as an inadvertent founder of Christianity, to the earlier stages of Alexandrian Ju­ daism which are safely removed from Jesus. Especially Aristobulus, living around 200 BCF], is now praised as ushering in an enlightened culture similar to that of Medieval Spain^^. Indeed, Aristobulus' thought is - despite its highly fragmentary nature- presented as a paradigmatic reconciliation of religion and philosophy. Graetz particularly appreciates the Ancient identification of Aristobulus as an Ar­ istotelian, because he takes Aristotle's rationalism to be inherently congenial to Judaism, while Plato's mystical poetry is associated with Christianity (ibid, 40). Graetz moreover reinterprets Alexandrian Judaism in light of the apostolic role it is said to have played among the nations. This function is explicitly identified as a continuation of "the work of the great prophets"^^. Graetz's appreciation of prophecy as universal mission reflects liberal intcrpretadons of Judaism and its relationship to the nations. In contrast to Geiger, however, Graetz is concerned about the particular Jewishness of this mission. Regarding Ancient Alexandria, he distinguishes three stages and types of missionary activity. The LXX is said to have been Judaism's first "apostle", who familiarized the nations with the historical and religious facts. Hellenistic apologetic literature, such as the Sibyline oracles, is H i s t o r y v o l . 3 ( L e i p z i g 1856) 3 0 - 5 4 , 2 9 8 - 3 4 2 . I shall o n l y refer t o t h e first e d i t i o n , f o r w h i c h G r a e t z himself w a s r e s p o n s i b l e . B r a n n ' s later revised e d i t i o n c h a n g e s t h e t o n e of G r a e t z ' s w r i t i n g s , stressing p i e t y a n d a n t i - s e m i t i s m . 35 G r a e t z later d o u b t s t h e reliability of t h e A n c i e n t s o u r c e s a n d t h u s A r i s t o b u l u s ' J e w i s h ­ ness, see: Heinrich Graetz, D e r a n g e b l i c h e j u d a i s c h e P e r i p a t e t i k e r A r i s t o b u l u s u n d seine Schriften, in: M G W J 27 (1878) 4 9 - 6 0 . 36 H i s t o r y vol. 3 , 3 3 1 .

A l e x a n d r i a n J u d a i s m in 1 9 t h C e n t u r y

19

described as the second apostle who actively fought idolatry by seeking to convert its adherents to monotheism. The third stage is characterized by diversity: while most Jews became too assimilated to spread Judaism, Philo continued the apostolic task, remained committed to the Halacha and subordinated philosophy to religion. While Philo is still appreciated against the background of his Jewish contem­ poraries, he is portrayed now with a new degree of ambivalence as a transitional figure between Judaism and Christianity. On the one hand, Graetz continues to appreciate Philo's defense of the law. He even describes Philo in terms which an­ ticipate his somewhat Romantic description of the great Biblical prophets: both arose in generations of Jewish self-alienation and fought as individuals for the revival of authentic Judaism^^. Graetz is, however, significantly sceptical about Philo's allegorization of Scripture and criticizes his reconciliation of Judaism and Hehenism. Stressing the inherent conflict between the latter two, Philo's synthesis is now presented as a cosmetic operation, which docs not penetrate beyond the surface and docs not accomplish a true reconciliation. This rather harsh criticism of Philo derives from Graetz's keen awareness of his role in early Christianity. As he put it, Philo inadvertently became "the father of a mystical world view" (ibid, 3 3 1 ) . Graetz' disappointment with Philo increases over time. In the second edition of his History, he explicitly associates Philo with Kabbalah, which is in his opinion - parallel to the modern Reform movement - another way of reintroducing Chris­ tianity into Judaism^^. Beneath the surface Graetz' discussion of Alexandrian Judaism clearly deals with modern Jewish identity. For him, as for his predecessors, Alexandria sym­ bolizes diaspora culture and serves as a paradigm for acculturation in contempor­ ary Germany. He explicitly draws the parallel in his discussion of the Reform movements. He initiaOy asserts here that German Jews were, thanks to Mendels­ sohn, destined to play the same role as Alexandrian and Spanish Jews before, namely to reconcile Judaism with general culture-'^. Graetz welcomes such a reconciliation on the condition that it preserves the special nature of Judaism and avoids imitation of Christian sentimentality. Indeed, the rejuvenation of Judaism through general culture must, Graetz insists, enhance the appreciation of Ju­ daism's historical role, liberating it from the Kabbalistic and Hassidic aberrations. In this context Graetz appreciates Mendelssohn as the initiator of a felicitous acculturation, while harshly condemning the reform circles around Israel Jacobson''°. His true heroes, however, arc more the conservative Isaak Bernays and 37 R e g a r d i n g G r a e t z ' view of Biblical p r o p h e t s , see especially: H i s t o r y v o l . 1 ( L e i p z i g 1874) 2 1 - 2 3 , 1 5 1 - 5 3 , ibid, vol. 2, 2 7 - 2 9 , 1 1 8 - 2 0 , 2 9 2 - 9 5 . 38 HLstory v o l . 3 , (^1863) 3 0 8 . 3 ' Heinrich Graetz, H i s t o r y , v o l . 10 ( L e i p z i g 1870) 4 1 0 . Ibid, 1 ^ 0 , 4 0 8 - 4 1 8 . R e g a r d i n g t h e c h a r g e t h a t t h e r e f o r m e r s c h r i s t i a n i z e J u d a i s m , see also G r a e t z ' letter of 7. 2. 1869 t o R. K i r c h h e i m , in: Heinrich Graetz, T a g e b u c h u n d Briefe, edited a n d a n n o t a t e d b y R. Michael ( T u b i n g e n 1977) 297: " G e g e n d i e V e r c h r i s t l i c h u n g d e s J u d e n ­ t h u m s , die i n d e r C u l t u s r e f o r m liegt, w e r d e ich bis z u m l e t z t e n H a u c h u n d m i t alien Waffen, die m i r z u G e b o t e s t e h e n , k a m p f e n . "

20

Maren R. Niehoff

Isaac Noa Mannheimer, who both favoured moderate reform and personified rab­ binic Judaism in somewhat enlightened garb (ibid, 427-37). Graetz even claims that Bernays had a deeper, "prophetic" understanding of Judaism than Mendels­ sohn, because he recognized more clearly its historical function and apostolic role among the nations (ibid, 428, 431). It is Salomon L. Steinhcim who is in this con­ text explicitly called "German Philo" (ibid, 477). Graetz meant this both as a com­ pliment and criticism. He is on the one hand impressed by what he identifies as Steinheim's clear grasp of Judaism's essence, namely its historical role vis-a-vis the nations. Steinheim is thus appreciated for using Kantian ideas in order to estabhsh Judaism's superiority over Christianity, for his appreciation of rabbinic Judaism and his concern about alienated contemporary Jews. At the same time, however, Graetz criticizes Steinheim's neglect of halachic observance and ignorance of He­ brew (ibid, 481). He significandy suggests that these shortcomings brought the Jewish theologian closer to Christianity. As he puts it, it was no surprise that al­ though Steinhcim himself did not convert he was buried by his wife in a Christian cemetery. This comment indicates that Graetz considers such modern features as ignorance of Hebrew and insufficient halachic commitment as a betrayal of Ju­ daism to Christianity. In the same way as Philo had in Antiquity become the fore­ father of Christianity, so does Modern Reform prepare the way for total assimi­ lation into Christian Europe. While Frankel's views of Alexandrian Judaism have increasingly become posi­ tive, those of Graetz became more critical and ambivalent over time. It was the model of main-stream pious Judaism which allowed Frankel to overcome to some extent the opposition between Judaism and Hellenism. He could consequently in­ tegrate more and more Jewish Hellenistic thinkers into the framework of authen­ tic Judaism and into the list of academic subjects deserving Jewish research. Graetz, by contrast, increasingly exchanged the integrative model of the En­ lightenment by oppositional parameters of Christian scholarship. Although he was himself much influenced by Christian accents and perspectives, he attempted to avoid their theological conclusions by focussing on the early stages of Alexan­ drian Judaism. Philo, it was implied, could happily be left to the study of those embracing the "mystical world view" of which he had become the founding father A third, more popular perspective illuminates the process by which Alexan­ drian Judaism is integrated into modern Jewish scholarship. Maurice Wolff, a liberal rabbi officiating in Sweden after completing his doctoral studies at the universities of Berlin and Leipzig, discovers Philo in the late 1840s as a model for modern Jewish spirituality. Faithful to the ideals of the Enlightenment, Wolff appreciates Philo most enthusiastically among the Jewish scholars of the second generation. In contrast to the early Jost, however, he is keenly aware of Christian scholarship on the subject and explicitly challenges it. It is his explicit aim to extricate Philo from such perspectives and to render him in this way relevant to the broader Jewish public. Wolff's conception of Philo develops in three stages.

A l e x a n d r i a n J u d a i s m in 19th C e n t u r y

21

In 1848 Wolff publishes a pioneering article on Philo in the last volume of SulaHis approach is characterized by the interest he shares with the Enlighten­ ment in acculturation and reconcihation of Judaism and general culture. He thus stresses that when Philo's pristine thoughts are separated from his often fanciful style, his humanism and rationalism become apparent. Wolff especially praises Philo's appreciation of the virtues and their contribution to man's spiritual im­ provement and imitadon of God. These are seen as central Jewish values advo­ cated also in rabbinic literature. A year later, in 1849, Wolff publishes a book length study on Philo's philosophy''2. The main purpose of this popular research is to defend Philo from a Jewish point of view against his treatment in Hegel's Lectures on the History of Philosophy. Within his overall dialectics of human culture Hegel had interpreted Philo's notion of God as Jewish, which meant for him wholly transcendent and thus inferior to Christianity. Wolff criticizes this interpretation of Philo, rightly insisting that his concept of God is not completely transcendent, but instead contains two features of immanence, namely the creation of the world and the Divine Logos''^. Hegel had moreover presented Philo against the background of Gnosticism, stressing that prcexistent matter is indeed a positive principle for Philo. Wolff correctly replies that matter is for Philo a neutral entity - a feature which precisely distinguishes him from Gnostic dualism'''*. Wolff overall insists that contrary to Hegel's claims Philo has already achieved - prior to Christianity - a felicitous synthesis of the competing Greek and Oriental principles. While thus accepting the notion of a binary opposiuon between Hellenism and Judaism, he has denied Christianity's claim to their reconciliation and instead accredited it to Philo. In 1854 Wolff recommends Philo from the platform of the Jewish Allgemeine Zeitung des Judenthums^^. He now praises him to the general pubhc as a preacher of prophetic values. Parallel to the Biblical prophets Philo is said to have preferred devotion of the heart to cult sacrifices, stressing both religious experience and Jewish ethics. Wolff describes him as being totally immersed in the Divine Being and aiming at "hochste Gottesbegeisterung". This enables man to realize the Di­ vine image within himself and to achieve true morality^^. "It is high time", Wolff concludes, "that our spiritual life be improved so that we gain that deep inner spirituality which among Israel's great and wise teachers also Philo recommended so heartily.'"''' These Romantically enriched interpretations of Philo are based on mith'^^.

Maurice Wolff, S u l a m i t h 9 / 1 8 4 8 2 1 9 - 3 6 . T h e first t w o pages as well as t h e title a r e massing f r o m t h e m i c r o f i l m c o p y availabe at t h e N a t i o n a l L i b r a r y in J e r u s a l e m . '^^ Maurice Wolff, D i e P h i l o n i s c h c P h i l o s o p h i e in i h r e n H a u p t m o m e n t e n ( L e i p z i g 1849) ( f r o m n o w o n a b b r e v i a t e d as: P h i l o s o p h i c ) . « Ibid, 1 6 - 1 7 , 2 6 - 2 7 . Ibid, 23-24. '^^ Maurice Wolff, P h i l o n i s c h e I d e e n iiber G o t t e s v e r e h r u n g , in: A l l g e m e i n e Z e i t u n g d e s J u ­ d e n t h u m s 18/1854, 3 5 8 - 6 1 ( f r o m n o w o n a b b r e v i a t e d as: P h i l o n i s c h e I d e e n ) . Ibid, 3 5 8 - 6 0 . "•^ I b i d , 3 5 9 " . . . E s ist h o h e Zeit, dass es mit u n s e r e m religiosen L e b e n b e s s e r w e r d e u n d w i r

22

M a r e n R. N i e h o f f

the ideas of tfie Enlightenment and aim at presenting Philo as an ancestor of Jewish spirituality. Although Wolff stresses the homogeneity in this respect of Ancient Judaism and refrains from contrasting Philo to Pharisaism, his approach resembles in important respects that of Jost. On the margins of Wissenschaft des Judentums both men attempted to reactivate the form of acculturation achieved by Alexandrian Judaism in general and by Philo in particular

The Scholarship on Alexandrian Judaism from 1865 onwards: institutionalization and proliferation From 1865 onwards, two centrist institutions begin to promote the study of Alex­ andrian Judaism: the Institut zur Forderung der israehtischen Literatur, headed by Ludwig Philppson et al., and the Breslau Seminar/'^. The Institut zur Forderung der israehtischen Literatur, which aims at a general educated public, publishes in 1865 and 1870 a transladon of Philo's works'*'. The editors explain their endeav­ our as a response to the recent recognition of Jewish Hellenistic works as an inde­ pendent branch of Jewish literature. They moreover stress the relevance of this lit­ erature for modern Judaism. In their opinion, Jewish Hellenism truly integrated the Jewish and the Greek spirit - a process, in which both cultures were trans­ formed and influenced each other This kind of synthesis was later repeated in Medieval Spain and - in the editors' words - "gains a strong revival in recent times "50. The editors thus recommend Philo's works to the general Jewish public in the hope that they might find here stimulating ideas for their own identity. Indeed, Philo is presented as a direct predecessor of the moderate liberal path ad­ vocated by the editors. He is especially praised as an alternative to two negative extremes, namely the "exclusive reverence of the letter", on the one hand, and wide-spread "frivolity" on the other^'. The more conservative Rabbinical Seminary at Breslau institutionalizes the study of Jewish Hellenism by gradually integrating it into the syllabus and pro­ ducing two generations of leading scholars in the field. Nearly the whole first dec­ ade of the Seminary is marked by a complete separation of Jewish and Classical zu d e r tiefen I n n e r l i c h k e i t k o m m e n , die u n t e r d e n g r o s s e n , w e i s e n L e h r e r n Israels a u c h P h i l o ans H e r z legt." ••8 A t t h e Hochschule fiir Jiidische Wissenschaften in Berlin, o n t h e o t h e r h a n d , J e w i s h H e l ­ l e n i s m d o e s n o t s e e m t o have d r a w n m u c h a t t e n t i o n . Sec e.g. Haim Steinthal, f j b e r J u d e n u n d J u d e n t u m . V o r t r a g e u n d A u f s a t z e (Berlin 1925, 3 r d ed.). 't' I n s t i t u t z u r F o r d e r u n g d e r i s r a e h t i s c h e n L i t e r a t u r (ed.), D a s L e b e n M o s i s v o n P h i l o v o n A l e x a n d r i a ( f r o m n o w o n a b b r e v i a t e d as: M o s e s ) , in: B i b l i o t h e k d e r g r i e c h i s c h e n u n d r o ­ m i s c h e n Schriftsteller iiber J u d e n t h u m u n d J u d e n in n e u e n U b e r t r a g u n g e n u n d S a m m l u n g e n , v o l . 1 ( L e i p z i g 1865); idem, P h i l o des A l c x a n d r i n e r s g e s a m m e l t e Schriften, ibid, vol. 3 ( L e i p z i g 1870). 5° M o s e s , ibid, V o r w o r t . 51 I b i d , 1 5 - 1 6 .

A l e x a n d r i a n J u d a i s m in 19th C e n t u r y

23

Jacob Bernays and Manuel Joel, followed later by Jacob Freudenthal, teach only general Greek and Latin literature and history^^. In 1863 Joel delivers for the first time a course on Jewish Philosophy of Religion from Philo to Maimon­ ides. In 1871 the Seminary's advertisement of the Lehmann'scher Prdmienpreis requires for thefirsttime an essay on Philo. Significantly, nobody applies that year for the prize, which so far focused on rabbinic subjects. During the 1870s and 80s, however, the study of Hellenistic Judaism flourishes at the Seminary. From 1873 onwards it is principally taught by Freudenthal, who both delivers general survey courses and teaches more specialized subjects for advanced students. Inspired by Frankel, the graduates and teachers of the Breslau Seminary pro­ duce most of the research on Jewish Hellenism during the 1870s and 80s. The Seminary's Jahresherichte become a central organ for the new discipline. These studies of Alexandrian Judaism can be clearly divided into two groups: those that remain loyal to Frankel's methodological and ideological approach and those that depart from it. Benjamin Ritter was the most important of Frankel's direct disciples continuing his work. Accepting his teacher's hypothesis of Palestinian superiority over Alexandria, Ritter takes a more positive approach to Philo and argues for his knowledge of Hebrew. Indeed, he integrates him into the system of Palestinian Halacha. His book Philo und die Halacha aims at showing Philo's agreements with the Palestinian schools^^. Even more loyal to Frankcl's posidon are Schmiedl, who criticizes Philo's allegory in the Monatsschrift of 18655'*, and Rippner who describes Philo's theory of the Logos as confused and unJewish^s. Bernays and Freudenthal, on the other hand, both rather alienated from tradi­ tion and not ordained as rabbis, introduce a new perspective to the study of Alex­ andrian Judaism. Bernays remains unaffected by both Christian and Orthodox agendas to the extent that he does not even justify the authentic Jewishness of Alexandrian Judaism. He argues in his few essays on Jewish rather than purely classical subjects for the great fluidity of the boundaries between Judaism and Hcllcnism^^. He shows that the author of a work hitherto attributed to Philo is Studies.

52 See: J a h r e s b e r i c h t des J i i d i s c h - T h e o l o g i s c h e n S e m i n a r s F r a e n k e l s c h e r Stiftung ( 1 8 5 6 - 6 8 ) , f r o m n o w o n a b b r e v i a t e d as: Breslau J a h r e s b e r i c h t . 53 Bernhard Ritter, P h i l o u n d die H a l a c h a . E i n e v e r g l e i c h e n d e S t u d i e u n t e r steter Berijcks i c h t i g u n g d e s J o s e p h u s ( L e i p z i g 1879). 5t A. Schmiedl, Z u r G e s c h i c h t e d e r allegorischen S c h r i f t a u s l e g u n g , in: M G W J 14 (1865) 2 9 6 306, 3 3 5 - 4 6 . 55 Benjamin Rippner, U b e r die U r s p r u n g e d e s P h i l o n i s c h e n L o g o s , in: M G W J 20 (1872) 2 8 9 305. N o t e t h a t R i p p n e r s a w himself as a f o l l o w e r of M e n d e l s s o h n , w h o m he places in t h e c o n s e r v a t i v e c a m p , idem, M o s e s M e n d e l s s o h n . E i n V o r t r a g ( L e i p z i g 1879). 56 N o t e t h a t also M a n u e l Joel investigates P h i l o . H e i n t e g r a t e s h i m i n t o his h i s t o r y of p h i l o s ­ o p h y , w h e r e he e m p h a s i z e s his r e c o n c i l i a t i o n of t h e Bible w i t h Stoic t h o u g h t , as well as P h i l o ' s s u b s e q u e n t influence o n t h e C h u r c h F a t h e r s . See: Manual feel, U b e r einige g e s c h i c h t ­ liche B e z i e h u n g e n d e s P h i l o n i s c h e n S y s t e m s , in: M G W J 12 (1863) 1 9 - 3 1 ; idem, B e i t r a g e z u r G e s c h i c h t e d e r P h i l o s o p h i e , v o l . 1 (Breslau 1876) 5 3 - 6 7 ; idem, Blicke in die R e l i g i o n s g e s c h i c h t e , vol. I (Breslau 1880) 1 4 3 - 4 4 .

24

M a r e n R. N i e h o f f

actually a non-Jew, while the phocylides so far regarded as a non-Jew is indeed He thus assumes the deep respect for Judaism on the part of a non-Jew. The Jew, on the other hand, is identified as Jewish only by virtue of his references to some Biblical laws and despite the fact that he lacks a sense of Jewish distinction from other nations. For Bernays, being Jewish - both in Antiquity and modernity - does not necessarily imply segregation or opposition to the Gentile environ­ ment. Continuing Bernays' approach, Freudenthal focuses his research more specifi­ cally on pre-philonic Alexandrian Judaism. He rcaddresses the issue of an as­ sumed opposition between Judaism and Hellenism, challenging Frankel's earlier approach both by stressing their harmonious coexistence and the dominant posi­ tion of Alexandria. In 1869 Freudenthal publishes a detailed study of IV Macca­ bees, which points to the successful amalgamation of Judaism and Hellenism^^. This work of the diaspora is said to have reconciled the tensions between the two cultures, which had violently clashed in Palestine. Freudenthal thus concludes that the author is a proud believer, while cherishing at the same time a Greek sense of aesthetics and using HeUcnistic rhetorics (ibid, 115). A few years later Freudenthal's Hellenistische Studien explicitly challenge Fran­ kel's method and view of Hellenistic Judaism as inauthcntic. In his study of Eupolemus and Artapanus he shows how the authors' assimilation of foreign tradi­ tions was fully compatible with their Jewish identity and did not at all diminish their Jewish national pride^'. Freudenthal moreover reopens the question of Alex­ andrian exegesis in relation to Palestine^o. One has to take into account, he insists, that Jewish Egyptian literature precedes the written Palestinian sources. Hellen­ istic exegetes have furthermore drawn on Palestinian and Greek sources, both of which they independently develop further Freudenthal speaks in this context about "Hellenistic Midrash" and demands its appreciation as an independent cre­ ation. He even raises the possibility that Hellenistic Midrash from Egypt in­ fluenced rabbinic literature. Such influence is all the more plausible in his opinion because of the high degree of Hcllenizadon throughout Palestine. While he stresses that generalizations must be avoided, each case demanding an individual examination, he suggests that the allegorization of Scripture in Palestine is an im­ port from Egypt (ibid, 74). The motif of the Androgynous is furthermore shown to have been a Platonic tradition which was adapted by Philo to the Biblical story of Adam's creation and then transmitted to Palestine. In this way, Freudenthal also provides an alternative approach to the work of Michael Sachs and Julius

Jewish57.

57 Jacob Bernays, U b e r d i e u n t e r P h i l o ' s W e r k e n s t e h e n d e Schrift iiber d i e U n z e r s t o r b a r k e i t d e s Weltalls ( A b h a n d l u n g e n d e r K o n i g l . P r e u s s . A k a d e m i e d e r W i s s e n s c h a f t e n z u Berlin v o m J a h r e 1882, B e r l i n 1883); idem, U b e r d a s P h o k y l i d e i s c h e G e d i c h t . E i n B e i t r a g z u r h e l l e n i s t i s c h e n L i t e r a t u r (Breslau J a h r e s b e r i c h t 1856). 58 Jacob Freudenthal, D i e Flavius J o s e p h u s beigelegte Schrift iiber d i e H e r r s c h a f t d e r Ver­ n u n f t ( I V M a k k a b a e r b u c h ) (Breslau J a h r e s b e r i c h t 1869). 59 Idem, H e l l e n i s t i s c h e S t u d i e n , H e f t II (Breslau J a h r e s b e r i c h t 1875) 105-218. 6" Idem, H e l l e n i s t i s c h e S t u d i e n , H e f t 1 (Breslau J a h r e s b e r i c h t 1874) 66-68.

A l e x a n d r i a n J u d a i s m in 19th C e n t u r y

25

Ftirst, who study Greek influence on rabbinic sources without taking Jewish Hel­ lenism into account''!. Towards the end of the century, when all extant works of Philo begin to be translated and published in a critical edition by Leopold Cohn and Paul Wendland^2^ studies on this most challenging representative of Jewish Hellenism prolif­ erate. Most of them are produced by academically trained rabbis, who synthesize and elaborate the themes which have guided Jewish scholarship thus fan In 1884, S. Weisse, a rabbi of centre-conservative views, publishes a book which compares Philo to Maimonides^^. His perspective is informed by the fact that - in his words - both "made a systematic attempt to reconcile positive faith with philosophy". He stresses that both relied on allegorical exegesis, but suggests that in the case of Philo this sometimes lead to inadvertent abandonment of "positive Judaism". In 1891 Max Freudenthal publishes a study of Philo's epistemology, in which he de­ scribes him as an eclectic of mystical tendencies. He especially appreciates him as a convinced humanist, who aimed at the "Verschmelzung zweier eigenartiger Bildungsstrome"^'*. A year later appears rabbi Dr Meyer Dienstfertig's book on prophecy in the first century of the common Era, which idendfies Philo as the "father of mysticism"^^ jjj 1895^ Salomon Tiktin publishes his doctoral thesis on Philo's theory of the virtues, which shows in detail how Philo was a believing Jew as well as a follower of Greek philosophy^^. In 1900 Jakob Horovitz, the Polish born centre orthodox rabbi of Frankfurt, publishes a book on the Platonic in­ fluences on Philo's theory of creation^^ Faithful to Frankcl's approach, he argues for the exclusively Hellenic character of Philo's thought and does not even address the issue of his place within Judaism. Finally, at the beginning of the 20th century, Leopold Treitel begins to publish a series of extended essays on Philo, showing that his appeal to the nations did not imply an abrogation of the law, but rather to the contrary its wider dissemination and thus affirmation^^. 6' Michael Sachs, Beitrage z u r S p r a c h - u n d A l t e r t u m s f o r s c h u n g (Berlin MSI); Julius Fiirst, G i o s s a r i u m G r a e c o - I l e b r a e u m o d e r d e r g r i e c h i s c h e W o r t c r s c h a t z d e r jiidischen M i d r a s c h w e r k c (.Strassburg 1890); idem, Zur E r k l a r u n g g r i e c h i s c h e r L e h n w o r t e r im T a l m u d u n d M i d r a s c h , in: M G W J 38 (1894) 3 0 5 - 1 1 . 62 L e o p o l d C o h n u n d P a u l W e n d l a n d , P h i l o n i s A l e x a n d r i n i O p e r a q u a e s u p e r s u n t ( R e i m e r 1896-1915). 63 S. Weisse, P h i l o v o n A l e x a n d r i c n u n d M o s e s M a i m o n i d e s ( D e s s a u 1884). 6't Max Freudenthal, D i e F . r k e n n t n i s l e h r e P h i l o s v o n A l e x a n d r i a (Berlin 1891) 1. F r e u d e n t h a l a d m i t s t h a t P h i l o w a s less s o p h i s t i c a t e d o n p u r e l y t h e o r e t i c a l issues, w h i c h h e t e n d e d t o link t o p s y c h o l o g y a n d ethics. 65 Meyer Dienstfertig, D i e P r o p h e t o l o g i e in d e r R e l i g i o n s p h i l o s o p h i e d e s e r s t e n n a c h c h r i s t ­ lichen J a h r h u n d e r t s (Breslau 1882). 66 Salomon Tiktin, D i e L e h r e v o n d e n T u g c n d e n u n d Pflichten bei P h i l o n v o n A l e x a n d r i c n ( I n a u g u r a l D i s s e r t a t i o n z u r E r l a n g u n g d e r D o k t o r w i i r d e , Breslau 1895). 67 Jakob Horovitz, U n t e r s u c h u n g e n iiber P h i l o n s u n d P l a t o n s L e h r e v o n d e r W e l t s c h o p f u n g ( M a r b u r g 1900). 68 Leopold Treitel, D e r N o m o s , i n s b e s o n d e r h e i t S a b b a t u n d F e s t e in p h i l o n i s c h e r B e d e u ­ t u n g , in: M G W J 47 (1903) 2 1 4 - 3 1 , 3 9 9 - 4 1 7 , 4 9 0 - 5 1 4 ; idem. D i e religiose u n d k u l t u r g e s c h i c h t l i c h e Stellung P h i l o s , T h e o l o g i s c h e S t u d i e n u n d K r i r i k e n 3 (1904) 3 8 0 ^ 0 1 .

26

M a r e n R. N i e h o f f

The study of Philo makes an entree also into Viennese circles. Moritz Friedlander (1844-1919), a Hungarian born educator and scholar who abandoned a rabbinic career because of his liberalism, publishes several volumes on Judaism during the Second Temple. He gives special emphasis to the role of Jewish Hellen­ ism in the emergence of Christianity^', beginning his work in 1880 with a trans­ ladon and annotation of a Philonic treatise^^. Combining the perspective of Chris­ tian and Jewish liberal scholarship, Friedlander writes in order to draw Jewish attention to a neglected author, whose thoughts on Judaism remain in his opinion unparalleled in their beauty, nobility and depth (ibid, II). He especially praises Philo for subordinating the law to the spirit and pointing to Judaism's universal, prophetic and humanistic principles. In contrast to his Palestinian brethren, Friedlander suggests, Philo was thus able to liberate himself from national nar­ row-mindedness and to reach a higher level of spirituality, which he transmitted to the nations (ibid, VI-IX). Friedlander has clearly adopted here the Christian view of a spiritual progress from Palestinian to Alexandrian Judaism, whose uni­ versality and assumed abrogation of the law he admires. At the same time, how­ ever, he identifies Philo as unquestionably Jewish, presenting him to his contem­ poraries as a model for their own identity. He is able to do so, because he con­ ceives of both pairs Hellenism and Judaism, and Christianity and enlightened Judaism as congenial systems with no inherent tension. Even Adolf Jellinek, who cherishes no particular interest in Jewish Hellenism, supports Friedlander's views, while however rejecting his harsh criticism of Pales­ tinian Judaism (ibid, 65-71). Jellinek emphasizes that whenever Judaism has been liberated from its national boundaries it revived prophetic universalism. This truth, proven already in Ancient Alexandria, expresses itself in Modernity, too. Indeed, Jellinek insists that since the time of Mendelssohn and Lessing "the genius of Philo hovers over Europe" (ibid, 71).

Summary and Conclusion The history of Jewish scholarship on Alexandrian Judaism has revealed a complex picture which tells of acculturation and attempts to define Jewish identity in nine­ teenth century Germany. At the hidden centre of these academic discussions stands the issue of Judaism's relationship to both Christianity and modernization, which were in nineteenth century Europe intimately linked.

6' See especially: Moritz Friedlander, D a s J u d e n t h u m in d e r v o r c h r i s t l i c h e n g r i e c h i s c h e n Welt. E i n B e i t r a g z u r E n t s t e h u n g s g e s c h i c h t e d e s C h r i s t e n t h u m s ( W i e n 1897); idem, D e r v o r c h r i s t l i c h e j u d i s c h e G n o s t i c i s m u s ( G o t t i n g e n 1898); idem. D i e R e l i g i o s e n B e w e g u n g e n i n ­ n e r h a l h des J u d e n t h u m s im Z e i t a l t e r J e s u ( W i e n 1905). 70 Moritz Friedlander, U b e r die P h i l a n t h r o p i c des m o s a i s c h e n G e s e t z e s . V o n P h i l o . O b e r s e i z i u n d e r i a u t e r t ( W i e n 1880).

A l e x a n d r i a n J u d a i s m in 19th C e n t u r y

27

Alexandrian Judaism receives increasingly more attention by Jewish scholars towards the end of the century even being addressed by orthodox rabbis. A posi­ tive interest in Jewish Alexandria is initially visible in I. M. Jost's writings, which combine a new historiographical approach with a firm commitment to the values of the Emancipation. His liberal orientation, as yet uninfluenced by Christian perspectives, is characterized by the absence of a conflict between Judaism and Hellenism. Indeed, Jost identifies Philo as an exemplary model for acculturation leading to a rational reformulation of Judaism's principles. Wissenschaft des Judentums proper, however, is ushered in on the basis of the Christian oppositional model, which assigns Hellenistic Judaism an important transitional role in the dialectics of spiritual progress. This approach presented a considerable challenge, both stimulating interest in the subject but also arousing deep Jewish ambivalence about Jewish figures thus appropriated by Christian theology. This ambivalence and oppositional view of Judaism and Hellenism were overcome to varying degrees by applying either of two integrative models: Fran­ kel's hierarchical model of Palestinian mainstream Judaism to which increasing numbers of Alexandrian Jews - except Philo - could be subordinated and the uni­ versal model of the Enlightenment. The latter had been partly used by Graetz, wholeheartedly embraced by Wolff and subsequently became the basis of much research by liberal Jews in the second half of the nineteenth century. While Jewish scholarship on Alexandrian Judaism thus adopted Christian themes and concerns, it has created its own cultural subtext. Christian scholars needed to define more precisely the relationship between Judaism, Hellenism and Christianity so as to clarify their own identity in Modern Flurope. They chose Hellenism as the root of their ChrisUan heritage, while defining Judaism as the Other from which Christianity emerged and transcended. Jewish scholars also needed to define the relationship between Judaism, Hellenism and Christianity in order to clarify their own identity. Yet for them this meant to describe Judaism in relation to the majority culture. Thus Jewish scholars, too, associated Hellenism with general culture, often stressing its universal and rational aspects, but usually well aware of its Christian dimension. The integration of Judaism and Hellenism in Ancient Alexandria moreover became a paradigm for acculturation, moderniz­ ation and pluralism within Judaism. These aspects were unique to the Jewish dis­ cussion and distinguished it rather clearly from Christian approaches. In this context, it is not surprising that orthodox scholars took little interest in Alexandrian Judaism and did not have any formative impact on its study among Jews. Wishing to establish rabbinic culture in its orthodox interpretation as the only authentic form of Judaism, they were naturally not interested in either mod­ ernization or pluralism. Equally significant, however, is the lack of serious interest on the part of Abraham Geiger^'. In some ways we might have expected him to 7' See Geiger's p a s s i n g references t o A l e x a n d r i a n J u d a i s m in t h e f o l l o w i n g places: Ahrahemi Geiger, D a s J u d e n t h u m u n d seine G e s c h i c h t e (Breslau 1940) 7 8 - 9 2 ; idem, B e r i i h r u n g e n d e r Bibel u n d d e s J u d e n t h u m s m i t d e m classischen A l t e r t h u m e u n d d e s s e n A u s l a u f e r n , i n : J i i -

28

Maren R. Niehoff

embrace Jewish Alexandria as a model for his o w n Reform programme. H e does not d o so, it seems, because he takes the Bible - and not the Talmud - to be the authentic basis of Judaism in its historical development. Alexandrian Judaism therefore lacks importance as a significant alternative to rabbinic authority. Finally, 20th century scholarship repeats the patterns of the 19th century, s o m e ­ w h a t gravitating towards conservative positions. Countries w i t h strong Jewish liberal traditions, such as America, have significantly produced m u c h of the re­ search o n Alexandrian Judaism, while the subject has been almost entirely ne­ glected in IsraeF^. This situation will o n l y change as a result of profound cultural transformations.

d i s c h e Zeitschrift fiir Wissenschaft u n d L e b e n 4 (1866) 5 1 - 6 7 ; idem. D i e G e s c h i c h t e d e r Z w e i t e n T e m p e l p e r i o d e u n d d e r e n B e h a n d l u n g , ibid, 6 (1888) 2 4 7 - 7 9 ; idem, E n t s t e h u n g d e s C h r i s t e n t h u m s , ibid, 1 1 (1875) 8 - 1 7 ; idem, A l l g e m e i n e E i n l e i t u n g in d i e Wissenschaft des J u ­ d e n t h u m s , e d i t e d b y Ludwig G a g e r (Berlin 1875). 72 A n e x c e p t i o n t o this rule is especially Y e h o s h u a G u t t m a n . A m o r e c h a r a c t e r i s t i c t r a n s ­ f o r m a t i o n of a G e r m a n - J e w i s h P h i l o s c h o l a r seems t o b e Isaac I l e i n e m a n n , w h o u p o n arrival in Israel b e g a n t o w r i t e in H e b r e w a b o u t r a b b i n i c M i d r a s h .

Daniel R.

Schwartz

F r o m the Maccabees to Masada: O n D i a s p o r a n H i s t o r i o g r a p h y of the Second Temple Period Around the time Prof. Oppenheimer invited me to this conference, I was prepar­ ing the introduction to my translation of II Maccabees, and had come to the part where I was going to characterize II Maccabees as a typical instance of diasporan historiography. I was thinking, first of all, about the comparison of such passages as I Mace 1:20-23 with II Mace 5:15-16, which both describe Antiochus IV Epiphanes' robbery of the Temple of Jerusalem: I Mace 1:20-23: H e w e n t u p against Israel a n d c a m e t o J e r u s a l e m w i t h a s t r o n g force. H e ar­ r o g a n t l y e n t e r e d t h e s a n c t u a r y a n d t o o k t h e g o l d e n altar, t h e l a m p s t a n d for t h e light, a n d all its u t e n s i l s . H e t o o k a l s o t h e t a b l e for t h e b r e a d of t h e P r e s e n c e , t h e c u p s for d r i n k offerings, t h e b o w l s , t h e g o l d e n c e n s e r s , t h e c u r t a i n , t h e c r o w n s , a n d t h e g o l d d e c o r a t i o n o n t h e f r o n t of t h e t e m p l e ; h e s t r i p p e d it all o f f H e t o o k t h e silver a n d t h e g o l d , a n d t h e cosriy u t e n s i l s . . . (Revised S t a n d a r d Version) // Mace yii-]6: N o t c o n t e n t w i t h this (i.e., s l a u g h t e r and e n s l a v e m e n t ) , A n t i o c h u s d a r e d to e n t e r t h e m o s t h o l y t e m p l e in all t h e w o r l d , g u i d e d b y M e n e l a u s , w h o h a d b e c o m e a t r a i t o r b o t h t o t h e laws and t o his c o u n t r y . H e t o o k t h e h o l y vessels w i t h his p o l l u t e d h a n d s , and s w e p t a w a y w i t h p r o f a n e h a n d s t h e votive offerings w h i c h o t h e r k i n g s h a d m a d e t o e n h a n c e t h e g l o r y a n d h o n o r of t h e place. (RSV)

Here II Maccabees offers two obvious and standard contrasts between Palesti­ nian works and diasporan ones, as well as two more subtle ones. The obvious ones are, first, its short and vague allusion to "holy vessels" which, in contrast to the detailed list in I Maccabees, exemplifies a diasporan lack of interest in the sacrifi­ cial cult; and, second, its emphasis on the benevolence of Gentile kings, which illustrates a familiar and necessary theme of Diaspora historiography (contrast I Mace 1:1-10, where all Gentile kings are simply wicked). As for the two more subtle points, it seems, as I will suggest below, that II Maccabees' emphasis - here and elsewhere - on the individual Jewish traitor, and its characterization of such a traitor as one not only to his country but also to its laws, are especially character­ istic of diasporan works. And, of course, there are also other aspects of II Macca­ bees, not illustrated in the passage cited here, which seem quite clearly to be typi­ cally diasporan; thus, for example, the lionization of martyrs. So, to return: at this point of my introduction to II Maccabees I left a footnote for bibliography about the general category of diaspora historiography, assuming

30

D a n i e l R. S c h w a r t z

I would find, in the standard works on Jewish historiography in general or on ancient Jewish historiography in particular, some relevant discussion which I could cite. In fact, however, after much work in the library, and numerous conver­ sations with colleagues, I was quite surprised to discover that the category, as such, seems not to have been developed - although I will be grateful to anyone who can correct that impression. While there is of course much literature on his­ toriography produced in the diaspora, I have found no attempt to characterize it as such and to sec what that means. What I didfind,however, is that much of what I see as typically galuti in hterature of the Second Temple period reminds my col­ leagues of things they see in medieval and modern Jewish historiography - a fact which reinforces my impression, that such a genre is indeed a real and useful cat­ egory, perhaps, in fact, one which we take for granted, but which it might be worthwhile to spell out. So I decided to seize the opportunity of Prof. Oppenheimer's invitation and make a stab at such an approach. To clarify what is new here, we should point out that this approach comes in the wake of an earlier one. Namely, it used to be thought that a cultural category, "Hellenism", corresponded to a geographical category, so "Hellenistic Judaism" was "Diasporan Judaism", i.e., Judaism in lands outside of Palestine, especially from regions to its west. Thus, for our most relevant example, Schurer - beginning with the second (1886-1890) edition of his handbook, which was the first to in­ clude a survey of Jewish literature - divided it between "Die palastinensisch-jiidische Literatur" (§ 32) and "Die hellenistisch-judische Literatur" (§ 33). But al­ ready Schurer himself, as others of his generation, emphasized that the categories were not precise and mutually exclusive: "Es hat palastinensisches Judenthum auch ausserhalb Palastina's gegeben, wie umgekehrt auch hellenistisches Juden­ thum in Palastina" (p. 576)'. Nevertheless, he viewed the distincdon as generally correct, and it maintained itself for decades; one book after another built on this same distinction. More recently however, and especially due to the work of Mardn Hengel, the notion that the contrast of Hellenism and Palestine is a useful and appropriate way of organizing the literature of the Second Temple period has be­ come even more doubtful. Hence, the revised English Schiirer replaced it with a new one, one which distinguishes "Jewish Literature Composed in Hebrew or Aramaic" (§ 32) from "Jewish Literature Composed in Greek" (§ 33). This is definitely a simpler distinction, and one which avoids such anomalies as dealing with Josephus and Justus in the chapter on Jewish literature which isn't Palestinian, or - only slightly less anomalously - deahng with Judith and Ben Sira ' So t o o , a few years earlier: " . . . s o miissen w i r u n s hiiten, d e n G e g e n s a t z des P a l a s t i n i s c h e n u n d d e s H e l l e n i s t i s c h e n zu i i b e r s p a n n e n [;] m a n w a r e i n a n d e r w e d e r s o u n b e k a n n t n o c h s o feindselig als dies bisweilen dargestelit w o r d e n ist". Carl Siegfried, D e r jiidische H e l l c n i s m u s , in: Zeitschrift fiir wissenschaftliche T h e o l o g i e 15 (1875) 4 8 3 . T h i s article b y Siegfried ( 4 6 5 - 4 8 9 ) w a s w r i t t e n a p r o p o s of t h e a p p e a r a n c e of fakoh Freudenthal, Alexander Polyhist o r u n d die v o n i h m e r h a l t e n e n R e s t e j u d a i s c h e r u n d s a m a r i t a n i s c h e r G e s c h i c h t s w e r k e ( H e l ­ lenistische S t u d i e n , 1-2; Breslau 1875), w h e r e 1 2 8 - 1 3 0 similarly e m p h a s i z e t h a t H e l l e n i s m w a s w i d e s p r e a d e v e n a m o n g nationalist J e w s in P a l e s t i n e of t h e H a s m o n e a n p e r i o d .

D i a s p o r a n H i s t o r i o g r a p h y of t h e S e c o n d T e m p l e P e r i o d

31

in the chapter on Jewish literature which isn't Hellenistic. But this solution also entails a loss, for the original Schiirer at least tried to characterize types of Judaism and, accordingly, to categorize ancient Jewish literature according to some mean­ ingful categories. The new Schurer gives a categorization which can more respon­ sibly be defended, but how meaningful is it? But we can't return to Schiirer's original typology, for it has eroded completely. He defined his types quite clearly: W i r v e r s t e h e n u n t e r d e r p a l a s t i n e n s i s c h - j u d i s c h e n L i t e r a t u r diejcnige, w e l c h c i m W e s e n t lichen ( a b e r a u c h n u r im W e s e n t l i c h e n ) d e n S t a n d p u n k t des p h a r i s a i s c h e n J u d e n t h u m s v e r tritt, w i e es in P a l a s t i n a sich a u s g e b i l d e t hat; u n t e r d e r hellenistisch-jiidischen diejenige, w e l c h e e n t w e d e r in d e r F o r m o d e r im I n h a l t in i r g e n d w i e b e m e r k e n s w e r t h e r Weise helleni­ stische B c e i n f l u s s u n g zeigt. ( p . 576)

We have already noted the erosion of the notion that Hellenism was found among Jews only outside of Palestine; to this we may add the erosion of the no­ tions that Pharisaic Judaism was untouched "in any remarkable fashion" by Hel­ lenism and that Pharisaic Judaism may be assumed to be characteristic of Palesti­ nian Jews in general^. Moreover, it has also become unfashionable, or unrespectable, to portray Pharisaic Judaism in such an un-Christian way as Schiirer did in his chapter on "Das Leben unter dem Gesetze", so there is no longer much Chris­ tian profit in holding onto the notion of a Pharisaic monopoly on Palestine^. That chapter too, now called "Life and the Law", was heavily rewritten in the new Schiirer, and I submit that the change goes hand in hand with the other one, which prefers to divide up the literature according to language rather than anything having to do with its essence. Perhaps that is good enough for a handbook. But recent developments in our notions concerning Hellenism and Pharisaism should not lead us to abandon all efforts to categorize our literature in meaningful ways. Indeed, that quest has not been abandoned, and has proceeded on several fronts; especially Qumran scholars seem concerned to devote much attention to categorizing their texts, perhaps be­ cause they are so numerous. Insofar as historiography is concerned, however, not too much progress has been made. Thus, for example, about thirty-five years ago my late teacher, Menahem Stern, began a study of Josephus' historical writing by stating that all of Jewish historiography of the Second Temple period may be di­ vided among those works, such as I Maccabees, which continued the biblical tradition, and those others such as II Maccabees and Josephus, which imitated Hellenistic models; twenty years later, in what remains today the standard survey of Jewish historiography in our period, Harold Attridge began precisely the same 2 F o r an especially seminal c o n t r i b u d o n t o t h e e r o s i o n of all t h r e e v i e w s , see Morton Smith, Palestinian J u d a i s m in t h e F i r s t C e n t u r y , in: Israel: Its R o l e in C i v i l i z a t i o n (ed. Moshe Davis; N e w Y o r k 1956) 6 7 - 8 1 . O n t h e t w e n t i e t h c e n t u r y vicissitudes of t h e n o t i o n of P h a r i s a i c h e ­ g e m o n y , see Daniel R. Schwartz, M M T , J o s e p h u s a n d t h e P h a r i s e e s , in: R e a d i n g 4 Q M M T : N e w P e r s p e c t i v e s o n Q u m r a n L a w a n d H i s t o r y (SBL S y m p o s i u m Series 2, ed.John Kampen a n d Moshe J. Bernstein; A d a n t a 1996) 6 7 - 7 4 . 5 See t h e l i t e r a t u r e cited ibid. 68, n. 3.

32

D a n i e l R. S c h w a r t z

way''. Indeed, this is a categorization which is both more defensible than the Hel­ lenistic-Palestinian one and yet more meaningful than the one according to lan­ guage. However, the question of biblical or non-biblical models is not a simple one, for however biblicizing I Maccabees may be, it is nevertheless true - as C.L.W. Grimm pointed out well over a century ago - that "in einem nicht unwesentlichen Punkt" I Maccabees differs from biblical historiography, namely, in that God is hardly involved in its story^. If you believe God's involvement in the story is the sine qua non of biblical historiography, then just how biblical is I Mac­ cabees? And what then shall we say of II Maccabees, where God is involved - at times very graphically - everywhere you look^? The most concerted effort in recent years to discuss the genres of Jewish his­ toriography in our period is that of Gregory Sterling: focusing on Josephus and Luke-Acts, he posited the genre "apologetic historiography"^. Indeed, this is quite a useful category, just as his book is quite a useful one. However, "apolo­ getic" is quite a broad term; we could not use it, for example, to say anything use­ ful about the obvious differences between I and II Maccabees, for each is an apology for something, be it the Hasmonean dynasty or Judaism. Nor, even, could it be used to say something about the differences between Josephus' War and his Antiquities, for both are equally apologetic on behalf of the Jewish people. But there are important differences between First and Second Maccabees, and be­ tween Josephus' War and his Antiquities, and to a large extent they may, I believe, be captured by their analysis as diasporan or non-diasporan works. What we must do, basically, is return to the fundamental political sense of these terms, instead of using them - as Schiirer did - as cultural terms. We need to think about the mean­ ing, for historiography, of the difference between writing in, and for, Jewish com­ munities which enjoy sovereignty and those which do not. There is, of course, no problem in defining First and Second Maccabees as, re­ spectively, Palestinian and diasporan works. The notion, however, that Josephus' War is to be viewed as essentially Palestinian, as opposed to Antiquities which is to be viewed as diasporan, will certainly surprise some people, and, therefore, it is in need of justification. After all, everyone knows that War is a very Hellenistic Menahem Stern, J o s e p h u s ' W a y of W r i t i n g H i s t o r y (1963), in: idem. S t u d i e s in J e w i s h H i s ­ t o r y : T h e S e c o n d T e m p l e P e r i o d (ed. Moshe Amit, Isaiah Gafni a n d Moshe David Herr; J e r u s a l e m 1991) 408 (in H e b r e w ) ; Harold W. Attridge, H i s t o r i o g r a p h y , in: J e w i s h W r i t i n g s of t h e S e c o n d T e m p l e P e r i o d ( C o m p e n d i a R e r u m I u d a i c a r u m ad N o v u m T e s t a m e n t u m 2 / 2 , ed. Michael E. Stone; A s s e n , P h i l a d e l p h i a 1984) 157. 5 Carl Ludwig Wilibald Grimm, D a s erste B u c h d e r M a c c a b a e r . K u r z g e f a s s t e s exegetisches l l a n d b u c h z u d e n A p o k r y p h e n d e s A l t e n T e s t a m e n t e s 3 ( L e i p z i g 1853) xvii-xviii. I h a v e d e v e l o p e d t h i s t o p i c in t h e p a p e r m e n t i o n e d in t h e n e x t n o t e . 6 See m y article O n S o m e t h i n g Biblical a b o u t II M a c c a b e e s , in: Biblical P e r s p c c d v e s : E a r l y U s e a n d I n t e r p r e t a t i o n of t h e Bible in L i g h t of t h e D e a d Sea Scrolls ( P r o c e e d i n g s of t h e 1996 O r i o n C e n t e r C o n f e r e n c e , J e r u s a l e m ; ed. Esther G. Chazon and Michael E. Stone; L e i d e n 1998) 2 2 3 - 2 3 2 . 7 Gregory E. Sterling, H i s t o r i o g r a p h y and Self-Definition: J o s e p h o s , L u k e - A c t s a n d A p o l o ­ getic H i s t o r i o g r a p h y ( S u p p l e m e n t s t o N o v u m T e s t a m e n t u m 64; L e i d e n 1992).

D i a s p o r a n H i s t o r i o g r a p h y of t h e S e c o n d T e m p l e P e r i o d

33

book; indeed, one of the view scholars to compare War and II Maccabees in detail, Giorgio Jossa, took it to be obvious and natural that yZ«r shows much more Greek influence than II Maccabees**. Again, it is usually, and correctly, noted that An­ tiquities is dedicated to defending the Jewish people against its detractors, as is also Contra /4/?io«ew - Josephus' other major work of the nineties. And this even ex­ presses itself, at times, in the form of anti-Herodian rewriting in the Antiquities, writing which necessarily redounds to the glory of the Hasmoneans', the Jewish national line which Herod nearly eradicated but from which, on the other hand, Josephus of the nineties was now claiming descent {Vita 1-5; Ant. 16.187). How, then, could one claim that War is Palestinian and Antiquities - diasporan? To begin with, let us recall, on the negative side, that we have rejected the notion that the alternative Hellenistic/non-HeUenisdc is equivalent to diasporan/nondiasporan. And as for Antiquities and Contra Apionem being pro-Jewish, or even nationalistic, no reader of Second or Third Maccabees, or of Philo's Legatio or In Flaccum, could suppose that those adjectives cannot apply to diasporan his­ toriography. And on the positive side, let us also recaU that War was written by a Judaean general within a decade of his capture, and was originally written in Ara­ maic; Antiquities, in contrast, was composed in Greek by a Jew who had lived in the imperial capital for two decades. Next, we should recah x\\z.i Antiquities has already been shown, in various ways, to be diasporan. Take, for example, Isaiah Gafni's analysis of the way Josephus, m Antiquities, rewrote I Maccabees so as to move the accent to dying for Judaism, in trying times, instead of fighting for it'^. Dying for their religion is something Jews can do anywhere; fighung is something which goes hand and hand with a Jewish state. By emphasizing Jewish m^nyrs. Antiquities is like II Maccabees; I Maccabees, in contrast, lionizes those who fought for Judaism, while those who died for it, passively, are certainly pious but they don't bring salvation. Thus, for example, the martyrs who get most of two chapters (6-7) in II Maccabees get only four verses in I Maccabees, where they serve as a foil, at the end of Chapter 1 (vv. 60-63), for the salvation which begins with the appearance of the Hasmoneans at the beginning of Chapter 2. Similarly, while II Maccabees frequently underlines the sanctity of the Sabbath and intimates that warfare is forbidden upon it (5:25-26; 8:26; 12:38; 15:2-3), in I Maccabees it is the naive, if pious, who refuse to fight on the Sabbath and therefore die (I Mace 2:32-38), while the Hasmonean warriors realistically decide to fight in self-defense on the Sabbath (ibid. vv. 39^1). 8 Giorgio Jossa, L a storiografia giudeo-ellenistica: 11 s e c o n d o l i b r o dei M a c c a b e i e la G u e r r a giudaica di F l a v i o G i u s e p p e , in: L a storiografia della B i b b i a (Atti della X X V l l l S e t t i m a n a Biblica; B o l o g n a 1986) 9 3 - 1 0 2 ( p . 94: " M a I'influenza greca c e v i d c n t e in e n t r a m b i , in Flavio G i u s e p p e n a t u r a l m e n t e m o l t o piii c h e nel l i b r o dei M a c c a b e i . " ) . ' See Gideon Fuks, J o s e p h u s a n d t h e H a s m o n e a n s , in: J o u r n a l of J e w i s h Studies 41 (1980) 1 6 6 - 1 7 6 . Cf. Daniel R. Schwartz, J o s e p h u s o n H y r c a n u s I I , in: J o s e p h u s a n d t h e I l i s t o r y of t h e G r e c o - R o m a n P e r i o d (Studia P o s t - B i b l i c a 4 1 , (ed.) Fausto Parente a n d Joseph Sievers; Leiden 1994)210-232. '° Isaiah M. Gafni, J o s e p h u s a n d I M a c c a b e e s , in: J o s e p h u s , t h e Bible, a n d I l i s t o r y (ed. Louis FL Feldman a n d Gohei Hata; D e t r o i t 1989) 1 2 4 - 1 2 5 .

34

D a n i e l R. S c h w a r t z

Similarly, it seems that Josephus, in Antiquities, strove to separate religion and state in a way which, while typical of the diaspora, did not at all fit the realities of the Judaea, which he was describing - and which he correctly depicted in War^K Thus, time and time again in Antiquities 20 he describes religious figures who ap­ parently pose no real threat to Roman rule, but are nevertheless pursued and stamped out, with Josephus' approval, by the Roman governors. In the parahels in War, in contrast, the real threat to the state, posed by this religiousfigures,was spelled out; Josephus sanidzed - that is, diasporized - the stories ior Antiquities. Next, reverting again to the Antiquities rewriting of I Maccabees, for what do Jews fight and die? Idere again, Gafni has pointed the way, underlining the way the law is played up in Josephus' rewriting of I Maccabees'^. Where I Maccabees doesn't mention it, or mentions something else, Josephus speaks of the law. Now this, at first glance, need not be diasporan; the Torah is always the hallmark of Judaism. Nevertheless, it is the case that it is more prominent in Antiquities than it is in the War - just as it is more prominent in II Maccabees than in I Maccabees, including in the passage with which we began, which, as we noted, characterizes Menelaus as a traitor not only to his country but also to the laws (cf. Paul in Acts 28:17). Indeed, it has been shown that II Maccabees takes care to portray the laws of Judaism as if they were those of a Jewish city^^. Jews jtoXiTEijeoGai according to the laws of Judaism, according to this book (6:1; 11:25), which is positively brack­ eted by the notion of Jerusalem as the Jews' city (3:1; 15:37), as they do according to III Maccabees (3:4), just as Philo and Antiquities time and time again consider the Jews' laws as their JtoX.ixeia''*. But in his recent work on Josephus' view of Jewish law, Bernd Schroeder has emphasized the relative marginality of Jewish law in War, as opposed to Josephus' later works'^. Correspondingly, a check of the concordance reveals that jtoXixeia is used in War only three times and none of them with reference to the Jewish religion; JtoXiTeDfta is used in Antiquities and Against Apion but never in War, and JtoX,iTsi)(i) - twenty-six times in Antiquities, thrice in Vita, but only once in War, in a passage where the text is in fact doubtful (1.513)1^. In the t w o decades or so between War and his other three books, Jo­ sephus learned to talk like a diasporan Jew.

' ' F o r this p a r a g r a p h , see Daniel R. Schwartz, S t u d i e s in t h e J e w i s h B a c k g r o u n d of C h r i s ­ t i a n i t y (Wissenschaftliche U n t e r s u c h u n g e n z u m N e u e n T e s t a m e n t 60, T i i b i n g e n 1992) 2 9 34. '2 See Gafni, ( a b o v e , n. 10) 1 2 1 - 1 2 3 . '3 See B. Renaud, L a loi et les lois d a n s les livres d e s M a c c a b e e s , in: R e v u e b i b l i q u e 68 (1961) 5 5 - 6 7 ; D. R. Schwartz, Scripta Ciassica Israelica 17 (1998) 2 5 0 - 2 5 1 . I'' O n t h e i r u s a g e , see Aryeh Kasher, T h e J e w s of H e l l e n i s d c a n d R o m a n E g y p t (Texte u n d S t u d i e n z u m A n t i k e n J u d e n t u m 7, T u b i n g e n 1985) 3 5 8 - 3 6 4 . '5 Bernd Schroder, D i e " v a t e r l i c h e n G e s e t z e " : Flavius J o s e p h u s als V e r m i t d e r v o n H a l a c h a h an G r i e c h e n u n d R o m c r (Texte u n d S t u d i e n z u m A n t i k e n J u d e n t u m 5 3 , T u b i n g e n 1996) 5 2 , 128, 1 5 2 - 1 5 6 . '6 Karl Heinrich Rengstorf (ed.), A C o m p l e t e C o n c o r d a n c e t o Flavius J o s e p h u s , 3 ( L e i d e n 1979)474-476.

D i a s p o r a n H i s t o r i o g r a p h y of t h e S e c o n d T e m p l e P e r i o d

35

As an example of tfiis difference between Josephus' two works, let us take his accounts of Pompey's conquest of the Temple in 63 BCE. In War 1.145-147, Josephus reports that Pompey's troops found it difficult to build siegeworks, due to Jewish opposition, and indeed might never have succeeded, had they not taken advantage of the Jewish abstention from manual work on the Sabbath "due to reli­ gious scruples" (8ia TT]V OprioKeiav). Then, in § 148, the Romans are said to have been full of admiration for the way the Jews persevered in their 9pT]OKeia despite the weapons flying about. Finally, in § 150 (after the Romans broke into the Temple courts), the priests are said to have been killed while continuing their GpTjOKeia, for they put the e e p a j t e i a of the Deity above their own salvation. That is. War bespeaks a view of the cult not as an aspect of Law (which is never men­ tioned in this narrative) but, rather, as independently important. In the parallel utAnt. 14.63, in contrast, it is the Jewish law (voftog) which for­ bids fighting on the Sabbath; in § 65 the priests' perseverance in the sacrificial cult is presented as evidence of the Jews' piety (etioEpeia) and observance of their laws (tG)\ v6[i(0\); and § 67 says that the priests thought it was better to suffer beside the altar than to violate any of the vofxifta. Thus, just as War has no reference here to v6no5 or v o ^ n a or anything similar, so too Antiquities has no OpT]OK8ia or Oepajteia. The contrast is one of the first of those with which we began, between I Maccabees and II Maccabees. And it is the same contrast which one finds in the Mishnah between the words of Simon the Just at the outset of the first chapter of Avot, and those of Simon ben Gamaliel at the close of that chapter: the former, as Palestinian as one can be (a high priest!), counts the Temple cult among the pillars of the world, while the latter already evinces a diasporan point of view'^ and en­ visions a Jewish world based on portable values only (law, truth and peace). To return to Josephus on 63 BCE: these parallel accounts also illustrate another point about diasporan historiography. At Ant. 14.70, Josephus says that in the car­ nage when the Romans entered the Temple, some Jews were slain by the Romans, others by each other The latter, in context, sounds like it refers either to the result of confusion - a frequent motif in battle scenes - or to mutual kihing a la Masada, so as to avoid death at Roman hands or enslavement. In his note to the Loeb edition here, however, Ralph Marcus clarified otherwise: "That is, by Jews of the opposite faction, as we are told in B.J. i.l50." Indeed, where Antiquities has vn' aXkr\k(ov dvT)potJVTO, War has vnb xc&v 6no4)i)?tcov a v T i o t a o i a o x c b v dvTipoOvxo. Now, historically speaking, it is not so clear that Marcus is right. His note pre­ sumes that what War says is true and that Josephus has deviated from that truth, in Antiquities, whether due to sloppy writing or, perhaps, so as to avoid the nasty truth'^. In fact, however, it often seems that Antiquities hews closely to Josephus' '7 T h i s is a g o o d e x a m p l e of t h e p o i n t t h a t o n e can b e d i a s p o r a n even in Palestine; w h a t m a t t e r s is s o v e r e i g n t y ( o r t h e illusion of it). C f Schwartz, ( a b o v e , n. 11) 42, n . 3 8 . '8 F o r an o b v i o u s case of a similar m o v e , in this c o n t e x t , n o t e h o w t h e d i a s p o r a n J o s i p p o n (ch. 36; ed. Flusser, 158) s i m p l y s k i p p e d H e g e s i p p u s ' w h o l e a c c o u n t of this e p i s o d e (ch. 1.16; ed. Ussani, 27), w h i c h - as m i g h t b e e x p e c t e d f r o m a C h r i s t i a n w o r k - h a d d e v e l o p e d , even m o r e t h a n J o s e p h u s ' War h e r e , t h e t h e m e of J e w s b e i n g killed b y t h e i r J e w i s h e n e m i e s .

36

D a n i e l R. S c h w a r t z

original source (here, Nicolas - cited in 14.68), while Josephus' assistants, who helped him in preparing War (see Against Apion 1.50), spiced the source up; hence, perhaps they - and not historical truth - are at the bottom of the fraternal murder mentioned in W^r". But this historical issue isn't our problem now. What is im­ portant is that, one way or another, the War story here fits in with a general char­ acteristic of that work, as emphasized especially by Tessa Rajak2°: the portrayal of Jewish history as one shot through with inner-Jewish civil dissension, stasis be­ tween parties of Jews. Antiquities docs not; the stasis in this period is between two individuals: Hyrcanus II and Aristobulus IP'. Now this contrast corresponds perfectly to a major difference between I Mac­ cabees and II Maccabees. For the Palestinian work portrays its Jewish villains as being organized and numerous (I Mace 1:11-15,43). Indeed, the Hasmoneans begin their career by killing a Jewish renegade (I Mace 2:23-24), and follow up their successes against the Greeks by striking down sinners and lawless men, for­ cibly circumcising Jewish boys (i.e., against the wishes of their parents), hunting down "arrogant men", etc. (vv. 44-47). In II Maccabees, however, we hear of no such party; the Jewish villains of II Maccabees are - as noted above in connection with II Mace 5:16 - wicked individuals (Simon, Jason, Menelaus, Lysimachus, Alcimus), and - with only a few exceptions (4:40; 5:5) - one must work quite hard, between the lines, to discover that they had supporters^^. Rather, the trouble­ makers are portrayed as self-seeking individuals: "one Simon" (3:4) who argues with the good Onias, "one Alcimus" (14:3) who is thinking only of his own ca­ reer; note that while I Mace 7:5 has Alcimus leading a whole delegation, II Mace 14 has him all alone. Anyone who, like me, spent decades of his life living in Dias­ pora communities where everyone was very concerned to put up a unified front, and other decades in a Jewish state, where party politics are our bread and butter during all our waking hours, will have, I'm sure, no difficulty in recognizing this difference too as one which is characteristic of the difference between diasporan and Judaean historiography. For us - to revert to antiquity - what is important here is to note that An­ tiquities, for all its usual dependence upon I Maccabees, has no parallels to the above-mentioned passages in I Maccabees 1 which show there were numerous Hellenizers. Rather, in a passage (12.237-241) which is very reminiscent of II Maccabees, it focuses on only a few high priests. Correspondingly, where " F o r this f r e q u e n t p h e n o m e n o n , w h i c h implies t h e later a c c o u n t is closer t o t h e s o u r c e t h a n t h e earlier o n e is, see Daniel R. Schwartx, O n D r a m a a n d A u t h e n t i c i t y in P h i l o a n d J o s e p h u s , in: Scripta Ciassica Israelica 10 (1989/90) 1 2 1 - 1 2 8 . 20 Tessa Rajals, J o s e p h u s : T h e H i s t o r i a n a n d H i s Society ( L o n d o n 1983) 9 1 - 9 6 . Sec, for e x a m p l e , §§ 10, 24, 2 7 of t h e p r o l o g u e t o War, a l o n g w i t h t h e v e r y first w o r d of t h e b o d y of t h e b o o k (1.31 maatoic,). 2' See especially J o s e p h u s ' e d i t o r i a l i z i n g in Ant. 14.77. 22 See, for e x a m p l e , t h e e n i g m a t i c reference in 11 M a c e 10:15 t o refugees f r o m J e r u s a l e m . S o m e w o u l d c o r r e c t 14:14 s o as t o find a n o t h e r reference t o s u c h J e w i s h o p p o n e n t s of t h e H a s m o n e a n s , b u t it seems t h a t t h e parallel in t h e v e r y next verse c o n f i r m s t h a t t h e reference h e r e is i n d e e d t o n o n - J e w s .

D i a s p o r a n H i s t o r i o g r a p l i y of t h e S e c o n d T e m p l e P e r i o d

37

I Maccabees 1:43 says "many of Israel" acquiesced to the royal decrees against Judaism, Ant. 12.255 has only "some" doing so willingly, adding at length that "the worthiest people and those of noble soul" did not, since they - as the priests of 14.67 - "held their ancestral customs of greater account than the punishment with which he threatened them..." (trans. Marcus^^). And, again, in its version of I Mace 2:47, concerning forcible circumcision. Antiquities makes it clear that force was required not to overcome Jewish, parental, opposition, but, rather, in order to drive out "the officers who had been appointed to prevent this" {Ant. 12.278)^'*. These (Seleucid?) "officers" are Josephus' contribution. I Maccabees mentioned none, leaving only Jewish parents blocking the way to circumcising Jewish children. Some of the other aspects of diasporan historiography are more briefly sum­ marized. Thus, for example, it is typical of diasporan historiography to claim that Gentile kings are really fair and benevolent toward the Jews - witness their dedi­ cations to the Temple underlined by II Mace 5:16 (as already 3:1-3, the very begin­ ning of the book). Hence, whatever persecutions arise are only the result of mis­ understanding, or of the machinadons of some underlings or wicked counselors who manage to mislead the king. Thus, Philo has Scjanus misleading Tiberius into persecuting the Jews, and makes Gaius' Egyptian and Ascalonite counselors re­ sponsible for his order to erect an idol in the Temple of Jerusalem {Legatio 159161,203-205). Or three examples from II-lIl Maccabees: the only reason the good king Antiochus Epiphanes acquitted Menelaus and condemned the good Jews of Jerusalem was because Menelaus bribed Ptolemy Dorymenes to lead Antiochus astray (4:45-47), just as the author of III Maccabees allows Philopator to claim that it was his wicked advisors who misled him into persecuting the Jews (6:23-24; 7:3), and just as - back in II Maccabees again - it was only Antiochus' mistaken impression that Judaea had rebelled which brought him to attack Jerusalem (5:11). Similarly, although Josephus recounts the Caesarea dispute in great detail in both War and Antiquities, it is only in Antiquities that he claims that Nero would have punished Felix had not the Syrians of Caesarea bribed a Greek official at Nero's court to influence the emperor {Ant. 20.183-184; cf. Warl.lM), just as it is only in Antiquities (13.294-295) that Josephus claimed that John Hyrcanus I's troubles with his Jewish subjects arose as a result of a misunderstanding. According to War, dealing here with an event which is definitely within the book's purview and is treated in detail, Nero ruled against the Jews without any interference (2.284), just as the Jewish "open war" against Hyrcanus and his sons resulted simply from Jewish envy due to their successes (1.67). Josephus, in War, had no,compunctions about describing groups of Jews as envious troublemakers, just as the author of I Maccabees had no problem telling us about numerous wicked Jews.

23 E x c e p t t h a t I s u b s t i t u t e d " a n c e s t r a l " for M a r c u s ' " t h e i r c o u n t r y ' s " - j i a x p i w v EOCOV. ^'^ T r a n s . M a r c u s in L o e b e d i t i o n . T h e G r e e k d o e s n ' t actually m e n t i o n "officers", b u t xoug . . , KaOeaxanEVOvg definitely i m p l i e s t h e m . See, for e x a m p l e , Hannah Cotton, T h e G u a r d i a n ­ ship of J e s u s S o n of B a b a t h a . . . , in: J o u r n a l of R o m a n S t u d i e s 83 (1993) 9 5 , n. 9.

38

D a n i e l R. S c h w a r t z

Finally, note that diasporan historiography is always interested in claiming that respectable Gentiles, just as their kings, respect the Jews. Thus, according to II Maccabees (4:35-36,49), the Greeks of Antioch are terribly upset at the murder of Onias III and the Tyrians are upset at the maltreatment of the Jerusalemites, just as III Maccabees (3:8-10) has the Greeks of Alexandria upset at the way Ptolemy IV mistreats his Jewish subjects; correspondingly, while the Palestinian I Macca­ bees (3:41) has Gentile merchants flocking to join the invading Syrian army in the hope of getting Jewish slaves for cheap, II Maccabees (8:11) has them coming only upon the invitation of the Syrian general, Nicanor, who is the book's arch-villain. So too, Josephus, in Antiquities, is fond of pointing out Roman protection of the Jews; note the many documents collected in Books 14 and 16. Now, whatever the provenance of those documents^^, it is clear that Josephus' long account of Herod's successful intervention on behalf of the Jews of Ionia, found in Ant. 16.27-65, derives from the history of Nicolas of Damascus, who, as Herod's spokesman, played the central role in that story. And the point of the story is Roman defense of Jews against Greek hostility. Although he very obviously had Nicolas' work in front of him when writing War, Josephus skipped this story entirely, indicating how little he cared, then, about the status of Jewish commu­ nities in the diaspora, and how little he eared, then, to claim Roman benevolence. By the time he was writing Antiquities, and especially Contra Apionem, he was even happy to point out Greek malevolence, on the assumption that Roman scorn for the Greeks would make such Greek malevolence redound to the Jews' favor^^. Before concluding, I would revert to terms used at the outset of this paper and ask what the use of categorizing works as diasporan or non-diasporan is. I see two possible applications. First, in coming to evaluate historical questions we must be aware that a given claim, in one or the other of our sources, is to be understood as part of a larger complex of values. Focusing on "diasporan" vs. "non-diasporan" may bring us to see such larger complexes more clearly. Thus, for example, if we want to know whether the Jewish rebellions against Antiochus Epiphanes and John Hyrcanus derived from mere misunderstandings or from deepseated prob­ lems, or whether Jews killed priests of the opposing party in the midst of their ministrations at the altar in the summer of 63 BCE, or whether an unbribed Nero would or would not have ruled in favor of the Greeks of Caesarea, it is important to evaluate Josephus' evidence in light of this criterion. The second use of the diasporan criterion is composition-critical. Namely, focusing on this criterion can sensitize us to contexts within our sources, which at 25 See Miriam Pucci Ben Zeev, G r e e k a n d R o m a n D o c u m e n t s f r o m R e p u b l i c a n T i m e s in t h e A n t i q u i t i e s : W h a t W a s J o s e p h u s ' S o u r c e ? , in: Scripta Ciassica Israelica 13 (1994) 4 6 - 5 9 . 26 O n J o s e p h u s ' R o m a n and a n t i - G r e e k p o s t u r i n g in Against Apion, see esp. Martin Good­ man, J o s e p h u s as a R o m a n C i t i z e n , in: Parente, Sievers ( a b o v e , n. 9) 3 3 4 - 3 3 5 ; idem. T h e R o m a n I d e n t i t y of R o m a n J e w s , in: T h e J e w s in t h e H e l l e n i s t i c - R o m a n W o r l d : Studies in M e m o r y of M e n a h e m Stern (ed. Isaiah M. Gafni, Aharon Oppenheimer a n d Daniel R. . 9 c ^ w a n z ; J e r u s a l e m 1996) 89='-93='-.

D i a s p o r a n 1 l i s t o r i o g r a p h y of t h e S e c o n d T e m p l e P e r i o d

39

times may turn out to bear witness to an involved editing process. Thus, for example, everyone knows that II Mace 10:1-8, on the dedication of the Temple and proclamation of the Hanukah festival, sdcks out like a sore thumb, interrupt­ ing between the death of Antiochus IV at the end of ch. 9 and "this, then, was the death of Antiochus" in 10:9. Moreover, it is evident that the cultic interest of these eight verses, which focus on the details of the Temple and its purificanon, is a crass departure from the usual in II Maccabees, which usually ignores such details; recall, for example, the contrast between the long and detailed list of Temple equipment in I Mace 1:21-23 and the mere "holy vessels" of II Mace 5:16. Hence, it is often suggested that these eight verses be viewed as secondary. The perspec­ tive emphasized in this paper buttresses this suggestion. For it can sensitize us to such issues as the way Gentiles are referred to, and hence lead us to note that it is only in this passage, but twice in it, that II Maccabees calls non-Jews 'aA,X,6(t)t)X,oi (w. 2,5), just as there is nothing else in the book which comes close to the charac­ terization of Gentiles, in v. 4, as "blasphemous and barbarous peoples". Just as much as the interest in the Temple cult, which we expect from a Jerusalemite and not from Jason of Gyrene or his (Alexandrian?) epitomator, such a way of refer­ ring to non-Jews is to be expected of Jews who talk among themselves: "goyyim", not "Gentiles". Indeed, 'aX,>.6(j)tjA,oi are as frequent in I Maccabees as is interest in the Temple cult. But to return to Josephus, here I will venture, finally, a suggestion that for him too, considerations such as ours may lead to composition-critical conclusions. And I will be adventurous enough to take quite a large and central example, namely, his account of the fall of Masada. This passage (^ar 7.252 ff.), one of the most famous in his work, is also quite a problematic one, in the context of War, for it expresses the wrong values. It portrays the Sicarii of Masada as heroes, although Josephus always condemns them terribly; and in particular it admires them for their fortitude in killing one another, although Josephus himself, at Jotapata, not only refused to do so but even brings long arguments in favor of that refusal {War 3 . 3 6 1 - 3 8 2 ) and considers it polluting to kill a fellow-Jew ( § 3 9 1 ) . Indeed, as we have seen, underhning the Jews' willingness to die for their religion is something typical of diasporan historiography. But diasporan historiography is something which we have found not so much in War as, especially, in Josephus' works of the nineties. Now, it is interesting that Thackeray - a great expert on Josephus' style - re­ marked that the Greek of War 7 differs from that of the rest of the work, remind­ ing him instead of that of Antiquities^^. More recently, Seth Schwartz argued that although the body of War was written in the seventies (as emerges esp. from Vita 361 ff. and Against Apion 1.50-51), at least the last sections of War 7 were written 27 H. St. John Thackeray, A n U n r e c o r d e d " A r a m a i s m " in J o s e p h u s , in: J o u r n a l of T h e o l o g i ­ cal S t u d i e s 30 ( 1 9 2 8 / 2 9 ) 3 6 5 ; idem, J o s e p h u s : T h e M a n a n d t h e H i s t o r i a n ( N e w Y o r k 1929) 3 5 . U n f o r t u n a t e l y , T h a c k e r a y d i d n o t offer a n y details, so w e c a n n o t k n o w if his i m p r e s s i o n related t o all of B o o k 7 or, p e r h a p s , t o a p a r t of it.

40

D a n i e l R. S c h w a r t z

in the nineties, as is shown by the fact that they relate to the death of their villain, Catullus (governor of Lybia), who - assuming he is to be identified with L. Vale­ rius Catullus Messalinus - died no earlier than 93 CE^^. To which we may add that the long and detailed table of contents supplied in War 1.19-29 stops short with Titus' triumph, which is described in detail in 7.123-162 - just before the narrative returns to Judaea, to the cleaning-up operations which culminated with the long Masada affair^'. Interim summary: the latter half of War 7 is missing from the work's table of contents and ends with a passage demonstrably added later than the rest of the work. This combines well with our opening point, that the story's attitude to the Sicarii differs from that of the rest of War, and that its attitude toward religious self-sacrifice corresponds more to what we would expect from Josephus' later works. What is important, here, is that another two more of our "diasporan" criteria converge in this final section of War 7. First, Cohen has noted that while Josephus condemned rebels in War 4-6 for violating the norms of society and cult, in War 7 he introduces "halachic" formulations which are typical oi Antiquities; note, for example. War 7.264^°. Second, we ourselves have shown that War 7 is similar to Antiquities but different from the rest of War in that it sanitizes/diasporizes a re­ ligious revolutionary, specifying that he and his foHowers were unarmed (7.440) and thus leaving the reader wondering why the Roman governor moved so force­ fully against them. Thus, this story reflects a diasporan focus upon law and a dias­ poran concern to separate religion and state, just as Antiquities frequently does in contrast to War^^. Given this accumulation of arguments, it seems that also the at­ titude toward self-sacrifice, with which we began, is to be understood as an ex­ pression of the point of view of the latter-day, diasporan, Josephus, and, therefore, joins the dossier of arguments for viewing the latter half of War 7 as secondary.

28 Seth Schwartz, T h e C o m p o s i t i o n and P u b l i c a t i o n of J o s e p h u s ' Bellum ludaicum B o o k 7, in: 1 l a r v a r d T h e o l o g i c a l R e v i e w 79 (1986) 3 7 3 - 3 8 6 . 2 ' T r u e , j u s t b e f o r e t h e reference t o t h e t r i u m p h , in this t a b l e of c o n t e n t s , J o s e p h u s refers t o " h o w t h e R o m a n s c r u s h e d t h e last r e m n a n t s of t h e w a r a n d d e m o l i s h e d t h e local fortresses [ a n d j h o w T i t u s p a r a d e d t h e w h o l e c o u n t r y a n d r e s t o r e d o r d e r " {War 1.29, t r a n s . T h a c k e r a y in I . o c b e d i t i o n ) . It is n o t clear w h a t this refers t o ; t h e o n l y s u c h stories in War 7 c o m e after T i t u s ' t r i u m p h and h e is n o t involved in t h e m . In a n y case, it is difficult t o i m a g i n e t h a t t h e s e few w o r d s are m e a n t t o s u m m a r i z e such a l o n g n a r r a t i v e as t h a t o n M a s a d a , w h i c h takes u p a full t h i r d of B o o k 7. P r o b a b l y t h e y refer o n l y t o § § 1 6 3 - 2 1 8 , w h i c h i n c l u d e t h e d e s t r u c t i o n of s o m e fortresses and t h e r e s t o r a t i o n of o r d e r , a l t h o u g h n o t b y T i t u s . T h i s section e n d s w i t h a r o u n d s u m m a r y , " S u c h , t h e n , w e r e J u d a e a n affairs at this t i m e " , a n d n o o n e w o u l d b e s u r ­ p r i s e d if t h e b o o k e n d e d h e r e . All t h a t c o m e s after this p o i n t is a n a r r a t i v e o n C o m m a g e n e a n d t h e S c y t h i a n s (§§ 2 1 9 - 2 5 1 ) , w h i c h has little b u s i n e s s in a b o o k o n t h e J e w i s h W a r b u t d o e s have a Sitz im L e b e n in t h e nineties (see Schwartz, [ a b o v e , n. 28] 3 7 9 - 3 8 2 ) , t h e l o n g M a ­ sada n a r r a t i v e , a n d s o m e material o n L g y p t (§§ 4 0 7 ^ 5 5 ) w h i c h c o n c l u d e s w i t h t h e C a t u l l u s story. 30 Shaye J. D. Cohen, J o s e p h u s in Galilee a n d R o m e ( C o l u m b i a S t u d i e s in t h e Classical T r a d i t i o n 8; L e i d e n 1979) 8 7 - 8 8 . 3' See Schwartz, ( a b o v e , n. 11) 3 0 - 3 2 .

Martin

Hengel

D a s Johannesevangelium als Quelle fiir die Geschichte des antiken J u d e n t u m s Emil Schurer hat lebenslang seine ganze Arbeitskraft einem einzigen Werk gewidmet, seiner .Geschichte des judischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi'', die von Auflage zu Auflage umfangreicher wurde. Daneben hat er nur - als Mitherausgeber der Theologischen Literaturzeitung - zahllose Rezensionen und einige wenige kleinere Studien verfafit, darunter auch eine heute noch lesenswerte .Ueber den gegenwartigen Stand der johanneischen Frage'^. Es handelt sich um einen Vortrag, den er vor Pfarrern gehalten hat. Schiirer kommt darin zu einer deutlichen Korrektur der alteren radikalen Johanneskritik eines Bretschneider und der Tiibinger Schule F.C. Baurs, die dem 4. Evangelisten „Unkenntnifi palastinensischer und jiidischer Dinge" vorwarfen, und daher seine palastinische, ja sogar seine jiidische Herkunft bezweifeltcn - eine Tendenz, die sich bis E. Hirsch und R. Bultmann fortsctzt^. In Wirklichkeit habe der Evangelist ,.eine gute Renntnis der jiidischen Dinge" besessen. Daher werde ..auch von den Gegncrn der Echtheit mehr und mehr fiir wahrscheinlich erklart, daf5 er jiidischer Herkunft war, wenn auch nicht palastinisch-jiidischer, so doch hellenistisch-judischer Herkunft". Entsprechend meint Schurer selbst, ,.daf5 der Verfasser des vierten F>angeliums ein Mann von griechischer Bildung war", dafi jedoch ..diese Bildung die des hellenistischen Ju-

' D i e 1. Auflage 1874 enschien n o c h in e i n e m B a n d , die 3. b z w . 4. in 3 B a n d e n m i t e i n e m R e g i s t e r b a n d 1 9 0 1 - 1 9 1 1 , s. d a z u M. Hengel, D e r alte u n d d e r n e u e Schiirer. in: JSS 35.1 (1990) 1 9 - 7 2 . S. j e t z t die vollig i i b e r a r b e i t e t e e n g l i s c h e A u s g a b e : T h e H i s t o r y of t h e J e w i s h P e o p l e in t h e A g e of J e s u s C h r i s t , revised a n d edited b y G. Vermes, F. Millar..., Vol. I (1973); II (1979); 111,1 (1986); 111,2 (1987) (Vol. I I I . l u. 2 m i t M. Goodman). 2 In: V o r t r a g e d e r t h e o l o g i s c h e n K o n f e r e n z zu Giefien. g e h a l t e n a m 2 0 . J u n i 1889 (V. F o l g e ) Giefien 1889) 2 8 - 7 3 . N a c h g e d r u c k t in: K. H. Rengstorf ( H r s g . ) , J o h a n n e s u n d sein E v a n g e l i u m (Wege d e r F o r s c h u n g L X X X I I , D a r m s t a d t 1973) 1-27. S. d a z u K. H. Rengstorf S . X V I I f . d e r m i t R c c h t h e r v o r h e b t . dafi S c h u r e r „ g e r a d e als n e u t e s t a m e n t l i c h e r E x e g e t sich in e r s t e r L i n i e als H i s t o r i k e r v e r s t a n d e n h a t " . 3 O p . c i t . 6 7 f = Rengstorf, 19; E. Hirsch, d a s vierte E v a n g e l i u m in seiner u r s p r i i n g l i c h e n G e stalt v e r d e u t s c h t u n d e r k l a r t ( T i i b i n g e n 1946) 7 5 , v e r m u t e t e i n e n h e i d e n c h r i s t l i c h e n G r i e ­ c h e n aus A n t i o c h i e n . d e r „ n a c h 70 eine Reise ins H e i l i g e L a n d " m a c h t e . R. Bultmann, ^RGG 3,849 d e n k t g a n z genereil an eine H e r k u n f t d e s W e r k e s aus e i n e m s y n k r e t i s t i s c h e n s y r i s c h c n Milieu u n d v e r w e i s t d a b e i auf die - m . E . r u n d 100 J a h r e s p a t e r e n - O d e n S a l o m o s u n d auf I g n a t i u s , d e r k i r c h e n p o l i t i s c h eine e t w a s s p a t e r e S i t u a t i o n v o r a u s s e t z t .

42

Martin Hengel

dentums" gewescn sei, „in der Form, wie es besonders durch Philo reprasentiert ist", und dafi er daher nicht mit dem Zebedaiden, der einstmals ein galilaischer Fi­ scher gewesen sei, identisch sein konne'*. Nun hat sich Schiirer bei dem Vergleich mit Philo sicher auf die falsche F'ahrte bcgeben. Zwischen dem hochgebildeten Religionsphilosophen aus Alexandricn, Bruder des jiidischen Rothschild seiner Zeit, und dem Evangelisten besteht in Stil und philologischer Bildung ein tiefer Graben, den auch der den Prolog beherrschende Eogos als Schopfungs- und Offenbarungsmittler nicht iiberbriicken kann. Was Sprache und Stil betrifft, so hat bereits A. Schlatter in seiner noch heute gtiltigen Untersuchung ,Die Sprache und I leimat des vierten Evangelisten'^ den richtigen Weg gewiesen, und die Qumrantexte haben weitere grundlegende Ubereinstimmungen aufgezeigt. Schon Schlat­ ter machte u. a. darauf aufmerksam, dafi griechische Bildung ca. 360 Jahre nach Alexander d.Gr auch im jiidischen Palastina langst zuhause war, auch ich selbst glaube, in zahlreichen Untersuchungen diesen Punkt hinlanglich geklart zu haben. Der lange Zeit iiberbetonte grundsatzliche Gegensatz zwischen dem Ju­ dentum des Mutterlandes und dem hellenistischen" der Diaspora ist inzwischen weitgehend relativiert worden. Damit stofien wir auf einen zweiten Punkt von grundsatzlicher Bedeutung, der zeigt, wie sehr sich die Forschungslagc seit den Tagen Schtirers geandert hat. Wenn der Autor des 4. Evangeliums ein aus Palastina stammender Jude war, dann erhalt dasselbe einen neuen, bisher zu wenig beachteten Quellenwert. Dies gilt zugleich auch fiir zahlreiche andere neutestamentliche Schriften. Denn dafi das Neue Testa­ ment ohne die Kenntnis der zeitgenossischen jiidischen Geschichte und Religion historisch weithin unverstandlich bleibt, wird heute kaum mehr bestritten. Dafi es jedoch umgekehrt selbst eine wichtige Quelle fiir die Erforschung des Judentums seiner Zeit darstellt, wird erst allmahlich erkannt. Dabei denkt man in erster Linie an die synoptisehen Evangelien mit ihrem galilaischen Lokalkolorit, an die Apostelgeschichte des Lukas, die eine erste Missionsgeschichte der neuen messianischen Bewegung darstellt, oder an die Briefe des chemaligen pharisaischen Schriftgelehrten Paulus. Daft aber das Johannesevangelium, das im Rahmen der vier kanonischen Evangelien zeitlich und sachlich am weitesten vom historischen Jesus entfernt ist, als Quelle fiir das Judentum des 1. Jahrhunderts in Frage kommt, wird bis heute kaum erwogen. Veroffentlicht wurde das Evangelium sicher nicht vor dem Ende des 1. Jahrhunderts im wcstlichen Kleinasicn, wo es schon im 2. Jahr­ hundert seine starkste Wirkung entfaltete. Sein Autor, ein iiberragender Lehrer, der dort eine Schule oder Gemeinde griindete, bleibt bewufSt in einem eigenartigen Halbdunkel, das mehr verhullt als sichtbar werden lafit. M. E. steht hinter ihm der „Altc Johannes" des Papias, den dieser als „Herrenjiinger" bezeichnet und haufig als Traditionstrager zitiert. Papias war z.Zt. Hadrians Bischof von Hierapolis in Phrygien. Der „Alte" ist Autor des 2. und 3. Johannesbriefs und be­ zeichnet sich selbst als „6 JtpEoPiJxepog", was dem palastinischen Ehrennamen •* O p . c i t . 6 8 - 7 0 = Rengstorf, 20 f. 5 B F C T h 6 (1902) H e f t 4, a b g e d r u c k t in: K. H. Rengstorf,

( A n m . 2) 2 8 - 2 0 1 .

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fiir d i e G e s c h i c h t e des a n t i k e n J u d e n t u m s

43

„haz-zaqen" entsprechen mag. Er selbst konnte wiederum ein Schuler des Zebe­ daiden gewesen sein - aber bier bewegen wir uns schon auf historisch relativ unsicherem Boden^. Das Evangelium hat im Grunde genommen nur ein Thema: die Christologie. Diesem Thema von der Sendung des praexistenten Gottessohnes in die Welt, der Glauben wirkt und ewiges Leben schenkt, ist alles andere untergcordnet. Der Stil ist einheitlich wie bei kaum einem anderen antiken Autor, fast bis zur Monotonie. Keine neutestamentliche Schrift hat, gemessen am Gesamtumfang, einen so begrenzten Wortschatz^. Der historische Gehalt des Werkes im Blick auf den wirklichen Jesus der Geschichte ist - ich sage es vorsichtig - umstritten. Wahrend Her­ der und Schleiermacher unter dem Vorzeichen des deutschen Idealismus seinen historischen Wert sehr hoch einschatzten - fiir Schleiermachers Leben Jesu war es die wichtigste Quelle -, hat der junge Stiftsrepetent David Friedrich Straufi seinen Geschichtswert radikai bestritten und damit den Apfel der Eris unter die Theologen des 19. Jahrhunderts geworfen. Seine radikale historische Kritik hat sich in der Forschung seither weitgehend durchgesetzt. Als Beispiel sei nur das Urteil eines genialen Altphilologen und Historikers, Eduard Schwartz, zitiert**: „Eins nimmt den... Blick sofort gefangen und iiberwiegt zunachst jede andere Wirkung: die Riicksichtslosigkeit, mit der der iiberlieferte Stoff gestaltet wird, die ungeheure Kiihnheit der Erfindung, die nichts unangctastet lafit— Ein gewaltsam concipierender, hochst individueller Dichter treibt sein Wesen, der von den dpetai seines Gottes ein ganz neues Lied anzustimmen sich unterfangt." - „Er mufi in einer Zeit geschrieben haben, die von den Anfangen schon reeht weit ablag, und doch noch so friih, dafi er es wagcn konnte, die synoptische Ueberlieferung bei Seite zu schieben und die Gottliehkeit Jesu in eine Poesie eigener Art, frei von dogmatischer Gebundenheit, umzusetzcn." So konnte das Evangelium auf einen kritischen Leser wirken. Und doch kann man gerade dieses Evangelium nicht mit der Willkiir der spate­ ren apokryphen Evangelien und Apostelromane in alien historischen Fragen vergleichen, es enthalt, nicht weniger als die Synoptiker - den ..Historiker" Lukas mit eingeschlossen -, zahlreiche Hinweise, die z.T. fast schlaglichtartig konkrete Punkte der jiidischen Geschichte im Muttcrland beleuchten, in Geographic, Festzeiten, Gebrauchen und einzelnen Personen - Punkte, die von der kritischen For­ schung, welchc lange Zeit das Evangelium vornehmlich mit dem hellenistischen Synkretismus oder gar der Gnosis verbinden wollte, in der Kegel zu wenig beachtet worden sind. Im folgenden wollen wir uns unter Zuriickstellung der religionsgeschichtlichen Fragestellung auf einige dieser historischen Details konzentrieren, die m.E. unubersehbar auf die palastinische Herkunft des Evangelisten hinweisen und datum indirekt auch fiir seine theologische Interpretation bedeutsam sind. 6 S. d a z u M. Hengel, A p o k a l y p s e v o n Jorg 7 Dies erinnert etwas 8 Aporien im vierten

D i e j o h a n n e i s c h e F r a g e . E i n L o s u n g s v e r s u c h . M i t e i n e m Beitrag z u r Frey, in: W U N T 67 (1993). an d i e s t e r e o t y p e S p r a c h e d e r K e r n s c h r i f t e n d e r Q u m r a n e s s e n e n E v a n g e l i u m IV, i n : N G W G (1908) 557f.

44

Martin Hengel

Wegen der Beschrankung in Zeit und Raum kann ich freilich nur wenige Punkte herausgreifen, die hinsichtlich unserer Kenntnis des palastinischen Juden­ tums im 1. Jahrhundert einen gewissen historischen „Mehrwert" besitzen und nicht nur fur das Evangelium selbst von Interesse sind. Dabei ist zu bedenken, daf? man Historic und Religion im antiken Judentum nicht streng trennen kann.

1. Zur Geographic 1.1. Joh 4,5: Sychar und die

Samaritaner^

Der Evangelist folgt im Groben dem synoptisehen Schema Galilaa - Jerusalem, doch auf ganz eigenwillige Weise: Er berichtet nicht nur von einer, sondern von drei Festreisen aus Galilaa in die Heilige Stadt, wobei der Schwerpunkt des Aufenthalts Jesu dort, und - im Gegensatz zu Mk und Mt - nicht mehr in der jiidi­ schen Nordprovinz liegt'°. Dazwischen befindet sich Samarien, das durchwandert werden mufi (4,4: e8ei 8 e a i i T o v 6tEpx£oGai 8id x f j g S a ^ a p E i a g ) , an welchem der Evangelist (wie schon vor ihm Eukas) besonderes Interesse hat". Jesus kommt von Judaa, d.h. vom Siiden her (4,3) zu „einer samaritanischen Stadt mit dem Namen Sychar" ( E 1 5 Kokiv x f j g S a p i a p E i a g X,EYO(tevTiv S t j / d p ) . Die altsyrischen (jbersetzungen lesen sechim und meinen damit das altisraelitische Sh'^kem, LXX llvx£\i oder grazisiert S i K i f t a , das die Samaritaner nach der Zerstorung Samarias durch Alexander d.Gr 331 zu ihrem Hauptort machten, der heutige Tell halata, unmittelbar am nordlichen Fufi des den Samaritanern heiligen Berges Garizim gelegen. Hieronymus deutete die Namensveranderung von Sychem in Sychar mehrfach als Kopierfehler eines Schreibers'^. Aber diese Gleichsetzung, die die Auslegung bis ins 19., ja ins

' S. d a z u die grofien K o m m e n t a r e v o n Th. Zahn, C. K. Barrett, R. E. Brown, R. Schnackenhurg; w e i t e r B. Schwank, D a s E v a n g e l i u m n a c h J o h a n n e s (St. O t t i l i e n 1996) 128f.; G. Dalman, O r t e u n d W e g e J e s u ( t l 9 2 4 , N D D a r m s t a d t 1967) 2 2 6 - 2 2 9 ; K. Knudsin, T o p o l o g i s c h e U b e d i e f e r u n g s s t o f f e im J o h a n n e s e v a n g e l i u m , in: F R L A N T 39 (1925) 2 7 - 3 0 ; C. Kopp, D i e heiligen Statten d e r E v a n g e l i e n ( R e g e n s b u r g 1959) 1 9 6 - 2 1 1 ; H.-M. .^c^ew^e, J a k o b s b r u n n e n - J o s e p h s g r a b - Sychar. T o p o g r a p h i s c h e U n t e r s u c h u n g e n . . . , in: Z D P V 84 (1968) 1 5 9 - 1 8 4 (181 ff.): die w i c h t i g s t e U n t e r s u c h u n g z u r Sache; ferner H. G. Kippenherg, Garizim und S y n a g o g e , in: R W 30 (1971) 87, 94f., 109, 116ff.; M. Hengel, D e r H i s t o r i k e r L u k a s u n d die G e o g r a p h i c Palastinas in d e r A p o s t e l g c s c h i c h t e , in: Z D P V 99 (1983) 1 4 7 - 1 8 3 ( 1 7 5 - 1 8 2 ) ; W. D. Davies, T h e G o s p e l a n d t h e L a n d (Berkeley etc. 1974) 2 9 8 - 3 0 2 . '0 I t i n e r a r i u m B u r d i g a l e n s e , C C S L 175,13. D e u t s c h e U b e r s e t z u n g m i t k u r z e m K o m m e n t a r bei H. Donner, Pilgerfahrt ins H e i l i g e L a n d . D i e altesten B e r i c h t c c h r i s t l i c h e r P a l a s t i n a p i l g e r ( 1 . - 7 . J a h r h u n d e r t ) ( G u t e r s l o h 1979) 2 f. " L k / A p g h a t die W o r t g r u p p e „Samarien, Samariter, S a m a r i t e r i n " l l m a l , J o h 9 m a l , M k gar n i c h t u n d M t n u r in d e r n e g a t i v e n A u s s a g e 10,5. D a s w e i s t auf tiefere G e g e n s a t z e in d e n E v a n g e l i e n hin, w a s d a s I n t e r e s s e an d e n S a m a r i t a n e r n betrifft. L k s c h e i n t hier als N i c h t - P a lastiner m i t d e r G e o g r a p h i c des L a n d e s w e n i g e r v e r t r a u t zu sein als J o h , vgl. 17,11. 12 H e b r . q u a e s t . in G e n 48,22 = C C S L 72 1,1,52 A u t i n = L a g a r d e , p . 66, 7 - 1 0 ; L i b . interpr.

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fiir die G e s c h i c h t e des a n t i k e n J u d e n t u m s

45

20. Jahrhundert hinein beherrschte'^, lafit sich weder historisch noch auf Grund der Ortsiiberlieferung halten. Denn schon der Pilger aus Bordeaux nennt geographisch sehr prazise ,,1000 Doppelschritte (von Sechim = am Fufie des Garizim) entfernt" einen „Ort namens Sechor, von dem aus die Samaritanerin zu der Statte hinabstieg, an der Jakob den Brunnen gegraben hatte, um Wasser daraus zu schopfen". Weiter bezeugt das Onomastikon Eusebs deutlich den Unterschied beider Orte''*. Nach Euseb liegt Sychar „vor Neapohs" als ein selbstandiger, bewohnter Ort. Sychem, die Stadt Jakobs (Gen 34), befindet sich zwar auch in unmittelbarer Nahe derselben Stadt (ev jtpoaoxEioig Neac, jr6X,ecog), ist aber jetzt unbewohnt (vCv epTKiog). Schliefilich unterscheidct auch die Madaba-Karte deudich zwischen den drei Orten: Sie nennt Neapohs, ,Sychar, das jetzt (As)chora (genannt wird)' und ,Sychem, das auch Sikima (genannt wird) und Salem''^. Die samaritanische Metropole Sichem wurde namlich ca. 128 v.Chr (bzw. sicher vor 107 v. Chn) durch den hasmonaischen Hohenpriester Johannes Hyrkan I. vermutlich zusam­ men mit dem samaritanischen Konkurrenzheiligtum, einer Art Tempelstadt auf dem Garizim, zerstort'^ und blieb eine weitgehend unbewohnte Triimmerstatte mit einzelnen sparlichen und in ihrer Beurteilung umstrittenen Besiedlungsspuren'''. Nach der Eroberung Jerusalems griindete Vespasian, der die Samaritaner bestraft hatte, die sich 67 n. Chn ebenfalls gegen die romische Herrschaft emporten'^, ca. 72/73 n.Chr die Veteranenkolonie Flavia Neapolis an der Stelle eines alteren Dorfes Mabartha ca. 2,5 km nordwestlich von Tell Balata in der Senke zwi­ schen dem Berg Garizim im Siidosten und dem Ebal im Nordosten. Der Name dieser Neugriindung hat sich im heutigen Nablus erhalten". Sychar, ca. 3 km ostlich von Neapolis und ca. 1,2 km nordostlich vom Tell Balata, war sehr wahrscheinlich der Hauptort der Samaritaner seit ihrer Befreiung von der jiidischen Oberherrschaft nach der Eroberung Jerusalems durch Pomhebr. n o m . op.cit 142 = L a g a r d e 66,10; ep. 108 E p i t a p h i u m S. P a u l a e , c. 13 ed. L a b o u r t 5, 173f '3 S. z . B . T h e o p h y l a k t o s , P G 123,1229; Hugo Grotius, a n n o t . in Nov.Test.; A. Bengel, G n o ­ m o n ; / . Wettstein ( m i t iiberfliefiender G e l e h r s a m k e i t ) ; W. M. L. de Wette, K u r z e E r k l a r u n g des E v a n g e l i u m s u n d d e r Briefe J o h a n n i s , 1837, jeweils z u J o h 4,5. S. h e u t e n o c h Davies, ( A n m . 9) 2 9 8 f ; Raymond E. Brown, T h e G o s p e l a c c o r d i n g t o J o h n , I - X I I (1966) 169; Schwank, ( A n m . 9) 128 f u . a . 1* E d . E Klostermann, G C S 11,1 (1904) ( N D H i l d e s h e i m 1966) 164,1: S v x a p t p o zx\c, N e a g J i o t e o g , vgl. Z . 11 f, u n d z u 150,1 f vgl. 54,23 f '5 H. Donner, T h e M o s a i c M a p of M a d a b a . A n I n t r o d u c t o r y G u i d e ( K a m p e n 1992) 47—49. D a n e b e n w e r d e n n o c h das G r a b J o s e p h s ostlich v o n Sichem u n d die J a k o b s q u e l l e (Joh 4,5f) erwahnt. "> Schiirer, H i s t o r y of t h e J e w i s h P e o p l e ( w i e A n m . 1) I (1973) 2 0 7 . '7 A u c h d e r Pilger v o n B o r d e a u x s p r i c h t bei Sichem n i c h t v o n einer S i e d l u n g , s o n d e r n sagt n u r : i n d e ad p e d e m m o n t i s ipsius (= g a z a r e n / G a r i z i m ) locus est cui n o m e n est Sechin, s . o . A n m . 13. Z u Sichem s. n o c h A. D. Crown et al, A C o m p a n i o n t o S a m a r i t a n Studies ( T i i b i n ­ gen 1993) 218 f., e t w a s u n k l a r f o r m u l i e r t ( m i t L i t e r a t u r a n g a b e n ) ; H. M. Schenke, ( A n m . 9) 181 z u r A r c h a o l o g i e : „Auf d e m Tell B a l a t a fand sich s o g u t w i e n i c h t s R o m i s c h e s m e h r . " 18 J o s . bell. 3 , 3 0 7 - 3 1 5 . J o s . bell. 7,3; Plin. maior, n. h . 5,69. Schiirer, l , 2 0 f ; 2,40; 183.

46

Martin Hengel

peius 63 v.Chr. und bis zu seiner Verdrangung durch das mehr und mehr von Sa­ maritanern besiedelte Neapohs etwa seit dem 3./4. Jahrhundert n.Chr Das sama­ ritanische Ethnos benotigte ja auf die Dauer ein politisches Zentrum, und dies wurde wohl zunachst das E)orf Sychar am siidostlichen Fufie bzw. am unteren Hang des EbaP*^, das einen schonen Blick auf den stidwestlich gelegenen heiligen Berg der Samaritaner, den Garizim, bietet. Dafi das unbefestigte Dorf als k6X[.c, be­ zeichnet wird, entspricht - so zu Recht R. Bultmann im Anschlufi an A. Schlatter - „palastinischer Redeweise"^'. 1973 entdeckte man in Sychar/Askar ein in den Fufi des Ebal gehauenes Mau­ soleum aus dem Ende des 2. bzw. Anfang des 3. Jahrhunderts mit insgesamt 10 Sarkophagen und griechischen Inschriftcn offenbar von einer vornehmen samari­ tanischen Familie mitfigurativerAusschmiickung in jiidischcm Stil im Gegensatz zu dem in Neapolis ublichen paganen S y n k r e t i s m u s 2 2 . Spater in byzantinischer Zeit wurde aber dann doch Neapolis zum samaritanischen Hauptort. F-ine sama­ ritanische Synagogeninschrift aus Thessalonich aus dem 4.Jahrhundert n.Chr, die den griechischen Priestersegen Nu 6,22-27 in der Fassung der „samaritanischen LXX" enthalt, schliefit mit der Bitte "Av^i NeanoXic, \iexa xwv qpi)iOi)VTa)v ai)Tr|v23. Nach der Vita Isidori des Damascius war der neuplatonische Philosoph Marinus abgefallener Samaritaner aus Neapohs, „das bei dem Argarizon genannten Berge liegt". Damascius habe hinzugefiigt, daf5 „auf diesem der allerheiligste Tempel des Zeus Hypsistos sei, den Abraham geweiht habe, der Stammvater der Hebraer der alten Zeit"^'*. Johannes ist der erste antike Autor uberhaupt, der Sychar/Askar, diese „Zwischcnstation der samaritanischen Geschichte", erwahnt, er bezeichnet den Ort als noXiq TTjg Sajtapeiag, seine Bewohner, die seiner Auskunft nach auf Grund des Zeugnisses der Samaritanerin in grofier Zahl zum Glauben kommen, genereil als „oiSa[xaptTat" (4,40), d.h. sie vertreten paradigmatisch das ganze samaritanische Ethnos. Diese Haretiker sind fiir ihn das Gegenbeispicl der Jesu Verkiindigung eher widerstrebenden Juden und weisen indirekt auf die erfolgreiche kiinftige Heidenmission hin^s. 2" „ S y c h a r / ' A s k a r mufi in r o m i s c h e r Zeit, v o r allem n a c h d e r Z e r s t o r u n g S i c h e m s ( 1 2 8 - 1 0 7 V. C h r . ) u n d v o r d e r G r i i n d u n g v o n N e a p o l i s (72 n. C h n ) , eine z i e m l i c h grofie u n d b e d e u t e n d e , u n b e f e s t i g t e u n d d a r u m breit angelegte O r t s c h a f t g e w e s e n sein, d i e an A u s d e h n u n g v e r m u t l i c h grofier w a r als d a s e h e m a l s befestigte S i c h e m . " (Schenke, [ A n m . 9] 182). 21 K E K 11 (1950)129, A n m . 4. 22 /. A. Damati, A R o m a n M a u s o l e u m at ' A s k a r , in: Q a d m o n i o t 6 (1974) 1 1 8 - 1 2 0 ( H e b r . ) ; Vgl. Z. Yevin, in: R B 81 (1974) 97 pi. X I I / X I I I ( U n w a h r s c h e i n l i c h ist hier freilich die B e m e r k u n g d e s A u s g r a b e r s , dafi die v o r n e h m c Familie in Sichem w o h n t e , e h e r k o n n t e m a n an N e a ­ polis d e n k e n ) ; JV. Schur, H i s t o r y of t h e S a m a r i t a n s , in: B E A T 18 (1992) 78. 23 B. Lifshitz, L Schihy, U n e s y n a g o g u e S a m a r i t a i n e a T h e s s a l o n i q u e , in: R B 75 (1968) 3 6 8 374; s. a u c h R. Pummer, in: A. D. Crown, T h e S a m a r i t a n s ( T u b i n g e n 1989) 1 4 8 - 1 5 0 . 2'' D a m a s c i i vitae I s i d o r i reliquiae, ed. C. Zintzen ( H i l d e s h e i m 1967) 196 § 141 = M. Stern, G L A J J II, 673 ff. N r . 548. D a m a s c i u s lebte z u B e g i n n d e s 6. J a h r h u n d e r t s . E r identifiziert d e n v o n H a d r i a n e r b a u t e n Z e u s t e m p e l auf e i n e m B c r g v o r s p r u n g d e s G a r i z i m m i t d e m alten H e i l i g t u m d e r Samaritaner, s. M. Mor, in: Crown, ( A n m . 23) 2 8 . 25 Vgl. 4,9.22 u n d 8,44.

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fiir die G e s c h i c h t e des a n t i k e n J u d e n t u m s

47

Ca. 800 m siidlich des Dorfes liegt der gegen 30 m tiefe Jakobsbmnnen, der ebenfalls von Johannes erstmals erwahnt wird und dann ganz selbstverstandlich als traditioneller heiliger Ort in den Pilgerberichten wieder erscheint^''. Die Sama­ ritanerin sucht ihn zu ungewohnlicher Zeit am Mittag auf, um Wasser zu schopfen, obwohl Sychar eine eigene Quelle besitzt. Das mag geschicktes erzahlerisehes Arrangement sein, denn so kommt sie mit dem von der Wanderung ermatteten Jesus ins Gesprach. Tatsachlich teilt sich an eben jener Stelle der aus Jerusalem oder aus dem Jordantal nach Norden fuhrende Wanderweg. Der eine fiihrt iiber Tell Balata und Sebaste, die von Herodes neugegriindcte alte hellcnistisch-heidnische Polls, nach Nordwesten und dann nach Norden in Richtung Mittelgahlaa (Nazareth und Kana), der andere an Sychar vorbei in Richtung Nordosten iiber Skythopolis/Beth-Shean nach Ostgalilaa und den See Genezareth. Nach Dalman hatte darum der schon vom Pilger von Bordeaux bezeugte Jakobsbrunnen „den Charakter eines Strafienbrunncns, der dem Vorteil der Reisenden dient"^^. Es han­ delt sich hier fast um so etwas wie eine Pilgerstation auf dem Wege von Galilaa nach Jerusalem und umgekehrt. Der Ort Sychar erscheint erst wieder in der Mischna um 200 n.Chr Der Traktat Menachot 10,2 erwahnt friihreifenden vorziiglichen Weizen, der einmal als Omergabe dargebracht wurde, aus einer Ebene der Quelle Socher (biq'at 'en Soker oder Sukar), d. h. aus der fruchtbaren und quellenreichen Talebene, die sich siidlich und ostlich von Sychar erstreckt - moglicherweise ist damit der Jakobsbrunnen gemeint. Spatere Belege crwahnen die Quelle, die Ebene und einen regenreichen Ort ^Askarot, der wohl mit der Ebene identisch ist^^. In den spatantiken und mittelaherlichen samaritanischen Traditionen und Quellen tragt der Ort den Namen 'Askar oder 'Askor, im heutigen arabischen Dorf 'Askor hat sich dieser Name crhalten. Interessant ist die von Abu'l Path, dem samaritanischen Chronisten des 14. Jahrhunderts, iiberlieferte Nachricht, dafi Dusis (Dositheos), eine sagenhafte eschatologische Propheten- oder Offenbarergestalt der Samaritaner aus dem 1. Jahrhundert n.Chr, vom Judentum zu den Samaritanern konvertierte und Vertrauter des samaritanischen Weisen Yahdi in 'Askar wurde, den er dann zur Haresie verfiihrte^'. 26 Kopp, ( A n m . 9) 200f. Dafi d e r . J a k o b s b r u n n e n " in j u d i s c h e n Q u e l l e n als s o l c h e r n i c h t er­ w a h n t w i r d , m a g d a m i t z u s a m m c n h a n g e n , dafS er v o n d e n S a m a r i t a n e r n b e a n s p r u c h t w u r d e . 27 O r t e u n d W e g e J e s u (1924, N D D a r m s t a d t 1967) 2 2 9 . Z u S y c h a r s. 226 ff. 28 G. Reeg, D i e O r t s n a m e n n a c h d e r r a b b i n i s c h e n L i t e r a t u r , B T A V O , B51 (1989) 4 8 0 f., 147.52 f.;s. a u c h Billerbeck, 2 , 4 3 1 ; Dalman, ( A n m . 9) 2 2 6 f. 2'' E n g l . U b e r s e t z u n g bei S. I. Isser, T h e D o s i t h e a n s . A S a m a r i t a n Sect in L a t e A n t i q u i t y , in: S J L A 17 ( L e i d e n 1976) 77 f., 157f. S. a u c h I. M. Cohen, A S a m a r i t a n C h r o n i c l e . A S o u r c e C r i t i c a l A n a l y s i s of t h e Life a n d T i m e s of t h e G r e a t S a m a r i t a n R e f o r m e r , B a b a R a b b a h , in: S P B 30 ( L e i d e n 1984); § 8,13 p . 18: qrjt ' s k w r U s . p . 7 1 ; § 9,9 p . 20 U s . p . 7 3 : v o n ' A s k a r bis T i ­ berias; § 11,12 p . 2 5 : h r ' s k w r U s . p . 73 = B e r g E b a l : § 20,12 p . 46 U s . p . 99: Sieg Babas u b e r die R o m e r bei ' A s k a r . (In W i r k l i c h k e i t e n d e t e d e r A u f s t a n d des s a m a r i t a n i s c h e n „ K 6 n i g s " Julian o s 529 m i t einer v e r n i c h t e n d e n N i e d e r l a g e . ) D a s s y r i s c h e ' a s k a r h a t die B e d e u t u n g v o n H e e r ( l a g e r ) . Sollte dies d e r u r s p r i i n g l i c h e Sinn d e s O r t s n a m e n s g e w e s c n sein: „ H e e r l a g e r " ( d e r S a m a r i t a n e r nach W i c d c r g e w i n n u n g i h r e r S e l b s t a n d i g k c i t , d a die R o m e r i h n e n z u n a c h s t

48

Martin Hengel

Eine rabbinische Parahelc zeigt, dafi der Dialog Jesu mit der Samaritanerin mit Berg Garizim, auf dem die Samaritaner bis heute ihre religiosen Feste, wie etwa das Passafest, feiern, fast so etwas wie ein Topos war Die Frau aus Sychar spricht Jesus auf die religiosen Unterschiede an: „Unsere Vater haben auf diesem Berge angebetet. Ihr aber sagt, dafi in Jerusalem der Ort ist, an dem man anbeten soil." Jesus antwortet zunachst, dafi man den Vater in Zukunft weder an diesem noch an jenem Ort anbeten soli, fiigt aber dann doch kri­ tisch differenzierend hinzu: „Ihr betet an, was ihr nicht kennt, wir beten an, was wir kennen, denn das Heil kommt von den Juden" (4,20-22). Trotz seiner heftigen Polemik gegen die „'Iot)8atot" lafit hier der Evangelist Jesus ein Bekenntnis zu seinem Judentum ablegen. In den rabbinischen Texten finden wir zahlreiche polemische Auseinandersetzungen zwischen rabbinischen Lehrern und „Kuthim", dem jiidischen Ausdruck fur die samaritanischen ,Schismatiker'^o. Dafiir ein Bei­ spiel: Der tannaitische Lehrer R. Jishmael b. Jose (ca. 180 n.Chr) „ging hinauf, um in Jerusalem anzubeten, er kam an diesem ,Palatinus'5i vorbei, wo ihn ein Samari­ taner (smrjj) sah, der zu ihm sagte: Wo gehst du hin? Er antwortete ihm: Ich gehe hinauf, um in Jerusalem anzubeten. Jener sagte zu ihm: Ware es nicht besser fiir dich, auf diesem gesegneten Berge anzubeten^^ und nicht an jenem Misthaufen (d.h. an dem zerstorten Tempel auf dem Zion in Jerusalem)? Er (R. Jishmael) ant­ wortete: Ich werde dir sagen, wem ihr gleicht: einem Hunde, der nach Aas giert, weil ihr wifit, dafi Gotzenbilder unter ihm verborgen sind, (denn es heifit): „Und Jakob verbarg sie" (d. h. die fremden Gotter etc. unter der Eiche in Sichem, Gen 35,4). Darum giert ihr nach ihnen." Da die Samaritaner Rabbi Jishmael - nach die­ sem Angriff, der sie als Gotzendiener, d. h. als Heiden, diffamiert, verstandlicherweise - nach dem Leben trachten, flieht er in der Nacht^^. dem Blick auf den Heiligen

n i c h t g e s t a t t e t e n , S i c h e m w i e d e r a u f z u b a u e n ) ? D a s ' A j i n hat sich d a n n , w i e s o oft, in ein 'Alef verwandelt. 30 W i r b e s i t z e n einen k u r z e n „ a u f i e r k a n o n i s c h e n " T a l m u d t r a k t a t , K u t h i m ' , d e r auf die Z e i t v o r d e m 3. J a h r h u n d e r t z u r i i c k g e h t , als die S a m a r i t a n e r n o c h nicht einfach als H e i d e n b e t r a c h t e t w u r d e n . E n g l i s c h e U b e r s e t z u n g : T h e M i n o r Tractates of t h e T a l m u d , ed. A. Cohen, ( L o n d o n 1965) 2 , 6 1 5 - 1 8 . 3' p l t n w s : d . h . d e r G a r i z i m als m o n s P a l a t i n u s d e r Samaritaner, s.Jastrow, D i e t . 1180. D e r N a m e d e s B e r g e s G a r i z i m w i r d bewufSt v e r m i e d e n u n d u m s c h r i e b e n , s o z . T . s c h o n i m AT. 32 Vgl. D t n 11,29; 27,12, s. Billerbeck, 1, 550. 33 G e n R 1,8 ( p . 974 = 81,4: Theodor, Alheck); v e r k u r z t e Parallelc j A Z 5,44d,41 ff m i t d e r O r t s a n g a b e Neapolis, im Kontext weitere Samaritanerkontroversen, z.B. 44d,35, w o der Z e i t g e n o s s e R. J i s h m a e l s , R. S c h i m o n b . Elazar, „in eine S t a d t d e r S a m a r i t a n e r h i n e i n g i n g " u n d e i n e n d o r t i g e n Schriftgelehrtcn um etwas zu trinken bittet, vgl. J o h 4,7. ( D e u t s c h e U b e r ­ s e t z u n g v o n G. A. Wevers, A v o d a Z a r a , G o t z e n d i e n s t , U s . d. T a l m u d Yer. IV,7 ( T i i b i n g e n 1980) 159-162.). S. a u c h Billerbeck, I, 549 ff; d o r t w e i t e r e Parallelen, z. B. z u d e r o b e n zitier­ t e n A n e k d o t e a u s G e n R 81 n o c h G e n R 32,10 (p. 2 9 6 f = 32,19: Theodor, Alheck), w o d e r s e l b e V o r g a n g R. J o n a t h a n b . E l a z a r ( u m 220) z u g e s c h r i e b e n w i r d , d i e D i s k u s s i o n sich j e d o c h a n d e r s e n t w i c k e l t : D e r S a m a r i t a n e r b e z e i c h n e t d e n G a r i z i m als gesegnet, weil i h n d i e Sintflut n i c h t b e d e c k t e . R . J o n a t h a n k a n n d e m n i c h t s e n t g e g n e n , bis i h n sein E s e l t r e i b e r auf G e n 7,19f a u f m e r k s a m m a c h t . W e i t e r e Parallelen: C a n t R 4,45: R. J o n a t h a n reist n a c h J e r u s a l e m u n d trifft a m ( m o n s ) P a l a t i n u s einen S a m a r i t a n e r ; D t n R 3,6: E r reist n a c h N e a p o l i s , ein S a m a r i t a -

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fiir die G e s c h i c h t e des a n t i k e n J u d e n t u m s

49

Die Szene ist wohl kaum historisch, denn Juden durften damals Aelia Capitolina nicht betreten, der Topos weist so in cine friihere Zeit vor dem Bar KochbaAufstand zuriack. Die Haufigkeit dieser und ahnlicher Auseinandersetzungen in der rabbinischen Uberlieferung seit den Tannaiten macht es wahrscheinlich, dafi schon der Evange­ list das Schema der Begegnung eines Jiiden mit einem Samaritaner, verbunden mit einer Diskussion um den heiligen Berg Garizim, kannte und seine Erzahlung ent­ sprechend gestaltete. Dies schliefit nicht aus, dafi die Erzahlung einen historischen Anlafi im Leben Jesu hatte, aber den urspriinglichen Vorgang konnen wir nicht mehr rekonstruieren. Er ist zu einem theologisch zu interpretierenden „idealen" Geschehen geworden. Freilich wird Jesus trotz seiner Kritik an dem Kult auf dem Garizim nicht vertrieben, sondern hat in Sychar, dem damaligen Hauptort des Ethnos, missionarischen Erfolg (Joh 4,39-42, vgl. schon die Wcissagung 4,35-38). Dies verweist auf cine auch Apg 8,5-25 berichtete friihe urchristliche „Samaritanermission". Apg 8,5 geht Philippus „in die Stadt Samariens" und hat dort erstaunliche Erfolge. Mit dieser Stadt ist sicher nicht die heidnisch-hellenistische Pohs Sebaste (das ehemalige Samaria) gemeint, auch nicht das zerstorte Sichem, sondern am ehesten wie in Joh 4,5 der damalige Hauptort Sychar^'*. Sowohl Lukas als auch Johannes wissen um die besondere Situation der Samaritaner als jiidische ,Schismatiker' bzw. ,Haretiker', erwahncn ihren Hauptort - Lukas anonym, Jo­ hannes namentlich -, und fiihren die Neigung, sich ihnen zuzuwenden, auf Jesus selbst zuriick, der nicht zufallig in Joh 8,48 von seinen jiidischen Gegncrn als „ein von einem Damon besessener Samaritaner" bezeichnet wird. Dafi es im friihesten Urchristentum auch ganz andere Beschreibungen gab, zeigt das Jesus in den Mund gelegte Wort Mt 10,5f in der grofien Aussendungsrede: „Auf den Weg der Heiden gehet nicht, und in cine Stadt der Samaritaner geht nicht hinein." Nach Joh 4 machcn Jesus und seine Jiinger gcnau das Gegenteil und ebenso in Apg 8 Philippus als Missionar und dann Petrus und Johannes als .Visitatoren'. Dies weist auf divergierende Ansichtcn in der friihesten Gemeinde in Jerusalem hin. Das erzahlerische Interesse eines Lukas und Johannes an den Samaritanern hangt so mit friihesten „Missionserfolgen" der jungen eschatologisch-messianischen Sekte bei den Samaritanern zusammen, die freilich zunachst offenbar keinen Bestand hatten. Nach Lukas und Johannes wird es lange Zeit ruhig um chrisdiche Gemeinden in Samarien. H. Donner hat wohl recht, wenn er vermutet, dafi „cine christliche Lokaltradition" in Sychar „wegen der Samaritaner nicht aufkommen konnte" 55. F^useb schweigt iiber spatere christliche Gemeinden bei den Samaritanern. First in Nicaa tauchen zwei christliche Bischofe aus Scbaste/Samaria und Neapolis

ner schliefit sich an, u n d als sie d e n G a r i z i m e r r e i c h e n , b e g r i i n d c t dieser m i t H e s 22,24 die l l e i l i g k e i t des Berges: d . h . die W a s s e r d e r Sintflut h a t t e n i h n n i c h t e r r e i c h t . 3t S. d a z u Hengel, ( A n m . 9) 1 8 0 f f 35 O p . c i t . ( A n m . 9) 164, A n m . 12. I n d e r A p g e r s c h e i n t die G e m e i n d e in S a m a r i e n n o c h 9,31 u n d 15,3.

50

Martin Hengel

Beides aber waren damals iiberwiegend heidnische Stadte. Justin stammt von heidnischen Eltern aus Neapolis, zu den Samaritanern hat er keine engere Beziehung. Fiir die friihen Vater dagegen erhalten sie Bedeutung als Ursprungsort der Haresie in der Gestah des Simon Magus aus dem samaritanischen Dorf Gittha, der die Sukzession der Haredker begriindct, die iiber seinen angeblichen Schiiler, den Samaritaner Menander, weitergeht^''. Nach Justin soU Simon Magus „beinahe alle Samaritaner" gewonnen haben, was eine starke Ubertreibung ist oder auf einer Verwechslung mit dem in Samarien erfolgreichen Dositheos bertiht^^. Wahrscheinlich war - ahnlich wie Judaa - Samarien vor dem jiidischen Krieg, der auch dort zu einer Katastrophe fiihrte, von eschatologischen Propheten- und Offenbarergestalten bewegt. Dazu waren neben dem endzeitlichen Propheten bei Josephus Ant. 18,85-88, den Pilatus am Garizim mit seinen zahlreichen Anhangern toten \'ie&, Simon Magus und vor allem der ganz schattenhafte Dositheos zu nennen, der grofien Einflufi gewann und das Volk lange Zeit spaltete. Auch die Samaritanerin aus Sychar spricht in Joh 4,25 Jesus auf die endzeitliche Erwartung an: „Ich weifi, dafi der Messias, der sogenannte Gesalbte, kommen wird." Das ist jiidisch-christlich formuliert^', denn die Samaritaner, die die Prophetenbiicher und damit den davidischen Gesalbten ablehnten, kannten nur den endzeitlichen Propheten nach Dtn 18 als Mose redivivus, der spater die Bezeichnung „Tahcb" (= „der Wiederhersteller") erhielt''°. Die neuesten Qumranfunde zeigen, dafi dieser endzeitliche Prophet in der essenischen „Gemeinde vom Neuen Bund" eine besondere Rolle spielte neben dem priesterlichen und davidischen Messias"". Auch im 4. Evangelium kommt ihm grofie Bedeutung zu, wobei die Forschung ihm bisher eher mit einer gewissen Ratlosigkeit gegeniiber stand''^. Johannes gibt auch hier den historischen Tatbestand wieder, dafi Jesus zunachst weniger als konigliche Gestah, sondern als der endzeitliche Prophet auftrat und angesehen wurde, d.h. als eine Gestah, die in Qumran als „(Geist-)Gesalbter" nach Jes 61,Iff bezeichnet werden konnte. Auch die samaritanische Frau spricht ihn zuerst als „Propheten" (4,19) an. „K6nig" ist Jesus zunachst nur fiir die Jiinger Offentlich erscheint der Konigstitel erst beim aup6.

36 A. V. Hamack, D i e M i s s i o n u n d A u s b r e i t u n g des C h r i s t e n t u m s ( ' 1 9 2 4 ) 2 , 6 4 1 . 37 Jmtin, A p o l . 1,26; I r c n a u s , adv. hacr 1,23,1-5 = E u s e b 3,26, vgl. 4,7. 38 A p o l . 1,26,3: Kal 0 X E 6 6 V :n:dvxE5 ^ E V Safxapeig . . . cog xov jipcoxov Oeov EKEIVOV o p o X o YOtJvxEg EKEivoi, Kal itpooKiivoDOiv. Vielleichi b e h a u p t e t c n dies die S i m o n i a n e r in R o m . 3"* Vgl. n o c h J o h 1,41: J o h a n n e s ist d e r einzige n e u t e s t a m e n t l i c h e A u t o r , d e r das a r a m a i s c h e A q u i v a l e n t z u m g r i e c h i s c h e n x p i o x o g , m c s i h a , in griechischer U m s c h r i f t MEOotag k e n n t u n d i i b e r s e t z t . D a s Epxexai ist hier e i n d e u t i g p r o s p e k t i v u n d futurisch z u i i b e r s e t z e n , vgl. 4,21.23. ''° S. d a z u Crown, ( A n m . 23) I n d e x 843 „ P r o p h e t like M o s e s " u n d 847 „ T a h e b " u n d hier b e ­ s o n d e r s Dexinger, S a m a r i t a n E s c h a t o l o g y 2 6 6 - 2 9 2 . Z u m T a h e b 272. "" S. d a z u jetzt die T i i b i n g e r D i s s e r t a t i o n v o n Johannes Zimmermann, Messianische Vorstell u n g e n in d e n Schriften v o n Q u m r a n ; e r s c h e i n t 1998 in W U N T . « J o h 1,21.23.25; 6,14; 7,40. S. d a z u F. Hahn, C h r i s t o l o g i s c h e H o h e i t s t i t e l , in: F R L A N T 83 (21964) 3 8 0 - 4 0 4 u n d d e n A n h a n g d e r S. A . , 4 8 8 f (Lit.).

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fur die G e s c h i c h t e des a n t i k e n J u d e n t u m s

51

Einzug in Jerusalem und - wie der Titulus am Kreuz zeigt - in der Anklage und Verurteilung''^. Es war wohl Jesus als der endzeitliche Prophet, dessen damals fur viele anstofiige Offenheit gegeniiber den „verlorenen Schafen des Hauses Israels"'*'' seine Botschaft zunachst auch fiir Samaritaner anziehend machte, wobei seine Verkiindiger dann jedoch in Konkurrenz zu samaritanischen Offenbarergestalten wie Dositheos und Simon Magus treten mufiten und hier als „messianische Juden" doch weniger erfolgreich waren. Die Samaritaner in Sychar bekennen ihn dagegen - in einer Vorwegnahme der Heidenmission - als „Erl6ser der Welt" ( o c o t f i p XOIJ KOOfiou, 4 , 4 2 ) .

Der Ort Sychar und die ganze Erzahlung, die mit ihm ihren Ausgang nimmt, bedeutet deshalb mehr als nur einen zufalligen Hinweis. Es ist damit erstmals das damalige Zentrum des samaritanischen Ethnos angesprochen. Die geographischen Angaben mit ihren z.T. prazisen Details wie auch die ganze Schilderung setzen eine Ortskenntnis sowie auch eine Einsicht in die samaritanisch-jiidische Kontroverse voraus, die sich nicht einfach aus den v o m Autor verwendeten Quellen ableiten lafit, zumal sich solche schriftlichen Quellen in seinem stilistisch einheidichen Werk nicht tiberzeugend nachweisen lassen. Hier spricht ein eigenwilliger, aus Palastina stammender Judenchrist, der seine Heimat nicht verleugnet, auch wenn er die ganze Erzahlung auf ideale, gegeniiber der historischen Realitat rela­ tiv freie Weise stilisiert. 1.2 Bethesda'^^

Nach Joh 5,1 zieht Jesus wieder von Galilaa zu einem nicht naher besdmmten Fest nach Jerusalem hinauf, vermutlich meint der Autor das Laubhiittenfest (s.u. S. 60). Vgl. 1,49: K o n i g Israels; 12,11 - 1 5 ; 1 8 , 3 3 - 1 9 , 1 5 , vgl. d a g e g e n 6,15f; s. d a z u M. Hengel, R e i c h C h r i s t i , Reich G o t t e s u n d Weltreich im J o h a n n e s e v a n g e l i u m , in: M. Hengel, A. M. Schwemer ( H r s g . ) , K d n i g s h e r r s c h a f t G o t t e s u n d h i m m l i s c h e r K u l t , in: W U N T 55 (1991) 1 6 3 - 1 8 4 . ••'' M t 10,6; 15,24; M k 6,34, vgl. J o h 1 0 , l - 1 6 , 2 6 f "•5 Z u r L i t e r a t u r s. d i e grofien K o m m e n t a r e v o n Th. Zahn, A. Schlatter, R. Bultmann, R. E. Brown, C. K. Barrett, R. Schnackenburg. B i b l i o g r a p h i c bei A. Duprez, J e s u s et les dieux g u e risseurs. A p r o p o s d e J e a n , V., in: C R B 12 (Paris 1970) 7 - 2 7 ; M.-J. Pierre, J.-M. Rousee, S a i n t e - M a r i e d e la P r o b a t i q u e , etat et o r i e n t a t i o n des r e c h e r c h e s , in: P r o c h e - O r i e n t C h r e t i e n 31 (1981) 2 3 4 1 ; / . D. P w r a i j , J e r u s a l e m . T h e H o l y C i t y . A B i b l i o g r a p h y , 2 vol. ( A T L A . B S 2 0 , N e w Y o r k , L o n d o n I, 1988) 3 5 5 f f ; II (1991) 3 6 4 f f S. j e t z t v o r allem die g r i i n d l i c h e S t u d i e v o n M. KUchler, D i e , P r o b a t i s c h e ' u n d B e t e s d a m i t d e n fiinf Stoas (Joh 5,2), in: P e r e g r i n a C u riositas. E i n e Reise d u r c h d e n o r b i s a n t i q u u s z u E h r e n v o n D i r k van D a m m e , in: N T O A 2 7 (1994) 1 2 7 - 1 5 4 . E i n e n k n a p p e n U b e r b l i c k m i t r e i c h e r L i t e r a t u r a n g a b e finder sich a u c h bei K. Bieberstein, H. Bloedhorn, Jerusalem. Grundziige der Baugeschichte v o m Chalkolithikum bis z u r F r i i h z e i t d e r o s m a n i s c h e n H e r r s c h a f t , in: B T A V O B N r . 1 0 0 / 3 ( W i e s b a d e n 1994) 1 6 2 - 1 6 7 ( N r . 1 7 2 4 . 1 3 2 0 - 2 1 ) . N a c h w i e v o r b e d e u t s a m sind die U n t e r s u c h u n g e n v o n / . Jere­ mias, D i e W i e d e r e n t d e c k u n g v o n B e t h e s d a , in: F R L A N T N . F . 41 (1949); T h e R e d i s c o v e r y of B e t h e s d a , J o h n 5,2 (Louisville 1966); D i e K u p f e r r o l l e v o n Q u m r a n u n d B e t h e s d a , in: A b b a ( G o t t i n g e n 1966) 3 6 1 - 3 6 4 . S. a u c h seine k r i t i s c h e B e s p r c c h u n g v o n / Duprez, in: Biblica (1973) 1 5 2 - 1 5 5 . Fiir d e n l e t z t e n H i n w e i s d a n k e ich H e r r n K o l l e g e n G . J e r e m i a s . V o n i h m erhielt ich a u c h eine A n t w o r t v o n P. B e n o i t auf die R e z e n s i o n v o n J. J e r e m i a s .

52

Martin Hengel

Darauf folgt als Einleitung der Erzahlung von der Heilung des seit 38 Jahren Gelahmten v^^ieder eine sehr prazise Ortsangabe, die freilich durch eine grofiere Zahl komplizierter Textvarianten belastet wird. Der Text von Nestle/Aland lautet in Ubersetzung: „Es ist aber in Jerusalem beim Schaf(tor'*^ oder -markt) ein Teich, der wird auf Hebraisch (d.h. Aramaisch) Bethzatha genannt." ("Eoxiv be ev T015 ' l e p o o o ^ t i j u o i s ejtl xfj jipo(3aTiKfj Ko)ii)(iPr|6pa r) enikeyo\i£vi] 'EPpa'ioxl BT)9^a0d J i e v x e oxod^ exovoa). Bei dem Namen des Teiches, der in der Textiiberlieferung stark differiert, sollte man jedoch nicht dem „Bethzatha" von Nestle/Aland folgen, sondern unbedingt „Bethesda" lesen''^. Die aufierlich am besten bezeugte Lesart „Bethsaida" ist eine ganz friihe Angleichung an den bekannten Ortsnamen Joh 1,44 und 12,21'"*. Die von Nestle/ Aland in den Text gebrachte Lesart „Bethzatha" ist eine gelchrte Korrcktur, die das unverstandliche „Bethesda" durch die ahnlich bei Josephus bezeugte Bezcichnung fiir die nordlichc Vorstadt ersetzt und in der Textiiberlieferung nur schmal bezeugt isf'. Auch wenn der Teich noch zur nordlich der Tempelmauer und der ••^ Z u m .Schaftor s. N e h 3,1.32; 12,39: E s ware d a n n zu J i p o P a T i K T ) ein nvXr\ (oder d y o p d ) zu e r g a n z e n , s. A. Schlatter, D e r E v a n g e l i s t J o h a n n e s (21947) 1 4 1 , d e r d a r a u f h i n w e i s t , dafi T i t u s m i t d e r M a u e r a u c h alle T o r e z c r s t o r e n liefi; w e i t e r Barrett, ( A n m . 9) 251 u n d B. M. Mef/.ger (ed.), A T e x t u a l C o m m e n t a r y in t h e G r e e k N e w T e s t a m e n t ( L o n d o n , N e w Y o r k 1971) 207f. S p a t e r hat m a n diese Ellipse xcpoPaTiKr) mit w A u p P r j O p a v e r b u n d e n u n d s o B e t h e s d a m i t d e m Schafsteich identifiziert. .S. s c h o n E u s e b ( A n m . 14) 58,26: B r ] ^ d 9 a ( | o h 5,2). KoXijpPT|Op« Ev ' l e p o D o a X r i p , fJTLg EOTLV »f| ; i p o P a t i i c r | « T O jiaA.ai6v e 0 x 0 0 5 'ixovaa. K O L vOv 8Eiicvi)X(XL e v xaig (xiixoOi Xipvaig ftLftvixoig, wv e m x e p a . . . d. h. er w e i s t auf e i n e n D o p p e l t e i c h h i n , d e r eine c i n h e i d i c h e B e z e i c h n u n g h a t u n d e i n s t m a l s fiinf S a u l e n h a l l e n besafi. Jeremias, W i e d e r e n t d e c k u n g ( A n m . 45) 6, liest m i t E u s e b EV xfl TtpopaxiKf) KoXv|xPT|Opq u n d sieht in , B e t h e s d a ' d e n N a m e n „ d e r B a u l i c h k e i t e n a m T e i c h e " = R e d i s c o v e r y ( A n m . 45) 9f. I n d i e s e m Falle miifite m a n h i n t e r f| endEyopEvr) e t w a ein oiKia e r g a n z e n : d . h . a u c h hier h a n d e l t es sich u m eine Ellipse. Z u r Z u r i j c k w e i s u n g d e r L e s a r t EV xfj K. s. KUchler, ( A n m . 45) 131, A n m . 9. Vgl. genereil d e s s e n a u s f u h r l i c h e E r o r t e r u n g , in w e l c h e r a c h t „ L e s e m 6 g l i c h k e i t e n " h e r a u s g e a r b e i t e t w e r d e n . K i i c h l e r s T r e n n u n g v o m „Teich B e t h e s d a " hat m i c h freilich n i c h t i i b e r z e u g l , da 5,7, w o KoX,i)pPf|Opa w i e d e r e r s c h e i n t , d a m i t u n v e r s t a n d l i c h w i r d . Dafi B e t h e s d a s c p a r a t neben d e m Schafsteich als eigene T e i c h a n l a g e liege, w a r a u c h n i c h t die M e i n u n g d e r k i r c h l i c h e n O r t s i i b e r l i e f e r u n g , w e l c h e ja ..Schafsteich" u n d „ B c t h e s d a " d i r e k t m i t c i n a n d e r identifiziert. D i e a n d e r e M o g l i c h k e i t , JipopaxiKTi d y o p d w i i r d e sich d u r c h d e n O p f e r t i e r h a n d e l an d e r N o r d s e i l c des T e m p e l s n a h e l e g e n , ist a b e r w e n i g e r w a h r s c h e i n l i c h . Vgl. Jos.bell. 2, 305.316; 5,137 f| avco d y o p d in d e r O b e r s t a d t . d e r . H o l z m a r k t ' (2,530) u n d d e r K l e i d e r m a r k t (5,331) in d e r N e u s t a d t . S. d a z u Barrett, op.cit. 252 f, Metzger, op.cit. 2 0 8 , d e r d a r a u f h i n w e i s t . dafi das t c x t k r i t i s c h e E x p c r t e n k o l l e g i u m in d i e s e m P u n k t g e s p a l t e n war. t8 P 75 ( a h n l i c h P 66), B W» T I* pc s y h vg T e r t s. d a z u Donner, ( A n m . 13) 54, A n m . 8 1 : S c h o n d e r Pilger v o n B o r d e a u x hat B e t h s a i d a . t'' Sin. 33 itala. vgl. a u c h L u n d E u s e b ( A n m . 14) 5 8 . 2 1 : B r | ^ a 0 a . S. d a z u Jos. bell. 2,328: B e t a O d ; 2,530 = KaivimoXic,, V L B E ^ a O d w o h l k o r r u m p i c r t von be(t) h a d a s ; 5,149.151: t o VEOKxioxov pEpog. das ins G r i e c h i s c h e i i b e r s e t z t KOivt) nohs; hci(?l; 246 auf d e m H i i g e l n o r d ­ lich d e r A n t o n i a . S. d a z u Jeremias, W i e d e r e n t d e c k u n g ( A n m . 45) 7: ..Teil einer g e l e h r t e n U b e r a r b e i t u n g . . . " S. a u c h y4. Schalit, N a m e n w o r t e r b u c h zu Elavius J o s e p h u s ( L e i d e n 1968) 25f. (A. C o m p l e t e C o n c o r d a n c e t o I'l. Jos., ed. K. H. Rengstorf, S u p p l e m e n t I). E r v e r m u t e t z w e i v e r s c h i e d e n e N a m e n und einen I r r t u m des J o s e p h u s .

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fiir die G e s c h i c h t e des a n t i k e n J u d e n t u m s

53

Burg Antonia gehorenden „Neustadt" Bezetha, so Josephus, oder Bezatha, so Euseb und einige wenige Handschriften, gehorte, so trug er doch nicht diesen Namen. Die richtige Lesart Bethesda, die wesentlich besser iiberliefert ist^o, wird jetzt tiberraschend durch die Kupferrolle von Qumran mit ihrem ratselhaften Schatzverzeichnis bestatigt. „Ganz nahe daneben in Bet 'esdatajin in dem Teich (dort), wo man das kleinere Becken betritt, ein Holzgefafi mit Aloe und eines mit Pinienharz(?)."5' Der Plural bet 'esdatajin, der Begriff 'sjh, Teich, und die Erwahnung - wortlich - „des kleineren Meeres" (jmwmjt) weisen dabei auf eine Anlage mit zwei Teichen hin. Eine solche wird auch durch den Pilger von Bordeaux, Eusebs Onomastikon und spatere Berichte bezeugt^^. Die zwei insgesamt ca. 5000 qm grofien, trapezformig angelegten und nur durch einen Felsendamm getrennten Teiche^^ erklaren nach wie vor am ehesten die sonderbare Angabe Joh 5,2, dafi der als eine Einheit verstandene Teich als Doppelteich fiinf Saulenhallen besafi. Dies bestatigen auch die friihesten christlichen Ortsangaben beim Pilger von Bordeaux, bei Euseb, Hieronymus, Ps. Athanasius, Cyrill von Jerusalem und Theodor v. Mopsuestia, die freihch in der Frage divergieren, ob von diesen Stoai noch etwas zu sehen ist^t. Die 5. Halle verhef nach Cyrill und Theodor v. Mopsuestia auf dem Damm zwischen beiden Teichen55. Vermutlich stammen diese Saulenhallen von Herodes, der den unmittelbar an der Nordmauer der Tempelanlage und der Antonia gelegenen und als wundertatig geltenden Doppelteich gebiihrend ausschmiicken wollte. Grabungen ergaben, dafi der nordlichc kleinere Teich alter ist als der siidliche. Der nordliche mag auf die Konigszeit zuriickgehen, der siidliche aus dem Anfang des 2. Jahrhunderts konnte mit dem vom Hohenpriester Simon dem Gerechten angelegten Teich iden­ tisch sein (Sirach 50,3): „in dessen Tagen der Teich gegraben wurde, ein Becken (X,dKK05 'sjh) gleich einem Meer an Grofie"^^. Dafi nur ganz wenige oder gar keine herodianischen Saulenreste gefunden wurden, hangt damit zusammen, dafi 50 A C 0 078 f u n d ' 3 , M e h r h e i t s t e x t u n d d e r grofite Teil d e r s y r i s c h e n U b e r l i e f e r u n g . 5' / T. Milik, L e r o u l e a u d e cuivre p r o v e n a n t d e la g r o t t e 3 Q ( 3 Q 1 5 ) , in: D J D I l l a , Les .petites' g r o t t e s d e Q u m r a n , ed. M. BailletJ. T. Milik, R. de Vaux (1962) 296 ff.. C o l . X I , 1 1 , vgl. d e n K o m m e n t a r D 4 4 , p . 271 f A. Walters, T h e C o p p e r Scroll: A n O v e r v i e w (Sheffield Press 1996) 53 liest jetzt: „ I n B e t h E s h d a t a i n , in t h e reservoir, o n y o u r w a y in t o w a r d s it f r o m its t a n k s ( m j m w t ) D i e s b r i n g t k e i n e V e r b e s s e r u n g ; mjmwt statt mjmit b l e i b t unsicher. D i e O r t s a n g a b e ist a u c h hier d e u t l i c h . 52 Donner, ( A n m . 13) 54; I t i n e r a r i u m ( A n m . 13) C . 15: piscinae gemellares, q u i n q u e p o r t i c o s h a b e n t e s , vgl. Donner, 178 = Eucherius, E p . ad F a u s t u m , C C S L 1 7 5 , 2 3 8 : Vicina t e m p l o B e t h ­ saida piscina g e m i n o a p p a r e t insignis lacu, q u o r a m alter h i b e r n i s p l e r u m q u e i m p l e t u r i m b r i b u s , alter r u b r i s est d i s c o l o r a q u i s . 53 S. d a z u Bieberstein, Bloedhorn, ( A n m . 45) 3,162f: N o r d l i c h e r Teich: O s t - u n d W e s t w a n d 39,95 m , S i i d w a n d 33,05 m , N o r d w a n d 50 m . Siidlicher Teich: O s t - u n d W e s t w a n d 49,4 / 47,85 m , S i i d w a n d 65,55 m, N o r d w a n d 57,6 m . 5'' S. d i e U b e r s i c h t bei Jeremias, R e d i s c o v e r y ( A n m . 45) 1 6 - 2 0 . 55 C y r i l l , H o m i l i a in p a r a l y t i c u m iuxta piscina i a c e n t e m , P G 3 3 , 1 1 3 3 : x e o o a p a g (oTodg) pev jiepixpEXovoag, peoriv 6e itepmT)v. Theodor v. Afo/)j«ejtza, J o h a n n e s k o m m e n t a r , in Studi e Testi 141 (1948) 324,8 u n d s y r i s c h e F a s s u n g , e d . / B. Chahot, (1897) I, 108, 3 f. 56 Text u n d U b e r s e t z u n g n a c h V. I lamp, ( E c h t e r b i b e l 1969) 4, 708.

54

Martin Hengel

bei der Belagerung durch Titus das ganze Areal nordhch der heftig angegriffenen Antonia bzw. der Tempelmauer besonders schwer in Mitleidenschaft gezogen, ja z.T. direkt planiert wurde, um die circumvallatio und Damme zu errichten. Die ersten christlichen Berichte scheinen zudem noch Reste vorauszusetzen, die dann wohl fiir spatere Bauten, etwa fiir die gewahigen Substruktionen der byzantinischen Basilika innerhalh beider Teiche verwendet wurden. Dafi von den fiinf ver­ mutlich herodianischen Stoai archaologisch nichts mehr sicher nachzuweisen ist, darf bei diesem Sachverhalt nicht verwundern^^. Ostlich, direkt angrenzend an die Teiche entdeckte man eine weitere Anzahl von Badeanlagen mit Kleinfunden aus der Zeit nach der Zerstorung der Stadt, die auf eine romische Asklepius- oder Serapis-Kultstatte hinweisen, welche wohl auch als Heilungsstatte diente. So wurde u.a. eine Weihschrift auf Jupiter Serapis aus dem letzten Jahr der Herrschaft Trajans (116 n.Chn) gefunden. D.h. die Heiltradition hat sich in der Zeit, da die 10. Legion in Jerusalem ihr Legionslager besafi - vielleicht auf Grund von Hinweisen von Uberlaufern wie Josephus oder von Kriegsgefangenen - auch nach 70 und dann spater in Aelia Capitolina fortgesetzt. Sarapis erscheint relativ oft auf den Stadtmiinzen der Stadtgriindung Hadrians und zweimal auch Hygieia^^. A. Duprez hat daher vermutet^', dafi schon im jiidischen Jerusalem eine offentliche pagane Heilgott-Kultstatte semitischen Ursprungs existiert habe, die von Juden aus dem einfachen Am-haarez und Nichtjuden frequentiert worden sei. Nach allem, was wir iiber das Jerusalem zwischen Makkabaeraufstand und 70 n. Chr wissen, scheint mir dies vollig ausgeschlossen zu sein. Wenn die Juden schon z.Zt. des Pilatus gegen die Einbringung der romischen Feldzeichen mit den 57 G e g e n KUchler, ( A n m . 45) 150: „ D i e s e a r c h a o l o g i s c h e N i c h t - W i e d e r e n t d e c k u n g d e r ^IEVTE OToai ist ein a r c h a o l o g i s c h e s V e r d i k t : I'iinf S t o e n im S i n n e v o n fiinf S a u l e n g a n g e n e n t l a n g d e n R a n d e r n d e r b e i d e n m o n u m e n t a l e n B e c k e n h a b e n a r c h a o l o g i s c h nie existiert. Es miifSte j e m a n d s y s t c m a t i s c h g e s a u b e r t h a b e n , u m alle S p u r e n v o n S a u l e n g a n g e n z u e n t f e r n e n " . E b e n eine s o l c h e „ s y s t e m a t i s c h e S a u b e r u n g " h a t T i t u s bei d e r B e l a g e r u n g v o r g e n o m m e n . D i e V o r ­ s t a d t B e z e t h a w a r b e r e i t s v o n C e s t i u s G a l l u s a n g e z i i n d c t w o r d e n (bell. 2,530). N a c h bell. 5,148 w a r d e r V o r s t a d t - H i i g e l B e z e t h a n o r d l i c h des T e m p e l s s c h o n b e b a u t u n d d u r c h e i n e n tiefen k i i n s t l i c h e n M a u e r g r a b e n v o n d e r A n t o n i a g e t r e n n t . D i e s e r mufite v o n T i t u s beseitigt w e r d e n . D a z u m a g er alle B a u r e s t e v o n B e t h e s d a v e r w e n d e t h a b e n . Z u r r i g o r o s e n E i n e b n u n g des G e l a n d c s im N o r d e n d e r S t a d t s. bell. 5,106 ff: „Jeder Z a u n u n d j e d e r Steinwall w u r d e n i e d e r g e r i s s e n " , alle B a u m e a b g e h a u e n u n d d a m i t die Vertiefungen d e s G e l a n d e s aufgefiillt. V o m S c o p u s bis z u d e n H e r o d e s g r a b e r n w u r d e alles e i n g e e b n e t , vgl. 5,263 f f Z u r E r o b e r u n g u n d Z e r s t o r u n g d e r N e u s t a d t s. 5,331 ff; z u r E r r i c h t u n g v o n B e l a g c r u n g s d a m m e n 5,466; n a c h d e m S c h e i t e r n d e r ersten Angriffe gibt T i t u s d e n Befehl z u r E r r i c h t u n g d e r c i r c u m v a l ­ latio v o n ca. 7 k m L a n g e m i t 13 Kastellen, 504 ff; die vier W a l l e gegen die A n t o n i a 5,523 ff.; z u r V e r w i i s t u n g d e r U m g e b u n g i n s b e s o n d c r e d e r „ V o r o r t e " , 6,5 ff; 6,93 die Schleifung d e r F u n d a m c n t c d e r A n t o n i a . Bei alledem w i r d v o n d e n fiinf H a l l e n u n m i t t e l b a r an d e r N o r d ­ m a u e r k a u m e t w a s i i b r i g g e b l i e b e n sein. 58 S. d a z u Duprez, ( A n m . 45) d e r freilich falsche F o l g e r u n g e n d a r a u s z i e h t . V o r s i c h t i g e r Pierre, Rousee, ( A n m . 45) 35 ff G. F. Hill, C a t a l o g u e of t h e G r e e k C o i n s of Palestine (1914, N D B o l o g n a 1965) 8 4 f f . N r . 1 3 - 1 6 . 3 6 . 5 1 - 5 3 . 5 5 - 5 6 . 5 9 ; H y g i e i a : WO. Kadman,'rhe Corns of Aelia C a p i t o l i n a (Jerusalem 1956) 3 9 f f , 4 8 f , H y g i e i a m i t Schlange, N r . 191 u. 199. 59 O p . c i t . ( A n m . 45) 5 7 - 1 2 7 ; z u s t i m m e n d Davies, ( A n m . 9) 3 1 0 - 3 1 3 .

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fiir die G e s c h i c h t e des a n t i k e n J u d e n t u m s

55

Kaisermedaillons in die Antonia und gegen die Schilde zu Ehren des Kaisers am Herodespalast, dem Amtssitz des Prafekten in der Stadt, bis hin zur Gefahrdung ihrcs eigenen Lebens protestiertcn, wie viel mehr gegen ein fiir alle offenes heidnisches Heiligtum in unmittelbarer Tempelnahe. Das Argument, dieses habe aufJerhalb der eigentlichen Stadtmauer gelegen, iiberzeugt nicht, da das ganze dichtbesiedelte Gebiet als „Neustadt", d.h. als Teil der Stadt gait und spatestens unter Agrippa I. ummauert worden war Allein schon die rigorose Einhaltung des Bilderverbots machte derartige offentliche Kulte, die Kultbilder voraussetzten, unmoglich^o. Schliefilich sollte man auch den vermutlich vorhadrianischen hebraischen Sgraffito an der Siidwand des Siidteiches nicht iibersehen, auf den Jeremias auf­ merksam macht'"'. Die Romer willigten sogar ein, fiir Judaa Miinzen ohne Herrscherbilder und heidnische Darstellungen zu schlagen. Das ratselhafte gdjwn^^^ der Mischna ist sicher keine aktive Kultstatte der Gottin Tyche-Fortuna vor 70, sondern vermutlich ein Relikt aus der Herrsehaftszeit der Hellenisten, aus dem Umfcid der Akra nach 167 v. Chr., oder es stammt aus der Zeit nach der Tempel­ zerstorung. Heidnische Kulte waren nur innerhalh der Kasernen oder im Palast des Prafekten bzw. in heidnischen Privatraumen moglich. Die jiidische Bevolkerung wird in ihrem Hafi gegen alles heidnische Wesen und in der Furcht vor Verunreinigung derartige private Kultstatten in oder um Jerusalem herum sicher nicht aufgesucht haben. Dariiberhinaus mufi der Befund der Kupferrolle, trotz aller Unsicherheit im Detail, ernstgenommen werden. Die urspriingliche Lesart „Bethesda" ist nicht, wie lange Zeit vermutet wurde, als bet hdsda, Haus der Gnade oder Giite, zu er­ klaren, sondern hangt mit der Wurzel 'sd „ausgiefien" zusammen^5_ j_ Jeremias vermutete, dal5 die Anlage u. a. auch der kultischen Reinigung durch das Tauchbad vor Betreten des Tempelberges diente. Dies ist wohl moglich. Das Argument da­ gegen, dafi sie dann wohl kaum von Kranken hatte genutzt werden konnen, iibersieht, dafi es sich um zwei nicht verbundene Teiche handelte, die nicht denselben Zweck haben mufiten. Herodes war u.a. auch ein grofier Bauherr von Badern, nicht nur in seinen Palasten, sondern auch in Jerusalem. Wahrend seiner Herr­ sehaftszeit vioirden dort auch viele Miqwaot errichtet^''. Unsicher bleibt, wie die Anlage mit Hohlen, kleinen Tauchbeckcn unmittelbar ostlich der grofien Bassins vor 70 verwendet wurde, vor allem, ob und wie ihre Nutzung mit dem grofien Becken in Verbindung stand^^ jj^fi riur sie - wie Kiichler vermutet - allein den 60 M. Hengel, D i e Z e l o t e n , in: A G A J U 1 ( L e i d e n 21976) 109f., 195ff., vgl. J o s . b e l l . 2 , 1 6 9 f f = ant. 18,55 ff; P h i l o , leg. 2 9 9 - 3 0 2 . N a c h A n t . 18,121 f v e r m c i d e t Vitellius s o g a r d e n D u r c h z u g seiner T r u p p e n d u r c h J u d a a gegen d e n „ N a t i o n a l f e i n d " d e r J u d e n , die N a b a t a e r , u m Anstofi w e g e n d e r r o m i s c h e n F e l d z e i c h e n zu v e r m e i d e n . 6' j l e d i s c o v e r y ( A n m . 45) 31 f 62 M i g - g a d j a w a n ? m Z a b 1,5 vgl. t Z a b 1,10. 63 Milik, ( A n m . 51) 271 f 6* S. d a z u R. Deines, J i i d i s c h e Steingefafic u n d p h a r i s a i s c h e F ' r o m m i g k e i t , in: W U N T 11/52 (1993) 3 ff u n d I n d e x s.v. M i q w a o t , S. 320. 65 Vielleicht w a r d o r t d e r s t a n d i g e A u f e n t h a l t s o r t d e r K r a n k e n .

56

Martin Hengel

Namen „Bethesda" getragen haben, bleibt unwahrscheinlich. Dagegen spricht nicht nur die Tempelrolle mit dem Dual und der Unterschcidung der beiden Bekken, sondern auch der Umstand, dafi dort ebenfalls schlechterdings nichts von 5 Saulenhallen oder Peristylen zu finden ist. Das Aufwallen des Wasscrs in Joh 5,7 wird noch von dem PUger von Bordeaux erwahnt, wie auch die 5-Saulenhallen^^. Freilich wird er von diesen nur noch ganz sparliche Reste gesehcn haben. Eusebs Onomastikon und die Ubersetzung sprechen davon, dafi in dieser Zeit ein Doppelteich gezeigt wurde, die 5-SauIenhallen jedoch der Vergangenheit zugehoren^''. Selbst noch Cyrill von Jerusalem schildert die Anordnung der Hahen sachlich durchaus zutreffend: „VIer hefen ringsum, die fiinfte aber, in welcher die Menge der Kranken lag, ging durch die Mitte."^^ Auch er konnte noch geringe Uberreste gesehen haben. Die angebhch Heilung wirkende Bewegung des Wassers in Joh 5 , 7 (otav xapaxBfj t o •i58a)p) ging vielleicht auf intermittierende plotzliche Zufliisse zuriick. Nach dem PUger von Bordeaux rotct sich das Wasser, wenn es aufgewirbelt wird, von den Heilungen berichtet er dagegen nur noch in der Vergangenheit^', d.h. auch die heidnische Heilstatte bestand zu seiner Zeit in der 1. Halfte des 4. Jahr­ hunderts nicht mehr Nach Euseb und Hieronymus fiillte sich das eine Becken durch den Winterregen, das andere wurde dagegen auf wunderbare Weise gerotet; dies sei ein Hinweis darauf, dafi einstmals die Priester darin ihre Opfertiere gereinigt hatten. Darum habe man auch den Teich „Schafsteich" genannt^o. Wir haben so bei Johannes den ersten Hinweis auf eine grofie Doppelteichanlage nordlich der Tempelmauer, die in Verbindung mit anderen kleineren Anlagen den Namen Bethesda trug und in der Nahe des Schaftors lag, welches vermut­ lich aus dem Tempel nach Norden - vielleicht zu einem Markt fiir Opfertiere fiihrte. Diese Anlage ist wahrscheinlich von Herodes prachtig ausgeschmuckt worden und hatte u.a. den Ruf, heilkraftig zu sein'''. Es ware sonderbar, wenn eine religiose Metropole wie Jerusalem, die wohl die bedeutendste Pilgerstadt der anti­ ken Welt war, keine derartige Heilstatte besessen hatte. Sie auf einen paganen Kult zuriickzufiihren, ist ungerechtfertigt. Dafi die Wundererzahlung selbst etwa in der Frage Jesu an den Kranken: Willst du gesund werden? {Qzkzvz, t>YiT)G ytys-oQav) Ziige enthalt, die sich so im NT nicht finden, vielmehr in den Asklepioskuh passen, spricht nicht gegen unsere historische Erklarung der Ortsangabe. Johannes schreibt ja in Kleinasien. Hier hatten die Asklepiosheihgtiimer zugleich grofie Be­ deutung als offentliche Heilstatten, und Jesus, der Gottessohn, konnte dabei von O p . c i t . ( A n m . 13) 1 c. 15. 67 O p . c i t ( A n m . 14) 58,22f: TO 3taX,(xi6v e oxoctg E X O t i o a . Kal vOv 6eiicvt)Tai a u T o G i Xipvaig 6i6l)(iOi5: dies ent,spricht genau d e r K u p f e r r o l l e . F l i e r o n y m u s : haec q u i n q u e q u o n d a m p o r t i cus h a b u i t , o s t e n d u n t u r q u e g e m i n i l a c u s . . . , vgl. o. A n m . 46. 68 S . o . A n m . 55 = P G 33,1133; s. Kopp, ( A n m . 9) 366. Vgl. a u c h T h e o d o r v. M o p s u e s t i a . 69 O p . c i t . ( A n m . 13) 1 c. 15. 70 H i e r b e i h a n d e l t es sich d e u t l i c h u m eine s e k u n d a r e E r k l a r u n g auf G r u n d einer e i n g e b i i r g e r t e n - m . E . n i c h t u r s p r i i n g l i c h e n - Lesart. 71 Vielleicht h a n d e l t e es sich u m M i q w a o t , d e n e n eine b e s o n d e r e Q u a l i t a t z u g e s c h r i e b e n wurde.

Das Johannesevangelium als Quelle fiir die Geschichte des antiken Judentums

57

Heiden durchaus als Konkurrent zu Asklepios betrachtet werden^2_ {g^ hjer ahnlich wie bei dem „dionysischen" Weinwunder in Kana, das bis in die Details im jiidisch-galilaischen Milieu spielt, das sich aber in Kleinasien zugleich gegen den erfolgreichsten Gott der hellenistischen Zeit richten konnte^^ Ks bleibt die Frage, ob das vierte Evangelium, welches - zumindest an bestimmten Stellen - fur eine typologische bzw. allegorische Deutung offen ist, mit den Zahlen einen tieferen Sinn verbindet. Die 5-Saulenhallen sind vielleicht doch mit den Vatern der alten Kirche auf den Pentateuch, d. h. die Jiidische Tora, zu deutcn. Am Ende des Kapitels kommt der Evangehst auf ihr rechtes Verstandnis zuriick. Die judischen Gesprachspartner werden jetzt direkt dazu aufgefordert, „in den Schriften zu forschen", weil diese von Jesus Zeugnis ablegen (5,39), das gilt gerade auch fur Mose, den Autor der Tora: Er hat uber Jesus geschrieben, sie aber wollen seinen Worten nicht glauben (5,46f). Noch klarer deutet die ungewohnliche Dauer der Krankheit von 38 Jahren auf jiidische Haggada hin (Joh 5,5). Nach Dtn 2,14 dauerte die Zeit der Wiistenwanderung Israels bis zum Tal Zarad 38 Jahre. Es ist die Zeit der Strafwanderung des Gottesvolkes, bis es die Grenze zum Kulturland iiberschreiten konnte. Die grie­ chischen Vater wohl seit Origenes, der ja mit jiidischer Exegese vertraut war, interpretierten diese Zahl darum gerne als Typos des Unglaubens, dem Heilung durch den Glauben verheifien wird. In dem spateren jiidischen Midrasch NuR 19,24 und mehreren Parallelen heifit es zu Nu 21,12, wo der „Bach Zarad" erst­ mals erscheint: „Obwohl dieser nur eine Handspanne breit war, konnten sie ihn 38 Jahre lang nicht iiberschreiten." Erst danach war es moglich, „weil sich der Heilige mit ihnen versohnte". Nach den Targumim zu Dtn 2,15 sind diese 38 Jahre eine Zeit des Gotteszorns und der Heimsuchung, in Joh 5,1-9 die Zeit der Hilflosigkeit - bis zur rettcnden Zuwendung Gottes^"*. Es geht dem Autor in dieser teils realistischen, teils phantastischen Wundererzahlung um die Vorbereitung der ersten grofien Auseinandersetzung Jesu mit seinem Volk in Jerusalem. Die beiden prazisen geographischdn Angaben, die unsere Kenntnis des palasti­ nischen Judentums (die Samaritaner sind hier unbedingt cinzuschliefien) an zwei kleinen, aber konkreten Punkten erweitern, sind typisch fiir das Johannesevange­ lium; sie licfien sich noch leicht vermehren. Erklart werden konnen sie nicht ein­ fach durch die Vermutung einer besonderen schriftlichen Quelle, etwa der sogenannten vieldiskuderten, aber historisch mehr als fragwurdigen Semeiaquelle. 72 S. d a z u K. H. Rengstorf, D i e A n f a n g e d e r A u s e i n a n d e r s e t z u n g z w i s c h e n C h r i s t u s g l a u b e u n d A s k l e p i o s f r o m m i g k e i t ( M u n s t e r 1953) 16. R e n g s t o r f v e r m u t e t , „dafi d e r 4. Evangelist in seiner D a r s t e l l u n g bewufit in p o l e m i s c h e r A b s i c h t auf b e s t i m m t e Ziige des G l a u b e n s an d e n H e i l a n d A s k l e p i o s a n s p i c l t " (18). D a s weist n a c h Kleinasien als A b f a s s u n g s o r t d e s E v a n g e ­ l i u m s , s. d e n an A s k l e p i o s a n k n i i p f e n d e n W u n d e r t a t e r u n d K u l t g r i i n d e r A l e x a n d e r v o n A b o nuteichos. 73 S. M. Hengel, T h e D i o n y s i a c M e s s i a h , in: Studies in E a r l y C h r i s t o l o g y ( E d i n b u r g h 1995) 293-331. 7'' S. d a z u M. Hengel, D i e S c h r i f t a u s l e g u n g des 4. E v a n g e l i u m s auf d e m H i n t e r g r u n d d e r u r c h r i s t l i c h e n Exegese, in: J b B T h 4 (1989) 286 f

58

Martin H e n g e l

G e g e n diese H y p o t h e s e sprieht nicht nur die einzigartige stilistische Einheit des Evangeliums, sondern auch die Tatsache, dafi diese geographischen u n d anderen historischen A n g a b e n s o kenntnisreich in das Evangelium integriert sind, dafi m a n als A u t o r einen aus Palastina selbst s t a m m e n d e n Judenchristen vermuten mufi.

2. Festzeiten: Chanukka und Sukkot Beim drittcn, jetzt iiber z w e i Monate sich crstrcckenden Aufenthalt Jesu in Jeru­ salem stofien w i r i n J o h 10,22 auf eine exakte Zeitangabe: „Darauf kam das T e m pelweihfest ( e y K a t v i a ) in Jerusalem. Es war W i n t e r " D e r Verfasser schreibt a u fierhalb des palastinisch-syrischen Raumes, auch sind seine H o r e r iiberwiegend Heidenchristen. D a r u m kann er zwar gewissc Grundbegriffe des Judentums v o r aussetzen, mufi aber d o c h die Details erklaren. S o auch hier D a s Tempelweihfest im Winter stellt neben Purim das jiingste Fest im jiidischen Kalender dan Seine B e z e i c h n u n g xct e y K a i v t a ' ' ^ bei Johannes ist das griechische Aquivalent fiir den seit der talmudischen Eiteratur bis h e u t e gelaufigen A u s d r u c k h'niikkah, und ist die erste

Erwdhnung

des Festes

unter

diesem

Namen'^.

Es geht u m das G e d e n k e n

an die N e u e i n w e i h u n g des Tempels durch d e n siegreichen Judas Makkabaus am 25. Rislev 164 v. C h r , d. h. etwa zur Zeit der W i n t c r s o n n c n w e n d e . D a s H e i l i g t u m war drei Jahre zuvor'''' durch A n t i o c h u s IV. Epiphanes und die mit ihm verbiindeten jiidischen A p o s t a t e n entweiht w o r d e n . I.Makk 4 , 3 6 - 5 9 schildert mit b e w e g t e n Worten seine Reinigung und die N e u e i n w e i h u n g des Altars, die v o m 25. Kislev a n a c h t Tage gefeiert wurde'''*. 2.Makk 10,8 berichtet n o c h zusatzlich v o n einem Beschlufi: „das ganze Volk der Juden solle diese Tage jedes Jahr feiern." D e r N a m e des neuen Festes wird jedoch nicht genannt. Josephus berichtet iiber seine Q u e l l e , I.Makkabaer, hinaus, dafi die Juden „aus Freude iiber die Erneuerung ihrer religiosen Gebrauche" (xfi n;epl xif)v d v a v e t o o i v xc&v eOwv f|8ovfj)„ein G e s e t z (vojiov) beschlossen, dafi ihre Nachfahrcn die Wiederherstellung des Tern­ 's Z u r Wortbedeutung s. Bauer,

Aland,

WbzNT, 4 3 3 u n d Bdlerbeck,

2,539: 2. Esra 6,16

EyKcxivia mv OI'KOIJ steht der griechische Begriff fiir die Einweihung des Tempels nach seiner

Wicdererrichtung als Folge der H e i m k e h r aus d e m Exil - und zwar im Zusammenhang mit dem Passafest als Ubersetzung von h^nukkat bet '^laha; vgl. 22,27 = Neh 12,27 fiir die Ein­ w e i h u n g der Stadtmauer und D a n 3,2 (Theodotion) fiir die des Standbildes v o n Nebukadnezar.

7'' Grammatisch ist es ein typischer „F'estplural", eine Abkiirzung v o n a t f|p6pai t w v eyicaivLwv, vgl. Blafl, Dehrunner, Rehkopf, Grammatik des neutestamentlichen Griechisch ("•1975) § 141,3, Anm. 8. 77 Jos. A n t . 12,320 f 78 I.Makk 4,36: KaOaptaaL t d aywi Kal eyKaiviaai, vgl. 4,54.56: Kal CToirioav TOV eyKaiVLopov Toxj OtioiaoxriploD f)|xepag OKTW; 4,59: a l rjpepai T O C ey'^^O'-ViapoiJ xoii ODOiaoxripio-u; vermutlich dauerte die Reinigung und Wiederherstellung des Altars eine W o c h e . Vgl. 2.Makk 10,1-8, w o V. 6f betont wird, da(5 sie diese acht Tage nach Art des Laubhiittenfestes feierten in Erinnerung dessen, dafS sie v o r kurzem n o c h die Zeit des Herbstfestes „in den Bergen und H o h l e n w i e w i l d e Tierc verbracht hatten".

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fiir d i e G e s c h i c h t e d e s a n t i k e n J u d e n t u m s

59

peldienstes acht Tage feiern sollten", und dafi dies bis in die Gegenwart geschehe, wobei das P'est den Namen qptota, „Lichterfest", erhielt, „weil, wie ich glaube, uns diese Freiheit (zur Wiederherstellung des Kultes) als ein Ereignis wider alle Hoffnungen erschien". Vermutlich spielt Josephus damit indirekt auf die nach der Zer­ storung des zweiten Tempels wieder hoffnungslose Lage seines Volkes an. Dafi der Name mit dem Anziinden der Lichter des siebenarmigen Leuchters zusammenhangt''', sagt er nicht, auch der Plural td EyicaLVia erscheint weder bei ihm noch in den Makkabaerbiichern als Festbezeichnung. Johannes — fast zeitgleich mit Josephus - ist so der erste Zeuge fur die im Judentum gebrauchlich gewordene Bezeichnung dieses Festes. Das hcbraisch-aramaische Aquivalent fiir das Fest findet sich erstmals in der ratselhaften, schwer datierbaren Fastenrolle und dann haufig in der Mischna**°. Nach Joh 10,23f halt sich Jesus in der „Halle Salomos", d.h. der 400 Ellen langen Saulenhalle an der steil zum Kidrontal abfallenden Ostseitc des Tempelberges auf, deren Bau Salomo zugeschrieben wurde und die aus vorherodianischer Zeit stammte. Sie war nach der Apg der Versammlungsort der friihesten Jerusalcmer Gemeinde*". I^afi dieses Fest nicht wie das altere Purim ein eher in privater Weise gefeiertes Volksfest war, sondern im Tempel ahnlich wie sein Vorbild, das Laub­ hiittenfest, feierlich begangen wurde, ergibt sich schon aus seiner Begriindung. Als Schriftlesung wurde N u 7 vorgetragen mit der Schilderung der „Einweihung des Altars" vor dem Stiftszelt (h^nijkka = EYKaivio^iog) durch Salbung (msh = XpLEiv) von Seiten Moses (7,1 Of). Die Leviten sangen beim Opfergottesdienst im Tempel Ps 30, der die Uberschrift tragt: „Lied zur Weihe des Hauses von David" (sir h^nukkat hab-bajit hdawid): „Hocherheben will ich dich, Herr, denn du zogest mich empor. ."^^ Man konnte sich fragen, ob fiir den Autor, der mehr iiber das Fest wufite, als er im Evangelium sichtbar werden lafit, dieses Freudenfest der Tempelweihe, an wel­ chem - der Fastenrolle nach - nicht gefastet werden darf, nicht in einem Gegen­ satz steht zu dem anschliefiend geschilderten Hohepunkt der Auseinandersetzung Jesu mit seinen Gegnern, die ihn mit der Forderung bedrangen, er solle offen sagen, ob er „der Gesalbte" sei: ei av el 6 xpiaxoc,, ebie r\\u,v JtappTiotqt (10,24)^3 Die Antwort Jesu, die mit der Glaubensfrage beginnt und sich steigernd mit dem Bekenntnis schliefit: „Ich und der Vater sind eins" (10,30), fiihrt zu dem Versuch, ihn als Gotteslasterer zu steinigen. D a aber er selbst fiir den Evangelisten der Ort der Gegenwart Gottes, man konnte auch sagen: das „Heihgtum Gottes auf 79 V g l . A n t . 1 2 , 3 1 9 - 3 2 4 . 80 Z a h l r e i c h e Belege bei Billerbeck, 2 , 5 4 0 f , d i e z . T . auf d i e Zeit d e s 2 . T e m p e l s z u r i i c k w e i sen. Z u r F a s t e n r o l l e s. K. Beyer, D i e a r a m a i s c h e n Texte v o m T o t e n M e e r ( G o t t i n g e n 1984) 354 ff (367) z u m C h i s l e v : „ a m 2 5 . Tag ist d e r Tag d e r T e m p e l w e i h e " . 8' A p g 5,12, vgl. 3 , 1 1 ; 2,46; b e i J o s e p h u s , bell 5,185; a n t . 2 0 , 1 8 5 ; s. M. Hengel, i n : Z D P V 99 (1983) 154, A n m . 4 2 . Vielleicht b e t r a c h t e t e m a n sie in b e s o n d e r e r Weise als „ m e s s i a n i s c h e " Statte i m T e m p e l . 82 m M e g 3,6; T r a k t a t S o p h e r i m 18,2; s. Billerbeck, 2 , 5 4 1 . 83 , D e r G e s a l b t e ' , d. h. z u g l e i c h , d e r v o n G o t t G e w e i h t e ' , vgl. J o h 6,69: 6 a y i o g xov Oeov. Vgl. d a s S t i r n b l a t t d e s H o h e n p r i e s t c r s , E x 28,36: ' A y i a o p a icupiot).

60

Martin Hengel

Erden"'*'', ist, bedeutet dies nichts anderes als den Versuch, „Gottes Heiligtum" zu schanden und zu entweihen - eben am Fest der Tempelweihe. Damals in der Makkabaerzeit hatten die Vater dem heidnischen Unglaubcn widerstanden und den wahren Gottesdienst wieder aufgerichtet (vgl. 4,21-24). Jetzt ist ftir den Evangelisten die Frontstellung umgekehrt: Der, der Gottes Wahrheit verkiindet, ja der, der als der „Heihge Gottes" (6,69) Gottes Wahrheit verkorpert (14,6), wird bedrangt und am Ende gar mit dem Tode des Gotteslasterers und Tempelschanders, mit der Steinigung, bedroht. In der Perikope, die mit dem Hin­ weis auf das Tempelweihfest - in der Kalte des Winters - beginnt und mit der Todesdrohung und dem Wort Jesu iiber seine Einheit mit dem Vater endet, erreicht das Evangelium eine erste Klimax. Die zweite, noch wichtigere Klimax wird dabei schon angedeutet: Sie liegt in dem Todeswort x e x e ^ e o t a t 19,30. Es kniipft an den „Neuanfang" schlechthin an, der typologisch durch Gen 2,If - die VoUendung der Schopfung am Flnde des 6. Schopfungstages - vorabgebildet ist: Jesus stirbt an einem Freitagabend zur selben Stunde, da Gott in der ersten Weltenwoche sein Schopfungswerk vollendete. Bei Johannes endet der 3. Aufenthalt Jesu in Jerusalem mit dieser ersten Klimax am Tempelweihfest. Jesus entzieht sich dem morderisehen Zugriff seiner Gegner durch den Riickzug an die Taufstelle von Johannes dem Taufer jenseits des Jordans, wo dieser einst getauft hatte. Begonncn hatte der 3. Aufenthalt mit dem Laubhuttenfest, hag sukkot, OKTivojxriYia, dem judischen Herbstfest - ein Begriff, der sich schon in der LXX findet und auf den Branch hinweist, Laubhiitten zu bauen und sich wahrend der Dauer des Festes darin aufzuhalten^^ £sfindetvom 15.-21. Tischri statt, nach der Zeit der Weinernte, genau zwei Monate vor Hanukka/eyKatvia. Josephus nennt es „das grofite und heiligste Fest"^^, darum konnte es im Judentum auch einfach als „Fest" schlechthin, hebn „hag", aram. „hagga", bezeichnet werden. Demnach dauerte der 3. Aufenthalt Jesu in Jerusa­ lem fiir den Evangelisten zwei Monate, wahrenddessen es sukzessivc zu immer scharfcren Auseinandersetzungen mit den Gegnern kommt, durch die sich der Tod Jesu vorbereitet. Der Bericht von diesem Fest beginnt mit einer scharfen Kontroverse Jesu mit seinen Briidern, die ihn in Galilaa drangen, zum Fest nach Jerusalem zu gehen und „sich durch seine Wunder der Welt offenbar zu machen"^^. Jesus weist dies zu­ riick, zieht dann aber etwas spater - nach seinen Briidern - in der Mitte des Festes (7,14) heimlich (7,10) doch nach Jerusalem hinauf, wo die Juden sich iiber seine Person zerstritten haben. Den alten Zusammenhang zwischen Laubhiitten- und Tempelweihfest demonstriert 2.Makk 1,9 in dem - echten - Brief, den die Juden in Jerusalem vermutlich 124 v.Chr. z.Zt. Johannes Flyrkans an die jiidische GeJ o h 2 , 2 1 : ekzyev jiKpi xoD v a o t i TOV a(h\iaxoc, amov. Vgl. z u r „I leiligkeit" J e s u J o h 1,51; 6,69; 17,19. 85 D t n 16,16; 31,10; 1. E s r a 5,21; Sach 1 4 , 1 6 - 1 8 ; I . M a k k 10,21; 2. M a k k 1,19. A q u i l a m a c h t d a r a u s OKTivoreoiia, s. d a z u Billerbeck, 2 , 7 7 4 - 8 1 2 , vgl. a u c h m e h r f a c h bei J o s e p h u s . 86 A n t 8 , 1 0 0 : o q j o S p a napa t o t g ' E P p a i o i g dYLtoxdxrig Kai peyioxtig. Vgl. o . S . 51 z u 5 , 1 . 87 J o h 7,4: cpcxvepwoov o e a u x o v xw Koapco.

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fiir die G e s c h i c h t e des a n t i k e n J u d e n t u m s

61

meinde in Alexandricn schrieben, durch welchen sie die Wiedereinweihung des Tempels mitteilten und die Alexandriner aufforderten, ebenfalls diesen Tag des „Lauhhiittenfests im Monat Kislev" zu feiern. Hier finden wir den altesten offiziellen Namen des Festes, der sich freilich wegen seiner Umstandlichkeit nicht durchsetzen konnte**^. E. Bickerman hat darauf aufmerksam gemacht, dafi schon im Jahr nach der Tempelweihe, 163 v. Chr, wieder die Scleukiden Herr des Tempels waren und den makkabaerfeindlichen Hohenpriester Alkimos einsetzten. Vermutlich konnte das Fest erst wieder seit der Ernennung des Makkabaers Jonathan als Hohepriester 152/151 wirklich gefeiert werden. In dem gefalschten Brief 2.Makk 1,10-2,18 wer­ den die Alexandriner nach 1,18 - angeblich schon von Judas Makkabaus selbstebenfalls zur Feier des „LaHbhiittenfestes und des (Opfer)feuers" am 25. Kislev in Gedenken an die ..Reinigung des Tempels" aufgefordert. E. Bickerman hat weiter den Nachweis gefiihrt, dafi nach 2.Makk 1,7 bereits 143 v.Chr z.Zt. des Makka­ baers Simon ein Brief mit einer ahnlichen Aufforderung an Alexandriner gesandt worden war Alle diese Briefe enthahen wohl bereits eine indirekte Polemik gegen den Konkurrenztempel von Leontopolis, der von dem legitimen Hohenpriester Onias IV. mit ptolemaischer Unterstiitzung nach 150 n.Chr gegriindet worden war Wer der Tempelweihe im wahren Heiligtum in Jerusalem festlich gedenkt, konnte schwerlich das der Tora widersprechende Pseudoheiligtum im agyptischen Leontopolis verehren. Um dem neuen ..Fest" eine gewisse biblische Legitimitat zu gehen, nannte man es zunachst OKT]VOJtT)Yia \ov Xaokzv fiTjvog, wortlich ..Laubhiittenbau des Monats Kislev"'*'. Man vermied aber bewufit den Begriff ..Fest", hag, EOpTr], der fiir das Laubhiittenfest, welches man ja auch einfach nur ..hag" nennen konnte, ebenso wie fur das Passafest besdmmend war'°. Im Johannesevangelium wird diese Unterschcidung - soweit ich sehe - erstmals deutlich sichtbar Johannes gebraucht das griechische Aquivalent von hag mit Abstand am haufigsten im Neuen Testament, ofter als alle anderen Autoren mit 12 von insgesamt 26 Belegen. ..Das Fest" bezieht sich auf Passa" oder auf Sukkot'^, in einem Falle - 5,1 vor der Bethesda-Szene - ist von einem ungenannten ..Fest der Juden" die Rede. In 10,22 verwendet der Evangelist dagegen die Redewendung: 88 2 . M a k k 1.9: K a l vtiv Lva a y r i t e t a g THiEpag x\\c, OKtivojiriYiag xov X a o X e u \ir\\6c, . . . S. d a z u E. Bickerman, Studies in J e w i s h and C h r i s t i a n H i s t o r y , in: A G A J U 9 (1980) 1 3 6 - 1 5 8 , d e r die E c h t h e i t des ersten Briefes n a c h w e i s t u n d die v e r w i r r e n d e D a t i e r u n g richtigstellt. 89 I. F. Schleusner. N o v u s T h e s a u r u s . . . sive L e x i c o n in L X X . . . . V (1821) 46: t a b e r n a c u l i fixio. 90 / . A. Goldstein, II M a c c a b e e s . A n c B (1983) 153; vgl. ders., I M a c c a b e e s (1976) 2 7 2 - 2 8 6 , zu I . M a k k 4 , 3 6 - 6 1 : „ T h e R e s t o r a t i o n of t h e T e m p l e " . N o c h i m S i d d u r w e r d e n die drei Wallfahrtsfeste Passa. W o c h e n f e s t u n d L a u b h u t t e n f e s t ( h a g h a m - m a z z o t , h a g h a s - s a b u ' o t u n d h a g h a s - s u k k o t ) g e n a n n t , d a g e g e n ist n u r v o n h ^ n u k k a h u n d p u r i m b z w . d e n acht j e m e h » n u k k a h u n d d e r V e r p f l i c h t u n g la'^sot p i i r i m d i e R e d e , s. S i d ( d ) u r sefat e m e t , hrsg. v o n S. Bamberger ( N D Basel 1987) 217, 2 7 4 , 2 7 5 f Vgl. a u c h d e n K o m m e n t a r z u r F a s t e n r o l l e , H. Lichtenstein, in: H U C A ( 1 9 3 1 / 3 2 ) 3 4 1 : I'swt h n k h b z w . kj h n k t h m z b h 's'w sb't j m j m . 91 2,23 vgl. 4,45; 6,4; 13,1 vgl. 11,56; 12,12.20; 13,29. 92 7,2 vgl. 7 . 8 . 1 0 f 14.37.

62

Martin Hengel

EYEvexo TOTE Tct EYKaivia EV xoig lEpoooXiinoig. Man konnte diesen Festplural auch mit at rmepat xwv EyKatvitov, „Tage der (Ahar)weihe", wiedergeben'^. Jo­ hannes ist sich nicht nur wie das 2. Makkabaerbuch des engen Zusammenhangs zwischen Sukkot und Hanukka bewufit, er rahmt mit ihm das dritte - fiir seinen Weg entscheidende - Auftreten Jesu in Jerusalem, vor dem letzten, welches keine grofien offentlichen Auseinandersetzungen mehr bringt, sondern mit jesu Tod am Riisttag zum Passafest endet''*. Erst in der Mitte von Sukkot kommt Jesus nach Jerusalem, der Evangelist legt ihm am „letzten Tage, dem grofien des Festes"'^ einen feierlichen Ruf in den Mund: „Wenn einer Durst hat, der komme zu mir, und es trinke, wer an mich glaubt. Wie die Schrift sagt: ,Str6me lebendigen Wassers werden aus seinem Leibe flieficn'" (7,37-38). Der 8. Tag des Festes, fiir welchen Lev 23,36 und Nu 29,35 eine abschliefiende Festversammlung vorschreibcn, wurde in gewisser Selbstandigkeit als „letzter Feiertag des Festes" gefeiert"^'. U. a. war er mit einer besonderen Berakha verbun­ den, und man betete - nach spaterer Uberlieferung - an ihm nicht nur um Regen, sondern gedachte auch in besonderer Weise der Liebe Gottes zu Israel. Das johanneische Jesuswort konnte auf das Regengebet anspielen oder aber auf die siebentagige Wasserspende am Altar, beides Brauche, die erst die rabbinische Uberlieferung bezeugt. Die Wasserspende wird bereits in mSukka 4,9 geschildert, die Regenbitte in den spateren Midraschim. Die Sache selbst wird aber sehr viel alter sein. Bedeutsam ist hier, dafi beim rituehen Wasserschopfen am Sabbat aus der Siloahquelle Jes 12,3 gesungen wurde: „Ihr werdet mit Freude Wasser schopfen aus den Quellen des Heils." Dieser Psalm gait der eschatologischen Prophetic Jesajas iiber den Siloah'''. Es ist wohl auch kein Zufall, dafi bei Johannes der Siloahteieh im Anschlufi an die Streitgesprache am Laubhuttenfest in 9,7 erwahnt und etymologisch richtig mit der Wurzcl slh verbunden wird, womit der Evange­ list indirekt auf Jesu Sendung hinweist (djtE0xaX,(tEV05)'**. Auf jeden Fall kennt Johannes nicht nur den jiidischen Festkalender relativ genau, sondern setzt auch bei seinen heidenchristhchen Florern und Lesern eine gewisse Kenntnis desselben voraus, die er diesen zuvor vcrmittelt haben mufi. Fiir eine ganze Reihe jiidischer Begriffe und Gebrauche ist er so der erste Zeuge und z.T. der einzige im griechi­ schen Sprachgewand.

s.o. A n m . 76. D e s s e n B e d e u t u n g als T o d e s t a g J e s u h c b t J o h a n n e s b e s o n d e r s h e r v o r : 19,14 jtapaoiceuT) xov jictoxa, vgl. 19,31.42. D i e S y n o p t i k e r n e n n e n d e n „ R u s t t a g " n u r als d e n Vortag z u m S a b ­ b a t (des M a z z o t f e s t e s ) , M k 15,42 = L k 23,54; e t w a s a n d e r s M t 27,62. 95 7,37: ev 6 e Tfl e o x d x r | r|nepcj xfj. peydXri xi\c, topxf\c,. 96 Billerbeck, 2, 808 ff.; A. Schlatter, D e r Evangelist J o h a n n e s ( S t u t t g a r t 1948) 199f. 97 Vgl. Vit. P r o p h . 1,5; m S u k k 5,1; b S u k k 4 8 b ; S. d a z u ^ l . M. Schwemer, S t u d i e n zu d e n friihjiidischen P r o p h e t e n l e g e n d e n . Vitae P r o p h e t a r u m I, in: T S A J 49 ( T i i b i n g e n 1995) 145 f. 98 J o h 9,7 vgl. 3,17.34; 5,36.38; 6,29.57; 7,29; 8,42; 10,36. A u c h d e r TSufer ist d j i e o x a X p e v o g , d. h. v o n G o t t g e s a n d t . 93

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fiir die G e s c h i c h t e des a n t i k e n J u d e n t u m s

63

3. Personen: Die beiden Hohenpriester Hannas und Kaiaphas Die Evangelien nennen nur wenige Gestalten der zeitgenossischen Geschichte Judaas auficrhaib des Jijngerkreises Jesu. Allein Lukas, der „Historiker", macht mit dem „Synchronismus" Lk 3,1 f eine Ausnahme, indem er das Auftreten Johan­ nes d. Taufers in das 15. Jahr des Tiberius, d.h. ca. 27/28 n.Chr datiert und damit dessen Wirken - wie auch Jesu Geschichte - mit der Weltgeschichte verbindet. Allen Evangelien gemeinsam ist allein die Erwahnung des Prafekten (Pontius) Pilatus''. Bei Markus erscheint der Hohepriester noch ohnc Namen'°°, erst Matthaus nennt seinen Namen historisch zutreffend Kaiaphas'"'. Lukas spricht im „Synchronismus" 3,2 auf ratselhafte Weise von zwei Hohenpricstern em dpxtepecog 'Avva Kal Kaidq)a'°2, in der Leidensgeschichte des Lukas bleibt das politisch-religiose Haupt des jiidischen Ethnos dagegen wie bei Markus namenlos (Lk 22,50.54), bei der Verhandlung selbst erscheint es gar nicht (22,66-23,1). Lukas nennt hier nur kollektive Grofien: den Altestenrat des Volkes (TO jtpeof3tJTepiov TOO Xaov), die Hohenpriester und Schriftgelchrten. Der Begriff TO ouveSptov avxiav crhiilt dabei die Bedeutung „ihre Ratsversammlung". D.h. Lukas (und erst recht Johannes) korrigieren den altesten Bericht des Markus. Erst Johannes bringt hier wesentliche neue Details, die auch die eigenartige Berichterstattung des Lukas verstandlichcr machen. Zum Ersten bestimmt er das unklare Verhaltnis der beiden Hohenpriester Hannas und Kaiaphas nahcn Jesus wird nach seiner Verhaftung - gegen den Bericht der Synoptiker - nicht in das Haus des amtierenden Hohenpriestcrs'°5, den Mt mit Kaiaphas bezeichnet, sondern zuerst zu Hannas'"'* gefiihrt, der der Schwiegcrvater des offiziellen Hohenpriestcrs Kaia­ phas war'°5. Johannes fugt die ebenfalls ratselhafte und umstrittene Bemerkung hinzu: „..., welcher der Hohepriester jcnes Jahres war"'"''. Schon vor Beginn der Leidensgeschichte hatte der Evangelist den amticrenden Hohenpriester mit einer ahnlichen Formel als Propheten wider Willcn eingefiihrt: „Einer aber von ihnen (=den I lohenpriestern und Pharisaern 11,47), Kaiaphas, der Hohepriester jenes '^9 D a s C i e n t i l n o m e n P o n t i u s findet sich i n n e r h a l h des N T s n u r in L k 3 , 1 ; A p g 4,27 u n d in d e r b e k e n n t n i s a r t i g c n F o r m u l i e r u n g I . T i m 6,13, d a g e g e n d r e i m a l bei I g n a t i u s : M a g n . 11,1; Trail. 9,1; Smyr. 1,2; M t 27,2 ist es erst s e k u n d a r in d e n Text e i n g e d r u n g e n . '00 M k 1 4 , 6 0 - 6 3 , vgl. 14,47.53 f. 6 6 . 101 M t 26,3.57. '02 In A p g 4,6 n e n n t er n e b e n H a n n a s u n d K a i a p h a s n o c h e i n e n J o h a n n e s u n d A l e x a n d e r , s.u. A n m . 117. '03 So a u c h n o c h L k 22,54. 'O"* 18,13: Jtpog " A v v a v Kpwxov, erst 18,15 ist v o n d e r aijX,ri zov dpxiepews d i e R e d e . '05 J o h 18,13a: K a l fJYayov :tp65 ' A v v a v i t p w T o v f|v ydp jiEvOepog xoiJ Ka'idqja. '06 J o h 18,13b: 6g rjv dpxLepeijg toiJ eviatJTOiJ E K E I V O D , vgl. 11,49. Z u r P e r s o n des K a i a p h a s u n d s e i n e m m o g l i c h e r w e i s e g e f u n d e n e n G r a b s. j e t z t d i e g r i i n d l i c h e U n t e r s u c h u n g m i t a u s fiihrlicher L i t e r a t u r a n g a b e v o n W. Horbury, T h e . C a i a p h a s ' O s s u a r i e s a n d J o s e p h C a i a p h a s , in: P E Q 126 (1994) 3 3 ^ 8 ; d o r t 3 7 z u r S c h r e i b w e i s e des N a m e n s in d e r V L K a i c p a g 11,49 s. p45.75vid I ) it lateinische T e x t e .

64

Martin Hengel

Jahres, sagte ihnen: ,lhr versteht gar nichts, auch bedenkt ihr nicht, dafi es fiir euch besser ist, wenn ein Mensch fiir das Volk (iiJtep xov X.ao'u)'"^ stirbt, als wenn das ganze Volk zugrunde geht.' Das sagte er nicht von sich aus, sondern als Hoheprie­ ster jenes Jahres weissagte er, dafi Jesus fiir die Nation (eOvog) sterben soil; aber nicht nur fur die Nation, sondern dafi er die zerstreuten Gotteskinder zur Einheit zusammenfiihrte" (11,49-53). Den voUen Namen des Kaiaphas und die lange Dauer seiner Amtszeit erfahren wir von Josephus, dem Zeitgcnossen des Johannes, der Kaiaphas zweimal erwahnt: bei seiner Einsetzung im Jahr 18 n.Chr und bei seiner Absetzung 36 n.Chr Er nennt ihn Joseph Kaiaphas, d.h. Kaiaphas'^^ war an sich blofier Beiname, aber anstelle des allzu gelaufigen Namens Joseph zur Unterschcidung notwendig. Denn aUein schon Josephus nennt 20 Trager dieses Namens, der neben „Judas" und „Shim\>n" der haufigste jiidische Name seiner Zeit iiberhaupt war'"'. Dafi Han­ nas Schwiegcrvater des Kaiaphas war, horen wir nur durch Johannes. Nicht zuletzt dieser Tatbestand jedoch erklart die einmalige hohepriesterliche Karriere des Kaiaphas und zugleich die tlrwahnung des Hannas bei Lukas und Johannes sowie des letzteren Rolle im Prozefi Jesu. Hannas war namlich das Oberhaupt des einflufireichsten und miichtigsten priesterlichen Clans in der Zeit der Prafekten bzw. Prokuratoren zwischen 6 n. Chr, der Umwandlung Judaas in eine romische Pro­ vinz, und 66 n.Chr, dem Ausbruch des jiidischen Krieges. Josephus berichtet von ihm im Zusammenhang mit der Ernennung seines Sohnes, Hannas II., zum Ho­ henpriester durch Konig Agrippa II., 62 n.Chr: „Dieser altere Hannas, so sagt man, sei besonders gliicklich gewesen. Denn er hatte fiinf Siihne, und diese alle eriangten das Hohepriesteramt vor Gott. Er selbst war der erste, der diese Ehre erhielt und sich ihrer lange Zeit erfreute. Das geschah mit keinem anderen unter unscren Hohenpricstern.""" Nach den Hohepriesternotizen des Josephus wurde Hannas I., Sohn des Sethi, unmittelbar nach der Umwandlung Judaas in eine romische Provinz 6 n.Chr durch den Statthalter P. Sulpicius Quirinius zum Hohenpriester eingesetzt. Er trat an die Stelle des noch von Archelaos eingesetzten Joazar aus dem Hause Boethos, '07 A a o g ist d e r atl. A u s d r u c k fiir das G o t t e s v o l k Israel u n d e r s c h e i n t bei J o h a n n e s n u r i m V o t u m des K a i a p h a s . '0* A n t . 18,35: Tworirtog 6 Ka'idcpag; 18,95: 'IWOTIJIOV T O V K a i d q ) a v e:mKaX,aTjpEvov. D i e T a t s a c h e , daK es sich bei „ K a i a p h a s " u m einen B e i n a m e n h a n d e l t , la(5t Zweifel an d e r I d c n t i fikation d e s N a m e n s q p ' b z w . j h w s p b r qjp' ( o d e r q w p ' ) b z w . q p ' in d e m b e k a n n t e n O s s u a r i c n f u n d in N o r d - T a l p i o t h a u f k o m m e n , d e n n hier ist es N a m e u n d P a t r o n y m . Horbury, ( A n m . 106) 3 7 - 4 1 in seiner sorgfaltigen U n t e r s u c h u n g . E i n w e i t e r e s A r g u m e n t , d a s eine e i n fache I d e n t i f i z i e r u n g e r s c h w e r t , ist die u n s i c h e r e N a m e n s f o r m : q o p h , q e p h a o d e r qajjapha. Sie e n t s p r i c h t d e n D i f f e r e n z e n in d e n 3 r a b b i n i s c h e n E r w a h n u n g e n d e s N a m e n s : m P a r a 3,5 (s.u. A n m . 122); t j e b 1,10 u n d j M a a s e r o t h 8,7 52a. '0'' W a s die B e d e u t u n g des B e i n a m e n s anbetrifft, s o muf5 m a n d e m auf e i n e r sorgfaltigen U n ­ tersuchung der verschiedenen H y p o t h e s e n griindcnden Urteil von H o r b u r y zustimmen: „ T h e significance of t h e n a m e C a i a p h a s r e m a i n s u n c l e a r " ( O p . c i t . 40). " ° A n t . 20,198: Tofixov &e c p a o i t o v i t p e o p i i t a T o v " A v a v o v e u t u x e o t a T o v yeveoOai- jtevTE y d p EOXE J i t t i 6 a g Kal xovxovz, J t d v x a g atJVEpT] dpxiEpaTEiiaai x(o Geo), atixog jtpoTEpog Tfjg Tijifig km. JIXEIOTOV d j i o X a i J o a g , omp o i i b s v l ouvepri tcijv n a p ' T)piv dpxiepEcov.

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fiir die G e s c h i c h t e des a n t i k e n J u d e n t u m s

65

wobei die Boethusaer - aus Alexandricn stammend - die von den Herodianern begunstigte Hohepriesterfamilie waren. Joazar hatte zwar noch die Volksmenge davon abhalten konnen, sich dem Aufstandsbegehren eines Judas Galilaus und seines Genossen, des Pharisaers Zadok, anzuschliefien, wurde dann aber von Quirinius dem Drangen des Volkes geopfert"'. Offenbar verstanden es Hannas und seine Familie besser, die schwierige Ba­ lance zwischen der Gunst der romischen Oberherren und der des Volkes zu hal­ ten. Josephus nennt Hannas II. einen energischen Parteiganger der Partei der Sadduzaer"2. Fr veranlafit dann als sadduzaischer Hohepriester, kaum im Amte, die Steinigung des Herrnbruders Jakobus und anderer Judenchristen als Gesetzesbrecher"5. Dagegen lafit Lukas in Apg 4,1 die (fuhrenden) Priester"'*, den Tempelhauptmann und die Sadduzaer"^ gegen die friiheste Jesusgemeinde in Jerusalem auftreten, und in Apg 5,17 sind es „der Hohepriester und sein ganzer Anhang, die die Partei der Sadduzaer bilden""^. Als Sprccher der von den fiihrenden Priestern und Sadduzaern einberufenen Ratsversammlung fiihrender Manner, der Altesten und Schriftgelehrtcn, nennt Lk in Apg 4,6 vier hochpriesterliche Namen, wobei die Reihenfolge wohl auf eine Altersabstufung hindeutet: „Hannas, der Hohe­ priester, und Kaiaphas und Johannes und Alexander und welchc sonst noch aus hochpriesterlichem Geschlecht stammten." Eigenartig ist, dafi hier Hannas an erster Stelle steht und Hohepriester genannt wird, wahrend Kaiaphas erst nach ihm folgt, ahnlich wie im Synchronismus Lk 3,1 und in der von den Synoptikern abweichenden Prozefischilderung bei Johannes. Nach einer Jerusalemer Ossuarieninschrift, in der eine „Johanna, Tochter des Johannes, Sohn des (Hohcn)priesters Theophilos" erscheint, konnte es sich bei dem erwahnten Johannes um einen Flnkel des Hannas handeln. Gemafi Josephus wurde namlich Theophilos, Sohn des Hannas (I.), am Passa 37 n.Chr als Nachfolger eines weiteren Hannassohnes, Jonathan, von Vitellius zum Hohenpriester eingesetzt" 7. Die Namen jener vier sadduzaisch-hochpriesterlichen - Hauptakteure scheinen auf guter Uberlieferung zu beruhen. Aus all diesen Hinweisen kann man erschliefien, dafi der Clan des Hannas, mit ihm selbst als dem iiber langere Zeit aktiven Oberhaupt an der Spitze, die eigent1 " J o s . A n t . 18,3.26, s. da/.u M. Hengel, D i e Z e l o t e n , in: A G A J U 1 (21976) 132ff., 143f., vgl. auch 216-218. "2 A n t . 20,199. E r spielt d a n n a u c h eine f i i h r e n d e R o l l e als A n f i i h r e r d e r „ n a t i o n a l g e s i n n t c n " , g l e i c h w o h l gemafiigten S a d d u z a e r i n n e r h a l h d e r K r i e g s p a r t e i in J e r u s a l e m (Jos. bell. 2,564.648; 4,151.325; vita 193-196.216.309) u n d w i r d v o n d e n Z e l o t e n u m g e b r a c h t . 113 J o s . A n t . 20,200. 1 I'l D e r Text hat n u r lepEi?, C o d . B u n d C i n t e r p r e t i e r e n h i s t o r i s c h r i c h t i g diese als dp/LEpeTc, vgl. 4,6. 115 Vgl. n o c h L k 20,27 = M k 12,18; A p g 5,17; 23,6 ff. ii*" 6 apxiEpeiig Kal jidvxEg oi at)v aiiTW, f| o u o a al'pEoig xc&v 2a68oiiKaia)v. 117 A n t . 18,123, vgl. 19,297, s. Schurer, ( A n m . 1) 2,230. Z u d e r Inschrift s. D. Barag, D. flus­ ser. T h e O s s u a r y of Y e h o h a n n a h , G r a n d d a u g h t e r of t h e H i g h P r i e s t T h e o p h i l u s , in: l E J 36 (1986) 3 9 - 4 4 u n d L. Y. Rahmani, A C a t a l o g u e of J e w i s h O s s u a r i e s J e r u s a l e m 1994) 259, Nr. 871.

66

Martin Hengel

liche Fijhrungsgruppe der Sadduzaer darstellte, welche beginnend mit dem Pro­ zefi Jesu ca. 30 n.Chr bis zur Steinigung des Herrnbruder Jakobus ca. 32 Jahre spater die eigentlichen Gegner der Jesusbewegung waren"^. Der Einflufi der Gruppe war wahrend der gesamten Prokuratorenzeit wesentlich grofier als der des Konkurrenzclans der Boethusiier, die von den Herodianern begiinstigt wur­ den, obwohl bcide Clans je und je auch zusammenarbeiten mufiten. Das gilt besonders fiir die spatere kritische Prokuratorenzeit seit Felix und bis zum Jiidi­ schen Krieg. Hannas 1. amtierte nach seiner Einsetzung durch den Statthalter Syriens wah­ rend der gesamten Zeit der ersten Prafekten Coponius (ca. 6-9 n. Chr), Marcus Ambibulus (ca. 9-12 n.Chn) und Annius Rufus (ca. 12-15 n.Chr)"'. D.h., die ersten Prokuratoren setzten die Politik des Herodes und Archelaos, welche die Hohenpriester haufig wechselten, nicht fort. Fiir das hohepriesterliche Amt bedeutete die direkte Herrschaft des romischen Prafekten, der seinen standigen Sitz in Casarea hatte und nur zu den grofien Festen in die jiidische Metropole kam, eine Ausweitung seiner Macht und seines Ansehens nicht nur in Judaa selbst, son­ dern auch in der Diaspora'^o. Von jetzt an war nicht mehr das herodianische Herrscherhaus, sondern der Hohepriester das Oberhaupt des jiidischen Volkes und damit auch sein politischer Vertreter nach aufien. Dies gilt zumindest bis zur Er­ nennung des ehrgeizigen Herodesenkcls Agrippa I. zum Nachfolger des Tetrarchen Philippus mit Konigstitel 37 n.Chr und zum Konig von ganz Judaa 41 n. Chr Nach seinem Tode Anfang 44 n. Chr setzte Kaiser Claudius zuerst dessen Bruder, Herodes von Chalkis, und dann dessen Sohn Agrippa II. als oberste Tempelaufsicht ein, was zu standigen Spannungen zwischen den hochpriesterlichen Familien und dem Konigshaus fiihrte und das Verhaltnis zur priesterlichen Aristokratie verschlechterte. Zunachst aber hatte Hannas ca. 9 Jahre lang seine personliche VormachtsteUung sowie die seiner Familie ausbauen konnen. Vermuthch erwarb er, jetzt unabhangig von der Konkurrenzfurcht und den Launen der herodianischen Herrscher, jene Autoritat gegeniiber dem Volk wie auch gegeniiber den Vertretern der romischen Macht, die - wenn auch spater mehr und mehr abgeschwacht - bis in die Zeit des Ausbruchs des jiidischen Krieges andauerte, und zu der auch der notwendige Reichtum gehorte'^i. "8 D a s b c t o n e n a u c h n a c h d r i i c k l i c h D. Flusser, C a i a p h a s in t h e N e w T e s t a m e n t , ' A t i q o t 2 1 , 6 3 - 7 1 ; vgl. a u c h M. Goodman, T h e R u l i n g C l a s s of J u d a e a (1987) 44, 1 4 1 - 1 4 4 , 2 1 1 ; Horbury, (Anm. 106)44f. ' i ' S. d a z u Schurer, ( A n m . 1) 1,382, vgl. J o s . bell. 2,117 = ant. 1 8 , 2 9 - 3 3 . '2° D i e r o m i s c h e n A m t s t r a g e r , d i e in d e n G l i e d e r n d e s h e r o d i a n i s c h e n H e r r s c h e r h a u s e s e h e r K o n k u r r e n t e n s a h e n , mufSten m i t d e r S p i t z e d e r P r i e s t e r a r i s t o k r a t i e eng z u s a m m e n a r b e i t e n . D e r A u s b r u c h d e s J i i d i s c h e n Krieges w u r d e u . a . d u r c h d e n A b b a u dieser Z u s a m m e n a r b e i t v o r b e r e i t e t , d e n n Telle d e r A r i s t o k r a t i e gingen auf die Seite d e r A u f r i i h r c r iiber. '21 L e i d e r b e r i c h t e t J o s e p h u s iiber die Z e i t d e r e r s t e n P r a f e k t e n z w i s c h e n 6 u n d 26 n . C h r . bis z u r A n k u n f t des Pilatus k e i n e E i n z e l h e i t e n , s o n d e r n n e n n t n u r die r o m i s c h e n B e a m t c n u n d d i e H o h e n p r i e s t e r m i t d e n n o t w e n d i g s t e n zeitlichen A n g a b e n . So sind w i r iiber diese e n t ­ s c h e i d e n d e Z e i t fast vollig o h n e N a c h r i c h t e n .

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fiir die G e s c h i c h t e des a n t i k e n J u d e n t u m s

67

Erst der 4. Prafekt Valerius Gratus (15-26 n.Chr), der erste nach dem Tode des Augustus, ersetzte Hannas nach fast zehnjahriger Amtsfiihrung durch den eben­ falls aus einer Konkurrenzfamilie stammenden Jsmael, S.d. Phiabi. Dieser Wechsel scheint bald nach der Ankunft von Valerius Gratus in Judaa vorgenommen wor­ den zu sein - vielleicht war diesem die Macht des Hannas zu grofS geworden'22. Der neue Prafekt brach zugleich radikai mit der bisherigen toleranten Politik ge­ geniiber dem Hohenpriesteramt, denn er berief Jsmael nach kurzer Zeit wieder ab und ernannte an seiner Statt Eleazar, einen Sohn des Hannas - offenbar ein erster Sieg des kurz zuvor Abgesetzten'23. Aber auch dieser wohl alteste Sohn konnte sich nur ein Jahr seines Amtes erfreucn, dann mufite er Simon aus der Familie des Kamithos Platz machen, der freilich ebenfalls nur ein Jahr amtierte, um dann durch Joseph Kaiaphas ersetzt zu werden. Dieser schliefilieh hatte das hohe Amt ca. 18 Jahre inne (von ca. 18 n.Chr bis zu seiner Absetzung durch Vitellius 36 n. Chr) - ein weiterer radikaler Wechsel in der Besatzungspolitik und ein einzigartiger Fall in den ca. 57 Jahren romischer Verwaltung. In diesem Zusammenhang erhalt die Nachricht von Joh 18,13, dafS Hannas der Schwiegcrvater des Joseph mit Beinamen Kaiaphas war, besondere Bedeutung. Zum drittenmal hatte ein Glied aus dem Hannasclan den Vertreter einer angesehenen Priesterfamilie'^'* nach kur­ zer Zeit aus dem Amt verdrangt, um dieses dann lange Zeit zu behalten. Joseph Kaiaphas mufi ein Genie der Balance gewesen sein, diplomatisch geschmeidig gegeniiber den Prafekten und den herodianischen Fiirsten, machtbewufit und doch nicht beim Volk verhafit, so dafi es ihm gelang, die Hohepriesterwijrde auf so lange Zeit unter zwei Prokuratoren zu behalten, die beide als schwierig gelten konnen: Gratus, der durch den vierfachen Hohenpriesterwechsel gezeigt hatte, dafi man mit ihm nicht leicht zurechtkam (ca. 18-26 n.Chr) und Pilatus (ca. 26-36 n.Chr), der sowohl von Josephus als auch von Philo aufierst negativ beurtedt wird und aufgrund seiner Grausamkeit den Samaritanern gegen­ iiber abberufen wurde'25. Diese einzigartig lange Amtszeit war wohl - bei alien personlichen Fahigkeiten des Amtsinhabers - nur deshalb moglich, weil hinter dem Schwiegersohn als eminence grise Hannas und seine Famihe standen. Darauf deutet jedenfalls die Tatsache hin, dafi nach der Absetzung des Kaiaphas durch den Statthalter Syriens im Zusammenhang mit der Amtsenthebung des Pilatus im '22 J o s . a n t . 18,33 f D i e F a m i l i e P h i a b i g e h o r t e s c h o n z u r Zeit des H e r o d e s z u d e n f i i h r e n d e n P r i e s t e r g e s c h l e c h t e r n , s. e b e n d a 15,322 u n d d a z u Schiirer, ( A n m . 1) 2,229, A n m . 6. A u c h f r u h r a b b i n i s c h e Q u e l l e n w e i s e n auf die F a m i l i e P h i a b i hin, s. m S o t 9,15; m P a r 3,15, vgl. n o c h t M e n 13,21 u n d P a r 3,6. S p a t e r w i r d ein H o h e p r i e s t e r gleichen N a m e n s ant. 20,179 u. 1 9 4 f g e n a n n t , d e r v e r m u t l i c h in K y r c n e b e i m A u s b r u c h des jiidischen K r i e g e s als Geisel h i n g e r i c h t e t w u r d e (bell. 6,114). M o g l i c h e r w e i s e w a r er ein E n k e l des a n t . 18,34 G e n a n n t e n . '23 A n t . 18,34: xoOxov 8 E pex' noli) pfixaoxriaag. '2'* Simon, S.d. K a m i t h o s , w i r d relativ haufig in d e r r a b b i n i s c h e n L i t e r a t u r e r w a h n t ( s m ' o n b n q m n j t ) , s. Schurer, ( A n m . 1) 2,230, A n m . 1 1 . N a c h d e m T o d A g r i p p a s I. s e t z t dessen B r u ­ d e r H e r o d e s v o n C h a l k i s w i e d e r e i n e n H o h e n p r i e s t e r aus d i e s e r F a m i l i e ein, J o s . ant. 20,16.103, vgl. Schurer, ( A n m . 16) 2 , 2 3 1 . '25 S. die V o r g a n g e u n t e r s e i n e r R e g i e r u n g s z e i t J o s . ant. 1 8 , 5 5 - 6 4 , seine A b s e t z u n g 8 8 f u n d das v e r n i c h t e n d c U r t e i l P h i l o s leg. ad C . 2 9 9 - 3 0 5 .

68

Martin Hengel

Jahr 36 n. Chr wieder ein Sohn des Hannas I., Jonathan, die hohe Wiirde er­ hielt'^6. Dieser spielte spater eine aktive politische Rolle und wurde u.a. nach Rom gesandt und spater auf Betreiben des Prokurators Felix von den Sikariern ermordet'^'', was ebenfalls auf die Bedeutung der Familie verweist. Obwohl Jona­ than eine wirkliche Personhchkeit war, ersetzte ihn Vitellius, als er im Friihjahr 57 wieder nach Judaa kam, durch seinen Bruder Theophilos'^s, Diese Herrschaft der Familie des Hannas iiber drei Jahrzehnte hinweg mufite in Jerusalem zu einer gewissen Kontinuitat und Konsistenz in politischer und religioser Hinsicht fiihren. D.h., die Verhaltnisse scheinen bei weitem nicht so unruhig gewesen zu sein wie in den 20 Jahren nach dem Tode Agrippas I. 44-66 n. Chr Dies konnte den Satz des Tacitus „sub Tiberio quies" (hist. 5,9,1) erklaren. Nachdcm Konig Agrippa I., der Enkel des Herodes, im Friihjahr/Sommer 41 die Macht iibernommen hatte, machte er der uber 35 Jahre hinweg fast ununterbrochen wahrenden Vorherrschaft der Hannas-Sippe zunachst ein Ende und er­ nannte Simon Kantheras aus dem Hause Boethos, den Favoriten der Herodianer, zum Hohenpriester Aber auch dieser konnte sich dem Einflufi der machtigsten Priesterfamilie nicht entziehen: Wohl kaum ein Jahr spater trug er dem schon ge­ nannten Jonathan, S.d. Hannas, das Amt an, und nach dessen Weigerung seinem Bruder Matthias, S.d. Hannas'^', welcher es freilich wiederum nur ganz kurze Zeit innehatte'50. Erst nach dem Tod Agrippas I. treten wieder andere Familien in den Vordergrund, alien voran das den Herodianern geneigte Haus des Boethos, da das Amt von nun an bis 66 n. Chr nicht mehr durch die Prokuratoren, sondern durch he­ rodianische Konige wie Herodes von Chalkis und Agrippa II. vergeben wurde. Allein der schon erwahnte Hannas II. 62 n.Chr macht hier eine Ausnahme, wurde jedoch wegen des Justizmordes an Jakobus rasch abgesetzt. Nach J. Jeremias gehorten „von den 25 illegitimen (das meint bei ihm: nichtzadokidischen) Hohenpricstern der herodianisch-romischen Zeit", d.h. etwa zwischen 40 v. Chr und 66 n. Chr, „nicht weniger als 22 zu... vier Famihen", und zwar zum Haus des Boethos und Hannas je 8, zu Phiabi und Kamith je 3. Die Zeit der Boethusaer fallt dabei praktisch zusammen mit den Zeitcn, in denen das hero'26 J o s . ant. 18,95.123. J o n a t h a n l e h n t e u n t e r A g r i p p a I. eine c r n e u t e E r n e n n u n g m i t d e r B e ­ g r i i n d u n g a b , es geniige i h m , e i n m a l das heilige ( H o h c p r i e s t c r - ) G e w a n d g e t r a g e n z u h a b e n (ant. 19,313f.). 127 J o s . bell. 2 , 2 4 0 - 2 4 3 . 2 5 6 ; ant. 20,163; Schiirer, ( A n m . 1) 2,231; s. Hengel, Zeloten ( A n m . I l l ) 4 7 3 , I n d e x s.v. J o n a t h a n , S.d. A n a n o s . 128 S.o. A n m . 117; J o s . a n t . 18,123. 129 J o s . a n t . 1 9 , 3 1 3 - 3 1 6 . '30 A n t . 19,342 u n d 20,16: Sein N a c h f o l g e r E l i o n a e u s , S.d. K a n t h e r a s (v. K d v O a p o g , d e r Kafer?) k o n n t e m o g l i c h e r w e i s e m i t d e r F'amilie des K a i a p h a s z u s a m m c n h a n g e n , d e n n m P a r a 3,5 n e n n t e i n e n H o h e n p r i e s t e r 'Elio'enai b e n h a q - q a j j a p h , s . / . Jeremias, J e r u s a l e m z u r Z e i t J e s u (31962) 108, A n m . 1. D i e T e x t i i b e r l i e f e r u n g d e r M i s c h n a ist h i e r freilich u n e i n h e i t l i c h . Teiiweise h a t sie a u c h h a q q o p h , s. Horbury, ( A n m . 106). D i e s e n t s p r i c h t d e n O s s u a r i e n inschriften v o m s o g . K a i a p h a s g r a b . Vielleicht h a n d e l t es sich d o r t u m G l i e d e r e i n e r P r i c s t e r s i p p e q o p h a / h a q q o p h , d i e d a n n v o n d e r F a m i l i e des K a i a p h a s z u u n t e r s c h e i d e n w a r e .

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fiir die G e s c h i c h t e des a n t i k e n J u d e n t u m s

69

dianische Konigshaus die Verfiigungsgewalt iiber den Tempel hatte, also bis 6 n. Chr und dann wieder ab 41 n. Chr, wahrend Hannas und sein Schwiegersohn Joseph die 35 Jahre dazwischen beherrschten, wobei sie zusammen ca. 27 Jahre selbst amtierten. Wenn also Lk 3,1 und Apg 4,6 Hannas und Kaiaphas nebeneinander als Hohe­ priester aufzahlen, so beruht dies nicht auf historischer Unwissenheit, sondern ist von der Sache her wohl begriindct. Dasselbe gilt von dem Prozefibericht bei Jo­ hannes, demgemafi zunachst ein Verhor im Hause des Hannas stattfand'^i, wobei Johannes noch praziser als der Grieche Lukas betont, dafi Kaiaphas der eigentliche Trager des Amtes war'52. Die entscheidende Beschlufifassung findet dann vor dem Plohenpriester statt; Johannes, der die alteren Passionsberichte seiner Vorganger natiirlich kennt, lafit sie bewufit weg, weil er - die Synopdker korrigierend - aus theologischen Griinden den Schwerpunkt der Verhandlung vor die heidnische Autoritatsperson des Romers verlegen will. Ihm, dem spatesten Evangelisten, kommt es wie I.Tim 6,13 und Ignatius darauf an, dafi Jesus „sein gutes Bekenntnis vor Pontius Pilatus" bezeugt'53. Vor seinen jiidischen Gegnern hat Jesus dieses Zeugnis schon langst offentlich in der Synagoge und im Tempel abgclegt (Joh 18,19-21). Die Messiasfrage mufi deshalb nicht mehr wie im Prozefibericht des Markus durch den Hohe­ priester gestelh werden. Mit ihr wurde Jesus schon beim Tempelweihfest in der Halle bedrangt, sie steht nicht mehr zur Diskussion. Historisch betrachtet mag die Darstellung der Verhandlung gegen Jesus vor den jiidischen Autoritaten bei Johannes (und Lukas) der des Markus (und des Mat­ thaus, der hier von Markus vollig abhangig ist) vorzuziehen sein - aus folgenden Griinden: Einmal ist die Existenz eines Synhedriums als permanente, feste, gewis.sermafien „verfassungs-mafiige" Korperschaft in der Zeit bis zum jiidischen Krieg umstritten. Es konnte sich auch um ein relativ offenes Ratskollegium gehandelt haben, das ganz durch den Widen der jeweils Herrschenden, d.h. zwischen 6 und 41 n. Chr durch Hannas, Kaiaphas und ihre Sippe, gepragt war Der Hohepriester konnte dieses Ratskollegium nach cigcnem Gutdiinken ganz oder teiiweise einberufen'54. Zum anderen hatte selbst das oberste Gericht kein Recht, eine Todes'31 J o h 1 8 , 1 3 . 1 9 - 2 4 . 132 I n 18,13 lafit er bei H a n n a s d e n Titel w e g u n d s e t z t i h n b e t o n t bei K a i a p h a s h i n z u , vgl. 18,24. '33 Vgl. o. A n m . 30 u n d J o h 18,37. 131 S. d a z u jetzt (iiber)kritisch D. Goodblatt, T h e M o n a r c h i c P r i n c i p l e , in: T S A J 38 (1994) 7 7 - 1 3 0 : T h e P r o b l e m of t h e C o u n c i l b e f o r e 70, z u m N T 1 1 9 f f Vf i i b e r s i e h t z u sehr, dafi n i c h t n u r z u r a n t i k e n a b s o l u t e n M o n a r c h i c g e r a d e a u c h das R a t s k o l l e g i u m g e h o r t e , das eine b e s t i m m t e Festigkeit b e s i t z e n mufite, u n d dafi erst r e c h t die S u p r e m a t i e d e r - k o m p l i z i e r t e n - T o r a ein solches e b e n s o n o t w e n d i g m a c h t e w i e d e r relativ haufige I l o h e p r i e s t e r w e c h s e l u n d d i e p o l i t i s c h e n V e r p f l i c h t u n g e n , e t w a die U b e r w a c h u n g des S l e u e r e i n z u g s . Dieses ,Synh e d r i u m ' mufi d u r c h a u s n i c h t auf e i n e n g a n z festen P e r s o n e n k r e i s b e s c h r a n k t w e r d e n . S. d a z u F. Mdlar, Reflections o n t h e Trial of J e s u s , in: A T r i b u t e t o G e z a V e r m e s . E s s a y s o n J e w i s h and C h r i s t i a n L i t e r a t u r e a n d H i s t o r y , ed. P. R. Davies, R. T. White, in: J S O T s u p p . 100 (1990) 3 5 5 - 3 8 1 (37 8 {.); Goodman, ( A n m . 118) 115, b e i d e u n t e r I l i n w e i s auf ant. 20,200.202.

70

Martin Hengel

strafe zu vollziehen. Dieses lag offenbar beim Prafekten. Es war daher beim Vorgehen gegen Jesus kaum sinnvoll, einen ungewohnlichen, iiberstiirzten wirklichen Kapitalprozefi zu fiihren, sondern es geniigte ein bloEes Verhor und ein Beschlujl, ihn aufgrund dieses Verhors mit einer iiberzeugend wirkenden Anklage an den Prafekten auszuliefern. Vermutlich war Pdatus iiber den Fall schon zuvor benachrichtigt worden. Sicher wirksam war die Beschuldigung, dafi Jesus messianische Anspriiche erhebe, was dann in der Anklageschrift gegeniiber Pilatus so formu­ liert wurde: Jesus behaupte, „K6nig der Juden" zu sein. Bei Johannes und Lukas tritt das polidsche Element der Anklage gegen Jesus deutlich hervor'^s. Dessen von Markus und Matthaus erwahntes Gerichtswort iiber den Tempel hangt mit diesem messianischen Anspruch zusammen'^^. Selbst Markus scheint eine zweistufige Verhandlung anzudeuten. Die erste findet vor „den Hohepriestern und (etwas tibertreibend) dem ganzen Synhedrium" im Palast des anonymen Hohepriesters statt'^'^ der die entscheidende Messiasfrage stellt, und sie endet mit der Verspottung des Beschuldigten, der wegen seiner Gotteslasterung den Tod vcrdient hat'^^. Daran schliefit sich - unterbrochen durch die Verleugnung des Petrus - der Satz an, dafi „die Hohenpriester" und „das ganze Synhedrium"'^? in der Morgenfriihe einen Beschlufi ausfertigten, Jesus gefesselt abfiihrten und Pilatus iibergaben'''". D. h. doch, dafi der entscheidende Beschlufi, Jesus mit einer entsprechenden Anklage an Pilatus auszuliefern, von der obersten judischen Behorde erst ganz friih am Morgen gefafit wurde. Voraus ging das bei Markus dramatisch ge­ staltete Verhor, das der Meinungsbildung und der Begrundung der Anklage diente. Lk 22,66-71 berichtet nur von einer Versammlung des hochsten jiidischen Gremiums am friihen Morgen, das Jesus die Messiasfrage stellt, und auf seine bejahende Antwort hin als gestandigen Angeklagten an Pilatus ausliefert. Die eigenwillige Darstellung des Johannes mit dem nachtlichen Verhor vor Hannas, dem ehemaligen Hohepriester, und der anschhefienden Uberfiihrung zu Kaiphas, dem amtierenden Hohepriester, bei welchem dann relativ rasch der Auslieferungsbeschlufi gefafit wurde, so dafi Jesus noch in der Friihe dem Prafekten iiberstellt werden konnte''", scheint so plausibel zu sein. Sie vermcidet den EinA u f d e r a n d e r e n Seite g e b e n natiirlich d i e T r a k t a t e S a n h e d r i n u n d M a k k o t w e i t h i n s p a t e r e „ideale, g e l c h r t e S c h u l m e i n u n g e n " d e r T a n n a i t e n z e i t w i e d e r u n d diirfen n i c h t o h n e w e i t e r e s z u r kritischen Beurteilung d e r Berichte d e r Evangelisten herangezogen werden. '35 J o h 1 8 , 3 0 - 7 8 ; 1 9 , 1 4 - 1 6 . 2 1 ; L k 2 3 , 2 f . l 4 . 136 M k 14,57f. = M t 2 6 , 6 0 f f . , vgl. J o h 2,19; M k 13,1 f. u n d A p g 6,13f. 137 M k 14,55 ff. = M t 26,59. '38 M k 14,64f. (= M t 26,66): KateicpLvtxv <XVIT6V evoxov e i v a i Oavdxot): E s ist hier n u r v o n einem Schuldspruch, nicht von einem formlichen Todesurteil die Rede. 13** M k v e r w e n d e t d e n Begriff formelhaft, vgl. 14,55. W a h r s c h e i n l i c h will er d i e V e r a n t w o r t u n g d e r g a n z e n o b e r s t e n B e h o r d e fiir die A u s l i e f e r u n g J e s u b e t o n e n - h i s t o r i s c h z u U n r e c h t , u n d m o g h c h e r w e i s e i m G e g e n s a t z z u a n d e r e n A n s i c h t e n in d e r G e m e i n d e . i''0 M k 15,1: jtpcoL oupPoukov jtoir|aavTEg, vl. e x o i p d o a v x E g . E s k o n n t e sich hier u m e i n e n L a l i n i s m u s h a n d e l n , „ c o n s i l i u m c a p e r e " , vgl. a u c h M t 2 7 , 1 : oupPotiA.iov ekxPov, s. BauerAland, W o r t e r b u c h z u m N T , 1 5 5 2 f '''1 J o h 18,13; 1 9 - 2 3 . 2 8 .

D a s Johannesevangelium als Q u e l l e fiir die Geschichte des antiken Judentums

71

druck einer vollgiiltigen nachtlichen Gerichtsversammlung, den der alteste Be­ richt des Markus erwecken kann. Dies gilt vor allem dann, wenn man gegen die theologisch bedingte Chronologic des 4 . Evangelisten, wonach Jesus am Abend des Rtjsttages zum Passafest stirbt, die synoptische Chronologic vorzieht, wonach die Verhaftung und das Verhor in der Passanacht erfolgen. Eine Verhaftung in der Festnacht, da ganz Jerusalem von weinseligem Hallelgesang widerhallte, vermied jedes Risiko. Die galilaischen Festpilger waren zu diesem Zeitpunkt vollig ungefahrlich. Bevor die Stadt richtig erwachte, war die Verurteilung vor Pilatus schon geschehen. Am Riisttage zum Passafest, so die johanneische Chronologic, war die Stadt sehr viel unruhiger Das „Volk", das „kreuzige, kreuzige" rief, bildete dann die bestellte umfangreiche Klientel des Hannasclans: So konnte der Prozefi Jesu verlaufen sein. Dafi Johannes besondere Informationen iiber Jerusalem besafi, lafit sich am be­ sten dann erklaren, wenn der Autor, welcher am Ende des Buches in 2 1 , 2 4 mit dem Lieblingsjiinger identifiziert wird, aus der Jerusalemer Priesteraristokrade stammte. In 18,15 f. wird der Lieblingsjiinger als ein „Bekannter des Hohenprie­ stcrs", d.h. des Hannas, bezeichnet. Dadurch wurden auch alle anderen exakten Angaben beziiglich Jerusalemer Ortsverhaltnisse, Reinheitsvorschriften und jiidi­ scher Festbrauche verstandlich. Trotz dieser vereinzelten berechtigten histori­ schen Korrekturen gegenuber Markus, sollte man vom Evangelisten keinen wirk­ lichen „Geschichtsbericht" erwarten. Dazu hat die christologische Interpretation das ganze Evangelium zu sehr iiberlagert. Einen Punkt gilt es noch zu klaren, den die Kridk gegen den 4 . Evangelisten ausspricht: Zweimal bezeichnet Johannes Kaiaphas als denjenigen, „der in jenem Jahre Hohepriester war"'''2. Kaiaphas aber war ca. 18 Jahre lang Hohepriester. Konservative Exegeten deuten die Stellen in dem Sinne, dafi von „jenem entschcidenden Jahre" die Rede ist, die kritische Exegese sieht darin ein Zeichen fiir die Geschichtsferne des Evangelisten und eine Verwechslung mit dem griechischen Branch, Priesteramter jedes Jahr neu zu besetzen. Das Problem lafit sich nicht vol­ lig befriedigend losen. Zu beobachten ist jedoch, dafi die drei Hohenpriester vor Kaiaphas etwa zwischen 15 und 18 n. Chr wie auch sein Nachfolger 3 6 n.Chr das Amt nur jeweils ca. ein Jahr innehatten, und dies auch bei den drei Hohenpriestern unter Agrippa ( 4 1 - 4 4 n.Chr) sowie der Mehrzahl der Hohenpriester zwi­ schen 4 4 und 6 6 n.Chr der Fall war'''^. Nach einer rabbinischen Nachricht war die Zahl der Hohenpriester in der Zeit des 2. Tempels deshalb so grofi, weil diese ihr Amt durch Bestechung erwarben"''; die Zahlenangabe schwankt dabei zwi­ schen 81 und 88 Hohenpriestern. Diese Vorgange bcziehen sich vor allem auf die Ictzte Zeit des 2. Tempels unter der Herrschaft der romischen Prafekten und der '''2 Joh 11,49: Eig 6 E Tig zE, avxdiv Kaidqiag, dpxiepetjg wv xoii eviauxoij EKeivou, vgl. 18,13: 6g fjv dpxiEpEvg xoO Eviauxoi) eKEivoii. '43 S. dazu die H o h e p r i e s t e d i s t e bei Schurer, ( A n m . 1) 2 , 2 3 0 - 2 3 2 . jjoma 1,1 38c Z. 44 ff, deutsche U b e r s e t z u n g v o n F. Avemarie, Yoma. Versohnungstag, U s . d. Talmud Yerushalmi 11,4 (1995) 1 4 f = b j o m a 9a; s. auch Billerbeck, 2 , 5 6 9 f D o r t w e i ­ tere Belege z u m Kauf des Hohepriesteramtcs.

72

Martin Hengel

darauffolgcnden Oberaufsicht der herodianischen Epigonen Herodes v. Chalkis und Agrippa II. Der Hinweis auf den „Hohenpriester" jenes Jahres konnte z.B. durch den haufigen jahrlichen Wechsel in diesem Amt begriindct sein. Moglicher­ weise war auch die Herausgabe des hochpriesterlichen Prachtgewandes, das bis 37 n. Chr von dem romischen Kommandanten der Antonia aufbewahrt und nur zu den grofien Festen freigegeben wurde, mit jahrlichen Zahlungen an die Prafekten verbunden. Erst Vitellius hat bei seinem Besuch in Jerusalem 37 n. Chr dieses Argernis beseitigt und die Verfiigungsgewalt iiber das heilige Gewand an die Priester zuriickgcgeben'''^. Bei der von Philo gegeifielten Bestechlichkeit des Pilatus''*^ wird die ganz ungewohnlich lange Amtszeit des Kaiaphas, die von 26-36 n.Chr der des Pilatus par­ allel lief, im wahrsten Sinne des Wortcs jahrlich „teuer erkauft" gewesen sein, und dies mag auch fiir die Herrschaft der Hannasfamilie zwischen 6 und 41 n.Chr ge­ nereil gehen. Die rabbinischen Nachrichten iiber die Kaufhallen der b'^ne hanan, die vor der Eroberung Jerusalems - also ca. 67 n. Chr - zerstort wurden, angeblich „weil sie ihre Frtichte der Verzehntung entzogen"'''^, weisen wohl auf eine wich­ tige Quelle des Reichtums der Familie des Hannas hin. Kein Wunder, dafi die Spitze der Priesteraristokratie iiber die Storung des Geldwechsler- und Taubenhandelbetriebs durch Jesus emport war'"*** und alles daran setzte, diesen „messianischen" Unruhestifter rasch und sicher zu beseitigen. Man kann darum nicht einseitig Pdatus allein fur die Hinrichtung Jesu verantwortlich machen. Auch die Anklager und Auslieferer Jesu wufiten, dafi ihm der Tod am „Fluehholz"'''' gewifi war. ¥.s ist auch zu bedenken, dafi wir von einer Strafverfolgung der Christen durch Romer in Palastina bis zur Zeit Trajans zu Beginn des 2. Jahrhunderts nichts mehr horen, vielmehr die Verfolgung der Christen vornehmlich von der priesterlichen Aristokratie, Konig Agrippa I. und schhefilich Hannas II. ausging. Die Nachrichten des 4. Evangliums iiber Hannas und Kaiaphas sind so wichtige Bausteine fiir das Bild der Hohenpriesterherrschaft wahrend der Zeit der Prafek­ ten von 6-41 n.Chr Dariiberhinaus ist die Darstellung der Passion Jesu nicht nur - wenn wir von den christlichen Martyrerberichten absehen - die ausfiihrlichste J o s . ant. 1 8 , 9 0 - 9 5 . D e r erste r o m i s c h e P r o k u r a t o r n a c h d e m T o d e A g r i p p a s I., C u s p i u s F a d u s , v e r s u c h t e , das G e w a n d w i e d e r u n t e r seine O b h u t zu n e h m e n . C l a u d i u s i i b e r g a b auf G r u n d d e r F'iirsprache A g r i p p a s II. dasselbe w i e d e r d e n J u d e n , a n t . 2 0 , 7 - 9 . 1 0 - 1 4 . D e r Brief r i c h t e t sich an A r c h o n t e n , d i e B o u l e u n d das Volk v o n J e r u s a l e m u n d an das g a n z e E t h n o s der Juden. Leg. ad C . 302: x d g 8u)po6oK:ta5, xdg tiPpELg, t a g d p n a y d g . ''•7 S D t 14,22 § 105 (Finkelstein, 165; d t . U s . v o n / / . Bietenhard, Sifre D e u t e r o n o m i u m , J u d C h r 8 (1984) 305 u n d A n m . 57), d a z u Billerbeck, 2,570 f, d o r t w e i t e r e Belege z u m finanziellen M i f i b r a u c h d e s O p f e r t i e r h a n d e l s b e i m T e m p e l . '"i* J o h 2 , 1 4 - 1 7 v e r s e t z t diesen V o r g a n g in die erste Reise J e s u z u m Passafest, die S y n o p t i k e r ( M k l l , 1 5 - 1 7 p a r ) schliefien sic u n m i t t e l b a r an d e n E i n z u g J e s u in J e r u s a l e m an u n d v e r b i n ­ d e n sie m i t d e m w e n i g e Tage s p a t e r s t a t t f i n d e n d e n ProzcK Jesu. D i e V o r a n s t e l l u n g bei J o h h a t d o c h w o h l t h e o l o g i s c h e G r i i n d e . H i e r d u r f t e n die S y n o p t i k e r d e n h i s t o r i s c h e n Z u s a m m e n ­ hang besser bewahrt haben. ''»9 D t n 21,23; 27,26, vgl. G a l 3,13; A p g 5,30; 10,39; 13,29.

D a s J o h a n n e s e v a n g e l i u m als Q u e l l e fiir d i e G e s c h i c h t e des a n t i k e n J u d e n t u m s

73

Darstellung eines Strafprozesses gegen einen einfachen Provinzialen in der romi­ schen Kaiserzeit, sondern auch der umfangreichste Bericht iiber das Vorgehen der Jiidischen Fiihrungsspitze gegen einen gefahrlich erscheinenden Unruhestifter aus dem eigenen Volk. Johannes gibt seiner Passionsgeschichte eine ganz eigene Note, indem er historische Fakten und freie christologische Interpretadon in grofier Kuhnheit miteinander verbindct'^O. Zu den ungelosten, Ja unlosbaren Riitseln des 4. Evangeliums gehort diese im Urchristentum wohl einzigartige Kombination von prazisem historischem IDetail und schopferischer theologischer Gestaltung des Stoffes. Man verkennt die Besonderheit dieses Werkes, wenn man das eine zugunsten des anderen vernachlassigt. IDurch seine auffallenden Angaben zu Orten, Gebrauchen und Personen bereichert es auch unsere Kenntnis des palastinischen Judentums in der Zeit zwi­ schen Herodes und der Zerstorung Jerusalems.

'50 Vgl. d a s abschlieiSende U r t e i l v o n Horbury, ( A n m . 106) 45 zu d e n B c r i c h t e n d e r E v a n g e ­ listen genereil, d a s a b e r b e s o n d e r s fiir J o h a n n e s gilt: „ B e h i n d t h e n a r r a t i v e s t h e r e is m o r e C h r i s t i a n a c q u a i n t a n c e w i t h t h e J e w i s h C o m m u n i t y t h a n h a s s o m e t i m e s b e e n s u p p o s e d . " S. a u c h Millar, ( A n m . 134) 355 fa,st i i b e r p o i n t i e r t : „ T h i s d i s c u s s i o n will suggest s o m e reasons w h y , if a n y o n e of t h e G o s p e l s can b r i n g u s closer t o t h e historical c o n t e x t a n d overall p a t t e r n of J e s u s ' acrivities t h a n t h e o t h e r s , it is J o h n r a t h e r t h a n a n y of t h e S y n o p t i c s . " D a s m a g z u ­ m i n d e s t fiir Telle des h i s t o r i s c h e n R a h m e n s u n d gewisse D e t a i l s des 4. E v a n g e l i u m s gelten. N o c h w e i t e r g e h e n d i e b e i d e n Satzc d e s f i i h r e n d e n e n g l i s c h c n A l t h i s t o r i k e r s : „In a p r o f o u n d sense t h e w o r l d of t h e G o s p e l s is t h a t of J o s e p h u s " u n d „ . . . t h e G o s p e l s are b i o g r a p h i c a l n a r r a t i v e s " (357).

Martin

Goodman

Jewish H i s t o r y and R o m a n H i s t o r y : C h a n g i n g M e t h o d s and Preoccupations The study of Roman history underwent great changes during the hundred years between the original Schurer and his reincarnation, but those changes had surpris­ ingly little impact on the study of Jewish history in the Roman period until recent years. The aim of this paper is to investigate the reasons for this neglect. If in the process of describing trends in scholarship over two huge fields I generalise unacceptably, I hope this will be forgiven. Roman historiography emerged from the antiquarianism of the Renaissance above all in the monumental works of Theodore Mommsen and German scholar­ ship of the middle of the nineteenth century'. Mommsen shifted the focus of scholars from the celebration of classical art, literature and myth to the analysis of institutions. The prolific output of these pioneers set the framework for the understanding of Roman political history and law down to the present day, both in the sense that many of their analyses have been accepted and in the extent to which much Roman history of the twentieth century has been written in more or less conscious opposition to their methods, particularly their over-orderly view of the functioning of constitutions. Among these reactions since the nineteenth century, some have become wholly integrated into Roman history writing. Thus Syme built on the research into aris­ tocratic prosopography, itself initiated by Mommsen and carried on by Klebs, Dessau and others in their work on the Prosopographia Imperii Romania, to dem­ onstrate the shifts of power within the Roman ruling ehte which underlay appar­ ent constitutional continuity, and this preoccupation with the real workings of power in the Roman world remains important in contemporary Anglo-Saxon scholarship^. Other scholars branched out into areas little considered in the nine­ teenth century, such as the analysis of ancient economic history pioneered by Max

' Theodor Mommsen, R o m i s c h e G e s c h i c h t e , 5 vols. (Berlin 1 8 8 6 - 9 9 ) ; R o m i s c h e s Staatsrecht, 3 vols. ( L e i p z i g 1 8 7 6 - 8 7 ) . 2 Elimar Klebs et al, P r o s o p o g r a p h i a I m p e r i i R o m a n i (Berlin 1 8 9 7 - 9 8 ). 3 S y m e ' s classic s t u d y was Ronald Syme, T h e R o m a n R e v o l u t i o n ( O x f o r d 1939), b u t h e r e ­ t a i n e d t h e s a m e i n t e r e s t in his later career (cf. Ronald Syme, R o m a n P a p e r s , 7 vols. [ O x f o r d 1979-91]).

76

Martin G o o d m a n

Weber and others and further developed in the revisionist history of Rostovtzev"*. Of these, most relevant to the study of Jewish history has been the efflorescence since the 1920s of scholarship on the Roman provinces, in which historians have used the findings of archaeologists, whose techniques have themselves become dramatically more sophisticated in the course of the century, to try to understand provincial cultures in their own terms rather than simply as conquered peoples ruled by an imperialist state^; in f2gypt, the study of the province mushroomed from the late 1890s into a field of its own because of the discovery and gradual publication of masses of papyri*". Equally relevant to Jewish history was the development of serious research into the religions of the Roman empire. This latter field, in the earlier part of the cen­ tury bedevilled by the Christianising assumptions of Cumont that Roman pagan­ ism was ripe for its demise by the second and third centuries CE and that so called "oriental" cults appealed to Romans because of their irrational and emotional na­ ture, was placed on afirmerfooting by the epigraphic researches and sound com­ mon sense of A. D. Nock''; in the work of E. R. Dodds, and to even better effect by others in more recent years, it has been further enlightened by cautious use of insights derived by social anthropologists from the observation of the function of religions in contemporary societies^. Of this great wealth of scholarship on the Roman world since Mommsen very little had penetrated before 1973 into studies of Jewish history in the period. Roman historians themselves used Jewish evidence only for marginal illustrations: the political and religious history of the Jews was taken to be so exceptional in the ancient world that it could not readily be applied to the experience of other sub­ jects of the Roman state'. As for historians of the Jews, their reasons for ignoring the advances of their colleagues were varied, and mostly unstated. The first attempts to produce a systematic account of Jewish history in the Graeco-Roman period were undertaken by the pioneers of the Wissenschaft des Judentums under the influence of varied, sometimes conflicdng, impulses, as Yaa-

Max Weber, W i r t s c h a f t u n d Gesellschaft ( T i i b i n g e n , 1 9 2 1 - ); Mikhail Rostovl/.eff, The Social a n d E c o n o m i c H i s t o r y of t h e R o m a n E m p i r e ( O x f o r d 1926). 5 F o r t h e s t u d y of R o m a n Britain c o m p a r e t h e c o n c e r n s and m e t h o d s of Francis J. Haverfield, T h e R o m a n i s a t i o n of R o m a n Britain ( L o n d o n 1906) t o Peter Salway, R o m a n Britain ( O x f o r d 1981). <" See Alan K. Bowman, E g y p t after t h e P h a r a o h s : 332 B C - A D 642: from A l e x a n d e r t o t h e A r a b C o n q u e s t ( L o n d o n 1986). 7 Franz Cumont, Les R e l i g i o n s O r i e n t a l e s d a n s le p a g a n i s m c r o m a i n (Paris 1909); Arthur Darby Nock, Essays o n R e l i g i o n a n d t h e A n c i e n t W o r l d , ed. 2eph Stewart, 2 vols. ( O x f o r d 1972). 8 F o r e x a m p l e Eric R. Dodds, T h e G r e e k s and t h e I r r a t i o n a l (Berkeley, L o n d o n 1951). ' N o t e for i n s t a n c e t h e m i n i m a l n o t i c e , segregated i n t o special s e c t i o n s , given t o J e w i s h evi­ d e n c e in t h e v o l u m e s of t h e first e d i t i o n of t h e C a m b r i d g e A n c i e n t H i s t o r y d e v o t e d t o t h e R o m a n e m p i r e (ed. Stanley A. Cook et al.. T h e C a m b r i d g e A n c i e n t H i s t o r y , vols 1 0 - 1 2 fC a m b r i d g e 1934-1939]).

Jewish I listory and R o m a n History: Changing Methods

77

kov Shavit has recently analysed in somewhat idiosyncratic depth'". They were trained and expert in the rabbinic traditions, but it was important to them that their Jewish past should be shown to be as susceptible to historical analysis as that of other peoples of Europe. The result was a distinctive history in which, as in the writings of Graetz, rabbis and scholars took the place as political manipulators of the magistrates and factions familiar from the history of the non-Jewish world". On the other hand this distinctive history was itself to be integrated into that wider world: just as Jews in nineteenth-century Europe sought a role in wider so­ ciety, so too their history in the Roman period was envisaged in relation to the power of Rome. The concentration of these early pioneers on constitutional and political history thus mirrored that of their contemporaries in Roman history, but with much less satisfactory resuhs. The reasons for this unsatisfactoriness are not complicated: Mommsen's subjects came to him direct from the pages of the his­ toriographie tradition of Greece and Rome and the legal corpora which he so me­ ticulously edited. By contrast Graetz was attempting to force into a strait jacket of political and constitutional analysis a hotchpotch of religious texts, most es­ pecially the Talmuds, intended for wholly different purposes. Paradoxically Jew­ ish scholars may have worked to greater effect when content with the antiquarian concerns of an earlier age, as in the compendious researches of Samuel Krauss'^. This was the inheritance of Schiirer when he began his monumental work in the second half of the nineteenth century; it was of course very much still in creative mode while he was writing, so that new findings were regularly incorporated into the new editions of Schiircr's work, but Schiirer himself had wholly different aims and preoccupations. For him, as for Wellhausen'^, Schlatter''', Holtzmann'^, Bousset'^ Travers Herford''', Jeremias"*, and many others up to the present, the reason for scholars to know about Jewish history was more or less explicitly as background to the New Testament: the nodon was explicit in the title of the first edition of Schiirer's Geschichte, which came out under the title Lehrbuch der neu­ testamentlichen Zeitgeschichte^'^. Schiirer and the others made extensive use of the research pioneered by the scholars of Wissenschaft des Judentums, but without '0 Yaakov Shavit, A t h e n s in J e r u s a l e m : Classical A n t i q u i t y and H e l l e n i s m in t h e M a k i n g of t h e M o d e r n Secular J e w ( L o n d o n 1997). " Heinrich Graetz, G e s c h i c h t e d e r J u d e n v o n d e n altesten Z e i t e n bis auf die G e g e n w a r t , 9 vols. ( L e i p z i g 1 8 5 3 - 7 5 ) . '2 See, e.g. Samuel Krauss, T a l m u d i s c h e A r c h a o l o g i e , 2 vols. ( L e i p z i g 1 9 1 0 - 1 2 ) . '3 Julius Wellhausen, Israclitische u n d J u d i s c h e G e s c h i c h t e (Berlin 1894). Adolf Schlatter, G e s c h i c h t e Israels v o n A l e x a n d e r d e m G r o s s e n bis z u H a d r i a n ( S t u t t g a r t 1900). '5 Oskar Holtzmann, N e u t e s t a m e n t l i c h e Z e i t g e s c h i c h t e ( F r e i b u r g i. Br. 1895). "> Wilhelm Bousset, D i e R e l i g i o n des J u d e n t u m s im s p a t h e l l e n i s t i s c h e n Z e i t a l t e r ( T u b i n g e n 1926). '7 R. Travers Herford, J u d a i s m in t h e N e w T e s t a m e n t P e r i o d ( L o n d o n 1928). "* foachim Jeremias, J e r u s a l e m z u r Z e i t Jesu; eine K u l t u r g e s c h i c h t h c h e U n t e r s u c h u n g z u r n e u t e s t a m e n d i c h e n Z e i t g e s c h i c h t e ( L e i p z i g 1923). " Emil Schiirer, L e h r b u c h d e r n e u t e s t a m e n t l i c h e n Z e i t g e s c h i c h t e ( L e i p z i g 1874).

78

Martin G o o d m a n

themselves adding much to the analysis of rabbinic texts that had been undertaken by Graetz and his colleagues. If their work differed substantially from the Wissen­ schaft school, it was because the main categories of their scholarship were set neither by the rabbinic texts nor by the preoccupation of Roman historians, but by the New Testament and early Christianity. Such pre-occupations still domi­ nate, despite all efforts, at least parts of volume 2 of the new Schiirer with, for in­ stance, the whole of section 29 dedicated to Messianism and only pages 339-46 providing a slim outline of the development of halakhah. The impact of such Christian concerns on scholarship on Jewish history of this period has in this century crept backwards, so to speak, into the Wissenschaft's stream of scholarship in the work of historians such as Urbach, whose great study Hazal has been criticised for importing concepts from Christian theology into the study of rabbinic Judaism^". Other Jewish historians, like Biichler^', Salo Baron^^, Louis Finkelstein^^ g^d Solomon Zeitlin^'* soldiered on in the Wissenschaft tradi­ tion, effectively ignoring the historiographical currents which surrounded them, but an even greater influence on many Jewish historians in this century has been Zionism, the explicit driving force behind the classic studies in the middle of the century by such as Alon^^^ Klausner^^ and Avi-Yonah^^, with their emphasis on issues such as Jewish settlement patterns and the institution of pohtical control over the land of Israel. In all this development the changes in general Roman history went little no­ ticed, or at least had little effect. Studies of the economic history of Judaea were rare, and when found, as by F.C. Grant in 1926^^ or later by Jeremias^', lacked any of the methodological sophistication and extensive use of archaeological evidence developed for study of the wider empire. The sporadic archaeological work car­ ried out in Palestine before 1948 was mostly sucked into issues of biblical archae­ ology rather than confronting the problems of evidence for cultural and economic change beginning to be tackled by archaeologists in the northern provinces of the Roman world^". Prosopography had been used since the time of Graetz and

20 Ephraim E. Urbach, H a z a l . P i r q c ' E m u n o t vc D c ' o t ( J e r u s a l e m 1969). 2' See t h e collected s t u d i e s in Adolf Bitchier, S t u d i e s in J e w i s h H i s t o r y ( L o n d o n 1956). 22 Salo W. Baron, A Social a n d R e l i g i o u s H i s t o r y of t h e J e w s , 3 vols. ( N e w Y o r k 1937). 23 L o u i s F i n k e l s t e i n , T h e P h a r i s e e s : t h e Sociological B a c k g r o u n d t o t h e i r F a i t h ( P h i l a d e l p h i a 1940). 2"* Solomon Zeidin, T h e Rise and Fall of t h e J u d e a n State, 3 vols. ( P h i l a d e l p h i a 1 9 6 2 - 7 8 ) . 25 Gedalyahu Alon, T o l e d o t h a - Y e h u d i m b e Erets-Yisrael b i - t e k u f a t h a - M i s h n a h v e h a - T a l m u d , 2 vols. ( J e r u s a l e m 1954). 26 foseph Klausner, H i s t o r y a h she! h a - b a y i t h a - s h e n i , 5 vols. (Jerusalem 1958). 27 Michael Avi-Yonah, G e s c h i c h t e d e r J u d e n i m Z e i t a l t e r d e s T a l m u d s : In d e n Tagen v o n R o m u n d B y z a n z (Berlin 1962). 28 Frederick C. Grant, T h e E c o n o m i c B a c k g r o u n d of t h e G o s p e l s ( L o n d o n 1920). 29 Jeremias, J e r u s a l e m . 30 It is w o r t h c o m p a r i n g for instance t h e s t u d i e s p u b l i s h e d in t h e Palestine E x p l o r a t i o n Q u a r t e r l y in t h e first half of t h e t w e n t i e t h c e n t u r y w i t h t h e e x c a v a t i o n s c a r r i e d o u t b y M o r ­ t i m e r W h e e l e r at V e r u l a m i u m in Britain in t h e 1930s. (See R. Mortimer Wheeler a n d Tessa

J e w i s h H i s t o r y and R o m a n H i s t o r y : C h a n g i n g M e t h o d s

79

Bacher^i to establish relations between rabbis and rabbinical schools, a process which culminated in Dor Dor ve Doreshav by I.H. Weiss^^, but this was proso­ pography used as raw material for chronology and biography (or, given the nature of the evidence, more often hagiography) rather than analysis of the oligarchy which, according to Syme, underhes all systems of power More successful was the use of papyrological evidence by Tcherikover, Fuks and Stern to build up a picture of Jewish life in Egypt to set alongside information about Greeks and native Egyptians^^, although, as Aryeh Kasher pointed out, Tcherikover, despite writing in Jerusalem, never quite lost the preoccupations with integration, assimilation and citizenship rights which had permeated Jewish historiography in the nineteenth century^'*. I.ess was done in the field of epi­ graphy, despite the collection of material by J.B. Frey in the 1930^5: epigraphic evidence for Jewish life in Judaea is in any case thin for the period covered by Schurer (a fact in itself of some interest), and with a few exceptions, such as the study of the Jews of Rome by Leon^^, little effort was made between the original Schiirer and the revision by Fergus MiUar in the 1980s to use the diaspora material to describe the social and administradve life of Jews outside the land. In contrast the study of Judaism as a religion within the Roman empire did not escape some of the impact of Cumont s investigation of change in religious life in general. The result, however, was rather curious: since the extant texts hardly sup­ ported a view of Judaism as an oriental mystery religion hke Mithraism or the worship of Isis, E.R. Goodenough adopted the same techniques as Cumont of imaginative interpretation of huge amounts of epigraphic and archaeological material in the producdon of his massive study of Jewish symbols^^. The result should in many ways be seen as a salutary illustration of the limitations of Cumont's techniques rather than a triumphant breakthrough in the understanding of Judaism. Nor did the rather heavy handed application by Avi-Yonah to Palestine of the administrative theories of A.H.M. Jones, particularly as it affected the role of the Greek city in the East, prove very successful in ihuminating the relation between different levels of authority and power in this exceptionally complex society^s. Wheeler, V e r u l a m i u m : a Belgic a n d t w o R o m a n cities [ R e p o r t s of t h e R e s e a r c h C o m m i t t e e of t h e Society of A n t i q u a r i e s of L o n d o n 1 1 , O x f o r d 1936]). 31 Wilhelm Bacher, D i e A g g a d a d e r T a n n a i t e n , 2 vols. ( S t r a s s b u r g 1 8 8 4 - 9 0 ) . 32 Isaac Hirsch Weiss, D o r D o r v e - D o r e s h a v , 5 vols. ( V i e n n a 1 8 7 1 - 9 1 ) . 33 Victor Tcherikover, Alexander Fuks, Menahem Stern, C o r p u s P a y r o r u m J u d a i c a r u m , 3 vols. ( C a m b r i d g e , M a s s . 1 9 5 7 - 6 4 ) . 3t See Aryeh Kasher, T h e J e w s in H e l l e n i s t i c a n d R o m a n E g y p t : t h e Struggle for E q u a l R i g h t s ( T u b i n g e n 1985). 33 Jean-Baptiste Frey, C o r p u s I n s c r i p t i o n u m I u d a i c a r u m , 2 vols. ( R o m e 1936). 36 Harry J. Leon, T h e J e w s of A n c i e n t R o m e ( P h i l a d e l p h i a 1960). 37 Erwin R. Goodenough,]ewish S y m b o l s in t h e G r a e c o - R o m a n P e r i o d , 13 vols. ( N e w Y o r k 1953-68). 38 Avi- Yonah, G e s c h i c h t e ; Arnold H. M. Jones, T h e G r e e k C i t y f r o m A l e x a n d e r t o J u s t i n i a n ( O x f o r d 1940): idem. T h e C i t i e s of t h e E a s t e r n R o m a n P r o v i n c e s ( O x f o r d 1937).

80

Martin G o o d m a n

The insularity of the historiography of the Jews might have mattered less if mainstream Roman historians had paid more attention to the Jewish evidence and incorporated it into their wider histories, but this did not happen. This is rather surprising in some ways, despite the ideological tendency, already noted, to view the Jews as too odd a people and religion to be fitted easily into general theories. It is hardly odd of course that classicists trained in the close reading of Greek and Latin shied away from rebarbative texts in Hebrew and Aramaic which in most cases still lacked cridcal editions with comprehensible divisions and line numbers, just as they tended to ignore writings from late antiquity in Syriac or Coptic, but more explanation is needed for the attitude of those Jewish ancient historians who lacked not competence but desire to incorporate Jewish evidence into their his­ tories. In comparatively recent times the question might be asked about Moses Finley, a great social and economic historian of the ancient world, himself of Jew­ ish origins and with a vast range of knowledge, but with nothing to say about Jew­ ish history. Their reasons for ignoring Jewish material can only be guessed and doubtless differed in individual cases, but it is plausible that Jewish academics who had made their mark in the wider field of Greek and Roman studies may have wished to avoid the danger of relegation to a ghetto because of their use of Jewish evidence, unknown and often almost unknowable to many of their gentde readers, while the comparative weakness of many of the historical conclusions of the Wis­ senschaft des Judentums school from rabbinic texts might be profoundly embar­ rassing for a rigorous historian who yet shared the desire of the Wissenschaft pioneers to uphold the importance of Jewish history. It might seem better not to enter the field at all. Two honourable exceptions, Arnaldo Momigliano and Elias Bickerman, notably steered clear of use of rabbinic material in most of their writ­ ings on Jews^'. Something of the psychological and social pressures which inhibited the proper integration of Jewish history into Roman history may be glimpsed in the scholarly career and achievements of Jean Juster, author in 1914 of the classic Les Juifs dans ['Empire Romain'^^. Juster was a Romanian Jew, but his origins could not be de­ duced from his self description in his book: he advertised his credentials as an ac­ credited lawyer in the French courts, but the reader is given no explicit clue about the author's Jewish origins, let alone the underlying polemic about the status of the Jews in Romania. Juster undoubtedly knew rabbinic sources, but he quite de­ liberately declined to make full use of rabbinic material alongside his astonishing compendium of evidence from Greek and Latin sources. I have been unable to trace any evidence of any connection between Juster and the Societe des Etudes Juives during the eight years Juster worked in Paris. I suspect that he saw himself as a legal historian primarily of the Roman world rather than as an expert in JewSee Arnaldo Momigliano, O n P a g a n s , J e w s and C h r i s t i a n s ( M i d d l e t o w n , C o n n . 1987); Elias]. Bickerman, T h e J e w s in t h e G r e e k A g e ( C a m b r i d g e , M a s s . , L o n d o n 1988). '^^ Jean Juster, Les Juifs d a n s I ' E m p i r e R o m a i n , 2 vols. (Paris 1914). M y fuller s t u d y of t h e life a n d w r i t i n g s of J u s t e r is t o be p u b l i s h e d in H e b r e w in a v o l u m e edited b y /. Gafni a n d A. Oppenheimer.

J e w i s h H i s t o r y and R o m a n H i s t o r y : C h a n g i n g M e t h o d s

81

ish studies. Certainly the academic posts that he was expected to win, according to the brief biography composed by a friend in the late 1930s, were directed to him as a scholar of classical law; his biographer even suggested that his failure to gain such a post was the result of antisemitism'". Juster's self-presentation in this work is all the more remarkable because in other contexts he was eager to emphasise his own commitment to the special peculiarities of Jewish culture: he was a champion of Yiddish literature and attended at least one, probably two, of the early con­ gresses of the Zionist movement. Perhaps behind his reticence about rabbinic evi­ dence lay embarrassment. The main apologetic thrust of Les Juifs dans I'Empire Romain is the integration of the Jews within Roman society, to the extent that Juster claimed, against the overwhelming thrust of the evidence he himself cited, that Jews served in the Roman army''^ Some Jewish sources, such as Josephus and Philo, could easily enough be read in support of Juster's main thesis, and indeed Juster cited them extensively, but the genre, tone and subject matter of most rab­ binic texts from late antiquity were less easy to incorporate. The impact of this history of the separate development of Jewish and Roman historiography is nicely illustrated by the necessity to have a specialist Roman his­ torian to co-edit the new Schiirer''^. The discoveries of Romanists had simply not got through to historians of the Jews. But the position has of course changed con­ siderably in the quarter of a century since the publication of thefirstvolume of the revised Schiirer Studies of the Jewish diaspora based on epigraphic research pro­ liferate'''*, as does work on papyri and leather documents, notably the Dead Sea Scrolls''^. It is rarely necessary any more to urge historians of the Jews in this period to look beyond the Jewish texts to consider the wider Roman context in which the Jews lived, although the willingness and abihty of Roman historians to take on board Jewish, and especially rabbinic, evidence is still generally hmited to occasional illustrative quotations'*^. More needs to be done to persuade Romanists to incorporate into their studies the extensive Jewish evidence about the politics, economics and society of Roman Palestine, in some ways the best known prov­ ince of the early Roman empire after Egypt'*''; even more, the wealth of evidence

"t' Lazar Mayersohn, Viata si o p e r a lui Jean J u s t e r ( B u c h a r e s t 1939) 3. •t^ fuster, Les Juifs, vol. 2: 2 7 0 - 1 . "•^ See t h e preface t o Emil Schurer, ed. Geza Vermes et al.. T h e H i s t o r y of t h e J e w i s h P e o p l e in t h e A g e of J e s u s C h r i s t , vol 1. ( E d i n b u r g h 1973) v, o n t h e a d i e c t i o n of F e r g u s Millar o n t o t h e editorial t e a m . William Horbury a n d David Noy, J e w i s h I n s c r i p t i o n s of G r a e c o - R o m a n E g y p t ( C a m ­ b r i d g e 1992); David Noy, J e w i s h I n s c r i p t i o n s of W e s t e r n E u r o p e , 2 vols. ( C a m b r i d g e 1 9 9 3 5). See especially t h e n o w r a p i d l y e x p a n d i n g series D i s c o v e r i e s in t h e J u d a e a n D e s e r t ( O x f o r d 1955-). ''6 See for c o m p a r a t i v e l y extensive use of J e w i s h materials, Ramsay MacMullen, E n e m i e s of t h e R o m a n O r d e r : T r e a s o n , U n r e s t and A l i e n a t i o n in t h e E m p i r e ( C a m b r i d g e , Mass., L o n ­ d o n 1967). t ' T h i s is o n e of t h e a i m s of m y b o o k , Martin Goodman, T h e R o m a n W o r l d 44 B C - A D 180 ( L o n d o n 1997).

82

Martin G o o d m a n

about Judaism as a religion - the relation between publie and private religion, the operation of the Temple cult, the extent of variety within unity, the misleading nature of the inscriptions and iconography of religious sites interpreted without texts - should provide the best check on imaginative reconstructions of the nature of pagan cults known only from material remains. In more general terms historians of the Jews have something to teach practi­ tioners of wider Roman history about the validity of their methods'*^. The pre­ ponderance of evidence about Jews in the Roman world is a straightforward con­ sequence of the transmission of evidence about them for religious reasons by two religious traditions continuous to modern times - that is, rabbinic Judaism and Christianity. It is worth asking what would be known about Jews and Judaism if we did not have this evidence through Jews and Christians and if the evidence about Jews which survived through comments in classical authors, epigraphy and archaeology were of the same type as the evidence for other distinctive ethnic groups such as Celts, Iberians, or Numidians, or for other religions such as Mith­ raism. We would only have the literary sources collated by Stern in his Greek and Latin Authors on Jews and Judaism^'^, the minimal legislation collected by Linder^o, inscriptions (with all the problems of identifying who and what is Jew­ ish), and archaeology. Here the Dead Sea Scrolls might loom even larger than they do now since they are at least unequivocally by and about Jews and Judaism, unlike "synagogues", "mikvaot" and so on*'. Missing from such a picture of Jews and Judaism would be, for instance, any clear idea of the deity worshipped by Jews, anything about Jewish Greek literature, anything about messianic eschatol­ ogy except for a few of the Dead Sea scrolls, which would be fiendishly hard to in­ terpret. There would be nothing about the Bible as a sacred text - again, unless this was deduced from the Dead Sea Scrolls; the importance of reading and interpret­ ing a text as a central feature of synagogue rite would be unknown. Any notion of varieties of Judaism such as Pharisees or Sadducees would not come to light. Christians were never seen by pagans as Jews, and Pliny saw the Essenes as a wholly separate gens^^. Above all, the essence of Judaism as a complex mythology based on a covenant revealed to the Jews on Mount Sinai would entirely pass us by. To put it crudely, it should give Roman historians cause to pause when they realise that almost all the most important things known about Jews and Judaism are known from types of evidence not available for understanding the other in­ habitants of the empire.

"•8 T h e a r g u m e n t s w h i c h follow are given in m u c h e x p a n d e d f o r m in Martin Goodman (ed.), J e w s in a G r a e c o - R o m a n W o r i d ( O x f o r d 1998) 3 - 1 4 . Menahem Stern, G r e e k and Latin A u t h o r s o n J e w s a n d J u d a i s m , 3 vols. ( J e r u s a l e m 1 9 7 4 84). 50 Amnon hinder. T h e J e w s in R o m a n I m p e r i a l Legislation ( M i c h i g a n , J e r u s a l e m 1987). 5' See m y d i s c u s s i o n of t h e Sardis S y n a g o g u e , Martin Goodman, J e w s a n d J u d a i s m in t h e M e d i t e r r a n e a n D i a s p o r a in t h e l a t e - R o m a n p e r i o d : t h e L i m i t a t i o n s of E v i d e n c e , in: J o u r n a l of M e d i t e r r a n e a n Studies 4.2 (1994) 2 0 8 - 2 4 . 52 P l i n i u s , N a t u r a l i s I l i s t o r i a 5.73.

Jewish History and R o m a n History: Changing M e t h o d s

83

For the historian of the Jews the message is also valid that all reconstructions of ancient history must take into account the obvious fact that most evidence is lost. But there is also plenty positive left to do. The story of the Jews is still too rarely fitted in to the history of the Roman Near East*^. The complex picture of the sur­ vival of other national languages in this period (Nabataean, Phoenician, Palmyrene) makes the significance of the use and disuse of Hebrew as a marker of national identity an important issue still requiring clarifications^. More needs to be done to fit into the Jewish evidence the central question of Roman history, what it was to be a Roman as Roman citizenship spread throughout the empire until the universal franchise of 212 CE: what does it mean to say or to deny that the Mishnah was a work of Roman literature**? If the methods and preoccupation of Roman historians are properly taken into account, it is a fair guess that the next edition of Schiirer in 2073 will have to look very different from the twentieth cen­ tury version.

53 See n o w Fergus Millar, T h e R o m a n N e a r East 31 B C - A D 337 ( C a m b r i d g e , M a s s . , L o n ­ d o n 1993). 5"* See Seth Schwartz, L a n g u a g e , P o w e r a n d I d e n t i t y in A n c i e n t P a l e s t i n e , in: Past a n d P r e s ­ e n t 148 (1995) 3 ^ 7 . 55 Martin Goodman, T h e R o m a n I d e n t i t y of R o m a n J e w s , in: Isaiah M. Gafni, Aharon Op­ penheimer a n d Daniel R. Schwartz (eds.). T h e J e w s in t h e H e l l e n i s t i c - R o m a n W o r l d : Studies in m e m o r y of M e n a h e m Stern ( J e r u s a l e m 1996) 85'''-99'''.

Giinter

Stemberger

Die U m f o r m u n g des palastinischen Judentums nach 70: D e r Aufstieg der Rabbinen Eine fiir das Verstandnis der jiidischen Geschichte zentrale Frage ist, wie aus dem palastinischen Judentum der Zeit vor 70, einer von Tempel und Priestertum dominierten Gesellschaft, ein Gemeinwesen geworden ist, in dem die Rabbinen das jii­ dische Leben bestimmten. Geschah dies unvermittelt und plotzlich oder war dies nur das Ergebnis einer langen, vielleicht Jahrhundcrte wahrenden Entwicklung? Sind die Rabbinen als die direkten Erben der Pharisaer zu betrachten? "Wenn ja, welches Erbe konnten sie antreten? Wieviel Flinflufi hatten die Pharisaer vor 70? Wurden die Fiihrer der rabbinischen Schulen unmittelbar oder zumindest sehr bald nach 70 als die Fiihrer des Judentums vom judischen Volk und von der romi­ schen Verwaltung anerkannt? Wie schnell gab die alte Ftihrung ihre Machtanspriiche auf? Diese und ahnliehe Fragen scheinen erst in den letzten Jahrzehnten drangend geworden zu sein; denn wenn man Schiirers Geschichte in ihrer letzten deut­ schen Fassung mit der englischcn Neubearbeitung siebzig Jahre spater vergleicht, findet man auf den einschlagigen Seiten keine wesentlichen Unterschiede. Die Einstellung des alten wie des neuen Schurer mogen einige charakteristische Zitate zum Umbruch im Jahr 70 kennzeichnen: „In das Erbe der Sadducaer und Priester traten die Pharisaer und Rabbinen. Sie waren vortrefflich auf den Antritt dieser F>bschaft vorbereitet. Schon seit zwei Jahrhunderten waren sie mehr und mehr zur fiihrenden Macht geworden. Nun fiel ihnen mit einem Male die Allcinherrschaft zu. [Der Untergang Jerusalems bedeutet nicht mehr und nicht weniger als die Auslieferung des Volkes an den Pharisaismus und die Rabbinen]; denn die Factoren, welche diesen bisher noch entgegengestanden hatten, waren zur Bedeutungslosigkeit herabgesunken."'

' Emil Schiirer, G e s c h i c h t e d e s j u d i s c h e n Volkes im Z e i t a l t e r Jesu C h r i s t i , 3 B d e . ( L e i p z i g 3 1 9 0 1 - 1 9 0 9 ) I 656 = Emil Schiirer, T h e H i s t o r y of t h e J e w i s h P e o p l e in t h e A g e of J e s u s C h r i s t (175 B . C . - A . D . 135). A N e w E n g l i s h V e r s i o n Revised a n d edited b y Geza Vermes, Fergus Millar, Matthew Black (ab Bd. 3 Martin Goodman) 3 Bde. ( E d i n b u r g h 1973-1987) I 524. D e r einzige U n t e r s c h i e d z w i s c h e n d e n b e i d e n F a s s u n g e n ist, daf5 i m E n g l i s c h c n d e r im Z i t a t in eckige K l a m m e r n g e s e t z t e Satz ausgelassen w u r d e - m a n h a t i h n offenbar als anstofJig e m p f u n d e n . I m f o l g e n d e n w i r d d a s W e r k einfach als Schiirer m i t d e m Z u s a t z G [ e s c h i c h t e ] b z w . H [ i s t o r y ] angefiihrt.

86

Giinter Stemberger

„Diese Gelehrten ... bildeten nun noch ausschliesslicher und unumschrankter als ehedem die hochsten Autoritaten des Volkes ... Aller Eifer der Frommen musste sich darauf beschranken, zu thun, was die Rabbinen ihnen vorschrieben. Es bedurfte keines ausseren Zwanges ... Ja man erkannte sie nicht nur als Gesetzgeber in geistlichen und weltlichen Dingen an, sondern man unterwarf sich auch ihrem Richterspruch in streitigen Fallen, selbst in Fragen des Mein und Dein... Das hochste Ansehen genoss gegen Ende des ersten und im Anfang des zweiten Jahrhunderts nach Chr der Gerichtshof^ zu Jamnia (Jabne), ein Kollegium von Gelehrten, das schwerlich von der romischen Behorde eine weitgehende Autorisation hatte^, das aber thatsachlich an die Stelle des alten Synedriums von Jeru­ salem trat als oberster Gerichtshof von Israel ... Uberhaupt galten die in Jabne getroffenen gesetzhchen Entscheidungen als normativ. Ja die Succession Jabne's in die Rechte von Jerusalem wurde so sehr als die Regel angesehen, dass man es als eine Ausnahme constatirte, wo dies nicht der Fall war"'' Die englische Fassung laf5t dann einen Satz des deutschen Textes aus: „Man darf annehmen, dass dieser ,Gerichtshof von Jabne die vom judischen Volk ihm freiwilhg zugestandene Autoritat nicht nur auf dem Gebiete des Ceremonialgesetzes, sondern auch auf dem Gebiete des Civil- ja des Criminalrechtes zur Anwendung gebracht hat." Diese Auslassung geht aber offenbar nicht auf eine Meinungsverschiedenheit zwischen Schiirer und seinen Bearbeitern zuruck; vielmehr wurde der Text als redundant betrachtet, denn der englische Text fahrt in Ubereinstimmung mit dem deutschen fort: „Im Civilrecht mag er dazu, nach Lage der allgemeinen Gesetzgebung, wirklich befugt gewesen sein... Aber in Criminalsachen wird diese Gerichtsbarkeit mehr eine usurpirte als eine vom Kaiser zugestandene gewesen sein."* Man konnte es als kleinen Widerspruch innerhalh des Textes betrachten, wenn es zuerst heifit, das Gelehrtenkollegium von Jabne habe „schwerlich von der ro­ mischen Behorde eine weitgehende Autorisation" gehabt, dann aber, dafi es zum Gericht „im Civilrecht... nach Lage der allgemeinen Gesetzgebung, wirklich be­ fugt gewesen sein" konnte^. Im allgemeinen ist die Position aber klar: Die Rabbi­ nen tibernahmen sofort nach 70 die ganze Macht, vom judischen Volk voll angenommen und, zumindest in Fragen des Zivilrechts, auch von der romischen Ver­ waltung bevollmachtigt. Ich glaube nicht, dafi heute, 25 Jahre nach der Uberarbei­ tung des ersten Bandes, viele Gelchrte diese Positionen bejahen wiirden. Auf den

2 Englisch: ..academy". 3 E n g l i s c h : ..with scarcely a n y p r o p e r a u t h o r i z a t i o n f r o m t h e R o m a n a d m i n i s t r a t i o n " . ^ Schiirer, G I 657 i. = HI 525 {. 5 Schurer, G I 658 = H I 526. <> Schiirer, G I 6 5 8 . A n m . 39 = H I 526. A n m . 64 k o m m e n t i e r t die in m E d 7,7 e r w a h n t e Reise G a m a l i e l s I I . n a c h Syrien, ..um eine E r l a u b n i s . . . z u e r l a n g e n " (mo"i '^tch): ..Es ist m o g l i c h . d a s s es sich d a b e i u m V e r l e i h u n g o d e r E r w e i t e r u n g o d e r A u s i i b u n g r i c h t e r h c h e r Befugnisse handelte."

D i e U m f o r m u n g d e s p a l a s t i n i s c h e n J u d e n t u m s n a c h 70

87

folgenden Seiten mochte ich nur kurz auf die wesentlichen Unterschiede zwi­ schen den in Schurer vertretenen Meinungen und neuerer Forschung und auf die Grunde dafiir hinweisen.

1. Pharisaer und Rabbinen: Wieviel Kontinuitat? Fur Schiirer und seine Bearbeiter besteht kein Zweifel, dafi zwischen beiden Gruppen eine klare Verbindung besteht. Ja, man betrachtet sie als miteinander identisch; nur die Namen haben gewechselt - die pharisaischen Toragelchrten heifien jetzt Rabbinen. Das wird aus dem folgenden Zitat iiber die Lage nach 70 ganz deutlich: „Dic pharisaischen Gesetzeslehrer, die schon im letzten Jahrhundert vor der Zerstorung des Tempels tatsachlich den grofiten Einflufi ausgeiibt hatten, wurden die alleinigcn Fiihrer des Volkes. Der politische Untergang hatte also di­ rekt zur Folge eine Steigerung der rabbinischen Macht und einen Aufschwung der schriftgelehrten Studien."'' Im griindlicher iiberarbeiteten Kapitel iiber die Pharisaer begegnen wir dersel­ ben Position in einem Abschnitt, der kein Gegenstuck im deutschen Text hat: „after the destruction of the Temple, the survivors of the Pharisaic movement be­ came the only dominant force in the life of the Palestinian Jewish community, and were solely responsible for the revival and recodification of the ancestral tradi­ tions in the form of rabbinic Judaism."** Das entspricht vollig einem verbreiteten Konsens, wonach man gcwohnt ist, vom „pharisaisch-rabbinischen Judentum" zu sprechen. Unter modernen Autoren hat diese Auffassung eine zusatzliche Stiitze durch die cinflufireichc Studie von Morton Smith, ..Palestinian Judaism in the First Cen­ tury", erhalten. Smith verstand, wie ja bekannt ist, die Tatsache, dafi Josephus den Pharisaern in seinen Antiquitates so viel mehr Gewicht als im friiheren Bellum einraumt und hier so sehr ihren Flinflufi auf die Volksmassen betont, als Pladoyer gegeniiber den romischen Behorden: ..The Pharisees, he says, again and again, have by far the greatest influence with the people. Any government which secures their support is accepted; any government which alienates them has trouble."' Die These von Smith ist durch Jacob Neusner popular geworden'". Dieser Auf­ fassung gegenuber zu Recht kritisch sind dagegen unter anderen David Good-

7 Schurer, G II 432 = H II 369. 8 Schurer, H II 402 f.; cf. G II 475. ' Morton Smith, Palestinian J u d a i s m in t h e F i r s t C e n t u r y , in: Moshe Davis ( H r s g . ) , Israel: Its Role in C i v i l i z a t i o n ( N e w Y o r k 1956) 6 7 - 8 1 , 76; N a c h d r u c k : Morton Smith, Studies in t h e C u l t of Y a h w e h , Bd. 1 ( R e l i g i o n s in t h e G r a e c o - R o m a n W o H d 130, L e i d e n 1996) 1 0 4 - 1 1 5 , 111. Jacob Neusner, J o s e p h u s ' s P h a r i s e e s , in: Louis Feldman, Gohei Hata ( H r s g . ) , J o s e p h u s . J u d a i s m a n d C h r i s t i a n i t y ( L e i d e n 1987) 2 7 4 - 2 9 2 ; fast dasselbe s c h o n in: E x O r b e R e igion u m : Studia G e o W i d e n g r e n O b l a t a ( L e i d e n 1972) I 2 2 4 - 2 4 4 .

88

Giinter Stemberger

blatt" und Steve Mason'^. Es stimmt zwar, dafi Josephus nur in den Antiquitates den Einflufi der Pharisaer iiber die Massen hervorhebt. Doch ist das Bild, das er zeichnet, durchaus nicht reine Propaganda fiir die Pharisaer Die Pharisaer, die Josephus in den Antiquitates schildert, haben zwar grofien Einflufi, mifibrauchen ihn aber standig, um Schwierigkeiten zu machen, und das auch unter Herrschern wie Salome Alexandra, die ihnen alle Macht iiberlassen hatte, oder unter Herodes, der ihnen so freundlich gesinnt war Josephus verweist auch auf ihre geistige Verwandtschaft mit den Zeloten und nennt in seiner Vita sogar einige Pharisaer beim Namen, die an vorderster Front am Aufstand beteihgt waren. Die Gemafiigten unter ihnen hatten dagegen nicht genugend F'influfi auf das Volk, um es im entscheidenden Jahr 66 vom Aufstand abzuhalten. Alles in allem empfiiehlt das in den Antiquitates gebotene Pharisaerbild diese nicht unbedingt als die neue Fiihrung, auf die sich die Romer verlassen konnten. Die Darstellung der Pharisaer im spateren Werk des Josephus ist also nicht als Propaganda fiir sie zu verstehen. Konnte man aber nicht doch die Tatsache, dafi ihnen Josephus hier im Vergleich zum friiheren Bellum um so viel mehr Aufmerksamkeit widmet, zumindest als Hinweis darauf sehen, dafi die Pharisaer zwanzig Jahre nach dem Krieg die beherrschende Kraft im palastinischen Judentum ge­ worden sind? Das von Josephus in seinem Spatwerk gebotene Bild scheint ja in den Evangelien eine Bestatigung zu erhalten. Auch hier nimmt die Bedeutung der Pharisaer in den spateren Texten zu. In Markus, dem altesten Evangelium, begeg­ nen uns die Pharisaer mehrmals als Gegner Jesu in Galilaa; wahrend Jesu Aufent­ halt und Passion in Jerusalem werden sie dagegen nie genannt. Dies ist auffalhg; denn in Wirklichkeit war Jerusalem das Zentrum der Pharisaer, wahrend sie in Galilaa kaum in Erscheinung traten. In Matthaus sind die Pharisaer die stets ge­ genwartigen Gegner Jesu; Mt 23 ist ein scharfer Angriff auf die „Schriftgelehrten und Pharisaer" - doch ihre Lehrautoritat wird in 23,2f anerkannt. Lukas bietet ein differenziertes Bild und schildert mehrere Pharisaer, die Jesus nahestehen; in der Apostelgcschichte verweist er auf die Gemeinsamkeiten zwischen Pharisaern und Christen. Im jiingsten Evangelium, Johannes, sind die Pharisaer die eigentlichen Vertreter des judischen Volkes, die treibende Kraft in diesem, die wesentlichen, wenn nicht die einzigen Feinde der christlichen Bewegung'^. Die meisten Gelehrten sind der Meinung, dafi die Evangelien nicht die geschichtlichen Verhaltnisse zur Zeit der offentlichen Tatigkeit Jesu spiegeln, son­ dern die Umstande, unter denen die fruhen christlichen Gemeinden lebten und die Evangelientraditionen Gestah annahmen. Besonders hinsichtlich des vierten F-vangeliums sind viele Autoren geneigt anzunehmen, dafi Johannes die Situation seiner eigenen Gemeinde Ende des ersten Jahrhunderts in das Leben Jesu ruck'' David Goodblatt, T h e Place of t h e Pharisees in F i r s t C e n t u r y J u d a i s m : T h e State of t h e D e b a t e , in: JSJ 20 (1989) 1 2 - 3 0 . '2 Steve Mason, Flavius J o s e p h u s o n t h e P h a r i s e e s . A C o m p a r i s o n - C r i t i c a l S t u d y (SPB 3 9 , Leiden 1991)32-36. 13 Fiir eine k u r z e Z u s a m m e n f a s s u n g siehe Giinter Stemberger, Pharisaer, S a d d u z a e r , E s s e n e r (SBS 144, S t u t t g a r t 1991) 2 4 - 3 9 .

D i e U m f o r m u n g des p a l a s t i n i s c h e n J u d e n t u m s n a c h 70

89

projizierte'''. Sein Evangelium wiirde demnach historische Verhaltnisse schildern, in denen die Pharisaer (oder ihre Erben in den Jahrzehnten nach 70) die einzigen jiidischen Gegner der johanneischen Gemeinde waren. Das Johannesevangelium wird dann gerne als Reaktion auf rabbinische Entscheidungen in Jabne verstanden (die sogenannte „Synodc von Jamnia"'*). Die verbreitete Meinung, dafS die Rabbinen direkt die pharisaische Bewegung fortfiihren, hat Clemens Thoma griffig formuliert: „Der Rabbinismus ist der aus einer Gruppenexistenz in die Gesamtverantwortung fiir das Judentum hineingezogene Pharisaismus."'^ Zur grofieren Klarheit sollte man zwei Aspekte dieser Position unterscheiden - die personliche und ideologische Kontinuitat von Phari­ saern und Rabbinen auf der einen Seite, und den tatsachlichen Einflufi der friihen rabbinischen Bewegung auf der anderen. Der zweite Aspekt ist zusammen mit den allgemeincren Fragen der Organisation und Struktur des Judentums nach 70 zu sehen, mit der Frage nach dem Aufkommen des Patriarchats und anderer Fiihrungseinrichtungen; dies soil im folgenden Abschnitt besprochen werden. Hier geht es uns nur um den ersten Teil, die Kontinuitat zwischen Pharisaern und Rab­ binen. Gegen die weithin vertretene Ansicht lassen sich eine Reihe von Argumenten anfiihren: Nur zwei aus der Mischna bekannte Rabbinen werden in fruherer Literatur explizit als Pharisaer bezeichnet: Apg 5,34 stellt Rabban Gamaliel (den Alteren) als pharisaisches Mitglied des Rates zu Jerusalem dar; seinen Sohn Simeon ben Gama­ liel schildert Josephus als „aus der Stadt Jerusalem, aus einer sehr hervorragenden Familie stammend und zur Schule der Pharisaer gehorig" (Vita 190). Diese zwei Personen sind die einzigen wirklich belegten personlichen Bindeglieder zwischen den beiden Bewegungen - man miifite natiirlich noch fragen, mit welchem Recht die Mischna den alteren Gamaliel als Rabbi adoptiert. Wurde er nur deshalb in die Vorgeschichte des Rabbinats eingefugt, weil er der Ahnherr der Patriarchenfamilie war, oder ware er wirklich als Rabbi qualifiziert gewesen, wenn es den Titel zu seiner Zeit schon gegeben hatte? Und waren es nur seine personlichen Flinstellungen und Lehren bzw. seine famUiaren Verbindungen, die ihn qualifizierten, oder hatte man jeden anderen pharisaischen Lehrer der Tempelzeit gleicherweise als Teil der rabbinischen Bewegung betrachtet? Wenn man das friihe Rabbinat als di­ rekte Fortfiihrung des Pharisaismus betrachten kann, ist es andererseits eigenartig, dafi Jochanan ben Zakkai, der als der Begriinder und erste Fiihrer der rabbini­ schen Bewegung gilt, nicht mit dem Pharisaismus vor 70 in Verbindung gebracht

'"• Siehe z . B . d i e b e k a n n t e S t u d i e v o n / . Louis Martyn, H i s t o r y a n d T h e o l o g y in t h e F o u r t h G o s p e l ( N e w Y o r k 1968) 72 ff '5 D e r Begriff, im 19. J a h r h u n d e r t d u r c h H e i n r i c h G r a e t z a u f g e b r a c h t , w i r d z w a r in d e r F a c h l i t e r a t u r i m m e r seltener v e r w e n d e t o d e r in A n f i i h r u n g s z e i c h e n g e s e t z t , d o c h die d a m i t v e r b u n d e n e n V o r s t e l l u n g e n e r w e i s e n sich als s e h r z a h l e b i g . "> Clemens Thoma, D e r P h a r i s a i s m u s , in: Johann Maier, Josef Schreiner ( H r s g . ) , L i t e r a t u r u n d R e h g i o n d e s F r i i h j u d c n t u m s ( W i i r z b u r g 1973) 2 5 4 - 2 7 2 , 270.

90

Giinter Stemberger

wird'7. Die Traditionskette in mAbot, die einen Stammbaum der rabbinisehen Be­ wegung zu crstellen sucht, scheint zu den spatesten Schichten dieses Traktates und nicht in die Zeit der Mischna zu gehoren'^; doch nicht einmal dieser Text verbin­ det wirklich Pharisaismus und Rabbinat. Auch wenn man es immer wieder lesen kann", ist Abot keine pharisaische Schrift. Namen sind natiirlich nicht alles. Zu wenige Juden Palastinas der Jahrzehnte vor 70 sind namentlich bekannt; viele von diesen mogen im Aufstand gegen Rom ihr Leben gelassen haben. Somit ist jedes auf Namen allein gestiitzte Argument zwar interessant, aber nicht wirklich entscheidend. Wichtiger ist dagegen wohl die Tatsache, dafi die Gelehrten der Mischna es fast durchwegs vermeiden, Pharisaer zu erwahncn. Nur ein grcifierer Abschnitt, mjad 4,6-8, bietet eine Reihe von Kontroversen (zu Fragen von Reinheit und Zivilrecht) zwischen Pharisaern und Sad­ duzaern. Da die Pharisaer immer das letzte Wort behalten und ihre Meinung mit der der Redaktoren der Mischna tibereinstimmt, ist eine gewisse Nahe zwischen I^harisaern und Rabbinen anzunehmen (tjad 2, 19f bringt ahnliehe Kontroversen zwischen Pharisaern und Boethusiern, wohl ein Zweig der Sadduzaer oder auch nur ein anderer Name fiir sie). Auffallig ist, wie Jochanan ben Zakkai die Saddu­ zaer fragt (mJad 4,6): „Haben wir nur das gegen die Pharisaer?" Zumindest rhetorisch stellt er sich damit auf die Seite der Sadduzaer! Man konnte auf Texte von Mischna und Tosefta verweisen, die Sadduzaer oder Boethusier den Altesten oder Weisen gegeniiberstellen (z.B. mPara 3,7f; mMak 1,6; tjoma 1,8). Hier scheinen die Rabbinen den Platz einzunehmen, der in mJad 4 and tJad 2 den Pharisaern vorbehalten ist. Konnte es sein, dafi die friiheren Pharisaer einfach diesen Namen nicht mehr verwenden wollten, der ihnen vielleicht von Anfang an von aufien beigelegt wurde und der fiir den angestrebten Neuanfang nicht hilfreich war? Ein ge­ wisser historischer Kern dieser These ist durchaus moglich, doch reicht sie gewifi nicht als Gesamterklarung des Phanomens aus. Die rabbinischen Texte, die die Sadduzaer kritisieren und lacherlich machen, sind aus historischer Sicht kaum von Wert; „Pharisaer" und „Alteste, Weise, Rabbinen" sind nicht ohne weiteres austausehbare Begriffc. Und sogar wenn wir annehmen diirftcn, dafi viele oder sogar die meisten Rabbinen friihere Pharisaer waren, wollten sie offensichdich nicht daran erinnert werden. Sie wollten etwas Neues beginnen. Ein anderer Zugang zur Frage von Kontinuitat und Diskontinuitat ist eine Analyse der Grundziige von Lehre und Halakha, die den Pharisaern bzw. den friihen Rabbinen wichtig waren. Doch wissen wir leider nur wenig iiber die Phari­ saer vor 70. Ihre Betonung von Tradition sowie von Speise- und Reinheits-

Jacob Neusner, T h e F o r m a t i o n of R a b b i n i c J u d a i s m : Yavneh (Jamnia) f r o m A . D . 70 t o 100, in: A N R W II 19,2 (Beriin 1979) 3 - 4 2 , 3 0 - 3 2 . '8 Giinter Stemberger, D i e i n n e r r a b b i n i s c h e U b e r l i e f e r u n g v o n M i s c h n a A b o t , in: G e ­ s c h i c h t e - T r a d i t i o n - Reflexion. Festschrift fiir M a r t i n H e n g e l , Bd. 1: J u d e n t u m , h r s g . v o n Peter Schdfer (iuhmgen 1996) 5 1 1 - 5 2 7 . " So z . B . R. Travers Herford, T h e F.thics of t h e T a l m u d : Sayings of t h e F a t h e r s ( N e w Y o r k 1962 = ' 1 9 4 5 ) 14: „ A b o t h as a d o c u m e n t of P h a r i s a i s m " .

D i e U m f o r m u n g d e s p a l a s t i n i s c h e n J u d e n t u m s n a c h 70

91

gesetzen, sowohl bei Josephus wie auch im Neuen Testament belegt, wird auch von den Meistern der Mischna fortgefuhrt. Doch die meisten dieser Anliegen sind nicht spezifisch genug, um die direkte Fortsetzung des Pharisaismus im Rabbinat zu beweisen. Diese Anliegen waren mehr oder weniger alien Juden gemeinsam, denen ihre religiose Tradition wichtig war Wie heute allgemein vertreten wird, konnen die in der Mischna und in anderen rabbinischen Texten den Meistern vor 70 zugeschriebenen Positionen nicht ohne weiteres fiir eine Rekonstruktion der pharisaischen Halakha verwendet werden. Auf diese Weise die Kondnuitat nach­ weisen zu wollen ware eine petitio principii. Texte aus Qumran bieten Nach­ richten iiber halakhische Auffassungen, die von den Leuten von Qumran abgelehnt werden. Manche dieser Auffassungen, die mit einiger Sicherheit den Phari­ saern zugeschrieben werden konnen, haben enge Parallelen in der rabbinischen Halakha. Doch mufi man bei einer Auswertung dieser Parallelen sehr vorsichtig sein; vielfach belegen sie gemeinsame Entwicklungslinien der Halakha, doch nicht schon notwendig identische halakhische Entscheidungen^". Soweit wir pharisaische Positionen rekonstruieren konnen (die sich gewifi auch im Lauf der Geschichte dieser Gruppe in bestimmter Weise verandert haben), scheinen manche Meister der Mischna pharisaische Interessen fortzufuhen. Doch ist zu beachten, dafi die Hauptakzente der Mischna priesterlich und nicht spe­ zifisch pharisaisch sind. Tempel, Kult und kultbezogene Reinheitsfragen stehen im Mittelpunkt der Mischna und nehmen in ihr den grofiten Raum ein. Jacob Neusner hat die Leute hinter der Mischna treffend beschrieben als „a cultic sect, a holiness order, expressing the aspirations of lay people to live as if they belonged to the caste of priests, and of priests to live as if the whole country were the Temple"2i.

Wenn man alle Belege zusammenfafit (insgesamt sehr wenig sicheres Material), konnte man, wieder mit Neusner^^ ^nd anderen Autoren, die in Jabne versammelten Gelehrten nicht als pharisaische Gruppe betrachten, sondern eher als eine grofie Koalition aller Krafte, die bereit waren, im Anschlufi an die Katastrophe ge­ meinsame Sache zu machen. „Yavneh was a grand coalition of different groups and parties, held together by the belief that sectarian self-identification was a thing of the past."25 Diese Definition von Shaye Cohen ist sicher zu optimistisch, wenn

20 Siehe Yaakov Sussmann, T h e H i s t o r y of t h e H a l a k h a a n d t h e D e a d Sea Scrolls, in: Elisha Qimron, John Strugnell, Q u m r a n C a v e 4 V: M i q s a t M a ' a s e h a - T o r a h ( D J D X , O x f o r d 1994) 1 7 9 - 2 0 0 ( h e b r a i s c h e F a s s u n g m i t ausfiihrlicheren A n m e r k u n g e n , in: T a r b i z 5 9 [1989/90] 1 1 - 7 6 ) ; Yaakov Elman, S o m e R e m a r k s o n 4 Q M M T a n d t h e R a b b i n i c T r a d i t i o n , O r , W h e n Is a Parallel N o t a Parallel?, in: John Kampen, Moshe J. Bernstein, ( H r s g . ) , R e a d i n g 4 Q M M T . N e w P e r s p e c t i v e s o n Q u m r a n L a w a n d H i s t o r y (SBL S y m p o s i u m Series 2, A t l a n t a 1996) 9 9 - 1 2 8 . Siehe a u c h die a n d e r e n B e i t r a g e in d i e s e m B a n d u n d die B i b l i o g r a p h i c 1 4 5 - 1 5 6 . 21 Jacob Neusner, J u d a i s m . T h e F.vidence of t h e M i s h n a h ( C h i c a g o 1981) 119. 22 Jacob Neusner, E a r l y R a b b i n i c J u d a i s m ( L e i d e n 1975) 64; idem. T h e F o r m a t i o n of R a b b i ­ nic J u d a i s m 37, z u d e n Schiilern des J o c h a n a n b e n Z a k k a i . 23 Shaye J.D. Cohen, T h e Significance of Y a v n e h : P h a r i s e e s , R a b b i s , a n d t h e E n d of J e w i s h Sectarianism, in: H U C A 55 (1984) 2 7 - 5 3 , 50.

92

Giinter Stemberger

sie historische Tai^ten beschrciben mochte; doch trifft sie gut die ideahsierte Auf­ fassung, die die Redaktoren der Mischna von den Absichten der Griinder von Jabne hatten.

2. Lehrhaus, Gericht, Sanhedrin Wenden wir uns nun der Frage zu, ob die Gruppe der friihen Rabbinen in Jabne mehr als eine lose Ansammlung von Toragelchrten war, einen institutionellen Charakter hatte und, wenn Ja, wie dieser zu definieren ist. Schiirer und seine Bearbeiter zogern, welche genauen Funktionen sie der in Jabne versammelten Gruppe von Toragelchrten zuschreiben sollen, betrachten sie aber als eine Art offizieller Flinrichtung. Schon zitiert wurde der Abschnitt, wo­ nach der „Gerichtshof" (englisch „academy") von Jamnia „ein Kollegium von Ge­ lehrten" war, „das schwerlich von der romischen Behorde eine weitgehende Au­ torisation hatte", tatsachlich aber die Stelle des alten Synhedriums von Jerusalem als oberster Gerichtshof von Israel einnahm und voll in die Rechte Jerusalems nachfolgte, wo nicht Ausnahmen explizit festgestellt wurden^"*. Demnach ware die Versammlung der Gelehrten zu Jabne als Nachfolgeorganisation des Sanhedrin zu Jerusalem zu verstehen, wenn auch nicht voll von den R6mern dazu autorisiert. Bedeutet das, dafi die romische Verwaltung ihnen sehr wohl einen Auftrag ertellte, die Rabbinen jedoch iiber diesen hinausgingen? Oder haben die Romer nur sdllschweigend geduldet, was sich in Jabne entwickelte? Worauf stiitzten sich die Rabbinen, falls sie tatsachlich den Anspruch erhoben, den Jerusalemer Sanhedrin fortzufiihren? Eine Beauftragung durch „das judische Volk" ist kaum denkban Sollte man sich die Rabbinen oder zumindest ihren Kern als Uberlebcnde des friiheren Sanhedrin vorstellen, die auch ohne direkte Autori­ sation ihre alten Funktionen weiterfiihren und ein Vakuum fiillen wollten, oder als selbsternannte „Exilsregierung", die nur darauf hinarbeiten konnte, im Lauf der Zeit sowohl im Volk wie auch bei der romischen Besatzung Anerkennung zu finden? Bevor wir nach Belegen fiir einen solchen Fiihrungsanspruch der Rabbi­ nen fragen, ist kurz auf das Problem des Sanhedrin vor 70 einzugehen, dessen Nachfolge die Rabbinen zu Jabne angetretcn haben sollen. Friihere Diskussionen des Sanhedrin vor 70 bemiihen sich vor allem, die ver­ schiedenen Quellen (Josephus, Neues Testament, rabbinische Texte) miteinander auszugleichcn und zu cntscheiden, ob es nur einen Sanhedrin oder mehrere Institutionen gab, die diesen Namen trugen, aber verschieden zusammengesetzt waren und verschiedene Kompetenzen hatten^*. Die englische Neufassung Schiirers for­ muliert: „if by 'the Great Sanhedrin' is meant a body officially recognized by the occupying power and endowed with competence in juridical and administrative

2* Schiirer, 25 Schiirer,

G 1 657f. = 11 1 525 f. G 11 237ff. ist in H II 199ff. in einigen P a s s a g e n s t a r k e r revidiert w o r d e n .

D i e U m f o r m u n g d e s p a l a s t i n i s c h e n J u d e n t u m s n a c h 70

93

matters and in legal exegesis, this was a single institution under the presidency of the High Priest (in the absence of a king)"^^; die Annahme rabbinischer Texte, dafi die Fiihrer der proto-rabbinischen Schulen jeweils Vorsitzender und Stellvertreter der Institution waren, ware demnach eine anachronistische Verzeichnung. In der Fortsetzung stimmen beide Fassungen iiberein: „Nach der Zerstorung Jerusalems im Jahre 70 ist ohne Zweifel das Synedrium in seiner bisherigen Form aufgehoben... die Regierungsgewalt wurde jetzt direkter von den Romern in die Hand ge­ nommen." Das neue Zentrum in Jabne war „etwas wesentlich anderes als das alte Synedrium... ein juristisches Tribunal, dessen Entscheidungen zunachst nur theoretische Bedeutung hatten. Und obwohl auch dieses bald wieder zu einer grofien Macht iiber das judische Volk dadurch gelangte, dafi es eine wirkliche, teils zuge­ standene, teils usurpierte Gerichtsbarkeit iiber dasselbe ausiibte (englisch: ,pardy with Roman consent and partly without it'), so hat doch das rabbinische Juden­ tum stets ein deutliches Bewufitsein davon gehabt, dafi das alte ,Synedrium' aufgehort hat zu existieren."^^ Neuere Forschung hat in Frage gestelh, ob ein Sanhedrin als permanente Einrichtung vor 70 iiberhaupt je existiert hat. David Goodblatt stellt nach griindhcher Analyse der QueUen und der Forschungsgeschichte fest: „Only Acts appeared to offer a clear picture of an ongoing Judean council known as the sunedrion. But the value of its testimony is questioned by many scholars, the more so in the absence of corroboration more familiar with Judean realities."^'^ Natiirlich gab es Leute, die in der Gesellschaft Judaas die Macht ausiibten. „But what is missing is clear evidence for a regular and institutionalized coming together of these people, i.e. a council. A conciliar institution cannot be excluded, given the limitations of the available evidence. But I think conciliar supremacy can be excluded."^^ Mehrere andere Autoren sind schon friiher zu ahnlichen Schliissen gekommen, wenn auch weniger detailliert begriindct. Hier sind vor allem Joshua Efron, Mar­ tin Goodman und Ed P. Sanders zu nennen^". Gegen die Mehrheitsmeinung, wie er sie nennt, stellt Sanders fest, dafi „the theory of party representation, of demo­ cratic voting, and of legislation for all Israel passed by the Sanhedrin - a perma­ nent body of legislators and judges, deciding all capital cases and voting on correct observance of the law, even sending emissaries throughout the world to commu­ nicate decrees - is completely without basis"*'. Dafi es in Jerusalem einen Stadtrat 26 Schiirer, H 2 0 8 . Sachlich s t i m m t die P o s i t i o n m i t d e r v o n G II 2 5 8 f iiberein. 27 Schurer, G 11 2 4 7 f = E II 2 0 8 f A l s Beleg fiir das E n d e d e s S a n h e d r i n w i r d m S o t a 9,11 zi­ tiert. 28 David Goodblatt, T h e M o n a r c h i c P r i n c i p l e . Studies in J e w i s h S e l f - G o v e r n m e n t in A n t i ­ q u i t y (TSAJ 38, T u b i n g e n 1994) 129. 29 I b i d . 130. 3" Joshua Efron, T h e G r e a t S a n h e d r i n in Vision and Reality, in: ders.. S t u d i e s o n t h e H a s m o ­ n e a n P e r i o d ( S J L A 3 9 , L e i d e n 1987) 2 8 7 - 3 3 8 ; Martin Goodman, T h e R u l i n g C l a s s of J u d a e a ( C a m b r i d g e 1987) 114ff; Ed P. Sanders, J u d a i s m . P r a c d c e & Belief 6 3 B C E - 6 6 C E ( L o n d o n 1992); siehe a u c h fames S. McLaren, P o w e r a n d Politics in Palestine ( J S N T . S 6 3 , Sheffield 1991). 31 E d / : Sanders, J u d a i s m 4 8 1 .

94

Giinter Stemberger

(PoD>tf|) gegeben hat, wird natiirhch nicht bestritten, auch nicht die Moghehkeit, dafi dessen Entscheidungen in gewissen Fahen auch auficrhalb von Jerusalem angenommen wurden, was aber nicht mit der Frage des Sanhedrin zu vermengen ist. Was vor zehn bis zwanzig Jahren noch die Mehrheitsmeinung darstellte, ist somit durch neuere Forschung vollig in Frage gestelh worden. Es hat sich ein neuer Konsens gebildet, auch wenn es natiirlich noch immer Autoren gibt, die an der alteren Position festhalten. Wenn er die historische Wirklichkeit trifft, bedeu­ tet das, dafi die friihen Rabbinen hinsichtlich des Sanhedrin keine friihere Institu­ tion nachahmen und fortfiihren konnten. Das schliefit natiirlich nicht von vornherein die Moglichkeit aus, dafi die in Jabne versammelten Gelehrten versuchten, eine neue Form nationaler Fiihrung zu etablicren, indem sie verschiedene ihnen aus der Zeit vor 70 oder auch aus der Bibel bekannte Vorbilder (etwa die von Mose eingesetzten siebzig Altesten, Num 11,16) miteinander kombinierten. Von grofitem Interesse ist eine R. Simeon ben Azzai zugesehriebene Aussage (mJad 3,5; 4,2; mZeb 1,3), die also in die Zeit Gamaliels II. gehort: „Mir ist iiber­ liefert aus dem Mund der 72 Altesten an dem Tag, an dem sie Rabbi Eleazar ben Azaria einsetzten". Die versammelten Rabbinen besprechen Reinheitsgesetze und nichts, was mit Fragen nadonaler Fiihrung zu tun hat. Doch fallt die symbohsche Zahl der Altesten auf, die damals versammelt gewesen sein sollen, und die als Vertretung von ganz Israel verstanden werden konnte, seien es eben die von Mose eingesetzten Altesten (erganzt um Gamaliel und Eleazar) oder je sechs Vertreter der zwolf Stamme Israels (wie die 72 LJbersetzer der Tora im Aristeasbrief). Will man hinter dieser Zahlenangabe eine historische Basis sehen, wurde sie wohl anzeigen, dafi die Rabbinen in Jabne sich der nationalen Bedeutung dessen, was sie taten, sehr bewufit waren. Ob es damals in der jungen Bewegung schon so viele hervorragende Mitglieder gab (noch in spaterer Zeit kann man die Zahl der Rab­ binen in Palastina je Generadon vielleicht mit 150-200 ansetzen*^), ist allerdings hochst fraglieh; man konnte in der Zahl auch eine spatere Stilisierung der Anfange zu Jabne sehen. Sie ware mit dem idealen grofiten Gerichtshof von 71 Mitgliedern zu verbinden, der laut mSanh 1,5 die hochsten nadonalen Entscheidungen trifft (das Gericht iiber einen ganzen Stamm oder eine abgefallene Stadt, uber einen Liigenpropheten oder den Hohenpriester, Kriegsbeschlufi usw.). Laut tKel BB 2,4 sind es sogar 85 Alteste, die mit Rabban Gamaliel eine Reinheitsfragc entschciden (vielleicht in Anlehnung an die 85 Mitglieder der „Grofien Synagoge"?); in Sifre Num § 124 behandeln in Jabne 38 Alteste wiederum eine Reinheitsfragc. Dafi gerade dort, wo so viele Rabbinen gemeinsam Entscheidungen fallen, nie Fragen der nationalen Fiihrung oder auch nur gravierende Gerichtsfalle anstehen, zeigt, dafi die Redaktoren dieser Texte kaum an die Fortfuhrung eines Jerusalemer Sanhedrin dachten**. Texte wie mMak 1,10 und mSota 9,11 sagen sogar explizit, 32 F i i r v e r s c h i e d e n e S c h a t z u n g e n siehe I . /, Levine, T h e R a b b i n i c C l a s s of R o m a n P a l e s t i n e in L a t e A n t i q u i t y (Jerusalem 1989) 6 6 - 6 9 . 33 David Goodblatt, T h e M o n a r c h i c P r i n c i p l e 232 ff., b e s p r i c h t jene T e x t e , die die V e r s a m m ­ l u n g e i n e r grofSeren A n z a h l v o n R a b b i n e n e r w a h n c n .

D i e U m f o r m u n g des p a l a s t i n i s c h e n J u d e n t u m s n a c h 70

95

dafi cs seit Zerstorung des Tempels keinen Sanhedrin mehr gibt (zumindest was die Kapitalgerichtsbarkeit angeht). Ein Text scheint dagegen einen rabbinischen Sanhedrin anzunehmen, wenn namlich Eleazar ben R.Zadoq in der Diskussion um die Sitzordnung im Sanhedrin sagt: „ Als Rabban Gamaliel in Jabne safi, safien mein Vater und ein anderer zu seiner Rechten und die Altesten safien zu seiner Linken" (tSanh 8,1). Doch fiigt der Text redaktionell verschiedene Elemente zu­ sammen; er mag das Zeremoniell grofierer rabbinischer Versammlungen in Analo­ gic zum Sanhedrin sehen, belegt aber nicht, dafi man zu Zeiten Gamaliels diese Versammlungen als Sitzung eines Sanhedrin unter Lcitung des Patriarchen verstand*"*. Mit David Goodblatt lafit sich zusammenfassen: „no tannaitic source ahudes to a contemporary sanhedrin"**. Wenn die Rabbinen zu Jabne sich nicht als Sanhedrin verstanden, ist vielleicht ein anderes Selbstverstandnis nachzuweisen, das einen Fiihrungsanspruch iiber Israel vcrmittelt? Zwar sprechen tannaitische Texte von einem belt din zu Jabne bzw. von Gruppenentscheidungen im „Weinberg von Jabne", doch nirgends erkennt man einen klaren Anspruch nationaler Fiihrung. Das gilt auch von den Taqqanot von Jabne. Mischna und Tosefta schreiben auch schon den Vorlaufern der Rabbinen aus der Zeit des Tempels Taqqanot zu (Hillel, Gamahel der Altere usw.), ohne dafi klar ist, aufgrund welcher Autoritat und fiir wen diese Verfugungen, so sie iiberhaupt historisch sind, erlassen wurden. In Jabne werden Taqqanot sowohl Jochanan ben Zakkai als Einzelperson wie auch einer anonymen Mehrzahl von Meistern („sie setzten fest") zugeschrieben*'". Die von diesen Taqqanot betroffenen Bcreiche sind nicht gerade wichtige Elemente des taglichen Lebens, in denen Fiihrungskompctenz fur Israel als ganzes gefragt war (z.B. mRH 4,1-4: Scholar, Lulab, Zeugnis in Bezug auf den Neumond usw.). Auch hier ist zu fragen, fiir wen diese Entscheidungen gedacht waren, ob sie zuerst einmal nur das innere Verhalten der rabbinischen Gruppe bestimmten und vielleicht erst spater immer mehr auch das allgemeine judische Leben pragten. Tatsachliche Auswirkungen dieser Taqqanot sind nicht zu ermessen und damit ist auch die Frage eines eventuell damit verbundenen Fiihrungsanspruches kaum zu beurteilen. Wenn Taqqanot wechselweisc einzelnen fiihrenden Rabbinen und dann wieder einem anonymen Plural, d.h. idealerweise der Gesamtheit der Rabbinen zugeschrieben werden, fragt sich, ob der einzelne aus eigener Autoritat oder nur im Namen der Gruppe entscheidet oder ob die Rabbinen als Beratungsgremium des Fuhrers ihrer Be­ wegung fungieren. Das wurde dem Modell entsprechen, wonach heute gern der Sanhedrin der Zeit vor 70 verstanden wird. Damit stellt sich die Frage nach den Anfangen des Patriarchats.

3"* Siehe Martin Jacobs, D i e I n s t i t u t i o n des j u d i s c h e n P a t r i a r c h e n ( T S A J 52, T i i b i n g e n 1995) 6 2 - 6 4 . Vgl. David Goodblatt, T h e Monarchic Principle 1 8 9 f 35 David Goodblatt, T h e M o n a r c h i c P r i n c i p l e 237. 36 Siehe Avraham Aderel, F r o m D e s t r u c t i o n t o R e s t o r a t i o n . T h e M o d e of Y a v n e h in R e E s t a b l i s h m e n t of t h e J e w i s h P e o p l e ( h e b r a i s c h , J e r u s a l e m 1990).

96

Gunter Stemberger

3. Die Anfange des Patriarchats Traditionelle Geschichtsschreibung geht davon aus, dafi sofort oder zumindest bald nach 70 der Fiihrer der rabbinischen Bewegung als Patriarch der Fiihrer auch des judischen Volkes in Palastina (oder auch der Diaspora im romischen Reich) wurde, von der romischen Behorde ebenso anerkannt wie von der jiidischen Gemeinschaft. Seine reale, vielleicht auch schon offizielle Machtposition hatte das durch den Untergang des Hohenpriestertums entstandene Machtvakuum ausgefiillt. Dafi es dafur andere Kandidaten mit traditionellerem Anspruch gegeben hatte, sei es ein Vertreter einer hohenpriesterlichen Familie oder noch mehr Agrippa II.*'', wird dabei kaum einmal beachtet. Innerjtidische Anerkennung ware besonders dann denkbar, wenn der Fiihrer der rabbinischen Schule direkt an eine einflufireiche pharisaische Bewegung hatte ankniipfen konnen, wofur aber, wie schon gesagt, Belege fehlen. "Wie die Anerkennung einer neuen Fiihrung ohne guten traditionellen Riickhalt durch das Volk hatte gewonnen und ausgedriickt werden sollen, lafit sich schwer sagen; das hatte auf jeden Fall einen langeren Zeitraum beansprucht. Direktbeauftragung durch die romische Verwaltung ware na­ tiirlich rasch und problemlos durchfiihrbar; doch bleibt die Frage, wie die Romer gerade auf Jochanan ben Zakkai bzw. Gamahel gekommen waren. Die rabbinische Tradition hat hier eine einfache, wenn auch historisch fragwiirdige Losung - der Kindruck, den Jochanan ben Zakkai personhch auf Vespasian gemacht hat*^. Konkrete Aussagen, dafi schon Jochanan oder Gamaliel grofiere Autoritat als die des Fiihrers der ersten Rabbinen hatten, sind in der friihen rabbinischen Lite­ ratur kaum zu finden. Im wesentlichen sind es die schon genannten Texte mEd 7,7 (Rabban Gamaliel reist nach Syrien, um eine Erlaubnis/Autorisierung zu erlan­ gen) und mJad 3,5, die Einsetzung von F'leazar ben Azaria - dafi I3"0in seine Ein­ setzung als Patriarch anstelle von Rabban Gamaliel bedeutet, ist allerdings erst das talmudische Verstandnis des Textes, der wohl einfach von der Aufnahme Eleazars in das rabbinische Gericht bzw. als stimmfahiges Mitglied in die Schule spricht*'. Angesichts der sparlichen Quellen fiir die friihe Zeit ist es verstandlich, dafi auch in der jiingsten Forschung die Meinungen auseinandergehen, wer der erste von den Romern anerkannte jiidische Patriarch war: War dies schon Gamaliel, wie •/,. B. David Goodblatt vertritt, oder erst Jehuda ha-Nasi etwa ein Jahrhundert spa­ rer, wie Martin Jacobs argumenderf*°? Fiir beide Losungen gibt es keine wirklich 32 D a z u siehe Seth Schwartz, J o s e p h u s and J u d a e a n Politics ( C S C T 18, L e i d e n 1990) 1 1 0 169. 3* Fiir eine g r i i n d l i c h e Q u e l l e n a n a l y s e siehe Peter Schdfer, D i e F l u c h t J o h a n a n b . Z a k k a i s aus J e r u s a l e m u n d die G r i i n d u n g d e s „ L e h r h a u s e s " in J a b n e , in: A N R W II 19,2 (Berlin 1979) 43-101. 39 Siehe d i e g r u n d l e g e n d e U n t e r s u c h u n g v o n Robert Goldenberg, T h e D e p o s i t i o n of G a m a ­ liel II: A n E x a m i n a t i o n of t h e S o u r c e s , in: JJS 2 3 (1972) 1 6 7 - 1 9 0 ; N a c h d r u c k in: William S Green ( H r s g . ) , P e r s o n s a n d I n s t i t u t i o n s in E a r l y R a b b i n i c J u d a i s m ( M i s s o u l a 1977) 9 - 4 7 . David Goodblatt, T h e M o n a r c h i c P r i n c i p l e 176ff; ders.. T h e O r i g i n s of t h e R o m a n R e c ­ o g n i t i o n of t h e P a l e s t i n i a n P a t r i a r c h a t e (hebr.), in: S t u d i e s in t h e H i s t o r y of t h e J e w i s h P e o p l e

D i e U m f o r m u n g d e s paiastinisciien J u d e n t u m s nacfi 70

97

stichhaltigen Beweise. Da aber unter Jehuda ha-Nasi enge Kontakte zu den romi­ schen Behorden schon selbstverstandlich sind und er auch vom judischen Volk offenbar ohne ernsthafte Opposition als Fiihrer anerkannt wird, ist wohl eine ge­ wisse Vorgeschichte der Institution anzunehmen; sie reicht wahrscheinlich in die Zeit nach dem Bar Kokhba-Aufstand zuruck, als endgultig klar war, dafi eine Riickkehr zur alten Ordnung nicht so schnell kommen werde. Eine Losung irgendwo zwischen den Positionen von Goodblatt und Jacobs scheint mir daher plausibel. Dabei bleibt noch immer offen, was zuerst kam - die innerjiidische oder die romische Anerkennung. Womit die Funktion ihren Anfang nahm, ist ebenfalls ungewifi, wenn man von der Leitung der rabbinischen Schule oder des wichdgsten rabbinischen Zentrums als wohl selbstverstandlich absieht. Auf Einzelheiten einzugehen ist hier nicht der Platz, doch sei zumindest ein Element genannt, wo man wohl schon sehr friih mit dem Einflufi des Patriarchen im Judentum rechnen mufi - die Kalenderautoritat. Das war von Anfang an ein praktisches Bediirfnis aller jiidischen Gemeinden, die die tradidonellen Feste im geregelten Ablauf begehen wollten. Nach dem Wegfall der Tempelbehorden, deren Aufgabe dies zuvor war, mufite man dankbar sein, wenn sich eine kompetente Instanz fand, die diese Aufgabe zu iibernehmen imstande und bereit war Wie wichtig diese Frage war, zeigen die zahlreichen rabbinischen Aussagen zum Thema. Die einzige Alterna­ tive ware die Annahme eines festen Kalenders schon um 70 - die Beobaehtung des Neumonds und die Funktion eines Kalendergerichts ware dann rein rituell zu verstehen und nicht als praktische Notwendigkeit -, doch dafiir gibt es keine Be­ lege.

4. Der Einflufi der Rabbinen in der Zeit von Jabne Der bisherige Uberblick hat verdeuthcht, dafi wir fiir die Jahrzehnte nach 70 keine wirklichen Belege haben, dafi die rabbinische Bewegung zu Jabne sich in direkter Kontinuitat zu den Pharisaern vor 70 verstand, dafi sie den Sanhedrin oder sonst eine zentrale nationale Fiihrung fortsetzen wollte oder dafi es das Amt des Patri­ archen gegeben habe. Konnte man aber nicht zumindest annehmen, dafi auch ohne formale Fiihrungsrolle die Rabbinen schnell zu den neuen geistigen Autori­ taten wurden, die unter den ernsthaft religios Gesinnten bald ihren Anhang hat­ ten? Dann konnte man folgenden Zitaten aus Schurer doch in den grofien Ziigen zustimmen, auch wenn man keine so direkte Riickbindung der Rabbinen an die Pharisaer annimmt: „Im letzten Jahrhundert vor der Zerstorung Jerusalems hatten die pharisaischen Schriftgelehrten schon so unbedingt die geisdge Herrschaft, dafi das grofie Synea n d t h e L a n d of Israel 4, hrsg. v o n Uriel Rappaport (Haifa 1978) 8 9 - 1 0 2 ; Martin Jacobs, D i e I n s t i t u t i o n 349. Siehe a u c h Lee L Levine, T h e Status of t h e P a t r i a r c h in t h e T h i r d a n d F o u r t h C e n t u r i e s : S o u r c e s and M e t h o d o l o g y , in: JJS 4 7 (1996) 1 - 3 2 , 2 8 f, d e r die Linie v o n einer frii­ h e n Stufe d e r A n e r k e n n u n g G a m a l i e l s bis z u r vollen Bliite u n t e r J e h u d a h a - N a s i z i e h t .

98

G u n t e r Stemberger

drium trotz seiner gemischten Zusammensetzung aus Pharisaern und Sadduzaern in der Praxis doch an das von den Pharisaern entwickche Recht sich anschlofi... Die Schriftgelehrten sind - wenn auch nicht auf Grund formeller Anerkennung, so doch tatsachlich - die Gesetzgeber Ganz besonders gilt dies von der Zeit nach der Zerstorung des Tempels... Der allein mafigebende Faktor waren nun die rab­ binischen Gesetzeslehrer mit ihrer rein geistigen Autoritat. Sie, die schon friiher tatsachlich das Recht festgestellt hatten, wurden jetzt immer mehr auch formell als die entschcidcnden Autoritaten anerkannt. Ihr Ausspruch geniigt, um festzustellen, was giiltiges Gesetz ist.'"" „Die gesetzgebende Gewalt der Rabbinen ist fiir das Zeitalter der Mischna eine so selbstverstandliche Sache, dafi sie auch schon fiir die Zeit vor der Zerstorung des Tempels ohne weiteres vorausgesetzt wird.'"'^ „Nach dem Untergang des jiidischen Staatswesens im Jahre 70 hat auch in die­ ser Beziehung [d.h. im Gerichtswesen] die Autoritat der Rabbinen an selbstandi­ ger Bedeutung noch gewonnen. Wie man sie jetzt als selbstandige Gesetzgeber anerkannte, so hat man sie auch als selbstandige Richter anerkannt. Man fiigte sich frciwilhg ihrem Urteil, mochten sie nun als Kohegium oder als Einzelrichter ent­ schciden. Die Behauptung unmittelbarer Anerkennung der geistigen Autoritat der Rab­ binen durch das Volk steht gegen die These, dafi die Rabbinen eine private Bewe­ gung ohne viel Riickhalt unter den „normalen Juden" waren und sich erst iiber die Jahrhundcrte als die geistige Fiihrung des Judentums etablieren konnte. Mischna und Tosefta sind weitgehend theoretisches Recht, auch von jenen nicht verwirklichbar, die bereit gewesen waren, sich daran zu halten. Auch dort, wo die Texte tatsachliche konkrete Entscheidungen (•"sao) wiedergeben wollen, betrifft dies nur relativ unbedeutende Einzelheiten, in denen sich bestimmte Personen aus dem Umfeld der Rabbinen freiwillig an diese wenden. Wieweit die rabbinischen Dis­ kussionen das praktische Leben bestimmt haben, lafit sich so schwer sagen. Was die Verwaltung von Gemeinde, Ortsgericht und Wohlfahrtspflege betrifft, schei­ nen sich die Rabbinen erst ab dem 3. Jahrhundert vermehrt um Einflufi bemiiht zu haben; dasselbe gilt von Schule und Synagoge. Welche Vorlaufer diese Entwick­ lung in friiherer Zeit gehabt hat, ist schwer festzustellen. In seiner Analyse der Entwicklung der Gesetze der Mischna kommt Jacob Neusner zum Ergebnis, dafi der Zeit zwischen 70 und 132 sehr wenig praktisch anwendbares Material (vor allem in den Ordnungen Naschim und Neziqin - Per­ sonen-, Zivil- und Strafrecht) zuzuordnen ist'*''; und sogar das Wenige hat sich wohl kaum aufierhalb der rabbinischen Gruppe ausgewirkt. Zweifel am konkre­ ten Einflufi der Rabbinen auf das tagliche jiidische Leben ergeben sich jedoch nicht nur aus dem Studium der rabbinischen Quellen. Auch die erhaltenen Dokumente aus dieser Zeit - Ehe- und Scheidungsvertrage und vermogensrechtliche t ' 5 c W r , G i l 382f. = H II 3 3 1 . Schurer, G II 383 = H II 332. « Schurer, G II 387 = H II 335. Jacob Neusner, J u d a i s m . T h e F.vidence of t h e M i s h n a h 1 1 1 - 1 1 9 .

D i e U m f o r m u n g d e s paiastinisciien J u d e n t u m s n a c h 70

99

Urkunden - zeigen trotz aller Nahe zu gewissen auch in den rabbinisehen Texten bezeugten Normen, dafi man sich (zumindest in den erhaltenen Belegen) nicht an die rabbinischen Vorstellungen gehalten haf**. Es ist durchaus denkbar, dafi friihe Rabbinen als Einzelpersoncn einen gewissen Riickhalt im Volk gehabt haben, als geistige Fuhrer, Charismatiker, Heilige; doch die Bewegung als solche konnte kaum mit Einflufi auf das Volk rechnen. Das er­ gibt sich nicht nur aus dem bisher Gesagten. Das Hauptargument gegen die sofortige Annahme der rabbinischen Fiihrerschaft durch das Volk ist der Bar KokhbaAufstand, der wohl kaum rabbinischen Bestrebungen entsprach, auch wenn ein Rabbi Aqiba Bar Kokhba als messianische Gestah verstanden haben soli. Die Jahrzehnte zwischen 70 und 132 sind eine Zeit des Ubergangs. Es ist kein Zufall, wenn Schurer seine Geschichte bis zum Jahre 135 fiihrt, wie dies auch verschie­ dene neuere Darstellungen machen, andererseits z.B. Michael Avi-Yonah seine Geschiehtsdarstellung im Jahr 135 einsetzen lafif*^. In vielerlei Flinsicht gehoren die Jahrzehnte bis 135 noch zur Zeit des Zweiten Tempels und zur alten Ordnung. Was immer es schon an neuen Entwicklungen gegeben hat, war nicht mehr als eine Saat, die erst viel spater Fruchte braehte.

D a r a u f h a t auf dieser T a g u n g n a c h d r i i c k l i c h H a n n a h C o t t o n h i n g e w i c s e n . E i n e U b e r s i c h t des d e r z e i t b e k a n n t e n M a t e r i a l s : Hannah M. Cotton, W. E. H. Cockle, Fergus C. B. Millar, T h e P a p y r o l o g y of t h e R o m a n N e a r E a s t : A Survey, in: J R S 85 (1995) 2H-2i5. Zur Diskrep a n z d e r e r h a l t e n e n E h e v e r t r a g e z u m r a b b i n i s c h e n R e c h t siehe a u c h Michael Satlow, R e c o n ­ s i d e r i n g t h e R a b b i n i c ketubah P a y m e n t , in: Shaye J. D. Cohen ( H r s g . ) T h e J e w i s h F a m i l y in A n t i q u i t y (BJS 2 8 9 , A d a n t a 1993) 1 3 3 - 1 5 1 : „ N o n e of t h e e x t a n t J e w i s h m a r r i a g e c o n t r a c t s f r o m t h e r a b b i n i c p e r i o d s h o w a n y familiarity w i t h t h e r a b b i n i c k e t u b a h p a y m e n t " (141). A h n l i c h Hayim Lapin, E a r l y R a b b i n i c Civil L a w a n d t h e L i t e r a t u r e of t h e S e c o n d T e m p l e P e r i o d , in: J S Q 2 (1995) 1 4 9 - 1 8 3 . Michael Avi-Yonah,

G e s c h i c h t e d e r J u d e n im Z e i t a l t e r des T a l m u d (SJ 2, Berlin 1962).

David

Goodblatt

ludaea between the Revolts: Trends in Research Scholarship With the express permission of the conference organizers I have chosen to depart from the chronological framework indicated by the phrase From Schiirer to the Revised Schiirer Instead I shall take the Revised Schiirer as my point of departure, and survey scholarly trends since the appearance of the latter book. Volume I, the historical volume, appeared in 1973'. So we are fast closing in on the twenty-fifth anniversary of its publication. Surely this is an appropriate point to consider the state of scholarship on a topic treated in that book. The topic in question is ludaea from the suppression of the revolt of 66-70 to the outbreak of the Bar Kokhva revolt of 132-135. This period is something of an "orphan" in recent scholarship. Certainly it has received nothing near the amount of scholarly attention devoted to the two revolts between which it is sandwiched. In part, this is because people (including historians) tend to be drawn to dramatic events such as wars and re­ volts. In part, this is the result of the availability and the nature of the sources. For the revolt of 66-70 we have, of course, Josephus' Bellum Judaicum and his Vita. For a variety of reasons the past two generations have seen an explosive growth in Josephan studies. Reinforcing this with regard to the revolt was the much publi­ cized archaeological expedition at Masada. The result has been that over the past quarter century the revoh of 66 and its causes have been the subject of innumer­ able articles and several important monographs. As to the Bar Kokhva revolt, if it had a Josephus his work has not survived. But here too there were factors which stimulated scholarly interest. Above all, as if to make up for the paucity of literary sources, the archaeologists uncovered abundant written materials at Wadi Murabba'at and Nahal Hever These included legal documents dated to the era of the re­ volt, including some issued by the rebel government. FIven more dramatic was the discovery of letters from Bar Kokhva himself. Nothing similar has been un­ covered so far from the revolt of 66. In addition, there was the exploration in the 1980's of underground installations, many datable to the period of Bar Kokhva, which call to mind the account of Cassius Dio {Historia Romana LXIX, 12:3). ' Emil Schiirer, T h e H i s t o r y of t h e J e w i s h P e o p l e in t h e A g e of J e s u s C h r i s t (175 B . C . - A . D . 135), A N e w E n g l i s h V e r s i o n Revised a n d E d i t e d b y G. Vermes a n d F. Millar, v o l . 1 ( E d i n ­ b u r g h 1973).

102

David Goodblatt

Also of note is the intensive study of the coinage of the second revolt by the nu­ mismatists. All of this has resulted in an impressive scholarly harvest over the past generation^. In contrast to the two revolts, the years between them have received minimal attention. Since the appearance of Volume I of the Revised Schiirer, I am aware of only one monographic work devoted to this era: the third and final vol­ ume of Solomon Zeitlin's The Rise and Fall of the Judaean State, published post­ humously in 1978. And even this book, which treats the years 66-120 C.E., de­ votes almost half of its contents to the revolt. Still, I believe that scholarship con­ cerning the interwar period has advanced on several fronts. The discussion which follows will focus on the question of Jewish self-government between the revolts in the hght of both the new documentary evidence and the revolution in the treat­ ment of rabbinic sources. My point of departure is the treatment of the interwar era in the Revised Schiirer As in the original version. Section 21 surveys the period "From the Des­ truction of Jerusalem to the Downfall of Bar Kokhba". This section is divided into three parts. We may immediately set aside the third and longest of these since it concerns "The Great Revolt under Hadrian". The second part also is only minim­ ally relevant. It treats "The Wars under Trajan". Most of our data on the revolt of 115-117 concern Gyrene, Egypt, Cyprus and Mesopotamia. What transpired in ludaea in these years is unclear, and the Revised Schiirer deals with this issue in one paragraph (pp. 533-534). Thus only thefirstpart of Section 21, entitled "Con­ ditions in Palestine from Vespasian to Hadrian" (pp. 514-528), really treats the era between the revolts. About a half of the discussion is devoted to "external" or Roman matters. These include the status and names of Roman governors of the province of ludaea (pp. 514-519), and the Roman foundations in the province: Caesarea and Sheehem/Flavia Neapolis (pp. 520-521). The other half focusses on internal Judean affairs (pp. 521-528). Here the aftermath of the destruction of Jerusalem is described as "a violent upheaval in the inner life of the Jewish people" (p. 521). The two main factors in this upheaval were the suspension of the sacrifi­ cial cult and the disappearance of the Sanhedrin. The latter was "the aristocradc senate of Judaea" composed of the Sadducean nobility. The suspension of the sac­ rificial cult resulted inter alia in "the gradual withdrawal of the priesthood from public life". (See p. 523.) Since the Sadducean nobility is generally assumed to be the priestly aristocracy, these two developments (the withdrawal of priesthood from public life and the disappearance of Sanhedrin) were in fact two sides of the same coin. The place of the priestly aristocracy was taken over, after 70, by "the Pharisees and the rabbis", with a "college of scholars" replacing the old Sanhedrin as "the supreme law-court of Israel". This "tribunal of Yavneh" may have enjoyed Roman authorization in civil matters, though not in criminal affairs (see pp. 524-

2 F o r l i t e r a t u r e o n t h e t w o revolts t h r o u g h t h e b e g i n n i n g of t h e 1990's see t h e b i b l i o g r a p h i e s in Jonathan J. Price, J e r u s a l e m U n d e r Siege. T h e C o l l a p s e of t h e J e w i s h State 6 6 - 7 0 C E . ( L e i d e n , N e w Y o r k , K o l n 1992) 3 0 0 - 3 3 1 a n d Menachem Mor, T h e B a r - K o c h b a R e v o l t . Its E x t e n t a n d Effect Q e r u s a l e m 1991) 2 5 1 - 2 6 6 .

ludaea between the Revolts

103

527). The account concludes with a discussion of responses to the destruedon in two pseudepigraphical works, the Apocalypse of Baruch and IV Ezra, and a skeptical evaluation of scattered reports on persecutions and disturbances in ludaea during the concluding decades of the first century. The creation or reorganization of a "national" leadership in post-revolt ludaea is thus a major theme in the brief account by Schiirer It is also central to the sur­ veys of this era which appeared after the Revised Schiirer, including those by Zeitlin, Smallwood, Safrai, myself and, most recently, Grabbe*. And this will be the focus of my discussion here. Precisely how did "the Pharisees and the rabbis" replace the pre-70 priestly aristocracy? What was the nature of the "college of scholars" or "tribunal" at Yavneh? Are these developments related to the seeming disappearance after the revolt of the sects attested in the pre-70 era"*? I begin, how­ ever, with the new sources which have come to light concerning the interwar era. Since these will be the subject of the talk by Professor Cotton, I will limit myself to the following question. Do these documents provide any new information con­ cerning the issues just raised? Actually, fresh evidence from the period between the revolts began to appear even before the publication of the Revised Schiirer I refer to documents from Wadi Murabba'at, Nahal Se'elim (allegedly) and Nahal Efever Those from the first locale were published by Mihk in 1961 in Volume II of Discoveries in the Judaean Desert, and summaries of the Hever materials appeared in the Israel Exploration Journal in I96I and 1962. But final publication of the Greek papyri from Hever did not occur until 1989, while the Semitic documents alleged to come from Se'elim did not appear in full until 1995. Final publicadon of the Semitic language documents from Hever and the Greek documents sup­ posedly from Se'elim is still anticipated, although several have appeared separately over the past few yeans*. Some of these documents date to the revolt of 132-135,

3 See Solomon Zeidin, T h e Rise a n d Fall of t h e J u d a e a n State. A Political, Social and R e l i ­ g i o u s H i s t o r y of t h e S e c o n d C o m m o n w e a l t h , vol. 3 66 C E . - 120 C E . ( P h i l a d e l p h i a 1978); £. Mary Smallwood, T h e Jews u n d e r R o m a n Rule. F r o m P o m p e y to Diocletian (Leiden 1976) 3 3 1 - 3 5 5 , 4 2 1 - 4 2 7 ; Menahem Stem, H a m i s h t a r h a r o m i b e p r o v i n s i a " i u d a e a " m i n h a h u r b a n v e ' a d l e m e r e d b a r - k o k h v a , a n d Samuel Safrai, H i t ' o s h e s h u t h a y i s h u v h a y e h u d i b e d o r y a v n e h , in: E r e t z Israel f r o m t h e D e s t r u c t i o n of t h e S e c o n d T e m p l e t o t h e M u s l i m C o n q u e s t , vol. 1, ed. Sevi Baras et al. 0 c r u s a l e m 1982) 1-17 a n d 1 8 - 3 9 respectively; David Goodblatt, Y e h u d e eres yisrael b a s h a n i m 7 0 - 1 3 2 , in: J u d e a a n d R o m e - T h e J e w i s h R e v o l t s , ed. Uri Rappaport (Jerusalem 5743) 1 5 5 - 1 8 4 , 3 6 5 - 3 7 7 ; Lester G r a M e , J u d a i s m f r o m C y r u s t o H e r o d , vol. 2 ( M i n n e a p o l i s 1992) 5 5 5 - 6 0 5 (this section also t r e a t s t h e Bar K o k h v a revolt). T h i s subject is n o t discussed in t h e c o n t e x t of Schiircr's historical survey. B u t see vol. II of t h e R e v i s e d Schiirer, ed. Ge/.a Vermes, Fergus Millar a n d Matthew Black ( E d i n b u r g h 1979) 4 0 2 - 4 0 3 , 4 1 4 , a n d 588. 5 In t h e interests of s i m p l i c i t y 1 shall u s e t h e f o l l o w i n g a b b r e v i a t e d c i t a t i o n s y s t e m . " H e v " refers t o materials f o u n d at N a h a l H e v e r . T h e n u m b e r s are t h o s e of Naphtali Lewis, T h e D o ­ c u m e n t s f r o m t h e Bar K o k h b a P e r i o d in t h e C a v e of L e t t e r s . G r e e k P a p y r i ( J e r u s a l e m 1989). F o r texts still n o t fully p u b l i s h e d I use t h e n u m b e r s in Yigael Yadin, E x p e d i t i o n D , in: l E J 11 (1961) 3 6 - 5 2 and idem. E x p e d i t i o n D - T h e C a v e of L e t t e r s , in: l E J 12 (1962) 2 2 7 - 2 5 7 . S u b s e ­ q u e n t full p u b l i c a t i o n has resulted in s o m e n u m b e r c h a n g e s . T h u s d o c u m e n t s 6 and 7 in Yadin's p r e l i m i n a r y p u b l i c a t i o n , E x p e d i t i o n D - T h e C a v e of L e t t e r s , 2 4 1 - 2 4 5 , are n o w n u m -

104

David Goodblatt

and I shall ignore them here. Others come from the interwar period, but originate outside the province of ludaea. The extent to which this material is relevant to the question of self-government in ludaea will be discussed below. Finally, and most direcdy relevant, are the documents which originated in ludaea itself between 70132.1 shall briefly review the latter two sets of materials. The survey of Cotton, Cockle and Millar lists 28 documents attributable to lu­ daea in the era "Between the Two Revolts"^. Many are dated only on the basis of paleography. And even when the documents bear dates, some of the latter are in­ complete or ambiguous. Still, for our purposes we can accept the datings proposed in this survey. To these 28 we can add as many as 43 documents, assigned by Cot­ ton, Cockle and Millar to the same period, which originated outside of ludaea. Most relate to people of Judean origin who lived in Nahatcn/provincia Arabia. Al­ most all come from the village of Mahoza-'. The result is an impressive corpus of 70 or so documents. Most of them concern the personal affairs of private individ­ uals: real estate, marriage, divorce and inheritance. Thus their greatest value is for research on social history^. And here the argument of Cotton that the materials b e r e d H e v 7 a n d 10 respectively. F o r t h e f o r m e r see Yigael Yadin, Jonas C. Greenfield, and Ada Yardeni, A D e e d of Gift in A r a m a i c F o u n d in N a h a l H e v e r : Papyrus Yadin 7, in: E I 25 (1996) 3 8 3 ^ 0 3 . F o r t h e latter see idem, B a b a t h a ' s Ketubha',m: I E ] 44 (1994) 7 5 - 1 0 1 . " M u r " refers t o d o c u m e n t s f r o m Wadi M u r a b b a ' a t w i t h t h e n u m b e r s u s e d in P. Benoit, J. T. Milik, a n d Roland. De Vaux, Les G r o t t e s D e M u r a b b a 'at ( D i s c o v e r i e s in t h e J u d a e a n D e s e r t 2, O x ­ ford 1961). " S e i " refers t o d o c u m e n t s allegedly f o u n d at N a h a l Se'elim, w i t h t h e n u m b e r s u s e d in Ada Yardeni, ' N a h a l S e ' e l i m ' D o c u m e n t s ( J e r u s a l e m 1995) a n d in t h e f o l l o w i n g i n d i ­ vidual p u b l i c a t i o n s of t h e d o c u m e n t s . See Hannah M. Cotton, T h e A r c h i v e of S a l o m e K o maise D a u g h t e r of Levi: A n o t h e r A r c h i v e from t h e ' C a v e of L e t t e r s ' , in: Z P E 105 (1995) 1 7 1 208 for Sei 1 a n d 5; eadem. A n o t h e r F r a g m e n t of t h e D e c l a r a t i o n of L a n d e d P r o p e r t y f r o m t h e P r o v i n c e of A r a b i a , in: Z P E 99 (1993) 1 1 5 - 1 2 4 , for Sei ??? from 127 o r 128; eadem, A C a n c e l l e d M a r r i a g e C o n t r a c t f r o m t h e J u d a e a n D e s e r t ( X H e v / S e Gr. 2), in: J R S 84 (1994) 6 4 86, for Sei 2 f r o m 130; eadem. L o a n w i t h H y p o t h e c : A n o t h e r P a p y r u s from t h e C a v e of L e t ­ ters?, in: Z P E 101 (1994) 5 3 - 6 0 , for Sei 3 f r o m 99 o r 109; eadem. R e n t o r Tax R e c e i p t f r o m M a o z a , in: Z P E 100 (1994) 5 4 7 - 5 5 3 , for Scl 5. Final p u b l i c a t i o n of t h e s e materials will a p p e a r in Hannah Cotton and Ada Yardeni, A r a m a i c , H e b r e w and G r e e k Texts f r o m N a h a l H e v e r and O t h e r Sites, w i t h an A p p e n d i x c o n t a i n i n g alleged Q u m r a n Texts. T h e Seiyal C o l l e c t i o n II ( D i s c o v e r i e s in t h e J u d a e a n D e s e r t 2 7 , O x f o r d , 1997). In t h e final p u b l i c a t i o n t h e r e will be f u r t h e r c h a n g e s in n u m b e r i n g . F o r e x a m p l e , m y Sei 2, 3 and 5 will a p p e a r as [ X H e v / S e ] 69, 66, and 61 respectively. I a m grateful t o P r o f e s s o r C o t t o n for this i n f o r m a t i o n . 6 Hannah M. Cotton, W. E. H. Cockle a n d Fergus G. B. Millar, T h e P a p y r o l o g y of t h e R o m a n N e a r East: A Survey, in: J R S 85 (1995) 2 2 7 - 2 2 8 , # # 2 6 5 - 2 9 2 . 7 Cockle, Cotton, a n d Millar, S u r v e y 2 2 3 - 2 2 5 , # # 1 7 5 , 1 7 7 - 2 1 8 . C o m p a r e t h e c h a r t in Lewis, D o c u m e n t s 29. 8 See i n t e r alia Naphtali Lewis, Ranan Katzoff a n d Jonas C. Greenfield, P a p y r u s Yadin 18, in: l E J 3 7 (1987) 2 3 6 - 2 4 7 ; Abraham Wasserstein, A M a r r i a g e C o n t r a c t f r o m t h e P r o v i n c e of A r a b i a N o v a : N o t e s o n P a p y r u s Yadin 18, in: J Q R 80 ( 1 9 8 9 - 9 0 ) 9 3 - 1 3 0 ; Ranan Katzoff, Papyrus Yadin 18 A g a i n . A Rejoinder, in: J Q R 82 ( 1 9 9 1 - 9 2 ) 1 7 1 - 1 7 6 ; Fal Ilan, P r e m a r i t a l C o h a b i t a t i o n in A n c i e n t J u d e a : T h e E v i d e n c e of t h e B a b a t h a A r c h i v e a n d t h e M i s h n a h ( K e t u b b o t 1:4), in: H T R 86 (1993) 2 4 7 - 2 6 4 ; eadem. N o t e s a n d O b s e r v a t i o n s o n a N e w l y P u b ­ lished D i v o r c e Bill f r o m t h e J u d a e a n D e s e r t , in: H T R 89 (1996) 195-202; Hannah M. Cotton, D e e d s of Gift a n d t h e L a w of Succession in t h e P a p y r i f r o m t h e J u d e a n D e s e r t , in: E l 25 (1996)410-415.

ludaea between the Revolts

105

from ludaea and Arabia need not be treated separately is completely convincing. However, regarding questions of politics and administration - especially the sub­ ject of Jewish self-government - the issue is less clear'. Hence I shall focus first on the Judean material and then discuss to what extent the Arabian documents arc relevant. One attempt to learn about pohtical conditions in ludaea was tentatively made by Applebaum in an article published in 1977. Commenting on Mur 19 from "year six", for which he accepted the date of 111 suggested by Milik, Applebaum wrote. T h e p e r i o d in w h i c h t h e J e w i s h p o p u l a t i o n w a s officially d e p r i v e d of all legal i n s t i t u t i o n s and p o w e r s of r e g i s t r a t i o n is p e r h a p s reflected in t h e w e l l k n o w n bill of d i v o r c e f r o m t h e M u r a b ­ b a ' a t cave, d a t e d at M a s a d a ( a p p a r e n t l y ) in t h e y e a r A D 111 — t h e d o c u m e n t m a y well have b e e n d r a w n u p b y a J e w i s h scribe u n d e r t h e e y e of t h e c a m p c o m m a n d e r exercising his a u ­ t h o r i t y as a military g o v e r n o r . W e r e t h i s c o n c l u s i o n p o s s i b l e ( a n d I e m p h a s i z e t h a t it is t e n ­ tative), it w o u l d b e g r a p h i c e v i d e n c e t h a t t h e s t a t u s of dediticii w a s still in force for t h e J e w s o f j u d a e a i n the year 111...'°

However, nothing in the text itself hints at this. Applebaum himself believed that the Jewish population of ludaea was reduced to the status of dediticii on the basis of other evidence. At most, he suggests that Mur 19 may reflect this situ­ ation. But the text is simply a standard Jewish divorce document. And even if the era cited is of a Roman emperor or province, this proves nothing. After all, it was a "heretic" who attacked the Pharisees for dating documents by "the ruler" - ac­ cording to the concluding section of Mishnah Yadayim. This shows that the rabbis saw nothing objectionable in using an imperial era. On the other hand, Milik speculated that the failure to specify the era may reflect Jewish religious scruples. But even so, this would show that no one forced the Jews to name the emperor or the Roman province on their documents. Were Applebaum writing today, he might cite the Babatha archive as evidence for Roman control of the indigenous population. Scholars were struck by the in­ volvement of Roman officials in the affairs of Babatha. But as soon became clear, most of that involvement resulted from the initiative of the natives themselves. It was the nadve litigants who appealed to the Roman governor, rather than the Roman governor who interfered in native affairs. As Goodman put it. O n e has t h e i m p r e s s i o n t h a t , far f r o m feeling o p p r e s s e d b y an i n t e r n a l s e c u r i t y force, p e o p l e in t h e local g r o u p of w h i c h B a b a t h a w a s a m e m b e r e n j o y e d e x t r a c t i n g all p o s s i b l e benefits

9 Cotton, C a n c e l l e d M a r r i a g e C o n t r a c t 6 5 , 8 5 - 8 6 . W i t h r e g a r d t o a d m i n i s t r a t i v e m a t t e r s sec t h e c a u t i o n a r y r e m a r k s of Naphtali Lewis, In t h e W o r l d of P. Yadin: W h e r e did J u d a h ' s Wives Live?, in: I F J 46 (1996) 2 5 6 - 2 5 7 . ' ° See Simeon Applebaum, J u d e a as a R o m a n P r o v i n c e : T h e C o u n t r y s i d e as a Political a n d E c o n o m i c F a c t o r , in: A N R W II, 8 ( B e d i n , N e w Y o r k 1977) 3 9 5 . F o r Milik's s u g g e s t i o n r e ­ g a r d i n g t h e d a t e f o r m u l a , alluded t o in t h e c o n t i n u a t i o n of t h e text, see his n o t e G r o t t e s , 106 adUur 19, II. 1 a n d 12.

106

David G o o d b l a t t

f r o m t h e d e n s i t y of t h e R o m a n p r e s e n c e in t h e i r c o u n t r y . . . m o s t of t h e e v i d e n c e of t h e a r c h i v e c o n c e r n s m a n i p u l a t i o n of t h e [ R o m a n ] judicial s y s t e m . .

One might also be tempted to point to the shift from use of Aramaic (including Nabatean) to use of Greek on documents. While most of the Babatha evidence concerns Arabia, the language shift seems to be documented in ludaea itself. One can contrast the Aramaic marriage contracts Mur 20 and 21 with the Greek mar­ riage contracts from the same province such as Mur 115 (from 124 C.E.) and Sei 2 (from 130). Unfortunately, the Aramaic texts cannot be definitively dated. And Hev 10, the Aramaic marriage contract of Babatha, is roughly contemporaneous with the Greek Mur 115 and Sei 2. Since we cannot date the language shift in lu­ daea, it is difficult to assert a polidcal cause. In any case, there is no evidence that anyone forced the natives to use Greek. Rather the natives themselves may have chosen to use a language which would allow their documents to be enforced by Roman provincial authorities'^. In sum, I find the view expressed almost thirty years ago by Koffmahn still convincing. She argued that the Murabba'at materials demonstrate the continuity of Jewish self-government between 70 and 132'*. If by "self-government" we mean the ability of the natives to marry and divorce, bor­ row and lend, buy and sell - all without (uninvited) Roman interference, then the evidence from Nahal Hever and Se'elim appears to reinforce her conclusion. However, if by "self-government" we refer to institutions of supra-local in­ fluence, to national or pan-Iudaean bodies, then the documents from the Judean Desert appear to offer no evidence. The question then is, is the absence of evidence evidence of absence? I shall return to this below. The materials from the Judean Desert provide the only really new sources on the interwar period. No new literary documents have surfaced, so far as I am aware. Thus our most important witness for the history of organized Jewish life in this era, including what was referred to above as the replacement of the priestly aristocracy by the "Pharisees and rabbis", remains rabbinic hterature. The latter includes anecdotes about the lives and careers of masters who were active in the interwar period, as well as legal opinions and decisions attributable to that time. When the Revised Schiirer was published, rabbinic scholarship was on the thresh­ old of a major transformation. As early as the nineteenth century there had been some skepticism concerning the historicity of rabbinic materials, but application was sporadic. By the 1960's a more thoroughgoing skepticism began to appear with the work of Henry Fischel and F. E. Halevi. By the 1970's the work of Neusner, Schafer, and Fraenkel was transforming the field. Today, even most of the conservative historians admit that the rabbinic anecdotes are first and fore­ most "literary artifacts" informing us about the mentalite of their authors and

" Goodman, B a b a t h a ' s Story, in: J R S 81 (1991) 171. '2 See t h e c o m m e n t s of Hannah Cotton, T h e G u a r d i a n s h i p of J e s u s Son of B a b a t h a : R o m a n and Local C o u r t s in t h e P r o v i n c e of A r a b i a , in: J R S 83 (1993) 1 0 1 - 1 0 2 ; eadem. C a n c e l l e d M a r r i a g e C o n t r a c t 77, 84. '3 FJisabeth Koffmahn, D i e D o p p c l u r k u n d e n aus d e r W u s t e J u d a ( L e i d e n 1968) 5.

ludaea between the Revolts

107

tradents. And the extent to which even the earliest of the legal documents, the Mishnah, can teach us anything about the era before 200 C.E. is now debated. The methodological transformation can be illustrated by the case of Yohanan son of Zakkai. The famous story about his flight from Jerusalem and parley with the Roman commander was long taken as a historical account of the "reconstruction" of Judean self-government after 70. But already in 1938 G. Alon had demon­ strated thefictionalcharacter of this story, and subsequent studies which appeared in the 1970's went even farther in their skepticism. This revolution in the histori­ ographical exploitation of rabbinic literature has had an impact on attempts to trace Jewish history in ludaea after 70 as we shall now see''*. The brief account in the Revised Schurer implies that the end of the sacrificial cult entailed the end of the political dominance of the priestly aristocracy. The resultant power vacuum was filled by the "college" of Torah scholars (="rabbis") meeting at Yavneh in the years after the revolt. This summary represents the con­ sensus view developed long ago by Alon and repeated more recently by S. Safrai and others, including most of the post-1973 surveys listed in note 3 above. On the consensus view, the Jews on their own developed the institutions which replaced those which existed before 70, and the Roman authorities eventually had no choice but to accept and recognize them. This reconstruction clearly depends on rabbinic sources, for only the latter describe a politicahy powerful "college" of Torah scholars. There was an alternative, but decidedly minority, position which goes back to Derenbourg and Juster This alternarive attributes a greater role to Roman initiative. The more critical approach to the rabbinic materials has encour­ aged a revisiting of the minority view during the past generation. The result has been a revision of the consensus position by myself and others. Ahow me briefly to summarize my argument. The Roman authorities had consistently intervened in Judean ethnic leadership disputes from 63 B.C.E. onward. It seemed unlikely that precisely after suppressing a Judean ethnic revolt they would adopt a hands off policy. Further, it seemed to me that the normal activities of community life, the kind attested in the Murabba'at and Hever documents, continued unabated during and after the revolt without (uninvited) Roman interference. It followed that the real question was the existence of supra-local leadership, rather than what must have been decentralized, day to day self-government. I also found the evi­ dence for a leading role by a national council before and especiaUy after 70 very uncertain. On the other hand, the leadership role of Gamaliel II and his entourage seemed the best explanation for what the rabbinic sources related about nadonal I'l F o r literature t h r o u g h 1980 o n t h e s t o r y of t h e flight of t h e s o n of Z a k k a i see t h e refe­ rences in Goodblatt, Y e h u d e eres yisrael, 370, n o t e s 78 a n d 79. O n t h e m e t h o d o l o g i c a l issues see ibid. 3 6 9 - 3 7 0 , n o t e s 75a a n d 76. See f u r t h e r idem. T o w a r d s t h e R e h a b i l i t a t i o n of T a l m u d i c H i s t o r y , in: H i s t o r y of J u d a i s m . T h e N e x t T e n Years ed. B. Bokser ( C h i c o 1980) 3 1 - 4 4 . R e ­ p r e s e n t a t i v e of m o r e r e c e n t t r e a t m e n t s are Daniel Boyarin, H a m i d r a s h v e h a m a ' a s e h - 'al h a h e q e r h a h i s t o r i shel sifrut h a z a l , a n d Shamma Y. Friedman, L a ' a g g a d a h h a h i s t o r i t b a t a l m u d habavli, in: Saul L i e b e r m a n M e m o r i a l V o l u m e ed. Shamma Friedman ( N e w Y o r k , J e r u s a l e m 1993) 1 0 5 - 1 1 7 and 1 1 9 - 1 6 4 respectively.

108

David Goodblatt

leadership in "the period of Yavneh"'*. This lead me to focus on the figure of Ga­ maliel. I argued that the Roman authorities decided not to allow the high priestly families to continue as "leaders of the nation", a role they had filled in the prerevolt province of ludaea. Consequently, the Romans sought someone else to fill this essentially diplomatic and symbolic role. My conclusion, in conformity with the views of Derenbourg and Juster, was that the Gamalielian patriarchate was created by the Romans. A similar view was argued by S. Schwartz in his Josephus and Judaean Politics (1990), part of which is devoted to the period after 70. Schwartz recognized that the pre-70 leadership did not magically disappear after the revolt, nor can we as­ sume that they voluntarily went into retirement. He writes. T h o u g h t h e h i g h p r i e s t h o o d was d e c i m a t e d and in p a r t d i s c r e d i t e d b y its p a r t i c i p a t i o n in a n d s u p p o r t of t h e revolt, it c o n t i n u e d t o exist after 70. T h e r e is n o r e a s o n t o s u p p o s e t h a t t h e s u r ­ v i v o r s . .. s i m p l y gave u p t h e i r claims o n t h e l e a d e r s h i p of t h e J u d a e a n aristocracy, d o m i n a n c e in t h e c o u n c i l of J e r u s a l e m ( w h e r e v e r it m a y have b e e n r e l o c a t e d ) a n d in m a n y judicial a n d legislative f u n c t i o n s , a n d p o t e n t i a l c o n t r o l o v e r t h e T e m p l e a n d c u l t . . . T h i s s u p p o s i t i o n is c o n f i r m e d b y J o s e p h u s ' t r e a t m e n t of t h e h i g h p r i e s t h o o d in B [ e l l u m ] J [ u d a i c u m ] ; s i d e - b y side w i t h p r i e s d y d o c t r i n e , J o s e p h u s p r o m o t e s t h e h i g h priests t h e m s e l v e s ' * .

In sum, Schwartz concludes, "Promotion of the interests of the old Judaean ar­ istocracy was a major concern for Josephus when he wrote B[ellum] J[udaicumJ; the Hcrodians and high priests were still the most powerful people in Jewish Pa­ lestine. .."'•' However, "By the time he wrote A[ntiquitates] J[udaicae],... he was no longer an apologist for the old regime..." Instead, this work contains "constant propaganda" for a new "political leadership". The new leadership, Schwarz argues, h a d m a n y of t h e characteristics of t h e P h a r i s e e s , b u t did n o t claim t o be m e m b e r s of t h e sect. T h i s w a s in all p r o b a b i l i t y exactly t h e m a i n characteristic of t h e early r a b b i n i c m o v e m e n t t h e i d e n t i t y of w h i c h w i t h J o s e p h u s ' n e w l e a d e r s h i p is c o n f i r m e d b y t h e u n e x p e c t e d praise in V[ita] 1 9 1 - 2 of .Simon b . G a m a l i e l , J o s e p h u s ' f o r m e r e n e m y and father of t h e R a b b i n i c leader G a m a l i e l II. In s u m , AJ p r o m o t e s a c c e p t a n c e of t h e R a b b i s , o r s o m e g r o u p m u c h like t h e R a b b i s . . . [ w h o ] w e r e a l r e a d y a l e a d i n g factor in J u d a e a n politics b y a b o u t 8 5 . . .'*

He finds important confirmation in the rabbinic sources. . . . t h e R a b b i n i c d e p i c t i o n of G a m a l i e l I I , especially in legal c o n t e x t s , its a c k n o w l e d g m e n t of his a s s o c i a t i o n w i t h a w i d e v a r i e t y of t e a c h e r s a n d j u d g e s , a n d its d e s c r i p t i o n of his judicial and s e l f - p r o m o t i o n a l activities are p r e s u m a b l y partial and i n a c c u r a t e in m a n y details; y e t , if essentially t r u e , G a m a l i e l ' s rise as d e s c r i b e d would [ e m p h a s i s in o r i g i n a l ] explain J o s e p h u s ' s u d d e n s w i t c h in ideologies and allegencies - a n d t h e c h a r a c t e r of J o s e p h u s ' n e w ideology.

'5 David Goodblatt, T h e M o n a r c h i c P r i n c i p l e . S t u d i e s o n J e w i s h S e l f - g o v e r n m e n t in A n d q u i t y ( T i i b i n g e n 1994) 1 7 6 - 2 3 1 . '6 Seth Schwartx, J o s e p h u s a n d J u d a e a n Politics ( L e i d e n , N e w Y o r k , K o b e n h a v n , K o l n 1990) 210-211. '7 Ibid. 214. '8 I b i d . 2 1 4 - 2 1 6 , w i t h t h e q u o t a t i o n s c o m i n g respectively f r o m t h e first and last of t h e p a g e s cited. C f 1 9 9 - 2 0 0 .

ludaea between the Revolts

109

w i t h its close a p p r o x i m a t i o n t o t h e p r i e s t l y variety of R a b b i n i s m , t e n d s t o c o n f i r m t h e essen­ tial t r u t h of t h e R a b b i n i c r e p o r t s a b o u t Gamaiiel'9.

Schwartz is thus careful to distinguish between the beneficiaries of Josephus' propaganda in the Antiquities and the pre-70 Pharisees. In effect, he describes those beneficiaries as the circle around Gamaliel II. He also stresses that the leadership group Josephus supported in the Antiquities was "already in place, pre­ sumably already [emphasis in original] with imperial support; in thefirstfew dec­ ades after the Revolt, no Jewish leadership could conceivably have existed without the knowledge and therefore at least the implicit approval of the emperor So, Jo­ sephus' address to the emperor and the senate is chiefly to exhort them to con­ tinue their support of the new leadership "20. Thus Schwartz' reading of Josephus is compatible with my view. However, he does not go as far as to assert that the Romans actually created or appointed the new leadership. In fact, as we shall see, he presents an alternative suggestion as to who appointed Gamaliel II. Before proceding, we should address the impact of S. Mason's critique of the approach adopted by Schwartz from his teacher Morton Smith. Smith's famous or infamous - article on Palestine in thefirstcentury argued that a new, more posi­ tive evaluation of the Pharisees in the Antiquities reflected political struggles in ludaea after the suppression of the revolt. However, Smith's main interest in this article was pre-70 ludaea. Even regarding the Pharisees, his emphasis was on their status before 70. And this was the aspect of his argument that was developed by two of his students in the 1970's, Jacob Neusner and Lee Levine^'. It remained for Schwartz to develop the post-70 side of Smith's argument. But Mason denies that the Antiquities shows Josephus moving closer to the Pharisecs^^. My own view is that the reconstruction of Smith is not dependant on determining the personal biases of Josephus - which are not always clear Enough evidence exists, indepen­ dent of any biases, to show that the Pharisees did not control the Jews of ludaea before 70, and that the scion of a Pharisaic family, Gamaliel II, achieved promi­ nence in postwar ludaea^*. The upshot of this is that while analysis of Josephus' attitudes can be suggestive, any detailed reconstruction of what transpired in post70 ludaea must rely on other evidence. In any case, an innovative part of Schwartz' account goes beyond the question of Josephus' attitude(s) towards the

19 I b i d . 2 2 1 . 20 I b i d . 199. 2' Morton Smith, Palestinian J u d a i s m in t h e F i r s t C e n t u r y , in: Israel: Its R o l e in C i v i l i z a t i o n , ed. Moshe Davis ( N e w Y o r k 1956) 67-8\. Jacob Neusner,]osephus' P h a r i s e e s , in: S t u d i a G e o W i d e n g r e n O b l a t a , vol. 1 ( L e i d e n 1972) 2 2 4 - 2 4 4 ; idem. F r o m Politics t o P i e t y ( E n g l e w o d Cliffs 1973); Lee L Levine, O n t h e P o l i d c a l I n v o l v e m e n t of t h e P h a r i s e e s u n d e r H e r o d and t h e P r o c u r a t o r s , in: C a t h e d r a 8 (1978) 1 2 - 2 8 . 22 Steve Mason, Flavius J o s e p h u s o n t h e P h a r i s e e s ( L e i d e n , N e w Y o r k , K0benhavn, K o l n 1991). 23 See t h e d i s c u s s i o n of S m i t h ' s p o s i t i o n in David Goodblatt, T h e Place of t h e P h a r i s e e s in F'irst C e n t u r y J u d a i s m : t h e State of t h e D e b a t e , in: JSJ 20 (1989) 1 2 - 3 0 .

110

David Goodblatt

Pharisees. This is the suggestion attributing a major role in Judean affairs after 70 to King Agrippa II. To this I now turn. Based on an analysis of Josephus' treatment of Agrippa II and a review of what ean be known of the king's activities after 70, Schwartz argues that Agrippa II remained an important figure in "Jewish Palestine" until the late eighties. In the Bellum Judaicum King Agrippa II and Queen Berenice "are represented not only as completely loyal Romans but also as completely loyal Jews". This portrayal of the Herodians suggests to Schwartz that they still cared about their reputation among the Jews. Consequently, "they may weh have wished to restore something of the influence they had enjoyed before 66 among the Jews of Palestine... "^'t In particular, Agrippa was willing to patronize "sympathetic Jewish aristocrats even if they had revolutionary associadons. Furthermore, the king had long success­ fully cultivated the support of the Pharisees, and was held in high regard by some of the early Rabbis". Consequently, after favoring the high priestly families in the 70's, Agrippa shifted his support in the eighties. It m a y h a v e b e e n t h e king w h o initiated t h e r e c o n s t i t u t i o n of t h e J e r u s a l e m c o u n c i l in Yav­ n e h , w h e r e o n e of t h e m o s t successful p o s t - 7 0 p r e t e n d e r s [= Y o h a n a n s o n of Z a k k a i ] had had his c o u r t , and w h e r e an a g e n t of t h e e m p e r o r c o u l d k e e p his e y e o n t h e p r o c e e d i n g s . T h e k i n g had a l w a y s a p p o i n t e d t h e h e a d of t h e c o u n c i l ( w h o h a d b e e n t h e h i g h priest) a n d d i d s o n o w , c h o o s i n g an a r i s t o c r a t i c P h a r i s e e loyal t o h i m and R o m e . . . . t h e c o u n c i l c o n t a i n e d u p p e r p r i e s t s [= p r i e s t l y a r i s t o c r a t s n o t from t h e h i g h p r i e s t l y families], b u t also m a n y P h a r i s a i c associates of G a m a l i e l and s u p p o r t e r s of t h e k i n g , and s o m e r e g i o n a l j u d g e s , w h o r e m a i n e d p r i m a r i l y r e g i o n a l j u d g e s . . . b u t n o w received t h e i r a u t h o r i t y f r o m , a n d o c c a s i o n a l l y p a r t i c i ­ p a t e d in sessions at, t h e central c o u n c i l . T h i s a r r a n g e m e n t , like t h e old Boule of J e r u s a l e m , w o u l d t e c h n i c a l l y have b e e n u n d e r t h e a u t h o r i t y of t h e king; t h e silence of R a b b i n i c t r a d i t i o n is n o t s u r p r i s i n g : t h e king's c o n t r o l lasted a s h o r t t i m e , m a y have b e e n e m b a r a s s i n g t o s o m e of t h e R a b b i s , a n d was c o n v e n i e n t l y f o r g o t t e n . W i t h t h e king's decline, G a m a l i e l ' s i m p o r t a n c e grew. B y 96, h e m a y have e n j o y e d a u t h o r i t y c o m p a r a b l e t o t h a t of t h e p r e - H a s m o n e a n prostatai tou ethnous.. ?•''

While an intriguing suggestion, there is no direct evidence to support the main points of this reconstruction. Schwartz himself admits that rabbinic sources are silent on the role of the king. This holds both for any role in "reconstituting the council" and for appointing Gamaliel. Josephus also is silent. All we can learn from the latter, following Schwartz, is that Agrippa desired to play a role in Jewish affairs in ludaea after 70. It is not clear how successful he was in fulfilling that de­ sire, or precisely what role he may have played in the province neighboring his kingdom. Nor do I know on what basis Schwartz asserts that "the king had al­ ways appointed the head of the council" before 70. He had appointed high priests, to be sure. But the exact nature of the pre-70 Jerusalem houle is much debated.

^'t Schwartz, J o s e p h u s 2 1 3 . 25 I b i d . 2 0 7 - 2 0 8 . A n d s e e l l 4 - 1 1 9 , 1 3 1 - 1 5 3 , 1 5 8 - 1 6 9 , for t h e e v i d e n c e r e g a r d i n g A g r i p p a II. T h a t A g r i p p a II served as " t h e r e p r e s e n t a t i v e official s p o k e s m a n " of t h e J e w s in l u d a e a after 70 w a s also a r g u e d b y Dalya Trifon, Q e t a ' m i m i s h n a h k e ' e d u t l e m a ' a m a d o shel h a m e l e k h A g r i p p a s h a s h e n i , in: C a t h e d r a 53 (1989) 2 7 - 4 8 .

ludaea between the Revoks

111

And the existence of a "central council" after 70 is even more debatable^^. More­ over, Schwartz' claim that Agrippa II had "long cultivated the support of the Pharisees" has been questioned. Both D. R. Schwartz and I have concluded that neither the Josephan material nor the rabbinic sources on "King Agrippas" attest an affinity of Agrippa I or II with the Pharisees^^. What the (rabbinic) sources at­ test, as Schwartz agrees, is the rise of Gamaliel II to a position of prominence in Judean society at some point probably in the eighties. He also agrees in this book that the prominence of Gamaliel and his entourage had the support of the Roman authorities. Anything beyond this is speculation. The conclusion most cleanly shaven by Occam's razor is that the Roman authorides appointed Gamaliel to his position, as 1 have argued. While my own position may assume less, Schwartz finds grounds to cridcize it. In his book he makes two criticisms. First, he attributes to me the view that the Roman emperor personally appointed Gamaliel. This is a claim I never made. He himself, as we saw, involved the emperor (and the senate) in the support or ap­ proval - if not the appointment - of Gamaliel. In any case, since the sources are not expheit, I limited myself to speaking of "the authorities" or "the Romans". Second, Schwartz argues that my view does not take into account Agrippa's "con­ tinuing authority"28. However, as already argued, we know nothing of Agrippa's authority - if any!! - over the Jewish population of ludaea after 70. So it is not clear what needs to be reconciled with an assumed Roman appointment of Gama­ liel. Then, in a recent review, Schwartz raises another, much more fundamental objection. He argues, . . . t h e J e w i s h p a t r i a r c h a t e is i n e x p l i c a b l e in t e r m s of R o m a n a d m i n i s t r a t i v e p r a c t i c e . T h e R o ­ m a n s did n o t r e q u i r e i n t e r m e d i a r i e s , a n d a p p o i n t e d t h e m f o r n o o t h e r a n n e x e d n a t i o n - n o t even t h e N a b a t a e a n s of t h e p r o v i n c e of A r a b i a I n d e e d , t h e v e r y p o i n t of a n n e x a t i o n was t h a t it restructured [ e m p h a s i s in t h e o r i g i n a l ] political life in t h e n e w p r o v i n c e b y e n t r u s t i n g fiscal a n d judicial p o w e r t o t h e g o v e r n o r , his staff a n d t h e city c o u n c i l s . W h y a n n e x a p r o v ­ ince o n l y t o g r a n t a u t o n o m y t o t h e largest c o m p o n e n t of its p o p u l a t i o n ? It follows t h a t t h e R o m a n s did n o t a p p o i n t t h e p a t r i a r c h . It w a s t h e J e w s t h e m s e l v e s - o r s o m e of t h e m - w h o felt t h e n e e d for a religious [ e m p h a s i s in t h e original] a u t h o r i t y c o m ­ p a r a b l e t o t h e old high p r i e s t s , a n d t h e R o m a n s m e r e l y r e c o g n i z e d G a m a l i e l II as s u c h , or failed t o interfere w i t h h i m . . . t h e p a t r i a r c h s a c q u i r e d a u t h o r i t y g r a d u a l l y a n d w i t h great effort.2''

Schwartz' argument here represents a partial return to the view of Alon and others that the Jews themselves created their own "national" institutions, to which the Romans eventually granted de facto recognition. I have already indicated that I 26 See t h e d i s c u s s i o n o n " t h e p r o b l e m of t h e c o u n c i l " b o t h b e f o r e a n d after 70 in Goodblatt, Monarchic Principle 77-130, 232-276. 27 Daniel R. Schwartz, A g r i p p a I. T h e Last K i n g of J u d a e a ( J e r u s a l e m 1987) 1 3 0 - 1 4 3 , 1 7 1 184; E n g l i s h e d i d o n ( T i i b i n g e n 1990) 1 1 6 - 1 3 0 , 1 5 7 - 1 7 1 . David Goodblatt, Agrippa I and Palestinian J u d a i s m in t h e F i r s t C e n t u r y , in: J H 2 (1987) 7 - 3 2 . T h e H e b r e w e d i t i o n of the f o r m e r b o o k a p p e a r s in S. S c h w a r t z ' b i b l i o g r a p h y , b u t n o t t h e latter article. 28 Schwartz, J o s e p h u s 2 0 6 - 2 0 7 . 29 Seth Schwartz, R e v i e w of G o o d b l a t t a n d P o m y k a l a , in: JJS 47 (1996) 168.

112

David Goodblatt

find such a scenario improbable. However, I shall respond to the specific criti­ cisms of my view. To begin at the end, I expressly stated that the original role of the Gamalielians as "leader of the nation" was circumscribed and informal, and that they had to struggle to achieve more direct influence over public affairs among the Judeans*°. So I agree that the enhancement of their power was gradual and involved struggles. Second, restricting the patriarch, and the office of "the old high priests", to purely religious affairs seems anachronistic. In ancient Judaism religious affairs were never divorced from social and political issues. The fact that the Romans controlled the appointment of the high priest, either directly through the governors or indirectly through Herodian "client kings", shows they were perfectly aware of the political potential of the office. Roman destruction of the temple to the God of Israel and refusal to permit its reconstruction, as well as sup­ pression of the high priestly aristocracy, also show that the Roman authorities were acutely aware that the high priesthood was more than just a rehgious office. And similar connections between rehgion and politics can be documented else­ where in the Roman world*'. The main issue is whether any form of the patriarchate is "inexplicable" in Roman administrative practice. This claim seems to represent a departure from what Schwartz wrote in his 1990 book. There he had no trouble imagining a role supported by the Roman authorities for Agrippa II, Gamaliel II, the rabbis and a central councd. In any case, I would argue that a national/ethnic leadership is not unparalleled in Roman provincial administration. In the quote brought above, Schwartz had compared the office of Gamaliel to the pre-Hasmonean prostasia tou ethnous. But the latter office was not limited to pre-Hasmonean times. Joseph­ us, Antiquities 20:251, uses precisely this phrase to refer to the position of the high priests after the deposition of Archelaus and the reorganization of the latter's territories as provincia ludaea in 6 C.E. Surely the latter event involved at least as much restructuring of political life as what happened after 70, when the provincial regime continued rather than being established in the first place. Thus the same question Schwartz asked of me can be asked of Josephus, who has an advantage over modern historians in that he actually lived in provincia ludaea. Why would the Romans annex the territories of Archelaus only to grant autonomy to the lar­ gest component of its population? And why would they estabhsh an "intermedi­ ary" between the indigenous population and the Roman provincial authorities? The answer to these questions is that Rome ruled by co-opting the native aristoc­ racies and, where they existed, the polls leadership*^. Schwartz himself alludes to the role of city councils, and in a sense that role was one of an intermediary. But 30 Goodblatt, M o n a r c h i c P r i n c i p l e 230. 31 F o r o n e e x a m p l e a m o n g m a n y , see Glenn W. Bowersock, T h e M e c h a n i c s of S u b v e r s i o n in t h e R o m a n P r o v i n c e s , in: O p p o s i t i o n E t R e s i s t a n c e s A L ' E m p i r e D ' A u g u s t e A Trajan ( F o n d a t i o n H a r d t E n t r e t i e n s 3 3 , G e n e v e 1987) 2 9 1 - 3 1 7 . 32 See f o r e x a m p l e Peter Garnsey and Richard Sailer, T h e R o m a n E m p i r e . E c o n o m y , Society a n d C u l t u r e (Berkeley, L o s A n g e l e s 1987) 2 0 ^ 0 ; Andrew Lintott, I m p e r i u m R o m a n u m . Politics and A d m i n i s t r a t i o n ( L o n d o n a n d N e w Y o r k 1993) 54, 129, 132.

ludaea between the Revoks

113

Judah in the narrow, territorial sense - as opposed to Samaria, Galilee and the coastal strip (="Phoenicia"p* - had no poleis. Hence there was room for a differ­ ent intermediary, viz., the "leadership of the nation" provided by the high priesdy establishment. And this is exactly what Josephus reports. Now it is possible that during the course of the first century Jerusalem came to be perceived as zpolis by the Roman authorities, and that the city and its boule came to play a role anal­ ogous to that o{poleis in other provinces (or in other parts of ludaea)*'*. But even if this happened, the destruedon of Jerusalem in 70 changed the situation again. And while Caesarea on the coast and Shechem in Samaria were elevated to the status of colonia , there was no polls in Judah until the founding of Aelia Capitolina. Thus the need for some insdtution to do what city councils and native aristocracies did in other provinces arose again. As Schwartz himself and others have argued, the high priestly families were too tainted by the revolt to be trusted by the Romans after 70. So some other aristocratic group had to be located. This was where Ga­ maliel came in. The case of Arabia, illuminated in the new documents and alluded to by Schwartz, does not contradict my thesis. Granted, scholars have remarked on the absence of "intermediary" institudons in the Babatha archive. As Goodman notes, "Strikingly absent from the documents is evidence for an effective local rul­ ing class interposed between ordinary provincials and the machinery of the Roman state". Isaac similarly observes that "The absence of any reference to Jew­ ish courts or local officials who might have settledfinancialdisputes between Jews is striking. Indeed, Jewish institutions are not mendoned anywhere in the Babatha archive"**. But local, non-Roman institutions in fact do appear I refer to "the boule of Petra the metropolis" which appointed guardians for Babatha's son, orphaned from his father And the village of Mahoza where Babatha resided is described as being in the administrative district of Petra*^. In Judah (again in the narrow sense) there was no analogue to Petra in the interwar years. And it seems unlikely that issues raised by Semitic documents such as Mur 19, 20 and 21 would find their way to the governor and his staff in Caesarea or to the city council of Flavia Neapolis (= Shechem). A further question is whether we can draw parallels 33 F o r e v i d e n c e t h a t t h e coastal strip w a s c o n s i d e r e d P h o e n i c i a n t e r r i t o r y in the late first and early s e c o n d c e n t u r i e s , see t h e evidence cited in David Goodblatt, Medinat Hay am. T h e C o a s t a l Plain, in: T a r b i z 63 ( 1 9 9 4 - 9 5 ) 3 3 - 3 4 . 3'' T h e p o s s i b i l i t y t h a t t h e J e r u s a l e m boule claimed a u t h o r i t y t h r o u g h o u t t h e p r o v i n c e w a s raised b y Goodblatt, M o n a r c h i c Principle 118 - pace Schwartz, R e v i e w 168. 35 Goodman, B a b a t h a ' s S t o r y 172; Benjamin Isaac, T h e B a b a t h a A r c h i v e : A R e v i e w Article, in: 1 E J 4 2 (1992) 65. 36 See I lev. 12, 14 and 27, Lewis, D o c u m e n t s 4 7 - 5 0 , 5 4 - 5 7 , 1 1 6 - 1 1 7 , for t h e g u a r d i a n s . A n d see Hannah M. Cotton a n d ] o n a s C. Greenfield, B a b a t h a ' s Patria: M a h o z a , M a h o z 'F-glaiain and Z o ' a r , in: Z P E 107 (1995) 1 3 1 , n. 32 for references t o t h e a s s i g n m e n t of M a h o z a t o t h e ad­ m i n i s t r a t i v e region of P e t r a . T h e a r g u m e n t of G o o d m a n , loc. cit., t h a t t h e P e t r a city c o u n c i l used R o m a n f o r m s d o e s n o t d e t r a c t f r o m its r o l e as an i n t e r m e d i a r y , n e i t h e r d o c s t h e fact t h a t B a b a t h a a p p e a l e d its r u l i n g t o t h e g o v e r n o r . O n t h e legal issues raised in this case see Isaac, B a b a t h a 64 a n d Cotton, G u a r d i a n s h i p of J e s u s 9 4 - 1 0 8 .

114

David Goodblatt

from the situation in Arabia to that in Judah. We must recall that the Babatha archive reflects thefirsttvvfenty-five years of provincia Arabia. Goodman had sug­ gested that "One reason for (over-)enthusiastic use by provincials of the provin­ cial judicial system may have been the hope that the Roman administration might clear up once and for all longstanding disputes over property rights and the tenure and status of land"*''. ludaea'sfirstquarter century as a Roman province had been reached in 31 C.E. Presumably, whatever role the Roman administration might have had in clearing up similar disputes in ludaea was long over Moreover, one must allow for differences among provinces. In the ease before us. Cotton has suggested that the deep involvement of the Roman governor of Arabia in the litigation of the indigenous population may be a reflex of the earlier role of the Nabatean Iting. She notes there is evidence that royal authority had been involved in Nabatean private contracts. After the estabhshment of the prov­ ince, the governor may have stepped into the role previously filled by the king*^. If this is the case, then the situation in Arabia could have been unique, and a par­ allel archive from ludaea would presumably look different from that of Babatha. We should not forget that the interwar documents from ludaea do not attest in­ volvement of Roman authorities. To be sure, the use of Greek in such marriage contracts as Sei 2 and Mur 115 and 116 might suggest the anticipation of such a possibility. But it remains a possibility, not a fact. In sum, if there was place for a native "leadership of the nation" in the ludaea of 6 C.E., then surely there was room for one in the ludaea of 74. What did change was that the incumbents ap­ pointed by the Romans in 6 were no longer acceptable to the Romans 68 years later Hence their replacement by another type of aristocrat. While nothing in the new documents attests the existence of supra-local Jewish institutions, nothing there contradicts the assumption that such institutions existed. On the contrary, the role of such institutions may be compared to that of the city council of Petra in the affairs of the villagers of Mahoza. So even after looking up from my rabbinic texts, I fail to see why what Schwartz himself wrote in 1990 is no longer accept­ able. Whatever the details, all modern accounts agree that the leadership which emerged after 70 had some connection with the Pharisees. The pre-70 priestly ar­ istocracy, by contrast, is universally assumed to have Sadducean connections. Consequently, the issues discussed above have some relevance to the fate of the Jewish "sects". In his description of pre-70 Judah/Iudaea, Josephus mentions three veteran sects and one new one: Sadducees, Pharisees, Essenes and "the fourth philosophy". The first two are also mentioned in the New Testament, and the third by Philo. After 70, these sects seem to disappear Yet It Is simply impos­ sible that on the morning after the Jerusalem temple burned, people awoke to find that the Sadducees, Essenes and the fourth philosophy had vanished into thin air In fact, Josephus himself reports that sicarii, i.e., adherents of the fourth philos'7 Goodman, B a b a t h a ' s S t o r y 171. 38 Cotton, G u a r d i a n s h i p 107.

ludaea b e t w e e n the R e v o l t s

115

ophy, survived the war and escaped to North Africa i^ar 7:409-419, 437-453). Some might have survived in ludaea itself. Even if we assume that the residents of Qumran were Essenes and were all killed by Roman troops, Josephus had re­ ported that Essenes also could be found in the towns {War 2:124). So some of them could still have been alive after 70. S. Schwartz documented how the priesdy aristocracy survived the war On the assumption that they were generally Saddu­ cean in orientation, then Sadducees could also be found. Thus there are grounds for believing that adherents of the various sects survived the war*'. Then how and why did these parties disappear? Further, exactly what is the relationship between the Pharisees and the rabbis of the post-70 era? An influential answer to these questions was proposed by Shaye Cohen in an article which came out inl984''0. He begins by establishing the two essential facts which create the problems alluded to here. First, he reviews the evidence which in­ dicates that the sects as organized groups did in fact disappear after the revoh. Sec­ ond, he adduces evidence to show that "in all likelihood there was some close con­ nection between the post-70 rabbis and the pre-70 Pharisees". But the same evi­ dence suggests that "the rabbis were latter-day Pharisees who had no desire to pubhcize this connection"'". Cohen then procedes to explain these developments. He argues that the phenomenon of Jewish sectarianism was intimately connected to the Jerusalem temple. The disputes among the sects were primarily halakhic in nature. And "the specific halakhot which always stood at the heart of Jewish sec­ tarianism were the laws related to the temple: purity, cult and priestly offerings". Further, the notion of "one temple for the one God" engendered an exclusivistic and monistic turn of mind typical of sectarianism. In sum, the temple and its cult were the "focal point" of Jewish sectarianism. With that focal point gone, that which it produced and nurtured also disappeared. Following the destruction of the temple the legal issues became academic rather than pressing, and "the institu­ tional basis for monism is removed"''^. This explains why the sects disappeared. But why did the rabbis mute their connection to the Pharisees? Cohen suggests that the rabbis learned a lesson from the failed revolt, namely the dangers of "in­ ternal divisiveness". Consequently, they decided to downplay their sectarian ori­ gins. Cohen asserts that "the tannaim refused to see themselves as Pharisees or to adopt an exclusivistic ethic". And he adds, "As a result of this effort to minimize sectarian self-identification, the rabbis did not see themselves as Pharisees and showed little interest in their sectarian roots""**.

3'-' Schwartz, J o s e p h u s 7 2 - 1 0 9 . C o m p a r e Martin Goodman, S a d d u c e e s a n d E s s e n e s After 70 C E , in: C r o s s i n g t h e B o u n d a r i e s . E s s a y s in Biblical I n t e r p r e t a t i o n in H o n o u r of M i c h a e l I ) . G o u l d e r , e d . Stanley E. Porter, Paul Joyce a n d David E. Orton ( L e i d e n , N e w Y o r k , K o l n 1994) 3 4 7 - 3 5 6 . "•o Shaye J. D. Cohen, T h e significance of Yavneh: Pharisees, R a b b i s , a n d t h e E n d of Sectaria­ n i s m , in: H U C A 55 (1984) 2 7 - 5 3 . I b i d . 3 1 ^ 2 . T h e q u o t a d o n s are f r o m 38 a n d 4 0 - ^ 1 respectively. « I b i d . 3 1 , 4 3 - 4 5 , 4 7 ^ 8 . T h e q u o t e is f r o m 4 3 . t3 I b i d . 2 9 , 4 9 .

116

David Goodblatt

Cohen emphasizes that the above is "an hypothesis, a conjectural reconstruc­ tion of an obscure period and an obscure process". Yet it has stimulated consider­ able thought and discussion. The following comments are offered as a contribu­ tion to that discussion. First, one may grant that the temple and cult were the focal point of sectarian disputes. But this does not mean that they engendered sectarian­ ism. The temple and its cult were the focal point of ancient Judaism in general. As a result, any party or sect would have a lot to say about these topics. One still needs to determine what "produced and nurtured" the phenomenon of sectarian­ ism. For example, Morton Smith suggested that the text-centered character of Sec­ ond Temple Judaism allowed anyone the possibility of claiming to possess the correct and therefore authoritative interpretation of the text''*. Second, and more important in the present context, Cohen does not indicate the social or institu­ tional framework in which the decision was taken to reject sectarianism. In the conclusion he writes, "Yavneh was a grand coalition of different groups and par­ ties, held together by the belief that sectarian self-identification was a thing of the past and that individuals may disagree with each other in matters of law while remaining friends". In what framework did these "groups and parties" come to­ gether? How did they arrive at this decision? Cohen himself puts quotation marks around the word "synod" when discussing Yavneh, and prefers to speak of (groups of) individuals: tannaim, sages, rabbis'**. But how would disparate indi­ viduals all arrive at a decision to eschew sectarianism without some kind of insti­ tutional mechanism? One solution was adumbrated by Schwartz. As already noted, in his version of the Smith hypothesis, Schwartz argues that Josephus was lobbying not for the Pharisees, but for the leadership group around Gamaliel II. To expand on this, perhaps the institution which chose to downplay its Pharisaic connections and adopt an ideology of pluralism was the Gamalielian patriarchate. I argued else­ where that the best attested collective institution in what is commonly called the Yavnean era was the comt/consilium/entournge of Gamaliel If"". Be that as it may, Gamahel II had good reasons to pursue precisely the policy Cohen attributes to "Yavneh". To begin with, I know of no one who doubts the Pharisaic connection of Gamaliel II. Josephus attested this for his father, while the New Testament does so for his grandfather and namesake. The testimony of Acts 5 is especially con­ vincing. As I. Levi pointed out long ago, this passage does not assign to Gamaliel I any special status - which is what we would expect if the passage were a projection back in time of the position of Gamaliel II. To continue the main argument, if Ga­ maliel II had - or aspired to - a position of national leadership, it was to his benefit to downplay his Pharisaic roots. Otherwise he would have trouble attracting sup-

Morton Smith, T h e D e a d Sea Sect in R e l a t i o n t o A n c i e n t J u d a i s m , in: N T S 7 (1961) 3 4 7 360. '•5 Cohen, Significance 29, 5 0 . 1 le t w i c e alludes t o t h e C o u n c i l of N i c e a , o n p p . 28 a n d 5 1 , b u t for p u r p o s e s of c o n t r a s t . Goodblatt, Monarchic Principle 253-256.

ludaea between the Revoks

117

port from opponents of the Pharisees and/or supporters of other pardes. Histori­ ans of the patriarchate attribute such a pluralistic policy to later incumbents of the office'*'. Perhaps it was a family tradition. Moreover, the Mishnah, which for Cohen enshrines the pluralisdc approach which emerged after 70, is widely be­ lieved to have been produced under patriarchal auspices'*^. In fact, it is hkely that pluralism was typical of Judean leadership in Second Temple times as well. Cohen's article by its very nature views ancient Judaism from the perspective of the sects. One is tempted to say that this is the perspective from the fringes, not from the center Cohen himself cahs attention to the view of Josephus who is our primary source for the ancient sects. The latter also proudly asserted the unanimity of the Judean people. Cohen explains, "Josephus presum­ ably means that all the Jewish philosophies agree on the fundementals but dispute among themselves various details. Unfortunately, the sects themselves did not see things as Josephus did, and as long as the temple stood it was very hard to see things that way.""*' I agree with everything but the last clause. The way Josephus saw things was the way the temple leadership and much of the people did. Morton Smith argued many years ago that the temple priesthood had an institutional in­ terest in pluralism. They wanted to attract as many people as possible to support the Jerusalem cult. The result by the first century C.E. was an inclusive Judaism of "Torah and Temple", as suggested by several scholars. Nor was this limited to the priestly establishment at the temple. It shaped the public behaviour of Herod and Agrippa P°. Gamaliel II, working to establish himself or enhance his position as leader of the nation, would have shared an analogous oudook. In sum, the posi­ tion of "latter-day Pharisees who had no desire to publicize the connection" pre­ cisely describes the situation of Gamaliel II. I would suggest that the career of the latter is the cause and explanation of this phenomenon. What about "the end of sectarianism"? Here I am less sure. As argued above, I am not convinced that sectarianism was engendered or even encouraged by the temple-centered nature of pre-70 Judaism. If it was not, then the destruction of the temple and cessadon of the cult are not a sufficient explanation for the end of this phenomenon. Perhaps the change in the nature of Judean leadership, from priestly to lay, had something to do with it. That is, control of a concrete phenom­ enon, the temple and cult, and ascribed status established in the Torah may have allowed the priests to tolerate institutionalized dissent. The dissenters generally Albert I. Baumgarten, T h e Politics of R e c o n c i l i a t i o n : T h e E d u c a t i o n of R. J u d a h t h e P r i n c e , in: J e w i s h and C h r i s t i a n Self-Definition, I I : A s p e c t s of J u d a i s m in t h e G r e c o - R o m a n P e r i o d ed. E. P. Sanders ( L o n d o n 1981) 2 1 3 - 2 2 5 , 3 8 2 - 3 9 1 . Martin Goodman, State and S o ­ ciety in R o m a n Galilee ( T o t o w a 1983). Dov Zlotnick, T h e I r o n P i l l a r - M i s h n a h . R e d a c t i o n , F o r m a n d I n t e n t (Jerusalem 1988) 2 0 2 1 ; Abraham Goldberg, T h e M i s h n a - A S t u d y B o o k of H a l a k h a , in: T h e L i t e r a t u r e of t h e Sages, I, ed. Samuel Safrai ( A s s e n , P h i l a d e l p h i a 1987) 2 1 5 ; Hermann L. Strack and Giinter Stemberger, I n t r o d u c t i o n t o t h e T a l m u d a n d M i d r a s h ( M i n n e a p o l i s 1992) 1 4 0 - 1 4 1 , 1 4 9 - 1 5 6 . *9 Cohen, Significance 50. 50 Morton Smith, Palestinian Parties a n d Politics t h a t S h a p e d t h e O l d T e s t a m e n t ( N e w Y o r k , L o n d o n 1971) p a s s i m ; Goodblatt, A g r i p p a 1, 1 5 - 1 6 .

118

David Goodblatt

did not question the value of the cult or the role of Aaronid priests. What was de­ bated were details of cultic practice and which Aaronids were most deserving. By contrast, Gamahel II controlled little that was concrete and depended on the con­ sent of the governed. Thus he could not accept with equanimity the existence of sects which in principle denied his authority. Speculation will continue. But the role and status of Gamaliel II should help explain the transformations that occured in post-70 Judaism as both I and Schwartz - at least in his book - have already argued.

Peter

Schdfer

T h e Bar K o k h b a Revolt and Circumcision: Historical Evidence and M o d e r n Apologetics The question of the causes for the Bar Kokhba revolt, which seems to have erupted all of a sudden after a more or less peaceful period (at least in Palestine), is hotly disputed. One of the three reasons discussed - along with the retracdon of the aheged permission to rebuild the Temple' and the new foundation of Jerusa­ lem as the Roman colony Aelia Capitolina^ - is Hadrian's prohibition of circum­ cision*. We don't have unequivocal proof of this prohibition: it is not explicitly mentioned in Roman legislation (Hadrian dghtened only the prohibidon of cas­ tration'', and scholars assume that this included, or might have been understood as including, circumcision) but may be deduced from the privilege of 138 C.E. granted by Hadrian's successor, Antoninus Pius, permitting the Jews to circum­ cise only their sons {filios suos tantum), i.e. no proselytes*. The only positive evi­ dence is the rather dubious sentence by Pseudo-Spardanus in the Historia Au­ gusta: Movemnt ea tempestate et ludaei bellum, quod vetabantur mutilare geni­ talia ("At that time the Jews, too, began war because they were forbidden to muti­ late their sexual organs")*'. In their desperate search for further evidence of this prohibition some scholars' resort to the following passage in the Tosefta (Shabbat 15[16]:9): A. A mashukh (lit. " s t r e t c h e d " , a c i r c u m c i s e d p e r s o n w h o has his f o r e s k i n d r a w n f o r w a r d , i.e. s o m e o n e w h o has u n d e r g o n e t h e p r o c e d u r e of epispasmos^ in o r d e r t o reverse c i r c u m c i ­ sion) n e e d s t o b e ( r e ) c i r c u m c i s e d .

' B e r e s h i t R a b b a 64,10. 2 Cassius Dio, H i s t o r i a R o m a n a , L X I X , 12. 3 O n all t h r e e r e a s o n s see Peter Schdfer, D e r Bar K o k h b a - A u f s t a n d . S t u d i e n z u m z w e i t e n jiidischen Krieg gegen R o m (Texte u n d S t u d i e n z u m A n t i k e n J u d e n t u m 1, T i i b i n g e n 1981) 29 ff t Ulpianus, D i g e s t a , X L V I I I , 8,4,2. 5 Modeslinus, D i g e s t a , X L V I I I , 8,11,1. 6 Scriptores Historiae Augustae, Vita H a d r i a n i , 14,2. ' M o s t n o t a b l y £ . Mary Smallwood, T h e Legislation of H a d r i a n a n d A n t o n i n u s P i u s against C i r c u m c i s i o n , in: L a t o m u s 18 (1959) 3 3 4 - 3 4 7 , a n d especially eadem. A d d e n d u m , in: L a t o m u s 20 (1961) 94; b u t see a l r e a d y Bondi, D e r j u d i s c h e K r i e g gegen H a d r i a n n a c h d e m D o r o t H a r i s c h o n i m , in: J J L G 13 (1920) 260. 8 P r o m epispadmai, t o d r a w t h e f o r e s k i n f o r w a r d , i.e. t o b e c o m e as if u n c i r c u m c i s e d .

120

P e t e r Schafer

B. R. Y e h u d a says: he s h o u l d n o t b e ( r e ) c i r c u m c i s e d , if h e has p e r f o r m e d t h e epispasmos (himshikh), b e c a u s e this is d a n g e r o u s . C . T h e y said t o h i m : M a n y (meshukhim) w e r e ( r e ) c i r c u m c i s e d in t h e d a y s of B e n K o z i b a , a n d t h e y had c h i l d r e n a n d did n o t die, for it is said: C i r c u m c i s i n g , h e shall b e c i r c u m c i s e d ( G e n . 17:13) - even a h u n d r e d t i m e s . A n d it says: H e has b r o k e n m y c o v e n a n t ( G e n . 17:14: A n y u n c i r c u m c i s e d male shall b e c u t off f r o m his p e o p l e : h e has b r o k e n m y c o v e n a n t ) - t o i n c l u d e t h e o n e w h o has his foreskin d r a w n f o r w a r d (mashukh).

This Tosefta (I will return to the structure of the whole passage) is understood to refer to circumcised Jews who concealed their circumcision by the operation of epispasmos out of fear of being caught transgressing Hadrian s prohibition of cir­ cumcision and who later, during the Bar Kokhba revolt, restored their circumci­ sion because of their renewed national and religious confidence. Moreover, it is taken as evidence that the prohibition preceded the revolt and therefore has to be regarded as its immediate cause'. I do not want to reenter the discussion of the causes of the Bar Kokhba revolt (as a matter of fact I believe that it is not of much help to focus on the three poss­ ible causes as isolated items and that it is more important to analyze the pre-war period and, above all, to illuminate the cultural background of the Jews of Pales­ tine during that period). Instead, I would hke to use the quesdon of the epispasmos as a test case for some of the ideological premisses underlying the modern dis­ cussion. In my book on the revolt and in some articles I have argued, against the prevailing trend of research, that the Tosefta text cannot be used as proof of Ha­ drian's prohibition of circumcision either before or during or after the Bar Kokhba revolt. Rather it should be understood as evidence of a custom not at all connected with Hadrian's decree and the revolt but ought to be seen in the broader context of assimilation and Hellenization within the Jewish society of Palestine long before the Bar Kokhba war As such it also throws a different hght on the revolt itself and its causes'". This thesis (which is supported by other evidence that is not of our concern here) has come under fierce attack, mainly in a series of articles by the Jerusalem law historian Alfredo M. Rabello". Although he concedes the possibility that the Tosefta may be referring to Jewish assimilationists, i.e. adult Jews who themselves arranged the operation of epispasmos in order to become or literally to look like Gentiles, he insists that it is much more likely that the text deals with fathers who performed the epispasmos upon their just recently circumcised sons, fearing Ha­ drian's prohibition of circumcision. "There was good reason", he argues, "for such a fear in the period before the revolt, for it is difficult to imagine that the Ro­ mans who enforced the ban went from village to village with precise lists of who ' Smallwood, Legislation. '0 Schdfer, Bar K o k h b a - A u f s t a n d 45 ff " II p r o b l e m a della ' c i r c u m c i s i o ' in d i r i t t o R o m a n o fino ad A n t o n i n o P i o , in: Studi in o n o r e di A r n a l d o Biscardi, vol. 2 ( M i l a n 1982) 206 ff = T h e E d i c t s o n C i r c u m c i s i o n as a factor in t h e B a r - K o k h v a R e v o l t (in H e b r e w ) , in: T h e B a r - K o k h v a R e v o l t . A N e w A p p r o a c h , ed. b y Aharon Oppenheimer, Uriel Rappaport (Jerusalem 1984) 2 7 - 4 6 ; T h e B a n o n C i r c u m c i s i o n as a C a u s e of B a r K o k h b a ' s R e b e l l i o n , in: Israel L a w R e v i e w 29 (1995) 1 7 6 - 2 1 4 .

T h e Bar K o k h b a R e v o l t and C i r c u m c i s i o n

121

was circumcised before the ban and who after. Given the tense political situation, there was probably a tendency towards stringency." "Contrary to Schafer's logic", he concludes, "it is sensible to assume that this very fear may have changed a parent's mind, after he had performed the circumcision, to wish to conceal his deed and to hide its signs by the epispasmos. During the Bar Kokhba revolt the fear of the Romans was temporarily removed, and the mashukh could - or per­ haps was forced to - be recircumcised, as is stated in the Tosefta Shabbath."'^ And finally, the danger of which the Tosefta speaks does not refer, according to Ra­ bello, to the health risks resulting from two circumcisions performed within a short space of time but to the danger which would result from the transgression of Hadrian's prohibition'*. In order to clarify the argument let usfirsttake a brief look at the Tosefta text. It is clearly composed of three parts: A. is an anonymous statement defining the halakhic status of a "stretched" who wants to return to Judaism: he has to be recircumcised in order to enter again the covenant of Abraham. This implies also that, according to the author of this anonymous Halakha, the "stretched" is regarded as not belonging any more to the covenant. There is nothing in this statement which indicates that the issue of the "stretched" is connected with the Bar Kokhba period. In B., R. Yehuda, obviously R. Yehuda bar Ilai of the post-Bar Kokhba period, the student of R. Aqiva, contradicts the anonymous author and argues for a more lenient posidon: the renewed circumcision of someone who has stretched his fore­ skin is a dangerous procedure and therefore not necessary for reentering the cov­ enant of Abraham. Here, too, nothing indicates a connection with the Bar Kokhba war; it is only the halakhic status of the "stretched" in general which is at stake. Only the anonymous author in C. links the issue with the Bar Kokhba period: we know of the fact, he argues, that many men were recircumcised during the Bar Kokhba war and that they survived the procedure and didn't become sterile. Hence, the argument of physical danger facing the recircumcised "stretched" (mortal danger and the risk of becoming sterile) does not apply. And what is more important, he includes the "stretched" in the category of the uncircumcised male of Gen. 17:14 who refuses, after God's covenant with Abraham the sign of which is circumcision, to circumcise himself. Such a person breaks the covenant and docs not belong to the Jewish people. Hence it is only consistent that he has to be re­ circumcised if he wishes to enter the covenant again. Altogether, it follows clearly from the structure of the threefold argument - recircumcision necessary, objection, recircumcision necessary (and this is no doubt the valid Halakha according to the Tosefta) - that the whole passage deals with the general question of the "stretched", and that the recircumcised men during the Bar '2 Ban o n C i r c u m c i s i o n 198 f. '3 In his last article in t h e Israel L a w R e v i e w he p a r t l y retracts t h i s , b u t n e v e r t h e l e s s insists t h a t " t h e d a n g e r t h r e a t e n e d t h e p e r s o n w h o p e r f o r m e d t h e act, e.g. t h e fathers, etc., and n o t o n l y t h e c i r c u m c i s e d n e w - b o r n s o n " (Ban o n C i r c u m c i s i o n 198).

122

P e t e r Schafer

Kokhba period just serve as an example to refute R. Yehuda's objection to the physical danger threatening the recircumcised "stretched". The danger is clearly the health risk of the recircumcised and not the danger posed by Hadrian's pro­ hibition of circumcision''*. The Tosefta text shows that the issue of epispasmos is a halakhic problem dis­ cussed already in the early Rabbinic literature, i.e. probably around the middle of the second century C.E. (and it definitely has its later amoraic ramifications which are not our concern here)'*. To get a clearer picture of the cultural background I will briefly review now the evidence available in the Jewish and non-Jewish htera­ ture until the redaction of the Mishna. I begin with Graeco-Roman authors who describe the procedure in some detail'^. Closest to the Bar Kokhba period comes the physician Soranus who practiced in Rome during the reign of Trajan". He recommends the following procedure for an infant born with a short foreskin, i.e. for someone with a natural defect, and he explicidy disdnguishes this from one who is circumcised (in this case it would probably not work)'^: If t h e infant is m a l e a n d it l o o k s as t h o u g h it has n o f o r e s k i n , (the n u r s e ) s h o u l d gently d r a w t h e tip of t h e f o r e s k i n f o r w a r d {epispasto ten akropostian) o r even h o l d it t o g e t h e r w i t h a s t r a n d of w o o l t o fasten it. F o r if g r a d u a l l y s t r e t c h e d a n d c o n t i n u o u s l y d r a w n f o r w a r d , it easily s t r e t c h e s a n d a s s u m e s its n o r m a l l e n g t h a n d c o v e r s t h e glans and b e c o m e s a c c u s t o m e d to keep the natural good shape.

The most detailed description of the appropriate surgical procedure is given by Celsus, who lived during the reign of Tiberius", in his extensive medical tractate De Medicina. He also distinguishes between the procedure for those in whom the defect is natural and for those who are circumcised, and again the procedure for the latter is more complicated^O; F r o m t h e a b o v e w e pass t o o p e r a t i o n s o n t h e p e n i s itself A n d , if t h e glans is b a r e a n d t h e m a n w i s h e s for t h e l o o k of t h e t h i n g t o have it c o v e r e d , t h a t can b e d o n e ; b u t m o r e easily in a b o y t h a n in a m a n ; in o n e in w h o m t h e defect is n a t u r a l , t h a n in o n e w h o after t h e c u s t o m of certain p e o p l e has b e e n c i r c u m c i s e d {in eo, cui id naturale est, quam in eo, qui quarundam gentium more circumcisus est).

The procedure for the circumcised is as follows^': B u t in o n e w h o has b e e n c i r c u m c i s e d t h e p r e p u c e is t o b e raised from t h e u n d e r l y i n g p e n i s a r o u n d t h e c i r c u m f e r e n c e of t h e glans b y m e a n s of a scalpel. T h i s is n o t so v e r y painful, for 1 have d i s c u s s e d this in m o r e detail in m y article, H a d r i a n ' s P o l i c y in J u d a e a a n d t h e Bar K o k h b a R e v o l t : A R e a s s e s s m e n t , in: A T r i b u t e t o G e z a V e r m e s . Essays o n J e w i s h and C h r i s ­ tian L i t e r a t u r e and H i s t o r y , ed. b y Philip R. Davies, Richard T. White (Sheffield 1990) 2 9 4 f '5 See Palestinian T a l m u d Y e v a m o t 8:1, fol. 8d; B a b y l o n i a n T a l m u d Y e v a m o t 72a. '6 C f t h e helpful s u m m a r y b y Robert G, Hall, E p i s p a s m a n d t h e D a t i n g of A n c i e n t J e w i s h W r i t i n g s , in: J S P 2 (1988) 7 1 - 8 6 . 17 Fridolf Kutlien, S o r a n o s , in: D e r Kleine Pauly, vol. 5 ( M i i n c h e n 1979) 2 8 3 . 1* Soranus, G y n a i k c i a , I, 103, t r a n s l a t e d in Soranus, G y n e c o l o g y , I I , 34, t r a n s , b y Owsei Temkin ( B a l t i m o r e 1956) 107. Fridolf Kutlien, C e l s u s , in: Der Kleine Pauly, vol. 1 ( M i i n c h e n 1979) 1102. 20 Celsus, D e M e d i c i n a , V I I , 25,1 (translation W. G. Spencer, L C L ) . 21 Ibid.

T h e Bar K o k h b a R e v o l t a n d C i r c u m c i s i o n

123

o n c e t h e m a r g i n has b e e n freed, it can b e s t r i p p e d u p b y h a n d as far b a c k as t h e p u b e s , n o r in so d o i n g is t h e r e a n y b l e e d i n g . T h e p r e p u c e t l u s freed is again s t r e t c h e d f o r w a r d s b e y o n d t h e glans {resoluta autem cutis rursus exlenditur ultra glandem); next cold w a t e r affusions are freely u s e d , and a p l a s t e r is appUed r o u n d t o repress severe i n f l a m m a t i o n . A n d for t h e f o l l o w ­ ing d a y s t h e p a t i e n t is t o fast u n t i l nearly o v e r c o m e b y h u n g e r lest satiety excite t h a t p a r t . W h e n t h e i n f l a m m a t i o n has ceased, t h e p e n i s s h o u l d b e b a n d a g e d f r o m t h e p u b e s t o t h e c o ­ r o n a ; o v e r t h e glans t h e p l a s t e r is applied w i t h t h e o t h e r e n d of t h e p r o b e . T h i s is d o n e in order that the lower part (between the pubes and the corona) m a y agglutinate, whilst the u p p e r p a r t ( c o v e r i n g t h e glans) heals w i t h o u t a d h e r i n g .

This surgical operation aiming at the complete restoration of the foreskin is to be distinguished from the procedure which is called in Latin infihulatio, derived from fibula, a pin or metal ring attached to the pierced foreskin to make erection impossible. According to MartiaP^ and also to Celsus (who again describes the procedure in detail)^*, it was used by singers because it was believed that their voices were impaired by sexual activity. But the custom is much older It is attested already in ancient Athens, where young athletes tied the foreskin down over the glans with a leather string, probably in order to prevent the foreskin from being damaged during their athletic exercises. There is ample evidence for this "knotted" penis, called kynodesme, literally the "dog tie", in vase paintings^'*. The Jews started to practice epispasmos at exactly the time when Judaism per­ meated Greek culture and society or rather when Greek culture permeated Ju­ daism. The Greeks abhorred circumcision as a mutUation of the perfect shape and completeness of the penis (for which the foreskin was regarded to be essential). K. J. Dover has amply demonstrated that Greek artists, most notably vase-painters, were almost obsessed with the representadon of the foreskin, and that they re­ garded the retraction of the foreskin and the exposure of the glans as ugly and crude, reserved for satyrs, ugly old men, comic burlesque, and barbarians: "even when the penis is shown erect there is not, as a rule, any retraction of the forcskin"25. Jews who wanted to become part of Greek culture which, to be sure, set about to encompass the entire civilized world, couldn't help but adapt themselves to the prevailing norms, including the ideals of beauty and bodily perfection. Hence, it is not surprising that circumcision became more and more discredited 22 E p i g r a m m a t a , V I I , 82 (see b e l o w ) . 23 D e M e d i c i n a , V I I , 25,2: " S o m e have b e e n a c c u s t o m e d t o p i n u p t h e p r e p u c e in a d o l e s c e n t s e i t h e r for t h e sake of t h e voice, o r for health's sake. T h i s is t h e m e t h o d : t h e f o r e s k i n c o v e r i n g t h e glans is s t r e t c h e d f o r w a r d s a n d t h e p o i n t for p e r f o r a t i o n m a r k e d o n each side w i t h ink. T h e n t h e f o r e s k i n is let g o . If t h e m a r k s are d r a w n b a c k o v e r t h e glans t o o m u c h has b e e n i n c l u d e d , a n d t h e m a r k s s h o u l d be placed f u r t h e r f o r w a r d . If t h e glans is clear of t h e m , their p o s i t i o n is suitable for t h e p i n n i n g . T h e n t h e f o r e s k i n is transfixed at t h e m a r k s b y a t h r e a d e d needle, a n d t h e e n d s of this t h r e a d are k n o t t e d t o g e t h e r . E a c h d a y t h e t h r e a d is m o v e d until t h e edges of t h e p e r f o r a t i o n s have cicatrized. W h e n this is a s s u r e d t h e t h r e a d is w i t h d r a w n and a fibula i n s e r t e d , and t h e lighter this is t h e b e t t e r . " 2'' Eva C. Keuls, T h e Reign of t h e P h a l l u s . Sexual Politics in A n c i e n t A t h e n s (Berkeley, L o s A n g e l e s , L o n d o n 1985) 68 ff; Paul Zanker, D i e M a s k e des S o k r a t e s . D a s Bild d e s I n t e l l e k tuellen in d e r a n t i k e n K u n s t ( M i i n c h e n 1995) 3 4 f f 25 G r e e k H o m o s e x u a l i t y ( C a m b r i d g e , M a s s . 1978) 127.

124

P e t e r Schafer

among those Jews who regarded themselves as "enlightened" and Hellenized, and that Antiochus IV Epiphanes forbade it, together with keeping the Sabbath and abstaining from pork, when he issued his notorious decrees against the Jewish religion^'' (which apparently were inspired by the "enlightened" Jewish Hellenists in Jerusalem). The place where the fundamental difference between Jewish and Greek culture became immediately visible (in the literal sense of the word) was the gymnasium, the most important part of the Greek polls. Since the athletic competitions were held in the nude, it was only natural that Jews participating in these competitions strove to conform to the aesthetic canon of Greek culture and didn't want to appear like ugly and despised barbarians^'. Therefore, it is precisly here that we encounter thefirstJewish evidence of the epispasmos. The first book of the Mac­ cabees relates the revolution introduced by the Hellenists in Jerusalem as follows (1 Mace. 1:11-15)28: (11) A t t h a t t i m e (i.e. at t h e t i m e of A n t i o c h u s I V E p i p h a n e s ) t h e r e a p p e a r e d in Israel a g r o u p of r e n e g a d e J e w s {hyioiparanomoi) w h o incited t h e p e o p l e . ,I.et us e n t e r i n t o a c o v e n a n t w i t h t h e G e n t i l e s {diatheken meta ton ethnon) r o u n d a b o u t ' , t h e y said, .because disaster u p o n d i s ­ aster has o v e r t a k e n u s since w e segregated o u r s e l v e s f r o m t h e m ' . (12) T h e p e o p l e t h o u g h t this a g o o d a r g u m e n t , (13) a n d s o m e of t h e m in t h e i r e n t h u s i a s m w e n t t o t h e k i n g a n d received a u t h o r i t y t o i n t r o d u c e n o n - J e w i s h laws and c u s t o m s . (14) T h e y b u i l t a s p o r t s - s t a d i u m in t h e gentile s t y l e in J e r u s a l e m {gymnasion... kata ta nomima ton ethnon). (15) T h e y r e m o v e d t h e i r m a r k s of c i r c u m c i s i o n {epoiesan heautois akrohystias: lit. t h e y m a d e t h e m s e l v e s u n c i r ­ c u m c i s e d , h a v i n g a foreskin) a n d r e p u d i a t e d t h e h o l y c o v e n a n t (apestesan apo dialhekes hagias). T h e y i n t e r m a r r i e d w i t h G e n t i l e s , and a b a n d o n e d t h e m s e l v e s t o evil w a y s .

The pious author of the first book of the Maccabees describes very clearly what was at stake: the diatheke hagia as opposed to the diatheke meta ton ethnon, the covenant of God with Abraham and Israel which is marked by circumcision, and the covenant with the Gentiles which, as its entrebillet, requires having a foreskin. Josephus mentions the same event and connects it with Menelaus, thefirstnonZadokideHigh Priest29: M e n e l a u s and t h e T o b i a d s . . . w e n t t o A n t i o c h u s a n d i n f o r m e d h i m t h a t t h e y w i s h e d t o a b a n ­ d o n t h e i r c o u n t r y ' s laws {tous patriots nomous) and t h e w a y of life p r e s c r i b e d b y t h e s e {kai ten kat'aulouspoliteian), and t o follow t h e king's laws and a d o p t t h e G r e e k w a y of life {ten Helleniken politeian). Accordingly, they petitioned h i m t o permit them t o build a g y m ­ n a s i u m in J e r u s a l e m . A n d w h e n h e had g r a n t e d this, t h e y also c o n c e a l e d t h e c i r c u m c i s i o n of t h e i r p r i v a t e p a n s {ten ton aidoion perilomen epekalypsan) in o r d e r t o b e G r e e k s even w h e n

2'' 1 M a c e . 1:41-51. 27 See n o w t h e i n t e r e s t i n g i n t e r p r e t a t i o n of P. S c h u b . 3 7 b y Allen Kerkeslager, Maintaining J e w i s h I d e n t i t y in t h e G r e e k G y m n a s i u m : A " J e w i s h L o a d " in CP] 3.519 (= P. S c h u b . 37 = P. B e r o l . 13406, in: J o u r n a l f o r t h e S t u d y of J u d a i s m 28 (1997) 1 2 - 3 3 . K e r k e s l a g e r a r g u e s c o n ­ vincingly t h a t t h e p a p y r u s refers t o a m i m e in w h i c h t h e a p p e a r a n c e of a c i r c u m c i s e d J e w i s h a t h l e t e p r o v o k e s laughter. 1 l e d a t e s t h e p a p y r u s in t h e p e r i o d f r o m 2 0 B . C . E . t o 41 C . E . a n d locates it in A l e x a n d r i a . 28 T r a n s l a t i o n N e w English Bible. 29 A n t . , X I I , 240 f ( t r a n s l a t i o n Ralph Marcus, L C L ) .

The Bar Kokhba R e v o k and Circumcision

125

u n c l o t h e d , a n d giving u p w h a t e v e r o t h e r n a t i o n a l c u s t o m s t h e y h a d , t h e y i m i t a t e d t h e p r a c ­ tices of foreign n a t i o n s .

This is most probably Josephus' paraphrase of 1 Maccabees, with the typical characteristics one would expect from him: instead of the diatheke hagia as opposed to the diatheke meta ton ethnon we have here the patrioi nomoi and the politeia of the Jews as opposed to the Hellenike politeia, i.e. Josephus' political ter­ minology in contrast to the theological terminology of the first book of the Mac­ cabees. The emphasis is more on the political and cultural effect of the Hellenistic reform in Jerusalem, but the condition for joining the Greek way of life is the same: giving up all customs identifying the Jews as Jews, above all circumcision. The procedure leading to this goal is described slightly differently in Josephus. In­ stead of the rather blunt "they made themselves foreskins" of I Maccabees, which clearly refers to the epispasmos, he has the more vague or probably even ambigu­ ous "they concealed their circumcision", which doesn't explain how they did it. It has been argued that this peculiar use of language may hint at the practice of infihulatio rather than of epispasmos^°. This is possible, but one need not infer that Josephus thereby wants to address the Jews of his own day, who knew that be­ coming a Greek "even when unclothed" could be attained both ways*': the prac­ tice of infibulatio is much older than thefirstcentury C.E. and there is no reason to assume that Jews didn't use it earlier How widespread the desire for the Hellenike politeia was can be inferred also from the description of the events in the second book of Maccabees. After the king had agreed to build in Jerusalem a gymnasium and an epheheion, the nucleus of the new polls, Jason, the new High Priest, "made the Jews conform to the Greek way of life {pros ton Hellenikon charaktera)"^h (11) l i e a b o l i s h e d t h e lawful w a y of life a n d i n t r o d u c e d practices w h i c h w e r e against t h e law. (12) H e lost n o t i m e in establishing a s p o r t s - s t a d i u m at t h e foot of t h e citadel itself, a n d he m a d e t h e m o s t o u t s t a n d i n g of t h e y o u n g m e n a s s u m e t h e G r e e k athlete's h a t . (13) S o H e l l e n ­ ism r e a c h e d a high p o i n t (en d' houlos akme tis Hellenismou) w i t h t h e i n t r o d u c t i o n of foreign c u s t o m s t h r o u g h t h e b o u n d l e s s w i c k e d n e s s of t h e i m p i o u s J a s o n , n o t r u e high priest. (14) As a result, t h e priests n o l o n g e r h a d a n y e n t h u s i a s m for their d u t i e s at t h e altar, b u t d e s p i s e d t h e t e m p l e a n d neglected t h e sacrifices; a n d in defiance of t h e l a w t h e y eagerly p a r t i c i p a t e d in t h e oil s u p p l y (choregiay^ w h e n e v e r t h e o p e n i n g g o n g called t h e m . (15) T h e y placed n o value o n their h e r e d i t a r y dignities, b u t c a r e d a b o v e e v e r y t h i n g for H e l l e n i c h o n o u r s .

No doubt the enthusiasm of the priests for participating in the oil supply doesn't just mean that they "contributed to the expenses of the wrestling school", as the New English Bible translation has it, but that even the priests couldn't wait until the "opening gong" called them to the games and exercises in the gym30 Hall, E p i s p a s m 7 3 . 31 H a / / , EpLspasm 83, n. 10. 32 2 M a c e . 4, 1 0 - 1 5 ( t h e t r a n s l a t i o n follows t h e N e w E n g l i s h Bible, e x c e p t f o r v. 14). 33 l-'or this t r a n s l a t i o n see Christian Hahicht, in: J u d i s c h e Schriften aus h e l l e n i s t i s c h - r o ­ m i s c h e r Zeit, v o l . 1.3, H i s t o r i s c h e u n d legendari.sche E r z a h l u n g e n : 2. M a k k a b a e r b u c h ( G i i t e r s l o h 1 9 7 9 ) 2 1 8 w i t h n. 14a.

126

P e t e r Schafer

nasium. And no doubt either, their participation in the exercises included exactly what the author of 1 Maccabees and Josephus so graphically describe: nudity and, as a consequence of this, epispasmos (or infibulatio). Further evidence of the practice of epispasmos can be found in the Testament of Moses or Assumptio Mosis, but with a very different twist. It is not the deliberate restoration of the foreskin, which is at stake here, but on the contrary the forced operation ordered by a cruel ruler to compel the Jews to give up their Judaism and to become like the Gentiles*'*: (1) A n d t h e r e will c o m e u p o n t h e m [ . . . J p u n i s h m e n t a n d w r a t h s u c h as has n e v e r h a p p e n e d t o t h e m f r o m t h e c r e a t i o n till t h a t t i m e w h e n he stirs u p against t h e m a k i n g of t h e k i n g s of t h e e a r t h w h o , h a v i n g s u p r e m e a u t h o r i t y , will crucify t h o s e w h o confess t h e i r c i r c u m c i s i o n . (2) E v e n t h o s e w h o d e n y it, he will t o r t u r e a n d h a n d t h e m o v e r t o b e led t o p r i s o n in c h a i n s . (3) A n d t h e i r wives will b e given t o t h e g o d s of t h e n a t i o n s a n d t h e i r y o u n g s o n s will b e c u t by physicians to bring forward their foreskins.

The reading of this passage is very uncertain, as is its dating. Scholars have opted for three different dates, namely (I) the religious persecution under Antiochus IV Epiphanes around 167 B.C.F^., (2) the first half of thefirstcentury C.E., and (3) the period immediately following the Bar Kokhba revolt, i.e. after 135 C.E.** Those scholars who argue in favor of a connection with either the Antiochan*^ or the Hadrianic*'' persecutions do so mainly because of the measures against circumci­ sion; as a matter of fact they take these measures as strong proof that the Testa­ ment of Moses must belong to either of these two periods. Against this the objec­ tion has been raised that, because of the clear allusions to Herod and his successors in chapter 6, the dating in the first half of the first century C.E. is much more probable (the advocates of the early dating during the persecution of Antiochus IV must declare chapter 6 as an interpolation into a document that originated in the Maccabean period). Moreover, and pertinent to our subject, it has correctly been pointed out that the Testament of Moses does not necessarily attest particular acts of epispasmos, but describes a future persecution "to go beyond that of Anti­ ochus IV: Antiochus forbade circumcision; the coming program will obliterate circumcision even in those already circumcised"*8. In any case, the procedure of "bringing forward the foreskin" by physicians comes very close to the surgical operation described by Celsus probably at precisely the same time.

Test. M o s . 8:1-3 ( t r a n s l a t i o n / . Priest, T e s t a m e n t of M o s e s , in: T h e O l d T e s t a m e n t P s e u d ­ e p i g r a p h a , vol. 1, ed. b y James H. Charlesworth ( L o n d o n 1983) 9 3 0 f « See Priest, ibid. 920. 3'' George Nickelsburg, R e s u r r e c t i o n , I m m o r t a l i t y a n d E t e r n a l Life in I n t e r - T e s t a m e n t a l J u ­ d a i s m ( C a m b r i d g e , Mass., 1972) 28 ff; 43 ff; 97; idem. A n A n t i o c h a n D a t e f o r t h e T e s t a m e n t of M o s e s , in: S t u d i e s o n t h e T e s t a m e n t of M o s e s , ed. b y George Nickelsburg (Cambridge, M a s s . 1973) 3 3 - 3 7 . 37 Solomon Zeitlin, T h e A s s u m p t i o n of M o s e s a n d t h e B a r K o k h b a R e v o l t , in: J Q R 38 ( 1 9 4 7 / 48) 1 ^ 5 . 38 Hall, E p i s p a s m 7 3 .

T h e B a r K o k h b a R e v o l t and C i r c u m c i s i o n

127

The only example for infibulatio to be associated with Jews in the GraecoRoman literature is the epigram by Martial, published in 92 C.E.*', on the comic actor or singer Menophilus who wore a fibula, obviously to protect his voice'*": So large a fibula c o v e r s M e n o p h i l u s ' p e n i s t h a t it w o u l d be e n o u g h b y itself for all o u r c o m i c a c t o r s . I had s u p p o s e d ( w e often b a t h e t o g e t h e r ) t h a t h e w a s a n x i o u s t o s p a r e his voice, F l a c c u s . B u t w h i l e h e w a s in a g a m e in t h e m i d d l e of t h e s p o r t s g r o u n d w i t h e v e r y b o d y w a t c h i n g , t h e fibula s l i p p e d off t h e p o o r s o u l - he w a s c i r c u m c i s e d {verpus erat).

It is not entirely clear whether this translation and interpretation of Menophilus as being exposed as a circumcised Jew is correct. Verpa (= Greek psole) means erection, especially in connection with homosexual acts'*'. Hence it has been ar­ gued that the epigram could be alternatively understood as follows: '"I had thought that Menophilus wore a fibula in order to spare his voice, but now that his fibula fell out in public I realize that he wore it to restrain his aggressive and un­ seemly homosexual lust' (that is, hisfibulafell out when he had an enormous erection)'"*^. This is possible, but I would suggest that both is intended and that this is the pun of the epigram: the use of verpus for circumcised, which is attested only by Martial and JuvcnaH*, equates the retraction of the foreskin with the excessive lustfulness associated with the Jews (e.g. by Tacitus)'*'* and their constant readi­ ness, so to speak, to perform the sexual act'**. Another epigram by Martial, in which the poet accuses a colleague not only of plagiarizing his poems but also of buggering his boy''^ makes this very clear: here the opponent is explicitly identi­ fied as "born in Jerusalem" and called three times verpe poeta, no doubt "circum­ cised poet" (at the end he is only called verpe, "circumcised one", because Martial has unmasked his opponent as being circumcised only and no poet)''^. The further objection, also raised by Cohen, that "if Menophilus was circum­ cised and had no foreskin, how did he affix afibula?"''^,sounds logical but isn't decisive'". The Rabbis took great care in making sure that the circumcision was

39 Peter L. Schmidt, M a n i a l i s , in: D e r Kleine Pauly, vol. 3 ( M i i n c h e n 1979) 1053. ''° Martial, E p i g r a m m a t a , V I I , 82 ( t r a n s l a t i o n D. R. Shackleton Bailey, I . C L ) . '" fames N. Adams, T h e Latin Sexual V o c a b u l a r y ( B a l t i m o r e 1982) 13; Nigel M. Kay, Martial B o o k X I : A C o m m e n t a r y ( L o n d o n 1985) 169; 2 5 8 . ••^ Shaye J. D. Cohen, ' T h o s e W h o .Say T h e y A r c J e w s and A r e N o t ' : H o w D o Y o u K n o w a J e w in A n t i q u i t y W h e n Y o u See O n e ? , in: D i a s p o r a s in A n t i q u i t y , ed. b y Shaye f. D. Cohen, Ernest S. Frerichs ( A t l a n t a , G e o r g i a 1993) 42. « S a t u r a e , XIV, 104. « 1 l i s t o r i a e , V, 5:2. ••s See m y J u d e o p h o b i a . A t t i t u d e s t o w a r d t h e J e w s in t h e A n c i e n t W o r l d ( C a m b r i d g e , Mass., L o n d o n 1997) 1 0 1 ; Cohen, ibid., g r a n t s this possibility. E p i g r a m m a t a , X I , 94 ( t r a n s l a t i o n N. M. Kay). » See .Sc^d/er, J u d e o p h o b i a 102. T h o s e W h o Say T h e y A r e J e w s a n d A r e N o t 42 f As C o h e n also c o n c e d e s : "If M e n o p h i l u s w a s c i r c u m c i s e d a n d still m a n a g e d t o affix a fibula, it is easy t o sec h o w it m i g h t h a v e fallen off" (ibid.).

128

P e l e r Schafer

complete, i.e. bared the corona completely. E.g. Mishna Shabbat (19:6) stipulates*": T h e s e are t h e s h r e d s [of t h e f o r e s k i n , if t h e y r e m a i n ] w h i c h r e n d e r t h e c i r c u m c i s i o n invalid: flesh w h i c h c o v e r s t h e g r e a t e r p a r t of t h e c o r o n a . . . . A n d if he [the b o y ] was fat [so t h e c o r o n a a p p e a r s t o b e c o v e r e d u p ] , o n e has t o fix it u p for a p p e a r a n c e ' s sake. [If] o n e c i r c u m c i s e d b u t d i d n o t tear t h e i n n e r lining [the c u t did n o t u n c o v e r t h e c o r o n a ] , it is as if h e did n o t p e r f o r m t h e act of c i r c u m c i s i o n .

That the redactors of the Mishna find this clarification necessary implies that they had every reason to do so. It obviously happened that a circumcision was not performed properly, and one might suspect that this was the case not only because of some sloppy work on the part of the mohel but also because the parents wanted the circumcision to be as little visible as possible. In such a case the child would have been legally circumcised, but it would have been much easier to affix a fibula and to look like a Gentile athlete or an actor, like Menophilus in Martial's poem. And of course, the more of the foreskin was left the easier it became to perform the operation of the epispasmos^K That some people indeed wanted their circum­ cision to appear as little as possible can also be inferred from a statement following the Sugya in Tosefta Shabbat discussed above (15 [16]:9)*2: "Rabban Simeon b. Gamaliel says: ,If he was overgrown with flesh, they examine it when it is erect. If it appears to be uncircumcised, they circumcise him, and if not, they do not cir­ cumcise him'". With other words: according to Rabban Simeon b. Gamaliel, a nonerect penis covered with foreskin is halakhically tolerable, only an erect penis has to appear circumcised. From this, one further and final step is possible. If some Jews were careless in performing circumcision in order to look like Gentiles, others might have con­ sidered circumcision altogether unnecessary. The book of Jubilees, in retelling at length the biblical account of God's covenant with Abraham, makes every effort to emphasize the importance of circumcision Qub. 15:9-34); at the end of this long passage it strongly condemns those Jews who neglect circumcision, despite the divine commandment (15:33f.)**: (33) A n d n o w 1 shall a n n o u n c e t o y o u t h a t t h e s o n s of Israel will d e n y this o r d i n a n c e a n d t h e y will n o t c i r c u m c i s e t h e i r s o n s a c c o r d i n g t o all of this law b e c a u s e s o m e of t h e flesh of t h e i r c i r c u m c i s i o n t h e y will leave in t h e c i r c u m c i s i o n of their s o n s . A n d all of t h e s o n s of B e liar will leave their s o n s w i t h o u t c i r c u m c i s i n g just as t h e y w e r e b o r n . (34) A n d great w r a t h from t h e L o r d will b e u p o n t h e s o n s of Israel b e c a u s e t h e y have left his c o v e n a n t and h a v e t u r n e d aside from his w o r d s . A n d t h e y have p r o v o k e d and b l a s p h e m e d i n a s m u c h as t h e y have n o t d o n e t h e o r d i n a n c e of this law b e c a u s e t h e y have m a d e t h e m s e l v e s like t h e gentiles

50 T r a n s l a t i o n Jacob Neusner, T h e T a l m u d of B a b y l o n i a : A n A m e r i c a n T r a n s l a t i o n , vol. H E : S h a b b a t , C h a p t e r s 1 8 - 2 4 ( A t l a n t a , G e o r g i a 1993) 59. 5' See also Hall, E p i s p a s m 74. 52 It is restated in t h e B a b y l o n i a n T a l m u d ( S h a b b a t 137b). 55 T r a n s l a t i o n O . S. Wintermute, Jubilees, in: T h e O l d T e s t a m e n t P s e u d e p i g r a p h a , vol. 2, ed. b y James H. Charlesworth ( L o n d o n 1985) 87.

T h e B a r K o k h b a R e v o h and C i r c u m c i s i o n

129

t o b e r e m o v e d a n d be u p r o o t e d f r o m t h e land. A n d t h e r e is t h e r e f o r e for t h e m n o forgiveness o r p a r d o n s o t h a t t h e y m i g h t b e p a r d o n e d a n d forgiven f r o m all of t h e sins of this eternal error.

This is usually interpreted as referring to the Hellenized Jews in Jerusalem who, because of the decrees of Antiochus IV (or even voluntarily), gave up circumcision in order to become like Greeks. If, as many scholars now assume, the book of Jubilees is to be dated between 161 and 140 B.C.E., this is a very realistic assump­ tion. It would mean, however, that even after the defeat of the extreme Hellenists there must have been enough Hellenized Jews to jusdfy the vigorous rage the author vents against his fellow-Jews who didn't circumcise their sons***. As a matter of fact, there is no reason to believe that all Hellenized and assimilated Jews completely disappeared after the success of the Maccabees**. On the contrary, for the time being they were certainly forced onto the defensive but, as we all know, it wouldn't take long for the Maccabean leaders to transform themselves into Hel­ lenistic kings*^. In the first half of the first century C.E. Philo, the most Jewish among the phi­ losophers and the most philosophical among the Jews, finds it necessary to warn against an over-allegorical interpretation of the Tora (his own favorable tool) which, in its zeal for a .symbolic meaning, in the end explains away the literal sense. The customs which he explicitly says fall prey to this misguided exegesis are the Sabbath, the festivals, and circumcision*': It is t r u e t h a t receiving c i r c u m c i s i o n d o e s i n d e e d p o r t r a y t h e excision of p l e a s u r e a n d all p a s s i o n s , a n d t h e p u t t i n g a w a y of t h e i m p i o u s c o n c e i t , u n d e r w h i c h t h e m i n d s u p p o s e d t h a t it w a s c a p a b l e of b e g e t t i n g b y its o w n p o w e r : b u t let u s n o t o n this a c c o u n t repeal t h e law laid d o w n for c i r c u m c i s i n g . W h y , w e shall b e i g n o r i n g t h e s a n c t i t y of t h e T e m p l e and a t h o u s a n d o t h e r thing,s, if w e are g o i n g t o p a y h e e d t o n o t h i n g e x c e p t w h a t is s h o w n u s b y the i n n e r m e a n i n g of t h i n g s .

It must have been a common phenomenon for Philo that some of his fellowJews regarded the Sabbath, the festivals, the Temple, and indeed circumcision unnecessary to maintain their Jewishness within an overwhelming, and over­ whelmingly attractive. Gentile world (it is conspicuous that he doesn't mention the dietary laws)*". The most instructive example for such an attitude is no less a Is t h e s t r a n g e p h r a s e " b e c a u s e s o m e of t h e flesh of t h e i r c i r c u m c i s i o n t h e y will leave in the c i r c u m c i s i o n of t h e i r s o n s " t o b e t a k e n literally a n d a n d d o e s it refer t o an " i n c o m p l e t e " cir­ c u m c i s i o n in o r d e r t o facilitate infibulatio} 55 Hall, E p i s p a s m 85, n. 40 ( w i t h reference t o H e n g e l ) . 56 Still at t h e e n d of t h e first c e n t u r y C . E . t h e a u t h o r of t h e Syriac A p o c a l y p s e of B a r u c h praises K i n g J o s i a h of J u d a h f o r b e i n g " z e a l o u s w i t h t h e zeal of t h e M i g h t y O n e w i t h his w h o l e s o u l , and h e a l o n e w a s s t r o n g in t h e L a w at t h a t t i m e s o t h a t he left n o o n e u n - c i r c u m cised o r a n y o n e w h o acted w i c k e d l y in t h e w h o l e c o u n t r y all t h e d a y s of his life" (2 B a r u c h 66:5; t r a n s l a t i o n Albertus F. J. Klijn, 1 (Syriac A p o c a l y p s e of) B a r u c h , in: T h e O l d T e s t a m e n t P s e u d e p i g r a p h a , vol. 1, ed. b y fames H. Charlesworth ( L o n d o n 1983) 644. 5' D e M i g r a t i o n e A b r a h a m i 92 ( t r a n s l a t i o n F. H. Colson, G. H. Whitaker, L C L ) . 58 See also fohn f. Collins, A S y m b o l of O t h e r n e s s : C i r c u m c i s i o n and Salvation in t h e First C e n t u r y , in: " T o See O u r s e l v e s as O t h e r s See U s " . C h r i s t i a n s , J e w s , a n d " O t h e r s " in L a t e

130

P e t e r Schafer

person than the Jew Paul who propagates "circumcision of the heart, in the spirit, not in the letter" (peritome kardias en pneumati ou grammati)^'^. Accordingly, he writes around 55 C.E. to the community of Corinth (1 Cor 7:17-19): (17) B u t as G o d h a t h d i s t r i b u t e d t o e v e r y m a n , as t h e L o r d h a t h called every o n e , s o let h i m w a l k . A n d so o r d a i n I in all c h u r c h e s . (18) Is a n y m a n called b e i n g c i r c u m c i s e d , let h i m n o t b e c o m e u n c i r c u m c i s e d {me epispastho). Is a n y called in u n c i r c u m c i s i o n , let h i m n o t b e cir­ c u m c i s e d . (19) C i r c u m c i s i o n is n o t h i n g , a n d u n c i r c u m c i s i o n is n o t h i n g , b u t t h e k e e p i n g of t h e c o m m a n d m e n t s of G o d .

Paul is the only author, in addition to the physician Soranus, who uses the tech­ nical term epispaomafi'^, which corresponds to the rabbinic mashakh. The Gentile who follows the new Jewish sect is not to be circumcised; and equally, the Jew who follows Paul's message shall not undergo the operation of epispasmos. Whether or not this reflects a problem relevant for the Corinthian Jews, it is evi­ dent from this quotation and related passages that the custom of epispasmos was familiar to Paul and, moreover, that the option of being uncircumcised wasn't invented by Paul but had its roots in pre-Paulinian Judaism^'. Closing the circle and coming back now to the Bar Kokhba revolt, it is obvious, against the background of the analyzed evidence, that those (many) Jews who re­ circumcised themselves during the revolt (either voluntarily or forcefully) were assimilated Jews who responded to the national and religious reawakening during the Bar Kokhba period, who regretted their conformity with the Gentiles and who, so to speak, returned to their Judaism (hazem bi-teshuvd) by restoring their circumcision. They were not isolated cases and they did not perform the epispas­ mos for fear of the Romans but were following a tradition within Judaism which is as early as the Hellenistic reform under Antiochus IV Epiphanes, if not earlier Why then does Rabello insist so obstinately and eloquently on the epispasmos as an accident of history, as a unique phenomenon and an aberration motivated ex­ clusively by the anti-Jewish policy of Hadrian? And this to such an extent that he resorts to the bizarre construction of fathers who circumcise their children prop­ erly, change their mind because of the decrees of Hadrian, perform on them the epispasmos, and then change their mind again and have their poor children circum­ cised again? He even goes so far and tries to support his position by the famous dictum attributed to R. Eleazar of Modiin in Pirqe Avot (3:12 [I6])^2. A n t i q u i t y , ed. b y Jacob Neusner, Ernest S. Frericbs ( C h i c o , C a l . 1985) 1 6 3 - 1 8 6 , especially 1 7 1 - 1 7 4 ; Jonathan Z. Smith, F e n c e s a n d N e i g h b o r s : S o m e C o n t o u r s of E a r l y J u d a i s m , in: idem. I m a g i n i n g Religion. F r o m B a b y l o n t o J o n e s t o w n ( C h i c a g o 1982) 14. O n t h e related q u e s t i o n w h e t h e r c i r c u m c i s i o n is necessary for c o n v e r t s , see Collins, S y m b o l of O t h e r n e s s 1 7 3 f f , a n d Hall, E p i s p a s m 79. 59 R o m . 2:29. 60 See Liddell-Scott, A G r e e k - E n g l i s h L e x i c o n 658; Bauer, G r i e c h i s c h - D e u t s c h e s W o r t e r ­ b u c h z u d e n Schriften des N e u e n T e s t a m e n t s u n d d e r ijbrigen u r c h r i s t l i c h e n L i t e r a t u r 5 9 3 . 6' O n P a u l and P h i l o see also Daniel Boyarin, " T h i s W e K n o w t o B e t h e C a r n a l I s r a e l " : C i r ­ c u m c i s i o n a n d t h e E r o d e Life of G o d a n d Israel, in: Critical I n q u i r y 18 (1992) 485 ff, w h o h o w e v e r d o e s n ' t deal w i t h t h e q u e s t i o n of n e g l e c t i n g c i r c u m c i s i o n o r r e s t o r i n g t h e foreskin. 62 T r a n s l a t i o n Herbert Danby, T h e M i s h n a h ( O x f o r d 1950) 4 5 1 .

T h e Bar K o k h b a R e v o h and C i r c u m c i s i o n

131

R. E l e a z a r of M o d i i m said: If a m a n p r o f a n e s t h e h a l l o w e d t h i n g s a n d d e s p i s e s t h e set feasts a n d p u t s his fellow t o s h a m e p u b l i c l y a n d m a k e s v o i d t h e c o v e n a n t of A b r a h a m o u r father (ha-mefer herito shel Avraham avinu), and discloses m e a n i n g s in t h e L a w w h i c h are n o t ac­ c o r d i n g t o t h e H a l a k h a h , even t h o u g h a k n o w l e d g e of t h e L a w a n d g o o d w o r k s are his, he has n o s h a r e in t h e w o r l d t o c o m e .

To make void or to annul the covenant of Abraham is usually understood, and correctly so, as reversing circumcision by the epispasmos. Those who did so (in ad­ dition to profaning the sacred things, despising the festivals, and disclosing mean­ ings in the Tora which are against the estabhshed Halakha) are regarded as having left the boundaries of Judaism, i.e. as heretics. There is no reason to associate this fundamental statement, which obviously responds to a well-known and general problem (and which comes very close to the worry expressed by Philo)^*, pre­ cisely and only with Hadrian's decrees. Rabello employs the shaky argument that Eleazar of Modiin "lived in the era of Bar Kokhba and died tragically on the eve of the fall of Bethar"'"'' and, more than shaky, that "this person, who makes void the covenant, was not necessarily an assimilated Jew, for he is described as know­ ledgeable in the Torah and a pious man"^*. Here Rabello reveals the apologetical underpinning, which guides all his efforts to view the phenomenon of the "stretched" solely in the light of the Bar Kokhba revolt and not to concede any pre-Bar Kokhba history. In his search for a uniform, "orthodox" Judaism he is stricter than the Rabbis themselves who allow, as we have seen, a much more leni­ ent interpretation of the Halakha regarding circumcision. According to him, as­ similated Jews are not only heredcs but also not knowledgeable in the Torah and, of course, impious (I wonder what he thinks of Philo, let alone Paul). One final remark, since we are talking about a century of scholarship from Schurer to Schurer: in his fundamentaOy apologetical philosophy Rabello, unin­ tentionally and starting from very different presuppositions, joins forces with the non-revised German Schurer according to which the Bar Kokhba war sealed the triumph of uniform, legalistic Rabbinic Judaism which began to emerge after the first Jewish war: "Without a political home and unified only by the ideal of the Torah, the Jews from then on held all the more tenaciously to this common trea­ sure and cherished it. In the process, the division between them and the rest of the world became more pronounced. Whereas in the heyday of Hellenistic Judaism the boundaries between the Jewish and Graeco-Roman philosophy of life had threatened to vanish, Jews and gentiles now joined forces to ensure that the gulf between them remained deep."^^ This has been retained in the English Schurer

63 See a b o v e , a n d Hall, E p i s p a s m 8 0 f : " P h i l o , P i r k e A b o t h , and t h e T a l m u d p r o b a b l y d e ­ scribe J e w s of w h a t e v e r s t r i p e w h o e m p l o y e d a free i n t e r p r e t a t i o n of t h e law t o r e m o v e w h a t s c a n d a l i z e d t h e G r e e k s - and t h e m s e l v e s . " 6* B a n o n C i r c u m c i s i o n 199. 65 I b i d . 66 Emit Schiirer, T h e H i s t o r y of t h e J e w i s h P e o p l e in t h e A g e of J e s u s C h r i s t (175 B . C . - A . D . 135). A N e w E n g l i s h V e r s i o n , rev. a n d ed. b y Geza Vermes a n d Fergus Millar, vol. 1 ( E d i n ­ burgh 1973)555f

132

P e t e r SchSfer

(with slight but important changes if compared with the German version); the fol­ l o w i n g sentence luckily has been completely left out: "Der zur Menschheitsverbriiderung geneigte jiidische H e l l e n i s m u s ist verschwunden; das echte, alle G e meinschaft mit heidnischem Wesen verabscheuende pharisaische Judentum hat die Allcinherrschaft gewonnen."*'''

67 Emil Schiirer, G e s c h i c h t e des J i i d i s c h e n Volkes im Z e i t a l t e r J e s u C h r i s d , vol. 1 ( L e i p z i g 1901, repr. H i l d e s h e i m 1964) 703.

Isaiah M.

Gafni

Talmudic Research in M o d e r n Times: Between Scholarship and Ideology Modern scholarship on talmudic literature and rabbinic history, like so many other fields of Jewish studies, was frequently undertaken by scholars whose per­ sonal religious and social agendas played a major role in determining the direction and tone of their pursuits. Indeed, as noted by I. Schorsch, "Wissenschaft des Ju­ dentums entered Jewish consciousness in alliance with the cause for religious Re­ form... Recovery of the past became the means for reconstituting the present."' This reconstituting of the past had already begun in the late 18th century, with the creation of a 'maskilic' history that attempted to create "a new image of the past, one that presented a clear alternative to the traditional one"^. This study will focus on a very particular result of this unique amalgam of contemporary sensitivities and the critical study of ancient texts, namely: the rendering of the two major centers of talmudic activity, Palestine and Babylonia, as something of a battle­ ground for the furthering of opposing ideologies within the Jewish community of the 19th century. A corollary of this dispute, as we shall see, were the diverse atti­ tudes displayed by numerous 19th century scholars towards the two Talmuds themselves, both as historical shapers of subsequent rabbinic Judaism as well as repositories of source material and building blocks for the modern historian. The spillover of these debates into 20th century research will become apparent as we proceed. Inasmuch as Wissenschaft des Judentums and the cause for religious reform were inexorably linked to, and in many ways evolved from, the positions adopted by Jewish maskilim of the late 18th century, a more thorough examination of the history of critical talmudic research should commence at that early stage as well. While such an endeavor would exceed the bounds of a limited paper and go far beyond the specific issues I wish to take up, it would nevertheless inform us of the

' Ismar Schorsch, S c h o l a r s h i p in t h e Service of R e f o r m , in: L B I Y B 35 (1990); r e p r i n t e d in: Ismar Schorsch, P r o m Text t o C o n t e x t : T h e T u r n t o H i s t o r y in M o d e r n J u d a i s m ( H a n o v e r N H 1994) 303 ( h e n c e f o r t h : Schorsch, F r o m Text). 2 Shmuel I'einer, H a s k a l a h a n d H i s t o r y : T h e E m e r g e n c e of a M o d e r n J e w i s h A w a r e n e s s of t h e Past ( J e r u s a l e m 1995) 91 ( h e n c e f o r t h : I'einer, H a s k a l a h ) .

134

Isaiah M . Gafni

need to avoid sweeping generalizations regarding the haskalah's attitude towards talmudie literature and culture. To be sure, many maskilim blamed the Talmud for much of what they perceived as being flawed in contemporary Jewish life, and hnked the supposed primitive and dogmatic attitudes of traditional Jewry's leaders to their unwavering embrac­ ing of each and every talmudic statement, however farfetched or irrelevant to modern reality. Thus, for example, the bitter reflection of a maskil from Berlin, Isaac Satanow (1732-1804), on the talmudic statement that "if our forefathers are like human beings, we are like donkeys" (BT Shabbat 112b): "we are like donkeys of burden indeed, to place upon ourselves the yoke of laws and statutes that they loaded upon us in the Babylonian and Palestinian [Talmuds]."* But derision and sarcasm towards the Talmud were not the only types of statements, and scholars have surprisingly also noted "expressions of admiration in superlatives"'* for the Talmud, its sages and hterature. The very same Satanow, in another of his works, found no trouble claiming that the sages were well versed in a broad range of sub­ jects, and that any new discovery made by the contemporary wise men of the nations was already known to the sages long ago*. The most forceful argument for this positive position taken by early haskalah towards the Talmud has been made by Moshe Pelli^. What emerges from the scholarly debate on the haskalah's atdtude towards the Talmud is the need to avoid sweeping generalizadons of any kind: differences should be noted between maskihm writing in Hebrew and those writing in German, as well as between the haskalah of Germany and Western Eu­ rope and that of Eastern Europe. The maskilim in fact found themselves pressured by conflicting impulses: if on the one hand they made derogatory statements to­ wards talmudic literature as the root of all Jewish superstition, they were at the same time aware of Christian attacks on the Talmud (Eisenmenger's Entdeektcs Judentum was only the most notorious of this genre) and were thereby forced into defensive and apologetic positions. Pelli has also claimed that the misguided per­ ception of a totally anti-talmudic stance on the part of the maskilim was exagger­ ated by their call for a revision of the Jewish educational curriculum, in which ideally the Talmud's heretofore overriding role would be diminished by the addi­ tion of biblical studies on the one hand and secular studies on the other This issue, namely the opposition to the predominant role of the Talmud as the central text of the Jewish educational curriculum, coupled with the deleterious influence that talmudic pilpul had effected on the Jewish mind, has been taken up

3 Isaac Satanow, M i s h l e y A s a p h (Berlin 1792), p a r t 2 c h a p . 9, c o m m e n t a r y t o verse 13; t h e s t a t e m e n t is cited b y Isaac Eisenstein-Barzilay, T h e T r e a t m e n t of t h e J e w i s h R e l i g i o n in t h e L i t e r a t u r e of t h e Berlin H a s k a l a h , in: P A A J R 24 (1955) 42. F o r a d i s c u s s i o n of S a t a n o w see: Samuel Werses, Isaac S a t a n o w a n d his M i s h l e y A s a p h , in: T a r b i z 32 (1963) 3 7 0 - 3 9 2 . t Moshe Pelli, T h e A g e of H a s k a l a h ( L e i d e n 1979) 53 ( h e n c e f o r t h : Pelli, T h e A g e ) . 5 Isaac Satanow, Sefer h a - M i d d o t (Beriin 1784) 36a. 6 Pelli, T h e A g e 4 8 - 7 2 ; idem. T h e A t t i t u d e of t h e F i r s t M a s k i l i m in G e r m a n y t o w a r d s t h e T a l m u d , in: L B I Y 37 (1982) 2 4 3 - 2 6 4 .

T a l m u d i c R e s e a r c h in M o d e r n T i m e s

135

frequently by historians'. In this context it has been suggested that one of the har­ bingers of this critique was R. Israel ben Moshe Zamosc (1700-1772), Mendels­ sohn's teacher and the author of a book of unique talmudic noveUae called 'Nezah Yisrael'. Zamosc justifies recourse to modern scientific knowledge as a necessary means for understanding certain rabbinic passages, and likewise raises the demand that more attention be paid to the literal meaning ipeshat) of biblical texts*. Both demands, of course, were destined to become a staple in the haskalah's call for a revision of the Jewish educational curriculum, although in that context the de­ mands were in essence a critique of the present state of traditional Judaism. For our purposes, however, it is noteworthy that in all the early calls for a review of the Talmud's role in the shaping of Jewish society and religious behavior, no dis­ tinction was made between the various corpora of rabbinic literature, such as be­ tween the Babylonian and Palestinian Talmuds, and certainly not between the two ancient communities in which these works originated. Such distinctions, with overriding contemporary imphcations, would only appear in the mid-19th cen­ tury, and ultimately both reformers and traditionalists would get caught up in pit­ ting the two talmudic communities and their respective literary traditions against one another Modern scholars, of course, were not the initiators of comparisons between the traditions of Palestine and Babylonia, nor were they the first to link the nature of the two talmudic works with the ongoing competition between the two major rabbinic centers for positions of power and influence throughout the Jewish world of Late Antiquity and the early medieval period. Indeed, the first explicit references to the Talmud of Palestine - albeit an incomplete one - found in the letters dispatched by the 9th century Babylonian Pirkoi ben Baboi, were intro­ duced within the context of that Babylonian disciple's campaign on behalf of his homeland's Torah tradition as being the only authentic one, inasmuch as the Pa­ lestinian halakha had been corrupted by years of persecution at the hands of Greeks, Romans and Christians'. History, however, would settle this debate in favor of the Babylonian Talmud, and subsequent scholars would, for generations, address the quesdon of the missing portions of the Yerushalmi'". ^ Jay M. Harris, F l o w D o W e K n o w T h i s ? : M i d r a s h a n d t h e F r a g m e n t a t i o n of M o d e r n J u d a i s m ( N e w Y o r k 1995) 306, n. 3 ( h e n c e f o r t h : Harris, M i d r a s h ) . 8 Israel ben Moshe Zamosc, N e z a h Yisrael ( F r a n k f u r t o n t h e O d e r 1741). I n t r o d u c t i o n , Ic (for e x a m p l e s of Z a m o s c ' r e c o u r s e t o science see: Harris, M i d r a s h 306, n. 6). 9 Louis Ginzberg, G e n i z a h S t u d i e s , vol. 2 ( N e w Y o r k 1929) 560. '0 T h i s issue has b e e n dealt w i t h extensively b y Yaacov S u s s m a n n in r e c e n t y e a r s , a n d o n e d o u b t s t h e r e is a s t a t e m e n t a n y w h e r e o n t h e n a t u r e of t h e Palestinian T a l m u d t h a t has n o t u n d e r g o n e his careful s c r u t i n y . See: Yaacov Sussmann, A g a i n o n Y e r u s h a l m i N e z i q i n , in: Yaacov Sussmann, David Rosenthal (eds.), M c h q e r e i T a l m u d , I (ferusalem 1990) 5 0 - 1 3 3 ; idem, P i r k e Y e r u s h a l m i , in: Moshe Bar-Asher, David Rosenthal (eds.), M e h q e r e i T a l m u d , II (Jerusalem 1993) 2 2 0 - 2 8 3 ; idem, Y e r u s h a l m i F r a g m e n t s - A s h k e n a z i M a n u s c r i p t , in: K o b e z Al Yad 12 (22; J e r u s a l e m 1994) 1-120; idem. Before a n d After t h e L e i d e n M a n u s c n p t of t h e T a l m u d Y e r u s h a l m i , in: Bar Ilan 2 6 - 2 7 ( R a m a t G a n 1995) 2 0 3 - 2 1 9 ; idem. T h e A s h k e n a z i Yerushalmi M S - 'Sefer Y e r u s h a l m i ' , in: T a r b i z 65 (1996) 3 7 - 6 3 .

136

Isaiah M . Gafni

The earliest modern scholarly references to the I^alestinian Talmud seem to have been made without any polemical overtones. "When Zunz, as early as 1818", called for the introduction into the Jewish scholarly agenda of a wide array of books that, in Schorsch's words, had been hovering hitherto "on the periphery of Jewish consciousness"'^, he was already laying the groundwork for a reappraisal of these works in comparison to the better-known books, most importantly the Babylonian Talmud. But Zunz himself did not effect, at that early stage, a rechar­ acterization of the Yerushalmi (indeed, he hardly even cites it in that early essay), nor did he point to that corpus as a truer, or more accurate repository of ancient Jewish tradition, or even as a more reliable collection of historical information'*. Consequently, when his childhood friend Isaac Markus Jost (1793-1860) set out to produce what has been referred to as "the first comprehensive Jewish his­ tory by a Jew in a I-^uropean language since Josephus"''', he stiU naturally assumed that the Babylonian Talmud was far better equipped to provide solid historical data than was the Yerushalmi. In fact, Jost was thefirstto devote a lengthy excurse to the question of the Talmud as a historical source'*. "While admitting to his orig­ inal scepticism towards the Talmud not only because of his general antipathy to­ wards this foundation of rabbinism, but also because the world at large had no use for the book (while rabbinic scholars derived frivolous and senseless conclusions from it), he ultimately came to recognize it as a major and reliable source for the historian if used correctly. Had its enemies succeeded in destroying the Talmud, Jost admits unabashadely, it would have been no great calamity for the fate of Ju­ daism, but it would have deprived historians of a major source of information. But, says Jost, all this is true regarding the Bavli, with which he was familiar from his childhood training and which he considered well organized and preserved, and consequently an excellent source for Babylonian Jewish history. Not so the Ye­ rushalmi, which was a defective work, late and poorly organized, and for which he had no use. As noted by Sussmann, in this approach Jost was simply following the established learned opinions of the time regarding the Palestinian Talmud'^. By the mid-19th century, however, an enhanced awareness and regard for the Yerushalmi began to emerge, for a variety of reasons and on a number of different fronts. Abraham Geiger's well-known assault on rabbinic exegesis as evincing a total disregard for the literal meaning of the biblical text, coupled with his pro'' Leopold Zunz, E n v a s iiber d i e r a b b i n i s c h e Literatur, G e s a m m e l t e Schriften, B d . 1 (Berlin 1875) 1-31. '2 Ismar Schorsch, T h e E m e r g e n c e of H i s t o r i c a l C o n s c i o u s n e s s in M o d e r n J u d a i s m , in: L B I Y 28 (1983) 4 1 7 (= S c h o r s c h , F r o m Text 180). " T h e s a m e is t r u e f o r Z u n z ' m a j o r w o r k . D i e g o t t e s d i e n s t l i c h e n V o r t r a g e d e r J u d e n , w h i c h a p p e a r e d for t h e first t i m e in 1832. Z u n z m e r e l y d r a w s a careful c o m p a r i s o n b e t w e e n t h e t w o T a l m u d s in t e r m s of size a n d style of d i s c o u r s e ; see t h e 2 n d e d i t i o n of t h a t w o r k ( F r a n k f u r t a.M. 1892) 5 6 - 5 9 . ''' Isaac Markus Jost, G e s c h i c h t e d e r Israeliten, 1-IX (Berlin 1 8 2 0 - 1 8 2 6 ) ; t h e d e s c r i p t i o n q u o t e d is b y Schorsch, F r o m Text 3 0 5 . '5 T h e e x c u r s e is in v o l u m e 4 of t h e G e s c h i c h t e 2 6 4 - 2 9 4 . '6 Yaacov Sussmann, P i r k c i Y e r u s h a l m i ( a b o v e n. 10) 2 2 1 , n. 6.

T a l m u d i c R e s e a r c h in M o d e r n T i m e s

137

found scholarly interest in philology, led him in 1845 to produce two small vol­ umes on the language of the Mishna'^. Not only was mishnaic Hebrew vastly re­ moved from biblical Hebrew, he claimed, thereby already raising doubts over the capacity of the tannaim to accurately understand the literal meaning of the Bible, but in similar fashion the sages of the Talmud were shown to misinterpret, time and again, the meaning of the mishnaic text. The points to be derived from this scholarly undertaking for Geiger's social agenda were evident: if the rabbis cannot be expected to understand the Mishna, how much more so regarding the Bible"*! But here Geiger introduced one important reservation: The Yerushalmi, he claims, is far more reliable in its reading and interpretation of the Mishna, given the geo­ graphical and cultural environment shared by the two works, in contra-distinction to the Bavli. This claim would be repeated and greatly developed by the time Geiger produced his Urschrift in 1857". Geiger would now proceed to attack the targumim of Babylonia as being based on corrupted traditions, unlike the ancient traditions of Palestine^". Again he cited numerous examples of corrupt readings and subsequent interpretations of the Mishna in the Bavli, such as that Talmud's misunderstanding of the mishnaic phrase 'dayanei gezelot' (or 'dayanei gezerot'), which only the Yerushalmi correctly reahzed was a derogatory phrase^'. The Bavli, he claims, refashioned traditions and reports of events that it received from Palestine, and consequently "truer memories of the past ean be found only in the Yerushalmi "22. Geiger even goes on to state how fortunate it was that the Yeru­ shalmi had been ignored all these years, thereby preserving its original and more accurate state2*. Ten years after the pubheation of the Urschrift, Abraham Krochmal (d.l888), son of the noted Jewish thinker Nachman Krochmal and a supporter of much of the reformist agenda shared by Geiger and o t h e r s 2 ' ' , published an introduction " Abraham Geiger, L e h r - u n d L e s e b u c h z u r S p r a c h e d e r M i s c h n a h , I - I I (Breslau 1845). '8 H e i n r i c h G r a e t z u n d e r s t o o d p r e c i s e l y t h e i m p l i c a t i o n s of t h e s e c o n c l u s i o n s , w h i c h w o u l d serve as a basis for r e f o r m i s t a t t a c k s o n t h e h a a k h a , and in his first s c h o l a r l y u n d e r t a k i n g p r o d u c e d a c r i t i q u e of G e i g e r ' s a r g u m e n t s . T h e r e v i e w a p p e a r e d in t h e L i t e r a t u r b l a t t des O r i e n t s , V (1844) n o . 52, 8 2 2 - 8 2 7 and in n u m e r o u s instal m e n t s t h e r e , V I (1845). G e i g e r r e s p o n d e d t o t h e c r i t i q u e in: L i t e r a t u r b l a t t : Beilage z u m Israeliten des 19. J a h r h u n d e r t s , V (1845)21-24. ^'^ Abraham Geiger, U r s c h r i f t u n d U e b e r s e t z u n g e n d e r Bibel (Breslau 1857), h e n c e f o r t h : Geiger, U r s c h r i f t . 20 Geiger, U r s c h d f t 165. 21 Gezger, U r s c h r i f t 1 1 9 - 1 2 0 . 22 Geiger, U r s c h r i f t 1 5 6 - 1 5 8 . 23 Geiger, U r s c h r i f t ibid.; in an a p p e n d i x ( p . 280) G e i g e r is t h a n k f u l t h a t n o o n e b e f o r e t h e G a o n of Vilna s u c c e e d e d in e m e n d i n g P a l e s t i n i a n m i d r a s h i m a c c o r d i n g t o t h e Bavli. H a d this p r o c e s s t a k e n place m u c h earlier, h e claims, w e w o u l d have b e e n d e n i e d access t o a u t h e n t i c Palestinian texts. 2'' In his ' Y e r u s h a l a y i m H a - B e n u y a h ' ( p . 62) K r o c h m a l castigates t h e sages of his d a y f o r in­ variably f o l l o w i n g a n d in fact a d d i n g t o t h e m o r e s t r i n g e n t d e m a n d s of h a l a k h a , r a t h e r t h a n a t t e m p t i n g t o s u p p o r t a m o r e lenient a p p r o a c h . In this K r o c h m a l c o n t i n u e s t h e s t a n d he t o o k against t h e r e d a c t o r of t h e M i s h n a , R. J u d a h h a - N a s i , w h o m h e accuses of b e i n g r e s p o n s i b l e

138

Isaiah M . Gafni

and commentary to the Palestinian Talmud called 'Yerushalayim ha-Benuyah' (Lemberg 1867). Krochmal bemoans the neglect of the Yerushalmi among stu­ dents of Talmud, and complaints such as these were clearly intended as an indict­ ment of the contemporary situation in rabbinic circles^*. As for the Yerushalmi itself, it is projected by Krochmal as the more pristine collection of oral tradition, compared to the corrupted versions preserved and developed in Babylonia. This of course was blamed in part on the Babylonian propensity for pilpul, and is used to explain why a sage such as R. Zera, upon leaving Babylonia for Palestine, did all he could (including undertaking a series of fasts) to cleanse himself of his Babylo­ nian heritage^^. This assault on the Babylonian talmudic center (whose sages 'groped as blind men') would obviously come to serve the interests of those par­ ties bent on weakening the perceived underpinnings of traditional Jewish society, and the ensuing polemic became apparent by the second half of the 19th century. To be sure, not all the comparisons between the Bavli and the Yerushalmi were carried out by scholars committed to undermining the Babylonian tradition and by extension the normative halakha as well. No less a traditionalist than Nachman Krochmal (1785-1840) also drew a major distinction between the legendary ma­ terial (aggada) in Palestinian sources such as the Yerushalmi and the Palestinian midrashim, and that of Babylonia. Whereas the former were perceived as being of 'the purest flour' and pleasant to the reader, the "foreign aggada, source of all the horror, is [in] our Babylonian gemara, wherein alongside good and precious agga­ dot. .. there are numerous frightening ones"2'. Krochmal realized the shadow that such a characterization would cast on traditional Judaism, based as it is on the Bavli, and therefore went out of his way to claim that these offensive texts were not part of an authentic rabbinic provenance, but in fact were added at a late stage of redaction by non-rabbinic elements, ignorant of Torah and unable to distin­ guish between the good and proper material and the chaffs*. While Krochmal intended to defend rabbinic tradition by applying this distinction, the negative for r a b b i n i c inflexibility; see his article T o l e d o t R a b b i Y e h u d a h a - N a s i , H e h a l u t z 2 (1853) 63-93. 25 Y e r u s h a l a y i m h a - B e n u y a h 5; see Schorsch, F r o m T e x t 180. It s h o u l d b e n o t e d , h o w e v e r , t h a t calls t o e x p a n d t h e t r a d i t i o n a l i s t s ' l i b r a r y and t o i n c l u d e b o o k s f r e q u e n t l y p a s s e d o v e r w e r e n o t limited t o m a s k i l i m a l o n e . I n d e e d , n u m e r o u s s c h o l a r s have n o t e d t h e c o n t r i b u t i o n of t h e G a o n of Vilna, t h r o u g h his e m e n d a t i o n s a n d c o m m e n t a r i e s , t o w a r d s a b r o a d e n i n g of t h e s c o p e of literary w o r k s s t u d i e d b y r a b b i n i c a l s t u d e n t s . O n e can o n l y w o n d e r w h a t m i g h t have led t h e G a o n t o t a k e t h e s e s t e p s . O n e p o s s i b i l i t y is his n o t e d disfavor w i t h p i l p u l , w h i c h m a y have b e e n p e r c e i v e d as t h e logical c o n s e q u e n c e of a limited n u m b e r of b o o k s s t u d i e d in t h e i r a d i t i o n a h s t c a m p . Yet a n o t h e r factor m a y have b e e n his w i s h t o b r o a d e n t h e s c o p e of h a l a k h i c issues i n c l u d e d in t h e r a b b i n i c legal c a n o n , or, conversely, t h e w i s h t o e x p a n d t h e r e s e r v o i r of s o u r c e material t h a t c o u l d b e applied t o t h e existing h a l a k h i c c o r p u s . F o r this issue see Harris, M i d r a s h 235 ff (I w i s h t o t a k e this o p p o r t u n i t y t o t h a n k Prof. H a r r i s f o r his k i n d assistance at v a r i o u s stages of t h e p r e p a r a t i o n of this p a p e r ) . 26 B T Bava M e z i ' a 85a; Y e r u s h a l a y i m h a - B e n u y a h 5 - 6 . 22 Nachman Krochmal, M o r e N e v u k h c h a - Z e m a n , in: Simon Rawidowicz ings of N a c h m a n K r o c h m a l ( W a l t h a m 1961; 2 n d e n l a r g e d e d i t i o n ) 2 5 0 . 28 I b i d . 254.

(ed.). T h e W r i t ­

T a l m u d i c R e s e a r c h in M o d e r n T i m e s

139

representation of at least one aspect of the Bavh found its way into the writings of others as well. In all fairness, it should be noted that other contemporary currents of 19th cen­ tury Europe might also have contributed to the 'rediscovery' of talmudic Palestine and its ancient tradidons, not the least of which was the enhanced spirit of nadonalism that by now had filtered into Jewish society as well. Perhaps the best example of this spirit of nationalism, grafted on to the new directions of Jewish scholarship, may be found in the writings of Shlomo Yehuda Rapoport (=Shir; 1790-1867). As noted by Barzilay^', it was this devotion to Jewish nationhood that contributed to Shir's love of Eretz Israel and the central role he ascribed to it in his writings on the talmudic and post-talmudic periods. The central article of those portions of his encyclopaedic 'Erech Millin' that he managed to publish (Prague 1852) was devoted to the Land of Israel, and it was here that he reiterated the primary role of Jewish learning and tradition carried out by the sages of Pales­ tine from the earliest days of the Second Temple and well into talmudic times: "From Eretz Israel Torah went out to all of Israel in other lands, and indeed we do not encounter any famous academy in any other land from the days of the 'Great Synagogue' onward... In Babylonia there was no academy (yeshiva) during the long period from the men of the Great Assembly and until Rav [i.e. early 3rd cen­ tury CE], for all the sages who went from there (= Babylonia) to study Torah in F>etz Israel stayed there and did not return; no one had the temerity to return to Babylonia and establish a yeshiva there so long as there were yeshivot in Pales­ tine. "30 Shir had already made similar claims for the antiquity of Palestinian Torah in 1829, when he published his 'Toledot Rabbenu Nathan Ish Romi Ba'al heArukh'*'. In that work he castigated Rav Sherira Gaon for exaggerating the im­ portance of early Babylonian Torah in his noted 'Iggeret'. The implications of such claims were not lost on Shir's more traditional critics, the most prominent being R. Zevi Hirsch Chajes. In his 'Iggeret Bikoret', published in 1840, Chajes goes out of his way to refute Shir, although not citing him by name, and stresses that the Babylonians in fact possessed extremely early halakhic traditions, thereby supporting the claims made by Sherira*^. Shir, however, introduced yet another element into his comparison of Palestine with Babylonia: Not only was the Land of Israel romantically perceived as being fruitful and beautiful ("with no lack of beauty... like the Land of Schweiz")**, but 29 Isaac Barzilay, S h l o m o Y e h u d a R a p o p o r t (Shir) a n d his C o n t e m p o r a r i e s ( R a m a t G a n 1969) 1 9 - 2 0 . 30 Shlomo Yehuda Rapoport, E r e c h Millin ( P r a g u e 1852) 2 1 7 . 3' P u b l i s h e d initially in: B i k k u r e i h a - I t i m 10 ( a p p e n d i x ; 1929); r e p u b l i s h e d s e p a r a t e l y : W a r ­ s a w 1913. 32 Zevi Hirsch Chajes, Iggeret B i k o r e t ( Z o l k i e w 1840) 4 b - 5 a . 33 E r e c h Millin 2 1 3 ; Shir also believed t h a t t h e g e o g r a p h i c a l l o c a t i o n of Israel, b e t w e e n East and West, c o n t r i b u t e d t o its favorable c l i m a t e and n a t u r a l w e l l - b e i n g , t h e r e b y p r o v i d i n g the p e o p l e of Israel w i t h t h e ideal setting for t h e i r successful g r o w t h ; see Feiner, H a s k a l a h 156.

140

Isaiah M . Gafni

its residents were hard-working farmers and laborers... and its sages cultured men of the world: "there were tannaim and amoraim who knew the Greek language and the wisdom of the world and the fables of Aesop."*'' This classicist orien­ tation, on top of his nationalism, led Shir and others to suggest that Palestine, as opposed to the primitive superstitions found in Jewish Babylonia, was in the truest sense a center of learned culture that touched all aspects of life: m m p Q nt'«3

;'722n i^a^nn ins D-m"?-! nrv2Q 'rhn mbvo

-|D

"^D itisiiQ:

**.cn'ms-''7c n s o n n'onn bsa mi;in mD - Q D no: n n i . . . D-Q'^B D-BT

Shir was also one of the first to cast aspersions on the character of Babylonian sages in general, and particularly in light of their propensity for pilpul. In a letter published in Kerem Hemed 1 (1833; 83-87) Shir expresses a dissadsfacdon with the mode of study practiced in Babylonia, which not only distorted halakhic con­ clusions but also affected the behavior of Babylonian Jews in general, to the extent that already in the Babylonian Talmud there are allusions to the criminal misbe­ havior of certain elements of Jewish society. In another letter written by Shir and published in Kerem Hemed 3 (1838; 38-53), he informs the reader that his initial letter aroused heated debate and opposition. These critics, it appears, were well aware that any exposure of the negative aspects of Babylonian talmudic Jewry would tend to undermine the self-image of Jewish traditionalists, for whom Baby­ lonian tradition was the cornerstone of normative halakha. It was not long before responses began to appear, at dmes taking up particular issues and at other times attempdng to delegitimize whole works. One such pointed response was a scathing critique of Zacharias Frankel's wellknown introduction to the Mishna*^. Two years after its publication, it was at­ tacked by R. Zevi Binyamin Auerbach*'. He chides Frankel for constantly prefer­ ring the text of the Yerushalmi to that of the supposedly 'corrupted' Bavli, al­ though all the great halakhists - such as Rav Hai Gaon, R. Isaac Alfasi, Ramban and many others - stressed that the Babylonian Talmud takes preference to the Yerushalmi**. Auerbach correctly perceived that any comparison of the two Tal­ muds that indicates a preference for the Yerushalmi tends to undermine the au­ thority of the accepted halakha. Such attacks notwithstanding, Frankel and others continued with their com­ parisons, and to the topics already noted added yet another aspect suggesdng Pa­ lestinian superiority. In his important introduction to the Palestinian Talmud*' Frankel develops an idea advanced by Shir, claiming that Palestine represents a more enlightened community in much of its practical, everyday life. The Babylo-

35 36 37 38 39

E r e c h Millin 222. Ibid. 2 2 7 . Zacharias Frankel, D a r k h e i h a - M i s h n a ( L e i p z i g 1859). Zevi Binyamin Auerbach, h a - Z o p h e A l D a r k h e i h a - M i s h n a ( F r a n k f u r t a.M. 1861) Ibid. 3 1 ; see: Sussmann, P i r k e Y e r u s h a l m i ( a b o v e n. 10) 221 n. 6. Zacharias Frankel, M a v o h a - Y e r u s h a l m i (Breslau 1870).

T a l m u d i c R e s e a r c h in M o d e r n T i m e s

141

nians, on the other hand, were prone to all sorts of superstitious manifestations such as magic, oaths, amulets, folk-medicine and a belief in a multitude of de­ mons'*". While Frankel was also influenced - albeit possibly to a lesser degree than Shir by the spirit of F^uropean nationalism and romanticism'*', coupled with a hightened reverence for the influence of classical culture, the end result of these characterizations of the Palestinian and Babylonian talmudic centers was to supply ample ammunition for those who would use these stereotypes to attack the frameworks and perceived foundations of the Jewish traditionalists of the day. By the time Isaac Hirsch Weiss (1815-1905) began to publish his Dor Dor ve-Dorshav (I87I-I89I), it wasn't only Palestinian tradition that was deemed superior, but Palestinian behavior as well. Weiss embraced in entirety the claim denying any Torah activity in Babylonia prior to the 3rd century CE: "During all the days of the tannaim and amoraim we hear nothing important regarding oral tradition attributed to the Babylonians; Hillel, who wished to devote his life to Torah, was forced to seek it in Eretz Israel and so went up there.'"'^ Moreover, the knowledge of Torah and its practice did not take root in the lives of the masses in Babylonia, and obviously such a claim could not be passed over in silence by those representatives of Orthodoxy who considered Babylonia to be the ultimate manifestation of a Torah-true commu­ nity. But Weiss did not stop with casting doubts on the antiquity of Baylonian tradition, but instead portrayed the rabbinic community of the talmudic period itself in decidedly unfriendly terms. Whether worthy or not, he claims, all flocked to the academy; fathers dedicated their sons to the study of Torah notwithstand­ ing the fact that many of these youngsters were simply unqualified and incapable of handling the chore, "and the sons, despising work, chose to waste their time in the academy... [and so were] slothful at labor in home and field, thereby becoming a curse to the academy as well as to all of Israel'"**. It would be innocent not to read into this attack an indictment not only of an ancient community but of contemporary realities as well, and if reputed scholars allowed themselves such liberties it is hardly surprising that more popular writers also employed the technique. In 1887 a Jewish banker and activist in Novogrudok, Nahman Zevi Getzow, pubhshed an introduction to talmudic Babylonia called 'Al Naharot Bavel' (Warsaw 1887). Getzow repeats what had developed into a virtual litany of anti-Babylonian attacks: ancient tradition was located only in Palestine, Babylonia was a 'desert' where "knowledge of Torah could not establish itself" and so on. But Getzow carried the attack to the masses of Baylo-

to Ibid. 4 9 a - b . See: Rivka Horwitz, Z a c h a r i a s F r a n k e l a n d t h e B e g i n n i n g s of P o s i t i v e - H i s t o r i c a l J u d a i s m G e r u s a l e m 1984) 1 6 - 1 8 , b u t c o m p a r e t h e r e , 1 8 3 - 1 8 4 . ••2 Isaac H i r s c h Weiss, D o r D o r v e - D o r s h a v , vol. 3 (Wilna M 9 0 4 ) 129 ( h e n c e f o r t h : Weiss, Dor). « W m s , D o r , vol. 3, 173.

142

Isaiah M . Gafni

nian Jews as well, referring to them as "boorish in spirit and of minimal Torah knowledge, disrespectful of elders... [and] living in the shadow of death, seeing no light"'"'. The claims of Babylonian overindulgence in magic, sorcery and the like, in comparison to their enlightened Palestinian brethren, also found their way into monographs dealing with those specific topics. Consequently, in his work on magic in ancient Judaism''* Ludwig Blau could state: "Mehr als die Palaestinenser waren die Babylonier vom Glauben an Zauberei angesteckt." It would take fourty-four years until Saul Lieberman would challenge this statement, which had become - like so much else - a staple in studies on ancient talmudic society''^. The most vicious of the Bavli-bashers was the radical Galician maskil Joshua Heschel Schorr (1818P-I895), whose vitriolic diatribes filled more than a few pages of He-Halutz, the periodical he founded and edited''''. As opposed to the more moderate reformers who argued for reform on a halakhic basis, Schorr was convinced that this was tantamount to fighting the enemy on its own territory and according to its own rules. If others had drawn Bavli-Yerushalmi comparisons for 'purely' scholarly purposes, Schorr made no secret of the fact that for him under­ mining the Babylonian Talmud had definite practical and contemporary ramifica­ tions. In a supposed paeon to the Yerushalmi''*, Schorr launched a thinly veiled attack on the orthodox Jewish leadership of his day by referring to the poisoned '''' Nahman Zevi Getzow, Al N a h a r o t Bavel ( W a r s a w 1887) 64; see also t h e l e n g t h y n o t e o n p . 132, c o m p a r i n g t h e characteristics of t h e J e w i s h masses in Palestine a n d B a b y l o n i a . ''5 Ludwig Blau, D i e altjiidischen Z a u b e r w e s e n ( B u d a p e s t 1898) 2 3 ; see his c o m m e n t s o n p . 84 f. as well. Saul Lieberman, G r e e k in J e w i s h Palestine ( N e w Y o r k 1942) 1 1 0 - 1 1 1 : " I t is f u n d a m e n t ­ ally an e r r o r t o generalize a n d say t h a t in Palestinian T a l m u d o - M i d r a s h i c l i t e r a t u r e fewer " s u p e r s t i d o n s " are f o u n d t h a n in t h e B a b y l o n i a n [here L i e b e r m a n n o t e s Shir in p a r t i c u l a r ] . T o a d h e r e t o this v i e w w o u l d m e a n t o m a i n t a i n t h a t t h e Palestinian J e w s w e r e less civilized t h a n t h e B a b y l o n i a n , t h a t t h e y w e r e n o t m e n of t h e i r t i m e and place. P a l e s t i n e , situated b e ­ t w e e n E g y p t o n t h e o n e h a n d a n d B a b y l o n i a o n t h e o t h e r , c o u l d n o t escape t h e influence of t h e w i s d o m of t h a t t i m e . . . T h e p o w e r of love c h a r m s w a s r e c o g n i z e d b y all n a t i o n s of t h e a n c i e n t w o r l d , a n d t h e Palestinian J e w s w e r e n o e x c e p t i o n s . " L i e b e r m a n goes o n t o state t h a t t h e a p p e a r a n c e t h a t Palestinian J e w s w e r e n o t as i n v o l v e d in i n c a n t a d o n s a n d t h e like is an o p t i c a illusion, given t h e smaller size of t h e Y e r u s h a l m i a n d t h e o b s c u r i t y of m a n y of its p a s ­ sages. " W e m a y h o p e that, in t h e c o u r s e of t i m e , w h e n t h e s e will b e e l u c i d a t e d , m o r e facts a n d ideas b e a r i n g o n Palestinian " s u p e r s t i t i o n s " will also b e r e v e a l e d . " L i e b e r m a n ' s h o p e has b e e n filled t o a c e r t a i n d e g r e e , see: Mordechai Margalioth, Sepher H a - R a z i m , A N e w l y Re­ c o v e r e d B o o k of M a g i c f r o m t h e T a l m u d i c P e r i o d (Jerusalem 1966); Joseph Naveh a n d Shaul Shaked, A m u l e t s a n d M a g i c B o w l s (Jerusalem 1985); idem. M a g i c Spells a n d F o r m u l a e , A r a ­ m a i c I n c a n t a t i o n s of L a t e A n t i q u i t y (Jerusalem 1993). F o r a m o s t r e c e n t d i s c u s s i o n of s u c h activides in Palestine see: Yuval Harari, If Y o u W i s h t o Kill a P e r s o n : H a r m f u l M a g i c a n d P r o t e c d o n f r o m it in E a r l y J e w i s h M a g i c , in: J e w i s h S t u d i e s 37 (1997) 1 1 1 - 1 4 2 ( a n d see 115 n. 12 for a r e c e n t b i b l i o g r a p h y o n t h e issue). Ezra Spicehandler, J o s h u a H e s c h e l S c h o r r : M a s k i l a n d E a s t e r n E u r o p e a n R e f o r m i s t , in: H U C A 31 (1960) 1 8 1 - 2 2 2 ; i ^ e w , J o s h u a H e s c h e l S c h o r r - T h e M a t u r e Years, in: H U C A 4 0 41 ( 1 9 6 9 - 1 9 7 0 ) 5 0 3 - 5 2 8 . Joshua Heschel Schorr, T a l m u d h a - Y e r u s h a l m i v e - T a l m u d h a - B a v l i , in: H e - H a l u t z 6 (1861) 47-55.

T a l m u d i c R e s e a r c h in M o d e r n T i m e s

143

seeds planted in talmudic Babylonia: "After all, the fathers of these foolish things begot destructive offspring, laws upon laws and practical halakhot... and these have not ceased to bear similar offspring.'"" The chaos brought about by the Bavli, claims Schorr, was not only the result of a wharped system of learning, but also a consequence of the constant need felt by the Babylonians to render the halakha more and more stringent: "For in Eretz Is­ rael they did not pursue restrictive measures in order to impose a heavier yoke... [but instead] they said: 'Is it not sufficient for you what the Torah has forbidden, that you wish to prohibit other things as well?' (PT Nedarim 9:1). It was different in Babylonia, where their only wish was to add more and more restrictions."*" Schorr's agenda was clearly contemporary, although couched in scholarly jargon, and it is hardly surprising that Graetz, as in the case with Geiger, attacked Schorr and the contributors to He-Halutz for depicting sages of the Mishna and Talmud in the image of Polish rabbis*'. The Orthodox response to this new talmudic historiography was not long in coming, but not before that camp deliberated in general about the proper stance to be taken towards the phenomenon of Wissenschaft des Judentums, The issue was whether to reply to new research by attempting to disprove its basic assumptions and systems of analysis, or to attack it as an illegitimate phenomenon and manifes­ tation of a new type of Jewish heresy. Some traditionalists, such as Samson Ra­ phael Hirsch, were wary of the first approach, for it would require recourse by the Orthodox to the very type of scholarly discourse that they themselves had so roundly scorned. This would explain Hirsch's opposition to the publication of a dissertation by David Zevi Hoffmann on the noted Babylonian sage Shmuel*^. Al­ though Hoffmann was himself Orthodox and actuahy taught Talmud at the Or­ thodox Berlin rabbinical seminary, his scholarly treatment of a talmudic figure was too reminiscent of what the new 19th century historians, frequent allies of the reformists, had done**. In the end, however, this blanket deligitimizadon proved insufficient. The more threatened that Orthodox figures feh by the new histori­ ography that portrayed traditional Judaism in less than favorable light, the more they felt the need for an alternative, Torah-true historiography. This was particu­ larly the case for studies on the modern era, which addressed such sensitive issues such as Haskalah and Hasidism*'', but ultimately there appeared a response to the modern histories of the talmudic period as well. Ibid. 55. 50 Ibid. 49. 51 Heinrich Graetz, G e s c h i c h t e d e r J u d e n I V ( L e i p z i g '•1908) 4 4 4 - 4 4 5 . 52 David Hoffmann, M a r S a m u e l ( L e i p z i g 1873). 55 M . B r e u e r has carefully d e s c r i b e d this d i l e m m a w i t h i n t h e O r t h o d o x c a m p , see: Morde­ chai Breuer, M o d e r n i t y w i t h i n T r a d i t i o n ( N e w Y o r k 1992) 1 8 4 - 1 9 3 ( h e n c e f o r t h : Breuer, Modernity). 5'' See: Israel Bartal, T r u e K n o w l e d g e and W i s d o m : O n O r t h o d o x H i s t o r i o g r a p h y , in: Jona­ than Frankel (ed.). R e s h a p i n g t h e Past: J e w i s h I l i s t o r y a n d t h e H i s t o r i a n s (Studies in C o n ­ t e m p o r a r y J e w r y 10, N e w Y o r k , O x f o r d 1994) 1 7 8 - 1 9 2 ; / 4 ( ^ a / ? a p o / ) o r t - / l / ^ e n , H a g i o g r a p h y w i t h F o o t n o t e s : E d i f y i n g Tales a n d t h e W r i t i n g of H i s t o r y in H a s i d i s m , in: Ada Rapoport-

144

Isaiah M . Gafni

The most sweeping retort to the long list of 19th century scholars who strived to reverse the historical perception of the two Talmuds and talmudic commu­ nities, and to portray Babylonian rabbinic tradition as something of an upstart, was launched only at the end of the 19th century and early 20th century. Its author was Isaak Halevy (Rabinowitz), a Lithuanian talmudist and product of the Volozhin yeshiva**. Born in 1847 in Bellorussia, Halevy relocated to various cities, among them Pressburg, Homburg and Hamburg, and ultimately emerged as the champion of what has been described as a "synthetic Orthodox Wissenschaft"*^. Halevy's major work, Dorot ha-Rishonim, appeared during the years 18971937 and was an attempt at depicting Jewish history from biblical times to the end of the geonic period through the eyes of a committed, traditional Jew. The organ­ ization of the work, to say nothing of its harsh and bitter polemical rhetoric left much to be desired, and it was attacked by several contemporary scholars such as Ismar Elbogen, Alexander Marx, Abraham Epstein and even the strictly observant and learned talmudist of Breslau, Israel Lcvi*^. For others, however, the book served as the perfect response to all that we have seen, for it took up each and every attempt to rewrite talmudic history at the expense of the traditionalist selfimage. Halevy devoted hundreds of pages to prove that "regarding Babylonia, through all the years of the Second Temple from beginning to end and afterwards. Babylonia stood together with Eretz Israel at the forefront of all spiritual matters... and regarding the knowledge of Torah and the purity of its observance and much more - even stood over and above F>etz Israel"**. In volume two of Dorot ha-RIshonim, beginning on page 162 and for the next 450 pages, Halevy takes on all the claims put forward by Shir, Frankel, Weiss and others, and the thrust of his argument is that it was Palestine that was constantly in danger of abandoning or forgetting its Torah traditions, thereby requiring an ongoing emi­ gration of Babylonians to Palestine to reinforce the latter's weakened spiritual situation. If Josephus knows practically nothing about Babylonian Jewry for all of the Second Temple period, Halevy fills whole chapters proving their unwavering adherence to the letter and spirit of Jewish tradition*'. Albert (ed.), E s s a y s in J e w i s h H i s t o r y (Beiheft 2 7 of H i s t o r y a n d T h e o r y : Studies in t h e P h i ­ l o s o p h y of H i s t o r y , M i d d l e t o w n C T 1988) 1 1 9 - 1 5 9 . 55 F o r an o v e r v i e w of H a l e v y ' s w o r k , and m o r e i m p o r t a n r i y for t h e revitalized self-esteem it r e n d e r e d G e r m a n J e w i s h O r t h o d o x y , see Breuer, M o d e r n i t y 1 9 3 - 2 0 2 . 56 Harris, M i d r a s h 2 3 3 . 57 Breuer, M o d e r n i t y 1 9 4 - 1 9 8 . 58 Isaak Halevy, D o r o t H a r i s c h o n i m , D i e G e s c h i c h t e u n d L i t e r a t u r Israels, Pt. 1, vol. 3 ( B e r ­ lin, W i e n 21923) 143. 59 O n e s u c h e x a m p l e is his t r e a t m e n t of t h e s t o r y a b o u t a r o b b e r - s t a t e set u p b y t w o J e w i s h b r o t h e r s , A s i n a e u s a n d A n i l a e u s , n e a r N e h a r d e a in t h e first c e n t u r y C E , a historical n o v e l i n c o r p o r a t e d b y J o s e p h u s in his A n t i q u i t i e s , X V I l l 3 1 0 - 3 7 9 . T h e s t o r y has J e w i s h a r m i e s fighting o n S h a b b a t , a J e w i s h leader m a r r y i n g a gentile w o m a n w h o b r i n g s h e r p a g a n deities w i t h h e r i n t o t h e h o u s e h o l d , a n d n o small a m o u n t of b l o o d s h e d . In a valiant - b u t e x t r e m e l y a c r o b a t i c a n d far f r o m c o n v i n c i n g - display, I lalevy uses this s t o r y t o p r o v e h o w strict J e w s w e r e in a d h e r i n g t o t h e i r a n c i e n t t r a d i t i o n s ! A n o t h e r e x a m p l e , w h e r e i n I l a l e v y challenges t h e w o r k of Weiss, deals w i t h t h e s t o r y of t h e c o n v e r s i o n of t h e r o y a l family of A d i a b e n e t o J u -

T a l m u d i c R e s e a r c h in M o d e r n T i m e s

145

The dispute surrounding the significance of Hillel as evidence for the degree of Torah-know^ledge in early Babylonia is arguably the best example of how pol­ emics got the better of both camps in the ideological controversy. If Weiss could cite I lillel as an example of a Babylonian's need to emigrate to Palestine in order to partake of its learning, thereby proving the limited knowledge of Torah in Baby­ lonia at that dme, Halevy points to the same Hillel to prove just the opposite: Hil­ lel saves the day in Jerusalem when a question regarding the Passover sacrifice goes unanswered by the local authorities^", and indeed revives all of Palestinian tradition by coming to the Land after the locals had somehow managed to bungle the job. While Weiss points to Hillel's discipleship under Shemayah and Avtalyon as proof of Palestinian superiority^', Halevy claims that "as one of the leaders of the generation" it was only fitting that Hillel come to Palestine to discuss halakhic issues with the heads of the local Sanhedrin, Shemayah and Avtalyon^^ Halevy even knows why the Babylonians were able to maintain their prominent position throughout the Second Temple period, as opposed to the Palestinians: "The divi­ sions of sectarianism which fragmented the people of Israel in Eretz Israel were unknown to the residents of Babylonia; the hellenists and Sadducees and all the other parties that attempted with their vain statements to destroy God's Torah... all these did not exist in Babylonia."^* Thus a reversed picture of much of f9th century scholarship now emerges, and the need for just such an attempt was keenly felt and warmly embraced''''. Halevy did not stop at the Second Temple period, but also attempted to pro­ duce a history of Babylonian tradition and rabbinic activity for the period of the Mishna, undaunted by the almost total absence of solid information on Babylonia for that era as well. In his reconstructed picture Babylonian tannaim thrived on the other side of the Euphrates river, and these were joined by Palestinian fugitives d a i s m ( A n t i q u i t i e s X X 1 7 - 9 6 ) . Weiss, D o r 1, 147, c o n s i d e r e d this a typical e x a m p l e of B a b y ­ l o n i a n i g n o r a n c e of h a l a k h a , for a local J e w i s h m e r c h a n t , H a n a n i a h , s e e m s t o tell t h e y o u n g p r i n c e I z a t e s t h a t he can be a g o o d J e w w i t h o u t c i r c u m c i s i o n ! I lalevy t u r n s t h e issue c o m ­ pletely a r o u n d , b y c l a i m i n g t h a t it w a s t h e advice of a n o t h e r J e w , this t i m e a Palestinian n a m e d E l e a z a r f r o m Galilee, t h a t w a s totally e r r o n e o u s , for E l e a z a r s e e m s t o s u g g e s t t h a t G e n t i l e s are r e q u i r e d t o c o n v e r t ! In fact, b o t h h i s t o r i a n s w e r e p l a y i n g fast a n d l o o s e w i t h this s t o r y for t h e i r o w n p o l e m i c a l p u r p o s e s . R e c e n t s c h o l a r s h i p has s h o w n t h a t t h e d e b a t e is not o n e of h a l a k h a at all, b u t s i m p y t w o different pieces of advice given t o I z a t e s ; see: Daniel R. Schwartx, G o d , G e n t i l e s , a n d J e w i s h L a w : O n A c t s 15 a n d J o s e p h u s ' A d i a b e n e N a r r a t i v e , in: G e s c h i c h t e - T r a d i d o n - Reflexion, Festschrift fiir M a r d n H e n g e l z u m 70. G e b u r t s t a g , I, ed. b y Peter Schdfer ( T i i b i n g e n 1996) 2 6 5 - 2 7 2 . •"O F o r a d i s c u s s i o n of t h e relevant s o u r c e s , w h i c h a p p e a r t o reflect t e n d e n t i o u s r e d a c t i o n s b y t h e t w o r a b b i n i c c e n t e r s as far b a c k as t h e late t a l m u d i c p e r i o d , see: Isaiah M. Gafni, T h e J e w s of B a b y l o n i a in t h e T a l m u d i c E r a - A Social a n d C u l t u r a l H i s t o r y (Jerusalem 1990) 68-76. 61 Weiss, D o r 1, 1 4 8 - 1 4 9 . 62 Halevy, D o r o t , p t . 3 , vol. 1, 102. 63 Halevy, D o r o t , pt. 3 , vol. 1, 9 3 . 6'* In o n e of his letters H a l e v y joyfully p r o c l a i m s : " W i s s e n s c h a f t des J u d e n t u m s is o u r s ! " ; Breuer, M o d e r n i t y 199.

146

Isaiah M . Gafni

in the wake of the Bar Kokhba catastrophe^*. Halevy goes as far as to claim that even some of the tannaitic midrashim in our possession, such as the Mekhilta, were actually produced in Babylonia rather than in Palestine*'''. Needless to say, this approach not only restored Babylonian tradition and its Talmud to their rightful place, but went further in stressing that it was not the Land, but rather the Torah, that was the true expression of Jewish nationhood. Israel is, in his words: .67n"nn

R'n d:>^v'7

'nn

n-iinn

n n

m n '^Di T I D D : i n m n

d?M) cs

Halevy was not the only representative of the new Orthodox historiography. Born in the same year as Halevy, Wolf (Ze'ev) Yavetz (1847-1924) possessed many of the very qualities Halevy lacked: knowledge of European languages and com­ mand of an eloquent biblical-rabbinic Hebrew, familiarity with works of general history, and even an open mind towards the achievements of Wissenschaft des Ju­ dentums^*. After residing in Palestine for six years (1888-1894) Yavetz returned to Vilna, and in 1895 his 14 volume history of the Jewish people began to appear^'. Yavetz also embraced the idea of an ancient Torah tradition in Babylonia''". How­ ever, he clearly drew the line at the claim that Babylonia was always superior to Palestine, and instead describes an idyhic relationship between the sages of the two centers^'. Thus, while embracing the Orthodox requirement for Babylonian prominence as the land of Torah, Yavetz also reflected in his writing another major element of his personal involvement: after returning to Vilna he became one of the founders of the Mizrahi movement and for a time edited one of its period­ icals. The comparison to Halevy is most interesting: Yavetz chose to conclude his chapter on "The Antiquity of Babylonian Torah" with the information that Baby­ lonian exilarchs desired to send their remains to Palestine for burial, "a sign that their ancient homeland was sacred in their eyes [even more] than the grandeur of their lofty status in their foreign abode"^2_ And so, as Schorsch notes, by the end of the 19th century "historical research ceased to be a Reform preserve. Its irrefutable power attracted practitioners from all camps."7* In terms of the subsequent, and indeed current research of talmudic 65 Halevy, D o r o t p t . 1, vol. 5, 704. 66 I b i d . 679, 6 8 1 . 67 Halevy, D o r o t p t . 2, 6 0 3 ; it is n o t e w o r t h y t h a t H a l e v y w a s a b i t t e r o p p o n e n t of t h e reli­ g i o u s - Z i o n i s t policies of t h e n e w M i z r a h i m o v e m e n t , a n d w a s i n s t r u m e n t a l in t h e f o u n d i n g of t h e n o n - Z i o n i s t A g u d a t Yisrael; see: O . Asher Reichel, Isaac H a l e v y ( 1 8 4 7 - 1 9 1 4 ) , S p o k e s ­ m a n a n d H i s t o r i a n of J e w i s h T r a d i t i o n ( N e w Y o r k 1969) 1 0 3 - 1 2 2 . 68 In a letter w r i t t e n b y Yavetz in J e r u s a l e m o n 17 Elul 1894, h e p r o c l a i m s : " I , a n O r t h o d o x [ p e r s o n ] , c h e r i s h e d and r e s p e c t e d Z u n z w i t h all m y h e a r t for I s a w t h e g o o d h e a c h i e v e d for Israel a n d its spirit in his b o o k s w h i c h are w o r t h t h e i r w e i g h t in g o l d " ; F r o m t h e L e t t e r s of R a b b i Z e ' e v Y a v e t z [ n o a u t h o r o r e d i t o r listed], Sinai 4 (1939) 280. 69 Ze'ev Yavetz, Sefer T o l e d o t Israel, 1-14 ( 1 8 9 5 - 1 9 4 0 ) , h e n c e f o r t h : Vai'etz, T o l e d o t ; t h e first v o l u m e s a p p e a r e d in E u r o p e , w h i l e t h e final v o l u m e s w e r e p u b l i s h e d p o s t h u m o u s l y in P a l e s ­ tine. 70 Yavetz, T o l e d o t 7 (Tel Aviv 1935) 15. 7' Ibid. 14. 72 I b i d . 2 3 . 75 Schorsch, F r o m Text 328.

T a l m u d i c R e s e a r c h in M o d e r n T i m e s

147

history, however, it is interesting to note how the various 19th century attitudes, notwithstanding the contemporary contexts that frequently spawned them, nevertheless continued to be quoted by a wide range of scholars, many of whom had litde in common with their original formulators or their ideologies. On the one hand, numerous historians who came to summarize the talmudic period em­ braced the position formulated by Wissenschaft des Judentums during the 19th century. As Dubnov begins his history of talmudic Babylonia, he stresses that the two early Babylonian sages, Rav and Shmuel, "could not quench their thirst for knowledge in their homeland, where at that time there were no academies nor any eminent scholars"'''*. Similarly, in one of the most popular overviews of the tal­ mudic period in the English language, Judah Goldin describes how only after the arrival of the Mishna in Babylonia, "litde by little Babylonia was transformed from a region where simply dates could be bought for a farthing to a center where Torah was beloved "^5. On the other hand, the noted talmudic scholar Chanoch Albeck begins his introduction to the Talmud by stating categoricaUy: "Babylonia had always been a place of Torah, and a number of tannaim came from there. "^^ Albeck was aware of the longstanding debate on precisely this issue, and particu­ larly the attempt to discredit Rav Sherira Gaon's claim for the antiquity of Baby­ lonian tradition. "A person can relate to this [geonic] tradition as he wishes, but from numerous places it develops that Shir was mistaken in suspecting that Sherira Gaon had invented those claims."^'' Perhaps most interesting, however, is the fact that Jacob Ncusner's first volume of his Elistory of the Jews in Babylonia (Leiden 1965), which deals with the Parthian period up to the early third century CE, would have had precious little to discuss on pre-talmudic Babylonia were it not for the fact that he embraced, lock, stock and barrel, the totality of Halevy s reconstruction of Babylonian Jewish history in Second Temple and mishnaic times. Neusner devotes whole sections to "The Tannaitic Movement in Babylo­ nia"''* and even concurs with Halevy regarding rabbinic "literary remnants" from that land, such as - indeed - the Mekhilta'''. Neusner does not deny his reliance on Halevy: "Weiss and Dubnow simply have not considered the sources in detail while Yavetz and Halevy have."*" But if Neusner embraced one branch of the Babylonian-Palestinian confronta­ tion, namely the Orthodox backlash, another contemporary historian, Joshua Efron, has based much of his impressive scholarship on the conclusions of those 19th century scholars who went out of their way to rehabilitate the Yerushalmi from its obscurity, and frequently at the expense of the Bavli. For Efron the Bavli 7'' Simon Dubnov, H i s t o r y of t h e J e w s , 2 ( N e w Y o r k 1968) 155. 75 Judah Goldin, T h e P e r i o d of t h e T a l m u d , in: Louis Finkelstein (ed.), T h e J e w s , 1 ( N e w Y o r k 1960) 177. 76 C h a n o c h A l b e c k , I n t r o d u c t i o n t o t h e T a l m u d (Tel Aviv 1969) 8. 77 Ibid. 100. 7* Jacob Neusner, A H i s t o r y of t h e J e w s in B a b y l o n i a , 1 ( L e i d e n 1965) 1 1 3 - 1 6 3 . 79 I b i d . 1 7 9 - 1 9 7 . 80 Ibid. 172; see also 132, 170.

148

Isaiah M . Gafni

is nothing less than "a collection of errors"*'; it "displaces the body of the events from their original context... dismembers... deforms", and all this in contra-distinction to the "superiority of the Palestinian Talmud tradition, with all its an­ tiquity and originality... [containing] concise and living memories of the period"*^. Not surprisingly, when he discusses "the virtues of the Jerusalem Tal­ mud" he cites as his predecessors both Z. Frankel and A. Geiger**, but claims that they only scratched the surface ("without any comprehensive explanations") whereas he undertakes to drive the final nails into the Bavli's historical coffin. In ah fairness, it should be stressed that Flfron's preference for the historicity of the Yerushalmi's traditions relate primarily to events that took place in Palestine. And yet, the tone of his statements regarding the Bavli can only bring to mind simdar ones made throughout the 19th century. To be sure, an enormous amount of classic talmudic research remains entrenched in the groundbreaking efforts of 19th century scholars. The fact that many of those same scholars were also partici­ pants in a major struggle for the very soul of the Jewish people requires us to apply the well-known Hebrew warning: imcm imnD (respect him but suspect him). Our regard and admiration for those pioneers of Jewish studies who literally created a field of intellectual endeavor ex nihilo, will forever be tempered by the knowledge that undercurrents of an ideological provenance were constantly flow­ ing just below the surface of their hterary and historical research.

8' Joshua Efron, Studies o n t h e H a s m o n e a n P e r i o d ( L e i d e n 1987) 197 ( h e n c e f o r t h : Efron, Studies). 82 Idem, B a r - K o k h v a in t h e L i g h t of t h e Palestinian and B a b y l o n i a n T r a d i t i o n ; a b s t r a c t of H e b r e w article, in: Aharon Oppenheimer a n d Uriel Rappaport (eds.). T h e B a r - K o k h v a R e ­ volt ( J e r u s a l e m 1984) v-vii. 83 Efron, S t u d i e s 145 n. 7.

Margarete

Schluter

Vom O b j e k t z u m Subjekt der Geschichte? (Wie) verandert „Frauenforschung" den Blick auf die judische Geschichte ?i „Man" - ich fange ganz bewuKt mit diesem inzwischen ziemhch kompromittierten Pronomen an! - sagt Frauen oft zwei Dinge nach: Sie beginnen mit einer F2ntschuldigung wegen mangelnder Kompetenz oder anderer Unzulanglichkeiten, und sie sind zu subjektiv und reden iiber eigene Erfahrungen, statt strenge soge­ nannte objektive Kriterien anzuwenden. Ich gonne Ihnen die Genugtuung, hier ein leibhaftiges Klisehee vor sich zu haben: Ich mufi mich tatsachlich entschuldigen, dieses Thema vorgeschlagen zu haben, denn - wissenschaftlieh gesehen - bin ich dafiir uberhaupt nicht kompetent. Und zwar schlicht aus dem Grund, weil ich nie „Frauenforschung" betrieben habe - weder in dem Sinn Jiher Frauen forschen" noch im Sinne einer feministischen Perspektive auf meine Forschungsgegenstande. Auch bin ich nur bedingt auf der Hohe der feministischen Theoriediskussion^. Warum also dieses Thema? Damit bin ich beim zweiten Punkt: dem Bekenntnisdrang. Ich habe selbst nie bei Frauen studiert, und Frauenthemen, geschweige denn Frauenperspektiven, kamen in meinem Studium nicht vor Stattdessen nahm ich mehr oder weniger selbstver­ standlich und unbewufit die in Lehrveranstaltungen und Handbiichern vermittelte Sicht auf (und hin), Begriffe wie „die Juden", „jiidischcs Volk", „Judentum" oder „jiidische Geschichte" umfafiten die Gesamtheit des judischen Volkes. Tun sie ja auch! Nur dafi sich bei genauerem Hinsehen eben doch zeigte, dafi Frauen in diesen Begriffen keineswegs immer „mitgemeint" sind, wie es so schon heifit, son' L e i c h t e r w c i t e r t e u n d u m A n m e r k u n g e n e r g a n z t e F a s s u n g ; d i e V o r t r a g s f o r m w u r d e im w e s e n d i c h e n b e i b e h a l t e n . Ich d a n k e Prof. D r A h a r o n O p p e n h e i m e r fiir seine E i n l a d u n g z u r T e i l n a h m e a n d e m K o U o q u i u m . „ T h e S t u d y of J e w i s h H i s t o r y in t h e First a n d S e c o n d C e n ­ turies C E . F r o m Schiirer t o t h e R e v i s e d Schiirer - A C e n t u r y of S c h o l a r s h i p " . 2 E i n e U b e r s i c h t u b e r d i e E n t w i c k l u n g d e r women b z w . gender studies s o w i e eine A n t h o l o gie g e g e n w a r t i g e r P o s i t i o n e n b i e t e t z. B. Hadumod Bufimann, Renate Hof ( H r s g . ) , G e n u s z u r G e s c h l e c h t e r d i f f e r e n z in d e n K u l t u r w i s s e n s c h a f t e n ( K r o n e r s T a s c h e n a u s g a b e 4 9 2 , S t u t t ­ gart 1995); i m f o l g e n d e n zitiert: Bufimann, Hof, G e n u s ; siehe a u c h Tal Ilan, W o m e n ' s Studies and J e w i s h Studies - W h e n a n d W h e r e d o T h e y M e e t ? , in: J e w i s h S t u d i e s Q u a r t e r l y 3 (1996) 1 6 2 - 1 7 3 ; Lynn Davidman, Shelly Tenenbaum (Eds.), F e m i n i s t P e r s p e c t i v e s o n J e w i s h Stu­ dies ( N e w H a v e n , L o n d o n 1994).

150

Margarete Schluter

dern dafi meist „Manner die Geschichte machen", nicht unbedingt im Sinne einzelner „grofier" Manner, aber doch in dem Sinn, dafi sie insgesamt als die aktiv Handelnden, das Leben und die Geschichte Gestaltenden prasentiert und wahrgenommen werden, wahrend das Vorkommen von Frauen marginal bleibt, am ausfiihrlichsten noch als Objekte mannlicher Gesetzgebung. Aber auch nach dem Gewahrwerden, dafi Frauen oft oder vielleicht sogar meist keineswegs mitgemeint sind und auch sonst kaum je wirklich in den Blick kommen - dies wird ja spate­ stens deutlich, wenn hier und da Frauen plotzlich extra genannt, gelegentlich Sta­ tus und Funktionen von Frauen erwahnt werden oder ihnen „gar" ein eigenes Ka­ pitel gewidmet wird -, habe ich mich durchaus gegen das von Mannern gelegent­ lich mit gewissem Unterton vorgebraehte Ansinnen verwahrt, wenn iiberhaupt, dann seien Frauen fiir „Frauenthemen" zustandig. Ich erinnere mich noch sehr gut an meine zwiespaltigen Gedanken, als mir vor etlichen Jahren ausgereehnet ein Mann das Buch von Bernadette Brooten, Women Leaders in the Ancient Syn­ agogue^ zur Rezension, die er offensichtlich selbst nicht iibernehmen wollte, ans Herz legte, allerdings ebenso an einige spottische Bemerkungen vor allem seitens mannlicher Kollegen iiber den Titel des Buches. Auch heute noch bin ich der Auf­ fassung, dafi das „Thema Frauen" kein Reservat fiir Frauen oder einige wenige Forscher/innen sein sollte, das in irgendeiner Nischc, abseits vom mainstream, gepflegt wird. So unabdingbar selbstverstandlich die Forschung durch Spezialisten ist - und zugegebenermafien zeigt die Erfahrung, dafi sie in diesem Bereich bisher erst durch die feministisch motivierte Frauenforschung entscheidend vorangetrieben worden ist -, erst wenn auch der Blick von Nicht-Spezialisten dafiir gescharft wird, dafi judische Geschichte in unserem Bewufitsein bisher hochst „mannerlastig" ist und entsprechend dargestelit wird, kann sich daran - vieheieht - etwas andern. Aus diesem Grund also machc ich mich anheischig, als Nicht-Spezialistin der Frage nachzugehen, ob oder wie Frauenforschung den Blick auf die judische Geschichte verandert (hat). Dabei mochte ich nicht die unterschiedlichen Ansatze der seit den sechziger und verstarkt seit den siebziger Jahren erfolgten Frauenfor­ schung Revue passieren lassen'*, sondern fragen, ob und wie sich diese Forschung auf unser Verstandnis jiidischer Geschichte auswirkt. Dies geschieht quasi auf zwei Ebenen: 1. Beeinflufit Frauenforschung die Lektiire bisheriger Geschichtsdarstellungen, d.h. hat sie unseren, den Blick von Nicht-Spezialisten, gescharft? 2. Hat Frauenforschung Auswirkungen auf heutige Gesehichtsdarstellungen? Natiirlich ist ein solch umfassendes Thema weder in einem Vortrag noch in einem Aufsatz auszuloten. Daher sollte - wenn auch im Untertitel meines Beitrags ganz allgemein von der jiidischen Geschichte die Rede ist, doch klar sein, dafi dies hier naturlich im Kontext des KoUoquium-Themas zur jiidischen Geschichte 3 Bernadette Brooten,Womcn L e a d e r s in t h e A n c i e n t S y n a g o g u e . I n s c r i p t i o n a l E v i d e n c e a n d B a c k g r o u n d I s s u e s ( B r o w n J u d a i c Studies 36, C h i c o , C a l i f o r n i a * ! 9 8 2 ) . V g l . d a z u m e i n e R e z e n s i o n in: F r a n k f u r t e r J u d a i s t i s c h e Beitrage 15 (1987) 1 6 3 - 1 6 7 . Siehe d e n (bis ins 19. J a h r h u n d e r t z u r i i c k r e i c h e n d e n ) F o r s c h u n g s i i b e r b l i c k bei Tal flan, J e w i s h W o m e n in G r e c o - R o m a n Palestine (Texte u n d S t u d i e n z u m A n t i k e n J u d e n t u m 44, T i i b i n g e n 1995) 2 - 2 1 ; im f o l g e n d e n zitiert: Ilan, J e w i s h W o m e n .

(Wic) v e r a n d e r t „ F r a u e n f o r s c h u n g " d e n Blick auf die jiidische G e s c h i c h t e ?

151

in der Antike* zu sehen ist. Konkret mochte ich mich daher dem „alten" und dem „neuen" (revised) Schiirer zuwenden^. Leider lag mir weder die editio princeps - 1874 noch unter dem Titel „Lehrbuch der neutestamentlichen Zeitgeschichte" erschienen - noch die zweite zwischen 1886 und 1890 erschienene Auflage vor, sondern nur ein Nachdruck der von Emd Schiirer noch selbst iiberarbeiteten dritten bzw. vierten Auflage (erschienen: 1901-1909). Am Text selbst hat Schiirer laut eigener Angabe Erganzungen und Modifizierungen, jedoch keine grundlegenden Anderungen vorgenommen. Neues arbeitete er in Texterweiterungen und vor allem in die Anmerkungen ein. Immerhin hatten diese Zusatze allein im ersten Band einen Zuwachs von iiber hundert Seiten zur Folge. Zu einer grundsatzhch neuen Sichtweise oder Gewichtung gaben ihm die neuerschlossenen Quellenfunde und Forschungen jedoch of­ fensichtlich keinen Anlafi. Und wie kaum anders zu erwarten, ist unter den zahl­ reichen von Schiirer in seinen Vorworten erwahnten Themenbereichen, die erweitert wurden, nicht ein einziger, der eine Frau oder gar allgemein „die Frauen" zum Gegenstand hat. Insofern ist es durchaus gerechtfertigt, diese letzte von Schiirer selbst bearbeitete Auflage, die ja nun auch schon fast hundert (bzw. neunzig) Jahre alt ist, zum Ausgangspunkt zu nehmen. Beginnen wir mit dem Inhaltsverzeichnis: Der erste Band nennt - soil ich sagen ..natiirlich"? - weder in der QueUentibersicht noch in der „Pohtische(n) Ge­ schichte Palastinas vom J. 175 vor Chr bis 135 nach Chr" Frauen, selbstverstand­ lich mit Ausnahme der einen ..Paradefrau" Alexandra, der Frau und Nachfolgerin Alexander Jannais. Die Inhaltsiibersichten der Bande zwei und drei iiber ..Die inneren Zustande" SO WIC if Das Judentum in der Zerstreuung und die jiidische Lite­ ratur" verzeichnen weder einzelne Frauen noch Frauen als Gruppe. Dagegen tre­ ten zahlreiche namentlich genannte Manner sowohl als Verfasser von uns heute als Quellen dienenden Werken als auch in der politischen Geschichte als Aufstandische und Krieger, Staatsmanner, Konige und Verwalter bereits im Inhaltsverzeich­ nis in Erscheinung. Ganz anders verhalt es sich bei dem ..Die inneren Zustande" behandelnden Teil: Hier werden scheinbar neutral, d.h. nicht geschlechtsspezifisch, das gesamte Volk und seine Institutionen in den Blick genommen, etwa wenn die Rede ist von ..Mischung der Bevolkerung", ..Stellung des Judentums zum Heidentum", ,.Verfassung", ..Schule und Synagoge", „Leben unter dem Ge­ setz", ..Die messianische Hoffnung". Bei naherem Hinsehen zeigt sich freilich auch bei den ..inneren Zustanden" die mannliche Dominanz: Genannt werden die Priesterschaft und die Hohenpriester, die Schriftgelehrten, die Pharisaer, Saddu­ zaer und Essener - niemand wird wohl ernstlich behaupten konnen, hier seien die Frauen immer ..mitgemeint". Eher ware dies in dem Teil iiber ..Das Judentum in der Zerstreuung" anzunehmen, wo die Inhaltsiibersicht dessen ..Ausbreitung", ..Gemeinde-Verfassung", ..Biirgerhche Gleichberechtigung", „Rehgi6ses Leben" und ..Die Proselyten" thematisiert. Der weitaus umfangreichste Teil des dritten 5 Siehe o b e n A n m . 1. 6 Z u d e n b i b l i o g r a p h i s c h e n A n g a b e n siehe w e i t e r u n t e n .

152

Margarete Schluter

Bandes (528 von 716 Seiten) behandelt „die judische Literatur", die - von wenigen Ausnahmen wie dem „Buch Judith", den „Zusatze(n) zu Esther" oder den „Sibyllinen" - iiberwiegend schon im Titel mit einem mannlichen Namen verbunden ist, sei es als Autor, sei es als Bezeichnung des Hauptthemas der jeweiligen Schrift. Natiirlich iiberrascht dieser eher banale Befund keineswegs, ebensowenig wie die Tatsache, dafi nicht nur die antiken, sondern auch die modernen Autoren, auf deren Forschungen Schiirers Darstellung basiert, mannlichen Geschlechts sind. Zwar gibt Schurer bei seinen umfangreichen Literaturangaben mit wenigen Aus­ nahmen den Vornamen der Autoren nicht an, trotzdem werden wir kaum fehlgehen in der Annahme - und sie wird auch bestatigt durch eine kursorische Durchsicht der vielfach bekannten Namen -, dafi es sich wohl ausschliefilich um von mannlichen Autoren verfafite Literatur handelt. Das ist zeitbedingt und daher auch nicht anders zu erwarten. Immerhin war es noch die Zeit, da nur eine vergleichsweise verschwindend geringe Anzahl von Frauen wissenschaftlieh tatig war und vor allem, da „man" ihnen auch die Befahigung dazu weitgehend absprach. So tadelte etwa Heinrich Graetz im nur wenige Jahre vor der 1. Auflage des „Schiirer" erschienenen II. Bandes seiner Geschichte

des jiidischen

Volkes

nicht nur die Unzulanglichkeit der von der Amerikanerin Hannah Adams verfafiten The History

of the Jews from

the Destruction

offerusalem

to the Present

Time

(London 1818), sondern hob die Kritik gleich ins Grundsatzliche: „Es war von einer Frau nicht zu erwarten, dafi sie sich in die Urquellen der jiidischen Ge­ schichte vcrtiefen, daraus die Wahrheit schopfen und sie vom Scheine unterschei­ den sollte."^ Wollten wir mit gleicher Miinze heimzahlen, konnten wir formulieren: Es war von einem Mann (wie Schurer) nicht zu erwarten, dafi er - obwohl er sein Werk „Geschichte des jiidischen Volkes" nannte, und obwohl er betente, dafi die „Beschaffenheit der Quellen" es unmoglich macht, „die innere Entwicklung dieses Zeitraums zu verfolgen", wenn auch „namentlich nicht fiir die einzelnen Institu­ tionen"* - auch nur einen einzigen Gedanken auf die „Beschaffenheit der Quel­ len" in bezug auf jiidische Frauen, statistisch gesehen immerhin etwa die Halfte^ des jiidischen Volkes, „verschwendete"! Aber Polemik fiihrt auch hier nicht wei­ ter Priifen wir stattdessen, ob und gegebenenfahs wie sich diese „Halfte des Vol­ kes" im Register - dem in einem als Handbuch konzipierten Werk besonders wichtigen Wegweiser - manifestiert. Trotz nicht sonderlich hoher Erwartungen war ich doch verbliifft, unter dem Stichwort „Frauen" nur die folgenden Eintrage zu finden: „Verleihung des Titels Archisynagog an eine Frau II, 512; mater syn7 Heinrich Graet/., G e s c h i c h t e d e r J u d e n v o n d e n altesten Z e i t e n b i s auf d i e G e g e n w a r t , B d . 11 ( L e i p z i g 1870) 4 5 2 . V g l . d e n vollig a n d e r e n T o n h u n d e r t J a h r e spater: Joseph L. Blau, A d a m s , H a n n a h , in: E n c y c l o p a e d i a J u d a i c a 2 (1973) 2 4 9 . 8 Emil Schiirer, G e s c h i c h t e d e s jiidischen Volkes i m Z e i t a l t e r J e s u C h r i s t i , B d . 1 ( H i l d e s h e i m , N e w Y o r k 1970; N a c h d r u c k d e r A u s g a b e L e i p z i g 1901) 3 ; i m f o l g e n d e n zitiert: Schiirer, Geschichte. ' Siehe d a z u d i e O b e r i e g u n g e n v o n Tal Ilan, J e w i s h W o m e n 4 6 f

(Wie) v e r a n d e r t „ F r a u e n f o r s c h u n g " d e n Blick auf die jiidische G e s c h i c h t e ?

153

III, 8Si.;presbytera^° III, 89. Uberhaupt Verleihung von Titeln an Frauen III, 95f.; Platze der Frauen in Synagogen II, 521, 527". Das ist alles. (Nebenbei ge­ sagt, das Stichwort „Manner" kommt iiberhaupt nicht vor - was ich, ehrlich ge­ sagt, auch nicht erwartet habe.) So bemerkenswert an sich die Verleihung dieser Titel an Frauen ist - ich werde darauf zuriickkommen -, so ist doch trotz fehlender und einseitiger Quellen kaum vorstellbar, daf5 diese beiden Themen die einzi­ gen sein sollten, in denen Frauen in einem dreibandigen, zusammen immerhin 2180 Seiten umfassenden Werk eine Rolle spielen. Und natiirhch ist es auch nicht so. Prufen wir das Register genaucr, so zeigt sich, dafi eine (relative) Vielzahl von Frauen unterschiedlichster Art verzeichnet ist. Allerdings, lassen wir die aufgelisteten Gottinnen und deren Kulte oder Miinzbilder" (wie etwa Aphrodite, Astarte, Andromeda, Artemis, Athene, Hera, Isis, Cybele, Roma, Tyche und an­ dere), die legendarischen oder literarischen Figuren wie Aseneth und Noria, Ju­ dith und Susanna sowie die weissagenden Frauen und ihre sibyllinischen Orakel beiseite, und sehen wir ab von den zahlreichen Eintragen, in denen Frauen aus­ schliefilich oder primar in ihrem Bezug zu Mannern als deren Mutter, Schwester, Gehebte, Gattin, Witwe, Tochter, Schwiegertochter oder Flnkelin definiert sind, so reduziert sich die Anzahl aussagefahiger Eintrage ganz erheblich. Aber auch diejenigen dieser jiidischen und nichtjiidischen Frauen der Oberschicht, von denen wir mehr erfahren als nur ihr Personenstandsverhaltnis zu den mannlichen Handlungstragern, werden meist entweder als Spielball der Heirats- und Herrschaftspolitik der Inhaber von oder Aspiranten auf ein Herrschaftsamt (meist K6nigtum oder Hohepriesteramt) dargestelit oder in ihren Bestrebungen und/oder Ranken zugunsten ihrer Sohne geschildert. Selbst die wenigen Ausnahmefrauen, bei denen - bis zu einem gewissen Grad - ein eigenes Profil erkennbar wird, wie z.B. die judische Konigin Alexandra oder die agyptische Konigin Kleopatra, er­ halten dieses Profil zu einem nicht unbetrachtlichen Teil weniger als eigenstandig Handelnde als vielmehr in ihrer Abhangigkeit von oder ihrer Beziehung zu einflufireiehen bzw. entscheidenden Mannerkreisen. Des ofteren werden sie vor allem als Intrigantinnen oder auch eine Art femme fatale wahrgenommen. Von Kleopatra etwa heifit es: „Antonius war mittlerweile immer mehr der Sklave von Kleopatra's Launen geworden" (I, 316). Die Ranke Alexandras, der Schwiegermutter Herodes „des Grofien", die nach der Hinrichtung ihrer Tochter Mariamne darauf sann, „fiir den Fall seines (sc. Herodes') Todes sich die Herrschaft zu sichern", werden wie folgt kommentiert: „... und Alexandra - die es schon langst mehr als Andere verdicnt hatte - ward nun ebenfalls hingerichtet" (I, 386). Das explizit iibrigens nicht als ein solches bezeichnetc - Inzestverhaltnis zwischen dem Geschwisterpaar Agrippas II und Berenike, von der - neben (ausgereehnet!)

agogae

'0 I m R e g i s t e r in g r i e c h i s c h e n B u c h s t a b e n . " G e l e g e n t l i c h w e r d e n a u c h M i i n z b i l d e r r o m i s c h e r F r a u e n e r w a h n t , s o d e r J u l i a (Schiirer, G e s c h i c h t e I, 484 A n m . 133) o d e r a u c h d e r A g r i p p i n a , d e r e n h i e r i n sich a u s d r i i c k e n d c „ M a c h t s t e l l u n g " h e r v o r g e h o b e n w i r d , freilich n i c h t o h n e z u g l e i c h i h r e n „ u n h e i l v o l l e n E i n fluss" auf i h r e n G e m a h l C l a u d i u s a n z u p r a n g e r n (ibid. I, 572 A n m . 19).

154

Margarete Schluter

einem „Nasiraatsgeliibde" (I, 592)12 vor allem ihre Heiraten und Liebschaften mitteilenswert scheinen, wird primar letzterer zur Last gelegt: Zwar heifit es, von Agrippas Privatleben sei „nieht eben Giinstiges zu berichten", entscheidend ist aber: „Seine Schwester Berenike, welche seit dem Tode des Herodes von Chal­ kis. .. Wittwe war.., lebte seitdem im Hause des Bruders und hatte den schwachen Mann bald so mit ihren Netzen umstrickt, dass man ihr - der Mutter zweier Kin­ der! - das Schlimmste nachsagte." (I, 589) Was erfahren wir sonst noch fiber - speziell jiidische - Frauen? Dafi Frauen im Kontext von Ehe- und Scheidungsrecht nicht ausgespart werden (konnen), ver­ steht sich von selbst. Aber selbst hier wird dies in erster Linie vom Mann her ge­ sehen; so befafit sich auch der - wenn ich es recht sehe - langste zusammenhangende Passus mit den Verboten fiir bestimmte Manner, den Priestern, bestimmte Frauen zu heiraten, und zwar um „die Reinheit des priesterlichen Blutes zu erhal­ ten"'*. Konsequenterweise finden sich diese vergleichsweise detaillierten Ausfiihrungen im Kapitel „Die Priesterschaft als geschlossener Stand" und nicht etwa im Kapitel „Ehe und Familie" - ein Kapitel, das es gar nicht gibt. Ansonsten werden neben etlichen Mannernamen - auch vereinzelt inschriftlich belegte Frauen als Zeugnis fiir die Ausbreitung der judischen Bevolkerung in der Diaspora herange­ zogen, so eine Debora aus Antiochia in Pisidien, Esther in Galatien, Mibtachja in Elephantine, Philothera in Athribis, Rufina in Smyrna. Fast alle Diasporagemeinden hatten einen „Anhang von Proselyten", wie Schiirer sich ausdriickt, wobei es sich oft - so z. B. in Rom und Damaskus - mehrheitlich um Proselytinnen handelt: „Dafi auch in Rom die jiidische Propaganda nicht ohne Erfolg war, wissen wir aus den Spottreden eines Horaz und Juvenal. Am meisten erwiesen sich auch hier, wie bei jeder religiosen Bewegung, die Frauenherzen empfanglieh. In Damaskus war fast der ganze weibliche Teil der Einwohnersehaft dem Judentum zugetan. Und nicht seiten waren es gerade vornehme Frauen, welche diesem Zuge folgten." (Ill, 168) Aus dem nicht zwischen weiblichen und mannlichen Proselyten unterscheidenden Registerstichwort „Proselyten" erhalten wir allerdings keinerlei Hinweis auf dieses immerhin bemerkenswerte ..Detail". Dies fiihrt zu der Frage, ob und gegebenenfahs was wir in dem fast vierzig Seiten langen Kapitel iiber ..Die Prose­ lyten" sonst noch uber Proselytinnen erfahren, ohne dafi uns das Register darauf aufmerksam machte. Vergleichsweise ausfiihrlieh wird die Koniginmutter Helena aus Adiabene erwahnt, die mit ihrer Familie zum Judentum iibertrat: Sie wallfahrtete nach Jerusalem, liefi wahrend einer Hungersnot Lebensmittel an das Volk verteilen, soli viele Jahre Nasiraerin gewesen sein und wurde in Jerusalem in einem prachtigen, von ihr selbst erbauten Grabmal beigesetzt. (Ill, 170) Beziiglich der Aufnahme ..wirklieher Proselyten" ins Judentum seien Beschneidung, Tauchbad '2 Vgl. Schiirer, G e s c h i c h t e 1, 5 9 1 ; „Ja die e b e n s o l u d e r l i c h e als b i g o t t e B e r e n i k e finden w i r s o g a r e i n m a l als N a s i r a e r i n in J e r u s a l e m . " •* Schiirer, G e s c h i c h t e II. 280ff. - I m Kapitel ..Religioses L e b e n " (in d e r . . Z e r s t r e u u n g " ) k o m m e n F r a u e n - w e n n ich es r e c h t sehe - n u r e i n m a l in d e n Blick. w e n n es n a m l i c h v o n d e n a g y p t i s c h e n J u d e n heifSt. ..ihre P r i e s t e r liefien. w e n n sie h e i r a t e t e n , stets d e n S t a m m b a u m i h r e r F r a u e n in J e r u s a l e m priifen" (III, 148).

(Wic) v e r a n d e r t . . F r a u e n f o r s c h u n g " d e n Blicii auf die jiidische G e s c h i c h t e ?

155

und - zur Zeit des Tempels - ein Opfer erforderlich, schreibt Schiirer, und weiter: ..Bet Frauen kamen nur die beiden letzteren in Betracht." (Ill, 181) Des weiteren kommen die Annahme eines jiidischen Namens bei (mannlichen und) weiblichen Proselyten zur Sprache und schliefilich die spezifisehe, nur fiir Proselytinnen geltende Gesetzgebung (durchaus nicht nur Ehegesetze betreffend). Spatestens hier wird deutlich, dafi die pauschalisierende Bezeichnung ..die Proselyten" zumindest irrefiihrend ist: Zu unterscheiden ist zwischen Bestimmungen, die beide Geschlechter betreffen, und solchen, die ausschliefilich fiir eines der beiden Geschlechter gelten. Ahnliches gilt - mutatis mutandis - auch fiir andere Bereiche wie etwa die Erlaubnis seitens R. Yohanans, Madchen die griechische Sprache zu lehren'^. Im Register wird darauf nicht verwiesen, wohl aber auf ein Stichwort ..Studium des Griechischen zur Zeit des Quietus-Krieges von den Rabbinen verboten", II, 88'* - an der angegebenen Stelle ist dann von einem Verbot die Rede, ..dafi jemand sei­ nen Sohn im Griechischen unterriehte"! Desgleichen verzeichnet das Stichwort ..Sklaverei" expressis verbis keine Sklavinnen'^, der Text dagegen sehr wohl, so z.B. die jiidische Sklavin der Kaiserin Livia in Rom namens Akme oder drei judi­ sche freigelassene Sklavinnen in Griechenland. Haben wir uns aber damit abgefunden, dafi das Stichwort ..Sklaverei" oder konkret ..Jiidische Sklaven in Grie­ chenland" eben auch ..weibliche Sklaven" einschliefit, so zeigt das Stichwort,.Ver­ leihung des Biirgerrechts" (an freigelassene Sklaven), dafi hier weibliche Freigelas­ sene kaum ,.mitgemeint" sind'7, wie denn auch der gesamte Kontext, in dem vom Biirgerrecht der Juden bzw. ihrer „Biirgerliche(n) Gleichberechtigung" die Rede ist, offenbar ausschliefilich mannliche Juden meint. Dies wird zwar nicht ausdriicklich thematisiert, aber zwcifellos stillschweigend vorausgesetzt. Bei der Darstellung des Schulwesens ist mehrfach von ..Kindern" die Rede, so dafi unbefangene Leser/innen zunachst vermuten konnten, hier ginge es stets um Kinder beiderlei Geschlechts. Doch im folgenden ist dann von den „Knaben" und der ..Mannbarkeit", die ..zur vollen Gesetzesbeobachtung verpfliehtet", die Rede - und was die Madchen angeht, findet sich in den Anmerkungen! Besonders erhellend, was uns natiirlich alien bekannt ist: ,.Das Gleiche gilt auch vom Madchen, nur mit dem Unterschied, dafi die Frauen weder an alien Rechten, noch an alien gesetzhchen Pflichten der Manner Teil nahmen."'* Auch unter dem Stichwort ..Synagoge" findet sich kein Hinweis auf Frauen; mit nur wenig Scharfsinn lassen sich jedoch unter dem Eintrag ..Sitzordnung" sol' t Vgl. Schiirer, G e s c h i c h t e I I . 85 A n m . 2 4 3 . '5 Vgl. ibid. I I I . R e g i s t e r s . 55. '6 M e h r e r e n a m e n t U c h b e k a n n t e S k l a v i n n e n n e n n t d a s R e g i s t e r u n t e r i h r e m N a m e n ; dies ;ibt i h n e n z w a r ihre W i i r d e , m a c h t a b e r i h r A u f f i n d e n e h e r v o m Zufall a b h a n g i g . D a g e g e n l a b e n n a m e n t l i c h aufgelistete steuerpflichtige F r a u e n u n d M a d c h e n (vgl. Schiirer, G e s c h i c h t e II. 4 6 f ) k e i n e n E i n t r a g u n t e r i h r e m N a m e n . '7 W e n n es beispielsweise {Schiirer, G e s c h i c h t e I I I . 128 A n m . 22) heifit „Bei d e r eigentlichen u n d f o r m e l l e n FVeilassung erhielt d e r Freigelassene d a s r o m i s c h e B i i r g e r r e c h t " . d r a n g t sich g e r a d e z u d i e F r a g e auf. o b d e n n in R o m S k l a v i n n e n niemals freigelassen w u r d e n . '8 Schurer, G e s c h i c h t e II, 4 9 6 A n m . 39; vgl. a u c h die A n m . 3 6 - 3 8 d a s e l b s t .

156

M a r g a r e t e Schliitcr

che vermuten. Und tatsachlich wird an (mindestens) zwei Stellen das getrennte Sitzen von Frauen und Mannern in den Synagogen ohne jegliche konkrete Quellenbasis nur vermutet: „Die Trennung der Geschlechter ist wohl als selbstver­ standlich vorauszusetzen, wenn sie auch zufallig in keiner der alteren Quellen ausdriicklich erwahnt wird. ... Auch im Talmud wird eine besondere Abteilung fiir Frauen nicht erwahnt ... Um so interessanter ist es, daf5 in einigen der alten Synagogenruinen in Galilaa sich Spuren von Emporen gefunden haben ... Man darf vermuten, dafi diese Emporen fiir Frauen bestimmt waren."" Aber auch sonst kommen Frauen mehrfach im Kontext „Synagoge" vor So wird z.B. eine Frau von Phokea aufgrund ihrer Stiftung einer Synagoge mit dem Recht geehrt, „in der Synagoge vorne ... zu sitzen"^^. Allerdings bringt ein solcher Inschriftentext Schiirer nicht dazu, seine „Vermutung" hinsichthch des ..selbstverstandlich" vorauszusetzenden Getrenntsitzens der Frauen auf Emporen auch nur zu hinterfragen. Ahnlich aufschlufireieh ist die Argumcntationsweise hinsichthch der Beurtei­ lung der bei Frauen vorkommenden Titel. Es handelt sich - wie schon erwahnt um die Titel archisynagogos, mater synagogae und presbytera. Wahrend Schurer bei der Charakterisierung des Titels presbyteros ziemlich vage bleibt (und die Ver­ leihung an Frauen zunachst nur in einer Fufinote erwahnt^'), bezeichnet der dem hebraischen noJDn t i i s i entsprechende Titel ..Archisynagog" seiner Meinung nach den ..Leiter der gottesdienstlichen Gemeindeversammlung"^^. Allerdings, sobald die Bezeichnung nicht auf Manner beschrankt bleibt, sondern auch fiir Frauen (und Kinder) nachweisbar ist, reduziert sich ihre Bedeutung auf einen ..blofien Titel": ..In spaterer Zeit scheint der Titel archisynagogos auch als blofier Titel sogar an unmiindige Kinder und an Frauen verliehen worden zu sein."^* Anderer­ seits erfahrt der Titel pater synagogae allein aufgrund des Vorkommens seines Pendant mater synagogae die Einschatzung, ..dafi damit nicht ein eigenthches Gemeindeamt bezeichnet wird"^'' - dies, obwohl die Bezeichnung als „pater ..." in anderen Kontexten durchaus als Beleg fiir ein solches aufgefafit wird^*! Und ob­ wohl Schiirer selbst auf ein ..Analogon zu griechischen und romischen Gewohnheiten" hinweist und Beispiele dafiir nennt, dafi Frauen Titel und Amter erhielten und dafi ..sich Frauen als wirkhche Beamte von Vereinen" finden und er selbst mutmafit, dafi die Titel ..bei den Juden fiir Frauen" sicherlich auf diese Vorbilder zuriickzufiihren seien, letztlich bleibt cr dabei, dafi es sich hier um „die Verleihung von (blofien) Titeln und Ehrenamtern" handelt^^. 19 Schurer, G e s c h i c h t e I I . 527 A n m . 94; vgl. ibid. 521 A n m . 6 5 . 20 Ibid. I I I . 9 2 ; z u einer w e i t e r e n - offenbar nichtjiidischen - S y n a g o g e n s t i f t e r i n siehe ibid. 20 f 21 I b i d . 90 A n m . 54; siehe a b e r ibid. 95 f 22 Ibid. 1 1 . 5 1 1 . 23 I b i d . 512, d e r griechische Titel d o r t in g r i e c h i s c h e n B u c h s t a b e n ; s.a. ibid. I l l , 8 8 . 2t I b i d . I I I . 89. 25 Ibid. A n m . 4 9 . 2'' Vgl. z u m G a n z e n ibid. 95 f

(Wic) v e r a n d e r t „ I ' " r a u e n f o r s c h u n g " d e n Blick auf die j u d i s c h e G e s c h i c h t e ?

157

Ich denke, wir konnen hier die teils systematische - was die Registereintrage betrifft -, teils kursorische Durchsicht des „ahen Schiirer" beenden, auch wenn nicht alle Erwahnungen von Frauen zur Sprache gekommen sind. Zweifellos sind Aussagen uber Frauen haufiger, als das Register vermuten lafit, dennoch bleibt das, was wir iiber den weibhchen Teil des jiidischen Volkes erfahren, eher diirfdg und punktueh: Zum einen gehorten die meisten der erwahnten und erst recht der namentlich genannten Frauen sogenannten hoheren Schichten (Herrscherhausern, „Geldadel" oder sonstwie gesellschafdich gehobener Position) an, zum an­ deren erfahen wir ansonsten - etwas iiberspitzt gesagt - vorrangig, wozu Frauen oder bestimmte Gruppen von Frauen nicht tauglich bzw. wovon sie ausgenommen (oder „befreit") sind. Es fiihrt eben ein gcradliniger Gedanke von den „vaterlichen Gesetzen" bei Josephus zur ..vaterlichen Religion" bei Schiirer^^. Nun ist klar, dafi all dies zu einem Grofiteil quellenbedingt ist - aber das ist es ja gerade: Die prasentierte Sicht auf die Geschichte bleibt entweder weitgehend der Themenauswahl und Sicht der Quellen verhaftet, und zwar meist, ohne es auch nur zu merken oder jedenfalls zu thematisieren, oder die Quellen werden von vornherein so interpretiert, dafi sie das auch durch einseitige Quellen produzierte vorgefafite Bild vom Judentum bzw. hier konkret „der" judischen Frau im we­ sentlichen reproduzieren und bestatigen, keinesfalls aber ernstlich in Zweifel zu Ziehen oder zu differenzieren vermogen. Wie sieht dies nun rund hundert Jahre spater im neuen ..revised Schiirer" aus? FIrschienen zwischen 1973 und 1987, haben die Vorbereitungen und Planungen selbst mehrere Stadien und ..Revisionen" durchlaufen: War Mitte der sechziger Jahre - zu einem Zeitpunkt also, als allerorten die sogenannte neue Frauenbewegung und, (teiiweise) in ihrem Gefolge, die sich zunehmend zu Wort meldcnde Frauenforschung jahrhundertelang festgezurrte Frauenbilder aufzubrechen begannen - war damals zunachst noch an eine blofie Obersetzung der letzten deut­ schen Auflage gedacht (also der meinen bisherigen Ausfiihrungen zugrundegelegten), so wurde schon bald (?) beschlossen, „to follow a new policy which would entail the insertion of changes at the actual points where they were needed", um schhefilich das Ergebnis einer detaillierten Uberarbeitung des gesamten Manuskripts vorzulegen^S. War der ..Original-Schiirer" noch von einem einzelnen Gelehrten verfafit wor­ den, s o wirkte an der Revised Edition ein ganzer Stab Gelehrter mit, darunter mehrere Frauen - das oben zitierte Graetzsche Verdikt hatte offensichtlich endgiiltig ausgedient! Nun ist von einer Bearbeitung, die erklartermafien die Grundstruktur des Werks ubernimmt und auch nicht beabsichtigt, auf Kosten Schiirers „to lay undue emphasis on the views of the editors themselves"^?, eine vollig neue Sicht und Herangehensweise per se nicht zu erwarten. Allerdings versprechen uns 27 Vgl. ibid. 107 A n m . 31 s o w i e 139. 28 Emil Schiirer, T h e H i s t o r y of t h e J e w i s h P e o p l e in t h e A g e of J e s u s C h r i s t (175 B . C . - A . D . 135). A N e w E n g l i s h V e r s i o n . Revised a n d E d i t e d b y Geza Vermes a n d Fergus Millar, Vol. I ( E d i n b u r g h 1973) V; i m f o l g e n d e n z i t i e r t : Schiirer, H i s t o r y . 29 I b i d . V I I .

158

Margarete Schluter

die Herausgeber „a full and integrated revision of the entire subject-matter"*". Und dafi die Herausgeber da, wo es ihnen notig scheint, Schiirers bisweilen nicht nur verstandnislose, sondern theologisch-antijiidische Sichtweisen und Wertungen eliminieren und zurechtriicken, zeigt sehr eindriickhch z.B. die Uberarbei­ tung des Kapitels „Das Leben unter dem Gesetz" unter dem neuen Titel „Life and Law". Um das Ergebnis vorwegzunehmen: Eine wirkliche Revision des „subjectmatter women" hat nicht stattgefunden*', weder eine Reflexion iiber die (mangelnden oder die Beschaffenheit der) Quellen und die (moglichen) Griinde hierfiir, noch eine Reflexion dariiber, dafi das historische Gedachtnis vor allem das be­ wahrt und gewertet hat, was Mannern wichtig war und ist (und das dann eben auch die Anlage eines Werkes wie des in Rede stehenden bestimmt), oft mit dem expliziten, ofter noch mit dem gedankenlosen Anspruch, darin das Volk in seiner Gesamtheit zu reprasentieren. Fragen wir also bescheidener: Inwiefern unterscheidct sich der „neue" vom „alten Schiirer" in bezug auf Vorkommen und Darstellung von Frauen, und wel­ che Spuren - wenn iiberhaupt - hat Frauenforschung im „neuen Schiirer" hinterlassen? Ich mochte dies allerdings etwas raffen. Werfen wir zunachst wieder einen Blick ins Register: Ich weifi nicht, ob es daran liegt, dafi eine Frau das Register erstellt hat, Tatsache ist aber, dafi hier das Stichwort „Women" - im Gegensatz zum „alten Schiirer" - eine Fiille von Themenbereichen auflistet, die immerhin bereits auf den ersten Blick eine erhebliche Spannbreite erkennen lassen, in der sich das Leben von Frauen abspielte bzw. bestimmten Regelungen unterworfen war Selbstverstandlich ist das neue Register dem alten im wesentlichen vergleichbar, auch wenn manche Stiehworte entfallen oder neu hinzugekommen sind. Zu letz­ teren gehoren z.B. „Judaean desert", „Qumran Community" (kein Eintrag zu Frauen, wohl aber zu den - unvermeidlichcn - „marriage laws") und „Babata, archive of". Dieses 1961 im Nahal Hever entdeckte Archiv war zum damaligen Zeitpunkt noch grofitenteils unpubliziert, die Aussagen im Text hierzu sind ent­ sprechend mager: Aufier dafi sie „the daughter of Simeon" (II, 25) war, erfahren wir uber die Namengeberin Babata nichts, obwohl iiber sie auch damals bereits mehr und vielleicht wichtigeres bekannt war Insgesamt ist das neue Register detaillierter und auch differenzierter So findet sich beispielsweise beim Stichwort ..Education" unter dem Eintrag ..formal in­ struction of children" in Klammern der Zusatz ..boys", beim Stichwort ..Chil­ dren" wird speziell verwiesen auf ..education of boys" und ..boys alone observe certain commandments" - sicherlich deutliche Zeichen fiir eine Sensibilisierung. Im Text selbst allerdings findet sich die gleiche Mixtur children/boys wie im ..alten Schiirer". Ahnlich verhalt es sich auch bei anderen Stichwortern: Unter ..Priests" werden wir - neben den obligatorischen ..special marriage laws" - ver­ wiesen auf ..wives and daughters of (priests), permitted to eat offerings", unter *o I b i d . S c h u t z u m s c h l a g . " S o w e i t ich s e h e . h a t k e i n e d e r meist s e h r p o s i t i v e n R e z e n s i o n e n dies b e m a n g e l t o d e r a u c h nur angemerkt.

(Wic) v e r a n d e r t „ I ' ' r a u e n f o r s c h u n g " d e n Blick auf d i e jiidische G e s c h i c h t e ?

159

..Proselytes" auf ..particular laws regarding female proselytes" und solche ..for­ bidden in marriage to priests", unter ..Slaves" auf ..laws about captured women", unter ..Synagogue" auf ..segregation of sexes". Die Beispiele liefien sich noch ver­ mehren. Es handelt sich dabei im wesentlichen um eine Aufnahme von Sachverhahen, die auch im ..alten Schiirer" zwar im Text, nicht aber im Register vorkamen. Im Text selbst hat sich im Hinbhck auf Darstellung und Einbeziehung von Frauen meist kaum etwas geandert. Etliche der Wertungen sind praktisch (wort­ lich) iibernommen, so z.B. hinsichtlich der oben erwahnten Beziehung des Geschwisterpaares Agrippa II und Berenike (I, 474) oder auch wenn es in bezug auf die Schwiegermutter Herodes ..des Grofien" angesichts ihrer Hinrichtung heifit: ..who had deserved it far more than the others" (I, 303). Dies scheint um so aufschlufireicher, wenn andererseits gewisse Akzente durchaus anders gesetzt wer­ den. Zwei Beispiele: Im ..alten Schiirer" wird das Verruchte der Handlungsweise der Berenike noch dadurch unterstrichen, dafi der Hinweis auf ihre Mutterschaft mit einem Ausrufezeichen versehen ist (,.Berenike... hatte den schwachen Mann bald so mit ihren Netzen umstrickt, dass man ihr - der Mutter zweier Kinder! das Schlimmste nachsagte."*^), wahrend der Wegfall des Ausrufezeichens im ..neuen Schiirer" der Aussage ein wenig von ihrer Entriistung zu nehmen scheint (..Berenice... soon had that weak man so much in her power that - the mother of two children - she was credited with the worst reputation."**). Das andere Bei­ spiel bezieht sich auf das Verbot fiir Priester, bestimmte Frauen zu heiraten, um wie es im ..alten Schiirer" heifit - ..die Reinheit des priesterlichen Blutes zu erhal­ ten"*'*. Dieser Ausdruck, der uns heute - nach der Shoah - das Blut in den Adern gefrieren lafit, ist im ..neuen Schiirer" ersetzt durch ..To preserve the purity and dignity of the priesthood"**. Diese beiden Beispiele, die sich leicht vermehren lic­ fien, zeigen sehr deutlich, dafi wirklich jeder Satz einer Revision unterzogen wor­ den ist. Dementsprechend signifikant ist somit nicht nur jede Anderung, sondern ebenso jede Beibehaltung*^. Wenden wir uns abschliefiend beispielhaft zwei Themen zu, bei denen die For­ schung seit Schiirers Zeiten zu dezidiert neuen Ergebnissen gekommen ist oder 32 Schurer, G e s c h i c h t e I, 589. 33 Schiirer, H i s t o r y I. 474. 3t Schurer, G e s c h i c h t e II. 280. 3* Schurer, H i s t o r y II. 240. 36 Selbst w e n n - w i e ein K o l l o q u i u m s t e i l n e h m e r a n m e r k t e - d a s A u s r u f e z e i c h e n in d e m zi­ tierten englischcn Satz aus S p r a c h g r i i n d e n entfallen sein sollte u n d s o m i t keine M i n d e r u n g d e r E n t r i i s t u n g signalisiert. s o bleibt m e i n e H a u p t a u s s a g e d a v o n d o c h u n b e r i i h r t : dal5 d e r Satz z w a r eine bcwuf5te R e v i s i o n erfuhr. diese a b e r n i c h t z u r H i n t e r f r a g u n g d e r einseitigen S c h u l d z u w e i s u n g an die F r a u fiihrte. G r a v i e r e n d e r s c h e i n t m i r d e r H i n w e i s ( o d e r e h e r R i i c k ­ z u g ) auf die Q u e l l e n : D i e D a r s t e l l u n g basicre auf d e r W e r t u n g d e r Q u e l l e n - e b e n . u n d z w a r s o . als gabe es k e i n e Q u e l l e n k r i t i k ! - Siehe d a z u jetzt Tal Ilan, J o s e p h u s a n d N i c o l a u s o n W o m e n , in: G e s c h i c h t e - T r a d i t i o n - Reflexion. Festschrift fiir M a r t i n H e n g e l z u m 70. G e ­ b u r t s t a g . B d . I J u d e n t u m , h r s g . v o n Peter Schdfer ( T u b i n g e n 1996) 2 2 1 - 2 6 2 s o w i e Amy-fill Levine ( E d . ) . „ W o m e n L i k e T h i s " : N e w P e r s p e c t i v e s o n J e w i s h W o m e n in t h e G r e c o R o m a n W o d d ( A t l a n t a 1991).

160

Margarete Schluter

zumindest die alten in Frage gestelh hat. Das eine betrifft die sogenannten Frauenemporen bzw. die postulierte getrennte Sitzordnung fiir Frauen und Manner in Synagogen, das andere die an Frauen verliehenen Titel. Ganz wie im „alten Schiirer" heifit es auch im „neuen" zunachst „Men and women were presumably segregated", um dann noch deutlicher zu werden: „The segregation of the sexes must be taken for granted even though it is not mentioned in any of the older sources ... Yet galleries supposedly intended for women have been found in some of the ancient synagogues in Galilee."*'' Der einzige Unter­ schied zum „alten Schiirer" ist, dafi fiir die Emporen-Vermutung nunmehr auf die Werke von Krauss, Synagogale Altertiimer, Sukenik, Ancient Synagogues und Goodenough, Jewish Symbols verwiesen wird. Dagegen wird der bereits in den sechziger Jahren erschienene Aufsatz von Shmuel Safrai, Was There a Women's Gallery in the Synagogue of Antiquity f^^, in dem er zwar die Existenz von Empo­ ren fiir gegeben hah, deren Bestimmung fiir Frauen aber klar verneint, mit keiner Silbe erwahnt. Das oben erwahnte Buch von Bernadette Brooten, Women Leaders in the Ancient Synagogue, in dem sie sich ausfiihrlieh mit diesem Thema befafite, war zum Zeitpunkt des Erschcinens des zweiten Bandes des „revised Schiirer", 1979, noch nicht erschienen. In diesem Buch untersuchte Brooten insbesondcre die verschiedenen inschrift­ lich belegten Titel, mit denen Frauen in diesen Inschriftcn bezeichnet sind. Eines ihrer Hauptanliegen war, verkrustete Denkstrukturen der bisherigen Forschung, die Titel bei Mannern ganz selbstverstandlich als Ausdruck der ausgeiibten Funk­ tion auffafit, sie bei Frauen dagegen von vornherein als blofie Ehrentitel interpre­ tiert, blofizulegen und die methodisch fragwiirdige Art ungleicher Interpretation gleicher Phanomene, die auf der unbesehenen Ubcrtragung der seit Jahrhunderten herrschenden orthodoxen Auffassung von der Stellung der jiidischen Frau auf eine friihe, an entsprechenden Quellen arme Zeit basiert, zu hinterfragen. Da - wie gesagt - Brootens Buch 1979 noch nicht erschienen war, ist es nicht verwunderlich, dafi die Aussagen zum archisynagogos im zweiten Band des „neuen Schiirer" wiederum fast wortlich mit denen im „alten Schiirer" iibereinstimmen, d. h. auch hier wird der Titel als „just... a title" (II, 435) aufgefafit, sobald er in Verbindung mit Frauen (und Kindern) vorkommt. Im dritten Band (1987) wird dies dann jedoch unter Hinweis auf das inzwischen erschienene Buch von Brooten (1982) durch ein in Klammern eingefiigtes Wort „perhaps" etwas eingeschrankt. Zwar werden ihre Argumentation und methodologischen Uberlegungen nicht aufgenommen, aber immerhin wird vermerkt, „that this presupposition is challenged by B. Brooten" (III, 101). Konsequenterweise heifit es jetzt auch im Kontext der Funktion von Frauen im griechisch-romischen Bereich „as actual of­ ficials of associations" - cine Formulierung, die mit derjenigen des „alten Schiirer" vollig iibereinstimmt*' - unter Hinweis auf Brootens detaillierte Untersuchung: 37 Schurer, H i s t o r y II, 447 m i t A n m . 98 ( E n d e ) . 38 I lebr.; in: T a r b i z 33 (1963/64) 3 2 9 - 3 3 8 . 39 D a z u siehe w e i t e r o b e n in d i e s e m Text.

(Wie) v e r a n d e r t . . F r a u e n f o r s c h u n g " d e n Blick auf d i e j u d i s c h e G e s c h i c h t e ?

161

..These parallels are certainly relevant to use of titles archisynagogos.... 'presbytera and archisynagogissa'..., presbeteresa... and mater synagogae... among Jews. Dies wiederum hindert freilich dennoch nicht die (Schurers Auffassung kaum modifizierende) Vermutung, dafi der Titel pater synagogae wegen (!) des Vorkom­ mens von mater synagogae wohl nur ein Ehrenamt oder einen Ehrentitel bezeichne (III, 101). Wir sehen, es bleibt ein miihsames Geschaft! Es ist also eher durftig, was an Anderungen oder Neubewertungen in die (Jberarbeitung des ,.alten Schiirer" Eingang gefunden hat. Fane neue Sicht auf die jiidi­ sche Geschichte hat sich hier sicherlich nicht Bahn gcbroehen. Erste bescheidenste Ansatze finden sich am ehesten in den Registereintragen. Mufi also die - zugege­ benermafien plakative - Frage ..Vom Objekt zum Subjekt der Geschichte?" ein­ deutig verneint werden? Denn - da sollten wir uns nichts vormachen - eine ahn­ liehe Untersuchung anhand anderer Handbticher wiirde ein mehr oder weniger vergleichbares FIrgebnis zeitigen, wenn auch sicherlich mit gradueUen Unterschieden. Werfen wir z.B. einen kurzen Blick in das Mitte der siebziger Jahre, also etwa zeitgleich mit den beiden ersten Banden des ..revised Schiirer", erschienene zweibandige Sammelwerk The Jewish People in the First Century^^. Hier findet sich ebenfalls weder in der ..General Introduction" noch sonstwo eine Reflexion iiber die Quellenlage hinsichthch der Frauen; das Register ist - im Hinblick auf unsere Fragestellung - aufierst durftig. Zwar gibt es ein Kapitel ,.Home and Family", in dem Frauen ..natiirlich" weitaus haufiger zur Sprache kommen als in den iibrigen Teilen des Werks, doch der mannliche Bhck bleibt auch hier weitgehend bestimmend: ..The Sages saw...". So werden z.B. die Verpflichtungen der Manner ihren Frauen gegeniiber bei Bigamie oder Scheidung thematisiert, nicht aber, was Frauen daruber dachten, oder dafi die Quellen hierzu schweigen. Dennoch, an etlichen Stellen werden die Geschlechter deutlich differenzierter behandelt, etwa wenn stets von ..male and female servants" bzw. ..servant and maid" die Rede isf*^. Auch beginnt das Kapitel iiber ..Betrothal and marriage" einmal nicht mit Geoder Verboten fiir Frauen, sondern mit einem kurzen Abschnitt iiber die Bewegungsfreiheit von jungen Madchen'**. Und iiberhaupt vcrmittelt wenigstens dieses Kapitel einen Eindruck davon, dafi zur Heirat bzw. ihrer Vorbereitung immerhin beide Geschlechter gehoren'*'*, wie auch die Ausfiihrungen zu ..Childhood and adolescence" oder ..Death, burial and mourning" zweifellos einen gewissen Fortschritt darstellen'**. Wie begrenzt dieser ist, zeigt allerdings gleich das nachste Ka­ pitel ..Religion in Everyday Life": Im Kontext der taglich zu sprechenden Bera-

to Schurer, H i s t o r y 111. 107. Shmuel Safrai, Menahem Stern ( E d s . ) , i n c o - o p e r a t i o n w i t h David Flusser a n d Willem Cornelis van Unnik, T h e J e w i s h P e o p l e in t h e F i r s t C e n t u r y . H i s t o r i c a l G e o g r a p h y . Political H i s t o r y , Social, C u l t u r a l a n d R e l i g i o u s Life a n d I n s t i t u t i o n s , B d . 1 u n d 2 ( C o m p e n d i a R e r u m I u d a i c a r u m ad N o v u m T e s t a m e n t u m 1, 1 u n d 2 , A s s e n , P h i l a d e l p h i a 1974, 1976). 42 V g l . z . B . ibid, n, 7 5 0 f f t3 I b i d . 752. B e s o n d e r s ibid. 756 ff "5 V g l . ibid. 7 6 9 f f u n d 773 ff

162

Margarete Schluter

khot ist nur aus der Erwahnung der Berakha „Blessed art thou... for not having made me a woman'"'^ zu entnehmen, dafi hier nur von Mannern gehandelt wird und Frauen keineswegs „mitgemeint" sind. Dafi nach wie vor der Mann den „Normalfall Mensch" darstellt und die Frau die „Ausnahme", wird iiberdeutlich, wenn es vom Neumondstag heifit: „Work was not forbidden, except to women"'*''! Schhefilich, und damit mochte ich diese kleine sporadische Spurensuche hier beenden, im Kapitel Uber „The Synagogue" haben Frauen wieder zu schweigen: Die Verleihung von Titeln an Frauen wird nicht einmal erwahnt, ge­ schweige denn diskutiert. Im Gegenteil, uber den archisynagogos heifit es viel­ mehr schlicht und eindeutig: „The head of the synagogue was not necessarily a distinguished sage, but he was definitely an educated man."'** Greifen wir noch einmal kurz das Objekt/Subjekt-Problem auf: Natiirhch bleiben Frauen, wenn sie denn zum Gegenstand historischer Forschung gemacht wer­ den, Objekte der Geschichte - wie Manner auch. Gemeint ist vielmehr, ob es mog­ lich wird, Frauen nicht nur als im wesentlichen mannhch bestimmt und daher als quasi passive Objekte der Geschichte, sondern als lebende und agierende Subjekte der Geschichte sichtbar zu machen, die auch ihrerseits - wenn auch aus vielerlei Griinden anders als Manner - Geschichte gestaltet haben. Zweifellos hat sich seit Abschlufi des „neuen Schiirer" auch in der Frauenforschung allerlei getan. Gewifi, meist bleibt es dabei: Aus der Uberzahl der Quellen erfahren wir - insbesondcre im Bereich der Antike - (fast) nur das, was Manner uber Frauen mitteilen, dach­ ten, bestimmten, kaum das, was Frauen wirklich taten, dachten, empfanden. Daher sind die Ergebnisse mancher Untersuchung eher erniichternd, und doch zeigen Studien wie z.B. Tal flans Jewish Women in Greco-Roman Palestine, dafi auch hier In bestimmten Berelchen wenigstens ein Stiick weiterzukommen Ist. Gerade ihre breitgefacherten Quellenstudlen machen fiir Leben und Wirken von Frauen und auch fiir die Einstellung der tonangebenden mannlichen Gesellschaft Frauen gegenuber deutlich, was in den letzten Jahrzehnten fiir etliche Aspekte der jiidischen Gesellschaft der Antike klar geworden ist, dafi sie namlich durchaus nicht so einheitlich und homogen waren wie friiher oft angenommen und dafi dies Ist mindestens ebenso wichtig - die gelebte soziale Wirklichkeit keineswegs immer der durch die Gesetzgebung angestrebten „idealen" Gesellschaft (ideal fiir wen?) entsprach, wie „man" uns bisher gerne glauben machen wollte. EInzelergebnIsse der Forschung sind der erste Schritt, ohne den bekanntlich der zweite nicht getan werden kann. Aber erst wenn Fragestellungen, Perspektlven, Neubewertungen und Ergebnisse der Frauenforschung auch in Ffandbiichern und Ubersichtsdarstellungen reflektiert werden, kann die bisher meist unterschwelllg und unbewufit vermlttelte mannlich gepragte Sicht der Geschichte relativiert und erganzt werden. Dazu geniigt es sicherlich nicht, diese oder jene (Tat einer) Frau aus dem Dunkel der Geschichte hervorzuholen, so wichtig dies auch ist und so t6 I b i d . 8 0 3 . •t^ Ibid. 808. t8 Ibid. 935.

(Wie) v e r a n d e r t . . F r a u e n f o r s c h u n g " d e n Blick auf die jiidische G e s c h i c h t e ?

163

selbstverstandlich hier v^^ie anderswo die Aufgabe lauten mufi: ..Wo wir so wenig wissen, gilt es jede Spur zu sichern/"*"* Ebensowenig geniigt es, diese oder jene Invektive gegeniiber Frauen aus den Geschichtsbiichern zu eliminieren. Geboten ist vielmehr zusatzlich ein grundlegendes Uberdenken der Konzeption(en) von Ge­ schichte und ihre Umsetzung in Geschichtsschreibung*". Dies ware zweifellos ein erheblicher Flrkenntnisgewinn*', nicht etwa ein Verlust. Dariiber hinaus gilt, na­ tiirlich nicht nur im Bereich der Frauenforschung, doch hier gewifi in besonderem Mafie: Quellen lehren Demur, sie spiegeln die Wirklichkeit nicht wider, sind einseitig und verschweigen das meiste. Daher lafit sich Geschichte nicht wirklich re­ konstruieren. Wie sagte schon Schurer: die ..Beschaffenheit der Quellen" erlaubt es nicht. Vielfach bleibt nur zu sagen: In diesem Punkt wissen wir (z.B.) iiber Frauen nichts. Aber die Liicke zu benennen heifit, sie nicht zu schliefien, sondern gerade sie offen zu halten. Sie nicht mit Schweigen zu iibergehen heifit, sie wenig­ stens wahrnehmbar zu machen. All dies zusammen anderte dann schon unser aller Blick auf die jiidische Geschichte.

Vgl. (in a n d e r e m Z u s a m m e n h a n g ) Martin Hengel, D e r A l t e u n d d e r N e u e ..Schiirer". in: J o u r n a l of Semitic Studies X X X V (1990) 1 9 - 7 9 , hier 3 3 . 50 D i e f j b e r l e g u n g e n u n d T h e o r i e d i s k u s s i o n e n sind d u r c h a u s k o n t r o v e r s u n d n o c h vollig im FlufS; vgl. beispielsweise Gisela Bock, H i s t o r i s c h e F r a u e n f o r s c h u n g : F r a g e s t e l l u n g e n u n d P e r s p e k t i v e n . in: Karin Hansen ( H r s g . ) . F r a u e n s u c h e n ihre G e s c h i c h t e . H i s t o r i s c h e S t u d i e n z u m 19. u n d 20. J a h r h u n d e r t (Beck s e h e S c h w a r z e R e i h e 276, M i i n c h e n 1983) 2 2 - 6 0 ; Gerda Lerner, W e l c h e n P l a t z n e h m e n F r a u e n in d e r G e s c h i c h t e ein? A l t e D e f i n i t i o n e n u n d n e u e A u f g a b e n . in: Elisabeth List, Herlinde Studer (Flrsg.). D e n k v e r h a l t n i s s e : F e m i n i s m u s u n d K r i t i k ( F r a n k f u r t a m M a i n 1989) 3 3 4 - 3 5 2 ; Ina Schabert, Gender als K a t c g o r i e einer n e u e n L i t e r a t u r g e s c h i c h t s s c h r e i b u n g , in: Bufimann, Hof, G e n u s 1 6 2 - 2 0 4 . *' I n s o f e r n w i d e r s p r e c h e ich d e r B e h a u p t u n g v o n R. f. Zwi Werblowsky, Wissenschaft des J u d e n t u m s als Beruf, in: J e w i s h Studies Q u a r t e r l y 3 (1996) 107, das Ziel sei n i c h t . . k n o w l e d g e o r i n s i g h t " , s o n d e r n ( n u r ) ..the q u e s t of self, t h e search of i d e n t i t y , t h e s t r u g g l e for self-defi­ nition".

Aharon

Oppenheimer

Gedaliah A l o n - zwischen der judischen Historiographie des 19. J a h r h u n d e r t s u n d der m o d e r n e n historischen F o r s c h u n g Nahe/u ein halbes Jahrhundert liegt zwischen dem Erscheinen von Emil Schurers beriihmtem Buch und der posthumen Veroffentlichung der Vorlesungen von Ge­ daliah Alon, scit dessen Tod 1950 wiederum fast fiinfzig Jahre vergangen sind. Der Unterschied in der Geschichtsauffassung der beiden Historiker kommt in den Oberschriftcn ihrer Werke zum Ausdruck. Das Buch von Schiirer heifit .Ge­ schichte des jiidischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi', die Nachschriften von Alons Vorlesungen dagegen erschienen auf hebraisch unter einem Titel, der wort­ lich iibersetzt lautet: .Die Geschichte der Juden im Land Israel zur Zeit der Mischna und des Talmud''; demnach ist Schurers Werk auf die Entstehung des Christentums im Sinne der christlichen Theologie ausgerichtet, bei Alon dagegen geht es um die Juden und deren nadonalc Existenz. Entsprechend endet Schiirers Buch mit dem Bar-Kochba-Aufstand, einer Art Nachspiel zum Grofien Aufstand der Jahre 66-70 n.Chr, Alon dagegen verfolgt den Weg der Institutionen jiidischer Selbstverwaltung von Jerusalem bis nach Tiberias und untersucht die geistige Welt der Rabbinen. Bei diesen beiden bedeutenden Historikcrn macht ihr Hauptanlie­ gen jeweils den schwachen Punkt aus. Der christlich ausgerichtete Schiirer verfolgte die Linie seiner protestantischen Vorlaufer, die ganz im Sinne der christli­ chen Historiographie des 19. Jahrhunderts wissenschaftlieh nachzuweisen suchten, dafi die Tempelzerstorung die gottliche Verwerfung des jiidischen Volkes signalisiere, wahrend sich das Christentum als die wahre Fortsetzung und Nachfol­ gerin des Judentums herausbildete. Uber die verbliebenen Juden sei seit jener Zeit Exil und Verfolgung verhangt, ihr unstetes und fliichtiges Dasein gewahre ihnen allenfalls ein Dasein auf niedrigster Stufe, was wiederum als Bcweis fiir die Wahr­ heit des Christentums diene. Aus diesem Grunde konnte der Bar-Kochba-Auf­ stand in den Augen christlicher Forschcr nicht mehr sein als ein Nachklang des Grofien Aufstands. Die jiidischen Historiker der Haskala (der judischen Aufklarung), Graetz und nach ihm Dubnow, traten in die Fufistapfen der christlichen ' Emil Schiirer, G e s c h i c h t e des j u d i s c h e n Volkes im Z e i t a l t e r J e s u C h r i s t i . I - l I l ( L e i p z i g ' ' 1 9 0 1 - 0 9 ) ; Gedaliah Alon, T o l e d o t h a - J e h u d i m b e - E r e t z Jisrael b i - T e q u f a t h a - M i s c h n a w e h a - T a l m u d . I - l l (Tel-Aviv 1 9 5 4 - 5 6 ) .

166

Aharon Oppenheimer

Forscher und iibersahen dabei das apologetische Moment^. Der erste jiidische Historiker, der den Stellenwert der Flpochc von Mischna und Talmud im Verlauf der jiidischen Geschichte neu bestimmte - ausgehend von der Autonomic jiidisch-nationaler Gremien wie Fiirstenamt und Rabbinat unter Hervorhebung der Bedeutung gerade dieses Zeitraums fiir die Neugestaltung des jiidisch-nationalen Bewufitseins ohne Jerusalem und ohne Tempel, so dafi der Fortbestand jiidischer Existenz im Lande sowie jiidischen Lebens in der Diaspora so weit wie moglich gewahrleistet blieben - war Gedaliah Alon. Da Geza Vermes und Fergus Millar, die Schurers Werk bearbeiteten und auf englisch herausbrachten*, seine Auffassung, das Scheitern der jiidischen Aufstande gegen die Romer stelle den Ubergang zur Epoche des Niedergangs und der Verwerfung dar, nicht teilten, fiigten sie am F^nde des Flrsten Bandes, der mit der judischen Niederlage nach dem Bar-Kochba-Aufstand endet, einen Schlufisatz hinzu, der auf deutsch etwa lautet: „Doch hinter den Tranen verbarg sich Hoff­ nung, und diese Hoffnung wollte nicht sterben" (I, p. 557). Dem englischen Ubersetzer und Bearbeiter von Alons Buch, Gershon Levi, fiel wiederum auf, dafi der Begriff ,Land Israel' mit seinem nationalen Klang doch irgendwie unpassend sei in der Uberschrift zu einer Beschreibung der historischen Epoche, an deren Anfang das Land ,provincia ludaea' hiefi, nach der Niederschlagung des Bar-KochbaAufstands dann .Syria Palaestina'; daher nannte er die englische Ausgabe ,The Jews in their Land in the Talmudic Age"* - ein Titel, der in bezug auf den chrono­ logischen Rahmen etwas irrefiihrend ist, denn Alons Buch umfafit bei weitem nicht den gesamten talmudischen Zeitraum. Ausfuhrlich behandelt ist eigentlich nur das Zeitalter der Mischna, also die anderthalb Jahrhundcrte von der Zersto­ rung des Zweiten Tempels bis zum Ende der Epoche Rabbi Judas des Fiirsten. Gedaliah Alon hat die Grundlagen zur historischen Erforschung der Epoche von Mischna und Talmud gelegt, und nach seinen Methoden gehen zahlreiche, iiberwiegend israelische Forscher bis heute vor Das Prinzip seiner Methodik, wie sie in seinen Aufsatzen und seinem Buch zum Ausdruck kommt, besteht in der Gewinnung von historischen F>kcnntnissen aus den talmudischen Quellen. Die talmudische Literatur ist bekanntlich so geartet, dafi historische Fakten allenfalls bedaufig erwahnt werden. Das Anliegen dieser Literatur war kein geschichthches, sondern ein juristisches {Halacha) und theologisch-didaktisches {Aggada). Alon hat Methoden entwickelt, die Quellen auf ihren Inhalt, ihre Zeit und ihren Wirklichkeitsbezug hin zu befragen, wo immer dies moglich ist. Er versucht, den darin verborgenen historischen Kern zu eruieren, wobei er weitere talmudische Quehen mit ahnlicher Thematik zum Vergleich heranzieht. Alon beschrankt sich jedoch nicht darauf, sondern konfrontiert die Aussagen der talmudischen Literatur nach 2 Z u m Beispiel bei Heinrich Graet/., G e s c h i c h t e d e r J u d e n IV ( L e i p z i g ^1908) 1-9. 3 Emil Schiirer, T h e H i s t o r y of t h e J e w i s h P e o p l e in t h e A g e of J e s u s C h r i s t (175 B . C . - A . D . 135). A N e w E n g l i s h V e r s i o n revised a n d edited b y Geza Vermes, Fergus Millar et al, I - I I I (Edinburgh 1973-87). Gedaliah Alon, T h e J e w s in t h e i r L a n d in t h e T a l m u d i c A g e ( t r a n s l a t e d a n d e d i t e d b y Gershon Levi), I - I I (Jerusalem 1 9 8 0 - 8 4 ) .

G e d a l i a h A l o n in d e r h i s t o r i s c h e n F o r s c h u n g

167

Moglichkeit mit einschlagigen Aufierungen griechischer und romischer Schrift­ steller, einschliefilich der Kirchenvater, um die darin angesprochenen historischen Vorgange moglichst getreu zu rekonstruieren. Dabei lafit er allerdings Fragen der historischen Geographic und den archaologischen Befund weitgehend aufier Acht. Doch mufi man ihm zugute halten, dafi gerade die archaologische Erfor­ schung des Landes erst nach Alons Tod, in den Jahren nach der Staatsgriindung, insbesondcre nach dem Sechs-Tage-Krieg, grofien Aufschwung genommen hat. Die mannigfaltigen Ausgrabungen haben tiberaus reiches Material zutage gefordert: die Bar-Kochba-Briefe, Synagogen aus talmudischer Zeit, unterirdische Zufluchtsanlagen, romische Strafien, Inschriftcn, Munzen. Zu Alons Lebzeiten konzentrierte sich die archaologische Tatigkeit im Lande iiberwiegend auf die bibli­ sche und vorbiblische Epoche. Heutzutage befafit sie sich intensiv mit der Aufdeckung von bedeutenden Ortschaften aus romisch-byzantinischer Zeit, wie etwa Bet Schean, Sepphoris und Caesarea, auch kleinerer Orte wie Sussia und Korazin. In geringerem Mafie werden auch christliche und nabataische Siedlungen aus jener Zeit ausgegraben. So entsteht der Eindruck, dafi Alon einerseits Wege gebahnt hat zur histori­ schen Erschliefiung talmudischer Quellen, andererseits aber auch gefangen bleibt in den historischen Umstanden seines eigenen Lebens, insbesondcre seines jiidiseh-traditionellen Bildungsweges (Jeschiwa). So zeichnet sich etwa sowohl in seinem Buch als auch in seinen Aufsatzen die deutliche Tendenz ab, die Gestah, die Absichten und die Tatigkeit von Rabban Jochanan b. Sakkai herunterzuspielen: Alon betont, Rabban Jochanan b. Sakkais Ubersiedlung von Jerusalem nach Jawne gehe nicht auf dessen eigene Initiative zuruck, vielmehr sei er von der romi­ schen Obrigkeit nach Jawne dirigiert worden, weil dieser Ort eine von den auch bei Josephus erwahnten ,Internierungsstatten' war, wo Einzelpersoncn und Gruppen aus der judischen Bevolkerung untergebracht wurden, die sich im Ver­ lauf des Grofien Aufstands den Romern ergeben hatten*. Wenn auch die Betrachtungsweise der Quellen, wonach Rabban Jochanan b. Sakkai aus weiser Voraussicht einen Brennpunkt jiidischen Lebens aus dem belagerten Jerusalem nach Jawne verlegt habe, wodurch er die Plane der Romer durchkreuzte, die gerade dabei waren, durch die Zerstorung der judischen Hauptstadt und des Tempels die Grundfesten judischcr Existenz zu erschiittern, etwas zu naiv erscheinen mag, so geht es doch nicht an, ihm jeglichen Weitblick abzusprechen dutch die Behaup­ tung, er sei nach Jawne ,verschleppt' worden. Die Annahme scheint durchaus realistisch, dafi Rabban Jochanan b. Sakkai, als er wahrend des Grofien Aufstands Verhandlungen mit den Romern aufnahm, mit der Moglichkeit rechnete, an einen Ort wie Jawne dirigiert zu werden, wo er dann ein neues Zentrum jiidischer Selbstverwaltung errichten konnte, das bei der Bewaltigung der zu erwartenden 5 Alon, op.cit. (s. o. A n m . 4) 1, 9 6 - 9 9 ; idem, R a b b a n J o h a n a n B . Z a k k a i ' s R e m o v a l t o J a b n e h , in: idem, J e w s , J u d a i s m a n d t h e Classical W o r l d , t r a n s l a t e d b y Israel Abrahams (Jerusalem 1977) 2 6 9 - 3 1 3 .

168

Aharon Oppenheimer

schwcrwiegenden Probleme wichtig und hilfreich sein wurde. Selbst wenn Alons Auffassung von Rabban Jochanan b. Sakkais Zwangsvcrsehickung nach Jawne richtig sein sollte, so tut sie doch dessen dortigen Leistungen fiir den Fortbestand der judischen Gemeinschaft im Lande keinen Abbruch, eher im Gegenteil. In ahnlichem Sinne verfahrt Alon mit den Verordnungen von Rabban Jochanan b. Sakkai: Wo immer sich cine Moglichkeit dazu bietet, zweifelt Alon die Uberlie­ ferung an, die eine Verordnung auf Rabban Jochanan zuriickfiihrt, und datiert diese lieber erst in die Zeit Rabban Gamliels von Jawne. Es handelt sich um zwei Verordnungen, deren eine die Pflicht aufhebt, die Frucht des Vierten Jahres sogar aus mehr als eine Tagereise weit von Jerusalem entfernten Orten in die Stadt hinaufzubringen; die andere sieht vor, einen Proselyten allein durch Beschneidung und Tauchbad ins Judentum aufzunehmen und ihn nicht nur von der Darbringung eines Opfers am Tempel zu befreien, sondern auch vom Bereitlegen einer be­ stimmten Geldsumme fiir jenes Opfer, sobald der Tempel wieder aufgebaut sein wurde*'. Da ein friihes Stadium solcher Verordnungen bereits unmittelbar nach der Zerstorung des Tempels angenommen wird, dienen diese beiden Verordnun­ gen als Hauptbeleg fiir die Technik von Alon, der das zweite und endgiiltige Sta­ dium der Festsetzung dieser Verordnungen unter Rabban Gamliel ansetzen will, ohne mit der Moglichkeit von Zwischenstadien unter Rabban Jochanan b. Sakkai in Jawne zu rechnen. In etlichen Fallen sucht Alon Rabban Jochanan b. Sakkais MafSnahmen herabzumindern, indem er sie als blofie Regulierung dessen betrach­ tet, was sich in der Offentlichkeit als Brauch herausgebildet habe, ein blofies „Ziehcn von Schlufifolgerungen aus der durch die Tempelzerstorung veranderten Wirklichkeit ohne religionsgcsetzliche Neuerungen und ohne jeglichen Wert fiir die Gemeinde"; an anderer Stelle bezeichnet Alon das Wirken von Rabban Jocha­ nan b. Sakkai als „Feststellung von Selbstverstandlichkeiten". In bezug auf die Verordnung, an einem Neujahrstag, der auf Sabbat fallt, in Jawne das Widderhorn (Schofar) zu blasen, vermutet Alon, das Blasen des Widderhorns habe zu Tempelzeiten hauptsachlich am Obersten Gerichtshof stattgcfunden, um den Neumond und das Fest zu verkiinden. Mit der Verlegung des Obersten Gerichtshofes von Jerusalem nach Jawne sei der Brauch, das Widderhorn auch am Sabbat zu blasen, sozusagen automatisch mit iibernommen worden. Ahnliehe Feststellungen trifft Alon zu samtlichen Verordnungen bezuglich des jiidischen Kalenders, wobei des­ sen Festsetzung in Jawne ihm ebenfalls eine Selbstverstandlichkeit ist, die aus der Verlegung des Obersten Gerichtes von Jerusalem nach Jawne automatisch folgte^. Mit dem Gesamtkomplcx dieser Behauptungen hat sich ein bekannter Schiiler von Alon, Schmuel Safrai, ausfiihrlieh auseinandergesetzt und iiberzeugend dargelegt, dafi keinerlei Anlafi dazu besteht, die beiden Verordnungen beziiglich der Frucht des Vierten Jahres und des Proselyten Rabban Gamliel zuzusehreiben. Er hat aufierdem nachgewiesen, dafi das Blasen des Widderhorns entgegen Alons Annahme zu Tempelzeiten ein Bestandteil des Opferkults war, wodurch Rabban Jochanan 6 Alon, op.cit. ( s . o . A n m . 4) I, 1 1 4 - 1 1 8 . 7 Ibid. l l l - 1 1 3 ; / t / 6 ' m , O n P h i l o ' s H a l a k h a , i n : z c / c O T , op.cit. ( s . o . A n m . 5) 1 2 4 - 1 3 2 .

G e d a l i a h A l o n in d e r h i s t o r i s c h e n F o r s c h u n g

169

b. Sakkais Verordnung ausgesprochen reformatorischen Charakter erhalt, indent er namlich das Blasen des Widderhorns vollig vom Tempel und dessen Kult trennt*. Das gilt nicht nur fiir das Blasen des Widderhorns an einem Neujahrstag, der auf Sabbat fallt, sondern fiir das Blasen des Widderhorns an Neujahr iiber­ haupt; zu Tempelzeiten namlich hatte das Blasen des Widderhorns an einem Wochentag aufierhalb des Tempels und aufierhalb der Stadt Jerusalem parallel zum Blasen bei der Darbringung des Festopfers am Tempel stattgcfunden. Nach der Tempelzerstorung hatte die Annahme nahegelegen, dafi mit dem Aufhdren des Opferkults auch das Blasen des Widderhorns an Neujahr hinfallig wurde; doch Rabban Jochanan b. Sakkai ordnete nicht nur an, dafi das Blasen des Widderhorns aufierhalb von Jerusalem an einem Neujahrstag, der nicht auf Sabbat fallt, beizubehalten sei, sondern in Jawne liefi er das Widderhorn sogar dann blasen, wenn Neujahr auf einen Sabbat fiel. Rabban Jochanan b. Sakkais Kalenderbestimmungen sind zwar weniger revolutionar als seine Entscheidung bezuglich des Widder­ horns an Neujahr und beziiglich des Feststraufies, der wahrend des ganzen Laubhuttenfestes allerorts zu schwingen sei', aber die Ubertragung der Kalenderfestsetzung vom FJohen Rat, der in der Quaderhalle auf dem Gelande des Tempels tagte, an das rabbinische Gremium, das sich in Jawne zusammenfand, war als sol­ che schon bedeutsam. Alon sucht Konflikte aufzuweisen zwischen Rabban Jochanan b. Sakkai und den iibrigen fiihrenden Schichten der jiidischen Gesellschaft. In seinem Aufsatz iiber das Fiirstenamt des Rabban Jochanan b. Sakkai zahlt er vier oppositionelle Gruppen auf: die Priesterschaft, die Schriftgelehrten, Rabban Gamliel und die Bne Bethyra'O. Alons Belege sind uberwiegend indirekter Art, und die wenigsten davon stiitzen sich auf Texte, wo von Gegnerschaft gegeniiber R. Jochanan b. Sak­ kai die Rede ist. Aus den Quellen geht jedoch, im Gegensatz zu Alons Auffas­ sung, mit ziemlicher Sicherheit hervor, dafi Rabban Jochanan selbst priesterlicher Abstammung war, von daher scheint es unwahrscheinlich, dafi die Priesterschaft gegen ihn gestanden hatte". Was die Schriftgelehrten betrifft, so ist nur von einem einzigen unter Rabban Jochanans Schulern eindeutig belegt, dafi er dem neuen Zentrum in Jawne nicht angehorte, namlich R. Elasar b. Arach'^, jedoch findet sich keinerlei Hinweis darauf, dafi dies auf Gegnerschaft gegeniiber Rabban Jo8 Shmuel Safrai, N e u e U n t e r s u c h u n g e n z u Status u n d T a t i g k e i t v o n R a b b a n J o c h a n a n b. Sakkai n a c h d e r T e m p e l z e r s t o r u n g , in: G S G . A l o n , hrsg. v. Menachem Dorman et al. (TelAviv 1970) 2 0 3 - 2 2 6 [ h e b r ] , w i e d e r a b g e d r u c k t in Safrais h e b r a i s c h e r A u f s a t z s a m m l u n g : In d e n Tagen d e s T e m p e l s u n d d e r M i s c h n a (Jerusalem 1994) 3 4 1 - 3 6 4 . 9 D i e V e r o r d n u n g beziiglich des S c h w i n g e n s des Feststraufies w a h r e n d d e s L a u b h i i t t e n f e s t e s ist die einzige v o n R a b b a n J o c h a n a n b . Sakkais B e s t i m m u n g e n , d e r s o g a r A l o n r e v o l u t i o n a r e n C h a r a k t e r z u e r k e n n t , sie e r m o g l i c h t e n a m l i c h die F o r t f u h r u n g eines b i b l i s c h e n G e b o t e s , das u r s p r i i n g l i c h an d e n T e m p e l k u l t g e b u n d e n w a r ( d a z u Alon, op.cit. [ s . o . A n m . 4] I, 114; idem, op.cit. [ s . o . A n m . 5] 1 3 3 - 1 3 7 ) . '0 Gedaliah Alon, T h e P a t r i a r c h a t e of R a b b a n J o h a n a n b e n Z a k k a i , o p . cit. (s. o . A n m . 5) 314-343. ' ' D a z u d i e A u s f i i h r u n g e n v o n Safrai in s e i n e m o b e n ( A n m . 8) g e n a n n t e n Beitrag, 3 4 2 - 3 4 6 . 12 A w o t d e R a b b i N a t h a n A XIV; B X I X , E d . Schechter, 59; b S c h a b b a t 147b; Eccl. r. V I I 7.

170

Aharon Oppenheimer

chanan b. Sakkai und seiner Tadgkeit zuriickging. Ferner ist nieht bezeugt, dafi sich R. Elasar b. Arach dem Zentrum in Jawne angesehlossen hatte, sobald Rab­ ban Gamliel Rabban Jochanan b. Sakkai in dessen Leitung abloste. Von Rabban Gamliel ist auch keine ausdriickliche Kritik an Rabban Jochanan b. Sakkai iiber­ liefert. Alons Vermutung, Rabban Gamliel habe die Fiihrung nicht gleich nach der Tempelzerstorung iibernehmen konnen, weil er bei den Romern auf der „schwarzen Liste" stand, hat zwar einiges fiir sich, aber von da bis zur Annahme von Spannungen oder gar einem Bruch zwischen ihm und Rabban Jochanan b. Sakkai ist der Weg noch weit. In der Uberlieferung iiber Rabban Jochanan b. Sakkais Auszug aus dem belagerten Jerusalem in b Gittin ist unter den Wiinschen, die R. Jochanan b. Sakkai beim romischen Feldherrn anmeldete, auch ,die Dynastie des Rabban Gamhel' erwahnt, in den Parallelberichten allerdings nicht'*. Aufierdem meint Alon, es gebe keinerlei Belege fiir Kontakte zwischen Rabban Gamhel und Rabban Jochanan b. Sakkai. Hier hat er eine Episode aus m Sukka II 5 nicht be­ achtet: „Als man einmal R. Jochanan b. Sakkai eine Speise zu kosten und Rabban Gamliel zwei Datteln und einen Eimer Wasser braehte, liefien sie es in die Laubhiitte hinaufbringen" [d.h. sie nahmen das Gebot der Laubhiitte so ernst, dafi sie wahrend des Festes keinerlei Nahrung aufierhalb der Laubhutte zu sich nehmen wollten). Es gibt Hinweise darauf, dafi an Feiertagen Gelehrte in Jawne zusammenkamen''', daher iiberrascht es nicht, dafi die beiden aus Anlafi einer Sitzung der Fiihrungsgremien dort zusammengesessen haben sollen. Insgesamt ist festzu­ stellen, dafi sich die Kondnuitat der Fiirstendynastie erst nach dem Bar-KochbaAufstand herausbildete, von der Ubernahme des Fiirstenamtes durch Rabban Schimon b. Gamliel in Uscha bis hin zur Aufhebung dieses Amtes im Jahre 429. Zur Zeit von Jawne kann man noch kaum von einer dynastischen Kontinuitat sprechen, denn zunachst stand Rabban Jochanan b. Sakkai an der Spitze, spater wurde Rabban Gamliel selbst voriibergehend des Amtes entsetzt und durch R. Fllasar b. Asarja abgelost, nach Rabban Gamliels Tod (offenbar noch vor dem Dia­ spora-Aufstand 115-117) bis zum Bar-Kochba-Aufstand ist vollends unklar, wer die Fiihrung innehatte, allem Anschein nach kein Angehoriger der Dynastie. Auch was die Bne Bethyra betrifft, so scheint ihre oppositionelle Rolle weitaus weniger bedeutend gewesen zu sein, als Alon annahm. Letzten Endes findet sich nur ein einziger Beleg, wo die Bne Bethyra eine Entscheidung von Rabban Jocha­ nan b. Sakkai ablehnten, und zwar in bezug auf das Blasen des Widderhorns in Jawne an einem Neujahrstag, der auf Sabbat fallt. In diesem Fall kann ihr Widerstand rein religionsgesetzhch begriindct gewesen sein'*. Insgesamt kann man sagen, dafi sich Rabban Jochanan b. Sakkai gegeniiber etwaigen Gegnern in einer ahnlichen Situation bcfand wie manche hervorragende Fursten aus der Dynastie: '3 b G i t t i n 56 b ; vgl. T h r e n i r a b b a I 3 1 ; A w o t d e R a b b i N a t h a n A IV, E d . Schechter, 2 2 - 2 4 ; e b d . B V I , E d . Schechter, 19; M i d r a s c h Prov. XV, E d . Buber, 79f. Vgl. ferner A l o n s o b e n ( A n m . 5) g e n a n n t e n A u f s a t z . ''' Z u m Beispiel ist iiberliefert, daK ,die L e u t e aus Asja' beziiglich einer b e s t i m m t e n H a l a c h a an drei Wallfahrtsfesten n a c h J a w n e k a m e n (t C h u l l i n III 10; t P a r a V I I 4; t M i k w a o t I V 6). 15 b R o s c h h a S c h a n a 2 9 b .

G e d a l i a h A l o n in d e r h i s t o r i s c h e n F o r s c h u n g

171

Nach der talmudischen Uberlieferung mufite selbst Rabban Gamhel voriiberge­ hend vom Amt zuriicktreten; auch R. Juda der Fiirst, der bedeutendste und einflufireichste Amtstrager aus der Dynastie, stiefi auf so harte Gegnerschaft, dafi er sich in zwei Fallen genotigt sah, getroffene Verordnungen wieder zuriickzunehmen. Ahnlich verhalt es sich mit der Bedeutung, die Alon Rabban Jochanan b. Sak­ kais Tatigkeit in Beror Chajil beimifit'^: Alon schliefit aus der Tatsache, dafi der Wohnort von Rabban Jochanan b. Sakkai als Beror Chajil angegeben wird, dafi Rabban Gamliel von Jawne ihn verdrangt habe, sobald er selbst die Fiihrung habe iibernehmen konnen, ohne den Zorn der romischen Obrigkeit auf sich zu laden. Alon nimmt sogar an, dies sei bereits in den Jahren 80-85 n.Chr geschehen'^. Diese Annahme ist moglich, aber nicht zwingend. Es gibt keinerlei Hinweis dar­ auf, dafi Rabban Jochanan b. Sakkai des Amtes entsetzt worden ware oder das Amt freiwillig an Rabban Gamliel abgetreten hatte. Es hatte ebensogut sein kon­ nen, dafi Rabban Jochanan b. Sakkai in Beror Chajil gewohnt und sich jeweils zu den einzelnen Sitzungen der Fiihrungsgremien nach Jawne begeben habe. Dage­ gen ist die Ubernahme der Fuhrung durch Rabban Gamliel wohl eher um das Jahr 96 zu datieren, als die romische Kaiserdynastie wechselte, und nicht in die Regie­ rungszeit der Flavier Aus dem Gesagten geht hervor, dafi Alon tatsachlich systematisch bemiiht war, die Gestah Rabban Jochanan b. Sakkais herabzumindern. Die friihesten wissensehaftlichen Erforscher der judischen Geschichte zur Zeit von Mischna und Tal­ mud mogen Rabban Jochanan b. Sakkai und seine Tatigkeit zu hoch eingeschatzt haben, weil sie die Quellen vollig unkritisch lasen, doch eine so einseitige Quellen-Kritik, wie Alon sie in diesen Dingen iibte, geht entschieden zu weit. Seine Be­ urteilung der oben angesprochenen Punkte scheint gekiinstelt, unvereinbar mit dem schlichten Wortsinn der herangezogenen Quellen. Besonders unbegrundet wirken die Ablaufe, die Alon mit sicherer Hand nachzeichnet, zumal wenn ihre Grundlage in den talmudischen Quellen diirftig und unsicher ist oder wenn histo­ rische Vorgange mit talmudistischer Spitzfindigkeit angcgangen werden. Anscheinend hatte Alon bewufit oder unbewufit Schwierigkeiten, einem Manne gerecht zu werden, der mitten wahrend des Grofien Aufstands aus dem belagerten Jerusa­ lem entflohen war und sich auf Verhandlungen eingelassen hatte mit den Romern, den Todfeinden der jiidischen Eifercr Interessanterweise ist seine Einstellung zu Rabban Gamliel geradezu umgekehrt, ihm spricht er Verdicnste zu, die ihm mog­ licherweise nicht alle gebiihren. Es handelt sich nicht nur um Verordnungen von Rabban Jochanan b. Sakkai, die Alon Rabban Gamliel zusprechen mochte, son­ dern auch um die pauschale Feststellung, Rabban Gamliel von Jawne sei das von

'6 „ E i n m a l b e g a b sich R. J e h o s c h u a z u R a b b a n J o c h a n a n b . Sakkai n a c h B e r o r Chajil" (t M a a s s e r o t II 1, E d . Lieberman, 230; j D e m a i I I I , 2 3 b ; j M a a s s e r o t II, 4 9 d ) ; „ u n s e r e M e i s t e r l e h r t e n : . . . ein g u t e r G e r i c h t s h o f [d. h.] n a c h R a b b a n J o c h a n a n b . Sakkai in B e r o r C h a j i l " (b S a n h e d r i n 3 2 b ) . 17 Alon, op.cit. ( s . o . A n m . 4) I, 1 0 6 f , 119; idem, op.cit. ( s . o . A n m . 10) 339.

172

Aharon Oppenheimer

der Obrigkeit anerkannte nationale Oberhaupt der Judenheit im Lande gewe­ sen'*. Diese weitreichende Behauptung ist durch die Quellen nicht gedeckt. Moghcherweise standen Alons Auffassungen und Schlufifolgerungen in bezug auf Rabban Jochanan b. Sakkai unter dem Eindruck der Epoche, zu der er seine Vorlesungen hielt und seine Aufsatze schrieb. Es war die Zeit des britischen Mandats, als die jiidische Siedlerschaft im Lande um ihre Existenz rang, die Zeit des Zweiten Weltkriegs, dann des israelischen Unabhangigkeitskrieges, da liegt es schon nahe, dafi die Geschicke der judischen Minderheit im Lande in jenen schicksalstrachtigen Jahren die historische Sicht und Darstellung des Mannes Alon, der am Geschehen rings um ihn aktiv beteiligt war, nicht unwesentlich beeinflufiten. Vielleicht haben die Verfasser der Einleitungen zu den beiden Banden von Alons .Geschichte der Juden' etwas gespiirt von der Einwirkung des Zeitgeschehens auf Alons Sicht der Vergangenheit. So schreibt Melamed in seinem Vor­ wort zum zweiten Band, was im Grunde wohl auch fur den ersten Band gilt: A b g e s e h e n v o m C h a r a k t e r d e r V o r l e s u n g t r a g e n diese A u f z e i c h n u n g e n a u c h d e n S t e m p e l i h r e r A b f a s s u n g s z e i t . D i e s e V o r l e s u n g e n w u r d e n in s c h i c k s a l s s c h w e r e r Z e i t g e h a l t e n , u m die G e b u r t s s t u n d e u n s e r e s Staates. u n d d e r v e r s t o r b e n e Verfasser hielt in seinen H a n d e n b u c h stablich die L e d e r u n d das S c h w e r t : In d e r e i n e n H a n d d i e Waffe - z u s a m m e n m i t seinen K a m e r a d e n fiihrte er d e n K a m p f in V e r t e i d i g u n g u n d Angriff. u n d in d e r a n d e r e n H a n d hielt er d e n Stift. m i t d e m er seine V o r l e s u n g e n niederschrieb'**.

Ausfiihrlicher geht Isaak (Fritz) Baer in seiner Wiirdigung Alons auf diesen Punkt ein: E r w a r a u c h ein K a m p f e r wie einer d e r grofien T a n n a i t e n . ..ein W i d d e r . d e r n a c h W e s t e n . N o r d e n u n d Siiden a u s s c h l a g t " . D o c h w o r u m er k a m p f t e . w a r e i n z i g die o b j e k t i v e W a h r h e i t . I m G r u n d e sah er stets n u r d e n w a h r e n G e g e n s t a n d v o r sich. d e r z u r D e b a t t e s t a n d . D a v o n w a r a u c h seine S t e l l u n g n a h m e z u m offentlichen L e b e n gelcitet. E r vereinigte in seiner P e r ­ sonhchkeit den judischen Talmudgelehrten u n d den Burgerphilosophen der klassisch-griec h i s c h e n E p o c h e . A l l e r o r t s u n d j e d e r z e i t w i d m e t e er sich g a n z d e m G e g e n s t a n d . d e r v o r i h m lag: W e n n er v o r d e m offenen B u c h safi. w a r er g a n z in das S t u d i u m d e r b e t r c f f e n d e n F r a g e vertieft; w e n n er als Soldat auf s e i n e m P o s t e n s t a n d , an d e r F r o n t u n d im K a m p f . h a t t e er sein L e r n e n u n d seine Welt h i n t e r sich gelassen; w e n n er u m p o l i t i s c h e u n d e t h i s c h e F r a g e n seiner G e g e n w a r t d i s k u t i e r t e ; w e n n er z u seinen S t u d i e n z u r i i c k k e h r t e . m i t K o l l e g e n u n d Schiilern F r a g e n d e r L e h r e u n d G e s c h i c h t e e r o r t e r t c . sachlich A u s k u n f t g a b u n d E n t s c h e i d u n g e n fallte20.

Aus solchen Aufierungen spricht eine gewisse Ambivalenz bei dem Versuch, Alon als einen Kampfer fiir die objektive Wahrheit in der Wissenschaft zu wiirdigen und gleiehzeitig als einen Mann, der an den brennenden Fragen seiner Gegen­ wart regen Anted nahm und auch bereit war, fiir sein Volk zu kampfen. Wer sich heutzutage mit der Geschichte der historischen Forschung befafit, weifi darum, '8 Alon, op.cit. ( s . o . A n m . 4) 1 . 1 2 1 . '9 Esra Zion Melamed, E i n l e i t u n g ( u n t e r z e i c h n e t : J e r u s a l e m . 5. Ellul 5615 = 1955). in d e r h e b r a i s c h e n O r i g i n a l a u s g a b e v o n A l o n s z w e i b a n d i g e m W e r k ( s . o . A n m . 1) I I , S. V. 2° Isaak Baer, G e d a l j a h u A l o n s. A., in d e r h e b r a i s c h e n O r i g i n a l a u s g a b e v o n A l o n s z w e i b a n ­ d i g e m W e r k (s. o. A n m . 1) I. S. V I I - X ; d e r B e i t r a g ist w i e d e r a b g e d r u c k t in d e r G e d e n k s c h r i f t fiir G . A l o n ( s . o . A n m . 8).

G e d a l i a h A l o n in d e r h i s t o r i s c h e n F o r s c h u n g

173

dafi kein Historiker sich den Ereignissen seiner Zeit, seiner Personlichkeitsstruktur und seiner nationalen Identitat entziehen kann, deren Einwirkung auf seine Weltanschauung und Geschichtsschreibung ist unabdingbar Auch die heutigen Historiker unterliegen den Einfliissen der sie umgebenden Wirklichkeit, und wo sie um die F^rforschung der objektiven Wahrheit bemiiht sind, werden sie versuchen, diese Einfliisse nach Moglichkeit zu neutralisieren. Die nationalen Empfindungen, von denen Alon beseelt war, wirkten sich auch auf einen weiteren Aspekt seiner Geschichtsschreibung aus: das mangelnde Eingehen auf die im Lande befindlichen nicht-jiidischen ethnischen und religiosen Ele­ mente. Darin folgte Alon seinen Vorlaufern unter den jiidischen Historikcrn, etwa Graetz und Dubnow, an denen er anderwarts scharfe Kritik iibte, etwa in bezug auf die Bewertung von Rabban Jochanan b. Sakkais Werk oder die Frage, inwie­ fern mit der Tempelzerstorung die Epoche der Zerstreuung eingesetzt habe. Graetz und Dubnow hatten die Geschichte der Juden im Lande Israel zur Zeit des Zweiten Tempels sowie in der Zeit von Mischna und Talmud aus rein jiidischer Perspektive betrachtet; dabei hatten sie das Vorhandensein anderer Bevolkerungsgruppen im Lande wie z.B. Heiden, Samaritaner, Christen und Andersglaubige uberhaupt nieht bemerkt, geschweige denn diskutiert. Diese Einstellung pafite gut zur zionistisch-nationalen Haltung, sie dominierte unter den Historikcrn im Lande Israel vor der Staatsgriindung, und selbst Alon war nieht frei davon. Er verschweigt die Existenz nicht-jiidischer Bevolkerungselemente im Lande zwar nicht vollig, aber sie erhalten in seinen Forschungen nicht das ihnen gebiihrende Ge­ wicht. Allem Anschein nach wahlt ein Historiker seinen Forsehungsgegenstand und setzt seine Schwerpunkte ja nieht im luftleeren Raum, und sei es ein so ernsthafter und griindlicher Forscher wie Alon. In seinem Fall war es die soziale Rea­ litat der Umwelt in der Diaspora und im Lande selbst wahrend der ersten Halfte des 20. Jahrhunderts, die seine Wahrnehmung der sozialen Umwelt zur Zeit von Mischna und Talmud beeintraehtigte. In der Folge des politischen Wandels in der zweiten Halfte des 20. Jahrhunderts vollzog sich an diesem Punkt in der Geschichtsforschung eine gewisse Entpolitisierung. Denn mit der Errichtung des Staates Israel verschwand das (vielleicht unterschwellige) Bedurfnis, die Existenz des jiidischen Volkes im Lande rechtfertigen zu miissen. Erforscher der jiidischen Kultur und Geschichte zur Zeit von Mischna und Talmud, die innerhalh des mo­ dernen jiidischen Staatswesens tatig waren und sind, sind offen fiir die verschiede­ nen Faktoren, die zur Zeit von Mischna und Talmud im Lande wirksam waren und haben dazu wichtige Arbeiten veroffentlicht, besonders zu den Kontakten mit der jiidischen Gesellschaft^). 2' Z u m Beispiel David Rokeah, J e w s , P a g a n s and C h r i s t i a n s in C o n f l i c t (Jerusalem, L e i d e n 1982); Yaron Dan, D a s u r b a n e L e b e n i m L a n d e Israel im a u s g e h e n d e n A l t e r t u m (Jerusalem 1984) [hebr.J; Abraham Negev, T e m p e l , K i r c h e n u n d Z i s t e r n e n - A u s g r a b u n g e n in d e r W i i s t e N e g e v : D i e K u l t u r d e r N a b a t a e r ( S t u t t g a r t 1983); Menahem Mor, T h e S a m a r i t a n s a n d t h e B a r - K o k h b a R e v o l t , in: T h e S a m a r i t a n s , ed. hy Alan D. C r o w « ( T u b i n g e n 1 9 8 9 ) \ 9 - i \ ; Z e ' e v Safrai, D i e B e s i e d l u n g s g e s c h i c h t e des s a m a r i t a n i s c h e n B e r g l a n d s in r o m i s c h - b y z a n t i n i s c h e r Zeit, in: S a m a r i t a n i s c h e F o r s c h u n g e n , h r s g . v. Shimon Dar u n d 'Ze'ev Safrai (Tel-Aviv 1986)

174

Aharon Oppenheimer

Wie schon erwahnt, war eines der wesentlichen Elemente von Alons wissensehaftlichem Zugriff die Kombination von talmudischem Schrifttum und grie­ chisch-romischen Quellen, um daraus Aufschlufi iiber historische Ereignisse zu gewinnen. Methodisch ist dies zweifellos der sicherste Weg zur Erforschung des Zeitraums von Mischna und Talmud. Doch da Alon diesen Weg erst bahnen mufite, passierte ihm unterwegs auch das eine oder andere Mifigeschiek. Das tut seiner Pionierleistung keinen Abbruch; es ist nur natiirlich, dafi bei der ersten An­ wendung neuer Methoden bisweilen Fehler unterlaufen. Wo immer Alon die Resultate des Grofien Aufstands erortert, geht er auch auf die Besitzverhaltnisse von Grund und Boden im Lande ausfuhrlich ein. Dabei stiitzt er sich auf Mommsens Forschungen zum Status eroberter Territorien nach romischem Recht und ubcrtragt deren Ergebnisse recht formalistisch auf die poli­ tische Praxis der romischen Besatzungsmacht im Lande^^. Methodisch hatte er umgekehrt verfahren sollen: Er hatte zunachst die Verhaltnisse im Lande zu kla­ ren versuchen und diesen Befund nach Moglichkeit in Beziehung setzen miissen zu dem, was aus der romischen Rechtspraxis bekannt ist, cinschliefilich der For­ schungen von Mommsen. Die hervorstechendsten Fehler in Alons Untersuchun­ gen sind dadurch zustande gekommen, dafi er altere oder jungere romische Ter­ mini auf die Epoche unmittelbar nach der Tempelzerstorung tibertragen hat. So gait etwa die Bezeichnung ,ager publicus' fiir Grund und Boden einer eroberten Provinz zur Zeit der romischen Republik (im 2. vorchristlichen Jahrhundert), gegen FInde des ersten nachchristlichen Jahrhunderts gab es sie nicht mehr; dage­ gen kam der Begriff ,conduetores' erst in spaterer Zeit auf, im ausgehenden ersten nachchristlichen Jahrhundert war er noch nicht iiblich. Alons Uberiegungen zu den Bodenbesitzverhaltnissen im Lande unmittelbar nach dem Grofien Aufstand stiitzen sich auf einen Abschnitt bei Josephus, aus dem auf den ersten Blick hervorzugehen scheint, dafi der gesamte Grund und Boden des Landes durch die Romer enteignet worden ware. In Bezug darauf hat jedoch Isaac gezeigt, dafi der Terminus djto66a0ai hier .freistellen' bedeutet, nicht ,verpaehten oder verkaufen', wie Schiirer, Alon und andere angenommen hatten^*. Was Alons Behandlung der Anfange des Grofien Aufstands betrifft, lafit sich auch nicht leugnen, dafi sein Umgang mit den Zahlen der Gefallenen und Kriegsgefangenen die Sache grob vereinfacht, obwohl er von den iibertriebencn Zahlenangaben bei Josephus, Tacitus und anderen Abstand nimmt. Im Zusammenhang mit der Amtszeit Rabban Gamliels von Jawne geht Alon auch auf die administrative Gliederung des Landes ein. Er spricht von der Toparchiengliederung des Landes bei Josephus und Plinius, danach bringt er Begriffe aus Mischna und Tossefta, die sich auf die verschiedenen Bezirke des Landes bc­ ziehen. Hier zieht Alon Parallelen zwischen Josephus und Phnius einerseits zu 1 2 7 - 1 8 1 [ h e b r ] . E i n e n b e d e u t e n d e n Beitrag z u m T h e m a b i l d e n S t e r n s m o n u m e n t a l e s W e r k : Menahem Stem, G r e e k a n d L a t i n A u t h o r s o n J e w s a n d J u d a i s m , I - I I I (Jerusalem 1 9 7 4 - 8 4 ) und verschiedene archaologische Studien. 22 Alon, op.cit. ( s . o . A n m . 4) I, 5 9 - 6 4 . 23 Josephus, bell V I I 216f. Benjamin / s a a c , J u d a e a after A . D . 70, in: JJS 35 (1984) 4 4 - 5 0 .

G e d a l i a h A l o n in d e r h i s t o r i s c h e n F o r s c h u n g

175

Mischna und Tossefta andererseits und setzt ahnlich klingende Termini wie .Toparchie' und .Hyparchic' einfach gleich, obwohl keineswegs feststeht, daf? sie im Sinne der romischen Verwaltung oder der jiidischen Halacha gleichbedeutend waren^'*. Die Dinge sind insofern schwerwiegend, als Alon nicht angibt, wo er Be­ griffe, die in der talmudischen Literatur vorkommen, mit Hilfe von griechisch-romischer Terminologie eriautert, vielmehr vermengt er Begriffe aus der romischen Provinzialverwaltung mit solchen aus der rabbinischen Welt, die sich auf die jiidi­ sche Selbstverwaltung und deren religionsgesetzliche Aspekte bcziehen. In dem Kapitel iiber den Zeitraum zwischen den Unruhen unter Quietus und dem Bar-Kochba-Aufstand bringt Alon eine gelehrte Untersuchung der verschiedensten Quellen zu den Vorlaufern des Bar-Kochba-Aufstands: einen Abschnitt aus dem Midrasch Genesis rabba; Auf5erungen des Kirchenvaters Epiphanius; eine syrische Chronik aus dem 9. Jahrhundert; den Barnabas-Brief; eine Chronik aus Arbela u. a.m.^*. Seine eingehende Behandlung all dieser Quellen lafit den Ein­ druck entstehen, dafi er deren historischen Wert ahnlich hoch einschatzt wie den der ausfiihrlichen und ausgewogenen Ausfiihrungen des romischen Historikers Cassius Dio zum selben Thema. Eine solche Verwendung der Quellen ist natiir­ lich naiv, denn die meisten sind Jahrhunderte nach den geschilderten Ereignissen entstanden, und die meisten weisen eine deutliche Tendenz auf. Sowohl in seinem Buch als auch in einem Aufsatz mit dem Titel .Boule und Strategen' geht Alon darauf ein, wieweit Rabbi Juda der Fiirst an der Einziehung der romischen Stcuern beteiligt war, aufierdem erortert er die Beschaffenheit der beiden genannten romischen Verwaltungseinrichtungen - Boule und Strategen wie sie in der talmudischen Literatur erwahnt sind. Alon halt die Strategen fiir Angehorige der staddschen Exekutive. Als Beweismaterial bringt er im selben Atemzug Texte, die das Strategenamt in Stadten behandeln, und solche, wo von Strategen in Dorfern die Rede ist^*. Diese methodische Ungenauigkeit erlaubt ihm keine klare Begriffsbestimmung, denn die Obliegenheiten der Strategen waren recht verschieden, je nachdem, ob sie in Stadten oder in Dorfern amtierten. So ergibt sich etwa aus der talmudischen HauptqueOe, wo es um die Einziehung der romischen Steuern in Tiberias und um die Aufteilung der Belastung unter die ver­ schiedenen stadtischen Fiihrungsinsdtutionen geht, dafi es sich hier bei .Strategen' um die griechische Ubersetzung des lateinischen Terminus .duoviri' handelt, d.h. die beiden Inhaber der hochsten Positionen in der Stadt. Und in der Tat sprechen andere talmudische Quellen von zwei Strategen.

Alon, op.cit. ( s . o . A n m . 4) I, 1 4 4 - 1 4 8 ; Aharon Oppenheimer, Urbanisierung und Stadtb e z i r k e im r o m i s c h e n Palastina, in: D i e J u d e n in d e r h e l l e n i s t i s c h - r o m i s c h e n Welt. G e d e n k ­ schrift M e n a h e m S t e r n , h r s g . v. Isaiah M. Gafni et al. (Jerusalem 1996) 2 0 9 - 2 2 6 [hebr.J. 25 Alon, op.cit. ( s . o . A n m . 4) II. 4 3 5 - 4 5 7 . 26 Alon, op.cit. ( s . o . A n m . 4) I I . 686; idem, T h e ..Strategoi" in t h e Palestinian C i t i e s d u r i n g t h e R o m a n E p o c h , in: idem, op.cit. (s. o. A n m . 5) 4 5 8 - 4 7 5 ; s. a u c h Aharon Oppenheimer, R o m a n R u l e a n d t h e C i t i e s of t h e Galilee in T a l m u d i c L i t e r a t u r e , in: T h e Galilee in L a t e A n t i q u i t y (ed. I.ee I. Levine) ( N e w Y o r k 1992) 1 1 5 - 1 2 6 .

176

Aharon Oppenheimer

Auch wo Alon klassische und talmudische Quellen getrennt behandelt, ohne einen Versuch, sie zusammenzubringen, kommt es vor, dafi er Texte nicht richtig oder nicht genau genug analysiert: Im Zusammenhang mit dem Bar-Kochba-Aufstand widmet Alon den romi­ schen Truppen, die zu dessen Niederschlagung erforderlich waren, einen eigenen Abschnitt; dabei gelangt er zu folgendem Schlufi: A l s o w a r e n v o n r o m i s c h e r Seite 12 bis 13 I . e g i o n e n an d e r N i e d e r s c h l a g u n g des grofien Auf­ s t a n d s beteiligt; einige d a r u n t e r allerdings n u r in F o r m v o n ,vexillatio', a b g e s e h e n v o n d e n ebenfalls s e h r z a h l r e i c h e n A u x i h a r t r u p p e n . D i e s e T r u p p e n u b e r s t i e g e n bei w e i t e m d i e n i c h t g e r i n g e M e n g e v o n Militar, die v o n d e n R o m e r n in J u d a a i m Z e r s t o r u n g s k r i e g a u f g e b r a c h t w o r d e n w a r (drei bis vier L e g i o n e n zuziiglich A u x i h a r t r u p p e n ) . . . U n d d a r a u s ist z u e n t n e h ­ m e n , w i e g e w a l t i g d e r A u f s t a n d war, w i e grofi d e r I l e l d e n m u t u n d die militarische L e i s t u n g der Aufstandischen^''.

Die Annahme, dafi 12 bis 13 Legionen an der Niederschlagung des Aufstands beteiligt gewesen sein sollen, scheint weit tibertrieben. In diesem Zusammenhang zitiert Alon die F>wahnung von verschiedenen romischen Legionen im Lande Is­ rael zur Zeit des Bar-Kochba-Aufstands; aus jeder dieser Erwahnungen allerdings schliefien zu wollen, dafi die einzelnen Legionen zur Ganze in Judaa eingesetzt ge­ wesen seien, ist sicherlich ein Fehlschlufi, zumal Alon im zu Beginn zitierten Ab­ schnitt ja selbst von der Moglichkeit ausgeht, dafi einige dieser Belege vielleicht nur von der Entsendung einer Transporteinheit (vexillatio) sprechen. Ein Umstand, der unmifiverstandlich auf mangelnde Quellenkritik hindeutet, ist die Tatsache, dafi Alon gelegentlich ein und dieselbe talmudische Quelle fiir die F^hellung verschiedener historischer Epochen heranzieht. Dabei mufi man ihm allerdings zugute halten, dafi es sich um Vorlesungsmitschriebe handelt, die nieht mehr von ihm selbst zum Druck gebracht wurden; dabei hatte er solche Unstimmigkeiten wahrscheinlich bemerkt und ausgemerzt. So heifit es dort etwa in bezug auf die Verordnungen, die fiir die Situation nach dem Bar-Kochba-Aufstand be­ stimmt waren: Zweifellos w a r e n es die u n g i i n s t i g e n w i r t s c h a f t l i c h e n U m s t a n d e , w o d u r c h sich d i e R a b b i n e n in U s c h a veranlafit s a h e n , die Sorgepflicht eines Vaters g e g e n i i b e r s e i n e n K i n d e r n z u e r o r t e r n - u n d sie v e r o r d n e t e n , ein M a n n h a b e seine S o h n e u n d T o c h t e r z u e r n a h r e n , s o l a n g e sie m i n d e r j a h r i g sind^^.

Doch als er zum Ende der severischen Epoche und zum Beginn der Krise des Kaisertums im dritten Jahrhundert kommt, sagt Alon: A u f i e r d e m ist z u b e m e r k e n , dafi eriiche d e r , V e r o r d n u n g e n v o n U s c h a ' , die v o n A m o r a e r n b e z e u g t w e r d e n ( R e s c h L a k i s c h u n d R. Ilai u n d R. J o s s e b . C h a n i n a ) in d e n b e h a n d e l t e n Z e i t 27 Alon, op.cit. ( s . o . A n m . 4) II, 610. 28 b K e t u b b o t 4 9 b ; j K e t u b b o t IV, 2 8 d . In d e r h e b r a i s c h e n O r i g i n a l a u s g a b e v o n A l o n s z w e i ­ b a n d i g e m W e r k ( s . o . A n m . 1) I I , 67 (= engl. A u s g . [ s . o . A n m . 4] I I , 661). A n a n d e r e r Stelle s p r i c h t A l o n d a v o n , dafi es in J a h r e n v o n D i j r r e o d e r H u n g e r s n o t bereits v o r d e m BarK o c h b a - A u f s t a n d v o r g e k o m m e n sei, dafi J u d e n aufierstande w a r e n , i h r e F a m i l i e z u e r n a h ­ r e n , u n d die G e l e h r t e n v o n U s c h a seien n a c h d e m A u f s t a n d d a r a u f e i n g e g a n g e n {Alon, h e b n O r i g i n a l - A u s g a b e loc.cit., 3; in d e r engl. U b e r s e t z u n g loc.cit., 574).

G e d a l i a h A l o n in d e r h i s t o r i s c h e n F o r s c h u n g

177

r a u m g e h o r e n . D e n n es lafit sich k a u m a n d e r s als a u f g r u n d dieser A n n a h m e e r k l a r e n , w a s w i r gelesen h a b e n , dafi R. J o c h a n a n z u R. S c h i m o n b . L a k i s c h sagt, d e r im N a m e n v o n R. J u d a b . C h a n a n j a iiberliefert: Sie s t i m m t e n in U s c h a d a r u b e r a b , dafi ein M a n n seine m i n d e r j a h r i g e n K i n d e r zu e r n a h r e n h a b e (j a . a . O . ) ^ ' .

Zweifellos war es in beiden Fallen die extreme wirtsehaftliche Notsituation, wie sie sowohl nach dem Bar-Kochba-Aufstand als auch zu Beginn der Krise des Kai­ sertums bestand, die Alon veranlafite, die Festsetzung jener Verordnung abwechselnd in diesen oder jenen Zeitraum zu verlegen, obwohl iiber hundert Jahre dazwischenliegen; aber die Herausgeber der Vorlesungen hatten diese Unstimmigkeit doch bemerken und wenigstens darauf hinweisen sollen. Solche Falle gibt es noch etliche, wenn auch nicht ganz so drastische. So werden etwa die gleichen Quellen zweimal behandelt, das eine Mai bei den Nachwirkungen des Grofien Aufstands, das andere Mai bei der Schilderung der wirtschaftli­ chen Notsituation anlafilich der Krise des Kaisertums im 3. Jahrhundert. Oder die Doppelerwahnung der Verordnungen, die das Verkaufen von Grund und Boden im Lande an Nichtjuden sowie den Verkauf von Sklaven und Vieh an Nichtjuden, sogar an einen im Ausland wohnhaften Juden, verbieten, das eine Mai im Zusam­ menhang mit dem Ausgang des Grofien Aufstands, das andere Mai zur Behcbung der Situation, die durch das Scheitern des Bar-Kochba-Aufstands entstanden war Wenn Alon die Zwangsarbeit behandelt, die den Juden nach dem Grofien Auf­ stand auferlegt worden war*", bezieht er sich auf die Flinzelheiten der Aussage in folgender Quelle: R a b b a n J o c h a n a n b . Sakkai w a r s c h o n n a c h E m m a u s ^ ' h i n a u f g e z o g e n . E r sah ein M a d c h e n G e r s t e u n t e r d e n Pferdeapfeln a u f s a m m e i n , da sagte R a b b a n J o c h a n a n b . Sakkai zu i h n e n : H a b t ihr g e s e h e n , w a s das fiir ein M a d c h e n ist? Sie a n t w o r t e t e n : E i n e H e b r a e r i n . U n d w e m g e h o r t dieses P f e r d ? Sie a n t w o r t e t e n : E i n e m a r a b i s c h e n Reiter. D a s p r a c h R a b b a n J o c h a n a n b . Sakkai z u seinen S c h u l e r n : M e i n L e b e n lang h a b e ich m i r K u m m e r g e m a c h t u m diesen Vers, d e n ich n i c h t v e r s t e h e n k o n n t e : „ W e n n d u ' s n i c h t weifit, S c h o n s t c u n t e r d e n F r a u e n " ( C a n t . 1, 8). I h r w o i l t e t d e m H i m m c l n i c h t u n t e r t a n sein, n u n b e u g t ihr e u c h u n t e r miese A r a b e r ; i h r w o i l t e t d e m H i m m e l die K o p f s t e u e r d e s Ffalbschekels n i c h t e n t r i c h t c n , n u n h a b t ihr an das R e i c h e u r e r F e i n d e 15 Schekei z u e n t r i c h t e n ; i h r w o i l t e t d i e W e g e u n d Strafien n i c h t i n s t a n d h a l t e n fiir die B c s u c h e r d e r Wallfahrt,sfeste, n u n haltet ihr F e s t u n g e n u n d B u r gen i n s t a n d fiir die B e s u c h c r d e r Konigsstadte."-'^

Alon nimmt diesen Text wortlich und versteht ihn ganz als Widergabe von Worten Rabban Jochanan b. Sakkais. So folgert er aus der letzten der polemischen Gegcniiberstellungen, dafi die jiidische Bevolkerung nach der Niederschlagung des Grofien Aufstands zu Bauarbeiten herangezogen worden sei. Doch hat schon 2' Alon in d e r h e b r a i s c h e n O r i g i n a l - A u s g a b e ( s . o . A n m . 1) II, 153 u n d n. 4 7 1 . A n dieser Stelle hat d e r U b e r s e t z e r sich b e m i i h t , d e n W i d e r s p r u c h in d e r englischen A u s g a b e zu glatten ( s . o . A n m . 4, K, 730). 30 Alon, op.cit. ( s . o . A n m . 4) I, 6 8 - 7 0 . 31 A l o n b e v o r z u g t m i t R c c h t die L e s a r t , E m m a u s ' ( a n s c h e i n e n d n a c h d e r O x f o r d e r H a n d schrift) g e g e n i i b e r d e r g e d r u c k t e n Version, die hier , M a o n J e h u d a ' liest; d a z u Aharon Oppen­ heimer, Galilaa im Z e i t a l t e r d e r M i s c h n a ( J e r u s a l e m 1991) 94 A n m . 38 [ h e b n ] . 32 M e c h i l t a d e R a b b i J i s c h m a e l , M a s s e c h t a d e b a C h o d e s c h I, E d . Horovitz-Rabin, 203 f.

178

Aharon Oppenheimer

Urbach in seiner Rezension zum ersten Band von Alons Geschichtswerk darauf hingewiesen, dafi die weiteren Ausfiihrungen zu dem Vers aus dem Hohenlied in den zahlreichen Paralleliiberlieferungen dieser Episode nicht stehen**. Dariiber hinaus ist zu bemerken, dafi ,burgi' erstmals in Inschriftcn aus der 2. Halfte des 2. naehchristhchen Jahrhunderts erwahnt sind. Dessen war sich Alon bewufit, als er schrieb: „Somtt haben wir hier den friihesten Beleg fiir ,burgi' als eine Erschei­ nung der romischen Realitat (vom Ende des 1. Jahrhunderts) vor uns." Allerdings ist die Annahme weitaus wahrscheinlicher, dafi nur der erste Teil des Textes bis hin zu dem Vers aus dem Hohenlied in die Uberlieferung uber Rabban Jochanan b. Sakkai gehort, die Fortsetzung dagegen ist eine spatere Fortsetzung des Tradenten, der die Implikationen jener Flpisode verdeuthcht, wozu er die Realitat seiner eigenen Zeit heranzieht. Die Vermutung liegt nahe, dafi der spatere Zusatz in die Zeit der Krise des Kaisertums im 3. Jahrhundert gehort und die Zwangsarbeit {an­ garia) bezeichnet, die jiidische Bewohner des Landes bei der Errichtung der Burgen zu leisten hatten, die in jenem Zeitraum, wie Isaac seinerseits aus verschiede­ nen Inschriftcn entnommen hat, einen integralen Bestandteil des romischen Strafiennetzes zwischen den Stadten der Provinz ausmachten*'*. Demnach war Alon bei seiner Behandlung dieses Textes nicht kritisch genug, doch eine sorgfaltigere Untersuchung, die sowohl die talmudischen Paralleliiberlieferungen des Textes als auch den epigraphischen Befund beriicksichtigt, ergibt deutlich, dafi es sich hier um zwei urspriinglich getrennte Textelemente handelt, die sich jeweils auf ver­ schiedene Erscheinungen zu verschiedenen Zeiten im Lande und im Kaiserreich bcziehen. Dies ist nicht der einzige Fall, wo der Eindruck entsteht, dafi Alon derselben Naivitat unterliegt, die er an den judischen Ilistorikern vor ihm riigte, indem er einen Text als authentisches historisches Zeugnis wertet, obwohl dessen kritische Untersuchung zeigt, dafi er dies nicht ist. So nimmt Alon etwa im 2. Band seines Gesehichtswerks die Details des Berichts iiber R. Juda b. Baba wortlich, wonach dieser den Martyrertod erlitten haben soli, als er fiinf Schiiler zum Rabbinat ordinierte „zwischen zwei hohen Bergen... und zwischen zwei Sabbatbezirken, nam­ lich dem von Uscha und dem von Schefaram" (b Sanhedrin 13b-14a), jedenfalls meldet er keinem Detail gegeniiber Bedenken an**. In seinem Aufsatz iiber .dieje­ nigen, die sich fiir Geld erncnnen lassen' bringt Alon talmudische Aufierungen, die Zweifel an jener Flpisode anmeldcn, insofern als namlich zwei der dort angeb­ lich von R. Juda b. Baba ordinierten Gelehrten - R. Meir und R. Schimon - bereits 33 U r b a c h kritisiert A l o n s A n n a h m e , w o n a c h alles, was u r s p r i i n g l i c h aus d e r M e c h i l t a k o m m e , v o n R a b b a n J o c h a n a n b . Sakkai gesagt w o r d e n sei; z u s a m m e n f a s s e n d s c h r e i b t er: „ A n o n y m e U b e r l i e f e r u n g c n iiber U n t e r d r i i c k u n g s - u n d V e r f o l g u n g s m a f i n a h m e n sind m . E . in d i e Z e i t n a c h d e m B a r - K o c h b a - A u f s t a n d zu d a t i e r e n " (in: B e c h i n o t b e B i q o r e t haSifrut 4 [1953] 70 [hebr.]). A l l e r d i n g s b e s t e h t kein G r u n d , d e n b e t r c f f e n d e n Z u s a t z n i c h t in d i e K r i s e d e s r o m i s c h e n K a i s e r t u m s i m 3. J a h r h u n d e r t z u d a t i e r e n . 3'* Benjamin Isaac, Z u m W e s e n d e r T e r m i n i , b u r g i ' u n d . b u r g a r i i ' , in: J u d e n u n d J u d e n t u m z u r Z e i t d e s Z w e i t e n T e m p e l s , im Z e i t a l t e r v o n M i s c h n a u n d T a l m u d , F S S h m u e l Safrai, h r s g . V. Isaiah M. Gafni cl al., (Jerusalem 1993) 2 3 5 - 2 4 2 [hebr.]. 35 Alon, op.cit. ( s . o . A n m . 4) I I , 632.

G e d a l i a h A l o n in d e r h i s t o r i s c h e n I ' o r s c h u n g

179

zuvor von Rabbi Akiba die Ordinierung zum Rabbinat empfangen hatten*^. In jenem Aufsatz erwahnt Alon auch eine Baraita, wonach R. Juda b. Baba gar nicht den Martyrertod erlitten habe, sondern an einer Krankheit gestorben sei*''. Au­ fierdem gibt es eine ganze Reihe von Unstimmigkeiten, auf die Alon iiberhaupt nicht eingegangen ist und die allesamt deuthch machen, dafi die Episode von der Ordinierung durch R. Juda b. Baba, wie sie im babylonischen Talmud berichtet wird, nicht authentisch sein kann, z. B.: Ist es wahrscheinlich, dafi eine romische Strafaktion nach einer Entfernungseinheit aus der jiidischen Halacha, dem ,Sabbatbezirk', bemessen wurde? Wo gibt es in der Gegend um Uscha und Schefaram ,zwei hohe Berge'? Und sollten die ordinierten Rabbiner in den wenigen Jahren der Religionsverfolgung allesamt gestorben sein, so dafi eine Neuordinierung dringend notwendig wurde? Wenn wir in Betracht ziehen, dafi sich die Uberliefe­ rung im Munde babylonischer Amoraer findet, aUerdings auf Raw zuruckgefiihrt wird, der im Land Israel gelernt hat und der sonst historische Uberlieferungcn bringt, dann liegt die Vermutung nahe, dafi wir einen Anachronismus vor uns haben: Der Bericht stammt wohl aus der Zeit, als die Fiihrungsinsdtutionen be­ reits in Uscha und Schefaram etabliert waren, und will rekonstruieren, wie dies vonstatten gegangen sei**. Seiner traditionellen judischen Schulbildung hatte Alon die Vertrautheit mit der talmudischen Literatur zu verdanken, doch geriet diese seinen akademischcn Ab­ handlungen auch zum Nachteil. Er hatte sich sozusagen Stil und Denkweise der talmudischen Diskussion zu eigen gemacht. Daher pflegt Alon sogleich zum Kern der Sache zu kommen, er geht das historische Problem an, als sei es eine talmudi­ sche Kontroverse. Er stellt die Pramissen auf, bringt Argumente zu ihrer Widerlegung, fiihrt Einwande an und entkraftet sie, wirft die Belege in den Schmelztigel seines Scharfsinns, durchlebt das Thema und kampft mit den daraus hervorgehenden Schwierigkeiten. Dabei denkt er gar nicht daran, seine Schlufifolgerungen aufzuzeigen und zusammenzufassen, vielmehr lafit er das Problem nach ausreichender Behandlung einfach fallen und wendet seine Energie neuen Fragen zu. Die Erforschung der antiken judischen Geschichte in Israel liegt heutzutage in den Handen von Alon-Schiilern, von denen einige wie er eine traditionelle jiidi­ sche Bildung genossen haben, bevor sie eine akademische Karriere einschlugen. Andere wiederum gehen die Quellen weitaus kritischer an, als Alon dies tat. Diese sind dann darauf bedacht, die talmudischen Quellen untereinander nach ihrer hi­ storischen Echtheit zu unterscheiden, sie ziehen etwa nur Texte heran, deren Re­ daktion mit den berichteten Ereignissen zeitlich ungefahr zusammengeht, lehnen also die Benutzung in Babylonien redigierter Texte fiir die Geschichte der Juden im Land Israel grundsatzhch ab. Noch andere legen Wert darauf, jede talmudische 36 j S a n h e d r i n I 19a; b S a n h e d r i n I4a. D a z u Shalom Albeck, R a b b i n i s c h e G e r i c h t s h o f e in t a l m u d i s c h e r Z e i t ( R a m a t - G a n 1981) 86 [hebr.]. 37 t Bava K a m m a V I I I 13, ed. Lieberman, 3 9 - 4 0 ; j S o t a I X 24a; b Bava K a m m a 80a; T e m u r a h 15b, M i d r a s c h Schir h a s c h i r i m , ed. Greenhut, 5a; Y e l a m d e n u G i n z e i Schechter, I, 46. Geda­ liah Alon, „ T h o s e A p p o i n t e d for M o n e y " , in: idem, op.cit. (s. o. A n m . 5) 4 0 3 , A n m . 83. 38 Oppenheimer, op.cit. ( s . o . A n m . 31) 4 6 f

180

Aharon Oppenheimer

Quelle einzeln auf ihren Bezug zur historischen Wirklichkeit zu befragen, ohne die Aussage von parallelen und ahnlichen Uberlieferungen als ein Gesamtes auszuwerten. Eine andere Gruppe setzt Alons Weg fort und vergleicht den Ertrag der talmudischen Quellen mit den Worten der griechischen und romischen Schrift­ steller und mit dem archaologischen Befund. Die interdisziplinare Forschung kann einerseits den talmudischen Text als Quelle fiir die jiidische Geschichte kri­ tisch angehen, andererseits bietet sie, gerade wegen seines besonderen Charakters, auch die Moglichkeit, daraus Aufschliisse iiber gewisse Aspekte der romisch-byzantinischen oder persisch-sassanidischen Geschichte zu gewinnen - nicht nur in jiidischen Belangen. Zusammenfassend bleibt festzuhalten, daE Alon ungeaehtet der obigen Ein­ wande der unbestrittene Wegbereiter fiir die wissenschaftliche Erforschung der Epoche von Mischna und Talmud war und ist. Sein Weitblick, seine Griindlichkeit, seine souverane Beherrschung von Texten aus der talmudischen Literatur sowie aus dem griechischen und romischen Schrifttum der Antike, all diese Vorziige haben ihn dazu befahigt, die bis dahin fehlenden wissenschaftlichen Grund­ lagen fiir die Erforschung der jiidischen Geschichte im Zeitalter von Mischna und Talmud zu legen und diesem Zeitraum den ihm gebiihrenden Rang in der Ge­ schichte des jiidischen Volkes zuzuweisen. Noch heute ist es legitim, bei der F>forschung der Epoche von Mischna und Talmud in Alons FufSstapfen zu treten; seine Methode ist im grofien und ganzen bis heutc anwendbar, allerdings nicht un­ kritisch und unter Vermeidung ihrer Schwachen. Freilich lassen sich inzwischen auch vollig neue und andere Wege in der historischen Forschung einschlagen als zu Alons Zeiten - aber noch heute, nahezu ein halbes Jahrhundert nach seinem Tode, ist sein Beitrag uniibersehbar

Benjamin

Isaac

Between the O l d Schurer and the N e w : Archaeology and G e o g r a p h y In the introduetion to his History of the Jewish people in the age of Jesus Christ, Schurer states that his aim was to write a history 'fiir den Christhchen Theologen', rendered in the revised version as 'the New Testament Scholar'. The justification for this undertaking, he asserts, is that the Gospels can only be understood when seen in the context of contemporary Jewish thought. Here he saw Pharisaism as the ruling trend, which he characterized disapprovingly as 'legalism'. Pharisaism had defeated the opposing hellenising tendencies in the Maccabean Wars, and as a result, 'Die Schriftgelehrten regieren nun das Volk', i.e. a branch of the religious establishment had become politically dominant. Schiirer was interested in both in­ ternal Jewish religious developments and in the political situation. A secular his­ torian working in the late twentieth century might translate this, saying that the central question to be posed for Jewish society in Judaea 'in the age of Jesus Christ' is how it changed in the process of becoming, first of all part of the Hel­ lenistic world, and then part of the Roman Empire. Two elements which would interest present-day historians are what are now often termed 'political control' and 'acculturation'. The latter is often called 'Romanization' in the north-western provinces*. Leaving aside the question of whether this is an appropriate concept for the north-west, it is clear that we cannot use it in the Roman East, for the peoples living there became part of an integrated Roman empire, without under­ going a process of cultural change comparable with that which occurred in Gaul and Britain. Schiirer's first volume is concerned with 'politische Geschichte', a running narrative, the second with 'innere Zustande', which includes a survey of the cultural setting of political institutions, as well as the Hellenistic cities, com­ munity organization and religion. I would like to consider here to what extent ar­ chaeology and geographical studies have advanced our insights into these subjects and how far they have or have not affected the old and new Versions of Schurer It is not my intention to apply the standards and concepts of current methodology to both these monumental works in order to uncover shortcomings in them. On the contrary, this is an attempt to look at both versions of Schiirer as the best ' Sec n o w v a r i o u s essays in: David J. Mattingly (ed.), D i a l o g u e s in R o m a n I m p e r i a l i s m ( J R A s u p p . 2 3 , P o r t s m o u t h , R l 1997).

182

B e n j a m i n Isaac

handbooks available for the subject under discussion, in order to get a clearer im­ pression of the contributions which have been made already by archaeology and geographical studies, and what we might expect of these disciplines in the future. Although Schiirer says in his introduction that he intended to write a handbook for theologians, the shape and methods of his work were dictated by those of Classical history. The methods of Greek and Roman history, in turn, are deter­ mined to a large extent by the discipline of classical philology. This explains the choice of sources to some extent: Schiirer's work is largely based on historical texts in Greek. There are, of course, good reasons for this choice, as must be ob­ vious to anyone who has attempted to study Jewish history in the periods for which such texts do not exist. While the old Schurer uses the term 'archaeology' in the nineteenth-century sense as referring to ancient political institutions and customs, both religious and secular, the revised version cites archaeological hterature in the modern sense under this heading. This does not mean, however, that archaeology in the current sense of the term has been incorporated conceptually, for that would have meant the production of a different work, not the revision of an old one. I should add here that the sense in which the old Schiirer used 'archaeology' was not in general use in his time. In the nineteenth century, classicists usually understood archaeol­ ogy to mean the study of Greek and Roman art and architecture. (Some of them continue to see it as such even today.) In this paper I use the term archaeology in its common current meaning as a discipline concerned with the recovery and study of ancient artifacts^. For the purpose of this paper these artifacts include objects of art, but they should clearly exclude inscriptions, which are discussed in another paper in this colloquium. While inscriptions are indeed ancient artifacts, and therefore often discovered by archaeologists during their fieldwork, they are at the same time texts and thus should be interpreted according to the methodol­ ogy and discipline of philology. The old Schiirer fully incorporates the epigraphic material that was available at the time, and so does the revised version. To the ancient historian it makes no real difference whether a text has survived on stone, metal, papyrus or in a codex. For similar reasons, we shall exclude the discovery of the documents from the Judaean desert from our consideration of Schurer and ar­ chaeology. They are, of course, extensively discussed in the revised Schiirer, and form the subject of three other papers in this colloquium. The discovery of these documents is indeed an offshoot of the interest in material culture, for they were found through systematic exploration by archaeologists, and in an archaeological context. Once discovered, however, they were properly studied as texts and inter2 Cf. David L. Clarke, A n a l y t i c a l A r c h a e o l o g y ( L o n d o n 1968), f o r t h e d e f i n i t i o n of t h e s u b ­ jects in t h e t e r m s of ' N e w A r c h a e o l o g y ' . See t h e o b s e r v a t i o n a b o u t a r c h a e o l o g y a n d h i s t o r y in t h e s t u d y of t h e African p r o v i n c e s b y Brent D. Shaw, A r c h a e o l o g y a n d K n o w l e d g e : T h e H i s t o r y of t h e African P r o v i n c e s of t h e R o m a n E m p i r e , in: F l o r i l e g i u m : C a r l e t o n U n i v e r s i t y P a p e r s o n L a t e a n d A n t i q u i t y a n d t h e M i d d l e A g e s 2 ( O t t a w a 1980) 2 8 - 6 0 ; r e p r i n t e d in Brent D. Shaw, E n v i r o n m e n t a n d Society in R o m a n N o r t h Africa: Studies in H i s t o r y a n d A r c h a e ­ o l o g y ( V a r i o r u m , A l d e r s h o t , H a m p s h i r e 1995).

Between the O l d Schurer and the N e w : Archaeology and Geography

183

preted like other texts with the tools of Classical and Semitic philology. The docu­ ments are not part of the literary tradition because they represent the works of a marginal group. They are therefore, as it were, a coincidental by-product of the work of archaeologists, whose main concern is material culture. Thus they are not relevant to a discussion of the contribution of archaeology as a discipline to our insights into the subject discussed in this paper This paper, then, will consider the contribution that the study of non-verbal artifacts has made, or could make, to the political and cultural history of the Jewish people in the Hellenistic and Early Roman periods. At this point we tnay note briefly the contribution which archaeology can make to the study of the Roman provinces in general. Here a distinction should be made between the Mediterranean provinces hke Greece and Africa which have a relative wealth of inscriptions and literary texts, and the north-western provinces, which do not. It wih be obvious that, in spite of Tacitus' Germania, the role of archaeol­ ogy in the study of the Germanic provinces is thus more important than in most of the Greek-speaking provinces. We are faced with problems of methodology, for it is not easy to determine what questions can usefully be asked and what methods properly applied. Here I should note that it would not be profitable to discuss at length the possible contribution of archaeology to the study of Diaspora Judaism, for this would involve including the excavations of all the relevant cities in the Diaspora, or, in other words, a survey of numerous cities in the Roman empire, an unprofitable exercise in scholarship*. In the case of Judaea/Palaesdna, which is relevant, it must be admitted that more than a century of intensive exploration has contributed less than we might have expected or hoped. In saying this, I do not intend to disparage the work of the many hard-working archaeologists who spend their lives producing highly professional studies on the archaeology of Judaea/Palaestina from the Persian to the E2arly Islamic periods. I am speaking of the contribution of archaeology to our understanding of the history of the period. In this respect, indeed, I think many would agree with me that the results are as yet fairly modest in relation to the ef­ forts expended in exploring this part of the world. There are several reasons for this: 1) Until fairly recendy, archaeologists focused heavily on Biblical archaeology. Archaeology in the Land of Israel was seen as an auxdiary science to the study of the Old Testament. This has caused problems for the archaeology of the Bronze and Iron Ages, but that is not our subject here. It is relevant, however, to note that in the past this led to a serious neglect of the study of the Hellenistic, Roman and Byzantine periods'*. 3 F o r a r e v i e w of this s e c t i o n of t h e revised e d i t i o n , see Martin Hengel, D e r A l t e u n d d e r N e u e „ S c h u r e r " , in: J o u r n a l of Semitic Studies 3 5 (1990) 1 9 - 7 2 . H e n g e l discusses vol. I l l , t h e D i a s p o r a 3 - 8 6 , w i t h a g e o g r a p h i c a l survey. O b v i o u s l y S c h u r e r c o u l d n o t h a v e dealt w i t h all t h e g e o g r a p h i c a l a n d a r c h a e o ogical issues t h e r e , f o r h e w a s n o t w r i t i n g a general h a n d b o o k of t h e A n c i e n t W o r l d . T h i s is n o l o n g e r t r u e f o r t h e p r e s e n t g e n e r a t i o n of a r c h a e o l o g i s t s . F o r a full s u r v e y of t h e

184

B e n j a m i n Isaac

2) Excessive emphasis was laid on the study of the Jewish revolts against Rome, both among historians and archaeologists. This tendency was reinforced by the spectacular discoveries in the Judaean desert, and caused a distortion of both focus and method. 3) Another form of distortion was caused by the exclusive emphasis laid on the exploration of churches and synagogues*. It is easy to understand why archaeol­ ogists would prefer to excavate these structures: they are usually the dominant and most obviously interesting feature of an ancient site, and the most likely to pro­ duce objects of art and inscriptions. They identify the builders as Jews, Samaritans or Christians, and the plan, decorations and inscriptions are of use in the study of religious beliefs and practice. It cannot be denied, however, that these attractions have diverted the attention of scholars from the study of ancient communities as an integrated whole, and from the investigation of other structures^. 4) The excessive emphasis on the study of the Jewish revolts and of ancient prayerhouses has, in turn, often led to problems of method: inappropriate ques­ tions were often asked and inappropriate methods applied. 5) One example which illustrates both the second and the fourth point may be mentioned here. F.-M. Abel, S. Yeivin and M. Avi-Yonah gave much thought to the development of the Roman road-network in Palestine and its possible connec­ tion with the Bar Kokhba Revolt. The result of their preoccupation with this topic was a theory which held that the Roman army constructed a road-network in Ju­ daea during the revolt, encircling the area held by the rebels^. The truth is that no road-construction anywhere in the province can be assigned to the years of the revolt on any factual evidence. Many roads in the province were first marked by milestones dated to the reign of Hadrian, but whenever a precise date is given, it is clear that they must have been set up well before the beginning of the revolt. This is, therefore, a vain attempt to use archaeological material for the reconstruction of specific historical events. It is true that in exceptional cases mdestone inscrip­ tions can help in illuminating specific events in history, but that is not the aim of m a t e r i a l c u l t u r e of Palestine f r o m t h e s e c o n d c e n t u r y till t h e Islamic c o n q u e s t : Yoram Tsafrir, E r e t z - l s r a e l f r o m t h e D e s t r u c t i o n of t h e S e c o n d T e m p l e t o t h e M u s l i m C o n q u e s t , vol. II (Je­ r u s a l e m 1984, H e b . ) . 5 E x c a v a t e d s y n a g o g u e s , of c o u r s e , arc hardly, a n d c h u r c h e s n o t at all r e l e v a n t for t h e p e r i o d c o v e r e d b y Schiirer's h i s t o r y . F o r r e c e n t s u r v e y s : Frowald HUttenmeister a n d Gottfried Reeg, D i e a n t i k e n S y n a g o g e n in Israel ( W i e s b a d e n 1977); Marylin foice Segal Chiat, H a n d b o o k of S y n a g o g u e A r c h i t e c t u r e ( C h i c o , C A 1982); Lee L Levine, A n c i e n t S y n a g o g u e s Revealed Q e r u s a l e m 1982). F o r S a m a r i t a n s y n a g o g u e s , see t h e essays b y Yitzhak Magen a n d b y Leah Di Segni, in: Frederic Manns and Eugenio Alliata, E a r l y C h r i s t i a n i t y in C o n t e x t : M o n u m e n t s a n d D o c u m e n t s ( J e r u s a l e m 1993) 1 9 3 - 2 3 0 a n d 231-239. C h u r c h e s : Yoram Tsafrir, A n c i e n t C h u r c h e s Revealed (Jerusalem 1993). F o r a r e p e r t o i r e of Palestinian c h u r c h e s : Asher Ovadiah. C o r p u s of t h e B y z a n t i n e C h u r c h e s in t h e H o l y L a n d ( B o n n 1970); Ovadiah a n d C. Gomez de Silva, S u p p l e m e n t u m t o t h e C o r p u s ( L o n d o n 1984). 6 See n o w , for i n s t a n c e , t h e s t u d y b y Yizhar Hirschfeld, T h e Palestinian D w e l l i n g in t h e R o m a n - B y z a n t i n e P e r i o d (Jerusalem 1995). 7 See references in Benjamin Isaac a n d Aharon Oppenheimer, T h e R e v o l t of B a r K o k h b a : I d e o l o g y a n d M o d e r n S c h o l a r s h i p , in: J o u r n a l of J e w i s h Studies 26 (1985) 3 3 - 6 0 , esp. 40 f

Between the O l d Schurer and the N e w : Archaeology and G e o g r a p h y

185

the systematic exploration of Roman roads and milestones. Sustained and planned exploration is not carried out for the sake of serendipitous discoveries. The pur­ pose of this kind of research is to gain an impression of the road and transport sys­ tems under Roman rule over the centuries. The aim of archaeologists should be to uncover long-term developments. It is generally true, and I am not the first to observe this, that uninscribed arti­ facts are not usually instrucdve in this manner Even if they can be dated fairly precisely with the help of the archaeological context in which they are found, they must be interpreted in a wider context and will not usually give us insights into specific historical events. Masada is an excellent example. No one can deny the great importance in many respects of the excavations there, and the wide impact they made. It is hard to claim, however, that the results add much information about the Roman siege to what we already knew from Josephus, apart from con­ firming what he wrote. This does not detract from the value of the material: we have a unique complex of a desert palace from the first century BC and the first century AD not covered by later remains, and surrounded by Roman siege works. All this is a mine of information about many matters, but it does not bear directly on what we can learn from Josephus' text. For instance, both the date of the siege and its length are disputed because of uncertainties in Josephus' narrative, but the excavations do not help in deciding these problems. The same is true for the many excavations which have uncovered other Herodian buildings: they demonstrate that Josephus was right in reporting that these were built, but as far as the political history of the period is concerned, no more can be said. The information to be de­ rived from the excavadons enriches our insights in other fields. It seems fair to say that our views of the political history as it is related in vol­ ume I of the old Schiirer have not been drastically affected by the accumuladon of archaeological material, nor would it be possible to write an essentially different history based on this material. Geographical problems are a different matter, as wc shall see below. The subject matter most likely to be illuminated by the results of archaeological research is that of volume II, on the spread of Hellenism, the cultural setting and political institutions: i.e. the sections dealing with the cities, and 'the Jewish re­ gion'. Just how I see this possibility will form the next section of this paper Since it is not the intendon of this colloquium to produce a sort of new 'mini Schiirer', I will not attempt to provide extensive bibliography, but will mention only specific areas of interest that might be relevant.

The Cities Extensive excavations have by now been undertaken in several of the cities listed in Schiirer, where the survey of cities is included under the heading 'Cultural reladonships: the spread of Hellenism', as is proper within the terms of its overall subject matter Special mention may be made of the excavations at two sites: those

186

B e n j a m i n Isaac

on Mt. Gerizim above Nablus*, and those at Marisa', because these two sites pro­ vide remarkable new insights into settlement of these areas by different ethnic groups living side by side: Samaritans, Phoenician settlers and inhabitants of Idumaean extraction, mentioned in volume II: 'The cultural setting'. In general, how­ ever, it would be relevant to consider the following questions with regard to the cities: 1) Theatres, Herodian and later These are all Roman rather than Greek the­ atres. What is the cultural context whereby Greek-speaking cities built theatres after the western model? How much is known about what went on in such theatresio? 2) Aqueducts". Were aqueducts in the region of Palestine introduced as part of a pattern of Romanization or Hellenization? More important still is the question of the water supply. How much water did the cities receive from other sources and how much through aqueducts? Did the aqueducts supply water for basic needs such as drinking and washing, or for luxuries such as bath-houses and gardens? Baths in particular are very characteristic of the Roman way of hfe, and it would be interesting to know how important a factor they became in the urban culture of Palestine, both before and after the Roman conquest. 3) City Walls. Many, but by no means all, of the major cities had walls at various stages of the Hellenistic, Roman and Byzantine periods. These walls may have been built for genuine protection or as status symbols. It is not easy to decide which was the true reason, but a systematic survey of dated walls might help in answering this question. There is very httle reason to assume, for instance, that the Hellenistic cities in the coastal region and the Decapolis actually needed walls for their protection during the first two and a half centuries AD. The observations of Shereshevski about the Negev at a later period may be relevant here: the towns in the northern Negev, supposedly under threat from nomads, did not usually have any walls. Only Mampsis-Kurnub and maybe Oboda-Avdat were walled'^.

8 Yitzhak Magen, M o u n t G e r i z i m a n d t h e S a m a r i t a n s , in: Frederic Manns a n d Eugenio Alli­ ata (eds.). E a r l y C h r i s t i a n i t y in C o n t e x t (Jerusalem 1993) 9 1 - 1 4 8 . 9 After t h e p u b l i c a t i o n of t h e revised -Schiirer II, p . 1 6 5 , n . 8 , t w o articles o n M a r i s a a p p e a r e d : Gabriel Horowitz, ' T h e T o w n P l a n n i n g of 1 lellenistic M a r i s a ' , in: P E Q 112 (1980) 9 3 - 1 1 1 ; Eliezer D. Oren a n d Uri Rappaport, T h e N e c r o p o l i s of M a r e s h a - B e t h G o v r i n , in: l E J 34 (1984) 1 1 4 - 1 5 3 . '0 E'or a r e p e r t o i r e of t h e a t r e s in t h e area u n d e r d i s c u s s i o n : Arthur Segal, T h e a t r e s in R o m a n Palestine and P r o v i n c i a A r a b i a ( L e i d e n 1995). F o r d i s c u s s i o n of t h e a t r e s in general: Richard C. Beacham, T h e R o m a n T h e a t r e and its A u d i e n c e ( L o n d o n 1991); William]. Slater, R o m a n T h e a t e r a n d Society: S a l m o n - C o n f e r e n c e P a p e r s , 1 ( A n n A r b o r 1996). ' ' F o r a q u e d u c t s in general: David Amit, Yizhar Flirschfeld a n d Joseph Patrick, T h e A q u e ­ d u c t s of A n c i e n t Palestine: C o l l e c t e d Essays (Jerusalem 1989, H e b . , E n g l i s h ed. f o r t h c o m ­ ing)'2 Joseph Shereshevski, B y z a n t i n e U r b a n S e t d e m e n t s in t h e N e g e v D e s e r t (Beer-Sheva 1991); for a p o s i t i v e r e v i e w : Clive Foss, T h e N e a r E a s t e r n C o u n t r y s i d e in L a t e A n t i q u i t y , in: T h e R o m a n and B y z a n t i n e N e a r East: S o m e R e c e n t A r c h a e o l o g i c a l R e s e a r c h ( J R A s u p p . 14, A n n A r b o r , M I 1995) 2 1 3 - 2 3 4 , esp. 2 2 5 - 2 3 1 .

Between the O l d Schurer and the N e w : Archaeology and G e o g r a p h y

187

4) Amphitheatres and hippodromes. Several of those have now been discovered in the cities of the area, but it is not quite clear whether any of them belong to the period under discussion'*. Some of the amphitheatres were actually converted hippodromes (Gerasa, Neapolis). In any case, they are an interesting and impor­ tant cultural feature, for the amphitheatre especially is of indubitably Roman ori­ gin. This is all the more interesdng because we do not have regional parallels for the inscriptions treated in Louis Robert's classic work about gladiators in the Greek Orient'''. Since the munera organized in the provinces are known to have been connected with the imperial cult, it is clear that any study of this will have to take the existence of amphitheatres in the region into account. 5) Dwellings. The typology of houses is an important indicator of cultural ori­ gins. The general characteristics of houses and their grouping in neighbourhoods show different degrees of adaptation to the local climate, topography and econ­ omy. An interesting study of the dweUings in Early Byzantine Negev towns (which, chronologically, falls outside the scope of our Cohoquium) shows that these were budt after the pattern of houses in the moderate Mediterranean climate rather than according to the norms which might be expected in a desert environ­ ment'*.

'3 O n h i p p o d r o m e s : John H. Humphrey, R o m a n C i r c u s e s : A r e n a s for C h a r i o t R a c i n g ( L o n ­ d o n 1986), especially c h a p t e r 9. H u m p h r e y s h o w s t h a t t h e r e is n o e v i d e n c e for t h e existence of H e r o d i a n h i p p o d r o m e s in s p i l e of a s s u m p t i o n s t o this effect b y v a r i o u s s c h o l a r s . F o r t h e h i p p o d r o m e at C a e s a r e a : 4 7 7 - 9 1 ; G e r a s a : 4 9 5 - 5 0 4 ; G a d a r a : 5 0 4 f Amos Kloner and A. Hiibsch, T h e R o m a n A m p h i t h e a t e r of Bet G u v r i n : A P r e l i m i n a r y R e p o r t o n t h e 1992, 1993, a n d 1994 S e a s o n s , in: ' A t i q o t 30 (1996) 8 5 - 1 0 6 . T h e a m p h i t h e a t r e m a y n o w b e d a t e d w i t h the help of an altar d i s c o v e r e d in t h e s u b s t r u c t u r e of t h e saccllum ( p . 100). R e f e r e n c e s t o s t r u c ­ t u r e s c o n v e r t e d i n t o a m p h i t h e a t r e s in Scythopolis.- Yoram Tsafrir a n d Gideon Foerster, in: Q a d m o n i o t 1-7/8 (1995) 9 3 - 1 1 7 ( H e b . ) ; N e a p o l i s : Itzhak Magen, in: N E A E H L iv, 1 3 5 4 - 9 . A t N e a p o l i s as at G e r a s a t h e h i p p o d r o m e w a s c o n v e r t e d i n t o an a m p h i t h e a t r e , a p h e n o m ­ e n o n n o t o b s e r v e d e l s e w h e r e ( o r at least n o t d e s c r i b e d b y Humphrey, op.cit.). N o t e also t h e m u l t i - p u r p o s e b u i l d i n g s e n c o u n t e r e d in v a r i o u s cities, i n c l u d i n g n o w : Yosef Porath, H e r o d ' s ' a m p h i t h e a t r e ' at C a e s a r e a : a m u l t i p u r p o s e e n t e r t a i n m e n t b u i l d i n g , in: T h e R o m a n a n d B y ­ z a n t i n e N e a r East (1995) 1 5 - 2 7 . F o r a m p h i t h e a t r e s : Jean-Claude Golvin, L ' a m p h i t h e a t r e r o ­ m a i n (Paris X^ii); Jean-Claude Golvin and Christian Landes, A m p h i t h e a t r e s & G l a d i a t e u r s (Paris 1990). G o l v i n a n d L a n d e s o b s e r v e that t h e g a m e s n o r m a l l y staged in a m p h i t h e a t r e s in t h e West are held in stadia and a m p h i t h e a t r e s c o n v e r t e d for t h i s p u r p o s e in t h e East. T h e y are u n a w a r e of t h e existence of actual a m p h i t h e a t r e s in Palaestina a n d A r a b i a . T h e a t r e s in Pales­ t i n e w e r e r e b u i l t for u s e in w a t e r g a m e s , as o b s e r v e d b y Segal, op.cit., 13, w i t h n. 3 8 . Louis Robert, Les g l a d i a t e u r s d a n s I ' O r i e n t grec (1940, repr. A m s t e r d a m 1971); in general: Keith Hopkins, M u r d e r o u s G a m e s , in: D e a t h and R e n e w a l . Sociological Studies in R o m a n H i s t o r y , 2 ( C a m b r i d g e 1983) 1-30; also: Erik Gunderson, T h e I d e o l o g y of t h e A r e n a , C l a s s i ­ cal A n t i q u i t y 15 (1996) 1 1 3 - 1 5 1 ; Thomas Wiedemann, E m p e r o r s and G l a d i a t o r s ( L o n d o n , N e w Y o r k 1992). '5 Shereshevski, op.cit.

188

B e n j a m i n Isaac

The rural hinterland 1) The Negev. For the Negev it is important to note that much of the development that used to be attributed to the Nabataeans (first century BC - first century AD) has been shown to belong to the Fater Roman Empire"". As far as the period covered by Schiirer is concerned, this is a negative fact, but it is a fact that has important bearings on our views of the Nabataean presence in the desert south of Judaea proper The survey and excavation of temporary sites occupied by nomads, primarily in the Later Roman Empire, is gradually uncovering the relationship be­ tween permanent settlements and pastoralists'7. 2) The army. In this connection it is important to note the recent criticism of theories regarding the Roman military presence in the Negev. I. Shatzman has now produced convincing arguments that there is no evidence of any army units permanently based in the Negev before the end of the third century'*. Conversely, it is important to consider whether the Roman army, from 70 till the third century, was based mainly or exclusively in the cities and in the rural parts of Judaea, and far less in the desert".

"" T h e a t t r i b u t i o n of u r b a n d e v e l o p m e n t t o t h e L a t e R o m a n p e r i o d r a t h e r t h a n t h e N a b a ­ taean k i n g d o m is t h e result of r e c e n t e x c a v a t i o n s : Yoram Tsafrir, E x c a v a t i o n s at R e h o v o t BaN e g e v I: T h e N o r t h e r n C h u r c h (Jerusalem 1988); Yoram Tsafrir and Kenneth G. Holum, R e h o v o t in t h e N e g e v P r e l i m i n a r y R e p o r t , 1986, in: Israel E x p l o r a t i o n J o u r n a l 38 (1988) 1 1 7 - 2 7 ; Shereshevski, p r e v i o u s n o t e ; Rehav Rubin, T h e N e g e v as a Settled L a n d - U r b a n i z ­ a t i o n a n d S e t t l e m e n t in t h e D e s e r t in t h e B y z a n t i n e P e r i o d ( J e r u s a l e m 1990, H e b . ) . '7 Yehuda D. Nevo, P a g a n s and H e r d e r s (IPS, Sede B o q e r 1991); MordechaiHaiman, 'Agri­ c u l t u r e a n d N o m a d - S t a t e R e l a t i o n s h i p in t h e N e g e v D e s e r t in t h e B y z a n t i n e a n d E a r l y Islamic P e r i o d s ' , in: B A S O R 97 (1995) 2 9 - 5 3 . Gideon Avni, N o m a d s , F a r m e r s , a n d T o w n D w e l l e r s : P a s t o r a l i s t - S e d e n l i s t I n t e r a c t i o n in t h e N e g e v H i g h l a n d s , S i x t h - E i g h t h C e n t u r i e s C E (Israel A n t i q u i t i e s A u t h o r i t y , J e r u s a l e m 1996). T h e s e p u b l i c a t i o n s refer p r i m a r i l y t o finds f r o m L a t e A n t i q u i t y . T h e results of s u r v e y s m a y b e f o u n d in t h e p u b l i c a t i o n s of t h e A r ­ chaeological S u r v e y of Israel, p u b l i s h e d r e g u l a r l y in J e r u s a l e m . '8 Israel Shatzman, T h e B e g i n n i n g of t h e R o m a n D e f e n s i v e S y s t e m in J u d a e a , in: A m e r i c a n J o u r n a l of A n c i e n t H i s t o r y 8 (1983) 1 3 0 - 6 0 , a r g u i n g against S h i m o n A p p l e b a u m ' s H e b r e w paper, r e - p u b l i s h e d in English, in: J u d a e a in H e l l e n i s t i c a n d R o m a n T i m e s , H i s t o r i c a l a n d A r c h a e o l o g i c a l E s s a y s ( L e i d e n 1989) 132-42 a n d M o r d e c h a i G i c h o n in his u n p u b l i s h e d P h . D . thesis ( J e r u s a l e m 1966); Gichon, I d u m a e a a n d t h e H e r o d i a n L i m e s , in: lEJ 17 (1967) 2 7 - 4 2 . A n o t h e r critic: Michael H. G r a c e j , T h e A r m i e s of t h e J u d a e a n C l i e n t K i n g s , in: Philip Freeman and David Kennedy (eds.). T h e D e f e n c e of t h e R o m a n a n d B y z a n t i n e East ( O x f o r d 1986) 3 1 1 - 2 2 ; also: Israel Shatzman, T h e A r m i e s of t h e H a s m o n a e a n s and I l e r o d ( T u b i n g e n 1991)239-46. '9 Benjamin Isaac, T h e L i m i t s of E m p i r e ( O x f o r d , revised ed. 1992), C h a p t e r I I I . In s o u t h ­ e r n J o r d a n t h e r e is n o w o n e d e s e r t site w h i c h was c e r t a i n l y o c c u p i e d b y t h e R o m a n a r m y in t h e s e c o n d c e n t u r y . Patricia M. Bikai a n d Virginia Egan, A r c h a e o l o g y in J o r d a n , in: A J A 100 (1996) 5 2 8 - 3 0 ; 529; 101 (1997) 4 9 3 - 5 3 5 , esp. 5 1 8 - 5 2 0 : H u m a i m a , excavated b y J o h n R O l e s o n . T h e v e r y s u b s t a n t i a l q u a n t i t i e s of ceramics f o u n d in t h e b a r r a c k s area in 1995 indicate w i t h o u t d o u b t t h a t t h e fort was active b y t h e first half of t h e s e c o n d c e n t u r y A D , p o s s i b l y early in t h e c e n t u r y . T h e b a r r a c k s at least m a y have b e e n a b a n d o n e d f o r s o m e t i m e in t h e t h i r d c e n t u r y , t h e n r e - o c c u p i e d in t h e f o u r t h .

B e t w e e n t h e O l d Schiirer a n d t h e N e w : A r c h a e o l o g y and G e o g r a p h y

189

3) Regional surveys and the excavation of villages and isolated farmsteads pro­ vide important information about social and economic patterns in the country­ side. An example of the sort of work that can be done in this connection may be found in a very interesting recent paper by Y. Hirschfeld^". Hirschfeld plots the distribution of isolated farmsteads in various regions at different periods and at­ tempts to formulate historical conclusions. I myself would tend to see regional and social patterns where he sees religious and ethnic factors at work, but this is a question of approach and matter for debate. Regional surveys uncover the inter­ connection between major roads, local roads, villages and farmsteads and can thus contribute much to our understanding of a society which was still largely rural in character^'. The excavation of entire villages, as opposed to that of individual buildings in a site, is essential for an understanding of the social and economic setting. 4) The interpretation of artifacts discovered in surveys and excavations is a sub­ ject with historical implications in its own right. To what extent is Nabataean pot­ tery Nabataean? For years it has been assumed that Nabataean pottery ceased to be produced when the Nabataean kingdom was annexed as a Roman province in AD 106. Now excavations have shown that it goes on for at least another century. In another area pottery is found that is often called 'Ituraean', because this is the region where the Ituraeans used to live (Revised Schurer, volume I, Appendix I). Pottery should be studied, not as an expression of ethnicity, but as a commodity, and as the end result of certain techniques and preferences, like art and architec­ ture. It is an integral part of the culture of a society and the processes of accultur­ ation, which is one of the subjects of Schurers second volume, although he does not use this term. In the section on 'The cultural setting' several pages are devoted to terms indicating objects of commerce. Archaeology, of course, can help in trac­ ing patterns of import and export, through the study of the distribution of im­ ported pottery, amphora stamps, marble and valuables. The use of archaeological material for the study of the social and economic history of Palestine is a complex but attractive t o p i c 2 2 . 20 Yizhar Hirschfeld, C h a n g e s in s e t t l e m e n t p a t t e r n s of t h e J e w i s h rural p o p u l a c e b e f o r e and after t h e r e b e l l i o n s against R o m e , in: C a t h e d r a 80 (1996) 3 - 1 8 ( H e b . ) . C f Yizhar Hirschfeld and R. Birger-Calderon, ' E a r l y R o m a n a n d B y z a n t i n e Estates n e a r C a e s a r e a ' , in: l E J 41 (1991) 8 1 - 1 1 1 , f o r t h e e x c a v a t i o n of o n e of t h e estates d i s c u s s e d b y H i r s c h f e l d . See also: Yizhar Hirschfeld, T h e early R o m a n b a t h a n d fortress at R a m a t H a n a d i v n e a r C a e s a r e a , in: T h e R o m a n and B y z a n t i n e N e a r East: S o m e R e c e n t A r c h a e o l o g i c a l R e s e a r c h ( J R A s u p p . 14, A n n A r b o r , M I 1995) 2 8 - 5 6 . T h e r e w a s n o t m u c h e v i d e n c e of estates b e f o r e t h e m o s t r e c e n t e x c a v a t i o n s and s u r v e y s : c f Hans-Peter Kuhnen, Palastina in g r i e c h i s c h - r o m i s c h e r Zeit ( M u ­ nich 1990) 2 4 1 , for w h a t little t h e r e was t o be cited at t h e t i m e . N o t e t h a t t h e identification of t h e estate n e a r C a e s a r e a as J e w i s h is d e t e r m i n e d b y t h e p r e s e n c e of a ritual b a t h . A s o b s e r v e d b y t h e e x c a v a t o r s , S a m a r i t a n s h a d similar b a t h s ( m i q v a ' o t ) , s o t h e identification c a n n o t be c o n s i d e r e d e n t i r e l y certain. 2' See for i n s t a n c e Shimon Dar, L a n d s c a p e and P a t t e r n : A n A r c h a e o l o g i c a l S u r v e y of S a m a ­ ria ( O x f o r d 1986) 2 vols.; Adam Zertal, Seqer H a r M e n a s h e (Tel Aviv 1993). 22 F o r a r e c e n t effort, based o n an analysis of finds f r o m M o u n t C a r m e l in t h e L a t e r R o m a n p e r i o d : Hans-Peter Kuhnen, K i r c h e , L a n d w i r t s c h a f t u n d Fliichtlingssilbcr: Z u r w i r t s c h a f t -

190

B e n j a m i n Isaac

So far wc have attempted to indicate a number of aspects of archaeology which could make a contribution at a conceptual level to developments indicated in both versions of Schiirer, whose outlook reflects the historiography found in the books of Maccabees, Josephus and the Gospels. One final topic should be mentioned here, of crucial importance and hence the subject of quite a few serious studies, namely demography. It cannot be said, however, that the results of theses studies are sufficiently definitive as to warrant inclusion in a handbook - and that, after all, is the present subject^*.

Geography Neither the old Schiirer nor the revised version include maps or illustrations^'*. Yet it is obvious that the authors of both looked at maps very carefully. Schiirer him­ self had already cited the literature and maps available in his time (Kiepert, the SWP maps), and he clearly distinguished between studies written in the library and those based on field-work. The revised version was brought up-to-date along the same lines. Neither version reflects independent study of the terrain. Schiircr's interest in geography is strictly limited to two inter-connected aspects: the identi­ fication of ancient sites with modern ones, and their location on modern maps. The way the work was written, Jewish history in antiquity could have taken place anywhere: in Bavaria, Britain, or the US. There is no climate, no topography, and no ecology. lichen E n t w i c k l u n g P a l a s u n a s in d e r Spiitantike, in: Z D P V 110 (1994) 3 6 - 5 0 . T h e article d i s ­ cusses t h e i m p a c t of C h r i s t i a n i t y ( d o n a t i o n s , p i l g r i m a g e , imperial s u p p o r t ) o n t h e Palestinian economy. 23 See t h e p a p e r s o n t h e d e m o g r a p h y of a n c i e n t Palestine b y Magen Broshi, La p o p u l a t i o n d e I ' a n c i e n n e J e r u s a l e m , in: R e v u e B i b l i q u e 82 (1975) 5 - 1 4 ; T h e P o p u l a t i o n of W e s t e r n P a l e s t i n e in t h e R o m a n - B y z a n t i n e P e r i o d , in: B A S O R 236 (1979) 1-10; T h e P o p u l a t i o n of E r e t z Israel in t h e R o m a n - B y z a n t i n e P e r i o d ( H e b . ) in: 2 . Baras et al., E r e t z Israel f r o m t h e D e s t r u c t i o n of t h e S e c o n d T e m p l e t o t h e M u s l i m C o n q u e s t Q c r u s a l e m 1982) 4 4 2 - 7 ; A g r i c u l t u r e a n d E c o n o m y In R o m a n Palestine: Seven N o t e s o n t h e B a b a t h a A r c h i v e , in: l E J 42 (1992) 2 3 0 240; a n d n o w : Yoram Tsafrir, S o m e N o t e s o n t h e S e t t l e m e n t a n d D e m o g r a p h y of Palestine in t h e B y z a n t i n e P e r i o d : T h e A r c h a e o l o g i c a l E v i d e n c e , in: foe D. Seger (ed.). R e t r i e v i n g t h e Past: E s s a y s o n A r c h a e o l o g i c a l R e s e a r c h and M e t h o d o l o g y in H o n o r of G u s W. Van B e e k ( W i n o n a L a k e , I n d i a n a 1996) 2 6 9 - 8 3 . I-'undamental l i t e r a t u r e a b o u t t h e d e m o g r a p h y of t h e R o m a n e m p i r e : Tim G. Parkin, D e m o g r a p h y a n d R o m a n S o c i e t y ( B a l t i m o r e , J o h n s H o p k i n s U n i v e r s i t y P r e s s 1992); Richard P. Sailer, P a t r i a r c h y , P r o p e r t y a n d D e a t h in t h e R o m a n F a m i l y ( C a m b r i d g e 1994); Walter Scheidel, M e a s u r i n g Sex, A g e , and D e a t h in t h e R o m a n E m p i r e : E x p l o r a t i o n s in A n c i e n t D e m o g r a p h y ( J R A s u p p . 2 1 , A n n A r b o r , M l 1996); Britce W. Frier, ' T h e D e m o g r a p h y of t h e E a r l y R o m a n E m p i r e ' , in: C A H 112, f o r t h c o m i n g . Roger S. Bagnall a n d Bruce V. Frier, T h e D e m o g r a p h y of R o m a n E g y p t ( C a m b r i d g e 1994) is essen­ tia! in t h i s field. 2"* Schiirer, of c o u r s e , w r o t e l o n g before R o s t o v t z e f f t a u g h t a n c i e n t h i s t o r i a n s w h a t p h o t o ­ g r a p h s w i t h c o m m e n t s weil i n t e g r a t e d i n t o t h e text can d o t o e v o k e a n c i e n t social a n d e c o n ­ o m i c reality. F o r this p o i n t : Arnaldo D. Momigliano, M . I. Rostovtzeff, in: Studies in H i s t o r i ­ o g r a p h y ( L o n d o n 1966) 9 1 - 1 0 4 , e.sp. 9 1 .

Between the O l d Schurer and the N e w : Archaeology and G e o g r a p h y

191

An example which shows that Schiirer himself clearly looked at maps may be found on p. 183 (old) =140 (new): 'How far into the exterior these territories reached, becomes evident from the fact that Ekron and Gazara were not part of Judaea. Ekron was not united to Jewish territory and judaised until the dme of Jonathan... and Gazara, not undl that of Simon.' For the location of Ekron we are then referred to the section on Jonathan, p. 22, n.l9 = p.181, n.l9. Here we find brief references to the hterary sources and modern authorities for the identifica­ tion. Similarly we are referred to the section on Simon for the location of Gazara, p.345, n.f2 = 191, n.8. There is some topographical information about Gazara: 'Gazara, the ancient Gezer, not far from Emmaus-Nicopolis in a westerly direc­ tion, at the foot of the mountains,... Its possession was of importance to the Jews because it was one of the places which dominated the mountain passes and, in con­ sequence, communications between Jerusalem and the port of Joppa annexed by the Jews.' This description, literally translated from the old Schiirer, is only half correct, for Gezer does not control any mountain passes. It is sited 200 metres above sea-level and affords a splendid view across the coastal plain. To the north, the road to Jerusalem passes through a fertile valley, 2.5 kilometres broad, which links the coastal plain with the valley of Ayalon^*. Schiirer, however, was aware that both Ekron and Gezer were relatively far inland. One final example should suffice to convey the point I want to make. Schiirer devotes considerable attention to the campaign of Cestius Gallus in 66, with the disaster at Beth Horon (revised edition, volume I, 487f.). However, any understanding of what really happened requires study of the terrain, maps and photographs^^. With these remarks it is not my intention to accuse Schiirer of shortcomings. If he had been the sort of man who travelled to the Near F^ast, he would not have written his book and the au­ thors of the revised edition had enough to do without walking the Beth Horon road. It may be observed, however, that there are aspects of the historical landscape not easily conveyed with the techniques available to nineteenth-century scholars.

25 C l e r m o n t - G a n n e a u , w h o d i s c o v e r e d t h e site in 1873, describes G e z e r ' s t h r e e s p r i n g s , an essential feature for its d e v e l o p m e n t ; see: Moshe Fischer, Benjamin Isaac and Israel Roll, R o m a n R o a d s in J u d a e a , 11, t h e J a f f a - J e r u s a l e m R o a d s ( O x f o r d 1996) 160. 26 O p . c i t . , 7 7 - 8 3 , figs. 8 - 1 0 ; c o m m e n t s o n p p . l 3 f . Schiirer, loc.cit. a b o v e , states t h a t C e s t i u s G a l l u s ' r e t i r e m e n t d e v e l o p e d i n t o a r o u t in a g o r g e near B e t h H o r o n . T h i s is an error.

Hermann

Lichtenberger

D e r Beitrag der Q u m r a n f u n d e zu einer neuen Sicht des Judentums''" Hartmut

Stegemann

zum 65. Geburtstag

am 18. Dezember

1998

I. Einfiihrung und Problemanzeige In meinem zweiten Studiensemester 1965 in Erlangen horte ich bei Ethelbert Stauffer Neutestamentliche Zeitgeschichte, und Stauffer empfahl uns, Schurers „Geschichte" zu lesen, und er warnte sogleich: „Schurer glaubt Josephus mehr als Luthers Kleinem Katechismus", der bei einem bayerischen Lutheraner wie Schu­ rer gewissermafien so etwas wie Offenbarungscharakter hat. Dafi Stauffer selbst ganz im Banne Schiirers unterrichtcte, bemerkte ich erst, als ich nach I leidelberg kam und dort im Kreis um R. Rendtorff Distanz zu dieser Sicht des Judentums erhielt. Als knapp zehn Jahre nach meiner Erstbegegnung der erste Band der englischen Neubearbeitung' herauskam, war es wie eine Bestati­ gung des inzwischen Erkannten. Da er unter dem alten Autorennamen und mit quasi dem alten Titel erschien, kam es uns vor, als wollte der alte Schurer revozieren, also insgesamt mehr tun, als einige Retractationes nachreichen. In der Beibehaltung von Namen und Titel haben die Neubearbeiter nicht allein in nobler Geste ihr Licht unter den Scheffel gestelh, sondern auch deutlich gemacht, dafi heute ein Gelehrter vom Rang Schiirers, und das heifit: Schiirer selbst, in vielem anders urteilen wiirde. Friedrich Avemarie^ hat m.R. festgestellt, Schurers „Bemerkungen zum jiidischen Gesetzesgehorsam verraten mehr uber Theologie im wilhelminischcn Deutschland als uber das antike Judentum". Schurer war be­ stimmt von einem konfessionell-lutherischen und zugleich liberalen Protestantismus, der im Christentum die schlechthin vollkommene, das Judentum transzcnM a r i e t t a H a m m e r l e d a n k e ich fiir das S c h r e i b e n d e s M a n u s k r i p t s in s e i n e n v e r s c h i e d e n e n Stadien, M o n i k a M e r k l e fiir K r i t i k u n d R e v i s i o n . ' T h e H i s t o r y of t h e J e w i s h P e o p l e in t h e A g e of J e s u s C h r i s t (175 B . C . - A . D . 135). A N e w E n g l i s h Version Revised and E d i t e d b y Geza Vermes a n d Fergus Millar. L i t e r a r y E d i t o r P a m e l a V e r m e s , O r g a n i z i n g E d i t o r M a t t h e w Black, vol. 1 ( E d i n b u r g h 1 9 7 3 - 8 7 ) . 2 /: Avemarie, T o r a u n d L e b e n . U n t e r s u c h u n g e n z u r H e i l s b e d e u t u n g d e r T o r a in d e r f r u h e n r a b b i n i s c h e n L i t e r a t u r ( T u b i n g e n 1996) 20, A 34.

194

H e r m a n n Lichtenberger

dierende vcrniinftige Religion sah. Das klingt bereits an in jenem ersten Satz von § 1 „Aus dem Schoosse des Judenthums ist in der Fiille der Zeiten die christliche Religion entsprungen, zwar als eine Thatsache der gottlichen Offenbarung, aber doch durch unzahlige Faden mit der tausendjahrigen Geschichte Israels verknupft. Keine Thatsache der evangelischen Geschichte, kein Wort in der Verkiin­ digung Jesu Christi ist denkbar ohne die Voraussetzung der judischen Geschichte und der ganzen Vorstellungswelt des judischen Volkes."* Wird hier einerseits heilsgeschichtlich argumentiert („Fulle der Zeiten", s. Gal 4,4), so wird doch nachdriicklich die Herkunft des Christentums aus dem Judentum und seine unaufgebbare Verbindung mit ihm herausgestellt. Man erschauert dann jedoch, in einer kritischen Besprcchung eines antisemitisehen Pamphlets in der von Schurer zusammen mit A. von Harnack herausgegebenen Theologischen Literaturzeitung zu lesen: „Referent (also Schiirer) ist [zwar] auch der Ansicht, dafi der Einflufi des Judentums auf unsere geistige und materielle F^ntwicklung kein segensreicher war und ist."'* Mit einer solchen Sicht stand er unter den Gebildeten nicht allein - ich erinnere nur an vergleiehbare Aufierungen wahrend des etwa zeitgleichen Berliner Antisemitismusstreits*. Die historia calamitatum der Verzerrung des jiidischen Toraverstandnisses in der christhchen Bibelwissenschaft seit dem letzten Drittel des vorigen Jahrhun­ derts mit ihren verheerenden Wirkungen auf die Sicht des Judentums und des Ur­ christentums, besonders auf die Paulusauslegung, ist mehrfach mit grofier Entschiedenheit geschrieben worden, am klarsten und weitreiehendsten zuletzt von E.P. Sanders^; und mit einem Gefuhl der Erleichterung darf man heute, knapp zwei Jahrzehnte nach dem Erscheinen seines „Paul and Palestinian Judaism", feststellen, dafi die Demontage des alten Klischees von einem Judentum, das in kramerhafter Werkgcrechtigkeit, engherziger Ritualkasuistik und einer sterilen Gottesbeziehung erstickt, mit Erfolg weitergeht. Julius Wellhausen konnte iiber das nachprophetische Judentum noch ungnadig - und in offenbarer Unkenntnis der iiberragenden Bedeutung von Lev 18,5 fiir das rabbinische Toraverstandnis'' - das Urteil fallen: „Gesetze sind nach Ezechiel dazu da, dafi man dadurch mag leben. Damit wird iiber das System der pharisaischen Satzungen der Stab gcbroehen. Das Leben wurde dadurch nicht gefordert, sondern behindert und eingeengt. (...) Das Gesetz vcrdarb nieht blofi die Moral (...); es entseelte auch (...) die Rehgion. (...) Es herrschte ein wahrer Gotzendienst des Gesetzes."* Und in der - von Wellhau­ sen entscheidend mitgepragten - theologischen Atmosphare des friihen 20. Jahr­ hunderts konnte selbst ein so unbestrittener Kenner der antik-jiidischen Literatur 3 Bd. 1 , 1 . Z i t i e r t n a c h M. Hengel, D e r alte u n d d e r n e u e ,Schiirer', in: JSS 35 (1990), hier: 27, A 2 5 . 5 W. Boehlich ( H r s g . ) , D e r B e r l i n e r A n t i s e m i t i s m u s s t r e i t ( F r a n k f u r t 1965). '> E. P. Sanders, P a u l a n d Palestinian J u d a i s m ( L o n d o n 1977); d e u t s c h : P a u l u s u n d das p a l a ­ s t i n i s c h e J u d e n t u m , in: S t U N T 17 (1985). 7 Vgl. h i e r z u e t w a D. R. Schwartz, L e b e n d u r c h J e s u s versus L e b e n d u r c h die T o r a h . Z u r R e l i g i o n s p o l e m i k d e r e r s t e n J a h r h u n d e r t e ( F r a n z - D e l i t z s c h - V o r l e s u n g 1 9 9 1 , M i i n s t e r 1993) 5. 8 Israe itische u n d jiidische G e s c h i c h t e ('M958) 283 f

D e r Beitrag d e r Q u m r a n f u n d e z u e i n e r n e u e n Sicht d e s J u d e n t u m s

195

wie Paul Billerbeck sich dazu hinreifien lassen, die „altjudische Religion" als „eine Religion volligster Selbsterlosung" zu disqualifizieren'. Heute sind derartig eklatante Fehlurteile spiirbar seltener geworden. Nur noch vereinzelt - wenn auch mitunter an ganz unerwarteter Stelle - liest man in der neueren Literatur von jiidischer „Erstarrung und Mumifizierung" oder davon, dafi der „jiidische Gott" ein „archaischer Volks- und Landesgott" geblieben sei und das „komphzierte Ge­ setz. .. nur Schriftgelehrte" hatten erfiillen konnen'". Bezeichnend fiir den seit Mitte der siebziger Jahre sich anbahnenden Um­ bruch ist die revidierte englische Ausgabe von Emil Schurers Standardwerk zur antiken jiidischen Geschichte". Schiirer selbst, dessen Paragraph iiber das „Leben unter dem Gesetz"'2 weder besondere Sympathie fiir die jiidische Reli­ gion noch das Bemuhen um ein tieferes Verstandnis erkennen liefi, hatte sich nicht geschcut, Spitzensatze jiidischer Theologie schlicht als irrelevant abzutun: „Das Wort des Antigonus von Socho: ,Gleichet nicht den Knechten, die ihrem Herrn um des Lohnes willen dienen, sondern seid denen gleich, die ohne Riicksicht auf Lohn Dienste leisten', ist keineswegs ein korrekter Ausdruck der Grundstimmung des pharisaischen Judentums. Dieses gleicht in der Tat den Knechten, die um des Lohnes willen dienen."'* Die englische Revision hat jenen Paragraphen unter dem Titel „Life and Law" umfassend neuformuliert''' und belafit dem Diktum des Antigonus nun sein Recht: „(It) foreshadows many si­ milar counsels preserved in rabbinic literature."'* Die Neuorientierung erfolgt, noch ein wenig tastend, bereits in der Einleitung, deren zweiter Abschnitt ehe­ dem gelautet hatte: „Das Charakteristische dieser Periode ist die Herrschaft des Pharisaismus. Die gesetzliche Richtung, die einst Esra begriindct hatte, ist jetzt weit uber das von Esra geforderte Maass hinaus gesteigert. Man begniigt sich nieht mehr, die Forderungen der schriftlichen Thora zu erfullen. Dieselben sind in eine Unzahl der peinlichsten und minutiosesten Einzelvorsehriften zerlegt, deren genaue Beobaehtung zur heiligen Pflicht, ja zur Bedingung der Seligkeit gemacht wird. Und diese gesteigerte Gesetzlichkeit hat die unbedingte Herr­ schaft iiber die Gemiither crlangt, so dass alle anderen Richtungen in den ' K o m m e n t a r z u m N e u e n T e s t a m e n t a u s T a l m u d u n d M i d r a s c h , B d . IV/1 ( M i i n c h e n 1928) 6. ' " D i e Z i t a t e sind e n t n o m m e n a u s K. Beyer, D i e a r a m a i s c h e n Texte v o m T o t e n Meer, E r g a n zungsband (Gottingen In dem erschienenen H a u p t b a n d hatte Beyer noch ausgefiihrt, im J u d e n t u m „ s c h i e b t sich das G e s e t z z w i s c h e n d e n E i n z e l n e n u n d s e i n e n N a c h sten u n d e n d e t schhefilich in s p i t z f i n d i g e r K a s u i s t i k . G o t t a b e r v e r s t u m m t u n d v e r s c h w i n d e t in u n e n d l i c h e r F e m e " I m m e r h i n w i r d in d e m E r g a n z u n g s b a n d d e r a r t i g e s n i c h t w i e d e r h o l t ; s t a t t d e s s e n findet sich h i e r ein H i n w e i s auf das W e r k v o n S a n d e r s (61). " Schiirer, (wie A n m . 1); vgl. Hengel, D e r alte u n d d e r n e u e ,SchiJrer' ( w i e A n m . 4). '2 £. Schiirer, G e s c h i c h t e des j u d i s c h e n Volkes i m Z e i t a l t e r J e s u C h r i s t i , Bd. II ( L e i p z i g ff Schiirers H a l t u n g lafit sich am b e s t e n m i t seiner F e s t s t e l l u n g z u s a m m e n f a s s e n , das R c s u l t a t d e r G e s e t z e s f r o m m i g k e i t sei „eine unglauhliche Verdujlerlichung des religiosen undsitdichen Lebens" g e w e s e n ( I I , 548; I l e r v o r h e b u n g e n hier u n d bei d e n f o l g e n d e n Z i t a t e n v o n Schiirer). '3 dt.* ' t engl. n, 464 ff '5 engl.

1994) 60-61.

(158).

•'1907) 545

n, 548.

11,466.

1984

196

H e r m a n n Lichtenberger

Hintergrund gedrangt sind."'^ In der revidierten Fassung wird sehr viel sorgsamer formuliert: „The chief character of this period was the growing impor­ tance of Pharisaism. The legalistic orientation initiated by Ezra had slowly deve­ loped into a religio-social system in which it was no longer sufficient to fulfil the commandments of the written Torah; the generalities of biblical law were resol­ ved into an immense number of detailed precepts, the performance of which was imposed as a most sacred duty. Though never universally fohowed, and never completely divorced from truly spiritual and even charismatic tendencies, this concern with the punctilious observance of the minutiae of religion became the hall-mark of mainstream Judaism."''' Uber die Ausgestaltung des Arbeitsverbots am Sabbat heifit es bei Schurer: „... mit diesem schlichten Verbot konnten sich die Rabbinen naturlich nicht begniigen. Sie mufiten auch genau bestimmen, welche Arbeit verboten sei. Und so brachten sie denn mit vielem Scharfsinn endlich heraus, dass im ganzen 3 9 Hauptarbeiten verboten sind, von welchen na­ tiirlich nur die wenigsten im Pentateuch irgendwie sich angedeutet finden."'* Der neue Schiirer hat den iiberheblich-ironischen Tonfall des alten abgelegt: „The short pentateuchal ban on work on the Sabbath day... grew in the course of time into a lengthy Mishnah tractate. For the rabbis, feeling it necessary to be more exact, specified the following thirty-nine activities as forbidden on the Sabbath..."". Hatte Schiirer iiber den Jiidischen Gottesdienst geurteilt: „Wenn aber vollends auch das Zentrum des religiosen Lebens, das Gebet selbst, in die Fesseln eines starren Meehanismus geschlagen wurde, dann konnte von lebendiger F'rommigkeit kaum mehr die Rede sein. Auch diesen verhangnisvollen Schritt hatte das Judentum zur Zeit Christi bereits getan"^", so nimmt man dankbar zur Kenntnis, dafi die revidierte Ausgabe ein derartiges Urteil ersatzlos fallenlafit.

II. Das Essenerbild Um den Beitrag der Qumrantexte zu einem neuen Verstandnis des Judentums aufzeigen zu konnen, werfen wir zunachst einen Blick auf das Essenerbild des alten Schiirer^'. Hier folgt Schiirer naturgemafi Josephus und Philo, wobei Josephus den Rahmen abgibt, der aus Philo erganzt wird. Geradezu irritiert ist Schiirer - wie seine Vorganger - von nicht aus dem Juden­ tum herleitbaren Charakteristika, aber insgesamt zweifelt er den genuin jiidischen Charakter der essenischen Gemeinschaft nicht an. „Wenn iiberhaupt der Essenis16 dt.5 I, 2.

17 18 19 20 21

engl. 1 , 1 . dt.i 552. engl. 11,468. d t . " I I , 569; siehe d a z u u n t e n S. 201 f. d t . i n , 651-680.

n,

D e r B e i t r a g d e r Q u m r a n f u n d e z u e i n e r n e u e n Sicht d e s J u d e n t u m s

197

m u s als ein rein jiidisches Gebilde begriffen werden kann, ist es immer noch am einfachsten, ihn lediglich als cine Steigerung der pharisaischen Richtung zu be­ trachten, denn mit dieser hat er den Ausgangspunkt und viele Einzelheiten ge­ meinsam. Man kann daher die Frage dahin vereinfachen: ob der Essenismus nichts anderes ist als ein eigentiimlicher Seitentrieb des Pharisaismus, oder ob auf seine Entstehung und Entwickelung auch fremde Einfliisse eingewirkt haben^^?" Als pharisaisch-jiidische Charakteristika nennt er „die strenge Gesetzlichkeit und das iingstliche Reinheitsstreben"^*, Hochschatzung des Gesetzgebers Moses und rigoristische Sabbatfeier So kann Schiirer schhefilich konstatieren: „Der F^ssenismus ist also zunachst nur der Pharisaismus im Superlativ", daher auch die Separa­ tion, „ihre Organisation zu engen geschlossenen Gemeinschaften"^'*. „Die gemeinsamen Mahlzeiten in diesen Vereinen, fiir welche die Speisen von den Prie­ stern zubereitet werden, geben dem Essener eine Biirgsehaft dafiir, dafi er nur koschere Kost zu geniefien bekommt", und schhefilich erklart sich so auch die Giitergemeinschaft: „Uer enge briiderliche Verband fiihrt dann zur Giitergemeinschaft."25 Gemeinsamkeit und Unterschiede mit den Pharisaern werden wahrge­ nommen: „Die Reinheit und Heiligkeit, welche die Flssener zu verwirklichen streben, ist nun freilich doch cine andere, hohere und absonderlichere als die der Pha­ risaer Aber fast alle Besonderheiten haben wenigstens ihre Ankniipfungspunkte im Pharisaismus.Jedoch: „Die Verwerfung der Ehe ist freilich etwas dem genuinen Judentume Heterogenes"27, aber doch von jiidischen Pramissen aus zu verstehen: „Da namlich der eheliche Akt als solcher den Mensehen verunreinigt und ein levitisches Reinigungsbad notwendig macht, so konnte das Bestreben, den hochstmoglichen Grad von Reinheit und Heiligkeit darzustellen, wohl zur volligen Verwerfung der Ehe fiihren."2* Schiirer versucht, weitere auffallige Ziige der Flssener als Versuch, „zu der Einfachheit der Natur und der natiirlichen Ordnungen" zuriickzukehren und die Verwerfung der Sklaverei, des Eids, des Salbols und des Handels als Ausflufi des­ sen zu v e r s t e h e n 2 9 .

Eine Besonderheit stellt die Ablehnung der Tieropfer dar: Hier sieht Schiirer prophetische Opferkritik wirksam: „Wie die Propheten betonen, dafi Gott nicht an Opfern Gefallen habe, sondern an Reinheit der Gesinnung, so ist nach esscnischer Anschauung nicht die Schlachtung von Tieren, sondern die Heiligung des eigenen Leibes der wahre Gottesdienst"*", die Essener vertreten also einen ethischen Rigorismus und Radikahsmus. Jedoch: „Mit Verwerfung der Tieropfer (ist) 22 23 2't 25 26 27 28 29 30

dt.-t II, 6 7 1 . d t . t 11, 671 f dt." I I , 6 7 3 . aaO. aaO. d t . t I I , 674. aaO. aaO. d t . t 11, 6 7 5 .

198

H e r m a n n Lichtenberger

ein voUiger Bruch mit dem eigentlichen Judentum vollzogen."*' Unerklarlich ist Schiirer auf judischem Boden das Verhalten der Essener auch gegenuber der Sonne: Die Gebetsrichtung zur Sonne hin erscheint ihm als etwas geradezu Heidnisches, so dai5 er nicht umhin kann, fremde Einfliisse anzunehmen*^. Erwogen werden: Buddhismus, Parsismus, das syrische Heidentum und insbesondcre der Pythagoreismus, die griechische Philosophie iiberhaupt**. Nach Schiirer weist der Pythagoreismus die meisten Parallelen mit dem Esse­ nismus auf: Waschungen, die den SinnengenufS verneinende Lebensweise, das Streben nach Reinheit und Heiligkeit, Hochschatzung der Ehelosigkeit, weifSe Kleidung, Verwerfung des Eids, Ablehnung blutiger Opfer, Anrufung der Sonne und Schutz ihrer Strahlen vor Befleckung, das dualistische Verhaltnis von Seele und Leib*'*. Einerseits ist - so Schiirer - ein geschichtlicher Zusammenhang zwi­ schen Pythagoreismus und Essenismus moglich, andererseits wird sichtbar, wel­ che Anziehungskraft von ihnen auf das Judentum ausging, ja, der Essenismus ist geradezu der Beweis fiir den seit der Alexanderzeit wirksamen Einflufi des Helle­ nismus auf das Judentum. „Der Essenismus ware demnach eine Separation von dem Boden des eigentlichen Judentums, welche etwa im zweiten Jahrhundert vor Chr unter griechischen Einfliissen sich vollzogen hat zum Zweck der Verwirklichung eines dem Pythagoreismus verwandten Lebensideales, aber unter Festhaltung der jiidischen Grundlage."** Freilich gibt es ein Caveat: Gerade die Gemeinsamkeiten von Pythagoreismus und F^ssenismus sind „h6chst wahrscheinlich orientalischen Ursprungs"*^. Schii­ rer erwagt, dafi beide unabhangig aus einer orientalischen Quelle geschopft bat­ ten, was wieder den Parsismus ins Spiel braehte. So konnten es parsistische und pythagoreische Einwirkungen zugleich sein. Eine aufschlufireiche Parallele findet sich am Beginn der Qumranforschung zum Dualismus: Auch hier wurden beson­ ders fiir IQS 3,13-4,26 parsistische Einfliisse geltend gemacht*''. Schhefilich kann Schiirer als Ergebnis festhalten: „1.) dafi der Essenismus zu­ nachst und vorwiegend ein jiidisches Gebilde ist, und 2.) dafi er in seinen nicht­ jiidischen Ziigen sich am meisten mit der pythagoreischen Richtung der Griechen beriihrt"*8.

31 a a O . 32 d t . t n , 676. 33 d t . i I I , 677. 31 d t . M L 678f. 35 dt." II, 679, bei S c h u r e r h e r v o r g e h o b e n . 36 dt." I I , 680. 32 K. G. Kuhn, D i e in Palastina g e f u n d e n e n h e b r a i s c h e n Texte u n d d a s N e u e T e s t a m e n t , in: Z T h K 47 (1950) 1 9 2 - 2 1 1 ; ders., D i e S c k t e n s c h r i f t u n d die i r a n i s c h e R e l i g i o n , in: Z T h K 49 (1952) 2 9 6 - 3 1 6 ; A. Dupont-Sommer, A p e r g u s p r e l i m i n a i r e s s u r les M a n u s c r i t s d e la M e r M o r t e (Paris 1950); ders., L ' i n s t r u c t i o n s u r les d e u x E s p r i t s d a n s le „ M a n u e l d e D i s c i p l i n e " , in: R F I R 142 (1952) 5 - 3 5 ; W. H. Brownlee, T h e D e a d Sea M a n u a l of D i s c i p l i n e . T r a n s l a t i o n a n d N o t e s , in: B A S O R .suppl. 1 0 - 1 2 ( N e w H a v e n 1951). 38 d t . " I I , 680.

D e r B e i t r a g d e r Q u m r a n f u n d e zu einer n e u e n Sicht des J u d e n t u m s

199

Gegeniiber der fiir den alten deutschen Schurer so bestimmenden These eines pythagoreischen Einflusses auf die Essener ist der neue englische Schurer apodiktisch: „Direct Essene dependence on Pythagorean teachings and customs is diffi­ cuh to conceive and impossible to prove"-", und zustimmend wird Hengel''" zitiert, der als das eigentlich Bemerkenswerte die Tatsache nennt, dafi die Essener der hellenistischen Welt als Philosophen, ja sogar als pythagoreiseh prasentiert werden konnten. Jiingst hat Roland Bergmeier"' vorgeschlagen, eine pythagoraisierende Essenerquelle anzunehmen (84-93; 104-107; bed 2, 119-161; ant 18, 1822), die die auffallenden Gemeinsamkeiten in den Essenerberichten mit den Pythagoreern erklaren wiirde. Ein weiterer Gesiehtspunkt im Essenerbild des alten Schiirer sei aufgegriffen: der Essenismus als gesteigerter Pharisaismus. Hier findet sich im alten Schiirer ein merkwiirdiger Bruch: Ist die Pharisaer-Darstellung mit so starken negativen Wer­ tungen durchsetzt, so fehlen diese bei den Essenern ganz, obwohl diese doch eine Steigerung der pharisaischen ..Gesetzlichkeit" darstellen. Ist Schurer auch darin von Josephus mit seinem sympathischen Essenerbild abhangig? Oder steht er ein­ fach im Bann der christlichen Essenerrezeption''^?

III. Das Pharisaerbild Die Darstellung der Pharisaer in Paragraph 26 ist letztlich nur das notwendige Praludium zu dem erwahnten Paragraphen 28 (..Das Leben unter dem Gesetz"): ..Die dort charakterisierte Gesetzlichkeit ist eben die pharisaische."''* „Die Phari­ saer sind ihrem Wesen nach einfach diejenigen, welche es mit der Auslegung und Beobaehtung des Gesetzes besonders genau nehmen, also die streng Gesetzhchen, die sichs auch Miihe und Entbehrungen kosten liefien, das Gesetz piinktlieh zu er­ fiillen"'''', so leitet Schiirer den Abschnitt iiber die Pharisaer ein. Was die Lehren der Pharisaer betrifft, so folgt Schiirer Josephus und dem Neuen Testament (Unsterbliehkeit der Seele, Engel und Geister, Willensfreiheit), um dann an Namen (..Abgesonderte") und Organisationsform (..Chaberim") die ..Exklusivitat des Pharisaismus"''* zu demonstrieren. ..Von ihrem Standpunkte aus war die ,Abson" engl. II, 589. "0 M. Hengel, J u d e n t u m u n d H e l l e n i s m u s . S t u d i e n z u i h r e r B e g e g n u n g u n t e r b e s o n d e r e r B e r i i c k s i c h t i g u n g Palastinas bis z u r M i t t e d e s 2. J a h r h u n d e r t s v. C h r ( T i i b i n g e n 1969) 452; engl. J u d a i s m a n d H e l l e n i s m I ( L o n d o n . P h i l a d e l p h i a 1974) 2 4 7 . "i R. Bergmeier, D i e E s s e n e r - B e r i c h t e des Flavius J o s e p h u s . Q u e l l e n s t u d l e n zu d e n E s s e n e r t e x t e n im W e r k d e s j u d i s c h e n H i s t o r i o g r a p h e n ( K a m p e n 1993). ••2 Siehe d a z u Ch. Burchard, Zur N e b e n i i b e r l i e f e r u n g v o n J o s e p h u s ' B e r i c h t iiber die E s s e n e r Bell 2 . 119-161 bei H i p p o l y t , P o r p h y r i u s . J o s i p p u s . N i k e t a s C h o n i a t e s u n d a n d e r e n . in: O . Betz, K. Haacker, M. Hengel ( H r s g . ) . J o s e p h u s - S t u d i e n . Festschrift fiir O . Michel ( G o t ­ t i n g e n 1974) 7 7 - 9 6 . « dt." II, 4 5 7 . "" dt." II, 456. "5 dt." II. 472.

200

Hermann Lichtenberger

derung', v o n welcher sie ihren N a m e n hatten, etwas durchaus Riibmliches und Gottwohlgefalliges.'"'^ Wahrend sie sich einerseits v o m Am ha-aretz trennen, so haben sie d o c h „die Menge des Volkes z u m Bundesgenossen; besonders haben sie die Weiber in ihrer Hand'"*^. „Dieser grofie Elinflufi, w e l c h e n die Pharisaer tat­ sachlich ausiibten, ist nur die Kehrseite der exklusiven Stellung, die sie sich selbst gaben. Gerade deshalb, weil sie ihre Forderungen so h o c h spannten und nur die­ jenigen als vollbiirtige Israeliten anerkannten, die das G e s e t z nach der vollen Strenge ihrer Forderungen beobachteten, gerade deshalb imponierten sie der M e n g e , die in diesen exemplarisch F r o m m e n ihr eigenes Ideal und ihre legitimen Fiihrer anerkannte.'"i* D a z u dienen Schule und Synagoge, w i e Paragraph 27 ent­ fahet: „Gesetzeskunde als das hochste, vor andern erstrebenswerte Gut'"", „so erklingt denn auch in alien Tonarten die Mahnung: H i n z u m Gesetz*"!" „Was die pharisaischen Schriftgelchrten in ihren Schulen als G e s e t z Israels festgestellt hat­ ten, das mufite G e m e i n g u t des ganzen Volkes werden."*' Gegenstand des U n t e r richts in der Schule ist „so gut w i e ausschliefilich das Gesetz"*^. „Es war (...) im G r u n d e nur das Interesse am Gesetz, welches auch den Unterricht im Lesen zu einem z i e m h c h weit verbreiteten gemacht hat."** In der Darstellung des Lernens selbst und der Schilderung des S y n a g o g e n g o t tesdienstes ist die protcstantische Sympathie fiir den opferlosen Wortgottesdienst der Synagoge mit Flanden zu greifen. U m s o scharfer wird dann das Verdikt iiber „Das Leben unter dem Gesetz" (§ 28). Motiv fiir diesen „Enthusiasmus fiir das Gesetz" sei einzig und allein „der Glaube an die gottliche Vergeltung"*''. U n g e ­ aehtet der geringen Rolle, den der Bundesgedanke in der rabbinischen D i s k u s s i o n spielt, sieht Schiirer ein pervertiertes, „juristisches" Bundesverstandnis: „Das Volk ist verpfliehtet, das v o n G o t t ihm gegebene G e s e t z piinktlieh und gewissenhaft zu beobachten; dafiir ist aber auch G o t t vcrpflichtet, den verheifienen L o h n nach Mafigabe der Leistung dem Volke zu entrichten."** H i e r findet sich d e n n auch die Abqualifizierung des zitierten D i e t u m s des A n t i g o n o s von S o c h o . Leitendes Stichwort wird „Veraufierlichung", es wird „das gesamte religiose und sittliche Leben in die Sphare des Rechts herabgezogen"*^. Ich breche hier ab, das entstandene Bild und die K o n s e q u e n z e n daraus sind be­ kannt genug. Eigendich miifite dieses negative Pharisaerbild in einem n o c h negativeren Essenerbild kulminieren. Warum dies nicht geschah, dafiir sind z w e i Griinde zu erwagen: (1) D i e christliche Uberlieferung hatte seit der Alten Kirche -

"7

48 t9 50 51 52 53 5t 55 56

dt.t n, 468. di.t I I , 474. dt.t n , 475. dt.t n, 489. aaO. dt.t n, 4901. dt.t n, 495. dt.t n , 495. dt.t 545. dt.t n, 546. dt.t n, 548.

D e r Beitrag d e r Q u m r a n f u n d e z u einer n e u e n Sicht des J u d e n t u m s

201

natiirlich zuriickgehcnd auf Philo und Josephus - ein positives Essenerbild gepflegt. (2) Diese positive Wahrnehmung esseniseher Frommigkeit und Lebenspraxis konnte einem negativen Pharisaerbild entgegengestellt werden. Merkwiirdigerweise geschah dies, obgleich bereits Josephus die radikale Gesetzesobservanz der Essener hervorgehoben hatte. Durch die Funde vom Toten Meer wird die These vom gesteigerten Pharisaismus der qumran-essenischen Gemeinde also zu­ nachst einmal bestatigt. Schon Josephus gab dafiir Argumente, wenn er davon spricht, dafi sich die F^ssener gegeniiber den anderen Gruppen eines besonders heiligen Wandels befleifiigten (Bell 2, 119), die Damaskusschrift hot dafiir die Belege, z.B. Verbot, am Sabbat ein Tier aus einem Brunnen zu retten (CD 11, 13f.), die Gemeinderegel ordnet Verscharfungen in ihren Strafbestimmungen an, und Tempelrolle und 4QMMT lassen keinen Zweifel an der jeweils engeren, d.h. strengcren Toraauslegung*7. Und wenn in den Dor^sche ha-halaqot tatsachlich die Pharisaer zu sehen sind, so besteht kein Zeifel, dafi die qumran-esseni.sche Halacha die der Pharisaer an Strenge und Verbindliehkeit iibertraf**. Auf der anderen Seite steht eine Viel­ zahl unterschiedlicher Texte, ganz gleich, ob wir sie im einzelnen der qumran-es­ senischen Gemeinde zuschreiben konnen, darunter viele Hymnen und Gebete, die eine Engfiihrung auf ausschliefilich halachische Betrachtungsweise als ungerechtfertigte Verkiirzung erscheinen lafit. Und dennoch ist dies nur die halbe Wahrheit. Schon der Schlufipsalm der Gemeinderegel IQS hatte von Anfang an vor einer kurzsichtigen und vorschnellen Beurteilung warnen miissen, die Hodayot zumal und jetzt die vielen Lieder und Gebete, die aus Hohle 4 bekannt ge­ worden sind*'. Darum kommen wir zuriick zu Schurers DarsteUung des Gebets, dessen Anfang wir oben bereits zitiert haben. "Wenn aber vollends auch das Zentrum des religiosen Lebens, das Gebet selbst, in die Fesseln eines starren Meehanismus geschlagen wurde, dann konnte von lebendiger Frommigkeit kaum mehr die Rede sein. Auch diesen verhangnisvollen Schritt hatte das Judentum zur Zeit Christi bereits getan. Die beiden Hauptgebete, welche damals fiir den Privatgebrauch allgemein iiblich waren, sind: 1) das Schma, welches taglich zweimal zu reziticren war, eigentlich kein Gebet, sondern ein Bekenntnis zu dem Gott Israels, und 2) das Schmone Esre, das gewohnliche tag­ liche Gebet, welches morgens, mittags und abends zu beten war Auch diese Gebete wurden nun zum Gegenstande kasuistischcr Diskussionen gemacht, und ihr Gebrauch damit notwendig zu einem aufierhchen Werkdienst herabgewiirdigt."6° 57 L . 11. Schiffman h a t dies in vielen A r b e i t e n sorgfaltig e r a r b c i t e t . 58 Vgl. K. G. Kuhn, A r t . Q u m r a n , R G G 3,V 746f.: „ D a s "Wesendiche ist also fiir die G e ­ m e i n d e die s t r e n g s t e Erfiillung d e r T o r a . S o ist a u c h d i e Praxis i h r e r G e s e t z e s e r f i i l l u n g , ihre H a l a c h a , n o c h s t r e n g e r als die p h a r i s a i s c h e u n d d i e s p a t e r e r a b b i n i s c h e . " 59 Siehe d i e B i b l i o g r a p h i e v o n M. Harding, i n : / . H. Charlesworth (Hrsg.), T h e Lord's Prayer and o t h e r P r a y e r Texts from t h e G r e c o - R o m a n E r a (Valley F o r g e , P A 1994) 1 6 2 - 1 7 6 ; B. Nitzan, Q u m r a n P r a y e r a n d R e h g i o u s P o e t r y ( L e i d e n 1994). 60 d t . t n , 570.

202

H e r m a n n Lichtenberger

Schiirer selbst ist nicht ganz konsistent in dieser allgetneinen Beurteilung, kann er doch zum Gebet bei Tisch sagen: „Eine schone Sitte war es, dafi Speise und Trank nie ohne Dank gegen Gott genossen wurden", um aber sogleich einen Schatten darauf zu werfen: „Aber auch hier war alles bis ins kleinste geregelt" (aaO), und abschliefiend zu konstatieren: „Wo das Gebet in solcher Weise unter die gesetzliche Formel gebannt war, mufite es notwendig zu einem aufieren Werk­ dienst erstarren." Dabei weifi Schiirer, „dafi Gebete schon und gehaltreich waren (wie man dies namentlich vom Schmone-Esre wird zugeben miissen)". „Ist schon die gesetzliche Behandlung des sittlichen Lebens iiberhaupt vom Ubel, so ist sie es beim Gebete, dieser zartesten Bliite des innersten Gemiitslebens, doppelt und dreifach."^' Die Forschungen zum Gebet sind iiber diese durch den deutschen Idealismus bestimmten Urteile hinweggegangen. Gerade auch fiir die Hymnen und Gebete aus den Qumranfunden gibt es z.T. Ordnungen, ich erinnere nur an die hymnische Entfaltung der Gebetszeiten in den Hodayot (IQH^" 12,4-11) und im Schlufipsalm der Gemeinderegel (IQS 9, 26ff.)^^ Und diese Ordnungen und Regelungen gehoren nicht einer veraufierlichten Spatzeit an (als welche in der von Schurer vertretenen Sicht die friihrabbinische erscheint), sondern reichen ins 2. vorchristliche Jahrhundert zuriick.

IV. Abschliefiende Uberiegungen Das starre Bild, das sich insbesondcre die deutsche neutestamentliche Forschung vom pharisaischen Judentum gemacht hatte (Stiehworte: Gesetzlichkeit, Veraufierliehung etc.), kam dutch das Bekanntwerden der Texte aus Hohle 1 und deren Zuordnung zu den Essenern bereits in den 50er Jahren in Bewegung und fuhrte zunachst - so paradox es erscheinen mag - zu einer Entlastung des gelaufigen Pharisaerbildes, konnte man doch nun - zumal in authentischen Zeugnissen - eine noch strengere Gruppe kennenlernen. Bezeichnend fiir diese Einschatzung ist die Verwendung des Begriffs „Sekte", der im Deutschen einen betont negativen Klang hat. Den Essenern gegeniiber erscheinen die Pharisaer als geradezu menschenfreundhch, und man hat zunehmend Jesus naher an die Pharisaer herangeriickt, wahrend seine erbitterten Feinde (eigentlich) die Qumran-Essener hatten sein miissen. Nun hat sich auch dieses negativ besetzte Bild einer rigoristischcn und in sich geschlossenen „Sekte" im Lauf der Jahre eine griindliche Revision gefallen lassen miissen. Diese geht einerseits auf die Erkenntnis zuriick, dafi nur ein Teil der Texte aus den Qumranfunden tatsachlich von der qumran-essenischen Gemeinschaft verfafit wurde, andererseits auf die Wahrnehmung der Tatsache, dafi der Ge­ meinde selbst eine ca. 200jahrige Geschichte zukommt, in der Entwicklungen an61 d t . i I I , 571 f. « Siehe 4 Q 2 5 6 ; 4 Q 2 5 8 ; w e i t e r I Q M 14, 13f.

D e r Beitrag d e r Q u m r a n f u n d e zu einer n e u e n Sicht d e s J u d e n t u m s

203

zunehmen sind, sei es in der Halacha, der Gemeindeorganisation oder in der mes­ sianischen Erwartung. "Wie llQTS und 4QMMT erkennen lassen, standen am Anfang der qumran-essenischen Gemeinschaft Auseinandersetzungen sadduzaiseh-priesterlicher Positionen auf seiten der (spateren) qumran-essenischen Ge­ meinde mit friihpharisaisch beeinflufiten Kreisen^*. 4QMMT ist am besten verstandlich als ein Brief sadduzaisch bestimmter Kreise an einen hasmonaischen Herrscher und die ihn unterstiitzende Priesterschaft in Jerusalem. Im Prinzip bestatigt diese Auseinandersetzung die alte These - wenn auch facettenreicher -, nach der die Qumranbewegung aus einer Revolte traditionell-priesterlicher Kreise gegen die hasmonaische Usurpation des Hohepriesteramtcs entstan­ den ist. Ein entscheidender Punkt kommt hinzu: Die auf Josephus zuriickgehende Drei- bzw. "Vierteilung der jiidischen Gruppierungen reicht nicht aus, die Vielfalt der Stromungen und Entwicklungen zu erfassen und zu ordnen. Dafur haben Sadduzaer, Pharisaer und Essener einerseits viel zu viel Gemeinsames, anderer­ seits lassen sich die in den Qumranfunden begegnenden Traditionen nur zum Teil einer fest definierten Gemeinschaft zuschreiben. Auch wenn - wie ja G. Stembergej.64 gezeigt hat - die alten Gruppenbezeiehnungen und -bilder die Komplexitat nicht wirklich erfassen konnen, so geben die Qumranfunde doch Einblick in das Entstehen und die friihe Auseinandersetzung friihjiidischer Gruppen. Solche Auseinandersetzungen begegnen paradigmadsch z.B. in der Damaskusschrift oder 4QMMT6*. Reflexe des Konfliktpotentials sind aber auch wahrnehmbar z.B. in den vielfaltigen und zum Teil konkurrierenden messianischen Erwartungen (priesterliche, konigliche, prophetische)^^. Sie spiegeln historische und theologi­ sche Entwicklungen wider, aus denen zugleich hervorgeht, wie sehr in den Anfan­ gen noch alles im Flufi ist. Die Qumranfunde notigen uns, Bedenken gegen das auf Josephus zuriickge­ hende Konzept dreier bzw. vierer streng getrennter und unterschiedener Religionsparteien anzumelden. Wenn diese Sicht durch den „ahen" Schurer quasi kanonisiert wurde, so ist dies forschungs- und mentalitatsgeschichtlich durchaus ver­ standlich, bedarf aber gerade im Hinblick auf die Textfunde vom Toten Meer einer 63 D a s hat L. H. Schiffman in einer R e i h e v o n A r b e i t e n herausgestellt; z u s a m m e n f a s s e n d in ders.. R e c l a i m i n g t h e D e a d Sea Scrolls ( P h i l a d e l p h i a , J e r u s a l e m 1994) b e s . 2 4 3 - 2 8 7 ; z u l e t z t ders.. T h e Place of 4 Q M M T in t h e C o r p u s of Q u m r a n M a n u s c r i p t s , in: / . Kampen, M. J. Bernstein ( H r s g . ) , R e a d i n g 4 Q M M T . N e w P e r s p e c t i v e s o n Q u m r a n L a w a n d H i s t o r y ( A t ­ lanta 1996) 8 1 - 9 8 ; siehe in d e r B i b h o g r a p h i e , 155. Z u r T e m p e l r o l l e siehe d i e B i b l i o g r a p h i e v o n F. Garcia Martinez, in: E. Qimron, T h e T e m p l e Scroll. A C r i t i c a l E d i t i o n w i t h E x t e n s i v e R e c o n s t r u c t i o n s ( J e r u s a l e m 1996) 9 5 - 1 2 1 . ^t G. Stemberger, Pharisaer, S a d d u z a e r , E s s e n e r ( S t u t t g a r t 1991). 65 E. Qimron,]. Strugnell, Q u m r a n C a v e 4, V M i q s a t M a ' a s e H a - T o r a h ( O x f o r d 1994); siehe jetzt d e n S a m m c l b a n d m i t B i b l i o g r a p h i e v o n / . Kampen, M. ]. Bernstein ( H r s g . ) , R e a d i n g 4 Q M M T . N e w P e r s p e c u v e s o n Q u m r a n L a w and H i s t o r y ( A r i a n t a 1996). 66 Siehe d a z u jetzt / . Zimmermann, M e s s i a n i s c h e V o r s t e l l u n g e n in d e n T e x t f u n d e n v o n Q u m r a n ( D i s s , t h e o l . , T i i b i n g e n 1996; D r u c k M e s s i a n i s c h e Texte aus Q u m r a n , T i i b i n g e n 1998).

204

H e r m a n n Lichtenberger

griindlichcn Revision. Priesterliche, v^^eisheitliche, apokalyptische u.a. Traditio­ nen lassen sich nicht einfach diesen drei bzw. vier „Grundtypen" zuordnen, einer­ seits ergeben sich erhebliche Schnittmengen, andererseits bleiben Ubersehiisse. Der neue Schiirer hat mit der differenzierten Einleitung in die Qumranfunde^'' diesem Befund auf der literarischen Ebene bereits Rechnung getragen; man wiinschte sich, dafi diese Diskussion auch in die historische Darstellung eingehen konnte.

67 I I L L 380-469.

Lawrence

H.

Schiffman

H a l a k h a h and H i s t o r y : T h e C o n t r i b u t i o n of the D e a d Sea Scrolls to Recent Scholarship From the beginning of modern Jewish scholarship, the nexus between halakhah and history was reahzed. Throughout Jewish history, Jewish law has played a decisive part in shaping the character of the Jewish community and has had pro­ found effects on the political, social, and religious history of the Jews. At the same time, Jewish law has itself been affected in many ways throughout history by the historical circumstances in which it developed. Hence, it is virtually impossible to separate the two poles of our subject here from one another It is perhaps a curiosity that despite these virtually self-evident facts, neither one of these disciplines in the pre-modern period recognized the role of the other Virtually ah of those few medieval Jewish scholars who took up the study of his­ tory - those whom we somewhat disdainfully term historiographers - wrote their works as if the placing of the Sages of Jewish law in chronological order were suf­ ficient to claim the title "history"'. No attention was paid to the evaluation of the contents of Jewish law except as regards the few cases in which the legal materials themselves testify directly to their own history. F>en the most cursory examina­ tion of halakhic literature will show that even though this material constitutes one of the modern scholar's prime sources for the study of political, economic, and so­ cial history, it itself barely recognized the role that such factors had in the shaping of its content and character Modern conceptions of social and polidcal evolution were quickly grafted on to traditional Jewish legal learning in the 19th century and so the field of the history of halakhah as we know it, indeed as we take it for granted, came into being. In fact, this field of inquiry was greatly encouraged by two interrelated non-aca­ demic factors. First, it was to a great extent born in the feeling that the scientific investigation of the history of Jewish practice would help in dealing with the challenges posed to traditional Judaism by modernization. Such figures as Abraham Geiger and ' Sec Gerson D. Cohen, Sefer H a - Q a b b a l a h , T h e B o o k of T r a d i t i o n b y A b r a h a m i b n D a u d ( P h i l a d e l p h i a 1967) I,-LVI f o r a s u r v e y of m e d i e v a l J e w i s h h i s t o r i o g r a p h y a n d its relation t o t h e M u s l i m isnad.

206

L a w r e n c e H . Schiffman

Zacharias Frankel sought to base the reform and/or preservation of Judaism on such scholarly inquiry^. Second, individual Jewish scholars, many of them pulpit rabbis, saw the aca­ demic study of the Talmudic texts in which they had been trained for the rabbinate as an effective bridge between the tradition and the modern world in which they now found themselves. One has only to peruse the Monatsschrift fiir die Ge­ schichte und Wissenschaft des Judentums or the Jahresherichte of the various mod­ ern European rabbinical seminaries to see how attractive such topics were in the 19th century*. With the emergence of Jewish studies as we know it, which, in fact, should be traced to the opening of the Hebrew University in 1925, the self-conscious vision of the study of the nexus of halakhah and history gave way to what proposed to be dispassionate scholarly inquiry. Ffenceforth, a new page was turned in the study of history of Jewish law which would primarily be carried on in universities in Israel and the United States, and, to some extent, in American rabbinical sem­ inaries. Even here, however, ideological considerations were still present, yet a much greater degree of objeedvity was certainly achieved. But by the time this transition occurred, fundamental changes in what we may define as the canon of texts in Jewish law would take place. Further, interaction between the study of ancient Judaism and the disciplines of ancient history and classics would bring about such fundamental recasting of the political, social, and economic history of the Jews in Late Andquity as to prepare the way for a totally new vision of the links between halakhah and history. When scholars of the Wissenschaft des Judentums first turned to the study of the history of halakhah, and when they first began mining halakhic sources for more convendonal historical data, they immediately found themselves working with a much wider set of evidence than had been available to pre-modern students of this topic. This was because of important developments that had taken place in Jewish and Christian intellectual history. Beginning in the Renaissance, Jews, al­ beit a small minority, once again became conversant with Hellenistic Jewish litera­ ture which had been preserved by the Christians'*. The works of Josephus, PhUo, the Septuagint, and the Apocrypha provided numerous examples of halakhic ma­ terial which appeared to be at variance with Rabbinic halakhah and which histori­ cally-minded scholars realized pre-datcd the collections of Rabbinic material as they have been preserved. In Christian circles a series of expeditions and dis­ coveries in the 17th, 18th, and 19th centuries brought to the attention of European scholars Jewish documents of the Second Temple period, which we today impre­ cisely term pseudepigrapha. These texts, most notably Jubilees and Testament of 2 Ismar Schorsch, F r o m Text t o C o n t e x t , T h e T u r n t o H i s t o r y in M o d e r n J u d a i s m ( H a n ­ nover, L o n d o n 1994) 1 7 7 - 2 0 4 , 2 5 5 - 6 5 , 3 0 3 - 3 3 ; Michael A. Meyer, R e s p o n s e t o M o d e r n i t y , A H i s t o r y of t h e R e f o r m M o v e m e n t in J u d a i s m ( N e w Y o r k , O x f o r d 1988) 6 2 - 9 9 . * O n t h e rise of t h e m o d e r n r a b b i n a t e , see Schorsch, 9 - 5 0 . See Lester A. Segal, H i s t o r i c a l C o n s c i o u s n e s s a n d R e l i g i o u s T r a d i t i o n in A z a r i a h d e ' Rossi's Me'or 'Einayim ( P h i l a d e l p h i a 1989) 2 7 - 8 6 .

T h e C o n t r i b u t i o n of t h e D e a d Sea Scrolls t o S c h o l a r s h i p

207

Levi, contain numerous halakhic materials which are at variance in some cases with Rabbinic material. More generally, the emerging picture of Second Temple Judaism was greatly advanced by the theologically colored research of those seeking to establish the background of Christianity. The research of these scholars for the most part either ignored or misunderstood the role of halakhah in Jewish history. The theological prejudices of these authors certainly had a major impact on their work. Nonetheless, they laid the basis for the historical study of the Sec­ ond Temple period, the work of Emil Schurer, of course, being the prime example*. The availability of this expanded documentary evidence meant that the study of halakhah and its history in Second Temple times had now gone way beyond the mi­ ning of Rabbinic references to the pre-70 C.E. period. Attempts to reconstruct Sad­ ducean or other forms of non-Pharisaic law, such as the work of Abraham Geiger^, the path-breaking study of Jubilees by Chanokh Albeck^, the work of Zacharias Frankel on the Septuagint*, and the somewhat later work of B. Ritter' and Samuel Belkin'° on Philo had opened up new issues and in fact laid a firm basis for the study of Second Temple Jewish law as afieldof study truly unthinkable without the newly expanded documentary canon with which these scholars now worked. It was against this background that we must see the discovery of the first Dead Sea Scrolls, not by a Bedouin boy in 1947 but rather in the medieval manuscripts of the Zadokite Fragments (Damascus Document) by Solomon Schechter in 1896". It is, of course, now a commonplace that the genizah, the one hundredth anniversary of which we recently celebrate, transformed many areas of Jewish studies, including, of course, the history of halakhah. But in the form of this one document, preserved in two partial manuscripts, the genizah began a revoludon in the history of Second Temple Jewish law. We should pause to note that the gen­ izah yielded up not only the Zadokite Fragments but other Second Temple texts as well: partial manuscripts of Ben Sira, and parts of medieval copies of the Testa5 T h e r e n e w e d J e w i s h interest in t h e p o l i t i c s , society, a n d e c o n o m y of t h e J e w s in Late A n ­ t i q u i t y s t e m m e d in Israel f r o m t h e r e n e w a l of J e w i s h life in t h e a n c i e n t land w h e r e a s in t h e D i a s p o r a it w a s in fact t h e o p p o s i t e c o n s i d e r a t i o n , t h e e x i s t e n c e of a H e l l e n i s t i c D i a s p o r a and religious p l u r a l i s m , w h i c h fueled this interest. 6 Abraham Geiger, U r s c h r i f t u n d U b e r s e t z u n g e n d e r Bibel in i h r e r A b h a n g i g k e i t v o n der i n n e r n F . n t w i c k l u n g d e s J u d e n t u m s (Breslau 1857); H e b r e w t r a n s , b y Y. L. Baruch, H a - M i q r a ' v e - T a r g u m a v b e - Z i q q a t a m l e - H i t p a t h u t a h h a - P e n i m i t shel h a - Y a h a d u t (ferusa­ lem 1948/9). 7 Chanokh Alheck, D a s B u c h d e r J u b i l a e n u n d die H a l a c h a ( B e d i n 1930). 8 Zacharias Frankel, V o r s t u d i e n z u d e r S e p t u a g i n t a (1941); idem, U e b e r d e n Einfluss d e r p a l a e s t i n i s c h e n E x e g e s e auf d i e a l e x a n d r i n i s c h e H e r m e n e u t i k ( L e i p z i g 1851). 9 Bernhard Ritter, P h i l o u n d die F l a l a c h a ( L e i p z i g 1879). '° Samuel Belkin, P h i l o a n d t h e O r a l Law, T h e P h i l o n i c I n t e r p r e t a t i o n of Biblical L a w in R e l a t i o n t o t h e P a l e s d n i a n H a l a k a ( C a m b r i d g e , M A 1940). '' Solomon Schechter, D o c u m e n t s of J e w i s h Sectaries, V o l u m e I, F r a g m e n t s of a Z a d o k i t e W o r k ( C a m b r i d g e 1910, r e p r i n t e d N e w Y o r k 1970). Cf. Yaakov Sussmann, H i r h u r i m Talm u d i y i m R i s h o n i m l e - ' O r Megillat M i q s a t M a ' a s e h a - T o r a h , H e q e r T o l e d o t h a - H a l a k h a h u - M e g i l l o t M i d b a r Y e h u d a h , in: T a r b i z 59 ( 1 9 8 9 / 9 0 ) 1 1 - 2 2 .

208

L a w r e n c e H . Schiffman

ments of Levi (now called the Aramaic Levi Document) and Naphtali, and the book of Tobit. The Testament of Levi should be singled out as a work of halakhic content which, together with its Qumran fragments, has great potential for con­ tributing to the history of halakhah. The publication of the Zadokite Fragments was accompanied by the pioneering commentary of Solomon Schechter who came to his work with a solid training in traditional Jewish learning but with little of the ideological baggage of his Wissenschaft predecessors or their Christian "col­ leagues". Schechter's choice of a title for this document correctly emphasized its Zadokite/Sadducean links'^, but he incorrectly attributed the document to a group of Saddueean-type Samaritans'*. It was ironic that Louis Ginzberg, who believed incorrectly that the document was proto-Pharisaic in origin, provided in his commentary on this work the keys to understanding virtually every line of its difficult halakhic section't. While the work of Ginzberg, Schechter and numerous other scholars made possible a fairly thorough understanding of the halakhic content of this text, they were not able to settle the debate about either the historical ramifications of this document, that is to say the identity of the sect described in it, or its significance for the study of the history of Jewish law. Suffice it to say that between the wars, that is, in what we might call the pre-Qumran era, every possible theory was put forth about the provenance of the Zadokite Fragments'*. And in regard to the im­ portance of this material for the study of Jewish law, a great methodological error was made which must be explained at some length. Already in the works of Abraham Geiger, it was implicit that Second Temple ha­ lakhic sources cannot be arranged in some kind of linear, chronological fashion. Gei­ ger's work should have shown that competing halakhic trends vied with one another in Second Temple times and that differences in halakhah could not be ascribed sim­ ply to differences of date. But perhaps under the influence of the theory of evolution as it had been transported to the social and historical world from its original place in the natural sciences, most early students of the history of Jewish law, even Geiger himself, had fallen into the trap of what we might call halakhic Darwinism. In fact, a Darwinian approach to the history of Jewish law may well account for the "survival of thefittest"which many scholars identify in the hegemony of Rabbinic Judaism in the aftermath of the destruction of the Temple. But the notion of a limited historical sequence which, by the way, has now been abandoned in the natural sciences, in­ correctly took hold of the scholars of the history of Jewish law. Further, we can again see here tendencies towards religious reform playing a role in this process as well. '2 T h e t e x t is n o w k n o w n m o s t l y as t h e " D a m a s c u s D o c u m e n t " b e c a u s e of t h e few refer­ ences t o D a m a s c u s , w h i c h in o u r view is a c o d e w o r d for Q u m r a n . T h e d e s i g n a t i o n Z a d o k i t e F r a g m e n t s s h o u l d h a v e b e e n retained, h o w e v e r , since it c o r r e c t l y indicates t h e c h a r a c t e r of t h e legal t r a d i t i o n s in t h e text. 13 Schechter, X X I - X X V I . ' t Louis Ginzberg, E i n e u n b e k a n n t e j u d i s c h e S e k t e ( N e w Y o r k 1922); E n g l i s h t r a n s l a t i o n w i t h a d d i t i o n a l c h a p t e r s . A n U n k n o w n J e w i s h Sect ( N e w Y o r k 1976). '5 F o r a s h o r t s u r v e y , see Lawrence H. Schiffman, H a l a k h a h at Q u m r a n ( L e i d e n 1975) 1-2.

T h e C o n t r i b u t i o n of t h e D e a d Sea Scrolls t o S c h o l a r s h i p

209

Scholars simply assumed that the law had progressed from the stricter to the more lenient, clearly a reflection of their desire to see more lenient approaches applied in their own time, a trend common even amongst tradidonal Jewish scholars. So there was born the niB" ns'^n, the "old law", a peculiar construct of Jewish scholarship which assumed that the old law was reflected in such texts as Jubilees, and the Za­ dokite Fragments, as well as in some references in Rabbinic literature to earlier prac­ tice (HJiiDSi n:BQ), and that this old law had been gradually replaced through an evo­ lutionary process with what we may call a "new law" - that of the Pharisaic-Rab­ binic tradition. This theory, ironically, had the peculiar effect of rendering the Mishnah the "New Testament" of the Jewish people in a curious aping, no doubt unconscious, of classical Christian belief. This entire notion, however, as we now know, was entirely false. Both the canon of documentary evidence and the perspective with which the material was approached were radically altered as the result of the discovery of the Dead Sea Scrolls. The first to reahze the connection between the Zadokite Fragments and the scrolls after the discovery of Qumran Cave 1 in 1947 was Eleazar L. Sukenik"' who was effectively the founder of Israeli (read: Jewish) archaeology'^. Even though by 1954 the seven major scrolls from Cave 1 were in the hands of Israel'*, a series of circumstances, historical, political and religious, joined together to create an environment in which the study of the scrolls would be dominated by a group of Christian scholars with little interest in Jewish law. This group, because of its unique position in the editorial process and its exclusive access to much of the evidence, especially the Cave 4 coUecdon, was essentially able to shape the history of research until quite recently". Before examining that research, it is important to briefly survey the new materi­ als and their significance for the study of Jewish law. The Cave 1 collection to which we have already alluded, yielded two major scrolls with halakhic content, albeit mixed in with sectarian teachings. The Rule of the Community provides, among its initiation rites, information on the purity system of the sectarians as well as about their understanding of the theology of Jewish law. The Rule of the Congregation, a messianic document, sets out a kind of eschatological halakhah. The War Scroll contains an entire version of the Deuteronomic laws of war as understood by the sectarians. In addition, the War Scroll alludes to sacrificial law and rules of ritual impurity. It was Cave 4 that yielded manuscripts of the Zado­ kite Fragments and other halakhic works describing an entire system of Jewish law concerning Sabbath, marriage, purity, priestly status, etc. The now famous or infamous MMT document provided in a sectarian context even Pharisee-SadduEleazar L. Sukenik, M e g i l l o t G e n u z o t m i - t o k h G e n i z a h Q e d u m a h s h e - n i m s e ' a h b e - M i d b a r Y e h u d a h ( J e r u s a l e m 1948) 2 1 - 2 4 . 17 See Neil Asher Silberman, A P r o p h e t f r o m A m o n g s t Y o u , T h e Life of Yigael Yadin ( R e a d ­ ing, M A 1993). 1" T h e s t o r y of t h e i r a c q u i s i t i o n is t o l d in Yigael Yadin, T h e M e s s a g e of t h e Scrolls ( N e w Y o r k 1957) 1 5 - 5 2 . 19 C f Lawrence H. Schiffman, R e c l a i m i n g t h e D e a d Sea Scrolls ( P h i l a d e l p h i a 1994) 3 - 3 5 .

210

L a w r e n c e H . Schiffman

cean disputes regarding sacrificial and purification laws. The eaves also yielded phylacteries and mezuzot, and the biblical scrolls revealed much information on the scribal halakhah of the times. Cave 11 yielded the Temple Scroll, a rewridng of the Torah designed to put forward the author's views on a variety of topics of Jew­ ish law, most notably relating to the Temple, sacrifices, and purity. This document, however, did not surface until the '67 War, when it played an exceedingly signifi­ cant role in the history of research. But the Qumran corpus is not the sum total of the material discovered in the Judean Desert. Exceedingly important for the study of Jewish law are the Samaria papyri from Wadi el-Daliych which provide numerous legal documents from the fourth century B.C.E. as well as the so-cahed Bar Kokhba documents which in­ clude a large number of legal documents pertaining to marriage and divorce and economic transfers, most notably land transfers and loans of various sorts. We should parenthetically note that these documents came to light at the very same time that much new archaeological evidence for early synagogues and miqva'ot was also being discovered and analyzed. Elsewhere we have analyzed the process by which the Qumran material was contextuahzed in New Testament studies and interpreted in a Christianized fashion^". The first generadon of Qumran scholars, because of both training and Tendenz, did not effectively continue the work of Schechter, Ginzberg - not even of Schiirer - but sought to find in the sectarians - identified as Essenes - the mon­ astic proto-Christians. Accordingly, for these scholars, Qumran research was car­ ried on with little or no attention to the entire second half of the preserved Gen­ izah manuscripts of the Zadokite Fragments or to the halakhic materials in the remainder of the Qumran corpus, most of which were left unpublished^i. The notable exception was the publication by J. T. Mihk of the Jewish legal contracts from Wadi Murabba'at^^. Despite the virtual ignoring of halakhah by the main­ stream of Dead Sea Scrolls researchers in the years between 1948 and 1967, a number of important contributions were made by isolated Jewish scholars. Most notable are the early papers by the great Talmudist Saul Lieberman^*, the work of Chaim Rabin^'', whose edition of the genizah manuscripts of the Zadokite Frag­ ments became standard, and the work of Joseph M. Baumgarten^*. We should note, however, that perhaps the most popular of all these works, the Rabin edition 20 Lawrence H. Schiffman, C o n f e s s i o n a l i s m a n d t h e S t u d y of t h e D e a d Sea Scrolls, in: J e w i s h S t u d i e s 31 (1991) 5 - 1 4 ; idem. R e c l a i m i n g 1 6 - 1 9 . 2' T h e h a l a k h i c s e c t i o n of t h e text w a s i g n o r e d in t h e o t h e r w i s e incisive s t u d y of Philip R. Davies, T h e D a m a s c u s C o v e n a n t (Sheffield 1983) a l t h o u g h t h e legal aspects of t h e A d m o n i ­ t i o n , t h e text's sectarian ideological i n t r o d u c t i o n , are d i s c u s s e d , p p . 1 0 5 - 4 2 . 22 fosef T. Milik, in: Les g r o t t e s d e M u r a b b a ' a t ( D i s c o v e r i e s in t h e J u d a e a n D e s e r t I I , O x f o r d 1960) 9 3 - 1 5 4 . 23 Sanl Lieberman, T h e D i s c i p l i n e in t h e S o - C a l l e d D e a d Sea M a n u a l of D i s c i p l i n e , in: J B L 71 (1951) 1 9 9 - 2 0 6 ; idem. L i g h t o n t h e C a v e Scrolls f r o m R a b b i n i c S o u r c e s , in: P A A J R 20 (1951)395-404. 2't Chaim Rabin, T h e Z a d o k i t e D o c u m e n t s ( O x f o r d 1954). 25 foseph M. Baumgarten, S t u d i e s in Q u m r a n L a w ( L e i d e n 1977).

T h e C o n t r i b u t i o n of t h e D e a d Sea Scrolls t o S c h o l a r s h i p

211

of the Zadokite Fragments, was effectively a summary of the work of his prede­ cessors, providing for the wider scholarly world a watered-down although im­ proved version of the halakhic researches of Schechter and Ginzberg. In fact, in its efforts to attain usefulness, this book accidentally obscured from its readers the complexity of the halakhic material and its analysis, a lack partly remedied in Rabin's important book, Qumran Studies^^. It is remarkable that during this period, works of excellent and fair-minded Christian scholars continued to give httle attention to the halakhic aspects of the scrolls. To be sure, the pohtical situation in the Middle East was a factor here. Israe­ li scholars limited their research primarily to the scrolls bought by Israel now housed in the Shrine of the Book. The excellent commentaries of Yigael Yadin on the War ScrolP^ and Jacob Licht on the Rule ScrolP* certainly dealt with halakhic issues. Yadin's commentary was more influendal due to its translation into English^' and to his renowned expertise in military matters. But Israeli scholars did little to investigate the halakhic aspects of those texts published by the inter­ national team operating on the other side of the Mandelbaum Gate, and, of course, they were denied access to the unpublished manuscripts. Accordingly, in the pre-1967 period, httle headway was made in the topic that we are addressing here. Neither the internal history of Jewish law nor its interac­ tion with aspects of political, social, and economic history of the Jews was given any serious treatment in synthetic works published at this time, and the Qumran scrolls were largely treated as a kind of curiosity. Ironically, with all the Christian exegesis of the sectarian corpus, synthetic works on the New Testament and early Christianity likewise demonstrated little impact of the Dead Sea Scrolls corpus, despite the raucous public debate which went on after the publication of the work of Edmund Wilson*". By contrast, this very same period, essentially from 1947-67, saw major ad­ vances regarding the simdar issues raised in the study of Jewish law in the biblical, medieval and modern periods. One has only to peruse Jewish studies journals and synthetic works on Jewish history to see the tremendous progress made in these areas. A few examples will be helpful for comparative purposes. It is during this period that biblical scholars mined the newly available Nuzi documents, sometimes even too enthusiastically, for parallels to biblical law. In­ deed, the history of biblical law and its place within the ancient Near Eastern con­ text advanced substantially. The Cairo Genizah materials continued to yield docu­ mentary evidence for the geonic period in which the history of the development of post-Talmudic legal institutions was set out. For the modern period, these same 26 Chaim Rabin, Q u m r a n S t u d i e s ( O x f o r d 1957). 22 Yigael Yadin, Megillat M i l h e m e t b e n e ' O r b i - V e n e H o s h e k h m i - M e g i l l o t M i d b a r Y e h u ­ d a h ( J e r u s a l e m 1955). 28 Jacob Licht, Megillat h a - S e r a k h i m m i - M e g i l l o t M i d b a r Y e h u d a h ( J e r u s a l e m 1965). 29 Yigael Yadin, T h e Scroll of t h e W a r of t h e S o n s of L i g h t against t h e S o n s of Darknes.s, t r a n s . Batya Rabin a n d Chaim Rabin ( O x f o r d 1962). 30 Edmund Wilson, T h e Scrolls f r o m t h e D e a d Sea ( L o n d o n 1955).

212

L a w r e n c e H . Schiffman

years saw the rise of modern Jewish history as we know it, and it was the great accomplishment of Israeli scholarship, cspeciahy in the work of Jacob Katz, which understood that halakhah both responded to the massive societal changes that passed over the Jewish people at this time, and at the same time helped to shape the manner in which they responded to those changes*'. That the study of the halakhah of the Dead Sea Scrolls - indeed of the Second Temple period as a whole - escaped this golden age is only to be understood as re­ sulting from the unique - even bizarre - circumstances which led to the continued suppression of much of the required evidence of the scrolls as well as the absence of cross-fertihzation of ideas between Jewish and Christian scholars. This situ­ ation would soon change, however, as the result, not of academic trends, but of political affairs. From the beginning, the study of the Dead Sea Scrohs had a strange intercon­ nection with the political affairs in the turbulent Middle F^ast. Sukenik purchased the first lot of scrolls on the very eve of the division of the city of Jerusalem by barbed wire. By the time the dust of the War of Independence had settled, Qum­ ran had passed from British Mandatory Palestine to Jordanian rule. The remaining large scrolls were purchased by Israel from the Syrian Metropolitan under cover of secrecy while the newly discovered lots from Caves 4 and f I as weh as the Wadi Murabba'at documents were being sold by the Bedouin to Jordanian authorities. Of course, the oddest of all the results of the political situation was the creation of a judenrein Dead Sea Scrolls publication team in Jordanian Flast Jerusalem. Like the Holy City, the scrolls were divided, east and west, only to be reunited in 1967. The 1967 War was indeed a turning point for Dead Sea Scrolls studies. In the course of the War, Israel recovered the Temple Scroll and took nominal control of the unpublished materials still in the Rockefeller Museum. Yadin's preliminary lectures which accompanied the announcement of the recovery of the Temple ScrolP^ as well as its publication first in Hebrew** and then in English*'' set before the scholarly world, not simply a full-length halakhic work, but perhaps even more importantly for much of the scroll, Yadin's full-length halakhic commentary which demonstrated the complexity and significance of this material both for the history of halakhah and for Dead Sea Scrolls research. We have elsewhere discussed the impact of this particular discovery and its pub­ lication on the reconceptualization of the Dead Sea Scrolls as Second Temple Jew­ ish documents, a process in which wc are proud to have shared along with a fairly large group of Jewish and Christian colleagues. But in the present context, we need to explain that the Temple Scroll effectively re-energized the study of the his3' See Jacob Katz, H a l a k h a h v e - Q a b b a l a h , M e h q a r i m b e - T o l e d o t D a t Yisra'el 'al M e d o r e h a v e - Z i q q a t a h h a - I l e v r a t i t (Jerusalem 1984) 1-6. 32 Cf. Yigael Yadin, T h e T e m p l e Scroll, in: B A 30 (1967) 1 3 5 - 9 ; idem, in: N e w D i r e c t i o n s in Biblical A r c h a e o l o g y , ed. David N, Freedman a n d Jonas C. Greenfield (Garden City, N Y 1971) 1 5 6 - 6 6 . 33 Yigael Yadin, Megillat h a - M i q d a s h , 3 vols. (Jerusalem 1977). 3'' Yigael Yadin, T h e T e m p l e Scroll, 3 vols. G e r u s a l e m 1983).

T h e C o n t r i b u t i o n of the D e a d Sea Scrolls t o S c h o l a r s h i p

213

tory of Second Temple Jewish law, setting forth what would become an agenda for years to come. Further, the beautiful Hebrew edition of the scroll, replete with Rabbinic quotations and citations, drew the attention of Talmudic scholars and historians of Second Temple Judaism to this fascinating work. Throughout the analysis of this document, in Yadin's commentary and in the works of other scholars who dealt with the scroll, the Darwinian theory which had spawned the "old" and "new" halakhah never reared its head. By this time, students of the history of halakhah in other periods, whether in the Rabbinic cor­ pus, in the medieval Rabbanite-Karaite debate, or the scientific study of the rise of new movements in modern Judaism, had all made clear the need to recognize that varying opinions coexisted at the same time and that debate and dispute often characterized the history of Jewish law. Further, by this time, new studies of the law of Jubilees and other Second Temple documents had greatly enhanced the sense that alongside the law of the Pharisees, later enshrined and developed into the Rabbinic tradition, other ideas competed in the halakhic marketplace. Further, the historical context of this situation was now easily understood since the previous half-century had brought with it tremendous strides in the study of the history of the Jews in Late Antiquity, most of which are summa­ rized in the new Schiirer In the interim, however, the history of Rabbinic hala­ khah had itself entered into a period of furious debate as a result of the chal­ lenges to the methods for reconstrucdng the history of both Rabbinic literature and Judaism in Late Antiquity from Rabbinic sources, bringing to bear methods and questions derived from recent progress in New Testament studies. Jacob Neusner challenged the assumption that later sources could be used to testify to periods far removed chronologically. He argued that a general approach of creduhty and lack of critical sense had led to the construction of a historically skewed picture of Rabbinic tradition**. Further, and perhaps most important for the present context, Neusner saw Rabbinic Judaism as primarily the creation of the post-70 Rabbis. In this respect, he had essentially appropriated a now dis­ credited, originally anti-Semitic idea. Nineteenth-century Protestant scholars had seen "rabbinism" as a post-30 C.E. development echoing the Christian no­ tion that with the rejection of the messiahship of Jesus - indeed with his cruci­ fixion - Judaism had strayed from its prophedc origins and had entered into a period of legalistic decline. Ncusner's theory simply moved the date of this sup­ posed transition forty years later, seeing a profound discontinuity - an almost unbreachable chasm - between pre-70 and post-70 C.E. Judaism. It was not far from this assumption to the provocative claim that ancient Judaism was reahy "ancient Judaisms" and that what separated different approaches to Judaism in this period was greater than what united them. As regards the Second Temple period, Neusner applied this approach as well. But in truth, these claims would not stand up to the evidence of the Dead Sea Scrolls. 35 T h e fullest s t a t e m e n t of this view is in Jacob Neusner, P h a r i s e e s Before 70, 3 vols. ( L e i d e n 1971).

T h e Rabbinic Traditions about the

214

L a w r e n c e H . Schiffman

Throughout Yadin's commentary on the Temple Scroll, he alluded to the po­ lemical nature of the text. A casual reader of the scroll, however, would have been impressed by the ironic tone of the author or compiler who chose to build his po­ lemics into positive statements of his own views. But this text is correctly seen as a reformist document, calling for changes in the Temple structure, sacrificial prac­ tice, even government and military practices in the Hasmonean state in which the author lived. So Yadin was correct in observing that numerous statements of the author constituted polemics against what he termed the rmiJD ns'^n (lit. "the so­ lidified law") of the Sages. Over and over Yadin pointed to such ideas, but most scholars outside the State of Israel had been sufficiently convinced by the work of Neusner regarding the late date of Rabbinic traditions, including those deahng with the pre-70 period, that they implicitly ignored these claims of Yadin. After all, how could a sectarian author writing in the year 120 B.C.E., using sources that went back to the pre-Maccabean period (as we now know), polemicize against views supposedly formulated in the later first century C.E.*^? The nature of these polemics would not be understood until 1984, but we must first discuss the substantial progress which occurred in the study of other aspects of Qumran halakhic material and the history of Jewish law in the years between the publication of the Temple Scroll in 1973 and the announcement of MMT in 1984. This was a period which in scrohs research in general can now be seen in retrospect to have been one of the widening of the circle of scrolls scholars. Dur­ ing this period, the number of scrolls scholars not part of the international team was swelled substantially by the researches of a group of mostly younger scholars who to a large extent dedicated themselves to research on the pubhshed scroh cor­ pus. A number of these scholars, including the present writer, dealt with materials which bore directly on Second Temple halakhah^^. What typified this group of scholars, already inherent in the work of Baumgarten, was the bridging of the gaps in their training that had resulted from their respective religious backgrounds. Jewish scholars began to understand the value of the New Testament and other early Christian materials for the study of ancient Judaism even as regards the study of Jewish law. Christians, initially drawn to the study of Jewish sources in this period because of their value for the background of Christianity, now entered fully into the evaluation of Second Temple Jewish legal sources for this purpose and were drawn even into Rabbinic literature in a first-hand manner because of their study of the Dead Sea Scrolls. There is no question that these tendencies, along with recent ecumenical pro­ gress in Israel, America, and Europe, have substantial roots in the quest for a new

36 O n t h e s o u r c e s of t h e T e m p l e Scroll, see Lawrence H. Schiffman, T h e Temple Scroll a n d t h e N a t u r e of its L a w : T h e Status of t h e Q u e s t i o n , in: T h e C o m m u n i t y of t h e R e n e w e d C o v e n a n t , ed. Eugene Ulrich and James VanderKam ( N o t r e D a m e , I N 1994) 4 6 - 5 1 . 37 M o s t of t h e w o r k s of t h e s e c o n t e m p o r a r y scrolls s c h o l a r s are listed in Florentino Garcia Martinez a n d Donald W. Parry, A B i b l i o g r a p h y of t h e F i n d s in t h e D e s e r t of J u d a h , 1 9 7 0 - 9 5 ( L e i d e n 1996).

T h e C o n t r i b u t i o n of t h e D e a d Sea Scrolls t o S c h o l a r s h i p

215

interreligious understanding which followed from the delayed awareness of the Holocaust as a major event in human history. Nonetheless, this research was for the most part pursued according to the highest standards of academic research and would soon have profound significance for the study of the scrolls. Specifically, the work of these scholars opened up the study of the scrolls to a wider public and gradually replaced the Christianizing approach with one which investigated in a balanced manner the Judaism of the Second Temple period, only then using the results of such studies to understand the later history of Judaism and the back­ ground and history of early Christianity. More importantly, it is the collective work of a new generation of scholars which was the cause of the successful movement for the release of the scrolls which then catapulted this new generation of scholars to the center of Qumran research. This process, along with, and to some extent a result of, the publication and discussion of the Temple Scroll, in turn placed the study of halakhah and its relevance to Second Temple Jewish history squarely in the center of the debate where it properly belonged. With the discovery of the Temple Scroll, another aspect was illuminated as re­ gards the study of Jewish law. One of the profound issues which divided scholars of the history of halakhah was the intractable question of which camefirst- Mid­ rash or Mishnah? Did exegesis of the scriptures generate general, abstract halakhic statements or did halakhic statements requiring explanation generate a literature of secondary scriptural justification**? Or, possibly, did a complex interactive process allow the simultaneous creadon of both genres of tradition? The discovery of the Zadokite Fragments presented scholars with a mishnahlike document in which apodictic legal statements dominated, in which some casuistic statements were included as well, and in which a small number of justifi­ catory scriptural proof-texts also appeared. This actually led some scholars to conclude that the Mishnaic type was the earliest form. This view makes the ques­ tionable assumption that the sectarian texts and the Pharisaic-Rabbinic materials would have undergone a similar history. Now, however, the Temple Scroll shows how the very words of the Torah were rewritten to express the legal traditions and polemics of the author(s)*'. The very same laws are sometimes found both in this "midrashic" text and in "mishnah" form in the Zadokite Fragments, MMT, or other texts. It is clear, therefore, that at least for some Jews already in the second century B.C.E., both forms coexisted among students of the Torah just as they co­ existed in tannaitic circles by the second century C.E. The polemics which Yadin had noticed against views inherent in later Rabbinic literature were soon to be understood by scholars in hght of the MMT document, the significance of which was first announced in 1984'*". Based on a short allusion 38 See David Weiss Ilalivni, M i d r a s h , M i s h n a h , and G e m a r a : T h e J e w i s h P r e d i l e c t i o n for Justified L a w ( C a m b r i d g e , M A , L o n d o n 1986) for a r e c e n t t r e a t m e n t of this issue. Yadin, T e m p l e Scroll, vol. 1, 7 1 - 8 8 . to Elisha Qimron a n d John Strugnell, A n U n p u b l i s h e d H a l a k h i c L e t t e r f r o m Q u m r a n , in:

216

L a w r e n c e H . Schiffman

to this document and a brief quotation which had been earlier published under the title of 4QMishnique'", it had already been proposed that this document as well as the Temple Scroll included some Sadducean laws'*^. Indeed, at the very beginning of modern Jewish research, studies of Jewish law by Geiger had sought to recon­ struct the influence of the Sadducean tradition. Further, early reformers were, for a variety of reasons, fascinated with the Karaite movement which they saw as a predecessor in revolting against Rabbinic authority^**. As a result, the Sadducees, as the supposed spiritual - even physical - ancestors of the Karaites, had received considerable attention in the early days of the Wissenschaft des Judentums. But the only real information on the halakhic differences between the Pharisees and the Sadducees then available was that contained in tannaitic sources. Josephus had reported only theological differences between the Pharisees and Sadducees, not mentioning any specific halakhic disputes. Now, for the first time, in MMT a Sec­ ond Temple text was available which, as its editors showed'*'', discussed numerous halakhic disputes, some of which were directly parallel to the Pharisee-Sadducee disputes of tannaitic texts. Further, other disputes in this document easily lent themselves to interpretation along the same lines for they clearly involved differ­ ences of opinion which could be understood as arising from the hermeneutical assumptions of the Sadducees or as a result of their priestly and Temple-centered piety. Clearly, in this document and in the tannaitic material, we were deahng not with Sadducees bent on Hellenization, but rather with highly committed Jews whose homiletical and legal tradition differed from those of the Pharisees. It now became clear that the polemics of the Temple Scroll and other halakhic documents from Qumran represented the views of this group whose traditions and interpretations were already to some extent crystallized before the Maccabean Revolt. But perhaps, more surprisingly, the aggregate of ah such polemics in the halakhic material in the scrolls, whether direct or indirect, pointed toward the existence, certainly by about 150 B.C.E., of a considerably developed Pharisaic system of laws against which these particular priestly sectarian circles were ar­ guing. While these conclusions have important relevance to the question of the identity of the Dead Sea sect, that issue must remain beyond the scope of this study. What does need to be said is that the conclusion that Sadducean-type law lies at the root of both the schism and the laws of the sectarian documents is Biblical A r c h a e o l o g y T o d a y : P r o c e e d i n g s of t h e I n t e r n a t i o n a l C o n f e r e n c e o n Biblical A r ­ c h a e o l o g y , J e r u s a l e m , A p r i l 1984, eA. Janet Amitai ( J e r u s a l e m 1985) 4 0 0 - 4 0 7 . *' Josef T. Milik, in: Les ' P e t i t e s G r o t t e s ' d e Q u m r a n , ed. M. Baillet, f. T. Milik, a n d R. de Vaux ( D i s c o v e r i e s in t h e J u d a e a n D e s e r t I I I , O x f o r d 1962) 225. Fie d e s c r i b e d t h e text as "ecrit pseudepigraphique mishnique." ''2 foseph M. Baumgarten, T h e Pharisaic S a d d u c e a n C o n t r o v e r s i e s a b o u t P u r i t y a n d t h e Q u m r a n T e x t s , in: JJS 31 (1980) 1 5 7 - 7 0 . C f Manfred I.ehmann, T h e Temple Scroll as a S o u r c e of Sectarian H a l a k h a h , in: R e v Q 9 (1978) 5 7 9 - 8 8 . tJ Schorsch, 324, 349. '*'' See t h e h a l a k h i c analysis of Elisha Qimron, in: D J D X ( O x f o r d 1994) 1 2 3 - 7 7 a n d t h e a p p e n d i x b y Yaakov Sussmann, 1 7 9 - 2 0 0 . T h e full v e r s i o n of t h a t a p p e n d i x is available in H e b r e w , in: T a r b i z 59 (1989/90) 1 1 - 7 6 .

T h e C o n t r i b u t i o n of t h e D e a d Sea Scrolls t o S c h o l a r s h i p

217

widely accepted, even by many of those who still maintain the traditional "Es­ sene" theory regarding the sect. This indeed constitutes a major conclusion for the history of Jewish law. For not only was direct evidence for the Sadducean approach recovered but, more importantly, it was estabhshed conclusively that the Pharisaic-Rabbinic tradition was deeply rooted in the Hasmonean period. In fact, these conclusions are in marked contrast to the claim of radical discontinuity between the pre- and post-70 period that had been put forward by some scholars, most notably by Neusner The increase in our knowledge regarding the Pharisees went hand in hand with some previous conclusions drawn by scholars from the Zadokite Fragments and the pesher literature. These documents had polemicized against a group known as the mp'^n 'onn'** who preached supposedly false teachings under the leadership of the 3Dn B-R, the "man of lies"''^. Among the designations of the mp':'n 'iain was that they were said to be "builders of the wall", "f'nn 'mA^. Previously, scholars had suggested that the term mp'pn 'omi was a pun on the word mbn (loosely translated as "laws"), and that this derogatory sobriquet, best translated "false interpreters", referred to the Pharisees. Further, the term "builders of the wall" was understood in view of the Rabbinic adage rnin'^ TO liDXi, "make a fence around the Torah"***, to refer as well to the Pharisees. In one passage it was said about this same group m p o mnbna itas, "that their teaching {talmud) is their dishonesty"'". It had been suggested that the term mo'pn referred here to an early variety of legal methodol­ ogy practiced by the Pharisees already in the Hasmonean period*". Taken to­ gether, the evidence of the Temple Scroll, MMT, the Zadokite Fragments, and the pesher literature had in fact provided substantial reflection of Pharisaic teaching and law. Along with what we seem now to be learning about Sadducean halakhah, the scrohs have radically altered our picture of Jewish law of the Second Temple period. The discovery of the manuscripts from Qumran, as well as those from the other Judean Desert sites about which much less has been said here, has come at a time in the history of the study of Second Temple Jewish law which is most fortunate. They have provided extremely important information and indeed a needed cor­ rective which hopefully will help to dispel some false notions and bring proper balance to the field. Specifically, the Qumran materials have provided us with what we now know to be an entirely alternative system of Jewish law from Second Temple times, dat­ ing at least from the Hasmonean period, and in the ease of some laws and even « t"47 ts

1 Q H 2 : 15, 3 2 ; 4 Q p N a h 3 - 4 1 2, 7; C D 1:18. I Q p H a b 2:2, 5:11; C D 20:15. C D 4:19, 8:12, 18, 1 9 : 2 5 , 3 1 . M . A v o t 1:1. 4 Q p N a h 3 ^ ii 8. 50 Ben Zion Wacholder, A Q u m r a n A t t a c k o n O r a l Q u m r a n Exegesis? T h e P h r a s e c-ipo i-g±>m -\m in 4 Q P e s h e r N a h u m , in: R e v Q 5 (1966) 3 5 1 - 6 9 .

218

L a w r e n c e H . Schiffman

texts, to the pre-Maccabean period. These documents point to the Sadducean priestly heritage as the locus from which these traditions originate and have allowed us to understand an entirely different system of biblical interpretation which was previously not available. These documents push back the date of some of the various halakhic debates known from tannaitic sources into the Hasmonean period and also show us that the Pharisaic-Rabbinic tradition, at least in certain areas of law and specific hala­ khot, was well developed and distinct already in the Hasmonean period. In this respect certain false notions recently put forth need to be abandoned. Perhaps most importantly, the new scrolls allow us to clarify that the linear or evolutionary approach to the history of halakhah will not satisfactorily explain the various halakhic traditions available to us in Second Temple materials. Rather, we must reckon with the notion that competing trends, what we might call priestly/Sadduccan and Pharisaic/proto-Rabbinic were operative throughout this period. In this respect some of the earlier studies were correct in emphasizing Sad­ ducean approaches in some of the so-cahed schismatic or sectarian traditions, and some supposedly "credulous" scholars were correct in assuming that certain Pharisaic traditions were to be dated much earlier than the tannaitic texts in which they were embedded. We are now set for tremendous advances in this field of study as is evident from articles already in the pipeline in various journals and the renewed interest which the release of the scrolls has sparked in this area of research*'. Several other aspects of Second Temple and early Rabbinic research will also intersect so as to stimulate even greater success in the near future. First, the importance of the other collections of Judean Scrolls for the study of Jewish law is becoming clearer as they are being fully pubhshed and analyzed. The Wadi el-Daliyeh texts as well as the Hebrew, Aramaic and Greek documents from the so-called Bar Kokhba caves have yet to have the impact they should have, since they have been widely ignored by scholars of the history of Jewish law. The importance of these texts for their testimony about the symbiosis of Jewish and other systems of law, whether Mesopotamian in the first instance or Hellenistic/ Roman in the second, means that these texts have important historical impli­ cations. Those working on them are sure to continue to illumine these aspects through their work. Second, archaeological studies have opened up other areas of inquiry regarding ritual objects such as Tefillin (phylacteries), miqva'ot, burial customs and other is­ sues. Now that we can approach these questions with a much more sophisticated approach to the history of Jewish law as a rehgious and cultural phenomenon, we will better be able to assimilate the important information that these researchers

*' See t h e r e v i e w s of Lawrence H. Schiffman, M i l h e m e t h a - M e g i l l o t : H i t p a t h u y o t b e - H e q c r h a - M e g i l l o t h a - G c n u z o t , in: C a t h e d r a 61 (1991) 3 - 2 3 a n d t h e m o r e r e c e n t s u r v e y oi Emanuel Tov, M e g i l l o t Q u m r a n l e - ' O r h a - M e h q a r h e - H a d a s h , in: J e w i s h Studies 34 (1994) il-bl.

T h e C o n t r i b u t i o n of t h e D e a d Sea Scrolls t o S c h o l a r s h i p

219

are providing. Such a synthesis of archaeological data - evidence of the real world - is essential to the history of halakhah. Finally, w e have argued that halakhah and history have a s y m b i o t i c relation­ ship. Jewish law had an effect o n the history of the Jews in every generation, yet the historical circumstances helped to shape and form the d e v e l o p m e n t o f the law. It is this dynamic symbiosis w h i c h makes this area so fruitful and yet so challeng­ ing.

Hannah

M.

Cotton

T h e Impact of the D o c u m e n t a r y Papyri from the Judaean Desert o n the Study of Jewish H i s t o r y from 70 to 135 C E We are now in possession of inventories of almost the entire corpus of documents discovered in the Judaean Desert'. Obviously the same cannot be said about the state of pubheation of the documents. We still lack a great many documents. I pro­ pose to give here a short review of those finds which are relevant to the study of Jewish history between 70 and 135 CE. The survey will include the state of publi­ cation of texts from eachfind^.After that an attempt will be made to draw some interim, and necessarily tentative, conclusions about the contribution that this fairly recent addition to the body of our evidence can make to the study of differ­ ent aspects of Jewish history between 70 and 135 CE. This material can be divided into several groups: 1) The first documents came from the caves of Wadi Murabba'at in 1952. They were published without much delay in 1961*. The collection consists of docu­ ments written in Aramaic, Hebrew, Greek, Latin and Arabic, and contains, among

' F o r a c o m p l e t e list till t h e A r a b c o n q u e s t see Hannah M. Cotton, Walter Cockle, Fergus Millar, T h e P a p y r o l o g y of t h e R o m a n N e a r East: A Survey, in: J R S 85 (1995) 2 1 4 - 2 3 5 , h e n c e ­ f o r t h Cotton, Cockle, Millar, Survey. A m u c h s h o r t e r s u r v e y , restricted t o t h e finds f r o m t h e J u d a e a n D e s e r t , can b e f o u n d in Hannah M. Cotton, s.v. D o c u m e n t a r y Texts, in: E n c y c l o ­ p e d i a of t h e D e a d Sea Scrolls, e d s . Lawrence H. Schiffman, James C. VanderKam (forthcom­ ing). T h e s e t w o s u r v e y s , like t h e p r e s e n t paper, are limited t o t h e n o n - l i t e r a r y , t h e d o c u m e n ­ t a r y texts. T h e f o l l o w i n g t w o c a t a l o g u e s i n c l u d e t h e literary texts as well: Emanuel Tov w i t h t h e c o l l a b o r a t i o n of Stephen J. Pfann, T h e D e a d Sea Scrolls o n M i c r o f i c h e , C o m p a n i o n Vol­ u m e , revised e d i t i o n ( L e i d e n 1995), h e n c e f o r t h Tov, Pfann, C o m p a n i o n V o l u m e ; see also T h e D e a d Sea Scrolls C a t a l o g u e . D o c u m e n t s , P h o t o g r a p h s and M u s e u m N u m b e r s , c o m p i l e d b y Stephen A. Reed, revised a n d edited b y Marilyn. J. Lundherg w i t h t h e c o l l a b o r a t i o n of Michael B. Phelhs (SBL R e s o u r c e s for Biblical S t u d y 32, A t l a n t a 1994). 2 In t h e p r e s e n t s u r v e y m e a n i n g l e s s f r a g m e n t s a n d s c r a p s are i g n o r e d . 3 P. Benoit, J. T. Milik, R. de Vaux, Les G r o t t e s d e M u r a b b a ' a t ( D i s c o v e r i e s in t h e J u d a e a n D e s e r t II, O x f o r d 1961), h e n c e f o r t h Benoit, Milik, de Vaux, M u r a b b a ' a t . T h e p a p y r i p u b ­ lished in t h i s v o l u m e a r e referred t o as M u r

222

Hannah M. C o t t o n

letters and leases of t h e Bar Kokhba administration^ as well as private documents* from our period. 2) The most important documents for our period were discovered in Nahal fdever in the course of two seasons of excavations in 1960 and 1961, as part of a large scale Judaean Desert Survey, which included Nahal Hever, Nahal Se'elim, Nahal David (Wadi Sdeir), Nahal Mishmar and Nahal fiardof (Wadi Mardif)^. In the Cave of Letters in Nahal Hever was found the rightly celebrated Babatha archive, which contains legal documents in Nabataean-', Aramaic*, and Greek' be­ longing to a Jewish woman who lived in the village of Mahoza/Mahoz 'Aglatain on the southern shore of the Dead Sea, in what used to be the Nabataean Kingdom and in 106 became the Roman province of Arabia'". The Greek part of the Ba­ batha archive was published in 1989". In the same cave were found letters of Bar Kokhba, in Hebrew, Aramaic and Greek, the majority of which were dictated by the leader himself'^, as well as leases from the Bar Kokhba administration'*. Neither the Bar Kokhba letters and leases nor the Nabataean and Aramaic parts of the Babatha archive have been published, other than preliminary publications of the former by Yadin't, and more recently of two Aramaic documents from the Babatha archive'*. Two Greek letters were published in 1962'^. It is to be hoped Other t e x t s ,

t M u r 2 4 A - L (a lease); M u r 4 2 ^ 4 (letters); t h e f r a g m e n t a r y M u r 4 5 - 5 2 m a y b e l o n g t o t h e Bar K o k h b a circle as well. 5 M u r 1 8 - 2 3 , 2 5 , X H e v / S e 5 0 + M u r 26, M u r 2 7 - 3 3 , 8 9 - 9 7 , 1 1 3 - 1 1 6 . M u r 18 is b e f o r e o u r period, 55/6 C E . 6 See Stephen ]. Pfann, H i s t o r y of t h e J u d a e a n D e s e r t D i s c o v e r i e s a n d Sites in t h e J u d a e a n D e s e r t w h e r e Texts have b e e n f o u n d , in: Tov, Pfann, C o m p a n i o n V o l u m e 9 7 - 1 9 . See b e l o w o n texts f r o m t h e o t h e r sites m e n t i o n e d a b o v e . 7 P. Yadin 1-4, 6 and 9. 8 R Y a d i n 7 - 8 a n d 10. 9 P Y a d i n 5; 1 1 - 3 5 . ' ° E'or X H e v / S e n a b 1 see b e l o w n. 6 1 . " Naphtali Lewis, T h e D o c u m e n t s from t h e Bar K o k h b a P e r i o d in t h e C a v e of L e t t e r s . G r e e k P a p y r i ( J u d e a n D e s e r t Studies II, J e r u s a l e m 1989), h e n c e f o r t h Lewis, D o c u m e n t s . '2 P. Y a d i n 4 9 - 6 3 , t h e m a j o r i t y of t h e s e letters are a d d r e s s e d t o J o n a t h a n s o n of Baianos a n d s o m e t i m e s t o h i m a n d M a s a b a l a h (P. Yadin 4 9 - 5 6 , 58-59); n o n e of t h e letters is d a t e d . '3 P. Y a d i n 4 2 - 4 6 , leases; P. Yadin 4 7 a + b s e e m s t o b e a p r i v a t e d e e d . '4 Yigael Yadin, E x p e d i t i o n D , in: l E J 11 (1961) 3 6 - 5 2 ; idem. E x p e d i t i o n D - C a v e of L e t t e r s , in: l E J 12 (1962) 2 2 7 - 2 5 7 ; idem. T h e N a b a t a e a n K i n g d o m , P r o v i n c i a A r a b i a , P e t r a and E n G e d d i in t h e D o c u m e n t s from N a h a l H e v e r , in: P h o e n i x . E x O r i e n t e L u x 17 (1963) 2 2 7 - 2 4 1 . '* P. Y a d i n 7, p u b l i s h e d b y Yigael Yadin, Jonas C. Greenfield, A. Yardeni, A D e e d of Gift in A r a m a i c f o u n d in N a h a l I J e v e r P a p y r u s Yadin 7, in: E r e t z - l s r a e l 25 (1996) 3 8 3 - 4 0 3 ( H e ­ b r e w ) a n d P. Yadin 10, p u b l i s h e d b y Yigael Yadin, Jonas C. Greenfield, A. Yardeni, B a b a t h a ' s K e t u b b a , in: l E J 44 (1994) 7 5 - 9 9 . '6 P Yadin 52 a n d 59 (= SB 9843 a n d 9844), p u b l i s h e d b y Baruch Lifshitz, P a p y r u s grecs d u d e s e r t d e J u d a , in: A e g y p t u s 42 (1962) 2 4 0 - 5 8 , a n d often d i s c u s s e d later: G. Howard, fohn C. Shelton, T h e B a r - K o c h b a L e t t e r s a n d Palestinian G r e e k , in: l E J 23 (1973) l O l f ; Haim B. Rosen, D i e S p r a c h e n im r o m i s c h e n Palastina, in: D i e S p r a c h e n im r o m i s c h e n R e i c h d e r K a i ­ serzeit (Beihefte d e r B o n n e r J a h r b i i c h e r 40, K o l n , B o n n 1980) 2 2 4 - 2 2 6 ; Dirk Ohbink, Bilin­ gual L i t e r a c y a n d S y r i a n G r e e k , in: B A S P 28 (1991) 5 1 - 5 7 ; Haim Lapin, P a l m F r o n d s a n d C i t r o n s : N o t e s o n T w o L e t t e r s f r o m Bar K o s i b a ' s A d m i n i s t r a t i o n , in: H U C A 64 (1993) 1 1 1 -

D o c u m e n t a r y P a p y r i from t h e J u d a e a n D e s e r t

223

that the entire material, Aramaic, Nabataean, Hebrew and Greek, will be pub­ lished soon'''. All the papyri found by Yadin in Nahal Hever are designated P. Yadin. 3) The so-called Seiyal collection II'* is composed of documents that were not discovered in the course of controlled excavations, but were found by Bedouin and brought in August 1952 and July 1953 to the Palestine Archaeological Mu­ seum (subsequently known as the Rockefeller Museum), where they are kept to this day. The plates were labelled "Se", i.e. Wadi Seiyal (Nahal Se'elim)". Al­ though the labelling suggests that the papyri came from Nahal Se'elim, those di­ rectly in charge of the documents at the time of their discovery have never made this claim anywhere in print. We can safely assume, even when we do not have tangible proof, that most of the documents in this lot came from the caves of Nahal Hever in the early fifties. This is why the documents are described as Xldev/Se. The X stands for the fact that the cave number is not known for certain, although most of them probably come from the Cave of Letters. Depending on the language in which they were written, the documents are designated Hev/Se for the Hebrew documents, XHev/Se ar for the Aramaic documents, XHev/Se nab for the Nabataean documents and XHev/Se gr for the Greek documents. Single documents from this lot have been published in preliminary publications. The entire corpus (with the exception of the Nabataean documents) appeared in 19972°. Among the papyri designated XHev/Se in this publication, there are sev­ eral which were not part of the original Seiyal collection but which like them were not discovered in a controlled excavation. The Seiyal collection contains the only surviving letter addressed to Bar Kokhba (written in Hebrew)^', as well as private legal deeds in Aramaic and Greek, seven (or eight) of which belong to the archive 135; a n d m o s t recently, G. Wilhelm Nebe, D i e b e i d e n g r i e c h i s c h e n Briefe d e s J o n a t a n A r chivs in E n g e d i aus d e m z w e i t e n j u d i s c h e n A u f s t a n d 1 3 2 - 1 3 5 n . C h n , in: R e v u e d e Q u m r a n 17 (1996) ( H o m m a g e a J. T. M i l i k 1996) 2 7 5 - 2 8 9 . '7 T h e p a p y r i w e r e d e c i p h e r e d b y t h e late Yigael Yadin a n d b y A d a Y a r d e n i ; t h e y will b e p u b l i s h e d in Yigael Yadin, Jonas C. Greenfield, Ada Yardeni, Baruch Levine, T h e D o c u ­ m e n t s f r o m t h e Bar K o k h b a P e r i o d in t h e C a v e of L e t t e r s II Q u d e a n D e s e r t S t u d i e s 111). "* T h e Seiyal c o l l e c t i o n 1 c o n t a i n s t h e G r e e k t r a n s l a t i o n of t h e M i n o r P r o p h e t s ( 8 H e v X I I g r ) . T h e f r a g m e n t s of this t r a n s l a t i o n d i s c o v e r e d b y A h a r o n i in 1960 in t h e ' C a v e of H o r r o r ' of N a h a l H e v e r established t h a t t h e larger f r a g m e n t s of t h e text d e s i g n a t e d o n t h e plates in t h e Rockefeller M u s e u m as c o m i n g f r o m W a d i Seiyal also c o m e f r o m C a v e 8 of N a h a l H e v e n T h u s t h e e n t i r e Seiyal c o l l e c t i o n I o r i g i n a t e d in N a h a l H e v e n '9 X H e v / S e : s u r v e y s : / . T. Milik, L e travail d ' e d i t i o n d e s m a n u s c r i t s d u D e s e r t d e J u d a , in: V o l u m e d e C o n g r e s , S t r a s b o u r g , 1956 ( V T s u p p . 4, 1957) \7-2b; Jonas C. Greenfield, The Texts f r o m N a h a l Se'elim ( W a d i Seiyal), in: T h e M a d r i d Q u m r a n C o n g r e s s : P r o c e e d i n g s of t h e I n t e r n a t i o n a l C o n g r e s s o n t h e D e a d Sea Scrolls, M a d r i d 1 8 - 2 1 M a r c h 1 9 9 1 , vol. I I , e d s . / . Trebolle Barrera, L. Vegas Montaner ( L e i d e n 1992) 6 6 1 - 6 6 5 . T h i s last s u r v e y is based o n a p r e l i m i n a r y s o r t i n g and identification of t h e A r a m a i c a n d H e b r e w texts b y A d a Y a r d e n i . 20 Hannah M. Cotton, Ada Yardeni, A r a m a i c , H e b r e w a n d G r e e k Texts f r o m N a h a l H e v e r a n d O t h e r Sites, w i t h a n A p p e n d i x c o n t a i n i n g alleged Q u m r a n Texts. T h e Seiyal C o l l e c t i o n II ( D i s c o v e r i e s in t h e J u d a e a n D e s e r t X X V I I , O x f o r d 1997), h e n c e f o r t h Cotton, Yardeni, Seiyal C o l l e c t i o n . 21 X I I e v / S e 3 0 .

224

Hannah M. C o t t o n

of Salome Komaise daughter of Levi who, like Babatha, lived in the village Mahoza/Mahoz 'Aglatain in the province of Arabia^^. In addition to these texts this volume includes an Appendix with some Qumran texts, said to come from cave 42*. The derivation of documentary texts from Qumran would be a sensation indeed^'*, had their provenance not been cast into doubt; it is for this reason that they are published as 'alleged Qumran Texts'^*. 4) Very few documents were found in other sites in the course of the Judaean Desert Survey mentioned above: one Greek text was found in cave 8, Cave of Horror, in Nahal Hever^^, a few Greek papyri were found in cave 34, Cave of the Scrolls, in Nahal Se'elim and one Greek papyrus was found in Nahal Mishmar; the last two finds were published by Lifshitz in 1961, and corrected by Benoit and Sehwartz27, one Aramaic document and a few documents in Greek were dis­ covered in Wadi Sdeir; these remained so far unpublished. Excavations in 1986 and 1993 in Cave Abi'or and the Cave of the Sandal in the vicinity of Jericho yielded Aramaic and Greek papyri^*, of which only two fragments in Aramaic have so far been published^'. 5) The papyri, jar-inscriptions and ostraca in Hebrew, Aramaic, Latin and Greek found on Masada during the excavations conducted there in 1963-4 and 1964-5, and published in 1989*°, have a terminus ante quem of 73 or 74 CE*', and

22 X H e v / S e ar 12, X H e v / S e gr 6 0 - 6 5 , p e r h a p s also X H e v / S e a r 32 a n d 4 Q 3 4 7 as well as s o m e of t h e a s - y e t u n d e c i p h e r e d X H e v / S e n a b 2 - 5 ( 6 ) w h i c h u n d o u b t e d l y c o m e f r o m t h e C a v e of L e t t e r s in N a h a l H e v e r ; see b e l o w . T h e o t h e r s u b s t a n t i a l , o r at least m e a n i n g f u l , d o c u m e n t s p u b l i s h e d in Cotton, Yardeni, Seiyal C o l l e c t i o n are: X H e v / S e ar 7, 8, 8a, 9, 10, 1 1 , 1 3 , 4 9 , 50, X H e v / S e gr 6 6 - 7 3 . 23 4 Q 3 4 2 - 3 4 6 a , 348, 3 5 1 - 3 5 4 , 3 5 6 - 3 6 0 b . 21 S u c h as w a s r i g h t l y caused b y t h e o s t r a c o n f o u n d at t h e site of Q u m r a n b y J a m e s F. S t r a n g e , a n d p u b l i s h e d b y Frank M. Cross, Esther Eshel, O s t r a c a f r o m K h i r b e t Q u m r a n , in : l E J 4 7 (1997) 1 7 - 2 8 . A c c o r d i n g t o t h e e d i t o r s ' i n t e r p r e t a t i o n this is a d e e d of gift b y a n e o ­ p h y t e in f a v o u r of t h e c o m m u n i t y of t h e Y a h a d . T h e r e a d i n g of ' Y a h a d ' (nn') in line 8 is c r u ­ cial for t h i s i n t e r p r e t a t i o n . H o w e v e r , A d a Y a r d e n i h a s n o w c o n v i n c i n g l y d e m o n s t r a t e d t h a t t h e r e a d i n g of ' Y a h a d ' (nn') in line 8 is w r o n g . T h u s t h e o s t r a c o n can n o l o n g e r serve t o silence t h o s e w h o d i s p u t e t h e close c o n n e c t i o n b e t w e e n t h e c o m m u n i t y w h i c h lived o n t h e site a n d t h e scrolls f o u n d in t h e adjacent caves; cf. Ada Yardeni, D r a f t of a D e e d o n O s t r a c o n f r o m K h . Q u m r a n , in: l E J 4 7 (1997) 2 3 3 - 3 7 . 25 See Cotton, Yardeni, Seiyal C o l l e c t i o n 283 f 26 8 H e v 4, t r a n s c r i b e d b y Baruch Lifshitz, T h e G r e e k D o c u m e n t s f r o m t h e C a v e of H o r r o r , in: l E J 1 2 ( 1 9 6 2 ) 2 0 6 f 22 Baruch Lifshitz, T h e G r e e k D o c u m e n t s f r o m N a h a l Se'elim a n d N a h a l M i s h m a r , in: l E J 11 (1961) 5 3 - 6 1 ; / . Benoit, Bulletin, in: R e v u e B i b l i q u e 6S {196\)466{.;facquesSchwartz, Rem a r q u e s s u r d e s f r a g m e n t s grecs d u D e s e r t d e J u d a , in: R e v u e B i b l i q u e 69 (1962) 6 1 - 6 3 . 28 See Hanan Eshel, Boaz Zissu, Ketef J e r i c h o , 1993, in: l E J 45 (1995) 2 9 2 - 2 9 8 . 29 Esther a n d Hanan Eshel, F r a g m e n t s of t w o A r a m a i c d o c u m e n t s w h i c h w e r e b r o u g h t t o A b i ' o r C a v e d u r i n g t h e Bar K o k h b a R e v o l t , in: E r e t z Israel 23 (1992) 2 7 6 - 2 8 5 ( H e b r e w ) . All t h e d o c u m e n t s m e n t i o n e d in this c a t e g o r y will be p u b l i s h e d ( o r r e p u b l i s h e d - as t h e case m a y be) in D i s c o v e r i e s in t h e J u d a e a n D e s e r t vol. X X X V I . 30 Yigael Yadin, foseph Naveh, M a s a d a I: T h e A r a m a i c a n d H e b r e w O s t r a c a a n d J a r I n s c r i p ­ t i o n s (Final R e p o r t s , J e r u s a l e m 1989); Flannah M. Cotton, Joseph Geiger, M a s a d a II: T h e

D o c u m e n t a r y P a p y r i f r o m tfie J u d a e a n D e s e r t

225

thus are only marginally relevant to the present survey. More documents were dis­ covered in the course of excavations conducted on Masada in 1995-7, but these are so far unpublished*^. The Latin texts from Masada constitute a unique find in the Roman province of Judaea: we have tituli picti on jars from Italy and Spain imported by King Herod (or brought, perhaps, by the besieging Roman army)**, papyri and ostraca written by legionaries of the Tenth Legion Fretensis as well as Aramaic and Greek papyri and ostraca which originated in all likelihood among the Sicarii who occupied the fortress from 66 until its fall in 73 or 74. What then do these documents contribute to the study of Jewish history for the period which they mostly record, i.e. 70 to 135? Since not all the documents have been published, any conclusions to be drawn from them are bound to be partial and tentative. This is especially true of the mostly unpublished letters and leases which originate from Bar Kokhba and his men. These are sure to shed further light on this poorly documented revolt which had such catastrophic consequences for the history of the Jewish people. Three pieces of evidence are relevant to the question of the geographical and chronological extent of the Bar Kokhba Revolt. 1) First, Jerusalem: was Jerusalem occupied by the rebels, or to put it more cir­ cumspectly: was Jewish sovereignty recognized there? The relevant lines of Mur 29 and 30, two deeds of sale dated by the the era of the revolt, as corrected by Milik himself in an 'addendum'*'*, and confirmed by Ada Yardeni, seem to estab­ hsh that Jewish sovereignty was recognized in Jerusalem at least from Aug./Sept. 133 and undl Sept./Oct. 135**. Mur 29 (Aug./Sept. 133) lines 9-10 (outer text) read:

Latin a n d G r e e k D o c u m e n t s (Final R e p o r t s , J e r u s a l e m 1989), h e n c e f o r t h Cotton, Geiger, M a s a d a II. T h e d o c u m e n t s are d e s i g n a t e d D o c . M a s . *' See Hannah M. Cotton, T h e D a t e of t h e Fall of M a s a d a : t h e F.vidence of t h e M a s a d a P a ­ p y r i , in: Z P E 78 (1989) 1 5 7 - 1 6 2 . 32 See Ehud Netzer, Guy D. Stiebel, ' M a s a d a 1 9 9 5 - 6 ' ( f o r t h c o m i n g ) . 33 See Hannah M. Cotton, Joseph Geiger, T h e E c o n o m i c I m p o r t a n c e of H e r o d ' s M a s a d a : t h e E v i d e n c e of t h e J a r I n s c r i p t i o n s , in: J u d a e a a n d t h e G r e c o - R o m a n W o r l d in t h e T i m e of I l e r o d in t h e L i g h t of t h e A r c h a e o l o g i c a l E v i d e n c e , e d s . Klaus Fittschen, Gideon Foerster ( G o t t i n g e n 1996) 1 6 3 - 1 7 0 ; Hannah M. Cotton, Omri Lernau, Yuval Goren, F i s h Sauces from H e r o d i a n M a s a d a , in: J o u r n a l of R o m a n A r c h a e o l o g y 6 (1996) 2 2 3 - 2 3 8 . F o r t h e p o s s i ­ bility t h a t t h e R o m a n a r m y b r o u g h t s o m e of t h e L a t i n i n s c r i b e d a m p h o r a e t o M a s a d a d u r i n g t h e siege, sec John Rea o n D o c . M a s . 820 ( M a s a d e a n d P o m p e i i : A n o t h e r L i n k , in: S C I 18 (1999) f o r t h c o m i n g ) . 3'' Benoit, Milik, de Vaux. M u r a b b a ' a t 2 0 5 . 35 C o n t r a Menachem Mor, T h e B a r - K o c h b a R e v o l t : Its E x t e n t a n d Effect (Jerusalem 1991) 1 4 6 - 1 7 1 , e s p . 1 5 6 f ( H e b r e w ) . C o n t r a r y t o w h a t h e a s s u m e s ( p . 133, n. 5 a n d p . 157, n. 72) t h e r e is n o i n d e p e n d e n t e v i d e n c e for l u l i u s S e v e r u s ' arrival in J u d a e a ( w h i c h m i g h t have b e ­ c o m e a l r e a d y S y r i a - P a l a e s t i n a ) , see Arthur R. Birley, T h e Fasti of R o m a n B r i t a i n ( O x f o r d 1981) 1 0 6 f f

226

Hannah M. Cotton

'On fourteenth Elul, Year Two of the redemption of Israel, in Jerusalem, Yehonathan son of Yehosaf and Shime'on son of Shabbai are signing ... '. Later on, lines 10-11 read: ••'7Dn"Q

D i ' ^ s n o i s -\2

Ot±>p - ) 0 D

'Kalbos son of Eutroplos from Jerusalem sold etc.'. Mur 30 (Sept./Oct. 135), lines 8-9 (outer text) reads: . . . - o ' D - • p a o D i D i n - 1 3 | r , j i n ' n - D m n • " b B i i - n "pr-IS'

rbm"? a m s

n:0

'On twenty first Tishrei, Year Four of the redemption of Israel in Jerusalem, Yehonathan son Yehosaf and Shime'on son of Simai are signing...'. Now it could be argued that despite the preposition 'in' (•), the expression 'in Jerusalem' (C'':'0TT3) does not stand for the place where the contract was signed, but is part of the dating formula - a dating formula which expresses political as­ piration and a hope, as is claimed for formulae mentioning Jerusalem on coins from the time of the revolt*^. However, taking 'in Jerusalem' in these documents to be part of a dating formula used simply for propaganda purposes wih leave the contracts, quite abnormally, without any reference to the place where they were concluded*''. Legal usage excludes such a forced interpretation. The implications seem to be inescapable: Jerusalem recognized the authority of a Jewish state as late as Sept./Oct. 135**. 2) Mur 22 (a deed of sale in Hebrew) line 1 used to read: 'Fourteenth of Marheshvan year one (nn« n:o) of the freedom of Israel'. The new reading of the line, for which full credit should be given to Ada Yardeni, makes this the latest dated document from the time of the revolt (later than Mur 30 just discussed): 'Four­ teenth of Marheshvan year four (ums res) of the freedom of Israel', that is, Oct./ Nov. 135. The cumulative weight of these late documents must arouse doubts about the traditional date for the fall of Beithar and the conclusion of the revolt with it. Otherwise we have to assume that the revolt continued in other areas well after the fall of Beithar, traditionally dated to July 135*'. We should take it that people 36 See e.g. L. Mildenherg, B a r K o c h b a in J e r u s a l e m , in: S c h w e i t z e r M i i n t z b l a t t e r 2 7 (1977) 1-6. 37 O n e has t o d r a w a d i s t i n c t i o n b e t w e e n c ' ^ b i t d bvr/D- rb-\Vit> in M u r 29 a n d 30 a n d TbT\ r,[:B] c ' ' 7 B { i ) t m-rt (.Year T h r e e of t h e f r e e d o m of J e r u s a l e m ' ) in M u r 25 ( 1 3 4 / 5 C E ) line 1, w h i c h is clearly p a r t of a d a t i n g f o r m u l a , a n d c a n n o t , w i t h o u t f u r t h e r p r o o f , be t a k e n as a reflection of reality . 38 T h e a l t e r n a t i v e is t o t a k e t h e d a t e in M u r 2 9 a n d 30 as r e f e r r i n g t o t h e first r e v o l t . In s u p ­ p o r t of this it c o u l d b e said t h a t in b o t h d o c u m e n t s t h e f o r m u l a ' t o t h e r e d e m p t i o n of I s r a e l ' is n o t f o l l o w e d b y a reference t o B a r K o k h b a as it is in M u r 2 4 A - I ; X H e v / S e a r 7. 8, 13. 49 a n d in P. Y a d i n 4 2 . 4 4 . H a n a n E s h e l a n d myself p r o p o s e t o deal w i t h t h e s e d o c u m e n t s in m o r e detail e l s e w h e r e . 39 Emd Schiirer, Geza Vermes, Fergus Mdlar, T h e H i s t o r y of t h e J e w i s h P e o p l e in t h e A g e of J e s u s C h r i s t (175 B . C . - A . D . 135) v o l . I ( E d i n b u r g h 1973) 551 ff. h e n c e f o r t h Schurer, Vermes, Millar, H i s t o r y .

D o c u m e n t a r y Papyri from the Judaean Desert

227

in these areas continued to date their documents as if Israel were still independent. Additional evidence for the continuation of the revolt at least to the end of 135 CE seems to be supplied by the absence of imperator iterum from Hadrian's titulature untd his twentieth tribunicia potestas, i.e. after 10 December 135'*°. The most obvious contribution of the documents which come from Bar Kokhba's own circles is to a better understanding of the exploitation of land which fell into the rebels' hands. The leases and sub-leases found among the docu­ ments from Wadi Murabba'at and Nahal fdever, as well as some of Bar Kokhba's letters to his administrators (parnasim) in Ein Gedi'", imply that Bar Kokhba laid his hands on parts of the imperial domain in the places recorded. Land owned by the^5C«5 was exploited in different ways: between land leased to tenants and land worked by slaves under a vilicus 'there was still an infinite range of local variations'''^. Was the system of leasing and sub-leasing reflected in the Bar Kokhba documents taken over from the imperial^SCM5? In some, but not all, of the docu­ ments (e.g. not in Mur 24A-L), the first lessees lire parnasim of Bar Kokhba who sublease to others. Should we assume that there was always a sub-layer of tenants left unrecorded in the documents, those who actually tilled the land? Such a threetiered administration is typical for example of imperial estates in Egypt. On the other hand the sub-lessees in the Bar Kokhba leases are not share-croppers, but pay for the lease in money. This was not the method employed by the fiscus, at least for the balsam in Judaea, about which we know from Phny that the fiscus itself sold the balsam to retailers, who in their turn sold it to others for less than a third of what they had paid for it, and yet made a profit by adulterating the pure balsam^*. I believe that there are hints in some of the Bar Kokhba documents that, as might have been expected, Bar Kokhba took over the precious balsam groves'*''. Since I have mentioned the imperial ^sc«s and the evidence for the existence of imperial domains in Ein Gedi, let me say something parenthetically about the possible interpretation of Jewish documents from the province of Arabia as evi­ dence for Jews having perpetual leaseholds on imperial estates in Mahoza. Three land declarations from 127 CE, two receipts from 124 and 131 respectively, and a deed of gift from 129, may all be describing rent rather than tax paid to the im''° See Werner Eck, E p i g r a p h i c D o c u m e n t s f o r t h e B a r K o k h b a R e v o l t : T h e R o m a n P o i n t of View. N e w I n s i g h t s , in: J R S 89 (1999, f o r t h c o m i n g ) a n d Werner Eck, Gideon Foerster, Ein T r i u m p h b o g e n fur H a d r i a n i m Tal v o n Beth Shean, in: J R A ( f o r t h c o m i n g ) , ti Leases: M u r 2 4 A - L (134 C E ) , and t h e u n p u b l i s h e d P Y a d i n 42 (132 C E ) , 43 (132 C E ) , 4 4 , 4 5 and 4 6 (all t h r e e f r o m 134 C E ) ; letters: P Yadin 52 ( G r e e k = SB 9843); t h e u n p u b l i s h e d R Yadin 4 9 , 50, 5 4 - 5 8 , 60; M u r 46; u n p u b l i s h e d P Yadin 5 1 , 5 3 ; P Yadin 59 ( G r e e k = SB 9844). D. ]. Crawford-'Tijompson, I m p e r i a l E s t a t e s , in: Studies in R o m a n P r o p e r t y , ed. Moses L Finley ( C a m b r i d g e 1976) 44; c f D. Flach, R o m i s c h e A g r a r g e s c h i c h t e ( M u n c h e n 1990) 82 ff ''3 Plinius, N H 12, 123: nec m a n i f e s t i o r alibi fraus q u i p p e m i l l i b u s d e n a r i u m sextarii e m p t i v e n d e n t e fisco t r e c e n i s d e n a r i i s v e n e u n t : in t a n t u m e x p e d i t a u g e r e l i q u o r e m ; c f Hannah M. Cotton, Werner Eck, E i n S t a a t s m o n o p o l u n d seine F o gen. P h n i u s , N a t u r a l i s historia 12,123 u n d d e r Preis fiir B a l s a m , in: R h M 140 (1997) 1 5 3 - 1 6 1 . See P. Yadin 50, u n p u b l i s h e d : a:R r e m p ' s"? ' i rwb^ ( , n o o n e s h o u l d get near the Lotem(?)').

228

H a n n a h M. C o t t o n

perial fiscus. Were the date groves in M a h o z a part of an imperial d o m a i n and an imperial m o n o p o l y hke the balsam groves in E i n Gedi'**? D o c u m e n t s w h i c h did n o t originate in Bar Kokhba's circles m a y also have s o m e t h i n g to tell us, albeit indirectly, about the revolt. T h e existence of intimate ties b e t w e e n famihes in Ein Gedi in the province of Judaea and those living in M a h o z a ( M a h o z 'Aglatain) in the province of Arabia strikes o n e immediately o n reading the Babatha archive. Very often w e find the expression 'from Ein G e d i residing in M a h o z a ' , or vice versa, as in o n e of Bar Kokhba's leases: 'from the L u h i t in M a h o z 'Aglatain, residing in Ein Gedi"**". Ein Gedians reside in M a h o z a , o w n property there and intermarry w i t h the Jews of M a h o z a . It is just possible that Yadin w a s right t o identify Beianos, father of Miriam of the Babatha archive, w i t h the father of o n e of Bar Kokhba's parnasim in E i n Gedi**^. People w h o b e ­ longed t o the same families lived o n b o t h sides o f the so-called provincial b o r d e r W h e n w e r e they separated? I believe that the families w e r e separated during the Great Revolt. After the raids b y the sicarii in Passover 68'** and the battles over the balsam b e t w e e n the Jews and the R o m a n army in that year^', E i n G e d i must have been practically abandoned, at least for a while: 'Ein Gedi is n o w another ruin' says P h n y the Elder in the late 70s*°. E i n Gedi ceased being the capital o f a t o p archy, became s u b s u m e d in the toparchy of Jericho*', and in 1 2 4 is attested as 'a village o f our Lord Caesar'*2. A t least the balsam groves must have b e c o m e part of •ts Land declarations: P Yadin 16; X H e v / S e gr 61 and X H e v / S e gr 62; receipts: X H e v / S e gr 60 and X H e v / S e ar 12; deed of gift: X H e v / S e gr 64, see esp. lines 2 8 - 3 0 : (i. e. the date grove) TsXecei Ka6' t x o c etc Xoyov ICUPIAKOTJ (jitcKOD [ m O ' ETOC] (j)OTVEIKOC Jtaxrixoij c d x a ftem KAI cupofi KAI v a a p o t ) c a t a e|; see Hannah M. Cotton, Land Tenure in the D o c u m e n t s from the Nabataean K i n g d o m and the R o m a n Province of Arabia, in: Z P E 119 (1997) 2 5 5 - 6 5 . ''6 F o r the expression 'from E i n - G e d i , residing in M a h o z a ' : P. Yadin 18 (128 C E ) , 11. 3 2 - 3 7 = 11. 3 - 6 : e | [ e 6 ] o x [ o 'Ioij6a]C ' E X e a ^ a p o u XOIJ Kai [XOot)ci]a)v[oc CJeXapijifiJwvTiv xr|v i&iav ODyaxEpav j i a p O e v o v ' I o v 8 a x i eniKaXotjpevu) KtpPEpi uto) ' A v a v i o u xoii Cu)pa>La, DP(|)6TEpoi a l i o Ka)|tr|C ALVYa6(ov xf)c ' I o i j 6 a i a [ C ] EVOCXSE KAXAPEVOVX[EC]; P. Yadin 19 (128 C E ) , 1 1 - 1 2 : ['lojii&ac 'EX[a^d]POD X6oDc[ico]voc 'HvYa8T)[vo]C oiKcov E V Mawi^ac; CF P. Yadin 2 0 (130 C E ) , II. 4 - 5 = II. 2 3 - 2 4 : Bricac 'Ir)coiJoi) 'HvyaSTivoc oiKtov E V M a ^ p a q E<Jtt>xpo3toc opcjjavojv 'lT)coi)ou XOotJciwvoc; P. Yadin 4 4 ( N o v e m l s e r 134, unpublished), II. 4-6: •N; c ' 3 S T CRRA ]'rhyi> NNOND N-NI'^N ;q ]IJJOA p N;NM MIN' P SO'^S : ' A l m a s o n OF Judah and Tahna s o n of S h i m e ' o n from the L u h i t in M a h o z 'Aglatain, b o t h re­ siding in E i n Gedi'. '•7 P Yadin 26,1. 3: Mapiafrriv B E I O V O D 'HvYa6T)VT|v; P Yadin 52 (= A e g y p t u s 4 2 (1962), 2 4 0 , no. 1 = SB VIII, 9843), 11. 1-3: CoDJpaijoc 'tovaOfji Baiavoi) Kal Ma[C]aPa>ia x a l p s i v ; P. Yadin 4 9 (unpubUshed), 11. 1-2: CI'TB \-m ~Q \mT\-b-\ >ib'sxb 'naru KSDIS ~a jiman, cf. Yadin, in: lEJ 12 (1962) 2 4 7 f Jos. BJ 4. 402. « P h n i u s , N H 12.112. 50 P h n i u s , N H 5.73: 'Infra h o s (i.e. the Essenes) Engada o p p i d u m fuit, s e c u n d u m ab H i e r o s o l y m i s fertilitate p a l m e t o r u m q u e n e m o r i b u s , nunc aiterum b u s t u m ' . 5' P. Yadin 16 (127 C E ) line 16: 'Iov6dvoD 'EXai;dpou Kwpric A l v Y a 6 6 a ) v nEpL 'lEpEixoOvxa Tfie ' l o t i S a i a c ; note that Ein Gedi is absent from Pliny's list of toparchies, N F I 5.70, w h i c h is m o r e updated than that of Josephus: BJ 3.55. 52 P Yadin 11 ( 6 / 5 / 1 2 4 ) , II. 1 2 - 1 3 = II. 1-2: EJXI v[JIDX](pv MavEipi) ' A K E I W O D r?taPpiu)voc

D o c u m e n t a r y Papyri from the Judaean Desert

229

the imperial domain. The Jewish families who escaped from Ein Gedi settled in a place with similar climatic conditions, similar cultivation, a similar watering sys­ tem, where other Jewish famihes had settled before: in Mahoz 'Aglatain - a village in what was then and until 106 the Nabataean kingdom. But the ties with the home village remained. I believe that communication was facilitated by sea travel: both vdlages were situated on the seashore, and the Dead Sea was navigable**. The very fact that documents of people from Ein Gedi and of families from Arabia were found in the same cave is the best testimony to the survival of close ties be­ tween the families. It seems not unreasonable to assume that the close ties with the mother community go a long way to explain why the well-off Jews of Arabia, not­ withstanding their excellent relations with their neighbours the Nabataeans (who serve as guardians, witnesses and subscribers in the Jewish documents), left their property behind and crossed over to Judaea soon after the beginning of the Bar Kokhba revolt. This event may tell us as much about the nature of the Bar Kokhba revolt as the documents left behind by the leader of the revolt and his adminis­ trators themselves. Unless the revolt spread into Arabia, we must assume that Jews from Arabia responded to some sort of call and returned home. Was it a messianic hope or what seemed like the renewal of Jewish sovereignty that made them come home? The Bar Kokhba revolt reunited the families whom the First Revolt had rent asunder - tragically, they were reunited in death***. Fllsewhere in the series of Kolloquien des Historischen Kollegs I discussed at great length the contribution of the documents from the Judaean Desert to our understanding of the Roman administration of the province of Judaea/Syria-Palaestina. I shall therefore limit myself here to a brief summary**. Schurer and his new editors distinguish between the 'Greek cities' and the 'Jewish region'*^. The Jewish region includes Judaea proper, Samaria, the Galilee and the Peraea. There are very few cities in these areas and the majority of cities that are there are on the fringes, and in any case are not likely to have controlled the entire Jewish region as their city-territories. The documents enable us now to confirm, revise and reinter­ pret the evidence about the administrative divisions in the Roman province of Judaea contained in the literary sources, namely Josephus and Pliny the F!lder Josephus, Pliny and the papyri prove that the Jewish region was divided into ad­ ministrative units with central villages or cides at their head. Only about Judaea Kai ropKoud|TOD 0]iiPavuivo[iJ

Jtpo] |ti(xc v w y o j v Mai(o[vJ ev ' H v y a S o l c Kwpti icupiou K a i c a p o c ; X F I e v / S e gr 67 lines 1-2 ['Ev]Ya6u)v KupLoii K[(XLcupoc Kcopric]. 53 Gideon Hadas, W h e r e w a s t h e harbour of ' E i n - G e d i s i t u a t e d ? , in: lEJ 43 (1993) 4 5 - 4 9 ; see b o a t s sailing o n t h e D e a d Sea in t h e M a d a b a M a p . 5'' F o r t h e p o s s i b i l i t y t h a t t h e r e v o l t s p r e a d t o t h e p r o v i n c e of A r a b i a sec Werner Eck, E p i ­ g r a p h i c D o c u m e n t s for t h e B a r K o k h b a R e v o l t ( a b o v e , n. 40). 55 See Hannah M. Cotton, S o m e A s p e c t s of t h e R o m a n A d m i n i s t r a t i o n of J u d a e a / S y r i a - P a ­ laestina, in: L o k a l e A u t o n o m i c u n d r o m i s c h e O r d n u n g s m a c h t in d e n k a i s e r z c i t h c h e n P r o v i n z e n v o m 1.-3. J a h r h u n d e r t (Schriften des H i s t o r i s c h e n K o l l e g s , K o l l o q u i e n 4 2 , ed. W. Eck, f o r t h c o m i n g ) . s** Schiirer, Vermes, Millar, H i s t o r y , vol. II ( E d i n b u r g h 1979) 8 5 - 1 9 8 . I d o n o t p r o p o s e t o e n t e r h e r e i n t o t h e q u e s t i o n of t h e validity of this division.

230

Hannah M. C o t t o n

proper ean we be sure that these units were eahed toparchiai. There is no evidence for local officials at the head of these capital villages, nor for centrally appointed officials in charge of the toparchiai - but the existence of one kind or another of local officials must be assumed. There are some hints that the toparchiai were in charge of taxation. Above all it is hard to believe that nothing beyond a merely geographical relationship is intended by the description of the dependence of a village on a central village, especially since the dependence of the single village on the central village is described both in the papyri and in Josephus in terms identi­ cal to those describing the dependence of the chora on its poUs^^. Furthermore, we know that under the Severi some of these central villages received the status of a pohs: thus Lydda became Diospolis in 199/200, and Emmaus became Nicopolis in 219 or 220. In 199/200 Beth-Govrin - about which we do not know that it was a capital village - received the status of zpolis and was renamed Eleutheropolis. The accelerating urbanization of Judaea (now called Syria-Palaestina) resulted in the eventual disappearance of the toparchies and their replacement hy poleis with their territories*^. This is the picture conveyed by the fourth century Onomasticon of Eusebius. But if we are right to think that the capital villages achieved a degree of local autonomy and administrative responsibilities already in the first and second centuries, then this urbanization was but a logical development*'. The main contribution, however, of the growing corpus of documentary texts from the Judaean Desert is towards a better understanding of legal and social as­ pects of Jewish society in the Roman provinces of Judaea and Arabia in the first half of the second century CE. All the documents from the time of the Bar Kokhba Revolt, whether written by Bar Kokhba and his people or by individuals who somehow got entangled in the revoh, can be utilized for this purpose. Flspecially in the case of the latter, only the dating formula and the use of Hebrew single them out from contracts in Aramaic concluded before the outbreak of the Bar Kokhba Revolt. The impression is that the private-law procedures visible in these documents are continuous with those from the immediately preceding 'provincial' period. Nevertheless, in the absence of a final publication of this cor*7 cf. t h e d e p e n d e n c e of t h e village of Soffathe [...] o n t h e city of Livias in t h e Peraea d e ­ s c r i b e d in X H e v / S e gr 65 ( o l i m P. Yadin 37): TricoOc M a v a i i p o v xfwv anb KwpTjc . . . ] Co<j)(t)aOe [ . . ] . . . JTEPL nokvv Aio-uid6oc tfjc n [ 8 p a i a c ] (lines 3 - 4 ) , a n d t h e d e p e n d e n c e of t h e village of Kin G e d i o n t h e central village of its t o p a r c h y , J e r i c h o , in P. Yadin 16 line 16: T o t ) 6 d v o t i 'FAa^dpOTj K(i)p,ric A i v y a S S c o v j t e p l T E p E i x o C v T a tfjc ' l o v S a i a c ; o r t h a t of B e t h b a s s i vis-a-vis H e r o d i o n - EV B a i T 0 | 3 a i c c a i a c . . . T O J i a p x E i a c ' H p c p 6 E i o [ D ] ; G a l o d a vis­ a-vis A k r a b a t t a - d j t o K(a)nric) FaXcoStov xfjc Jtepl 'AKpcxPaTXcuv, a n d B a t h a r d a vis-a-vis G o p h n a e v Kwpr] B a i x o g p S o i c xfic KEpl Focjjvoic - all in M u r 115 lines 2 - 3 ; a n d finally t h a t of A r i s t o b o u l i a s and Y a q i m (or Y a q u m ) vis-a-vis Zif in X H e v / S e gr 69 lines 3 - 5 : ' A p i c x o p o i ) k d 6 i xf)c Zei<|)r|vf]c . . . A m P a c Mrieipw xwv d j t o K(upr)c 'laKeipcov x[f\c 7.e.i<^r\\f\]. *8 See Arnold H. M. Jones, T h e U r b a n i z a t i o n of Palestine, in: J R S 21 (1931) 82 ff; Aharon Oppenheimer, U r b a n i z a t i o n and city t e r r i t o r i e s in R o m a n P a l e s t i n e , in: T h e J e w s in t h e H e l ­ l e n i s t i c - R o m a n W o r l d . S t u d i e s in M e m o r y of M e n a h e m S t e r n , eds. Isaiah Gafni, Aharon Oppenheimer, Daniel Schwartx (Jerusalem 1996) 220 ff ( H e b r e w ) . * ' C f t h e m e t r o p o l e i s of R o m a n E g y p t mAlan Bowman, Dominic m i n i s t r a t i o n in R o m a n E g y p t , in: J R S 82 (1992) 1 0 7 - 1 2 7 .

Rathbone,

Cities and A d ­

D o c u m e n t a r y Papyri from the Judaean Desert

231

pus of evidence, I am naturally reluctant to reach final conclusions about the state of law at the time as reflected in Aramaic and Hebrew contracts from the Judaean Desert and its relationship to rabbinic sources. More intractable and far less accessible are the Nabataean documenrs''^. These documents raise a host of technical and theoretical problems. One would hke to know what is uniquely Nabataean about them apart from the script. We know that they are ah contracts, that is legal documents, and that at least some of them involve Jews: what is the relationship between contracts written in Nabataean and those written in Jewish Aramaic? What conclusions can we reach about the use of Nabataean script, diplomatics and perhaps law by Jews? The Nabataean P. Yadin 2 , 3 , 4 , 6 , and 9 belong to the Babatha archive. The last two were written in 1 1 9 and 122 respectively. Thus as many as 16 years after the annexation of Arabia contracts continued to be written in Nabataean. Of the other Nabataean documents, only one, Xldev/Se nab 1 has so far been published'''. Since fragments of this papyrus were found by Yadin in the Cave of Letters in Nahal Idever, we can be pretty sure that this papyrus as well as the other five Nabataean papyri found with it, XLIev/ Se nab 2 - 6 , also come from the Cave of Letters in Nahal Idever XLfev/Se nab 1 may belong to the Babatha archive if the yavvaG N i m p K o e in the possession of Babatha's second husband, Judah son of Eleazar Khthousion, is named after the Nikarchos (DSip'j), who was the father of the author of the Nabataean contract. The seller in XLfev/Se nab 2^2 [g Shalom, perhaps the mother of Salome Komaise daughter of Levi, and may belong to the latter's archive^*. Do the other (still un­ read) Nabataean contracts also belong to one or both archives? If they do, then this, I submit, would change completely the ratio of Nabataean documents in the two archives. As it happens we have fared better with the Greek papyri, most of which are now published, or nearly so. These Greek papyri are with very few exceptions aU written by Jews or at least involve Jews. However, the Jews who wrote the papyri are by no means Hellenized Jews. This is amply demonstrated by their Aramaic subscriptions and signatures^**, and sometimes by the faulty Greek they use. One or two of the Greek papyri can be shown to be almost certainly hteral translations from an Aramaic Urtext^^. Furthermore, the same people have recourse to both languages in their legal documents. Thus for example, Judah son of Eleazar Khthousion, Babatha's second husband, writes his wife, Babatha, a marriage

6° 1 a m grateful t o A d a Y a r d e n i for m a k i n g t r a n s c r i p t i o n s of t h e N a b a t a e a n d o c u m e n t s avail­ able t o m e . 61 / . Starcky, U n c o n t r a t N a b a t e e n s u r p a p y r u s , in: R e v u e B i b l i q u e 61 (1954) 1 6 1 - 1 8 1 . 62 T o be p u b l i s h e d b y A d a Y a r d e n i in h e r f o r t h c o m i n g H e b r e w a n d A r a m a i c D o c u m e n t s in C u r s i v e Script from t h e J u d a e a n D e s e r t . 63 See a b o v e n. 2 2 . 6"* See A r a m a i c a n d N a b a t e a n S i g n a t u r e s and S u b s c r i p t i o n s , edited b y Yigael Yadin, Jonas C. Greenfield, in: Lewis, D o c u m e n t s 1 3 6 - 1 4 9 . 65 See t h e a t t e m p t e d t r a n s l a t i o n back i n t o A r a m a i c of X H e v / S e gr 64 in Cotton, Yardeni, Seiyal C o l l e c n o n 2 0 7 .

232

Hannah M. Cotton

contract in Aramaic, which one may choose to cah Ketubba (P. Yadin 10)^^, whereas for his own daughter, Shelamsion, he employs a scribe to write a marriage contract in Greek (P. Yadin 18). There are no Greek documents which can be dated safely to the Nabataean period, that is before 106 when the Nabataean Kingdom was annexed. The use of Greek by Jews in the province of Arabia is thus connected with the advent of the Romans. No such association can be made for the use of Greek in Judaea whose provincialization dates to 6 CE. With the exception of inscriptions on Jewish os­ suaries, the first Greek documents from Jewish circles come from Masada*^. The earliest one, Doc.Mas. 740, tentatively dated to 25-35 CE, is too fragmentary to betray its origin. However, the majority of the Greek material found on Masada is likely to have been written by no one but the sicarii. This is no more surprising than the use of Greek by the Bar Kokhba administration in P. Yadin 52 and 59 (mentioned in Note 16). By now we should have learnt that the use of Greek by Jews has no ideological imphcations: it should not be mistaken for the Helleniza­ tion of the writer nor as evidence for his political and national sentiments. The Jews represented in some of the Greek documents come from densely populated Jewish areas, from the heartland of the Bar Kokhba Revolt, a religious and national movement. Some of the Greek documents were written close to the time when the Revolt broke out - a revolt which was carefully prepared some years in advance. In fact the very presence of their documents in the caves demonstrates their owners' participation in the Revolt. The writers of these documents cannot and should not be regarded as assimilated Jews. Nor is there any reason to draw a distinction between Jews from the province of Arabia and those from Judaea; the areas in question are very close to each other (a day's walk or two days at most between the furthest destinations involved in our documents), and borders in the region had very little inhibiting effect on movement. The official names, Arabia, Judaea and later Syria-Palaestina, represent artificial divisions which do not seem to have mattered very much in reality. As was pointed out above, it is very hkely that the Jews living in Mahoza originally came from Ein Gedi. The archives demonstrate clearly that the Jews living in Ara­ bia and the Jews living in the province of Judaea belonged to a single Jewish so­ ciety whose Internal ties overrode provincial boundaries. Finally it should be stressed that the Jews represented in the documents from the Judaean Desert - whatever their language - are not a fringe group. This corpus owes its preservation to the upheaval caused by the Bar Kokhba Revolt. Most of it, it is true, is thus limited In time to the years Immediately preceding the Bar Kokhba Revolt and those of the Revolt itself (although some documents are much earlier, e.g. Mur 18, an acknowledgement of debt In Aramaic, from 55/6 CE, and XHev/Se nab I from 60 CE). On the other hand, the people attested in the docu66 See Yigael Yadin, Jonas C. Greenfield, Ada Yardeni, 75-99. 67 See i n t r o d u c t i o n t o Cotton, Geiger, M a s a d a II 9f.

B a b a t h a ' s K e t u b b a , in: I E ] 44 (1994)

D o c u m e n t a r y Papyri from the Judaean Desert

233

ments come from villages as scattered as Mazra'a and Mahoza/Mahoz 'Aglatain in the Dead Sea area in the Province of Arabia, Sophathe [...] in the Peraea in 'f'ransjordan, which belonged to the province of Judaea, Ein Gedi on the western shore of the Dead Sea, Kesalon and Efardona in the vicinity of Jerusalem, Kaphar Barucha, Yaqim (or Yaqum) and Aristoboulias in the area south-east of Hebron, Bethbassi near Herodium, Galoda in eastern Samaria and Batharda in southern Samaria. The great majority of the documents, whether letters or legal deeds, were written by, or at least involve Jews, thus giving us glimpses of Jewish village so­ ciety in the Roman provinces of Arabia and Judaea at the time that they were written. I consider it legitimate to rely on them in order to evaluate the state of Jewish law and society at the time, and more particularly, the authority exercised on Jewish law by the rabbis'"^. However, the rabbinic sources are not the only background against which these documents should be assessed. We should not lose sight of the general environ­ ment in which they were written, namely the Roman Near East. Although written by Jews, these papyri must be seen in the context of the papyri of the Roman Near East as a whole, including Egypt^'. The area concerned is that covered by the Roman provinces of Syria (divided in the 190s into 'Syria Coele' and 'Syria Phoeniee'); Mesopotamia (created in the 190s); Arabia; and Judaea, which in the 130s became 'Syria Palaestina', and to which in the 290s the southern part of the former province of Arabia, the Negev and Sinai, were added. Greek is the dominant lan­ guage in the papyri from the Roman Near East, alongside Latin (especiahy in Roman army circles), several Aramaic dialects (Palestinian Aramaic, Nabataean, Syriac, and Palmyrene), Hebrew, as well as Parthian and Middle Persian (a few scraps). A salient feature of the papyrology of the Roman Near East is the variety of languages employed, but more particularly 'the presence of two or more lan­ guages in the same archive, or even in the same document: for instance Greek and Syriac in the texts from Mesopotamia and the Middlefcluphrates;Nabataean, Ara­ maic and Greek in the archive from Arabia; and Hebrew, Aramaic and Greek in the Bar Kokhba documents'''°. The double document, which fell into desuetude in Egypt in the first century BCE (with the exception of documents submitted by Roman citizens), is very typical of the texts from other parts of the Roman Near East. Although the Ro68 B y ' J e w i s h l a w ' h e r e 1 m e a n t h e f o r m s of law u s e d b y J e w s . 69 W h i c h is e x c l u d e d in Cotton, Cockle, Millar, Survey. 70 Cotton, Cockle, Millar, S u r v e y 214. F o r M e s o p o t a m i a a n d t h e M i d d l e E u p h r a t e s see C. Bradford Welles, Robert O. Fink, J. Frank Gilliam, T h e E x c a v a t i o n s at D u r a - E u r o p o s , Final R e p o r t , V, I: T h e P a r c h m e n t s a n d P a p y r i ( N e w H a v e n 1959); a n d r e c e n t l y : / . Teixidor, D e u x d o c u m e n t s s y r i a q u e s d u IIF" siccle apres J . - C , p r o v e n a n t d u M o y e n E u p h r a t e , in: C o m p t e s r e n d u s de I ' A c a d c m i e d e s I n s c r i p t i o n s (1990) 1 4 4 - 1 6 3 ; idem, U n d o c u m e n t s y r i a q u e d e ferm a g e d e 242 ap. J . - C , in: Semitica 41 f (1993) 1 9 5 - 2 0 8 ; Denis Feissel, Jean Gascon, D o c u ­ m e n t s d ' a r c h i v e s r o m a i n s inedits d u m o y e n E u p h r a t e ( I I F siecle a p r e s J . - C . ) I. Les p e t i t i o n s ( P . E u p h . 1 a 5), in: J o u r n a l d e s Savants (1995) 6 5 - 1 1 9 ; idem. D o c u m e n t s d ' a r c h i v e s r o m a i n s inedits d u M o y e n E u p h r a t e ( I I F siecle apres J . - C . ) II. Les actes d e v e n t e - a c h a t ( P . E u p h . 6 a 10), in: J o u r n a l d e s Savants (1997) 3 - 5 7 .

234

Hannah M. Cotton

mans used the double doeument, one cannot simply attribute to their influence the use of the double document in Near Eastern societies^'. Unlike the Roman double document which required the signature of seven witnesses, the majority of double documents from the Judaean Desert, as weh as many of the documents from elsewhere in the Roman Near East, carry the signatures of five witnesses. On the other hand Roman influence is detectable in the dating formulae: private docu­ ments from Arabia and Judaea, like those from Syria and Mesopotamia, and in contrast to those from Egypt, use consular dates and Roman months, often in addition to regnal years of the Roman emperor and the provincial era. Roman legal requirements seem also to lie behind the representation of women by a guardian, for whom the term EjitTpojroc - the technical term for the guardian of minors - rather than icuptoc is used. The use of a single term for the two kinds of guardians is due to the influence of Roman law, and not to the influence of the Aramaic environment. The Aramaic subscriptions make the distinction: the guardian of a woman is called ins = icupioc; for the guardian of the minor the Ara­ maic borrowed the Greek term E i t i T p o i t o c : RSnnSR. In none of the Idebrew, Ara­ maic and Nabataean papyri from the Judaean Desert do we find a woman repre­ sented by a guardian. Are we in the presence of two different legal systems, or is this merely a question of the language of the document? Unfortunately the evi­ dence is not sufficient to allow us to give an unequivocal answer The low profile kept by the guardian of a woman even in the Greek documents is conspicuous. The four deeds in languages other than Greek which would have required the presence of a guardian of a woman under Roman law were not written under Roman rule. Is it merely a coincidence that we do not have a document written under Roman rule in Aramaic, Nabataean or Hebrew with a guardian represent­ ing a woman, or does this prove incontrovertibly that the Greek deeds, unlike the Semitic ones, were m e a n t for Roman courts, or at least had to conform to Roman legal formalities^^? Finally, beyond the language and the diplomatics, the documents attest to re­ course to Roman courts of law and the use of Roman legal instruments. Without dwelling on this issue here''*, I wish m e r e l y to p o i n t out here that the recourse to Roman law and Roman courts was not required by the Roman authorities. This would be out of character, and against much evidence to the contrary from other p a r t s of the Roman world - where the initiative in such actions is seen to be t a k e n voluntarily by the subjects. Without coercion or attempts to impose uniformity, the simple presence of the Romans as the supreme authority in the province in7' See Lewis, D o c u m e n t s 6 - 1 0 ; Elizabeth Koffmahn, Die D o p p c l u r k u n d e n aus der W u s t e J u d a ( L e i d e n 1968) 1 0 - 3 0 . 72 See in detail Hannah M. Cotton, T h e G u a r d i a n (ejiixpojtoc) of a W o m a n in t h e D o c u ­ m e n t s f r o m t h e J u d a e a n D e s e r t , in: Z P E 118 (1997) 2 6 7 - 7 3 . 25 M o s t recently. Dieter Norr, P r o z e s s u a l e s a u s d e m B a b a t h a - A r c h i v , in: M e l a n g e s A. M a g dalain ( f o r t h c o m i n g ) , w i t h all p r e v i o u s b i b l i o g r a p h y . I a m grateful t o D i e t e r N o r r for s h o w ­ ing m e t h e m s . in a d v a n c e of p u b l i c a t i o n . See also Tixiana f. Chiusi, Z u r V o r m u n d s c h a f t d e r M u t t e r , in: Z s . d. S a v i g n y - S t i f t u n g fiir R e c h t s g e s c h i c h t e . R o m . A b t . 111 (1994) 1 5 5 - 9 4 .

D o c u m e n t a r y Papyri from the Judaean Desert

235

vited appeals to their authority, to their courts as well as to their laws. The Babatha archive shows us provincials who seem more than willing to let the representative(s) of the central government and its legal system handle their disputes, who take the trouble to prepare blank forms of the actio tutelae, to search for Roman legal arguments and to introduce into their personal claims Roman propaganda slogans of 'the most blessed times'. They are active and enterprising in inviting in­ tervention. Having previously used Aramaic and Nabataean, they now resort to Greek in their legal documents, for no other reason, it seems, than to make them valid in a Roman court of law. No other courts are mentioned in this archive, and there is no good reason to assume that Nabataean and Aramaic could not be used in a local court'''*. It is thus, indirectly, that the documents from the Judaean Desert reveal to us a facet of the Roman-Jewish relationship not often in evidence: we are all too famil­ iar with the Jewish-Roman antagonism, and much less with a day-to-day routine of good working relations. And if we may venture beyond the Jewish perspective of this colloquium, a substantial contribution to the study of Roman provincial history is at hand: we are perfectly justified in regarding the Jews as representative of provincials in general. Moreover, they represent that part of the provincial populadon which was less tainted by the 'epigraphic habit' of the Graeco-Roman world, i.e., they come from the less Hellenized section of the provincial popu­ lation, those who would have left us no inscriptions - in this case the great major­ ity of the population. Precisely because of this we can be sure that their dealings with the Roman authorities constitute a faithful picture of the realities of life in the province. To conclude: what we witness in the Greek texts from the Judaean Desert - it is sometimes true of the Aramaic and Hebrew documents as weh - is not merely the use of Greek and Greek diplomatics by non-Hellenized or semi-Hellenized Jews, but the absence of anything which would mark them as Jewish apart from the identity of the parties as disclosed by their names. Thus we find deeds of sale, renuneiadons of claims, land registrations, receipts, mortgages, promissory notes, deeds of gift and even marriage contracts - all of which bear a striking resemblance to their Egyptian and other Near Eastern counterparts, thereby revealing the re­ markable degree of integration of Jewish society into its environment. The in­ fluence of Roman law and diplomatics that we detect in the documents is only one manifestation of this integration: it is likely to have been absorbed by Jewish so­ ciety by virtue of the fact that that society was part of the Near Eastern civilization in which It lived - that Near Eastern civilization which was the same prism through which Jewish society and culture absorbed the impact of Hehenism over the centuries''*. It could be, and has been, argued that there is a discrepancy be7'* See Hannah M. Cotton, T h e G u a r d i a n s h i p of J e s u s s o n of B a b a t h a : R o m a n and Local L a w in t h e P r o v i n c e of A r a b i a , in: J o u r n a l of R o m a n S t u d i e s 83 (1993) 9 4 - 1 1 3 . 75 See a b o v e all Abraham Wasserstein, A M a r r i a g e C o n t r a c t f r o m t h e P r o v i n c e of A r a b i a N o v a : N o t e s o n P a p y r u s Y a d i n 18, in: J Q R 80 (1989) 9 3 - 1 3 0 a n d idem, N o n - H e l l e n i z e d J e w s in t h e s e m i - H e l l e n i z e d East, in: Scripta Ciassica Israelica 14 (1995) 1 1 1 - 1 3 7 .

236

Hannah M. Cotton

tween the law of the documents and halakhic law in the various branches of per­ sonal law applied in the documents, namely the law of marriage and divorce, the law of succession and the law of guardianship. This is sometimes true of contract law as welF^. But to say that Jews are writing 'non-Jewish' contracts is merely to say that the legal usage current in these contracts is not always in harmony with what eventually came to be normative Jewish law. The diversity and fluidity mani­ fested in the documents from the Judaean Desert, the incursion of different legal systems sometimes, but not always, overlapping with what came to be halakhic law, are the best evidence we have for the state of Jewish law and the authority exercised by the rabbis at the time''^.

76 M a r r i a g e law: Abraham Wasserstein, in: J Q R 80 (1989) 9 3 - 1 3 0 ; Hannah M. Cotton, A C a n c e l l e d M a r r i a g e C o n t r a c t f r o m t h e J u d a e a n D e s e r t ( X H e v / S e G r 2), in: J R S 84 (1994) 6 4 86; eadem. T h e R a b b i s a n d t h e D o c u m e n t s , in: T h e J e w s in t h e G r a e c o - R o m a n W o r l d , ed. M. Goodman ( O x f o r d 1999) 1 6 7 - 1 7 9 ; for d i v o r c e see Hannah M. Cotton, Elisha Qimron, X I ; l e v / S e ar 13 of 134 o r 135 C E : A Wife's R e n u n c i a t i o n of C l a i m s , in: JJS 4 9 (1998) 1 0 8 - 1 1 8 ; l a w of s u c c e s s i o n : Hannah M. Cotton, D e e d s of Gift a n d t h e L a w of Succession in A r c h i v e s f r o m t h e J u d a e a n D e s e r t , in: E r e t z - l s r a e l 25 (1996) 4 1 0 - 4 1 5 ( H e b r e w ) ; for a n E n g l i s h v e r s i o n see D e e d s of Gift and t h e L a w of Succession in t h e A r c h i v e s f r o m t h e J u d a e a n D e s e r t , in: A k t e n d e s 2 1 . I n t e r n a t i o n a l e n P a p y r o l o g e n k o n g r e s s Berlin, 1 3 . - 1 9 . A u g u s t 1995 ( A r c h i v fiir P a p y r u s f o r s c h u n g Beiheft 3 , 1 9 9 7 ) 1 7 9 - 8 8 ; Hannah M. Cotton, T h e L a w of Succession in t h e D o c u m e n t s f r o m T h e J u d a e a n D e s e r t A g a i n , in: S C I 1 7 ( 1 9 9 8 ) 1 1 5 - 1 2 3 ; law of g u a r d i a n s h i p : Hannah M. Cotton, T h e G u a r d i a n s h i p of J e s u s s o n of B a b a t h a : R o m a n a n d Local L a w in t h e P r o v i n c e of A r a b i a , in: J R S 83 (1993) 9 4 - 1 0 8 ; c o n t r a c t law: Haim Lapin, E a r l y R a b b i n i c Civil L a w a n d t h e L i t e r a t u r e of t h e S e c o n d T e m p l e P e r i o d , in: J e w i s h Studies Q u a r t e r l y 2 (1995) 149-183. 77 A s a l w a y s I a m grateful t o m y friend P r o f e s s o r D a v i d W a s s e r s t e i n for his sensitive criti­ cism a n d g e n e r o u s h e l p .

Werner

Eck

R o m u n d die P r o v i n z ludaea/Syria Palaestina: D e r Beitrag der Epigraphik^ Konnen Inschriften zur inneren Geschiehte der Provinz ludaea/Syria Palaesdna uberhaupt etwas beitragen? Bei jeder anderen Provinz des romischen Reiches mui5te eine solche zweifelnde Frage Kopfschiitteln hervorrufen. Denn wieviel wiifiten wir beispielsweise iiber die territoriale und stadtische Gliederung der iberischen Halbinsel und die innere Organisation von deren Gemeinden ohne die in­ zwischen auf fast 22 000 angewachsene Zahl epigraphischer Denkmaler, die dort bisher gefunden wurden^? Was konnten wir iiber Ausbau und die Dislokation des romischen Heeres in den pannonischen und mosischen Provinzen erkennen, wenn nicht viele Tausende von Inschriften aus Militarlagern und Zivilsiedlungen uns einen detaillierten Einblick erlauben wiirden? Ephesus beispielsweise ware ohne die weit mehr als 3000 epigraphischen Zeugnisse eine Stadt, die kaum ein spezifisches Profil bieten wiirde; die griechischen und lateinischen Inschriften aber lassen das intensive Leben, das in dieser grofiten Stadt Kleinasiens geherrscht hat, jedenfalls fiir die ersten drei bis vier Jahrhunderte der Kaiserzeit, wieder lebendig werden*. Im Falle von ludaea/Syria Palaesdna ist (oder war) die Situation wesentlich anders. Fiir keine Provinz ist die literarische Uberlieferungslage so (relativ) gut wie gerade fiir diesen Teil des romischen Herrschaftsbereiches. Was also sollen bei diesen Voraussetzungen Inschriften noch an Erkenntnisgewinn bringen? ' Folgende Abkiirzungcn werden verwendet: A E = A n n e e cpigraphique; C I L = C o r p u s In­ s c r i p t i o n u m L a t i n a r u m ; D . = Hermann Dessau, I n s c r i p t i o n e s L a t i n a e Selectae (Berlin 1 8 9 2 1916; N D 1962); I C R = Rene Cagnat, I n s c r i p t i o n e s G r a e c a e a d res R o m a n a s p e r t i n e n t e s (Paris 1 9 0 6 - 1 9 2 6 ; N D 1975); R M D = Margret M. Roxan, R o m a n M i l i t a r y D i p l o m a s I - III ( L o n d o n 1 9 7 8 - 1 9 9 4 ) ; S E G = S u p p l e m e n t u m E p i g r a p h i c u m G r a e c u m . I m R a h m e n dieses Bcitrages k o n n e n n i c h t alle I n f o r m a t i o n s m o g l i c h k e i t e n e r o r t e r t w e r d e n , d i e fiir die G e ­ s c h i c h t e d e r P r o v i n z l u d a c a / S y r i a Palaestina g e g e b e n sind. E s w i r d v i e l m e h r n u r v e r s u c h t , auf w i c h t i g e A s p e k t e h i n z u w e i s e n , bei d e n e n Inschriften, v o r allem v o m r o m i s c h e n S t a n d ­ p u n k t her, e i n e n w e s e n t l i c h e n B e i t r a g leisten k o n n e n . D i e E r o r t e r u n g e r s t r e c k t sich zeitlich n o c h auf d a s 3. J a h r h u n d e r t . 2 D e r Z u w a c h s an Inschriften v o n d e r 1. A u f l a g e v o n C I L I I , d a s die Inschriften d e r iberis c h e n H a l b i n s e l erfafit, z u r 2. Auflage ist an d e n b e i d e n s c h o n v e r o f f e n t l i c h t e n F a s z i k e l n I P / 7 u n d I P / 1 4 zu e r k e n n e n . 3 Inschriften v o n E p h e s u s I - V I I 2, h r s g . v o n ReinholdMerkelbach u.a. (Bonn 1979-81).

238

Werner Eck

A. Die Uberlieferungslage Die erste Auflage von Schiirers Werk hat fiir ludaea/Syria Palaestina kaum auf lateinisch-griechische Inschriften, die in der Provinz selbst gefunden wurden und Aussagen iiber Rom und seine Provinz erlaubten, zuriickgreifen konnen**. Alle Bande des Corpus Inscriptionum Latinarum III, dessen letztes Supplement 1902 erschien und das insgesamt rund 15000 lateinische Texte, darunter auch die von ludaea/Syria Palaestina vereinigt, bringen fiir diese Provinz insgesamt 67 Inschrif­ ten, wovon 29 auf Meilensteinen und acht auf insLrumentum domesticum stehen. Ein einziger Statthalter mit fragmentarischem Namen*, aber kein Prafekt, kein Finanzprokurator der Provinz war in diesen Dokumenten bezeugt. Die Inscrip­ tiones Graecae ad res Romanas pertinentes vereinigen in Band III, erschienen im Jahr 1906, sogar nur neun Texte, die in irgendeiner Weise Bezug nehmen auf die romische Herrschaft in Judaea/Syria Palaestina^; auch sie sagen nur wenig aus. Das waren auch damals nicht alle lateinischen und griechischen Texte, die Infor­ mationen zur Geschichte der Provinz boten; denn nicht wenige Inschriften, die bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts in anderen Teilen des Reiches gefunden wor­ den waren, sprachen auch iiber ludaea, direkt oder indirekt''. Dort waren auch einige wenige Amtstrager, die Rom entsandt hatte, bezeugt. Doch Inschriften aus der Provinz selbst, auf denen iiblicherweise im besonderen die epigraphisch be** D i e v o n Schiirer h e r a n g e z o g e n e n I n s c h r i f t e n s a m m l u n g e n sind in B a n d P 2 6 - 3 1 z u s a m m e n g e s t e l l t . F a s t alle fiir i h n r e l e v a n t e n Texte s t a m m e n v o n aufierhalb d e r P r o v i n z . In d e r 2., e n g l i s c h e n Auflage sind die einschlagigen C o r p o r a in B a n d I 1 2 - 1 6 z u finden. 5 C I L I I I 6645 (Jericho). D i e Inschrift, die h e u t e im A r m e n i s c h e n P a t r i a r c h a t in J e r u s a l e m a u f b e w a h r t w i r d , b e d a r f n o c h einer g e s o n d e r t e n U n t e r s u c h u n g , u m zuverlassig r e k o n s t r u iert z u w e r d e n ; d e n n es w a r e a u f i e r g e w o h n l i c h , w e n n auf einer B a u i n s c h r i f t n u r K a i s e r V e r u s u n d n i c h t a u c h M a r c A u r e l g e n a n n t g e w e s e n w a r e . D e r s e l b e S t a t t h a l t e r ist j e t z t a u c h d u r c h einen n o c h u n p u b l i z i e r t c n Text aus C a e s a r e a b e z e u g t . 6 I C R III 1 2 0 4 - 1 2 1 2 . N r . 1209 = 1540 = J.G. Mdne, C a t a l o g u e G e n e r a l des A n t i q u i t c s figyptiennes d u M u s e e d u C a i r o . G r e e k I n s c r i p t i o n s , O x f o r d 1905, 14 N r . 33030 s t a m m t i m iibrigen n i c h t a u s d e r P r o v i n z , s o n d e r n aller W a h r s c h e i n l i c h k e i t n a c h aus e i n e r K i i s t e n s t a d t Syriens o d e r vielleicht Kilikiens; vgl. Ronald Syme, G o v e r n o r s D y i n g in Syria, in: Z P E 41 (1981) 1 2 5 - 1 4 4 , bes. 131 = ders., R o m a n P a p e r s III ( O x f o r d 1984) 1 3 7 6 - 1 3 9 2 , b e s . 1 3 8 1 1382. Vgl. zu i h m a u c h John Nicols, P a t r o n s of G r e e k C i t i e s in t h e E a r l y P r i n c i p a t e , in: Z P E 80 (1990) 8 1 - 1 0 0 , bes. 9 6 f Z u l e t z t P 1 R 2 P 837. I n s g e s a m t w a r e n d a m a l s freilich bereits w e i t m e h r g r i e c h i s c h e I n s c h r i f t e n aus d i e s e m G e b i e t b e k a n n t ; vgl. Schiirer, G e s c h i c h t e P 2 6 - 3 1 m i t V e r w e i s auf v e r s c h i e d e n e P u b l i k a t i o n e n . 7 Siehe d i e S a m m l u n g v o n Arsene Darmesteter, in: R E J 1 (1880) 3 2 - 5 5 = ders., R e l i q u e s s c i e n tifiques I (Paris 1890) 6 7 - 9 0 . I n d i r e k t b e z i e h t sich z. B. I G R III 763 = D . 8828 = T A M I I 1 2 0 1 = S E G 3 1 , 1300 auf d e n Bar K o c h b a - A u f s t a n d . D e n n Q . V o c o n i u s Saxa F i d u s f u h r t e in d e n S t a d t e n , d i e an d e r via Valeria T i b u r t i n a in Italien lagen, u m 1 3 2 / 3 einen dilectus d u r c h e t w a s r e c h t A u f i e r g e w o h n l i c h e s , w a s n u r m i t e i n e m p l o t z l i c h e n , d r i n g e n d e n Bedarf w e g e n d e s B a r K o c h b a - A u f s t a n d e s e r k l a r b a r ist (vgl. Epigr. A n a t . 2 [1983] 37 = A E 1986, 686). T a t ­ sachlich e r g i b t sich a u c h aus einer in A g y p t e n g e f u n d e n e n Inschrift, dafi in dieser Z e i t in Italien v e r s t a r k t r e k r u t i e r t w u r d e , A E 1955, 238 - 1969/70, 6 3 3 ; vgl. d a z u a u c h Giovanni Forni, in: A N R W II 1 (Beriin 1974) 383 f m i t d e r L i t e r a t u r . W i c h d g sind a u c h die I n s c h r i f t c n fiir C n . M i n i c i u s F a u s t i n u s Sex. l u l i u s Severus, d e r d e n Bar K o c h b a - A u f s t a n d e n d g u l t i g n i e d e r g e s c h l a g e n hat: C I L III 2830 = D . 1056 ( B u r n u m ) u n d A E 1909, 9 ( A e q u u m ) .

R o m und ludaea - d e r Beitrag der Epigraphik

239

dingten Einsichten fiir eine Region beruhen, waren kurz naeh der Jahrhundertwende, als die 4. deutsche Auflage des Schiirer erschien, verschwindend gering. Diese Situation hat sich seither - partiell - nicht unwesentlich verandert. Denn inzwischen hat sich die Zahl der lateinischen und griechischen (ebenso wie der hebraischen und aramaischen) Texte aus der Provinz vervielfacht. Freilich, wie sich die Situation genau verandert hat, wieviele Inschriften uns nunmehr wirklich zur Verfiigung stehen, das lafJt sich nicht so leicht abschatzen (obwohl man mit Si­ cherheit davon ausgehen kann, dafi inzwischen mehr als 5000 Inschriften bekannt sind). Denn moderne Sammlungen des inschrifthchen Materials, jedenfalls des lateinischen und griechischen'*, die dem wissenschaftlichen Standard entsprechen, gibt es bisher weder fiir das Gebiet der romischen Provinz, noch fiir das Territorium des heutigen Israel, noch fur einzelne Stadte'. Die einzige Ausnahme wird in Kiirze ein Band von Clayton Lehmann und Kenneth Holum iiber Caesarea sein'°. Unter den insgesamt 413 Nummern, die das Corpus umfassen wird, finden sich 82 lateinische, mehr oder weniger voUstandig erhahene Inschriften". Zum Vergleich sei darauf hingewiesen, dafi in CIL III nur drei lateinische epigraphische Denkmaler fiir die Provinzhauptstadt angefiihrt werden; in einem Fall handelt es sich dabei um ein unverstandliches Fragment'^. Nunmehr aber vereint das Corpus der Inschriften von Caesarea etwas mehr als 80 lateinische Texte; durch neueste Grabungen sind nach Abschlufi des Bandes bereits rund 30, teiiweise wichtige Dokumente hinzugekommen'*. Die Inschriften von Caesarea lassen freilich auch in exemplarischer Weise er­ kennen, wie besondere Umstande und Bedingungen die Uberlieferungslage we­ sentlich beeinflussen konnen. Vollstandige lateinische Texte stehen namlich in Caesarea weitgehend auf Saulenbasen, also sehr massiven Steinen, die nicht so 8 D a b e i sei hier v o n d e r S a m m l u n g v o n Jean-Baptiste Frey, C o r p u s i n s c r i p t i o n u m I u d a i c a ­ r u m II ( C i t t a del V a t i c a n o 1952) a b g e s e h e n , d e r alle i n s c h r i f t h c h e n Texte g e s a m m e l t hat, die sich auf J u d e n o d e r j u d i s c h e T h e m e n b c z i e h e n ; fiir l u d a e a sind dies d i e N r . 8 8 2 - 1 4 1 4 (cin­ schliefilich d e r h e b r a i s c h e n Texte). Freilich ist diese S a m m l u n g n i c h t r e c h t b e f r i e d i g e n d . Ein neues C o r p u s w i r d u n t e r d e r L e i t u n g v o n Jonathan Price v o r b e r e i t e t . ' R e g i o n a l e S a m m l u n g e n gibt es n u r in b e s c h r a n k t e m Mafi fiir d i e siidlichen Telle des h e u t i ­ gen Israel, d e n N e g e v u n d d a s Sinaigebiet; fast alle T e x t e betreffen die S p a t a n t i k e . Siehe e t w a Albrecht Alt, D i e g r i e c h i s c h e n I n s c h r i f t e n d e r P a l a e s t i n a Tertia w e s d i c h d e r ' A r a b a (Berlin 1921); Avraham Negev, T h e I n s c r i p t i o n s of W a d i H a g g a g , Sinai ( J e r u s a l e m 1977); ders.. T h e G r e e k I n s c r i p t i o n s f r o m t h e N e g e v ( J e r u s a l e m 1981). W i c h t i g ist die P u b l i k a d o n d e r Inschriften v o n B e t h S h e ' a r i m : Nahman Avigad, B e t h S h e ' a r i m I I I , H e b r e w a n d A r a m a i c I n s c r i p t i o n s ( J e r u s a l e m 1976); Moshe Schwabe, Baruch Lifshitz, B e t h S h e ' a r i m II. T h e G r e e k I n s c r i p t i o n s (Jerusalem 1974); diese a b e r betreffen allein die N e k r o p o l e . '° Clayton M. Lehmann, Kenneth G. Holum, T h e G r e e k a n d Latin I n s c r i p t i o n s of C a e s a r e a M a r i t i m a . I c h b i n d e n A u t o r e n zu grofitem D a n k verpfliehtet, dafi sie m i r ihr M a n u s k r i p t bereits v o r d e r P u b l i k a t i o n z u r Verfiigung stellten. " Vgl. z u r f o l g e n d e n K u r z a n a l y s e die E i n l e i t u n g z u m C o r p u s v o n L e h m a n n u n d H o l u m m i t ahnlichen Beobachtungen. '2 C I L III 12082. 13590. 14155, 13. '3 Sie w e r d e n z u m Teil im R a h m e n eines I n t e r i m r e p o r t s , h r s g . v o n J o s e p h P a t r i c h , p u b l i z i e r t werden.

240

Werner Eck

leicht zu zerstoren waren''*. Soweit Inschriften auf Marmorplatten geschrieben waren, sind zumeist nur Fragmente erhalten geblieben, deren Charakter allerdings grofitenteils erkennbar ist, womit sie zumindest einen Teil ihrer historischen Aussagekraft behalten. Zahlreicher als die lateinischen sind die griechischen In­ schriften, mehr als 300. Dabei zeigt sich eine sehr deutliche Sprachgrenze fur die einzelnen Epochen; denn die Masse der griechischen Texte, jedenfalls der auf die politisch-administrativ-militarische Sphare ausgerichteten, gehort erst der Epoche ab Konstantin an'*, wahrend die lateinischen Inschriften, wenn ich recht sehe, ausnahmslos in die Zeit davor gehoren'^. Das griechische Insehriftenmaterial Caesareas ist deshalb fiir die uns hier interessierende Zeit von geringerer Bedeu­ tung'''.

D i e s e r U m s t a n d hat w o h l a u c h z u r s c h e i n b a r grofieren H a u f i g k e i t d e r S a u l e n b a s e n als M o n u m e n t t y p b e i g e t r a g e n . Siehe d a z u u n t e n S. 259. '5 D i e s e B e o b a e h t u n g lafit sich a u c h an m a n c h a n d e r e n O r t e n d e r P r o v i n z m a c h e n . D a b e i k o m m t ein z u s a t z l i c h e s E l e m e n t , das die U b e r l i e f e r u n g beeinflufit hat, ins Spiel. Seit d e m 4 . J a h r h u n d e r t w e r d e n v e r s t a r k t Inschriften in M o s a i k e n i n t e g r i e r t (die erste lateinische M o saikinschrift ist j e t z t in d e r v o n J. P o r a t h geleiteten G r a b u n g in C a e s a r e a g e f u n d e n w o r d e n ) . O b w o h l M o s a i k e n g r u n d s a t z h c h s e h r ver etzlich s i n d , blieben sie in d e n n a c h f o l g e n d e n J a h r ­ h u n d e r t e n leichter e r h a l t e n . D e n n sie g e l a n g t e n schnell u n t e r d i e E r d e , w a h r e n d f r e i s t e h e n d e I n s c h r i f t e n , o b n u n a u s d e r f r u h e n u n d h o h e n K a i s e r z e i t o d e r d e r S p a t a n t i k e , viel leichter v e r s c h l e p p t u n d z e r s t o r t w u r d e n . So diirfte die U b e r l i e f e r u n g e t w a fiir die N e n n u n g v o n -Statthaltern i n n e r h a l h d e r P r o v i n z g a n z w e s e n t l i c h z u g u n s t e n d e r S p a t a n t i k e v e r s c h o b e n w o r d e n sein (eine n e u e r e Z u s a m m e n f a s s u n g fehlt - a b g e s e h e n v o n d e n d r e i B a n d e n d e r P r o ­ s o p o g r a p h y of t h e L a t e r R o m a n E m p i r e ) . D i e u r s p r i i n g l i c h e e p i g r a p h i s c h e Realitat h a t m i l einiger W a h r s c h e i n l i c h k e i t w e s e n t l i c h a n d e r s a u s g e s e h e n , d . h . a u c h w a h r e n d d e s 2. u n d 3 . J a h r h u n d e r t s sind v e r m u t l i c h kaiserliche L c g a t e n ofter in d e n S t a d t e n d e r P r o v i n z in Inschriftcn g e n a n n t g e w e s e n . D o c h diese M o n u m e n t e fielen viel leichter d e r Z e r s t o r u n g a n h e i m , z u m Teil s c h o n in d e r S p a t a n t i k e , als in vielen S t a d t e n die S t r u k t u r e n w e s e n t l i c h v e r ­ andert wurden. 16 Wieviele lateinische Inschriften, die ein b e s o n d e r s s t a r k e r B e w e i s fiir die P r a s e n z R o m s sind, b i s h e r i n s g e s a m t auf d e m G e b i e t d e r P r o v i n z l u d a e a / S y r i a Palaestina g e f u n d e n w u r d e n , lafit sich b i s h e r n i c h t g e n a u beziffern. D o c h diirfte sich ihre Z a h l seit d e m E r s c h e i n e n d e s l e t z t e n S u p p l e m e n t s z u C I L III n a c h v o r s i c h t i g e r S c h a t z u n g m i n d e s t e n s verfiinffacht h a b e n . D a z u z a h l e n z . B . a u c h die D i p i n t i auf A m p h o r e n v o n M a s a d a : Hannah M. Cotton, Joseph Geiger, M a s a d a II. Final R e p o r t s . T h e Latin a n d G r e e k D o c u m e n t s (Jerusalem 1989) 1 3 4 - 2 2 1 N r . 795 ff. N a c h A u s k u n f t v o n H a n n a h C o t t o n s i n d a u c h in H e r o d i o n a h n l i e h e tituli picti g e f u n d e n w o r d e n . Z a h l r e i c h sind a u c h die M e i l e n s t e i n e , siehe d a z u Benjamin Isaac, Israel Roll, R o m a n R o a d s in J u d a e a I. T h e L e g i o - S c y t h o p o l i s R o a d s , B A R I n t . S e r 141 ( L o n d o n 1982); Moshe Fischer, Benjamin Isaac, Israel Roll, R o m a n R o a d s in J u d a e a II. T h e Jaffa-Jeru­ salem R o a d s ( O x f o r d 1996). A u c h die Inschrift auf einer R u n d s a u l e a u s J e r u s a l e m , auf d e r d e r N a m e d e s S t a t t h a l t e r s e r a d i e r t w u r d e u n d d e r e n C h a r a k t e r als M e i l e n s t e i n i n s c h r i f t b e zweifelt w u r d e {Mordechai Gichon, Benjamin Isaac, A F l a v i a n I n s c r i p t i o n f r o m J e r u s a l e m , in: l E J 24 [1974] 123 = A E 1978, 825), ist jetzt d u r c h e i n e n N e u f u n d m i t i d e n t i s c h e m Text s o w i e d e r N e n n u n g d e r M e i l e n z a h l als M e i l e n s t e i n i n s c h r i f t gesichert. E i n w e i t e r e r M e i l e n stein, auf d e m a u c h ein s e n a t o r i s c h e r A m t s t r a g e r v e r z e i c h n e t ist, in: A E 1977, 829 = 1988, 1052. " Freilich sind a u c h einige d e r friihen T e x t e , die sich auf die p o l i t i s c h - a d m i n i s t r a t i v e S p h a r e b e z i c h e n , in g r i e c h i s c h e r S p r a c h e verfafit, s o z. B . eine W e i h u n g , die v o n e i n e m procurator Antipater d u r c h g e f i i h r t w u r d e ( d e r Text w i r d in K i i r z e p u b l i z i e r t w e r d e n ) .

R o m u n d l u d a e a - d e r Beitrag d e r Epigraphii^

241

Die in dem Corpus gesammelten Texte lassen ferner erkennen, worauf dieser relative Mangel an epigraphischen Denkmalern fiir die Provinz ludaea/Syria Pa­ laestina beruht: a) Zum einen gibt es keine, einige Jahrhunderte zuriickreichende handschriftliehe Uberlieferung von inschrifthchen Texten, wie wir sie fiir viele Lander Europas, vor allem Italien, Frankreich, Spanien, aber z.B. auch fur Kleinasien, zum Teil bis ins 15. Jahrhundert zuruck, besitzen; d.h. alle Inschriften, die in der ehemahgcn Provinz friiher gefunden wurden und die allgemeine Geschichte der Provinz betrafen, sind offensichtlich, ohne daf5 sie eine Spur in unserer Uberlieferung hinterlassen haben, verloren gegangen'^. Bei der wesentlich anderen kulturellen und sprachlichen Ausrichtung des Landes vor dem 20. Jahrhundert haben, verstandlicherweise, griechische und lateinische Inschriften der ,heidnischen' Antike kein besonderes Interesse erregt, weshalb es auch keine handschriftlichc Uberlieferung gibt". b) Von den in Caesarea bis heute gefundenen epigraphischen Denkmalern stammt ein Teil aus Zufallsfunden, doch die grofJe Mehrzahl geht auf die systematischen Ausgrabungen zuruck, die seit langerer Zeit, verstarkt in den letzten Jah­ ren dort unternommen werden. Ohne diese intensive Grabungstatigkeit innerhalh der romischen Kolonie Caesarea hatten wir auch heutc noch verschwindend we­ nige Texte, die sich auf die romisch bestimmte Geschichte der Provinz bcziehen. Gerade in der Art der Konzentration der Grabungstatigkeit in der ehemaligen ro­ mischen Provinz ist aber wohl ein weiterer Grund fiir das aufierhalb Caesareas auch heute noch nicht sehr reichhaltige Insehriftenmaterial, vor allem das reladv geringe lateinische, zu sehen. Platze, die Auskiinfte iiber alttestamentliche Ge­ schichte oder iiber die F^ntwicklung judischer Gemeinden nach dem Bar KochbaAufstand vermitteln konnten, waren fiir israelische Archaologen - nach ihrem Erkenntnisinteresse ganz natiirlich - weit interessanter als romisch gepragte Stadte, nicht anders als bei christlichen Archaologen, die vornehmlich an Orten gruben, die fiir die christlichen Religioncn von Bedeutung waren. Man darf also wohl davon ausgehen, dafi intensivere Grabungen an Orten, wo eine starkere romische Prasenz vermutet werden kann, auch neues Insehriftenmaterial und damit ent­ sprechende Erkenntnisse zu Tage fordern werden. Nur beispielsweise sei erwahnt, dafi wir bisher unmittelbar von Legio bei dem Ort Caparcotna, dem Stationierungsort der legio VI Ferrata, die seit hadrianischer Zeit zum Provinzialheer von ludaea/Syria Palaestina gehorte, auch nicht eine einzige Inschrift kennen, die diese Einheit nennt^O; eine Inschrift, die vielleicht von dort stammen konnte, wurde

18 V g l . Peler Thomsen, D i e lateinischen u n d g r i e c h i s c h e n I n s c h r i f t e n d e r Stadt J e r u s a l e m u n d i h r e r n a c h s t e n U m g e b u n g , in: Z D P V 43 (1926) 1 3 8 - 1 5 8 ; 1 4 3 - 1 5 5 : G e s c h i c h t e d e r F o r s c h u n g . " U b e r r a s c h e n d ist dies h o c h s t e n s fijr J e r u s a l e m , w o es ja d u r c h w e g s a u c h K l e r i k e r m i t ent­ s p r e c h e n d e n S p r a c h k e n n t n i s s e n gab. 20 Vgl. a u c h Benjamin Isaac, T h e L i m i t s of E m p i r e . T h e R o m a n A r m y in t h e East ( O x f o r d 21992) 432 f.

242

Werner Eck

2 , 5 km nordwestlich davon gefunden^'. DaE diese Legion ohne solche epigraphi­ sche Denkmaler ausgekommen sein sollte, ist naeh alien Beispielen aus anderen Legionslagern ganz ausgeschlossen. Und diese Inschriften sind auch - notwendigerweise - in Latein, der Sprache des romischen Heeres, a b g e f a f 5 t gewesen. Gra­ bungen sollten eigentlich auch in dieser Hinsicht Ergebnisse bringen^^. Ahnlich konnte es in Flavia Neapolis sein, einer wichtigen Stadt^*, die aber bisher kaum inschriftliches Material erbracht hat. c) Schhefilich mufi auch noch betont werden, dafi der Urbanisierungsprozefi in der Provinz zum Teil erst spat, in manchen Gebieten zumindest vom I.-3. Jahr­ hundert uberhaupt nicht erfolgte^**. Erst voll entwickelte Stadte aber offneten sich in verstarktem Mafie dem im griechiseh-lateinischen Bereich selbstverstandlichen kulturellen Phanomen, bestimmte offentliche Akte dauerhaften epigraphischen Denkmalern anzuvertrauen. Die kommemorative Epigraphik^*, die Ehrendenkmaler, Bauinsehriften, Dedikationen an Gottheiten und mehr oder weniger repre­ sentative sepulkrale Monumente einschliefit, ist weithin ein Phanomen, das engstens mit dem Urbanisierungsprozefi, seinen okonomischen Moglichkeiten und seinen mentalen Erfordernissen und Folgen verbunden ist.

B. Der Erkenntnisfortschritt durch epigraphische Dokumente Trotz dieser fiir die friihe und hohe Kaiserzeit nicht giinstigen Uberlieferungssituadon haben epigraphische Texte in den vergangenen Jahrzehnten nicht unwe­ sentlich zur Ausweitung und Prazisierung unserer Kenntnisse iiber die Provinz beigetragen^^. Sie erganzen insbesondcre unsere Vorstellung von der rechtlichen 21 D e r Text w u r d e v o n Michael Avi-Yonah, N e w l y D i s c o v e r e d L a t i n and G r e e k I n s c r i p t i o n s , in: Q D A P 12 (1946) 89 N r . 6 p u b l i z i e r t ; vgl. A E 1948, 145. Z u r F u n d s t e l l e u n d z u r Lage d e s castrum d e r legio VI Ferrata: Isaac, Roll, T h e L e g i o - S c y t h o p o l i s R o a d ( A n m . 16) 34. 22 Vgl. Hans-Peter Kuhnen, Palastina in g r i e c h i s c h - r o m i s c h e r Z e i t ( M u n c h e n 1990) 162; fiir A s k a l o n Kuhnen, 220: „im w e i t e n , a r c h a o l o g i s c h s o gut w i e u n b e r i i h r t e n (!) H a l b r u n d d e r . . . Stadtmauer von Askalon..." 23 Schiirer, (revised e d i t i o n ) I 520 f Flavia N e a p o l i s w a r i m m e r h i n s o b e d e u t s a m u n d o k o n o m i s c h p o t e n t , dafi es in h a d r i a n i s c h e r Zeit fiir d e n c h e m a l i g e n S t a t t h a l t e r d e r P r o v i n z , P o m p e i u s F a l c o , in E p h e s u s , w o sich F a l c o d a m a l s als P r o k o n s u l aufhielt, ein s t a t u a r i s c h e s M o ­ n u m e n t c r r i c h t e t e , I. E p h . I l l 713. D i e b e i d e n G e s a n d t e n d e r Stadt w a r e n r o m i s c h e Biirger, d i e das B i i r g e r r e c h t u n t e r e i n e m flavischen Kaiser b z w . u n t e r Traian e r h a l t e n h a t t e n . 2'' Vgl. z u s a m m e n f a s s e n d Fergus Millar, T h e R o m a n N e a r East 31 B C - A D 337 ( C a m b r i d g e 1993) 3 6 6 - 3 8 6 ; ferner fiir d e n a r c h a o l o g i s c h e n Befund, d e r in m a n c h e n grofieren O r t e n e i n e n „ V e r z i c h t auf d i e in S t a d t e n iiblichen R e p r a s e n t a t i o n s b a u t e n " e r k e n n e n lafit, Kuhnen, ( A n m . 22) 229. 25 Z u d i e s e m A s p e k t , d e r w e i t s t a r k e r bei d e r G e w i c h t u n g d e r e p i g r a p h i s c h e n U b e r l i e f e r u n g z u b e r i i c k s i c h t i g e n ist, vgl. z u l e t z t Werner Eck, L a t e i n i s c h e E p i g r a p h i k , in: E i n f i i h r u n g in d i e lateinische P h i l o l o g i e , hrsg. Fritz Graf ( L e i p z i g 1997) 9 6 - 9 8 . 2<' I m f o l g e n d e n w e r d e n v o r allem Inschriften v e r w e r t e t , die in d e r P r o v i n z selbst g e f u n d e n w u r d e n . D o c h w e r d e n gelegentlich a u c h Texte, die aus a n d e r e n Teilen des R e i c h e s s t a m m e n .

R o m u n d l u d a e a - d e r Beitrag d e r E p i g r a p h i k

243

und organisatorischen Entwicklung der Provinz ludaea/Syria Palaestina, jeden­ falls insoweit sie die Seite der Herrschenden, ihr Wollen, ihre Sichtweise reprasen­ tieren, wahrend die jiidischen Quellen die Geschichte zumeist aus der Sicht der Beherrschten, der Unterworfenen beschreiben^^. Beides zusammen aber erlaubt erst eine Annaherung an die historische Realitat. Nur einige wenige Aspekte romischer Herrschaft und Prasenz, wie sie sich auch durch Inschriften vermitteln, sollen hier besprochen werden. Dabei drangt es sich auf, zunachst nach den wichtigsten Reprasentanten Roms selbst, den Statt­ haltern (einschliefilich des ihnen unterstehenden Heeres) sowie den Finanzprokuratoren zu fragen^^. Gerade hier haben die Inschriften unsere Kenntnisse ganz wesentlich erweitert, quantitativ und in struktureller Hinsicht. /. Der rechtlich administrative

Status der Provinz

und das

Provinzheer

Die letzte Zusammenstellung der Statthalter fiir die Provinz bei Bengt Fl. Thomasson vom Jahr 1984 bzw. 1990 hat, einschliefJlich der Prafekten, die noch keine selbstandigen Provinzgouverneure waren, bis zu Diokletian 41 Personen senatorischen und ritterlichen Ranges aufgefiihrt^'*. Von diesen waren nur fiinf durch In­ schriften aus der Provinz selbst bekannt; alle anderen waren entweder (und sogar vor allem) in literarischen Quellen bezeugt, was ganz exzeptionell ist, oder durch e i n g e s c h l o s s e n . V e r w i e s e n sei h i e r a b e r z u m i n d e s t auf eine erst 1958 g e f u n d e n e Inschrift aus U r b s Salvia, auf d e r L. Flavius Silva N o n i u s Bassus, d e r E r o b e r e r v o n M a s a d a , erscheint. Auf die lange D i s k u s s i o n , d i e dieser Text ausgelijst hat, k a n n hier n i c h t e i n g e g a n g e n w e r d e n . Vgl. Werner Eck, S e n a t o r e n v o n Vespasian bis H a d r i a n ( M i i n c h e n 1970) 9 3 - 1 1 1 ; Z u s a m m e n f a s ­ s u n g d e r D i s k u s s i o n bei Maria F. Fenati, L u c i o Flavio Silva N o n i o Bas.so e la C i t t a di U r b i saglia ( M a c e r a t a 1995); ferner Werner Eck, U r b s Salvia u n d seine f i i h r e n d e n F a m i l i e n in d e r r o m i s c h e n Zeit, in: P i c u s 12/13 ( 1 9 9 2 / 3 ) 7 9 - 1 0 8 . E r w a h n e n s w e r t ist ferner, daf5 n i c h t n u r .Sex. l u l i u s Severus, d e r d e n A u f s t a n d des B a r K o c h b a e n d g i i h i g n i e d e r s c h l u g , ornamenta triumphalia dafiir erhielt, s o n d e r n a u c h C . Q u i n c t i u s C e r t u s P o b l i c i u s M a r c e l l u s ; eine Inschrift aus A q u i l e i a b e z e u g t d i e ornamenta, d i e er o h n e Zweifel w e g e n seiner T e i l n a h m e a m K r i e g gegen die J u d e n e r h a l t e n hat; A E 1934, 231= Giovanni B. Brusin, I n s c r i p t i o n e s A q u i l e i a e I ( U d i n e 1991) 2 3 6 f N r 499. D a s h a t t e m a n b i s h e r offensichtlich n i c h t realisiert (vgl. Schiirer [revised e d i t i o n ] I 518 f ) . D a es s o n s t u n t e r H a d r i a n k a u m ornamenta triumphalia g a b , ist dies u m s o b c d e u t s a m e r , g e r a d e a u c h fur das G e w i c h t , das dieser A u f s t a n d i m i n n e r e n L e b e n des R e i c h e s g e w a n n . Vgl. zu einigen a n d e r e n n e u e r e n T e x t e n a u c h d i e z u s a m m e n f a s s e n d e B e h a n d l u n g in d e m B u c h v o n Laura Boffo (s. A n m . 35). 27 Z u d e n p a p y r o l o g i s c h e n Q u e l l e n , d i e s o w o h l die r o m i s c h e O b r i g k e i t als a u c h die P r o v i n z b e v o l k e r u n g zu W o r t k o m m e n lassen, vgl. d e n B e i t r a g v o n H a n n a h M . C o t t o n S. 221 ff. 2" Z u d e n L e g a t e n d e r legio X Fretensis s o w i e alien C l i a r g e n d i e s e r L e g i o n bis z u m C e n t u r i o siehe Edward D^hrowa, L e g i o X F r e t e n s i s . A P r o s o p o g r a p h i c a l S t u d y of its Officers ( I - I I I c. A . D . ) ( S t u t t g a r t 1993). 29 Bengt E. Thomasson, Laterculi p r a e s i d u m I ( G o t e b o r g 1984) 3 2 1 - 3 2 6 ; I I I (1990) 4 1 - 4 2 . N a c h t r a g e b r i n g t B. E. Thomasson j e t z t in: Laterculi p r a e s i d u m a d d e n d o r u m series altera, O p u s c u l a R o m a n a 20 (1995) 1 7 1 - 1 7 2 . E i n e r d e r s c h o n b e k a n n t e n Statthalter, Sex. Lucilius Bassus, ist a u c h in e i n e m f r a g m e n t a r i s c h e n Text g e n a n n t , d e r bereits 1907 v o n H. Vincent, R B 4 (1907) 4 1 7 - 4 1 8 p u b l i z i e r t w u r d e , o h n e daf? m a n a b e r e r k a n n t h a t t e , w i e das F r a g m e n t zu v e r s t e h e n ist; vgl. a u c h Fischer, Isaac, Roll, ( A n m . 16) 119. D a z u in K i i r z e eine N e u r e k o n s t r u k t i o n v o n Werner Eck, in: S C I 18 (1999).

244

Werner Eck

Inschriften von aufierhalb der Provinz*°. Seither hat sich die Situation ganz ent­ scheidend verandert. Das betrifft zunachst die Zahl der bezeugten Statthalter Mindestens sieben oder acht neue sind hinzugekommen*', und, was das Wichtigere ist, sie wurden zumeist durch Inschriften aus der Provinz selbst bekannt. Dadurch sind neben der Erweiterung der prosopographischen Kenntnisse nunmehr auch zum ersten Mai Aussagen dariiber moglich, dafi auch in ludaea/Syria Palaestina dem Statthal­ ter die aus anderen Provinzen bekannten Ehrungen erwiesen wurden*^, dafi also nicht genereil ein zumindest distanziertes Verhaltnis zwischen den Tragern der romischen Macht und der Provinzbevdlkerung bestand, wie es bei dem Mangel an einschlagigen Dokumenten bisher den Anschein haben konnte. Caesarea mufi vielmehr reich mit solchen Reprasentationsmonumenten ausgcstattet gewesen sein, auch wenn im spateren 3. Jahrhundert die Basen ofter wiederverwendet wur­ den. Zum ersten Mai sind sogar Angehorige eines Statthalters in Inschriften ge­ nannt. Denn in Scythopolis wurden zwei Texte gefunden, mit denen Frau und Tochter von Q. Tineius Rufus, dem Statthalter, unter dem der Bar Kochba-Auf­ stand ausbrach und der als der schlimmste Fcind des jiidischen Bevolkerungsteils gait**, geehrt wurden*''. Wie diese Ehrungen im Einzelnen gestaltet sind, wer sie durchfiihrte und zu welchem Zeitpunkt sie erfolgten, kann man nieht sagen, da die Texte bisher noch nicht publiziert sind. Doch schon das alleinige Faktum zeigt, dafi, jedenfalls in manchen Stadten der Provinz, die aufieren Formen der sozio-politischen Kommunikation sich von denen in anderen Provinzen nicht unterschieden haben - ein wichtiger Zug von Normalitat, was man, zumindest fiir die griechisch-romisch gepragten Stadte, eigentlich erwarten mufite. Darauf ist noehmals zuriickzukommcn.

30 A l s Schiirer in l e t z t e r A u s g a b e erschien, die die S t a t t h a l t e r bis 135 einschlofi, u n d in d e r A r b e i t v o n K r a u s , d i e 1925 p u b l i z i e r t w u r d e u n d die S t a t t h a l t e r v o n 1 3 5 - 6 4 0 erfaEte (S. Kraus, in: REJ [1925] 113-130), w a r e n s o g a r n u r 34 S t a t t h a l t e r b e k a n n t u n d n u r ein e i n z i g e r d u r c h ein D o k u m e n t aus d e r P r o v i n z selbst. 3' D i e Z a h l ist d e s w e g e n nicht genau a n z u g e b e n , weil z u m i n d e s t in einer n e u e n Inschrift aus C a e s a r e a nicht e n t s c h i e d e n w e r d e n k a n n , o b d o r t ein S t a t t h a l t e r o d e r P r o k u r a t o r g e n a n n t war 32 Siehe die N u m m e r n 9. 16. 1 9 . 2 1 . 32 (= Werner F.ck, ZPE 113 [1996] 1 3 6 - 1 3 7 ) . 3 3 . 34 (?). 36 (= Eck, 1 3 2 - 1 3 5 ) bei Lehmann, Holum, ( A n m . 10). H i n z u k o m m c n drei w e i t e r e , n o c h u n p u b l i z i e r t c T e x t e fiir s e n a t o r i s c h e L e g a t e n aus C a e s a r e a ; die S t a t u e n a u f s t e l l u n g ist in e i n e m Fall in einer b i s h e r s o n i c h t realisierten F o r m erfolgt. A u c h in zwei w e i t e r e n F r a g m e n t e n a u s C a e ­ sarea k o n n t e ein S t a t t h a l t e r g e n a n n t sein (siehe d a z u Werner Eck in K i i r z e ) , ferner ein F r a g ­ m e n t , in d e m d e r N a m e d e s Statthalters v e r l o r e n ist: Arnon Angert, Rosa Last, I n s c r i b e d Slab from C a e s a r e a M a r i t i m a , in: Z P E 114 (1996) 228. A u c h fiir m i n d e s t e n s z w e i F i n a n z p r o k u r a t o r e n w u r d e n n e u e e h r e n d e Texte g e f u n d e n , m o g l i c h e r w e i s e s o g a r m e h r ; d o c h sind die F r a g ­ m e n t e teiiweise m e h r d e u t i g . 33 M. Fluss, R E VI A 1 3 7 6 - 1 3 7 9 ; Schurer, (revised e d i t i o n ) 1 5 1 8 ; Shimon Applebaum, Tineus R u f u s a n d l u l i u s Severus, in: ders., J u d a e a in H e l l e n i s t i c and R o m a n T i m e s ( L e i d e n 1989) 117-131 (mit freilich teiiweise p h a n t a s t i s c h e n V o r s t e l l u n g e n ) . 3'' D a n k e n s w e n e r H i n w e i s auf die b e i d e n Texte d u r c h H a n n a h C o t t o n .

R o m u n d l u d a e a - d e r B e i t r a g d e r Epigrapliii<

245

Wichtiger ist aber, dali neuere epigraphische Dokumente zur Neubewertung oder zur Prazisierung der pohtisch-administrativen Organisation der Provinz ge­ fiihrt haben. Zu nennen ist die Pilatusinschrift aus Caesarea, die die Funktionsbezeichnung praefectus erstmals fiir einen der friihen romischen Amtstrager in der Provinz sicherte, zumindest bis zum Jahr 41, als Agrippa I. wiederum fiir kurze Zeit als Klientelkonig auch fiir das Kernland, fiir ludaea, eingesetzt wurde. Die in­ tensive Debatte, die iiber diesen Text und seine Bedeutung fiir die Friihphase der Provinzialisierung gefiihrt wurde, soli hier nicht wieder aufgenommen werden**. Doch mufi man unterstreiehen, dafi durch diese Inschrift die Frage, ob ludaea unter den Prafekten als Teil der Provinz Syria anzusehen ist oder ob es eine eigene, unabhangige Provinz darstellte, eindeutig im ersteren Sinn entschieden ist: Der praefectus ludaeae war, was allein schon seine Funktionsbezeichnung zeigt, ein Untergebener des Statthalters von Syrien, ludaea ein abhangiger Teil von Syrien*^. Ein bisher in diesem Zusammenhang nicht beriicksichtigter Text von aufierhalb der Provinz kann dies m.F^. bestadgen. Im Jahr 1940 wurde eine Inschrift aus Teate Marrucinorum in Italien publiziert*''. Nach dem Text wurde in dieser italischen Stadt eine Statue oder eine Biiste fiir Tiberius gestiftet, und zwar auf Grund des Testaments eines M. Pulfennius, der als centurio legionis VI Ferratae zum Besat-

zungsheer von Syrien gehorte. Durchgefiihrt wurde die Dedikation von C. Herennius Capito, der zu dieser Zeit als Prokurator wohl der kaiserlichen Domane von lamnia amtierte*^. Zu fragen ist, weshalb Herennius Capito als Testamentsvollstrecker des verstorbenen centurio fungierte. Ein Grund bestand ohne Frage darin, dafi bcide aus Teate Marrucinorum stammten. Doch es diirfte noch ein wei­ terer Anlafi hinzugekommen sein. Moglicherweise war M. Pulfennius mit einer Abteilung der legio VI Ferrata nach lamnia abgeordnet, um den Prokurator bei seiner Tatigkeit zu untcrstiitzen. Solche Zuordnungen von Soldaten an einen Fi'5 Siehe d i e z u s a m m e n f a s s e n d e B e h a n d l u n g bei Laura Boffo, I s c r i z i o n i g r e c h e e latine p e r lo s t u d i o della B i b b i a (Brescia 1994) N r . 2 5 , 2 1 7 - 2 3 3 m i t d e r f r u h e r e n Literatur. "> Siehe d a z u z u s a m m e n f a s s e n d in K i i r z e Hannah M. Cotton, S o m e A s p e c t s of t h e R o m a n A d m i n i s t r a t i o n of J u d a e a / S y r i a Palaestina, in: L o k a l e A u t o n o m i c u n d r o m i s c h e O r d n u n g s ­ m a c h t in d e n P r o v i n z e n d e s R e i c h e s v o m 1.-3. J a h r h u n d e r t , h r s g . Werner Eck, (im D r u c k ) . E i n e k l u g c B c s t a n d s a u f n a h m e bei Maurizio Chiretti, L o ..status" della G i u d e a dall'eta A u g u stca aH'cta C l a u d i a , in: L a t o m u s 44 (1985) 7 5 1 - 7 6 6 ; z u v o r bei Menachem Slern,'Y\ic P r o v i n c e of J u d a e a , in: T h e J e w i s h P e o p l e in t h e First C e n t u r y 1. hrsg. Shmuel Safrai, Menachem Stern ( A s s e n 1974) 308 ff W i c h t i g ist als Vergleich im selben g e o g r a p h i s c h e n R a u m d i e Inschrift fur einen R i t t e r aus d o m i t i a n i s c h e r Zeit, der praefectus alae H Pannoniorum u n d gleiehzeitig w o h l praefectus d e r D e c a p o l i s war, die einen Teil d e r P r o v i n z Syrien bildete: I G R I 824 mit d e r k l a r c n d c n I n t e r p r e t a t i o n v o n Benjamin Isaac, T h e D e c a p o l i s in Syria, a N e g l e c t e d I n s ­ c r i p t i o n , in: Z P E 44 (1981) 6 7 - 7 4 . '7 Plinio fraccaro, C. H e r e n n i u s C a p i t o di Teate, p r o c u r a t o r di Livia, di T i b e r i o e di G a i o , in: A t h e n a e u m 18 (1940) 1 3 6 - 1 4 5 = A E 1 9 4 1 , 105; vgl. a u c h Hans Georg Pflaum, Les carricres p r o c u r a t o r i e n n e s e q u e s t r e s s o u s le I l a u t - E m p i r e R o m a i n 1 (Paris 1960) 23 ff. N r . 9. '8 E r w a r offensichtlich nicht fiir d i e g e s a m t e n staatlichen F i n a n z e n in d e r P r o v i n z z u s t a n ­ dig. O b fiir diese d i e P r a f e k t e n v e r a n t w o r t l i c h w a r e n . w i e w i r es .spater bei d e n P r a s i d i a l p r o k u r a t o r e n a n d e r e r P r o v i n z e n k e n n e n , liifk sich n i c h t e i n d e u u g e r k e n n e n . N a c h d e r iiblichen S y s t c m a t i k mij(5te d e r F i n a n z p r o k u r a t o r von Syrien a u c h fiir d e n Teilbereich l u d a e a z u s t a n ­ dig g e w e s c n sein.

246

Werner Eck

nanzprokurator waren nicht uniiblich. Das aber wurde erneut die enge Verbin­ dung zwischen dem Statthalter von Syria und einem Gebiet zeigen, das spater zur Provinz ludaea gehorte. Auch eine weitere Inschrift, aus der Aussagen zum fruhen pohtisch-organisatorisehen Status von ludaea gewonnen wurden, stammt wohl nicht aus dem Gebiet der Provinz, so wie deren Ausdehnung ab dem Jahr 70 vermutet werden darf. Denn siidlich von Haifa, aber nordlich der Grenze der Provinz, wurde die Grabinschrift des T. Mucins Clemens gefunden, in der in verschiedener Weise auf lu­ daea vor dem Aufstand der Jahre 66-70 verwiesen worden sein konnte, jedenfalls nach den vorgeschlagenen Erganzungen*'*. Einserseits wurde in der Liicke nach dem Namen des Ti. (lulius) Alexander ejtdp)([otJ 'Iotj6aia5] erganzt, was als praefectus ludaeae verstanden werden mufite, genauso wie es bei Pontius Pilatus bezeugt ist. Da Ti. lulius Alexander sich 46-48, also nach der erneuten Provinzia­ lisierung, in ludaea aufhielt, wiirde dies die Weiterfuhrung des friiheren Zustandes, namlich eines Prafekten als Unterstatthalter des Legaten von Syrien, bezeugen. Dies ware durchaus im Gleichklang mit dem, was wir iiber das ganz selbst­ verstandliche Eingreifen der Legaten von Syrien in ludaea auch nach dem Jahr 44 n.Chr wissen. Andererseits aber wurden die Z. 7/8 in der folgenden Weise aufge­ fiillt: TipeptoT) KX.at)8i,o|n TIX,IKOC;] /EJttxpojrotJ 2 E [ | 3 a o T o t J 'IoD6aiaq]''°. Das aber wiirde heifien, dafi Fehx, der Bruder des kaiserlichen Freigelassenen Antonius Pallas, der ja auch aus verschiedenen literarischen Zeugnissen als Funktionstragcr in ludaea unter Claudius bekannt ist**', nun tatsachlich als procurator in ludaea amtiert hatte, nicht als praefectus, womit die Frage, wie der Status dieses Gebiets, ob unabhangige Provinz oder Teil von Syria, jedenfalls fiir die Zeit um 52 n.Chr eindeutig im Sinn der Unabhangigkeit geklart ware. Denn procurator und praefectus sind nicht einfachhin nur verschiedene Termini fiir die gleiche Sache; sie weisen vielmehr auf einen grundsatzlichen Statuswechsel eines be­ herrschten Gebiets. Freilich sind die fiir den Text vorgeschlagenen Losungen widerspriichlich, und sie beriicksichtigen vor allem nicht den zwingenden methodischen Grundsatz, dafi eine Erganzung in einer Inschrift grundsatzhch keine unabhangige Beweiskraft haben kann. Somit miissen wir weiterhin auf einen wirklich beweisenden Text fiir die Organisationsform ludaeas, jedenfalls zwi­ schen 44 und 66 n.Chr, warten. Fiir eine spatere Phase aber haben epigraphische Dokumente eindeutig zu einer Klarung der provinzialen Organisation beigetragen. Lange Zeit war man davon 3'* Michael Avi Yonah, T h e E p i t a p h of T. M u c i u s C l e m e n s , in: l E J 16 (1966) 2 5 8 - 2 6 4 = A E 1967, 5 2 5 ; die L i t e r a t u r s o w i e die k l u g e D i s k u s s i o n d e r g e s a m t e n P r o b l e m a t i k bei Boffo, ( A n m . 35) 2 5 7 - 2 6 4 , N r . 30. "t" So v o n Nikos Kokkinos, A F r e s h L o o k at the gentilicium of Felix P r o c u r a t o r of J u d a e a , in: L a t o m u s 49 (1990) 1 2 6 - 1 4 1 . A u f die Inschrift w i r d an a n d e r e r Stelle z u r i i c k z u k o m m c n sein. U n s i n n i g ist d i e v o n Robert I.. Dise, Z P E 116 (1997) 274 A n m . 4 w i e d e r a u f g e n o m m e n e B e ­ h a u p t u n g , M u c i u s C l e m e n s sei beneficiarius g e w e s e n . D a s la(5t jede E i n s i c h t in die p o l i t i s c h militarischen Strukturen vermissen. t ' P I R 2 A 828.

R o m u n d l u d a e a - d e r Beitrag d e r E p i g r a p h i k

247

ausgcgangcn, dafi die Krhohung des Status der Provinz von pratorisehem zu konsularem Rang erst naeh dem Bar Kochba-Aufstand erfolgte, gleiehzeitig mit der Verstarkung der Provinzgarnison auf zwei Legionen und den zugehdrigen Auxiliareinheiten sowie der Umbenennung von ludaea in Syria Palaestina. Ah dies schien auch logisch mit diesem tiefen Einschnitt in das Schicksal der Provinz und seiner Bevolkerung zusammenzupassen. Die Realitat war dennoch anders. Zuerst hat ein Fragment der Fasti Ostienses, das 1941 gefunden wurde, gezeigt, dafi Q. Tineius Rufus, der Statthalter, unter dem die letzte Revolte ausbrach, be­ reits im Jahr 127 die fasces als Konsul gefiihrt hatte''^; damit hat er im Jahr 132 die Provinz als Konsular geleitet, und die Rangerhohung des Statthalters mufite vorher eingetreten sein"**. Wann dies allerdings geschah, ist weiterhin strittig und hangt nicht zum wenigsten auch davon ab, wann eine zweite Legion, die die Vor­ aussetzung fiir die Rangerhohung war, nach ludaea verlegt wurde. Unter Hadrian sind die legio II Traiana und die legio VI Ferrata bei Bauarbeiten in der Provinz nachweisbar; man hat dafiir die fruhen Jahre seiner Regierung um 120 n.Chn ver­ mutet'*'*. Dann konnte die Verlegung die Folge der jiidischen Erhebung in vielen ostlichen Provinzen wahrend des Partherkrieges Traians sein. Freilich hat man auch immer wieder darauf verwiesen, das jiidische Kernland sei von diesem Auf­ stand kaum betroffen worden***. Dem konnte man die Frage entgegensetzen, wes­ halb ausgereehnet Lusius Quietus, der fur seine besondere Grausamkeit und Effektivitat bei der Niederschlagung dieser Revolte in anderen Teilen des Reiches bekannt isx.^^, als Legat nach ludaea geschickt wurde. Ein Grund konnte der Einschlufi der Provinz oder zumindest einiger Telle in die Revolte gewesen sein. Andererseits schien es nicht unmoglich, dafi bereits im Zusammenhang mit der Provinzialisierung Arabiens im Jahr 106 unter Traian bzw. kurz danach der Rang ludaeas erhoht wurde, weil auch zur selben Zeit die legio II Traiana nach Beendi'*2 Cuido Caha, E p i g r a p h i c a 2 (1940) 2 0 9 - 2 1 2 = A E 1945, 36; Audio Degrassi, I n s c r i p t i o n e s Italiae X l l l 1, 205; Ladislav Vidman, Fasti O s t i e n s e s ( P r a g 21982) 49. D e r K o n s u l a t d e s Q . T i n e i u s R u f u s w i r d jetzt a u c h d u r c h d r e i n e u e M i l i t a r d i p l o m e fiir d e n 20. A u g u s t des J a h r e s 127 b e z e u g t : fohannes Nolle, in: Z P E 1 1 7 ( 1 9 9 7 ) 2 7 1 ; Werner F.ck, Evgeni Paunov, in: C h i r o n 2 7 (1997) 338; Margret M. Roxan, in: Z P E 118 (1997) 288. E r s t in d e m A u g e n b l i c k , als ein k o n s u l a r e r Legat in l u d a e a d i e P r o v i n z leitete, gab es a u c h eigene L e g i o n s i e g a t e n . W e n n Bar­ bara Burrell, ( A n m . 69) 231 s c h o n u n t e r d e n p r a t o r i s c h e n L e g a t e n v o n e i n e m eigenen L e g i ­ o n s i e g a t e n a u s g e h t , ist dies u n z u t r e f f e n d . ''3 Siehe a u c h Schiirer, (revised e d i t i o n ) 1 5 1 8 . Siehe beispielsweise Benjamin Isaac, Israel Roll, J u d a e a in t h e E a r l y Years of H a d r i a n ' s R e i g n , in: L a t o m u s 38 (1979) 5 4 - 6 6 ; dies., L e g i o II Traiana in J u d a e a , in: Z P E 33 (1979) 1 4 9 156; dies., L e g i o II Traiana in J u d a e a - A Reply, in: Z P E 4 7 (1982) 1 3 1 - 1 3 2 (die L e s u n g der e n t s p r e c h e n d e n Inschrift w i r d v o n John Rea, T h e L e g i o II T r a i a n a in J u d a e a ? , in: Z P E 38 [1980] 220f. b e s t r i t t e n ) ; Menachem Mor, T h e R o m a n A r m y in E r e t z - l s r a e l i n t h e Years A D 7 0 - 1 3 2 , in: T h e D e f e n c e of t h e R o m a n a n d B y z a n t i n e East I I , h r s g . Philip Freeman, David Kennedy ( O x f o r d 1986) 5 7 5 - 6 0 2 . D i e B a u i n s e h r i f t e n v o m A q u a c d u k t v o n C a e s a r e a bei Leh­ mann, Holum, N r . 4 8 . 50. 5 5 . Siehe e t w a Schiirer, (revised e d i t i o n ) 1 533 f Vgl. a b e r a u c h E. Mary Smallwood, Palestine c. A . D . 1 1 5 - 1 1 8 , in: I listoria 11 (1962) 5 0 0 - 5 1 0 ; Marina Pucci, La rivolta ebraica al t e m p o di T r a i a n o (Pisa 1981) 1 0 4 - 1 1 9 . «' P1R2 L 4 3 9 .

248

Werner Eck

gung des 2. Dakerkrieges eine dauernde Stationierungsprovinz brauchte. Der Grund fiir die Rangerhohung und die verstarkte Truppenprasenz in ludaea ware dann nicht mehr einfachhin in dem erhohten Unruhepotential des jiidischen Be­ volkerungsteils der Provinz zu sehen, wie es sich vielleicht auch in den Jahren 115-117 gezeigt hatte; vielmehr konnten dann weiterausgreifende strategische Uberiegungen, die mit der Provinz selbst vielleicht nur noch wenig zu tun hatten, cine groBere Rolle gespielt haben'*''. Diesen Schlufi glaubte man durch eine Notiz aus dem Kirchcnschriftsteller Hegesippus absichern zu konnen. Denn dieser behauptet, Simeon, Sohn des Kleopas, der zweite Bischof der christlichen Gemeinde in Jerusalem, sei in traianischer Zeit unter dem Statthalter (iJJtaTiKog) Atticus den Martyrertod gestorben'"*. Da Atticus viiTaTiKog genannt wird, mufi man eigentlich annehmen, er sei konsularer Statthalter gewesen. Und mit Ti. Claudius Atticus Herodes, dem Vater des spateren Redners und Konsuls Herodes Atticus, von dem bekannt war, dafi er durch Nerva die ornamenta praetoria erhielt, spater in den Senat kam und als Suffcktkonsul die fasces fuhrte, schien auch eine geeignete Per­ son zur Verfiigung zu stehen'*'. Seine Statthalterschaft hatte so in die Zeit zwi­ schen ca. 108 und 115/116 fallen konnen. Ein kleines Fragment eines neuen Mditardiploms hat all diese Uberiegungen hinweggewischt. IDenn der Vater Atticus, der mit dem Atticus bei Hegesippus identisch sein sollte, kam erst um das Jahr 132/133 zu seinem Suffektkonsulat*°. Er fallt damit als Argument fiir eine bereks traianische Veranderung im Provinzstatus weg. Einen weiteren Konsul Atticus aber, der bisher iiberhaupt nicht bekannt gewesen ware, in den schon sehr vollen Konsulnlisten der Regierungszeit Traians unterzubringen, ist nicht gerade leicht. Es gibt freilich andere Argumente fiir eine Erhohung des Ranges der Provinz be­ reits unter Traian**; aber sie scheinen alleine nicht voll tragfahig zu sein. Es bleibt also, dafi die Verstarkung der Provinzbesatzung in jedem Fall schon langere Zeit vor dem letzten Aufstand erfolgte, wann genau, das lafit sich zur Zeit noch nicht klaren und damit auch nicht der Zeitpunkt und der Grund der allgemeinen Rang­ erhohung der Provinz. Definitiv ist die Versetzung einer zweiten Legion nach ludaea bereits vor dem zweiten Aufstand fiir die legio VI Ferrata*^. Doch was geschah mit den Auxiliarformationen? F's scheint ja eine mehr oder weniger enge Verbindung zwischen der Zahl der Legionen und der Anzahl der Alen und Kohorten, die zur gleichen Zeit In einer Provinz lagen, bestanden zu haben. Nach einem Diplom aus dem Jahr 86 't' Siehe z u m P r o b l e m einer w e i t e r a u s g r e i f e n d e n Strategic Philip Freeman, T h e a n n e x a t i o n of A r a b i a a n d i m p e r i a l G r a n d Strategy, in: T h e R o m a n A r m y in t h e East, hrsg. David L. Ken­ nedy ( A n n A r b o r 1996) 9 1 - 1 1 8 . H e g e s i p p u s bei Euseb., hist. eccl. 3,32,3. 6. •t'' E. Mary Smallwood, A t t i c u s , Legate of J u d a e a u n d e r Trajan, in: J R S 52 (1962) 1 3 1 - 1 3 3 ; dies., T h e J e w s u n d e r R o m a n R u l e ( L e i d e n 1976) 548; Werner Eck, Z u m k o n s u l a r e n S t a t u s v o n J u d a e a im friihen 2. J a h r h u n d e r t , in: B A S P 21 (1984) 5 5 - 6 7 . 50 R M D III 159; vgl. Anthony R. Birley, H a d r i a n a n d G r e e k S e n a t o r s , in: Z P E 116 (1997) 209-245. 51 Siehe bei Eck, ( A n m . 49). 52 Vgl. o b e n A n m . 44.

R o m u n d l u d a e a - d e r Beitrag d e r E p i g r a p h i i i

249

fiir die Auxiliareinheiten von ludaea unterstanden damals zumindest zwei Alen und vier Kohorten dem pratorischen Statthalter**, was nicht besonders viel ist. In den nachfolgenden Jahrzehnten hat es dabei einige Veranderungen gegeben, u.a. die Versetzung zweier Kohorten aus Agypten nach ludaea und zweier Einheiten in die umgekehrte Richtung***. Auf mehreren Diplomen jedoch, die alle nach dem Bar Kochba-Aufstand ausgestellt wurden, eines zwischen 135 und 138, eines im Jahr 139 und ein drittes im Jahr 160**, erscheinen jeweils drei Alen und 12 Kohor­ ten, also wesentlich mehr als friiher Ua eine Anzahl von ihnen in den Jahren 88 und 91 in Syrien stationiert war, geht man auch heute noch uberwiegend davon aus, dafi die Versetzung der Einheiten weitgehend aus Anlafi des Aufstandes von 132-135 erfolgte*''. Freilich, zumindest von einer der Kohorten, der coh. I Thracum milliaria, ist durch einen Darlehensvertrag des Babathaarchivs nunmehr klar, dafi sie bereits im Jahr 124 zum Besatzungsheer von ludaea gehorte*''. Im Fall die­ ser Ala wurde auch iiberlegt, dafi schon die Stationierung der zweiten Legion zu­ satzlich den Transfer dieser (und vielleicht anderer Einheiten) nach sich gezogen habe, ohne dafi erst die Notsituation des Bar Kochba-Aufstandes diese Folge ge­ habt hatte. Eine solche Uberlegung sollte man freilich - uber die cohors I Thracum milliaria hinaus - viel ernster nehmen, als dies bisher geschieht. Wenn wah­ rend der hadrianischen Regierung, sobald die zweite Legion angekommen war, bis zur Bar Kochba-Revolte nur so wenige Auxihartruppen in ludaea gelegen hatten, wie es vorher anscheinend der Fall war, dann ware ludaea beim Verhaltnis Legi­ ons- zu Auxihartruppen eine Provinz mit einer strukturell sehr anormalen Besat­ zung gewesen. Weit wahrscheinlicher ist es somit anzunehmen, schon unter Traian oder zumindest in den ersten Jahren Hadrians seien auch die Auxiliarein­ heiten in ludaea wesentlich verstarkt worden. Das schliefit im iibrigen nicht aus, dafi dennoch manche der friiheren syrischen F^inheiten, die wir nach 135 in der siidlichen Nachbarprovinz Syria Palaestina antreffen, wirklich erst infolge des Aufstandes dorthin kamen. Denn die Revolte hatte auch massive Verluste der 53 C I L X V I 33 v o m 13. Mai 86. s-t A F 1968, 513 = R M D I 9; Freeman, ( A n m . 47) 100. 55 James Russell, A R o m a n M i l i t a r y D i p l o m a f r o m R o u g h Cilicia, in: BJ 195 (1995) 6 7 - 1 3 3 ; C I L X V I 87; Werner Eck, E i n M i l i t a r d i p l o m fiir die A u x i l i a r e i n h e i t e n v o n Syria Palaestina aus d e m J a h r 160 n . C h r . , in: K 5 l n . J b . 26 (1993) 4 5 1 - 4 6 0 = R M D I I I 173. 5'' Siehe z u l e t z t die Z u s a m m e n f a s s u n g d e r D e t a i l s u n d d e r A r g u m e n t e bei Russel, ( A n m . 55) 111-117. 52 Naphtali Lewis, T h e D o c u m e n t s from t h e B a r K o k h b a P e r i o d in t h e C a v e of L e t t e r s . G r e e k P a p y r i ( J e r u s a l e m 1989) 4 1 - 4 6 , N r . 11; Michael R Speidel, A Tile S t a m p of C o h o r s 1 T h r a c u m milliaria f r o m H e b r o n / P a l e s t i n e , in: Z P E 35 (1979) 1 7 0 - 1 7 2 = A E 1979, 633; siehe z u s a m m e n f a s s e n d Russel, ( A n m . 55) 1 1 8 - 1 2 2 . A u c h d i e c o h . V G e m e l l a c i v i u m R o m a n o r u m , die in d e n M i l i t a r d i p l o m e n z w i s c h e n 139 u n d 187 als A u x i l i a r e i n h e i t v o n Syria Palaestina er­ scheint, mu& n a c h aller W a h r s c h e i n l i c h k e i t s c h o n v o r 135 in d e r P r o v i n z s t a t i o n i e r t g e w e s e n sein. D e n n T. Flavius l u n c u s , d e r diese E i n h e i t in t r a i a n i s c h e r Z e i t k o m m a n d i e r t e , w e c h s e l t e v o m K o m m a n d o dieser K o h o r t e zu e i n e m M i l i t i i r t r i b u n a t d e r legio X F r e t e n s i s (I. E p h . V l l 4112). Ein s o l c h e r Wechsel erfolgte n i c h t seiten i n n e r h a l h d e r s e l b e n P r o v i n z . Fiir die c o h . V G e m e l l a ist a b e r au(5er Syria Palaestina k e i n e a n d e r e E i n s a t z p r o v i n z b e k a n n t ; s o sollte a u c h Flavius l u n c u s d i e E i n h e i t s c h o n in l u d a e a k o m m a n d i e r t h a b e n .

250

Werner Eck

Romer nach sich gezogen***, so dafi es naheliegt zu vermuten, manche Einheiten, die erst seit kurzem, namlich seit der Verlegung der zweiten Legion, in der Pro­ vinz stationiert waren, seien, ohne zuvor Spuren im inschrifthchen Material zu hinterlassen, wahrend des Aufstandes vernichtet und dann durch neue Alen und Kohorten aus benaehbarten Provinzen ersetzt worden*'. Diese Optik aber wiirde es noch deutlicher werden lassen, wie bereits vor dem Bar Kochba-Aufstand die Neubewertung der Rolle dieser Provinz erfolgt war Der Aufstand hatte dann bei dieser Neubewertung keine Bedeutung mehr gehabt oder zumindest nieht die allein entscheidende. 2. Der Finanzprokurator

und seine

Untergebenen

Bis zur Ankunft Vespasians im Jahr 67 gab es in ludaea keinen eigenen Finanzpro­ kurator Wer bis zu diesem Zeitpunkt fiir den Einzug der Steuern zustandig war, ist nicht direkt bezeugt. Zwei Moglichkeiten sind denkbar: Entweder hat der Fi­ nanzprokurator von Syrien die Verantwortung auch fiir den siidlichen 'I'eil von Syrien, d. h. ludaea, gehabt - was man am ehesten erwarten sollte; oder der IVafekt von ludaea war als ritterlicher Unterstatthalter auch fiir den Steuereinzug zustan­ dig. Mit Vespasian erschien auf jeden Fall auch ein ritterlicher Finanzprokurator, der nach der Kategorisierung, die Pflaum vorgenommen hat, centenaren Rang hatte, also ein Jahresgehalt von 100000 Sesterzen bezog, solange nur eine Legion die I^rovinzbesatzung bildete. Mit der Vermehrung der Truppen stieg auch der Rang und das Gehalt: Der Prokurator verdiente nunmehr 200000 Sesterzen und war damit ducenaren Ranges'^'O. An den Kompetenzen der Prokuratoren hat sich damit nichts geandert, auch nicht an den grundsatzlichen Anforderungen, die an sie gestelh wurden. Ob es schon in hadrianischer Zeit einen speziellen Prokurator fiir die XX hereditatium der Provinz gegeben hat, wic einer seit 1930 bekannten fragmentarischen Inschrift entnommen werden soll^', lafit sich im Augenblick nicht klaren; sehr wahrscheinlich ist es nieht. Im 3. Jahrhundert konnte Syria

D a r a u f d e u t e t u. a. die V e r s e t z u n g v o n S o l d a t e n d e r classis Misenensis in die legio X Freten­ sis ( C I L X V I A p p . N r . 13) u n d u m g e k e h r t ein b e s o n d e r s h o h e r E r s a t z b e d a r f fiir d i e F l o t t e v o n M i s e n u m h i n , Margaret M. Roxan, A D i p l o m a of t h e M i s e n e F'leet: 160 F'ebr 7, in: R o ­ m i s c h e Inschriften. Festschrift fur H a n s L i e b , h r s g . Regula Frei-Stolha, Michael A. Speidel (Basel 1995) 110; vgl. a u c h Peter Weifi, ( A n m . 84). Siehe a u c h o b e n A n m . 7. 5' D i e s k o n n t e z. B. fiir die coh. I Ilispanorum u n d die coh. I Thehaeorum gelten, die im J a h r 105 n a c h l u d a e a k a m e n , a b e r in d e n D i p l o m e n nach 135 n i c h t e r s c h e i n e n . llans-Georg Pflaum, in: Syria 44 (1967) 356 h a t t e v e r m u t e t , sie w a r e n v o n l u d a e a aus bald n a c h A r a b i a w e i t e r v e r s e t z t w o r d e n , w e s h a l b sie in d e n D i p l o m e n nicht g e n a n n t w e r d e n (vgl. Roxan, R M D 1 p . 41 A n m . 2 zu N r . 9). D o c h die V e r m u t u n g einer V e r n i c h t u n g ist m i n d e s t e n s e b e n s o gut m o g l i c h . 60 FFans-Georg Pflaum, R e m a r q u e s s u r le c h a n g c m e n t d e s t a t u t a d m i n i s t r a t i f d e la p r o v i n c e d e J u d e e - a p r o p o s d ' u n e i n s c r i p t i o n r c c c m m e n t d e c o u v e r t e d e Side d e P a m p h y l i e , in: l E J 19 (1969) 2 2 5 - 2 3 3 ; ders., Les carrieres p r o c u r a t o r i e n n e s e q u e s t r e s s o u s le H a u t - E m p i r e R o m a i n , S u p p l e m e n t (Paris 1982) 3 3 - 3 7 . 61 A E 1935, 35 = 1946, 113; vgl. Pflaum, C a r r i c r e s I ( A n m . 37) 3 7 5 - 3 7 9 .

R o m u n d l u d a e a - d e r Beitrag d e r E p i g r a p h i k

251

Palaestina fiir diese spezielle Steuer im Verbund mit einigen anderen Provinzen einem procurator vicesimae hereditatium unterstellt gewesen sein^^. Wo der Amtssitz des kaiserlichen Finanzchefs der Provinz lag, konnte man bis vor kurzem nicht sagen. Denn in nicht wenigen Provinzen hatte der kaiserliche Prokurator seinen I^ienstsitz an einem anderen Ort als der senatorische Statthalter^*, so z.B. in der Belgica oder in Britannien. Caesarea mufite somit keineswegs von vornherein als Zentrale der Finanzadministradon angesehen werden, wiewohl dies nahe lag. Doch die Inschriftenfunde der letzten 25 Jahre bei den Ausgra­ bungen in Caesarea haben es zur Sicherheit werden lassen, dafi in der ehemaligen Griindung des Herodes nicht nur der kaiserliche Fegat seinen permanenten Sitz hatte, sondern auch der Finanzprokurator Zu zahlreich sind gerade die Inschrif­ ten, die zu Ehrenmonumenten fiir die Finanzprokuratoren gehoren, oder aber auch Weihungen, die von diesen kaiserlichen Amtstragern selbst vollzogen wurden^**. Freilich hatten Statthalter und Prokurator getrennte Amtsgebaude, die offensichtlich auch beide archaologisch identifiziert werden konnen. Die Fundstellen der Inschriften, auf denen Prokuratoren erscheinen, sei es als Dedikanten, sei es als Geehrte^*, konzentrieren sich im wesentlichen alle in der Gegend, in der das spatantike Gebaude aufgedeckt wurde, das als ,archive building' bezeichnet wurde, das aber nach der einsichtigen Interpretation von Kenneth Holum wohl eher als ein spatantikes Gerichtsgebaude angesehen werden mufi^^. Seit dem spaten 1. Jahrhundert, wahrscheinlich bereits seit der vespasianischcn Zeit, miissen dort die Finanzprokuratoren ihre Amtsraume gehabt haben, wo manche von ihnen den fernen kaiserlichen Herrn durch Statuen ehrten und wo sie selbst in wechselnden Formen von Untergebenen und Freunden geehrt wurden. Fast alle diese Texte sind in lateinischer Sprache formuliert, der Sprache der herrschenden 62 A E 1979, 506. 63 Siehe d a z u Rudolph llaensch. C a p i t a p r o v i n c i a r u m ( M a i n z 1997). 6-* Siehe I.ehmann, Holum, N r . 5. 7. 8. 12. 34. In N r . 34 ist ein fPJetronius NofvatusJ g e n a n n t ( A u t o p s i e d e s O r i g i n a l s a m 8. M a i 1997), d e r aller W a h r s c h e i n l i c h k e i t n a c h m i t e i n e m Q . Pe­ t r o n i u s N o v a t u s i d e n t i s c h ist, d e r n a c h A E 1971, 515 z u l e t z t procurator XX hereditatium in Asia g e w e s e n ist. A u c h auf einer f r a g m e n t a r i s c h e n Saulcnbasis ist ein w e i t e r e r P r o k u r a t o r ge­ n a n n t ; dieser Text w u r d e v o n Clayton Lehmann u n t e r d e m Titel: A n o t h e r L a t i n H o n o r i f i c C o l u m n from C a e s a r e a M a r i t i m a im I n t e r n e t a m 2 8 . S e p t e m b e r 1995 p u b l i z i e r t ( h t t p : / / w w w . u s d . e d u / ~ c l e h m a n n / c m v p c o l . h t m l ) . D a d e r Text n o c h n i c h t iiberall z u g a n g l i c h ist, w i r d er h i e r w i e d e r h o l t ( m i t V e r b e s s e r u n g e n ) : [...] ianum v(irum) e(gregium)/fprocuratorem Augusti] nostri//...(centurio) ]ex corniculo/[...]s/[...amicum oder patronum] incomparabilem. D i e Inschrift s t e h t auf e i n e r Saule, m i t d e r a u c h in d i e s e m Fall eine S t a t u e v e r b u n d e n war. H i n z u k o m m e n z a h l r e i c h e F r a g m e n t e aus d e r G r a b u n g v o n J o s e p h P a t r i c h , die d e m n a c h s t v o n m i r im R a h m e n eines I n t e r i m r e p o r t s v o r g e l e g t w e r d e n . D o r t sind z u m i n d e s t drei n e u e P r o k u r a t o r e n belegt. 63 Siehe die v o r a u s g e g a n g e n e A n m . D a z u Joseph Patrich, T h e A r c h i t e c t u r a l D e v e l o p m e n t of A r e a C C at C a e s a r e a M a r i t i m a , in: I n t e r i m R e p o r t (in V o r b e r e i t u n g ) . 66 Kenneth G. Holum, I n s c r i p t i o n s f r o m t h e i m p e r i a l r e v e n u e office of B y z a n t i n e C a e s a r e a Palaestinae, in: T h e R o m a n a n d B y z a n t i n e N e a r East: S o m e R e c e n t A r c h a e o l o g i c a l R e s e a r c h , J R A s u p p . Ser. 14 ( A n n A r b o r 1995) 3 3 3 - 3 4 5 . Fiir die V e r w e n d u n g des G e b a u d e s in d e r v o r a u s g e h e n d e n Z e i t vgl. in K i i r z e J o s e p h P a t r i c h , d e r seine E r g e b n i s s e a u c h bei e i n e m K o U o ­ q u i u m im M a i 1997 in J e r u s a l e m v o r g e l e g t hat.

252

Werner Eck

Macht^^. 17 Finanzprokuratoren sind bisher namentlich bekannt, andere Inschrif­ ten, in denen die Namen der Prokuratoren verloren gegangen sind, kommen hinzu. Im Vergleich zu anderen Provinzen ist inzwischen die Uberlieferungslage erstaunlich gut, was aber fast ausschliefilich den Ausgrabungen in Caesarea zu verdanken ist^**. Auch der aktivste Prokurator war freilich, genauso wie der Statthalter, allein nicht handlungsfahig; sein l-'ersonal war von hochster Bedeutung. Doch kaiserli­ che Sklaven und Freigelassene sind bisher in der Provinz mehr als rar bezeugt; nur ein T. Flavius Aug(usti) liber(tus) Callistus erscheint bisher in einer Inschrift aus Caesarea, die von Lehmann und Holum publiziert werden wird^''. Es liegt nahe zu vermuten, dafi er zum Personal des Prokurators gehorte. Freihch ist auffallend, dafi er von einem romischen Burger, der ihn seinen amicus nennt, geehrt wird. Dies ist nicht gerade alltaglich, jedenfalls fiir einen kaiserlichen Freigelassenen, der lediglich eine untergeordnete Stellung in der Provinz eingenommen hat. Doch verbietct der sehr kurze Text im Augenblick weitergehende Spekulationen. Sonst finden sich, wenn ich recht sehe, in der Provinz vom I.-3. Jahrhundert nur noch zwei kaiserliche Freigelassene, die beide unbezweifelbar zur patrimonialen Domanenverwaltung gehort haben. Bei einem Ti. lulius Mellon, der Aug(usti) l(ibertus) und proc(urator) unter Tiberius oder bald danach war, ist es sicher; denn er hat in lamnia, dem Zentrum der dortigen kaiserlichen Domane, seine Frau lulia Grata in einem Sarkophag beigesetzt^o. Nicht erkannt wurde die Zugehorigkeit zu einer Domanenverwaltung jedoch fiir ein Mitghed der Goliathfamilie, deren Grab, das dem 1. Jahrhundert n.Chr angehort, in Jericho gefunden wurde. Eine griechische Inschrift nennt einen Theodotus, aneXevQepoc, ^aaik{,aor\c, 'Ayptit62 E i n b i s h e r u n b e k a n n t e r P r o k u r a t o r A n t i p a t e r e r s c h e i n t in einer griechisch abgefafiten D e ­ dikation. 68 L. S e m p r o n i u s Senccio ist als P r o k u r a t o r v o n Syria Palaestina d u r c h eine Inschrift aus S i d o n b e k a n n t , die v o m S o h n des Senecio in A u f t r a g g e g e b e n w u r d e (AF. 1975, 849). D e r Text w i r k t w i e eine p o s t u m e Inschrift. D a S e m p r o n i u s Senecio a b e r offensichtlich aus E b u sus s t a m m t e {Pflaum, [ A n m . 60] 37), k a n n eine p o s t u m e E h r e n i n s c h r i f t b z w . ein G r a b m o n u m e n t fiir ihn in S i d o n w o h l n u r s o e r k l a r t w e r d e n , daf5 Senecio die f i c i m r e i s c z u L a n d e a n t r a t u n d bei e i n e m A u f e n t h a l t in S i d o n g e s t o r b e n ist. 69 Lehmann, H o l u m , N r . 2. W e n n Barbara Burrell, Palace t o P r a e t o r i u m : T h e R o m a n i z a t i o n of C a e s a r e a , in: C a e s a r e a M a r i t i m a . A R e t r o p e r s p e c t i v e after t w o Millenia, hrsg. v o n Avner Raban, Kenneth G. Holum ( L e i d e n 1996) 2 2 8 - 2 4 7 , b e s . 2 3 0 - 2 3 1 d a v o n a u s g e h t , d e r S t a b eines r o m i s c h e n S t a t t h a l t e r s sei n i c h t s t a n d a r d i s i e r t g e w e s e n , s o n d e r n h a b e w o h l v o n P r o v i n z zu P r o v i n z g e w e c h s e l t , s o trifft dies n i c h t z u . G e r a d e im G e g e n t e i l : A b g e s e h e n v o n d e n p e r ­ s o n l i c h e n F r e u n d e n , die d e r S t a t t h a l t e r m i t in die P r o v i n z b r a e h t e , w a r je n a c h P r o v i n z t y p die Grofie d e s Stabes festgelegt; d a b e i w u r d e n i c h t einmal d a r a u f R i i c k s i c h t g e n o m m e n , o b eine P r o v i n z grofi o d e r kicin war. 70 Michael Avi-Yonah, in: Q D A P 12 (1946) 8 4 f N r . 1 = A E 1948, 141. A n b e i d e n Stellen w i r d gesagt, l u l i u s M e l l o n h a b e seine T o c h t e r bestattet; d o c h das lateinische F o r m u l a r w e i s t auf seine F r a u h i n , g e r a d e w e g e n d e r f e h l e n d e n V e r w a n d l s c h a f t s b e z e i c h n u n g . Daf5 sie d a s ­ selbe nomen gentile t r a g i , s i o r t dabei u b e r h a u p t nicht; e n t w e d e r w a r sie selbst a u c h kaiserli­ che F r e i g e l a s s e n e , o d e r sie w a r die liberta v o n M e l l o n selbst. E b e n s o ist d e n k b a r , dafi M e l l o n die T o c h t e r eines a n d e r e n kaiserlichen Freigelassenen, die bereits als F r e i e g e b o r e n war, gehciratet hat. M a n sollte also d a v o n a u s g e h e n , dafi lulia G r a t a seine F r a u war.

R o m u n d l u d a e a - d e r Beitrag d e r E p i g r a p h i k

253

ji;eivTi5''i. Man hat angenommen, Theodotus sei Sklave Agrippinas der Jiingeren in Rom gew^esen, dort von ihr freigelassen worden, worauf er wieder nach Jericho zuruckgekehrt sei, wo er dann auch nach seinem Tod im Familiengrab beigesetzt wurde. Dies ist nicht sehr wahrscheinlich. Denn auch kaiserliche Freigelassene hatten weiterhin selbstverstandlich zur Verfiigung ihrer Patrone zu stehen. Theo­ dotus konnte also nicht einfachhin nach seiner Freilassung nach Jericho zuriickkehren. Wahrscheinlicher ist es anzunehmen, er habe in Jericho schon vor seiner Freilassung fiir seine kaiserliche Herrin gearbeitet und dort sei auch die Freilas­ sung erfolgt. Dann muf5 es aber einen Grund gegeben haben, weshalb Agrippina in Jericho uberhaupt Sklaven besafi. Dieser ist vermutlich in wirtschaftlichen In­ teressen zu sehen, die Agrippina in Jericho hatte und bei denen Theodotus engagiert war Man braucht nicht allzu weit zu suchen, um zu sehen, dafi Agrippina vermutlich an den Balsamplantagen in Jericho Anted hatte. Warum sollte sie nicht, wie friiher Cleopatra gegenuber Marcus Antonius''^, ihren Gatten Claudius dazu gebracht haben, ihr diese ertragreichen Plantagen oder zumindest einen Teil zu iibertragen? Dann hatte der Aufenthalt eines ihrer Freigelassenen an diesem Ort seinen unmittelbaren Sinn^*. Wichtig ist aber auch zu sehen, dafi Theodotus, der ohne Zweifel Jude war und im Grab seiner Famihe beigesetzt wurde, seine Stel­ lung als libertus Agrippinas fiir so wichtig ansah (oder vielleicht auch derjenige aus seiner Famihe, der den Text verfafite), dafi seine Grabinschrift dies vermerkte. Sie ist auch in griechischer Sprache abgefafit, wahrend viele andere Texte in dieser Grabkammer in Hebraisch geschrieben sind-'t. Dieses Faktum kann man zumin­ dest als ein Zeichen fur eine individuelle Akzeptanz der romischen Herrschaft in­ terpretieren; sie hat sogar das Bezugssystem fiir die Kennzeichnung der sozialen Stellung des Theodotus abgegeben, und diese erschien offensichtlich als ein Wert, der dokumentiert werden sollte.

3. Das Problem

der

Integration

Das Grab mit dieser Inschrift ist freilich auch ein glanzendes Beispiel dafiir, auf welche Schwierigkeiten man trifft, wenn man aus dem inschrifthchen Material er­ kennen will, wie die jiidische Bevolkerung sich gegeniiber der romischen Herr­ schaft vor und nach der grofien Revolte von 66-70 verhielt oder, besser gesagt, wie 7' Rachel Hachlili, T h e G o H a t h F a m i l i y in J e r i c h o : F u n e r a r y I n s c r i p t i o n s f r o m a F i r s t - C e n ­ t u r y A . D . J e w i s h M o n u m e n t a l T o m b , in: Bull. A m . S c h o o l of O r i e n t . R e s e a r c h 235 (1979) 3 1 - 7 0 , bes. 3 3 . 4 5 - 4 7 = .SEG 3 1 , 1 4 0 5 - 1 4 0 7 . 72 Jos., bell. J u d . 1 , 3 6 1 . N i c h t s d a z u bei Thomas Schrapel, D a s R e i c h d e r K l e o p a t r a . Q u e l l e n kritische U n t e r s u c h u n g e n z u d e n , L a n d s c h e n k u n g e n ' M a r c A n t o n s (Trier 1996). 73 Vgl. Hannah M. Cotton, Werner Eck, E i n S t a a t s m o n o p o l u n d seine F o l g e n . Plinius, N a t u ­ ralis H i s t o r i a 12, 123 u n d d e r Preis fur Balsam, in: R h M 140 (1997) 1 5 3 - 1 6 1 , bes. 155 A n m . 12. I n t e r e s s a n t w a r e freilich zu w i s s e n , w i e T h e o d o t u s i i b e r h a u p t Sklave w u r d e u n d in kaiserlichen Besitz k a m . D a r u b e r licfie sich s p e k u l i e r e n ; d o c h die m i n i m a l e n A n g a b e n lasscn keine Schlufifolgerungen z u . 7'' Ein a h n l i c h e r B e f u n d bei Rachel HachlUi, A J e r u s a l e m F a m i l y in J e r i c h o , in: Bull. A m . S c h o o l of O r i e n t . R e s e a r c h 230 (1978) 4 5 - 5 6 .

254

Werner Eck

einzelne Juden sich verhiehen, wie weit sie sich zumindest im Aufieren, etwa in ihren Namensformen, dem romischen oder griechischen Vorbild anpafiten. Der Name des Theodotus ist rein griechisch und theophor Dafi der Trager des Na­ mens ein Jude ist, ware daran kaum zu erkennen; nur der archaologische Kontext mit den Namen anderer Mitglieder der Familie lafit dieses Faktum deuthch werd e n 7 5 . Solche Zusammenhange fehlen aber zumeist, vor allem bei Texten, die aus Stadten selbst stammen, seien es F^hrungen fiir einzelne Personen oder z.B. stadti­ sche Magistrate in ihrer l^unkdon. Von besonderem Interesse ware es unter dem Gesiehtspunkt der Integration zu sehen, ob in einer Stadt wie Caesarea, das seit Vespasian romische Kolonie und stark lateinisch gepragt war, auch Juden das (ro­ mische) Biirgerrecht erhielten und am Stadtregiment Anted hatten. Denn auch wenn nach dem Jahr 70 fur einige Zeit die romischen Amtstrager auf munizipaler und provinzialer Flbene, nicht zum wenigsten wegen der klar als judenfeindlieh erkennbaren Politik Vespasians, dem jiidischen Bevolkerungsteil ablehnend ge­ geniiber standen, dann mufi diese Einstellung nicht auf Dauer wirksam gewesen sein. Auch hat sich die okonomische Situation vieler Juden mit der Zeit vermut­ lich wieder gebessert, so dafi eine Aufnahme einzelner in die stadtische Fuhrungsschicht durchaus moglich ist. Fredich ist bislang die Zahl kolonialer Honoratioren im inschrifthchen Material Caesareas aufierst gering, was an den bislang ausgegrabenen Bereichen innerhalh der Stadt liegen kann; das Forum ist beispielsweise noch vollig unbekannt, auch Nekropolen wurden noch nicht ergraben. Immerhin findet sich aber ein M.Fl. Agrippa, derpontifex und Ilvir war; er wird, auch wegen seiner Redekunst, vom Dekurionenrat mit einer Statue geehrt^^. Das Cognomen Agrippa wurde auch von manchen Juden getragen. Doch es war nicht so spezi­ fisch, dafi es nicht auch fiir andere moglich gewesen ware; zudem gibt es das Co­ gnomen auch im romischen Bereich. Man wird sich also hiiten miissen, aus diesem Text eine Schlufifolgerung zu ziehen. Doch ist es ebensowenig moglich, in M.Fl. Agrippa zwingend einen Nichtjuden zu sehen. Josephus bezeugt gerade fiir Cae­ sarea romische Ritter jiidischer Herkunft, freihch vor dem grofien Aufstand^^. In Joppa, das als Polls gestaltet war und wegen seines Beinamens Flavia eine enge Verbindung zum flavischen Kaiserhaus besafi, ist jedenfalls in traianischer Zeit ein Agoranomos bezeugt, der den Namen Judas tragt''^; er sollte wohl Jude gewesen sein'"'. Die Frage der Integration stellt sich in doppelter Weise, einmal im Hinblick auf die lokale Gesellschaft der Stadte in der Provinz, sodann auch mit der Blickrichtung auf die iibrige romische Welt und Insbesondcre auf die fiihrenden ordines des Reiches. In ludaea selbst richtet sich die Integration speziell auf die jiidische Be75 E i n a h n l i c h e r g r i e c h i s c h e r t h e o p h o r e r N a m e , A u r e l i u s T h e o p h i l u s , findet sich bei e i n e m r o m i s c h e n Ritter, d e r B u r g e r v o n C a e s a r e a war, A E 1985, 830a = Eck, ( A n m . 97) 1 3 0 - 1 3 1 . 76 C I L III 12082 = D . 7206 = Lehmann, Holum, N r . 3. 77 Jos. b . J. 2, 308, freilich fiir die Z e i t v o r d e m grofien A u f s t a n d v o n 6 6 - 7 0 . 78 S E G 3 1 , 1410. 79 Martin Goodman, T h e R u l i n g C l a s s of J u d a e a . T h e O r i g i n s of t h e J e w i s h R e v o l t against R o m e A . D . 6 6 - 7 0 ( C a m b r i d g e 1987) 2 3 3 - 2 3 4 .

R o m u n d ludaea - der Beitrag der Epigraphik

255

volkerung, ebenso aber aueh auf die von aufien kommenden Zuwanderer. Theoretisch benennbar und einigermafien bezifferbar ist vor allem der Anted von Veteranen, die aus den militarischen Einheiten der Provinz entlassen wurden, in nennenswerter Anzahl freilieh erst ab dem Jahr 70, als die legio X Fretensis in Jerusa­ lem stationiert war, verstarkt seit traianisch-hadrianischer Zeit, als noeh eine zweite Legion im Lande lag und auch weit mehr Auxihartruppen**". Bei rund 20000 Soldaten als Besatzungsarmee im 2. Jahrhundert wurden jahrlich theoretisch zwischen 700 und 800 Veteranen entlassen, faktisch waren es, da nicht alle Rekruten ihre spatere FIntlassung erlebten, sicher weniger, vielleicht 500***. Dies war fiir die nicht sehr grofie Provinz dennoch ein erkennbarer Bevolkerungsfaktor, da ja auch Frauen und Kinder der Veteranen einzubeziehen sind; aufierdem gehorten sie okonomisch gesehen zumindest nicht zu den Besitzlosen^^. Die Frage stellt sich, in welchem Umfang sich diese entlassenen Soldaten, die, jeden­ falls soweit erkennbar, zu einem erheblichen Teil aufierhalb der Provinz rekrutiert wurden***, in ludaea niederliefien. Die Zahl der Inschriften, die Veteranen inner­ halh der Provinz bezeugen, ist nicht sehr grofi**"*; sie lassen aber nur erkennen, dafi Veteranen sich in Syria Palaestina niederliefien, nicht jedoch, wieviele von denen, die entlassen wurden, im Verhaltnis zu denen, die z.B. wieder in ihre Heimat zuriickkehrten. Da Veteranen sich haufig nur so bezeichneten, ohne die Fdnheit, der sie einst angehorten, zu nennen, ist ein Vergleich auf Grund von Veteraneninschriften innerhalh und aufierhalb der Provinz kaum moglich. Fdne Tendenz aber lassen vielleicht die Militardiplome, die fiir die Auxiliareinheiten aus ludaea/Syria Palaestina ausgestellt wurden, erkennen. Dies sind fiir die Zeit ab 135 inzwischen sechs Exemplare***. Drei von ihnen wurden in der Provinz selbst gefunden, bei Aphek auf dem Golan, nahe Hebron und an einem unbekannten Ort, aber wohl in Syria Palaestina. Von diesen drei Veteranen mufi man somit annehmen, dafi sie sich nach ihrer Entlassung in ihrer ehemaligen Einsatzprovinz oder jedenfalls nicht weit davon entfernt niedergelassen haben. Die anderen drei Diplome stam­ men von aufierhalb der Provinz; eines wurde in der Siidtiirkei gefunden; von dort diirfte auch am ehesten das Diplom vom Jahr 160 stammen; das dritte wurde zwei80 Siehe o b e n S. 2 4 8 L G a n z irrig s p r i c h t Ze'ev Safrai, T h e E c o n o m y of R o m a n Palaestine ( L o n d o n 1994) 359 f. allein v o n 2 5 0 0 0 A u x i l i a r s o l d a t e n , die n e b e n d e n b e i d e n L e g i o n e n in Syria Palaestina gelegen h a t t e n . 8' Wieviele S o l d a t e n ihre E n t l a s s u n g w i r k l i c h e r l e b t e n , ist u m s t r i t t e n ; siehe d a z u z u l e t z t Walter Scheidel, R e k r u t e n u n d U b e r l e b e n d e : D i e d e m o g r a p h i s c h e S t r u k t u r d e r r o m i s c h e n L e g i o n e n in d e r P r i n z i p a t s z e i t , in: K l i o 77 (1995) 2 3 2 - 2 5 4 ; Miroslawa Mirkovic, Latin E p i ­ g r a p h y in M o e s i a from A u g u s t u s t o t h e A n t o n i n e s : t h e R o m a n A r m y a n d R o m a n C i t i e s , in: A t t i del X I . C o n g r e s s o int. di epigrafia G r e c a e L a t i n a ( R o m a 1997) (im D r u c k ) . 82 Vgl. n u r d e n centurio in P. Yadin 1 1 , d e r in E n - G e d i G e l d verliehen hat. 83 Alle in d e n M i l i t a r d i p l o m e n d e r P r o v i n z Syria Palaestina e r w a h n t e n V e t e r a n e n (siehe A n m . 85) w a r e n aufierhalb d e r P r o v i n z g e b o r e n ; vgl. ferner die V e t e r a n e n aus d e r legio X F r e t e n s i s aus d e m J a h r 149/150 ( A n m . 88). 8" Siehe z . B . A E 1903, 342; 1967, 526; 1984, 908; S E G 28, 1427. 85 Russel, ( A n m . 55) 6 7 f f ( 1 3 5 / 1 3 8 n . C h r . ) ; C I L X V I 87 (22. N o v . 139); R M D 1 60 (149/161); Peter Weifi, in: Z P E 117 (1997) 2 5 6 - 2 5 9 ( 1 5 7 / 1 5 8 ) ; R M D 111 173 (7. M S r z 160) = Eck, ( A n m . 55) 451 ff; R M D I 69 ( N o v . 186).

256

Werner Eck

fellos in Bulgarian entdeckt, auf dem Gebiet der romischen Provinz Thracia^^. Die Veteranen, denen diese Diplome gehorten, durften somit in ihre ehemalige Hei­ mat zuriickgekehrt sein^''. Statistisch ist die Zahl von sechs Diplomen nicht sehr grofi; wenige Neufunde konnen die Relationen schnell verschieben. Dennoch sei darauf verwiesen, dafi eine Auswertung aller Auxiliardiplome aus alien Provinzen unter dem hier interessierenden Aspekt ein vollig anderes Bild ergeben hat. Bei 79% aller Empfanger von Diplomen „liegen Garnison und Ansiedlung in der gleichen Provinz", nur „9 Prozent wechselten in eine Nachbarprovinz und etwa 12 Prozent in eine entferntere Provinz"^^. Bei den Diplomen fur Syria Palaestina gingen - nach dem bisherigen Stand - die Halfte der Veteranen in ihre sehr weit entfernt liegende Heimatprovinz zuruck, die andere Halfte scheint in der Provinz geblieben zu sein. Beim gegenwartigen Stand unserer Dokumentation darf man daraus wohl noch keine weitergehenden Schliisse ziehen. Dennoch sei darauf hin­ gewiesen, dafi Veteranen der legio X Fretensis, die im Jahr 93 und 149 oder 150 entlassen wurden, aber in Agypten rekrutiert worden waren, wiederum in ihre Heimat zuriickkehrten; im Jahr 149/150 waren dies immerhin 22^'. Als ehemalige Angehorige der I'lotte von Misenum waren sie vermutlich von Hadrian wahrend des Bar Kochba-Aufstandes in die legio X Fretensis eingegliedert worden, wohl als Notmafinahme, um Verluste schnell auszugleichcn. Sie wollten aber nicht im Land bleiben, das sie wahrend eines grausamen, verlustreichen Krieges betreten hatten. Auch Soldaten, deren Diplome aus den Jahren 136/137, 157/158 und 160 stammen, hatten gerade mit der letzten, besonders grausamen Revolte Bekanntschaft gemacht. So konnte bei ihnen eine spezielle Motivation wirksam gewesen sein. Wenn diese Hinweise eine generellere Tendenz wiederspiegeln sollten, dann ware der Einflufi der Veteranenansiedlung in der Provinz auf die Bevolkerungszusammensetzung erheblich geringer gewesen, als er es rein von der Starke der Mditareinheiten hatte sein konnen'°.

86 Russel, ( A n m . 55) 67ff.; F.ck, ( A n m . 55) 451 ff = R M D I I I 173; Weifi, ( A n m . 85). 87 E s h a n d e l t sich b e i m e r s t e n D i p l o m a m e h e s t e n u m e i n e n Kilikier, d e r E m p f a n g e r d e s z w e i t e n D i p l o m s s t a m m t aus T e l m e s s u s , im d r i t t e n D i p l o m w a r v e r m u d i c h ein T h r a k e r g e ­ n a n n t (siehe A n m . 85). 88 Hans-Jorg Kellner, D i e M o g l i c h k e i t v o n Riickschliisscn aus d e r F u n d s t a t i s t i k , in: H e e r u n d I n t e g r a t i o n s p o l i t i k , h r s g . v o n Werner F.ck, HartmM Wolff, ( K o l n 1986) 2 4 1 - 2 4 8 , Z i t a t 242 f. Freilich s c h e i n e n n e u e r e F u n d e diese V e r t e i l u n g d e r D i p l o m e e t w a s in Zweifel z u z i e ­ h e n ; siehe d a z u Weifi, ( A n m . 84). D o c h ist d a b e i a u c h z u b e d e n k e n , dafi d i e m e i s t e n n e u e r e n F u n d e o h n e g e n a u e r e A n g a b e n d a r u b e r sind, v o n w o die D i p l o m e w i r k l i c h h e r s t a m m e n . 89 C I L X V I A p p . N r . 12. 13 = fohn Rea, T w o Legates a n d a P r o c u r a t o r of Syria P a l a e s d n a , in: Z P E 26 (1977) 2 1 7 - 2 2 2 . 90 N i c h t b e r i i c k s i c h t i g t sind bei diesen U b e r i e g u n g e n die b e i d e n r o m i s c h e n K o l o n i e n in l u ­ daea. D e n n dafi im Verlauf d e r J a h r z e h n t e nach d e r G r i i n d u n g d e r K o l o n i e z a h l r e i c h e Vete­ r a n e n angesiedelt w u r d e n o d e r selbst sich d o r t niederliefien, ist s e h r w a h r s c h e i n l i c h . A n d e r n falls w a r e die s t a r k e lateinische P r a g u n g n i c h t v e r s t a n d l i c h . D a b e i h a t Benjamin Isaac, R o m a n C o l o n i e s in J u d a e a : T h e F o u n d a d o n of Aelia C a p i t o l i n a , in:Talanta 1 2 - 1 3 ( 1 9 8 0 - 8 1 ) 3 1 - 5 4 v e r m u t l i c h das R i c h t i g e gctroffen, w e n n er C a e s a r e a n i c h t als V e t e r a n e n k o l o n i e a n ­ sicht ( o b w o h l Plin., n . h . 13,69 m i t deducta nicht s o leicht beiseite g e s c h o b e n w e r d e n sollte).

R o m u n d l u d a e a - d e r Beitrag d e r E p i g r a p h i i t

257

Auch eine Integration wichtiger Famihen der Stadte von ludaea/Syria Palae­ stina in die fiihrenden ordines des Reiches scheint, nach den bisherigen Kenntnissen der Forschung, nicht erreicht worden zu sein. Die literarischen Quellen sagen nichts iiber Senatoren oder prokuratorische Ritter, die aus der Provinz ludaea/ Syria Palaestina gekommen sind, und auch Inschriften haben bis vor kurzem kei­ nen Hinweis darauf gegeben, dafi einem der Provinzbewohner - unabhangig von seiner ethnischen oder religiosen Herkunft - der Aufstieg in den ordo senatorius oder equester ordo gelungen ware. Somit gehen bisher alle modernen Beschrei­ bungen, die sich mit der Reichsintegration auf der oberen sozio-pohtischen Ebene befassen, davon aus, dafi ludaea die einzige Provinz war, die aus diesem Prozefi, jedenfalls fiir die ersten drei Jahrhunderte, vollig ausgeschlossen blieb''. Denn selbst Agypten stellte 212 seinen ersten Konsul'^; und Ti. lulius Alexander, ein Jude, der in Alexandria beheimatet, aus judischer Sicht aber ein Apostat war, hatte schon in claudischer Zeit Amter in der ritterlichen Laufbahn erreicht'*. Auch kulturell in den ersten zwei Jahrhunderten wenig entwickelte Provinzen wie bei­ spielsweise Raetia, Germania inferior oder Britannia haben doch zumindest einige ritterlich-prokuratorische Familien hervorgebracht''*. Wenn tatsachlich die Situa­ tion fiir ludaea/Syria Palaestina so anders ware, wenn von dort niemand, und zwar auch aus dem nichtjiidischen Bevolkerungsteil der Provinz, in die ritterliche (und senatorische) Fiihrungsschicht aufgenommen worden ware, dann mufite man noch mehr nach den Griinden fiir diesen umfassenden ,Ausschlufi' aus dem Integrationsprozefi fragen'*. Hier scheint sich mit dem Anwachsen des inschrifthchen Materials eine Wandlung abzuzeichnen. Denn in Caesarea wird zu Beginn des 3. Jahrhunderts ein Va­ lerius Calpurnianus, von dem das ritterliche Amt ernes praefectus Mesopotamiae et Osrhoenae angegeben wird, mit einer Statue geehrt, und zwar von der Kolonie selbst'6. Der Herausgeber hatte vermutet, der Ritter sei zuvor procurator von Syria Palaestina gewesen; dies sollte dann auch der Anlafi fur die Ehrung gewesen F i i r J e r u s a l e m k a n n d e r C h a r a k t e r als V e t e r a n e n k o l o n i e n i c h t g e l e u g n e t w e r d e n ; siehe m i t k l a r e n A r g u m e n t e n Isaac, 4 4 - 5 2 . " Vgl. z . B . Glen \K Bowersock, in: Epigrafia e o r d i n e s e n a t o r i o II ( R o m 1982) 658, v o r allem m i t B e z u g auf „Palaestinian J e w s a n d n o n - S y r i a n A r a b s " . 92 P I R 2 A \(3\;]oyce Reynolds, in: Epigrafia e o r d i n e s e n a t o r i o II ( R o m 1982) 672ff. 680. 93 P I R 2 J 139. 9't Werner Eck, in: Epigrafia e o r d i n e s e n a t o r i o II ( R o m 1982) 5 3 9 - 5 5 2 ; Anthony R. Birley, ibid. 5 3 1 - 5 3 8 . 95 Freilich ist bei d e m b i s h e r i g e n U r t e i l n i c h t b e a c h t e t w o r d e n , dafi d a s F e h l e n e n t s p r e c h e n ­ d e n Q u e l l e n m a t e r i a l s allein i i b e r h a u p t n o c h n i c h t d e n Schlufi zulafit, das in a n d e r e n R e i c h s teilen b e k a n n t e P h a n o m e n h a b e es in l u d a e a / S y r i a P a l a e s t i n a n i c h t g e g e b e n . Vgl. d a z u Wer­ ner Eck, D i e S t r u k t u r d e r S t a d t e in d e n n o r d w e s t l i c h e n P r o v i n z e n u n d i h r B e i t r a g z u r A d m i ­ n i s t r a t i o n des R e i c h e s , in: D i e S t a d t in O b e r i t a l i c n u n d in d e n n o r d w e s t l i c h e n P r o v i n z e n des r o m i s c h e n R e i c h e s , h r s g . v o n Werner Eck, Hartmut Galsterer, ( M a i n z 1991) 7 3 - 8 4 = La s t r u t t u r a delle citta nelle p r o v i n c e n o r d o c c i d e n t a l i e il l o r o c o n t r i b u t e a l l ' a m m i n i s t r a z i o n e d e l l ' i m p e r o , in: Werner Eck, Tra epigrafia, p r o s o p o g r a f i a e a r c h e o l o g i a ( R o m 1996) 9 5 - 1 0 6 . 96 Clayton M. Lehmann, E p i g r a p h i c a C a e s a r i e n s i a , in: C l P h 79 (1984) 4 5 - 5 2 = A E 1985, 830a = Lehmann, Holum, N r . 1 1 .

258

Werner Eck

sein. Doch ist dies aufierst unwahrscheinhch, da sonst diese Funktion zweifehos in dem Text zur Begriindung angegeben worden ware'^. Vielmehr lag der Grund fiir die Ehrung darin, dafi Valerius Calpurnianus als Patron sich um die Stadt verdient gemacht hatte. Aber wie war es zu diesem Patronatsverhaltnis gekommen, wenn der Ritter sich selbst vorher nicht in einer amtlichen Stellung in der Provinz aufgehalten hatte? Die Anlasse dafur konnen vielfaltig sein; doch haufig gab eine Herkunft aus der Stadt selbst oder aus einer benaehbarten Stadt das Motiv fiir die Ubernahme des Patronats ab. Das konnte bei Valerius Calpurnianus der Fall ge­ wesen sein. Verstarkt wird diese Vermutung dadurch, dafi etwa zur selben Zeit auch fiir einen L. Valerius Valerianus, der allerdings auch Prokurator der Provinz war, in Caesarea eine Statue errichtet wurde'^. Doch besonders wichtig ist, dafi sich aus einer noch unpubliziertcn Inschrift aus der Kolonie ergibt, dafi eine Ge­ neration friiher als die beiden eben genannten Prokuratoren eine munizipale Fa­ milie mit dem Namen L. Valerius existierte, die zur Fiihrungsschicht der Kolonie gehorte''. Es ist somit erlaubt, von einer moglichen Herkunft der beiden Proku­ ratoren aus der bisher ,reichselitefreien' Provinz zu sprechen. Im ubrigen v^oirde die Statue des Valerius Calpurnianus von einem Aurelius Theophilus errichtet, der decurio der Kolonie und eques Romanus wari°°; er hatte Ritterrang erreicht, verblieb aber, jedenfalls nach diesem Zeugnis, mit seiner Tatigkeit im munizipalen Rahmen. Auch sonst finden sich noch einige wenige Hinweise auf moglichen Rit­ terrang von Provinzbewohnern'°'. Es soil aber noch auf einen sehr ratselhaften Text verwiesen werden. Er hat sich in einem der Mausoleen von Beth She'arim gefunden und lautet nach der Lesung 9'' Siehe z u r A r g u m e n t a t i o n Werner Eck, Zu lateinischen Inschriften aus C a e s a r e a in l u d a e a / Syria Palaestina, in: Z P E 113 (1996) 1 2 9 - 1 3 2 . 98 A E 1966, 4 9 5 = 1985, 829 = Lehmann, Holum, N r . 5. Ein weiterer, n o c h u n p u b l i z i e r t e r Text w e i s t i h n als D e d i k a n t e n aus. 99 Siehe Eck, ( A n m . 97) 1 3 1 . E i n Valerius Valerianus veteranus siegelt im ijbrigen im J a n u a r 150 n . C h r . in C a e s a r e a ein Schriftstiick fiir V e t e r a n e n d e r legio X F r e t e n s i s , d i e n a c h A g y p t e n z u r i i c k k e h r e n w o l l e n ( o b e n A n m . 89). E r selbst g e h o r t n i c h t z u d i e s e r G r u p p e ; e r diirfte sich vielleicht in C a e s a r e a niedergelassen h a b e n . i j b e r d e n R a n g dieses Siegelzeugen ist leider n i c h t s b e k a n n t . Vgl. allgemein a u c h Goodman, T h e R u l i n g C l a s s ( A n m . 79) 4 8 - 5 0 . '°° A E 1985, 830a = Eck, ( A n m . 97) 1 3 0 - 1 3 1 . E r ist derjenige, d e r fur d i e A u f s t e l l u n g d e r E h r e n s t a t u e d e s Valerius C a l p u r n i a n u s v e r a n t w o r t l i c h w a r ; er selbst w i r d k e i n e s w e g s g e e h r t ; in d i e s e m Sinn a b e r u r s p r u n g l i c h Clayton M. Lehmann, E p i g r a p h i c a C a e s a r i e n s i a , in: C l P h 79 (1984) 4 5 - 5 2 ; e b e n s o Kenneth G. Holum, T h e Survival of t h e B o u l e u t i c C l a s s at C a e s a r e a in L a t e A n t i q u i t y ; in: C a e s a r e a M a r i t i m a . A R e t r o s p e c t i v e after T w o Millenia, h r s g . v o n Avner Raban, Kenneth H. Holum, ( L e i d e n 1996) 6 1 5 - 6 2 7 , b e s . 6 2 3 . S o sind z w e i primipUi b e k a n n t , die sich in C a e s a r e a n i e d e r g e l a s s e n h a t t e n u n d die m a n d e m R i t t e r s t a n d z u r e c h n e n k o n n t e , w a s freilich v o n d e r Z e i t a b h a n g t , in d i e sie g e h o r e n : C I L III 14155. 13 = Lehmann, Holum, N r . 4 s o w i e ein neuer, n o c h u n p u b l i z i e r t e r Text. E i n d r i t terprimipdus vielleicht in S E G 2 8 , 1 4 3 8 (friihes 3 . J a h r h u n d e r t ) . E i n weiterer primipdus ist in G a d a r a b e z e u g t , Peter W. Herz, Thomas Weber, A A (1990) 259 f (vgl. S E G 40, 1462); e r g e ­ h o r t freilich in d i e t r a i a n i s c h e Zeit, als r i t t e r l i c h e r R a n g d a m i t n o c h n i c h t v e r b u n d e n sein mufite. Z u e i n e m w e i t e r e n Fall eines P r o k u r a t o r s , d e r a u s d e r P r o v i n z l u d a e a s t a m m e n k o n n t e , siehe die U b e r i e g u n g e n v o n Werner Eck, Flavius l u n c u s , Biirger v o n Flavia N e a p o l i s u n d k a i s e r h c h e r P r o k u r a t o r ? (in V o r b e r e i t u n g ) .

R o m u n d l u d a e a - d e r Beitrag d e r E p i g r a p h i k

259

der Herausgeber: Bevviafiiv vioq "lovXiov oGovtaKOX)' viov M a K p o p i o t ) KpaTiOTOX)'°2. KpciTiOTog" wird im allgemeinen als Rangpradikat fiir Personen verwendet, die dem Ritterstand angehorten und prokuratorische Amter erreicht hatten, so wie im Fall des genannten Valerius Calpurnianus. Wenn KpdxLOtog hier diese Bedeutung hatte, ware in einem jiidischen Kontext ein ehemaliges Mitghed der ritterlichen Prokuratorengruppe fafSbar Die Herausgeber haben offensicht­ lich genau dies fiir zutreffend erachtet; denn KpaxtOTOOJ wurde mit „the m o s t ex­ cellent" iibersetzt. Auch oGoviaKoxJ ist durch die Kleinschreibung als Berufsbezeiehnung ausgewiesen und wurde mit „dealer in textiles" wiedergegeben. Dann miifite Macrobius, der nach dem bisherigen Verstandnis des Textes allerdings nur einen einteiligen romischen Namen tragt, eine prokuratorische Tatigkeit ausgeubt haben. Doch diirfte die Inschrift vielleicht ganz anders zu verstehen sein, als es auf den ersten Blick scheinen mag. Denn 'OGovtaKOg konnte auch als Name bezeugt sein, K p d x i O T O g ist es auf jeden Fall'°*. Interpretiert man den Text in dieser Rich­ tung, dann verliert er jede Bedeutung fiir die hier erorterte Frage; es ware ihm nur zu entnehmen, dafi der Verstorbene Enkel eines Macrobius Cratistus gewesen ware. Doch geniigen die anderen Zeugnisse, um zu zeigen, dafi auch auf der Ebene der hoheren Reiehsaristokratie einzelne Bewohner der Provinz Syria Palaestina zu finden sind. Der oft angenommene Sondercharakter der Provinz verliert damit auch unter diesem Aspekt erheblich an Wahrscheinlichkeit. 4.

Ehrenmonumente

In den meisten Stadten griechisch-romischer Pragung waren die Fora, Basiliken, Saulenhallen und Theater mit Statuen und Ehrenmonumenten fur Kaiser und fiih­ rende Persdnlichkeiten auf der Reichs- und Lokalebene iiberfiillt. Dieses Phano­ men schien in ludaea/Syria Palaestina lange Zeit fast vollig zu fehlen. Doch war auch dieser Eindruck lediglich durch die fehlenden Dokumente entstanden; dar­ auf wTjrde bereits hingewiesen. Vor allem Caesarea hat sehr viele solcher Texte und Monumente gebracht, Ehrungen fiir Statthalter, Legionsiegaten, Prokurato­ ren, Munizipalmagistrate, einen kaiserhchen Freigelassenen und einen Philosophen'"'*. Die fiir Caesarea beim augenblickliehen Kenntnisstand typische Form ist eine Saule von rund IV2 m Hohe, auf der urspriinglich eine Statue gestanden hat. Auch im nicht weit entfernten Dor, das vielleicht doch zur Provinz Syria Palae'02 Nahman Avigad, E x c a v a t i o n s at B e t h S h e ' a r i m , 1955. P r e l i m i n a r y R e p o r t , in: l E J 7 (1957) 7 5 - 7 7 = Moshe Schwabe, Baruch Lifshitz, B e t h S h e ' a r i m . I I : T h e G r e e k I n s c r i p t i o n s (Jerusalem 1967) 83 N r 189. A n d e r e ratselhafte T e x t e , die einen A n k l a n g an r o m i s c h e R a n g p r a d i k a t e v e r m u t e n lassen, sind N r . 179 u n d 2 0 0 , d i e z u s a m m e n z u s e h e n s i n d . A u f i e r d e m sei auf d i e matrona in N r . 137 v e r w i e s e n . 103 Vgl. Pape-Benseler II 1037; I 714; A L e x i c o n of G r e e k P e r s o n a l N a m e s I I , hrsg. v o n Peter M. Fraser, Elene Matthews, ( O x f o r d 1994) 2 7 2 . 'O** Siehe d a z u d e n A n a l y s e v e r s u c h v o n Clayton M. Lehmann, T h e C i t i e s a n d t h e Text, in: C a e s a r e a M a r i t i m a ( A n m . 100) 3 8 1 - 3 9 1 .

260

Werner Eck

stina gehorte'"*, hat sich eine solche Basis gefunden, andere kennen wir aus Jeru­ salem und Scythopolis'"^. Daneben gibt es bescheidenere, weniger spezifisehe Formen, wiederum bisher vor ahem in Caesarea. Es durfte sich dabei um Statuen oder Biisten auf kleineren gemauerten Basen gehandelt haben'"''. Ferner finden sich ehrende Texte auf Architekturelementen, so dafi zu vermuten ist, die Statuen der Geehrten seien im Kontext einer baulichen Anlage geehrt worden'"*.Worauf die beiden tituli honorarii aus Scythopolis fiir Frau und Tochter des Tineius Rufus geschrieben sind und mit welchem Typus von Ehrung sie verbunden waren, ist noch nicht bekannt (vgl. Anm. 33). Doch die monumentalste Form der Ehrung, die in der Kaiserzeit vergeben werden konnte, der Ehrenbogen, auf dem die Statue des Geehrten der Mit- und Nachwelt gezeigt wurde'"', ist bisher in der Provinz­ hauptstadt nieht bekannt"". Doch fiir zwei andere Orte lassen sich Ehrenbogen fiir Kaiser nachweisen, nicht archaologisch, wohl aber epigraphisch: einmal in Je­ rusalem und einmal bei Tel Schalem, 12 km stidhch von Scythopolis. Bei Grabungen an der siidlichen Tempelmauer in Jerusalem hat man vor dem Jahr 1969 eine Platte gefunden, die ursprunglich zu einer grofieren Inschrift ge­ hort hatte. Avi-Yonah, der das Fragment publizierte, erganzte den Text tendenziell richtig auf Septimius Severus und seine Familie'", doch in welchen funktio'05 Siehe d i e D i s k u s s i o n u m die E h r u n g des S t a t t h a l t e r s M . Paccius Silvanus Q . C o r e d i u s G a l l u s G a r g i l i u s A n t i q u u s bei Dov Gera, Hannah M. Cotton, A D e d i c a t i o n f r o m D o r t o a G o v e r n o r of Syria, in: l E J 41 (1991) 2 5 8 - 2 6 6 (= A E 1991, 1576); Edward D^browa, M. Pac­ cius Silvanus Q u i n t u s C o r e d i u s G a l l u s G a r g i l i u s A n t i q u u s et s o n c u r s u s h o n o r u m , in: N u n c d e Suebis d i c e n d u m est. Studia a r c h a e o l o g i c a h i s t o r i c a G e o r g i i K o l e n d o ab amici(s) et discipuli(s) dicata ( W a r s c h a u 1995) 9 9 - 1 0 1 . '06 C I L I I I 6641 = 12080a Q e r u s a l e m ) ; C I L I I I 13597 Q e r u s a l e m ) w i r d v o n D^hrowa ( A n m . 28) 45 ebenfalls als E h r u n g fiir d e n L e g i o n s i e g a t e n l u n i u s M a x i m u s i n t e r p r e t i e r t . D o c h h a n d e l t es sich bei d e m F r a g m e n t n i c h t u m eine E h r u n g , s o n d e r n u m d e n R e s t eines M e i l e n s t e i n s , auf d e m d e r L e g i o n s l e g a t l u n i u s M a x i m u s n i c h t e r w a h n t w a r . S E G 20, 4 5 5 = A E 1964, 198 ( S c y t h o p o l i s ) . '07 D a r a u f d e u t e n die n i c h t s e h r grofien D i m e n s i o n e n v o n M a r m o r p l a t t e n h i n , auf d e n e n die I n s c h r i f t e n s t e h e n u n d die die V e r k l e i d u n g v o n g e m a u e r t e n B a s e n gebildet h a b e n d u r f t e n ; siehe Z . B . Lehmann, Holum, N r . 30. 32. 34. 36 = Werner Eck, in: Z P E 113 (1996) 1 3 2 - 1 3 5 . •08 Siehe ein Beispiel bei Lehmann, Holum, N r . 3 3 . '09 Z u d e n B o g e n als E h r e n m o n u m e n t e n vgl. allgemein Heinz Kdhler, R E V I I A 3 7 3 - 4 9 3 . N a c h i h m w a r e n in J e r u s a l e m z w e i E h r e n b o g e n n a c h w e i s b a r , d o c h sind die w e n i g e n U b e r ­ reste v i e l d e u t i g i n t e r p r e t i e r b a r ; z u d e m ist d i e D a t i e r u n g m e h r als u n s i c h e r Vgl. a u c h Kuh­ nen, ( A n m . 22) 1 5 1 . Z u l e t z t z u d e n E h r e n b o g e n genereil Fred S. Kleiner, T h e S t u d y of R o m a n t r i u m p h a l a n d h o n o r a r y arches 50 years after Kahler, in: J R A 2 (1989) 1 9 5 - 2 0 6 . "0 V g l . Kuhnen, ( A n m . 22) 2 1 3 , A n m . 300. D a s I n s c h r i f t e n f r a g m e n t , das E M. Abel, A. Barrois. F r a g m e n t s d e C c s a r e e la m e t r o p o l e , in: R B 40 (1931) 2 9 4 - 2 9 5 (= Lehmann, Holum, N r . 61) p u b l i z i e r t e n , g e h o r t offensichtlich zu e i n e m S t a d t t o r , n i c h t z u e i n e m T r i u m p h - o d e r Ehrenbogen. "' Michael Avi-Yonah, A F r a g m e n t of a L a t i n I n s c r i p t i o n f r o m t h e E x c a v a t i o n s in t h e O l d C i t y of J e r u s a l e m , in: E r e t z - l s r a e l . A r c h a e o l o g i c a l , H i s t o r i c a l a n d G e o g r a p h i c a l S t u d i e s , Vol. 9, W . E A l b r i g h t V o l u m e (ferusalem 1969) 1 7 5 - 1 7 6 (in H e b r a i s c h ) , E n g l i s c h e Z u s a m ­ m e n f a s s u n g 139, m i t Tafel 4 7 , A b b . 6; ders.. T h e L a t i n I n s c r i p t i o n f r o m t h e E x c a v a t i o n s in J e ­ r u s a l e m , in: T h e E x c a v a t i o n s in t h e O l d C i t y of J e r u s a l e m . P r e l i m i n a r y R e p o r t of t h e F i r s t S e a s o n , 1968, h r s g . v o n : Benjamin Mazar (ferusalem 1969) 22 ff; siehe a u c h A E 1984, 914.

R o m u n d ludaea - d e r Beitrag der Epigraphiit

261

nalen Zusammenhang es gehorte, konnte er nicht klaren. Dies aber ist durchaus moglich. Eine Rekonstruktion zeigt, daE es sich urspriinghch um einen epigraphi­ schen Text von etwa einem m Hohe und mindestens sechs m Breite handelte. Sep­ timius Severus ist mit seiner gesamten Familie, vielleicht einschliefilich Fulvia Plautillas, der Frau Caracallas, genannt; errichtet wurde das Monument von der colonia Aelia Kapitolina, die Dedikation nahm der damalige Statthalter der Pro­ vinz vor, dessen Name freihch nicht erhalten geblieben ist. Eine Inschrift dieser Breite, auf der die kaiserliche Famihe im Dativ genannt wurde, kann nur zu einem einzigen Monumenttyp gehoren, namlich zu einem arcus^^K Auf diesem arcus standen die Statuen der Geehrten, mit aller Wahrscheinlichkeit in Bronze gegossen. Moglicherweise wurde der Bogen von der Stadt aus Anlafi des Besuches des Septimius Severus in Syria Palaestina errichtet, um die Verbindung zum kaiserli­ chen Haus und ihre Loyalitat zu bekunden. Damit wojrde aber gleiehzeitig auch ein stadtebaulicher Orientierungspunkt geschaffen, der das Stadtbild gepragt hat. Vielleicht gelingt es zukiinftigen Ausgrabungen, diesen stadtebaulichen Bezugspunkt in Jerusalem zu lokahsieren"*. Der andere Bogen gehort wahrscheinlich uberhaupt nicht in einen stadtischen Kontext; doch mufi das noch naher untersucht werden. Gideon Foerster hat 12 km siidlich von Beth She 'an (Scythopolis), dort wo er auch eine Bronzestatue Hadrians entdeckt hatte""*, Fragmente einer monumentalen Inschrift gefunden, die er zusammen mit mir publizieren wird. Der Text ist in lateinischer Sprache ab­ gefafit und nennt Hadrian im Dativ, stellt also eindeutig eine Ehrung fur den Kai­ ser dar Die Buchstaben sind aufiergewohnlich grofi: In der ersten Zeile haben sie eine Hohe von 41 cm, in der zweiten von 23,5 und in der dritten von 18,3. Selbst fiir die monumentalen Bauten in der Stadt Rom finden sich kaum Inschriften mit solch grofien, eindrucksvollen Buchstaben. Auf dem Mars-Ultor-Tempel errei­ chen die Buchstaben der Architravinschrift 23 cm"*, auf dem Titusbogen 35 bis 43 cm"^, auf dem Bogen des Septimius Severus ca. 30 cm. Nur auf dem Architrav des Castor- und Polluxtempels sowie auf der Stiftungsinschrift des Pantheon, wie sie unter Hadrian gestaltet wurde, finden sich gewaltigere Buchstaben, namlich 53 bzw. 60-70 cm" 7. Auf dem Bogen, der zu Ehren Traians die'Brticke von Alcantara in Spanien iiberspannt, sind die Buchstaben der ersten Zeile 30 cm hoch"*

"2 Siehe d a z u Hannah M. Cotton, Werner Eck, E i n E h r e n b o g e n fiir S e p t i m i u s Severus u n d seine F a m i l i e in J e r u s a l e m , in: D o n u m A m i c i t i a e . S t u d i e s in A n c i e n t H i s t o r y ( E l e c t r u m 1), h r s g . v o n Edward Di^hrowa ( K r a k a u 1997) 1 1 - 2 0 . "3 Z u e i n e m d r e i b o g i g e n E h r e n t o r fiir H a d r i a n siehe Kuhnen, ( A n m . 22) 2 1 9 - 2 2 0 ; Pfcilerf u n d a m e n t e fiir ein StrafSentor a m E i n g a n g d e s F o r u m s v o n J e r u s a l e m {Kuhnen, 219) k o n n e n nicht datiert werden. • Gideon Foerster, A C u i r a s s e d B r o n z e S t a t u e of H a d r i a n , , in: A t i q u o t 17-(1985). 1 3 9 - 1 6 0 , bes. 140 m i t H i n w e i s auf die F r a g m e n t e d e r Inschrift. • . 115 D i e Ma(5e n a c h d e n A n g a b e n v o n Geza Alfoldy, C I L V I ; 4 0 3 1 1 ; 945 c f p . 4 3 0 9 . 116 Michael Pfanner, D e r T i t u s b o g e n ( M a i n z 1983) 15. 117 C I L V I 1033 c f p . 4318; 40339; 896 c f p . 4 3 0 3 . H8 C I L II 759; d i e A n g a b e n z u r B u c h s t a b e n h o h e v e r d a n k e ich A r m i n S t y l p w .

262

Werner Eck

Bei einer Rekonstruktion dieser Inschrift fiir Hadrian siidhch von Scythopohs ergibt sich wohl eine Breite von nicht weniger als 9, eher sogar rund 11 m, was mehr ist als die Breite der Inschrift auf dem Konstantinsbogen in Rom. AU dies macht es, obwohl lediglich ein Teil der Inschrift, nichts vom Monument selbst er­ halten ist, sehr klar, dafi fiir Hadrian ein gewahiger Bogen errichtet wurde, 12 km von Scythopolis entfernt, iiber einer Strafie im siidlichen Galilaea, aufierhalb auch jeder stadtischen Siedlung. Der Teil der Inschrift, in dem der Auftraggeber ge­ nannt war, ist verloren; doch macht es die Verwendung der lateinischen Sprache ganz eindeutig, dafi der Auftraggeber im romischen Bereich zu suchen ist. Dann kann es sich aber eigentlich nur um eine romische Truppe unter dem Kommando des Statthalters handeln oder aber um Senat und Volk von Rom (= SPQR); diese Losung ist die wahrscheinhchste. Warum aber, so mufi man dann fragen, haben eine romische Truppe oder eher Senat und Volk von Rom nahe dem Jordantal, zudem aufierhalb jeder Siedlung, einen solchen Arcus errichtet? Der endgiiltigen Publikation soil hier nicht zu weit vorgegriffen werden; aber da im inschrifthchen Text tatsachlich imp. II in der Titulatur Hadrians erganzt werden mufi'", ist der Bogen nach dem Ende des Bar Kochba-Aufstandes erbaut worden. Dann ist die Schlufifolgerung nicht zu umgehen, dafi dies gerade wegen des siegreichen Endes geschehen ist. Denn weshalb sonst sollte damals eine romische Autoritat in ludaea einen Ehren-, einen Triumphbogen errichten, wenn nicht aus dem Grund, weil dieser mdrderische Kleinkrieg nach vier Jahren endhch sein Ende gefunden hatte? Warum aber wurde der Bogen im stidhchsten Galilaea erbaut? Dieses Gebiet soil ja von dem Aufstand kaum erfafit worden sein. Setzt man aber ein so gewaltiges Siegesmonument irgendwohin mitten in die Landschaft? Das ist mehr als un­ wahrscheinlich. Als der Senat im Jahr 19 n.Chr fiir Germanicus zwei Ehrenbogen auch in den Provinzen beschlofi, wahlte er sehr gezielt bedeutungsschwere Orte, namlich das Rheinufer, also gegeniiber dem Land, in dem Germanicus gekampft hatte, und den Mons Amanus in Syrien als reprasentativen Ausgangspunkt fiir die Neuordnung des Ostens'^o. Fiir Claudius beschlofi der Senat nach dem Sieg iiber Britannien im Jahr 43, einen Bogen in Gesoriacum, von wo aus Claudius auf die Insel iibergesetzt war, zu errichten'^'. Was aber konnte die Gegend siidhch von Scythopohs fiir Hadrian und Rom bedeuten, zumal nach dem Ende des Bar Kochba-Aufstandes und an einem topographisch nicht sehr hervorgehobenen Ort? Man sollte nicht ausschliefien, dafi diese Inschrift und der Bogen an einem

"9 Z u m D a t u m d e r z w e i t e n I m p e r a t o r e n a k k l a m a t i o n siehe aufier Peter Schdfer, D e r B a r K o c h b a - A u f s t a n d ( T u b i n g e n 1981) 1 4 - 1 5 , d e r e i n d e u t i g v o m J a h r 135 a u s g e h t , in K i i r z e die P u b l i k a t i o n d e r Inschrift d u r c h Werner Eck u n d Gideon Foerster; ein s i c h e r e r Beleg fiir imp. II n o c h i m J a h r 135 ist n i c h t v o r h a n d e n . '20 Siehe frag. a. Z . 2 2 ff d e r tabula Siarensis, A E 1984, 508 = R o m a n S t a t u t e s , h r s g . v o n Michael Crawford ( L o n d o n 1996) I 515. Z u d e m B o g e n bei M a i n z vgl. z . B . Hans G. Frenz, T h e h o n o r a r y a r c h at M a i n z - K a s t e l , in: A J A 2 (1989) 1 2 0 - 1 2 5 . '21 Cassius Dio, 6 0 , 2 2 , 1 .

R o m u n d l u d a e a - d e r Beitrag d e r E p i g r a p h i k

263

Ort errichtet wurden, wo ein entscheidendes Ereignis dieses Aufstandes siegreich fiir die Romer endete'22. Die Geschichte einer Provinz lafit sich auf der Basis inschrifthchen Materials al­ lein nicht schreiben. Wesentliche Aspekte einer Provinzgeschichte aber, so wie sie im Vorhergehenden e.g. kurz beruhrt wurden, sind fast nur mit Hilfe epigraphi­ scher (oder, falls vorhanden, auch papyrologischer) Dokumente zu erfassen, weil literarische und historiographische Quellen darauf kaum je eingehen, selbst wenn sie in grofierem Umfang zur Verfiigung stehen. Das gilt auch fiir ludaea/Syria Pa­ laestina, fiir das die literarische Uberlieferung besser ist als fiir jede andere Provinz des Imperium Romanum. Die meisten der hier behandelten Fragen sind auch fiir die literarische Tradition iiber ludaea/Syria Palaestina uninteressant, nicht anders als in den meisten Teilen des Reiches. Um die epigraphischen Quellen fiir das jii­ dische Land und seine Geschichte in romischer Zeit wirklich unter alien Aspekten nutzen zu konnen, bedarf es freihch noch einer wichtigen Voraussetzung: der um­ fassenden Sammlung aher Inschriften in lateinischer, griechischer, hebraischer, aramaischer und nabataischer Sprache. Nur zusammen sind sie Ausdruck der einen provinzialen Kultur Die Erarbeitung eines solchen Corpus sollte eine vordringliche Aufgabe der nachsten Jahre sein'23.

122 D a s mufi s e l b s t v e r s t a n d l i c h n i c h t heifien, dafi e t w a g a n z Galilaea in d e n A u f s t a n d e i n b e z o g e n w a r ; es k a n n a u c h n u r ein Teil d e s L a n d e s sich B a r K o c h b a a n g e s e h l o s s e n h a b e n u n d m o g l i c h e r w e i s e n u r fiir eine k u r z e Zeit. E b e n s o ist a b e r d e n k b a r , dafi lediglich eine w i c h t i g e E n t s c h e i d u n g g e g e n d i e T r u p p e n B a r K o c h b a s h i e r s t a t t g c f u n d e n hat o d e r dafi d i e r o m i s c h e A r m e e sich h i e r v e r s a m m e l t hat. '23 D a z u b e d a r f es d e r Z u s a m m e n a r b e i t v e r s c h i e d e n e r D i s z i p l i n c n i n n e r h a l h d e r E p i g r a p h i k , s o w i e es b i s h e r k a u m iiblich w a r

Verzeichnis der zitierten Zeitschriften, H a n d b u c h e r , Sammelbande u n d Q u e l l e n w e r k e Erstellt von Markus Greif

AA AE AGAJU AJA AncB ANRW BA BAR Int. Ser BASOR BEAT BFCTh BJS BTAVO CAH CCSL CD CIL ClPh CRB CSCT DJD EI FRLANT GCS GLAJJ HTR HUCA I.Eph. lEJ

Archaologischer Anzeiger Annee cpigraphique Arbeiten zur Geschichte des antiken Judentums und des Urchristentums American Journal of Archaeology Anchor Bible Aufstieg und Niedergang der romischen Welt Biblical Archaeology British Archaeological Reports, International Series Bulletin of the American Schools of Oriental Research Beitrage zur Erforschung des Alten Testaments und des antiken Judentums Beitrage zur Forderung christlicher Theologie Brown Judaic Studies Beihefte zum Tiibinger Atlas des Vorderen Orients Cambridge Ancient History Corpus Christianorum, Series Latina Cairo Document Corpus Inscriptionum Latinarum Classical Philology Cahiers de la Revue Biblique Columbia Studies in the Classical Tradition Discoveries in the Judaean Desert Eretz-lsrael Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte Greek and Latin Authors on Jews and Judaism; I-III Harvard Theological Review Hebrew Union College Annual Inschriften von Ephesos I-VII 2 Israel Exploration Journal

266

V e r z e i c h n i s d e r z i t i e r t e n Zeitschriften, I l a n d b i i c h e r , S a m m e l b a n d e , Q u e l l e n w e r k e

IGR ILS IPS JbBTh JBL JH JJLG JJS JQR JRA JRA supp. JRS JSJ JSNT JSOT supp. JSP JSQ JSS JudChr KEK LBIYB LCL MGWJ MMT NEAEHL NGWG NTOA NTS PAAJR PEQ PG PIR QDAP QH QM QpHab QpNah QS QTS RB RE REJ

Inscriptiones Graecae ad res Romanas pertinentes Inscriptiones Latinae Selectae Institutiones philosophicae scholasticae Jahrbuch fiir bibhsche Theologie Journal of Biblical Literature Jewish History Jahrbuch der Jiidisch-Literarisehen Gesellschaft Journal of Jewish Studies Jewish Quarterly Review Journal of Roman Archaeology Journal of Roman Archaeology Supplement Journal of Roman Studies Journal for the Study of Judaism in the Persian, Hellenistic, and Roman Period Journal for the Study of the New Testament Journal for the Study of the Old Testament, Supplement Journal for the Study of the Pseudepigrapha Jewish Studies Quarterly Journal of Semitic Studies Judaica et Christiana Kritisch-exegetischer Kommentar iiber das Neue Testament Leo Baeek Institute Year Book Loeb Classical Library Monatsschrift fur Geschichte und Wissenschaft des Judenthums Miqsat Ma'ase ha-Torah The New Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land Nachrichten der Gesellschaft der Wissenschaften in Gottingen Novum testamentum et orbis antiquus New Testament Studies Proceedings of the American Academy for Jewish Research Palestine Exploration Quarterly Patrologia Graeca Prosopographia Imperii Romani Quarterly of the Department of Antiquities in Palestine Hodayot (Thanksgiving Hymns) The War of the Sons of Light against the Sons of Darkness Commentary (pesher) of Habbakuk Commentary (pesher) on Nahum Serekh ha-Yahad (Community of the Rule) The Temple Scroll Revue Biblique Realencyclopadie der classischen Altertumswissenschaft Revue des etudes juives

V c r / e i c h n i s d e r z i t i e r t e n Zeitschriften, H a n d b i i c h c r , S a m m e l b a n d e , Q u e l l e n w e r k e

RevQ RGG RhM RHR RMD RSV RW SB SBL SBS SEG SJ SJLA SPB StUNT TAM TSAJ VT supp. WbzNT WdF WUNT ZDPV ZPE ZThK

Revue de Qumran Religion in Geschichte und Gegenwart Rheinisches Museum Revue de I'histoire des religions Roman Military Diplomas I-III Revised Standard Version Religionsgeschichtliche Versuche und Vorarbeiten Studia Byzantina Society of Biblical Literature Stuttgarter Bibelstudien Supplementum Epigraphicum Graecum Studia Judaica Studies in Judaism in Late Antiquity Studia Patristica et Byzantina Studien zur Umwelt des Neuen Testaments Tituh Asiae Minoris Texte und Studien zum antiken Judentum Vetus Testamentum, Supplement Worterbuch zum Neuen Testament Wege der Forschung Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament Zeitschrift des Deutschen Palasdna-Vereins Zeitschrift fiir Papyrologie und Epigraphik Zeitschrift fiir Theologie und Kirche

267

Personen u n d Ortsregister Bearbeitet v o n Maritus Greif und Nili O p p e n h e i m e r

A b e l , F.-M. 184 A b r a h a m 46, 1 2 1 , 124, 128, 131 A b t a l j o n s. A w t a l j o n A b u a l - F a t h 47 A d a m 24 A d a m s , H . 152 A g y p t e n 17, 2 4 , 37, 76, 79, 8 1 , 102, 2 5 6 Aelia C a p i t o l i n a 4 9 , 54, 1 1 3 , 1 1 9 , 261 (s.a. Jerusalem) A s o p 140 Africa ( r o m . Prov.) 183 A g r i p p a I. 55, 66, 6 8 , 72, 117, 2 4 5 A g r i p p a II. 64, 66, 72, 96, 110 ff, 153 f, 159 A g r i p p i n a d.J. 253 R. A k i b a s. A q i b a A k m e 155 Albeck, C h . 147,207 A l c a n t a r a 261 A l e x a n d e r d. G r . 42, 44 A l e x a n d e r J a n n a i s 151 Alexander, Ph. 6 A l e x a n d r a S a l o m e 88, 1 5 1 , 1 5 3 A l e x a n d r i a 9 - 2 8 , 38 f, 6 1 , 257 Alfasi, R. Isaak 140 A l k i m o s 36, 61 Alon, G. 78,107,165-180 A m a n u s , G e b i r g e 262 M . A m b i b u l u s 66 A n n a s s. H a n n a s A n n i u s R u f u s 66 A n d r o m e d a 153 A n t o n i a , F e s t u n g 5 3 f f , 72 A n t i g o n o s V. S o c h o 1 9 5 , 2 0 0 A n t i o c h i a a m O r o n t e s 38 A n t i o c h i a in Pisidien 154 A n t i o c h o s IV. E p i p h a n e s 2 9 , 3 7 f f , 5 8 , 124, 126, 1 2 9 f A n t o n i n u s P i u s 119 M a r c u s A n t o n i u s 1 5 3 , 253 M . A n t o n i u s Pallas 246 A p h e k ( G o l a n ; H e b r o n ) 255 A p h r o d i t e 153

A p p l e b a u m , S. 105 R. A q i b a 9 9 , 1 2 1 , 1 2 4 , 1 7 9 A r a b i a 104, 106, 111, 113 f, 2 2 2 , 224, 277 ff, 2 4 7 A r b e l a ( C h r o n i k ) 175 A r c h e l a o s 6 4 , 6 6 , 112 A r c h e r , L. 7 Aristoboulias 233 A r i s t o b u l o s 16, 18 A r i s t o b u l o s II. 36 A r i s t o t e l e s 18 A r t a p a n o s 24 A r t e m i s 153 A s c a l o n s. A s c h q e l o n A s e n e t h 153 A s c h q e l o n 37 'Askarot 47 A s k e l o n s. A s c h q e l o n A s k l e p i o s 54, 5 6 f A s t a r t e 153 Ps. A t h a n a s i u s 53 A t h e n 123 A t h e n e 153 A t h r i b i s 154 A t t i c u s s. T i . C l a u d i u s A t t i c u s H e r o d e s A t t r i d g e , H . 31 A u e r b a c h , Z . B. 140 Augustus 67 A v d a t s. O b o d a A v e m a r i e , F. 193 A v i - Y o n a h , M . 78 f, 9 9 , 184, 2 6 0 A w t a l j o n 145 B a b a t h a 105 f, 113f., 1 5 8 , 2 2 2 , 2 2 4 , 2 2 8 , 2 3 1 , 2 3 5 , 249 B a b y l o n i e n 136, 145 Bacher, W. 79 Baer, I. E 172 Balata, Tel 44 f B a r - k o k h b a 4 9 , 97, 9 9 , 1 0 1 , 103 f, 1 1 9 1 3 2 , 1 4 6 , 1 6 5 f f . , 1 7 0 , 1 7 5 ff, 1 8 4 , 2 2 2 , 2 2 5 , 2 2 7 , 2 3 2 , 256, 262

270

Personen und Ortsregister

B a r n a b a s b r i e f 175 B a r o n , S . W . 78 B a r z i l a y , ! . 139 B a t h a r d a 233 B a u m g a r t e n , J. M . 210, 214 B a u r . F . C . 41 B e i a n o s (V.d. M i r i a m ) 228 B e i t h a r 226 B e l k i n , S. 2 0 7 B e n o i t , J. 224 B e n Sira 1 6 , 3 0 , 2 0 7 B e r e n i k e 110, 153 f., 159 B e r g m e i e r , R. 199 Berhn 20,143 B e r n a y s , I. 19ff. B e r n a y s , J. 23 ff. B e r o r Chajil 171 Bet ' E s h d a t a j i n 53 Bet G o v r i n 230 Bet H e s d a ( B e t h H a s d a ) 55 Bet H o r o n 191 Bet S h e a n 1 6 7 , 2 4 4 , 2 6 0 , 2 6 2 Bet S h e ' a r i m 2 5 8 B e t h b a s s i 233 Bethesda 5 I f f B e t h s a i d a ( B e t h z a t h a ) 52 B i c k e r m a n , E. 6 1 , 80 Billerbeck, P 194 Black, M . 3 - 8 Blau, L. 142 B n e B e t h y r a 169 Boethos 64,90 B o r d e a u x , P i l g e r v. 4 5 , 4 7 , - 5 3 , 56 B o u s s e t , W. 77 Breslau 22 f B r i t a n n i a 257 Brooten, B. 150,160 B i i c h l e r , A . 78 Burkill, A. 3 B u l g a r i e n 256 B u l t m a n n , R. 41 C a e s a r e a 37., 66, 102, 113, 167, 2 3 9 f f , 251 ff, 258 ff C a p a r c o t n a 241 C a r a c a l l a 261 Cassius D i o 101,175 C a t u l l u s s. L. Valerius C a t u l l u s M e s s a l i n u s C e l s u s 122f., 126 C e s t i u s G a l l u s 191 C h a j e s , Z . H . 139 C h r i s t u s s. J e s u s C l a u d i u s 66, 2 4 6 , 2 5 3 , 262

Ti. C l a u d i u s A t t i c u s H e r o d e s 248 C o c k l e , W. E . H . 104 C o h e n , S . J . D . 40, 9 1 , 115ff., 127 C o h n , L. 25 C o p o n i u s 66 Cotton, H . M . 104,114 C u m o n t , E. 76, 79 C y b e l e 153 G y r e n e s. K y r c n e C y r i l l v. J e r u s a l e m 5 3 , 56 el-Daliyeh, Wadi 210,218 D a m a s c i u s 46 D a m a s k u s 154 D a v i d 59 D a v i d , N a h a l 222 ff D e b o r a (v. A n t i o c h i a Pisidiae) 154 D e r e n b o u r g , J. 1 0 7 f D e s s a u , H . 75 D e u t s c h l a n d 9, 1 1 , 13, 19, 26, 193 D i e n s t f e r t i g , M . 25 Diokletian 243 D i o s p o h s s. L y d d a D o d d s , E . R . 76 D o n n e r , H . 49 D o r 259 D o s i t h e o s s. D u s i s D o v e r , K . J . 123 D r o y s e n , J. G . 10 D u b n o w , S. 1 4 7 , 1 6 5 , 1 7 3 D u p r e z , A . 54 Dusis 47,50 E b a l 45 f Edinburgh 2 f E f r o n , J. 9 3 , 1 4 7 Ein Gedi 2 2 7 f f , 2 3 2 f E i s e n m e n g e r , J . A . 134 E k r o n s. E q r o n E l a s a r s. E l e a z a r E l b o g e n , ! . 144 R. E l e a z a r b . A r a c h 1 6 9 f R. E l e a z a r b . A z a r j a h 94, 170 E l e a z a r (S.d. H a n n a s ) 6 7 R. E l e a z a r h a - M o d a ' a i 130f. R. E l e a z a r b . R. Z a d o q 95 E l e p h a n t i n e 154 E l e u t h e r o p o l i s s. Bet G o v r i n Emmaus 177,191,230 E p h e s u s 237 E p i p h a n i u s 175 E p s t e i n , A . 144 E q r o n 191

Personen und Ortsregister E r l a n g e n 193 Esra 195 E s t h e r ( Z u s a t z e z u ) 152 E s t h e r ( G a l a t i e n ) 154 Euphrat 145,233 E u p o l e m o s 24 Europa 20,77,206 Euseb 4 5 , 4 9 , 5 3 , 5 6 , 2 3 0 Ezechiel 194 Felix (B.d. A n t o n i u s Pallas) 3 7 , 66, 6 8 , 246 F i n k e l s t e i n , L. 78 Fischel, H . 106 Flavia N e a p o l i s s. Sichem M . Fl(avius) A g r i p p a 254 T. Flavius C a l l i s t u s 2 5 2 Foerster, G . 261 Francis, C h . 2 F r a n k e l , Z . 1 4 - 2 8 , 140, 148, 2 0 6 Frankfurt 16,25 Freudenthal,]. 23f F r e u d e n t h a l , M . 25 F r e y , J . - B . 79 F r i e d l a n d e r , M . 26 Fiirst,]. 2 4 f F u k s , A. 79 Fulvia Plautilla 261 Gafni,!. 33f Gaius Caesar 37 G a l a t i e n 154 Galilaa 6, 42, 44 ff, 4 7 , 5 1 , 57, 60, 7 1 , 88, 113, 156, 160, 229, 262 G a l i z i e n 142 G a l l i e n 181 G a l o d a 233 R. G a m a l i e l d. A . 89 R. G a m a l i e l II. 94 ff, 1 0 7 - 1 1 2 , 116, 118, 1 6 8 - 1 7 1 , 174 G a r i z i m s. G e r i z i m G a z a r a s. G e z e r Geiger, A. 1 3 , 1 8 , 2 7 , 136f., 1 4 3 , 2 0 5 , 2 0 7 f, 216 G e n e z a r e t h , See 4 7 G e r a s a 187 G e r i z i m 4 4 - 5 0 , 186 G e r m a n i a inferior 2 5 7 G e r m a n i c u s 262 G e s o r i a c u m 262 G e t z o w , N . Z . 141 G e z e r 191 Giessen 1 G i n z b e r g , L. 2 0 8 , 210 f

271

G i t t h a 50 G o l d i n , ] . 147 G o l i a t h f a m i l i e n g r a b 252 Goodblatt, D. 87f.,93,95ff G o o d e n o u g h , E . R . 7 9 , 160 G o o d m a n , M . 6ff, 9 3 , 1 0 5 f , 1 1 3 f G r a b b e , L. 103 G r a e t z , H . 1 4 - 2 8 , 7 7 f , 143, 152, 165, 173 G r a n t , E C . 78 Griechenland 155,183 G r i m m , C . L . W . 32 H a d r i a n 42, 54, 1 1 9 , 1 3 1 , 1 8 4 , 2 2 7 , 2 4 7 ff, 261 ff R a v H a i G a o n 140 H a i f a 246 H a l e v i , E . E . 106 Halevy,!. (Rabinowitz) 144-147 H a m b u r g 144 H a n n a s ! . 63-73 H a n n a s ! ! . 64f., 69 H a r d o f , N a h a l 222 ff f f a r d o n a 233 l i a r n a c k , A . v. 194 H a y w a r d , R. 6 H e b r o n 233 H e g e l , G . W 10, 12 f, 1 7 , 2 1 H e g e s i p p u s 248 H e l e n a ( A d i a b e n e ) 154 Hengel, M. 30,198 H e r a 153 H e r d e r , ] . G . 43 C . H e r e n n i u s C a p i t o 245 H e r f o r d , R . T . 77 H e r o d e s 3 8 , 4 7 , 5 5 f f , 6 6 , 8 8 , 1 1 7 , 126, 153, 185, 2 2 5 , 2 5 1 H e r o d e s A t t i c u s 248 H e r o d e s V. C h a l k i s 6 6 , 6 8 , 7 2 , 1 5 4 Flever, N a h a l 1 0 1 , 103, 106f., 158, 2 2 2 f f l i e r o d i o n 233 H i e r a p o l i s 42 H i e r o n y m u s 4 4 „ 5 3 , 56 Hillel 1 4 1 , 145 H i r s c h , E. 4 1 , 9 5 H i r s c h , S . R . 143 H i r s c h f e l d , Y. 189 H o f f m a n n , D . Z . 143 H o l t z m a n n , O . 77 H o l u m , K. 239, 251 f H o m b u r g 144 H o r a z 154 H o r o v i t z , ] . 25 H y g i e i a 54

272

Personen und Ortsregister

l a m n i a s. J a w n e h R. Ilai 176 I l a n , T . 162 l o n i e n 38 Isaac, B . 1 1 3 , 1 7 4 , 1 7 8 Isis 79, 153 Italien 2 5 5 l u d a e a s. J u d a a lulia G r a t a 252 Ti. l u l i u s A l e x a n d e r 2 4 6 , 257 Ti. l u l i u s M e l l o n 252 J a b n e s. J a w n e h J a c o b s , M . 96 f. J a c o b s o n , I. 19 J a k o b u s 65f., 68 J a k o b s b r u n n e n 45 J a m n i a s. J a w n e h J a s o n 36 J a s o n V. K y r e n e 39 J a w n e h 86, 9 1 - 9 5 , 1 6 7 - 1 7 1 , 2 4 5 , 252 J e h u d a ( G e o g r . ) 113 J e h u d a W i i s t e 103, 106, 158, 182, 184f., 188, 2 1 0 , 2 1 7 , 2 2 1 - 2 3 6 (s.a. Q u m r a n ) R. J e h u d a b . Bava 178f. R. J e h u d a b . C h a n a n j a 177 J e h u d a S.d. E l e a z a r K h t h o u s i o n 231 R. J e h u d a b a r Ilai 120ff. R. J e h u d a h a - N a s i 96 f., 166, 1 7 1 , 175 Jellinek, A . 2 6 J e r e m i a s , J. 2 , 5 5 , 6 8 , 77 f. Jericho 224,228,2521. J e r u s a l e m 12, 2 9 , 37f., 44ff., 47ff, 5 1 , 54, 58, 62, 86, 88, 92, 97, 107, 113, 115, 119, 124 f., 1 5 4 , 1 6 5 ff, 1 7 0 , 2 0 3 , 2 1 2 , 2 2 5 f, 2 3 3 , 2 4 8 , 2 5 5 , 260 f (s.a. Aelia C a p i t o l i n a ) J e s u s 1 8 , 4 2 , 4 8 - 5 0 , 56, 5 8 - 6 0 , 6 3 , 194 R. J i s h m a e l b . J o s e 48 J i s h m a e l S.d. P h i a b i 6 7 J o a z a r (S.d. B o e t h o s ) 64 f R. J o c h a n a n b . Z a k k a i 89, 95 f, 107, 155, 1 6 7 - 1 7 3 , 177 J o e l . M . 23 J o h a n n a (T.d. J o h a n n e s , S.d. T h e o p h i l o s ) 65 J o h a n n e s (Evang.) 4 1 - 7 3 J o h a n n e s H y r k a n I. 37 f, 4 5 , 60 J o h a n n e s H y r k a n II. 36 J o h a n n e s d. T a u f e r 60 J o n a t h a n (S.d. H a n n a s 1.) 6 5 , 68 J o n a t h a n (d. M a k k a b a e r ) 6 1 , 191 J o n e s , A . H . M . 79 Joppa 191,254 Jordantal 47

J o s e p h ( S c h w i e g e r s o h n d. H a n n a s ) 69 J o s e p h u s Flavius 2 9 - 4 0 , 53 f, 58 f, 64 f, 8 7 f f . , 9 2 , 1 0 1 , 1 0 8 f f , 114,116f., 1 2 6 , 1 4 4 , 147, 167, 174, 185, 196, 199ff., 2 0 6 , 2 2 9 f, 254 Jossa, G . 33 R. J o s s e b . C h a n i n a 176 J o s t , I . M . 11 ff, 2 2 , 2 7 , 136 J u d a ( G e o g r . ) s. J e h u d a ( G e o g r . ) J u d a ( h ) s. J e h u d a J u d a a 37, 40, 44, 50, 64, 1 0 1 - 1 1 8 , 166, 166, 176, 181, 1 8 3 , 2 2 5 , 2 2 7 f . , 230, 232f., 237 (s.a. Syria-Paliistina) J u d a i s c h e W i i s t e s. J e h u d a W i i s t e J u d a s ( A g o r a n o m o s ) 254 J u d a s G a l i l a u s 65 J u d a s M a k k a b a u s 58, 61 Judith (Buch) 152f J u p i t e r Serapis 54 J u s t e r , J. 8 0 f , 1 0 7 f J u s t i n 50 J u s t u s V. Tiberias 30 J u v e n a l 127, 154 Kaiaphas (Joseph) 63-73 K a l b o s S.d. E u t r o p l o s 226 K a m i t h 68 K a n a 57 K a n t , I. 10 Kaphar Barucha 233 Kasher, A . 79 K a t z , J . 212 K e s a l o n 233 K i d r o n t a l 59 K i e p e r t , H . 190 K l a u s n e r , J. 78 K l e b s , E . 75 Kleinasien 42 Kleopatra 153,253 K o f f m a h n , E . 106 K o r a z i n 167 K o r i n t h 130 K r a u s s , S. 7 7 , 1 6 0 K r o c h m a l , A. 137 Krochmal, N . 137f Kiichler, M . 55 K u r n u v s. M a m p s i s K y r e n e 102 Lehmann, C. 239,252 L e i p z i g 20 L e o n , H . J . 79 L e o n t o p o l i s 61

Personen und Ortsregister Lessing, G . E . 9, 26 L e v i n e , L. 109 Levi, G . 166 Levi, L 1 1 6 , 1 4 4 Licht, J. 211 L i e b e r m a n , S. 1 4 2 , 2 1 0 Lifshitz, B . 224 L i t a u e n 144 Livia 155 L u k a s ( E v a n g . ) 3 2 , 4 2 f., 4 9 , 6 3 , 65 L u s i u s Q u i e t u s 175, 193, 1 9 6 , 2 4 7 L u t h e r , M . 225 Lybia 40 L y d d a ( D i o s p o l i s ) 230 L y s i m a c h o s 36 M a b a r t h a 45 M a d a b a 45 M a c r o b i u s C r a t i s t u s 259 M a h o z a ( M a h o z ' A g l a t a i n ) 113 f., 224, 227ff.,232f. M a m p s i s 186 M a n d e l b a u m - T o r 211 M a n n h e i m e r , I. N . 20 M a r c u s , R. 35 Mardif, W a d i s. H a r d o f , H a h a l M a r i a m n e 153 M a r i n u s 46 M a r i s a 186 M a r k u s (Evang.) 6 3 , 69 ff., 88 M a s a d a 3 5 , 39f., 101, 185, 2 2 4 f , 232 M a r t i a l 123, 1 2 7 f M a r x , A . 144 M a s o n , S. 88, 109 M a t t h a u s 6 3 , 69 f, 88 M a t t h i a s S.d. H a n n a s 68 Mazra'a 233 R. M e i r 178 M e l a m e d , E . Z . 172 M e n d e l s s o h n , M . 12 f, 1 9 , 2 4 M e n e l a o s , 3 4 , 3 6 f, 124 Menophilus 127f M e s o p o t a m i e n 102, 2 1 8 , 233 f, 2 5 7 M i b t a c h j a ( E l e p h a n t i n e ) 154 Milik, J . T . 1 0 5 , 2 1 0 Millar, E 4 - 8 , 1 0 4 , 1 6 6 M i s e n u m 256 M i s h m a r , N a h a l 222 f M o m i g l i a n o , A. 80 Mommsen, Th. 75,174 M o r r i s , J. 6 M o s e s 50, 197 T. M u c i u s C l e m e n s 246

Murabba'at, Wadi 221,227

273 1 0 1 , 1 0 3 , 1 0 6 f, 2 1 0 , 2 1 2 ,

N a t h a n Isch R o m i 139 N e a n d e r , A., 10 N e a p o l i s s. S i c h e m Negev 186ff.,233 N e r o 37 f N e r v a 248 N e u s n e r , ] . 8 7 , 9 1 , 9 8 , 106, 109, 1 4 7 , 2 1 3 f Newcastle 3 Nicaa 49 N i c a n o r 38 N i c o p o l i s s. E m m a u s N i k a r c h o s 231 N i k o l a u s V. D a m a s k u s 36, 38 N o c k , A. D . N o r i a 153 N o v o g r u d o k 141 N u z i 211 O b o d a 186 O n i a s III. 38 O n i a s IV. 61 Onkelos (Targum) O s r h o e n a e 257 Oxford 3

15 f

Palastina 6, 12ff, 17, 2 3 - 2 7 , 2 9 - 3 5 , 42, 5 1 , 58, 72, 79, 8 1 , 90, 94, 96, 102, 108ff, 119f., 1 3 3 - 1 4 8 , 151, 165, 184, 186, 189, 2 1 2 , 223 (s.a. J u d a a ; Syria-Palastina) P a p i a s 42 Paris 80 Paulus 3 4 , 4 2 , 1 3 0 Pelli, M . 134 Peraia 229 P e t r a 113 Petrus 49,70 P f l a u m , H . - G . 250 P h i a b i 67 Philippus 49 P h i l o V. A l e x a n d r i a 7, 1 0 - 2 8 , 37, 4 2 , 67, 114, 129, 131, 196, 2 0 0 , 2 0 6 f P h i l i p p s o n , L. 22 P h i l i p p u s ( M a r c i u s ) 66 P h i l o t h e r a 154 Phonizien 113,186 P h o k a i a 156 P h r y g i e n 42 P i r k o i b . B a b o i 135 P l a t o n 18 P l i n i u s d. A . 8 2 , 2 2 7 f f

274

Personen und Ortsregister

P o l e n 13 P o m p e i u s 36, 45 f. P o n t i u s Pilatus 5 0 , 5 4 , 6 3 , 6 7 , 6 9 1 . P r e s s b u r g 144 P l o l e m a i o s IV. P h i l o p a t o r 37 f. Ptolemaios D o r y m e n e s 37 M . Pulfennius 245 Q u i e t u s s. L u s i u s Q u i e t u s Q u m r a n 6 , 3 1 , 5 3 , 1 1 5 , 2 0 9 f (s.a. J e h u d a Wiiste, Totes Meer) R a b e l l o , A . M . 120, 130 f Rabin, Ch. 2 1 0 f Raetien 257 Rajak, T. 6 , 3 6 R a m b a n (R. M o s h e b . N a c h m a n ) 140 R a p o p o r t , S. Y. 139 f, 144, 147 Rav 139,179 R e n d t o r f f , R. 193 R e s c h L a q i s c h s. R. S c h i m e o n b . L a q i s c h Rippner, B. 23 Ritter, B . 2 3 , 2 0 7 R o b e r t , L. 187 R o c k e f e l l e r M u s e u m 212 R o m a 153 R o m 7 7 , 7 9 , 110, 1 2 2 , 1 8 4 R o s t o v t z e f f , M . 76 Rowley, H . H . 3 R u f i n a ( S m y r n a ) 154 R u m a n i e n 80 Sachs, M . 24 Safrai, S. 1 0 7 , 1 6 0 , 168 S a l o m e A l e x a n d r a s. A l e x a n d r a S a l o m e S a l o m e K o m a i s e (T.d. Levi) 224 S a l o m o n ( W e i s h e i t e n ) 16 Samaria 4 7 , 4 9 S a m a r i e n 44 ff, 113, 229, 233 Sanders, E . R 93,194 Serapis 54 S a t a n o w , I. 134 Schafer, R 106 Schaftor ( - m a r k t , -teich) in J e r u s a l e m 52 S c h a l e m , Tel 260 S c h a l o m ( M . d . S a l o m e K o m a i s e ) 231 Schechter, S. 2 0 7 f , 21 Of Schefaram 1 7 8 f S c h e m a j a h 145 R a v Scherira G a o n 139 R. S c h i m e o n b . A z z a i 94 R. S c h i m e o n b . G a m a l i e l 3 5 , 89, 1 2 8 , 1 7 0 , 178

S c h i m e o n d e r G e r e c h t e 3 5 , 53 R . S c h i m e o n b . J o c h a i 178 R. S c h i m e o n b . L a q i s c h 176 f S c h i m e o n (d. M a k k a b a e r ) 36 Schlatter, A. 4 2 , 7 7 S c h l e i e r m a c h e r , Fr. 4 3 S c h m i e d l , A . 23 Schorr, J . H . 1 4 2 f S c h o r s c h , I. 1 3 3 , 1 4 6 SchUrer, E . Iff, 3 0 f f , 41 ff, 7 5 f f , 8 5 , 92, 9 7 , 1 0 2 f., 155, 1 5 7 f , 165, 1 7 4 , 1 8 1 f., 192, 1 9 5 , 1 9 8 ff, 238 S c h w a r t z , ] . 224 S c h w a r t z , D . R. I l l S c h w a r t z , S. 3 9 , 1 0 8 - 1 1 8 Schwarz, E. 43 S c h w e d e n 20 S c y t h o p o h s s. Bet Shean Sdeir, W a d i 2 2 4 Sebaste s. S a m a r i a S e c h o r 45 Se'elim, N a h a l (Seiyal) 103, 106, 222 ff Seianus 37 S e p p h o r i s 167 S e p t i m i u s Severus 2 6 0 ff Severer 2 3 0 S h a l o m s. S c h a l o m S h a t z m a n , I. 188 Shavit, Y. 77 S h e l a m s i o n (T.d. B a b a t h a ) 232 S h e m a y a s. S c h e m a j a h S h e r e s h e v s k i , ] . 186 S h e r i r a s. Scherira S h i m e o n S.d. S h a b b a i 2 2 5 f S h i m e o n S.d. Simai 226 S i c h e m ( N a b l u s ) 45 ff, 48 f, 4 5 , 1 0 2 , 1 1 3 , 187, 242 Siloah 62 S i m e o n s.a. S c h i m e o n S i m e o n S.d. K l e o p a s 248 S i m o n s.a. S c h i m e o n S i m o n M a g u s 50 f S i m o n K a n t h e r a s 68 S i m o n S.d. K a m i t h o s 6 7 Sinai, B e r g 82 S k y t h o p o l i s s. Bet S h e a n Smith, M. 8 7 , 1 0 9 , 1 1 6 S m y r n a 154 Sophathe 233 S o r a n u s 130 S p a n i e n 18 f P s . S p a r t i a n u s 119 Stauffer, E. 193

Personen und Ortsregister S t e i n h e i m , S. L. 20 S t e m b e r g e r , G . 203 S t e r h n g , G . E. 32 Stern, M. 7 , 3 1 , 7 9 , 8 2 Strau(5, D . Fr. 4 3 Sukeniit, E . L. 1 6 0 , 2 0 9 , 2 1 2 P. Sulpicius Q u i r i n i u s 64 f. S u s a n n a 153 Sussia 167 S u s s m a n n , J, 136 Sychar (Askar) 44-51 S y m e , R. 4 , 7 5 , 7 9 S y r i a - P a l a s t i n a (s. a. J u d a a ) 166, 2 3 7 - 2 6 3 Syrien 233 Tacitus 6 8 , 127, 174, 183 T c h e r i k o v e r , V. 79 Teate M a r r u c i n o r u m 245 T h a c k e r a y , H . St. J. 39 T h e o d o r v. M o p s u e s t i a 53 T h e o d o t u s ( G o l i a t h f a m i l i e n g r a b ) 252 ff Theophilos 65,68 Thessaloniki 46 T h o m a , C . 89 T h o m a s s o n , B . E . 243 T h r a k i e n 256 Tiberias 1 6 5 , 1 7 5 Tiberius 3 7 , 6 3 , 122,245 T i k t i n , S. 25 Q . Tineius Rufus 244, 2 4 7 , 2 6 0 Titus 4 0 , 5 4 , 2 6 1 Trajan 54, 7 2 , 1 2 2 , 2 4 7 ff, 261 T r a n s j o r d a n i e n 233 Treitel, L. 25 T o t e s M e e r 7, 81 f, 2 0 0 , 2 0 3 , 2 0 5 ff, 2 2 2 , 2 2 9 , 233 (s.a. Q u m r a n ) T u b i n g e n 41 T y c h e 153 T y r o s 38 U n g a r n 26 Urbach, E.E. 78,178 USA 28, 190,206 Uscha 177ff Valerius C a l p u r n i a n u s 2 5 7 ff L . Valerius C a t u l l u s M e s s a l i n u s

275

Valerius G r a t u s 67 L. Valerius Valerianus 258 V e r m e s , G . 3 - 8 , 166 V e r m e s , P 4ff Vespasian 4 5 , 9 6 , 2 5 0 ViteUius 6 5 , 67 f, 72

Weber, M .

75 f

Weiss, I. H . 79, 141, 144f, 147 Weisse, S. 25 Weifirufiland

144

W e l l h a u s e n , J. Wendland, R Wien

1,77,194 25

26

W i l a m o w i t z - M o e l l e n d o r f , U . v. 1 W i l n a 146 W i l s o n , E. 211 Winter, P 3f Wolf,L

11,13

Wolff, M .

14-28

Yadin, Y. 2 1 2 - 2 1 5 , 2 2 3 , 2 2 8 Y a h d t 47 Y a q i m ( Y a q u m ) 233 Y a r d e n i , A . 225 f Yavetz, W. ( Z e ' e v ) 146 f Y a v n e h s. J a w n e h Y e h o n a t h a n S. d. Yehosaf 2 2 5 f Y e h u d a h s. J e h u d a Yeivin, S. 184 Y o h a n a n s. J o c h a n a n

Z a d o k 65 Z a r a d (Tal)

57

Israel b . M o s h e Z a m o s c Z e b e d a i o s 42 f Zeitlin, S. R. Z e r a

78,102 138

Zeus Flysistos 46 Z i o n - B e r g 48 40

Z u n z , L. 136 Z y p e r n 102

135