Recherches sur les ophikia de l'Église byzantine

CHARTOPHYLAX

339

est fort exagéré l car une sentence d'aphorismos ne peut être prononcée que par l'évêque et la correction des fautes spirituelles n'appartient pas en propre au chartophylax : s'il s'agit du sacrement de pénitence, la juridiction appartient à l'évêque, aux pères spirituels et au tribunal de l'ekdikeion; s'il s'agit de mesures disciplinaires générales, la compétence du chartophylax est très indéterminée et limitée d'un côté par l'activité synodale et, dans des secteurs du diocèse bien définis, par l'autorité du sacellaire sur les monastères et du sakelliou sur les églises, dont il n'est dit nulle part que le chartophylax supervise les actes. Dans sa dissertation, le canoniste se mue en apologiste et défend les privilèges réels du chartophylax, mais de manière peu objective 2. Laissant de côté la polémique, qui inOue cependant sur la tendance de tout l'exposé, je distingue une définition générale de l'office, la description de l'activité de chancellerie et celle de l'activité judiciaire. a. Définiiion générale. Les bureaux du patriarche, conformément au décret d'Alexis 1er Comnène, se divisent en deux catégories; d'un côté, quatre sékréta gèrent les droits de l'Église, de l'autre, le sékréton du chartophylax exerce exclusivement les droits appartenant au patriarche en tant qu'évêque 3 • Une démonstration étymologique assez confuse«, qui n'ajoute rien à la définition officielle, prouve au moins que l'on contestait, entre confrères, la prétention du chartophylax à vouloir tout diriger au nom de l'évêque et que les autres archontes lui rappelaient les origines un peu mesquines de son office : la garde des archives. Selon la terminologie de l'Église latine 5 , le chartophylax de Balsamon est le vicaire général de l'évêque, mais il ne faut pas chercher un parallélisme exact, car le chartophylax est un officier diacre. Nous ignorons aussi, par exemple, si le mandat du chartophylax cessait par la mort de celui qui l'avait nommé, comme c'était le cas pour les didascales, qui exercent leur propre fonction oLxod

(1) PG, 137, 920 A : à:!pap(~eL, ôLop8aü-rocL ljiuxtxèt O"!pci),.f!(l'toc. (2) Sur la conlroverse, voir ci-dessus, p. 96-98. J'analyse le lexte d'après l'édition PG, 1040 B -1049 : dèfinition générale (1037 D - 1040 D); chancellerie (1040 D 131041 D); pouvoir judiciaire (1041 D II -1044 A); suit, en digression, le premier proslagma d'Alexis Comnène (ci-dessus, p. 48); retour à l'exposé sur le pouvoir judiciaire ct la composition du sékrélon (1049 A 3-B 10). (3) Ces expressions sonl tirècs du second prostagma (sur la dislinction, voir p. 55. n. 1), non du premier qui est cilé dans ln Mélélè, un peu plus loin: PG, 138, 1044 D. (4) Voir p. 311.

(5) • En vertu de son office appartient au vicaire général lout cc qui, en verlu de son pouvoir ordinaire, appartienl à l'évêque .• R. NAZ, Did. de droit can., 7, 1501 ; on dirait une transposition des lermes d'Alexis Comnène (ci-dessus, p. 338, n. 4).

340

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

Le chartophylax n'est donc pas le représentant l~xclusif du patriarche, même dans les fonctions spirituelles. Il est sans aucun doute l'ot1icier qui exerce les pouvoirs les plus étendus et les plus élevés, mais Balsamon ne dit rien de la position du chartophylax par rapport au synode, et il réduit trop facilement les autres archontes au rôle d'administrateurs, d'hommes d'affaires. L'assemblée synodale partageait tous les pouvoirs épiscopaux avec le patriarche de plein droit, non par délégation; au sein de cette assemblée, la « bouche et la main » du patriarche 2, le chartophylax, est un auxiliaire de justice, tandis que les membres du synode constituent le tribunal et l'assemblée législative. Or, si les activités vicariales et synodales du chartophylax sont mises en lumière grâce aux registres dont il est responsable, son action extra5ynodale n'est pas mieux connue que celle des autres chefs de sékréton; nous n'avons aucun acte important qui témoigne de l'exercice habituel d'un pouvoir dogmatique, judiciaire et administratif, tel que le conçoit Balsamon. 1tCX'rpLcXPXOU1.

b. Opérations de chancellerie. Balsamon amorce l'énumération des pouvoirs concrets du chartophylax par une allusion à son ordination, qui fait de lui un second Aaron auprès du patriarche, comparé à Moïse 3 • Il est possible que la cérémonie comporte une collation d'insigne, le boullôtèrion patriarcal porté en sautoir par le titulaire 4. Ce détail n'est pas confirmé par un rituel, mais la comparaison avec l'anneau d'or d'Aaron ne semble pas purement littéraire et symbolique. Cet insigne signifie la fonction primordiale du chartophylax et la manière dont il remplit son office 5 : grâce au boullôtèrion, il donne forme authentique aux actes du patriarche, (1) Canon 19 ln Trullo: PG, 137,580 A. Voir à ce sujet l'usage que fait Jean Chilas de cette citation contre les Arsénites (tin XIIIe siècle); J. DARROliZÈS, Documents inédits d'ecclésiulogie byzantine, Paris, 1966, p. 388, § 15. 11 est évident que la prescription n'aurait aucun sens, si les didascales formaient exclusivement une hiérarchie d'enseignement public. Le terme 8LXCr.L<jl est considcré comme synonyme de èx ~po­ cr6>~OU, que la glose juridique interprète t37)XiXPLOC; : DliCANGE, Glossarium, 1258. (2) Dans le prostagma de 1094, nous lisons cr-r6fLCl xcr::l Xe:ThoC; xrIt Xdp : JGR, ZEPOS, l, 649. (3) La comparaison est aussi dans le prostagma de 1094, loc. cil. Le parallèle Moyse-Aaron est un lieu commun de la rhétorique du temps; nous le trouvons dans l'éloge de Nicolas III par le rhCteur Mouzalôn : .scorialensis Y II 10, f. 288 v • Le méLropolite d'Antioche de Pisidie, frappé de paralysie, prit comme auxiliaire le diacre Nicolas, comme Moïse, Aaron. La chancellerie impériale était aux écoutes. (4) Voir p. 59, sur les insignes des exôkatakoiloi. Selon Anastase le Bibliothécaire, le chartophylax 0 indu lus infulis ecclesiastïcorum minislrorum., c'est-à-dire des diacres, ne semble pas possMer d'insigne propre: "fANSI, 16, 38 D. (5) Noter la répétition o~· (1040 il 4), 8LOC "OU"O\) (B 12, B 15); c'est par ce moyen que le chartophylax prononce l'aphorismos dont il est question au canon 9 de Nicée II: PG, 137, 920 A (ci-dessus, p. 33~, n. 1).

ou

CHARTOPHYLAX

341

actes pastoraux (monitions, absolutions, exhortations) ou administratifs (ordinations et pouvoirs de confession). Les deux derniers cas ont dû provoquer un nombre d'actes considérable dont nous ne possédons aucun exemplaire original. Les lettres testimoniales 1 , les permis de célébrer, de confesser, se donnaient par formule stéréotypée, comme les mandats d'exarque. Faute de modèles, nous ne savons pas si le papier délivré au pétitcur, ou au candidat, portait la signature patriarcale, ou si le chartophylax était qualifié pour l'émettre directemenl2. A partir du modèle des mandats de confesseur, nous pouvons déduire que tous ces actes sont bien des lettres du patriarche, émises en son nom par la chancellerie, mais signées personnellement par )(. patriarche 3 • Dans le même paragraphe, Balsamon cite deux actes spécifiques: les stavropégies et les convocations de métropolites. Malgré lé rapprochement, ces deux actes n'ont aucune parenté du point de vue diplomatique. La stavropégie est établie par hypomnèma et sigillion, où la chancellerie ne joue que son rôle auxiliaire de rédaction et d'expédition : en principe, le chartophylax apposait donc simplement le sceau du patriarche, puisqu'il n'avait pas l'administration des monastères 4 • La formule pompeuse et emphatique pour désigner les convocations des métropolites vise sans doute uniquement les convocations aux séances solennelles, auxquelles étaient conviés aussi les métropolites éloignés de la ville'> : (1) Syméon Mélaphraste intervient auprès du métropolite de Patras pour qu'il délivre une lettre à un de ses diocésains, dont le chartophylax empêche l'ordination à CP : J. DARROllZÈS, Épistoliers byzantins du Xc siècle, Paris, 1960, p. 102-103. lettre 6. Sur le permis de célébrer voir surtoutUegestes, 1118 (= PG, 138, 212C-217). (2) Sur les actes d'ordination et lettres de pouvoir, ci-dessous, p. 472-480. (3) On peut citer quelques exemples réels: acte de Michel Autoreianos édité par N. Oikonomidès : Reu. des Ét. byz. 25 (1967), p. 114-115, 129-130 (commentaire) : mandat de Calliste: MM 135 (3); acte de Philothée : MM 298. (4) Je reviendrai plus loin sur l'hypomnèma et l'enregistrement, p. 496-501. Ailleurs, Balsamon parle de stauropèg-ion délivré par le chartophylax en vue de la fondation de nouveaux oratoires privés à l'intérieur de la Ville: PG, 137, 976 A-C : on ne sait cc que devient dans ce cas la juridiction du sakelliou sur les églises: voir p. 319, n. 7. Je m'interroge d'ailleurs sur le sens de XCXTCXYP<X/fle:TClL (xcxt 8(Ô(ùcn crTCXUPO7t~YLO: : 1041 H) : allusion à la pierre qui servait sllr place de témoin de l'Hcte, ou il l'inscription de l'acte dans un rôle administralif '? Balsamon doit parler uniquement de la délivrance de l'acte par les services de la chancellerie; une note de la notice G attribue la rédaction des stavropègia au corps des notaires; texte, p. 54!>, nO' 33-3·1 (appendix Valicana). (5) D'où la formule: il transf(>re des Il chefs $ ecclésiastiques de nombreuses villes au palais de la premiere tête (le patriarche) : 7t'6ÀÀ(ù'll 7t6Àe:(ù'll ÈXXÀ'YJO'LCXO'TLXcl: fLe:TCXTW1jcr( xiXp'Yl'llcx dç -ri)ç 7tpwTIjç xe:/flcxÀ~ç Tà OC'llcX.XTOpOV (1041 B). Tout cela est bien solennel pOlir lin billel de convocalion, car il ne peut s'agir de fL&ni8e:cr(ç proprement dite. Plus sobre, Léon de Synada donne le conlenu schématique d'une convocation impé-

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

pour les élections, on convoquait simplement les présents, dont [e nombre était la plupart du temps suffisant!. Pour indiquer ensuite la part que le chartophylax prend aux travaux du synode en tant que secrétaire du patriarche, Balsamon revient au symbolisme biblique de Moïse et Aaron 2; tandis que Moïse parle, Aaron prend des notes ((jx.zÔLcX.~OV't"it) ou retient à mesure (&:7tO(j't"O(.LlX.'t"(~OV'Tit)3 ce qui lui permettra de rédiger de nouvelles tables de loi. Celte rhétorique nous cache la collaboration des notaires et d'autres officiers, comme si le chartophylax était le seul en cause. Aucun autre auteur n'attribue au seul chartophylax la fonction suivante: prononcer au nom de l'évêque les discours catéchétiques; les notices hésitent plus tard entre logothète ct rhéteur, et Balsamon lui-même dit que les didascales enseignent au nom du patriarche. Le mot important dans ce passage, XitTI)X:1J't"LXWC;, doit désigner un genre de discours particulier, catéchèse baptismale, ou discours du début du Carême, dont il nous reste précisément comme exemple, à cette époque, celui de Georges II Xiphilinos 4• Au début du patriarcat de Michel d'Anchialos, Samuel Mauropous, son propre frère titré chartophylax, prononce le discours de carême, qui comprend un éloge du patriarche suivi de l'exhortation au jeûne 6 • Ce document confirme le témoignage de Balsamon, mais on ne saurait dire que la coutume fût très répandue ni que le chartophylax ait été le seul à parler dans ces occasions au nom de l'évêque. Enfin Balsamon cite les opérations de chancellerie par excellence: calligraphie, signature et scellement des décisions patriarcales. dale : BlXcnÀeÙr; (; (léYlXr; Toir; iXpx~eps:üa~ . daéÀ6lX-re; lettre 53. éd. J. DARRou7.J~~S, Épistoliers byzantins du .y" siècle, p. 207, 68-69; voir aussi les lettres 31-34 dl.' Théodore de Nicée, convocations à un synode (ibid., p. 299-301\ par un métropolile qui Cut probablemenl chal·tophylax vers 945-950. (1) Con voca Lions XlX-r' èm -rp07t'lJV -rOl) Oeocours (patristique) du Carême: éd. Bury, 165, 22-25; Bonn (De Cer.), 760. Le typikon Dresdensis cite la lecture du discours de Pâques par le chartophylax : ci-dessus, p. 47, n. 8. Les usages varient.

CHARTOPHYLAX

343

D'après le contexte, puisque l'auteur a parlé auparavant des séances synodalrs dont le contenu passe dans les procès verbaux et les registres, il doit s'agir des expéditions d'actes, plus précisément des copies authentifiées par le chartophylax. Nous verrons, en efTet, qu'il n'y a pas d'exemple d'un original d'acte patriarcal muni d'une contresignature du chartophylax : il se contente d'expédier des extraits du registre ou de faire exécuter des copies d'originaux dont il atteste l'authenticité avec ses notaires 1 • c. Pouvoir judiciaire. Le pouvoir judiciaire propre au chartophylax est défini en ces termes : « Il est président d'un grand dicastère et rend la justice, soit à l'égard de quiconque, en matière ecclésiastique et pour le redressement des fautes spirituelles, soit à l'égard des moines en toute cause civile et criminelle.» Cette activité est mise en relation avec la présidence du collège des douze notaires qui ont même autorité 2 que les douze juges du Velum et ceux de l'Hippodrome. Après une digression sur la préséance du chartophylax, Balsamon distingue une juridiction au for externe, avec les notaires, et une juridiction au for interne 3 , avec les épiskopeianoi. L'interprétation de la pensée de Balsamon bute ici sur les plus grandes difficultés. Il manque à cet exposé, pour faire contrepoids et rétablir un équilibre, une définition des autres bureaux par le même auteur'. Dans le conflit qui oppose le chartophylax au prôtekdikos, Balsamon veut réserver exclusivement au chartophylax la juridiction qu'il exerce avec les épiskopeianoi et il limite en conséquence la juridiction du tribunal de l'ekdikeion. Mais tandis que l'activité du prôtekdikos et de son collège est attestéeS, celle des épiskopeianoi n'est pas du tout connue dans le sens où l'atteste Balsamon 6 ; puisqu'ils sont prêtres ils ont pu avoir des attributions proches de celles des ekdikoi : ils ne paraissent jamais comme des juges, mais comme des auxiliaires d'échelon plus bas. En quoi consiste maintenant la justice exercée par le chartophylax avec les notaires? Il est possible que le chartophylax ait (1) Voir p. 517. En ce point les évêques prennent l'avantage sur les archon tes, puisque leur seule signature parait suffire pour une authentification. (2) Je relève le terme CXù't"o1wn[cx (1044 A 6). (3) La division est signifiée par distinction entre maladies du corps et de l'âme: 1049 A. Dans le même endroit, l'au leur déprécie quelque pcu les subordonnés des autres bureaux Icre:xpe:'t"Lxoi:e; 8ouÀe:u't"cx'Le;) en comparaison de ceux du charlophylakion ('t"<XYfLcxcrt 8L't"'t"O'Le; 8LCXXOV'l)'t"wv). (4) Il avait, semble-t-i1, l'intention d'en parler ailleurs: PG, 138, 1040 B : oùx fcr't"L Àéye:LV xcxLp6e;. (5) Voir p. 330-331. (6) Voir p. 385-387.

344

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

eu le pouvoir de prendre des sanctions disciplinaires. Le seul cas apporté en exemple, la suspense d'un prêtre par le chartophylax Jean Bekkos, est loin d'être convaincant, parce que, d'après les canons et des cas survenus au XIVe siècle, toute sanction de ce genre est prononcée par le synode 1 • Par contre, le chartophylax jouit d'une certaine initiative pour donner des réponses canoniques; les seules qui nous sont parvenues appartiennent à l'époque des Comnène 2• Je ne crois pas, par conséquent, que la comparaison avec les juges du Velum et de l'Hippodrome soit objective et suffise à nous apprendre l'existence d'un tribunal de l'Église équivalent, et doté par rapport au patriarche de la même autonomie que des tribunaux civils par rapport à l'empereur. La raison en est que, d'après le Code, le juge, bien que nommé par l'empereur, doit se prononcer en toute indépendance, tandis que, dans l'Église, la plénitude du pouvoir judiciaire est aux mains de l'évêque : le tribunal suprême n'est autre que le synode présidé par le patriarche, qui prononce la sentence avec ses collègues. Mais les comptes rendus synodaux que nous possédons ne publient que la quintessence des débats et supposent un travail préliminaire (rapports, enquêtes, interrogatoires), puis un travail de rédaction, accomplis par un ministère auxiliaire; en ce sens, Balsamon peut dire encore que le chartophylax préside (7tpOX&e'YJT~~ (.LEY&ÀOU OLX~(J"T'YJPtoU), rend la justice (OLXlX.L08oTEL), et que sa juridiction est aussi étendue que celle du patriarche. En réalité, nous ne connaissons aucun jugement émis par un tribunal distinct, qui siégerait sous la présidence du chartophylax. Une fois, on fait appel à la juridiction supérieure contre la solution d'un cas de mariage, proposée par le chartophylax, en réponse à la consultation d'un provincial; il ne s'agit pas d'une décision judiciaire, et dans la seconde réponse le chartophylax cite la décision impériale et celle du patriarche 3 • En somme, le canoniste ne présente pas le chartophylax sous son vrai jour; à travers les fonctions de chancellerie et la notion de pouvoir délégué, il annexe au titre des pouvoirs beaucoup plus étendus qu'ils ne l'étaient en réalité, même durant la période où l'office est à l'apogée. Ni la doctrine, ni la personnalité exceptionnelle de Balsamon (ou de Dèmètrios Chomatènos, à Achrida) ne serviront de modèle unique pour former une image moyenne du chartophylax.

(1) Rien n'empêche de considérer celte senLence comme synodale cL transmise simplement par le chartophylax selon la procédure normale: voir p. 147, n. 1. ('2) Je signale les auteurs p. 510. (3) I/egesles, 903.

CHAHTOPHYLAX

345

La liberté relative dans l'emploi des termes techniques prouve que les rédacteurs ne suivent pas un modèle unique, ni une définition imposée par un manuel officiel. Malgré des rapports plus éLroits entre certaines rédactions, F J, NOn' par exemple, la fluctuation du vocabulaire et les particularités de détail indiquent une réelle diversité d'opinion; toutes les variantes ne signifient pas évolution réelle de la charge, ni même un changement temporaire, car les rédacteurs n'ont pas tous une connaissance égale du passé et du préscnV. Notice E. Elle énumère trois fonctions, dont deux relatives aux ordinations; le rite qui consiste à incliner la tête du candidat aux ordres n'est pas mentionné dans les rituels anciens 2. Les fonctions administratives sont condensées dans la formule : 8éXEcre(X.~ "t'eX.c; Ù7tOe€crs:~c; qui évoque bien le rôle d'un secrétaire général 3. On remarque qu'en dehors du référendaire, d'autres officiers comme le protonotaire et l'hypomnèmatographe ne sont pas définis. Mais le protopapas, qui ne figure pas dans la liste nue, est considéré comme l'antiprosôpos de l'évêque quand celui-ci s'absente"; ce pouvoir vicarial, accordé précisément à un prêtre, réduit certainement dans les diocèses de province le rôle du chartophylax. Notice F. Le chartophylax est mesazôn et préposé à la rédaction des comptes rendus. L'emploi du terme mesazôn se justifie à l'époque où il prend un sens plus technique et institutionnel, c'est-à-dire à partir du XIIIe siècle et dans l'empire de Nicée 5. Même si le rédacteur n'a pas voulu donner au terme tous les sens qu'il peut avoir dans l'empire, il souligne du moins que le chartophylax exerçait un pouvoir plus large qu'un simple secrétaire de chancellerie. Les notices.

(1) On trouve le chartophylax dans les listes el noUces au n. 4. Pour la notice 1 se reporter à l'analyse du texte, p. 220. (2) Je note seulement la dilTérence entre une ordination proprement dite et la promotion, d'après Syméon de Thessalonique. A son ordination le diacre incline la tête: Û7tOXÀ('IIE:L T'1)\I XE:q>O:À~\I, 8E:~x\luç 't"T)\I 8ouÀe:LO:\I : PG, 155, 373 D. A une promotion d'archonte, le candidat incline la tête par le chartophylax : tl7tOXÀ('IIO:\lTOÇ TOÙ XE:LpOTO\louf.l.é\loU 8tcX TOG XO:PTOq>UÀo:xoç 't"T)\I XE:q>O:À~\I, &axe:mj TO:U't'"I)\I ~XO\lTOÇ : ibid., 465 A. Ajouter il cela le l'ite concemant les métropolites: ÀlXf.l.6cX'IIEt 't"T)'II O:ÙTOG (Toi) U7tO~T1q>(OU) XEq>O:À1)\I (0 XO:pTOw'IIE:r . xEÀEuaO:TE: 1. HAUERT, Archieralicon, 1643, p. 27 C. Ces deux derniers lextes donnent le rituel d'unf, investiture selon la dia taxis de Gémislos : voir p. 150. (3) Même sens peut-être, mais plus précis, que recevoir le courrier, d'après Anastase le Bibliothécaire: lIullius epistola palriarchae missa rccipitur... nisi iste hanc approbet : MANSI, 16, 38 D. (4) La glose F 24 : protopapas ~x8ty.oç TW\I Xp(crEW\I pourrait avoir même sens, s'il s'agissait du prolopapas de province. (5) Le terme f.l.E:ao:aT(xLOv devient ofTiciel dans le Traité des offices: PSEUDO KODINOS, éd. Verpeaux, p. 174,6 (en note les lrois arlicles sur le mesazôn). 12

346

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

Notice G. Les deux recensions présentent une divergence notable. La première attribue au chartophylax une juridiction générale, le soin de traiter toute affaire, mettant en relief la fonction d(~ secrétaire et vicaire général. La s~conde s'inspire de l'étymologie et précise de quelle manière il connaît les affaires : il est le gardien des dossiers synodaux l, Il ne s'agit pas d'une variante accidentelle et de peu d'importance, mais d'une nouvelle rédaction qui supprime toute activité extérieure à la chancellerie. Balsamon protestait contre l'usage de l'étymologie sur laquelle certains de ses adversaires paraissent avoir insisté à plaisir 2 • Il y avait bien longtemps que la fonction de conservateur des archives n'était plus l'unique occupation du chartophylax; le retour à l'étymologie peut donc prolonger cette opposition à la doctrine de Balsamon. D'ailleurs le texte commun aux deux rédactions contient une autre divergence par rapport à Balsamon, car la notice G attribue au logothète le soin de prononcer des discours catéchétiques : ce que Balsamon veut réserver au chartophylax. Ces variantes dénotent chez les rédacteurs un souci d'objectivité et un certain esprit critique dans le maniement de leurs sources. Notice H. Après celle de Balsamon, c'est la définition la plus longue et la plus détaillée de toutes a. Nous rencontrons ici des termes inspirés du prostagma d'Alexis 1er : chartophylax Èx 7tpocrûmou du patriarche, mandaté pour exercer tous ses droits. L'accent est mis sur la juridiction du chartophylax (dans les ordinations, la discipline du clergé, les mariages), mais aussi sur la manière dont il exerce son pouvoir judiciaire, exclusivement dans les séances du tribunal patriarcal, où il tient la plume et rédige les comptes rendus. L'énumération n'est pas très méthodique : le rédacteur saute d'une idée à l'autre et confond un peu tous les plans. A la fin, il attribue au chartophylax le pouvoir de sanctionner les métropolites eux-mêmes (&pX~e:pElc;), une action que l'on ne peut séparer de la juridiction du tribunal qui est cité auparavant, le tribunal patriarcal. Le problème qui peut se poser ici est de savoir si la notice admet une distinction entre tribunal patriarcal et synodal, ou sinon, de quel autre tribunal elle veut distinguer le tribunal patriarcal. Dans le cas des métropolites, il (1) Mosquensis 53, f. 398 : 0 X. ipuÀo:ne:L "IX aI.lV08Lx.IX XO:PT(O:, oao: cruv08tx.wç €7tt TLaw ll7tofléaEaLv auVETéfl'Yjcro:v. (2) PG, 138, 1040 B-C : ... TLVe:Ç 7tO:PCùVUfltCEcr6O:L TOV X. fléÀoucrLV ... oùx. ËcrTLv, wç 1WEÇ Àéyoua~v. ipuÀo:ç TO\) ae:x.pÉTou x.o:t flupCùp6ç; c'était, au dire dc Balsamon,

une charge des osliarioi. D'après celte remarque, l'osLial'ios du chal'tophylax, cité all

xe siècle (voir p. 47) n'existait plus. Anastase donnait l'étymologie

chartarum euslos,

puis la comparaison avec le bibliolhecarius de l'Église romaine: MANSI, 16, 38 D. (2) Voir cependant 1 4 qui présente une analogie avec li ; cf. p. 220.

CHARTOPHYLAX

347

('st inconcevable, selon les lois générales, qu'ils soient jugés par d'autres que par leurs pairs: le chartophylax et la chancellerie ne sont alors qu'un organe auxiliaire du tribunal synodal. Mais, à propos du sacellaire, la même notice déclare que cet archonte se tient il droite du patriarche, lorsque des moniales comparaissent; à ces jugements d'un type particulier assistent aussi l'archonte des monastères et des représentants du sénat, des magistrats ou des archontes civils. ]';ous avons là un tribunal purement patriarcal \ c'est-à-dire que le patriarche exerce seul la justice à l'égard de ses propres diocésains, comme ordinaire du lieu; il pourrait faire comparaître ainsi devant lui, et non devant le synode, les moines et moniales des couvents patriarcaux, les prêtres et les fidèles de la Ville et de la banlieue rattachée à son territoire, comme tout évêque, dans la mesure où le procès ne requiert pas la présence de suffragants. Les témoignages sur l'existence et la fréquence de cette justice épiscopale sont assez rares et plutôt tardifs, au moins pour la capitale 2 ; la notice H suggère en tout cas que les sékréta n'exerçaient pas une justice indépendamment du patriarche, ni peut-être sans l'assistance du chartophylax, appelé à connaître de toutes les causes. Plus clairement que les autres, la notice H nous fait entrevoir un partage des responsabilités à l'intérieur de la chancellerie: le protonotaire passe pour secrétaire du patriarche, chargé de la rédaction et de l'envoi des lettres, et le hiéromnèmôn tient un registre des ordinations. Une telle division ne diminue pas l'autorité du chartophylax ; au contraire, elle met en relief la diversité des secteurs qu'il peut contrôler : ainsi, même l'inventaire des biens, dont le skévophylax a la garde, est déposé au chartophylakion. Notice J: simple abréviation de la notice F, avec suppression du terme mesazôn. No/ice K. Les trois textes que je présente prouvent d'abord que les recensions publiées par Goar ne sont pas strictement byzantines; si les textes plus anciens jouissent encore d'un préjugé favorable, les recensions postérieures seront estimées à la valeur d'une compilation du XVIe siècle. Les notices K2 et K3 dépendent plus ou moins de la notice H ; la première lui emprunte le terme Èx 1tpOcrÙl7tOU, la seconde une conception générale de l'office. Je suppose que 1(2 fait allusion à un usage local, à une simple fonction notariale, en disant que le chartophylax s'intéresse aux afTaires \1) Sauf le cas où les magistrats civils, auv8tXaÇovTe:ç ou (1UVe:8PLlXÇOVTe:Ç, siègent par ordre impérial; il est probable que la notice H, en parlant des membres du sénat, évoque quelque procès particulier de la fin du XIIIe siècle. ('2) Voir exposé historique, p. 142, n. 1 ; 145, n. 4.

348

LE PEHSONNEL DE LA CHANCELLERIE

d'héritage; l'expression employée est insolite et elliptique!, mais fait penser aux actes établis par les nomikoi et les taboularioi. La notice K3 emploie un terme très fort ct que l'on ne doit pas prendre au sens propre: cruyx&Oe:8por; signifie une égalité collégiale, mais peut correspondre, dans un sens élargi, à Èx 7tpocrW7tOU et indiquer, comme dans la notice H, la participation du chartophylax aux sessions du tribunal patriarcaI2. L'insistance sur les activités de secrétariat, en particulier pour les actes synodaux, nous invite à adopter cette interprétation. La parenté de K3 avec H tient donc plutôt à une similitude de conception; pour K3 tous les archontes supérieurs sont chartoularioi, c'est-à-dire qu'ils dirigent tous un bureau administratif; à titre de cruyxciOs:opoc;, le chartophylax, comme dans la notice H, reste secrétaire général. Notice M. Le texte présente plusieurs difficultés à cause de son mauvais état et de diverses contaminations. La terminologie est intéressante mais assez éclectique : il y a des réminiscences de Balsamon (7tpOX&01]Tcx.L), de la notice F ((J-S:cr&~<ùv), de la notice H probablement (crtppcx.yLC;). Un terme nouveau exprime avec bonheur le rôle de conseiller juridique que tient le chartophylax dans tous les procès et surtout dans les affaires de mariage, les plus fréquentes et les plus compliquées. Il est certainement plus juste de dire que le chartophylax est premier conseiller, 7tp<ùTOCl'1JfLOouÀoC;, que de lui attribuer la présidence d'un tribunal: avec le collège des notaires, il fait tout au plus fonction de promoteur des causes, de ministère public. La notice M précise aussi la fonction de mesazôn, en disant qu'il signe à ce titre le sèmeiôma ; on ne peut interpréter ce passage dans le sens que suggérerait la signature du mesazôn impérial au XIIIe siècle, car nous n'avons pas d'exemple semblable dans la chancellerie patriarcale; les signatures de chartophylax que nous connaissons accompagnent seulement des extraits du registre, non un acte propre du patriarche contresigné avec 8LOC 't'oG. Le passage concernant la juridiction sur le clergé est un peu obscur; mais le terme &7tocrx.E7tci~E~, par comparaison avec XÀLVELV 't'oùç XELpO't'OVOUfL€VOUC; de la notice E, nous indique qu'il s'agit ici, non des ordinations proprement dites, mais de la fLLXPOC crCPPOCYLC;, ou collation des offices, qui s'applique même aux métropolites. Comme il est spécifié, au sujet des diacres, que le rite concerne l'office, le terme

(1) K2 4 ; 'rcXç xÀljPOVOfL(CXÇ TWII OhtljfLChwII; peuL-être faul-il interpréter dans le sen!' de K' 1 (etç 'rcX xptcr(fLcx'rcx) comme d'une juridiction contentieuse. (2) Le lerme dilT(~re de 7tpOXcX87jTCXt, employé par Balsamon ; PG, 138, 1041 D; mais il a aussi un sens un peu fort; DUCANGE, Glossarium, 1470; plutôl qu'un collègue el assesseur, le chartophylax est auxiliaire, 7tlXpcxxIX8~fLE:VOÇ. suivanl l'expression devenue couranle à la fin du XIV· siècle; voir p. 146.

CHARTOPHYLAX

349

mppcx.ytc; répété trois fois signifie partout la même chose; la notice H

ne parlait que de la place du chartophylax à droite' du candidat pendant la cérémonie. Notices NOR. Dans la définition du chartophylax, 0 R abrègent tous deux la définition de N ; je note seulement que 0 choisit le terme Xp~T~C;, tandis que R garde è:x8~xoc;t, les deux étant utilisés par N dans un sens équivalent. Ce terme technique est la nouveauté la plus marquante et doit être caractéristique d'une époque; à ma connaissance, malgré les expressions très fortes de Balsamon (7tpOXOCS"tjTcx.L, 8LXcx.LOOO'Û), il ne me semble pas que le droit appliquait couramment aux archontes de Sainte-Sophie l'appellation de XpL't'~C; et je ne crois pas qu'elle s'applique jamais au sens strict, comme pour les juges civils, les juges généraux et les évêques en général. La notice N a retrouvé l'expression du XIIe siècle : 8zé;~œ Xdp; en adoptant le terme XpL't""f)C;, elle se rapproche peut-être davantage de la conception de Balsamon ; mais à cette date nous disposons aussi du registre qui nous permet de contrôler en partie l'activité du chartophylax dans la chancellerie et au synode, et nous interdit, d'autre part, de tirer de la définition des conclusions logiques, mais qui ne seraient pas vérifiées par les faits. D'après l'ensemble des notices, la position du chartophylax est privilégiée du fait qu'il détient le contrôle de la plupart des instruments écrits du droit ecclésiastique, en tant que premier secrétaire (plutôt que vicaire général) du patriarche et du synode; auprès du patriarche, son influence principale provient du contrôle des ordinations, auprès du synode, des opérations de secrétariat et de chancellerie. Dans la pratique, il ne semble pas que l'on concevait le rôle du chartophylax comme celui d'un vicaire général ou d'un premier ministre. L'énumération linéaire des offices fait ressortir continuellement la dépendance directe de chacun par rapport à l'autorité souveraine, comme si tous se rattachaient directement à la tête et non par l'intermédiaire de celui qui précède. Sans doute Balsamon compare les supérieurs aux cinq sens; la métaphore ne définit pas les attributions de chacun, et d'autres archontes que le chartophylax, même inférieurs, sont qualifiés OLXZ~OÇ, Èx 7tpocrC:mou, OLXcx.[

350

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

L'ordonnance de ce patriarche n'est pas de nature à nous donner une haute idée de la fonction du chartophylax, non plus d'ailleurs que des autres officiers 1. Il semble, d'après ce textc, que les archontes n'avaient le choix qu'entre deux possibilités : ou bien se présenter au local du synode pour assister aux réunions et y accomplir leur ministère, ou bien exercer leur charge chez eux 2. Le patriarche interdit en effet au chartophylax et aux autres de juger à domicile, ou ailleurs, sans sa permission 3 : tout doit se passer cruvoa~x&ç. Le contexte nous indique que ces jugements extérieurs au synode consistaient à rccevoir les fidèles en particulier, à donner des consultations juridiques, à susciter des arrangements entre parties et à rédiger des contrats; les archontes tenaient cabinet d'avocat ou de notaire et la pratique attirait sans doute des préscnts et des profits substantiels. Nous sommes bien loin du chartophylax de Balsamon qui préside un grand dicastère. Le vicaire du patriarche ne semble avoir ni local pour son bureau officiel, ni aucune initiative dans l'exercice de sa fonction. Ses occupations, énumérées en détail, n'ont pas varié 4 : § 18, examen des candidats aux ordres et scrutin des élections épiscopales; § 19-24, les mariages; § 26-27, discipline du clergé. A la fin seulement est mentionné le contrôle des actes synodiques, que le chartophylax fait écrire par l'hypomnèmatographe, et la direction des épiskopeianoi. La longueur du passage concernant les mariages dénote une préoccupation exceptionnelle. Les futurs mariés doivent être présentés au patriarche; après interrogatoire, celui-ci donne au chartophylax la permission de délivrer la bulle qui autorise un prêtre à célébrer le mariage (§ 25). Les candidats au mariage sont soumis pratiquement à la même procédure que les candidats aux ordres et, dans les deux circonstances, le patriarche insiste sur la gratuité des actes. Les deux sacrements méritent une égale considération, mais le pouvoir effectif du ehartophylax ne dépasse guère celui d'un vicaire de paroisse urbaine de nos jours. Au début du patriarcat de Matthieu, en 1399-1400, on enregistre la délivrance des bulles de mariage dans le kôdikion synodal';' qui change tout à fait de physionomie; Matthieu J.

(1) Exposé historique, p. 141-147. (2) Voir p. 145, n. 1. (3) Interdiction au chartophylax ; fLTj're r:v obdq; CXÙTOÜ xpLveLv, (.L~Te à)),cxxoü : GUDOT, Acla, p. 154,23-24; 156,8; aux autres archontes: Tb tv YWVLq; CXÙTOUÇ Xp[VELV >ccxl TO:Ç {l7t08~O'eLç otxOUPOÜVT<XÇ 8LeuÀuToüV : p. 160, 8. (4) Analyse de la longue description de sa charge: Gu DOT, Acta, p. 150-156, §§ 18-27. (5) MM, II, 297-299, no 522 (mariages du mois d'août 1399 au mois de janvier

-rn

CHARTOPHYLAX

351

cela tient aux interventions consLantes eL minutieuses du patriarche (lans tous les secteurs. De Balsamon à Matthieu 1er , en passant par les notices, ce n'esL pas à proprement parler la conception de l'office et sa définition théorique qui changent, mais les conditions d'exercice de la fonction, qui dépendent elles-mêmes de la situation de l'Église et du système de gouvernement des patriarches. La conception très étriquée des fondions du chartophylax, dans l'ordonnanec dt~ Matthieu, esL un signe du temps : vers la fin du XIVe siècle, le champ d'action du patriarcat et du chartophylakion se rétrécit à la dimension du territoire de l'empire. A part quelques relations exceptionnelles avec les pays slaves, la vic quotidienne du patriarcat est celle d'un diocèse de province. Au synode, les exôkatakoiloi présentent, chacun à leur tour, les affaires de leur ressort; les métropoles, au moins durant les deux années d'activité consignées dans le registre, restent à l'écart; tous les archontes, y compris les corps subalternes des notaires et des épiskopeianoi, subordonnés directs du chartophylax, dépendent directement du patriarche. Le registre de cette époque accentue encore l'impression qui se dégage de l'ordonnance: le chartophylax ne dirige rien et se voit confier avec les autres de petites enquêtes, comme un officier de justice OU un expert auprès des tribunaux l • Lcs véritables praxeis synodiques sont rares 2 ; ce sont les actes d'élection des métropolites, auxquels participe toujours le chartophylax, ni plus ni moins qu'auparavant. Sans prendre comme fonds commun la doctrine et la pratique de Matthieu l, on doit cependant déduire de là que les archontes supérieurs étaient plus égaux devant le patriarche que ne le dit Balsamon et que la juridiction du chartophylax se distinguait plus par son objet et son domaine particulier que par la qualité et la supériorité des pouvoirs juridiques. 1400) ; p. 303-304, nO 5'1-7 (mariages: février-avril 1400) ; dans Il' ms Vindob. "isl. 48, tles folios ont disparu à cet ('ndroit (six ?). Duns un ade de Nil (:\'nl, :361 : II, f:>:l, 1-3) il est question d'un taboularios qui a délivré une bul1(' de mariage: l'Hcle est considéré comme normal, car on ne parle pas de contrôle supérieur ni d'enregistrement; mais il n'est pas exdu que la pratiqur existftt sous une forme que' nous ne connaissons pas. (1) Voir les actes de Matthieu 1 dans lesquels inlervient le chartophylax )lichel Balsamon : MM, II, p. 396 (avec le sakellarios) ; 409 (avec l'hypomnèmalogoraphc) ; 438 (seul) ; 453 (avec sakcl1arios el prôtekdikos); 485 ,avec skévophylax et pl·ôtek. dikos); 498 (avec sakellarios) ; 507 (avec sakellarios rt prôtekdikos, comme p. 453, mais l'éditeur a sauté le nom de !\lichel Balsamon el le litre de prôtekdikos); 512 (avec le prôlekdikos) ; 557 (avec le sakellarios eL le prôlekdikos) ; 566 (avec le prôtekdikos). Ajouter les <.leux acteS Înôdits analysés par H. HUNGER dans Rev. des fë. Byz., 24 (1966), p. 60 eL 66 : le charlophylax une fois seul (acte '2), une fois avec le sacel1aiI'e (acte 7). (2) Voir p. 141, n. 5.

LE PERSONNEL DE LA CHA:"CELLERIE

Tandis que le patriarche ~fatthjeu décrit Syméon l'activité des archontes eomme celle d'auxiliaires de Thessalonique. de justice, sans accorder au chartophylax une juridiction nettement supérieure, Syméon déclare encore que le chartophylax est la main droite du hiérarque!. Il parait distinguer deux juridictions : les examens de candidats aux ordres et les mariages relèvent du pouvoir ordinaire du chartophylax ; en ce qui concerne les évêques (élecLions) et les procès, le chartophylax agit fJ-E't"OC yvwfJ-1Jç ,ou ~€pocPx.ou, c'est-à-dire qu'il ne prend pas de décision et ne rend pas la sentence. Mais Syméon rejoint la conception égalitaire de l'ordonnance de Matthieu par un autre biais: à son avis tous les archontes supérieurs ont rang d'évêque et sont qualifiés de juges, parce qu'ils reçoivent, comme les évêques, l'imposition de l'Évangile et qu'ils portent la croix comme insigne de leur fonction supérieure 2. Dans le domaine juridique la place du chartophylax est plus importante, parce qu'il met les actes par écrit et les conserve sous sa responsabilité 3 • La différence qui sépare Balsamon de Syméon tient au fait que le premier est chartophylax et le second métropolite. Le temps et le lieu n'influent pas autant sur leur jugement que leur propre qualité 4 • En effet, Syméon concède aux diacres ce rang quasi épiscopal que leur confère une délégation de pouvoirs; s'il ne le réserve pas au seul chartophylax, comme Balsamon, c'est qu'il voit les choses de plus haut et qu'il considère tous ces diacres comme auxiliaires de l'évêque au même titre, par collation d'office. On pourrait dire que le rang d'évêque attribué à ces diacres les met vis-à-vis du patriarche dans le même rapport que les évêques suffragants vis-à-vis du métropolite; chaque évêque est indépendant de son égal et ne conserve un lien de subordination qu'à l'égard du métropolite qui l'a consacré. Cette interprétation de la hiérarchie des offices s'harmonise davantage avec la conception générale des notices et corrige la doctrine unilatérale de Balsamon. Les témoignages sur la charge de chartophylax nous apprennent qu'il a toujours gardé la haute main sur les archives. Cet emploi, qui est à l'origine de Conclusion.

(1) PG, 155, 465 A ; le métropolite connaissait sans doute une définition proche de crll\' de la noUce ~. (2) PG, 155, 369 D ct 464 B; voir ci-dessus, p. 158-160. (~) Drux expressionR Lypiqups : XlXp"t"ocpuÀIXx:d "t"tX m:7
OFFICIERS PRINCIPAUX

353

son nom, ne passe presque jamais pour son unique eL prin(;ipale fonction à partir du moment où il atteint aux échelons supérieurs de la hiérarchie archontale ; il n'est pas non plus uniquement le chef de la chancellerie proprement dite, si on la définit Gomme bureau de rédaction et d'expédition. A partir du IX e siècle on tend au contraire à définir le chartophylax par une activité qui le fait participer de plus haut à l'administration diocésaine du paLriarcat et aux travaux du synode. Dès lors on ne sait pas au juste dans quelle mesure la chancellerie constituait un organisme séparé, puisqu'on ignore également le rapport exact entre chef et subalternes, dont certains ont exercé pendant la période conciliaire, avant le chartophylax, une fonction équivalente à celle de chancelier. Du dehors, l'évolution de l'office se fait en sens inverse à Byzance et à Home. Tandis que la chancellerie papale se constitue en office séparé à partir du XIe siècle, la chancellerie patriarcale ne se dégage pas des services du chartophylakion, lorsque le chartophylax passe du rang d'archiviste t\ celui de secrétaire, puis de premier assistant du patriarche pour l'administration de l'Église.

2. Les officiers de chancellerie. A toute époque, la répartition des servic('s de chancellerie est indistincte, parce que les attributions de son chef et des subordonnés ne sont pas définies officiellement ni attestées par des actes significatifs. Durant toute la période ancienne, le nom même du chef de service reste incertain; il n'appartint sans doute jamais au corps des xocyxEMcipwL, commun à l'État et à l'Église et comprenant un groupe de fonctionnaires avec un premier et un second chancelier, comme à Rome; ils disparaissent peu à peu de l'Église byzantine à partir du VIle siècle!. Au VIe siècle, le cumul archidiacre-primicier des notaires représente un équilibre parfait entre la plus haute dignité diaconale et la charge de doyen des notaires, entre le rang hiérarchique et le service extérieur 2 • A cette date, le chartophylax n'occupe qu'un secteur secondaire de la chancellerie, dont la croissance est liée à celle des documents d'archives, à leur utilisation de plus en plus fréquente dans les (1) Au nombre de 12 dans la novdle d'Héraclius, ks chanceliers sonl en aclivile au concile de 680; au concile de 787, il n'yen a pas: voir p. 26, n. 1. On date un sceau de chancelier du XIe siècle: LAUlENT, Corpus, 1614 j comme sa qualité d'ecclésiaslique n'esl pus mentionnée, il est plus probable 4t1'il appadient il un bureau civil (de juge ou de sékrélikos): Klèlorologion, éd. Bury, 139-141, Bonn 715-719: subordonnés de l'éparque, du quesleur, du charlulaire, du sal(elliou. (2) Exposé historique, p. 20-22 s. 12-1

354

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

conciles et dans toute l'administration ecclésiastique. Dès la fin du VIlle siècle, dans les séances conciliaires, le chartophylax apparaît comme promoteur des causes, à la place du primicier Antérieur et à pr.u près au même niveau que le protonotaire, un autre fonctionnaire susceptible de diriger les services notariaux. La concentration de plusieurs services sous l'autorité du chartophylax est chose faite sous Alexis 1er Comnène, et Balsamon voit Ir. meilleur indice de son pouvoir dans le fait qu'il dispose de deux corps de collaborateurs, les sékrétikoi ou notaires patriarcaux, et les épiskopeianoi. Ainsi, même à cette date, une source officielle ne déclare pas subordonnés à un premier ministre divers officiers moyens, qui semblent partager ses tâches et ses responsabilités et dont IfS attributions paraissent exiger une coordination par lfl chartophylax. La connaissance des lieux nous aiderait beaucoup à comprendre les institutions, aussi bien la distinction des services que les rapporLs entre divers officiers : bureaux de rédaction, dépôts d'archives centrales et spécialisées, bureaux du patriarche, du synode, des autres sékréta. Parmi tous les bâtiments qui évoqr.ent un grand oflicier, seul subsiste le skévophylakion 2. Les sources relatives au palais patriarcal et au synode mentionnent les sékréta, la sakella et la bibliothèque 3 . Si le rapport entre sakella et les deux fonctionnaires sakellarios et sakelliou est assez lâche, les sékréta du palais patriarcal ne sont guère signalés qu'à propos des synodes; on identifie souvent, ou bien l'on ne sépare pas, sékréton du patriarche, patriarcat et chartophylakion 4. Dans les mentions les plus anciennes, le nom et l'action du chartophylax sont cités avec la bihliothèque du patriarcat, de telle manière que trois choses distinctes sont toujours intimement! iées : le siège du patriarcat, le dépôt des livres et documents, et le chartophylakion, qui s'identifie lui-même avec la chancellerie au IX e siècle. (1) PG, 138, 1044 A. Dans ce passage, Balsamon désigne les deux corps du chal'tophylakion d'un terme militaire, T!XYf.LiXTOC; les cre:xpe:TL}wl signifient plulôt pour lui les employ(>s des autres sékréla. Les notices sont tres laconiques à ce sujet: voir G, 33-34, 1 II (UTr1Jpe:TWV T~ XiXp't'OcpUÀiXXL), M Il (OC1t'O 't'OÙ XiXp't'OrpUÀiXXOC; 1t'pOTpiX1t'dC;). ('2) F. DIRIMTEKIJ';, "Le skévophylakion de Sainte-Sophie *, Rev. des Él. byz., Ig '( 961), 3g0-tOO; ajouter la mention du "vieux skévophylakeiol1 '), au XC siècle, dans le typikon TJresdensis (voir p. 316). Le lundi de Pâques, avant la réception impériale, :I\'aiL lieu une procession au Forum; le patriarche l'attendait kv 't'~ Àe:yO(.LÉllcp 1t'~ÀCt.L~ crx<;l)0cpI)ÀiXxd(~ ~ TrlJdy, art. cil., p. 539). Les notices succinctes sur les loeuu x ùu patriarcat srruicnt à vérifier : R. JANIN, Constantinople byzantine, Paris, 1964, p. 180-181; l\'conomat cilé en ccl. endroit n'est pas celui dc la Grande Église, mais de la ],;éa 'ibid., p. l Hl, 2'21). (3) Sur la bibliothèque, voir plus loin, p. 4'2g·437; j'examine en même temps les n1(~ntions uC' la sacelle comme Xotp't'o8écrLCt.. (4) Yoir surtout les citations des conciles de 680 cl. 787 énumérées p. 430.

OFFICIERS PRINCIPAUX

355

A défaut d'une notitia dignitatum explicitant les rapports hiérarchiques, les notices connues nous offrent au moins des notions générales concernant chaque officier; des documents liturgiques nous aideront à préciser des liens de subordination entre plusieurs d'entre eux et le chartophylax. Le protonotaire garde dans toutes les listes la . place que lUI attribue le taktikon Benesevic au début du xe siècle 1. Avant de décrire ses fonctions, il faut déterminer le sens de cette place hiérarchique et le sens du mot lui-même, 7tp<.ù-rO\/O-rIXpWC; n'étant qu'un décalque de 7tpL!LLX~pWC; \/O-rOCpL<.ù\l. En effet, dans les premiers conciles 7tp<.ù70\lO-rOCpwc; ne semble pas courant; la fonction de chef ou doyen des notaires est signifiée par 7tpL!LLX~pLOC;, d'origine romaine et impériale, confirmée par la mention d'un (jEXOU\/ÔLX~PLOC; au synode de 536. Dans la suite, non seulement le terme 7tpL!LLX"flPwC; s'estompe, mais le prôtonotarios occupe la fonction correspondante. Il s'agit de savoir si les deux termes sont toujours synonymes et interchangeables. Dans les conciles, les deux fonctions ne sont jamais mentionnées ensemble. Les deux termes paraissent se concurrencer depuis le début et leur emploi pourrait indiquer seulement une différence d'usages locaux 2 • A la même date, au concile de Chalcédoine, Aétios archidiacre est dit 7tpL!LLX~pLOC; de Constantinople et le prêtre Jean 1tp(;)-roc; des notaires à Alexandrie 3 ; mais auparavant, à Éphèse, Pierre prêtre d'Alexandrie est nommé lui aussi primicier des notaires. A Constantinople un changement se produit vraisemblablement après le concile de 680, durant lequel se succèdent deux primiciers des notaires; en 713, Agathon s'intitule protonotaire et en même temps second chancelier, ce qui ne facilite guère les distinctions 4.. Dans aucun cas, primicier et protonotaire ne sont cités simultanément de sorte que l'on puisse imaginer deux degrés hiérarchiques et deux fonctions. Mais tandis que XOC"(XEÀÀOCpLOC; disparaît complètement de l'Église, à Byzance, et ne figurera sur aucune liste d'offices à partir du xe siècle, le 7tpL!LLX~flLOC; survit et même s'étend à d'autres catégories que les notaires jusqu'à la fin de l'empire. Près de cinq siècles séparent l'époque où le primicier, généralement archidiacre, peut passer pour chef des notaires et de la Le protonotaire.

(1) Lisle A, n. 4 (lexte, p. 582); après 1094, iJ devient na 6; après J 192, na 7. (2) Exposé hislorique p. 20-22. (3) Celle différence est très superficielle, car le premier des notaires Jean esl désigné primicerius dans les versions latines: SCHWARTZ, Ac/a II, 3, Cone. Chal. J, p. 57-58 (~ 79, ~ 81, l'le.) ; voir ci-dessus, p. 25, n. 3. (4) Ci-dl'ssus, p. 24-25.

356

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

chancellerie (fin VlI e siècle) et celle où il reparaît dans le corps des notaires; drux actes du d~but du XIIe siècle portent la signature du diacre primicier des notaires a près celle du chartophylax ct en tête du groupe des notaires 1. Or à ces dates non plus nous ne connaissons pas de protonotaire; on pourrait donc soupçonner sous ce titre de primicier le protonotaire de l'époque qui aurait repris le titre archaïque. Mais l'assimilation n'est guère possible, car le protonotaire est resté longtemps dans son titre en compétition avec le chartophylax lui-même, jusqu'en 879 au moins 2• Le protonotaire Orestès, ambassadeur auprès du pape en D33, devient peu après chartophylax 3 ; vers 1145, Basile Achridènos ('st salué comme protonotaire patriarcaJ4, et dans les listes synodales, le titre figure au même rang que dans les notices 5 • Puis, à partir de Jean de Kitros, qui cite un titre de primicierréservé aux anagnôstai, nous avons toujours dans les notices divers primiciers, dont celui des notaires, confondu plus ou moins avec celui des taboularioi et celui des anagnôstai 6 ; les notices les plus récentes connaissent un primicier des excubitores et un autre des épiskopeianoi. Dans le corps des notaires patriarcaux, il est donc certain qu'à une date indéterminée et sans doute antérieure au xe siècle le titre de protonotaire et de primicier des notaires furent dissociés. Assez tardivement, le primicier atteint dans les listes synodales, où il n'avait jamais paru aussi haut, un rang intermédiaire qui n'est pas celui du protonotaire, mais qui le détache sensiblement du commun des notaires: le nom du patriarche Jean Bekkos et de ce primicier de 1277, Georges Bekkos, suffit à expliquer l'anomalie apparente du rang?; il est probable même, étant donné qu'il n'y a pas de protonotaire présent, que le patriarche, ancien chartophylax, pouvait sc passer de ce fonctionnaire ct réservait peut-être la charge à son parent. Les notices, malgré les variantes qui affectent 7tPLfL~X~pLOC; '(WV \/o"t"<Xp(wv, affirment positivement le maintien de deux offices distincts. Ainsi G ct 0, qui définissent protonotaire par tautologie: 7tpw"t"o:; "t"wv von:p(wv, citent aussi le primicier en fin de liste avec

(1) Les deux listes accompagnent le même acte dans deux mss différents: Re,'lesles, 1001, acte de 1116; auparavant le primieier figure dans la liste de présence d'un (sèmeiôma) impérial et synodal: Regesles, 967; cf. ci-dessus, p. 90, n, 7. (2) Voir p. 27 : durant tout le IX· siécle, le protonotaire est en vedeLLe sous divers patriarches. (3) Regeslen, 625; LAURENT, Corpus, 85. (4) TZETZ~~S, ep. 21, éd. Pressel, p. 23-24; leHre pUl"elllcnL litLenlire. (5) Tableau, p. 100. (6) Tableau, p. 256-257. (7) Voir p. 115, n. 5; cf. liste de 1277, p. 532, nO 10.

OFFICIERS PRINCIPAUX

357

le corps ues notaires; une note de G précise même que les notaires aecompliss(~nt leur Lcso~ne avec le primicier et qu'ils reçoivent les textes il écrire OLOC -rou 1tPW'OVO-riXp[OU 1 . Alors un autre problème se pose. Quels sont les rapports entre les trois échc:lons : chartophylax, protonotaire, primicier ? Au XIVe siècle, certains actes sont munis d'un prooimion dont l'auteur est indiqué en marge dans le registre; un bon nombre appartient à des protonotaires (Pepagomènos, Chlôros, Balsamon) 2, mais il y en a aussi qui sont dus à un simple notaire, au prôtekdikos, au logothète, à un È1tr. -rwv &viXfLv~crzwV3. Ces actrs d'une plus grande solennité, auxquels participait surtout le protonoLaire, sont des actes de métathésis (transfert d'évêques) ou d'épidosis, destinés à des métropolites. Or, dans la cérémonie d'obédience décrite par l'Euchologe patriarcal, tandis que le chartophylax, assisté de l'hypomnèmatographe et du hiéromnèmôn, se charge de présenter l'ordinand, le protonotaire et le logothète se tiennent à droite et à gauche du patriarche assis au trône 4 • Cette disposition des places au cours d'une cérémonie très significative suggère des rapports hiérarchiques correspondants; le protonotaire dépend davantage du patriarche que du chartophylax et il doit en être de même du logothète. Ainsi pouvons-nous interpréter certaines données des notices qui paraissaient contradictoires . . D'après les renseignements fournis surtout par les notices G, H, M, N, le protonotaire ferait double emploi avec le chartophylax, soit par rapport au patriarche, soit par rapport aux notaires, si on ne lui reconnaît pas un secteur déterminé de la chancellerie et des opérations propres de secrétariat. La différence entre protonotaire et primicier consiste dans le degré de responsabilité : le second n'est qu'un exécutant, le plus qualifié des notaires, et le premier, plus proche du patriarche, se voit confier directement certains actes. La notice H le dit olxELoc; du patriarche : il écrit les réponses qu'on lui commande de faire. La notice N dit qu'il est préposé aux pittakia li • Dans le registre du XIVe siècle, ce terme (1) Voir G (Mosquensis), 33-34, p. 550. (2) D'après les numéros des actes (~fM, 1, Il) : Pépagoménos, 198, 206, 208, 209, 212. Chlôros, 223. Balsamon (Michel, le futur chartophylax de 1400), 509, 512. (3) (Démétrios) Gémistos notaire, 238. (Jean) Holobôlos notaire, 255, 256, 330. Pétriotés, épi t. anamnèseôn, 199, 204, 214. Eugénikos, logothètc, 511. Syropoulos, prôtekdikos, 508. Certaines mentions, absentes dans l'édition (par. ex. 511), sont vérifiées d'après le manuscrit. (4) 1. HADERT, Archieralicon, 1643, p. 26-27; sur la cérémonie, voir ci-dessus, p. 151-152. (5) C'est aussi le sens général de la notice 1 7, antérieure. Une lettre d'Ignace de Nicée (citée p. 27) associe, au IX· siècle, le protonotaire à une responsabilité de ce genre.

358

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

a pris un sens techniqu~ pour désigner les lettres de personne à personne caractérisées par leur forme : adresse protocolaire et extérieure, envoi en forme de pli, diversement signé et scellé suivant la qualité du destinataire 1. La notice M va plus loin dans la précision, mais il est assez difficile de vérifier l'exactitude du renseignement et même de comprendre toute la portée du texte. Le terme o7tLG8e:v combiné avec È7tLypocepe:~ peut faire penser soit à une adresse qui est réellement sur un verso, une adresse extérieure 2 , soit à l'épigraphè qui est une intulation placée au-dessus du texte et qui est probablement aussi apposée après, dans le temps (07tLG6e:V) : le protonotaire fait une opération après les notaires et met lui-même l'adresse ou la titulature; a~oc TYjç olxe:LiXc; È7tLYPiXepYjÇ ne peut s'entendre, je crois, d'une note dorsale de chancellerie, parce qu'elle n'est attestée dans aucun acte patriarcal, et seuls des originaux pourraient nous renseigner plus sûremenV. Cette opération est insinuée par la notice G : Èmo).€7t(,t}v 4 't'oc YPOC[L[LiX't'iX ; par la notice K2 : voc ypoc~Tl a~cX :x.e:~pbÇ iXÙ't'OU 't'ou VO't'iXpLOU, XiXl. ocviX8e:wp(';'lV XiX 1. 't'oùç VO!.l.Lxouç. La notice K3 se place dans l'hypothèse que l'évêque ne sait pas écrire: dans ce cas, le protonotaire signe en son nom les actes composés par le chartophylax ; ce fait est attesté par des signatures conciliaires anciennes, où un clerc trace la signature après la croix en spécifiant au nom de quel évêque illettré il écrit; seul un rédacteur de province pouvait songer aux XIIIe-XIVe siècles à une telle éventualité. Malgré les différences, tous ces témoignages affirment un contrôle des lettres par le protonotaire avant expédition et probablement avant l'apposition du sceau par le chartophylax. Une note de la notice G (app. Vaiicana) concerne une opération semblable : le primicier et les notaires écrivent les entalmata des métropolites et des higoumènes, les stavropègia et les lettres patriarcales et ils les reçoivent, par l'intermédiaire du protonotaire, signées du patriarche. Cela veut dire sans doute que le protonotaire présente le texte écrit à la signature, puis le rend aux notaires pour les dernières formalités 5 • On remarquera que ces actes sont typiques : ils (1) Voir mon édition de l'Eklhësis: Reu. des Él. Byz., 27 (1969), 1-127. (Z) Cf. p. 437, n. 2. Autre sens, comme Tt'poypoccp-f] : p. 397, n. 2; p. 443, n. 2. (3) Citons cependanl ~hIX 'toü Tt'pûl'tOIlO'tOCpLOU : MM, II, 361, nO 557. A la date de cet acte, le protonotaire étuit Georges Eugénikos : MM 524, 535, 570, 572. On pourrait penser à la {onction définie par G (Mosquensis), 33-34, disanl que les nolaires reçoivent les actes 8lIX 'toG Tt'pûl'tOVO'tOCpLOU ; il est plus probable que le registre (d'après les exemples cit~s : noles 2·3, p. 357) fail allusion ft une l'Maction solennelle du prooimion. (4) Cf. notice 1 6. (5) Je ne suis pas lrès sûr du sens de ce passage G 33-34 : 8lIX 'tOÜ Tt'pûl'tOVO'tOCptou Tt'OCplX 'tOÜ Tt'OC'tpl&.PX,OU ÀOC[.Lo&.vDvnr; ocù'teX: è:IIUTt'6ypoccpoc. Quelle succession exacte des opérations veut indiquer le rédacleur ?

OFFICIERS PRINCIPAUX

359

émanent du patriarche en personne et sont destinés à une personne; les stavropègia entrent peut-être dans cette catégorie, parce qu'ils comportent, ou peuvent comporter, un prooimion, dont le protonotaire est un des principaux rédacteurs. Ce texte est lui aussi en quelque sorte une épigraphè et constitue une partie propre, rédigée spécialement pour coiffer la formule stéréotypée ou le dispositif juridique. Ce rôle n'est pas incompatible avec une division du travail dans une chancellerie méticuleuse, dont les fonctions seraient réglées comme une cérémonie où chacun place son geste rituel; le plus difficile est de préciser l'espace de temps que couvrent ces témoignages. Dans la chancellerie impériale, à l'époque voisine de ces notices, nous trouvons une distinction entre logothète mégas, chargé des lettres aux règés, sultans et toparques 1 , puis un mésazôn-chancelier et peut-être un logothète du sceau. Les notices, sans contredire formellement la haute idée que Balsamon donne du chartophylax 2 , suggèrent qu'il en partageait les charges avec d'autres et que le patriarche avait également la faculté de confier au protonotaire des tâches particulières, qui n'étaient pas nécessairement supervisées par le chartophylax. Détaché du corps des notaires, avec lesquels il collabore et parmi lesquels il trouve ses copistes, le protonotaire se distingue du primicier par le fait qu'il n'est plus directement sous les ordres du chartophylax; selon toute apparence il n'a jamais été à proprement parler un subordonné du chartophylax, mais un secrétaire du patriarche, plus intime et moins voué à l'administration, depuis le IX e siècle environ. Dans l'Église, le logothète est beaucoup plus effacé que dans l'État; nous savons tout juste qu'il existait à une époque très ancienne 3 et il figure parmi les archontes du patriarche dans le taktikon Beneseviè 4 • La préséance Le logothète.

(1) PSELDO-KoDINOS, t'do Verpeaux, p. 174. L'exislence d'un logothète du sceau serait alleslée (opinion du R. P. Laurent) par les monogrammes gl'avés sur les bulles des XIIIe-XIV. siècles; types dans Schalzic., 118-119, p. 3'25-328. ('2) Les termes o"XEOLa.~El\I, XCt.ÀÀLYPCt.q>e:L\I (PG, ]38, lO4l C-D) ne doivenl pas signifier une opération manuelle du chartophylax semblable à ; otXe:(Ct.LÇ U7toYPCt.CjlCt.i:ç xclri O"CjlPCt.yi:O"L XCt."t"Ef.L7tEOOi: (ibid., 1041 DIO-Il). (3) Un pr~tre Cyrille, logothète à Apamée en 518 ; MANS l, 8, 1126 = SCHWARTZ Ac/a, III, 105 12. A Alexandrie, le logothHe est mentionné en compagnie de l'économe au sujet d'une tractation financière; H. GELZER, Leonlios' von Neapolis Leben des hl. Johannes des Barmherzigen, Erzbischo{s von Alexandrien, Freiburg-Leipzig, l8~3, p. 21, Il; le renvoi par l'autt'ur au Pseudo-Codinus (= notice N), p. 12'2, ne signifie pas grand-chose. Le logothèle s'occupe plutôt, à l'origine, de comptes, que de faire des discours. Les notices n'ont jamais amorcé une comparaison avec le logolhèle civil. (4) Liste A 8, p. 539.

360

LE PEHSONNEL DE LA CHANCELLERIE

lui donnr. rang parmi les archontes de seconde classr., aussi bien dans les listes synodales que dans les notices; après une période d'hésitation jusqu'à .J ean de Kitros et la liste D, on le situe ensuite toujours après le protonotaire l • Cette place rappelle celle qu'il tient ayec le protonotaire dans les cérémonies de la fLlXpiX (j(?PCt.'y[ç des métropolites 2. D'après une série de notices, l'occupation principale du logothète consistait à prononcer des discours de fête; il parlait alors au nom du patriarche: définition F 8 G 8, qui passe dans ,\1 l\" 0 R. C'est une fonction à la fois ministérielle ou pastorale (MYOL XCA:TY1X"1J'mWL G 1 0) et d'apparal3 È:op"d.ç F, ~"1Jf.loo(jlocxiXç XOCL OCPXO'J"t'lXOCÇ Ù7tOElÉ(jElÇ :'J R ; dans le dernier cas il s'agit toujours de discours, composés donc à l'occasion d'une fête populaire ou rn l'honneur d'un grand personnage. Les notices H et Kl_K3 ne sont pas d'accord avec cette tradition ni entre elles; la première présente le logothète comme un assesseur du prôtekdikos et comme introducteur des apocrisiaires auprès du patriarche; les trois autres, en termes différents, mais aussi catégoriques, disent que le logothète détient le sceau de l'évêque et l'appose sur les lettres. Une telle diversité de fonctions, qui ne sont pas dans la même ligne, ne peuL convenir au même fonctionnaire, du XIIe au xv e siècle, à savoir durant la période que peuvent connaître les rédacteurs; essayons de voir ce qu'ils veulent dire et si ce qu'ils disent est vérifiable, en commençant par les plus excentriques. On peut éliminer la définition des notices K l_K3, en ce sens que le logothète de la Grande Église n'est jamais attesté comme garde-sceau. Le texte est tellement affirmatif qu'il faut admettre un usage local ou temporaire, dans l'île de Chypre, dont nous n'avons pas connaissance; ou bien, peut-être, le rédacteur a trouvé une source byzantine de la fin du XIIIe qui concernait la chancellerie impériale, Gont un logothète paraît avoir eu le contrôle du sceau impél'ial 4 • La notice H associe deux fonctions disparates. Vers la fin du XIVe siècle, le logothète du patriarcat se trouve associé une fois avec le prôtekdikoso : il s'agit d'une mission particulière, accomplie par ordre du patriarche et non en vertu de la charge 6 , comme le prouvent les autres cas où le logothète collabore avec le protonotaire (1) Tableau, p. 191. (2) Voir p. 357, n. 4. (3) Pour la notice 1 8, la fonclion d'apparat (('t"ocç ~a.(nÀl)(OCc; àPlD"'t"da.ç !yypci.cpwç Ttou';)v) met le logothète en concurrence avec le rhéteur, qui prononce des discours officiels. Une telle activité ne convient pas au 1ogothèle de l'Église, &inon par accident. (4) Voir p. 359, n. 1. (5) M~I) II, 385, nO 570; cf. nO 521 : II, 455. (6) La lettre 70 de Maxime Planoudès est adressée à Phapès, logothète el exarque;

361

OFFICIERS PIUNCIPAUX

et avec un plus granIt nombre de collègues 1

l'association avec le prôtekdikos est occasionnelle et signifie, d'une part, que le rédacteur a pu êLre témoin d'un acte semblable, d'autre part que le logothôte était normalcmf'nt disponible pour diverses missions collégiales. La réception des apocrisiaires, au dire d'Anastase le Bibliothécaire, serait plutôt de la compétence du chartophylax qui sc tient toujours dans l'antichambre du paLriarche 2 ; cependant, on remarque que les apocrisiaircs précisément ne doivent pas remettre les leUres qu'ils portent au charLophylax, mais au patriarche lui-même. Déjà donc ù cette époque il y avait certainement un archonte plus apte à recevoir ces envoyés que le chartophylax, ministre de l'intérieur. A la fin du XIIe siècle, l'orateur qui prononce l'épitaphios de Oèmètrios Tornikès, logothète impérial, mentionne ses rapports avec l'étranger et la présence des délégués nationaux en deuil autour de la dépouille lunèbre 3 • Au XIIIe siècle, à la fin du patriarcat de Germain II, en mai 1241, le logothète Jean accompagne le métropolite de Mélitène pour porter une réponse patriarcale au catholicos arménien de Cilicie 4 ; ce n'est encore qu'un fait isolé, qui montre cependant la place élevée du logothète. Cne mission de ce genre convient à un fonctionnaire qui serait chargé des relations avec l'extérieur et à celui qui, selon la notice N, prononce les harangues dans des cérémonies officielles qui ne sont pas exclusivement liturgiques 5 . La foncLion la plus commune du logothète, les discours de fête, n'est pas mieux attestée que les autres par les sources extérieures. La notice F, la plus ancienne probablement de celles qui définissent les offices, sc distingue par sa platitude; elle recourt à l'étymologie très fréquemment ct l'association Àoyo8€"t'"1)ç - ÀoyoypocepEf:v voile sans doute une ignorance des fonctions concrètes du logothète. D'après le Klèlorologion, un discours d'apparat, tiré de la littérature :

on lui demande une lettre O'UO'TctTL)(~ en faveur d'un moine appartenant à son sedeur : u!J.E:~€P~ €yypct(j'o!J.E:\lOC; è~ctpX[~' Le logothète fournira donc cetle lettre en vertu du mandat d'exarque qu'il a reçu, non en vertu de son titre d'archonte. (1) MM, 352, 524, 570 : Il, 37, 300, 385 (bas de la page). A cette époque (fin du XIVe siècle), plusieurs archontes écrivent des prooimia ; ci-dessus p. 357, n. 2-3; ce sont en majorité des employés de chancellerie, protonotaire et notaires, une fois le

TYi

prôt~kdiko~.

(2)

MA:-ISI,

16, 38 D.

(3) Discours d'Euthyme Tornikès, rMdité pJr J. DARROUZ~S, dé,ns Heu. des Ét. Hyz., 26 (1968), pp. 11210-11,11423-30.

(.1) Dossier du Vatican. 1455, décrit par R. DEVIlEESSE, ~ Négociations arménobyzantines ~, Studi biz. e Ileoel., ::> (1939), p. 150- 151 ; dans une nouvelle mission, le logolhète Jean est remplacé par le métropolite Phôkas de Philadelphie. (5) En ce sens, la définition 1 8 (p. 360, n. 3) pourrait convenir à des logothètes du XIIIe siècle.

362

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLEHIE

patristique, est prononcé par le protonotaire au Gours de la réception de l'empereur dans le grand sékréton patriarcal, le mardi de la Tyrophagie 1 ; d'après le typikon patriarcal, le chartophylax et ses suhordonnés font le même office en d'autres circ.onstances 2 • Ces usages des IXe-X e siècles ont dû évoluer de façon à permettre la composition de nouveaux discours et la collaboration d'autres archontes: ainsi le discours du rhéteur à l'Épiphanie et le samedi de Lazare est certainement postérieur 3 • Le logothète, par ses rapports liturgiques attp.stés plus tard avec le protonotaire et le chartophylax, est en bonne place pour leur succéder dans une de leurs fonctions anciennes. Balsamon affirme encore que seul le chartophylax prononce les discours catéchétiques au nom de l'évêque, mais nous savons que cc privilège est assez limité : à côté du chartophylax, habilité peut-être pour le discours du Carême, il y a les didascales qui prêchent habituellement; et il faut tenir compte de l'expression juridique de la notice G 8 : le logothète s'adresse au peuple 80(IXL

(1) Klètorologion, éd. Bury, p. 165 = Bonn (De Cer.), 760. (2) Voir p. 48. (3) Voir p. 69, n. 4. (4) Nicéphore Calliste parle d'un secrétaire qui rédige les hypomnèmata de l'empereur : l1ist. eccl., 14, 7 : PG, 146, 1076 C. L'hypomnèmatographe est attesté comme gretner de prison: Basiliques, 60, 35, 20-21, éd. Heimbach, p. 703-704.

OFFICIERS PRINCIPAUX

363

rendu d'une assemblée ou d'un tribunaP ; le mot évoque les actes officiels, res [Jestae, commenlarii principis, les actes des conciles, les procès-verbaux des tribunaux civils, rédigés en forme authentique par des greffiers ou une chancellerie 2 • La chancellerie patriarcale adopta le terme pour désigner les actes patriarcaux sigillés qui s'opposent à des actes ménologés 3 . Je n'affirmerai pas que cette distinction est absolue et consciente dès l'origine : la forme diplomatique de l'acte est toujours solennelle du fait qu'il comporte généralement intitulation, sceau et signature par le nom, mais au début la forme juridique est encore hésitante. Aux XIe-XIIe siècles, l'hypomnèma est le diplôme ou privilège patriarcal solennel, qui subsiste au XIIIe et au XIVe siècle; à la fin la dénomination change en faveur du terme sigillion qui supplante hypomnèma. Un tel acte, destiné à confirmer le statut d'un évêché ou d'un monastère, dépend la plupart du temps du patriarche en tant que chef hiérarchique de son diocèse et non en tant que président du synode, qui n'est pas cité dans l'exposé ni dans le dispositif 40 • Mais dans le langage courant, hypomnèma conserve son sens général de compte rendu, de procès-verbal, et ne se distingue plus nettement des dérivés de O"1jI-l.E~OÜV qui indiquent l'action notariale : o"1Jl-l.dwl-l.cx, O"1jl-l.dWO"LÇ. C'est en ce sens que Jean Apokaukos, citant un jugement synodique de Jean Kamatèros, déclare avoir été lui-même à cette date le scribe du procès-verbal : TYi~ ~I-l.wv EÙTEÀdcxç XELPOYPlX
L'emploi du terme hypomnèma nous suggère une alternative concernant la fonction de l'hypomnèmatographe : ou bien il rédigeait les actes solennels, les privilèges accordés personnellement par le patriarche, ou bien il participait à l'activité du synode en composant les comptes rendus des séances; en toute hypothèse il partage des responsabilités avec le chartophylax. On peut imaginer la répartition des tâches de plusieurs manières; mais comme les actes ne fournissent directement aucune attestation sur ce point par des notes de chancellerie, nous devons recourir d'abord aux notices et aux autres sources indirectes. La tradition des notices présente le même schéma que pour le (1) Praxis du tribunal d'Apamée (518) : ~IANSI. 8,1119; hypomnèmata de l'éparque: J. DARRouzÈs, Épistoliers byzantins du Xe siècle, p. 304, 7. (2) Voir les premières citations du mot dans Regestes, 10, 16,20, 106. H. GELZER, t Die byzantinische Registerwesen 1), Archiu far Urkundenf., 13 (1933), p. 30-32. (3) F. DÔI.GER, Schalzk., p. 213. (4) Voir l'étude de l'hypomnèma-sigillion, p. 399-426. (5) Dans la référence de Regesles, 1201. Jean Apokaukos fait partie des notaires qui contresignent, en 1193, une authentification de l'acte Regesles, 1125, connu par Sinaitic. 1117, r. 346-347.

364

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

protonotaire et le logothète : défini Lion générale avec peu Je variantes cians F (i pt N 0 p2 H au n. Il ; définition plus originale dans H K 1\1. La varianLe principale dans le premier groupe porte précisémenL sur le nom des actes que l'hypomnèmatographe est appelé à écrire. F (dont dépendent ici 1 N 0 H) parle d'hypomnèmata et G de crYj[J.S~W[J.IXTa. cruvo8~x&; la daLe ct le caractère de la notice p2 (où l'oilieier devient n. 10, par suppression du n. 1, l'économe) donnent peu de poids à l'addition: xaL ,:,0:<:; ÈVOU~~crELÇ "roI) 7ta.7PLiXpxou. Les rédacteurs entendent la même chose par les deux tprmes, sans vouloir expliciter la distinction possible entre actes solennels et procès-verbaux des séances ordinaires; d'ailleurs, la notice F ne va pas plus loin que l'étymologie et suppose que les lrdeurs savent le sens d'hypomnèma. La précision de G est d'autant plus appréciable que la recension du Mosquensis ajoute ceci : XlXt Ù7tO TOV XIXP'rO
(1) La notice 1 Il dit équivalemment : Û1t"l)P~T(;)V (2) Voir p. 359, n. 2; p. 363, n. 5.

T<j) XIXPTOq>ÛÀlXlI:t.

OFFICIERS PHINCIPAUX

365

Philothée pour Laura en 1367 1 . Un autre notaire, dont l'activité de copiste est notoire, Jean Chortasménos 2 , a écrit un certain nombre d'actes dans Vindob. hisl. 48, fT. 130r , 130v-132 v, 136 r-v, HH v-193, eLc. L'identificaLion de tout autre copiste s'avère impossible, tant qu'on ne dispose pas d'une copie signée du nom de l'auteur. Par contre la vérification des écritures, par comparaison des originaux au registre, peut donner quelques résultats, malgré notre ignorance du nom et du titre du scribe; en eertains cas, cela nous permet de dater des actes et de juger de l'authenticité d'lIn Lexte douteux ou mutilé. Je cite des cas intéressants. -

gramma d'Isaïe, sepL. 1330 : Schalzlc. 101 ; écriture proche de Vindob. hisl. 47, f. 49 v (MM, 53). Je pense que le même copiste a pu écrire Schafzk. 94, bien que le ms. ne reproduise pas les formes de WcrTE et TWV (94, 7, 10, 11). - sigillion de Kallistos, en 1350 (?) : Kull. 22 = Schalzk 82 ; écriture du Vindob. hisl. 47, f. 137 (MM, 128-129). Ces actes sont les derniers du patriarcat d'Èsidôros (déc. ind. 2) et sont suiYis, au bas de la page, de la note d'intronisation du successeur: indice qui confirme la date adoptée par l'éditeur. - lettre (pittakion) de Kallistos, sans daLe : inédit du dossier de Lavra. J'ai comparé la photographie avec l'écriture du décrrL sur les exarques: Vindob. hisl. gr. 47, f. 168 L 167 (MM, 167) ; les écritures sont identiques. (1) Nous connaissons tl'OIS étapes de la carrière d'Ilolooùlos : notail'e dans Lalu'a K 112 (photographie à l']nstiLut des Textes), canslrisios d'après sa signature de 13ï1 dans Chilandar 155, charlophylax déjà sous le palriarcat de Nil selon ulle rnrntioll dans un acte inédit analysé par H. 1IUNGER : Rel!. des ÉI. Ruz., 24 (1966j, JI. 61. Peu t-être le même personnage occupa aussi le poste d'hypomnr·matographc, si le Neap()lilaflus 31, décrit dans le catalogue récent de Pierleoni, est dl' sa main; la copie daterait du xv" siècle: il faut donc comparer les écritures. Quant à l'acte de Lavra (éd. Schalz/,·. H3), on ne peut vérifier sur le fac-similé de celle édition l'alYirmaLion de Joachim 11li~ritès que 42 lignes sur 44 commencent par un kappa : une photographie mf'i1leure aux Hautes :f:Ludes permet de constater la vérité du faiL. Il faudrait toujours elTectuel' les comparaisons sur les originaux on, à défaut, SUl' des reproductions en gl'andeul' naturelle, cal' le format joue un rôle important: suivant l'espace dont il dispose, un copiste varie le duclus de son écriture et la proportion des letLres ornées et de grand ftlrrnat. I.e copiste le plus régulier en apparence recourt aussi. parfois dans la même ligne ct le même mot, à des formes différentes de le.ttre; la proportion varie d'un momf'nt ;'\ l'autre: ce qui rend dilncile l'idenLification fondé(~ SLlr des stalistiques. (2) L'aclivité de Chortasménos, en littérature gl~nérale, est beaucoup plus él.endue llue dans le notarial de la Grande Église où il n'a pas dù vél!eter longtemps. Sur le personnage, comme copiste classique, voir surtout A. 'l'CRY:", The Byzanline manllscripl lradition of lhe lragedies of Euripides, Ul'bana, 19Gï. appelldix, p. 389-397; dUlIIènw. Codices graeci Valicani ... nolis instrucli, Vatican, 1964, pp. H6-87, lï8. Sur le manuscrit de ses lettres: H. HU[,;GER, ~ Johannes Chortasmenos, ein byzantinischer Inlellektueller der spiilen Palaiologenzeit., ll-Tiener Sludien, 70 (l95ï), 153-163.

366

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

praxis de Nil, inédite : Patmos Èxx/... 29. Écrite par un des principaux copistes du patriarcat de Nil: Vindob. hisl. 48, f. 3 v , 22'", 39 v , etc. (MM, 334, 364, 397). - Kuil. 38 : ,"oir principalement Vindob. hisl. 48, f. 2 v à 36 v , une dizaine d'actes de cette main qui se manifeste peut-être dans un acte de 1394 (cité ci-dessus, p. 311-312, n. 4). Les renseignements lirés du registre, outre qu'ils se rapportent il une période très brève, ne nous fourniront sans doute jamais le moyen de répartir des tâches entre notaires et chefs de service. On aperçoit que les écritures de qualité sont assez rares dans le registre puisque des notaires quali fiés, comme Holobôlos et Chortasménos, interviennent très peu souvent. L'anonymat des copies nous empêche aussi de vérifier si la nature de l'acte confirme la distinction proposée par de bonnes notices : protonotaire affecté aux lettres (pittakia), hypomnèmatographe affecté à la praxis l synodale et à l'hypomnèma; l'enregistrement par des copistes très variés (en particulier sous Philothée, Antoine IV et Matthieu 1), ou inversement par un copiste unique (sous Jean XIII, deux sous Isaïe), laisse entendre que cette division ne joue pas dans le registre. Un acte curieux de la fin du XIVe siècle mentionne l'intervention de l'hypomnèmatographe Perdikès pour le compte rendu des aveux de Paul Tagaris, le faux patriarche 2. Dans ce cas particulier, comme pour les prooimia, la mrntion du nom de l'archonte signifie une action d'auteur, non de copiste : pour l'archonte, écrire les hypomnèmata revient à prendre des notes, à rédiger un texte et à participer aux fonctions de secrétariat dans des affaires qui regardent aussi le chartophylax. La notice K mentionne cette participation de l,hypomnèmatographe aux procès 3 et Jean de Kitros déclare qu'il appartient au seul chartophylax de dresser lrs actes 4 : en cas d'absence ou de maladie, il est remplacé par 1) Ali XIVe siècle praxis signifie par excellence l'acte délivre il un métropolite il ln métropole: ci-dessous, p. 477, n. 4. Ainsi dans le registre L1ne telle praxis prend comOll' litre, pal' exemple ~DI, 518 : 7t"POC';LÇ TOÙ Kopt\l6ou. (2) MM, <1ï6 (II, 224), litre: ,où IIe:p8lx1) U1tOf/-\l1)f/-IXTOYP.xlPou; l'archonte rer;oit i

011

les a\'cux, qu'il rédi!!e en discours direct. La fin de l'acte manque: nous ne connaissons pas Iii forme complète de l'original, dans laquelle il fut présenté au procès. Le choix de, l'hypomni'matographe est dictr pal' la nature du délit (usurpation du titre cpiscopal) ct pnr la fonction ordinaire de l'urchonte aux élections épiscopales; voir p. 473-474. (3) La recension KilO ne J'client que la fonction l'elative aux élections, tandis que K' 10 insiste SUI' les aclions judiciaires. (4) PG, llg, 973 B-C : Tij) ûr.of/-\l1jf/-oc't'0YPcXlP<:J Œ\lE~TIXL ~ ~X6EcrLC; XCXL ~ clvciyvwcrLC; -;W\I TOÙ XIXP,OCjlU),OCXLiWÙ cre:Xpé:TOU U1tO!J.\l7jf/-OCTtcrf/-WV ; au début de la réponse, Jean de Kitros dit que
OFFICIERS PRINCIPAUX

367

l'hypomnèmatographe, qui dirige le bureau, prend connaissance des dossiers et rédige les actes. C'est l'affirmation la plus claire des rapports entre le chartophylax et son subordonné le plus proche; .J ean de Kitros ne se contente pas de dire, comme G (iVI osquensis)1, que ce fonctionnaire est sous l'autorité du charLophylax : il est le premier après le chartophylax dans le bureau. La position de l'hypomnèmatographe comme second du chartophylax remonte probablement au delà du xe siècle 2 • Dans une des premières afTaires où la chancellerie participe en corps, nous trouvons un ex-chartophylax, le chartophylax, l'hypomnèmatographe, le primicier dcs notaires et les notaires; c'était en 10921095, pour la liquidation du cas de Léon de Chalcédoine 3 • En 1121, la signature de l'hypomnèmatographe Constantin figure après celle du chartophylax Michel Choumnos, à la suite d'un acte de 1116 4 • La signification n'est pas très claire dans ce document: il s'agit sans doute de certifier un extrait ou une copie conforme, mais le primicier signe habituellement ces certificats avec le chartophylax et les notaires. Vers 1153, Georges Tornikès, durant son bref passage à cet office, répond à une consultation du métropolite d'Athènes 5 : bien que ce soit une lettre privée, la nature des réponses, semblables à celles que donnait le chartophylax, montre que l'hypomnèmatographe engage d'une façon sa responsabilité officielle. Il est dommage que le témoignage des livres liturgiques ne puisse être daté avec la même précision que ces faits. Nous avons vu que la cérémonie de f.l.tXPOC aq>plXyLç, telle que la décrit le rituel de Dèmètrios Gémistos, n'est pas de date très ancienne 6 ; néanmoins, étant donné que le chartophylax s'occupe des ordinations dans les acles synodaux (({mo(.L\l7)(.LOC'l"IX, 01)(.LEtW(.LOC'l"CX oU\l08txcX des notices) el non par des actes émanés d'un bureau autonome. La position de l'hypomnematographe est définie dans If' même sens par un discours anonyme in~dit datanl de 1354 ; le patriarche Calliste, séparé du synode avant août 1353, convoque l'hypomnèmatographe : OCÙ'l"Oç 8& (le patriarche) (.LE'l"lX (.Lloc\l ~(.Lépx\l èxd\l1)ç T'ijç oU\l68ou "t'à\l U1tO(.L\l1)(.Loc"t'0YPcXcpov T'ijç ~'IEYcXÀ1)Ç 'Exû1)o[lXç 1tPOOXOCÀEOcXfl.E\lOÇ XlXt (.L1X6w\I 1totp' èxe:l\lou 1tcX\I"t'1X "t'lX ÀocÀlJ6é:\I'l"OC xoct 1tpcxX6É:\1"t·oc 'l"'ii Clu\l6ô~ XOC'l"eX fl-Époç - 1X1hoç yeXP ~\I 0 x:xt TI)\I 1tlXpoco1)(.Ldwot\l xcxt 'l"0 OU\lO8txov YFcX~OCÇ ypcX.(.L(.LOC - ... (exlrait de j'vlosquen~is Synod. 349 1 Vlad. 431 J, r. 196). (1) Voir a ussi la notice III. (2) Témoignagr le plus ancien: lypikon Dresdensis, cilé p. 47. (3) Regestes, 967 ; synode mixle, convoqué et prrsidé par l'empereur j le choix des archontes paraîl aruilraire et dicté par les circollslances j en plus des employés de chancellerie, on n'admet que le référcndnire et un didascale; voir p. 97, n. [); p. 490, n. 3. (4) Urges/es, 1001 ; premier groupe de signatures du Sinail. 1117; voir ci-dessous,

p. 51 !). (5) Cité p. 90, n. 4.

(6) Voir p. 151-153. La notice 1 Il emploie le terme technique de l'époque: ypcicpwv TO 1t'l"E:pO\l, c'\'st-à-dire le Xcip"t'lJç lu par le célébrant: voir p. 149, n. 4-5.

368

LE PEHSONNEL DE LA CHANCELLERIE

depuis le IX e siècle, la place de l'hypomnèmatographe à ses côtés durant la cérémonie liturgique signifie que celui-ci participe aux divers actes administratifs qui concernent les ordinands: examens, élections, leUres de pouvoir ct dimissoriales. ~1ais dans ce scr.trur, comme nous allons le yoir tout de suite, un autre archonte, le hiéromnèmon, possôde une juridiction plus ancienne rt plus précisp qui contrebalance celle de son confrère. Ce trrme n'apparaît pas, il ma connaissanel', • '. 1 :::,ans -, avan t 1e t a kt'k 1 on B ene::ieVlc. am Irmer que le vocable est introduit il cette date exacte dans l'Église, on admettrait volontiers que sa résonance antique s'accorde ayec le règne de Léon VI, féru d'érudition. Du moins, c'est vers cette époque que le nouveau titre a pris le relai d'un vocable antérieur, peu attesté mais significatif. Une glose de l'Euchologe, datable du xe siècle, déclare le hiéromnèmôn synonyme de È7t~ 'rWV XE:lpO'rOVlWV ; dans la recension plus ancienne, nous avons en effet à cette place un archonte appelé ainsi 2 • La date du Barberinus 336 (ou Barber. Sancli M arci de Goar), qui est du VIlle siècle, peut être largement dépassée, car le patriarche Constantin l (676-677) porta le même titre 3 • La glose du xe siècle nous donne donc la date approximative du changement et le sens premier de la fonction du hiéromnèmôn. Cet office devait être à l'origine de caractère liturgique, car Constantin, le seul que nous connaissons, est dit également diacre; cela n'empêche pas l'archonte de prendre part aux diverses formalités administratives de l'ordination. Le point obscur en la matière est le passage sous contrôle général du chartophylax de cette administration; il n'y a pas d(~ doute que le privilège d'ordonner tous les métropolites de son ressort, accordé au patriarche de la nouvelle Rome par le canon 28 de Chalcédoine, soit la cause première du développement de ce service. J'étudierai plus loin les actes d'ordination et tout le travail de bureau qu'ils supposent; rappelons seulement ici que le dépôt des professions de foi épiscopales au chartophylakion du patriarcat est attesté par Le hléromnèmÔn.

(1) LisLe A, nO 10, p. 530. (2) GOAR, Euchologiun, 832 (1 re éd.), 655 (2" éd.) : 0 hd "wv xe:~po't"ov~wv, ~'YOU\l 6 !<:POfLV~fLWV; comparer le texte du Harberil1Us :l6Ej (en noLe, 1re éd., p. 844), où l'on voiL aussi que fLO'.p!J.O'.pLoUÇ est remplacé plus Lard par ÀL6o~6ouç. Dans la Lraduction ln Line de la liste synodale de 1274 (ci ·dessous, p. 5311, on prendra garde que l'expression qui in sacra ordinalione ne désigne pas un préposé aux ordinations, mais l'bd Tijç !e:péiç xO'.":"O'.O't1Xcre:WÇ. (3) Ce Litre esl omis dans le calaloguo de Nicéphore Calliste: PG, ).17, ·157 B (= PG, 119, 916) ; voir l'édition de U. FISCHER, De catalogis, p. 289, 1;)·16. Le titre esL donc en usage bien avanL l'Euchologe le plus ancien, Barberinus 336.

OFFICIERS PRINCIPAUX

369

la même source qui contient la description du chartophylax due il Anastase le Bibliothécaire l . Dans la liturgie, le chartophylax s'est substitué vraisemblablement au rrsponsablr rles ordinations ((È7tt 'rWV XElpO'rOV~wv = tEpoflv~f.lwv) pour la présentation du billet que doit lire l'évêque consécrateur. Le rituel archaïque ne mentionne pas le nom du présentateur, tandis que le rituel moyen (Cryplensis Bessarionis et Coislin. 213, xe siècle) ciLe le chartophylax 2 • On peul admettre sans hésitation que le préposé aux ordinations accomplissait ce rite à l'époque où le pouvoir du chartophylax n'est pas affirmé si hautement. En effet, la cérémonie à propos de laquelle l'Euchologe substitue hiéromnèmôn au Lerme primitif est celle de la consécration d'une église nouvelle; c'est à cette occasion que l'on consacrait également les antiminsia. Ceux-ci comportaient une inscription 3 et par conséquent une opération élémentaire de chancellerie, analogue à celle des inscriptions stavropégiaques et aussi à cene du x,ocP'r'YJç des ordinations. Le terme qui désigne ce billet paraît changer en même temps que le nom de l'archonte lui-même : selon toute probabilité le xmx'rwp~o\l, cité une fois par Coislin. 213, est devenu le x,ocP'r'YJç, puis, au XIVe siècle, le 7t'rEp6\1 4. La cérémonie du lavement de l'autel au Jeudi Saint paraît fournir un indice d'évolution semblable: tandis que le typikon Dresdensis associe les trois archontes dans une cérémonie de réception 5 , l'euchologe Crypiensis. Bessarionis relate la présence, autour du chartophylax, de l'hypomnèmatographe et du hiéromnèmôn 6 • L'ensemble des rapports entre ces trois archontes s'exprime finalement dans la cérémonie de la fl~xpoc trcpptxy[ç des métropolites, un rite de promotion qui veut affirmer l'autorité du patriarche ! 1) Actes du concile de 869 : ~IA:'ISI, 16, 45 D (texte latin), 324 B (texte grec). Le latin charfophylacio venerabilis patriarchae sous-enlend la formule grecfllle traditionnelle : EV T0 XotpTOq>UÀotY.t~ TOÙ e:,jotyoùç TtotTplotPXdou (non mnpLocpxoU); voir MANS!, 11, 557 E :et souvent ailll'urslo (2) Voir r~férences principales, p. 15'2-153. (3) Voir la finale du riluel de la consécration des églises (cHé p. 368, n. 2); je relève [e terme èmypcicpoVTotl, signifiant ['action d'inscrire, ou de graver le lexte SUI' l'antiminsion. (4) Voir p. 149, n. 4-5. (5) Voir p. 47. (6) Texte COnnu sl'ulemenl par le Cryplensis r b l, f. 31 v : GOI\R, Euchologion, p. 623 (cd. 1647),497 (éd. 17.10). D'autres témoins sonl signalés par D~IlTRIEVSKIJ, l~uch()l()gia, p. 319, 631, IH7 ; [es deux premiéres mentions sont tirées de deux manuscrits où sr trouve aussi Ir. riluPi de Demi'trios Gémistos : llierosol. S. Sab. 607 (302), Laura n 31. Il esl probabh', d'après le De Cer. et le typikon Dresdensis, qu'il exisle un rapporl ('ntre Je cérémonial impérial el celui de l'l;:glise sur ce point; sans doute la cérémonie de n:)(TtÀ\)VO'lÇ semble propre ill'ElIchologe patriarcal, mais l'élude du rit.e doit I·ecourir aux donnérs de la liturgie comparée.

370

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLEHIE

sur ses sufTragants et qui atteste en même temps le pouvoir administratif des deux archontes assistants du ehartophylax. La fonction liturgique justifie donc le haut rang du hiéromnèmôn, qui conserve partout une place relativement élevée, ùu xe au xv e siècle: aux XIIIe-XIVe siècles il est toujours douzième dans les notices, ce qui le met en tête de la classe des È'J't'q.J.6"t'IX't'OL 1 . A la fin du XIIe siècle, l'office était considéré comme très honorable, mais il était peu convoité, parce que moins profitable quc d'autres 2 ; cela signifie indirectement que le pouvoir administratif de l'officier était assez faible : il avait peu d'occasions de toucher des taxes de bureau ou des pourboires, parce qu'il était confiné plus que d'autres dans la liturgie, et pour des cérémonies exceptionnelles. Les réponses de Jean de Kitros attestent que la province accordait parfois une considération supérieure au hiéromnèmôn : on nommait à ce poste un prêtre, sans tenir compte du caractère diaconal de la fonction, et on lui confiait le soin des scrutins d'ordination et sans doute aussi une juridiction sur les mariages 3 , au détriment du chartophylax. Les notices représentent tous ces aspects de la tradition, y compris les incertitudes. Elles se partagent encore en deux groupes, celui d'une tradition commune F G, suivie par M NOR, et celui d'une tradition plus étofTée H K, à laquelle se joignent ici E et 1 par quelque particularité. La tradition commune distingue un office liturgique, qui consiste à tenir le rouleau devant le célébrant pour lui indiquer les prières, et la responsabilité du codex des ordinations, ou, selon l'expression G 1 0 12 : la charge de recevoir les lyypIXcpIXL Je n'insiste pas sur le kontakion liturgique 4 , ni sur les variantes qui afTectent le codex des ordinations, appelé tantôt XW8L~, tantôt xovMx~o'J par contamination avec le précédent. Essayons de voir ce qu'est cc codex et quel est le sens de l'expression 8tX.EcrOcx.~ 't"cXç lyypoccpocc;. Jean de Kitros reproche aux évêques de confier au hiéromnèmôn de leur diocèse le soin de recevoir les dépositions des témoins en faveur des candidats aux ordres 5 , pratique séeulaire, et réservée au (1) Voir p. 122. (2) PG, 138, 141 C. (3) PG, 119,973 A-B. Ici encore la traduction va~lIc du latin (te:po),oyLo:ç : sacras precationes) demande à être précisôe ; dans cc contexte te:poÀoylo: signille les bénédictions nuptiales; voir p. 338, n. 5. La nomination d'un prêtre il ce poste par les métropolites s'explique par le ministcre des consécrations rituelles qu'un diacre ne pouvait accomplir. (4) On excluera la traduction de XPO:TW\I Tà xOVTcbuo\l par • chanter le kontakion des ordinations, : H. GULLA:'iD, Recherches sur les inslitutiuns byzantines, Amsterdam, 1967, II,234 (d'après noUce !\ 12, ou Pseudo-Codinus). (5) PG, 119, 973 A : TelC; EYYPO:qlelC; TW\I !J.o:p-ruPW\I, TiXe; y~\l0!J.É\lo:ç mpl TWV

OFFICIERS PRINCIPAUX

371

chartophylax depuis au moins le IXe siècle. Même cl Constantinople, nous avons un cas, au XIVe siècle, où le hiéromnèmon Lazaritzès recueille des témoignages en faveur d'un lecteur candidat au diaconaV; il ne serait pas impossible qu'il collabore avec Ir. chartophylax à ce sujet. Mais il est très douteux qu'un codex des ordinations ne contienne que ces pièces de peu d'intérêt. Le terme È:.YYPC7.scriptions tardives, où le hiéromnèmôn ne figure pas 5 • D'après un autre sens des mots È:.\lOpOV~!X~Etv, È:.vOpO\l~C7.(j!-LÔC;, relevé par Ducange 6 , la notice pourrait le:poc0"6OCt 6e:À6v"t"wv. Dans G 12, "t"IXe; ËyyplXcpiXc; TWV &pXte:péwv est ambigu; dans 1 12, le futur TWV Xe:tpOTov'I)6'1]o"o!J.évwv èc.pXte:péwv signifie clairemf'nt des formules écl'ites, déposées par les candidats à l'épiseopat avant leur ordination. (1) Omis dans M:\\ ; voir Vindob. hisl. 47, f. 196 v , incipit: !-L'1]VL !J.ocpTl<:J tvS. ty', ~ÀIXOe:V TIjv TOLOCÛTIlV tyyp:x.<pov !J.OCp-rupLOCV 0 Te: tV"t"t!J.6TOCTOC; le:POfLV1)!-LWV XlXt bd Tijc; e:Û'OI#OCÇ 0 Aoc~ar:pl't"~1ic;; date 1360. Celle déposition est \'me!{istrée comme pièce d'Ilu procès dont nous ignorons le resle. (2) Acle étudié plus loin, p. 443-449. (3) MM, II, 11Z cl 293, n 08 400 et 519; la seconde est pr\'c('~dé\' des !J.ocp-rup[ar:~ des pères spirituels (p. Zn) en faveur du candidat. (4) Dans la notice K' 12, xpar:'t"wv "t"à.. x6S'1]"ar: TWV [e:pÉwv évoque un rôle des prêtres. (5) DMITRIEVSKIJ, EuxoÀ6y~OI'., index, p. lZ, ligne 3. (6) Glossarium, (sub v. 6p6voc;), 499-500.

372

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLEHIE

viser la participation de l'archonte à la cérémonie de la dédicace rt de la consécration Ôf'S rgli~H's, à laqurlle l'È7tt 'twv XEtP0'tovtwv prenait part même sans le chartophylax : de là vient peut-être le renseignement donné par Kl-3 12, selon qui le hiéromnèmân aurait pouvoir de faire seul celte cérémonie, quand l'évêque est empêché; on remarque que cette tradition transfère à l'hypomnèmatographc le soin de transmettre à l'hypopsèphios le résultat de son élection (1{2 9). D'autres détails fournis par II M sont tout à fait dans ligne traditionnelle de la fonction du préposé aux ordinations. La notice M dit que le hiéromnèmân garde le codex des ordinations « où les métropolites ont écrit en tant qu'hypopsèphios » ; c'est bien le propre des professions de foi d'être écrites après élection et avant ordination, durant cet intervalle de durée indéterminée pendant lequel le futur évêque déjà élu signe avec le titre hypopsèphios. La notice H établit une relation entre le codex, les séances d'élection, un acte spécial appelé sans doute y.~'ta't6pwvl et la charge du hiéromnèmân. Ce témoignage s'oppose quelque peu à celui de Jean de Kitros qui dénie au hiéromnèmân toute participation à un scrutin; la couleur archaïque du mot cilalorium, qui désigne sans nul doute un acte relatif à l'élection, accentue l'originalité et la valeur de la notice H. Elle donne peut-être au terme un sens plus précis, car l'allusion au dimanche fait penser à une proclamation officielle de l'élection et à une convocation à la cérémonie, à laquelle prend part le hiéromnèmân ; d'après l'Euchologe patriarcal, celui-ci accompagne en effet l'évêque élu (hypopsèphios) durant l'ordination proprement dite 2• Tous ces témoignages confirment en gros l'existence au patriarcat d'un service spécial qui s'occupe des ordinations; il est confié à

(1) Le copiste a rstropié les mols; xcd 't0: 'tOptlX doit s'cxpliquer par: ÉTtL(j7JfllXLVe:L XlXt 'tOC <Xt'tlX >'tOpLlX XIX'tOC -ri)v OdlXV X\)PLlXX~V. Ainsi on pourrait aussi comprendre l'allusion de 1\1 12 'donlle texte est peu sùr) aux fêtes ct aux dimanches qui provoquent

des rassemblements du peuple; c'cst une occasion où la proclamution de l'élection ct j'ordination rlle-même s'accomplissent. (2) .Je laisse à un litllrgistc le soin de démêler toutes ces interférpnces. Disons seulement qu'il n'y a pas contradiction entre le fail que l'hypomnèmatographe écrit il' Tt7e:pOV Id'après ] Il, voir p. 367, n. 6) et le fait que le hiéromnèmon peut aussi <"crirc un Xl'tO'.'tOptov, ou X&Prr,C;. En c/TeL, les deux archontes assistent à la flLXpèt a
OFFICIEHS SECONDAIHES ET EMPLOYÉS

un archonte « préposé aux ordinations », dont le degré cl 'indépendance et de subordination par rapport au chartophylax varie suivant les époques au gré des patriarches et du chartophylax, mais dans des limites assez étroites, puisque le hiéromnèmôn conserve toujours sa préséance et une charge réelle. 3. Officiers secondaires el employés.

Les difficultés générales que nous rencontrons pour définir des officiers que leur nom et leurs attributions rapprochent de la chancellerie nous font hésiter à classer de façon péremptoire d'autres archontes de titre parfois aussi significatif, mais dont la fonction est moins connue. La composition des notices nous prouve d'ailleurs que les rédacteurs ne sont pas toujours bien informés et qu'ils font appel à l'érudition plutôt qu'à l'expérience directe et à un catalogue de leur époque 1 ; les Byzantins ignorent eux-mêmes la répartition exacte des divers emplois, la succession chronologique de divers titres et leur correspondance d'une période à l'autre. C'est pourquoi aussi nous devons éviter de généraliser en étendant inconsidérément la valeur des définitions à toutes les époques. Le référendaire est l'unique survivant d'un collège de fonctionnaires de douze membres, cité par la novelle d'Héraclius 2 • Toutes les notices sont d'accord sur un sens général : le référendaire sert de trait d'union entre pa triarche et empereur et transmet les fJ:fJVU(.LlXTlX. La notice M parle de leur forme synodique, mais l'acte n'a pas nécessairement forme écrite, si bien qu'une citation vague laisse place à une incertitude sur sa valeur diplomatique 3 . Le Livre des Cérémonies parle d'un (.L&.VOlXTOV porté par le référendaire du patriarche avant les cérémonies Le référendaire.

(1) Cette remarque revient souvent dans l'analyse des notices; clle est justifiée surtout par les différences numériques des listes. En fin de tradition, une notice pl revient au nombre clos de 25, plus ou moins admis par G, mais non par les listes in Lermédiaires. (2) En nov. 612: JGR, ZEPOS, l, p. 29; ce nombre suppose une hiérarchie, comme celle des notaires et des chanceliers, avec "p
LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

protocolaires, en vue de renseigner le Palais sur l'ordre des offices 1 • Le fonctionnaire avait été surnommp 7t'~À~'7LVI)Ç à la fin rlu XIIe siècle à cause de ses rapports avec le Palais impéria12. Cependant, en 1328, c'est le chartophylax Grégoire Koutalès, assisté de l'archonte des monastères Kyberriotès, qui porte un mènyma à l'empereur 3 : ou bien l'office de référendaire est vacant, ou bien on n'attache plus d'importance à sa fonction. En certaines circonstances, cependant, on continue à confier au référendaire la sommation destinée à une personne de la famille impériale; la gradation des offices est indiquée par le fait que la seconde est portée par le chartophylax en personne 4. Au XIVe siècle, il survit donc vaille que vaille; l'un d'entre eux 5 , comme Holobôlos le canstrisios, en 1374, cumule un emploi de taboularios; sous le patriarche Matthieu, il accomplit les corvées du tribunal patriarcalG comme la plupart de ses confrères. Les notices ne sont pas tout à fait d'accord entre elles ni avec les témoignages extérieurs. Le mot indique une charge de conseiller : ~VeU(.L(~€L fLu(J'!LXWÇ, F 15, N 17; mais certains l'entendent d'une fonction liturgique de souffieur : G 13, 0 17. En ce cas, il entre en compétition avec le hiéromnèmôn, chargé lui aussi de tenir le- kontakion devant le

L'Hypomimnèskôn.

(1) De Cer., l, l, 4 : Bonn, 9, 4 = PG, HZ, 120; cf. VOGT, Commentaire, t. l,

p. 40-41. (2) CHONIATES, His!., Bonn 31Z = PG, 139, 591 B : un servileur du palriarche, '!où 1!a:pa:MÀÀe:w de; '!o: IipXdcx xa:l 8~a:7roplllLe:ue:~v '!o~e; ~a:(nÀe:ü(n "IX ~ouÀlJ'!éa: Xa:L ~o:e; 1i7rOxp(cre:te; a:ollte; Éxe:We:v ILe:'!a:epé:pe:~v mXÀa:'!~voe; 6.lv6ILa:cr'!cx~. Le terme ŒPXda: est sans doute technique pour désigner les bureaux impériaux: novclle de 1166, JGR, ZIêPOS, l, p. 410, 8; mais r::honiatès y voit aussi un synonyme de 1!a:ÀIi'!~ov. Euslathe de Thessalonique donne l'exemple de semblables détours. A propos de Michel d'Anchialos, il décrit sa carrière anlérieure de prôtekdikos (èx8(x'icr~e;, ~'ijILcx T'iie; èx8~x7ïcre:(i)e;) et de référendaire (lldcx liyye:Àtcxepopla:, lle:~wv liyye:À~wv u7roqrf)'!e:ulLa:) : Scorialensis r II 10, f. 159 v • Voir un aulre exemple pour d'aulres fonctions: p. 75, n. 17. Le choix d'ciyye:À(a: est diclé sans doule par la glose juridique : IiYYe:À~~v, re{erre. (3) l'\ote 3, p. 373; le référendaire a pu porter l'une des trois sommations. (4) MM, l, 315. Le référendaire Manuel Sylbestros porle la première. Le copisle a pris par distraction le porleur de la seconde, chartophylax et hypatos des philosophes (c'est-à-dire Amparés), pour deux ( fils lrès chcrs ,) du patriarche : u[wv Iiya:m'J"wv (1. 14), à moins qu'il ne songe aux deux porteurs différenls. (5) ~ichel Panaretos signe dans la liste de 1357 (MM, 1,374). Le fait d'être soumis à l'inquisition des exarques signifie qu'il exerce son emploi de taboularios dans un quartier, comme profession publique. (6) Voir les actes où intervient le titulaire, Manuel Chrysokoukès: MM, 570, 572, 674 (p. 5,14), 677 (p. 553). Parmi les définitions des notices (en général n. 10), voir surtout 1 qui parie de la présentation des nouveaux métropolites el higoumènes il l'empereur par le référendairc. On trouve assez souvent pe:lpe:V8
tx

OFFICIEHS SECONDAIHES ET EMPLOYÉS

375

célébrantI ; l'Euchologe ne mentionne pas à ce propos l'hypomimnèskôn, même dans la liturgie patriarcale où il aurait le plus de chances de figurer. La définition des notices H K fait de l'hypomimnèskôn un équivalent de l'épi t. déèseôn, que ni l'une ni l'autre n'inscrit fi son tableau. Il est possible que H ait même modifié le mot pour créer le rapprochement U7t'o(.Lv1j(.Lwv-U7t'o(.LV1jO'Etç 2: cet archonte reçoit les requêtes, en fait rapport au patriarche et transmet une réponse. L'office réel doit être un peu éloigné de cette définition: une lettre de Georges Tornikès, en 1156, adressée au grammaticos et hypomimnèskôn du patriarche, nommé Boukinatôr, lui demande de veiller aux lettres anonymes qui circulent et de mettre en garde le patriarche 3 • Le fonctionnaire ne semble pas avoir dépassé ce rôle de conseiller et secrétaire privé 4 ; il fait partie de la maison du patriarche plus que de l'administration extérieure. Cet officier, omis dans les notices E H K, dont deux sont provinciales, cst défini en termes équivalents par F N et GO: il veille à la bonne tenue de l'assistance durant les procès au tribunal patriarcal; selon 0, il introduit aussi les prévenus, mais ce détail paraît introduit par contamination". Depuis Jean de Kitros, les rédacteurs L'épi tôn sékrétôn.

(1) Yoirnotice F 12: Ele; 'Là ~Àé7tEtV 'L,xe; EÙXOCe;; cf. G 13. La notice 112 et 15 établit une bonne diITrrence; voir ci-dessus, p. 222-223. (2) Terme plus technique que ŒIIOC!Lv'I]ene; de 1 15 (texte peu sûr). En diplomatique impériale et patriarcale, on trouve souvent le couple 6rr6WoI7jene; -Mene; dont le type original est donné par un acte de Chariton : Sella/zle., 80. Un acte patriarcal cite un pittakion du patriarche portant ~~WllEII un prostagma impérial: Regesles, 1055. On doit envisager la même forme pour la plupart des actes intitul(>s tm6ILI/7j(JLe;; mais alors l'hypomimnèskôn entre en concurrence avec l'épi déèseôn dont la notice G (Mosquensis) dit qu'il porte: 'Là,,; 8L' urrO!Lv71(J'LLXWV 8E~(JELe;. L'étymologie a rapproché indûment Lm6fL\I'll(JtÇ de urro!Lt!Lv1l(JxwI/, jusqu'à déformer le nom de l'archonte: voir KI 14, K' 14, inOuencés probablement par H 14. (3) Lettre inédite: Vîndob. phil. 321, f. 11 v. Le destinataire est le futur archevèque de Bulgarie; voir ci-dessus, p. 104, n. 4. Vers la même époque, leUre 41 de Tzelzès à l'hypomimnèskôn du patriarche, éd. Pressel, p. 36; sans intérêt pour nous. (4) En 1400, une grande dame prend pour (>pitropes l'hypomimnèskôn Théodore Tychoménos etl'hyponmèmatographe Akindynos Perdikès pour défendre ses intérêts devant le tribunal patriarcal: MM, II, 425. Le patriarche Matthieu imposait1e silence aux archontes devanL le tribunal, mais ne les empêchait pas de s'intéresser à une cause déterminée; OUDOT, Ac/a, p. 144, § 12 : OCV,"LÀocfLô.xvE(JllocL urrollÉ(JEWe; 'Î)v èlléÀlJ.)(JL XiXL de; 'Là !LÉ(Jov èÀBEi:v XOCL 'Li;) xoc'LC1rrOvouILÉvCP !J.ÉpEL (Juv'1)YOp'ij(JClL. On ne peut dire jusqu'où remonte cette pratique, mais il est évident que tout ne passait pas par le chartophylax et que les archontes qualifiés avaient leurs clients, surtout s'ils pouvaient cumuler une profession de tabellion (p. 374, n. 5). (5) Voir F Hl = N 15; G 21 = 0 14. L'élément nouveau dans 014 : dmxywv 'LOUe; y.pLvo!Lévoue; vient tres probablemcnt d'une contamination aveC G 18 : e!(Jciywv 'LOUe; xpLll'l](J0!Lévouç, appliqué à l'épi kriseôn ; cf. 1 16, texte incomplet, mais inspiré sans doute par la notice G.

376

LE PEHSONNEL DE LA CHANCELLEHIE

adoptenL toujours le pluriel Cl"e:xpé-r-wv, sans doute à cause du vOlsmag-e des autres archontes avec bd et génitif plurir.l (OE:~Cl"e:wv, xptO"e:wv) ; les sceaux et des mentions anciennes donnent le singulier l7t1. TO\) o"e;xp~,;ou qui change notablement le sens 1. La notice Il paraît lui substituer l'archonte l7tt _1jç kpiXç e:ùT<x~b:ç, doté d'un emploi mixte : d'une part il remplit au tribunal le même rôle que l'épi sékrétôn, d'autre part, surtout avec ce qualificatif de te:piXç, il paraît se substituer à l'épi ,,;,1jç te:piXç xoc,,;,ocO"TaO"e: wç 2. Or une fonction liturgique de l'épi eutaxias est atlestée dans le rituel du XIVe siècle 3, Trois actes, où intervient un épi sékrétôn, attestent une fonction judiciaire; cependant il n'instrumente que par ordre écrit du patriarche. Constantin épi sékrétou mentionne cet ordre, en 1049, lorsqu'il se rend au mont Latros pour arbitrer un difTérend entre deux monastères 4 • Un autre titulaire, Galènos, est chargé avec Georges Pachymérès d'aller interroger le patriarche Arsène déchuS. En décembre 1348, Georges Perdikès est mandaté pour une enquête au sujet du métropolite de Byzia 6 • Ces actes ont quelque chose d'exceptionnel et qui contredit l'idée contenue dans la désignation: l'archonte n'est pas destiné uniquement à maintenir l'ordre intérieur au tribunal. La recension Mosquensis de la notice G donne un sens très concret au pluriel o"EXpÉTWV : le préposé surveille les sékréta des exôkatakoiloi et fait des rapports au patriarche 7 • Ce texte évoque une autre juridiction. Alors que l'épi sékrétôn, veillant à la police intérieure du tribunal, peut passer pour un subordonné du chartophylax, il ne relève, d'après le Mosquensis, que du patriarche: le bureau du chartophylax lui-même n'échapperait pas à son contrôle. Pour expliquer cette divergence de conception entre les notices,

(1) LAURENT, Corpus, 132-135; le nO 133 omet 7tCt'LptCtpXLXOÜ, déterminatif de crEXPé'LoU; il est probable que le titre de kouboukleisios exclut, dans le nO 135, la date glohale : XIIe siècle. Ce titre peut encore exister chez des titulaires tardifs, au debut du siècle, mais non pendant toute sa durée. (2) Voir H 27, et ci-dessus, p. 215. (3) I. HADERT, Archieralicon, p. 19 et 75; en 1357, le hiéromnèmôn Lazaritzès cumule cet emploi inférieur; voir p. 371, n. 1. (4) MM, IV, 315-317 : cet archonte n'aurait sans doute rien fait, si le procès s'était déroule dans la capitale; un certificat de copie de l'original par le chartophylax Michel Choumnos (autour de 1120) prouve que le document avait été déposé au chartophylakion (cité, p. 518). (5) PACHYMERE, Mich. Pal., IV, 16 ; Bonn, l, 286 = PG, 143, 733 B. En 1277, Galènos est devenu cansLrisios, et l'auteur de l'Histoire, didasca1e de l'Apôtre. On lit crExphwv, au pluriel. (6) MM, l, 285, nO 128; on liL cre:xphou. (7) Ces rapports sont confirmés par 1 20.

OFFICIERS SECONDAIRES ET EMPLOYÉS

377

il faudrait connaître la manière dont chaque patriarche a exercé son gouvernement, ou quels sont ccux qui ont exercé une certaine influence sur l'évolution des cadres administratifs. Le rôle de l'épi sékrétôn dépend plus que d'autres de ces changements qu'un patriarche peut introduire dans la pratique sans provoquer de grands remous. On s'aperçoit en efTet qu'un archonte voisin subit le contrecoup d'une mesure temporaire indéterminée; l'épi kriseôn, qui a une fonction analogue, disparaît dans certaines notices, ce qui entraîne quelques troubles dans la tradition 1. Il n'est défini que dans la notice G et avec une variante notable dans la recension tôn k.rlseôn. Mosquensis. La divergence entre les deux textes tient précisément au fait que les deux ne conçoivent pas de la même façon la charge de l'épi sékrétôn. L'épi

G (Monac. Valic.) 1) épi kriseôn : su pervise les ca uses et introduit les prévenus. 2) épi sékrélôn: veille a u bon ordre dans le sékréton. G (Mosqu.)

1) épi kriseôn : introduit les procès et veille au bon ordre. 2) épi sékrélôn: surveille les sékréta des exôkatakoiloi 2.

Le Mosquensis donne un pouvoir plus étendu à l'épi sékrétôn que les autres témoins: ceux-ci conçoivent son activité comme extérieure et purement policière et attribuent à l'épi kriseôn une vague participation à l'action judiciaire. Les deux expressions t7tloÀt7t'W\I TtX:Ç tl7t'OSécrELÇ (Monac. Valic.) et dcrcXye:L\I TtX:Ç Xp(crELÇ (Mosqu.) pourraient contenir une nuance; en réalité cela revient au même, car les deux premiers témoins gardent le verbe dcr&YELV qui indique une action extérieure: la surveillance exercée par l'épi (1) Il faudrait savoir aussi ce que sont exactement les domestikoi du sékréton ou des sékréta, dils aussi des porles : F 41, G 42, J 32, N (a-b) 42-43 et 39 (d'après le tableau p. 272-273). Le lypikon Dresdensis cite déjà un domestikos des sousdiacres (voir p. 47), qui doit être distinct des domeslilwÎ de la Grande Ég-lise, alTeclés au chant par le Klèlorolo[Jion et les notices; on les nomme alors domestikoi des deux chœurs ou de semaine; même tableau, p. 272 : Ji' 31, G 37, H 23, J 32 (?), N (n-b) 33 où ils voisinent avec prôlopsall(>s. Le sékréton de l'économe avait son domestikos en 1073 : M~I, VI, 15, signat.ure. (2) Mosquensis 53, f. 398 : 0 'toc créxpe:'toc èTn'"lpw\I 'tW\I è;wxoc'tlXltolÀw\I XlXt 1te:pl a.ù'tW\I ocva.cpépw\I 'tiil 1t1X'tpLiXpxn. Il semble que la notice 1 20 suit cette définition, de même que pOlir l'épi kriseân (1 16), qui inlroduilles prévenus et empêche le désordre au tribunal. 13

378

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

kriseôn ne consiste pas à étudier les affaires, à préparer des dossiers ni à faire des rapports. L'hésitaLion de cette noLice est d'autant plus significative qu'elle coïncide avec une omission contemporaine de la notice F, dont nous ayons constaté l'influence sur l'état des autres notices l ; ensuite la liste L réintègre le nom 2 et le transmet à la liste Pl. Les listes synodales, qui ne sont jamais exhaustives, signalent tantôt l'un (épi sékrétôn, 1170), tantôt l'autre (115H, 1191)3. Jean de Kitros cite les deux et, en 1274-1277, ils coexistent sur une même liste de présence 4 ; au XIVe siècle, l'épi kriseôn est mentionné plusieurs fois. En 1365, un anonyme communique un avertissement à un prêtre taboularios 5 ; en 1368, il enquête sur les agissements de l'épi déèseôn Maroulès 6 ; en 1383, le prêtre épi kriseôn Machétarès est déposé 7 • Dans les trois cas, l'archonte est mêlé à des affaires de mariage, ce qui le met sous l'autorité directe du chartophylax, comme le montre bien le dernier acte, mais cette dépendance reste fort imprécise; dans les deux autres actes, sous le patriarche Philothée, l'épi kriseôn est un simple exécutant de mandats synodaux. Or, parmi les 150 actes environ que le registre a conservés de ce patriarcat, aucun ne mentionne une action du chartophylax, et son nom ne paraît même pas; l'entrée en fonction de Georges Triklinès, dont une signature nous apprend qu'il s'appelait Kokkinos comme le patriarche 8 , n'a pas dû modifier beaucoup la méthode de gouvernement. Le groupement des notices que nous observons à propos de l'épi sékrétôn se retrouve à propos de l'È7tt 'rWV ~E;~crE;Cùv, avec une divergence plus profonde encore dans la conception de l'office. L'archonte, comme l'indique son titre, s'occupe de suppliques; mais les notices F N les font transmettre à l'empereur, et GO, au patriarche 9. Sur ce point, les deux recensions de G ne diffèrent que par le choix des termes, le Mosquensis sc montrant toujours plus précis lo . La L'épi tôn déèseôn.

(1) En résumé voir le tableau, p. 2513; ajouter que la notice l rétablit l'épi kriseôn comme G, bien qu'à une place difTérentc. (2) L 19 et pl 17. (3) Voir p. 529-530 ; tableau, p. 101. (4) Voir p, 531 ; tablaau, p. 115 (A). (5) MM, l, 4513, nO 202. (6) MM, l, 496, nO 237, (7) MM, Il, 48-50, nO 360. (8) Note reproduite dans MM, l, 531 ; le surnom Kokkinos: acte Chilandar 155. (9) Voir F 16 et N 14, G 19 et 0 13. (10) Les mots essentiels sont cités p. 375, n. 2, où l'on voit que tm6flVl)CJLÇ, dans le sens de supplique, communique son sens (et son orthographe) à Ù7rOfllflVnCJxCùv.

OFFICIERS SECONDAIRES ET EMPLOYÉS

379

notice 0 combine logiquement les deux traditions : l'épi déèseôn présente les suppliques des nécessiteux au patriarche et se rend auprès de l'empereur avec le référendaire. Cette dernière définition est séduisante, dans la mesure où les deux précédentes ne signaleraient qu'un aspect des fonctions du même archonte; en fait rien ne nous indique que les relations entre le patriarcat et le palais impérial exigeaient ces deux inLermédiaires, l'un pour les affaires officielles et judiciaires, l'autre pour les cas de bienfaisance l . L'hésitation des rédacteurs provient plutôt de ce que l'État et l'Église avaient un fonctionnaire de même nom. D'après le PseudoKodinos, il recueillait les pétitions même dans la rue, quand l'empereur passait à cheval 2 ; il Y a tout lieu de croire que les déplacements du patriarche provoquaient la remise de demandes semblables, de la part des fidèles que la bureaucratie et les gardes écartaient de leur évêque. D'un côté comme de l'autre, cette manière d'accueillir les suppliques donnait aux sujets la possibilité d'un recours direct, sans passer par la filière; l'archonte préposé aux suppliques devait en référer directement à l'autorité ou intervenir en son nom auprès des chefs de bureau responsables. Mais nous ne savons guère comment cette institution a fonctionné, car les correspondances byzantines nous apprennent que les particuliers recouraient à toutes sortes d'intermédiaires, officiels ou non, pour faire parvenir requêtes et doléances au patriarche 3 • De tout temps une chancellerie emploie des notaires, aussi bien dans l'empire que dans les évêchés d'Orient et d'Occident: c'est une fonction nécessaire et stable, bien que la chancellerie évolue continuellement. De même Les notaires.

(1) La notice 1 17 est dans la même ligne que GO; il semblerait donc que l'épi déèseôn, en verLu de ses fonctions, devai L parfois inLervenir auprès des pouvoirs publics, lorsque la solution définitive ne pouvaiL êLre fournie par le tribunal paLriarcal, limité souvent aux sanctions spirituelles. (2) Traité des nllices, cd. Verpeallx, p. 183, 21-27. La date de la noUce F rend la confusion vraisemblable dans le courant du XIII" siècle; mais on ne comprend pas pourquoi N n'a pas rectitlé ou précisé la définition (dans le même sens que 0), comme elle l'a fait ponr le sacel1aire. ConLrairement à la référence de ZHISHMAN (Die Synoden, p. 164, n. 6), l'épi déèseôn cité d'après un acte de :'Ilichel Cérulaire (Regesles, 869) n'est pas lin officier paLriarcal : habHuellemenl, le contexLe permet de vérifier l'appartenance. (3) Dans une leUre d'lIyrLak&nos, perpéLuel quémandeur, comme son contemporain Philès, on voit le supplianL se heurLer au mJÀwpo( du patriarcat, qui lui inLerdisent les ~ premières porles • (voisines de SainLe-Sophie : T'iiç hXÀ"lJO'l(Xç 't"cXC; 1tpW'rIXÇ 1tUÀIXÇ 'f) cL l'envoient à la porLe de vois (rllt 1tIXpà 'r~\I ~uÀ~\I"IJ\I) qui est aussi close: éd. La Porte du Theil, Nol. el exlr., 5 (1798), p. 725-726. Les leUres de Michel Gavrus (Marcian . .146), pour le tiers nu moins, sonL autant de pétitions adressées ail plus haut intermédiaire possible, ct souvenL, afin d'atLeindre l'empereur (Andronie II), à des moines.

380

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

que la chancellerie impériale change plusieurs fois de tilulaire (primicirr drs notaires, asrr.rctis, logothètr.) ct comprrnrl plusieurs sections diversement articulées dans le système administratifl, celle de l'Église byzantine, duranL la période conciliaire, ne reste pas entre les mains du même chef. Unr fois que le chartophylax a pris définitivement la tête de ce service, nous ne savons pas encore quel est le partage exact des attributions avec d'autres collaborateurs des services annexes, dont le nom et l'activité supposent une organisation hiérarchisée. Ainsi le chartophylax est le chef direct des notaires et à côté de lui nous voyons toujours un protonotaire et un primicier des notaires, dont les titres maintiennent au moins une contradiction verbale de l'autorité du chartophylax. La division des bureaux du chartophylax, dont Balsamon a donné un aperçu, ne remonte pas au delà de l'époque des Comnène 2 • Les notaires patriarcaux, au nombre de douze 3 , forment un corps spécialisé; ils se distinguent des chartulaires uniquement parce qu'ils sont les subordonnés du chartophylax 4• Malgré la parenté étymologique entre xœpTouMp~oç et XœpToqluÀœç, l'usage a séparé les deux termes, sous l'influence sans doute de la titulature impériale dont les bureaux administratifs employaient aussi des chartulaires, y compris les grands chartulaires des finances. Cependant, à une date où la distinction entre 'notaires et chartulaires parait définitive et bien établie, conformément à la division des bureaux de la fin du XIe siècle, un cas de cumul insolite se produit: parmi les huit notaires qui authentifient une pièce avec le chartophylax, six se déclarent en plus chartulaires du skévophylakeion 5 • Il serait donc possible que les deux charges ne soient pas juridiquement incompatibles, si le fait était attesté ailleurs. La date des signatures qui révèlent ce cumul ne doit pas être très éloignée de celle d'un acte de Michel II, en 1145, où il est question des permutations de charges qui s'opéraient au bureau du skévophylakeion 6 • Il est arrivé que des notaires de (1) L. DR~:HIER, Le Monde Byzanlin, 2, 167-16S. (2) Je veux dire, évidemment, que nous ne savons pas cc qu'elle était avant. (3) Nombre attesté indirectement par Balsamon, qui donne en modèle la o<ùoe:xcXC; des juges du Velum: PG, 138, 1044 A. (1) Une exception cependant: un notaire patriarcal, domestikos de l'économe en 1073, donc après la réforme amorcée par Isaac 1 Comnène: M:VI, VI, 15. Cc notaire Adam est l'auteur d'Un praktikon important: :'\. SVORONOS, « Recherches sur le cadastre byzantin... "~, Bull. de Cor. IIell. sa (J 90!)}; Liré-à-part, p. 61-62. (5) He'leslcs, 1001 ; texte du Sinailic. 1117, dans le caLalogue de Bcnesevi~, p. 271. Sur cet acte voir aussi ci-dessous, p. 519. (6) lIegesles, 1019. Dans la critique du n. 1001, l'auteur esLime que la présence de Nicélas Mountanès (futur palriarche : 1186-1189) rapproche la dale de cette liste de la date du patriarcat. Selon les éloges inédits de ce patriarche, il entra très jeune

OFFICIERS SECONDAIHES ET EMPLOYÉS

381

l'époque profitaient de cette liberté pour assurer, en jouant sur deux tableaux, soit leur avancement plus rapide soit des profits supérieurs; cette pratique susceptible d'entraîner un trafic plus étendu n'a pas duré. Le titre de la charge est resté toujours vO'r&:pwç, au patriarcat. Mais les notices subissent la conséquence d'une hésitation très forte concernant les notaires : leur primicier est confondu avec celui des taboularioi et des anagnôsLai, comme nous l'avons vu surtout à propos de la liste L ; sans revenir sur ces divergences des notices!, précisons ici ce qui distingue, par rapport à la hiérarchie archontale, notarios et taboularios. La corporation des taboularioi est connue par le Livre de L'Éparque de Léon VI ; elle est organisée sous la direction d'un primicier et soumise au contrôle préfectoral de l'éparque qui accorde la cr~pa'Y[C; au candidat éprouvé 2• Ces tabellions exercent la profession publique d'hommes de loi qui établissent les actes privés conformément au droit; ils se distinguent des chartulaires et notaires affectés aux bureaux de l'administration. Dans l'Église, une distinction semblable existe. La profession de tabellion ne tombe pas nécessairement sous l'interdiction des lois qui défendent aux clercs l'accès aux charges séculières, dans la mesure où des actes soumis à cette juridiction concernent des biens d'Église, le sacrement de mariage ou des fondations pieuses. Cependant, en province surtout, les tabellions ecclésiastiques instrumentent souvent comme les laïques, sans distinction de personne ni de matière 3 • D'après les actes d'Italie méridionale et de la métropole de Smyrne qui ont fait l'objet des études les plus techniques, les notaires de village sont des clercs de tout grade et s'intitulent VOfLLX6c; et 'raoouMpLOC;'. Le terme VO'rOCpLOC; peut avoir un sens au service du Sanctuaire, comme Samuel le prophète auquel on le compare; il ne lut pas grand sacellaire (son dernier poste) avant 1170. Or, dans la même liste, figure Jean Rhoïdès qui doil êlre idenlifié probablement avec le 1tpc::."f)v Ktl1tpoU 'Pot8"f)ç cilé à l'occasion de la mort du palriarche Néophyte (1153-1154) par Georges Tornikès (leUre inédite du Vindob. phil. 321). Le contenu de l'acle 1019 et la forme des signatures de la liste annexée à l'acte 1001 postulent el admettent des dates assez rapprochées : le cumul devient peu vraisemblable après 1145 (date de Reg. 1019); voir p. 85. (1) Voir tableau, p. 257. (2) 'EmxPXL,û,V BLÔÀLov, JGH, éd. ZEPOS, 2, 371-374. A. STOCKLE, Spalromische und byzanlinische Zünfle, Leipzig, 1911, p. 17-20. L. BRf:IlIER, Le Monde Byzantin, II, 229-230; le chilTre de 24 posle!'>, donné par ce dernier, doit être une erreur de transcription pour 104 que donne le texte. (3) Exemple: Scllalzlï., p. 300, 21-34, contral de vente établi par le prêtre, grand économe el taboularios de Tiberioupolis (Slroumnitza) Jean Nènous, en 1286. (4) G. FERRARI, 1 documenli greci medioevali di dirillo privalo dell' Italia meridionale (Byz. Arch. 4), Leipzig, 1910, p. 78-83. J'ai cilé l'élude de Mme IL AHRWEILE.R, p. 119,

382

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

équivalent à toute époque, mais dans ces actes, en particulier ceux dr Smyrnp, on le rrncontre peu ou pas du tout en province l : il est possible que la perte et l'ignorance des actes de l'évêché et de la métropole nous cachent une partie de la tradition. J'ai relevé l'usage du terme taboularios dans la capitale, au XIVe siècle 2 • Les signatures du décret de Calliste, recueillies en 1357 par les exarques qu'il avait institués, comportent le nom de trente-deux taboularioi, tous prêtres, ce qui déjà les distingue des notaires patriarcaux; certains cumulent une autre fonction presbytérale d'ekdikos et de catéchète ; aucun ne se dit taboularios de la Grande Église, titre qui les rattacherait à l'administration centrale: ce sont des membres du clergé paroissial répandus dans tous les quartiers. On eût peut-être évité les ambiguïtés de terminologie, si l'usage avait conservé deux termes purement grecs : aUfLooÀcxwypcfepoc; et O"'rJfLe:LOYpcfrpoc; 3, pour distinguer celui qui rédige les contrats de celui qui écrit par O"'rJfLe:t:cx, la fonction de tabellion et celle de notaire. Les diacres de la Grande Église sont des scribes, dans les bureaux et au synode, non des tabellions de profession. Lorsque des actes du XIVe siècle parlent de "t'cxoouÀcxp~x1), "t'cxoouÀcxpLxèv Àe:L"t'oop'YllfLcx, il s'agit évidemment de la profession, non de l'office diaconal. Deux actes de 1365 et 1368 distinguent la peine infligée pour faute professionnelle, portant sur la rédaction d'un acte de mariage et entraînant suppression de l'exercice, et la peine infligée pour faute canonique, entrainant la suspense de prêtrise 4 • En tant que diacres, les notaires de la Grande Église se distinguaient de ces prêtres tabellions, courants au XIVe siècle. En province, on en trouve de tout grade, du lecteur au prêtre; mais on constate aussi, à Smyrne, que les archontes de la métropole continuent à joindre le titre de taboularios à leur titre archontal 5 . Le fait semble beaucoup plus rare dans la capitale et ne se remarque pas où j'analyse les conclusions concernant la hiérarchie des archontes de province. L'équivalence des nomikoi el des taboularioi, qui n'est pas évidente a priori, parall bien élnblie par Ferrari: il discute l'opinion de Lingenthal que les taboularioi représenteraient une catégorie d'hommes de loi inférieurs aux nomikoi. Le caractère plus officiel des taboularioi est confirmé par le simple fait que le primicier de corporation ne s'intitule pas e des nomikoi l). Dans les notices figure accessoirement une définition du nomikos, écrivain des contrats de maria~e et de vente: N 38, p. 5G9 (apparat). (1) Inconnu à Smyrne, d'après l'index de l'ouvrage cité de H. AHRWEILER. G. FERRARI (op. cit., p. 10,80,123) fait rem::.rquer que notaire signifie plutôt f scribe et chancelier., que. tabellion-homme de lai., et qu'on le destine à d'autres fonctions. (2) Dans le décret de Calliste, MM, 1,368-375, n· 167; liste vérifiée sur manuscrit. (3) Le terme semeiografus est attesté auprès du tribunal d'Apamée, en 518; un diacre Jean dépose devant le juge civil à ce titr~ : MANSI, 8, 1115; SCIlWARTZ, Acta, III, 100, 3. (4) MM, l, 456 et 496, 202 et 237. (5) Voir p. 120-1'!1.

n··

OFFICIERS SECONDAIRES ET EMPLOYÉS

383

avant le XIVe siècle. Ainsi l'épi déèseôn Maroulès, condamné en 1368, était aussi taboularios l . Un peu après, Jean Holobôlos, qui fait partie des notaires patriarcaux en 1368, signe un acte: canstrisios, diacre et taboularios 2. On peut se demander si le patriarche Matthieu, en interdisant aux archontes de donner des consultations juridiques à domicile, ne visait pas ce genre de cumul, afin de maintenir l'indépendance et l'impartialité de l'administration patriarcale. Une autre raison des variantes qui affectent, dans les listes, le titre de primicier des notaires provient du fait que tous les corps du clergé se rangent dans un ordre de préséance fondé en principe sur l'ancienneté dans l'ordre sacré 3 • Sans parler de l'archidiacre, dont la préséance ne dépend pas des offices extérieurs, les sousdiacres, les lecteurs, les chantres ont leur primicier 4 • Or, tandis que le prôtekdikos garde la tête de son collège, le protonotaire perd cet avantage au profit du primicier des notaires, qui exerçait à l'origine le pouvoir réel signifié par son nom ct dont nous ne connaissons plus ensuite les attributions. Nous ne savons pas non plus si le chartophylax avait sur le primicier et les not,aires une autorité comparable à celle de l'éparque sur la corporation des tabellions, en particulier pour la formation des stagiaires, le recrutement et la nomination des titulaires. Pachymère, qui appartint à ce milieu, (1) MM, 237 : l, 496 ; il est suspens de le:pwO"uVl), qui signifie aussi bien le diaconat que la prêtrise. (2) Chilandar, 155, M. Peut, p. 326. Il est question des archontes patriarcaux faisant office de tahoularios dans une hypotypôsis de Manuel II éditée tout récemment: E. SCHlr BACH, "Die Hypotyposis der Katholikoi Kritai ton Rhomaion~, BZ, 61 (1968), p. 53, 10-27; l'auteur, dnns son commentaire, ne distingue pas clairement les diverses catégories, et le nombre des tabellions de Constantinople qu'il cite (p. 68, n. 76) est bien supérieur à douze. L'hypolypôsis présente les tabellions impériaux comme soumis au contrôle de8 juges généraux et non plus, comme autrefois, à leur primicier ou à leur exarque; ils sont nommfs par prostagma impérial, tandis que les archontes patriarcaux admis à exercer la profession ne dépendent pas de l'empereur pour leur nomination, mais du patriarche; néanmoins les actes publics de tous Jes tabellions sont soumis au même contrôle des juges qui en réfèrent au besoin à l'empereur. Ainsi cette ordonnance impériale lémoigne à la fois de la compénétra tion des ressorls administratifs et d'une origine distincte des juridictions. On remarque que les sanctions prises par le patriarche concernent les actes du ressort ecclésiastique; cela n'empêche pas un contrôle civil portant sur les autres actes (contrats de venle, héritage, etc.) que des tabellions ecclésiastiques pouvaient rédiger. (3) On rencontre dans les débuts un cipXtCJ.\lCJ.yvwO"TI)<; : DUCANGE, Glossarium, 66 ; ces désignations n'ont pas survécu. (4) Dans la noveHe d'Héraclius, en 612, le primicier est défini par un rang d'ancienneté : -rwv t\l ÉXclO"T(}l TOCY(.LClTL Àe:Y0(.LÉ\lW\I 7tpt(.L(.LLX7JptWV, TW\I (J.e:Tà: TI]\I TETCJ.Y(.LÉ\I"I)\I Tpte:-rtClV TOÙ (.Ld~o\loC; (id est ; ~CJ.6(.LOù) cié;to1J(.LÉ\lWV ; après un stage réglementaire de lrois ans, les primiciers sont promus à un emploi supérieur. On ne sait ce que devient par la suite cette règle.

384

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

déclare que le notaire inférieur au primicier se nommait, d'après la coutume, !J.EO"~TI)Çl, un titre dont se prévaut déjà à cette place le second notaire dans les signatures de 1116 2 • En plus de ces vestiges de hiérarchie interne, nous avons sans doute un indice concernant les rangs inférieurs dans les signatures de 1277 : après trois notaires qui sc disent diacre et notaire patriarcal, dix signatures mentionnent seulement l'appartenance au corps des notaires 3. L'uniformité de ce groupe de signatures attire l'attention : peut-être s'agit-il de la catégorie des apprentis, qui attendent à la fois l'ordination diaconale et le plcin titre de notaire. Comme dans les autres bureaux, il devait exister au chartophylacat une distinction entre ~!J.0cxe(.Loç et 1tEptO"O"éç, celui qui a le titre avec tous les avantages et les obligations, et celui qui est inscrit pour l'obtenir 4 • Les authentifications d'actes se font toujours par le chartophylax et les notaires diacres 5 , mais la sigillographie connaît des notaires qui sont sous-diacres ou clercs impériaux. La dernière image que les actes officiels nous présentent est assez différente de celle du grand dicastère que Balsamon met sous la présidence du chartophylax& : les notaires se tiendront continuellement, durant les sessions du tribunal synodal, auprès du siège du patriarche, et c'est tout? Ils accomplissent leur tâche de manière tout à fait anonyme, comme leurs propres supérieurs, si bien que le registre ne cite jamais cette activité normale d'exécutant 8 • On constate d'autre part que, parmi les rares notaires qui ont copié des manuscrits datés 9 , un seul est notaire patriarcal; leur emploi

(1) PACIIYMÜ1F., Mich. Pal., IV, 3 : Bonn, 1,257 = PG, 143, 702 B : TWV TL<; TOi) XÀiJpou, ~v VOTCXp[OL<; TOi) TtCXTpt.xpXOu TEÀWV (.Le:TIl: TOV crcpWV TtpL(.LLY.~pLOV, ÔV xcxl !J.EcrL"t7Jv dw6cxcrLV ol 7toÀÀol crE(.LvUvovn<; ÀÉYELV. (2) Regesles, 1001; texte: lzuêslija, 5 (1900), p. 29, 5. (3) Formule 0 tv 7tCXTPLCXPXLXOL'<; VOTCXp[0 L<;, p. 532. Le nombre de ces titulaires paratt signifier qu'ils ne sont pas diacres. Les notaires inscrivent d'habitude leur grade sur leurs sceaux: LAUREI';T, Corpus, 121-128. Dans ces pièces, de date plus ancienne, nous avons des diacres, des sous-diacres, des clercs impériaux; la dernière catégorie pourrait englolJer des ordres mineurs, mais cela ne nous apprend rien de précis sur la composition hiérarchique du corps notarial. (4) Voir p. 73; p. 75, n. 3; Regesles, 1019. (5) Voir ci-dessous, la liste des cas: pp. 48fJ-486, 499-503. (6) PG, 138, 1041 0-1044 A. (7) OUDOT, Acta, p. 148, 1. (8) A part les notaires auteurs de prooimia (voir p. 357, n.3), un seul notaire je crois, figure dans les deux volumes des Acles : :\[~1, 11,566. Ajouter, à la fin du na 685 (d'après Vind. hist. 48. f. 218'), la signature: 0 VOT.xPLOÇ 6 KCXTCXXCXÀWV, scribe probablement de l'acte. (9) Dans l'index de Kirsopp Lake (manuscrits datés) j'en compte huit, dont plu~ieurs d'Italie méridionale; cela ne double même pas le nombre de ceux que signale Vogel-Gardthausen (Die Schreiber J.

+

OFFICIERS SECONDAIRES ET EMPLOYÉS

385

de chancellerie était probablement de brève durée et ne leur laissait pas le loisir de se livrer à d'autres occupations. L'anonymat qui couvre leurs écritures nous empêche donc de distinguer dans le registre ce qui leur appartient et ce qui pouvait revenir à des officiers supérieurs. Nous avons d'ailleurs constaté, à propos de l'hypomnèmatographe, qu'il ne faut pas espérer un résultat miraculeux de la confrontation des originaux avec les écritures du registre, en l'absence de signatures notariales. Il est fort probable que, si Balsamon n'avait . . pas a ffitrmé aUSSI. nettement 1a su b ordmatlOn de ce corps de fonctionnaires au chartophylax, nous en serions réduits à des conjectures sur ce point, comme par exemple au sujet des excubitores, des dépotatoi et autres groupes plus ou moins nombreux qui gravitent autour du patriarcat depuis ses origines. Le témoignage de Balsamon ne lève pas d'ailleurs toutes les difficultés et en premier lieu celle de leur originel. Tzetzès, vers le milieu du XIIe siècle, paraît considérer épiskopeianos comme un terme nouveau, ou un surnom, pour désigner ce subordonné du chartophylax : il est chargé de faire une sommation à un moine, le mettant en demeure de quitter une cellule de reclus de l'église des Saints-Apôtres 2• La description de leur fonction par Balsamon tend à les faire passer pour l'équivalent des ekdikoi, qui forment un tribunal pénitentiel : comme eux, les épiskopeianoi appliqueraient avec le chartophylax les remèdes spirituels 3 • Cette définition est trop proche de la controverse pour être absolument vraie, car à la même date, dans la novelie d'Isaac II Ange de 1107 sur les élections épiscopales, nous voyons un épiskopeianos porter une Les épiskopelanol.

(1) La plus ancienne mention doit être celle du [Je Cerem.; voir p. 49, n. 4. D'après leur nom, qui évoque des termes anciens comme fLa:ytO"Tpta:v6ç, agent du magister on;ciorum, il faul les prendre pour des agenls de l'épiscopat, peut-être du synode, avant qu'ils ne deviennent un corps dépendant du charlophylax. (2) Epis!. 14, éd. Pressel, p. 15 (cf. DCCANr.E, Glossarium, appendix, 73). Le patriarche, après avoir concédé ce kellion, l'a retiré, el le chartophylax envoie des sommations fLETOC TtVOÇ TWV Xa:ÀOUfLÉV
386

LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE

convocation à un métropolite sur ordre du chartophylax I • Au XIVe siècle deux (prêtres) épiskopp.ianoi sont en même temps portiers dupa triarche 2; en groupe, ils se trouvent réunis chez le chartophylax, comme à sa disposition 3. Mais le patriarche Matthieu, insistant sur leur rôle de policiers, leur assigne une place spéciale en synode, aux pieds des évêques 4 • C'est peut-être ce rapport fréquent de leur fonction avec les évêques qui est à l'origine du nom. Leur qualité de prêtrene s'oppose pas à une certaine bassesse de (;ondition, car d'autres catégories ne sont guère mieux partagées, l'ecclésiarque par exempla. Les notices G 41 et 0 40 les placent très bas, à côté des domestiques du sékréton; la notice P 36 leur assigne un primicier, dont la mention confirme l'importance que le patriarche Matthieu donne encore à ce corps. Parmi les fonctionnaires disparus, le groupe le plus homogène auquel celui des épiskopeianoi semble succéder est représenté par les chanceliers, attestés dans toutes les églises d'Orient, surtout à Jérusalem et Alexandrie. A l'origine, le XOC"(X€MOCPLOc; appartient à un service d'ordre et non à un service notarialo; mais une trop longue période, du VIlle au XIe siècle, sépare les mentions de chanceliers de celles des épiskopeianoi, dans l'Église de Constantinople, pour que nous puissions établir une relation directe entre les deux institutions. L'analogie la plus claire qui les rapproche est leur formation en collège, tandis que les kouboukleisioi qui apparaissent durant la période intermédiaire ne semblent posséder aucune cohésion semblable, ni aucun rapport avec la juridiction du chartophylax. D'autres noms de fonctionnaires susceptibles de travailler sous les ordres du chartophylax et d'entrer dans le personnel de son bureau pourraient être étudiés encore : ostiaires 6 , domestikoi, (1) JGH, ZCPOS, l, p. 432; .'cpiskopeianos mandaté par le chartophylax (d8~aE~ 'tOü 't~fL~CLl't&'tOU xocp'to~uÀOCy.o<;) porLe la convocation; il est accompagné d'un notaire qui dresse procès-verbal (a"IJfLdCLla~<;). (2) Gcor'gcs Sigèl'os, épiskopeianos et 6UpCLlp6ç du kellion pa tl'iarcal : MM, l, 223 (en l3~1), mnis sn qunlité de prêtre n'est pns indiquée. En 1:3R3, le prêt.re Georges Panormcnos, avec même litulature, plus la charge d'eccJésinrque : MM, II, 51 (dernière ligne) ; l'épiskopeianos porte une accllsnLion contl'e le prol.opapas Kahasilas et fait valoir l'obligation, en vertu de sa charge. de rnpporler les iJruits qui courent sur les IEpCùfLÉ"O~ (p. 52, 1-6). La fonction justifie donc la qualité de prêtre, mnlgré l'aspect policier de la charge; la délation est fail.e en synode. (3) MM, II, 49, Z; le chnr'tophylax • siège & à son domicile entouré de la plupart des épiskopeianoi cL d'autres prflres ; 100, 3 : k chartophylax convoque un prêtre et l'interroge devanL les épiskopeianoi. (4) Voir ci-dessus, p. 144, n. J. (5) AGATHIAS, Hist. l, 19, 4, éd. Keydell, p. 35. (6) Au xe sirc\e, le chartophylax avait le sien; voir p. 4ï ; Regestes, 733 = PG, 119, 825 n 13.

OFFICIEHS SECONDAIRES ET EMPLOYÉS

387

excubitores ; nous ne connaissons pas suffisamment leurs liens de subordination, rt les notices ne sont pas d'une grande utilité sur ce point. Pour pénétrer plus avant dans la connaissance de la chancellerie, il ne rt'ste que les actes qu'elle a émis: il faut vérifier s'ils corroborent les maigres renseignements des notices et si leur forme et leur contenu nous apprennent quelque chose sur le fonctionnement de l'institution et sur les attributions respectives de ses membres.

III. LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

La définition des officiers supérieurs autres que le chartophylax dépend des sources narratives, des traités juridiques et des notices; la rareté et même l'inexistence des actes de leurs bureaux constituent des obstacles insurmontables. Faute d'actes et de registres nous ignorons en grande partie leur champ d'action, le fonctionnement de leur bureau, la répartition du personnel et toute l'évolution historique de l'administration. Nous sommes beaucoup moins démunis en ce qui concerne la chancellerie proprement dite, mais la diplomatique patriarcale en est encore à ses débuts; nous la connaissons du dehors et par les grands sommets, en partie grâce aux Regestes. La raison de ce retard est bien simple: le premier original connu est de 1087 et il n'en existe que quatre pour toute la période embrassée par le premier volume des Regestes, de 381 à 1206. La diplomatique ne dispose donc pas de son matériau indispensable; les pièces authentiques commencent avec le règne d'Alexis 1 Comnène, et nous rejoignons ainsi la conclusion que nous impose l'aspect historique des institutions aussi bien que l'analyse des notices sur les offices ecclésiastiques. A partir de cette date où des originaux apparaissent, se multiplient également des copies groupées et isolées qui peuvent équivaloir à des originaux. Il faut attendre le XIVe siècle pour trouver une relique du registre des délibérations synodales, en deux volumes, qui ne sont pas encore étudiés du point de vue diplomatique; à la fin du même siècle, apparaît un modeste formulaire de quelques pages énonçant les règles relatives aux adresses des pittakia 1. Deux faits principaux contribuent à donner à la chancellerie du patriarcat byzantin son caractère propre, qui l'oppose non seulement aux chancelleries des autres Églises, mais à la chancellerie impériale elle-même. D'une part le chartophylakion n'est jamais un service absolument autonome dans l'organisme administratif: (1) Les LIeux édilions les plus accessibles élaienl celles de RHALLÈs-Ponf:s, Syn/ayma, 5,497-512; PC, 107,404--117(= GOAR); il en exisle deux aulres dues à

Haber! ct à PrDnel ; \-oir mon (\ditioll criUque avec commeulaire : Rev. des Ét. Byz., '27 (1%9), 1-I'!7.

390

LA CHANCELLERIE n'APRÈS LES ACTES

le chartophylax, chef de chancellerie, tient aussi le rôle de vicaire du patriarchf. D'autre part. dans Ir système de gouvrrnrmrnt qui caractérise l'Église de Constantinople, le patriarche est il la fois chef de son diocèse el prési(knl du synode, dont l'autorité s'étend à tous les diocèses : d'où un nouvel aspect de l'activité de la chancellerie, bureau du patriarche et secrétariat du synode. II s'ensuit que le chartophylakion n'a pas d'équivalent exact dans l'État byzantin: les fonctionnaires civils portent en général des titres différents et la plupart des termes techniques de la nùmenc1ature des actes tendent aussi à se différencier. Mais sans entrer dans des comparaisons qui risquent de nous égarer!, c'est dans les actes conservés que nous devons chercher les vestiges des opérations de la chancellerie. L'ordre à suivre dans cette nouvelle enquête nous est dicté par l'état des sources, actes patriarcaux et synodaux, témoins de l'activité du chartophylakion. Nous prenons comme point de départ les originaux qui subsistent, parmi lesquels les actes les mieux représentés sont les actes personnels du patriarche, les diplômes nommés {m6!J.v"f)!J.oc puis cnY[ÀÀLov. Pour étudier l'évolution du genre, il faut étendre la liste à tous les exemplaires connus par copies, extraits et mentions : à propos de ces actes se posent concrètement tous les problèmes concernant le rôle de la chancellerie dans leur émission et leur conservation. L'absence d'annotations notariales relatives à l'intervention de la chancellerie et la définition première du chartophylax, comme gardien des actes, nous amèneront à examiner successivement les modalités de conservation évoquées par ces actes : dépôts légaux, archives, registres. Par l'intermédiaire des registres, nous atteignons l'autre secteur de l'activité du chartophylakion, auprès du synode; mais laissant de côté ici l'analyse du registre original du XIVe siècle, qui doit faire l'objet d'une étude complémentaire plus technique, nous chercherons les traces de l'intervention de la chancellerie dans l'acte le plus courant, le CJ'11!J.dw!J.cx, procès-verbal des séances synodales destiné en principe à être conservé dans un xw3b<.Lov. L'examen de ces deux catégories d'actes, les plus communs et les plus significatifs du pouvoir patriarcal et de l'administration ecclésiastique, doit nous permettre de contrôler la véracité des définitions par les notices et de déterminer quelles sont IfS opérations réservées exactement au chartophylax et à son bureau. (1) Une diplomatique comparée u'l::sL vnlÏmenllJossible qUI:: si on connail ù'oborù en eux-même les termes à comparer; elle s'imposera surtout pour l'étude des origines, lorsque les institutions des diverses Églises sont moins difTérenciées et quc la situation historique favorise des échanges.

ORIGINAUX

1.

391

LES ORIGINAUX.

Que ne donnerait-on pas pour avoir sous les yeux, comme les Pères du concile de 680, la leUrc synodique encore scellée que les archives conservaient prête à l'expédition et qui fut ouvc'rte devant l'assemblée pour être collationnée avec le registrc 1 ? Les authentiques dont nous disposons proviennent au contraire des archives d'un destinataire, qui a ouvert l'acte, s'en est servi et l'a classé. Nous n'avons donc aucun acte dans l'état où il est sorti de l'atelier; de nombreux indices relatifs à la forme du document (en rouleau ou en pli, position du sceau) nous échappent définitivement: la synodique étant close, nous ne voyons pas le rapport avec les sceaux pendants et les marques de pliage que nous observons dans les originaux. Partant d'un certain parallélisme entre des actes impériaux et des actes patriarcaux, F. Dolger a dressé une première liste des originaux connus; le critère principal est la modalité de la signature par le nom de l'auteur ou par le ménologe autographe 2 • Je complète cette liste et je considère les originaux sous un autre angle en vue . de découvrir la part de l'auteur, le rapport avec l'autorité du synode et la part de la chancellerie. Je note très brièvement le signalement de l'acte (date, numéro des Regestes patriarcaux à défaut, l'édition - , lieu de provenance), la désignation officielle dans la conclusion, et la teneur générale. 1. 1087, Reg. 944, arch. de Patmos. Hypomnèma de Nicolas III (mutilé du début et de la fin), émis après diagnôsis synodale qui avait forme de sèmeiôma et notifiant la confirmation de cette sentence par le patriarche. 2. 1133, Reg. 1005, arch. de Patmos. Hypomnèma de Jean IX, garantissant, après chrysobulle impérial, l'immunité du monastère. 3. 1158, Reg. 1049, arch. de Patmos. Hypomnèma de Luc Chrysobergès, comme le précédent, mais à l'occasion d'un conflit local avec un évêque. 4. 1178-79, Reg. 1151, arch. du Prôtaton (Schalzk. 80). Lysis de Chariton, écrite au verso de l'hypomnèsis d'un moine. 5. 1258, MM, VI, 193, arch. de Patmos. Hypomnèma d'Arsène confirmant un droit de propriété monastique; le style de la clausule (traditio-validatio) change 3 • (1) Reges/es, 307; MANSI, Il, 676 A-C. (2) Scha/zk., p. 215. Sur le fragment d'original de 1079 (?) voir ci-dessous, p. 398,

n. 5. (3) Dans le lableau de F. Dolger (Scha/,k., p. 215), cel hypomnèma esl menlionné sans sceau; il n'exisle pIus peut-êLre sur l'original, mais la conclusion ('annonce;

392

LA CHANCELLERIE D'APHÈS LES ACTES

6. 1277 avril, arch. du VaLÏcan. Lettre (ypIXCfr~) de Jean XI Bekkos, soumettant au pape la profession de foi; note dorsale 8~iX 't'oi.) Xo:p't'oC;l\JÀo:xoç KwvO"'t"lXntvou 1.

7. 1277 juillet, arch. du Vatican. Lettre en latin, signature en grec. 8. 1283-89, arch. de Laura. Gramma de Grégoire II ; signature par le ménologe annoncé ainsi : ypoc(.L(.LIX... 't"n lOt~ U1toyplXq>n ... ÈVO"YJ(.LlXve~v.

9. 1289 (?), MM, VI, 240, arch. de Patmos. Sigilliôdes gramma d'Athanase 1 ; même objet que l'hypomnèma d'Arsène (1258) qui est désigné également sigilliôdes gramma 2. 10. 1289-1293, Xiropot. 11, arch. de Xiropotamou. Sentence (8l€YVW)) d'Athanase 1 en synode, délivrée par le chartophylax en extrait du registre des procès-verbaux. Il. 1295, Schaizk. 100, arch. d'Iviron. Sentence synodale (8l€YVW(.LEV) de Jean XII, délivrée comme la précédente. 12. 1311, Schaizk. 37, arch. d'Iviron. Copie de chrysobulle authentifiée par Niphon 1 ; note dorsale (ménologe autographe ?) certifiant l'authenticité de la couture des trois pièces du parchemin. 13. 1312, arch. du Prôtaton (mutilé; éd. d'après copie: rp"Yly6pwç o IlIXÀO:(.LÎiç, 3, 1919, 102-106). Sigilliôdes gramma (sigillion) de Niphon l, confirmant les mêmes privilèges que le chrysobulle d'Andronic II : Dblger, Regesien, 2342. 14. 1325, Schaizk. 93, arch. d'Iviron. Gramma d'Isaïe, signée par ménologe. 15. 1330 sept., Schalzk. 101, arch. de Laura. Gramma d'Isaïe, idem. 16. 1330 déc., Schalzk. 94, arch. de Laura. Gramma d'Isaïe, avec intitulation et signature par ménologe. 17. (vers 1330). Sigilliôdes gramma confirmant une donation du connétable à un monastère: Parisin. suppl. gr. 1369. Ch. Astruc, (1 Un acte patriarcal inédit de l'époque des Paléologues »), dans Annuaire de l' Insl. de Phil. el d'hisl. orient. el sl. (Mélanges cruvTj01j (ioÀtôô[v1jv ~OUÀÀClV xoc't'wOe:v oc7f1jGlp1jcre:v : MM, YI, 195. Cette formule fail parUe du slyle nouveau. Au XIV· siècle, l'annoncc du sceau n'csl plus régulièrc cl la présence du sceau se déduira de l'emploi de crty[ÀÀwv, crtytÀÀLGlÔ1jC;. (1) La description de A. MereaU (Or. Chr. Per., 21 (1955), p. 258, n. 3) nous apprend que ceLLe nole se trouve sur le collage des pièces, et non au bas du reclo, comme on pourrait le supposer d'après l'édition A. Theincr el F. Miklosich. Dans le même article, A. Mereati étudie et édite la lettre suivanle. (2) Sur la date, voir ci-dessous, p. 407, n. 2. L'acte se rapprocherait de 1292.

T7]V

ORIGINAUX

393

H. Grégoire IV), 12 (1952), 21-22. La partie inférieure est coupée au ras de la dernière ligne, de sorte que l'on ignore s'il y a place pour le sceau ou pour un certificat de copie; le plus inquiétant, à mon sens, est que le texte finit au milieu d'une ligne et qu'il n'y a aucun vestige de la date qui devrait faire partie du texte, ni du ménologe dont quelque jambage supérieur apparaîtrait, ni du certificat de copie qui continuerait sur la même ligne. Cependant l'écriture est très proche de celle du Vind. hisl. 47, f. 48, ce qui confirme la date et la provenance de la charte de manière assez plausible et satisfaisante; mais la finale et, peut-être, l'absence d'intitulation semblent prouver que la charte est une minute ou simplement à l'état de pièce inachevée. 18. 1350, Kull. 22 (= Schalzk. 82), arch. de Kutlumus. Sigilliôdes gramma de Calliste l, confirmant les privilèges impériaux; voir ci-dessus, p. 365. 19. 1351, fragment à la Bibl. Univ. de Bâle du tome impérial, patriarcal et synodal; étude et fac-similé: F. DOLGER, Byz. Dipl., 245-261, pl. 24-25 = Hist. Jahrbuch, 72 (1953) 205-221. A propos des signatures dorsales de trois archevêques, que l'on n'a pu expliquer par la diplomatique, il faut ajouter qu'elles sont plus tardives 1 et qu'elles n'ont pas de rapport avec l'établissement de la pièce originale. 20. vers 1357, gram ma (?) de Calliste dans le dossier inédit de Laura; j'ai seulement noté la ressemblance de l'écriture avec celle du décret sur les exarques: MM, 167 ; ci-dessus, p. 365. 21. 1367, Schalzk. 83, arch. de Laura. Sigilliôdes gramma de Philothée. 22. 1370, arch. de Vatopédi r 34. Sigillion d'après le titre du catalogue. 23. 1372, Zographou 46, tiré des archives. Sigilliôdes gramma de Philothée. 24. (1380), Kutl. 37, original fragmentaire aux archives, complété par une copie authentifiée. Gramma de Nil. 25. 1383, Paris in. suppl. gr. 1281, éd. Ntoç 'EÀÀ't)'J., 6 (1909), 176178. Sigilliôdes gramma de Nil confirmant la stavropégic patriarcale. 26. 1384, arch. de Patmos txxÀ. 29, inédit. Praxis synodique de Nil attestant l'ordination du moine Matthieu comme métropolite de Myra. Le bas de l'acte, détérioré, devait avoir la place pour recevoir le scea u 2 • (1) Elles doivent dater du début du second patriarcat de Philothée, vers 1365. (2) Description d'après une photographie communiquée par le professeur F. Dôlger au R. P. Laurent.

394

LA CHANCELLEHIE n'APRÈs LES ACTES

27. 1386 mai, Panloer. 7, tiré dC's archiyC's. Sigilliôdes gramma de Nil, confirmant les titres de propriété. 28. 1386 oct., Kuil. 38, tiré des archives, où existe une copie conforme contemporaine. Sigilliôdes gramma de Nil. 29. 1380, Dionysiou 7 (archives, nO 37), éd. Acles de l'Athos, IV. Sigillir5des gramma d'Antoine IV, conférant le statut de couvent patriarcal. 30. 1393, Kull. 40 (= Schaizk. 84), tiré des archives. Sigilliôdes gramma d'Antoine IV. 31. 1394, Pantocr. 9, original aux archives; copie du registre: MM 469. Sigilliôdes gramma d'Antoine IV, consécutif au chrysobulle Panlocr. 8 et destiné à renouveler les titres de propriété détruits par incendie 1. 32. 1395, Kuil. 41 (= Schalzk. 95), tiré des archives. Gramma d'Antoine IV. 33. 1396 févr., Panlocr. Il, original aux archives. Sigilliôdes gramma d'Antoine IV (de même objet que Panlocr. 9). Au verso: ,-. , + 0' 1tp<.ù"t'E){O~){OC; ' l<.ùIXVV'YjC; ' .. EOEU'Yj XIX"t'1X (.L'YjYIX LIXVVOUIXPLOV LVO 0 0 "Up01tOUI\Oç. '~'a

,~~,

,~

,~,

34. 1396 avril, Panlocr. 12 (Schalzk. 96). Gramma d'Antoine IV. 35. 1403, arch. Hag. Paulou, Schalzk. 97. Gramma de Matthieu I. 36. 1426, arch. de Konstamonitou (éd. sous presse). Sigilliôdes gramma de Joseph IP. 37. 1428, Kull. 44 (= Schalzk. 85). Sigilliôdes gramma de Joseph II. 38. 1433, K ut!. 46, des archives. Gramma de Joseph II. Cette liste n'est pas définitive, car les archives monastiques, d'où proviennent les actes, sont loin d'avoir été explorées à fond et les éditions diplomatiques ne font que commencer. En dehors de ces archives, il y a peu d'espoir de trouver des exemplaires intacts comparables à celui du Parisin. suppl. gr. 1281 (no 25) ; on rencontrera par hasard des fragments tels que celui du tome de 1351 (nO 19), ou les folios de garde (no 17). Ces originaux furent donc conservés en raison de leur valeur pour le destinataire, une communauté monastique; deux actes seulement sont adressés à un individu, les nOS 15-16, destinés à Ignatios Kalothétos et passés sans doute à Lavra par voie d'héritage. La raison de la présence à Patmos du nO 26, qui n'a aucun rapport avec les droits du (1) Je n'ai pu voir la photographie de l'original dont on sait au moins qu'il existe; c'est d'autant plus ennuyeux qu'il s'agit d'un cas ulliquc d'original connu aussi par la copie du registre. (2) Photographie communiquée par N. Oikonomidès (éditeur).

ORIGINAUX

395

monastère, est inconnue; il fait partie du nombre infime des actes sans rapport avec des intérêts monastiques: 6-7, lettres au pape; 19, fragment de tome synodal; 26 : praxis d'ordination. Par rapport à l'auteur qui en prend la responsabilité, les originaux se divisent en deux groupes très inégaux. Il n'y a que quatre actes synodaux: 10-11, diagnôsis ; 19, tomos ; 26, praxis. Tous les autres sont des actes émis par le patriarche de sa propre autorité. Citons en exemple la lettre de Jean XI au pape Jean XXI (6); bien que le patriarche associe le synode à la salutation initiale, la lettre est écrite en son nom propre, car elle annonce l'envoi séparé du tome synodal qui sera présenté au pape 1. Le nO 1 présente un cas très difTérent du point de vue de la forme de l'acte et de son destinataire; du point de vue juridique il y a encore une analogie avec la lettre au pape: le patriarche prononce, en son propre nom, la confirmation d'une sentence qu'il a émise avec le synode et qui a fait l'objet d'un procès-verbal (
(1) A. TIIEINER-F. MIKLOSICH, Monumenla speclan/ia ad unionem Ecclesiarum... , Vindobonae, 1872,21-28; p. 21 : (..I.e:TOC 7tlXcrlJC; -riic; 7tE:pt è[LÈ !e:p&C; XlXt OCy[lXC; cruv68ou; iXYL6"l'"1J"l'L) O"lV08L-':OÜ (sic) "l'6(..1.ou. p. 22 : OC7tO "l'oi.i è[.LlplXVLO"01)O"O[.Ltvou lXÙT'ii (T'ii (2) Je cite la formule: O"1)!J.dW(..I.lX bt T7i "l'OLIXÙ"l'7l ÔLIXYVWO"e:L O"UVOÔLXn : MM, VI, p. 3], I. ]3. Après celle diagnôsis synodique délivrée en forme de sèmeiôma (il n'y a qu'un acte désigné par son contenu el par sa forme), Chrislodoul05 reçoil du patriarche l'hypomnèma (1. 6). Dans Reyes/es, 913, il faut supprimer la mention 8~lXYVWo"LC; cruvOÔLX-y), car le patriarche Nicolas III ne connaît qu'un hypomnèma de Cosmas (Reges/es, 913 = MM, VI, 31, 1. 16) et un sl'meiôma d'Euslrate (Reges/es, 936 = ibid., 31, I. 17). C'est-à-dire qu'Eustrate n'a rien donné en plus de l'acte synodal, el Cosmas a délivr~ un hypomnèma sans acte synodal connu. (3) Voir le titre de registre M~1 59 (l, 115) : U7t6[LV1)!J.lX ...t7tt T7i8e:.-r, O"UVOÔLJ
cm

396

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

plCces du parchemin 1. Le ménologe dorsal apposé sur une copie authentifiée par le patriarche Niphon (nO 12) doit avoir même signification, mais il faudrait vérifier - chose bien difficile - si ce ménologe est autographe et si le patriarche a laissé ce soin à un fonctionnaire 2. Ces deux exemples attestent au moins que la chancellerie patriarcale suivait un usage commun de la chancellerie impériale 3 , Pouvons-nous en conclure qu'elle utilisait également deux autres formes de la note 3tOC TOÜ, celles qui indiquent l'intervention d'un fonctionnaire responsable ou bien l'enregistrement par un bureau? Le fait est que les originaux ne nous ont encore rien appris sur ce point; il serait donc bien dangereux d'étendre aux actes patriarcaux les règles d'une autre chancellerie, qui ne sont pas d'ailleurs strictement codifiées. Il s'ensuit peut-être que les règles sont difTérentes et que le silence des originaux sur ce point signifie positivement un usage contraire, qui est à définir. Les originaux ne suffisent donc pas à résoudre le problème de l'intervention de la chancellerie dans ces deux opérations capitales de l'émission des actes et de leur conservation par enregistrement: il faut étendre l'enquête aux copies d'actes et à leurs mentions qui élargissent notablement les bases d'une statistique: c'est ce que nous ferons pour l'hypomnèma et le sèmeiôma. Il y a au moins un aspect positif sur lequel les originaux paraissent unanimes: les actes propres du patriarche, hypomnèma, sigilliôdes gramma et gramma, pour ne citer que les termes les plus fréquents, ne comportent qu'une intervention autographe de l'auteur, sa signature par le nom ou par le ménologe. C'est la division la plus générale des actes d'après leur forme diplomatique, proposée par F. Dolger 4 • Mais le rapport entre la forme de la signature et les autres caractères internes ou externes de l'acte sont loin d'obéir à une loi régulière et absolue, de sorte que l'on (1) La note dorsale du na 33 a la même valeur, mais je ne sais si le parchemin est en deux piè.ces, comme l'indique èôéO"l). A cette dat.e, on remarque que divers archontes sont sollicités pour la rédaction des actes, et le prôtekdikos Jean Syropoulos lui-même en janv. 1397 : MM, 508. D'autres écrivent des prooimia ; voir p. 3[)7, n. 3. (2) F. Dôlger n'envisage pas ce point précis dans ses remarques au sujet de la copie authentifiée par ['; iphon: Schalzk., p. 23 ct 105-106; comme c'estl'unique ménologe de Niphon, nous n'avons pas de terme dl~ comparaison. (3) F. DOLGFR, Facsimiles byzanlinischen Kaiserurkunden, Munich, 1931, p. 6-7; cf. Schalzk., p. 20, 23, etc. ; Byzan/inisclle Diplomalik, p. 154, n. 9. Des noLes ÔLOC 't'Oü se trouvent au recto (Faesim., 42) ou au verso (Facsim., 63-64) suivant qu'eHes indiquent une intervention dans l'acLe ou une action d'enregistrement, les notes dorsales (type de notre nO 12 = Schalzlc. 37) authentifiant la réunion de deux pièces ont diverses fonnes (Facsim., 60-62), rarement ÔLOC 't'Oü comme dans notre no 6; une fois 't'oü Mou~&.À(Ù\loç (Faesim., 60), qui équivauL à la signaLure de Syropoulos dans notre na 33. (4) Seha/zle., p. 121 ; les deux actes copiés par MèLrophanès sont un sigillion sans intilulalion et un hypomnèma avec intitulation (1tpoypcxcp~).

ORIGINAUX

397

puisse conclure de l'un à l'autre ct reconstituer le tout à partir d'un élément r.onnu. Le sceau par exemple se rencontre gônéralement avec la signature par le nom, mais aussi dans un gramma ménologé (n. 14, 32) ; de plus, nous ignorons sur ce point l'usage et la répartition du sceau de cire, qui n'a pas résisté au temps comme la bulle de plomb et dont l'existence est sous-estimée. Les irrégularités sont beaucoup plus sensibles dans l'usage de l'intitulation, une partie qui semblerait réservée a priori à l'acte solennel, hypomnèma ou sigillion. Or, non seulement il existe des sigillia sans intitulation (18,21) ,mais le gramma, dépourvu fréquemment d'intitulation (8, 14, 15, 24, 35, 38), présente cependant trois cas contraires (16, 32, 34). Il Y a donc au point de départ un certain arbitraire, qui provient de la chancellerie plutôt que de l'auteur, et nous avons quelques raisons de croire que l'usage en la matière est assez ancien. Mètrophanès de Mélénikon, décrivant l'acte d'Èsidôros dont il authentifie la copie, annonce l'intitulation par la formule e:!Xe: 7tpoypoccp~'J. Le terme diffère dans un certain nombre d'actes où l'auteur signe au début et à la fini: d'où les couples 7tpo"t'ocyIJ-tmo't'ocyIJ, 7tpoÉ't'oc!;oc-tntÉ"t'oc!;oc, surtout dans les professions de foi. Dans l'acte patriarcal, il n'est pas question que l'auteur écrive la 7tpoypoccpYj, ou pour citer un autre terme plus courant, l'Èmypoccp~ ; elle n'est jamais autographe. Dans une de ses lettres, Théodore de Nicée, qui a occupé un poste élevé dans la chancellerie, parle certainement de cette opération concernant des lettres, ou des actes en général, délivrés aux higoumènes: à cette époque, la chancellerie apposait la prographè sur le document déjà muni de son sceau et le fonctionnaire en tirait bénéfice variable suivant l'état de fortune des couvents 2• La prographè ne paraît pas indispensable à la validité de l'acte patriarcal: le bureau retenait l'acte muni du sceau, de manière à contraindre le destinataire qui voulait le retirer à une nouvelle démarche et à une nouvelle taxe. L'explication vaut ce qu'elle vaut; mais, dans une lettre de même époque, nous apprenons que Léon de Synada, muni d'une lettre patriarcale pour le pape, inscrit lui-même à Rome le nom du patriarche en tête de la lettre qu'il avait apportée 3 • Ainsi certains documents solennels pouvaient être dépourvus d'intitulation au (1) Voir ci-dessous, il propos des actes d'ordination, p. 443. Pour un acte privé, exemple dans MM, IV, p. 312, 6 ; dans ce cas l'auteur a dû meUre la date initiale et finale; il dit cependant que son UTCO't"CXyi) est éCl-ite par le tabellion. (2) J. DARRC){;zi::S, Épistoliers byzanlins du xe siècle, p. 264, 47-48; l'auteur de la lettre admet que la pratique est courante, mais pas tout il fait régulière; c'était un moyen cfTicace pour contraindre les bénéficiaires au versement d'une taxe. (3) Même édi Lion, p. 173, 33 : ol)(d~ XEtpL 't"a 't"Lflt6v crau
398

LA CHANCELLERIE n'APRÈS LES ACTES

sortir de la chancellerie et d'autres pouvaient en recevoir une au gré de la chancellerie, contre paiement d'une taxe. Cette raison matérielle a joué certainement, puisque les patriarches ont rappelé à diverses reprises que le chartophylacat devait délivrer les actes gratis l • Étant données les manipulations qu'ils ont subies depuis leur sortie de l'atelier jusqu'à nos jours, la forme originale des documents n'est pas accessible dans la plupart des cas. J'ai cité la difficulté concernant la forme close des expéditions. La plupart des originaux qui ont fait l'objet d'un examen et d'une description diplomatiques présentent actuellement divers plis, tantôt uniquement horizontaux (forme la plus rare: 25, 26), tantôt horizontaux et verticaux. D'après le manuel de chancellerie, le pliage semblait réservé au pittakion, un terme qui évoque pour Eustathe de Thessalonique l'action de plier2, tandis qu'une glose anc.Ïenne oppose le tetradion au chartès qui se présentait naturellement à plat ou en rouleau. D'où la question: les plis actuels sont-ils originaux et signifient-ils quelque chose? La chancellerie patriarcale n'a pas laissé de ces rouleaux luxueux pourpre et or dont le pliage aurait compromis la beauté et l'écriture, mais il y a lieu de croire que certains documents n'étaient pas pliés comme ils le sont maintenant. Ainsi la lysis de Chariton (no 4) est écrite au verso de la requête (tJ1t6fL\I'Y)cnç)4 présentée au patriarche; elle a dix plis horizontaux et deux verticaux qui donnent une forme de pli clos en se rabattant vers le centre. Il est peu probable que la supplique ait été présentée en cette forme, car le scribe n'aurait pu écrire correctement au verso 6 le texte de la réponse sans bavure ni gâchis. Le seul acte (1) Uegesles, 733 (sous Nicolas 1) : répression de la pratique du pourboire exigé par l'osti:nios du chartophylakion. Regesles, 1118: retour à un ancien tarif du canonicon (taxe
HYPOMNÈMA·SIGILLJON

399

que j'ai pu examiner à loisir, Paris. Suppl. gr. 1281 (nO 25), a dix plis horizontaux dont la largeur diminue du bas vers le haut; on a commencé il plier le document par le bas et les plis augmentent par conséquent d'épaisseur, d'autant plus que la Lulle en plomb forme une bosse au centre . .Mais cette forme des plis peut provenir tout simplement du fait que l'acte, enroulé sur lui-même, a été ensuite aplati. On comprend moins bien que les destinataires, au lieu de conserver leurs documents de la même manière, en rouleau ou en rouleau aplati, aient préféré les plier; ils prenaient sans doute ainsi moins de place, mais la forme ne rendait pas le classement plus facile ni la consultation plus aisée. Les éditions diplomatiques se contentent de mentionner ces plis, mais ne leur accordent pas d'attention particulière. On voit cependant que de ce détail dépend la connaissance d'autres opérations concernant l'authentique, surtout la forme de l'expédition et la place du sceau; peut-être une recherche plus minutieuse fera-t-elle apparaître une difTérence entre le mode de conservation des documents dans les archives de l'Athos et de Patmos!, d'où se dégagerait quelque conclusion sur la forme originale. Les originaux de cette liste sont loin de représenter toute la gamme des actes de la chancellerie. La forme qui prédomine est l'hypomnèma qui cède ensuite la place au sigilliôdes gramma ; les formules de validation, qui contiennent cette dénomination officielle, évoluent également. A l'opposé de cet acte de juridiction personnelle, le sèmeiôma et la praxis ne sont représentés que par trois exemplaires et pourtant, d'après les Regesles, ces derniers sont beaucoup plus nombreux que ne le ferait supposer la disproportion des originaux. D'autre part, au XIVe siècle, nous constatons qu'un seul sigillion, figurant dans la liste, est contenu également dans le registre: nO 31; par contre, le registre contient d'autres actes personnels du patriarche (hypomnèma, sigillion, entalma, etc.), alors qu'il s'intitule codex des procès-verbaux synodaux. C'est donc autour de deux actes principaux que se posent les questions concernant les activités de la chancellerie, depuis la genèse de l'acte jusqu'à sa diffusion et son dépôt en archives.

2.

HYPOMNÈMA-SIGILLION.

L'emploi de ce terme dès la haute époque semble prédestiner l'hypomnèmatographe à l'un des postes les plus élevés de la chancellerie; mais cet officier n'est pas attesté au patriarcat avant le xe siècle, ct, dans l'empire, on ne le connaît que dans les (1) Voir ci-dessous les remarques sur J'oc1to8e:crfl6ç, pp. 404, n. 2, 450, n. 3.

400

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

services auxiliaires de la justice l • Les actes des conciles sont considérés comme hypomnèmata, comptes rendus officiels des séances 2 ; à partir du xe siècle le terme s'emploie couramment dans la chancellerie patriarcale pour désigner des actes solennels, mais de teneur assez différente; la clause de validation de l'original nO 1 commence à employer le terme dans un sens nouveau qui s'applique à un acte personnel du patriarche. Dans les actes de même teneur, avec un retard de près de deux siècles, un autre terme se substitue peu à peu à l'hypomnèma et le supplante définitivement dans le seconde moitié du XIVe siècle 3 • Pour se rendre compte de cette évolution de l'hypomnèma au sigilliôdes gramma ou sigillion 4, il faut relever, en plus des copies d'actes complets, les mentions d'actes, conservés ou non, qui témoignent de l'emploi des termes : celui-ci varie suivant qu'il provient de la chancellerie ou de l'extérieur. Dans la liste des hypomnèmata et sigillia, je noterai donc surtout ces variantes de nomenclature et leur origine.

Xe-X J Je siècles 6 • 1. 923, R. 684. Acte de Nicolas l nommé hypomnèma par Nicolas III, en 1084 : R. 938 ; confirme un jugement de synode mixte (avec participation de juges impériaux) qui a fait l'objet d'un sèmeiôma : R. 683. 2. (964-966 ?), R. 791. Acte portant trace d'interpolations dans le texte, une date inexacte et une clause de validation de style aberrant. En plus des difficultés internes, la référence des copies à un codex est très lâche, à cause du rapport de date entre l'original hypothétique et l'apparition des copies; du point de vue diplomatique l'acte est falsifié 6. (1) Voir p. 362-363.

tl< T(;)V 7tpIXXBlvTCùV U7tO(.J.V1)(.J.chCùv, titre de copie: negestes, 10 ; PG, 138, 449 C. (3) Le danger ~e la liste que je prp::ente serait de faire croire que l'hypomnèma est un genre fixe d'acte de chancellede et que le sigil1ion lui succède entièrement. La question n'est pas aussi simple, car il faut tenir compte aussi de la teneur de l'acte et de l'imprécision du vocabulaire; la nomenclature est beaucoup plus complexe que ne peut le montrer une liste parlieIle. (4) Pratiquement, il n'y a guère de différence entre O"LYLÀÀL(;)8E':; YP&:(.J.(.J.IX et O"Ly(ÀÀLOV ; le second devient plus usuel à partir de la fin du XIIIe siècle. (5) Après le numéro d'ordre qui servira de référence, j'indique la date de l'acte, le numéro des Regestes (avec lettre R.) ; les termes grecs cités se trouvent en général dans le résumé de cet ouvrage, sinon, dans l'édition principale mentionnée. (6) Je crois inutile de citer lcs termes dc CyriIle 1 Loukaris qui authentifia cet acte. Ce sigilliôdes gramma est extrait d'un ancien codex en parchemin de la Grande Église: SATHAS, MEO'. BLc).., 3, préface, p. 9. Le lout serail de savoir si, au début du (2) Type de l'emploi:

HYPOMNÈMA-SIGILLION

401

3. ~66-Ç)70, R. 797. Hypomnèma de Polyeucte mentionné par Alexis, en 1025-1043 : R. 850 1 • 4. 987, R. 801. Acte de Nicolas II avec clause: Èv {mofLv1jfLocmv ÈçE'TéOl); cité comme hypomnèma en 1049 : ~lM, IV, 316, l. 3. On remarque que l'acte R. 802, décret d'épidosis, ne comporte pas cette clause, bien que la signature soit équivalente. 5. 997, R. 804. Tome de Sisinnius, désigné ainsi par la tradition juridique; dans la clause de validation apparaît : <::1:; û7t0fLvl)mv ••• È7tpu,:,ocvEu6l).

6. 997, R. 806. Décret; 'TU7tOÜV'TEÇ StoPL~ofLE6oc du dispositif entraîne 'iumxov du titre de copie et de la citation par le patriarche Eustathe : R. 827 ; mais celui-ci emploie également pour la première fois: 7tOC'TpLOCPXLXàv mYLÀÀLOv (éd. citée, l. 64-65). 7. 1024, R. 827. Hypomnèma d'Eustathe confirmant le décret précédent de Sisinnius; Û7tO fLV"YJ fLOC, en titre, correspond à TO 7tOCpOV tl7to(.Lvl)(.Loc ÈmSéSO'iOCL du dispositif. La teneur et la forme de validation (sceau, date complète) sont conséquentes; du fait que la chancellerie qualifie l'acte précédent de sigillion et celui-ci d'hypomnèma, nous . avons pour la première fois une équivalence des deux termes affirmée par un acte officiel. 8. 1027, R. 833. Décret synodal d'Alexis; titre de copie: '{(j'ov • , , 6EL(.LEVOU 1 ...' 2• U7to(.Lvl)fLOC'iOÇ EVOC7tO'iE ... 't"

9. 1028, R. 835. Décret synodal d'Alexis; titre de copie : hypomnèma ; validation : Èv U7to(.Lv1jfLOCOW Èv'TE6é\l'ioc. 10. 1028/1043, R. 837, acte douteux; privilège accordé à Jean Xénos, entaché d'anachronismes, dont la dénomination î'pciIJ.IJ.oc (j'L'YLMLW8EÇ3.

11. 1030, R. 839. Décret synodal d'Alexis, cité comme tomos siècle, on disposait encore d'un registre de Polyeucle ; il s'agit certainement d'un manuscrit quelconque. (1) Je ne cite pas ici R. 798, acte inédit d'Antoine III, auquel le ms du XIe siècle donne pour titre hypomnèma. Le style de la corroboration est propre; elle annonce le ménologe mais non le sceau. Dans l'esprit du patriarche, c'est cependant un d(~cret assez solennel, destiné au seul clergé de Sainte-Sophie. (2) Une copie vérifiée après la parution des Reges/es reproduit l'inlitulation de cet acte: Parisin. 123·1, f. 270; cette partie paraît n6eessaire aux actes de l'époque cités comme hypomnèma. Le même manuscrit témoigne que l'acte Reg. 834 est un acLe du tribunal civil, comme l'atteste la ciLation de Peira, 49, 34. L'allusion finale au métropolite d'Athènes signifie que celui-ci soumit le cas au tribunal, puis, après avoir reçu la senLence, 6crivit d' Athènes au patriarche. Après Ù1t'É:YPIX\jIe:'J, le Parisinull ajoute 0 'ABl'l'J6W !ll'lTp01t'OÀLn;ç; c'esL la signature de la lettre de (Michel) d'Athènes au patriarche, qui dut par conséquent s'associer au jugement et le communiquer au consultant. (3) Le manuscrit de la Vie éditée est de 1843 J XVIIe

402

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

en 1032 (R. 840) en raison de la composition du tribunal; elause J

t

,

)

~,

EV U7t0!Lv'r)!Loc
12. 1039, R. 846. Décret synodal d'Alexis, titré dans la copie u7t6!L'J'r)!Loc <J"u'Jo3~x6\1 ; la clause de validation distingue les formalités suivantes: rédaction (Èypcfrp'r)), lecture publique (&vocYVW<J"eÉ\lTOC, suivi de la liste des présents), dépôt du texte (Èv U7to!Lv~!Loc<J"~v È~ETÉe'r)), validation selon la coutume (J"1)\I~eWç È7t'L<J"TWe"t)), à savoir signatures du patriarche et des métropolites comme R. 839, ou du patriarche seul, plus le sceau du patriarche; enfin, expédition aux intéressés: È7tEMe'r).

13. 1052-56, R. 860. Nicon de la Montagne Noire (fin XIe siècle) parle de la collation d'une dignité de kouboukleisios par sigillion ; ce terme n'a aucun sens diplomatique dans le contexte 1 . Michel Cérulaire prétendit que le chartophylax avait conféré ce titre à son insu. Cela peut se produire de deux façons: ou bien le chartophylax avait pouvoir délégué, ce qui est fort douteux et improbable, ou bien il avait soumis à la signature patriarcale un lot de pièces dont le signataire n'avait pas pris connaissance en détail. L'auteur fait aussi allusion à la xÉÀe:u
HYPOMNÈMA-SIGILLION

403

mais on voit que la date est complète, ce qui exclut la signature par ménologe. L'objet de l'acte est de confirmer un hypomnèma de Cosmas et un sèmeiôma émis sous Eustrate (R. 913 et 936) ; mais de plus, Christodoulos s'était présenté au synode qui avait prononcé une sentence et émis un sèmeiôma. D'après cette citation, on ne peut dire si l'acte de Cosmas confirme également un sèmeiôma, mais Eustrate se contenta de laisser l'affaire au synode. 19. 1089... , R. 957 ; hypomnèma de donation de monastère, cité vers 1130 dans le typikon d'Irène impératrice!. 20. 1133, R. 1005 (= orig. nO 2). Hypomnèma de Jean IX; validation : Ta 1tiXpaV tl1t6[J.V'l)[J.iX. La citation d'Arsène Autoreianos (MM, VI, 203, l. 4 : 1tiXÀiXLye:v'7j O'LYLÀÀLiX) vaut pour l'acte présent et le suivant (hypomnèma de Luc, nO 24). 21. 1146, R. 1025. Hypomnèma de Cosmas II accordé à un charisticaire, cité dans le typikon contemporain de Saint-Marnas. 22. 1147-1151, R. 1030. Hypomnèma de Nicolas IV confirmant l'indépendance du monastère accordé précédemment en charisticariat. L'auteur des Regesles n'a pas distingué cet hypomnèma d'une lysis antérieure, qui répondait à une hypomnèsis du requérant 2 et dut avoir une forme semblable à celle de l'orig. n. 4 (Schalzk. 80). La procédure fut la suivante : tl1t6[J.V'l)O'LÇ de Georges Kappadokès, MO'Lç du patriarche, puis tl1tO[J.V'l)[J.iX du même, enfin chysobulle de Manuel Comnène : È1tt TOUTOLÇ à XpuO'60ouÀÀoç. Elle est commandée par le fait que l'établissement était un bien du sékréton de la grande sacelle 3 , dirigée par le grand sacellaire de l'Église. 23. 1154-1157, R. 1044. Hypomnèma de Constantin IV déclarant indépendant le couvent d'Élégmoi, soumis auparavant à la Grande Église: cité par le typikon. Procédure analogue à celle de l'acte précédent : l'hypomnèma est suivi d'un prostagma impérial;

(1) Ce serait l'acte le plus proche de la réforme ou du recensement ordonné par Nicolas Il 1 (voir p. 459) ; dans ce dossier, l'hypomnèma est le document qui fixe le statut d'un monastère. (2) Voir le lt'xte du Typikon : 'EÀÀ'l')VLX<X, 1 (1928), p. 258, 30-33; le patriarche délivra un hypomnèma : tYYPcX
404

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

mais auparavant, l'empereur avait signé l'hypomnèma au verso (~w{kv) qui portait également le cachet de cire impériaP. 24. 1158, R. 1049. Hypomnèma de Luc 2 , original nO 3, cité comme sigillion et comme hypomnèma par Arsène en 1259 : MM, VI, 203, 1. 4 et 25. 25. 1178/79, R. 1151 (orig. nO 4). L'édition d'après copie montre que cette lysis est intitulée sigillion en raison du sceau, qui est le premier sceau pendant du patriarche trouvé in situ 3; d'après sa teneur et sa forme, cet acte n'cst pas l'hypomnèma qui devient o;;igilliôdes gramma. 26. 1183, R. 1158 : hypomnèma cité par Nicétas Choniatès ; la forme solennelle est plausible du fait que l'acte concerne l'impératrice, mais on peut douter du sens technique du terme chez un historien qui évite justement les termes techniques 4 • 27. 1191, R. 1179. Acte émis en forme d'extrait et qui se définit dans la teneur par u7t6fLv"t)fLlX. (jUV03D
HYPOMNÈMA·SIGILLION

405

qUI a conservé un extrait; la teneur (prooimion, juridiction territoriale d'un évêqu~) laisse entendre que le titre est juste, mais aussi que l'afTaire fut traitée en synode, comme la question de principe (dans le nO 27). X]]]e

siècle 1.

29. 1222 : MM, IV, 295-298. Hypomnéma de :Manuel l, titre du cartulaire et validation. Concession du titre et de la juridiction d'archimandrite 2. 30. (1222-40) : MM, IV, 298, l. 25 : citation d'un hypomnèma en faveur d'un couvent. 31. (1222-40) : MM, IV, 298-300. Hypomnèma de Germain II, d'après le titre ùe copie et la lettre-verso de Manuel II (oct. 1246 : ibid., 390-391) ; dans la teneur de l'acte et la validation: O'LyLMLOV. L'absence de date avant la signature est anormale, peut-être par faute de copiste 3 ; cela est d'autant plus regrettable que le terme sigillion prend place pour la première fois dans l'acte lui-même. 32. 1232 : PG, 119, 804-805. Horismos de Germain II, avec ménologe et bulle; titre de copie : mYLÀÀLO\l, terme non utilisé dans l'aete 4 • Le titrc de l'acte suivant: he:pov ..oÜ (Xù"oü (ibid. 805 B) sous-entend peut-être O'LYLÀÀLOV, mais le texte ne l'a pas et la formule de corroboration est omise. 33. 1235 : MM, IV, 301-302. Sigillion de Germain II ; titre de copie mYLMLO\l Ù7t6[LVlJ[L(X5; sigillion, dans le texte et la conclusion; cité O'LYLML6>8ouç Èvu7toypciepou ypci[L[L(X"oç par Manuel II : ibid., 302, l. 9. Acte de même forme que les nOS 46 et 48, ci-dessous: c'est un texte stéréotypé, tiré d'un formulaire. 34. 1236 : MM, IV, 303-305. Gramma de Germain II, d'après la conclusion; dans le titre de copie, sigillion 6 ; la lettre comportait sans doute la bulle après le ménologe (voir 32). (1) Après la date de l'acte, je renvoie à l'édiLion la plus courante, qui est raremenL une édition critique. (2) Comparer :lVee les numéros 38, 72, 80-81 : collation de dignité par sigillion à un moine. L'exemple na 13, antérieur, est moins sûr. (3) Je ne connais pas les dates du bénéficiaire, l'higoumène Paul; la leUre-verso de Manuel II montre que l'on demanda au successeur de Germain II de contlrmer son acte. (4) Cet exemple montre que les auteurs du dehors, extérieurs à la chancellerie, qualifient les actes sans discernement de la forme et de la nomenclature otncidle; c'est cc qui dut sc produire pour le
406

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

35. 1256 : MM, IV, 353-357. Hypomnèma d'Arsène; le terme est cians le tiLre, le corps de l'acte et la conclusion; il en est de même pour tous les actes provenant du chartulaire de l\1akrinitsa. 36. 1258 (orig. 5) : MM, VI, 193-195. Hypomnèma d'Arsène, d'après le texte et la conclusion; il est dans la ligne des hypomnèmata de Jean IX et Luc pour Patmos l • 37. 1258-+? : MM, VI, 203-204. I:LYLÀÀLW~kç U7tOfl.v"1Jf.LOC d'Arsène; le terme est dans le texte et la partie de la conclusion reproduite; c'est le premier emploi de l'expression qui combine les deux termes. Dans le texte, les deux hypomnèmata antérieurs (20, 24) sont cités comme cnYLMLoc (1. 4), puis celui de Luc (24) de nouveau comme U1tof.LV~f.Loc't'oc; x.ocllvu7toypch.pou YPOCf.Lf.Loc't'oc; (1. 25) qui désignent un seul acte, par hendyadys. 38. (1255-59) : MM, IV, 286, 1. 1 : mention du sigillion qui nomme Cyrille higoumène de Lembos 2 • 39. (1255-59) : MM, IV, 287-289. Sigillion ou sigilliôdes gramma d'Arsène, le premier terme dans le texte, le second dans la conclusion, qui n'a pas été, semble-t-il, copiée en entier 3 ; le titre du cartulaire ne retient que gramma. 40. 1270 : MM, IV, 377-379. Sigillion (conclusion), gramma sigilliôdes (texte) de Joseph 1; numéroté 6 dans le cartulaire ; copie incomplète 4. 41. 1272 juillet: MM, IV, 357-361. Hypomnèma de Joseph 1 (comme nO 35); porte le nO 1 et confirme le chrysobulle 1 (id. p. 330). n'est pas indiqué, ni le sceau. Il faut donc recevoir avec circonspection les titres de cartulaire qui ne concordent pas avec la nomenclature intérieure du document; voir n° 32 (ci-dessous) sur les variantes d'appréciation. (1) Malgré la nouveauté du style dans la conclusion, nous retrouvons les mêmes opérations essentielles que dans l'hypomnèma de Luc (n. 24) : signature autographe, sceau, date; on omet la tradilio (én:e866l) rcmplacé par yéyo\le xoc't'oc) et l'ordre des éléments varie. On peut évaluer dans les numéros 41-45 les variantes admises par le même chartophylax. (2) Ce genre est peu attesté, malgré le nombre élevé des actes réels qu'il faut imaginer. De même que l'original nO 26, praxis d'ordination, ces actes personnels n'intéressent pas les archivistes d'un couvent. Ainsi ont disparu les. codicilles. des dignitaires impériaux; voir p. 160, n. 1. (3) Parmi les éléments omis, la date est indispensable; le copiste du cartulaire avait peut-être sous les yeux un exemplaire ablmé ou une copie de seconde main. (4) L'auteur du carlulaire énonce à propos de cet acte un principe de comparaison avec le chrysobulle et le prostagma : MM, IV, p. 376-377 ; cr. Schalzk., p. 213. Je ne crois pas que la terminologie du carlulaire apporte grand-chose à la diplomatique en dehors de la distinction entre signature par ménologe el signature par le nom i en elTet le ménologe ne correspond pas nécessairement avec ltyyplXcpo~ lnlf.l-d<.ù(nc;, ni la signa ture par le nom avec ùn:6f.1-\llJf.l-1X (nY'ÀÀL&Be:c;. Des actes de nom et de teneur très différenls comme hypomnèma et praxis ont les mêmes caractères: inlitulation, prooimion, date complète, signature par le nom et sceau.

HYPOMNÈMA-SIGILLION

407

42. 1272 juillet : MM, IV, 363-366. Hypomnèma comme le précédent; porte le nO 2. 43. 1272 déc. : MM, IV, 366-369; comme le précédent; porte le nO 3. 44. 1273: MM, IV, 369-371 (numéroté 4). SigiIliôdes hypomnèma (texte) ; hypomnèma (titre). 45. 1274 : M:\f, IV, 371-376 ; comme les n. 42-43 ; porte le nO 5 et confirme le chrysobulle nO 2 (ibid., p. 333). 46. (1274) déc. : MM, IV, 362-363. Sigillion (titre et conclusion) de Joseph I. La date est en corrélation avec celle du chrysobulle 3 (ibid., p. 336), d'après la note du cartulaire qui le place après le dernier des chrysobulles; il est attribué au même auteur (Joseph 1)1; forme identique au nO 33 ci-dessus, mais copie incomplète. 47. 1289 (= orig. 9) : MM, VI, 240-241. SigilIiôdes gramma (texte et conclusion) d'Athanase 1; il cite comme sigilliôdes gramma l'hypomnèma antérieur d'Arsène (no 36). Un chrysobulle d'Andronic IP confirme cet acte appelé simplement gramma (ibid., 237, l. 9) ; les monastères dont s'occupe en premier lieu le patriarche étaient d'anciennes stavropégies patriarcales (ibid., 240, 1. 20) et la procédure suit le même ordre que dans les nOS 22-23 ci-dessus. 48. 1297? : ÜUDOT, Acta, 98-100. Sigillion stéréotypé (cf. 33, 46) ; je ne sais sur quoi se fondent la datation et l'attribution à Jean XII par l'éditeur.

X IVe siècle:!. 49. 1312 (= orig. 13). Sigillion (et sigilliôdes gramma) de Niphon confirmant le statut de l'Athos; il est probable que l'initiative revient dans ce cas à l'empereur; le texte de la copie (1) Joseph 1 n'a pas dépassé mai 1275 et l'acte est émis après la profession religieuse du ktètôr et de son épouse. Le cartulaire de Makrinilsa ne cite pas une seule fois le nom du chartophylax, puis patriarche, Jean Bekkos. La signature du chartophylax, à la fin du sèmeiôma de 1272 (MM, IV, p. 382), a pu être découpée intentionnellement. La signature du cartulaire, postérieure à 1286 (ibid., p. 430), n'est pas celle de Jean XI Bekkos. (2) Date mutilée sur l'original, où il ne reste que les deux premiers chiffres 67 .. , sans indiction. Le rapport du texte avec le chrysobulle d'Andronic II suggère une date proche de 1292 : ERA L. BRANOUSÈS, Tcà: O:YLOÀOYLXIX xdfLEVIX "rai) 6aLou XpLO'''rO8ouÀou, Athènes, 1966, p. 177, n. 4. (3) Renvoi, le plus souvent, au numéro de MM, I-II; sinon à l'édition la plus récente pour les actes monastiques, désignés par le nom du monastère et le numéro d'édition.

408

LA CHANCELLERIE n'APRÈs LES ACTES

omet certainement une partie de la validation, car la date manque 1 . 50. 1315 : MM 1 (+MM, IY, p. VII-IX) 2. Hypomnèma de Jean XIII, d'après le titre et le texte; dans la conclusion : Ù7to[l:,rl) cnç 3; celle-ci ne parait pas en entier dans la copie, car elle ne signale que l'achèvement de l'action (È:çE"t"t61j t)7t°fLV1j(W;), non les signes de validation (signature, sceau, date). L'acte confirme une stavropégie fondée sur des titres (o~XOC~W(.Loc"t"oc) antérieurs, des hypomnèmata et sigillia. 51. 1315 : MM 4 = Esphigm. 5. Acte synodal de Jean XIII; diagnôsis synodique qualifiée U7t0f-Lv'Y)(.Loc"t"woe:ç ypocfLfLoc dans la conclusion, cnYlÀÀLOv ~"t'OL o~xoc[wfLoc xoct XPLO'LfLoypoc<pov dans une copie. Dans la formule de validation apparaît le ménologe qui ne peut être autographe, puisque la signature par le nom est mentionnée; la forme de la date vient sans doute du fait que l'acte est aussi synodal, mais les copies du registre n'ont pas exactement valeur d'original. 52. 1318 : MM 47. Acte synodal et patriarcal ordonnant de respecter les titres (chrysobulles et hypomnèma ta) d'une métropole; conclusion: U7tO(.Lv"tJfLoc"t"wo"tJÇ ai'JfLe:twfLoc ; la clausule d'expédition (oc7tEÀu61j, È:7te:0661j) 4 manque, ou est abrégée. Cet acte combine en un seul les deux qui sont distingués dans le nO suivant; cf. nOS 1 et 18. 53. 1324 : MM 59. Hypomnèmatôdes sigillion (conclusion) confirmant la praxis synodale antérieure (MM 58); dans le dispositif: hypomnèmatôdes gramma ; titre: hypomnèma. 54. 1324 : Prodrome de Ménoikcion, éd. Guillou, nO 14. Sigillion d'Isaïe garantissant l'immunité et le typikon du monastère; on note la présence de l'intitulation, de la signature par ménologe et du sceau, sous-entendu par sigillion dans la conclusion. (1) Elle manque aussi dans l'original, d'aprcs la photographie du bureau des Hautes-Études (Professeur P. Lemerle). Dès lors, ou bien eet original est une copie de chancellerie inachevée, ou bien le patriarche l'iii s'esl dispensé de recourir aux formes régulières: ce qui n'aurait rien de surprenant, d'après d'autres indices de sa méthode de gouvernement; voir ci-dessus, p. 307, n. 4. Le patriarche signe lui-même un ison : voir orig. 12 (p. 392). (2) Partie conservée dans Urbinal. BD, copie du registre anlérieure à la mutilation de Vindobon. hisl. 47. (3) Quelle que soit la liberté des variantes, tm6fL\ll)cnc; est peu acceptable pour remplacer tm6fL\I'tjfLoc. Peut-être u1!6fL\ll)cnc; fut-il employé dans le sens de monition, note, envoyées par l'empereur: J. DARRouzÈs, Documen/s inédits d'ecclési%gie by.zanline, p. 336, 25-26 ; mais c'est encore une acception incompatible avec celle de ['hypomnèma pa triarcal tradilionneI. (4) Sur [es deux termes, voir F. DÔLGER, Byzan/inische Diploma/ik, p. 341-343. Au XIV· siecle, [a chancellerie patriarcale emploie indilTéremmentlcs deux sans aucune discrimination juridique entre /radilio char/ae, ou per char/am.

HYPOMNÈMA-SIGILLION

409

55. (1324-1330): orig. 17. Sigilliôdes gramma (d'Isaïe ?): voir cidessus, p. 392. 56. 1347 : cf. Schalzk. 43/4, II. Sigilliôdes gramma (texte et conclusion) d'Èsidôros, cité gram ma dans le suivant; signature par ménologe. 57. 1350 : cf. Schalzk. 43/4, IV. Hypomnèma d'Èsidôros confirmant un chrysobulle; la qualification de l'acte, énoncée dans le dispositif, n'est pas reprise dans la conclusion qui sous-entend le mot devant le participe &7toÀuflÉv. Cet acte et le précédent sont corrélatifs, comme le prouve l'ordre de copie en rouleau par Mètrophanès de Mélénikon : l, prostagma de l'empereur confirmé par sigilliôdes gramma (II) dupa triarche ; 1II, chrysobulle confirmé par hypomnèma (IV). Cet exemple prouve clairement l'existence d'un sigillion moins solennel, avec signature par ménologe (voir nO 54) ; mais c'est aussi le dernier emploi connu du terme hypomnèma pour désigner la plus haute forme du privilège. 58. 1350: Kutl. 22 (orig. 18). CallisteI: sigilliôdes hypomnèma (dispositif), sigilliôdes gramma (conclusion). 59. 1354 : MM 143. Philothée : sigilliôdes gramma (dispositif et conclusion) ; signature par ménologe (cf. 54, 56). 60. 1358-1360: MM 168: l, 379, 1. 16 ; yqovô"t"oç crtytÀÀ(ou, dans la note du registre, signifie que le texte enregistré est celui d'une minute. 61. 1360 : éd. Gédéon, 'ApXdov, 266-267. Calliste 1; sigilliôdes gramma avec signature-ménologe (cf. 54, 56, 59). 62. 1365 : MM 214. Philothée : sigilliôdès gramma (dispositif et conclusion) avec signature-ménologe (cf. 54, 56, 59, 61); titre « sigillion au sujet de la stavropégie )), et attribution du prooimion à Petriôtès, èrd. "t"WV &vocfLv~cre;wv. 63. 1366 : MM 223. Philothée : sigillion d'après le titre et la conclusion; prooimion attribué à Chlôros, protonotaire. 64. 1367 : orig. 21 = Schalzk. 83. Philothée : acte de paradosis par gramma sigilliôdes (dispositif et conclusion) ; avec date complète et signature du nom, sans intitulation. 65. 1369 : MM 313. Philothée : sigillion (titre et dispositif) ; sigilliôdes gramma (conclusion) ; d'après l'original précédent, on admettra que l'intitulation omise par le registre, qui cite la signature par le nom, ne se trouvait pas non plus dans l'original. Cela confirmerait l'impression que cette partie est laissée à l'arbitraire de la chancellerie: voir ci-dessus, p. 397. 66. 1370 : orig. 22, texte non connu, signalé comme sigillion. 67. 1370: MM 261. Philothée : la fin est omise; dans le dispositif 14

410

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

où la liste synodale est insérée, l'acte est désigné sigilliôdes gramma ; cette teneur ne laisse pas prévoir la forme de corrohoration, mais la procédure ressemble à celle du nO 52. 68. 1370 : MM 270. Philothée ; sigilliôdes gramma (dispositif et conclusion). Une note du registre (MM, I, 527) nous apprend que la minute, enregistrée comme sur l'original prêt à être signé, fut ensuite annulée. 69. 1371 : MM 300. Philothée : sigilliôdes gramma synodique, d'après le dispositif et la conclusion; titre : praxis. C'est le seul exemple connu où (juvo8~x.6v s'ajoute à l'expression 1 ; juridiquement, la question de l'union avec l'Église serbe requérait une décision impériale, mais comme l'empereur est à Rome, le patriarche tranche avec le synode qui intervient habituellement dans les cas constitutionnels et relatifs aux évêchés (cf. nOS 52, 67) ; d'où aussi le titre praxis. 70. 1371 : MM 312. Philothée : sigilliôdes gramma (dispositif et conclusion); titre : sigillion de stavropégie; date complète, signature du nom (sans intitulation?) : cf. 65. 71. 1372: orig. 23. Philothée : sigil1iôdes gramma (conclusion) de stavropégie, avec intitulation, signature du nom et date complète. 72. 1381 : MM 341. Nil: sigilliôdes gramma (dispositif et conclusion) conférant le titre de protosyncel1e monastique. Cette partie du registre reproduit habituellement les intitulations, mais ce sigillion n'en a pas. 73. 1383 : MM 375. Nil : gramma sigilliôdes (dispositif et conclusion) concernant le partage d'un monastère mixte institué par le patriarche Athanase 1 ; le dispositif mentionne un décret synodal qui j usti fie la formule &7toÀtÀu,a~ O1JVOa~x.<7lç. 74. 1383 : orig. 25. Nil : gramma sigilliôdes (conclusion) de stavropégie ; validation solennelle avec intitulation, date complète, signature du nom et bulle de plomb. 75. 1386 : MM 370. Nil: praxis synodique (titre et conclusion) destinée à mettre fin à un conflit entre les métropoles de Gotthia et de Cherson qui dure depuis l'émission d'un sigillion du patriarche Philothée à ce sujet (cité MM, II, 72, 1. 23). Dans le dispositif on parle d'un gramma sigilliôdes délivré synodiquement (ibid. 74, 7) ; du point de vue diplomatique, il y a ici une confusion de vocabulaire qui provient du fait que la praxis synodale destinée aux évêques (type courant: orig. nO 26, bien que l'exemplaire soit unique) (1) Voir cependant la mention d'un acte perdu de Philothée (MM, II, p. 72, 23) cité sous le nO 75.

HYPOMNÈMA-SIGILLION

411

comportait comme le sigillion des formes solennelles: intitulation (absente ici), date complète, signature du nom et sceau. Cc dernier n'est presque jamais mentionné à propos de la praxis; c'est pourquoi le qualificatif (J'LYLMLWÔe:Ç (texte: 74, 1. 7) fait allusion au sceau de la praxis, non à la forme spécifique du sigillion 1• 76. 1386 : orig. 27 = Panlocr. 7. Nil : sigilliôdes gramma (dispositif et conclusion) ; aucune allusion à un acte antérieur de l'empereur, bien que le monastère soit impérial et patriarcal. Les éditeurs ne mentionnent pas les traces du sceau, parce qu'ils travaillent sur copies. 77. 1386 : orig. 28 = K ull. 38. Nil : sigilliôdes gramma de même type que nO 74, sauf qu'il ne s'agit pas de stavropégie. On remarque que le synode n'est jamais intervenu dans cette afTaire qui oppose le métropolite de Zichna au monastère; c'est un des exemples les plus typiques de l'anonymat des bureaux qui ont participé nécessairement à diverses opérations. 78. 1389 : orig. 29 = Dionysiou 37. Antoine IV : sigilliôdes gramma (conclusion) conférant le statut de monastère patriarcal (non stavropégiaque)2. 79. 1391: éd. Darrouzès,Deux sigillia, (dans Hellenika, 16, 1959) 140-141. Antoine IV : sigiUiôdes gramma (conclusion) confirmant l'élection du prôtos de l'Athos. 80. 1391 : MM 426. Antoine IV : sigilliôdes gramma (dispositif et conclusion) ; acte de même forme et de même teneur que le n. 78 ci-dessus; le registre reproduit l'intitulation. 81. 1392 : éd. Darrouzès, Deux sigillia, 143-145. Antoine IV : (J'UVOÔLX~ (J'LYLM~WÔ'lJÇ ypocq>~ (conclusion) confirmant l'élection du prôtos de l'Athos. Le synode n'est pas cité dans l'acte mais il a dû être consulté en raison des problèmes de juridiction territoriale posés par les évêques de Hiérissos depuis l'occupation serbe. Les copies n'ont pas reproduit l'intitulation que présente le nO 79. 82. 1393 : Inscription des Météores 3 • Antoine IV : sigilliôdes gramma confirmant les possessions de l'évêché de Stagoi; sans intitulation.

(1) Au même type se rattache un acte de Macaire (premier patriarcat) dont les mentions divergent encore plus (renvoi aux pages de MM II): p. 43, 5 YPOCfJ-f.LlXTOC; TtIXTPLIXPXtXO\); p. 43, 10 cru\lolhxO\l ~LXlX(WfJ-IX; p. 72, 4-5, yplffJ-f.L1X crtYLÀÀL6'>8e:c;. (2) Je donne le numéro d'archives du catalogue récent : P. NIKOLOPOULOSK OIKONO:\IlDÈS, 'rEpli: fJ-O\l~ ~LO\IUcrlou. KlXTO:ÀOY0C; Ta\) ,ApXdou, Athènes, 1966, p. 271 (texte en tiré-à-part de LU fJ-f.LEtx't'lX , 1 (1966), avec même pagination). (3) Sur les éditions de cet acte, voir Ch. ASTRUC, • Un document inédit de 1163 sur l'évêché thessalien de Stagi~, Bull. de Corr. Hell., 83 (1959), p. 218, n. 3; '222, n. 1.

412

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

83. 1393 : éd. Oudot, Acla 120-124. Antoine IV : sigilliôdes gramma confirmant les possessions du monastère de Megalai Pylai ; signature non reproduite, sceau non signalé par les copies, mais avec intitulation. 84. 1393: orig. nO 30 = K ull. 40. Antoine IV : sigilliôdes gramma (conclusion) de même type (forme et teneur) que l'acte pour Dionysiou (nO 78) ; il a l'avantage d'avoir conservé le sceau. 85. 1394 : MM 469 = Panlocr. 9 (qui atteste la présence de l'original, notre nO 31, aux archives; ce serait le seul cas où nous pourrions comparer l'original avec son enregistrement). Antoine IV: sigilliôdes gramma confirmant le chrysobulle et la restauration des titres perdus par incendie. Note importante du registre : après finition de l'original, avant signature, on s'aperçut d'une omission; elle est réparée en post-scriptum placé après la date de la conclusion (MM, II, 220). 86. 1396 : Panlocr. 11. Antoine IV : sigilliôdes gramma 1 (dispositif et conclusion) confirmant le chrysobulle antérieur (Panlocr. 10). Par comparaison, Paniocr. 12, qui a l'intitulation ornée (Schaizk. 96), n'est qu'un gramma ; et celui-ci, qui est de même type que Kull. 41, du même patriarche et de même objet, à une année d'intervalle, n'a pas de sceau tandis que Kull. 41 en a un ; ces deux écrits se distinguent donc du sigillion, non par la présence ou l'absence du sceau, mais par la signature ménologée; le facsimilé publié de Panlocr. 12 montre en effet que les éditeurs ont substitué au ménologe la signature par le nom. Il est évident que l'on ne peut tirer aucune conclusion sans avoir vu l'original, quand il existe. 87. 1396/7: MM 518. Antoine IV : sigilliôdes gramma (conclusion), praxis synodique (dispositif et titre de registre) concernant la métropole de Corinthe. Acte de même type que le nO 75, mais il contient en plus la liste de présence (comme un sèmeiôma), la signature des membres du synode, par ordre du patriarche, et cas unique -la signature 07tLO'e€\I du skévophylax, du chartophylax et du prôtekdikos. 88. 1400 : MM 574. Matthieu 1 : gramma sigilliôdes (dispositif et conclusion) concédant une métropole en épidosis ; on remarque la présence de l'intitulation et de la signature ménologée; cf. Kull. 41, mais ce gramma, identique pour la forme, n'est pas qualifié de sigilliôdes. 89. 1400 : MM 573. Matthieu 1 : sigilliôdes gramma (dispositif et conclusion) de paradosis d'un monastère; même forme diplomatique que le précédent. (1) Sur l'original figure une note dorsale: voir p. 394, n° 33.

413

HYPOMNÈMA-SIGILLION

ÇJO. 1400 : .MM 586. Matthieu l : sigilliôdes gramma (dispositif et conclusion) confirmant le statut patriarcal d'un monastère. L'éditeur détache sans raison la date de la formule de validation, car Cl' n'esL nullement une signature: le copiste a omis de signaler (dXE "t'6) si ceLte signature était par le nom ou par le ménologe; dans ce cas, comme en bien d'autres, l'irrégularité et l'arbitraire des variantes nous interdisent toute hypothèse sur l'état de l'original et toute conclusion qui dépasserait le règne de quelques patriarches. A partir du XIIIe siècle, j'ai négligé la plupart des mentions d'actes dont le texte ne nous est pas parvenu et qui n'ajouteraient rien au témoignage explicite des documents complets; étant donné que ceux-ci présentent déjà des combinaisons variées de termes et de formes pour des actes de fonds semblable, les mentions extérieures au texte sont sujettes à caution. Si les copies du registre lui-même sous-entendent certains éléments de l'acte, en particulier le sceau, à plus forte raison un petit extrait ou une citation rapide ne se préoccupent pas des caractères formels de l'original. Ce sera la tâche de la critique diplomatique de relever les règles de style et d'observer la corrélation de certains éléments (intitulation, date, signature, sceau) avec la teneur du document et sa qualité juridique. Ce relevé, qui multiplie par quatre le nombre des actes soumis à l'analyse, fait apparaître une évolution de l'hypomnèma vers le sigilliôdes gramma, ou, par abrégé, le sigillion. L'acte le plus solennel du patriarche subit donc une mutation qui influe sur la terminologie et sur le style de la chancellerie; mais, à aucun moment, nous ne trouvons trace de l'action des inlervenienies ou des auteurs de la conscripiio dans l'acte lui-même : signatures notariales, contreseing, etc., comme le laissait prévoir l'état des originaux. La plupart des traits nouveaux nous sont apportés par des notes extérieures, conclusions exceptionnelles, annotations de chancellerie, conservées par le registre et des copies. Notons d'abord les dates principales qui jalonnent l'évolution du genre. En 1024, un acte patriarcal de 987, qui n'a pas de dénomination précise dans sa conclusion, est qualifié de typikon, puis de sigillion patriarcal. Tous les autres emplois de sigillion (nos 3, 10, 13, 25) sont également extérieurs à l'acte, avec décalage notable de date. En regard des hypomnèmata, nous n'avons aucun acte portant dans sa teneur, et surtout dans sa conclusion, le terme CJ'LYLMLO\I ou cnYLÀÀLW~EÇ ypoc!J.!J.oc : la chancellerie ne l'emploie pas officiellement, bien que le mot soit connu et désigne couramment la pièce munie d'un sceau l • Lignes et étapes de l'évolution du genre.

(1) Il Y aurait lieu d'étudier l'origine et l'extension du terme n!1Q.

n.,.t\nY"~

I)l'

"n""!IIh1l1!::li.,.~ ~,...,...l{)d!jc:.finll~

•

nnrAI\Jt":17

r;lIH~cnr;"m

O'LyLÀÀLO\I l

":l~,t

qui n'est

414

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

Sous le patriarcat de Germain II, dans un acte proche de la fin du patriarcat (nO 31) nous constatons la première insertion du terme (J'LY[M~OV dans la conclusion, et de nouveau le terme est mis en relation avec hypomnèma par le titre de copie et par le patriarche Manuel. Cet acte est probablement antérieur à 1235, date du nO 33, où le terme apparaît au même endroit. A partir de cette date se produisent diverses combinaisons avec O'~Y~ÀÀ~waYiç et UTtO/LV'Y)!-LOC'! waYiç, soit d'un acte à l'autre, soit dans le même acte: ainsi nous avons mY~M~(;)ôo;Ç u7t6!-Lv'Y)!-Loc (37), U7t0/Lv'Y)!-Loc'!Wôo;ç ypoc/L/LOC (51), i'poc!-L!-Loc mY~ÀÀLwÔo;Ç (39-40) qui deviendra l'expression la plus commune au XIVe siècle. En même temps, l'hypomnèma poursuit la fin de sa course: en 1270-1274, c'est-à-dire sous le chartophylax Jean Bekkos, nous avons cinq hypomnèmata (41-45) et deux sigillia (40-46) ; la chancellerie a trouvé un certain équilibre entre deux formes concurrentes. S'il faut prendre à la lettre la note du cartulaire de Makrinitsa qui précède justement le sigillion de 1270 (no 40), elle signifie que les hypomnèmata, copiés auparavant et que l'on dit équivaloir au chrysobulle, doivent comporter la signature solennelle par le nom, et les actes qui suivent, la signature par ménologe. Malgré sa réelle compétence et son zèle, le collectionneur n'a pas évité un faux-pas : un sigillion est classé parmi les hypomnèmata, ou du moins avant cette riote!, et l'autre après. Il insinuerait donc que l'un avait le ménologe, l'autre non. Cela est possible, car dans un classement d'actes en rouleau, nous retrouvons au XIVe siècle un vestige probable de cette distinction (56-57). Néanmoins la mutilation des deux actes en question (40,46), l'exemple antérieur du sigillion nO 33 avec signature par le nom rendent l'hypothèse très fragile: la note ne doit pas concerner la distinction entre sigillion et hypomnèma, mais une distinction entre ces deux actes très proches de forme et une ou plusieurs catégories d'autres actes 2 • Après cela, nous avons encore quelque hypomnèma isolé (50), puis l'hypomnèmatôdes sigillion (53), enfin, en 1350, le dernier hypomnèma à l'état pur (57). Il ressort de cette évolution de nomenclature que le terme sigillion et ses dérivés n'ont pris un sens officiel qu'assez tard dans la chancellerie; ce changement coïncide avec le bouleversement des usages que l'on peut rattacher à la prise de Constantinople de 1204 3 • Sinon il faudrait supposer que tous les actes corroborés (1) Voir nO 46; l'auteur du carlulaire ne suit pas l'ordre chronologique mais lin ordre hiérarchique : actes impériaux, patriarcaux, synodaux, privés. (2) Voir p. 406, n. 4. Il faut tenir compte aussi de ce que le cartulaire de Makrinitsa, tel qu'il est décrit par Pasini, se trouvait mutilé et en désordre; maintenant que le codex de Turin est brûlé, il n'y a plus de recours possible. (3) Signe évident de la perturbation des usages: une lettre ùe Manuel 1 avec sceau

415

HYPOMNÈMA-SIGILLION

comme sigillia dans la période antérieure furent soumis à une sélection par le hasard qui les aurait fait disparaître. Une analyse plus poussée du sens de ces actes nous prouve au contraire que la substitution dps termes est bien réelle. On doit accorder une attention particulière d~~~m:~~:ai. aux formules de corroboration des premiers hypomnèmata des Xe-XIe siècles (en gros, avant les Comnène), parce qu'elles font allusion il des activités spéciales de la chancellerie. Plus tard, la formule se fige et change de sens, parce que l'acte lui-même n'a plus la même valeur juridique. Il faut avoir sous les yeux le groupe de ces premières formules; je renvoie au numéro de la liste en notant la date de l'acte. 't:' L6 "Y) xoc~\••• E'7tE:oO , ~'6 "f). " n. 4 (987) : E:YpClep"Y) XClL\"EV U7tOfLv"Y)fLocOW E:~E:'t"~ l

n. •••

5 (997)

:

wPLO'fLé:voc Èçe:'t"é:e"f) XCl(, 0'9PCly~0'6é:V't"oc,

, U7tOfLV"Y)O'LV , , , 'e (var. EVOC7tE't"E , 'e"Y) )• E7tPU't"ClVe:U"Y)

't"Q

xocp't"O?uÀocx(ep

e:~c;

n. 8 (1027) : titre 'lO'ov U7tOfLV~fLCl't"OC; ÈVCl7to't"E6E~fLl.vou 't"ij) ... XClp-roepucorroboration 't"ClÜ't"Cl ocvClyvwcr6é:v't"oc ••• Èoe:oocLw6"Y) XClL È7tEô66"f). n. 9 (1028) : 't"ClÜ't'Cl èv Ù7t0fLV~fLClO'LV È:v't'E6éV't"Cl... MEOClLW6"f), rne:ô66"f). n. Il (1030) : XClf. Èv {mofLv-1j!J-ClO'~V OC\lCl't'ClÇClfLl.vW\I •.• ~éOClWV Èm't"é:6E~xE ...

ÀClX[ep;

ÔL"y)O'epOCÀ[O'oc't'o dc; fLv~fL"y)v, n.

,

12 (1039) : èypaep"Y) '6 ~'6"f). "f), 'E7tEOO

't"OCÜ't"Cl, ocvocyvwcr8éV't"Cl Èv U7to!J-\I~fLOCO'~V ÈçE't'é:6"y)...

E:7t~O''t"w

En regard de ces formules très caractéristiques, les mentions des nOS 1 et 3 sont de peu de poids, parce que ce sont des citations postérieures. Comparons aussi le nO 7, de 1024 (R. 827), qui introduit Ù7tOfLv"f)fLCl dans le dispositif, avec un acte qui a une formule équivalente de corroboration : R. 802, année 989 ; celui-ci est désignée \jJ1jepoc;, mais du point de vue juridique il est bien de même nature que R. 827. Ces actes, relatifs à des institutions monastiques qui relèvent de la juridiction personnelle du patriarche, annoncent les hypomnèmata postérieurs représentés par les originaux 1-3 (= Reyesles, 944, 1005, 1049), où hypomnèma au singulier est une désignation de l'acte. Ici au contraire, È:.v {l7tOfLv~!J-ocO'~v, utilisé surtout par la chancellerie d'Alexis Studitet, évoque une modalité de cire et sceau de ploml.l; I"ancicn notaire Jean dc Xaupacte (Apokaukos) ironise sur celle innovaUon, contraire à la diplomati'lue patriarcale : V. VASll.EP,KIJ, "Epirotica saeculi XIII., Viz. l'rem., 3 (1896), p. 269, 271 ; la forme du titre est également incriminGc. (1) On remarque que l'acte Reges/es, 798, qui n'est pas un hypomnèma d'après sa corroboration, prend cependant ce titre dans le manuscrit principal des actes d'Alexis, le Scorialensis R 1 15.

416

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

de l'acte en rapport avec sa teneur canonique. En efTet, à part le nO '1 dont l'objet est limité à un procès monastique l, les cinq autres sont des décrets de portée générale composés après délibérabon synodale. Le décret n'est pas un simple procès-verbal de séance (sèmeiôma avec protocole) : il comporte une rédaction spéciale, une lecture solennelle, une signature collective 2 ; le texte est soumis également à une formalité de dépôt explicitée par les verbes È;v'd6Yj(J.~, èvoc7to't'(6"1)(J.~, (boc"ocçocO'eoc~. Si Èx't'W"l)(J.~ peut signi fier simplement l'action de rédiger:J, dans Lout ce contexte le verbe prend le même sens que les autres : la corroboration spécifie qu'on dépose (c dans les hypomnèmata)} le texte rédigé, en vue d'assurer le souvenir durable de la loi, dç Ù7tÔ(J.VYjO'W, ... (J.v~[J."f)v. Ce texte officiel est l'acte signé en synode; le chartophylakion, qui a participé à la préparation de la copie, est surtout mentionné comme office de conservation des actes solennels. Il existait donc, à cette époque au moins, un chartier, ou 6~O'tc;, pour employer le terme technique byzantin, distinct d'un registre : pÉr~O''t'pov, XWÔ~Ç, xwô[xwv. Sans insister pour le moment sur les dépôts d'archives et les registres, nous constatons que les actes placés ~v U7t0fLV~fLOCO'~v étaient de nature à exiger le dépôt d'un prototype dont la forme peut varier théoriquement : original-minute, originaux multiples, etc., mais les cas où le dépôt d'un texte hors registre t'st signalée deviennent de plus en plus rares après le XIe siècle. L'hypothèse est à envisager tout d'abord pour les actes émanant d'un synode mixte, auxquels la participation du pouvoir impérial donnait une valeur particulière. C'est un synode de ce genre qui prononce la sentence contre les Jacobites en 1030 : nO 11 (R. 839), désignée comme un tomos. La forme tend à s'identifier avec des actes de conciles : 7tpocx't'~xoc, U7to(J.v~(J.oc't'oc, qui sont à la fois un compte rendu et une promulgation de lois et de définitions dogmatiques: Éx6e;mc;, opoc;. Ainsi l'Ekthésis de 1166, dont la composition est (1) La notion d'hypomnèma comme acte non synodal sc dessine dans les actes

=

lfc(lesles, 798, 802, décrets signés solennellement :Ie second muni aussi du sceau) et deslinés le premier au clergé de Sainte-Sophie, le second à lin monastère. (2) Ces caractères sout communs aux actes /legesles, 80,., 833, 835, 839, 846. Le titre du nO 8 (H. 833) peut signifier deux choses: on lire l'ison ou bien d'un original déposr, ou hien d'un registre. Mais nous verrons, à propos du sèmeiàma, qu'on peut exclure la seconde hypothèse, parce que l'ison (011 7tor:pe)(ôÀ1I6~\I) est accompagné généralement de la signaturc~ du chartophylax, lorsqu'il provient de la chancellerie. Il faut donc distinguer deux problèmes = celui du dépôt et celui de la difTusion de l'aele. (3) Le sens osciIle toujours entre composer et promulguer; je ne crois pas que le terme ait toujours un sens biendéfini. Ainsi le nO 50 (MM, l, p. 1, dernière ligne) emploie ~;e't'~6Yj, lù où on pourrait dire aussi bien qu'ailleurs: &.7teM6Yj, ~m:86611, ou mp.me yéyove.

417

HYPOMNÈMA·SIGILLION

assez complexe, puis les actes des synodes mixtes de Il U9-12ÛÛ sur l'Eucharistie dont les actes nr sont pas bien connus, ont fait l'objet de promulgations spéciales; au XIVe siècle les tomoi de la querelle hésychaste sont dans le même cas. Ces documents ont une origine commune (synode mixte), mais nous ignorons à peu près tout de la forme originale. Balsamon connaissait une praxis synodale du temps de Polyeucte déposée au chartophylakion 1. Le caractère de l'acte fait penser à un compte rendu qui peut être inscrit dans un registre; mais les circonstances exceptionnelles et le fait que l'empereur est visé ont pu également provoquer un acte spécial plus solennel et conservé en original. Une modalité de dépôt doit être envisagée également pour des textes dogmatiques élaborés en synode et promulgués après lecture officielle. Au sujet des ana thématismes du Synodikon, nous savons surtout qu'à partir du XIe siècle le pouvoir impérial s'y intéresse, comme à la rédaction d'un tomos; nous ignorons comment se présentait le prototype, qui devait servir de témoin avant que l'insertion dans un livre liturgique constitue une garantie morale suffisante. Ainsi le tomos et l'anathématismos, vulgarisés par les copies dans les collections juridiques ou liturgiques et qui, en certains cas, sont dits déposés Èv {mo!J.v~!J.ocow, dç !J.v~!J."Yjv, posent de manière concrète le problème de l'archivage et de la conservation par la chancellerie; il faudra l'étudier dans un contextCl historique plus large en faisant appel à d'autres sources que les quelques actes cités. La différence entre ces actes et ceux qui prennent la dénomination d'hypomnèma 2 puis de sigillion tient à la forme et au contenu. Le style de la conclusion n'est pas tout à fait stéréotypé, puisque le nom même de l'acte varie; en général la formule signale l'achèvement de l'action par écrit, annonce les signes de validation (signature et sceau, ou tantôt l'un, tantôt l'autre) et la remise à un destinataire en garantie de son droit; telle est la signification des clauses finales dès le nO 7. Pour le fond, l'hypomnèma devient synonyme de charte solennelle, de privilège concédé personnellement par le patriarche. Mais la juridiction du chef de l'Église ne s'exerce pas de la même manière selon que l'acte est destiné il une métropole ou à une communauté monastique, qui en sont les béné flciaires à peu près exclusifs. Puisque la conclusion ne dit

..-r.

(1) Regesles, 791 : PG, 137, 1156 C : cruvoS~y.7i 7tpcX~e:t, tv T XCZPTOepUÀCZXtC(l ci7toxe:~(.Ltvll. Ce trmoignugr a llOf' autre valeur que cclIIi de r.yrille 1 l.oukaris concl'l'Jlallt

le nO 3; voir p. 400, n. 6. Mais Ealsamon cite pcut-êLre un tilre <1e copir, non l'original déposr. (2) C'est l'acte destiné aux monastères; le plus ancien cxempll' est de 10'24 (nO 7), et le premier original, d.c 1133 (nO '20).

418

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

pratiquement rien du rôle concret de la chancellerie, nous devons insister sur la teneur de l'acte pour découvrir ce qui revient au patriarche, au synode et au bureau dans les privilèges des métropoles et des monastères. La différence primordiale entre hypomnèma concernant une métropole, ou un évêché en général, et celui qui est délivré à un monastère consiste en ce que le premier est toujours consécutif à un acte impérial ou à une action synodale, tandis que le second dépend de l'initiative du patriarche. Les cas à étudier sont les suivants (d'après les numéros de la liste) : 1, 15, 27, 28, 52, 53, 67, 69, 75, 87. La mention des nOS 1 ct 15 par Nicolas III, en 1084, est assez précise; mais les termes techniques nous indiquent essentiellement une procédure traditionnelle : statut des métropoles fixé par l'empereur, qui participe à l'action synodale, et confirmé personnellement par le patriarche. En certaines circonstances, où le statut territorial n'est pas en cause, le patriarche et le synode légifèrent en vertu de leur pouvoir canonique; mais l'affaire de 1084 fait apparaître très clairement le pouvoir de l'empereur et les rapports intérieurs entre les corps constitués de l'Église. Dans l'exposé historique, Nicolas III spécifie que son prédécesseur Eustrate a commis le chartophylax pour défendre les droits de la Grande Église sur les métropoles de Madyta et Basileion 1, soit devant le synode, soit devant les tribunaux impériaux saisis de l'affaire. Les droits de la Grande Église en ce cas sont aussi bien spirituels (droit d'ordonner un suffragant) que matériels (redevances canoniques à l'ordinant et aux bureaux); le chartophylacat défend donc en fait les droits du patriarche et de son propre bureau. Les nOS 27-28 sont des actes purement synodaux qui édictent une loi concernant l'ensemble des métropoles et définissant le droit de stavropégie; ils n'ont pas la forme diplomatique, avec conclusion propre, de l'hypomnèma. Ils sont considérés comme tels par le législateur, en raison de leur teneur, puis par le patriarche Germain II qui les cite comme hypomnèmata synodaux, en vertu desquels il délivre lui-même un horismos, de forme moins solennelle qu'un hypomnèma-sigillion : n. 32 ; sa copie l'assimile à un sigillion, bien que le terme ne soit pas contenu dans l'acte. Dans cet acte, le patriarche Germain ordonne d'appliquer à un cas précis la loi Hypomnèma et privilèges des métropoles.

(1) J'ni corrigë (en accord avec l'auteur) la mention de Regestes, 934 qui parle d'un décret de renlJOi : J. DARROuZÈS, Documents inédits d'ecclésiologie byzantine, p. 43, n. 1.

HYPOMNÈMA.SIGILLION

419

générale, malS le patriarche Georges Xiphilinos n'avait pas à délivrer en celte circonstance un privilège personnel; il le fit cependant dans un cas particulier (nO 28 : R. 1188), où il confirme le juridiction territoriale d'un évêque en lui délivrant un hypomnèma conforme au décret antérieur. Au XIVe siècle, deux actes retiennent encore dans la terminologie la valeur d'hypomnèma : 52-53, dont je signale sommairement les particularités dans leur description. Tandis que l'acte de Jean XIII (MM 47) consécutif à un chrysobulle ne se distingue pas de l'acte synodal, le patriarche Isaïe (MM 59) souligne le fait qu'il veut confirmer par un acte personnel la sentence du synode: le métropolite reçoit l'extrait de la sentence délivré par le chartophylax (MM 58) et un hypomnèmatôdes sigillion ou hypomnèmatôdes gramma (MM 59) l, dont la corroboration et la signature laissent dans l'ombre la collaboration du bureau. Sous le patriarcat de Philothée trois actes sont qualifiés sigilliôdes, qui prend le relai d'hypomnèmatôdes : 67, 68, 69. Bien qu'ils touchent à des sujets où la juridiction impériale entre en jeu d'après les lois constitutionnelles, il n'y a pas d'intervention explicite de l'empereur. Le premier, datable de 1370, paraît avoir quelque rapport avec un acte particulier concernant les biens de la métropole de Méthymne 2 : le patriarche, après délibération synodale, rappelle les lois et les canons qui interdisent l'aliénation des biens ecclésiastiques. Il se peut même que l'acte soit dirigé contre le gouvernement impérial, car une note synodale de nov. 1367 (MM 252) oppose à une demande de l'empereur un refus formel de céder même temporairement les localités d'Oikonomeion et Paspara. Le second (nO 68) est de la même année; par son sujet et par sa place dans le registre il se rattache aux actes contemporains concernant la Russie 3 . Dans ce gramma sigilliôdes, qui ne fut pas expédié, le patriarche n'invoque aucune délibération synodale; il s'appuie seulement sur un chrysobulle antérieur, confirmé par Calliste 1 et par lui-même4, pour affirmer une nouvelle fois la juridiction de Kiev sur les Lithuaniens. Philothée semble profiter de l'absence de l'empereur pour exercer pleinement son pouvoir; en effet, l'érection de la métropole de Hongrovalachie : 1) En dMinitive, ce serait donc le seul hypomnèma délivre personnellement -r<7> fL€PE:( d'une métropole par un patriarche (le no 28 de Georges Xiphilinos étant incom-

plel). :"ous savons par ailleurs que les litres quasi séculiers accordés aux métropolites (syncellc, hypcrtime) sont d'origine impériale: il est peu probable que le patriarche dût les confirmer. (2) Comparer M~, 261 et '263. (3) Sujet des actes MM, 264, 265, 266, 156 (à remettre dans cet ordre), '268, '269. (4) Texte de l'Hcte 270 : MM, l, p. 527, '2·4.

420

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

par acte synodal se passe également d'un ordre ou d'un avis impériaP. Le troisième (MM 300), de mai 1371, est délivré ù l'Église serbe, toujours en l'absence de l'empereur; le début du dispositif évoque la délibération synodale et qualifie la lettre de synodale. La logique semblait exiger que la signature des membres présents accompagnât celle du patriarche, comme dans le tomos de 1368 contre Prochoros Kydonès; il n'en est pas question dans la validation. Après Philothée, nous ne retenons qu'un acte de Nil et le dernier du patriarcat d'Antoine IV. Le nO 75 (MM 370) est caractéristique d'une confusion des genres que j'ai signalée dans la description; la praxis synodale est contaminée par le sigillion. Cette confusion préfigure l'usage abusif que fera Matthieu 1 des termes (J\J'JOaOc; et O'uvoaLx6c;2, car déjà le patriarche Nil, dans un acte qui suppose un jugement synodal (MM 388), ne cite ni la liste de présence, ni l'avis exprimé par les membres. Dans l'acte d'Antoine IV (nO 87 = MM 518), la confusion porte sur le nom même de l'acte: c'est une praxis synodale, avec la liste de présence et un compte rendu des discussions concernant la juridiction de la métropole de Corinthe, mais la conclusion parle de gramma sigilliôdes. Cet exemple a sans doute l'avantage des signatures d'archontes, apposées au verso, dans un acte synodal et -patriarcal auquel ils collaborent comme assistants du tribunal (mxpLO''t'oclJ-EVOL) ou comme auxiliaires de la justice; il est trop isolé pour que nous en tirions une règle générale. Il est évident, d'après le nombre infime des actes conservés, que la juridiction du patriarche ne s'exerçait pas habituellement à l'égard des métropolites par le moyen de l'hypomnèma et du sigillion, comme nous le verrons micux en étudiant les actes d'ordination. Les hypomnèmata relatifs au droit métropolitain ne sont même pas des privilèges au sens strict, car il ne dépend pas uniquement du patriarche de légiférer en la matière. Une fois seulement (no 53) l'acte patriarcal se distingue matériellement de l'acte synodal, qui est efficace par lui-même. A plus forte raison, la chancellerie et le chartophylax lui-même n'exercent aucune juridiction en ce domaine, ou sinon très indirectement et comme exécutants. Par comparaison avec le groupe précédent, les hypomnèmata et sigillia destinés aux monastères obtiennent très largement la majorité. Cela ne tient pas seulement à leur meilleure conservation dans les archives monastiques : ces actes sont les Hypomnèma et privilèges des monastères.

(1) Il n'en est pas question dans les actes (2) Exposé historique, p. 141-142.

~n1,

278, 279, 281.

HYPOMNÈMA-SIGILLION

421

plus nombreux, parce qu'ils Louchent au domaine propre de la juridiction patriarcale. Si l'on veut préciser des limites de juridiction, la statistique doit les comparer à l'ensemble des actes synodaux; on s'aperçoit alors que le synode n'exerce aucune autoriLé directe sur les monasLères et qu'il se prononce seulement dans les procès qui lui sont soumis. A toute époque, on relève cependant quelques interventions du synode, depuis le sèmeiôma émis sous Eustrate en faveur de Christodoulos de Patmos (Regesles, Ç)36) 1. Le patriarche Nicolas 1II, en 1087 (no 18 : R. 944), con firme par hypomnèma des décisions synodales, communiquées probablement à l'intéressé par le chartophylax qui délivrait copie du sèmeiôma, procès-verbal des jugements du synode. Au XIIIe siècle, le cartulaire de lVIakrinitsa enregistre un sèmeiôma exemplaire de praxis synodalt, encadrée par deux hypomnèmata (les nOS 42 et 43) : le synode reçoit la plainte d'un moine, résout le cas, et le chartophylax délivre l'extrait du procès-verbaI 2• Deux monastères pouvaient soumettre leur différend au synode : c'est pourquoi l'hypomnèmatôdes gramma de Jean XIII (no 51 : MM, 4) fait état de la liste des présenLs et de leur jugement. En ce cas, le sèmeiôma délivré par le chartophylax pouvait constituer le seul instrument juridique : voir les originaux 10 (X iropol. Il) et Il (Schalzk. 100). Mais le patriarche avait pouvoir de trancher un litige, même entre évêque local et monastère, de sa propre autorité : Luc Chrysobergès en agit ainsi dans le différend qui met aux prises Patmos et l'évêque d' Ikaria (no 24 : R. 1049). Dans un acte de Kutlumus 3 , les moines menacent une fois de recourir au patriarche et au synode à une date où Arsène Autôreianos se trouvait à Thessalonique: menace purement symbolique, car il est bien douteux que le patriarche se soit déplacé avec le synode. Ces quelques interventions du synode ont peu de poids à côté de tous les autres actes dont le patriarche prend seul la responsabilité, en particulier lorsqu'il s'agit de fixer le statut canonique d'un monastère: stavropégie, indépendance, charisticariat, sans compter les nominations d'higoumènes, la collation de titres. La chancellerie et d'autres bureaux assuraient toute l'administration générale en ce domaine réservé. (1) Le fail que Cosmas résout le cas de Christodule de Patmos par Iysis et hypomnèma (Reyesles, 912-913). tandis qu'Eustrate laisse le soin au synode de porter une sentence, indique une différence de gouvernement; on sail en effet qu'Eustrate se désintéressait des aITaires. (2) MM, IV, 379-382. (3) Le synode est mentionné dans l'acte 2, 20. Dans Kullumus 38 est citée toute une série d'actes entrecroisés concernant le différcnd entre l'évêché de Zichna et le monastère; il n'y a, semble-t-i1, aucune intervention synodale.

422

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

Avant la répartition des bureaux qui apparaît à la fin du XIe siècle, nous rencontrons des actes judiciaires ct administratifs auxquels participe le chartophylax : l'un, en 987, est suivi d'une 7tpo't"po'7d) de Nicolas II qui est dite classée lv tmof.Lv~f.Locow (liste : nO 4) ; l'autre, de 1049, est un nouvel examen de la même affaire. Ces deux documents intéressent l'histoire et la diplomatique en raison de leur date, de leur forme et des renseignements qu'ils contiennent sur l'activité de la chancellerie l • En avril 986 (éd. p. 310, 3-4), les deux monastères de Lamponios ct du Latros se mettent d'accord pour terminer une contestation territoriale ct décident de soumettre leur accord à la confirmation du patriarche et de son sékréton. L'acte de février 987 (éd. p. 312) porte en effet la signature du chartophylax et de ses notaires, par ordre patriarcal; mais il semble que le chartophylax, en plus de cette signature, dont le rapport avec le contrat n'est pas très clair, a émis un acte propre 2 , distinct de l'accord rédigé par le tabellion local, distinct aussi de la protropè de Nicolas II qui confirme la solution adoptée. L'acte solennel serait donc précédé d'un x,ocp't"ocpuJ.OCXLXOV cTt)f.Ldw f.Loc, terme que nous trouvons dans un catalogue d'actes de Patmos ll , à propos d'une affaire semblable. Cet acte du chartophylax est le procès-verbal d'une action qui se déroule à son bureau et non au synode; il ne peut consister uniquement dans une signature apposée sur l'acte privé entre parties. En 1049, le monastère de Lamponios, uni entre deux à Kellibara, réveille la querelle: sur appel du monastère de Latros, le patriarche donne mandat (qypoccpoc; 7tpôcr't"oc1;Lc;) à son l7tL 't"oü crE:XP€'t"ou Constantin d'enquêter sur place. Constantin signale l'acte antérieur de Nicolas II, qu'il appelle {m6f.Lv"tJf.Loc (316, 1. 3), et il dit que le patriarche a jugé O'UVO~LX{;iC; (316, 1. 4) ; d'après cela nous devons comprendre (1) Les actes sont groupés dans l'édition: MM, IV, p. 30S-312, accord des deux monastères sanctionné par le chartophylax Étienne; p. 312-315, acte de Nicolas II (Regestes, SOI); p. 315-317, praktikon de l'épi sékrétou Constantin (ison du chartophylax Michel Choumnos). (2) Le patriarche Nicolas désigne l'acte du chartophylax et de son sékréton : ~((PCl'FOc; npo't'porij KCll cruYKCl't'ci6e:GtC; (MM, IV, p. 314, 24-25), son acte propre : npo't'po7t"1) (ibid., l. 27). L'accord des deux monastères cile l'acte du chartophylax : ~((PlX'FOC; cruVCl(Ve:GtC; (ibid., p. 310, 16, 26; 31l, 30). La signature du chartophylax, après celle de l'higoumène Uartholomaios, ressemble à celle des actes de la métropole de Smyrne et des actes provinciaux, où les al'chontes signent comme témoins officiels; mais le bureau a émis un acte à part. (3) Cité p. 404, n. 2 : ce sèmeiôma est ou bien un acte du sékréton, ou bien un acte synodal, comme celui qui précède l'hypomnèma de ~icolas III, en 10S7; voir p. 395, n. 2-3. Le copisle du catalogue de Palmos aurait appelé ce sèmeiôma XlXpT0'FUÀClKtK6v, parce que le procès-verbal synodal est délivré habituellement avec l'authentification du chartophylax. Mais le patriarche Luc a pu tenir le synode à l'écart de cette affaire et laisser au chartophylax le soin de la régler.

HYPOMNÈMA-SIGILLION

423

que la convocation devant le synode adressée aux parties (316, 1. 25) s'entend d'une convocation au bureau qui a traité l'affaire précédemment, c'est-à-dire le sékréton patriarcal, le chartophylakion. Par leur rareté, ces deux actes posent quelques problèmes. Nous ne savons pas quel lien relie l'épi sékrétou au chartophylax. Si on identifie sékréton patriarcal et chartophylakion, comme le fait le premier acte 1 , il faut admettre que le préposé au sékréton, Constantin, qui n'cst pas chartophylax, est l'un des subordonnés; il n'agit cependant que sur ordre écrit du patriarche 2 et il ne mentionne pas l'intervention du chartophylax dans cet ordre de mission. Par contre, nous apprenons indirectement que le prototype du rapport de Constantin fut déposé au chartophylacat; plus de 70 ans après s, le chartophylax Michel Choumnos et deux notaires tirent un ison de l'acte original, par ordre patriarcal. A la date où le chartophylax délivre cet ison, vers 1120, le conflit continuait encore et le monastère de Latros a dû demander cette copie pour certifier son droit 4 • Mais nous savons aussi pertinemment qu'à cette époque la juridiction sur les monastères était entre les mains du grand sacellaire. Un dossier canonique nous apprend que tous les actes sont émis de plein droit par le patriarche, que le bureau du chartophylax rédige les actes de donation à un charisticaire, que cct acte s'appelle un hypomnèma et qu'il doit être enregistré au bureau du sacellaire; celui-ci devait même procéder à un nouvel enregistrement - ou probablement, au premier - des hypomnèmata antérieurs, en vue d'une révision générale des états des monastères 5 • Je me contente pour le moment de faire remarquer que ni les originaux, ni les autres actes conservés ne portent aucune note concernant ces formalités. Les formules de corroboration évoluent, mais jamais au point de révéler l'intervention des bureaux dans les actes propres du patriarche.

(1) MM, IV, p. 310, 16-17 : "t'Oü 't'LtHCù't'cX"t'ou 7rCl"t'PlClPXL;WÜ cre:)(pé"t'ou, ÀéyCù 8'1] "t'OÙ La varianLe singulier-pluriel du titre de l'archonte (sékrélou cl sékrétôn) para!L avoir un sens, mais mal défini: ci-dessus, p. 375-377. (2) MM, IV, p. 315, 17 : è~ ÈYYPeXIflou 1tpocrt"eXçe:CùC; (acte omis dans Regesles). (3) La date du chartophylax n'est pas 1049 (avancée par F. Dôlger, Schalzk., p. 218, n. 7). (4) On admettra que Constantin, en 1049, délivra un acte aux monastères et déposa un double au sékrélon. Les moines demandenl un ison au chartophylax Michel Choumnos, soil parce qu'ils ont perdu leur exemplaire, soil parce qu'ils ont besoin de produire l'acte dans les bureaux de la capilale, où la signature du charlophylax avait SOIl poids, soit tout simplement pour faire confirmer l'acte déjà ancien. (5) Ci-dessous, p. 459.

XClP"t'O~UÀCl)((OU.

424

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

Au XIVe siècle, l'enregistrement irrégulier de ~~~esd~e ~~r.;i~e quelques sigillia fournit au scribe du registre l'occasion d'annoter la copie et de signaler des anomalies dans le déroulement des opérations de chan~cllerie. Disons tout de suite que la première anomalie, dont personne ne s'est soucié, consiste il enregistrer des sigillia dans un codex destiné à recevoir les procès-verbaux des séances du synode; cette pratique, qui ne semble obéir à aucune règle, n'est pas la seule qui nous fasse douter d'une bonne organisation de la chancellerie à cette époque. C'est une des conséquences du fait que le chartophylax est partagé entre des fonctions contradictoires, entre le secrétariat du patriarche et le secrétariat du synode, comme le laissent entendre les diverses définitions de son office. Parmi les actes munis d'une annotation notariale, l'un mentionne l'action synodale : 69 (MM 168) ; les deux autres n'y font aucune allusion: 68 (MM 270), 85 (MM 469). L'acte MM 168 semble avoir été rédigé trop hâtivement, pour confirmer une convention établie par le prôtos Théodosios et destinée à assurer la cohabitation pacifique des Géorgiens et des Grecs au monastère d'Iviron. Le texte est enregistré d'après une minute (1t(XpCX(1x.Éô~O\l), un premier projet; mais le sigillion expédié réellement contenait d'autres instructions et ce texte ne fut pas enregistré. D'après la situation politique et l'état très confus des institutions de l'Athos à cette date, on peut imaginer plusieurs raisons qui seraient à l'origine de ces modifications du texte : intervention des Serbes, chute du prôtos 1 , et tout ce qui s'ensuit. Mais pourquoi le scribe, qui connaît, au moment où il écrit, le texte définitif (ye:yo\l6't"~ (1~Y~ÀÀ~c.p : p. 379, 1. 16), n'est-il pas en mesure de le reproduire? L'acte MM 270 est copié parmi un groupe de lettres destinées à la Russie, en 1370; elles contrastent fortement avec celles qui furent envoyées l'année suivante. En 1370, le patriarche est disposé à maintenir la juridiction de Kiev sur les Lithuaniens, c'est-à-dire celle du métropolite Alexis résidant à Moscou : le texte du sigillion s'appuie sur les actes officiels antérieurs. Mais ce projet ne fut pas expédié 2 • Une note d'annulation précise que (1) La liste des prôLes est troublée par une succession très rapide de Grecs el de Serbes durant Loute la période allant de 1345 à 1380 : J. DARROUZÈS, c Liste des prOtes de l'Athos ", dans Le Millénaire du Monh1thos, Chevetogne, 1953, t. l, p. 426-432. Sur le prôtos Théodosios : P. LEMERLE, A etes de Kullumus, Paris, 1946, p. 16-17. Il semble que Théodosios a occupé la charge une troisième fois entre 1357 et 1363. Un acte inédit du patriarche Calliste semble tout proche de ce sigillion : voir p. 395 et 439 (orig. no 'la). (2) Le revirement de Philothée est dû à l'arrivee d'un envoyé lithuanien avec une

HYPOMNÈMA-SIGILLION

425

l'original fut Gomposô (typ&cp'Y)) et enregistré (x<X't'E:cr't'pwe'Y)) avant d'être signé par le patriarche. La différence avec le sigillion précédent consiste donc à enregistrer le texte définitif et non une minute 1 . Il me semble que cette pratique était la plus courante. Si les mêmes fonctionnaires procédaient à l'expédiLion et à l'enregistrement, ils avaient une possibilité d'accomplir la seconde opération avant que l'authentique ne soit parti, à condition que le travail flit coordonné: ce n'était pas le cas, comme le montre le chevauchement des dates durant la même année dans le registre. Un troisième document, sigillion d'Antoine IV pour Pantocrator (:\IM 469), est témoin d'une opération diITérente, qui se situe avant la signature ou sigillion par le patriarche; le document est prêt pour la signature, mais au moment d'achever cette formalité on s'aperçoit d'une omission qui est corrigée immédiatement par un post-scriptum ajouté après la formule de corroboration. La question serait de savoir comment l'omission fut décelée. Ou bien le scribe qui a exécuté la copie de la charte au net a passé une ligne ou deux par saut du même au même 2 ; s'il a collationné son texte, je suppose qu'après avoir découvert l'erreur il n'aurait pas présenté à la .signature sa copie défectueuse. Ou bien, comme il est plus probable, l'omission ne fut aperçue qu'au dernier moment, quand il n'était plus temps de refaire une charte. Les plus qualifiés en cette circons tance pour découvrir l'omission étaient certainement les bénéficiaires, les moines de Pantocrator, qui avaient tout intérêt à ce que le document destiné à remplacer leurs titres perdus ne contînt aucune erreur 3 • De même que les documents dogmatiques et législatifs n'étaient approuvés et signés qu'après lecture solennelle 4 , de même on conçoit que les bénéficiaires d'un sigillion important fussent mis au courant du texte qui leur était destiné; une correction faite avant signature paraît signifier que l'original lettre d'Olgerd. Celle-ci l'épand à une lettre du patriarche: ~1:\1, 320, 1. 2 (l, p. 580); elle dut parvenir à CP. vers l'automne 1370, car en août 1371 le patriarche dit qu'il a ordonné un métropolite pour Galitza (ibid., p. 583). Les lettres envoyées en Russie durant l'annee 1371, de mai à septembre (M:\i, n. 318-323) se ressentent donc des rapports parvenus de Lithuanie au patriarche et qui ont provoqué l'annulation du sigillion favorable à Alexis de Kiev-Moscou. (1) Nous verrons à propos de l'enregistrement que, sous Isaïe, le copiste reçoit pour l'inscrire l'acte préparé comme extrait du registre: ci-dessous, p. 504·505. (2) L'erreur est fort possible. Comparer Pantocr. 8, l. 54-57, et Panlocr. 9,1. 150-152 ; le copiste a saute d'Eleutheropolis à Christoupolis. (3) En aHil 1370, Philothée ajoute un post-scriptum, après la corroboration, pour signifier qu'en raison de son long séjour à l'Athos, il connaît bien les situations des monastères et des personnes. (4) Voir ci-dessus, p. 415-417. Au XIVe siccle, le tomos de 1351 fut lu solennellement à Sainte-Sophie.

426

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

était présenté en lecture officielle devant le patriarche. Il faudrait disposer de bien plus d'exemples pour décrire en détail et avec certitude toutes ces opérations; l'étalement des témoignages sur plusieurs siècles qui ont connu des formes du gouvernement et des vicissitudes politiques très diverses ne favorise guère non plus les généralisations. L'étude de l'hypomnèma nous fait constater surtout combien l'activité de la chancellerie s'efface devant l'autorité suprême; les exécutants restent dans l'ombre de l'anonymat et les actes solennels du patriarche sont loin d'exalter la charge du chartophylax dans le sens où l'entend Balsamon. Nous ne voyons pas du tout, dans les sigillia de stavropégie et autres, ce qui justifie la prétention du canoniste : le chartophylax xoc't'ocyp<xcpe:"t'oc~ xocl 3Œw(j~ (j't'OC\)po'l't1)y~ocl; il est vrai que, dans ce passage, l'instrument de l'autorité du chartophylax n'est autre que le boullôtèrion; mais c'est encore le sceau du patriarche, et non le sien, que le chartophylax appose. En fin de compte, il parait que le chartophylax ne tient pas, dans l'ensemble des hypomnèmata que nous avons passés en revue, la place que nous imaginerions devoir tenir l'archonte le plus représentatif de la juridiction du patriarche. A défaut de notes explicites sur la genèse des actes et la part respective du patriarche et de son bureau, les hypomnèmata nous donnent quelques renseignements sur les modalités de dépôt et de conservation des textes. Avant de passer à l'autre catégorie d'actes, nous essaierons de préciser l'organisation de ce service et les moyens dont disposait le chartophylakion pour tenir ses archives à jour.

3.

DÉPÔTS DE LIVRES ET D'ARCHIVES.

Les grands actes législatifs qui prennent forme d'hypomnèma et qui émanent de synodes mixtes posent le problème de la conservation des actes sous plusieurs formes, en original ou en registre. L'histoire, à défaut de l'archéologie 2 , a conservé le nom de plusieurs locaux destinés à servir de dépôt pour des livres ou des chartes. Le concile de 680 ne distingue pas nettement patriarcat, chartophylacat et bibliothèque; à cette date, la bibliothèque pouvait se trouver déjà dans les chambres inférieures du Thomaïtès. Cedrenus parle de l'incendie qui détruisit ce palais patriarcal en 790 avec les chambres où étaient conservés les commentaires de Chrysostome (1) PG, 138, 1041 B; ci-dessus, p. 341, n. 4. (2) Voir la descripLion du palais pa Lriarcul ; TI.

(2" éd.), Paris, 1964, p. 177-181.

JANIN,

Constantinople byzantine

DÉPÔTS ET ARCHIVES

427

sur l'Écriture sainte 1 ; il fut restauré assez rapidement, pUIsque l'empereur Théophile, discutant avec les frères Théophane et Théodore, envoie chercher un livre à la bibliothèque patriarcale du Thomaïtès dont il connaît bien la disposition 2. Cette bibliothèque de littérature ecclésiastique était donc située dans le bâtiment où se tinrent nombre de réunions synodales de 1089 à 1177 3 • Le patriarcat lui-même, séparé du Thomaïtès par l'Augustéon, comprend deux sékréta principaux qui servaient également aux réunions synodales. Un acte de mai 1094 mentionne comme lieu de dépôt de chartes l'gcrw ~E:cr't'LOCpLOV, situé certainement dans le palais patriarcal : le pittakion déposé en cet endroit doit être enregistré aussi b 't"oi:ç 't"WV xoc6' ~f.Làç crE:XpÉ't"wv XOCp't"LOLÇ 4. Le dossier où se trouve ce texte distingue donc plusieurs lieux: 1. le vesliarion intérieur qui peut se trouver sous le contrôle du chartophylax, mais dont on ne sait s'il est identique au chartophylakion ; 2. les sékréla, bureaux particuliers des arch on tes chefs de services administratifs; seul est mentionné dans ce dossier celui du grand sacellaire 5 • Ces bureaux sont distincts évidemment du petit et du grand sékréton, où se tiennent les réunions synodales ct des réceptions 6 • Mais, chaque fois que l'on trouve une mention du sékréton patriarcal, avant et après cette date, ou bien du patriarcat en général et du chartophylakion en particulier, il est impossible de savoir la plupart du temps s'il y a allusion à une disposition topographique; les trois termes désignent sans doute le même palais patriarcal, comme centre administratif et résidentiel, qui comprend un bureau propre du patriarche et celui où travaille le chartophylax. Ils devaient être très rapprochés à certaines époques, puisque le chartophylax sc tient comme à l'antichambre du patriarche et que les métropolites lui contestent une préséance en cet endroiV. L'interprétation du terme ÈçwXOC't"OCXOlÀOÇ qui veut

(1) CEDRENUS, lIist. : Bonn, II, 25 = PG, 121, 905 D ; cd u1toKch·w X~fJ.OCpcu. (2) Idem, Bonn, II, 115 : PG, 121, 997 B-C : T7)v {)LoÀov TIJv K:X'l'à: TIJv mnptapXtK~v È:v 'l'iji 0wfJ.at"ll, Xa'l'Œ Tijv8E: T7)v Sémv KE:tfJ.ÉVlJV, {)tOto8-fJKlJV.

(3) Regesles, index grec, p. 232 ; dans Reg., 1134, la séance se lient èv 'l'oit; fJ.E:'l'E:WPOtt; XE:ÀÀ(Olt;, étage supérieur aux chambres inférieures de la bibliothèque. (4) J. DARRouzÈs, ~ Dossier sur le charislicariat t, Potychronion, Feslschri{l F. Dolger, Heidelberg, 1966, pp. 157, 5; 158,9. (5) Ibid., p. 160, 12 : 'l'WV ÈvOC1toKE:tfJ.évwv 'l'iji cre:Kpé'l'cp Sécre:wv. (6) Voir Regestes, index grec, p. 234 : créKpe:'l'OV (fJ.tKp6v, fJ.éya). Ces sékréta sont mentionnés dans le typikon Dresdensis (cité p. 47) comme lieu de réception: lac. cil., Trudy, p. 531-532, réception pascale du clergé. (7) Le rapport est sugg-éré par la description ùe l'ornee du chartophylax au IX e siècle (Anastase le Bibl.) et par certains termes des actes de 1094; voir Regestes, 970. La querelle de préséance dépasse certainement une alTaire de «salon d'attenLe»; voir ci-dessus, p. 58, n. l, et p. 65.

428

LA CHAl.\'CELLEHIE D'APHÈS LES ACTES

établir une opposition avec O"UYXE:ÀÀoç n'est pas très bien fondée, car si nous voyons parfois les archontes du XIVe siècle travailler « à domicile », nous ne connaissons pas l'emplacement de leur bureau principal, siège du sékréton. Un incendie détruisit, en 912, un autre local qui est aussi par définition un dépôt: il s'agit des kèroularia de la Grande Église d de la sacclle patriarcale l . Ces locaux se trouvaient entre SainteSophic et le palais patriarcal, qui ne semblent pas avoir souffert du sinistre. A cette date, la sacclle pouvait avoir même destination que la sacelle impérial(', à la fois caisse d'État et dépôt d'archives: on parle en effet de ,07tOeE:O"~OCL et de x,ocp-;oet<1LOC. Elle se distinguait du skévophylakion, encore que nous trouvions à la même époque et peu après cet incendie une mention du vieux skévophylakion, opposé à celui qui était en service et qui subsiste toujours 2. Peu de temps après, en 944-945, Alexandre de Nicée, saisi par des serviteurs du patriarche dès son entrée au patriarcat, fut retenu dans la sacelle 3 . Le local était donc déjà restauré et cette nouvelle mention nous la fait imaginer assez vaste pour contenir des salles à destination variée : dépôts de Sainte-Sophie, archives du patriarcat, cellules de détention. La diversité des sens que prend le terme <1OCX~MOC (ou <1OCXÉÀÀLO\l) doit s'expliquer par les usages multiples que sous-entendent les variantes du texte : les dépôts de chartes de la sacelle patriarcale, tous les dépôts de chartes et la sacelle 4 • Nous avons mentionné plusieurs fois les hésitations des notices concernant le sacellaire et le sakelliou ; il est possible que le même bâtiment abrite la grande et la petite sacelle dont parle Jean de Kitros 6 , comme le palais avait un grand et un petit sékréton; mais le sakelliou n'est pas attesté avant le XIe siècle, et nous ignorons surtout la nature des « chartes » déposées en cet endroit, si c'étaient des documents classés en vue d'un usage et de la

(1) Les termes exacts sont
DÉPÔTS ET AHCHIVES

429

consultation, ou bien des pièces mises plus ou moins au rebut, ou enfin tout simplement les réserves de (~ papier ,) où puisaient les différents bureaux, comme les desservants de Sainte-Sophie venaient s'approvisionner aux kèroularia, ouverts aussi à la clientèle dévote. Un autre local, contigu au palais patriarcal, possédait des XOC"';'"t);(OUl-L'fJ'J e:toc, comme Sainte-Sophie; l'oratoirr Saint-Alexis servit fréquemment aux réunions synodales durant le XIIe siècle 1. Nous connaissons un exemple de bibliothèque monastique située dam; les katèchouméneia ; les manuscrits de Lavra, à l'Athos, portent souvent la mention de cet endroit 1 : ceux de Saint-Alexis ont pu contenir à leur tour des livres ou des documents en rapporL avec la destination des locaux. Aucune mention, ni l'ensemble des témoignages ne permettent vraiment de dresser un plan détaillé, ni de localiser des fonds généraux et particuliers, dont le nom ct l'emplacement nous indiqueraient les rapports entre patriarcat cl bureaux administratifs. Un inventaire du contenu des fonds de bibliothèque et d'archives n'est pas possible d'après les sources; les actes nous apprennent cependant de quels fonds le chartophylax avait la responsabilité. En principe le chartophylax est un archivist(" non un bibliothécaire. Durant la ha uLe époqu~, du patriarcat. le service de conservation paraît nettement séparé de la chancellerie proprement dite: la répartition des responsabilités entre divers archontes, parmi lesquels émergent le primicier des notaires ct le protonotaire, subit des changements notables. Mais dans le domaine où s'exerce l'activité propre du chartophylax la distinction entre livres ct chartes est toute relative; elle n'a jamais le caractère exclusif et rigoureux des classements modernes. Au concile de 680, le chartophylax présente indifféremment, comme venant des fonds dont il a la garde, ùes actes de conciles, des œuvres patristiques, des registres de chancellerie, des lib~lles et des chartes: c'est l'inventaire le plus détaillé que nous La bibliothèque

(1) Regesles, index grec, p. 232 : mentions de 1143 (nO lOI") à 1192 (no 1180'. D'aulres men lions de kalèchouméneia sonl indclcl'minl'es, par exemple en lOI\) (Ileg. 8'26).

,2) Pal' cXl:mple Ùl'S mss Cuit;lill. Le lypikon dl' ,Jé'rusalem, dulé de Ill:!., ciLl' aussi des )(CXTIJXOUfLe:\lCX : A. PAPADOPOULOS-KERA:'on:LJS, 'A\lcXÀe:XTCX 'Ie:poaoÀufLLTLxljÇ I;,,;,cxxuo).oyliXC;;, 2, p. 12, 26; 179, 7; cc n'esL qu'un lieu liturgique, de même que le skévophylakion (de l'Anaslasis : p. 12,99, 102) ; lt' sékrrlon esl un hureau indcLcl'miné (p. 99, 9; 189,21) et on ne cHe pas de chartophylakion; on ne peut Lout allclIdrc d'un typikon liturgique.

430

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

ayons des ressources documentaires du patriarcat!; il nous aide à comprendre, ou plutôt à imaginer, cc qu'étaient les archives. Les termes techniques sont à relevcr 2 • ~Lt)ÀL06~xll -roi) Eùocyoi)e; 7toc-rpLocpx,dou••. -roc ~LOÀLOC -rWV , OLXOUfLEVLXWV cruvoowv. 326 D-E : ocù6Evnxoc ~LOÀlOC (de citations patristiqucs)~v 'rc{) 7tOC't'plOCp-

216 A-B : Èv -rn

-

,~

X,e:l~.

509 E : ~v 't'c{) 7toc't'pLocpx,dcp, 7tOV~fLoc't'oc MOCXOCPlOU xoct ~EPyLOU. 512 A-B : OUO ~LOÀlOC xoct Êv x,ocp't'é;)ov 't'E't'pcX.OLOV.•.•Wv
545 D-E : XWOlXlOC,

~TOl

pÉytcr't'poc... péytcr't'pov Otoc(j)6pwv È:7ttcrTOÀWV

~EPyLOU.

548 B : ocù6Evnx~e; l7ttcrTOÀ~e; 'OVWplOU. 557 E : bttcrTOÀ~ Kupou. 560 B-D : cruVTcX.YfLocTOC (ol6x,ELpOC.•. pÉYlcr,,;pOV oloc(j)6pwv È:mcrToÀWV TI ocuÀou lx TOi) X,OCPTO(j)UÀOCXlOU... 7tpocr(j)wv'YJnxoue; "pde;, TIÉTpOU 7tOCTpLcX.PX,OU " ~""l.PEYlcrTpOV OLOC(j)OpWV E7ttcr'rOl\wv. 576 A : XCùab-cLO\;, ~TOL peytG'rpov, 'rà Ëxov "C'et tO'o't'U7tOC '!W\J ye:vo(.LÉvwv crUVOOLXWV 0WfLli, IwcX.vvou Y-oct KWVcrTocv"LVOU. 576 A-C : OCÙ6EV't'LXOC cruvOOlxOC ~EOOUMWfLÉvoc 0wfLoc... OCÙ6EVTlXOV crUVOOLXOV ~EOOUMWfLÉvov, lmXEtfLÉv'YJe; ~ouÀÀ'YJç cX.(j)OCLpE6e:la7je;... om:p cruVOOLXOV , t'EOI\' ~""6 ' TO, ,PEYlcrTpOV. ' OCV' YJ 'YJ 7tpOe; 577 E : ÀLoÉMOUe;, xocToc6écrw;, ÉTÉpoue; x,OCpTOCe;... tv Tc{) X,OCpTO(j)UÀOCXl~, ~LOÀOV €v O'WfLOCO'lV F;x.ouO'ocv tO'oc Otoc(j)6pwv È:mO'ToÀwv OOYfLOCTlXWV. 580 A : pCùfLOCLX~V È:mcrToÀ~v 'Ovwp(ou fLETOC É:pfL'YJvdoce;. 588 A : ÀLOEÀÀOl, oOYfLocnxcX: X,OCpTc{)OC crUv-rocYfLoc't'oc, ~(OÀOL OtOC(j)0POL. 588 B-C : È:x TOU 7tOCTptOCPX,e:LOU OUO È:v O'WfLOCO'L ~LOÀlOC T~e; OCYLOCe; 7tÉ:fL7tTI)e; O'uv6oou, dans lesquels on trouve insérés: TpELe; TETpcX.OEe; cX.VE7tlYPOC(j)Ol, OUO ÀLOEMOL rpcX.ÀcrOL. 588 D : X,OCpTc{)O\l OCÙ6EV't'tXOV dÀLTOCpLOV T~e; E' cruvooou; 588 E : TOC Mo TEUX,'YJ (= 588 B), Ta TOfLcX.pLOV (= dÀL'TcX.pLOV). 589 A- D : ÉTÉ:pOCV x,ocp'Tc{)ocv ~[OÀov T~e; E' O'uvooou... È:v 'rc{) ~LOÀl~ 't'O\) 7tOC'TpLocpx,dou... hEpOC X,OCpTc{)OC cX.PX,OCLOC ~L6ÀlOC. J

il) Le recours aux actes de ce concile est la partie la plus neuve de l'article de E. 13 Et:RLlER, «Le chartophylax LÀbt7tOU, que le concile donne pour obdoc. f?;cr;(nÀlX~ ; la correction ne vaudrait pas cependant pour la première mention de TeX <1> LÀt7t7tOU , ::lU concile de Chalcédoine: SCHWARTZ, Acta Il, Chalc. 1,2, p. 115,5 (= MANsr, 7, 61 D); cf. R. JANI;\', Constantinople byzantine, Paris, 1964, p. 410.

DÉPÔTS ET ARCHIVES

431

Je ne cite que les passages où le chartophylax intervient comme pourvoyeur des textes demandés. Beurlier a relevé toutes les mentions d'ouvrages de la bibliothèque patriarcale 2 (dix-neuf en tout, dont Ic livre EV (jw!J.oc(j~ du concile d'Éphèse : 428 E), qui servent à collationner les extraits réunis dans un codex authentique conservé au skévophylakeion (392 E). Cependant le partage qu'il veut introduire entre bibliothèque et archives (terme qui traduit XOCp't'OtpUIdXXtoV) reste purement théorique: il répond à un classement idéal des livres et des documcnts officiels, qui sont des registres et des chartes. En réalité, lorsque le chartophylax se déplace, il trouve au patriarcal, des ouvrages patristiques (326 Dl, des actes de conciles (589 C) ; à La bibliothèque, encore la collection des actes des conciles (216 A-B) ; au charlophylakion, œuvres de Serge et Macaire (509 E), registres et lettres (544 D, 560 B-D), libelles, dépositions, papiers divers (577 E). Il Y a une vague allusion à la diversité des dépôts, et le chartophylakion retient surtout les documents officiels et les œuvres (Macaire et Serge) d'une doctrine douteuse soumises à l'examen du concile; rien n'indique que ces pièces tiennent en des fonds séparés 2 , comme l'ouvrage trouvé à la résidence de Philippicus (512 A-B). L'unité administrative du fonds général repose en la personne d'un unique responsable. Lorsque le moine Étienne apparaît au concile de Nicée (787) comme bibliophylax du patriarcat, les ouvrages qu'il présente à la lecture viennent d'un peu partout: un de Rome, un du monastère d'Hormisdas, un du monastère de Maximianos, un autre du monastère de Hyakinthos ll ; quand il offre encore quinze ouvrages, le patriarche Taraise se déclare rassasié de littérature'. Ce bibliothécaire donne l'impression d'être cantonné dans sa spécialité et n'est pas un archonte habituel du patriarcat. F. Dvornik a étudié spécialement le rapport entre bibliophylax et chartophylax à propos de cette mention, en vue de déterminer si Constantin le Philosophe fut destiné à la charge de bibliophylax ou de chartophylax. Il serait vraiment exceptionnel qu'un jeune diacre de vingt-trois ans, comme Constantin à la date indiquée, soit promu

(1) Art. cil. (ci-dessus, p. 430, n. 1), p. '256.

(2) A l'époque conciliaire, on ne fait pas de distinction bien nette entre sékréton ct patriarcat, témoin la titulature des archontes au concile de 787 : l\1A.~SI, 13, 98 A référendaire ,oû e:OIXyoüç cre:xphou ; 68 D : notaire ,oû e:OlXyoüç 7t1X'p~IXPX~XOÜ cre:xphou ; 69 A : ,oû e:ûlXyoüç 7t1X'p~IXPXdou. En 987, on renconlre encore une équivalence enlre sékréton patriarcal et charlophylakion ; voir p. 423, n. 1. Au fond, le local du chartophylakion est aussi indéterminé que celui du synode, faute de vestiges archéologiques et de descriptions détaillées. (3) MA~SI, 13, col. 53, 50 (ct 192), 189, elc. (4) Ibid., 196.

432

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

d'emblée charLophylax ; c'était peut-être le poste auquel il aurait pu parvenir selon l'intention du logothète Théoctiste, mais rien n'empêche de prendre le terme « bibliothécaire auprès du patriarche, à Sainte-Sophie ) dans son sens premier 1 . CeLte charge plus humhll' et dépendant sans doute à l'époque des services du chartophylakion convient parfaitement à un jeune clerc et à un bon lettré; ce n'est pas la première fois qu'une charge est connue par une mention unique, ni la seule fois où nous ignorons les degrés de subordination. Une distinction entre bibliothèque patriareale et archiv('s restera toujours très confuse, du fait que l'Église exerce un magistère dogmatique conjointement avec le pouvoir législatif ct judiciaire; dogmes et lois exigent la possession de livres en forme authentique, contrôlables par l'autorité et garantissant la sécurité de la foi dans tous les domaines : théologie, droit canon, liturgie. La collation de textes faite au concile de 680 n'est pas un fait isolé. La même opération est sous-entendue par la présentation des florilèges dogmatiques souvent annexés aux actes conciliaires et, plus tard, aux actes synodaux, par exemple, sous Manuel Comnène dans les actions contre Sotèrichos Panteugènos 2, qui se poursuivent dans l'afTaire du Paler major me esl ct provoquent la publication d'une Eklhésis. Durant la querelle hésychaste, la discussion porte aussi principalement sur l'exégèse des textes patristiques; mais à cette époque le débat est porté devant toute l'opinion publique: le synode et la chancellerie sont complètement débordés et cèdent le pas devant les théologiens patentés ou non. Plus on s'éloigne de la période conciliaire, où déjà la collation des textes recourait aux livres en circulation 3 , et moins on dispose d'exemplaires officiels et déclarés authentiques. D'ailleurs les (1) F. DVOR:-llK, Les Légende8 de Constantin ei de Aléthode l'lieS de llyzance, Prague, 1933, p. 353, texte traduit de la Vie; p. 50-51, commentaire. Pour ma part, je ne suis pas convaincu par ceUe démonstration que Constantin, dans la pensée de son protecteur ThéoctisLe, était destiné il la charge de chartophylax; l'au teur veut tl'OP prouver: voir ci-dessus, p. 385, n. 2. Le seul point qui me paraît acquis est que Constantin fut ordonné diacre (op. cil., p. 63-61) ; il n'était pas nt'cessaire, pOUl' le prouver, ue faire intervenir une pl'omotioll à la charge de chartophylax. Quant à la charge de bibliophylax, peu attestée, le témoignage n<"gatif du Pseudo-Kodinos ;!Jp. cil., p. [l'!) n'est pas de tres grand poids, car la taxis ecclésiastique qu'on lui aLtribue ignore bicll des choses de l'état ancien des o/Tices ; à toute époqne nOliS trom'ons lks hapax parmi les noms de fonctionnaires. (2) PG, 140, 137-148. Un peu plus tard, vers 1170, Andronic Kamat('ros compose un recueil, plus ou moins olliciel, pour soutenir les elTorts dogmatiques de ~lallllei Comnène contre Latins et Arméniens; mais il est éviùent que l'œuvre ne sorl pas d'ulle chancellerie, hien que l'auteur fûl grand drongaire (fonction judiciaire). (3) Au concile de 680, he:plX ... ~~ÔÀ(lX désignent des ouvrages venus ùe dépùts extérieurs; Mansi, Il, 589. En 787 (p. 431 n. 3), on se demande de fjllf'lS fonds Étienne a la garde; il cite des ouvrages venus de toules les bibliolhéfjues de la ville.

DÉPÔTS ET ARCHIVES

433

problèmes dr critique littéraire ct historique n'intéressaient pas directement le patriarche et le synode, qui laissaient ce soin aux membres du clergé voués aux études et à l'enseignement!. Une fois seulement nous voyons un patriarche sévir au sujet d'une 7tOCPOCX.&pOC~LÇ opérée sur un texte de Grégoire de Nysse; le volume appartenait au grand économe Xiphilinos et l'auteur du grattage était son parent par alliance le référendaire Eskammatisménos, futur chartophylax 2 • Il s'agissait dans ce cas d'un passage relatif au Saint-Esprit et aux controverses avec les Latins. Le contrôle des ( éditions )} classiques (Bible et Pères) n'était donc pas remis aux soins d'un office quelconque ct la diffusion des livres appartenait à l'initiative privée. La chancellerie s'intéressait davantage à cc qui touchait la jurisprudence et le droit canon. L'histoire du Nomocanon et de ses diverses recensions montre que le patriarche veillait à la composition du recueil; en dernier lieu, c'est le chartophylax et nomophylax Balsamon qui met le Nomocanon en harmonie avec la législation coutumière, sur ordre de l'empereur et du patriarche 3 • Le chartophylax du XIIe siècle disposait peut-être d'un fonds très riche, mais l'étude des commentaires prouverait certainement qu'il devait se fier autant aux collections juridiques et canoniques courantes (Basiliques, collections des canons et des lettres canoniques) qu'à des exemplaires déposés. Il semble que Jean Bekkos disposait encore de la version grecque offieielle des actes du concile de Sainte-Sophie (879-880) 4; on n'avait guère l'occasion en synode, après la période conciliaire, de consulter ces volumes qui ont dû disparaître l'un après l'autre pour diverses causes, après leur transcription de l'onciale en cursiveS. Même au XIIe siècle, qui se prêtait à une bonne organisation de la chancellerie, nous ; 1) Une remarque très curieuse du didascale de l'Apôtre, :":icéphore Basilakès, nous apprend cependant que le patriarche, agacé par sa rhétorique, lui imposait la lecture du manuel approuvé: texte édité par E. :\hLLER, dans Annuaire de l'Ass. pOlir L'enc. dp.s El. grecques, 7 (1873), p. 153, 9·1·1 : (jLOÀ(OV 8ouc; brl-w(J-ov ... (J-Lxpèv éYXltLpŒtov. (2) Acte synodal de

l'~HO : PG, I.H, 281-289. Mais d'après W. Jaeger, Ce passage de Grégoire ; 38 (19:39), p. 100-106), combattue par F. DVOR:-IIK, Le Schisme de Photius (Unam Sanctam, 19), Paris 1950, p. 547 (et p. 278). (::» Les Hcles authentiques sont consultés ëvidemment, en 680: :\[A!'iSI, 11,216 A-B, 3'~6 D-E (voir p. 430).

434

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

remarquons des anomalies curieuses concernant le dépôt d'actes courants. En 680 et en 787, on fait allusion à des livres précieux déposés au skévophylakion 1 . Des ouvrages contenus dans ce trésor n'étaient pas indifTérents au chartophylax, car certains a <.:h's proviennent de là. Eustathe Chantrènos, en octobre 1193, tire un extrait d'un codex prototype du skévophylakion 2 ; or cette praxis synodale, vieille à peine de vingt ans, fait partie d'un dossier dispersé, dont plusieurs pièces sont inédites, concernant le mariage. Auparavant Michel Choumnos paraît avoir agi de même, si la mention de l'acte signi fie que le chartophylax en a délivré un extraitS; en tout cas, le volume se trouvait au skévophylakeion. Les mentions plus tardives de livres de la Grande Église ne signifient plus grand-chose pour la diplomatique. Au xv e siècle, un copiste transcrit encore les actes du concile d'Éphèse d'après un livre de Sainte-Sophie 4 , Le patriarche Cyrille Loukaris cite avec une certaine emphase un codex de la Grande Église qu'il a vu 5 ; mais il est fort douteux qu'il s'agisse du registre du patriarcat de Polyeucte, car l'acte est certainement remanié, ou faux. Les manuscrits provenant de Sainte-Sophie et du patriarcat sont extrêmement rares, par comparaison avec ceux que l'on sait avoir appartenu à d'autres fonds. Quelques-uns à peine de SainteSophie 6 et deux seulement du patriarcat, signalés par la marque de possession 7t~'rpL~PXlX6\1. L'un d'eux est le Parisin. 1381, du (1) MANSI, Il, 3gs E, 421 D : cxù8e:v-nxev TOÜ oxe:UO XIXe' 1)fLliC; Oe:XpéTCP TOÜ Le:poü oxe:uocpuÀlXxdou rrpW'TOTU7tOU y.wStxoç -rd: Ù7tO'Te:TIXYf.LivlX. Suit l'acte (Regestes, 1125) avec la signature d'Eustathe Chantrènos et de ses noLaires (f. 247), liste reproduite par le catalogue de Benesevië, p. 289-2!l0. Au début du XIIe siècle, le skévoph~ lakeion reçoit bien en dépôt certains livres, mais pour leur valeur ou leur richesse, plutôt qu'ell vue d'un dépôt légal: voir p. 417, n. 1 (typikon d'Alexis 1er et d'Irl\ne). (3) Benesevié a signalé et transcrit deux fois ce titre: dans le caL:Jlogue du Sinaï (Opi.çanie, t. 3, p. 93) et ùans la description de quelques manuscrits juridiques du Vatican: Sludi Biz., 2 (19Z7), p. 184. Le Vatican. 827 est du XlIl e siècle et ce tilre est reproduit aussi par H. DEVREESSE, Codices Vaticani Graeci, 3, p. 368. On ne eonnalt pas le rapport entre ce texte et l'activité de Michel Choumnos en tant que chartophylax j voir ci-dessous, p. 509, n. 4. (4) Vatican. 840 : &'rre ~,oÀlou rrIXÀIX,oTOCTOU ~lXfLouxlvou TIjç ~toÀw61jx'l'jç ~C; 'AytlXç LO
DÉPÔTS ET ARCHIVES

435

XIe siècle, épitomè des novelles d'Athanase d'f~mèsel; il a quitté la capitale vers le xv e siècle, date à laquelle il a séjourné en Chypre. L'autre, Pantocrator 21, est un ms de Chrysostome 2 • Mais quelle différence fait-on entre ces marques de possession? S'agit-il de fonds différents, l'un propriété de l'Église et inaliénable, l'autre propriété d'un patriarche 3 qui peut le léguer ou le donner? La question se pose rarement pour la criLique d'un acte. Le Kosinilsa 1, copiant un acte synodal, renvoie pour des parties annexes au « livre bombycin de la bibliothèque patriarcale 1) ; c'est probablement un registre, mais cela peut être aussi n'importe quel livre de droit 4 • Tous ces fonds, qu'il faut supposer assez riches, sinon bien organisés, au XIIe siècle, ont dû bien pâtir du désastre de 1204. Dans la suite, on ne s'est plus soucié, ou on n'avait plus les moyens de r(;constituer et d'entretenir un fonds officiel. Citons seulement un acte de 1342 : pour connaître la liste des métropoles suivant les modifications apportées par les lois d'Andronic II, on va consulter le travail de kyr Ménas enregistré dans un manuscrit du Pantepoptès 5 . Cependant le titre de la première Nolilia, celle de Nicolas 1 ct Léon VI, précise qu'elle était déposée au chartophylakion 6 . A propos des hypomnèmata dont certains paraissent avoir été déposés en original, lorsqu'ils s'adressaient à toute l'Église, j'ai fait allusion au cas particulier des textes liturgiqur.s. Dans ce domaine on constate la même liberté, les mêmes initiatives privées que dans le domaine doctrinal et juridique; le typikon de l'Église de Constantinople n'est guère antérieur au xe siècle et il ne provient pas d'une codification officielle, mais surtout de l'expérience liturgique des monastères. La rédaction d'un euchologe patriarcal comme le Coislin. 213, exécutée en 1027 par Stratègios prêtre des oratoires patriarcaux, suppose une vague intervention de l'autorité et de divers archontes, sans plus. Il en est de même pour le règlement rédigé par le protonotaire DèmèLrios Gémistos? à la fin du XIVe. On ne sait jamais dans quelle mesure un patriarche (1) La marque est au r. 2 v • On n'a pas signalé, à ma connaissance, cetle marque de possession intéress:-mte, dans les citations juridiques de cr rnanllscril unique; voir P. NOAILLES, Les colleclions de nouelles de l'empereur Juslinien, Paris, 1912, t. l, p. 183187. (2) Note vue SUI' plaee ; je ne connais pas le folio exact. (3) On connait diverses signatures de patriarches, surtout à pal·tir du XVIe siccle. (4) Reyes/es, 1055; OlJnOT, Ac/a, p. 32, 3 : ~v ~~oÀ[

436

LA CHANCELLEIUE D'APRÈS LES ACTES

cautionne ces recueils semi-officiels; dans les réponses à des questions sur la liturgie, les prescriptions édictées se contentent d'utiliser les textes reçus, sans faire appel à une autorité nominale, eornrue par exemple, pour le kanonarion de Jean le Jeûneur. Il est cependant des textes mi-liturgiques, mi-dogmatiques qui font l'objet d'une rédaction officielle, après jugement synodal: ce sont les ana thématismes du Synodikon institué par le patriarche .Méthode. Le livret devient une sorte de contrôle de l'orthodoxie par addition périodique de nouveaux anathèmes. Ces textes sont rédigés à la manière de tous ceux qui proviennent de l'assemblée synodale. Si le chartophylax, une fois, joue un rôle assez important, les ana thématismes émanent, en règle générale, depuis Alexis l Comnène, d'un synode mixte, qui portait les décrets de valeur générale. Les formules, élaborées par cette assemblée, qui en discutait la rédaction et l'approuvait en lecture officielle 1 , devaient porter une garantie de leur authenticité: nous ignorons tout des prototypes et de leur classement parmi les pièces ofTicielles. Très rapidement l'original était perdu de vue, étant donné que chaque évêque pouvait assumer la responsabilité de la diffusion, de sa propre autorité, sans recourir nécessairement à la chancellerie. Le livre liturgique de la métropole faisait foi 2 • Le Sinailicus 1117 nous en fournit un exemple curieux, dont le catalogue de Benesevic ne rend pas compte exactement. Le f. 30S, qui contient un acte de Michel l II, se termine par la note suivante: « Fut extrait (le texte) ci-dessous du livre des Catéchèses de la Grande Église, proclamées à l'occasion d'un baptême. 3 » Or, le texte écrit au début de 30S v p. 272; DMITRIëVSKIJ, EùxoMyto:, p. 9Q3 ; l'auteur, écrivant le livre pour son propre usag(', omet It~s parties qu'il possède en rouleaux (xovTchuot) ou en livret (~toÀtlhcipwv) ; il cite également un recueil de textes sur la Trinité: ÈXÀoyY)v IhO:ip6pCùv {rt)-:i1Jv m:pt T'Tiç &.y(o:ç Tptci8oç. On peut dire que la plupart des exemplaires de livres liturgiques (c'est-à-dire des manuscrits conservés actuellement) sont le résultat d'une initiative privée, plus ou moins approuvèe par une autorité, selon la destination de la copie. D'autre part, même lorsqu'un patriarche se voit aLtribuer une dia taxis liturgique (exl'mple : Philothée, sur les dialconilw), il n'existe pas de preuve que ce soit un acte offlcil'1. La scull' fois où le synode s'occupe, tlU début du XIe sii'cle, d'une question lil1II'i!'iqul', Ù propos du culte rendu par Syméon le ;'\ouveau Théologien à son père slJÎrillIel, les pièces officielles du procès font défaut; nous n'avons que le témoignage, d'lin parlisan, !"icéLas Stéthatos : Vie de Syméon le Nouveau Théoloqien (Orient. Christ., XII, 1925), p. 96 s. L'autorité n'incrimine pas la composiLion d'un olTice, mais une tendance doctrinale et dl's excès manifestes. (1) J. GOI]ILI.ARll, «Le Synodikoll', Travaux et mémoires Z ; 1967) ; voir surtout le ch. 3, concernant l'époque des Comni~lIes. !?) l.a liste épiscopale qui faiL partie <111 SYllodikon garantit l'IluthenticiLé du livret; les livres liturgiques sont reproduits simplement par des copistes d'après les exem· plaires en lisage et le contrôle se faisait par la pratique. (3) no:pE:1;E:oÀ~8l) Ta: U1t'OTe:TIXYi-LÉVIX li1t'à TOÜ ~tÔÀ(OU 't'WV XO:TIJXr,crE:CùV T'Ti.; i-LE:yciÀl)'; txxÀl)crlo:ç, "wv tY.
DÉPÔTS ET ARCHIVES

437

n'est autre qu'un bref catalogue des erreurs des Latins, résumé d'une liste composée par Michel Cérulaire. L'insertion de ce texte dans un rituel de ln Grande f~glise, qui recueille officiellement les diverses formules d'abjuration, confère à la liste une valeur permanente. Mais, là encore, il faudrait connaître la raison qui a poussé le compilateur à introduire ce texte; comme il n'existe aucun acte de l'autorité vers cette époque concernant l'abjuration des Latins l , le sens de l'insertion n'apparaît pas. Ou plutôt, elle nous permet de conclure qu'il n'existait pas à Byzance un système de contrôle central sur les écrits liturgiques 2 ; chaque métropole et chaque communauté religieuse assurait simplement la conservation des siens en essayant de se conformer à la tradition commune. Les livres de la capitale ont exercé leur influence progressivement à cause du prestige de Sainte-Sophie, mais non par des décrets ou par l'action des bureaux du patriarche. Le pouvoir impérial assurait la conservation du texte authentique de ses lois et des pragmatiques, qui prennent parfois rang de loi généra!e. En plus des divers bureaux, qui recevaient en dépôt ou enregistraient les lois constitutionnelles dont l'exécution leur était confiée, le questeur, du temps de Justinien, avait la garde d'un Liber legum 3 • Le chartophylax, dès l'origine, remplit auprès du patriarche l'une des Fonds d'archives.

(1) Le semeiôma de 1089 (Regesles, 953) déclare qu'il n'exisLait pas à l'époque d'acl(~ officiel prononçant l'exclusion du pupe, ct cela malgré la proximité relative du putriarcuL dc Michel Cérulaire. (2) Il existe cependant un cas de correction officielle du livre des eatôchèses lie la Grande Église, à la fin du règne de Manuel Comnène, au mois de mai 1180 : date précisée par V. GHU:'.IEL, Regestes, 1153 (qui corrige celle qui est avancée par F. DOUiIŒ, Regesten, 1529-1530). Le récit de l'affaire est dû à ~ICÉTAS CIIONIATÈS, Historia (de Manuele) VII, 6 : Bonn, 284 = PG, 139, 568 D - 569 A; le même auteur relate le fait un peu plus longuement dans le Trésor de l'Orlhodoxie, passage inédit; inédit également et encore inconnu le tomos synodal composé en cette circonstance: Sinailieus 1117, f. 334 T _ V • Passant sous silence les difficultés rapportées par l'historien, le lomos fait état seulement de la lettre impériale, qui demande la correction d'un passage de l'anathème exigé des musulmans converti:>, avant le baptême; ce passage est cité el correspond lilLéralement au texte connu: PG, 140, 133, 2-3 (KlXt èrd rracrL ... IXO"t"cj) "t"LC;). Le synode rédigea un nouvel anathème, inséré dans le tomos et celui-ci, signé par les synodaux, portait &;w6e:1I, la formule de confirma lion impériale et la signature à l'encre rouge, avec la date: avril ind. 13, 6688. Il est probable que la correction resta leUre morle, car le texte de l'anathémalisme conservé par :'Iicélas (loc. cil. : PG, 140) n'en tienl pas compte, non plus que des euchologes postérieurs: DMITRIEVSKIJ, EùxoÀ6YLIX, p. 293, cilalion du ms. Hatopedinus 133 (744) ; il faudrait vérifier si quelque euchologe port.e trace d'une correction inspirée par ce tomos. (3) P. NOAILLES, Les collections de nove/les de l'empereur Juslinien, Paris, 1912, ch. 1 el 2, sur le questeur ct. la conservation des constitutions.

438

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

fonctions du questeur; mais 30n office est inférieur et plus spécialisé : il ne participe pas, à notrr. connaissance, aux opérations de rédaction et d'émission, et il n'est pas le chef attitré de la chancellerie. En 526, le chartophylax Cosmas, diacre notaire, fournit à ses confréres les documents destinés à être lus en synode et qui sont insérés ensuite dans les actes. Le signalement de ces pièces nous donne une première idée de ce fonds d'archives confié à la garde du chartophylax 1. - libelle du clergé d'Antioche (cf. 1038), anaphora de la cr:JVOOOç èVO"YJfLoucroc (cf. 1042) ; ceIIe des moines de la capitale (ef. 1050) doit appartenir au même dossier. Ces actes paraissent conservés dans leur forme originale. - lettres Iirco XOOLXOÇ : lettres du patriarche Jean II (Reyestes 208) à Jean de Jérusalem, (Regestes 209) à Épiphane de Tyr; lettre de Jean de Jérusalem à Jean II de CP. Nous avons au moins deux copies de registre; la forme de la troisième (original ou copie) est indéterminée. --- anaphora d'Épiphane de Tyr, probablement en original. - anaphora des évêques de Syrie seconde à Jean II de CP, probablement en original. Elle accompagnait, ou reproduisait, les deux actes du tribunal civil d'Apamée qui sont lus à la suite de l'anaphora ; les évêques envoyaient les pièces ou une copie authentique. Par conséquent, dès cette époque, nous constatons que les archives patriarcales sont composées en parties à peu près égales, au moins en ce cas, de documents reçus par le patriarcat et d'actes émis par le patriarche. Il en est ainsi durant toute la période conciliaire, comme il apparaît encore en 680 : le chartophylax présente les registres et les authentiques des patriarches, mais aussi des pièces venues de l'extérieur : OOYfLOC"t'~xQ: cruYYPeX!J.!J.oc"t'oc, OCùe~V"t'LX'1j èmcr1"oÀ-fj, bncr"t'oÀ-fj, crUV1"eXy!J.oc"t'oc to~ox~~poc, À(tkÀÀOL 3 • Il est évident que la diversité des pièces requiert un mode de dépôt et de classement distinct. Lorsque le chartophylax accède à la direction de l'office et devient en même temps vicaire du patriarche, tout en continuant à assurer la garde des documents venus du dehors, il se rapproche bien davantage de la fonction du questeur, car il participe désormais à la rédaction des textes. Cependant nous ne trouvons dans ces (1) MANSI, 8, 1035 D : xocp'rwv (7tPOXOfLtcr6tv'rwv B~à. KoafL<X, suit l'énumération des pièces que je cite), eX'rtVOC aUfL7tOCv'rOC xoct tv'rt-rocx'roct (les pièces sont insérées, 1038, cie., dans l'ordre). (2) Voir le ,'elevé, p. 430.

DÉPÔTS ET ARCHIVES

439

actes patriarcaux et synodaux, qui prennent figure de lois générales, aucune des annotations dont la diplomatique tire ses renseignements 1 : mode d'émission par l'autorité, de réception par les bureaux et de publication par divers intermédiaires. Le seul moment où nous constatons l'existence de formules de corroboration significatives dure à peine un siècle. Des actes solennels sont dits déposés au chartophylakion; parfois même le nom du bureau n'est pas mentionné et il est dit seulement que l'acte prend place b U1tO(.Lv1j(.Locow 2 • C'est la nature de l'acte surtout qui nous suggère une conservation de l'original: le texte muni des garanties de la signature ct du sceau n'est pas destiné à un individu, ni à une communauté réduite, mais à toute l'Église. Quel que soit le sens de x,ocp"t'o6€cnoc appliqué à la sacelle 3 , nous avons au moins un cas où un pittakion du patriarche, destiné à divers bureaux, est placé dans une 6Émç centrale : le chartophylax reçoit ordre de le communiquer aux bureaux chargés de l'application du décret et éventuellement aux particuliers. Dans le même dossier, nous avons un autre pittakion tiré cette fois de la 6Écnç du bureau du sacellaire ; mais dans ce cas le patriarche a ordonné qu'il soit enregistré: xoc"t'ocaTpw6:ryvOCL 4 • On peut donc supposer qae l'original, une fois enregistré et marqué peut-être au verso de la note d'exécution, revenait à la 6ÉaLç centrale. Ces actes illustrent de manière très concrète le sens général des termes Èv-rW"t)(.LL, ÈvOC1to"t'te"t)(.LL, ~voc1toxd(.L<:voç que nous trouvons dans la corroboration des hypomnèmata d'intérêt plus général. Ce Liber legum du patriarcat contenait autre chose que des lois générales, ou bien il existait un équivalent du Liber mandalorum ancien, déposé également chez le questeur qui le délivrait à chaque fonctionnaire avec son codicilles. Il ne faut pas trop insister sur cette comparaison, mais il existe tout de même des cas où l'explication est valable et même nécessaire. Prenons par exemple des règlements intérieurs concernant les archontes ou le clergé desservant Sainte-Sophie: Reges/es 733, règlement concernant le portier du chartophylacat ; Reges/es 798, ordonnance concernant les aI)V~6ELOCL du clergé desservant, acte intitulé hypomnèma et dont la conclusion insiste sur sa valeur perpétuelle. Une fois porté à la connaissance des intéressés par (1) P. NOAILLES, op. cil., p. 61 ; MOMMSEN-MEYER, Theodosiani libri XVI, prolegomena, Ber'lin Hl05, p. CLlII-CLIX. (2) Ci-dess\ls, p. 415-416. (3) Ci-dessus, p. 428, n. 1. (4) J. DARROUZÈS, «Dossier sur le charisticarial., Polychronion, Fes!schrift F. DOlger, Heidelberg, 1966, pp. 157, 5; 159, 9-12. (5) P. NOAILLES, op. cit., p. 43-44.

440

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

affichage, lecture publique ou tout autre moyen, l'acte original devait être gardé en dépôt comme témoin, ou enregistré; il n'y a pas d'autre moyen d'en conserver le souvenir par écrit. Balsamon cite le 1tpWnXOLK~xoV ~l.oÀ[ov qu'il dit déposé (:ht"oXEL(.Le:vov) au sékréton du titulaire 1 . Malgré l'analogie des titres, ce « livre » n'a pas de rapport avec celui de l'éparque, car la partie reproduite le rapproche des formules stéréotypées d'entalmata, destinés à divers personnages, métropolites, exarques, higoumènes, pères spirituels. Nous n'avons aucune précision sur l'origine de ces documents; la parenté avec le mandafum des fonctionnaires nous fait supposer un mode de conservation semblable, au moins à l'origine, à une date proche de la composition d'une formule déterminée qui est remise aux bureaux. Ensuite elle peut entrer dans un formulaire analogue à 1'&1tocpXLxàv ~LOÀ(OV du règne de Manuel Comnène l, d'où le juge Basile Pekoulès tire la formule du serment spécial des Juifs; d'après cet extrait officiel, le « livre 1) doit être assimilé à un manuel contenant probablement un ensemble de formules, plutôt qu'à un dépôt de chartes en forme authentique. La définition des dépôts et la description de leur contenu dans la chancellerie patriarcale se heurte donc aux mêmes difficultés que dans la chancellerie impériale, difficultés aggravées cependant ici par la plus grande pénurie d'actes et de mentions significatives. On a relevé, dans le domaine fiscal, l'ambiguïté de certaines mentions concernant les termes 8tcnç, xocP't"oc(, XWO(XLOC ; la difficulté porte exactement sur un partage entre actes conservés en feuilles séparées (xocp"doc) et actes réunis en volume, relié ou non, mais comprenant un groupe de chartes (xwo(XLav)3. Des définitions valables pour ce genre de documents ne s'étendent pas à tous les actes de chancellerie pour plusieurs raisons: la principale est que le bureau central des finances recueillait des documents fournis par les agents du fisc, tandis que la chancellerie du chartophylakion a pour première mission de garder les actes émis par l'autorité. Cependant, en certains cas, les {Mcre:~ç cre:Xpe:''t"LXOC( des bureaux impériaux désignent explicitement des actes officiels auxquels se réfèrent les fonctionnaires du bureau : ce sont précisément des modèles de comptes établis par le pouvoir impérial et révisés périodiquement 4• Le sens du terme survit encore au XIVe siècle pour désigner le dépôt d'un acte officiel. Après discussion entre le

(1) PG, 138, 1033 C 8. (2) JGR, éd. ZÉpos, l, p. 375. (3) N. SVORONOS, ~ Recherches sur le cadaslre byzantin... 89 (1959) (liré-à-parl), p. 20, n. 4; 63, n. l. (4) Idem, loc. cil., p. 108, n. 2.

&,

Bull. de Corr. Hell.,

DÉPÔTS ET ARCHIVES

441

patriarche et l'empereur au sujet d'un acte que sa datation rendait suspect, on rédige une note qui est inscrite, d'une part, Èv -rii ~OCO'L)ÜK?i eé:O'EL, d'autre part, Èv "t'é;) LEpé;) "t'~ç €xKI;t)O'LOCÇ KWOLKL 1 • Le dépôt se fait de la même manière dans les deux chancelleries, malgré la variante de terminologie; restent imprécises les opérations préliminaires (composition de la minute, d'un original, ou d'un procès-verbal) et le sort de cette pièce après le double enregistrement. En ce qui concerne le dépôt des actes originaux du patriarche nous en sommes réduits à des hypothèses. Par contre, les renseignements sont plus fréquents et plus explicites au sujet de divers documents, en provenance de l'extérieur, dont le dépôt est confié au chartophylax. Examinons le sort des libelles hérétiques et des professions de foi, auxquels s'intéresse particulièrement l'autorité ecclésiastique. Je ne reviens pas sur les exemples qu'on peut relever durant la période concilüüre 2• Les Regesles présentent le cas typique du billet d'excommunication lancé par les légats romains, en 1054; le compte rendu synodal nous apprend qu'après deux séances, consacrées à la discussion et à la formulation d'un anathème, on décida de ne pas brûler le billet mais de le déposer au bureau du chartophylax 3 • Cette pratique s'inspire du canon 9 de Nicée (787) : bien que la loi condamne au feu les écrits héritiques, l'Église prévoit un dépôt en lieu sûr, au palais épiscopal de CP, des écrits suspects. On admet la pratique comme traditionnelle 4 ; il faut ajouter qu'elle est rationnelle, car la production des écrits, au cours des procès dogmatiques, n'a de valeur probatoire que s'ils sont autographes 5 . Lorsque les écrits ne sont pas condamnés au feu, comme ceux d'Eustrate de Nicée, le chartophylax reçoit ces libelles comme pièces à conviction 6 • Durant le procès de Jean Halos, qui se déroule par va-et-vient entre le tribunal impérial et le synode, l'empereur fait remettre en synode au chartophylax son pittakion, la profession de foi a. Écrits hérétiques.

(1) MM, II, 215, nO 468; noter que le nO 467, premiere rédaction du décret, fut cancellé dans le registre Vindob. hist. 48, f. 86; la seconde rédaction est au 1. 90. (2) Voir p. 429-431. (3) PG, 120, 745 C : "t'à rrp<ù"t'6"t'Urrov où XiX"t'E:XiXU6IJ, .xÀÀ' iv Ti;l EÙOCYEr TOÜ XiXp"t'OepUÀiXXOÇ ÈrrE"t't6'l') crEXpÉ:"t'<j>". Regestes, 869. (4) PG, 137,917-920; occasion pour Balsamon de donner une définilion du chartophylax (ci-dessus, p. 338-339) que Zonaras n'a pas esquissée. (5) MANSI J Il, 360 B : cruV"t'!XYfLiX"t'iX t8~6XEtpiX. (6) Regestes, 1003; comme le pouvoir impérial prend part à la condamnation, il a dû exiger l'application de la loi civile. 15

442

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

d'Halos et un écrit de Kaspakès. Voyant que cc dernier n'est pas signé par l'auteur, I~ chartophylax exige que le porteur y appose la sienne pour en authentifier la provenance l . Nous ignorons le sort réservé à ces écrits par la suite. Il est fort probable que le chartophylakion ne conservait pas indéfiniment les pièces condamnées, dont le dépôt, au dire de Balsamon, équivalait à leur perte définitive pour le public 2• Des divers suspects condamnés sous Alexis I Comnène, certains ne sont connus par aucun écrit, Théodore BIakernitès par exemple. Nil le Calabrais n'a laissé qu'un livret de rétractation 3 • Au XIIe siècle les nombreux libelles suscités par les querelles christologiques se perdent. En 1143, le tribunal mixte qui instruit l'affaire des Bogomiles dispose de libelles soumis par Léonce et Clément; le secrétariat dresse une liste-type des erreurs, qui est recopiée, signée par les suspects, contresignée au verso par le chartophylax et expédiée en province 4 • C'est la seule mention d'une suscription du chartophylax au verso qui ne serait pas relative au collage des pièces de parchemin, mais témoin de son intervention officielle: il certifie par là que la liste expédiée est conforme d'une part au contenu des libelles ct d'autre part au résumé qu'en fit la chancellerie devant le tribunal 6 • En somme on substitue aux libelles voués à la condamnation un résumé synodal signé par les suspects et destiné à rallier leurs partisans. Au XIVe siècle, le patriarche Jean XIV, dans son décret sur les écrits de Barlaam, prévoit deux traitements différents selon que les écrits sont remis au siège épiscopal de province ou au patriarcat; la destruction par le feu est ordonnée seulement en province 8 • (1) Regesles, 92ô.

(2) PG, 137, 917 D : 't"cxu't"6v ~cr"n 't"o xcx\)6'ijv~~ .•• ;ccxL "0 cbron6'ijvcx~ èv -r bncrxom:lCfl • Ou"e: j'eXp xcx~6(.Le:vcx dç cXvliyvCùcrw l:À60Ll;V, oU't"e:, &V "OLOU"Cfl 't"6l't'Cfl cicrUÀCfl etl't'O't"~6t(.Le:vcx, 6e:cx't"eX j'EVfJcre:'t"cxt nv~. (3) IntiLulé ÀLÔe:ÀÀOÇ 1J.e:'t"CXVOLCXC;; M. J. GOUILLARD (ci-dessus, p. 43ô, n. 1), p. 301-303. (4) l?egesles, 1014 (conclusion des acles, 1011-1013); des juges civils siègent avec Je patriarche (cr\)ve:3p(cx~ov't"e:ç, cruv3~y.ci~ov't"e:ç); notons la suite des opérations annoncées par la conclusion: 't"o 't"wv xe:cpcxÀcxlCùv xcx't"etcrnxov (minute) wplcrOl) 1J.e:'t"cxj'pcxcpèv (copie de chancellerie) {)7t'oYPCl:~'ijvcxc (signature des rétractanls), èmypcxcp'ijvcxc l:çCùf)e:v (suscription-adresse par le chartophylax), cil't'ocr,cxÀ'ijvcx~ de; -ri)v xwpcxv. (5) L'épigraphè dont il s'agit est à l'extérieur du document qui doit être expédié; cependant, si l'acte mentionne qu'clle cst faiLe par le chartophylax, cela doit signifier que l'épigraphie n'est pas de forme courante; elle était peut-être plus développée, avec le nom du chartophylax, comme dans certains litres d'actes du XIe siècle: voir Regesles, 8-1ô, 903. Nous savons en effet que l'épigraphè peut comporter le nom du destinataire et celui de l'expéditeur; exemple dans A. PAPADOPOULOS-KERAMEUS, Noe/es Pelropoli!anac, S. PeLersburg, 1913, p. 234 ct 250 : deux adresses (ol't'tcr6e:v ~ bt'Lypcxcp~) repl'oduites avec nom du destinataire ct de l'expéditeur (XIIIe s.). (ô) MM, l, 202-203, no 95; décret postérieur à la condamnation de juin 1341.

DÉPÔTS ET ARCHIVES

443

Cependant on ne yoit pas ces pièces à conviction, déposées au patriarcat, refaire surface à l'occasion des procès suivants. Le registre réserve d'ailleurs maintes surprises sur ce point. Sous le patriarche Calliste (second patriarcat) on a pris la peine de recopier une lettre attribué à Cyrille de Sidè, dont le copiste imite la signature 0 ~[8î']ç : cette lettre provoque deux actes de Calliste (MM 176, II et IV) et la condamnation de Cyrille. Ensuite Philothée réhabilite Cyrille (MM 176, I) et ordonne la diagraphè de sa lettre reconnue fausse (MM 175, II)l. Dans les considérants, on ne fait jamais allusion à l'examen de l'autographe supposé de Cyrille; il avait déjà disparu, ou bien, chose plus grave, on l'aurait jugé la première fois au vu d'une copie dont l'authenticité était peut-être douteuse. Ce dernier cas est certainement exceptionnel; un tribunal ne peut se dessaisir de l'authentique et se contenter de son enregistrement, car du point de vue juridique il est peu correct ct, du point de vue pratique, c'est une perte de temps et de papier. L'exemple montre cependant que la critique doit envisager toutes les possibilités de conservation, lorsqu'on ne dispose que de titres de copies ou de mentions postérieures qui citent des cX.1toxd[.LE:va. au chartophylakion. La nature de cet acte, remis par son auteur à un récipiendaire qualifié, exige qu'il soit conservé en forme originale, car toute sa valeur repose sur la 1tpo-rrxyf) et l'ù1to"t"a.rfj autographes 2• La forme diplomatique de la profession de foi, parfaitement stable et bien définie, l'assimile aux contrats privés, dont le début et la fin doivent porter une marque de l'auteur (7tpO&"t"a.~rx, Ù7t&"t"rx~a.) ; d'une personne à l'autre, elle ne difTère que par des particularités de la titulature personnelle et par la teneur des engagements. Après la formule du symbole de foi, plus ou moins développée, celle de l'engagement personnel varie selon la condition sociale de l'auteur: empereur, patriarche, métropolite, évêque. Du point de vue canonique, aux yeux de l'Église, cette profession de foi est l'équivalent du serment que la loi civile admet et que des canons interdisent aux clercs 3 • L'histoire b. Professions de fol.

(1) Pour fixer cel ordre, je m'appuie sur le fait que les textes MM, 175 2, et 176 1, sont d'une écriture difTérenle de celle du contexte; ce n'est pas Calliste qui ordonne la diagraphè (canceliaLion) de sa propre lettre, mais Philolhée, vers 1365; l'afTaire est peu connue. La signature de Cyrille de Sidé a été biffée, comme sa leUre, considérée comme un faux; l'éditeur (p. 403) a lu '!CùetvvlJC;, qui n'a aucun sens, au lieu de /; 1:ŒlJC; ; voir ci-dessous, p. 524, n. 1. (2) Voir p. 397; Description par Syméon de Thessalonique: PG, 155, 449 D452 A; 0fLOÀOY[iX ... fLe'TcX rijc; olxewxetpou bnYPiXq)"ïjC; XCXL Ôn:OYpiXcp'ljC;. (3) Voir p. 165. Balsamon admet que l'écrit déposé est conçu comme un succédané

444

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

et la liturgie n'ont pas encore étudié suffisamment ces formules, surtout par rapport aux diverses catégories de personnes astreintes à la signature de cet engagement. La profession de foi de l'empereur est décrite en détail par le Pseudo-Kodinos 1 , mais elle remonte bien plus haut, car on la considérait comme un usage bien établi au IX e siècle. L'empereur remettait son écrit au patriarche en témoignage de sa foi orthodoxe 2 • La profession de foi du patriarche est attestée surtout dans les premiers temps par la lettre d'intronisation dite cruvoà~x~ (Èmcr'ToÀ~), cruVOàLXOC (ypoc(.L(.Lex:rcx.), puis par la formule remise au moment de l'ordination : ~yypcx.qlOÇ 0floÀoy[cx.. Le qualificatif «( synodique 1) est ambigu, car on pourrait comprendre que la lettre est soumise à une approbation du synode; en réalité, cela signifie que la lettre a pour objet de garantir l'adhésion personnelle à la foi définie par les conciles (o-Uvo8oç), et, en premier lieu, au symbole de foi de Nicée et Constantinople. Une enquête serait nécessaire pour déterminer le rapport entre ces synodiques et la profession de foi antérieure à l'ordination épiscopale. Le plus ancien texte conservé est l'exemplar li belli de Mènas dans la Colleclio Avellana 3 : ce n'est pas la lettre d'intronisation mais une formule signée par l'élu avec son titre (prêtre et xénodoque), avant l'ordination; la formule de l'hypotagè énonce l'acceptation des quatre conciles, mais la teneur est particulière. Le libelle d'Eutychius, au contraire, est postérieur à l'ordination et signé du titre d'archevêque 4 • Au sujet de celle de Nicéphore l, on dit que sa profession fut rédigée et récitée avant du serment ~ corporel ~ : Nomoc. 9, 27; PG, 104, 1120 D. Mais tous les ecclésiastiques ne suivent pas la même règle: du diacre à l'évêque (at Taü ~~[J.IXTae;), ils s'engagent par écrit (8~' EyyplXep7je; è[J.'.Jue~v) ; les inférieurs, clercs et moines (a! ~;(a) 't'oü ~~fLlX't'ae;) prononcent le serment comme les laïcs (XIXTèt ÀO(üwùe; ~7t'a[J.6crOlI't'lXt) : PG, 137, 777 B. Cette théorie concerne les procès judiciaires; elle sert de fondement aux difficultés que soulèvent à diverses époques des mesures impériales concernant le serment de lidélité, politique ou dynastique: N. SVORONOS, ~ Le Sèrment de fidéliLé à l'empereur byzanlin et sa signification constitutionnelle., Rev. des Ét. Byz., 9 (1951), p. 109-142. (1) 7'railé des offices, éd. Verpeaux, p. 252, 15-254,25: protagè, formule, hypotagè. La description du couronnement de Manuel II (ibid., p. 358) montre que la remise de la profession de foi peut être dissociée, dans le temps, de la cérémonie du sacre. (2) L. BRÉHIER, Le Monde Byzantin, 2, p. 9-10; la référence à Kattenhusch est peu utile, car son exposé est très géneral. Sickel (Byz. Zeil., 8, 1898, p. 524 et 547, n. 79) ne donne pas plus de réf(~rences que DUCANGE, Glossarium, 342 (~YYPlXepOIi. sous lequel est comprise l'OfLOÀOY(O( €YYPlXepae; du basileus). Le texte concernant Léon l'Arménien, dans Vila Nicephori, parle de lu prestation de l'écrit; cependant il n'est pas spécifié que cette obligation concernait déjà auparavant les empereurs eux-mêmes; il se peut que nous soyons à cette date très près de l'institution d'une formule nouvelle. (3) Regesles, 232; voir, sous le no 76, la synodique de Proclus. (4) Regesles, 245.

DÉPÔTS ET ARCHIVES

445

l'imposition des mains 1 • La profession écrite de Photius, en 858, donne lieu à un incident synodal 2 : on lui impose d'ajouter des paragraphes avec des engagements particuliers concernant son prédécesseur, mais nous ignorons la forme de cet acte et le rapport avec la profession de foi proprement dite, qui parait distincte. En fin de compte, il faut attendre 1389 pour trouver, en original enregistré, la formule complète d'une profession de foi patriarcale; le texte est d'une écriture très soignée de chancellerie et la signature autographe de l'hypopsèphios figure au début ct à la fin 3. Des problèmes de tradition sont communs à la profession du patriarche et à celle des évêques. Il est évident que la formule s'est amplifiée au cours des siècles, ne serait-cc que par l'augmentation des conciles de trois à sepl4; puis des additions sont imposées par des actes particuliers : adhésion à la condamnation d'Eustrate de Nicée, à l'interprétation du dogme par Manuel Comnène, à la condamnation de Barlaam et Acindyne, adhésion à la novelle d'Andronic II Paléologue 5 . Pour deux d'entre elles nous avons les témoignages officiels, en 1166 et en 1347 : ces témoignages montrent que l'addition est votée par l'Église, mais aussi que le vote est une conséquence directe de l'intervention impériale en matière dogmatique et législative 6 • Ainsi la profession

(1) Regesles, 374; Vila Nicephori, M. Teubner, p. 157, 29-31 : 't"cv TIjç 1t(<JTECùÇ {m' cxu't"Oü 1tpo't"a.yé:v't"cx xa.t ~WfLOÀoYl'l6é:v't"cx d't"a. 1tPO<J(jlCùvllf:JbrrlX 6ELOV 't"6fLO\l ('nmov Migne). (2) Regesles, 456. Les mentions de cet ncte par les contemporains sont inspirées par des vues partiales; il esl évident que, si ces clauses avaient été ajoutées à la profession de foi proprement dite, l'innovH lion prennit un caractère anlicanonique et justifiait en un sens le (1 parjure ~ de Photius. (3) MM, II, 112-114, no 400 = Vindob. hisl. 48, f. 42-45. Ensuite nous avons celle de Calliste II, nO 519. Antoine IV commet une erreur dans sa protagè en mettant ~M

446

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

de foi du patriarche et de ses sufIragants donne tout son sens à celle de l'empereur. Point n'était hesoin d'un serment dr, fidélité proprement dit pour lier les deux parties 1 : elles s'engageaient mutuellement vis-à-vis d'un tiers, la loi divine exprimél~ par l'Évangile et la Tradition. Dans la pratique, et conformément à sa profession, l'empereur agit comme premier gardien de la foi religieuse et relègue le patriarche au second rang; une conséquence de ce rapport constitutionnel veut que les dignités impériales aient toujours la préséance sur celles de l'Église. Les professions des évêques, d'après le concile de 86U, étaient déposées au chartophylakion 2; il s'agit des professions émises par les suffragants du patriarcat. On admet que l'adhésion au symbole est très ancienne, mais les formes de l'adhésion et leur évolution ne sont guère accessibles dans les sources byzantines 3 . Les diverses recensions de l'Euchologe, que j'ai signalées à propos de la fW
DÉPÔTS ET ARCHIVES

447

Vindobon. hisl. 9, f. 215 v -216 : profession ùe foi d'un hypopsèphios Constantin de métropole inconnue, datable du XIIIe siècle; après l'addition de la clause concernant le dogme de :Manuel Comnène vient un long paragraphe sur le respect des droits patriarcaux violés par le précédent métropolite de Larissa et sur l'obéissance à l'exarque patriarcal. Constantin doit donc être contemporain des troubles qui provoquèrent l'envoi en Thessalie de l'exarque Christophoros d'Ancyre 1 . Vatican. 840, f. 239 v -40 : profession de foi de Jacques d'Imbros, en février 1321. Après les additions du XIIe siècle, formule : &.(j1tci~OfLcx.t xcx.l TIjv ye:yovui:cx.v &.XpLOE~cx.V "t"~c; vEcx.pcic; 7tcx.ptX "t"OÙ Xpcx."t"cx.LDU xcx.t OCYLOU ~flwV ~cx.cnÀé:wc;. La date de la profession sous le règne

d'Andronic II Paléologue nous donne la clé pour interpréter ce passage, qui entre dans les professions patriarcales de 1389 et 1397 2 ; il s'agit certainement de la novelle dite d'Athanase 1. Sinailic. 1006, f. 42 v -47 : profession de foi constantinopolitaine intitulée 7tp6Àoyoc; {mo~YJqiLoU et adoptée sans changement dans un rituel de Jérusalem 3. Peut-être les quatre dernières lignes sur les privilèges du patriarcat sont-elles inspirées de la formule imposée par un patriarche de Nicée à un métropolite de The~salie (Vindob. hisi. 9). Un point reste à préciser pour l'histoire de ce texte, et pour nous c'est le point capital. On comprend que la formule primitive consiste à répéter le symbole et à promettre fidélité à la tradition, mais nous n'avons que des formules attribuées à des patriarches. La forme la plus ancienne de la profession des métropolites contient en plus une promesse de fidélité au patriarche et eHe nomme Nicolas 4 • Est-cc le nom du patriarche qui aurait imposé une addition, ou bien une citation fortuite? Nicétas d'Amasée, à la fin du xe siècle, connaît déjà cet engagement personnel à l'égard du patriarches. Or il semble bien qu'un anonyme du temps d(~ il) Voir Jes textes Mités par E. KURTZ : Byz. Zeil., 16 (J907), p. J31-42. (2) Texles cilés p. 415, n. 34. D'après un modèle postérieur. du xv- siècll', dans Parisinlls 2509, 1. 242-243, la mention de la novelle d'Andronic II rt Alhn)];ISI' (-laiL omise à l'époque. (3) Texte, DMITRIEVSKIJ, EûxoÀ6YLIX, p. 62J-62:1. (4) PG, 11\), 1160. (5) J. DARROUZÈS, DOCl1merlts inédits d'ecclésÎoluqÎe byzantine, Paris, 1966, p. 16'!, 4-6 : ~'J 't~ Xe:tp0'tO'Je:i:crOClL !LE: È:'JE:ypCl!}cl!LYJ'J "XClTet r.OC'JTIX É:7r6!LE:'Joç XClt crufLepCù'Jw'J 't(J) ciYtCù'tch~ r.iXTPLclPX-n", wç XE:epIXÀ1j. Nicétas d'Ancyre (fin XIe) fait allusion il l't'ngagement écrit dc fidélité aux canons: ibid., 178, 1'2-1·1; l!),l, 1;); 200,26; 20'~, :3; :!I·t, 23-29. Puis !'\icélas d'HéracléCl (début XIIe) : ibid., 280, 20-21; 288, 20-'21. L.a d,}lc de Nicélas d'Amasée nous inlerdit de pClnser à :"
448

LA CHANCELLERIE D'APHÈS LES ACTES

Polyeucte n'aurait pas pu énoncer sa théorie sur l'autocéphalie des métropolites, s'il avait souscrit une pareille formule au jour de son ordination par le patriarche. Il est vrai que nous n'avons pas les réponses il son discours, mais la formule pourrait fort bien remonter à quelque querelle entre patriarche et métropolites suffragants l . En tenant compte du fait que cet anonyme est isolé et très partial, la formule pourrait être tenue pour antérieure, à condition qu'elle soit attestée 2 • Il y a certainement un rapport entre cette profession des métropolites et le rite de promotion. Nous n'avons guère que le témoignage du rituel de Dèmètrios Gémistos sur la place exacte de cette profession dans les rites de l'ordinaLion. Le silence des rituels antérieurs signifie qu'elle se situe dans une cérémonie paraliturgique, où le métropolite, en plus de la lecture de sa profession, accomplit des gestes qui traduisent sa soumission au patriarches. L'engagement écrit correspond ainsi parfaitement au rite de la [.L~XpcX crCflPcx.Y[Ç, et les deux représentent un moment important de l'histoire ecclésiastique byzantine qui reste à préciser : il faudrait savoir, en effet, à quelle date remontent ces usages, à quelles circonstances sont dus leur admission et leur maintien. Le dépôt des professions de foi au ehartophylakion, dès 869, laisse entendre qu'elles signifiaient déjà non seulement une adhésion au symbole mais aussi une promesse de fidélité au primat 4 • Les termes qui indiquent la formalité de dépôt: jacel, cbt6Ke:L't'cx.~, s'emploient indifféremment pour un original et pour l'inscription en registre. A propos de l'empereur, le PseudoKodinos dit : ÈYYPcXcpwç 7tcx.pcx.8L8ôvcx.L 5 , sans préciser le sort réservé à l'acte. Les professions de foi d'Antoine IV et de Calliste JI sont enregistrées, mais le fait reste exceptionnel; nous ne savons pas au juste il quel moment le patriarche élu remettait sa profession, parce que le rite de sa promotion ne suit pas le même ordre que \1) Idem, p. 22-27; texte, p. 140 et passim.

(2) Cne chose est certaine: la formule est antérieure aux additions qui commencent XIIe sièele. Le nom de Nicolas, qu'il soit ou non ['auteur de la formule de base, doit êLre emprunté à une profession réelle, prise pour modeIe par le copiste, lion à un formulaire olTIciel promulgué par décrel. (3) Voir p. 152-153. La profession de foi entre par là en relation Hvec le serment des fonctionnaires et dignitaires de l'empirl~ : ~. SVOROi'/O,>, art. cit. (p. 443, n. 3), p. 106-109. (4) MAi'lSI, 16, 45 D ; "quod suscripsimus fidei symbolum, quod jacet in chartophylacio venerabilis paLriarchae, tempore ordinalionis nostrae.• Tex Le grec (non authentique, résumé) : 321 D. (5) Traité des offices, éd. Verpeaux, p. 25'2,15-17; le passage ne signifie littéralement que la mise en écrit autographe de la profession, non la remise du document au pa triarche. à partir du

DÉPÔTS ET ARCHIVES

449

celle des métropolites l . Le registre synodal du XIVe siècle contient des engagements de métropolites avec signature autographe; ce ne sont pas des professions de foi, mais des promesses d'observer la résidence dans le dioeèse 2 • Bien qu'une saine logique exige que l'on garde ces pièces en forme originale et que leur inscription dans un registre semble fastidieuse, il est possible qu'à certaines époques une signature sur registre atteste la prestation de promesse 3 • La foncLion du hiéromnèmôn qui tient un xw8b~lOV ct qui reçoit les Èyypaov au neutre, ou bien ~yypexepoç qualifient " ' excrepCXI\e:lex, "1 " P. '"1 . 'exvexepopcx, U7tOcrXe:crlC;, \-,0 UI\r,crlC; t ou t es sor t es d ,ac t es . (testament), 7texpexL'njcrlç, cruyxwP'Y)crtC;, etc. Sans doute ces actes semblent devoir se présenter en forme de pièce libre, mais le qualificatif s'applique aussi bien à des procès-verbaux dont la forme authentique prend place dans un registre : les titres des sections du registre parlent d'è:yypcxÇlOC cr"lj[-LW~[-LCXTex. Le conLexte dc's mentions ou des copies nous éclaire souvent sur la forme originale de l'èyypcxep~, ou è:yypexepov; comme il existe également dans le registre des promesses avec le crLyvov ou la signature d'auteur, (1) Je reviendrai SUI' ce point à propos de la prOC('l1llJ'l' des ordinations, p. -tG!). (2) Exposé historirl'Ie, p. 166-167. :3) K. SVORO:'\OS, art. cil. Ip. 443, n. 3), pp. 108, 14'2 : mentions des registres (sous Constantin Porphyrogéni'te), du ~lOÀ(OIi TOt) opxou (sous Andronic 1 Cornni'nc;, du rôle allrihué au logothète du drome, à propos d('s serments de dignitnil'cs auliqtlr~. Le ~~OÀ(OII TOÜ Clpxou doil êlH' assimilé à un liber manda/omm, ou au ~~6À(oll 7tpw're:xo~x~x611 (ci-dessus, p. 440, n. 1) plutôt qU'à un registre, Ainsi Grégoras parle d'un ~~OÀ(OII •.. crulle~Y.ctC; 7te:p~ÉX0v" à propos des accords entre le pa triarclll~ J ('an X l V Kalékas et Andronic III ; Risi, 12, 2, ;) ; Bonn, 579, 4-10. (4) Voir la notice, p. 368-373. (5) Voir p. 440, n. 3. (6) Voir ci-dessus, p. 559. Autre éventualité: quI' devient un original, pur rxemple une lettre de patriarche oriental, apr&s enregistrement? Voir p. rJI6-517. 15-1

450

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

il est difficile de tirer une conclusion générale et valable pour toutes les époques, Pour l'historien peu importe souvent cette distinction, du moment que le fond du texte est valable; pour le chartiste et le juriste, qui ne disposent ni des chartes ni du registre, c'est une source de complications inextricables. 4.

LES REGISTRES.

La composition d'un registre n'est pas définissable a priori, car elle dépend de coutumes variables selon les époques. L'existence de hauts fonctionnaires distincts dans la chancellerie, malgré une évolution des rapports de subordination entre divers chefs de service, fait penser à une organisation de la chancellerie du patriarcat modelée sur celle de la chancellerie impériale ancienne. Divers scrinia (memoriae, epislularum, libeLlorumj seraient encore représentés par les chefs de service dénommés hypomnèmatographe (co mm cilla rien sis j, protonotaire (epislulaej, épi déèséôn (libeLli: suppliques); leur définition contient encore au XIVe siècle une référence à ces actes spécifiques. A partir de cette terminologie, qui n'est pas attestée d'ailleurs depuis les débuts dans la chancellerie pa triarcale, on risque de commettre bien des anachronismes et de concevoir comme constants et uniformes des usages qui s'étendent sur plus de dix siècles, Quel rapport, par exemple, entre J'&v&yv<ùcnç des lois, où l'on a reconnu, d'après la tradition du texte des Novelles, une allusion à des collections de pièces séparées en dépôt!, et la formule Èmyvwcr8~Tw TêJi 0'IO:XpÉ"t'
(3) ERA L. DRANousiiS, 'Avéx8oTOÇ xc.mxÀoyoç èyypcicpwv Tliç ~ IHTfLCf) (-tov'ijç ~OfLfLe:txT!X, 1 (1966), p. 138-140. Sur le terme voir DVCA,'JGE, Glossarium, 691 (avec xOfL6wv, è:1!tx6fL6wv).

(IB'Ir' c.d.), dans

LES REGISTHES

451

constitutions, les uns isolés, les autres en faisceaux; on veut évoquer par là une conservation drs documents sous diverses formes très significatives pour la tradition 1. Mais à toute époque aussi, les divers termes qui peuvent signifier le dépôt d'un acte dans sa forme authentique (Èv"d6'Y)fLL, cX.7tOXE:L'Tcx.L, etc.) n'indiquent pas nécessairement le procédé concret de conservation ct n'excluent pas l'inscription dans un registre. Cela est si vrai que l'expression Èv 'Toic:; Xcx.p"do"c;, ou simplement le mot Xcx.p'dcx. ne sont plus réservés, au XIe siècle et plus tard, à la désignation des documents déposés tels quels, mais aussi à des copies d'enregistrement, et sans doute dans un codex 2 • Les deux modes de conservation peuvent coexister pour les mêmes actes: ainsi le carLulaire de Makrinitsa, composé avant 1286, recueille en un volume tous les actes dont le propriétaire du monastère avait en mains les originaux, actes impériaux, patriarcaux et privés, qui couvrent une vingtaine d'années. De même, au patriarcat, dès la première mention de lettres cX.7tO x63LXOC;, en 536, nous constatons qu'une lettre du patriarche doit voisiner dans le même codex avec une lettre qu'il a reçue et dont la chancellerie possédait l'original. Cette pratique est attestée dès le début du registre que nous possédons; la lettre synodique de Grégoire d'Alexandrie, reçue par Jean XII 1 Glykys, est enregistrée avant la réponse, en 1315 3 • Mais, dans ce dernier cas, nous tombons sur cette anomalie que la lettre reçue est pratiquement la seule de son genre à prendre place dans le codex. De même qu'il est anormal que soient enregistrées seulement deux professions de foi patriarcales et non les autres, quelques sigillia isolés et non tous les autres, et ainsi de suite, il est encore plus surprenant de constater que le registre, dit des actes synodaux, recueille des pièces qui n'ont rien de synodal. L'état actuel des deux volumes originaux du registre pose par lui-même beaucoup de problèmes, plus qu'il n'aide à résoudre ceux que soulèvent les mentions antérieures. Si, une fois ou l'autre, figurent dans ce codex des actes qui devraient normalement être déposés ailleurs, cela signifie surtout que le système de classement et d'enregistrement n'obéit pas à des règles stables. Si, d'autre part, nous constatons que les actes synodaux eux-mêmes, réservés par définition à ce codex, sont largement déficients, cela signifie (1) P. !\OAIJ.J.ES, op. cil., pp. 39, 52-53. (2) Toul dépend du contexte historique et juridique, ou liLléraire. Ainsi le plus ancit'n ison d'acte non synodal parait tiré sur un prototype déposé: MM, IV, p. 317, 4-13 : 'rwv 7t'PCù'rO't"I),tWV, 't'Ott; évGtrroxe:t!LÉvOtt;. A une dale indéterminée, le métropolite de Milet délivre un ison du praktikon d'Adam (de 1073) : MM, VI, p. 15 : il était évidemment déposé l'II original au chartophylakion de la métropole. (3) MM, Il et 12.

452

LA CHAI\"CELLERIE D'APnÈS LES ACTES

de plus que les institutions dépendent de l'arbitraire. Le système varie d'un patriarch(~ à l'autre ('n de telles proportions qu'il sera bien difficile d'en dégager des traits permanents de l'organisation des bureaux. Laissant de côté pour le moment l('s actes synodaux, à propos desquels on mentionne le plus souvent les registres, essayons de préciser comment se présentent ceux qui seraient susceptibles de recevoir des actes personnels du patriarche, soit qu'il dispose d'un secrétariat particulier, soit qu'il remette au chartophylax le contrôle général de la correspondance et des actes. Cette alternative, qui apparaît vaguement dans les définitions des notices, doit être prise en considération en vue de comprendre certaines anomalies de la tradition des lettres ('t des actes de patriarches. La distinction entre acte patriarcal el acte synodal n'est J·amais absolument tranchée par . la seule nomenclature; des sigilha, comme nous l'avons vu, sont dits synodaux, et des actes synodaux proprement dits peuvent être délivrés comme gramma du patriarche. Ainsi l'attribution nominale à un patriarche par un titre de copie ne laisse rien préjuger de la nature exacte de l'acte et de l'autorité qui cautionne l'acte. Mais nous pouvons considérer, en général, comme actes personnels du patriarche les documents où le synode n'est pas cité dans la corroboration et dont la teneur ne dépend pas d'un vote synodal: c'est le cas des lettres appelées au XIVe siècle pittakia 1 et de la plupart des actes appelés hypomnèma-sigillion. Dès les débuts du patriarcat existent des registres de lettres distincts évidemment des actes conciliaires. Après la mention d'un codex mal défini, en 536, le concile de 680 présente plusieurs cas typiques : d'une part un péYL(jTPOV contenant diverses lettres, celui de Serge, celui de Paul et celui de Pierre; d'autre part un xw8buov-péYLcrTpov contenant les [cr6TU7tOC des lettres synodiques des trois patriarches Thomas, Jean et Constantin 2. Il Y a là deux sortes de registres; l'un recueille diverses lettres d'un même patriarche, l'autres des lettres de même nature émises par divers patriarches. Le premier est un registre du règne, le second un recueil méthodique, dont le contenu assure l'orthodoxie permanente du siège épiscopal. Du point de vue diplomatique, ce dernier est particulièrement intéressant, parce qu'il atteste l'activité d'un office spécialisé et probablement distinct de l'office qui s'occupr des lettres ordinaires 3 : c'est une ébauche de ce que l'on pourrait a. Actes personnels et registres.

(1) Dans ['Ekthésis dite de :'IiI. Sur les éditions, voir p. 389, n. J. (2) Voir les termes techniques relevés, p. 430. (3) Menlions anciennes d'un bd "WV X<:tPO"OVLWV, p. 368-369.

LES HEGISTlŒS

453

appeler un regisLre des ordinations, étant donné que la synodique annonr.r l'i'lévation du patriarche et soumet à ses confrères la profession de foi; il a valeur d'authentique, car on compare avec cette copie l'original non expédié resté en souffrance au chartophylakion 1. Ce recueil devient aussi, pour le bureau qui le conserve, un embryon de formulaire: le plan de ces lettres est uniforme et, si le rédacteur s'ingénie à varier les formules, il doit aussi veiller à ne pas inLroduire de terme ou d'expression hétérodoxes dans un tel document. Hélas, c'est aussi la seule mention de cc registre. Au XIIIe siècle, nous avons trois lettres oflicielles au pape, l'une au nom de Manuel Comnène, l'autre expédiée par Michel d'Anchialos, la dernière au nom d'Isaac II Ange: des emprunts textuels de la seconde à la première prouvent que la chancellerie patriarcale avait un double, copie conforme, enregistrement ou minute, on ne sait; la troisième, rédigée par Dèmètrios Tornikès, ne contient que des emprunts plus lointains, mais encore évidents et elle provient d'un fonctionnaire impérial qui écrit au nom du patriarche 2 • Balsamon avait à sa disposition les kôdikia du règne de Nicolas III : c'est le registre des délibérations synodales 3 • D'après une Diè,r;èsis sur les troubles de l'Athos, qui cite en désordre des actes authentiques mêlés au récit, ce patriarche fait apporter, vers la fin de sa vic, -ràv XOOLX.x .xù-roü; il s'agit de prouver à l'empereur lui-même qu'une èVTOÀ~ dont on fait grief au patriarche n'est pas authentique 4 • Ce codex de lettres personnelles me parait distinct du registre synodal; tout le passage montre qu'il ne s'agissait pas uniquement de cet acte particulier concernant l'Athos mais d'un ensemble de mesures, sanctions et aliénations de biens, au détriment des monastères et des métropoles, c'est-à-dire des actes relevant de la juridiction propre du patriarche et qui ne requéraient pas nécessairement un débat synodal. Ce codex de Nicolas III n'était pas tout à fait du domaine public, sans quoi l'empereur et le synode auraient fait la lumière sur ces affaires à l'aide du registre synodal : il devait contenir la copie des lettres et mandats expédiés de personne à personne et par un secrétariat privé soustrait au contrôle synodal. Il y a peu de chose à tirer, comme nous l'avons vu, des définitions d'archontes qui seraient des collaborateurs directs possibles du

(1) Voir p. 391, n. 1. (2) Je cite ces emprunts dans Rev. des El. Byz., 23 (1965), p. 78-79, 82-83. (3) Nomoc. 13, 2; PG, 104, 1177 A; cf. Reges/es, 961-963. (4) Reges/es, 997; texte: Ph. MEYER, Haup/ur/wnden für die Geschichle des Alhosklos/ers, Leipzig, 1894, p. 178, 27.

454

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

patriarche par exemple, l'épi sékrétou, le logothète, le protonotaire. En plus des archontes officiels, on rencontre à toute époque autour des patriarches des intimes de tout rang, surtout des moines et des clercs qui le servaient à titre privé. La sigillographie connaît un ocv8p<Ù7toç du patriarche Alexis l • En 1084, le patriarche Eustrate avait à son service comme grammatikos le patrice Michel 2 ; en 1156, cet emploi est attribué de manière beaucoup plus normale à l'hypomimnèskôn (Constantin) Boukinatôr 3. Au XIVe siècle, apparaissent le dikaiô et le kalogeros, qui n'ont pas de statut officiel et dont tout le pouvoir dépend de la volonté du patriarche. Sans doute les archontes eux-mêmes étaient choisis par le patriarche et en raison de leur compétence pour une tâche déterminée, mais il dépendait aussi du patriarche d'étendre ou de limiter les attributions de chacun, surtout dans un domaine où il était le seul maître. Sans remonter jusqu'à l'époque patristique, nous avons quatre collections principales de lettres: Photius, Nicolas l, Grégoire de Chypre, Athanase 1. Les lettres sont désignées yp&!k!kIXTIX ou ÈmcrToÀIXL; dans les documents officiels le terme littéraire ÈmcrToÀ~ est plutôt rare, et yp&!k!-LIX est la désignation la plus commune de toute espèce de lettre, officielle ou non, et même d'actes qui sont simplement un « écrit ), non une lettre en forme. Celle-ci prend le nom de mn&x.Lov dans le manuel de la fin du XIVe siècle parce que la lettre était envoyée en pli; ses caractéristiques principales, du point de vue diplomatique, sont l'adresse initiale (intitulation ou salut), le salut final, l'adresse extérieure sur le pli 4 • Les deux originaux qui correspondent à cette définition sont la lettre de Jean XI au pape (no 7), lettre de Calliste aux moines de Kutlumus (nO 20), à ce détail près que l'adresse extérieure n'existe pas, si elle devait figurer au verso du document plié. La question de terminologie paraît secondaire, moins importante en tout cas que celle de forme, car la lettre écrite dans un style personnel ou expédiée indépendamment de certaines règles perd b. Les grandes collections de lettres patriarcales.

(l) LAURF.NT, Corpus, 202 : moine et kouboukleisios. (2) Le procès d'Halos, éd. Uspenskij, dans Izveslija ruslc. arch. Insf. u Konsf., 'l, 1897, p. 42, 2. Mais on ne voit pas bien ce que fail un patrice aux côtés du patriarche (à moins que ce ne fûl un membre de sa famille '1) ; ln confusion 7tIXTp~idou - 7tpe:crOUTÉpOU me semble plausible, bien qu'un secrétaire du grade de prôlre soit peu courant. (3) Adresse d'une lettre de Georges d'Éphcse (Tornikès), citée ci-dessus, p. 375, n. 3. (4) L'intitulaLion est désignée par 7tpoyplXcp~ ou ~7t~YPlXcp~ (voir p. 397); l'adresse extérieure est souvent précisée par 07t~aee:\I, fnce non écrile de la lettre, dont l'écriture se situe au reclo : voir p. 442, n. 5.

LES REGISTRES

455

son caractère officiel. Pour s'en tenir à des définitions rigoureuses posées par des chartistes modernes, il faudrait éliminer par exemple des actes de Photim le billet adressé au patriarche d'Antioche (Reg. 472) rédigé comme une lettre privée sans aucun style protocolaire. Mais qui sait ce que peut contenir en sous-entendu une lettre anodine pour nous? Jusqu'ici, seule la correspondance de Grégoire de Chypre a fait l'objet d'une étude sérieuse de la tradition manuscrite 1 ; c'est un cas privilégié pour l'épistolographie, parce qu'il ressort de cet examen que l'exemplaire préparé pour l'édition est dû au soin de l'auteur lui-même déchu du patriarcat. Bien qu'il n'ait pas eu le temps de mettre la dernière touche à la publication, il poussa assez loin le travail sur le manuscrit, archétype des copies postérieures: l'ex-patriarche a classé ses lettres en deux groupes selon l'ordre chronologique, avant et après la promotion au patriarcat. Ainsi l'édition partielle d'Eustratiadès, qui néglige l'étude de la tradition du texte, pose de faux problèmes du fait que certaines lettres d'avant le patriarcat passent dans la catégorie postérieure; dans la lettre 194 de cette édition (no 89 de la collection authentique), l'auteur s'adresse à un personnage civil en le qualifiant Stcr1tOT& [LOU xcd &.Se:Àcpé : du moment que la lettre n'est pas du patriarche, il n'y a aucun problème de titulature. Mais imaginons que la collection soit irrémédiablement en désordre et que les copies omettent des traits caractéristiques de l'adresse et des salutations, la critique est désarmée, ou bien contrainte à des acrobaties d'exégèse. Les correspondances de Photius, Nicolas l et Athanase l présentent toutes les trois une autre difficulté. Ces trois patriarches ont accédé au trône deux fois et connu l'exil. En l'absence d'étude de la tradition et, a fortiori, d'une édition critique, l'identification et le partage des lettres officielles et privées se compliquent : le critère externe de la place dans la collection ne joue plus et le critère du style n'est pas toujours applicable à des lettres d'un même auteur qui ne s'astreint pas, sur le siège patriarcal, à toutes les règles de chancellerie. Les collections les plus proches de nous ne sont pas émanées de la chancellerie et ne peuvent être considérées comme collection officielle qui reproduirait un registre régulier. L'auteur de la collection, après sa déposition, n'a plus qualité pour lui conférer cette valeur; il tire les documents de son propre fonds et non d'un dépôt public; enfin il y joint des pièces étrangères au règne (J) W. LAMEERr:, La tradition manuscrite de la correspondance de Grégoire de Chypre, Bruxelles-nome, 1937.

456

LA CHAl';CELLERIE D'APRÈS LES ACTES

patriarcal. Il se peut que Grégoire de Chypre ait omis précisément df's lettr(~s dl' lui, moins personnelles, (~xôcutérs sans doute par la chancellerie et dont le contenu n'intéressait plus l'homme l . D'autre part, un rhéLeur de tempérament n'allait pas rrproduire, même si l'exemplaire expédié en était muni, toutes les formules monotones du protocole qui n'ont aucune valeur d'exemple littéraire. En prenanL place dans un corpus littéraire, les leLtres tendent à perdre des parties qui existaienL dans l'original: adresse, date, instruments de validation, auLant d'éléments qui servent à définir le caractère diplomatique du texte. Ce n'est pas à Athanase l que l'on reprochera des scrupules de rhéteur; mais la collection de sa correspondance mêle tous les genres aux leLtres proprement dites: encycliques, homélies, traités, dont le caractère diplomatique est aussi indéterminé que celui des lettres sans date, sans adresse protocolaire ni aucun signe de validation par une chancellerie. Les collections de PhoLius et de Nicolas l ne sont pas tout à fait de même genre. Peu s'en faut cependant pour les lettres de Photius. L'état de la collection primitive est assez bien défini par deux manuscrits valables dont l'un ne contient en principe que des lettres 2 ; l'auLre commence par un groupe d'homélies et insère parmi les lettres un traité de 49 folios contre les Arméniens; il ajoute aussi un certain nombre de lettres à la collection précédente 3 • Les deux insèrent également une vingtaine des réponses à Amphilochios. C'est donc une collection littéraire où la critique diplomatique doit faire un tri . .Mais en dehors de cette collection, où plusieurs genres sont représentés, il existe un petit groupe de lcttres qui ont pris place dans les livres canoniques et que l'édition de Montacutius met à part 4 • Sont-elles d'origine différente et peut-on imaginer que ces lettres viennent d'un registre synodal, tandis que les autres sont tirées des dossiers personnels de l'auteur? Qui pourra le dire? S'il faut en croire la Vila l gnalii, Photius (1) Le Palalillus 367, ms chypriole, a conservé une lettre du patriarche à Henry de Lusignan (f. 167). (2) Les éditions de Migne el Valeltas ont adopté un ordre syslém,)tique, tandis que le premier édileur s'en est Lerm au modèle, Baroccian. 217, éd. R. MO~TACUT[CS, Photii. _. Epistolae, Londres, 1651. (3) Atheniensis 2756. J'ai idenlilié ce manuscril sans description dans le fonds de la Bibl. Nat. d'Athènes; après l'avoir invenlorié et avoir prlHé mes notes au conservateur, j'ai appris par la suile que le manuscrit etail devenu réserve. Je n'ai pu ni le revoir (en 1956-1957) ni en obtenir la photographie, ce qui me gêne pour utiliser une première copie. (4) MONTACUTlUS, op. cil., p. 385-393 (auctarium V epistolarum) ; on les rencontre dans les suppléments de bons mss canoniques (Sinailic. 1117, Lauren!. 5-2 el 5-40, par exemple). Le fournisseur de l'éditeur, Chr. Ravius, les avait rapportées d'Orient.

LES REGISTRES

457

auraiL composé de sa propre autorité sept actions synodales qui furent trouvées en des sacs remplis oc dossiers que le patriarehe t'mportait en exiP. Quoi qu'il en soit de la vérité de ce témoignagc, il est plus que probablp, qur, la personnalité de l'auteurnes'accommodait guère d'un contrôle de la chancellerie et qu'il laissait rarement à un autre le soin de rédiger ses propres lettres: ancien asècrètis lui-même, comme son oncle Taraise, dans la chancellerie impériale, il connaissait et pratiquait certainement les usages diplomatiques, mais ce n'est pas la collection de ses lettres en tant que telle qui nous l'apprend. En comparaison, la correspondance de ~icolas 1 est beaucoup plus cohérente. A part le groupe des lettres au tsar de Bulgarie (même ordre dans l'édition et dans le manuscrit) réunies ensemble et dans l'ordre chronologique, le reste est assez désordonné, comme si l'on avait recueilli les lettres au hasard. C'est encore une collection privée, car il y a au moins une lettre de la période où Nicolas était déposé 2• Les quelques autres lettres du même patriarche qui se trouvent hors du manuscrit principal ont souffert davantage de la transmission; celles du Palmiacus 706, à une date très proche de l'auteur, deviennent anonymes en perdant le nom de l'auteur et du desLinataire 3 . La collection principale reproduit parfois l'adresse avec soin, une fois seulement la date-ménologe 4 ; des lettres ont cependant perdu déjà leur adresse. Par ignorance ou partialité, le collectionneur omet des documents relatifs à la crise du premier patriarcat; une tendance irénique et moralisante dirige le choix, tandis que les signes de classement, chronologique ou autre, disparaissent, exception faite du groupe des lettres à Syméon, qui peuvent provenir d'une copie antérieure en registre officiel ou en édition privée. Ces collections anciennes sont proches de la date où Anastase le Bibliothécaire présente le chartophylax comme secrétaire du (1) UCfJes/es, 798. Ces praxeis contenaient aussi des dessins injurieux composés par Grégoil'e Ashestas, ce qui rend un peu plus dou Leux le caractère synodal de ces actes. Mais que savons-nous exactement des rapports entre patriarche et synode !'\ous ce patriareut'l Un autre document d'époque relate la facilité avec laquelle les évêques foulaient aux pieds leur ~yypocqJoç ci:OqJOCÀe:LOC et devenaient s/al.'ropa/es : :\lA:'lsl, 15, 441-444. :2) Le choix de l'au Leur des Reges/es ne laisse de côté que 23 lettres de cette collection j certaines sont cependant caractéristiques de l'action patriarcale, telle la leUre 63 au moine Épiphane (PG, Ill, 261-264) qui cite une lettre composée sur rapport du chartophylax. (3) Elles sonL confonùues avec des lettres ùe Syméon ~[éLaphraste : J. DARROU:t.t:S, Épi8loliers byzantins du xe siècle, Paris, 1960, p. 35-36. (4) Lettre 102, cf. Re!]esles, 659. Le Palmiacus 178, f. 203 v , donne: l.I.'llvt LOUV(Cjl ['.10. e:'; le mot lu 00'lly<j) est l'abréviation a O(~i:VIX).

458

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

patriarche. Rien n'empêchait évidemment celui-ci de choisir pour ce poste un de ses hommes de confiance. Mais à cette date aussi, nous sommes très peu renseignés sur le fonctionnement des grandes institutions, à commencer par le synode. D'autres patriarch('s, Alexis Studite par exemple, n'ont laissé que des actes où les opérations de chancellerie sont restées beaucoup plus visibles l ; nous n'en conclurons pas que les patriarches antérieurs, même les plus personnels, négligèrent certains usages et les formes régulières des lettres; cela prouve sans doute que toute l'activité du patriarche n'était pas soumise à un contrôle bureaucratique ou qu'il contrôlait lui-même de plus près certains domaines. La rareté des collections de lettres atteste que la grande majorité des patriarches s'est plutôt cantonnée dans un rôle moins actif: la plupart laissaient aux bureaux et au synode les tâches bureaucratiques et administratives, soit par tempérament, soit par défaut de culture littéraire et canonique. A la différence de ces lettres de collection, les actes solennels, nommés hypomnèma et sigillion selon les époques, conservent régulièrement des éléments diplomatiques importants; leur caractère officiel ne laisse aucun doute, mais les originaux et les exemplaires équivalents ne fournissent aucune indication sur des opérations d'enregistrement. Nous avons vu que certains hypomnèmata de portée générale sont déposés en pièce originale; dans la plupart des autres, nous n'apercevons aucune règle précise et constante. Un hypomnèma pour une métropole, délivré à titre personnel par le patriarche, échappe en principe à une formalité d'enregistrement devant le synode, puisque celui-ci se prononce par sèmeiôma inscrit dans un codex. A plus forte raison l'hypomnèma et le sigillion destinés à un monastère sont exempts du contrôle synodal; c'est par la stavropégie que s'implante sur tout le territoire de l'empire une juridiction personnelle du patriarche et. nous sommes loin de connaître l'origine de l'institution. L'extension de cette juridiction et la variété des actes et des formalités administratives qu'elle suppose exigent un contrôle central élémentaire, analogue à celui qu'exercent des bureaux impériaux spécialisés. Les formalités d'enregistrement des privilèges monastiques ne sont attestées cependant que par un dossier de portée très limitée dans le temps: fin XIe siècle; en contrepartie, c. Hypomnèma • sigilllon et enregistrement.

(1) Le témoin principal est Scorialensis R 1 15. Est-ce un extrait de registre ou une collection de juriste? La nature assez variée des documents et la reproduction de plusieurs listes de signatures font penser I,]utôt à un recueil composé par quelque ~vêque qui disposait des copies authentiques.

LES REGISTRES

459

les formules de corroboration se taisent et les documents sont dépourvus des annotations de chancellerie qui apparaissent plusieurs fois dans les documents impériaux analogues; bien plus, au XIVe siècle, des sigillia (ainsi d'ailleurs que des pittakia, lettres personnelles du patriarche) entrent dans le registre synodal. Quelle est la valeur concrète de ces témoignages pour la définition de la pratique? Vers 1084-1096, la genèse et la circulation de l'acte se résument dans le schéma suivantI :

1. Le patriarche dirige personnellement l'activité administrative à toutes les phases par ordre direct (pittakion, prostaxis) adressé soit au chartophylax, soit au sacellaire, soit au bénéficiaire : textes l, 2, 5. II. Le chartophylax rédige l'hypomnèma et le remet au bénéficiaire : texte 2. III. Le bénéficiaire, hypomnèma en main, le fait enreg-istrer au bureau du sacellaire responsable des monastères, en présentant il l'appui le 7tpiXX"HX.àv 7tiXpiXOÔ crE(ùÇ, inventaire fiscal dE' tradition du bien : textes 1 et 2. IV. Par une mesure de réforme inspirée des circonstances, le patriarche soumet il un nouvel enregistrement au bureau du sacellaire les hypomnèmata de ses prédécesseurs; il n'est efTeetué que sur présentation de la prostaxis délivrée au bénéficiaire par le patriarche: texte 4. V. Le pittakion qui fixe la procédure il suivre est déposé à l'€(j(ù ~c:crTtOCptOv et communiqué aux bureaux intéressés : titre et conclusion du texte 1. A des dates assez proches, nous trouvons mention de l'une ou l'autre des opérations indiquées ici; du fait qu'elles ne concernent pas exactement ce genre d'acte, on en déduit que la pratique est en vigueur dans toute l'administration. Ainsi une ordonnance de 1039 qui prend forme d'hypomnèma synodique, d'après le titre de copie, est rédigée aussi par le chartophylax de l'époque, Jean Ionopoulos 2• Plus tard, en 1145, nous voyons qu'un sèmeiôma interdisant les permutations de charges au skévophylakion portait (1) Je renvoie au Dossier sur le charis/icarial qu e j'ai édité dans Polychronion. Feslschri{1 F. Diilger, Heidelberg, 1966, p. 150-165. (2) Actes d'Alexis Studite : Reges/es, 846, ùrt6i-LII"t]!Loc ye:yoIIOC; 7tOCp~ Toti )(OCPTOepUÀIXXOÇ. Mais il a aussi un acte synodal (844), ~XaO(JLÇ .•• TOl) )(IXPTOepUÀocxoC;, un décretpittakion (84 7), ~xTe:6èv .•• 7tlXp~ )(. Dans ces cas, ~xT(Ehli-LL et dérivés doivent signifier la composition, comme dans la conclusion du prakLikon exécuté pm' le notaire Adam, en 1073 : 1\1:\1, VI, p. 15; voir un autre sens possible, ci-dessus, p. 416, n. 3.

460

LA CHANCELLEIUE D'APRÈS LES ACTES

au verso la note d'enregistrement dans cc bureau : note unique, je crois, dans la chancellerie patriarcale l . Elle est d'auLant plus intéressante que nous pouvons déduire aussi de la nature du sèmeiôma et de son mode habituel d'émission, que le documenL fut envoyé à ce bureau par le chartophylax. De plus, nous constatons que l'acte émis le 19 novembre 1145 est enregisLré le 13 fé\.-rier 1116, c'est-à-dire quatre jours avant que le délai de trois mois n'expire; on ne sait si la règle édictée au sujet des hypomnèmata de monastères, en 1094 2, s'applique à tout genre d'enregistrement dans les bureaux patriarcaux: je relève simplement la correspondance. J'ai supposé, dans le schéma des opérations, que le bénéficiaire se charge lui-même de présenter son hypomnèma au bureau du sacellaire. Il est possible que la procédure soit plus complexe. En effet, en cas d'enregistrement d'un acte antérieur, le bénéficiaire doit être muni d'une prostaxis enjoignant au bureau de recevoir cet hypomnèma dans ses registres. Dans la chancellerie impériale, nous constatons que le chrysobulle conférant des privilèges à un monastère ne porte pas régulièrement les notes dorsales d'enregistrement : le chrysobulle de 1082 pour Lavra en a, ceux de Patmos n'en ont pas; mais celui d'avril 1088 est accompagné d'une xéÀsucnç, dite 'itL't"":"ocxwv, qui ordonne à quatre bureaux de procéder à son enregistrement 3 • Nous constatons d'autre part que la clause d'enregistrement ne figure pas dans la conclusion de ces chrysobulles, Landis que d'autres actes comportent cette clause 4 • Il se pourrait donc que l'absence de notes dorsales sur l'original rI) Dans un aele patriarcal, bien entendu: l/e[Jesles, 1019. (2) En 1094, le patriarche fixe le délai de ctepôt à trois mois: Dossier, nO 1, p. ] 57laS. En 1086, le délai était de six mois: ibid., nO 2, p. ]58-159. La différence entre les deux signifie sans doute qu'après unc période d'essai, destinée à introduire ]a coutume, le patriarche impose une règle définitive plus stricte; j'ignore sur ce point la loi civile. (3) MM, VI, p. 44 (chrysolJulJe), p. 46 (pittakion); DOLGP:R, Regesten, 1147-1148 (cf. 1150-1 ] fil , même couple). La forme de ce pittakion est éclairée par l'article récent de ERA L. BRANOUSES, Ke:xup6.lj.J.év"l
LES REGISTRES

461

(chrysobulle impérial ou hypomnèma patriarcal) coïncide avec l'émission d'une kéleusis de l'empereur, d'une prostaxis du patriarche, sur laquelle le bureau signe la note d'enregistrement, comme cela s'est produit pour le chrysobulle de 1088. La parallélisme entre chrysobulle et hypomnèma qui s'impose jusqu'au XIVe siècle 1 autorise certainement une comparaison habituelle des deux genres, malgré la différence constitutionnelle qui les sépare dans le domaine juridique. Le chrysobulle sufTit à fixer la situation des propriétés vis-à-vis du fisc et des ressorts impériaux; sur ee point, l'hypomnèma patriarcal, lorsqu'il consiste à confirmer des droits de propriété, s'aligne sur l'acte impérial et constitue une sorte d'enregistrement par l'l~glise du changement territorial,comme pour l'érection d'une métropole enregistrée par l'Église 2 • L'acte ecclésiastique n'est pas superfiu pour autant, car le passage d'une portion de territoire assez étendue à un monastère entraîne une modificaLion du statut des locaux du culte et des personnes, qui deviennent exempts par exemple de la juridiction de l'ordinaire du lieu et parfois du patriarche lui-même : d'où changement des diptyques (mémoire liturgique), des pouvoirs du confesseur, de l'higoumône, de l'exarque. La con firmation du prostagma et du chrysohulle par le patriarche est donc une garantie nécessaire 'vis-à-vis des autorités religieuses locales. Lorsque le patriarche prenait l'initiative de chang~r le statut d'un monastère qui lui appartenait, le bénéficiaire de la donation recherchait alors une garantie du pouvoir impérial, qui consacrait la situation nouvelle de l'établissement par rapport au fisc 3 • Il semble, d'après ce dossier, et encore plus d'après lrs actes conservés, que la participation du sacellaire au contrôle de l'administration temporelle des couvents fut réduite au minimum. Il n'avait pas à intervenir dans les transactions matérielles, et on insiste d'une façon générale sur l'exercice d'une juridiction plus

(1) Voir p. 409, J11lmrrO 57, daté de

13~O.

('2) Comme jl' l'ai dit (voir p. 118-4201, les actes rel a Lifs

il ux métropoles son t Cil général synodaux. D'où l'enrrgistremcnt de ccrtnins chrysoùlllles, au XIV· siiJcle, dans le codex synodal: :'1 Dr, I, i:m, n° 48, suivi de l'acte synodal qui le confirme. Ou bien le chrysobulle est insëré ùans le s('meiÙllla : :\Df, f, 146-1-11', na 67, slatuL de l'<\vêché de Nicopolis; voir aussi n° 1'20, procédure lin peu diff(~rente. Parfois il ne l'este que l'acte synodal: :\1:\1, f, 93-95, na [li; le prostagmn impcrial n'a pas été enregistre dans le codex. Un acte dilT&rent du point de vue juridique', l'affair(' du mariage de Bardas Xéros (Reges/es, 961 ; Reyeslen, 1168) donne, en 1092, un exemple d'acte synodal enregistl'ant un prostagma. (3) Voir les deux cas cités, p. 403, numéros ~2-23 : hypomnèma du patriarche précédant le chrysoblllle ou le prostagma, parce que le monastère appartenait à la Grande Église.

462

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

spirituelle, sur la correction des fautes morales l • De quoi se composaient exactement ses registres ct possédait-il même en permanence un état des monastères, de leurs immeubles et de leur personnel? Rien de certain et le contraire ne serait pas étonnant. Le Klèlorologion de Philothée fait allusion, semble-t-il, à un codex ou du moins à une modalité d'inscription à la chancellerie impériale des monastères de son obédience 2• On invite avee le patriarche, à l'une des réceptions officielles de la Nativité, « douze higoumènes couehés dans le tome qui nous concerne », et « les abbés inscrits de différents monastères, c'est-à-dire cpux qui reçoivent de notre part leur consécration, au nombre de 216 ). Plusieurs termes, dans le contexte, ont un sens technique très net : Èv '!<ï> '!6fL

(1) La Iysis d'Alexis Comnène ~Jlegeslen, 1076) qui répond à l'hypomncsis des archontes patriarcaux de 1096 (J. DARROI;zf:s, Dossier, lac. cit., p. 155) définit le pouvoir du patriarche ct de ses envoyés. On voit par là que la marge d'iniLiaLive laissée au bureau est vraiment très faible; c'est un organe purement exécutif. (Z) I;;dition Bury, p. 159, 34-35 = Bonn (De Cer.), 747-748: )(ocl LO' ~YOUfL&VWV 't'wv f.v ~ (lege.iiJ 7) 7f<:pl ~fLa.Ç 't'6fLC(> )(<:LfL&VWV ; p. 160, 5-6 ; 't'ouç h 8toc!p6pwv fLovoccrTIJplwv ocvOCypoc!p0fL&VOUÇ oc0ci8ocç, ~youv 't'ouç 't'oc cr!ppOCylSLOC 7fOCP' ~tLWV dÀ'l'J!p6't'ocç 't'ov OCpLefLrW C!'Lç'. (3) FISCHFR, De Cala/agis, p. 288, 19; Z8~, Hl; 290, 15. Théodore était préposé allx monaslères d'hommes; mais à cette date, nous ne savons pas si le sacellaire avait déjà la même juridiction SUI' les monastères qu'à la fin du XIe siècle. (4) La seille liste importante se trouve dans l'acte synodal mixte: llegesles, 967. :5) Voir la liste des sigillia, p. 407 s.; parmi les numéros 47-90, une quarantaine sont destinés aux monastères. Dans le registre nous trouvons les actes suivants de même nnture : MM, nOS .t, 47, 143, 168,214,223,312,341, 426, 46~, donc un quart il peu près de ceux qui sont connus.

463

LES REGISTRES

n'existait pas. Plusieurs faits attestent que la chancellerie, après avoir délivré l'exemplaire unique qui constituait le titre personnel du destinataire, n'avait aucun moyen de renouveler l'exemplaire détruit, surtout s'il provenait d'un patriarche défunt. Dans ce cas, si les bureaux avaient conservé un original en double, ils auraient pu délivrer un ison ; au contraire, le bénéficiaire est contraint de solliciter de nouveaux dikaiômata \ chrysobulle et hypomnèma ou sigillion. C'est ainsi que les moines de Pantocrator obtiennent le renouvrllement de leurs titres 2 • La même année, la chancellerie est incapable de déterminer lequel doit l'emporter, d'un chrysobulle ou d'un prostagma, parce que celui-ci porte uniquement l'indiction et ne peut être daté par rapport à l'autre 3 ; bien qu'il s'agisse là d'un document impérial, la discussion entre patriarche et empereur montre bien que des deux côtés la pratique des bureaux était semblable : non seulement on ne pouvait renouveler un original, faute d'un double, mais les bureaux n'avaient pas les moyens de contrôle élémentaire par registre. C'est pourquoi certains actes importants sont représentés dans les archives des monastères par des copies authentifiées 4 : elles permettaient de garder à l'abri la pièce originale et de produire, en cas de procès ou de démarche auprès des autorités, son équivalent. Puisqu'un registre est considéré aussi comme authentique dans certains secteurs ad ministratifs 5 , ces pratiques montrent clairement qu'il n'en existait pas de comparable pour les chartes et les privilèges des monastères. Le silence des actes des patriarches à l'endroit le plus significatif, dans les conclusions et au verso, devra donc être interprété d'une (1) Le sens de dikaiômata esl explicité dans lin ade : MM, 1, p. 85,20: S~l'OC~~!Loc"t'oc, -:ocü"t'oc a' dcrl. xpucr66ouno~ À6YOL l'ocr. 1toc"t'p~ocPX~)(OC U1to!L'JY;fLOC';OC; au dcbut du siècle, hypomnèma garde son sens de privilège monastique. ("2) Voir l'fln/ocr. 8 el n; ce dernier enregisLré, ~I:\I, nO 469; cf. ReyeS/en, 3242. (3) MM, II, 215, nO 468. On ignore pourquoi la première rédaction (n 467) fut canccllée; elle ne commet pas la même omission que la seconde, qui, contrairement à la teneur du décret, ouhlie le qU::lntieme du mois (TIJ'J "t'où !L'lJYOç 1j!L~poc'J). Dans la suiLe, on trouve parfois la clause &:1t~Àue1J avec la date d'émission: p. 223 (nO 471), p. 233 (nO 478), p. 27,1 (nO 510), p. 276 (nO 512). L'applicaUon est loin d'être rcgulière. (4) La liste des mHropoliles qui authentifient l'ison de Ku//. 38 montre qu'il est de date lrès proche de l'original; Ces quatre signataires voisinent souvenl de 1386 à 1387. (5) L'ne glose des Basiliques 22, 1,31 (cf. DCCANGE, GLossarium, 1503, crX~acipto'J), relative aux documents authentiques du fisc, déclare que le l'&at~ ("ij"t'OL -rijç etcr~wc; TOU cr~;.(pt"ou) est le prototype; son extrait (1t::tp~)(oÀ1JOt\l) a valeur égale, mais non l'tcro'J ou crX~acip~o'J que chaque bureau possède pour son usage. L'ne note ajoule {lue, sur ordre d'Alexis Comnène, la perte de l'authentique et l'absence de témoin &'J eécr~L sera compensée par deux tcr6T1J1tOC ou crXe:Scip~oc, à condilion qu'ils soient pal'failement concordanLs. L'aulhentique vaut donc par lui-même, tandis que l'ison ;l une valeur moins absolue el fondée sur celle de l'exemplaire immédiat qu'il représente. Q

464

LA CHANCELLEIUE D'APRÈS LES ACTES

manière générale comme une absence de contrôle par registres et par dépôt. S'il en a existé à certaines époques, ils ne durent jamais être ni très méthodiques ni très développés.

5.

LES ACTES SYl\;ODAUX.

Après avoir exploré en tous sens les actes personnels les plus importants du patriarche, dans leurs rapports avec les opérations de chancellerie, nous abordons un autre champ de l'activité de l'office; mais avant d'analyser l'acte type des séances synodales, il faut préciser quelques notions concernant les actes synodaux. Le synode est une assemblée souveraine d'un type particulier, car elle ne jouit pas d'une pleine autonomie. Les deux actes d'Alexis Comnène qui consacrent le statut des bureaux patriarcaux ct du chartophylax l nous montrent clairement que l'empereur arbitre un conflit entre le représentant du patriarche ct les membres du synode; à notre connaissancc, l'assemblée n'établit pas son propre règlement et n'élit pas son secrétaire, ni un bureau particulier. De même que le patriarche est président de tIroit, les archontes qu'il choisit comme collaborateurs, sans vote synodal, deviennent aussi ses auxiliaires en synode; le chartophylax et la chancellerie sont donc partagés entrc deux activités, scIon que le patri~rche agit seul ou avec le synode. Ce dualisme affecte principalement les archontes qui sont appelés par leur fonction à jouer un rôle dans les séances: préparation des dossiers, rédaction des comptes rendus, diffusion et conservation des décrets. En effet, les actes synodaux, consignés en registre, nous renseignent à peu près exclusivement sur la participation du chartophylax; nous ne chercherons pas ici dans quelle mesure le développement du synode a pu modifier, depuis l'origine, le cours de l'administration patriarcale. Dans le cadre de la présente recherche, je n'ai pas à m'étendre sur les principes généraux, connus des historiens, qui régissent les rapports entre pouvoir civil et ecclésiastique. Le synode, comme toute l'Église byzantine, a deux têtes : au sommet, l'empereur, au second rang, le patriarche; mais celui-ci, par son ordination, détient une autorité spirituelle, si bien que les Byzantins se sont interrogés sur la suprématie de l'un et de l'autre et donnent l'avantage tantôt à J'un, tantôt à l'autrc 2. Sur ce point je me (1) Exposé historique, pp. 53-56 et 65. (2) A la fin du XIIe sii'cle se produit une eontrovers(' sur' le dl'oit d'appel: BALSA:I10;-;, PG, 137,453 A; 138,93 C. Sinailic. 1117, f. 246 et 307; cf. J. DARROlJzi-:~, j)'Jcumenls inédits d'ecclésiologie byzantine, Paris, 1966, p. 73-85.

LES ACTES SYNODAUX

465

contenterai de relever dans le style des actes synodaux quelques indices de ces rapports de force, dont les professions de foi ont donné un aperçu plus doctrinaP. J'insisterai beaucoup plus sur une catégorie d'actes du synode, les élections, pour deux raisons: tout d'abord ce sont les plus significatifs des rapports entre les divers corps de l'Église, patriarche, métropolites du synode et archontes; ensuite ils sonL méconnus, sinon inconnus, parce qu'ils ne figurent pas dans les registres communs du synode, malgré le earactère synodal des élections. Le fonctionnement du synode ne commence à . bl '' . d . 1 C' vlsi e qu a partIr u XIe slèc e. est seulement à cette époque que nous pouvons établir une distinction entre séances ordinaires de l'assemblée et séances extraordinaires : on les appellera aussi mixtes, parce qu'elles sont convoquées par l'empereur, ou parce que le pouvoir impérial s'associe aux délibérations et aux décisions. C'est une disLinction capitale pour le droit, du fait qu'elle exprime des rapports essentiels de juridiction entre l'empereur et le patriarche. Les comptes rendus des séances ordinaires emploient couramment la formule : ~!J.sp~mlX~ cruvOO~X.lXt 7tlXpX
(l) Voir p. 446, n. 1. (2) Regesles, 900. Le résumé de l'acte parle de décisions déposées aux archives j cela est vrai, mais la formule comprend des termes plus précis, qui désignent non pas l'opération de dépôt, mais celle d'expédiLion ; "ocü"oc 7tOCpEltoÀr,8Év"oc ci7to -ri:lv ~(LEpr,O[WV cruV08LXi:lv 7tOCpCXOr,lLELWcrEWV... , éd. K ougéas (cHée dans R eges/es), p. 574. Le dépôt est sous-entendu et se déduit de l'extraction d'un registre. (3) Du DOT, Ac/a, p. 144, 2 : OUV08Llt7je; oüor,e; ~(LÉ:poce;; p. 146, 19-20: où (L6vov Èv "cx'LC; OUV08LXocie; ~fltpOCLÇ, ocÀÀoc xcx6' ÉxocoT7Jv. Tous les jours de la semaine ne sont pas (1 synodiques ».

466

LA CHANCELLERIE D'APHÈS LES ACTES

tout leur temps à des procès, aux affaires courantes, avec toutes les complications et les soucis séculiers que cela comporte l . A partir de ce témoignage bien concret, nous partageons en deux catégories les actes synodaux qui ont gardé traee du jour de la semaine dans le protocole: d'un côté les jours en principe normaux, de l'autre les jours censés par conséquent exeeptionnC'ls2.

r.

Jours normaux. lundi: 844,897, 925, ~)27, 96,1, 965, (974)3, 1019,1038,1043, 1056, 1065, 1068, 1072, 1078, 1085, 1152. mercredi: 896, 966, 1067, 1077, 1086, 1110, 1119, 1120, 1126, 1170, 1171, 1179, 1180. vendredi: (942)4, 952, 1000, 1003 (27, non 26 avril), 1011, 1012, 1013, 1073, 1109, 1111, 1125, 1134. II. Jours exceptionnels. mardi: 926, 999 (extr.lÏt), (1001), 1016. jeudi: 1070. samedi: 963, 1014, 1112. dimanche: 1041, 1048, 1059, 1063, 1118. En supposant que les dates sont exactes et qu'une édition critique ne changera pas la proportion d'ensemble, voyons en quoi consiste le caractère exceptionnel des réunions en dehors des jours normaux. mardi. R. 926, 21 mars 1082 : suite du procès d'Halos engagé la veille, lundi, où le piUakion impérial est lu et le synode convoqué pour le jour suivant. R. 1001, 19 décembre 1144: lecture synodique d'un décret à promulguer; on nc voit pas de raison particulière, d'autant plus que les décisions datent du 8 décembre précédent; la tradition de l'acte n'est pas claireS. R. 1015, le 22 février 1144 : le tribunal est mixte et reçoit des archontes impériaux ((jUvE8p~oc­ ~6VTWV).

(1) J. DARRouzi::s, Documents (cité p. '164, n. 2), p. 216,1 cl 19: 't"pL:; TIjc; Hl8ofLci8oc;; ibid., 1. 5 : cruYEPX6fLEOOC 8Elr.-é:plXv xocL TETpa.IlOC xocL 7tOCPOCcrXEU1)V. Léon ùe Synadn (début XIe s.), dans une lettre l'ditée pal' W. I10RAND~ER (flyz. Fursch. 2,1967, p. 23'Z), parle d'une réunion synodale contl'ail'c il la coutume, parce que lenul' un marùi. (2) Je cite le numéro des Regestes depuis l'année 1038 (n. 844) jusqu'à 1191 (n. 117\)). (3) Regestes, 974, daté du 14 mars, ind. 3; soit 1095 ou 1110. En 1095, 1c 14 mars est un mardi; en 1110, un lundi. C'est un cas où le critère du jour de semaine peut intervenir pOUl' déterminer le choix de l'ann~c. (4) Regeste~, 942; 15 novembre, ind. 10: soit 1086 0\1 lia!. Le 15 est un dimanche en 1086, un vendredi en 1101, En principe la seconùe dale est préferable, bien que nous ayons d'autres actes pulriarcuux le dimanche. (5) L'état du texte ne montre pas le rapport exact entre les signa turcs filiales et le corps du procès-verbal; voir p. 519.

LES ACTES SYNODAUX

467

jeudi. R. 1070, 14 avril 1166: réponse synorialc à l'empereur dans un procès en cours. samedi. R. 963, 15 mai lŒ)2 : procès où siègent sept archontes impériaux, comme juges adjoints. R. 1014, 30 octobre 1143: archontes impériaux associés (O'uva~xoc~6v"t'wv)1. R. 1112: 21 février 1170, signature solennelle de l'acte des 30 janv. et 21 févr. 1170. dimanche. Les cas sont plus nombreux. Le 12 mai 1157 (R. 1041), la séance est présidée par l'empereur, de même que le 6 mars 116û (R. 1059) ; le 20 mars 1166 (R. 1063), l'acte est en rapport avec le procès en cours. Restent les actes du 8 décembre 1157 (R. 1048) et de novembre 1070 (R. 1118, quantième du mois inconnu, mais avec mention du dimanche) ; ces actes sont purement patriarcaux, comme l'acte déjà cité (R. 942), qui peut tomber un vendredi ou un dimanche. L'objet de ces séances concerne spécialement les droits d'ordination et le statut du clergé.

La raison la plus commune qui commande ces exceptions tient à une intervention du pouvoir impérial: les sessions deviennent extraordinaires du fait que l'empereur ou des juges impériaux président ou assistent. Aucune de ces dates ne semble déplacée parce que le jour normal de séance tomberait un jour férié 2 ; d'ailleurs la raison ne joue pas, puisque l'empereur et le patriarche convoquent parfois le synode un dimanche. Il n'est pas exclu évidemment qu'un jour de séance ordinaire serve à l'une de ces séances qui deviennent mixtes par la participation de l'empereur ou de ses archontes et juges. Tel est le cas pour quelques actes du lundi (R. 897, 964, 1043), du mercredi (1110, 1126), du vendredi (1013, 1109). Dans ces circonstances, l'ordre impérial 3 change la composition du tribunal qui n'est plus formé uniquement des membres ordinaires du synode. Il est clair que du 2 mars 1166, début des débats sur la question du Paler major me esl, jusqu'au 6 mai 1166 (R. 1059-1073) toute la série des actes, quel que soit le jour de séance, est commandée par la volonté impériale. Il y a cependant peu de dérogations à l'ordre des jours « ordinaires ) que (1) La comparaison enlre les ades 1014 el 1015 nous prouve qu'on emploie le même St'ns que OUVOLx:lÇ6vTCùV, HII sujet des archontes impériaux. L'inslitu Lion dll O'JVO~XIXO"ri;s, uu témoignage dt' lIalsamon, est duc à Alexis Comnène: PG, 104, 10!16 B; mais on n'a pas attendu celte orùonnance sp6ciale pOUl' consLiLucr un tribunal mixte. (2) Liste des jours d'après le ùécret de )lanuel Comnène: .JGH, ZEPOS, J, 4lJO-·!O:! = ZACIlARIAE, JII, 473-475. Il semble que la séance tombant un jour ff\ri/\ i~tait supprimée purement et simplement, non reportée au lel1d(~main, ce qui aurait eu pour efTet de provoquer deux réunions en deux jours consécutifs (sauf en cas de reporL le samedi). Cet intervalle donnait le lemps au secrélariat ùe prépa.·er les comptes rendus, dont certains sont lus cependant à plus de dis Lance ; voir Regestes, 1000-1001. (3) Il est parfois exprimé: Regestes, 1126 : OUV3~IX~TWVTCùV x1X6' op~crf.LOV ~lXo~Àtx6v. OUvtOp~IXÇ6vTWV dans

468

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

l'on a consacrés à la question: la séance du jeudi 14 avril a pu être provoquée par le pittakion impérial exigeant une réponse immédiate (R. 1070). Ainsi donc une question de date rt de jours de semaine prend une importance sans proportion avec sa valeur apparente. La connaissance de la date ne suffit pas d'ailleurs à établir la nature de l'acte synodal; elle nous aide du moins à distinguer une juridiction ordinaire du synode, un peu routinière, appliquée à l'rxpédition d'afTaires courantes, et une juridiction extraordinaire, inséparable d'une tutelle impériale l . Les Byzantins, comme en témoigne le discours de l'icétas d'Ancyre, la considéraient comme normale en matière législative même ecclésiastique, du moment que l'empereur confirmait les lois et en assurait en grande partie l'application par son concours, conformément à sa profession de foi. Il serait nécessaire de préciser ici la position de la chancellerie dans les cas extrêmes, où le synode, soit seul, soit présidé par l'empereur, se prononce contre le patriarche ct le dépose. Étant donné le lien quasi sacramentel qui unit les archontes au patriarche qui les a nommés, comment se résolvait le problème de droit et de conscience qui se posait en particulier pour le chartophylax ? Il pouvait, comme le chartophylax de Jean Bekkos, suivre le sort de son maître; mais d'autres, comme le chartophylax de .Jean Kalékas, Jean Amparès, ont suivi le courant dominant2. Par conclusion normale du principe que le chartophylax et d'autres tiennent un pouvoir délégué personnellement, ce pouvoir cessait avec celui du patriarche défunt ou déposé 3 ; mais, dans la pratique, nous n'avons pas de témoignage explicite sur la manière dont ce principe était appliqué, ni même sur la réalité de l'application aux archontes et à la juridiction administrative. (1) Tel est le srns général d('s discours de :'>licéLas d'Ancyre que j'ai édités (op. cil., note 2, p. 461). Il demande qu'on revienne à la règle primitive du synode annuel ou bi-annuel pour traiter des problèmes générallx; on lirait en synode les canons et les lois, et l'empereur y déléguerait ses représentants qualifiés p. 202, 22-204, 6 : ~Oe7jVlXl ~è: (.LEO' ~fLWV xlXt TWV (.LEYIXÀOEltlcplXvEcrTOCT
7tpoéXOVTIX<;.

Dans sa nove Ile de 1107, Alexis Comnène répond exactement à ce vœu: Regeslen, 1236; JGR, ZEPOS, l, 357-358 (~ 4). :'2) 11 fut nommé peut·être sous Jean Kal"kas et il dure jusqu'au retour de Calliste
469

LES ACTES SYNODAUX

L'une des principales prérogatives du synode t . d u patnarc . h e et d e ses propres es 1'é 1ectlOn membres, métropolites et archevêques, désignés par le terme générique OCPX~EpEIç. Ces élections dépendent d'une vacance occasionnelle du siège et relèvent par conséquent d'un acte de juridiction particulier qui échappe à l'ordre du jour des séances ordinaires du synode : tandis que nous avons de très nombreux témoignages sur les sessions journalières, nous ignorons à peu près tout des séances réservées aux élections. Une ordination par le patriarche et l'ordination du patriarche lui-même comprennent un certain nombre d'actes que l'on ne distingue pas souvent; le vocabulaire courant signifie par un terme générique variable le résultat obtenu : ÈXELpOTOV~8'Y), 1tpod)À~8"t), ÈY"t)
1-

élection

(~':;'<poç) :

phase synodale,

1. Déclaration de vacance et convocation

(1tp60"xÀ"t)cnç)

des

électeurs par le président. 2. Ouverture de séance par le président ou son représentant. 3. Examen des candidats (l-I-lXpTUpLlXt, OOXLl-I-lXO"[lX) par les électeurs, dont le patriarche ne fait pas partie. 4. Notification au président des trois noms retenus par les électeurs : ocvlX<popa. II -

élection : phase présidentielle.

5. Choix par le patriarche (ou l'empereur, en cas d'élection patriarcale) du candidat agréé parmi les trois, le refus des trois proposés pouvant entraîner une nouvelle séance d'élection. 6. Notification du résultat à l'élu : fL~VUl-I-lX. 7. Acte d'acceptation de l'élu (avec OCO"1tlXO"fL6ç ?). III -

ordination (Xe:tPOTOVLlX et cr
8. Promotion : I-I-Lxpà cr
(1) Le registre ne veut pas indiquer une chose dilTérenle, dans les litres, en disant pour Èsidôros : 7tPOEO);1j671 (MM, I, 256) et pour Antoine IV : &xELpOTOV~071 (MM, II, 312). Zonaras a signalé que XELpOTOVtOC et Iji'ij<;loç sont interchangeables: PG, 137, 1328 C; de ce fait XELPOTOVLOC est un terme imprécis: ci-dessus, pp. 90, 151.

470

LA CHANCELLEHIE D'APRÈS LES ACTES

~}.

Ordination sacramentelle: Xe:lpû,ovi<x, È7tWe:O'~ç "wv Xe:lpWv. la. Prière pour l'pmpcr('ur (e:ùx-f)) composée' par le nouyel ordonné. Il. Intronisation réelle ou symLolique 1 .

IV -

phase adminislralive.

12. Remise des lettres d'ordination : O'UO'''iX7l)('~, 7tpaçlC;. 13. Remise d'une leUre de pouvoir : ~V7iXÀl.I.iX. 14. Éventuellement, remise d'un titre: -;-07tOV È7t~X(ùv, È7tŒoO"Lc;, éÇiXpXOc;.

J'ai employé à dessein les termes «( président) et « phase presIdentielle» pour englober dans le même schéma l'ordination du patriarche et celle des métropolites, qui ne suivent pas cependant la même procédure. Si la convocation des électeurs pour l'élection d'un patriarche est réservée à l'empereur, nous ne savons pas à qui revenait dans cette circonstance la présidence ou la direction des opérations:!. La place de certains rites secondaires varie selon les époques, par exemple celle de l'&O'7tIXO'I.I.0c; qui se situe aussi après la promotion; à une date assez récente on distingue aussi l.I.~xpàv et I.I.ÉyiX I.I.-f)VU[J.iX. On peut négliger comme peu importante la voix des assemblées locales, qui n'a plus de valeur décisive dans l'Église byzantine. Quelques métropolites sont encore élus au XIVe siècle sur témoignages présentés par les archontes et le clergé local; la coutume était à peu près régulière pour la métropole de Kiev, puis celle de Hongrovalachie ; sporadiquement quelques candidats font l'objet d'une pétition de la part des compatriotes 3 • Le point capital, à notre point de vue, c'est que ces séances d'élection n'entrent pas dans les deux catégories des séances, ordinaires ou extraordinaires, par lesquelles le synode exerce son pouvoir législatif et judiciaire. Il n'est pas étonnant que ce secteur de l'activité ~ynodale, tout à fait isolé, ne laisse pratiquement aucune trace dans les registres synodaux courants, d'où proviennent les actes connus. Du point de vue historique et juridique, il faut (1) Elle est symbolique pour les métropolites, au moment de leur ordination dans la capitale; elle consistait à prendre place dans le rang hiérarchique du siège parmi les ~vl3'lJ(LoüV't"tç (pI'ésents à CP). Sur le lieu, la prise de possession du siège pouvait se faire pal' procuration, avant l'arrivée du nouveau iitulaire, (2) Et j'omets dans le schéma l'éventualiLé d'une con Lestalion canonique provoquée par dénonciation en jusLice d'un empêchement; elle entrainait une suspense, des délais d'insLruction, la constitution d'un dossiel'. (3) Au sujet de la nomination d'Athanase de Césarée, une ~npOClpoç ocvoccpopci des habiLants : MM, 263 (nov. 1370). Voir la réponse de Matthieu 1 aux habitants d'Anchialos ; MM, 548 : II, p, 346.

LES ACTES SYNODAUX

471

insister sur le fait que cc sont les mêmes électeurs qui élisent le patriarche et les métropolites, mais que la convocation du corps électoral et la confirmation (ou promotion) de l'élu diffèrent. Bien ne montre mieux la situation respective du patriarche et du synode par rapport à l'empereur que la convocation du synode par l'empereur en cas de vacance du patriarcat: celui qui convoque les électeurs et confirme l'élection exerce une juridiction sur l'élu; c'est pourquoi l'empereur juge également en dernier ressort et peut casser des jugements patriarcaux 1 • Depuis Constantin Porphyrogénète, qui ne prévoit pas une seconde séance d'élection 2, en cas de non-agrément par l'empereur de l'un des trois noms proposés, jusqu'au Pseudo-Kodinos 3 et Syméon de Thessalonique, il ne se produit aucune évolution sensible de la procédure pour l'élection du patriarche; tout au plus, à la fin de l'empire, comme à d'autres époques, se manifestent des courants d'opinion en sens opposés concernant le pouvoir de l'empereur sur l'Église ou du patriarche sur les métropolites 4 • La corrélation entre l'acte de convor.ation et le rapport des électeurs à l'autorité paraît constante (1) Argument énoncé contre les partisans d'une plus grande autonomie du patriarche par un partisan du pouvoir sans appel de l'empereUl' : Etç Tav ùm:p&XOVTOC, ,av xoct 1tpoXe:~pt~6[.Le:vov, ~ ~cpe:CJtç ~PXe:TOCt : Anonyme, éd. J. DARROUZÈS, Documenls, p. 338, 17, pt tout le contexte. (2) De Cer. Il, 14 : Bonn, 564 = PG, 112, 10·10 A, 1041 A : ~'lJÀor ~7)cpt~EaeOC~ (l'empereur), à.vT~~'lJÀoÜat (électeurs du paLriarche), ~~~oi)atv È"fypcicpwç (rapport). (3) Traite des offices, éd. Verpeaux, 277-278; il n'est pas question expressément de la convocation, mais on admet que le vote est repris, en cas de refus des trois noms proposés il l'empereur. Ce rituel cite le nombre minimum de douze électeurs; il provient peut-être de la pratique judiciaire imposée par le canon de Carthage qui fixe ce nombre pour le tribunal épiscopal appelé à juger un évêque: PG, 138, 57, Une formule de convocation des métropolites par l'empereur est conservée: SATIlAS, Diblioilleca graeca medii aevi, VI, 653; elle ne doit pas être bien antérieure à la date du manuscrit Parisinus 2511, du XIV· siècle. (4) L. BRÉlUER, Le Monde Byzanlin, 2, p. 480; il cite son article sur le sujet et émet, à propos de l'investiture, un point de vue ditTérent dont on a contesté la portée: V. LAURENT, • Le rituel de l'invesliture du patriarche byzantin au début du xv· siècle ~, Bull. de la Sect. Hist. (Acad. Roumaine), 28 (1947), 218-232. Il n'y a pas de changement fondamental de l'institution, mais l'œuvre de Syméon de Thessalonique et un factum de Macaire d'AncYl'e se ressentent du trouble de la situation intérieure. Macaire d'Ancyre surtout écrit dans une ambiance de polémique et par hostilité personnelle contre le patriarche Matthieu; il oppose le rite de promotion du patriarche de CP il. celui des patriarches extérieurs exempts d'une promotion imperiale, mais il signale la convocation du corps électoral par op~afL6ç de l'empereur aux éparchiôtes (suffraganls de province) ; LAUHE!'!T, arl. cil., p. 232, 8-9. Syméon de Thessalonique parle aussi de la convocation par prostagma impérial et du rapport de vote présenté à l'empereur par le charlophylax et deux synodaux: PG, 15a, 437 C, 440 A. Le caractère tendancieux de l'écrit de ~Iacaire apparaît dans la flnale de l'extrait édité: p. 232 (dernier paragraphe), emploi de 1tpoxdp~atç, confondue avec XEtPOTOVLOC, comme si l'investiture et le vote antérieur constituaient les rites principaux de l'ordination.

472

LA CHANCELLEHIE D'APRÈS LES ACTES

depuis Constantin Porphyrogénète. Des variantes mineures de toute sorte peuvent se produire suivant les circonstances et Ir tempérament de chaque empereur: ainsi, au sujet de la déposition de Dosithée, en 1191, lrs archontes sont consultés en synode l ; le patriarche Théodore Irénikos est élu par les prélats et les archontes convoqués par l'empereur, et celui-ci, absent, procède à la promotion par prostagma 2. En règle générale, les archontes ne font pas cependant partie du corps électoral; les officier3 de chancellerie, à commencer par le chartophylax, assurent seulement les fonctions bureaucratiques du secrétariat, au cours des séances; les notices attribuent au hiéromnèmôn (qui succède à l'bd TWV :x.E~pOTOVLWV) la tenue d'un kôdikion des ordinations 3 • A propos des ordinations les plus importantes célébrées par le patriarche, nous pouvons décrire la série des actes qui requièrent une intervention bureaucratique, depuis la convocation des électeurs jusqu'au départ du métropolite dans son diocèse. L'exposé suivra l'ordre général indiqué par le schéma. Dans le plus ancien rituel de la procédure suivie pour les élections existe une lacune qui semble confirmer l'ancienneté relative du texte. Attribué par la tradition manuscrite à Euthyme de Sardes, qui pourrait s'identifier avec celui du début du IXe siècle, ce rituel ne fait aucune allusion à la présence du chartophylax 4 • Anastase le Bibliothécaire parle déjà d'une intervention du chartophylax dans la collecte des témoignages et il est évident qu'au XIe siècle le représentant du patriarche a acquis définitivement une sorte de préséance sur les métropolites : elle doit jouer dans les réunions de J'assemblée auxquelles ne participe pas le patriarche, comme c'est le cas dans les séances d'élection. Le droit et le fait de la convocation ne font aucune difficulté 5 : quel que soit l'intermédiaire et l'exécutant, elle émane du président qui est le patriarche. Mais comme celui-ci ne doit pas prendre part à l'examen des trois Actes d'élection des métropoUtes.

(1) C'est la liste de présence de 1191, reproduite p. 530. (2) Témoignage de la liste des patriarches: PG, 119,924 B; wpLcrel)O'IXV ot lipxov't"e:ç

't"oi) TtIX't"p~OCPXou XIX\ ol «PXte:pe:'Lç yvw!J.080T'r,0'IXL,

XlXt

Ttpoe:oÀf,el) 8LOt: TtP0O''t"OCY!J.IX't"OÇ.

F. Dôlger a retenu l'horismos, atteslé par une aulre source: Regesten, 1698, d'après un acte de la métropole d'Éphèse (Viz. Vrem., lZ (1905), p. 103-105); le prostagma de promotion est passé inaperçu. En aucun cas, il n'esl prouvé que la consultation des arch on les el l'avis qu'ils émettent constitue l'opération éleclorale régulière réservée au corps synodal. (3) Voir la nolice, p. 368-373. (4) Rituel édilé dans Documents (cil. p. 464, n. 2), p. 108-114. (5) Euthyme de Sardes dit seulement qu'il faut convoquer les électeurs.

LES ACTES SYNODAUX

473

candidats prévus par la loi, à quel moment le diacre archonte a-t-il pénétré dans cette assemblée comme secrétaire du synode et comme représentant du patriarche? C'est un point obscur dans les sources. Le rapport d'élection, prévu par le canon Chalcéd. 28 et adressé au consécrateur 1 , émane des votants et suppose sans doute de tout temps le concours de notaires assermentés. Si l'assemblée a jamais revêtu par elle-même un caracLère souverain, on imagine que le président naturel de ces sessions serait le 1tpûYr60po\loc;, l'archevêque de Césarée, ou bien le consécrateur du patriarche, le métropolite d'Héraclée, ou un membre élu pour sa compétence et qui ensuite serait le porteur attitré du rapport de vote. Après Euthyme de Sardes, ni l'Anonyme du xe siècle, ni Nicétas d'Amasée n'accordent aucune attention au chartophylax, malgré le poids que l'argument de sa présence peut a pporter à des thèses opposées concernant le pouvoir du patriarche sur les métropolites 2 • Il est donc très possible que la présidence administrative des séances d'élection par le chartophylax ne soit pas de beaucoup antérieure au règne d'Alexis 1 Comnène: dans cette hypothèse, le conflit de préséance que soulèvent les métropolites contre le chartophylax prend une signification beaucoup plus profonde qu'une simple querelle de tabouret et d'antichambre. Dans les séances synodales concernant les métropoles de Basileion et Madyta, on voit le clergé de Sainte-Sophie, c'est-à-dire les archontes, troubler la réunion, et dans une séance antérieure, c'est le chartophylax qui défend les droits de la Grande Église sur l'ordination de ces métropolites de création récente, que leurs primats prétendaient récupérer comme sufiragants 3 • Mais les témoignages concrets sur l'action du chartophylax dans ces séances ne sont pas tellement anciens. Le sèmeiôma d'Isaac II Comnène, qui légifère sur la procédure des votes, ne parle expressément que de la convocation des électeurs 4 • Dans les deux passages où Balsamon traite des attributions du chartophylax, il fait allusion à des convocations sans entrer plus avant à l'intérieur du synodes. Jean de Kitros n'est pas plus explicite, car il ne parle que de la réception des témoignages, et uniquement peut-être à l'occasion des ordinations (1) Clwlcéd. 8, finale: YYJ
474

LA CHANCELLERIE D'APnÈS LES ACTES

inférieures 1 ; de leur côté, des notices re!è"rnt comme trait saillant de la juridiction la part prisp par le chartophylnx an rite de la f.mtpà cro~ des métropolites, c'est-à-dire aux votes d'élection; ce ne pouvait être sans la participation de son propre chef5. Ces mentions plus concrètes laissent entendre que la fonction du chartophylax n'a pas dû beaucoup varier depuis la fin du XIe siècle; mais il serait préférable que tous les détails soient attestés clairement par des textes et des documents datés de l'époque voulue. Après le rapport de yote, viennent une décision du patriarche, une notification à l'élu et son acceptation; autant d'actes susceptibles d'être consignés par écrit et certains dans un codex, toujours par l'intermédiaire de la chancellerie. Ces formalités importent peu par comparaison avec la profession de foi et les lettres remises au nouvel évêque. La profession de foi est prononcée durant la cérémonie de la fLLXpà crrppocylç, qui est la promotion des métropolites combinée avec un acte d'obédien<.;c 6 . Ce document est soumis à une formalité (1) PG, 119, 973 A-B. (2) Voir les notices E et ~I, p. 345 et :l48; notice l, p. 220. (3) PG, 155, 404 B : IX! lj/1jqlOL 't'ij) &pXLe:mcrx6mp 8LO: 't'Oü XIXP'l"OqlUÀŒXOÇ cX7t"oO''l"tÀÀOV'l"IXL, au sujet des élections des métropolites el évêques; 440 A : 't'cXC; Ij/~~ouc; 'l"IXU't'IXC; b XlXp't'OqlUÀIX~ fLe:'t'cX 860 ciPXLe:ptCùV 7t"POXOfLl~e:~ 't'ij) ~IXO'LÀe:i:, au sujet de l'élection du patriarche. Mais Syméon refuse de voir dans ces rites une preuve que l'empereur crée le patriarche: ch. 247 (même colonnel. Malgré ces opinions, la question de l'investiture par l'empereur n'a jamais provoqué les conflits que connaît l'Occident. Dans une formule d'aeLe impérial (SATlIAS, Bibliolheca graeca medii aevi, VI, 650-651), on voit un métropolite transféré par le synode solliciter un prostagma de confirmation pour sécurité. (4) Laura 31 (ou 1841), daté de 1457, décrit par D~ITRIEVSKIJ, EÛxoJ..6YLIX, p. 626-638; texte de l'investiture patriarcale, p. 629-630. Le trait le plus remarquable dans cc passage est l'accord avec les plus anciens manuscrits, qui témoignent de l'association entre chartophylax, hypomnèmatographe et hiéromnèmôn : voir ci-dessus, p. 368, n. 2. Ce rituel de l'investiture du patriarche fait partie d'un ensemble de notices concernant la promotion des métropolites: ci-dessus, p. 168, n. I. (5) Voir la conclusion de la notice sur l'hypomnematographe, p. 367-368; cel archonte est toujours le plus proche du charlophylax. Des notices (1" 22, G 15, etç.) mentionnent l'ostiarios comme gardien des portes pour les élections : ~lj~oç et

n

Xe:LP°'t"OV(IX.

(6) Le patriarche, au dire de Syméon de Thessalonique, prononçait la sienne juste avanl l'ordination; il donne sa profession de foi à l'Église (non à l'empereur) ; PG, 155, 449 (ch. 234). Sur les diverses formes de l'obédience (ciO'7t"IXO'fL6Ç), voir du même auteur les chapitres 211 (ibid., 424), 222 (ibid., 436).

LES ACTES SYNODAUX

475

ùe dépôt en forme autographe . .J e ne rcviens pas sur les témoignages cités précédemment à CP sujPt, ni sur l'apparition plutôt tardive du ritc séparé de promotion 1. Il faut insister ici sur la disjonction entre la O"<;lplXylç, dans le sens de promotion, et la :x.E:~pO't"O\l[IX, imposition des mains sacramentelle, à cause de ses incidences sur la pratique ct sur la doctrine. On remarque en effet qu'après la profession de foi, signée du titre d'ù7to~-fJqnoc;, le patriarche aussi bien que les mélropolites émettent déjà certains actes avec le même titre, avant d'être consacrés. L'exemple le plus probant, puisqu'il s'agit d'une leLtre conservée, est la lettre que Théophane de Nicée, créé par le patriarche Philothée, envoie à ses fidèles avant sa consécration 2. Des formules stéréotypées présentent des exemples équivalents : pittakion du patriarche à «( l'homme du métropolite ,) qui va prendre possession du siège; pittakion de l'hypopsèphios après le vote, l'ocO"7tIXO"f.Laç et la f.L~x.p.x O"rpPIXY[Ç, où l'on aperçoit la distance qui peut séparer la promotion de l'ordination; enfin pittakion de l'hypopsèphios remis à son mandataires. Une telle multiplication d'actes au nom de l'hypopsêphios donne quelque peu raison à Macaire d' Ancyre de considérer cet élu comme déjà évêque par le seul efTet du vote, sans consécration 4. Une controverse sur ce point signi fie que des formalités juridiques et administratives font passer a u second plan le caractère sacramentel; c'est aussi un efTet de la confusion terminologique des actes et des traités qui ne distinguent plus, ou qui n'ont jamais clairement distingué les difTércntes phases de l'action globale, dite tantôt ~1jepoc;, tantôt O"epplXy[ç et :x.E:~pO't"O\l[IX. On en vient ainsi à considérer une formule de promotion comme formule sacramentelle, ou inversement, selon la théorie de Balsamon, à assimiler les degrés des offices archontaux à des degrés sacramentels. Un autre acte, pratiquement ignoré encore des Regestes, est la prière pour l'empereur, dont je ne cherche pas ici l'origine, ni le rapport avec des cérémonies officielles et avec d'autres formules de prières enregistrées dans l'Euchologe. Celle des métropolites est (1) Voir pp. 152-155, 448-449. (2) PG, 150, 298 B : 1t"pO~Xe1)v 8Là. fL1)\I\JfLOC"t"OÇ dç {l1t"O~~ql~O\l, dit Théophane à ses diocésains, avant d'être sacré. Son intitulalion est complète dans la lettre suivante. Auparavant, le futur patriarche Èsidôros reste deux ans hypopsèphios de Monembasie et se voit reprocher, au pror.ès de nov. 1344, des promotions d'archontes prématurees. 11 semble, d'après le protocole de l'acte :\IM, 403 (II, p. 115-116), que le patriarche Antoine IV participe à une réunion synodale, étant encore hypopsèphios ; c'est pourquoi peut-être le compte rendu avance, dans la conclusion, que la diagnôsis est portée par les archiereis. (3) Textes ùans I. llARERT, Archieralicofl, p. 558-560; d'après PaT'isinus 2671? (4) V. LALRENT, G La forme de la consécration épiscopale selon le lllétropolitp Macaire d'Ancyre », Or. Cflr. Per., 13 (1947), ;)51-561.

476

LA CHANCELLERIE D'APHÈS LES ACTES

signalée par le Pseudo-Kodinos, qui la situe quelques jours après l'ordination, en décIaranL que chacun la compose lui-même 1. Un Euehologe du XIVe siècle assure que le patriarche récite la même prière 2. Le sens de ce rite apparaît dans le registre du XIVe siècle. La première du genre a disparu du Vindob. hisl. gr. 47 mutilé au début: elle est conservé dans Urbino 80 qui a copié cette partie authentique avant mutilation 3 ; l'auteur en est Jean XIII Glykys, car on la retrouve, avec un embryon de collection de ses œuvres personnelles, dans le Paris in. 2562, f. 38 v -41. Une autre est mentionnée dans une note du registre, en 1347 : elle est passée inaperçue parce que les éditeurs ont pris pour &p:x.~, qui n'a aucun sens, le mot e:Ù:x.~4; en cette occasion, le patriarche de CP se substitue au patriarche de Jérusalem, nouvellement promu, pour prononcer sa prière. Évidemment, des compositions de ce genre, de même que la profession de foi, ne se renouvelaient pas indéfiniment et tendaient à se fixer dans un formulaire. Celle de Jean Glykys faisait sans doute honneur à sa profession et à sa réputation de lettré. Celle de Lazare prend un sens politique tout particulier, car ce patriarche venait de couronner Cantacuzène l'année précédente; à son entrée dans la capitale, l'empereur victorieux consolide son propre titre en faisant promouvoir Lazare officiellement, alors qu'il était déjà consacré 5 • Le Registre est donc aussi inconséquent pour l'enregistrement de cette prière que pour celui des professions de foi : il témoigne, en cette époque troublée, d'un laborieux amalgame entre religion, patriotisme et lutte pour la conquête du pouvoir. Lorsque l'auteur ne possédait ni capacité, ni ambition de composer sa profession et sa prière, la chancellerie avait les moyens d'y suppléer en recourant à des formulaires 6 et en ajoutant des clichés de circonstance, comme elle le faisait pour les prooimia. (1) Traité des offices, M. Verpeaux, p. 282, 20-23. XIV· siècle: DmTRIEVSKIJ, EôxoMYLIX, p. 352. Ce manuscrit doit être assez intéressant, car à côté de quelques formules propres à Alexandrie, il en a d'autres importées et d'allure ancienne, par exemple l'ordination des diaconesses. (3) Texte inédit. (4) MM, 1,256; lranscrit tel quel pal' P. Wirth, dans Byz. Zeit., 54 (1961), p. 319 ; le manuscrit donne certainement e:ÙX~ : Vindob. hist. 47, r. 125. Pour la diplomatique palriarcale, ce texte sera donc considéré comme acte officiel, puisqu'il est composé en Corme définie pal' un usage el si~njfie la juridiction du nouveau patriarche. (5) J. MEYENDORFF, Introduction à l'étude de Grégoire PaLamas, Paris, 1959, p. 118, 130; l'auteur n'a pas vu la portée de la note du registre. P. Wirlh (Loc. cil., nole précédente) étudie le problème de la succession enlre concurrents, Gérasime et Lazare de Jérusalem. (6) D'où certaines formules typiques: PG, 119, 1160, après celle de la profession de foi. (2) Euchologe Cairensis 149 (104) du

LES ACTES SYNODAUX

477

Élu, promu et ordonné, le métropolite recevait ses actes propres; il Y en a deux au minimum : praxis synodale d'ordination et entalma général du métropolite. La praxis est assez répandue: en plus de quelques numéros enregistrés, nous avons même un originaP. L'entalma n'est connu que par la formule générale anonyme 2, dont nous avons signalé la parenté avec le ~~oÀtov 7tp<Ù"rëx8LKLX6v ct, en plus lointain, avec un liber mandalorum. Cette formule assez longue était probablement déposée à la chancellerie, ou à un bureau des ordinations, chargé d'initier le métropolite il la pratique de ses obligations 3 • Il est probable qu'on ne distinguait pas toujours ces deux actes, car la praxis synodale, telle que nous la connaissons, comprend généralement un constat de l'ordination et un exposé des pouvoirs du métropolite, avec des prescriptions particulières adoptées à la situation du diocèse. Un fragment de rituel et de formulaire, qui accompagne dans quelques manuscrits l'Ekthésis de Nil, contient quelques prescriptions sur la procédure des transferts ([LE:Toc6E:rnç). Si le transféré n'a pas été ordonné par le patriarche, il y a une cérémonie de promotion qui comprend [LLKpOC O'rppocytç, OCO'7t'ocO'[L6ç et O!J.OÀOyLOC ; un transféré est simplement intronisé et reçoit à la fin, comme le précédent, « la praxis synodale et les autres lettres de transfert 1)4. La remise se fait donc de la main à la main, comme sans doute celle de la profession de foi du métropolite au patriarche, et l'on prévoit plusieurs actes: la praxis, qui est toujours synodale, et les ypoc[L!J.oc"t"oc, nom générique des mandats délivrés en même temps. Ce sont des privilèges ou des titres de circonstance que peut recevoir aussi un nouvel élu : "r67tov €7téX<Ùv conférant le rang honorifique appartenant à un siège vacant, È7tt8oO'~ç (combinée souvent avec la fonction d'exarque) qui donne un droit sur l'administration et les revenus d'un siège vacant, exception faite

(1) Voir p. 393, nO 26 = arch. de Palmos. (2) PG, 119, 1136-1145. (3) Théodore de l\ïcéc, au xe siècle, fait allusion au rôle pastoral du bureau qui livre leur enlalma aux higoumènes: "t'IX e:tl<6't1X \/Ouee:'te:i:crelX~ l
478

LA CHANCELLERIE D'APHÈS LES ACTES

du droit de siège l . Par comparaison aycc le rituel des transferts, le moment de la remisf'. des lettres à un élu orc1inairp restr indéterminé. La logique demande qu'il reçoivl: ses lC'Ltres a près l'achèvement de l'ordination, mais un doute subsiste sur le sens exact de Xe:Xe:LPO-rOV'Y)ve:, EXe:LPO-rOV'Y)l'Je:v, utilisés dans la praxis : juridiquement, l'avis du synode invoqué dans cet acte porte sur l'élection, non sur la consécration effective par le patriarche et nous voyons des évêques élus accomplir certains actes de juridiction 2. Il est peu probable que l'hypopsèphios fût déjà en possession de la praxis s ; sur ce point nous n'avons pas cependant de témoignage précis. L'usage des lettres dP'Y)VLxoct, l'J\)l'J-rocnxoct et cX.1tOÀ\)-rLXOCt est très ancien 4. La praxis synodale d'ordination répond au même besoin d'attester la régularité des rapports entre le consécratcur et le consacré, qui devient son suffragant : c'est une carte d'identité ecclésiastique, absolument nécessaire à l'intérieur du patriarcat, encore plus au dehors, et qui tire sa valeur de la forme authentique; pour la personne du métropolite, l'acte équivaut au titre de propriété constitué par l'hypomnèma-sigillion, comme on peut le déduire d'ailleurs du fait que le prôtos de l'Athos reçoit un sigillion en confirmation de son élection. La forme de la praxis, définissable avec exactitude au XIVe siècle, adopte en conséquence les mêmes caractéristiques que le sigillion, admettant aussi une forme solennelle et une forme simple à partir de la signature: la signature par le nom entraîne principalement le mode de datation par le mois, l'indiction et l'année; la signature par ménologe autographe :1; Clause normale: ètveu 't"ijç "t"OÜ !epoü cruv8p6vou èYl<1X8l8pucre:Cùç: M~I, l, p. 20, 2-3. Les actes conférant le "t"67toç sont beaucoup plus rares parce que réservés, semble-t-i1, au pouvoir impérial; c'est le cas, du moins, la première fois où l'acte parait dans le regislre : MM 48, prostagma impérial, puis 49, acte synodal confirmant le prosLag'ma. La collation du titre suit donc la même procédure que l'élévation réelle d'un évêque nu ranll: cie métropolite, atteslée dans la note juridique concernant Nicolas Hagiolh{'odorilè's : RHALLÈS-POT/.Ès, Synlagma, 5, 274, 10-12 : "t"'ii l
LES ACTES SYNODAUX

479

rend la corroboration moins solennelle et nous laisse souvent dans l'incertitude Sllr la nrr-essité n'autres éléments (intitulation, forme du sceau), dont les règles d'emploi ne sont pas bien définies. Au XI\,e siècle, la plupart des actes dénommés praxis synodikè dans leur conclusion s'adressent à un métropolite ou à la métropole; ce sont, en effet, des actes d'épidosis ou de métathésis, qui admettent les deux formes, simple ou solennelle, d'après la signature type' avec signature nu nom l : MM, 10, 124, 151, 17], ctc. type avec ménologe 2 : 1\1:\-1, 44, 49, 97, 101, etc. Quant à la praxis nestinée à attester l'ordination, qui peut être intitulée dans le registre 7tp.i~~ç 'roG (+le nom du siège: MM, 346), on constate qu'elle est enregistrée seulement à partir du patriarcat de Nil. Tous les exemples sont de forme solennelle: -- Nil : M~I, 337, 345, 3!:m; ajouter l'original nO 26 (ci-dessus, p. 423). Antoine 1Y : MM, 461, GOO, 511. - Matthieu: MM, 529 (1-3), 645, 672. En regard, mettons l'acte de Philothée, MM 281, présenté comme praxis, mais dépourvu de liste synodale et signé par ménologe. A cette date (nov. 1370) et dans les circonstances on ne peut rien préjuger; remarquons que l'acte ne fait qu'entériner le choix des autorités locales de' la ( partie d'Hongrovalachie » et que le bénéficiaire dut recevoir en plus la praxis d'ordination. Ce n'est pas le seul cas où il faut prendre à la lettre le pluriel i'pocfLfLlX'roc du rituel. Un acte d'Antoine IV (janvier 1397 : MM, 508) ressemble à celui de Philothée (praxis synodale ménologée) avec l'intitulation en plus; mais la teneur fait allusion à l'acte impérial qui élève Imbros au rang d'archevêché et aux o"u\loa~xo~c; ypocfLfLlXo"~ dont l'élu est muni, et qui s'ajoutent donc à l'acte seul conservé. On peut épiloguer sur ce cas unique de praxis joignant l'intitulation au ménologe; il est vrai que, dans un autre genre d'acte, la même association se reproduit sous le même patriarche (Kutl. 41 = orig. nO 32) : cela signifie que certains éléments varient au gré ! 1) Total approxima tif : 46. Deux (MM, 3 ct 60) ne portent crue la signa Lllre drs mHropolit.es, qui accordent an patriarche des redevances sur les revenus drs me-Lropoles : ces séances doivent ressembler à celles des élections auxquelles le patriarche n'assiste pas, alin de ne pas influencer Je vote. Le nO 121 serait aberrant, s'il fallait considérer le ménologe comme antographe; en réalité c'est une date qui faiL parL ie de la conclusion; l'anomalie virllt surtout de ce que le ùél.mt de J'acte est inconnu. (2) Total: 38. La proportion varie suivant les patriarches; nous n'avons que deux exemples sous Nil et Antoine IV : MM, 396 et 508. Dans cette catégorie se trouve J'unique description de sceau patriarcal contenue dans le registre: MM, !l7: J, 1'21.

480

LA CHAI'lCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

de la chancellerie, non que la véritable praxis d'ordination peut arlopter cette forme bâtarde l . La constatation qui s'impose ici en premirr lieu, c'est que l'acte n'est pas enregistré dans le eodex synodal avant le patriarcat de Nil. Auparavant, ou bien on ne l'enregistrait pas, ou bien on l'enregistrait ailleurs. Mais, chose plus déconcertante, le nombre des ordinations enregistrées de 1380 à 1402 est loin de correspondre au nombre réel des ordinations; d'ailleurs le seul original connu n'est pas enregistré. Pourquoi alors a-t-on enregistré dans V indob. hisl. 48 celles que nous y trouvons? Même en sachant qu'un conflit avec l'empereur, portant sur la nomination des métropolites, se produisit sous le patriarcat de Ni1 2 , nous ne découvrons aucune raison valable de discrimination. En quoi pouvait donc consister un registre des ordinations, ou si l'on veut, des élections? Un document extérieur, originaire de la métropole de Kiev, nous en donne une idée, car cette lumière venue du nord est sans doute un reflet des usages byzantins exportés par des métropolites grecs. Il a été édité par Regel a (l) Le notaire qui enregistre l'acLe peut inscrire machinalement, après dXE ..6, le ménologe au lieu de la signature complète; on ne Se fondera pas ici sur l'hypothèse de l'erreur possible. (':!) V. LAvRENT, «Les droits de l'empcreur en matièrc ecclésiastique. L'accord de 1380/8'2., Rev. des Ét. byz., 13 (1955), 5-19. Cet accord réalisé en période de crise au début du patriarcat de Nil, date relativement tardive, ne sera pas considéré comme une définition exacte de privilèges anciens et permanents du pouvoir impérial. Ainsi le premier article réserve à l'empereur un droit de veto sur les élections des métropolites i cela n'est ni traditionnel ni régulier. Une formule d'acte impérial (SATHAS, Bibl. graeca medii aevi, VI, 653) nO\lS montre qu'en cas de transfert (métathésis), le nouveau métropolite sollicitait un proslagma pour assurer sa position; en principe, la volonté impcriale n'intervient pas dans l'acte constitutif. L'article trois dit que les nominations aux premicrs offices (sans doute les six premiers) ne peuvent se faire contre le gré de l'empereur: c'est donc un droiL de veto particulier inspiré par les circonstances, car, depuis la fin du XIe siècle, nous n'avons aucun témoignage que ces nominations aient été soumises à un agrément impérial. Les quelques lignes consacrées à ce sujet par A. MICHEL (Der Kaisermacht in der OsLkirche, Oslkirl. Slud., '2 [1953J, p. 34-35) sont loin d'cn apporter la preuve appuyée S\lr des textes explicites ct des faits notoires. (3) W. HEGEL, Analecta byzanlino-russica, P~tropoli, 1891, p. 5'2-56 i notice dans la préface, p. XXXll-XXXVI. Je ne sais si, depuis l'article de Vasilevskij cité par l'auteur, une nouvelle étude a modifié les conclusions. La thèse de Regel a un point de départ faux parce qu'il s'appuie sur la date supposée du xv' siècle. Or G. MereaU (Opere A1inori, II, p. 437; Scrilli d'Isidoro, cardinale ruleno, p. 66) date le ms du XlII" siècle i Devrecsse (dans le catalogue, citant Franchi de Cavallieri) le date plutôt du XIV" siécle. Cette question de date est capitale pour l'estimation de la qualité des deux folios; s'ils sont contemporains de la date des notes (1328-1345), rien n'empêche de les considérer comme des originaux, ou comme copie très proche d'un original. On pense qu'ils furent copiés en Russie; il Y aurait lieu de vérifier de plus près les filigranes et s'ils indiquent une origine significative du papier. L'argument tiré par Hegel du désordre chronologique se retourne plutôt contre l'hypothèse d'une copie, car un certain

LES ACTES SYNODAUX

481

d'après le Falican. 840, f. Uv-lO, feuilles détachées d'un original ou d'une copip registre'. En pfIet la rédaction adopte une forme diplomatique d'annotations notariales : protocole (date et liste d'électeurs), résultat du vote sur trois candidats, choix de l'élu par le primat, mention de l'ordination pour tel siège. Ces notes ont figuré certainement dans un registre quelconque, où étaient rele'vées succinctement les élections synodales; le droit privé, au XIVe siècle, fournit également quelques vestiges de registre~ notariaux que Ferrari compare aux imbrevialurae 1 . Les notes d'ordination de Kiev donnent la même impression: la régularité de la rédaction paraît exclure une abréviation postérieure d'actes plus développés dans un registre original, car les éléments recueillis suffisent à attester le caractère authentique de l'ordination. Ce registre est de l'époque de Théognoste qui tint une grande place au milieu du XIVe siècle dans l'histoire de l'Église russe et de ses relations avec Byzance. Rien n'empêche que ce modèle venu de la métropole la plus éloignée de la capitale ne représente, en forme plus simple et plus modeste, l'état réel du codex des ordinations du patriarcat; d'ailleurs nous n'avons pas le choix d'imaginer "autre chose, puisque c'est le seul document connu de ce genre. Il y aurait lieu par conséquent d'étudier aussi de plus près le rituel des ordinations de l'Église slave, car l'exemplaire de 1423 reflète clairement les usages contemporains de Byzance, avec des variantes que je ne puis préciser 2 • En résumé, les actes de chancellerie concernant les ordinations en général ne sont pas attestés avec la même clarté suivant les époques. Toute mention d'ordination par le patriarche inclut nécessairement soit un acte synodal soit la délivrance d'un document probatoire à l'ordonné, bien que les termes n'évoquent souvent qu'une opération globale : par exemple Èxe:Lpo-r6"1'Y)0'e:, È7to[YjO'e:. Nous avons cité ici plus particulièrement les ordinations de métropolites, mais il faut étendre sans doute la conclusion

désordre n'est pas incompatible avec l'élat d'un original; le re~istre synodal donne l'exemple. Si, au contraire, ces feuillels faisaient partie d'un dossier destiné à soulenir quelque proces à CP, il est probable qu'on aurait mis ces noles en ordre plus strict. (1) G. FERRARI DELLE SPADJ';, • Registro vaLicano di atti bizanlini di dlritto privalo " S/ud. biz. e Ileoei., 4 (1935), 252-267. (2) Le lexte esl cité par Regel d'après l'édilion de A. PAVLOV, l'arn;a/niki ... kanoniéesk pra/!o ~Husk. lst. Bibl., 5), Sankpclerburg, 1880, n. 52, p. 4:n-·15i. Je relève les termes si!!,nificatifs de celle dia/axis Oll ordo (éin) qui donne des détails sur l'élection ',izbranie : tjrijifloç), la nolificaLiun ÙU résulLal iLlagovêslic : fL~VUfl.IX), fa proll1oLioninvestiture (maljern znarncnij : fLtl
482

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

aux ordinations d'archontes signifiées par exemple par è'~I.J.~{h/, car leur office est assimilé à un ordre; et même les clercs mineurs étaient munis de la lettre crucr1"oc-nx~. A plus forte raison, l'acte est attesté lorsque la mention porte Sllr l'une des phases de l'ordination où interviennent des auxiliaires du patriarche et du synode; d'après le contexte, des termes comme y'Yjepoc;, oox~l.J.occrloc, èx"Aoy~, 1.J.~'JUl.J.oc, &yypocepoc; 01.J.0"AOytêl, èyypêlep~, tJ7to~'~r,noc;, l.J.~xpQ: crC(pêlylc;, è\lepOv~êlcrI.J.6c;2

ct XE~po,o\llêl suffisent à attester la réalité de l'action complète, lorsqu'il n'est pas spécifié qu'elle fut empêchée de parvenir au terme normal. Le mode de dépôt des actes ct de leur conservation par la chancellerie a varié certainement; si la profession de foi mérite d'être déposée en original et fut conservée telle quelle à certaines dates, nous ignorons de quelle manière l'autorité assure en permanence dans ses bureaux le contrôle des autres actes. Les témoignages explicites concernant un codex des ordinations ne remontent pas avant le XIIIe siècle, mais nous savons que l'archonte préposé ù cet office, le hiéromnèmôn, succède précisément à un bd 1"WV XE~p01"OV~(7l\l ; dans ce domaine, la diplomatique doit tenir compte des sources liturgiques et sans doute aussi de la discipline générale des diverses Églises, orientales et romaine. Au XIVe siècle, les pratiques de la chancellerie byzantine et de la liturgie ne peuvent correspondre exactement aux usages antérieurs; les variantes que nous avons relevées au sujet des rites de promotion et des formules de profession de foi 3 nous imposent certaines précautions dans le maniement des sources, en particulier pour l'interprétation des listes ct des notices. En un point où sc manifestent la conception du pouvoir patriarcal ct les rapports hiérarchiques entre les divers corps de l'Église, l'histoire n'a pas encore enregistré tous les résultats que l'on peut attendre de l'étude diplomatique des actes officiels ct des documents parallèles. L'examen du sèmeiôma, l'acte le plus typique de l'assemblée synodale, nous en fournira la preuve.

6.

LE SÈMEIÔMA.

Les termes qui servent à la nomenclature des actes expriment tantôt le contenu et le sens juridique de l'action, tantôt la forme diplomatique de la rédaction. Le cr"l)l.J.dwl.J.lX (ou O"'I)lJ.dwcr~c;, 'TtêlPêl(1) Le terme se lrou,'e dans les no Les du regislre concernant ulle promotion de churtophylax: MM, l, p. 96 el 531. Mais nous n'avons pas d'actes réels ou suffisammenl expliciles; voir p. 160-163. (2) Ou È\l6pO\HCf!L6C;; à ce terme se raUachent des acles de procuration en vue de la prise de possession du siège, cités p. 475, n. 3. (3) Ci-dessus, pp. 151-154, 445-44S.

LE SÈMEIÔMA

483

cr'Y)fLdwO"Lc;) désigne uniquement une forme, ct le vocable ne permet de préjuger en rien de la nature rie l'acte, qui est signifiée souvent par des termes inclus dans le dispositif ou la conclusion : ~1j<poç, 8~&:yvWO"Lç, xptcrLC;, xa8c'!.lps:crLç, etc. Une dénomination antique du notaire ct l'usage du mot dans tous les secteurs d'actes notariés excluent certainement le premier sens que Ducange attribue à cr'Y)fLdwfLa : sigiLLi apposilio 1 ; le texte même de Jean de Kitros qu'il cite signifie précisément que l'ofTice du chartophylax est de faire un compte rendu, de mettre en écrit et en dossier les affaires qui sc prôsentcnt. Lorsqu'il s'agit d'un débat en synode, ces notes rapides (cr"1jfLda, crxE8cipLa) aboutissent au cr"Y)fLdwfLa, procès-verbal de l'action qui va faire foi par sa propre forme; l'exposé de l'action, narratif et dispositif, est toujours précédé d'un protocole et se lermine par une valida tion 2. Dans les actes synodaux, il faul accorder une attention particulière au protocole, à sa place et à sa forme, parce que cc sont des signes qui distinguent le sèmeiôma de plusieurs autres actes synodaux, tels la 7tpiÇLÇ, le ypocfLfLa. Le protocole du sèmeiôma commence toujours par le ménologe et donne ensuite la liste de présence : le patriarche (7tpoxa8~fLE:voÇ), les personnalités qui ont rang de juges assesseurs (cruvd~pLOC~OVTEC;), les archontes auxiliaires (7tapLcr't"ocfLEVOL). Les décisions synodales signifiées par lettre du patriarche n'ont pas de protocole, mais une liste de présence insérée auprès du dispositif ou une simple mention de la délibération (1.jJ1j<poç, cruv8LaO"",{E:~OC!LEVOL). Sous le patriarcat d'Alexis, à la suite du tome de Sisinnius qui donne le ton, on trouve plusieurs actes avec une liste de présence en finale, près de la corroboration; ce ne sont pas des cr'Y)fLELwfLa't"O~ mais des décrets dits déposés ~v U7t0fLv~fLaO"Lv3. La différence apparait par comparaison de deux actes (1) DUCANGE, Glossarium, 1362; citaLion de Jean de Kitros (PG, 119,973 B 11)
484

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

du même patriarche: un sèmeiâma parfaitement régulier (Rrg. 844) avec un hypomnèma (Reg. 8:)0) doté de l'intitulation et de la signature du patriarche l : à partir des débats, dont un procèsverbal fut peut-être rédigé mais ne nous est pas parvenu, un acLe solennel prend forme, et il est promulgué, non comme extrait d'un registre, mais comme décret autonome émanant de l'assemblée législative. Les procès-verbaux établis par des métropolites dans leurs diocèses et par [es simples notaires, du patriarcat et d'ailleurs, adoptent en gros la même forme 2 ; ce sont des minutes d'actes de procédure déposées dans un greffe, ou copiées et expédiées à l'intention des parties. Pour l'étude du sèmeiâma synodal nous devons partir de la mention la plus ancienne, qui est incluse dans le certificat d'extrait du chartophylax cX.7t"à ,W'J ~f.LEP'1JcrLW'J crU'J08LXW'J 7t"OCPOCCJYjf.LE:LWcrEW'J 3• Elle nous indique, en effet, que le procès-verbal a sa place dans un registre et n'est pas nécessairement destiné à être divulgué et délivré à une partie. Le registre du XIVe siècle nous en fournira la preuve; cependant, il faut reconnaître que dans la majorité des cas et en raison même de l'objet de ces actes, destinés à résoudre des affaires très concrètes et des situations personnelles, les sèmeiâmata que nous connaissons sont adressés à une personne. Toute la procédure est résumee dans la conclusion d'un acte de Germain II, en 1226 : WpLcre'1J ,IX OIJf.LELCùe~noc 7tOCpEXoÀ'1Je~'JOCL xocl 80e~'JoXL; l'auteur décide, la chancellerie exécute la copie en registre, et la copie en extrait qui est livrée à l'intéressé 4 • En soi, le terme OIJf.LEWÜert}OCL, ni peut-être 1tlXpe:X6&.JJ...EL'J, ne signifient pas nécessairement l'inscription de l'acte dans un (1) Certains actes, dont ln copie ne retient pas tous les éléments originaux, seront classes d'après les vestiges les plus significatifs. Ainsi l'acte d'Alexis, Regesles, 8aO, garde une trace de validation comme hypomnèma, aucune du protocole initial de sèmeiôma. (2) Sèmeiôma d'Un métropolite: MM, VI, 153 (Milet) ; IV, 187 (Smyrne). Sèmeiôma d'un notaire patriarcal: JGR, Zachariae, III, 510-511 = Zepos, l, 432; d'un protoasecretis, CïtJiJ.e;~Q~l)C; ypocep~ : Schalzk., 59/60; cf. 57, 30, citation d'un Ttocpoc86cre;wc; O"1JiJ.dwiJ.oc. Le si~meiôrna impérial, d'Alexis l Comnène à Isaac II Ange (types negeslen, 1078, 1572-1573), sera à comparer avee l'acte palriarcal. (3) Hegesles, 900, daté de 1071 ; voir ci-dessus, p. 465, n. 2. (4) Texte dans OUDOT, Acta, p. 68,15-16. L'expression est remarquable de precision; wpEmll) porte sur l'expédition, laissant supposer que des procès-verbaux restent couchés simplement dans le registre; (nliJ.e~w6t,l't'oc, rédaction normale du procès-verbal; Ttocpe;xoÀ'TjO'ijvocL, copie de l'expédition sur minule; ~o07jvoc~, remise à l'intéressé. :"lormalemenl TtocpexoO:ÀÀe;Lv évoque l'extruit d'un codex, mais le sens de XOCpT(OC &TtoxdiJ.ev:x n'esl pas constant; ci-dessus p. 410. L'une des parUes les plus inaccessibles du sômeiôma restera toujours 1'~E;w6e;'J èTt~ypocep~, l'adresse, dont nous n'avons qu'une mention pour ce genre d'acte; Regesles, 1014; voir ci-dessus, p. 442, n. 5; il semble qu'elle devait figurer sur toules les actes non remis de la main à la main par le bureau.

485

LE SÈMEIÔMA

registre; mais dès l'instant où les sessions du synode sont attestées comme journalières dans le sens que nous ayons indiqué, il est évident que le mode de conservation des procès-verbaux synodaux le plus commode et naLurel est un kôdikion. Les extraits (TIelpEX6À"Ij Oé'J 't'el) ne sont pas tirés d'un dossier, où les pièces sont isolées et détachées, mais d'un livre, où elles sont copiées à la suite ou par séries. Pour l'étude du sèmeiôma je relèverai les exemples des XIeXIIe siècles, puis ceux du XIVe qui peuvent être cités sans grand renfort de références!. A. X ]e-X lIe siècles.

Malgré la perte des registres, l'activité synodale est assez bien connue et, en grande partie, grâce au commentaire canonique de Balsamon. Nous nous intéressons surtout ici à l'état dans lequel l'acte nous est parvenu et à la manière dont nous le connaissons, plus qu'à l'acte lui-même et à sa teneur. Certains, en effet, se présentent dans leur forme originale avec tous les éléments, l'essentiel étant le protocole pour la dé fini tion; un bon nombre conservent le certificat '7telpEx6À"I)6iv qui atteste la délivrance par le chartophylax. D'autres sont simplement mentionnés comme tels ou cités partiellement de sorte que la forme originale n'est connue qu'indirectement et reste hypothétique. Enfin il faut mettre à part quelques comptes rendus de sessions synodales extraordinaires, dont la forme est encore un sèmeiôma avec une tradition particulière; tei est l'ordre dans lequel je les citerai. a : les actes conservés. Nous pouvons les diviser en trois groupes d'après trois critères fournis par la tradition manuscrite : - sèmeiôma qualifié uniquement par le protocole : 826, 844, 925-927, 963, 965, 1000, 1055, 1065, 1067, 1078, 1085, 1086, 1110, 1111, 1120, 1125, 1126. - acte avec protocole, émis ou mentionné comme sèmeiôma, c' es t-à-dire avec emploi du terme 07J(.Ldwf.Lel (07J(.Ldwcnc;) dans le texte, dans une mention extérieure ou dans un titre: 869,896,897, 900, 942, 964, 966, 1007, 1011-1015, 1017, 1063, 1073, 1109, 1118, 1119. - sèmeiôma muni du certificat 7telpExoÀ"I)8év : 900, 942, 952, 1001, 1019, 1038, 1068, 1072 2 , 1077, 1134, 1179, 1180, 1185. (1) De très veaux exemples ('xistenl au

XlII"

siècle, en particulier deux originnux

Xiropolamou Il et Schalzlc. 100, datés de 1289 et 1295 : ce seront à peu pres les seuls

que je citerai. (2) Le certificat du cllurtophylax, qui va avec

J~egesles.

1072, n'est autre que

486

LA CHANCELLERIE D'APltÈS LES ACTES

Ces distinctions ne sont pas inutiles, parce qu'elles font apparaître divers états du texte; lorsqu'on possède l'ad~ en entier, une mention extérieure n'a pas grande importance pour la diplomatique, sauf, comme nous verrons, lorsqu'il y a contradiction entre la forme et la mention comme sèmeiôma. Il est possible qu'un registre ajoute quelques titres marginaux pour séparer les actes, comme le font les cartulaires, mais il est fort improbable que ceux que nous rencontrons en tête d'actes synodaux proviennent du registre ou de l'extrait authentique. La plupart des actes munis du certi ficat n'ont pas de titre, parce qu'ils sont censés reproduire la copie délivrée; sur les quatorze numéros, trois seulement : 900, 1019, 1068. Les nutres portent parfois en tête un signalement qui provient soit d'un registre, soit d'une collection juridique, et qui donne au maximum trois indications: auteur, forme ct objet de l'acte synodal: 869, 896, 897, 1011, 1012, 1013, JOU)l. Cela fait en tout une dizaine de titres. Le nO 1019, que j'ai cité souvent, mérite encore ici une mention spéciale, non seulement parce qu'il a titre et certificat, mais parce que la copie mentionne une note dorsale d'enregistrement au bureau du skévophylakion, la seule connue. Le copiste qui a recueilli cet acte dans le Sinail. 1117 disposait donc d'un document de première main: il le reproduit exactement en ajoutant un titre comme à toutes pièces de sa collection. L'auteur de ce recueil est certainement très proche de la chancellerie, car on se demande si la signature du chartophylax, qui figure avec le certificat d'extrait au bas d'un sèmeiôma de Michel Autorianos, du mercredi 17 juin 1209, n'est pas autographe 2• Néanmoins ces titres développés n'appartiennent pas à l'original délivré, ni, en règle générale, au registre. Je n'ai tenu compte, en effet, dans le relevé, que des titres où paraissent les termes techniques CïfJfLdwfLcx, Oï)tJ.dWa'LÇ; à côté de ceux-là nous en trouvons d'autres qui ne désignent pas l'acte par sa forme, ni par un seul terme. Ainsi le plus ancien Regesles, 1108; les deux parties sont joinles dans Sinait. 1117, r. 356, et le ms de Moscou, qui a servi à la description, a des folios déplacés. Depuis, le texte a été édité par A. J. Kajdan, Viz. Vrem. 24 (1964), p. 87-88. (1) Par exemple le nO 896 est dit sèmeiôma dans le titre de copie, et lTtJ!J.dWCHt; Èx cruv08tx7jç 8to:o"xÉ~ewç dans la novclle d'Alexis Comnène. Très peu d'actcs utilisent le tcrme comme désignation inLéricure ; exemple le 11 0 1007, T~V Tto:poücra:v O"l)!LdWcrLV, dnns RHALLÈS-POTI,Ès, Syntagma, 5, p, 81, 13; mais la conclusion originale, ou un crrtificat du chartophylax, sont omis. ('L) Édition (avec planche photographique) : K. ClIATZÈPSAT.TI':S, f 'H ÈXX"l'jcr(a: KllTtpOU XCll Ta bJ Ntxo:lrf olxou!L~txàv Tto:'t'pt<XPXe:tov, ciPX0[LÉvou 't'OÜ ~y' [Le't'oc X. 0:1(;)VOt;., KuTtp. ~Tt., 28 (1966), 141-168. Si cette signalurc n'est pas autographe, c'est une copie figurée très aisée, beaucoup plus que celle d'une aulre signature de Jean Hagiophlôrilès dans le même ms, f. 299 v ; cf. Regestes 1077.

LE SÈMEIÔMA

487

sèmelOma connu, nO 826, du 12 sept. 101 çp, qui est un horismos (dispositif: WpLO'e"t)) fst intitulé cru!J.7tcHkL~. Le suivant, nO 844, du 17 avril 1038, un des actes les plus diffusés dans les collections canoniques, porte des désignations différentes selon les copies et les mentions; le dis posi tif di t : wpLcr6"t), les manuscrits : 8LOCYVWcrLC;, Èpw'nJfL~' X.p(crLC;, 7tpii~LC;, 6écr7tLO'fL~' obw'Jo(.L(~. Chacun choisit donc un terme qui exprime, à son sens, le contenu ou un aspect juridique du document, ct aucun ne songe à O"YJfLdw(.L~, qui est sa forme diplomatique banale : on ne prêtait guère attention à la forme. On peut sc demander aussi à quoi tient l'irrégularité du certificat d'extraction. Est-ce que les copistes l'ont omis ou bien les actes qui en sont dépourvus proviennent-ils d'une tradition différente? Il n'y a pas de réponse valable pour tous les cas. Nous voyons, par exemple, que toute la série des procès-verbaux concernant la question dogmatique du Pater major me est est entrée dans un recueil officiel intitulé "Ex.6emc;, auquel un scribe aurait ajouté celui de O'O'J080C;2 ; l'état des signatures montre que ce recueil fut promulgué, soumis à la signature des synodaux et que chaque métropolite demanda également à ses suffragants d'y souscrire 3 • Il en fut de même probablement pour les actes synodaux de février 1170, où, de nouveau, la liste de présence et la liste des signatures divergent. Des groupes d'actes comme 896-897,925-927, 1011-1015, relatifs à une même affaire, auraient donc pu être divulgués et passer dans les collections, sans avoir pris la forme d'extrait par le chartophylax i • Il était toujours loisible à un métropolite de faire établir à son usage, ou pour son diocèse, des copirs d'actes qu'il avait pouvoir d'authentifier sans recourir au chartophylax Ei • Par contre, nous ne trouvons aucun acte du (1) La date correspond à un samedi. Dans la liste des actes da lés (p. 466), je n'ai relevé que les plus proches de la date de NicHas d'Ancyre, qui fut ordonné sous Alexis Stoudite. (2) Hypothèse de V. Grumel, dans Regestes, 1075, p. 127. La tradition du texte est à etudier; la forme de l'original, en rouleau ou livret, nOliS échappe. Le Vatican. 1176 doit être un bibtion original de l'Eldhesis. (3) Le métropolite d'Éphèse recueillit l'adhésion de ses suffragants; texte édité par L. PETIT, dans Viz. Vr., 11 (1904), p. 477-478. Un tomos de Michel Autôrcianos, véritable serment de fidélité à l'empereur, prescrit la signature pal' les membres du synode absents, pal' les archontes de l'Église et par tous les évêques : éd. 1'\. OIKONOMIDÈS, dans Rev. des Éi. hyz., 25 (1967), p. 122-1~1; lire la conclusion. On imagine toules les opérations de copie qu'exigeait la dilTusion de pareils ;Jdes. (4) Exemple lire encore du Sinaiticus 11l7, f. 351 r _ v (Regestes, 1195) : acte d'un synode mixte; le chartophylax conclut: optcr6dC; tyw 1tCXpO: 't'OÙ... ~o:crtÀÉwC;... -ri)v 1tCXpoüa-cxv É~e:eÉfLllV X<XL Ù1t<XvÉy'Jwv
488

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

bureau du charLophylax qualifié de sèmeiâma, en dehors d'une mention X.ClP"t'o9uÀClX~x'àv O"Y)fldwflCl dans un catalogue' dE' Patmos l . Je ne pense pas qu'il faille songer au procès-verbal d'un acte accompli par le chartophylax av('(', St'S notaires; ce doit être plutât un sèmeiôma synodal, dit XClp.OqJUÀClXLX,6v parce qu'il se termine par la signature et le sceau de l'officier qui l'a authentifié. L'unique O""f)fldwO"Lç d'un notaire patriarcal de cette époque est d'un genre beaucoup plus modeste 2 : elle est insérée dans un sèmciâma d'Isaac II Ange; la chancellerie' rn avait donc fait une expédition au tribunal impérial, comme pièce du procès en cours sur des élections irrégulières. A part cela, nous constatons que l'activité du chartophylax se réduit à l'authentification des extraits du registre; toute la juridiction que lui prête Balsamon en tant que président d'un grand dicastère reste pour nous très hypothétique, puisque le canoniste lui-même ne cite que le sèmeiâma synodal et jamais un procès-verbal de jugement porté par ce dicastère du chartophylax. b. exlrails el menlions de sèmeiôma. Étant donné qu'un sèmeiôma, caractérisé par son protocole, reçoit des titres divers qui font abstraction de la forme diplomatique et ne définissent pas toujours strictement le contenu 3 , à plus forte raison des extraits de longueur variée ou les simples mentions peuvent être trompeuses. Les citations officielles ont leur poids4, mais elles ne suffisent pas toujours à nous assurer que la forme réelle de l'acte était un sèmeiâma tel que nous le connaissons à la date de citation. Ainsi un acte de Nicolas 1 est cité par Nicolas III en des termes assez de sèmeiôma. Un évêque demanda au patriarche :\'icoJas 1 de confirmer par sèmeiôsis une de ses sentences; le pa triarche répond que l'évêque doi l prrndre lui-même la responsabilité de cet acte, en invoquant, au besoin, l'ordre du patriarche: Epis/. 97 ; Reyes/es, 727. Je citerai comme exceptionnel l'acle Regesten 1351 : ci-dessous, p. 49'2, n. 1. (1) "oir ci-dessus, p. 404, n. 2; p. 422, n. 3. (Z) l/eyeslen, 1572; JGB, Zepos, J, 43Z : TI]II 7tcxpoüacxlI a'I'Jf.l.dwcrtv tçE6éf.l.E6cx, ~v 1tcxpEy.ocxMvTEe; XCXL auv~6wç mcrTwcrocf.l.EVOL tmôEôwxcxf.l.EV. Avant dt> l'expédier au tribunal impérial, Je notaire avait certainement consigné son procas-verbal dans le registre synodal. Par contre un procès-verbal exécutè en province (TWV 7tpcxX6lvTWV ~yypcxcpO\l, conclusion) par l'épi sékrétou Constantin dut être émis en deux exemplaires, dont l'un est déposé au chartophylakion : MM, IV, 314-317. La chancellerie elle-même rxrcutait des expéditions en double exemplaire destiné à chacune des parties: 1\1:'01, l, p. 278, 35 : tv ôuatv &;VTLypCXcpCXi:ç tacxLe; ÊXCXT&P~ T<ji f.l.épe:L tm&olllv (YP&:f.l.f.l.cx de 1348). (3) J'ai cité (p. 487) le cas typique de Regesles, 844. Voir aussi Reyes/es, llZO, acle auquel la tradition attache le titre de lomos; c'est l'un des trois tomes concernant le serment de fidélité à l'empereur, mais, pour la diplomatique, c'est un sèmeiôma. Le tome d'Aulôreianos (ci-dessus, p. 487, n. 3) n'est pas entré dans les collections. (4) Par exemple Regestes, 101l, cité dans l'acte suivant, 101Z. Voir de même les numéros 1064, 1066, 1070, où la chancellerie qualifie ses propres actes par leur forme diplomatique.

LE SF:MEIÔMA

489

nels qui laissent supposer que l'on anlit encore le texte; de même \lir.hcl fI citant un s(~meiôma de Nicolas Il P. \lais lorsqu'unf' plus grande distance et drs copies intermédiaires brouillent la tradition, on remarque un certain /lottement même chez les canonistes. un acte de Michel Cérulaire (R. 882) a deux titres de copie : ~~qJo~ et È1wj''t"oÀ~, tandis que Jean Apokaukos le qualifie de crt)[.Ldw!J.CA:. Les deux termes relatifs à la forme (lettre et sèmeiôma) sont inr.onciliabIrs : il est exclu qu'un sèmeiôma sr, présente sous forme de lettre et qu'une lettre, où n'est mentionnée aucune participation du synode, soit un procès-verbal; l'acte de Michel Cérulaire est une réponse personnelle du patriarche, ou de son chartophylax, sur requête d'un magistrat civil. De même, l'acte de Constantin Lichoudès qualifié de sèmeiôma synodal par un titre (R. 887)2 exclut ce titre el par sa forme et par son contenu; il est muni de l'intitulation et de la signature solennelle réservées à cette époque à l'hypomnèma; la peine prononcée contre un pénitent qui avoue sa faute relève de la juridiction personnelle du patriarche. Il est possible que, dans cc cas, où il est question d'un meurtrier réfugié à la Grande Église et réduit en servitude, le tribunal de l'ekdikcion soit intervenu 3; il n'est pas question du synode. La plupart des mentions et des extraits de ceLLe époque viennent de Balsamon 4 • Lorsque des auteurs postérieurs citent le même acte que lui, par exemple Chomatènos ou Harmènopoulos, nous remarquons que Balsamon cite principalement la forme de l'acte; par exemple les actes 1037 et 1152 sont pour lui O""fj!J.dw!J.CA: o"uvo3~x6v, tandis que les juristes postérieurs parlent de 3LOCYVWcrLC; et d'&7t6qJCA:O"Lc;. Cela tient peut-être à ce que le texte n'est pas cité en entier et qu'il a perdu surtout le protocole. En tout cas, la critique doit s'exercer sur la qualité de ces mentions, qui peuvent modifier la portée du document: il n'est pas indifférent qu'une sentence vienne du patriarche scul, ou du patriarche et du synode, et le terme crt)!J.dw!J.CA:, même sans crUV03LX6v, suffit à attester la participation nécessaire du synode. c. sèmeiôma de synode mixte. Le dualisme dont j'ai parlé à propos de l'acte synodalS sc vérifie concrètement dans un certain nombre d'actes qui signalent dans le protocole la présidence de

(1) Ce sont les actes: Regesles, 6H3 (cité dans 938), 993 (cité dans 1019). (2) néédit~ p:Jr Th. WmGA~D-11. SCIIRADER, Priene, Berlin, 1904, p. 476. (3\ Voir ci-dessus, p. 3'lB, la juridict.ion ordinaire du prôtckdikos. (4) Voir les références de Regesles, 960-962 (qui font corps avec 963·961), 974, 979, 1037, 1048, 1082, 1083, 1091, 1137, 1142, 1143, 1152, 1159. (5) Voir p. 464.

490

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

l'empereur ou l'adjonction de juges impériaux. Le plus ancien, dont la forme est attesté par la citation précisf' dt> :'olieolas lIT, date du second patriarcat de ~icolas l : Regesles 683; on cite à la fois la teneur juridique (xp[mç), la forme diplomatique (--:0 'rwv 8~xrt(jcf.v'rwv 07)fLdwfLrt) et la composition du tribunal mixte, qui s'est réuni par ordre impérial sous la présidence du patriarche. Les actes qui en résultent sont donc à la fois patriarcaux et impériaux, mais ils donnent lieu à divers mod~s de promulgaLion qui dépendent des circonstances et des rapports entre l'empereur et le patriarche. Le type de ce sèmeiôma, dont le protocole évoque celui des actes des conciles, est attesté surtout du temps des Comnènes; ce sont en général des actes mixtes, mais parfois purement impériaux, malgré la participation du synode. Du point de vue juridique, leur valeur d'acte ecclésiastique dépend de la teneur et de l'usage postérieur de l'Église. Du point de vue diplomatique, dans la mesure où l'original est connu, ils ont toujours quelque particularité de rédaction : place et forme du protocole, corroboration, ct parfois signature. Citons quelques exemples: Regesles, n. 953 (sept. 1089). Conclusion de l'acte: 'rOtu't"Cx, CXTt'O 'rwv ~fLEp7)(j(WV 7trtpExoÀ7)6tv'roc eJXe:OOtp[wvl, 'f'W ~ouÀÀw'(7)p(

inconnue. L'empereur expédie au pape Urbain II le procès-verbal d'une délibération synodale; au début du protocole, le ménologe est omis. Il est possible que le sceau impérial fut accompagné d'une signature du nom, mais il est aussi probable que l'extrait faisait partie d'un envoi comprenant une lettre impériale analogue à celle du patriarche Nicolas III (Reg. nO 954) : l'extrait synodal, envoyé comme pièce à conviction 2, se distingue par sa forme du pittakion, lettre avec adresse, signature et souhait final. La séance synodale qui tranche l'affaire de Léon de Chalcédoine est de même type, mais l'acte qui nous est parvenu est dépourvu de conclusion 3 ; du moment que le ménologe est omis au début du protocole, il faut supposer que la datation se trouvait à la fin, avec les signes de validation. (1) Texte publié après parution des Regesten. L'emploi de axdl<xplW\I, ail lieu de 'n'IXPIXerr)fLe:twae:w\I, est notable; e'est la minute du registre, désignée par un Lermc de' sens voisin (note 2, p. 483) et qui ne correspond pas exactement au concept d'imbreviatura notariale, au moins dans la généralité des actes synodaux; voir F. DOLGER, Schatzk, p. 96. (2) L'original nO 6 (voir p. 392), lettre de Jean XI Bekkos, annonce l'envoi d'lm procès-verbal synodal; mais dans ce cas, c'est l'acte synodal qui a disparu. (3) Regestes, 967, compte rendu impersonnel, dill'auteur j il suffit que le protocole mentionne la présidence par l'empereur pour conclure que l'acte est aussi impérial.

491

LE SÈMEIÔMA

Regesics, 1008, 1126, le premier, vers 1142, non conservé, le srl;ono ou mc-lrcrcoi 1] juillet 1173. Le synode reçoit. par ordre impérial, commr juges associés : dans le premier cas le seul nomophylax, qui était sans doutf' encorf> le diacre Aristènos; dans le second cas, les patriarches d'Antioche et de Jérusalem et huit magistrats civils, parmi lesquels figure ~icolas métropolite d'Athènes avec son titre d'hypertime. Le sèmeiôma nO 1126, parfaitement régulier, montre que l'empereur pouvait agir en synode par droit souverain, comme il le fait à l'occasion de procès importants: par exemple, le jugement d'Eustrate de Nicée, prononcé en synode et publié en sèmeiôma impérial : voir Regesien, 1273; Regesles, 1003. Le dossier bien fourni de l'affaire dogmatique de 1166, publié en 1167 par le patriarcat sous forme d'Ekthésis, reproduit in exlenso deux sèmeiômata, dont le protocole est typique 1.

séance d'ouverture mercredi 2 mars 1166 empereur dignitaires palatins

1 2

7tpoxc&ljf.l.&'Jou 7tO(p~a't"O(f.I.&'Jw'J :

3 4 5

aU'JE:~p~0(~6'J't"w'J : les patriarches 7tO(pLa't"Clf.l.t'Jw'J : métropolites (synodaux) aU/.I-7tlXpLaTClf.l.t'Jw'J : archontes ecclés.

séance de signature lundi 6 mars 1166 même composition, mais dans un autre ordre: 1, 3, 2, 4, G: les aU'JE~p~&~O'J't"EÇ prennent le pas sur les archontes palatins.

Cette Ekthésis n'a pas reproduit rigoureusement les originaux: la signature de l'empereur, annoncée dans le compte rendu du lundi, est omise dans la copie. Peut-être, dans cette circonstance, faut-il distinguer un procès-verbal original, pièce signée par l'empereur, et un enregistrement. L'acte du lundi 6 mars 1166 (Regesies 1059) proviendrait immédiatement d'un registre synodal, source de l'Ekthésis (Regesles 1075); ce registre se contente de l'annonce de la signature impériale et ne reproduit que les signatures ecclésiastiques. La complexité de la procédure trouble visiblement la rédaction des regestes : F. Dolger, dans Regeslen, ne retient que 1''C~Lx't"o'J2; V. Grumel, dans Regesles, ne retient que les sèmeiômata où le patriarche occupe le siège de président, bien qu'en d'autres cas il accueille des procès-verbaux de séances présidées par l'empercur 3 • Il s'ensuit que le sèmeiôma du (1) PG, 140, 236-237, 252-256. Voir un schéma plus ancien, p. 34, ci-dessus. (2) Regeslen, 1469. (3) Regesles, 967, 1041, 1043, 1109, 1195: actes patriarcaux ou synodaux sous

présidence de l'empereur. En général, F. Dôlger ne considère pas lu présidence du

492

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

2 mars 1166, point de départ de toute l'affaire, n'esl rek\"(~ expressément ni d'un côté. ni de l'autrr; logiqurmrnL ("rst un acte impérial ct patriarcal. En plus dr ces actes synodaux mixtes, appartenant aux deux juridictions, il existe des exemples de sèmeiôma synodal de droiL purement impérial, malgré la participation du synode. Tcl est le cas des actes de déposition d'un patriarche, de ceux au moins qui ont suivi la procédure synodale du mercredi 26 février 1147 1 • Tous les termes significatifs du sèmeiôma relatif à la déposition de Cosmas AtLicos attribuent à l'empereur la présidence du tribunal, la direction des débats, et une responsabilité dans la sentence : (j1J',IO~iX'Y',I<Ù(.LOÜV't"~. Mais Manuel Comnène, fin politicien, laisse aux métropolites le soin de prononcerla sentence (&m:
!'ynode par l'empereur comme une preuve de la qualité imp{~riale de l'acle; il cile une fois la proslaxis qui fait parUe d'un de ces procès-verbaux (Reges/en, 1412, compris dans Reges/es, 1043) et cela me parait une preuve que Manuel Comnène, présidant les débats, donne une valeur plus générale aux sentences émises pal' ces synodes extraordinaires, qu'il signe personnellement une fois (Reges/es, 1059). (1) Reges/en, 1351 ; RHALLi-;S-POT/j,s, Srlnlagma, 5, 207-211, SOIIS le titre cr'l')fLe:[wfLlX t1tL xlX6lXLpécrEt.

(2) A. PAPAD OPOU LOS- KÉRAM ECS, ' A"tXÀEX'T1X 'IEpocrOÀUfLL'TLx7jt; ~'TIXXUOÀOytIXÇ, 2, 36'2-368; p. 367, Il : wptcr8'1') 1tlXp&: 'TOl) ~lXcrLÀéw<; ; on ignore la validation et la signature.

493

LE SÈMEIÔMA

R. Sèmciûma du XIVe siècle d'après le registre.

Le témoi~nage des registrrs du XIVe siècle a été invoqué plusieurs fois au cours de l'élud(~ de divers actes, l'hypomnèma, la praxis synodale, la profession de foi. Toutes ces références reposent sur la présomption que les deux manuscrits V indobon. hisl. gr. 47 et 48 sont deux registres originaux. Il n'y a pas place ici pour une démonstration complète; les titres correspondant à l'intronisation de nouveaux patriarches et il la nomination de deux chartophylax peuvent suffire pour définir la destination assignée au Xu>O[XlOV.

V indob. hist. 47 : f. 47 v -84 v : patriarcat d'Isaïe; f. 48 (~IM l, 96) : titre à partir de la promotion du charlophylax Grégoire Koutalès : xu>obuov TWV

O'UVOOlXWV

1tOCflOCO"r)fJ.ElÛlO'EU>V ...

f. 125 (M~ 1,256) : promotion du patriarche Èsidôros et annonce du début des enregistrements : ~fl!;CXVTO XCXTOCO'TflU>'lVUE0'6ocL Èv T~ 1tcxflovn •

~,

~

\

XU>OLXL

E"{"(flOC({JOC

, O"r)!J.EtU>!J.OCTOC.

't:

" - , -,. -. o.' TOC TU>V EXXI\1jencxa':"LXU>V U1tOvEaEU>V

XOCL

1tflOC~ElC;

f. 137 (MM l, 295) : promotion de Calliste, premier patriarcat; note rédigée exactement comme la précédente. Nous sayons que le chartophylax n'a pas changé. f. 159 v (MM 160: l, 254-255) : retour de Calliste, fin 1354; constatation des dommages causés au registre par le chartophylax . fima 1e : 'Y)fl~OCV70 ,'t: Cl , , A mpares; XOC7ocaTpU>VVUEaVOCL EV TOlXlep TOC 1

O'UVOOlXIX €î'î'flOC({JOC

-~

~,

O''Y)!J.ELÛl!J.OCTOC.

f. 231 v (MM l, 448) : retour de Philothée, le 8 octobre 1364 ; annonce du début des enregistrements comme au f. 125. f. 273 v (M~ 1,531), à l'occasion de la promotion du chartophylax Georges Triklinès : &:flX~ TWV aUVOOLXWV 1tOCfloca'Y)!J.wilaE<Ùv, 7WV &.fl!;CX!J.ÉV<Ùv ,

EV

-

Tep

6

1tOCfl VTL

/

Cl

XCXTOCO'TPU>VVUEO'VOCL

~,

X<ùOLXL
V indob. hisl. 48 : f. 42 (MM Il, 112) : XELpOTOV[OC l d'Antoine en janvier 1389 et annonce des enregistrements comme au f. 125 du précédent, sauf que ÈVTocu6oc remplace T~ 1tOCflOvn X<ùOLX[

494

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

sont laissés en blanc. La note est précédée (f. 116 v : fLiXp.uplcxL) des témoignages fournis par des pères spirituels en faveur du candidat à l'ordination, et suivie de la profession de foi. Les deux manuscrits servaient donc à inscrire les actes synodaux et les procès-verbaux; O'"t)fLElwfLiX et 1t':XPiXO"r,fLdw(nç continuent il être employés dans le même sens qu'autrefois, mais nous nous trouvons devant leur recueil authentique. Cne réfiexion contenue dans un acte de la fin du siècle nous montre que la chancellerie mettait une certaine différence entre le registre de son temps et celui, plus ancien, que l'on consultait; le chartophylax apporte ce "0. ce' ~, co d ex EV

,\

"

-

(1) MM 518 : II, p. 288, 24-25 ; noler l'emploi du verbe 7tpOUX6!J.tO"E qui se trouve dans la plus ancienne citation d'un chal'tophylax il CP : 7tpox0!J.t0"6ÉV't"w\I 'TW\I Xa:pTWV 8tŒ KO(J!J.~ : MAI'iSI, 8, 1035 D. (2) Ce texte est invoqué dans les articles concernant les affaires très embrouillé~s de la métropole de Monembasie, en del'nier lieu par V. LAl'REI'iT, dans Rev. des E:t. BYl., 21 (1963), 142-158 : II Les faux de la diplomatique paLriarcale. Un prétendu acte synodal en faveur de la méLropole de Monemvasie. , On admet, entre 1261 et 130 l, lrois étapes : prosLagma de Michel VIl 1 et praxis synodale; pl'ostagma d'Andronic JI en 1285 et nouvelle praxis synodale; prostagma et chrysoblllle d'Andronic II en 1301 avec pl'axis hypolhétiquc, La forme douteuse de l'acLe édité par V. Laurent est prouvée par l'incompatibilité de la liste synodale avec la date supposée de 1300. Mais la forme du faux (confirmation de prostagma par insertion dans l'acte synodal) utilise un procédé authentique; un acle pour ~onembasie a pu avoir cette l'orme attestée en 1329 : MM, 1, 146-148, nO 67; autre exemple moins probant, le nO 120, qui n'a pas forme de sèmeiôma. (3) Binon traduisait ainsi xa:(7)flEpt\la:( dans l'acte de la métropole de Corinthe qlle je viens de citer: voir Échos d'Or, 37 (1937), p. 276, n. 3; il faut mettre ce x~07)­ Ile:pt\la:t en pal'allèle avec lJ!J.e:p1j(JlO~ el cru\lo8tx~ ~!J.Épa: de Matthieu I.

LE SÈMEIÔMA

495

le problème du mélange incohérent d'actes hétérogènes dans ce registre!, j'examine le sort du sp,meiôma à partir de trois faits: état des actes datés d'un protocole avec date-ménologe et liste de présence; usage des clauses d'enregistrement; usage paradoxal dans un registre du certificat 7tCX~Ey.o).:1j6iv. a. ac/es à proioeoie. Un procès-verbal classique commence par le ménologe et indique la liste de présence; en principe le ménologe devrait contenir aussi le quantième du mois et le jour de la semaine, mais les variantes n'ont pas d'importance pour ce relevé. Je suis l'ordre chronologique des patriarchrs (rem'oi au numéro ùe l'édition M~) . .Jean XIII: 22 : commence par le ménologe; liste insérée dans le dispositif; suit un autre compte rendu daté: lundi du même mois! 26, 1-2 : même rédaction que le précédent, sauf que le jour n'est pas indiqué au nO 2. L'acte 14 est une note sans aucune datation. Isaïe : sèmeiôma avec le protocole classique dans les numéros suivants: 5;) (1-2), 57 (1-6), 58, G3 (1-6), 64, 65, 66, 67, 69 ; mais tous ces actes sont aussi munis de la formule d'expédition, comme 7tapEXoÀ'1)6&\I j voir p. 503-505, ci-dessous. Calliste (après 13;)4) : 185 : praxis synodique, avec ménologe initial j il n'y a pas de liste, mais les signatures des membres du synode 2 ; le registre ajoute un titre très développé. 190 : ménologe, deux présents, sentence de déposition en quatre lignes. Pratiquement il n'y a donc aucun sèmeiôma sous ce patriarche, et par conséquent depuis la fin du patriarcat d'Isaïe. La praxis se distingue du sèmeiôma, parce qu'elle est rédigée en vue du destinataire et non comme procès-verbal de l'action. Le nO 190 est tout au plus une note, que le registre appelle parfois 7tcxpacnc;; c'est cc qui correspond le mieux, je pense, à l'imbreviaiura notariale 3 . Philothée La forme est en général régulière dans les nOS suivants : 202, (1) Cas signalés pp. 451 et 462 (sigillia ct professions de foi). Même problème pOlir les pittakia, actes personnels, el les leUres venues de l'exLêrieur, qui détonnent. (2) Les signalures sont en dêsordrc dans l'édiLion, paree qu'on a lu les colonnes l'une après l'aulre de haut en bas, au lieu de les lire comme des vers: premier dans la colonne dl~ gauche, second dans la colonne de droite, et ainsi de suite. (3) Voir ci-dessus, p. 481, n. 1; p. 490, n. 1.

496

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

205, 218, 22~P, 231, 236, 237, 252, 27G, 277, 287, 2~H, 2~)2, 301, 302, 329, 3~H, Lr nO 205, écrit par une main inhabiLurllr, ne met pas le ménologe ~n tête avec la liste, mais à la fin de l'acte (ÈyÉv~,o f.I."f)VL. .. ). CerLains comportent une l't-pétition d0 la date il la fin : 2:36, 287; elle esL parfois exigée par la durée d'un procès: au nO 228, le ménologe final indique la date de la dernière phas<.'. :Mais pour un autre procès très long, qui sc termine en mai 1370 (nO 292), on ne fait aucune mention des dates antérieures; un seul procès-verbal, à la fin des débats, résume toute l'affaire depuis le début. L'acte 301 esL du même modèle que la praxis de Calliste (no 185), moins la signature des synodiques; l'intitulation, la corroboration et la signature du patriarche changenL la nature de l'acte. Un seul acLe prend dans sa conclusion l'appellation d<'
LE SÈMEIÔMA

497

est une excommunication de métropoliLc, mais on se demande pourquoi l'original est appelé parasèmeiôsis, d'un terme résf'rvp il des annotations notariales. Le même terme employé au nO 393, (:itation il ('omparaître adr<'ssée à Poimèn de Kiev, est beaucoup plus juste parce que les signatures sont autographes dans le registre; c'est donc une note synodale à l'état original. Le nO 361 est un procès à tiroirs, dont les cinq procès-verbaux sont dispersés sur plusieurs folios et séparés par d'autres actes 1 ; seul le premier proeès-verbal est muni du ménologe. On a donc suivi une autre méthode que pour le procès de Chlôros, sous Philothée (no 292), où tous les débats sont résumés dans le procès-verbal décisif. Antoine IV (1) : Deux notes brèves pour enregistrer une lettre d'épidosis : 415, 1-2. Le nO 401 est de même genre: une note tient lieu de la profession de foi et de la promesse signée que l'on exige habituellement d'un converti. Il reste deux procès-verbaux de condamnation: 402, 411, avec clause d'enregistrement. ~acaire (II) : 418 : sèmeiôma régulier avec clause d'enregistrement.

Antoine IV (II) : Le nombre des notes brèves augmente, pour mentionner surtout l'épidosis et parfois une conversion: 427 (1-3), 429, 442, 443 (1-2), 458, 462, 465, 470, 473, 475, 479, 480, 482, 487 (1-2), 489, 492, 501 (2), 505. Le nO 465, qui mentionne deux actes, mandat d'exarque et épidosis, reproduit la liste de présence des membres du synode qui devait figurer dans l'acte d'épidosis remis au bénéficiaire. Quelques sèmeiomâta en forme complète : 433, 457, 467-468 2, 493, 496. Le nO 457 est accompagné des signatures autographes des synodaux et des archontes qui signent seulement de leur titre; ces signatures équivalent à celle des témoins sur un acte privé et font de la parasèmeiôsis l'unique témoin de l'action (cf. nO 393 de Nil). Au nO 493, à la suite du procès-verbal, on enregistre les lettres dont il parle; les numéros 3-5 sont des modèles rares de [J.~\lu[J.(X O'U\IOOLX6\1, convocation judiciaire 3 , (1) L'édileur regroupe ces actes sous un même numéro: 361, 1-5; il mentionne leur oblitération (p. 60, en note), mais non leur place dans le registre. (2) Je les ai cités plusieurs fois; ils sont bien connus (Schalzlc., p. 216, n. 1) et traitent de la data Lion ùes actes aussi Lien paLriarcaux qu'impériaux: Reyesten, 3216. (3) Dans la procédure judiciaire le mènyma est une convocation par écrit; sauf indication expresse dans le contexte, il faut donc le considérer comme acte de chancellerie, surlout 10l'squ'il s'agit d'une citation à comparaltre.

498

LA CHANCELLE lUE n'APRÈs LES ACTES

On rencontrr. aussi au na 441 un acte délivré (;omme parasèmeiôsis ; le terme est impropre, hir.n plus que dans l'adc 353 d(' l\il, qui comporte du moins lin protocole. Il suffit de comparer 441 avec l'acte 440 qui précô(}r. pour apercpvoir la nrgligence dl' rédaction : les deux, dépourvus de protocole, sont des sentences synodales; mais 440 est enregistré seulement (ècr'Y)fJoEtw6"f)) comme diagnôsis, tandis que 441 est délivré (&1tOMÀU"t'iXt et signatureménologe) comme parasèmeiôsis. Le terme tend done à signi fif'r la sentence elle-même et à dépasser le sens formel. Matthieu: Les actes avec ménologe sont pour la plupart des noLes brèves 524,525,535,543 (1-3), 572,581,607,619,620,682,685. L'objet de la note ne dépasse pas souvent la compétence d'un simple officier public; par exemple, 524 : un reçu signé du logothète ; 685 : copie de quittance certifiée par la signature autographe de deux archontes et d'un notaire. De plus nous trouvons, aux nOS 522 et 527, le relevé des bulles de mariage accordées pendant quelques mois; le registre devient presque paroissial. Il n'y a que trois procès-verbaux de jugement: 603, 643, 683; le na 603 est suivi de la signature autographe du condamné, parce que la sentence n'émane pas du tribunal régulier (six évêques) mais du patriarche et des archontes l • Le dernier sèmeiôma du registre, nO 686, comporte deux dates: au début, protocole d'octobre (1397), date de l'inventaire du trésor de Sainte-Sophie; à la fin, date de la révision faite pn septembre (ind. 10) 1401. De ce premier aperçu il ressort que les Yéritables procès-verbaux sont très rares dans un registre qui passe pour recueillir les crr,fJ.e:tWfJ.t:t:7iX et les 1tiXfliXcr'Y)fJ.EtWcre:tÇ du synode. Ou bien la plupart des actes n'ont pas été enregistrés, ou bien le synode avait une activité bien réduite. De toute façon, le registre ne peut être considéré à aucun moment comme un témoin de délibérations journalières du synode; si l'on compte bien il n'y a pas un sèmeiôma par an pour toute la période. Le terme cr'Y)fJ.d(ùfJ.iX lui-même se perd, bien qu'il n'ait jamais été très employé à l'intérieur de l'acte; on emploie plus volontiers 1tiXflOCcr'Y) fJ.e:L(ùcr tç. Nous trouvons encore de bons exemples jusque vers 1330; ensuite, surtout à partir du patriarcat de Philothée, à côté de procès-verbaux assez étriqués, apparaissent des annotations notariales de valeur toute diITérente, du point de vue diplomatique. (1) Pour comprendre la sentence, il faut d'ailleurs coniger Ull mot capital: :\1M, II, p.433, 12; un mariage a Clé béni xwpiç [1oùÀÀ'1)ç (non ~ouÀ~cre:wç, fallte d'cditian).

499

LE SÈMEIÔMA

b. ICi:> c!au:;('s d'enrrgii:>lrcmenl. :\Ialgré son titre habituel, le registre reçoit autre chose que des cr1Jf.l.E~<ÛfLCXTOC et drs 7tCXpoc<Jt)fJ.w~(jC;~c;; or les actes extérieurs reçus en dépôt et la grande majorité des actes expédiés (avec conclusion cX7tOÀÉÀU7CX'., &7tEô6e"l) n'ont pas reçu dans leur conclusion une clause d'enregistrement. Celle-ci concerne donc principalement des actions qui ont fait l'objet d'un procèsverbal, ou d'une note, dont l'inscription au registre atteste le caractère authentique. La chancellerie emploie plus fréquemment le terme 7tCXPOCo-Y)f.l.dWcrLÇ;, qui est traditionnel dans le certificat d'extrait par le chartophylax. Le sens technique du mot est en rapport avec la fonction notariale du chartophylax et des officiers de justice. Ainsi, le rôle de Georges Perdikès, envoyé en Russie, est défini par les termes suivants : il fera l'enquète (Èç€TocO'~ç;), recevra les témoignages écrits (eTIPoc,?oc; XcxTI)O'cpocÀmf.l.Év'Y) f.l.OCP":up[cx) et notera tout ce qui se dit au cours de l'enquête : 7tOCflcxcr1Jf.l.dwcrLÇ;

,

-., ., e"fJO'Of.l.EVWV '

7tOCV7WV TWV octnocf.I.&TWV1.

I\OCI\"fJ

e

'

,

XOC "~ .. ESETOCO' "IjO'Of.l.€VWV XOCP"V

-

TW'J

,

TOWUTWV

Les divers termes qui entrent dans la conclusion de ces procès-verbaux nous renseignent donc sur la valeur du document et sur la destination du codex qui les reçoit. I. Formule

Ènocuecx ; -

ÈO'"t)f.l.E~Ùle"fJ Ôt' &O',?&ÀEtOCv, dç; È:v 74> 7tocp6V"t Xwôt)d
ô~ÀwO'~v;

-

€VTcxu6oc, xcxl.

On la rencontre dans un bon nombre d'actes déjà signalés comme munis du protocole; ce sont les numéros suivants, du patriarche Nil au patriarche Matthieu : 360 (3-4), 361 (3), 380, 381,386,387 (2),390 (1), 395, 402, 411, 415, 442, 443 (1-2),458, 462(1),465,487(1-2),489,492, 506(2),525,535,603,619,620,643. Ces actes sont donc en général des o-Y)f.l.E~WeÉVTOC à l'état brut 2, en forme originale, des minutes notariales dont on pouvait livrer un extrait aux parties, la copie délivrée substituant à cette conclusion le certificat du 7tOCpExoÀ"fJ6Év. Les pièces qui sont dites TeX: TWV xp(O'ZWV 0'' Ijf.l.Et<Ûf.l.CXTCX 3, si elles proviennent du synode, devaient normalement ge présenter ('n forme d'extrait; sinon elles prennent une autre dénomination : praxis, diagnôsis, gramma. Il arrive cependant que les notaires s'embrouillent eux-mêmes dans la terminologie et admettent une conclusion cX7tOÀtÀUTOCt ... o-Y)f.l.dWcrLÇ; peu correct, ou illogique: par exemple, MM 211. D'autrRs actes, pru nomhrrux, ajoutent à la clause t<Jt)f.l.w~e"fJ la date ménologe, au lieu dt: l'inscrire en tête. Dans cc cas le (1) En juilll'L 13fil : :'II M, r, p. 4'29, 28-31. (2) D'où parfois les formules: O'7)!Le:twO'e:CùC; X&pt\l (MM, r, p. 495), l!:ye:y6ve:t O'Yj!LdCù!L1X (ibid.) p. 593). (3) Citation en 1315 des pièces p,'oduiles : !lDI, l, p. 8, 3.

500

LA CHANCELLEHIE n'APHÈS LES ACTES

caractère de la note est plus clair; le rejet en finale de la daLe évite toute confusion entre sèmpiôma proprement dit pt annotation notariale, qui sc produit souvent à partir du patriarcat de Nil. Ces annotations prennent cependant l'aspect d'un "Véritable sèmeiôma, d'un acte synodal qui n'aurait pas été expédié : par exemple 440. Plus souvent elles indiquent qu'un acte a été accompli: condamnation: 437 ; donation: 421 (omet la signature du donateur); promesse d'un converti : 545 (avec signature autographe) ; expédition de leUres : 410, 413. II. Formule

7tcx.pEO'"t)!J.E~We'Y), èyÉv~TO 7tcx.fHy.O'"t)!J.e:lCùmc;.

Le terme 7tC(pcx.O''Y)!J.dCùO'lC; garde parfois son sens primitif de noLe marginale, d'addition. L'acte 168, copie de la minute (7tC(pC(O'x.~owv) d'un sigillion de Calliste 1, est dit inscrit wc; È;v 7tC(pt1.O"Y)!J.~~WO'e:l, parce qu'il diffère en quelque chose de l'acte qui fut expédié. Dans le post-scriptum notarial d'un autre enregistrement, on déclare que le texte a été couché parmi les autres 7tIXpC(O"Y)!J.~~W!J.IXO'll synodaux : il y a encore allusion à la différence entre un texte conservé dans le registre et un acte expédié; mais comme le sigillion en question (MM 270) est annulé avant expédition, la note souligne le caractère marginal et documentaire de ceUe copie, qui n'est plus que le témoin d'un projet. On trouve trois fois 7tc(pEO"Y)!J.ElW6'Y) È;V't'C(ü6IX en corroboration d'un sèmeiôma : 473, 475 (+ EV Té;i [~pé;i XWOlXl), 543, 581. Mais la forme la plus courante devient : y€'YOVEV, È;y€'VETO ~ 7tC(PC(O"Y)!J.e:lCùO'lC;. Dans la plupart des cas, il s'agit de la clause d'enregistrement d'un sèmeiôma ménologé plus ou moins long : voir Philothée, 277; Nil, 353, 358, 360 (1) ; Antoine IV, 457, 467, 468, 470, 479, 482. J'ai déjà signalé les particularités de 393 et 457 (avec protocole et signatures autographes) et de 441 (sans protocole et avec liste au dispositif). Les deux premiers ont pour conclusion èytvETO 7tIXPC(O"Y)fldCùO'~ç, l'autre : &7tOÀtÀUTcx.l O'UVOOlX.WC; ~ 7tIXpC(crt)!J.dwmc;. La lettre expédiée (441) ne peut être une parasèmeiôsis au sens propre; il semble qu'au lieu de faire une expédition d'après la note enregistrée en forme 2 , on s'est contenté de reproduire le texte expédié, dont la dénomination jure avec la forme (cX7tOÀ€ÀUTt1.l +ménologe autographe). Comme dans le groupe précédent, il y a quelques cas où la r1aLe s'inscrit à la fin : 224, 271, 294 ; ce sont des mentions d'épidosis ou de condamnation, comme les mêmes cas en formule I. (1) L'éditeur a lu 7rCXPCXtnJ/LEtWcrEOt (MM, r, 527) qui est, cn etTet, plus courant. ('2) C'est !'aclion signifiée par Tcl. tnJ/Le:tW6ÉVTCX 7rCXpExôÀ7167jvcx~; ci-dessus, p. 484,

n.4.

501

LE SÈMEIÔMA

" , , , III . F ormu le E:YpOCepî'), e:ve:ypocepî') E:V

..

~

l

,,~ XWoLXL~,

,

E:'J

-

T~

,

1

7tOCpOV7L X .

CeLLe formule est moins répandue; on la rencontre entre les années 1365-] 383. Aetes de Philothée (sèmeiôma régulier) : 205, 228, 236, 252, 331 ; un sans protocole, avec date à la fin (gytVE:TO ... tJ.î')vL) : 225. Actes de Nil (sèmeiôma régulier) : 361 (1 ct 3). La partie finale de 332, premier acte du patriarcat de l'il (MM II, 6-8) est le premier exemple d'un sèmeiôma original, avec signatures autographes du patriarche et des membres du synode; dans les deux autres cas postérieurs (3Ç)3 ct 457) le patriarche ne signe pas.

I\'. Formule XOC7E:0'7pdleî'), rne:crTpdl8î') (é'J't'IXU8oc, Év T<{>

XWOLX(~,

etc.).

Tandis que les formules précédentes ne remontent pas plus haut que le patriarcat de Philothée, celle-ci connaît une plus large diffusion; non seulement on la rencontre dès le début du registre (patriarcat de Jean XIII), mais elle s'applique aussi à d'autres formes que le sèmeiôma. En contexte semblable, la formule donne leur vrai sens aux précédentes; elle conclut plusieurs actes avec protocole régulier: Philothée, 218, 277, 287, 291 ; Nil 360 (2) ; Antoine IV, 418, 496. Deux autres prennent le ménologe final, date de l'action : 366 (promesse privée sans signature) et 403 (annotation synodale). Dans les autres cas, la clause d'enregistrement a plusieurs valeurs parce qu'elle concerne des actes de teneur variable. Jean XIII, nO 14. Le protocole manque; conclusion : ÈÀIXÀ~eî') (+date) XIX~ XIXTe:crTpdl8Yj OL' E:ŒYjO'Lv. II s'agit donc d'une action inachevée, dont la note, destinée au seul registre, restera témoin. Isaïe. Après le nO 59, quatre actes antérieurs sont enregistrés; le premier est transcrit du codex d'Arsène Autôreianos 2 détérioré par l'usure (MM l, 121) ; les deux autres sont reproduits à partir d'un ison (ibid. p. 125) ; le quatrième, acte privé, à partir également d'un ison (ibid. p. 126). Ces pièces, produites à l'occasion du procès de la métropole de Mitylène, sont donc transcrites dans le registre pour conservation, l'ison devant revenir au propriétaire 3 • Mais on ne sait quelle mesure pouvait garantir la préservation des anciens registres à partir du moment où l'on constatait leur déla bremen t.

(1) On lit une lois È'IÉYPIX7tTlXl (sic, codex) au nO 236 : ~nf, l, 49r>. (2) L'identif1cation du codllx n'est pas certaine; voir p. 50.1, Il. 3. (3) Au cours d'un procès, en 1348, on cite les dikaiomaLa, actes d'un apographeus, dont le métropolite de CY7.ique (Athanase) a authentifie des copies et qui sont retournés (o
502

LA CHA;,\CELLERIE D'APRÈS LES ACTES

Calliste 1, nO W2. Sentence synodale de déposition; clause cl' expédi tion pt d' enregistremenL : :i7tOMÀ1JT~~ ." z'X'!~cr'pwO<:~cr-7.. La reproduction du ménologe (dX<: -:-ô : 'nI l, 363) signifie que cette sentence fut expédiée, soit au métropoliLe déposé, soit à la métropole. Les formules des actes 167 (l, p. 369) et 183 (l, p. 430) ont exactement même sens: l'auteur de l'acte avertit par là le destinataire que le registre reste témoin de l'acte délivré. Antoine IV, nO 406 : comme les trois actes de Calliste 1. D'après ces quatre modèles, clairs et réguliers, nous considérons comme défectueuses les conclusions dont j'ai déjà parlé: 211 &7toÀÉÀu":"~~ ~ (H)(.LdwcrLt; ; 441 &7toÀÉÀu,oc~ r, 7t~pocO'"1)(.LdwO"Lç. On n'y distingue plus les deux phases de l'opération de chancellerie : procès-verbal enregistré servant de modèle pour l'expédition. C'est aussi à propos de ces emplois de la clause xocT<:cr":"pcilO"Yj que se pose dans son ensemble le problème de l'enregistrement. Il est remarquable que la clause d'enregistrement tient lieu de corroboration pour le sèmeiôma et la parasèmeiôsis, c'est-à-dire pour des procès-verbaux réguliers et pour des annotations notariales; le registre otliciel prend valeur de prototype, comme les registres du fisc d'après la scolie des Basiliques l . Aussi, à partir du patriarche Nil, des actions importantes qui sont consignées dans un sèmeiôma, vraisemblablement non délivré, reçoivent une validation par signature autographe sur le registre même : 332, 393, 457. Cette pratique pourrait venir d'assez loin, puisqu'on a mentionné un kôdikion de Nicolas III où figurait sa signature 2. Les actes expédiés dotés d'une clause d'enregistrement sont extrêmement rares. Je ne crois pas que l'on trouve un exemple de cette formule en place avant le XIVe siècle. Sans doute Nicolas III prescrivait l'enregistrement de l'hypomnèma relatif aux donations de monastères, mais la clause ne semble pas avoir été inscrite dans la conclusion de l'acte lui-même: l'opération s'accomplissait en vertu d'une loi générale ou de décrets particuliers extérieurs à la chartes. Par contre, la formule de corroboration de l'hypomnèma de type ancien, spécifiant que le document est déposé È'J U7tO (.L'J1j (.LlXO'L, inclut certainement une formalité de dépôt, mais plutôt en forme originale qu'en copie de registre 4 • Celui-ci peut être considéré également, au sens large, comme une eÉcr~ç; l'emploi du verbe TLeYjf.LL et de ses composés devient cependant très rare et ne signifie plus la mise en dépôt d'un acte isolé. Par exemIl) Cill'l: p. ·~63, n. ;). (2) Voir p. 490, Il. 4. (3) Voir p. 460. (4) Voir p. 415-418.

LE SÈMEIÔMA

503

pie, &'":€O"l) Èv 'rOtC; XOOLXLOLC; TOU lEpOU xocp'0C;>UÀOCXLOU n' cs t employé qu'une fois (Philothéc, nO 308, en 137]), dans la conclusion d'un pittakion, pour signifier au destinataire la précaution prise par l'auteur. Mais pourquoi, un st'ul a-t-il cette clausl' parmi la centainr de pittakia contenus dans le registre? Le problème est analogue pour les actf'S extérieurs insérés; seuls les quatre que j'ai signalés (acta antiquiora : MM, l, 118-126) portent dans le regisLre le certificat XOCTEl1TPWO"l) qui valide la copie. Tous les autres sont enregistrés sans aucune note : pittakion de Michel VIII Paléologue suivi sans doute d'une note du registre ancien (NUI, 140 1-2); chrysobulle d'Andronic IIP; sigillion de l'ekdikeion daté de 1334 et enregistré on ne sait pourquoi en 1371 (M.\l, 311). Il en <'st de même pour les lettres reçues par le patriarche: par exemple MIvI, 11, 122, 175, 207, 27~), 306, 318, 320, 366, 481, 491. Pourquoi les enregistrer, puisqu'on possédait l'original? Ou bien pourquoi celles-là et pas d'autres? On n'invoquera pas en faveur de la chancellerie les dommages subis par les manuscrits : aussi mutilé que soit un bon registre, l'ordonnance de l'ensemble se reconnaît dans les fragments, comme celle d'un bel édi fice dans les restes en ruine. Le registre synodal est loin d'être en ruine, mais les deux volumes conservés ne témoignent pas d'une organisation rationnelle et constante de la chancellerie. c. la clause 7trxpEXOÀ"IJOÉVTOC sous le patriarche Isaïe. Le chartophylax de l'époque est Grégoire Koutalès qui conserva son poste durant tout le patriarcat; il succédait probablement à l'un de ses parents Manuel Koutalès, correspondant de Michel Gabras et responsable par conséquenL de la partie antérieure du codex. Le registre du patriarcat d'Isaïe, sans être absolument intact, n'a perdu que quelques folios: V indob. hisl. 47, f. 48-87 ; il y a 4 folios coupés après 51 v, 1 après 56 v , 1 après 73 v , 2 après 87 v qui est blanc; comme une grande partie des folios 51 v et 73 v est restée en blanc, de même que le folio 57 r , nous ne savons même pas si l'on a voulu enlever un acte ou simplement une feuille blanche. En supposant qu'il peut manquer une dizaine d'actes, avec les trente-neuf qui restent, cela fait au maximum une cinquantaine d'actes pour tout le patriarcat : nov. 1323-mai 1332. Les indictions 9-12 (acte 64 : sept. 1325-acte 67 : avril 1329) sont représentées chacune par un seul acte; c'est la période de crise politique aiguë (4) Begestell, 2775; corrigcr la référcnce à Vindob. hisl. 47; il s'a~it de l'ind. his/. ·18, f. 61 '·62 ; le c1IJ'ysobullc est enrl'gistrl'" Oll ne sait pourquoi, en 139'2, exactement entre les numéros 4'.!8 el 429 dc l'édition ~lM ; la raison se trouve sans doute ùans un l'apport entrc la condamnation du pl'ôtekdikos ùe Méthymnc (MM, 429) cl un mélochion de Lemnos cité dans l'acte de condamnation et le chrysobulle.

504

LA CHANCELLERIE 0' APRÈS LES ACTES

qui semble paralyser l'activité du patriarche, du synode et de la chancellerir. La première année, indiction 7, comprend Il actrs (avec les lacunes, peut-être 16 à 18) ; tous les mois sont représentés sauf janvier-février, saison peu favorable; cela fait il peine deux actes par mois. La procédure des séances ordinaires (tenues le lundi, le mercredi ct le vendredi) semble rigoureusrment observée, compte tenu des erreurs du scribe portant sur cinq dates : 57 (3, 4, 5), 63 (1-2) ; comme les actes se suivent, le scribe brouille quantième du mois ct jour de la semaine 1 . Pour compléter ces renseignements préliminaires, disons que le registre ne contient pas tous les actes d'Isaïe; ses trois originaux connus n'y sont pas et le registre en mentionne d'autres qui sont inconnus. Le sèmeiôma prend une forme tout à fait traditionnelle : protocole avec ménologe et liste de présence, exposé commençant presque toujours par 7tCXpÉcrTYj2; cc sont les numéros 55 (1-2), 57 (1-6), 58, 63 (1-6), 64, 65, 66, 67, 69, 70 (1-3), 73 (en tout 24). Le chartophylax, qui avait sous la main des registres antérieurs du XIIIe siècle, y trouvait la forme classique : il fait enregistrer en effet un sèmeiôma datant du patriarcat d'Arsène, qu'il dit avoir trouvé Èv TO~Ç 7tcxÀcx~o~c; x(ùo~x.to~ç du chartophylakion; or le prototype que copie le scribe possède le certificat d'extraction avec (dx.€: T6) la signature du chartophylax 3 • Qu'est-ce que cela signifie? En fait, cet ancien codex n'est pas un registre original, mais un recueil quelconque où sont entrées des copies d'actes déjà délivrées par le chartophylax ; la copie du registre est donc la quatrième génération, la première étant l'original-minute du registre, la seconde, le « prototype» extrait du registre par le (1) La ponctuation de l'cdileur (dès le n. 55) peul induire en erreur; il faut toujours joindre l)(.Ltpoc avec le jour de la semaine (dans le cas : 7tOCpoccrxe:u~), le chilTre qui suit le mois étant toujours son quantième et celui qui suit Y) (.Ltpqc, le jour de la semaine. Le scribe se lrompe plus facilement, je crois, sur le quantième du mois que sur le jour de la semaine j en elTet le premier est parfois omis, quand le second subsiste: voir par exemple acte 22 (l, p. 42, 18), puis actes 65, 66, 67 (lire: l)(.Ltpqc W, lundi), 69, 70 (1-3), 73. Ce n'est pas le hasard qui place ces actes le lundi, le mercredi ou le vendredi; on ne comprendrait pas, au contraire, que les actes soient limités du 2 ail 6 du mois. Une seule erreur est plus complexe dans 63, 3 : jeudi 30; 7tt(.L7tTTl est attire par -re't"pcî8~ de l'acLe précédent et le scribe n'a pas senti l'absurdiLé mercredi 28, ;eudi 30 (du même mois). (2) Incipit traditionnel: Regesles, 844, un des acLes les plus répandus en copie. (3) MYI, J, p. 121 : eLXe: 't"o 7tpw't"O't"IJ7tOV 't"o' 0 XapTotpuÀCl.é; ... 0 8~qnÀi:voc;. Pal' l'apport au copiste, le protot!Jpe esll'exemplairc qu'il a sous les yeux, mais pas nèccssairement un prototypl' réel (minute enregistrée, expédition avec signature autog-raphe du ehartophylax). Inversement l'ison peut désigner un véritable original, par exemple dans la noIe dc registre qui accompagne l'acte 159 : MM, l, p. 334 ; TO 7te:(.L~aè:v -rijç &voc~op&<; LcrOV doil signifier un original double (ou multiple), ct la copie du reg-islre est en réalité l'ison de l'original expédiè avec les signatures qu'elle mentionnc.

LE SÈMEIÔMA

505

chartophylax Théodore Xiphilin, la troisième, cette copie dont se sert le chartophylax d'Isaïe pour récupérer l'acte. Cette hypothèse paraît la plus logique, mais on ne peut exclure tout il fait celle que suggère l'état des sèmeiâmata enregistrés sous Isaïe: ils portent tous le certificat du chartophylax, qui figure sur un extrait, et non une clause d'enregistremrnt de type €o-t)[Lslw8"f), 7t~pE:0""Y)[Le:lw8"f), XI)'.'t'E:O""pwO"f). Cette pratique peut remonter à un registre antérieur, mais elle paraît tellement irrationnelle qu'il ne faut pas l'admettre sans preuve formelle. Comment une anomalie de ce genre est-elle possible? Imaginer que ces actes sont extraits d'un autre registre ne ferait que reculer la difficulté, car le certificat ajouté dans la nouvelle copie est un certificat d'expédition, et d'ailleurs le registre que nous avons est destiné à recevoir les procès-verbaux synodaux. L'hypothèse la plus plausible est que le scribe prenait pour modèle le sèmeiâma préparé pour l'expédition: on rédigeait l'extrait avant son enregistremenV. Nous remarquons, en efTet, que durant ce patriarcat il n'existe aucune annotation notariale semblable à la parasèmeiâsis qui apparaît sous Philothée. Durant le patriarcat de Jean XIII nous ne trouvons aucun sèmeiâma muni du certificat du chartophylax ; il Y a seulement un sèmeiâma presque régulier et une note au nO 26, puis une longue note sur un procès avec clause d'enregistrement xaTe:o"TpwO"f) 2 : nO 14. Le phénomène est donc limité au patriarcat d'Isaïe. Je ne vois qu'une explication valable de la procédure: la minute du procès-verbal était composée avec le certificat; avant de la donner au chartophylax qui apposait son sceau et sa signature, un notaire la recopiait telle quelle dans le registre puis la remettait au service d'expédition; s'il avait eu en main le sèmeiâma validé, il n'aurait pas manqué d'ajouter avec e:!Xe: T6 la signature elle-même, comme il le fait pour les lettres du patriarche, dont il annonce par e:!xe: TC la signature ménologée. Il faut reconnaître que la procédure d'enregistrement n'était pas très méthodique ni très régulière. d. registre de Jean XIII Glykys et d'Isaïe. Nous ignorons si les registres antérieurs étaient mieux ordonnés; nous constatons du moins que ceux du début du XIVe siècle sont assez incohérents. Si le registre de Jean XIII portait le même titre que celui d'Isaïe, il était encore plus trompeur, puisque le compte des actes d'après leur nomenclature et leur contenu donne le résultat suivant : (1) Dans celte hypothi'sl', des act es expédiés avec certificat de 7tctpex6b,6éll deviennent un non-sens, si on ne les a pas enregistré~ réellement. Étant donné le peLit nombre de ceux qui restent dans le registre, qui sail si le fait ne s'est pas produit 'l (2) Le nO 22 (cité ci-dl'ssus, p. 490) est probablement incomplet ou de rédaction irrégulière; la note terminale (lundi du même mois!) indique un momen t de lnisser-aller.

506

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

A. Actes synodaux. 1. gramma synodikon avec liste de présence : 16 (2-3), 24, 25, 27, 29, 30 (2), 36 (1 et 3), 39, 41, 42, 45, 50. sans liste : 21, 38. avec signature des synodiques 1 : 5. 2. praxis synodikè : avec liste : 10, 44, 49. sans liste (ni aucune mention de l'action synodale) : 51. acte ct signature des seuls synodiques (sans le patriarche) 3 (cf. Isaïe 60). 3. gramma "Ôjc; ~[Lwv [Le:'t'pL6"OJ't'oc; avec liste de présence: 6, 30 (3-4), 34, 35 (1-2), 37, 43. avec mention d'avis synodal: 16 (1), 36 (2). 4. diagnôsis synodikè, avec liste: 30 (1). 5. (sèmeiôma-parasèmeiôsis) : 14, 22, 26 (1-2). B. Actes personnels 2 • 1. hypomnèma: l, 4, 47. 2. pittakion : 2, 7, 8, 9, 12, 13, 19, 23, 31. 3. (gramma-entalma) : 32, 46. C. Actes extérieurs enregistrés. synodique d'Alexandrie: 11 ; promesse privée autographe 3 15 ; prostagma impérial: 48.

:

S'il est vrai que le point de départ de tout acte synodal est un procès-verbal et que le registre devrait garder au moins le souvenir de toutes les séances du synode, celui que nous avons sous les yeux est loin de répondre à ce but durant le patriarcat de Jean XIII. Tous les actes synodaux, à part la dernière catégorie qui n'a que trois numéros, sont des documents enregistrés d'après la copie expédiée; ils sont munis des signes de validation, reproduits plus ou moins complètement: le registre ne recueille pas le procèsverbal brut de la séance, mais l'acte rédigé pour l'expédition. (1) On ignore la raison de l'absence du patriarche. Dans les deux autres cas où les synodiques signent seuls (3 ct 60) il s'agit d'une donation au patriarche. Il s'abstient, comme dans les cas plus rares où il est mis en cause; cela se produit au moins une fois: acte de condamnation de Niphon, le dikaiô de Callistel: MM, l, p. 299-300 (signatures de l'acte 133) ; cl. nO 195 (l, p. 450-453). (2) Il faut y ajouter l'e;ù;ClI de l'Urbin., 80, 1. 210·; voir ci-dessus, p. 476. (3) Vindob. hisl. 47, f. 10; le bas de la pièce a été coupé; négligée par l'éditeur.

LE SÈMEIÔMA

507

De plus, on ne fait pas de distinction entre les actes synodaux et ceux qui relèvent de la juridiction personnelle du patriarche. Certains actes dont nous connaissons l'existence et qui sont omis en totalité, ceux qui concernent les élections et les ordinations de métropolites, les autres ordinations inférieures et les nominations d'archontes, devaient nécessairement être recueillis ailleurs. Quelques actes venus de l'extérieur prennent place parmi ceux que la chancellerie a émis. Le registre du patriarcat d'Isaïe n'a pas tout à fait le même aspect. Sur les 38 actes conservés, plus de la moitié sont de véritables procès-verbaux, mais encore ce n'est pas le sèmeiôma brut de la séance qui est enregistré; on inverse par conséquent la procédure, qui semblerait la plus normale, en rédigeant l'expédition avant la minute notariale. Le sèmeiôma, tel qu'il est enregistré, ne peut correspondre à l'ordre que suggère l'expression antérieure: 't'oc ai')[J.ELwf)Év't'a 1tOCpExoÀ"1]61jvaL xal oof)1j\laL l • A part cela, pendant presque un an, le registre donne toutefois l'impression que l'usage des réunions à jour fixe de la semaine subsiste. Les autres actes se répartissent de la manière suivante : A. Actes synodaux. 1. praxis synodikè : 60 (cf. Jean XIII, 3). 2. gramma cruvooLxàv 't'1jc; ~[Lwv [LE't'PLO"t"lJ't'OC; : 54 (cf. praxIs de Jean XIII, 51). B. Actes personnels. 1. hypomnèma : 59. 2. pittakion : 56, 61, 71, 72. C. Actes reçus de l'extérieur. 1. 2. 3. 4.

prostagma: 53, 68 (plus un autre inséré en acte synodal: 67). chrysobulle : 62. actes antérieurs présentés à un procès : 1-4 (après 59). liste de kastellia de la Grande Église: 52 (avant le titre de 1324, et peut-être antérieure au patriarcat).

Le contenu est donc semblable à celui du précédent exercice. Le registre ne change pas de nature; le style de rédaction, la proportion des catégories d'actes varient, toutes choses qui peuvent dépendre de celui qui dirige la chancellerie et de diverses circonstances. Un tel registre ne répond ni à son titre XWOLXLO\l ,wv crU\lOOLXWV r.apacr'l'j[L~lwcr~wv, ni au besoin qu'il est censé satisfaire. (1) Voir p. 48t, n. 4.

508

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

La variété des pièces qu'il contient dénote l'intention de rendre le registre témoin de tous 1('8 actes de mêml' genrr ; le pdit nombre des actes qui s'y trouvent montre que l'enregistrement était capricieux, sporadique, inapte de toute façon à assurer un contrôle général efficace. Ce défaut ne tient plus au style de tel ou tel chartophylax, aux méthodes de gouvernement d'un patriarche; il se manifeste durant tout le XIVe siècle.

7.

OPÉRATIONS DU CHARTOPHYLAX ET DE SON BUREAU.

Pour résumer enfin concrètement l'activiLé du chartophylax sous les divers aspects envisagés au cours de cette recherche, je relèverai les principaux termes techniques qui la définissent du point de vue diplomatique. Ces termes expriment essentiellement des opérations relatives aux actes patriarcaux et synodaux et non l'activité d'un dicastère indépendant qui émettrait des actes de sa propre autorité, en vertu d'une juridiction déléguée. Nous avons vu quel acte peut suggérer la mention unique d'un crt)(-tdw(-toc XOCpTOcpUÀOCKLY.6v1; le chartophylax avait certainement le pouvoir de rédiger certains procès-verbaux il titre de chef de bureau, puisqu'un simple notaire dans une circonstance bien déterminée produit une sèmeiôsis. ::\Iais nous constatons aussi que la responsabilité du chartophylax concernant l'étude des dossiers judiciaires et des affaires courantes ne se manifeste à nous qu'à travers les actes synodaux, ou dans des domaines qui requièrent une décision supérieure: du point de vue juridique, l'auteur est le patriarche, ou le synode patriarcal, non le bureau du chartophylax. L'effacement des auxiliaires devant l'autorité tient à la conception et à l'exercice du pouvoir patriarcal et synodal; en eomparaison, les bureaux impériaux et les tribunaux civils jouissent d'un statut différent et d'une plus grande autonomie. Je n'ai pas à revenir sur la fonction plutôt passive du chartophylax en tant que conservateur et dépositaire des actes officiels, ni sur les actes communs d'un bureau diocésain concernant les ordinations et les mariages. A toute époque, au moins depuis le IXe siècle, cette juridiction du chartophylax est attestée, mais de peu d'intérêt pour l'histoire générale du patriarcat et de la chancellerie. C'est pourquoi j'insisterai sur les termes qui révèlent la participation du chartophylax et de ses subordonnés à la rédaction et à l'expédition des documents les plus importants.

(1) Voir p. 404, n. 2; p. 422, n. 3.

OPÉRATIONS DU CHARTOPHYLAX

509

Sans être synonymes, les deux termes signifient souvent un pouvoir équivalent. Quelques actes des Xe-XIe siècles conservent dans le titre de copie une attestation concernant le chartophylax : par exemple une lettre de Théophylacle O'uvnOeLO'Q'. 'IwcX.vvll XCXpTOepUÀOCy-~l; même sous un patriarche plus soucieux des affaires ecclésiastiques, le chartophylax d'Alexis Stoudite cst aussi mentionné plusieurs fois : par exemple eY-OQO'Lt; du chartophylax (R. 844) ou ÈY-TEOÈ:\1 1tocpli 't'ou X. (R. 847). Le sens du verbe apparaît dans des emplois divers : XCXVOVEt; ÈY.nOtVTEC; des conciles de 861 et 880 2 ; O'uvoo~XWC; Èxn(kLO'cx (ÈxTeEltv), ÈyypcX.)lwç ixOt[.LevQ~ des actes synodaux 3 • Il y a toujours une idée de rédaction officielle, de texte rédigé en vue d'une promulgation; l'€!xOc;cnç de 1166-1167 est un recueil par la chancellerie d'une série d'actes concernant la même question dogmatique, promulgués à part. Les exemples relativement anciens portent sur des actes variés et significatifs lettre patriarcale à Pierre de Bulgarie au sujet des Pauliciens :

Regesles 789. décision synodale sur un cas de mariage : 844. pittakion à un métropolite sur un cas de mariage: 847 (idem: 903). hypomnèma (décret solennel) : 846, Yë.yovàç 1tCXpX TOi) XCXPTOepUÀOCXOç4. Il est bien évident que le chartophylax ne reçoit pas l'attribution de ces divers documents dans le même sens; ainsi d'après la teneur de R. 903, nous savons que le chartophylax parle de sa personne et par ailleurs que le sujet entre dans la juridiction du chartophylax; dans les deux cas (R. 847, 903)6 il s'agit de répondre (1) Hegesles, 789. L'examen du manuscrit nous permet de supprimer la lacune supposée dans le lemme. (2) Hegesles, 468, 520. (3) Dans une corroboration d'hypomnèma, èXTW'lll.t fait allusion aussi à une forma· lilé de dépôt; voir p. 449, n. 47. Le sens plus général de composer et promulguer apparaît souvent dans les titres et les conclusions: Regesles, 804-806, 835, 839, 958. (4) La même formllie se trouve dans le titre d'un pitlakion synodal (f ye:voll.évou 1t<XPeX TOV XCXPTOCPÛÀcxxoC; ~ (Michel Choumnos) édité par Benesevic, à propos d'une description de "'alicanus 827 : 5/udi Biz., 2 (1927), p. 184-185; mais le texte se trouve dans Monacensis 380, f. 567 Y ; à la fin figure la signature: 0 XCXpTOcpÛÀCX~, sans plus. Le texte n'a pas été relevé dans les Regesles, mais il devrait sans doute être inscrit; il faudrait déterminer si Michel Choumnos, devenu métropolite, a réédité le même texte sur le jeûne ou publié de nouvelles réponses. (5) Le titre de l'acte R. 903 est libellé; Y'lcptcrfLcxToC; tcrov... èxn:a~v; grammaticalement, l'accord du participe attribue au chartophylax la composition de l'ison, non du décret lui-même ; les fautes d'accord du participe, très courantes, et le contenu de l'acte nous autorisent à comprendre: ison du décrel composé par le chartophylax.

510

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

à un appel venu de province. Lorsque des questions semblables se posent en synode, la compétence du chartophylax est mise nécessairement à contribution, pour rédiger la réponse et le décret conformément aux lois et aux canons: R. 844, 847; son texte cependant ne doit être en ce cas que le résumé des débats synodaux, lu et approuvé en séance synodale. Au contraire, lorsqu'il écrit au nom du seul patriarche l, le chartophylax exerce pleinement son pouvoir délégué, puisqu'il peut envoyer la réponse sous son propre nom; un appel au synode ou même à l'empereur est toujours possible de la part d'un destinataire mécontent ou procédurier, néanmoins le chartophylax exerçait par là un pouvoir réel. Un certain nombre d'actes patriarcaux prennent forme de réponse à des questions. Quelques-unes, isolées actuellement, pourraient provenir d'un groupe perdu : Méthode, R. 442; Antoine II, R. 799; Nicolas III, R. 983 ; Luc, R. 1058. Plusieurs sont encore bien connus: 982, questions de l'Athos et réponses de Nicolas III ; 1087, questions d'Euphèmianos et réponses de Luc; 1184, questions de Marc d'Alexandrie et réponses de Théodore d'Antioche (Balsamon) sous l'autorité de Georges II Xiphilin; enfin réponses de Jean XI Bekkos à l'évêque de Saraj2. Il appartient en premier lieu à l'évêque d'enseigner et d'interpréter le dogme et les canons. Le chartophylax de Constantinople émet lui aussi des réponses de même genre; les principaux textes connus portent le nom des titulaires Nicéphore, Pierre, Michel Choumnos, Nicétas de Maroneia 3, c'est-à-dire d'une période très limitée allant de 1080 à 1130, ou, si l'on veut tenir compte du caractère officiel de l'œuvre de Balsamon, jusqu'à la fin de Manuel Comnène. Il arrive que le chartophylax, dans ces réponses, émette un avis personnel. Nicéphore, par exemple, donne son appréciation sur l'autorité du kanonarion de Jean le Jeûneur, au sujet duquel

(1) Comme les auxiliaires de rédacLion restent dans l'ombre, on ne connait pas l'élendue de leur inlervention. On remarque que Pierre d'Anlioche, ancien archonle lui-même du palriarcal, tail relomber sur le chartophylax - peul-être avec une certaine alTectation - une erreur historique de la leUre de Michel Cérulaire qu'il a reçue (Reges/es, 866) : PG, 120, 797 A-B. Mais à son tour, Michel Cérulaire se décharge sur le chartophylax d'une promolion irrégulière, soi-di!'ant faile à son insu : voir ci-dessus, p. 402, nO 13. (2) Dernière édilion : OUDOT, Acta, p. 90-97; s('meiôma complet, avec protocole régulier ct certificat d'extrait; il ne manque que la signature du chartophylax. (3) Yoir la préface de E. HERJ\l-'N, Tex/us selecti ex operibus commenlatorum byzantin omm (Fonli, Il, 5 - S::lCra Congr. per la Chiesa OrienL.), Home, 1939. Je pense que dans cette notice on doit éliminer, p. 13, un chartophylax de CP, Nil Doxapatrès. Nicétas de Maronée est un 0 't'Ol) Mcxpwvdcxc; et n'est pas encore daté avec cert.itude comme chartophylax; il succéda peut-l!lre à Michel Choumnos.

OPÉRATIONS DU CHARTOPHYLAX

511

se prononce aussi Nicolas III, vers le même moment l ; mais, outre que Nicéphore a publié ses réponses après avoir quitté la charge, il avertit une fois son correspondant qu'il ne lui appartient pas de «( lier et délier l) comme les évêques qui en ont le pouvoir exclusif. Une réponse isolée de Jean Pantechnès, avant ou pendant le patriarcat de Cos mas II (1146-1147), attire une réponse contradictoire de ce patriarche:!. L'apokrisis paraît être la plus haute expression de l'autorité du chartophylax dans son sékréton. Encore faul-il connaître la forme authentique du texte, avec le préambule et la corroboration, pour admettre son droit d'auteur: même en parlant à la première personne (comme dans Reg. 903), il peut agir avec mandat exprès du patriarche; et si l'acte est incomplet, nous ne savons plus si le chartophylax invoquait l'ordre supérieur (optcr6dç, xoc8' optcr[J.6v, 7tp6crTOC~tÇ), comme le fait Balsamon dans la préface au commentaire du nomocanon, qui lui est commandé 3 • D'ailleurs, il existe aussi des réponses attribuées à des patriarches qui n'ont pas de caractère officiel : ainsi un opuscule au moins de Photius prend cette forme littéraire, par questions et réponses, assez courante dans la littérature patristique; le caractère privé, lorsque l'œuvre doit être admise comme authentique, apparaît surtout du fait que les questions ne viennent pas de l'extérieur, mais sont posées plus ou moins méthodiquement par l'auteur". La tradition des réponses dues à un chartophylax devrait nous permettre de distinguer plusieurs aspects possibles : œuvre purement privée, malgré le titre de l'auteur; œuvre du chartophylax comme tel; œuvre publiée par ordre ou avec l'avis du patriarche, qui change notablement la forme et la nature de la réponse.

B. &vacpopli. Le chartophylax faisait des rapports au patriarche dont il recevait le courrier. La nécessité de recourir au patriarche pour (l) Acte de Nicolas 1II : Reyestes, 982, nO 15. Texte de Nicéphore: éd. Bene~evi~, Vix. Vr., 12 (1905), p. 520-521; cr. p. 523. L'ensemble des réponses de ce chartophylax est réédité, avec introduction critique, par P. GAUTIER, Rev. des Ét. byz., 26 (1968), pp. 159-195. (2) Regesles, 1024. Si la date cl l'allribulion sont exactes (tradition manuscrite assez faible), il faul exclure l'hypothèse de l'auteur des Reyestes qu'un charlophylax Conslantin (Reyestes, 1034) viendrait s'insérer entre deux exercices de Jean Pantechnés enlre 1146 et 1156; on ne peut admeltre une interruption, qui n'est jamais attestée explicitemenl, sans preuve formelle.

(3) Reyestes, 1136. (4) Le charlophylax de Michel Cérulaire, Nicélas, esl également l'au leur de petits opuscules de controverse sur l'origine du schisme et les Azymes, sans caractère officiel appar·enl.

512

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

toute décision à prendre réduit considérablement l'autonomie du fonctionnaire. Nicolas 1 parle d'une lettre que le chartophylax a reçue personnellement; il en réfère au pa triarche qui résout le cas par lettre l . Au xu e siècle, on ne trouve qu'une mention à peu près équivalente 2 ; le patriarche évoque le rapport oral ou écrit que lui a fait le chartophylax au sujet des permis de célébrer, sur un sujet par conséquent qui intéressait de très près le bureau du chartophylax, non seulement du point de vue canonique, mais aussi du point de vue matériel, parce que le versement d'une Cl'UV1)8e:Lcx. entre en jeu, et cela depuis très longtemps certainemcnt3. Par rapport au synode, on ne sait trop comment s'organisait tout le travail préliminaire qui revient au rapporteur et au promoteur des causes. Dans les conciles, comme nous l'avons vu, l'activité du chartophylax, qui prend le relai du primicier des notaires et du protonotaire, est déjà remarquable; il vient à égalité avec un très haut fonctionnaire impérial; du côté ecclésiastique il représente vraiment le patriarche. Plus tard, dans les séances ordinaires du synode, il est bien difficile de décrire en détail la manière dont le chartophylax dirigeait l'instruction des affaires. Citons quelques cas concrets du XIVe siècle. Le chartophylax (Amparès) sc déplace pour porter une seconde sommation synodale : MM 136 (l, 315, 13). Le chartophylax Georges Triklinès (ou Triklinios) porte une troisième sommation ((.L1)vu[J.cx.) : MM 437 (II, 16, 25). Entre 1383 et 1396, plusieurs mentions concernent sans doute le chartophylax Jean Holobôlos, dont le début d'exercice indéterminé remonte au patriarcat de Nil 4 : (1) PG, Ill, 264 D (episL. 63, à l;;piphane moine, omise dans Regesles) : 0 8i: Xo:P'tocpuÀIXI;, ~j( 'toi) 7t'pOç o:ù'tov &7t'EIj'tO:Àf.I.~vou yplif.l.f.l.o:'toç ÀO:ôwv, &V~YYELÀEV. (2) Regesles, 1118; cf. PG, 138, 213 A : aV"1JyyéÀ6"1J -rii iJ. f.l.E'tp. 7t':Xpa 'toü X. (3) cr. Regesles, 733; ci-dessus, p. 83, notes 1-5.

(4) Tel parait être le sens de l'acte résumé par H. HU~GP.R, «Zu den restlichen Inedile... Cod. \ïndob. Hist. Gr. 48 », Reu. des Él. Byz., 24 (1966), p. 64; le texte est muLilé, mais parait aUribuer au patriarche Nil l'ordre de mission (&7t'OIj'toÀ~) donné ail grand sacellaire Dèmètrios Balsamon et au chartophy1ax d'alors Jean HolobOlos. Un acte de 1396-1397 porte la signature de Démèt.rios Balsamon comme grand skévophylax ; il est très douteux que le patriarche Antoine IV ait eu le temps de le nommer grand sacellaire, comme pourrait le signifier un autre acte semblable à celui que présente H. Hunger. En elTet, dans les deux cas (MM 616, II, p. 377, et Hunger, nO 5), Balsamon est nommé machinalement grand sakellarios, par son dernier titre avanl sa mort ou au moment où il est cité, tandis que pour Holobôlos il est spécifié que c'est le chartophylax d'alors: 't6'tE 6>v; dans le second acte, ce passage est peu lisible sur photo. La datation a ici une certaine importance pour l'idenUfication des écritures du registre enLre 1369 et 1393, daLe de qllelques sigillia qui olTrent des ressemblances avec l'écriture connue du copiste notaire Holobôlos ; voir p. 365-366. La fin du charlophylax Georges Triklinés n'cst pas pl·écisée.

OPÉRATIONS DU CHARTOPHYLAX

513

MM 360 (II, 48, ~)) : 7tOCP~YOCYf;'J, rapport oral en synode du chartophylax. 361 (II, 53, 35) : 7tocponoç "t'ou X. audition d'un témoignage par le patriarche. 395 (II, 99, 8) : &V~'JEYXE'J, rapport oral adressé au patriarche en synode. 406 (II, 132, 25) : &'J~'JEYx.oc'J, rapport à l'empereur par deux métropolites et le chartophylax. 505 (II, 270, 3) : t~~YOCYE'J, le chartophylax produit une lettre à lui adressée. 507 (II, 271-272) : tl7tEYPcXCflO(-LE'J, le grand skévophylax et le ch. signent un procès-verbal (interrogatoire de deux métropolites). 518 (II, 288, 24) ; 7tpO\)X6(-L~(jE, le ch. apporte un ancien codex-registre. Durant tout le siècle, malgré la possession d'un registre, nous sommes donc assez peu renseignés sur la fréquence et la na ture des rapports. Lorsque le compte rendu parle d'une comparution de plaideur ou de suspect (7tocpé(j't"'t)), d'une question orale (ÈÀocÀ~e'rJ, ÈÀocÀ~e'f)(jocv OCL"t'tiX(-LOC"t'OC), il ne précise pas le rôle du rapporteur, ou plutôt, il faudrait mentionner ici les rapports faits par les métropolites eux-mêmes et divers personnages, dont il n'est pas dit qu'ils passent par le chartophylax et son bureau. Il semble que, s'il avait été l'intermédiaire obligatoire, le procès-verbal rédigé par la chancellerie mettrait plus souvent en valeur le rôle de son chef. Ou bien le chartophylax n'intervenait que rarement dans les débats synodaux, ou bien le procès-verbal néglige l'intervention comme allant de soi; il est rare en effet que les interventions des métropolites eux-mêmes soient signalées dans les séances ordinaires où ils exprimaient pourtant chacun leur avis. Cependant, même dans les séances plus mouvementées ou dont le compte rendu s'allonge, le silence est de rigueur au sujet des auxiliaires de justice; nous sommes bien obligés dans ces conditions de laisser à Balsamon et aux divers auteurs de notices la responsabilité de leurs définitions. C. 7tOCpExoÀ'f)6é'J.

La corrélation de ce terme avec le O"f)(-LdCù(-Loc recueilli dans un registre me parait suffisamment établie par l'analyse des actes qui comportent le certificat du chartophylax l • Le nombre élevé de ces actes et des mentions de registres nous apprennent que les (1) Ci-dessus, pp. 4B4-485, 499-505; et p. 519, les remarques sur Reges/es, 1125. 17-1

514

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

opérations relatives à la rédaction des procès-verbaux, à leur enregistrement et à leur expédition formaient l'occupation principale de la chancellerie. La signature et le sceau du chartophylax, apposés sur ces expéditions, signifient clairement sa responsabilité à partir de la première action : CT1J[.Le;~oücraoct, rédiger un procès-verbal, et de la seconde : XOCTOCcrTP(,)VVÛe:tv, enregistrer. D. ocvciyv (,)crtç.

Un décret synodal important, surtout quand il est rédigé après plusieurs séances de délibérations, exige aussi un certain délai pour la mise au net et la présentation d'un texte définitif. D'autre part, un texte dogmatique ou législatif, qui doit être signé par les membres du synode, est porté auparavant à la connaissance de tous par lecture solennelle, comme on le faisait pour les définitions conciliaires, 6poç. Cette lecture officielle est mentionnée parfois dans la corroboration, par exemple, en 1039 : Regesles 846. Nous connaissons aussi le délai pris en certaines circonstances par la composition et la lecture : une décision du 8 décembre 1116 est lue dans la séance du 19 décembre: R. 1000-1001 ; un sèmeiôma du 6 février 1226 traîne jusqu'au dimanche 29 mars, où l'on décide aussi de l'expédition de la minute composée dès la première séance l • La procédure de la promulgation par lecture était certainement beaucoup plus répandue que ne l'expriment les actes 2 ; ce devait être une de ces formalités routinières qui est signalée seulement lorsqu'il y a dérogation aux habitudes. C'est ainsi que l'intervention du chartophylax peut passer inaperçue, si une circonstance particulière n'oblige pas le rédacteur à la mentionner. Or ces circonstances sont vraiment très rares: ainsi le chartophylax Michel Autôreianos déclare avoir composé et lu sa sèmeiôsis, à la date marquée, par ordre de l'empereur 3 • L'intervention impériale, (1) OUDOT, Acla, p. 68. (2) La leclure entraîne parfois l'enregistrement par inserlion : MM, Il, 250, lettre du despote du Péloponnèse, communiquée par l'empereur, lue, reproduite. Un acte, plus qu'à. moiUé inédit, de Manuel Comnène (Reges/en, 1333 a, ne connait que l'extrait de Balsamon), qui fut émis en septembre 1173 a~&: 'toi) Àoy06hou 'toi) ap6!L0u, enregistré le 21 sept. par le grand logariastès (Andronic Kappadokès), le 17 nov. par le sékréton t. oikeiakôn, porte cn conclusion l'ordre donné au grand drongaire Andronic Kamatèros: lfipov"dcra.~ 'toi) !Ln&: -r1l" crulloa~x1jv 'tou'tou &:vciyvwcrw x:X'ta.cr'tpwG'ijllcn 'toü'to x:xt Tt"licr~v i:7t~a067iva.~ : Sinaitic. 1117, f. 236 v ; cf. BENE5EVlë, Cala/ogus, p.274 (pour l'enregistrement de Kappadokè'> lire: uendredi (non lundi) 21 septembre 1173; la correction de Wen ç' s'impose). (3) Reyes/es, 1195; les termes importants : ôp~crEldç ty~ Tt"a.pà: 'toi)... [3a.cr~MCI)ç, 't'1)11 7ta.poücra.1I t~E:6é!Lr,1I xa.t lma.viyvwv cr7JfJ.dwcr~lI. Sinai/ie. 1117, r. 351'. Il faut rapprocher de celle mention le témoignage de Jean de Kitros (archonte patriarcal probablement à la fin du XIlC siècle) conCernant l'hypomnèmalographe, chargé de 1'l!xElE:cr~ç el de l'IivciyvwO'\ç à défaut du chartophylax ; voir ci-dessus, p. 366, n. 4.

OPÉRATIONS DU CHARTOPHYLAX

515

la position ambiguë du patriarche sur le fond du problème, une opposition dogmatique persistante du clprgé cie Sainte-Sophie à la doctrine de Manuel Comnène l expliquent peut-être cette mention exceptionnelle du chartophylax. L'écart entre les séances de composition et de signature ne se produit pratiquement que dans les procès longs et compliqués; il en résulte le plus souvent une différence sensible entre liste de présence et liste de signatures qui ne provient pas de la négligence de la chancellerie, ni de la tradition défectueuse du texte, mais de la tenue des séances synodales. Voici les cas les plus typiques : Regesles 1043 et 1045 : le sèmeiôma du 13 mai 1157 est promulgué comme tomos au début du patriarcat de Luc; à plusieurs mois de distance les listes ne peuvent que différer. Dans leur signature, Léon de Nicée et Constantin de Patras ajoutent d'ailleurs : id xocl !.L~ 7tOCp~!.L'YJv2. 1059 et 1075. Ce cas est beaucoup plus complexe, tout d'abord parce que les Regesles omettent la séance du 2 mars et ensuite parce que la date des signatures n'est pas précisée; je signale seulement que nous avons trois états des signatures : Valicanus 1176, Balopedi. 280, Thesaurus de Nicétas Choniatès. 1109 : sèmeiôma du 30 janvier 1170, comportant une liste de présence, une liste de YV(;}!.LOCL, la liste des signataires. Non seulement des signataires étaient absents à la séance, mais des présents du 30 janvier ne sont pas venus à la signature et des sièges ont changé de titulaire 3 •

Ce critère doit jouer pour la critique des tomes très compliqués du XIVe siècle, comme je l'ai déjà indiqué à propos du fragment de 1351 01 • A cette date surtout, depuis le premier tomos de 1341, la chancellerie (pour ne pas dire, l'empereur et le patriarche) est complètement débordée. Non seulement la rédaction du texte est

(1) J. GOCILt..HUJ, • Le Synodikon de l'Orthodoxie ", Travaux et Memoires, 2 (1967), p.223-225. (2) Le texte est connu par trois sources: manuscrits du Thesaurus de Choniatès, Palmiacus 366, Sinailic. 1117. Léon d'Andrinople, qui est mis à son rang hiérarchique ailleurs, est en queue dans le Sinaiticus, f. 351 v; il dit, en note, qu'il était absent lorsque ses confrères ont signé et que la place où il signe ne devra pas porter préjudice au rang de son siège. Celte réflexion est certainement inspirée par les notes aigres-douces échangées, en tête, entre Jean de Chypre et Jean de Bulgarie (Adrien Comnène). (3) Quatre présents du 30 janvier ne signent pas : Éphéso, Alaneia, Apameia, Kios. Deux sièges ont changé de titulaire: Néocésarée ct Nazianze (peul-être par, 6imple erreur de copie). Neuf signataires sont nouveaux : Amaseia, Philippopoli, Andrinople, Hiérapolis, Néopatras, Maroneia, Mesinè, Karputhos, Proikonèso5. (4) Voir p. 393, orig. nO 19.

516

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

due en grande partie, pour le tomos de 1341, à Grégoire Palamas!, l'une ùes parties en cause, mais les signatures sont recueillies à grand peine, six ou sept en tout sur l'original supposé, et par le clan des partisans 2• Dans les séances plus normales de la fin du siècle, on rencontre encore des exemples assez intéressants : MM 332 en deux actes distincts; dans le premier, Andrinople, cité OLOC Y'IIW!J.l)ç3 par la liste de présence, est il sa place en signature; Varna est il sa place hiérarchique dans la liste de présence, en queue parmi les signataires. On peut faire de semblables remarques à propos des actes 404 et 518. Malheureusement les actes qui possèdent à la fois les deux listes sont bien rares.

E.

imyvwcre~'t'w.

Une telle clause ne se rencontre, à ma connaissance, qu'une seule fois dans les actes patriarcaux 4 • Le patriarche Germain II ordonne au chartophylakion de prendre connaissance de son horismos, puis d'en faire une copie (OC'll't'Lcr't'pOClp~'t'(ù) à l'intention de la partie demanderesse qui se l'est procuré 5 • Faut-il interpréter ce passage dans le même sens que la conclusion d'une nove lIe de Manuel Comnène, qui doit être déposée au chartophylakion de la Grande Église et portée à la connaissance d~ tous les bureaux du fisc' ? Ce serait le sens obvie. Il s'ensuivrait aussi que l'horismos provient du patriarche lui-même, ou de son secrétariat personnel, distinct de la chancellerie 7. Si la chancellerie avait composé l'horismos elle-même, elle n'avait pas besoin de l'ordre exprimé ni surtout de faire une copie à expédier; après réception du (1) J. MEYENDORFF, Inlrodl1ction à l'élude de Grégoire Palamas, p. 89, n. 104; la note précédente, sur l'original détruit ou exclu des archives, puis remplacé par une copie (et surtout pour une raison purement politique), est à revoir entièrement si l'auteur entend par archives et original le Vindob. hisl. gr. 47, c'est-à-dire le registre; ci-dessous, p. 523, n. 4. (2) Joseph KalotMtos (cilé plusieurs fois par J. MeyendortT, op. cil.), dans Pantocrator. 251, r. 26 v -27, déclare ingénument que la plante de ses pieds sail ce qu'il en coù le de recueillir des signatures synodales. (3) Absenl, le métropolite a envoyé son avis par écrit ou mandaté un de Ses confreres pour voLer en son nom. (4) PG, 119, 805 B. (5) La traduction donOl:l exhibuil pour 7t'Op~O'<:t!J.tV'll ; le destinataire n'a pu exhiber ce document qu'il n'a pas encore reçu i il l'a simplement demandé el oblenu. (6) JGR, ZEPOS, l, 410 (= ZACHARIE, 3, 485 i Regeslen, 1466) : oepeThov 'tct> 'te Xa:p'toepuÀ<:t)(['ll." Èv<:t7t'o'tee'ijv<:t~ )(<:tt 'to'Le; 87J!J.oO'~<:t)(o'Le; cipxeLo~e; È7t'LYVWO'e~V<:t~. Voir la note 2, p. 514. Le dépôt au chartophylakion suppose sans doute la lecture synodale. (7) On peul envisager aussi, puisqu'il s'agit d'une aITaire de slavropégie, une intervention possible du sékrélon du grand sacellaire, responsable des monastères. Mais le document n'y fail aucune allusion.

OPÉRATIONS DU CHARTOPHYLAX

517

document, qui est un original, elle l'aurait retourné (&v'ncr't'pC((?~TW)1 non au bureau du patriarche, mais au dr-stinataire. Le titre de copie précise la nature de l'opération de chancellerie par xoc.-occr't'pWOd ç 2; ce qui correspond encore avec la conclusion de l'acte impérial. On ne peut éliminer absolument l'hypothèse que le patriarche écrive sans le concours de la chancellerie, ni que cerLains documents soient restés ignorés de ce service, lorsque le patriarche ne donnait pas l'ordre d'enregistrer. Il existe une collection importante d'œuvres diverses de Germain II, où des actes officiels se mêlent à des homélies 3 ; elle a pu se constituer comme les collections de lettres de patriarches auxquelles la chancellerie n'a pas collaboré officiellement 4 • De ce côté apparaît donc une limite possible, et peut-être fréquente, du contrôle exercé par le chartophylax sur le courrier même officiel du patriarche.

F. tcrov. L'ison difTère de l'extrait de plusieurs façons. L'extrait (nocpExfait allusion à une modalité du dépôt de l'acte, en principe dans un registre; c'est pourquoi le certificat du chartophylax conclut l'expédition du sèmeiôma. Au contraire, n'importe quel acte peut être l'objet d'une copie authentifiée, et la délivrance d'un ison n'est pas réservée au chartophylax. Citons seulement des exemples notoires : un ison délivré par le patriarche Niphon en personne; un rouleau comprenant quatre actes (deux impériaux, deux patriarcaux) et authentifié par Mètrophanès de Mélénikon 5 • Sur cc point, le droit des métropolites découle du principe énoncé par le canon 8 d'Éphèse, à propos des affaires de Chypre: chaque évêque a la faculté de prendre une copie des actes, pour la sécurité de son diocèse. Sans doute, il n'est pas spécifié qu'il confirme oÀ"Yje~v)

(1) Il est fort possible qu'il y ait erreur de copie (IXV'tlO''tpOCep1rrCJ) pour tiV'tlYPOCep~'tCJ)). car on n'imagine pas une suiLtl vraisemblabltl dtls opérations avec etV'tlO''tpOCep~'tCJ), dans l'hypothèse où l'acte est déjà prêt pour l'expédition et n'est soumis à. la chancellerie que pour enregistrement. On peut à la rigutlur trouver un sens avec liVTlO''tPOCepTj'tCJ) : de même que la copie de registre est lin ison, non l'original, de même le patriarche peut ordonner d'enregistrer untl minute préparée ct de faire en plus la copie d'expédition. Dans ce cas, la clause inscrite dans l'acte sert d'avertissement au destinataire quc son acte est ('nregistre à tous usages prévus par le droit. (2) PC, 119, 80·1 A. La chanccl1el'ie pouvait enregistrer Itls actes de l'empereur de diverstls manières (ison libre, copie cn registre, inscrtion dans un acte synodal) ; clle n'a pas gardé rcrtainemcnt un original (double scellé et signé) de l'horismos de Germain II. IDais une copie en registre. (3) Coislin. 278 (cité p. 173, n. 1). (4) Voir p. 454-4;>8. (5) Exemples donnes par Schalz/;., 37 ct 43/4.

518

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

lui-même ceLte copie, mais il esL reconnu que la signature épiscopale fait foi, non seulement qlland l('s éYêques signent en corpsl, mais aussi quand un évêque seul confirme un acte par sa signature 2. Au contraire, l'ison délivré par le charLophylax comporte toujours, avec la sienne, la signature de ses notaires; c'est ce qui distingue cette copie de chancellerie à la fois de l'extrait signé par le seul charLophylax et de l'ison signé par un seul métropolite. Les exemples que nous connaissons ont une forme bien définie et stable depuis le XIe siècle; mais les signatures des notaires sont exposées aux accidents de transmission par copie isolée. Regesles 942 : sèmeiâma de nov. 1101, délivré en extrait (7tocpexoÀ"I)6é:\I) par le chartophylax Pierre, lequel extrait est ensuite délivré en ison par un chartophylax Nicétas 3 • Le résumé des Regesles est un peu imprécis en cet endroit. L'acte n'est pas signé pour la même raison par les deux titulaires : Nicétas se contente de certifier que la présente copie, au vU et à la collation du prototype, est reconnue conforme. Le prototype n'est pas la minute du registre, comme pour l'extrait de Pierre, mais l'extrait lui-même dont quelqu'un a présenté l'exemplaire au chartophylax et lui a demandé de tirer un double. La copie de juriste, que représentf~ l'édition, omet les signatures des notaires que nous rencontrons dans tous les autres cas. MM, IV, 317 : acte de l'épi sékrétou daté de 1049, délivré en ison, d'après le prototype déposé au chartophylakion, par le chartophylax Michel Choumnos (vers 1120); signature de deux diacres 4 • Comparées aux signatures de l'acte précédent (p. 312), qui sont des signatures de témoins officiels du contrat, celles de l'ison spécifient la nature de la formalité accomplie : chmoocÀw\I; mais des deux côtés on mentionne aussi la prostaxis du patriarche (oe:(J'7to'nx~) qui laisse entendre que la pièce est délivrée au cours de quelque procès.

(1) Texle de Jean Bekkos, cilé p. 165, n. 2. ('~) Athanase de Cyzique (el d'autres évêques de l'époque) certifie une copie du lomos de 1341 : PG, 151,692; c'est lui aussi qui fait en 1348 une copie de 8LXCXLc.)f1.CXTCX &n-OYPCX
OPÉRATIONS DU CHARTOPHYLAX

519

Regestes 1001. Le cas est très complexe parce que nous ignorons des dates de signature, alors que trois groupes se joignent au document. Le premier groupe de signaLaires semble faire corps avec l'acte, selon l'expression de V. Grumpl ; étant donné qu'il n'y a aucune formule de corroboration explicitant le sens des signatures, elles ne signifient pas l'authentification d'une copie. On ne peut admettre non plus que la signature des officiers de chancellerie confirme l'acte lui-même, à la manière des signatures synodales (patriarche et métropolites). La formalité dont le chartophylax et ses notaires se portent garants doit avoir trait au caractère exceptionnel de l'acte composé le 8 décembre, et lu le 19; c'est un cas unique 1 • Les deux autres groupes ont un rapport différent avec le sèmeiôma original, mais entre eux ils sont dans le même rapport que lC's signatures de deux titulaires dans Reg. 942 : le chartophylax Michel Xiphilinos fait un ison 2 ayant pour prototype le sèmeiôma extrait par Michel Choumnos en juillet 1121. En réalité, bien qu'il emploie le terme 7tOCpe:xoJ.:1j6tv't'oc, ce dernier n'expédie pas l'acte au moment de sa composition (en 1116), mais il en tire une copie postérieure; il avait sous les yeux la minute enregistrée. Or il ne fait aucune mention du premier groupe des signatures « qui semblent faire corps avec l'acte» : d'où nouveau problème de tradition manuscrite. La signature de Choumnos est accompagnée exceptionnellement par celle de l'hypomnèmatographe, amorce peut-être d'une suite non reproduite par l'ison postérieur. Regesles 1125 : sèmeiôma du 5 mai 1172, extrait (1tOCpe:~dlÀ~e"Y)) le 20 octobre 1193 par le chartophylax Eustathe Chantrènos et dix notaires. La différence entre cet extrait, qui est une simple copie conforme, et le 1tOCpe:xoÀ'Yj6iv proprement dit apparaît clairement dans la corroboration de Reg. 1179-1180 par le même chartophylax. Le véritable extrait est une expédition de l'acte à l'instant même de la composition et par le seul chartophylax, du moins avec sa seule signature; l'ison, au contraire, même lorsque l'acte est tiré d'un codex 3 , est certifié également par les notaires. (1) A moins que le copiste du manuscrit (Achrida 100, du XIIIe siëcle, selon Uspenskij) n'ail omis le certificat d'extraction et d'authentification; mais nous retombons alors dans une autre dimculté, car les notaires ne signent jamais ce certificat avec le chartophylax; du moins il n'y a pas d'exemple. (2) Nous avons de bonnes raisons de dater cettc si~nature des environs de 1l45, date de l'acte Reyestes, 1019 : ci-dessus, p. 380, n. 6. La prosopographie est parfois trompeuse; ainsi l'Euthyme Malakès, qui figure aux côtés du chartophylax Michel Aulèpatas en 1116, ne sera pa::; identifié avec le métropolite de Néopatras décédé en 1204. Il Y a des noms communs à plusieurs personnages ecclésiastiques de même famille, en général oncle ct neveu, au XIIe siècle. (3) Ce codex exceplionnel était gardé au skévophylakion : voir p. 436, n. 3.

520

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

Étant donné que l'acte enregistré au XIVe siècle n'est pas le modèle de l'expédition, mais une copie de la minute expédiée, le texte du registre n'est pas le plus souvent un prototype, mais un ison : la plupart des actes auraient dû recevoir le certificat qui figure après MM 459-460, sinon un titre d'ison 1 ; on peut d'ailleurs l'imaginer, du fait que les signatures copiées d'un prototype sont précédées de dX,E 't'o. A plus forte raison les actes venus de l'extérieur ne sont que des copies conformes. Les actes du registre ne deviennent authentiques et originaux qu'en certains cas très rares pour des actes officiels! ; pour les actes privés, il arrive que la signature manque, mais souvent diverses promesses et professions de foi sont signées par leur auteur. L'estimation de la valeur des termes tcrov et 7tOCpzxo)':1)6ev revêt une certaine importance pour la critique diplomatique, parce qu'ils permettent d'évaluer l'état du prototype, son mode de conservation et des degrés divers de responsabilité. Mais pour établir une comparaison avec les autres bureaux du patriarcat nous disposons en tout et pour tout de deux exemples : un certificat d'extrait par le grand sacellaire assisté de deux chartulaires, daté de janvier 1090 3 ; un acte du sakelliou muni de sa signature et de celle de ses chartulaires, mais dont nous ignorons la corroboration 4. Le certificat du sacellaire concerne un extrait au sens large, comparable à ceux qu'émet le chartophylax lorsqu'il reproduit un acte antérieur: le pittakion, tiré des dossiers où il est enregistré, est daté de janvier 1086 et il n'est pas certain que le sacellaire participe à l'émission de l'acte comme le chartophylax, lorsqu'il expédie sous son nom seul un sèmeiôma synodal. Pour préciser la différence, des actes civils fournissent un terme de comparaison. Un sèmeiôma, composé sur ordre du patriarche en 1196 par un juge de l'Hippodrome, comporte dans sa corroboration les termes suivants : È:~E6É{LEelX ••• , 7tOCpEXOOCÀ6V't'EC:; XOCL (j1)v~6(ùc:; mcrT(ùcrocf.loEva~ Èm~Ea~XCX{LEV&. C'est une juridiction équivalente, toute proportion gardée, à celle du chartophylax, lorsqu'il expédie le sèmeiôma (I) Emploi assez rare: MM, 222, titre. Par inversion d'image, on désigne parfois, comme ison, l'original lui-même dont le registre a gardé la copie: voir la n(,te à la fin de MM, 159. On emploie alors le mot dans le sens général d'exemplaire; dans une Diègèsis de l'Athos, il est question d'une lettre expédiée et de la lecture de cet ison : Ph. MEYER, Die Hauplurkunden rür die Geschichle der Alhoslclos[er, Leipzig, IS94, p. 169, 24-27. (2) Premier exemple en 13S0 : signatures de l'acle M:\I, 332. (3) Cité p. SIS, n. 4. (4) Cilé p. 320, n. 2. (5) MM, IV, p. 307. La même formule se trouve dans le sèmeiôma du notaire patriarcal Étienne Narsilès qui a dCJ fournir une copie au tribunal impérial: JGn, ZEPOS, l, 432.

521

OPÉRATIONS DU CHARTOPHYLAX

synodal: il a la main sur le registre et il confirme l'extrait par sa seule signature. L'acte du sakelliou n'est pas une copie l et les signatures sont équivalentes à celles du chartophylax Étienne et de ses notaires qui garantissent un acte privé en 987 2 • En somme, la signature collégiale serait la caractéristique d'un acte du bureau, y compris l'ison sous toutes ses formes qui n'exige qu'un travail de copie et de collation ([J.E't'CXYp&cp:;:w, &V't'LypOCCP:;:LV, ocv't'toOCÀÀe:L'J) et dont l'émission n'est pas réservée au chartophylax. La signature personnelle, réservée à l'extrait proprement dit, parait signifier une juridiction plus haute; c'est peut-être ce que veut dire Balsamon lorsqu'il attribue au chartophylax la calligraphie des décisions patriarcales, qu'il sanctionne de sa propre signa ture et de son sceau 3. En tout cas, cette description ne se vérifie pleinement que dans les expéditions du sèmeiôma. ' , G • CXV't'Lypcxcp"'l.

Le mot a un double sens suivant la direction du préfixe; ou bien c'est une réponse à la lettre reçue 4, ou bien c'est un second exemplaire du document destiné à deux parties. Le document délivré en double exemplaire diffère donc de l'ison, car celui-ci reproduit la corroboration du prototype pris pour modèle 6 ; l'original double, au contraire, reçoit de l'auteur lui-même les signes de validation et les particularités qui adaptent le texte commun à la personne du destinataire. Les véritables originaux doubles ne sont pas très courants. MM 126 : lettre synodale du patriarche expédiée bJ oucr~v &v't'Lypcx<[)ociç Éxcx't'ép~ [kéPEL.

MM 375 : lettre sigilliôdès du pa tria l'che ev oucrtv eXV't'LypOCcpotç destinée aux deux monastères autrefois unis et séparés par cet acte. MM 490 : une note de chancellerie déclare que ce pittakion OC7tCXpcxypOC7t't'l.ùç ypoccpév fut envoyé aussi à la partie adverse; apparemment, au lieu de composer une nouvelle lettre personnelle, on

(1) Acte de son bureau, dont le cartulaire du couvent de Hiéra reproduit le texte (voir p. 320); il manque la conclusion et les signatures; si bien que je n'affirmerai pas que les parties intéressées au contrat emphytéotiquc l'avaient signé également. (2) MM, IV, p. 312; signature des deux parties, du charlophylax cl de ses notaires et d'un évêque témoin. C'cst le type des signatures d'archontes provinciaux dans beaucoup d'actes de l'Athos et d'Asie Mineure, avec [3e:OIXLWV, fLIXP't1Jpwv. (3) PG, 138, 1041 D. (4) Voir par exemple : Regestes, 14, 105, 285; «v'dypoclpov eL &v'dyplX<poc dans le sens de &v·ttYPlXfLfLex, (5) L'ison annonce toujours la partie autographe de l'original avec e:!Xe:

'to.

522

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

communique à la personne qui a obtenu satisfaction la lettre adressée de Vatopédi; il est plus probable que l'expression vise seulement le fond du texte et de la sentence, car on ne comprendrait pas que la partie gagnante doive produire pour prouver son droit le pittakion adressé à l'autre partie. Il semble que, lorsqu'un métropolite était en cause, on lui laissait généralement le soin de retourner à l'autre partie la lettre qui lui était envoyée. Cette mesure est indiquée par la clause: cXv-rtcr-rpcxcp~-rCJ.)l.

MM 9 : mandat envoyé au métropolite de Philippes, qui doit avertir celui de Drama de la mission commune qui leur est confiée. MM 100 : lettre au métropolite de Philadelphie lui enjoignant de réparer son injustice à l'égard d'un Génois; ordre de lui communiquer la lettre présente. MM 454 : lettre au métropolite de Thessalonique qui sert d'arbitre entre les Acapniôtes et le métropolite de Chalcédoine; ordre de leur communiquer cette lettre et les précédentes, sauf une. MM 483 : lettre au métropolite de Nicée lui ordonnant de ne plus molester les moines de Romaniôtissa. Mais, dans une autre circonstance, la lettre expédiée à l'évêque de Novgorod pour lui recommander la soumission à son nouveau métropolite porte en conclusion : cXVTtcr-rpcxcpÉv-roç ~t' cXcrCj)cxÀdcxç 2. On ménage donc ainsi l'autorité du métropolite qui reçoit communication de la lettre adressée au suffragant. Il est possible d'ailleurs, surtout lorsque le métropolite est en défaut (MM 100 et 483), que la partie lésée ait reçu l'assurance au moins verbale que ses droits étaient pris en considération: en effet les victimes se sont présentées au patriarche pour déposer plainte. Le problème de l'original double ou multiple se pose surtout, après l'époque conciliaire, au sujet des actes solennels (comme l'Ekthésis de 1166-1167, les tomoi de la querelle hésychaste) et, en général, de tous les actes issus d'un synode mixte. Certains se sont multipliés par copie authentifiée des métropolites, mais nous ne connaissons pas exactement l'état des originaux, multiples ou non; il s'en faut même de beaucoup. H.

~LCXYpCXcp~ (3LCXYP&cpELV, cX7t'cxÀdcpe:tv).

Le procédé de cancellation est parfaitement visible sur le Vindob. hisl. gr. 47. Certains actes sont barrés sans explication; (1) Le terme, employé normalement dans cc cas, est moins clair dans l'acte cité plus haut, p. 517, Il. l. Autre exemple dans les actes de Patmos : MM, VI, p. 206, conclusion. (2) ~m, l, p. 349, 23.

OPÉRATIONS DU CHARTOPHYLAX

523

en plusieurs cas une note justifie l'annulation de la pièce désavouée. Ainsi un acte du f. 152 est littéralement caviardé; il prend date entre mars et juin 1354 1 et contenait probablement une action contre Calliste ou l'un de ses partisans. Toute la série des procèsverbaux contre le protopapas Constantin Kabasilas, enregistrés dans Vindob. hist. gr. 48, subit un traitement moins radical, mais encore non justifié 2 • De ces exemples, on déduira que la suppression radicale qui consiste à couper les folios n'est pas imputable en général à la chancellerie. Il est vrai que Calliste, de retour au patriarcat, constate un attentat de ce genre contre le registre, imputable selon lui à la malveillance de quelques individus et du chartophylax Amparès 3 • Je n'ai pas encore compris en quoi consiste la déchirure ou la destruction du tomos de 1341, à laquelle on fait allusion: tandis que le tomos de 1347 porte des traces de grattage, celui de 1341 est intact; il est vrai qu'à la suite quatre folios sont coupés, mais cette mutilation ne porte aucune atteinte au texte qui finit au sommet d'un recto et dont le verso est blanc 4. Si le tome fut enlevé, il a été remis en place. En effet, à un autre endroit, acte 73 du patriarcat d'Isaïe, un folio a été remplacé par une autre main (f. 83 r _v actuel). Il semble qu'on a voulu supprimer l'acte dont une note déclare la fausseté 6 , peut-être parce que l'affaire fit l'objet d'un nouvel examen; mais le texte n'est pas rayé. Quelques actes conservent la note plus ou moins explicite d'annulation; celle-ci se matérialise par des rayures sur les lignes ou en quadrillage sur tout le texte. MM 175, 1 ; 176, 2 et 4. Ces trois textes sont cancellés en vertu de la note 175, 2 et de l'acte 176, 1 ; ceux-ci appartiennent à Philothée et prennent place dans un espace qui était resté libre entre 175, 1 et 176, 2, c'est-à-dire dans le folio 212 r _v • Cyrille de Sidè est réhabilité après sa mort; ordre est donné de rayer (1) EnLre les deux numél'OS MM, 150 el 151. (2) Sous les nOB 361 1-5, l'éditeur rcunit des actes que le manuscrit ne groupe pas ainsi. (3) MM, l, p. 354-355, no 160 : premier acte de Calliste à son retour; on ne peut lui donner le sens envisagé par J. MeyendorlT, cité ci-dessus, p. 516, n. 1. (4) Le tomos de 1341 est compris dans les folios 102'-107. Du fait que le texte commence sur un verso el que l'acle précédent (MM, 95) occupe une partie cie 101' el 102 r , il n'y a aucune discontinuité. Les trois quarts de 102 r étant restés blancs, on y copia un acte postérieur (MM, 108, de l'an 1345); II est d'une autre main et souligne ainsi la parenté de l'écriture du tomos avec celle de son contexte d'origine, La seule manière de concilier l'affirmation de Callisle (:\1:\1, nO 160) avec l'élat du registre est d'admettre que, si le texte a été enlevé, on a remis en place, ou à peu près, le cahier original, non une copie refaile après destruction. (5) MM, l, p. 164, texte en exergue; le folio remplacé se distingue par l'écrilure.

524

LA CHANCELLERIE D'APRÈS LES ACTES

(3LiXY?tX(ln:LV) sa prétendue rayées (OLEY?tXtpYjO'iXV) les

lettre (175, 1); en même temps furent deux lettres pa triarcalcs (de Calliste : 176, 2 et 4) qui le mettaient en cause et le condamnaientl. MM 204 (f. 236 r _v ). Praxis synodale non éditée, rayée probablement après l'acte 238 qui prononce l'union des deux métropoles de Pyrgion et d'Éphèse; on se demande d'ailleurs pourquoi (en 204) Pyrgion est qualifié évêché d'Éphèse, alors que son élévation au rang de métropole est confirmée par le synode en 1343 (MM 106). Entre deux siégea Matthieu d'Éphèse, l'un des opposants au tome de 1347 ; contre lui on n'ose pas recourir aux peines radicales et son siège reste vacant. L'afTaire rebondit dans un autre sens, en 1387, avec la querelle entre Smyrne et Éphèse (MM 397). MM 205 (f. 236 v -237 v ). Une note marginale, négligée par l'éditeur, explique la cancellation de l'acte : IJoETcX TCXÜTCX crUVE:x.ûl?~6Yj OOTOC;. La note, d'une écriture aussi négligée que celle du texte, paraît de la même main. MM 270 (f. 271 LV). J'ai mentionné plusieurs fois cette note sur la 3LCXWiXtpdcrcx 7t?ii~LÇ2, qui est un sigillion enregistré d'après la minute et dont l'expédition fut décommandée. MM 313 (f. 295 v -296) : diagraphè sur le sigilliôdes gramma, absolution de Moïse Phakrasès : &7tE)"drpSYj WC; ~Eu3~ç ••• Date et auteur inconnus. Philothée lui-même aurait pu se rendre compte durant son patriarcat de l'erreur commise; mais l'afTaire est bien oLscure. On sait qu'un autre Phakrasès, Matthieu de Serrès (est-cc le même que Moïse ?), eut maille à partir avec le patriarche Macaire; celui-ci pourrait donc à son tour sévir contre Moïse, en faisant annuler l'absolution de Philothée. Malgré le caractère assez disparate du eontenu du registre, ces actes d'annulation témoignent de l'autorité qu'il représentait; il a valeur de recueil authentique. Ni le chartophylax, ni un subalterne ne pouvaient y ajouter ni retrancher quoi que ce soit de leur propre mouvement. L'ordre d'enregistrer est le plus souvent sous-entendu; celui d'annulation est plus rare, plus nécessaire aussi, mais assez mal exprimé.

(1) Voir ci-dessus, p. 443, n. 2. Le critère de l'écrilure est moins nel, mais encore valable. Les textes insérés (MM, 175, 2 ct 176, 1) ressemblent par leur écriture à celle de l'acte de Philothée MM, 204, el s'écartent de celle du contexte. (2) Voir p. 424-425.

OPÉRATIONS DU CHARTOPHYLAX

525

Conclusion. Toutes ces opérations notariales, liées de près ou de loin à la fonction du chartophylax, ne nous apprennent pas en fin de compte ce que le chartophylax pouvait accomplir hors du synode de sa propre initiat.ive. Il y a loin, semble-t-il, de la réalité à la description emphatique de Balsamon et même à celle plus concise et plus abstraite des notices. A leur suite, les auteurs modernes insistent sur le pouvoir vicarial du chartophylax et sur l'importance de sa juridiction, prenant sans doute trop à la lettre les comparaisons introduites par Alexis 1 Comnène: Aaron, bouche, main droite. En tout cas, la vie concrète de la chancellerie ne nous montre pas le chartophylax dans une fonction effective de juge, sur un siège de président de dicastère, comme on pourrait l'imaginer d'après Balsamon. L'image opposée que nous oITre le patriarche Matthieu n'est pas plus vraie, si on voulait y voir un portrait valable pour toutes les époques sans aucune retouche. Objectivement, l'institution qui réduit la place du chartophylax et tempère son pouvoir, tout en étendant le champ de son activité, n'est autre que le synode. Vis-à-vis des métropolites qui le forment et qui sont en grande majorité issus du clergé de Sainte-Sophie et des rangs archontaux, le chartophylax avait peu de chances de s'imposer comme un premier ministre tout-puissant, ou simplement très efficace, dans une Église où le patriarche lui-même devait composer plus que tout autre avec ses suITragants. Une connaissance plus exacte et plus profonde de la diplomatique ne peut que nous aider à préciser bien des rapports entre corps constitués, qui transparaissent dans les parties les plus significatives des actes.

ApPENDICE

TEXTES GRECS 1. Listes synodales du

XIIe

2. Listes synodales du

XIIIe

siècle. siècle.

3. Georges Tomikès. Sur la promotion du prôlekdikos. 4. Jean de Kitros. Sur les offices (résumé). 5. Listes et Notices A-R.

1. LISTES SYNODALES DU XIIe SIÈCLE

A. En 1156

B. En 1166

è\/'t'LfLOTépcc '7tÀ'Yj6ùc; ";6lV EoqnI\EO'TCC";WV ccpx,ov't'wv

e ").

,

"

O'U!J.'7tCCflLO'TCC!J.évwv xocl 6EoqnÀEO''t'&.T<.ùV ÔEO'7tO't'~xwv &px,6v't'wv .

/) !J.éyccç &px,L8L~XOVOt;, /) fLéycct; olxov6fLoC;,

";ou

2

/) x,ccp't'ocpuÀcc~,

't'ou

t

,

,

U'7tEp";~!J.0U XCC~

!J.Ey.

"'A '"'.l. .nJI.E-

O~XOVO(.LOU

~(OU,

[lege :

,"). (.LEY. Cl'XEUOCPUI\CCxot;

'1 wccvvou, 1

O'ccxe:ÀÀ(ou] ,,;OÙ !J.EY, O'CCXEÀÀCCPLOU ~Te:cpcXVOU,

3

/) O'CCXEÀÀcXPLOÇ

4

/) '7tp<.ùTOVO,,;cXPLOt;,

TOÙ X,CCP";OCPUÀCCXOC;; 'IwcXvvou,

&

, o XCCVcrTPLcrLOÇ,

,,;oi) XCCVO''t'p LO'LOU ~CC!J.0U~À,

6

o pCCLcpe:pe:VOcXp LOC;,

't'où pCCLcpEpe:VÔCCpLOU MLx,cc~À,

7

• 1 o• U'7t0fLV'Yj!J.CC't'oypcccpoC;,

't'où U1tO!J.V'Yj!J.CC";oYpcXcpou K<.ùVO'TCCVT(VOU,

8

/) '7tp6l't'OC; OO''t'LOCp LOC;; ,

9

o8L8OCCl'XccÀoc;; 't'. EOccyye:ÀLWV,

't'Où lEpo!J.v~!J.OVOC;; rEWPYLOU,

10

·

·.

, o U'7tOfLL!J.VllCl'X<.ùv,

't'ou

t

,

E7t~

' KWVO'TCCV't'LVOU, 1 T. YOVCC't'WV

't'où ÔLÔCCCl'XOCÀOU 't'WV &.yLWV EÙCCYYEÀ(WV NLXOÀcXOU,

11

't'oÙ U1tO!J.L!J.V~Cl'XOV't'OC;;

12

";OÙ '7tpw't'OU ~Px'OV't'OC; 8e:08wpou,

13

~ , " o1: OEU";EpOC; OO'TLCCpLOÇ,

•

").

1

1

14

OL I\OYL<.ù't'CC't'O L VO't'CCp LOL,

15

/) ôEunpe:uwv 't'WV ô~ccx6v<.ùv " XCCL\ E't'EpOL.

KWVO''t'CCV't'LVOU, 't'WV hXÀ'YjO'tWV

't'Ol) IJ.CCLO''t'OpOC; 'TWV p'Yj'T6pwv BCCO'LÀdou, ~ l , 1 't'ou OEUTEPOU OO''t'LCCptOU

M'up<.ùVOC;;.

A Édition: PG, 140, 152; cf. Regestes, 1038, Celle liste el les trois suivantes, du siècle. sonl commentées dans l'exposé historique, p. 98-107. B ÉdiLion : PG, HO, 256 B ; lisle des YVWfLOCl, ibid., 248 A-249 B.

XIIe

530

APPENDICE

c.

1170

D. 1191

O'U[J.1tOtp~cr't'Ot!Jlvwv 6totp. XOtL 8tcrn.

d7tEV (yvw[J.Ot ~)

à:pX6v't'wv, 't'oG••• 1

2 3 4 [}

6 7

t-te:YOCÀOU 0[xov6(.LoU 'Iw&vvou, (.Le:Y&ÀOU mWJotpuÀOtXOC; Iwocvvou, XOtp't'OtpUÀOtXOC; ~Ot(.LOU~À, crOtXtÀÀLOU rtWPYLOU, 7tpW't'OVO't'Otp(OU ICJ.leXvvou, XOtVcr't'PLO"(OU KwvO"'t'Otv't'(VOU, 1tpCJ.l't'Ex8(xou 'IweXvvou,

8

9 10

.!.-\ , e:7tL 't'wv yovrt.'T:WV

N'" , LXO/\(XOU,

13 14 15 16 17

18 19 20 21 22

/) t-téyOtC; O"OtXEÀÀ&pLOC;, b (.LéyotC; O'XEUOtpUÀOt~, à O"OtXEÀÀ(OU, b 7t'PCJ.l't'tx8LXOC;, 7t'pw't'OVO't'eXpLOC;, (p. 370) ('IweXvvou 't'. KOt[J.Ot't"1Jpoü)

o o XOtvO"'t'p[O"~oc;,

('IwcX.vvou 't'. XpuO"cX.v60u) o ÀOj'o8t't"1)c;, ('ICJ.leXvvou 't'. XWfLOt't"1JvoG) , o U7t'O(.LV'1)(.LOt't'0YPOtqlOC;, (KwVO"'t'OtV't'LVOU 't'. ~7t'Ot60tpLOU)

..

é lEpO[J.v~fLwv,

11 12

à {LéyOtC; o[xovo(.Loç, b XOtp't'otpuÀot~,

(~'t'Etp&VOU 't'. ~XOU't'OtplW't'OU) f o pElpEpEVOotpLOC;, ('IweXvvou 't'. BOtooUO'XwfLL't'OU) c , ,, 7tpw't'OU ocr't'~Otp(OU Aéov't'oc;, o E7t'l 't'wv yovOt't'WV, t 1. \ ( , 1tpW't'OU OCpXOV't'OC; 't'. èxXÀ'1)crLWV ~'t'E'P&VOU, o ~7t'l 't'. lEp. XOt't'Otcr't'OtcrEWC;, Ù7tO[J.V'1)(.Lot't'oyp&tpOU 0t08wpou, à Ot' ocPXwv 't'. ÈxxÀ'1)O"twv, ( J \ { 8EU't'épou OCPX. 't'. €XXÀ'1)cr~wv 0t08wpou, o E7t~ 't'. XpLcrEWV, 1. \ . , N"" ~7tL 't'. ~Ep. x(X't'otcr't'OtO"EWÇ ~xo/\OtOu, o €7tL 't'. 8E~crEWV, p~'t'OpOC; KwVcr't'OtV't'LVOU, b 8L8&O'XOtÀOC; 't'oü 'A7t'ocr't'oÀou, , ", l , , ' e:1t~ 't'. O"EXpt't'CJ.lV .l.l't'ElpOtvOU o Ot expxwv 't'. fLOVOtO"'t"1)PLWV, 8EU't'épou 60"'t'LOtPLOU BOtcrLÀdou, b y' ocPxwv't'. €xxÀ'YlO"twv, 8t1)'t' (EpEUOV )'t'(OC;) 0t08wpou OCPXCJ.lV 't'c71v 7tEpOt't'~xwv (.LovOtcr't"1JPLWV, b W ocPXwv 't'WV fLOVOtcrTIJPLWV. • '!', K wVo"'t'Otv't'~VOU, ' pEqlEpEvoOtpLOU

~

t

~,

.

o

C :t:dition : L. PETIT, • Documents inédits sur le concile de 1166 et ses derniers adversaires., Viz. Vr., 55 (1904), p. 480. Texle revu sur le ms. Balopedinus 280, f. 175"176, où je lis qlClp'rOqlUÀCl~ (comme dans Marcianus 183 ; voir ci-dessous, p. 568); je corrige: 4 O'ClxeÀÀlw\I.21 8eu'r&pou, formes de l'édition non atLestées par le manuscrit. D :t:dition : A. PAPADOPOULOS-KERAMEUS, ' A\lClÀ&X'rCl 'IepoO'oÀu[LL'rLx7jc; (J'rClXUO)"orlClc;, 2, p. 365-367 : avis prononcés par les archonles présents à la réunion du mardi 10 septembre 1191 ; p. 370 : prolocole avec lis le des archontes présents le vendredi 13 septembre suivant (noms au génitif entre parenlhèses).

2. LISTES SYNODALES DU XIIIe SIÈCLE A. Février 1274 (présents, après les évêques) 1 archidiaconus imperialis cleri 2 magnus lconomus 3 magnus saeellarius 4 proteedicus 5 logotheta fi canstrisi us 7 referendarius 8 is qui in krises 9 is qui in sacra ordina tione lOis qui in seeretis Il didasealus Apostoli 12 primicerius patriareh. notariorum 13 princeps ecclesiarum 14 is qui in petitionibus 15 ipominiseus 16 hostiarii 17 patriarchales notarii omnes 18 deeanus (eum toto sacerdotio) 19 arehidiaeonus (cum ... communibus diaeonis) 20 domestici 21-22 cum omnibus eantoribus et lectoribus (23-24) (signature :) chartophylax et skevophylax.

(autre recension) qui qui qui qui

super judieia super s. constitutionem super secreta doctor Apostoli

qui super petitiones qui rememorans prothopapas ... presbyterio

... psalmistis

A D'après l'édition A. T!UTU, Acta Urbani IV, Clemenlis IV, Gregorii X (Codif. canon. orient. Fonti III, V, 1), Rome, 1953, p. 124-127; cf. M"'NSI, 24, 74. Je retiens quelques variantes d'une autre recension (Osnabrück, Rastgymn. C 1) d'après B. ROB[- HG, Die Union zwischen der griechischen und der laleinischen Kirche au{ dem Il. Komil von Lyo1l (1274) (Banner hist. Forsch., band 24), Bonn, 1964, tableau V-VI, après la p. 256.

532

APPENDICE

U1tÉyp~~~)

B. (1277 : 1

0 !-LÉycxç

2

0•

Michel Gémistos Constantin Mélitèniôtès

otxov6~oç

'-. r: X~PTO?UI\~e,

X~L"

~ 1 cxpx~ow:.y.OVoe;

(~CX(jLÀLX.OÜ xÀ-Y)pou)

5

o 3LX.CX~OepUÀ~~ xd o1tpCùTÉx3LXOÇ o Xcxv(j't"p(moç

6

0

3 4

•

(j~XEÀ),(OU

p~L9rv3cXpLOC; «

1

7

0 U1t0!-LV"t)!-LCXTOypCXepOç

8 9

12

0 [EP0!J.V-Y)!-LCùV 0 3~3cX.(jxcxÀoe; TOt:) A1tO(jT6Àou 0 1tpL!J.!J.LX-Y)pLOÇ TWV 1tCXTp. VOTClp(CùV 0 cXpXCùv T&V bO(À"t)(jL<7lv 0 U7tO(..Lt~v~(jx(ùv

13

;, 3~M(jxcxI,oc; TOt) 'YCXÀ't'~pOç

10 11

14

0 È7tL

15

;, E1tl TWV YOVcXTCùV

TWV XptOE(J)V

't"wv 3E~(jECùV

16

0 E1tl

17

;, cXpXCùv 't'wv !J.0vcx(j't""t)p(Cùv

18

0

l9

0 1tPCùTO e; 0 (j't'L~p LOC;

(

» ,

e;1t~

(

c:

.-

Il

....

~

-

1

TIle; LEpClÇ XCl't'CX(j't'Cl(jECùÇ »

,

20

0 oEUTEpOÇ

21

0 EÙTEÀ~C;

1

)'

O(jTL~pLOC;

3LtXXOVOC;

22

3LcXXOVOÇ xCll 1tClTPLClPXLXOÇ VOTtXpLOÇ

23

3LcXXOVOC; xCll 1tCl't"PLClPXLXOÇ VO't"ClpLOÇ

24

25-34

,

0 tv 3tcxx6vOLC; ÈÀOClLO"'t'OÇ 0 Èv 1t~Tp~CXPXLXOLÇ VOTClp(OLC;

35

;, &pXCùV TOi) EÙClYYEÀ(OU

36 37

0 &pXCùv 0 &pXCùv

38 39 40

0 30!J.€(j't'LXOC; t

TWV epWTCùV 't'ot) OCVTL!J.~V(j(OU TiiC; •••

........

M.

'EXXÀ"t)(j(ClÇ

('

0 7tpCù't'01tCX7tCXC; 't'CÙV LEpECùV ~ , o• OEUTEpe:UCùV TCùV

~

1

o~ClXOVCùV

\

X~L

~

,

OEUTEPEUCùV

Théodore Skoutariôtès Stéphanos Panarétos Nicéphore Galènos Michel Eskammatisménos Michel Bardalès Constantin Balsamôn Georges Pachymérès Georges Bekkos Manuel Xiphilinos Jean Phapès Manuel Disypatos Jean Chalkoutzès Manuel Akropolitès Georgios Constantin Aarôn Nicolas Skoutariôtès Constantin Gémistos Georges Kleidas Théophylaktos Basile Pharônas Manuel Gémistos Michel Iasitès Jean Kallistos, Stéphanos H ypa tios, Nicéphore Zacharias, Georges Palatinos, Alexis Agallianos, Théodore Hypa tios, Georges Bardachlas, André Holobôlos, Manuel Bourdès, Jean Glykys. Jean Kydonès Georges Cheilas Manuel Mouzalôn Grégoire Glykys Jean Théologos Jean Peristériôtès.

B Liste inédite de signatures contenues dans Vatic. Chisianus 54 (R VI a) : P. FRANCHI DE' CAVALLIERI, Codices graeci Chisiani et Borgiani, Rome, 1927, p. 107; le catalogue place ce texte au t. 139 r_v; la copie du R. P. Laurent, que j'utilise, au t. 152 r • v •

533

LISTES SYNODALES

C. 1285

(= en 1277)

E!XE XlXt l)7tOYPW:;>eXç 'TWV È:XXÀ'fj<1LIXO"";LXWV 'r1X1.hIXÇ

0 XCUÀc<~ (UdyplX~lX) 0 7tpwTÉx3LXOÇ 0 È7t1. TWV <1EXpÉ"t"WV 3LcX.XO\lOÇ

1 2

3

o i.EpOf.l.\I~f.l.W\I

4

o PlXL?<:V3&PLOÇ (sic) o7tpWTOÇ O<1TLcX.pLOÇ

5

6 7 8 9

o È\I 3LC<XO\lOLÇ e

,

o cv

. (

....,

7tIXTpW~PXLXOLÇ \lOTlXpLOLÇ \

~,

,1

_

1

O••• OllXXO\lOÇ XlXL IXPXW\I TW\I q:>WTW\I

,

ID

o XIX\I<1Tp L<1LOc;

Il

o Ù7tof.l.\I~<1XW\I (sic?) o... È7tL TW\I YO\lchw\I o È7tL T~Ç LEpOCÇ XIXTlX<1TcX.<1EWc;

12 13

3LcX.-

XO\lOç

14 15 16 17 18 19

20

o È7tl T(;)\I Xpt<1EW\I f

,

3LcX.XO\lOÇ ~

,

1

o E\I 7tlXTp. \lOTlXpLOLÇ OLlXXO\lOÇ

o &pXW\I TW\I

eXvTlf.l.t\I<1(W\I 3LcX.XO\lOÇ

oÈ\I 7tCÜÀlX~

?)

O<1TLcX.pLOÇ

,

~,

o E\I

Georges Moschampar Stéphanos Panarétos 4 Stéphanos Kokkinos Georges Pachymérès 9 Michel Eskammatisménos 6 Constantin Gémistos 19 Jean Pentekklésiôtès Basile (22 : Pharonâs ?) Georges Cheilas 36 Nicéphore Pazènos (5 : Galèno~?) Jean (12 : Phapès ?) Manuel Akropolitès 15 Nicolas Skoutariôtès 18 Chalkoutzès 14 Palatinos (28 : Georges ?) Manuel Agallôn (37: Mouzalôn ?) Andréas (32 : Holobôlos?) Grégoire Képhalas Michel Diasitès

\

OLIXY-O\lOlÇ••• XlXL 7tIXTPLlXPXLXOÇ

Théodore Hypatios

\1 OTOCpLOÇ.

30

dXE XlXL TlXUTC<Ç TeXÇ l)7tOYPIXq:>OCÇ .

21

o 7tpWT07tlX7tOCÇ

TOU EÙC
ÀLXOÜ XÀ~pou

22

o eXpXL3lcX.XOVOÇ

Michel Koutzoumpérès

TOU EÙIXYOUÇ ~lX<1L­

ÀLXOÜ XÀ~pou

23

24

o eX7tO TOU EùlXYOUÇ x)\~pou, i.EPEUÇ o eX7tO TOU e:ùc
Georges Kyriditès ~C<<1LÀLXOU

Jean Petriôtès ~IX<1LÀLXOU

XÀ~pou, Le:pEUÇ 25 26 27

•

1

•

1

Michel Chalépès Aarôn Michel

LEpEUÇ

LEpEUÇ

o

28

o

29

o

eX7tO

TOU

e:ùc
~lX(1LÀLXOÜ

Y.À~pou, 3LcX.XO\lOÇ eX7tO

TOU

EùlXYOUÇ

Boïlas ~lX<1LÀLXOU

XÀ~pou, te:PEUÇ eX7tO

TOU

EùlXYOUÇ

Barypatès ~1X(1LÀLXOÜ

Y-À~pou, 3LcX.XOVOÇ

30

Chrysaphès Constantin Achyratès.

3lcX.XO\lOÇ

C Édition : Y. LAuRE~T, "Les signalail'es du second synode des Blakhernes», Échos d'Orienl, '26 (1927), P" 148-149. Les copies malluscriles sonl peu recommandables; d'où s(Jns doulc quelques divergences (Je noms inlroduiles par les copisles. Sur cette ~

~

~

.

. .. ~

.

534

APPENDICE

3 GEORGES TORNIKÈS SUR LA PROMOTION DU PRÔTEKDIKOS

"'O\l't'We; GE:OÜ Xdp xlX't'œ 't'O YE:yplX[L[L€\I0\l lXù't'6e;, UCfl' ~e; 't'OC 't'dX"1) -rije; \I€IXe;

f. 349v

·IE:poucrIXÀ~[1.

't'IXU't'"1)C; !

1'~ E:~e; 't'OoE:

\

l/-E:XpL XIXL

3IXx't'uÀw\I

-.0 ' XIXLpOU. 7tOLOUe;

~\

O"t)

\ 't'OUe;

[1.è\l

3LOLXOU[L€V"t)

Il-'",

'

7tE:\I't'oc3L

....

' OIXXWI\OUe; 't'OU't'OUe; U7tOI\"t)7t't'E:O\l,

't'OÙe; 't'oi) ~[1.E:'t'€POU 7tcX\I't'WC; XOPUCPIXLOU X6pou XlXl "t"œ 7tpW't'CX 't'OÙ 7tE:pl cr!

'Yj

5

È~WypOCCfl"1)'t'IXL,

, ... ' , ... , K IXL\ " l 7tpCXY[1.IX't'IX; OU't'W [1.1:;\1

\,

~

,.

XUXI\OU TUYXCX\lO\l't'1Xe;, oL W\I XOtL 't'IX XOt"t"1X 't"'t)\1 ,

-

...

L

'E XXI\"t)crLlX\I ...

1'1'

J

XOt't'lXp't'L~E:'t'IXL

" l' Il- 1:" , \ CXU't'Oe;, "t)• I VE:OXL\I"1)'t'OC; OE:e,LIX, XOtL't'OL 't'O\ .E:\IE:pYO\l

'

...

~,

"Il-'

\,

e

\

E:UTUXOUcrlX 7tOI\U[1.E:pE:e; 't'E: XIXL 7tOI\UOU\IOt[LO\l, XIX't' OUOE:\1 't'L 't'IXC; IX\I PW7tLXIXC; ,

T

't'IXU't'IXe;

E:~XE:e;

8UVIX[LOe;,

10

-

...

' ...... ' J,

-

7t'E:v't'Otocxx't'UI\Oe;.

GE:c';)

N-~'

U\I oE:,

' ....... (J.I\J\

~PYIX

de; l!

\

,

,

...

»0.'

IXYIXV0TI)'t'0e;,

"

r

IXÙ't'OÜ

xcx't'oc

L

'...

't'cxù't'O\l

'

IXÙ't'cx'i:e;

' ... \ u XCXL CPUcrLÇ E:r.IX't''t'O\lOtxLe; 7tCXpCX 't"'t)v UI\LX"1)\1

7tÀE:O\lE:;(IX\I ÈpyiX~E:'t'CXL, 't'oüe' ~ è\l crol 't'ou 001\"1)\1

\.'

XE:LplXe; 7t1\E:O\lE:X't'E:r.v, IXI\J\ IjcrvlX XIXL cru XELp 't'mlXu't"'t) [LE:YCXI\O-

ÔPYIX\lWOe:i:crlX

~''''

e'\\

Il

II \IE:U[LIX't'OC;

,\

ËvEpyoe; xocp LC; 3L' U7t'E:P-

"

E:L't'OUV U7tE:pxucrL\I, EXIXL\lOUpY"t)crE:\I,

,r

r

"

\

we; IX\I 't'E: E:L"t) 't'CX

, , ... ' XCXL" 't'o XCXI\O\l ... ' 7t'POXO'j'IX\I '.1.'CXP't'LWV"1)(1"1)'t'IXL Il' ' &\IE:pYOU[LE:\I1X 7t'1\E:LW XCX l 7tpOXwp"t)O"7l

\ 't'E:I\E:L . . 0TI)'t'1X XOtL\ o"t) Il-' 1 , , '~I:" ... ' " 7tpOe; XIXL\ 't'u OLXE:LO\l "t), XlXpLe; &\I0E:Le,CX[LE:\I"t) CflLI\0't'L[1.0\l E:XOL 15

&\1,

we; È\I 't'or:e; mOLe;, xcb 't'oo't'~ 't'o 7tÀ€O\l 'tÏ)e; cpucrE:We; OC7tOCfl€PE:cr6cxL.

Kcxl 't'OLOÜ't'Oe; [Lè\l 8\1 OCp't'L XIXLpOÜ 7t'pocrE:ç€CflucrlXe; MX't'uÀo\l,

W Ge:oü

xlXl crù

(J-E:YIXÀ08u\lIX[LE: 3E:ÇLcX. ~ciXTUÀOe; où't'oe;, e:L7tOL 't'Le; OC\l, /::\I6E:0e;, O't'L XOt16E:oXLv1j't'ou

, 0~ o"t) "" XCXL\ OL . 't'W\I XE:LpOC;, 20

A'LYU7t't'LW\I 1

"

LE:POCflIX\I't'IXL 7tE:pL\

M wcrE:WC; ' , , CX\lcxypIXCflO\l't'IXL

MYO\l'rEe;, de; ÈX8LX"t)~\1 xlXl 00'r0c; XIX't" Èxe:i:\I0\l 'r1X't"t'O[LE:\I0C;, XlXl OÔC; [1.è\l ' ... Il 6't'E:pO\l E:'t'E:pO\l " - 'EXXI\"t)crLlXe; ... ' (J. OUI\E:'t'IXL '... ' 't'p07tO\l Cj)LI\CXVVpW7t XIX1" we; 0 TI)e; I.... \Io[Loe; 7t'OLV"1)ÀCX't'W\I

't'E:

xd

't'L(J-WPOU(J-E:\I0e;,

't'oùe;

OcroL

8"t)Àcx31j,

't'oce;

xe:i:pcxe;

dc;

&\I8p0(J-E:o\l ~cX~IX\I't'E:C; IXt(J-lX, XL\l8u\lo\l écrxo\l &).W\lIXL CfloVOUPY(cxc; ÈYXÀ1j(J-Ot't'L, Il

~,,,

'Il-....

'1:' '

, Il-'

\

à

"

\

\

7tÀEOVEÇ(CX

xlXl

t:;cr't'L 0 oue; XIXL OOUl\ocrU\I"t)e; E:e,CXYW\I lXoLXOU XCXL 7t'p C; 't'O cpUcrE:L XOL\lOV XIXL OCPXIXLO\l 25

È7t'IXVcXYWV

ÈÀE:u6E:pO\l,

8uvcxcr't'e:L1X 7t'lXpciÀoyoe;

lx

07tocroue;

ocv6pwmx1j

'rLe;

'r0l) TIje; lcroTI)'t'oe;, e:L7t'e:!:v 3€, xlXl oc3e:ÀCflOTI)'r0e;

Extrait du Scorialensis y II 10, f. 349 v -350 ; f. 343·, litre du discours: 'TOÜ aocpc.>-

't'cX'TOU lllXta'TOpoc; 'TWV plJ'T6pc.>v xupoü rEc.>py(OU 'TOÜ Topvbc1J MyoC; tXvlX)"Ic.>o6dc; auvTj6c.>C; I:v 'Tii'> 7t1X'TpLIXPXdCJ> de; 't'ov ~Yl6>'TIX'TOV XlXt O!KOU!Lt'VLXOV 7t1X't'pLlipXlJv xüp rE6>pYLOV. Sur l'auteur, voir J. DARROUZÈS, • Notes sur Euthyme Tornikès, Euthyme Malakès et Georges Tornikès., Rev. des El. Byz., 23 (1965), p. 163-167.

TRADUCTION

Vraiment tu es toi-même la main de Dieu, selon l'Écriture, par laquelle (: sur laquelle) sont représentés les murs de cette nouvelle Jérusalem (Is. 49, 16), une main qui était encore dotée de cinq doigts jusqu'à ce moment. Quels doigts faut-il entendre par ceux-là, sinon exactement les membres de notre chœur dirigeant et les premiers du cercle qui t'entoure, par qui sont administrées les affaires de l'Église? Et dans ce cas, toi-même, la droite mue par Dieu, heureusement pourvue sans doute d'une énergie très variée et très puissante, tu n'étais pas en mesure de surpasser en quoi que ce soit nos mains humaines: tu n'étais toi aussi qu'une main de ce genre à grand pouvoir, organisée par Dieu pour ses œuvres avec cinq doigts, tout comme elles. Mais, à présent, ce que la nature produit rarement malgré la propension de la matière au superflu, cela, en toi, la grâce efficace de l'Esprit l'a réalisé pour la première fois par excès de bonté, ou par effusion surabondante, de sorte que l'activité en soit augmentée, que le bien en progrès s'édifie et parvienne à la perfection et que de ce fait la grâce, démontrant sa propre libéralité, soit en état de l'emporter sur la nature, en ce domaine comme en tous les autres. Tel est donc ce doigt que tu viens de faire naître en plus, toi qui es aussi la droite toute-puissante de Dieu. Ce doigt, pourrait-on dire, est divin, parce qu'il appartient à un main mue par Dieu ce que les magiciens d'Égypte disaient justement de Moyse, selon l'Écriture (Exod. 8, 15) - , destiné ici, comme celui-là, au rôle de défenseur : il châtie et punit certains de manière nouvelle plus humaine et comme le veut la loi de l'Église, à savoir ceux qui, pour avoir trempé leurs mains dans le sang d'un homme, risquaient de tomber sous l'inculpation de meurtre; il en est d'autres qu'il soustrait à une injuste servitude et rétablit dans la liberté, bien commun et premier de nature, ceux qu'une cupidité humaine et un pouvoir contraire à la raison ont fait déchoir de l'égalité et, disons-le, de la fraternité en les réduisant à la misérable condition

536

APPENDICE

ü~OUç dç 30UÀLX~V XIXTI]V€YX€V &6ÀLO't"f)'t'IX. TiX 7tpw't'Ex3LXLXiX "rIXU't'1X (j'E(.LVW(.L1X't'1X

\ XIXL

,/ IXlJX1)(.L1X't'IX,

~

~\

\

(.L'YjO~'lIOç

O'Y)

(.LEYIXÀe:'LOV ÈÀIX't''t'OU(.Le:VIX.

/ T "-XIX

30

\ <XIV\,Wç ,,-,,"\ , EXP1)V

~\

oE XIXL

a/y E7tIXI\Yj LI,OV't'1X

/,

7tP0<1WVU(.LLIXV

&(.L7tUPLOV, XlXt

..

7t"r~pUçL\l

12..

't'WV

'.. EXXI\Yj<1LIX<1't'LXWV

/

-

(jI~,

,/

\

, EÇ

\

7t1X,PLIXPXWV ClYLW't'IX"-E, 't"f)V <1EplXqnxYjv \ , - \ \ .. \ Y /.. ae:p(.Lov\ XIXL\ oLIX 't'o 't'ou 7te:pL 't'IX XIXI\IX I,1)I\OU ~

&7t0XpYj<1aIXL miv't'wç ÉçIX8LXIXrÇ dç

\'..

'1:' / IXe"LW(.LIX't'W'lI

/

\"

,,,

,

\

ÈV~PYELIXV ..

XIX't'&.

-"

't'LVIX 7tlXpIXUA1)'t'LX1)V IXVIXI\OYLIXV XIXL O(.LOLO't"f)'t'IX, ELÇ IXÇ EYW 't'p07tOAOYELV EXW 't'oùç

't'ou

xlXa'

~(.Liiç f.e:pou

x6(.L(.LIX't'oç

Àoy&.8lXç

XIXL

7tPOÜXOV't'IXÇ,

~L' 6)V

oc7tlXv't'lXiii l'fla&.VELV €XEL 't'o <10V LXVOU(.LEVOV ÈVEpyOV. Oùx &ve:x't'6v (j'OL, qnÀtpYE

35

f • 350

't'oü

IIVEU(.L1X't'0ç " "

(.L~ÀL't"'rIX,

't'OV XIXÀOV 't'oü't'OV

.. / '

"

ÀEL(.LWVIX

XIXL -rYjç 7tIXÀIXLéiç

1

,-

-

a

'E~' OE(.L e:XEL\l1)Ç IXV't'L(.LL(.LO'll 7tEpLLEVIXL XIXL 't'ov ~(j'(.LIX't'LXOV x1)7tOV 7tEpL7tE't'IX<1 IXL,

Évt 't'IXÇ

~è

't'WV 7to3wv Àd7te:O'aOCL, XlXt r1)v (.LÈv 7t't'tPU(j'LV 7tÀounLV Èç 't'o &p't'wv,

~È ~&.O'ELÇ xoÀOOOÜ0'6IXL XlXt 7tEV't'IX~LxCli:Ç 't'IXU't'IXLÇ ÈpIXV(~EL\I OO'IX 't'WV

a'

, al / .!..... ' XIX't'Cl " .. 12 / 1:' "1:' XIXL' IXU't'OÇ " IXV ~wv xp'tJO''t'O't'EplX • r.MV\1X 't'IXÇ' IXXOAOUW't'OUç e"ou IXÇ, Ee"

40

~EOYjXWÇ, Ù~Lô&.'t"f)Ç 7t't'EPUO'O',"{) XIXL ÈVClÉpLOÇ ~LiX 't'O 't'wv cX.pE't'WV • 1 r .. - .Yj(.LLV - XIXP7tOV " 't'IXÇ V01)'t'IXÇ , XOplXÇ ,
't'orç 7toO't

XlXt cX.v't'L6t't'ouç 't'lXç O'UPLYYIXÇ XlXt 't'IXU't'IXLÇ wO'Et XlXt 't'1X(.LdOLÇ 't'O YÀUX&.~OV cX.7to't'L6t(.LEVOÇ, illiX 't'1Xi:Ç O'IXi:Ç VOYj't'IXi:Ç cX.7tOa1)XCli:Ç 't'L6IXLÔWO'(j'WV 't'lX EÙXP1)45

(j''t'OU(.LEVIX.

30 rtP0Q"W'JU!L(IXV vel, alia manu,

~7twvu!Llctv

S

EXTRAIT DE GEORGES TORNIKÈS

537

d'esclave. Telles sont aussi les hautes attributions dont sc prévaut l'office de prôtckdikos, qui ne le cède réellement en grandeur il. aucune des dignités eeelésiasLiques. PeuL-être encore, d'une autre manière, convenaiL-il, très saint patriarche, en qui se vérifie l'appellation de séraphin à cause de la ferveur brûlante de ton zèle pour le bien, que tu disposes à ton tour pour agir de six ailes en tout (Is. 6, 2), selon un rapport de proportion et de ressemblance, des ailes où je puis voir la figure de l'élite et des membres éminents de notre dasse sacrée, grâce auxquels ton activité, s'étendant à tous les domaines, est en mesure d'atteindre son but. Il n'était pas admissible pour toi, laborieuse abeille de l'Esprit, de parcourir en tous sens notre belle prairie, image de l'antique Éden, ni de survoler le jardin du Cantique, tout en étant privé de l'un des pieds : fort bien pourvu pour le vol, mais mutilé à la base, tu n'aurais que cinq pieds pour recueillir tout le meilleur des fleurs. Eh bien! comme les abeilles sans défaut, appuyé toi aussi sur six pieds, tu voles en l'air dans les hauteurs grâce à la sublimité des vertus ct en même temps tu cultives pour nous un fruit qui éclaire les pupilles de l'âme autant qu'il flatte notre palais; mais au lieu de bâtir à leur manière des rayons aux alvéoles hexagonales et en sens opposé, tu emmagasines les ressources dans tes dépôts spirituels.

APPENDICE

4 JEAN DE KITROS SUR LES OFFICES

1

2 3

,

oc.

W ,

5 6

Y a' , E. , 1; .

7

oc.

4

8

,

W·,

('Y7tEptXOUcroc 't'.x~L1;) '0 [.Ltyoc1; obW'JO[.L01;, o g7tl njç !J.Ey.xÀ"t)Ç crocxtM"t)Ç, ~Y0\)V 0 [.LÉyocç crocxEMciptoç, o [.LÉyocç crXEUOepUÀOC~, o xocp't'oepuÀocC:, È7tL njç (-LLxpéiç cra:x.éAÀy)ç, ~youv à OClXe:ÀÀLOU, 7tpW't'txaLXOÇ. (~E\)'t'tpoc 't'et~LÇ) !J.E't'èt 't'ouç È~wxoc't'ocx~Àouç. '0 7tpw't'O'JO't'etpLOÇ, o U7tO[.L'J'Y][.Loc't'0ypet«oç, o , ÀoyoaÉTYJ1;, , o XCX'Jcr't'pLcrWÇ,

o o

10

y. a'.

Il

E •

o rEpO[l-Vl'}(-LlùV,

12 13

ç.

o pCXtepEpE'J8&.pwç,

14

'rJ • a'. , L. , LOC . LB'.

9

15 16

17 18

, ,

~'.

,

19-25

o" È1tL 'rWV yov&'t'wv, , - ....

, o E7tL '0]1; LEpoc1; xoc't'occr't'cxcrEW1;, ~

\

o U7tO(-L~(.l.'V~(jxwv, ".... , ot E7tL 't'W\I cre:xpe:'t'W'J, è7tt 't'WV XPLOEW'J, b ae:u't'e:pe:uw'J 't'W'J 3tocxo'Jw'J. ME't" ocù't'ouç ot 't'pe:'i:ç Ocr't'LetpLOL, xoct ot 't'pe:'i:ç ètPXOV't'EÇ "E't'EpOC OepepLXLOC . 't'oiç Le:pe:ÜcrL'J cX:p[.LO~oucrL'J.

o

~7tL

'0

o 0PCfJoc'JO't'POCfJ01;, " ~ OL' L 't'E:crcrocpe:ç e:XOLXOL, /) ocpxw'J 't'W'J epw't'w'J, 'Jou[.L[.LoM'O]ç,

24

,

"rW'J

ÈXxÀ"t)crLW'J.

't'W'J xcx'O]x~cre:w'J,

21

22 23 25

(résumé)

,

1

o

Texle d'après PG, 119, 968 C-972 A (= Leunclavius, JGR, 1596); RHALLBS5, p. 409-411. Sur la tradition du Lexte, voir ci-dessus, p. 172-175. Jn corrige crlXl<EÀÀetptoC;, au nO 5; c'est L1ne erreur d'édilion. A la fin, réponse inédite d'après Basileensis A III 6, r. 262. POTÜS, Synlagma,

LISTE

0

26

539

A

7tEPLOOe:u-r1jÇ.

'AvCl.YVW:ITWV ocp((buCl.. •0 oo[LÉ<1"nxoc:; 't'ou Oe:~LOU X,OpoiJ, 0 OO(-LÉcr't'LXOC:; 't'ou &p~cr't'E:pOU, 0 ÀcxocrUVOCXTYjC:;, 0 OO(-LÉcr't'lXOC:; 't'wv ~CXÀ"t'WV, 0 7tCXpOC "t'~VWV Àe:y6[Le:voc:; 7tpW't'O\.jJOCÀ"t'"t)c:;, 0 7tp~[L[LLX~p~OC:; 't'wv &vcxyvwcr't'WV, 0 èl.PX,WV 't'wv XOV't'CXXLWV, 0 7tpW"t'OXCXVOVOCPX,OC;, OL X,CXp"t'OUÀOCp~OL TIjc; (-Le:y&.À"~C:; <1CXXÉÀÀljC:; xcxl "t'ou crxe:uocpuÀCl.Xe:Lou. 0e:wpol of: xcxl OE7tO"t'CX"t'OL xCl.l XCI.(-LL<1&.'t'OL oùx dmv OcpcpLXLOC, à:ÀÀcX OLCXXOV LCl.L. Ol Àe:y6[LEVOL 7tOC't'pLCXPX,LX01. OO[Lécr't'LXOL, OcpcpLXLOV 't'wv à:VOCYVW<1't'WV.

2i '21'\ ':\!l

:W

31 32 33 34 3;) 36

•EpW"t'''t)<1LC:;. 'Eocv OL O<1't'LOCpLOL,

0

't'e: 7tpW"t'OC; Y.CXf.

• ~ I~' o, pIXLcpe:pe:VoCXp~OC; oUVCXV"t'CXL e:l VCXL' a.VCl.YVWcr't'CXL ;

0

8dJ't'EpOC;, ~'t'L OÈ XCXf.

'A7tOXpLmc:;. OÙX EŒo[LE:V, oùoè: È[Loc60(-Le:v dVa.L O<1't'LCXp[OUC; ~ PCXL((Epe:VOCl.pLouc:; &vcxyvwcr't'cxc:;, OLCXXOVOUC:; oè: 't'ou"t'ouc:; 't'UYX,&.VE:LV 't'à &pX,Cl.LOV e:6oc:; TIjc; 'E XXI\"t)<1LCXC; . . " E:.7tLYLVW<1XE:L. 1 E' ~I 't'LC:; CXPX,~E:pE:UC:; • , , '1:JL DE: XCl.L" CXVCXYVW<1"t' CXC:; 't'OU't'WV OCe,LOL "t'WV à:~LCùf.LOC't'WV, 7tCXpCXVO[LE:î: 't'O gaoe; xcxt <1UYX,éE:L TI]V 't'oc~W TI]'J ÈXXÀ"t)crLCI.<1't'LX~'J, ~ Ê:XWV, ~ U7tO "t'~c:; &YVOLa.C; 't'UPCl.'J'JOU(-LE:VOC;,

OFFICES LISTE

A

LISTES ET NOTICES (TAKTIKON BENESEVIC)

CO OLXOVO[LOC;, 2

3 4 5 6

7 8 !l

10 11 12

0 0 0 0 0 0 0

<1xe:UOcpuÀcx~,

<1CXXe:ÀÀcXpLOC:;, X,Cl.p't'OcpOÀCXç, 7tp Cù 't'OVO"t'cXp wc:; , XCl.v<1"t'pL<1wc:;, PCX~((e:pe:VOcipLOC:;,

Àoyo6É:'t"'fJC;, 1; U7tO(-LV"t)[LCX,,"0YPOC90C;,

0

LE:pO[LV~f.LCùV,

xouôouxÀdmoL Lzpw[LévOL, xouôouxÀe:LmOL à:vLe:pOL, Ù7toxcX"t'w "t'WV &px,onwv 't'WV Le:PW(-Ltvwv. Liste A : éd. VI. BE:-iESF.\·I(;, • Die byzantinischen Ranglisten : Hierosol. Patriarch. 24., Byz. Neugr. Jahrb., 5 (1926-27), abt. 1, p. 130. Sur cc textc, annexé à un taktikon impérial, voir ci-dcssus, surtout pp. 30-39, 62.

540

APPENDICE

l\" OT[(':E B

'l'à: TIj; MEYOC';Yie; 'EXXÀYjcrllX; à ,~c; [J.EyOCÀY)Ç &y~wcruvYje; crou 6EOe:~3d~ 7te:tpOCO'O[J.EV. ' . . . 'Ji"\ ,\ (' " (\ t' , \ , fI p01"EpOV ":"W\I OCI\I\WV e:cr'nv 0 fLe:YIXÇ o~Y..ovo[J.oç, oc:; 0"1) 7tpOe; 7tocpoccr,ocmv 'r~C:; t3[occ; &px.~e; TO\),O XÉX71j"t'OC~, ,0 7tOCpcX cr~[J.e:pov O\.lTW XOCÀOUfJ.ÉVW\I 't:' l:1 • ,1 \ \ , .... 1')," \ e:<.,XOUO~1"e:pW\I 7tp07tOpE:UE:cruIX~ e;XE~ oe: xoc~ ,oc O~X:::~OC Y..OC'tIXXO~I\LOC OUX e:v'roç " ' "e l'" ' •• ' .,t: ' , 1." ,01)- O~XE~OU cr't'Y)'0 Oue; E~crOLUIXc,O[J.Z\lCX, CXI\I\ e;",w 'tOU't'OU OC1tYlWPY)[J.~VOC . 07tEp xÉXT1jV1"OC~ XCXL aJ.J..o~ apXOV"t'Ee; OL XCX't'W't'Épw 3"f)Àw6"f)cr6[J.EVOL, OÙ [J.~V 3É 't~e; ,NV ocÀÀwv OCPXOV7W'J ~ OC7tÀNe; È:xxÀY)mcxO'1"tx&v. EtcrL 3è: 1"OU 0'e:XpÉ70U TOUTOU 70C ,E TIje; 'ExxÀ1Jcr[ocC; YEV\I~[J.IX7CX XCXL CXL \lO[J.~O'fJ.OC'tXOCL dcr030~, XCXL 3~à: '70;),..0 XOCL Èx TOUTOU cx'C 1"E p6yoc~ XCXL ext &.vv6voc~ 7tCXV1"L Ti;"> x.À~pcp " 'E XXI\"I)crt~ • ' CXE~ ,\ 7tOCpe:XOV1"IXt' e:x 'tOU crEXpe:,OU 70U,OU XOC~ 'rrJ Me:YCXI\Y) XOp"f)YE~,OC~ TO gÀCX~O\l xoct "t'O X"f)plOV xcxl 1"0 6\J[J.[ocfJ.oc· 3~cX 't'OU'tOU, TOi) fJ.EyOCÀOU olXO\lo[J.dou, CP"f)fJ.l, xocl cxL 7tpOOÀ~O'E~C:; de; 7ttxO'cxe; ÈxxÀ"f)O'~occrT~xoce; , •1 ' ~ \ .!.. ' • .,... e:7ttO'Xe:\liEte; YtvOV,CX~, o~oc ,ou'to 7tW\~v XOCt I\OYCXP~CX'oOV7OCL A' ,) t, 1"\ l.lEU'EPOV e:crTtV 0 fJ.e:ycxc:; crCXxe:IV\,OCp~Oç . ~~~ f:L~Y ,0U'r0 ,0 OcpcpLXtoV EUI\OYO~C:; 3Œo,OCt (reliqua desunt). ~\

'~~

1

~

"

\

)

,.....

"

....

,oc

10

l

'"

\

-"

\

.'

l

15

Ç)

20

1

,

•

'''\

\

'

...

...

,

' ' '• •

,

\,

~,

,

,mo

,

25

,

, - ,

l

J

, -

"\....

\"

''\

1

A6yoe; de; ,DV 7tOC'P~OCpX"l)v xup M~XOC~À... 30

'AJ..)..' & xcxt 't'oi)

't'pocX~Àou ... T P<XX"f)Àov 3è: o'tOCV e:'C7tW,

7tEpt crè: xuxÀov ÀÉyw, TIjv Àoyoc3cx TI]v è:xxp~'t'ov . ocü't""f) yocp 7tpw't'ov &V&XE~ crE TIjv Xpua-Yjv :'\()lic~

B : AIllon. La/Ira E 153,

~ 8~ 7te:~pticr0!Le:v

: Bd codex alifJuid decsL

r.

271" ;

ci-d~sSIlS,

't'D'J

p. 183-187.

13 8' d;(ov ocv, e:t carr. : 8~e:ixov e:t 1) (?) codex 29 1\6'(01.; : Baroccianus 131, f. 224 r • v •

14 anLe

NOTICE

B

541

Voici les om ces de la Grande Église. Les offices de la Grande Église, pour ce qui regarde le nombre, ne sont jamais sujets à diminution ni augmentation: au contraire, ils rE'~Lent dans l'état où ils furent créés à l'origine; cependant ils n'ont pas toujours la même ordonnance des rangs, car il eslloisible au patriarche du jour d'élever l'un - bien plus, cela est en son pouvoir - , d'abaisser l'autre de la dignité accordée à chacun, en considération de la différence des personnes qui les détiennent, comme le veut encore maintenant la coutume ecclésiastique. On reconnaît au grand économat la première place sur les autres offices, à celui du grand sacellaire la seconde, à celui du grand skévophylax la troisième, le charLophylax se tenant à la quatrième . .YIais, aujourd'hui, telle n'est pas la situation: le chartophylakion est ct esL dit premier, et ensuite les autres, dans l'ordre; mais aussi cela est exceptionnel, et il n'en va pas toujours de même. Donc, puisque cela contrevient à la norme ecclésiastique, je renonce à parler et écrire sur ce point: comment seraient les choses, si elles étaient restées en l'état antérieur, c'est ce que nous essayerons (de montrer) à ta grande sainteté proche de Dieu. Au premier rang est le grand économe. Celui-ci possède comme marque de son pouvoir particulier d'être précédé par des gens qu'on appelle aujourd'hui exkoubitores ; il a aussi ses katakoilia non pas rentrés à l'intérieur, sur sa poitrine, mais pendant à l'extérieur : ce qui appartient aussi à d'autres archonLes, qui seront indiqués plus bas, mais non à n'importe lequel des archonlrs ou des simples ecclésiastiques. Dr ce sékréton dépendent les produiLs (drs propriétés) de l'Église et les rentrées en numéraire; c'est pourquoi les rogai (salaires) et les annones (pension en nature) sont fournies par lui à tout le clergé. Ce sékrét.on procure toujours aussi cl la Grande Église l'huile, la eire et l'encens; par son rntremise, je yeux dire celle du grand économat. s'cfTectuE'nt toules les promotions concernant tout domaine ecclésiastique: C'E'st pourquoi aussi leurs comptes (lui) sont soumis. Le deuxième est le grand sacellaire; ccl omec est toujours donné à des ... respectables... •

• •

Extrait du discours < Michel llalilws> au patriarche Michel O:uilès.

Admirons aussi le cou [du patriarche, dont le corps esL décrit symboliquement, comme celui de l'épouse du ChrisL} ... Quand j'ai

542

APPENDICE

X~?IXÀi)'J, &crm:p OLlX TL'JW'J cr1tO'JOUÀW'J ~U'Jo~o~(.Le'J"tl.

KIX~ 1tpOOeOÀ"tlTIXL (.LÈ'J

w::;

Ta Tr,::; crr,; ?wvr,; OPYIX'JO'J, &ÀÀY'j ":'L; &pn;p(IX ":'pIXXzt'IX, 6 ~zpw7o::ro; XIXp";"OepUÀIX~, &1t' IXÙTOÜ crau TOU 1t\I~U(.LIXTOc.; &cr1t~p 1t\I~U(.L0'Joc.; È(.L1t\IE6(.LEVO::; . 35

'-6 <;;'.1

EXEL

1'0 ~\

o~

,,'

\....

...., ,

Tr,c.; TPO?r,c.; 1tpiJTov 0PYIX'JOV,

- 'E XXI\"tlcrL~ ..

TTI

~,

YIXP CXEL XIXL ""tlc.; cpwv'Y)c.; "0 EvoOcrL(.LOV. l

,

... '

,

1

EV

K ' IX,omv

(.LÈ:v ~4>OLc.; ~,.,.

0 XIXI\Oc.; OLXOVO(.LOc.;, oL

0

~\

l

,

oE "OU'OU crU(.L1tECPUXE

XIXÀOU(.LEVOc.; oicrocpa.yoc.;,

~ ou crLTOoELTIXL TIX -

"

1

U1tOXEL(.L~VIX

1

€v

(.L0PLIX.

NOTICE

B

543

parlé de cou, je yeux dire le cercle de ceux qui entourent le patriarche, l'élite de premier choix : c'est elle qui te soutient en premier lieu, toi, la tête d'or qui lui es reliée par les vertèbres. Pareil à une trachée-artère dans son genre, émerge l'organe de La yoix, le très sacré chartophylax, qui reçoit de toi, comme d'un poumon, le souffle qui l'inspire, d'où il tient en effet la faculté de parler. A la suite, la nature a placé le premier organe de la nutrition. qui sc nomme chez les animaux l'œsophage et dans l'Église le' cher économe, qui répartit les aliments aux mrmbres inférieurs.

544

APPENDICE

LISTE

r.

,

' " ' 0fLe:yrxÇ otxovofLoC; fL€yrxÇ O'rxxEÀÀlfpwc; <W>

o

<0' >

3

<ç;' >

( G) 6(7) ï (8)

<ç' > <~' >

8( 9)



() ( 1 0)

10(11) 11(12)

<8', > >

q

trx

,

te'

1~

13



14

tO'

1 [)

tE ,

,

16

Ô fL€yrxÇ O'XEUO?UÀrxç

o XC(p't"ocpuÀe<; o O'rxXe:ÀÀLOU

Ô 1tp
o o o o u~o~v~~C('t"OypŒ~OÇ

Ô tEpO(.l \I~[.lCù\l 1tp
o o

LISTE

fLÉ:yrxC; o~xov6fL0C;, (; fLé:yrxC; O'rxxe:ÀÀlfp LOC;, , '"\ t' o' fLe:yrxC; O'XEUOrpUl\rxe."

'0 '2

3

4

;) 6 ï

6 XrxPTO?UÀrxÇ, 6 O'rxXEÀÀLOU, 6 7tP
D

!'l

9 10 11 1Z 13

14

Ô xrx'lO''t"(1)O'tOC;, Ô Àoyo6é:TY)ç, c o prxt?EPEvorxpWC;, b Ù7tOfLv"IJfLrx't"oyplfrpoç, 6II: tEPOfLV1) fL
~,

Lisle C ; Pal'isinus 396, p. 708 j ci-dessus, p. 187. Les parLies entre < >, peu lisibles 011 illisibles, sont restituées avec certitude, du fait que le nn w;' n'est pas corrigé; le réviseur, l'n mt'ttant le prôtekdil\Os au sixième rang, ne touche pas à la llumél'aLion primitive. Ici et dans les textes suivants, les chilTres en grec sont toujours ceux des Illanuscrils; les chilTres arabes sont ajoutés pour la commodité drs références. Lisll' D : Valicanus 1167, r. 13 v ; ci-dessus, p. 191.

LISTE-NOTICE

6

€~L T~~ tzpàç X~T~cr~~crzw~

26

6 \lOUfLOOOT"tjÇ, 6

27 28

o èlpxwv

ÈVTàç TOU ~~fL~TOÇ, 16 17

6 Ô~OfLLfLviJcrxwv, 6 È~L TWV lk1jcrzwv,

18

o

19

20 '21

23 24 25

545

E

Tli voufL(~

oŒwv,

TWV crZXpe:TWV, èlpxwv ~WV hXÀ"IjcrLwv, èlpxw'I ":WV fLov~crT"t)p(W'I, oL ~hMcry.~ÀOL TOU EÙ~Y"(EÀfou, TWV 'EmcrToÀc7lV, x~l TOU 'Y~Ànjpoç,

33

ot

34

TOU &.VTLfLLVcr(OU, T<.ùV ?<.:>TWV, ~TOL 6 hXÀ"f)cr L~PX"t)~, ~PLfLfLLX~pLOÇ TW'I VOT~p(WV, à ~p<.ùTo~~~à~ 0 fLÉycxÇ, 6 OOfLEcrTLXOÇ TWV U~OOL~XOVWV, \ , , .... X~L 0 ~PLfLfLLX"t)pLOÇ ~UTWV, oL OOfL€crTLXOL TWV &.V~yvWcrTwv, oL ÀMcruv~XT~L TWV OUO xopwv,

35

(X~L

..

,

,....

J

e:~L

o o

àcrTL~pLOL,

ot oEunpd)o'lTEÇ,

29 30

31 3'l

o èlpxwv

o

~

LISTE ET NOTICE

6 > ~PLfLfLLX~pLOÇ

~ÙTWV.

E

f.2 <TIi> fLEV (~pWT)~ .

' 0fLe:Y~Ç '

, 0fLoÇ, OLXOV ' fLe:Y~Ç cr~xEI\I\~p LOÇ, fLÉY~Ç crXEUO?UÀ~~, X~PTO?UÀ~~,

....

., o

4

6 6 6

6

X~L

3

cr~Xe:M(OU,

0

~pWTEXOLXOÇ.

(~ >e:UTe:p~ OE T~U'T~

7 8 9 10 1l

12 13

'0

'

~pWTOVOT~pLOÇ,

(

«

6,

àPCPCXVOTpOCPO~,

~,

o P~L?Epe:VO~pwc;, Ô xcxvO''t'p ((j'LOC; o

6 , o

.

,

u~ofLv"f)fL~TOyp~?OÇ,

.

Àoyo8ET"I/C;,

,

U~OfLLfLvncrx<.ùV,

17

à È~L TWV Oe:~crEwv, à È'TCt T(;)V yovoc'"t'(J)'J, à bd 't"'Yiç LEpiiç x~T~crT~cre:<.ùÇ, 6 LEpafLv~fLwv,

18

a(

14

15

16

19

"

-T<.ùV

e:~L

\

c:

l

,

III

1

~V~X~fL't'EWV ,

,

aL ~e:VTE ocrTL~pLaL. c , , l ,\ ( A >L oe: TOUT<.ùV E\lEpye:L~L E:LcrLV

X~L

~\

Lisle E : Leydensis (Bibl. lJniv.) BPG 93, f 2'_v ; ci-dessus, p. 194. Omission fréquente des initiales, laissées au rubricaLcur. 18-1

546

APPENDICE

<'0>

':"IX

[.LéyIXc; otx.ov6 [.LOC; ,

TIje; l.J."t]':"()u7t6ÀEWe; 7t&vt"!X •

o~iY. ':"OU,O ylip xCf.l

[.LéYIXe; ob<.Ov6[.Loe; X€XÀ"f)TIXl.

'0

2 3

[.LÉYIXe; o"IXXEM&p WC; , Tli O"E[.LvdlX 1teX.VTIX.

' '. ~ TIX\ ':""f)C; - 'E XXI\-fjO"LIXC; . . , , 'IX7tIXV'r1X O"XWl). , ('0 > [.LE:YIXC; O"XEU09UI\IXc" ('0 > XIXpTOÇlÙÀIX~, dc; Ta O€XECl'6IXL [.LIXPTUp[W; tEpoaLIXX6vwv,

4

<'0> ( '0 >

5

6

12'

":'IXC;

O"IXY-EÀÀ[OU, di,; ~

1

"~I

.....«

0

'

....

1tIXV,WV

,\'

,

,\

'......

,WV

'ExxÀl)Cl'L:xv.

~, ('0 > 'PIXLÇlEPEVOIXpWe;,

8

&1t&O"Cf.e;.

€x.XÀ'YjCl'LIXe;

,

\

IXOLXOU[.LEVWV

,~....

"

J

XIXl

\,

ZLe; '1o E:XOLXELV XIXL IXV'-LÀIX[.L-

1tpW,E:XOLXOe; Cl'U'! TOLC; E1t,IX EXOLXOLC:;,

UIXVECl'VIXL

XÀhELV ,E

O€XECl'6IX~ ':"lie; ti1t06éCl'E:le;.

X€LPOTOVOU[.LÉvouc; XIXl

"'P0Cl'CPUYOVTWV

Q

\

-,

"r ,

ELe;

,

TY)V

IXYLIXV

,

')

ELe; '70 Cl'7EI\I\ECl'vIXL 1tIXplX TOU IXPXLEpEWe; ELe; [.LEYIX ,OUe;

OCv6pW1touç.

('0>

9

( '0 >

( 17> f. 2v

de; ':"a ~VOÙELV ..av OCPXLEpÉOC.

Y-IXVO"-rPLCl'WC;, t

,

'''),i.

'"

Le:p O[.LV'tJ [.LWV,

ELe;

TO

'

IX1tIXYYE:I\I\ELV

-

'1/

IXU7
'7OCe;

WpIXe;,

fi

O,E

'l"),

[.LE:I\I\OUCl'L

XE:L!pOTOVELCl'6a.L 01. l.EpoOLcixOVOL.

, <' 0 ) '0pcpIXV07p0C(0e;,

10

'\'

t:J'

i

il

....,

-

E:Le; TO IXvnI\OC[.L0IXVECl'VIXL 7WV 0pcpIXVWV.

20

('0> È1tl. TWV YOVeX.TWV, de; Ta 7tEpLMÀÀELV Ta yovci"'LOv ,OU iXPXLEpéwc;. ('0 > ~1tl TIjc; I.Zptie; xIXTIXCl'7ciCl'€we; de; Ta 1tOtzLV XIXTciCl'TIXCl'LV ~V TTI l.Ep~ ... ,\, I\EL'ïOUpYL~ XIXL EV TIXLe; O"UVOCc,ECl'LV. 'a ~ ''!' ' , -, , \... ,~ L'"OCl'TLIXpLOt, ELe; T l-'IXCl'TIXe,ELV EVIXvnov '70U IXPXlEpEWe; TY)V 1\a.[.L1ta.OIX. ,1 '6 ~, l , 6 " ( '0 > 1tpWTOit"IX1ta.e; E:VL, IX1t VT0C; TOU IXPXLEpEWe;, IXVTL1tp Cl'W1tOe; EXELVOU.

'21

(. 0

15

-

16 19

,~

#001

>

OE aEU"'SpEUWV, ocy-oÀou6oe;

"'0

7tpWT01tCl(1t~.

NOTICE

F

f. 232

9

'0 '0 '0 '0 '0 '0 '0 '0 '0

10

'0

pIXLcpEpEVOIXpLOe;,

11

'0

U1t0fLV'YJ [.La.-row

1 2 3 4

5 6 7

8

ail

[.L€ya.c; otxovo[.Loe; XpIXTEî: Tli XTI)[.La..IX

.... '

,

-

\

Tric;

'ExxÀ"f)Cl'LIXe;.

, 'E ...

[.LEya.e; Cl'IXXEI\I\OCP LOe;, TIX YUVlXlXE LIX [.LOva.Cl'TY)p LIX. , ' ... !:' \, \, [.LE:YIXe; O"XEUOCPUI\IXc" TIX LEplX 1tIXVTOC TY)e; XXI\l)Cl'LIXe; XIXL TOC Cl'XEU'tJ.

xocp't'ocpuÀCI(~,

de; Ta

[.LECl'eX.~ELV

'

\

\

,

XIX!. de; Tlie; o-fJ[.LELWCl'ELe;.

O"IXXEMLOU xpIXTd TIjv Cl'OCXÉM'YJV. 1tpwTéxaLXOe;, de; 't'à ocv't'LÀIX[.LMvECl'6IXL 7tp WTovo'7cip LOe;, 6upa. TWV ...

Q'

,\

T(~V IXtX[.La.ÀWTWV.

~~WXIXTIXXOLÀciTwv.

...

-'"

1\0YOVETY)e;, ELe; TO 1\0yoypIXcpnv TOCC; EOpTIXC;. ,

"

,

\',

' ...... '

"

L

XIXVû'rPLO'WC;, ELC; TO XIXVCl'TPLOV XIXL ELC; TO IXI\I\IXCl'O"E:LV TOV OCPXlEPt;;IX. ,

~ ,

, , '

ELC;

TO

eX.cpoc;,

de;

'......

Q

OC7tOCl'TEI\I\E:O"VOCL

'Ta

yp&9ELV

':"Ii

,

ELe;

\

TOV

~

... 1

~"

l-'OCCl'LI\E:IX OL

CI'

U1tOVEO'E:LC;.

U7tO [.Lv'!) [.LIXTIX.

NoUce F : Coislin. 27t!, f. :l32 '-v; ci-dessus, p. 198. f~dilion de Goal' dans les no! cs ne ofTicialibus, d'après ParisilJUs 1343 : PG, 157, 128-129 = Bonn, 116. TiLre. CXi'iTCXl : CXÙTWV CXÙTa:[ .\ïropolam. 191 (f. 104).

12

'0 (L~POfLV"tjfLWV,

547

F

NOTICE

, \ ~,\J \ J' \, 1 \ \ EL; TO 1""1\e:T.<:~V '7iXC; El;X,OCÇ' XpOCTEL XiXL '70 XOV"':'iXXLOv XiX~ 1'OV

1

XWÙLXiX 'LWV Xe:~p01'OVLWV. 1,1

'0 EitL '\.-.; '7ûlV yovoc,wv xPEfLiX "':0 '0 OWiXcrxiXl\aç ~ ~ "' ":"0U F" .. UiXyye:I\~OU

1;) Il,'

'0 U1t0t.L~fL « / , , , '0. 'Y '" L V'flcrXûlV, E~C; "':'0 e:vv'J fLL-,EL V ,av iXPX ~EpEiX fLUcr"nXûlÇ. '0"E:1t~ 1'ûlV - OE'l'JcrEûl ~ " R " , ,~ t:l '1 o:1tE:PZZ'7iXL E~Ç TOV r-iXcrLI\e:iX e:LÇ TO OELcrviXL

13

1

1

--

"'

-

\

,

1

....

,

,

e:mYOViX"nOV TOU iXPXy::pe:ûlÇ. , ~ LViX, E~ e:1tLcrTiXTiX~, EpfL'Y)VEUE~ TOU.O O'Y)fL'l'JYO-

l

,1

,

,

1

•

pWV.

l

"

1

,

-

., U1te:p '7ûlV

&3uwu fL€VûlV. 17 18 19

20 21

22

23 24 2G

'0 '0

&pZûlV TWV fLOViXŒT1Jp[WV xo:t TWV È".XÀ'l'JcrLwv,

~1tt T(;)V crE%P~TûlV,

'0 ~1tt T(;)V Xpl.crEûlV. '0 e:1tL ,\ T1Jç - (LEpiXe; - XiXTiXcrTiXO'EWC;, , ,\ eLç '70 '0 '0 Oi. '0 '0

p~TWp, de;

1'0

de; 'Iii &v3p4liX

fLoviXcr-riJpLiX.

TO T."iX\JE~V TCV ),iXCV È;'I Té;) Xp[VELV.

de;

. ."

t:'

1tOLELV E'JTiX,",~iXV.

P'l'JTOpEUELV.

àcr't"LIfpLOÇ XpOC't"E~ de; Tliç xe:LpoTaVl.iXç T&Ç BUpiXÇ. 3LMcrXiXÀOL .ou 'FiXÀTIjpOC; 01. Mo. 1tpWT01tiX1téiC;, ÉX3LXOe; 'rwv Xpl.crEûlV. 3EUUPEUûlV dcro3E:UEL 'LOÙç LEPE!:C;, Èliv 0ÙX Év~

0

1tPC')T01tiX1téiç, xiXt &pXEL

TWV LE:pÉWV, &1tonoç TOU 1tpûlT01tiX1tii.

Oi. '0

Mo XiXTY)X'l'JTiXt, dc; TC XiXTY)Xt~e:LV

27 28

'0

&pXWV TOU &'1'LfLLVcrI.OU dcrcX.YE~ '701JÇ dcrEPXOfL€VOUÇ dç T~V &:yl.iXV fLET&.-

26

TOÙe; ~iX1tTL~OfLÉ:VOUÇ.

l~ - , " , / (,\,PXwv TWV epûlTWV ELcrOCYEL TOUe; VEOepûl't"LO''t"OUÇ.

À'l'J..J;~v.

31 32

'0 '0 Oi. '0

33

·0

20

30

34

VOfL036TY)c;.

1tPLfLfLLX~pLOÇ T(;)V 1tiXTPLiXPXLXWV VOTiXPl.ûlV. Mo 30fL€O'TLXOL TIjc; 1tPWT"I)C; XiXt T~Ç 3EUTÉpOCC;. ÀiXOO'UVcX.XT'1JC;.

1tPLfLfLLX~pLOe; TWV &ViXyvWcrTWV. ~ 1 " e OOfLE:O'TLXOC; TOU iXfLuwvoe;.

'0

Note du V indobon. hisl. 70, f. 21 'IO'T€OV (hL 1tpw'Y)v

0

fLÉ:YiXÇ OLxovofL0C; XiXL

0

fL€YiXC; O'XEUOepUÀiX~

.0G ~iXO'LÀÉ;ûlC; 1tpoe:OOCÀÀOVTO • ~iXO'LÀe:60'ocç 3è: 'IO'iXcX.xLaç

x.ocpL~éfLe:vOÇ

T4l 1tiXTpLcX.PX1l

&fLepw 't"iXUTiX , ,t,,, OLxovofLLiXV U1tO T1JV TOU ZûlvocpiiC; - ,

, "" ûlC; 0'(.l. piXO'LI\EUC;

TIjç

0

1tiXp&

KOfLv'Y)vàç XiXL olhûl

ep'l'JcrLV

0

&1t€VELfLE XiXL TIjv T(;)V ~XÀ'l'JcrLiXcrTLXWV 1tPiXYfLlhûlV l

"0.

't:'

'

1tiXTpLiXPXOU e:VETO E:<,aucrLiXV.

P (ùfLiXV 6 C;, '0

MEYM'l'JÇ

~'l'J!JodWcriXL .

MLXiX~À Tcj) K'Y)POUÀiXPr.cp -

0

XIXL,

'EXXÀ'Y)O'[iXC;

'A PyuP01tOUI\Oç '"'

è:XP'Y)fLcX"nO'E:V,

XlXpTaepuÀiX~ oùx ëO'TLV ...

r'LVûlO'XE

,-

XiXL TOUTO

"' 1 l , 1 Xe:XI\'l'JfLE:VOC;, fLE:YiXÇ OLXOV0IJo0ç

wç 0 iXÙTéç CP"f)O'L ZûlViXpéiC;. (= Balsamon, PG, 138, 1140

C 3-7) ••• O'TpiX't"01tÉ30u ~iXcrLÀLXOU.

J 2 posl fjÀÉ7te:L'I 't'iXe; e:uX:±ç : omO'Se:'1 rcct<' adù. celeri ornisil C 19 am. cctcl'i (cf. p. 195) 33 posl n. 33 : à a.PXl.Ù'J 't'i'ù'l xO'J't'O(X[CiIV add. Badl. Roe 18.

548

APPENDICE

Scholion d'I-Iarménopoulos(PG, 150, 03 D) '1 Cl"UOV ' O";L " fLOVCP , TCP- Xcxp-;otpu'),cxxt 1""1J:; - 1\1 zycx'),r,ç 'E:'XXI'\fjCl"tCXç • ' Oe:OOTCXL ~,~ XCXL, '1:"8 " -fJ.., , MLZCXlJl\, '. ES E OUe; fLCXXPOU- XCXL,',." e:c, E:m":"cxYfLcx,OÇ e:yypcxC'{JOU .OU t-'O'.Cl"LI\EWe; XupWU -, , , "1: ' XCXL, TCùV cxpXtEpe:CùV EV TCXLÇ E:SW itp0Y-CX8lJCl"8CXL Cl"UVOOOtç. ~

Appendice Dionysiou 120. , \ "'" , « , '\ 1 I?.....' (3C.-37) '0 e:1tt ":"WV XOV7CX <XLWV >, 0 e:XXl\lJCl"LCXPXr,C;, 0 cxpxwv 7W'J 7CXUOUIICXpLWV, , , , p.' , "1: 8 (38- 41) 0 VOfLLXOe;, 0 Y.ùUOOUXI\LCl"LOe;, 0 E:SCXpXOç, OL OOfLe:Cl"':"LXOL ";WV upwv, , (42- 4S) 0 1tPOCl"fLovtipLOe;, OL xcxmxMp LOt, OL ëXOtXOL, 6 oLxovOfLoe; (en marge , ( 4 6) 0 1tpCùTO.,ptiÀTIJÇ)• f

,1

.....

,~,

NOTICE

G

ITe:pt ,,;wv €xxÀlJCl"tCXCl""rtY-wv OtptptXlwV 'E;cXç 1tPWrf). 1 2 3

4 5 6 7

8

9 10 Il

12

cx'. '0 fLEycxe; otxovOfLoe;, 1tiiCl"CXV .-Yjv OLXOVOfLlCXV TWV €XXÀY) Cl" LCXCl"TtXWV 1tpCXYfLtiTCùv Ëxwv. "II ' 0fLe:ycxe; ' "1. ' , , " ~.' t-'. Cl"CXXEI\I\CXP LOÇ, E1ttrf)pWV TCXÇ LEpCXÇ Cl"CXX~I\I\CXç, o'I)l\ovo-n '"'CX yuvcxtXûcx fLOVCXCl"-rf)ptCX. ' '"1 t :'t'C'X Cl"XEUY) , • ' • ' y ' • '0 fLEYCXÇ Cl"XEUOepUIICXs, epUI\OCTTWV Tt)ç 'E XXIIY)Cl"tOCC;. 0'. '0 XOCPTOepUÀCXÇ, 1tiiCl"OCV {mo8ECl"tV OtE;tiyWV. E'. '0 Cl"CXXEÀÀlOU, 'rijv Cl"cxxeÀÀcxv XCXTixwv, Tf)v C(UÀcxx~v TWV 7tpOCl"tpuywv T=(je; 'EY-Y-ÀlJCl"Lcx:;. e;'. '0 1tpCùTixOty-oç 'roue; 1tpOCl"epuycxC; OCVCXOEXOfLEVOC;. OU't'Ot èÇCùXCXTOCXUÀÀOL. ' , > <' H 1tpwrf) 1tE:v't'oce;. oc'. '0 1tPCù't'OVO't'tipLOC;, 1tpW't'oç 't'wv 1tOC't'PLOCPXtXWv VO't'OCplWV, rntOI.€1twv "t'eX yptifLfL cxTCX • '0 Àoy08eT'f)ç, 1tOLWV Myoue; XOCT'f)X1)TLXOUÇ 1tpOç ':"ov Àcxov OLXOClCP TOl; , 1 CXPXtEpe:WÇ. y'. '0 XOCVCl"TPlCl"LOÇ, XpCXTWV èv 't'CXLÇ ÀEt't'OUPYLCXtÇ "t'o XOCVCl"'t'pLOV TWV 8UfLtcxfLti't'wv. 0'. '0 poctepEvMpLOC;, OCVOCepOPEÙÇ 't'Wv 7t'pOç ~OCCl"tI.€OC fLlJvUfLlhCùv. E'. '0 U1t0fLVlJfLOC't'OYPOCepoç, YPOCtpCùV 't'eX Cl"U\lOOLXeX Cl""'fJfLEtWfLCX't'OC. 'H oe:UTepcx 1te:VTOCÇ. , '0 1 -) '\ 1 \ , \ ~ , cx. Le:pofLvlJfLwv, xpCX't'wv E\I ':'CXL:; I\e:LTOUpytCXtç TO XOV't'ocxtov XCXt oe:XOfLEVOe; \, , , TOCÇ e:yypocepcxç TWV cxpxte:pe:wv.

L..

,

N

W.

f

\

i\olice G ; Monacensis 442, f. 7; ci-dessus, p. 202. Le titre de la quatril~me pentade, peu lisible sur photographie, est transcrit d'après l'alicanus 1455, qui omet ~ha: dans le liLre de la lroisième. A la fin j'ajoute sepul'émelllles appendices diITcrenls des trois témoins, avee numérotation des noms nouveaux entre parenthèses. Lu graphie FlXtq>e:\l8ciptot; est originelle; sauf erreur de lecture, je reproduis l'orthographe des noms Bans changement.

13

w. ,,;0::;

14

549

G

NOTICE

(mOfLLfL'JilO'XW'J T0 7tCtTPLOCPX''(), È.'J ';"Ct~e; ÀELTOUPYLCtLe; &.O'XOÀOUfLÉ'J(~, e:ÙXO::; XCte' ÉXCtO'T'1;'J l~mOOe:L",'JUW'J.

'0

y ,•

'0 p'1JTWp, "

, " r: "rou- ,E'JLCtU'tOU- r.It-'CtO'LI\LXO'J ., \"6 ' CI" 0fLOI\01'LCt'J ., , 1'PCtÇlW'J Ct7tCt", 1\ 1'o'J Ct'JV ,;"(;)'J XCte' ~XCtO',;"o'J ~TOc; XCtTop6WfLtX-;W'J ocù':Otl.

o~, •

'0"oO'TtCtpWe;,

,

- TIJ'J \ 7tCt't'pLCtPXLX"YJ'J \.,'~" - \fI'1JepOLe; " XPCtTW'J I\OCfL7tCtoCt XCtL E'J 't'Ctte;

CIl

';"Cte; vUpCte;.

16

'0

E'.

70: €~ &'Époe; XCtt xépooue; 'JOUfL[Ct &'7tOStOOÙe; TO~e; XÀ'1Jpt-

'JOUfLo86TY)e;,

N

\

_

/

XOLe; Y.CtL TOte; 7te:'J"fjO't'J. 'H Tpk'1J 7tE\lTo:e; T(;)'J È.7tL

17

, '0 e:7tL ' ,TW'J - Y0'JCtTW'J, epOPW'J TO'J 7tCtTPLCtPX"fj'J Tu1 E7tLY0'JCtTtO'J. , , '0 e:7tL ,\ TW'J - XPLO'e:W'J, , ,e:7tWI\e:7tW'J 8., , ,. CIL " , TCte; U7tOVl:;O'Ete; XCtL e:LO'Cty<J.)'J f

.....

\

,

18

Ct • R' t-' •

19

y'.

'0

È.7tt T(;)'J OE~O'EWV, 't'o:e; de; TO'J &.PXLEpÉCt oE~O'ELe; 7tpoO'ocyw'J.

20

S'.

'0

È.7tt T1jc; LEpoce; XCtTCtO'TOCO'E<ùe;, XCt6LO''t'(;Jv TOÙe; XÀ"fjpLXOÙe; Èv T0 ~~fLCtTt,

,

TOUe;

Xp L6"fj0'0fLt'JOUe;.

Àé1'w'J • O'T(;JfLE'J XCtÀ(;Je;.

'21

E'.

'0

È.7tt T(;JV O'Expé't'wv, XCt6LO'T(;J'J Ta 7tCtTPLCtPXLxav O'ÉXPETOV oc6ôpuoo'J

, , ,

XCtL CtTCtpCtXOV. <'H TETOCPTIJ 7tE\lTo:e; TWV Œ[we; &.PXO\ITLXWV. > 22

Ct'.

23

W.

'0 '0

:XPXW'J TW'J (.LOVCtO'TY)p(W'J, ÈmoÀÉ7tWV TO: &.'JSpé;)oc fL0'JCtO''t''1)PLCt. tipxwv TWV €XXÀ"fjO'LWV, €7tLoÀÉ7tWV XCtt 7tCtPCtSLOOÙe; TO::; hxÀ"fjO'[Cte;

TO~e; 7tpEO'OuTtpmc;.

'2 ·1

Y, •

'0

't'à

€ùCtyyéÀtov,

l!

'l:

-'.,' TOU El)Ctyye:l\toU,

~PXW'J

'

~ ~, OLoOVCtt

e:~OUO'tCt'J

r.I

l

,-

?
ÀELTOUPYOÜ'JTOe; TOi) 7tlXTptOCpXOU, xoct €V

TocLe; ÀLTavdCtLe;

XPCtTWV ocùTa €7t1. TOU 0'''r~60ue; xoct 7tPO€PxÔfLEVOe;. ~, '0"CtpXWV 't'W'J - 9CùTWV, , '8., , "'" (:l. , ,,... o • €7tLuI\E7tW'J 'TOUe; ELe; TO OCYLOV I-'Ct7tTLO'(.LCt EUTPE7tL..,O-

,

(.Le:VOUc;.

26

E'.

'0

,

rJ.PXW'J TOÜ OCVTtfLLVO'[OU, St' ou S[OOV't"CtL Tel OC'JTLfL[VO'LCt XCtt XCteLEpOÜ\ITCtL

1

Ot VCtOL. ., \ 00 "fjO'Ct'J UO'T€POV XCtt\ TCt,~~ oLoCtO'XCtI\LXOC

'E~'e"

Xüp 'AÀE;(OU TOi) KO(.L'J"1jvoU, ôe;

t

'Tp~Ct

" ,- R .,' OepepLXLCt 7tCtpOC TOU I-'CtO'tIlEWe;

Tel Tp[Ct È;WXCtTCtXUI-OCTCt, ~CtO'tÀLXO:

xcd

O'JTCt TO 1tponpOV XCt1. XOO'fL[we; ~XO\ITOC StO: 'TOUTO xoct TO (.LtyCt, Ta fLEYCtÀOOLXOVOfLOCTOV, 1tOtûv

de;

Ta

(.LE1'OCÀOO'CtXEÀÀCtpOCTOV,

Ta

(.Le:YCtÀOO'XEUOepUÀOCXOC't'o'J,

OéOWXE

';"CtÜTOC EX 't'WV kpwfLévwv &.vop(;)'J.

Appendix Vaticana. 'E866"fj0'0:'J ... ocvSpwv. ELO'L Tel StSCtO'XCtÀLXO: Tp~Ct TCttlTCt XCt't"O: 7toÀÙ

(27)

de; Ctt);"fj'J OVTO: È1tt TWV ~fLe:P(;Jv he:LVOU •

( 28) ( 29) (30-31) ( 32) (33- 34)

,

l

'E' ,., TO 'UCtY1'EIILOV,

EPfL"fj'JEI)WV TO: 'A1tOO'T6Àou,

°

b SL8&O'XCtÀOe;

~,

b

TO\) EÙCtY1'EÀ[OU,

- 'A1tOO'TOIIOU, '-" , , TOU Ep(.L"fjVEUW'J

TOl) ljJCtÀT'Yjpoe;, é:PfL"fjVEUW'J TO ~CtÀ't"1)pto'J .

€7tt "rOUTOLe; (; 7tPWT07tP€O'OUTe:pOC; xa!. CtÙTav xal.

0 SL8&O'XCtÀOe;

., otoCtO'XCtI\Oç

,~

6

S€UnpEUWv TWV

Le:péwv, (.LET'

SEunpEUW'J 'TWV StCtXOv<ùv.

'IS(we; dO'1. XCtI. oL 1tCtTPLCtPXLXOI. VOTtXPLOL O'ÛV Té;) 7tPLfLfLLX"fjpî.cp CtÙT(;JV, ypOCepOVTEÇ Tel È\lTtXÀfLCtTCt T(;JV ocpXtEpéwv XCtt T(;)'J XCt6"fjYOU(.LÉ'JWV XCtI.

,

,

\

\

\

/

,

~,

-

TCt O'TCtUP07t'f}YLCt XCtt 'TOC 7tCt't'ptocpXtxoc YPOC(.LfLCtTCt XCtL OLOC 'TOU 1tpW"ro'JoTCtp[OU 7tOCpO: ":'OÜ 1tCtTPLOCPXOU TCtÜTOC ÀCtfLOOCVO\ITEe; ÈVU1toypCtepCt.

550

APPENDICE

Appendix Mosqucnsis. ('27) (28-29)

ELO't 1t(Xp~ ,~U":'~ X~L ":'(): ,p[~ o~o~O'x~À~x~ Ocp«LX~~ . 6 O~OtXO'x~Ào:; ,oü EÙ~YYEÀ[OU, 6 OtOtXO'x~Àoç TOÜ ' A1toO',oÀou x~t 6 OtOtXO'xû,oç TOÜ

.-ri

'If ~ÀTYîpoç, &n V~ 1tpoO'E,É(lYJO'~v 'EXXÀ'YJO'Lq: &.1tO vz~piiç TOU ~MLÀÉ<.ùÇ - 'A'I\Ee,~OU' l:' '" ~\ '~I ' •• " ~\ , xup oux e:xouO'r. oe: , 61tOUç Latou:;, ~I\I\ e:1tEW"rl 0• •LX~VOÇ

-

, " \, , \ " ,,-' TOUTotÇ EYXPLVET~L x~t XP"rl ~1t0 T<.ùV 1tpO~1tOTET~YflEV<.ùV O~cp~XL~l\t<.ùV dc; "':'~ÜT~ 7t~p~À~flÔ&VEO'e~~, 0 &.v~oEX6flEVO~ TOWU,OV o~o~O'x~ÀLxà'J

"

~7t0

( 3 0- 31) (32-33) (34-35) ( 36)

OcpcpLXLOV wç 1tpO(J'e~X"rlV TOU Ocp?~XLOU fl€VEL EV T<ï> tOLcp ,01tCp. "EO'n x~t Ô 1tPLflflLX~pLOÇ T(;)V VOT~pL<.ùV x~t of. vOTtXpLO~, TE: 1tp<.ùTo1t~1tiiç x~l. 0 oEunpEuwv T(;)V f.EpÉ<.ùV,

+

o

,

't'1.

1tpOO'ETt 01;;

,.,

X~t

0

,

~,

~PXtot~XOVoç X~L

+ 6 1tp<.ùTO~tXÀTY)Ç,

•

0

1

-

~

,

o OOf.L€O''t'LKOc;,

(37)

(; Ào:oo"u'J&:xTY)ç,

( 38) ( 39) ( 40) ( 41)

o 1tPLflfl~X~pLOÇ T(;)V cX.V~yvWO'T(;)V, x~t

+ Ot

0

éX.pX<.ùv ,(;)v XOV'r~XL<.ùV.

tmO'X01tEr.~VO(, " , 1 OL• OOflE(jTLXOL TOU O'e:XPE:TOU, of. E1tl. TIjç EÔT~;(O(Ç.

( 42) (43)

NOTICE

f.

~

OSUTEPEU<.ùV '<.ùV ow:xovwv.

H

381 ~'. ·0 flÉY~Ç OLXovoflOÇ OcpE:LÀEr. €VEPYEtv EV TotÇ ~O'<.ù x~l. Ë;<.ù 1tpooccrTdo~ç, , , " , 1 t:I ,,1. ,. , \ , .,,XWPLOtÇ ,;"E x~t otx~t<.ùfl~O'~, OLaOO'v~L 01;; X~~ Poy~ X~t TU7t<.ùfl~T~, OtXOoOflELV ~

'2

~

TE T~ xp-n~oV'r~ x~t &.v~cpÉpe:tV T<ï> 1t~TpttXPX71 flE'r' do~O'e:wç 'OU TET~Yfl€VOU , \ " "l: ~ \ -, 1t~PQtXOVOflOU XOCt E:1tL T<.ùV E:e,W OL~ TOU E:7tLTY)P'YJTOU. fl€Y~Ç O'~xe:ÀÀtXp~oç It.XE:~ O'€XPETOV 1.0tXOv T(;)V YUVo(LXe:LWV flov~(j-

W.·O

, " \ ' " 'l: ~ -.,', , .l':l':l' '" TYlpL<.ùV, EXEtV TY)v EtO'OOOEe,OOOV "L<.ùV U1t O(UTOV flov~O','YjP~<.ùv, r.MV\o(j(jELV oe: ",:,ouç tZpEtç, È:~v X~T' €VOPLO(Ç 7tO(p& TLV<.ùV Û1t6XELV'r~L, 7tÉfl1te:tv oÈ: Tàç

e

" l: ':1 1 ~\ TOLOU,OÇ "':1 ' (:J,' EtÇ Ee,oflol\oYY)(jLV' 0• 0E: Q(flEtI\EL E:V Ttp i"'YJfl~TL "L(jTo(j ~L È:x 8E~L(;)V 't'OU 1t~TpLtXpXOU x~t nfl<.ùp[~LÇ X~VOVLXÛÇ xO(t Èm'HflLoLÇ X~eU1tOI? ' " \ 1 , -.., \ • 1 JI. I.J~AI\e:~V T~Ç 1tT~LOUO'~Ç, 1t~pouO'~q: TOU U1t O(UTOV E:X1tpOO'<.ù1tEUOVTOÇ ~PXOVTOÇ T(;)V flOVO(O'TY)P[WV XClt 7t~pouO'(q: Tr.v(;)V à..ÇLO'A6y<.ùV O'UYXÀ"rlT~X(;)V, X~t Td:Ç

Y 1 fLOVO.,ouO'~ç

f.381vflÉÀÀouO'~ç

flOVtXO'o(L

ev

e:tO~O'E:L TOUTOU x~t OPt(jfl<ï> X~e((J'T~O'eClL.

1

NoUee H : recension de Coislin. 364, r. 381·383; ci-dessus, p. 210. ~':dilion HtlALL~;S­ Synlagma, 5, p. 534-539. Dans l'apparat qui suit, le chilTre entre parenthèses renvoie à la ligne, quand le numéro en comporte plusieurs. POT LÈS,

Titrr Ôq>LXLW\I C

1 (2) lege o!XO\lO!Le:L\I 'l

2 (2) OCOTO" C

(8) xOCSta'rOC\lTIXL C.

NOTICE Y ,•

3

'0

' t:' (.Le:ylX::; (JXEUOepU'À lXS

551

H

LE(JOC\ 9U À' X'T'TELV XOCL\

\

r

~oc

" t OC1tOCV.OC t:V

1

1t(JOO'~X,ELV

XlX7lXO'':[X~) ':OU irOC':r)tlXPXLXOÜ X,CI:(J':09U),OCidOlJ, 1t(JOO'epÉpZLV OÈ: ,:à'l (.LgÀÀOV7lX 3Éçoc0'6lXL -r'~V (.LLXPOCV O'eppocyi:ooc ~V -rorÇ &p LO'~e:(JOi:ç, XlX"t"lX. oÈ: ...Y)v i5~<ÙO'LV f.l. ''1' !",OCO'.lX"ElV "

\

\

,

1.

f:

lXVOCYLV<ùO'XELV XlX.lX TIJV ':OlOCUTIJ'I <"Y)(.LEplXV ' , , 11"l:' 11' XlXL' "e:X,ELV TIJV) ELO'OOOEc,OOOV .OU ÀEL"t"OU(JYL~

, ,

lXU't'O.

'0

~,

o .

9EV<Ù À"Lctl

" e:v l: " O''TlXU(JOV XlX'TlXc,e:ctl

l ' ';U'I 'rL(.LLOV

l

' EO'';O À LO'(.Le:VvÇ "À

,1

'Tu

XO:l,

'

-

lXYLO'J EUOCyye: LOV e:v "t"1l ' O'XEUOepU À lXXLOlJ XlXL' Q XUOEpVlX'J

'-' ,., 'À T' , , , , XlX(J>OepUr,xc, 09El El ELVOCL EX 1tP0O'<ù7tOU 'rOU 1tlX't'pLlXPX,OU XlXl EV

"t"orç OLXlX(J'T1j(JLOLC; XlXL (.L6VOLÇ 't'O!:ç 7tlX"t"PLlX(JX,lXO!:::;, XOCL èmepÉ(JELV "t"O XlXÀX(.LcX(JLV,

3LX~0''t'~(JLO'I,

ÈmlTY)(.LELWO'lXL "t"O

ÈVEPYEi:V &1tO "t"OU 1tlX't'pLcXPX,OU

&1tlXV'rlX "t"OC

"t"01JTOU 3(XlXLlX, 7t(J OO'XO (.L(O'lXL 'rav (.LÉ:ÀÀOV't"lX 3É:ÇlXO'elXL rf)V (..I.LX(JOCV O'ep(JlXyï:OlX

Èv "t"oi:ç OE~LOi:::;, U7tE~OUO'LcX~EL'J 3È: OÀOUç 't'oùe; ~O'w6e:v xlXl ËÇ<ù6EV LE(JEi:e; "t"E XlXL OLOCXOVOUe;,

\

\

.",

&ÀÀOC XlXt "t"OÙ;; ll1tEU6UVOue; &(JXLe:pe:ï:e; XlXVOVLX(;)Ç 't'L(..I.W(JEi:v

,

À

-

XlXL "t"lXe; O'U-,UYLlXÇ OCVOC7t "Y)(JOUV.

5

E'.

'0

O'lXXÉÀÀ"Y)Ç È7tLTIJpe:!:V "t"OC 3LXlXLW(..I.lX't'lX 't'WV xlX60ÀLXWV èxXÀ"Y)O'LWV,

., ~ I?À' -, ÀOL1tOC\ .LEpOC\ XEL(.L"Y)'À LOC. O(.LOl<ÙÇ XlXL" "t"lX t-'LU LlX XlXL,,' e:1tL7':I'.OC XlXl""t"OC e;','O 1tPW't'ÉXOLXOC; (.Le:'t'gX,ELV ~V "t"ocï:::; èÀe:u6Ep[OCle; "t"WV OOUÀWV XlXL OOUÀLO<ÙV

6

f ' 382 XlXL" X(JLVELV "t"lX'1tyJUX,LXlX\ O'epoc'À (.LlX'TlX (.Le:"t"OC' "t"<ÙV

7

, -,~, lXU"t"OlJ exOLX<ÙV. 1

11" 0

~'.·O 1t(JW"t"OVO"t"cX(JLOe; Oepe:LÀe:L e:!VlXL olxe:i:oe; "t"OU 1tlX't'(JLcX(Jx'0U, Y(JcX~lXL , " . . ,e:m't'lXx,6-" , ~ l:' ' XOCl\ ' OCV't'LypOCepELV XlXL\ 'lX1tOO'''t"El.ÀÀe:LV OO'OC ocv Il e:Le; lXVlXYXlXLOCe; oe:c,llXÇ. "y)'.

XlXVO'''t"(J[O'LOe; ~lXO''t'cX~e:LV "t"O XlX1t"t"pLOV Èv "t"éil XlXL(Jéil "t"OÜ eU(..I.LcX(.LlX"t"Oe;

'0

-rn

XOCL ÈVOUe:lV "t"cv 7tlX-rpLcXPX,"Y)V Èv (.LuO''t'Lx'Yi

ed~ Àe:L"t"OUPYL~

EÙX'Yi XlXL 1tpOcrÉXELV 'TOC 1tlX(J' lXÙ"t"OÜ

,

,

,

I1"À

l

' ,

XlXt ~cr"t"lXcrelXL

Èv "t"'Yi

EÙÀOYOUV"t"lX XlXt X(JlX"t"Ei:V "t"a 11"

\"

\

"t"ou't'ou XOV'TlXXLOV, "t"ov (.LLXpUV (.LlXVO"Y) LOV, XlXL e:VoUe:LV 'TOV lO'<ÙÇ "-O't'E XEL(JO'TOV"Y)6=ïjVlXL (.LÉÀÀOV"t"lX &(JX,lE(JÉlX, e'.

'0

PlXl({)EpEVOcfpLOe;

, a

\"

cr't'ÉÀÀE't'lXL 7tlX(JOC 'TOÜ

..,

11' l:'

'

~lXcrLÀÉlX

7tlX't'plcX(JX,OU 1tpOe;

6'

\.

XOCl 1tp C; 't'OUe; lXpx,OV'TlXe; ELÇ lXVlXî'XlXLlXÇ OEc,lOCe; XlXl U7tO e:cre:le;.

10

l'.

'0

auvE3plcX~ELV "t"0 7t(Jw"t"e:X3LXctl Èv 'TO!:ç OlXlXcrTIJPLOLC;

Àoy06ÉTIJe;

\

1

\,

1

-

....

r:t'

XlXl 7tlX(J0UcrllXcrlXL "t"OUe; lX1tOXplcrLlX(JlOUÇ 't'ctl 7tlX'T(JLlX(JX,lXctl t-'"Y)(.LlX'TL.

Il

'0

LlX'.

Ù1tO(.LV"Y)(..I.lX"t"0ypcXepoe; (.LE't'ÉX,ElV Elç 't'OCç ~~epOue; 't'WV (..I.'Yj"t"(J01tOÀl't'W'J

, XlXl" E1tlcrX01tWV.

'0'le:pO(.LV"Y)(.LWV ,

I?' • lu

12 ,

1

)

1

L " 11" ( ) XlXL ,. \ (.Le:"t"EX,e:lV ELe; "t"lX XWoLX llX ElC; 'TOCç ~,

, \

OC(JX,Le:pe:WV, e:1tlCJrj(.LOCLVELV OE XlXl <'TOC

0 Xl )'t'lX"t" plOC

l'

tyJ"Y)epOU~

"6 ' XlX't'lX TIJV ELlXV

"t"WV

,

XUPllXX"Y)V

xoct &XOÀOUeEï:v 6mO'eEV 'TOÜ (.LÉ:ÀÀoV"t"OC; X,e:L(Jo't'ove:i:cr6lXL &pXLE(JÉWÇ.

13

ty/.

ro

f,382 V yovcX"t"WV IIJ

l3'.

€1Ct TWV

< ~OUÀ"Y)"t"lXl

{mO"t"lXV

'0

YOVcXTWV

cpép€~v 'TO\' 7tClTpL~PX:t)V

> XlXOlXÀÀLXe:UO'OCl,

XlX'TlX'TWe:'rlXl

"t"CV

"rOC

È1ttYOVOCTLeI:

1t63lX

XXTOC

XC1:t "t"WV

>. 1 UitO(.LV~(.L<Ù'l (.LE"t'€X,e:lV "t"OÙ U1tO(.Lv=ïjcrlXL 'Tàv 1tlX'T(JLcXPZ"'lV XlXr. ÀOC(.LbcXVEL'I


"t"ocç U1tO(.LV~cre:LÇ Xo:L "t"OCC; 3E~cre:LÇ XlXt MELV Ol' lXÙ"t"OÜ.

(6) xuoe:pviiv Rhalles: -Ve:LV C -t (7; cX:vct1t3 (5-6) ~!ltpctv-~xe:WT7)V n!wI\rs: omo C 7 ypct\jie: C À7jFOÙV RhaI\es : -pdv C 5 X<xElOÀLXWV corr. : XÀ7jpLXWV C Rhalles 12 x<xt "t'li: <xl"t'<X>"t'6pL<X conj. : x<xt "t'à "t'6Pl<X C RhaI\es 13 "t'Ii tmyov<x,,:,w C Il ~ouÀ7j"t'<XL, <Xù":'Où omo C 14 !le:"t'tXe:t C.

APPENDICE

~E'.

15

T cp't'tVt

8e:u"rÉpcp

1G

8~MoxlXÀoç

'0

'" "" otoOVlXt

~~fLIX"rt 't'OÜ

Ot

LÇ'.

Mo

EùIXyye:À(OU

' , IXvIXytVWOXe:LV

• e ' fLE"rIXI\O::fLUOCVe:LV

"rWV

"r0

EùIXyyÉÀtov

1. Xo::t\ ' .t(j'C1.VIXt

" . "':IX\e:UIXYYEl\tIX

~IX(j'cX~OU(jL

-

XIXt

' E'J

"':cp

7fl V

ÀIXfL7tcX80::

zXO::(j"roç

L8(q:

"rYl

,

"rOU 7tIX't'ptIXPXOU.

'0'O::PXLOtO::XOVOe; "" "" oLIX't'OC(j(jWV

Y' • LI.,

&vIXatMoxe:tV

OCfLÔWVOÇ XIX1 fLE"rd: "r0 7tÀY)PW(jIXL ÀIXfLO&Ve:LV 't'à e:ÙIXnÉÀLOV.

ÀIXfL7tIXMpLOL

'e", '''''' Q EUOOfLIXOL E:fL7tPO(jve:v

17

"rOU

(). '. r-0UI\i::"':IXt

Q'

'.,

""

,

-

"rOUe; 1\0t7tOUe; OtIXXOVOUC:; EV "rcp

,

\'

""

T

vELWV fLU(j'"fJPLWV . 7tpO 7tIXV't'WV OE OU"':Oe;

R' r-"fJfLOC"rt

, <0 > OEU"rEpEUWV •

'"

-'WV 8LOCXOVWV e:lVOCt tl7tà 't'àv ocpXL8LcXXOVOV.

18

'0

L"fJ'.

7tpW't'07tOC7tOCç

&VcXYE"rIXt

Imà

"rOt>

OLXE[OU

~oc6fLOÜ

XWpLÇ

hÉpocc;

't: :' 7tpO(j't'oc<.,e:wç XOCL" t OC<.,LOCC:;.

19

'0

Q' • Lv

.2!t: ' h ' " . "t: 6EV " e;<"OCpxoe; OcpELI\Et e:pEU'IIOCV "rIX (jCPOCl\fLIX"rOC "rwv E:<.,(,) LEpe:WV XIXL,

&VIXepÉpELV 't'é{:J XIXP"rOepUÀOCXL, XOCL 07t6't"IXV Xo::'t'"fJYOPlIXLÇ 1l7toxEt"rOCL &pXLe:PEUÇ ,\ \ , 't:" "i. ... ,LC:;, OCu,oç 't'"fJV "rOLIX1J't'"fJV e:<.,E:"rOC(jLV Oepe:LI\EL 7tOLYJ(jIXL.

20

'0

X'.

iXpxwv

't'WV

hXÀYJ(jLWV

tl7tO XE L"r OC L "ré{:J

fLe:Y&ÀCP

(jOCXEÀÀOCplcp

Èv

"rOLÇ ,'m' ocù't'OV àepepLX(OtC; 't'WV XOC60ÀLXWV hY-ÀYJ(jLWV.

, '0

'21

L3S3

'

'"J'II

7tpOe;

22 23

,

'.

'" ""

\

'..

' t :IXLpe:(jEWV . , " --L:l xoc't'"fJX"fJ'"fJC:; OepELI\e:L OLOOC(jXELV "rouç fLEl\l\ov"rocç E:<., Epxe:avIXL

XOC •

àp[6680~ov

7t((j't"Lv.

e' • Xu

0'L

.r, '. ., -I\IXom;vocx"rOCLe;. .' 7tpW'T0'fOCI\"rOCL U7tOXELV"rOCL "rOLe;

xy'.

ai.

Mo 80fLÉ(j"rLXOL "rWV Mo Éô80fLcX8wv XE:LPO't'ove:i:(j6ocL "roùe;

"" Ji, \ .1. '. "" OLOCXOVOUC;, 'lYOUV 't'oue:; \jIOCI\"rIXC;, XOCL' oL

""

0'L

xo.

~ÇW6EV

, '" "" l , , , ocu't'wv oLoOv't'OCL "rocç "roU"rwv PoyOCC;.

' .l\ocO(jUVOCX"rOCL ' " U7tOXELV"rIXL

~ ouo

-

'"

"rOLe:;

,

OOfLE(j"rLXOLC:;

r'

"e:VEpye:LV _

XIXL

• , , '''1' V"rOC L oE "" " - 7tIX"rPLOCPXOU, , e Lu e OC'Y OC7tOV"rwv IXU"rWV . .r, 'fYJCP L..,O U7tO "rOU E 't'IX OCV OC U 1.,0'11 "rIXL 7tpOe; "ra aOfLe:(j'(XLOV.

25

ai.

XE'.

€~W6EV

7tp6ÇLfLOL

tl7t6XELV"rOCL

't'oi:e;

Ào::o(jUV&X't'IXLÇ

~7tL"r&(j(jEW

't'oi:ç

8Locx6voLe;.

, 0'L xocP"rOUI\OCpLOL . ' " EL(jLV E<.,YJXOV"roc. 't:' x~'. '0 ~7tL rije; LEpOCe:; Etnoc~(IXe:; ~V't"cX't"t'ELV

26

xO::L

xe:; •

27

kv "ré;) 8LXOC(j't'"fJp(cp 't'av Ào::àv xO::L

\ • '. '. \" "roue; Le:pELe; XOCL\ OC7tI\Wç "rOuç XI\YJPLXOUC:; OC7tOCV"rOCe;,

~cXVOCV

XIX1 t7tL(j"réÀÀe:LV 7tpOe; ôv fLéÀÀe:L

, O't oE7tO't'IX't'OL, "" "..., O(jOL OCV XOCL

28

XYJ.

&XOÀOU6ELV

8€

<'t'oî:e:;

Ù7tet.PXEL dc;

aE7tO't'cX"rOL.

'0" epe:LI\EL

,

>

fLE't'IXÀIXfLOcXVOU(jL

0 ~IX(jLÀEÙe:;

-, ,

~YJep(~E(j6oct. T"

ELEV,

L(j";'IXV"rOCL

't'wv

6e:(wv

XOCL ÀIXfLOcXVEL

pOYIXv

,

,

R 't: "" '"fJV , l-"IX(jTIX<.,OCL oe: XocpXOC-

,

>ft: E:<.,W

"rOU

()., , r-YJfLIX"roc; XIXL

fLU(j't'YJPlWV'

8t7tÀ~v,

,

'1: 7to::ç OCPXLEpEUC:; YL'llW(jXe:LV '"fJV "rOLOCU't'"fJV 't'IXc"LV

ÈY.

w(j7tEp l"

't'olhwv

oi. ÀOL7tOL

6

-

XIXL E7te:(j OCL 't'cp

"rOLOU"rCP 't'U7tWfLOC"rL.

17 () (ante 8~u't"e:pe:uwv) omo C 27 '0 t7tt : '0 Ù7tO C 'O
20 XoteoÀ~x(j)v

(ut

supra 5)

27 xcr;Pxcr;ç&:vcr;v vide p. 213, n. 3.

omo Rhalles.

24 80fJ.e:a't"Lx(ov C 28 't"oiç omo C Il

553

NOTICE T

NOTICE

r.

219v

<1'0:

àepcpf.XLO:: > 71jç "rOU

GE:OÜ

<

<0::

l ~lE:ylfÀ'Y)ç

l1 >TW

'ExxÀ''ll1to::e;

?

lIE:v,o:e; (7tpWn;).

,

' 0[J.Eyo::e; '

) 1 l l OLXOVO[J.Oe; x >O::Té.XW'J XO::T '''t:'' e:e.,OUl1LO::V 7tO::l1O::V <7tO::VTO:: TO::,

lXxI:/j >l1LO::l1TLXO: 7tplfY[J.O::T& TE: Xo::t xT1j <[J.O::TO:: >LXW'J Tc{) 7tO::TpL&PX:n Xo::t 7tO::V-.t Tc{) <XÀYJPcj) ... ? > de; TE lv8u[J.E:Vdo::v O::ÙTOÜ Xo::t " l ,"p" "" ,,,. ,\ -....., , I.,WO::PXE:LO::V XO::L ounvoe; 0::'1 XPYJI.,Wl1L, XO::L TO 7tE:PL,TEUOV TWV E:Ll100YJ[J.0::TWV O:Vo::ÀLl1XWV de; TI]v TIjç 'EXXÀ'f)l1Lo::e; 7tE:pmoLYJoLv. ~

' 0[J.Eyo::e; '

XE:ÀE:UWV T,xe; ~you[J.évo::e; XE: LPOTOVE:'i:l100::L xo::t ~Y1p&cpwe; TO::UTO:: 7to::po::8L80ue; xo::t h To::'Le; tJ7tOO~l1El1L TWV [J.ovO::l1"t"'1)pf.wv 8L"tOUVWV xo::t l~ET&~WV XO::L l~Ll1WV. '0 [J.Eyo::e; ' '''':l. t:' ' , ,_ l1XEUOCPUI\O::e., XO::Te:XWV TO::, l1XEUYJ XO::L" TO::t LE:pO: Tt)e; 'E XXI\YJl1Lo::e; i." , , \ 'fi "'l\ '" , XO::L 7tEPL7tOLOU[J.EVOe; O::UTO:: E:Le; 0l10V 0::'1 XPYlI.,Wl1L . XO::L\ é.V

y'

3

"'\"\' f 1 l1O::XEAI\O::pLOÇ XO::Te:XWV ,,0::, YUVO::LXEto:: [J.OVO::l1TYJpLO:: XO::L\

Tc{) XO::Lpi}> TIje; 7tpOl1X\)V~l1E:We; f.l.ET,x 7tOPCPUPOÜ CPEÀWVLOU cpÉpWV ~7t!. XEcpo::À~e; fLET,x 8[l1XOU Tàv ~W07t(JLOV l1To::upàv XO::L ~7tt TOi) &VO::ÀOYLOU OéfLE:voe; E: te; 7tpOl1XUV'Y)l1LV. '0 XO::pTOcpUÀO::~ de; TO Xp[VELV XIXt ~ÇETa.~ELV 7t~l1O::V tJ7t60E:l1LV XO::!.

8'

4

l

"

-

\},

,

,

\

l1YJfLELWl1E:LÇ Eyypo::cpOuç 7tOLEt xo::t XEI\EUE:tV 7tCXVTo::e; TOUe; XELpOTOVYJOYJl10fLÉvoue; XO::!. 8éXEl100::L fLo::pTUplo::e; TWV fLEÀÀ6vTWV LEpiil100::t , ,xo::t «LEPOI\OYlIXLe; ...' ... ' xo::t, 7tpOTp é 7tELV"e:v TE: XELpOTOVtO::Le; XO::L' CPUl\o::'t'TELV

r.

220 r 5

<E' >

6


\ xo::pTo::e; , \" '... ' • CiL TOUe; TOUe; e:XOVTO::Ç e:XXI\YJl1LIXl1't'lXo::e; U7tOVl>l1E:LÇ. '0 l1O::XEÀÀLOU <ÈxXÀ >YJl1LWV ••• OÜ LEPE:'i:Ç ... (2

1

vcI3Iineac),

'0

br

7tpwTéx8LXOÇ de; TO o:vnÀo:: >fLMvEl180::t TÛ)(V o::tXfLO::Àw"Û>v? .. >ypa.cpwe; TOUÇ ~fL<7t[7tTOVTIXe; T=ri &:fLO::PTLq: ? .. XO::L> 7tOLE'i:v lÀEU8Ep[0::e;

~'... Il;l \ , 0< OUI\WV... xo::t\~, OEXEl1Vo::t • > TOUe; 7tpOl1cpEUYOVTo::e;
7

<0::' >

8

<W>

\}



'E XXI\YJl1L~ .. '

>.

< nE:VTo:e; 8EUTépo:: > " e ... L '1: ''t' ; ' 7tCXTpLO::PXLXCX , 7tpWTOVOTo::pLOe; é.7ttUI\e;7tWV X lTIX 7ttTTlfxLO:: xo::t 8L' O::ÙTOÜ <... O:pO... > XO::Tlfl1TO::l1LV yLVEl18CXL.

'0

'0'"I\OYO8 ' ' 'cpWV

\ XIXTt)XYJTLXOUÇ

, XO::L\ 't'o::c;

~O::l1LÀLXO:Ç O:Pll1Tdo::ç Ëyyp&cpwç 7tOLWV.

'0

XO::Vl1TpLl1LOe; rpopo::f.vwv

"à'J

7tO::TpLlfpXYJv xo::t XCXTÉXW'J TO XIXVl1TpLV,

~TOt TO lxov l1XE:ÜOe; Tà 8ufLLIXfLO:: • XlfVl1TpIX yo:p 7to::po: PWfLo::lote;

,,0:

8ufLLlff.l.O::TO:: ÀÉYOV"O::L.

T'oUce 1 : Ilierosolymi/anus ~. Sabae 121, f. 219"·220 v ; ci-dessus, p. 217-218. Toutes les parties enlre < > sont des restitutions, les plus importantes étant justifiées dans le commentoire. 4

Xe1,E:UE:LII

lege

XÀ(VE:LV

(cf. p. 221).

554 10

<3' )

11

«;' )

APPENDICE

PlXL?~pe:,"MpLO~ 3LOO<0[J.[~W," "'~~ tl7t06iO'ELÇ '7c';} ~lXO'Lf.Û %lX1. 0' , '( , XELP0'70'""rJVE,"'rlXÇ ~PXLEpELÇ X:XL -Y;Y0'J[J.E,"OUC;. '0 tmO[J.'""rJ[J.lX'rOyp&:rpOç tm'1JpE"rW," '7<:) XlXp'70?UÀax~ xa1. yp&:rpW," '7~ f ' , ,,.,. J, l , , ..... U7t"0[J.'"Y][J.lX"t"OC, XOCL e:," "t"lXL;; XELpO,O,"LlXLÇ i'plXC;lCùV .u 7t'7e:po," XlXL l)'r.OUpywv "roci:ç ~Y]cpoi:e; "t"W," eXpXLe:piwv.

'0

~

12

Ile:,"'r~ç "rpl"YJ.

,

'0



h:pO[.Lv~[J.W," XlX..É:XWV

"t"à XO,"",6:xw," Èv '7lXLe;

ÀE~'70UPY[lXLÇ

XlX1.

Ô7t03e:LX,"UWV 'r~e; e:ÙXŒe; 'rCil 7t"lX"rpL&:PX"fl XlX1. tm'1Jpe:"rW," tv "rlXi:Ç XOC8Le:PWO'e:O'L 'rwv ,"lXWV XlX1. yp&:cpwv "riXe; tyypar,o~ç 'ri;)," XELP0"ro,"Y]6Y]-

,

13

<W)

220v

f. (14) 15


( 16)

<E

,

,

,

crO[J.e:vwv lXPXLEpe:W,". '0 t7tl. "rwv Y0,"lX"rWV Xpe:[J.W," .. 0 tmyo,"&:'no,", 'Toi) 7tOC"rpL&:PX,OU eXM&.crO'OV'rOe;. 1 '0 3LMcrxlXÀOe;...

?) (1-2 lineae). '0 . , - , , U7t0!J.L[J.Vllcrxwv •.• ) 7tOLWV lXVlX!J.VY]O'LV

\,.

<•. , 7te:pL 7tlXO'Y]Ç U7tO

ClL

>l1~O'e:wç

xcd 7te:p1. <'ri;)v TYje; 8LlXXOV( ? >lXe; TYje; ÉlXU"rOÙ 3e:o[J.évwv. '0 e:7tL ,\ 'rwv - XPLO'e:WV, , , , >wv E~Ç 1 ELO'lXY "YJV O'uvooov

1 , '" \ '''' 'rOUe; wv "rov 66puoov XlXl. 7tOLWV 'rO <eX"r&.plXX,OV ?).

L

Ile:v-riXe; "re:'r&.p"YJ. 17

,
'a e:7tL " 'rWV - OE'1JO'e:WV, ""

'1. '1 '1 L 1 lX7t(J,YWV ELÇ 'ruV IJ. l"lXO'LI\~lX "roue; XpL 8'e:v"raç

XlX1. 3UVlXO'''re:u0!J.évoue; È7t1. 'roi:ç lXÙ'rWV 3LXlXWiç x.ocl. eXvoccpépwv "r<:> 7tlX"rpL&:pxn 7tEp1. "rwv 7tEpl 'rLVOe; 3e:o[J.Évwv.

'a

18

W

19

y'

20

3'

7tlXpéxwv ocù"roLe; 'rOC 'roi) !J.0VOCO''t'1)PLov 7tp&:Y!J.lX'rlX. &pXWV 'rwv tXXÀY]O'Li;)V, tx3Œwv [J.e:'roc 'TOU crlXxe:M[OU "rac; ÈxxÀY]crllXe; Èyyp&:cpwc; "rOLç r.e:pe:ÜO'~. '0 bd 'rWV O'Expé'rwv, "YJpwv 'rO O'éXPE'rOV XlX1. &vlXcpépwv ne:p1.

e:'

7t&.v"rwI J "rWV X.pLVOtJ.éVWV 'r 7tlX'rPLeXpXYJ. è7tl. -rYje; r.e:piie; XlX'rlXO''r&:O'e:Wç, 7tOLWV e:Ù"rlX~(lXV 'rat) ~~!J.lX"rOe;,

'21

OCPXwv 'rwv [J.OVlXO'''YJptWV, eX7te:pxo[J.e:voe; [J.e:"ra TOt) [J.EY&:ÀOU crlXXe:MlXptOU XlX1. eX7tOXlX6LO''rWV TOÙe; ~you[J.évoue; XlX1. b(yp&.rpwe;

'a

'a

ÀEL'rOUPyoüv'roe; 't'ou 7tlX'rpL&.pXOU, XlX1. Mywv "roi:e; b
,

,

e:xCPWVY]O'e:Le;.

ne:V'r~e; 7tt.!J.7t"YJ.

22

r:l

n3 ~

(J.' l" y'

24

'0 &pXWV 'rOÙ e:ÙlXyye:ÀtOU 7tpOO'&.Ywv, ÀEL'rOUPYOÜV"roç 'roG 7tlX"rpL&:p'" .1 (J. ''1 ,\, L'I XOU, Cf>"rLVL OCV l"0UI\'1J"rlXL e:L7te:LV, "rO EUlXYY~I\LOV. l '1 ' pY]'rWp, otolXO'XWV EV "rOCLÇ XUpLlXXlXLe; "rOV I\lXOV. '0 OO''rL&.pLOe;, XlX'rt.XWV 'r~ç 8upocç èv "t"lXie; XE LP0'rO
'a .,

desunt).

'" '" ,

,-

-

NOTICE

J

NOTICE

,

lX. 3

w· y'.

4

8'.

5

~

,. /

G

C; •

7

0'..

8

~'.

,

9

y'.

10

8'.

11

E •

12 13

0'..

14

15 16 17

,

,

w· y'. 8'. ,

e: •

,

0'..

19

w· yi.

20 21

e:.

22

0'..

18

23

8'. , /

W·

24

y./

25 26

8'.

'!7

,

E.

,

lX.

28

..

eo. fLÉyocC; ,

555

J

OLxov6fLOC;, ÉepOpOC; TWV XTIJfLCX-rWV TIjc; 'EXXÀYJcrLlXC;. / " , , o fLe:ycxÇ crOCXEl\l\lXp~OC;, EepOpOÇ ,WV YUVlX~Xe:LWV fLOVOCcrTIJpLWV. 6 fLÉylXC; crxEUOcpUÀlX~, ,WV kpwv crxEUWV TlXfLdlXC;. ,

"

l:

,\

o XlXPTO?Ul\lX<."

a (j(XX€MLOU,

-

E~C;

EtC;

o 7tpùYrÉxôtXOC:;,

'O'.C;

-rf,v e:lç

,

cr-r;fLe:LWI1e:~c;.

(j(XxfAÀYJV.

't"OÙC; ÈyxÀ~IJ~C(,";"LXOUÇ.

At TWV &pX6v,",wv 7tÉV,",E 7tEVTa.8EC.

'0

7tPW't'OVOTcXpLOe;.

o ÀoyoSÉTIJe;.

o xaVG't"ptO'LOÇ. o pO:LÇJS:P€VÔ&.pLOC;.

o U7tO~vYJ~ct'T0YPcXcpoç.

•H 8e:u't'éplX 7te:VTa.C;. [EpofLv~fLwv, 8~McrxO'.Àoe; TOU EÙO'.YYEÀ(OU. 6 8~Ml1xlXÀoc; 't'oi) •A7t0I1't'6Àou. 8~MI1XlXÀOC; TOU 'YlXÀT~pOC;. /) bd 't'WV yova.'t'wv. 'H ' 7tEV't'lXC;. , 't'p~'t""fj '0 Ù7tOfL~fLvllcrxwv. ,\ , o E7t~ '"'wv XpLI1e:WV. È7tl TWV 8E~I1e:WV. ( , \ 1 o e:7t~ 't'wv I1EXpe:TWV. t , , t ... , o e:m 't""fjC; LEplXÇ XlX't'lXcr't'lXI1EWC;. 'H ' , 't'E't'lXp't""fj 7te:V't'lXC;. '0 &pXwv 'rWV fLoVO'.I1't""fjP(wv. &pXwv 7WV ÈxXÀYJI1LWV. (; p~'t'wp. '0

o o

-

(

o

o

o OO''TtŒpLOc;.

o 8EuTepeuwv

't'WV 8LlXX6vwv.

•H 7ttfL7t't""fj 7te:VTa.C;.

'0

o

7tpw't'07tO'.7tiiC;. &pXWV 't'WV cpW't'WV.

Notice J : Mosquensis Bibl. Syn. 475 (Vladimir 329), f. 396 v ; ci-dessus, p. 223. Orthographe très défectueuse; je donne en note la forme incorrecte. Titre èqle:!l(L(X 1 ~qlOpWç, XTL!lOCTWV '2 a(Xxe:ÀocpLOÇ, ~<popw~, YUVCXLX[(l)V 3 aXEU(l)4 cru!lL6lae:LC; 5 acxxe:Àe:LOU 6 ITp(l)Téy8e:LXOC; 7 ITpwTOVWTcipLoc; (après Il) T'iic; 8EUT(e:)p (cx) ITe:VTOCÇ 18 )(p~ae:(l)v 19 8dae:ov 20 ae:xpa:(TWV.


556 29

:w 31

y'. 8', , <:: •

3'2

33 34

APPENDICE t

o

,

1

o

o , o

36

-

vOufLoMTIJe;. Ô 7tp~(.L(..L~)(~PLO~ TCùV vOTa.ptCù'J. o t ~OfLÉo""';LXOL fL<:7a 't'WV Èçwxcx'nxxotÀwv ot ÀIXOO"UVOCX,",CX L. , ,1 _ 1 o cxpXWV 't'wv XOV"rCXXLWV. (

35

l!

CA.pXWV 'rou CXV7LfLLVO"LOU.

,-)

....

7tPLfLfLLX't)pLOe; 't'wv CXVCXYVWO""rWV. 8ofLÉ:.0"'t'LXOe; 't'ou &fLowvoe; XCXL ot Éç~ç cXVCXyvWO",",CXL.

NOTICE Il:: T CXe.,E LC;

f. 162

KI

-,

,

't'wv ocpcp LX LWV

1

2 3 4

5

fLÉ:.ycxe; olxovôfLoe; XpCX't'Ef: 't'WV OÀWV xTIJfLoc,",wV 't'~e; O:ytcxc; ÈxxÀ'fJO"tcxC;. fLÉ:.ycxe; O"CXXXEÀJ.cXpWe; &pXE~ 't'WV cXv8pdwv fLoVCXO"TIJptwv. fLÉ:.ycxe; o"XEUOrpVÀCX~ &pXEL 't'ou O"XEUOCPUÀCXxtou XCXL 't'WV tEPWV, XCXP,",OCPUÀCXç bmpOo"W7tEUE~ 't'w cXPX~EpE'i:. O"CXXXEÀÀtOU OCPXEL 't'wv YUVCXLXe;(WV fLOVCXO"TIJptc,W xcxt, O't'IXV 0pYLO"e=n cXPXLEpEUe; 't'LVL, Eto"EOOC~EL ocù't'ov de; "t'"f)v O"CXXX&ÀÀcxv, ~youv de; "t'"f)v cpuÀcxx1)v.

'0 '0 '0 '0 '0

o

~EU't'É:.pCX 7tEV't'OCe;.

6 7

8

7tpW't'OVO't'IXpLOe;, XpCX't'WV 't'O XCXÀCXfLIXPLV, 7tCXpto"'t'CX't'CX~ 't'é;) cXPX,L<:pE'i:. xcxvO"'t'ptO"tOC;, 07to't'cxv ÀEL't'OUYn 0 cXPX~EpEUC;, XpCX't'WV 't'O xcxvO"'t'ptv fLE't'~ Eù08ouc; eUfLLIXfLcx,",oe;. '0 pEcpEVOCXpLOe; ' ~ , , L..... -,CXPXLEPEL,- E7tEpWV , , XCXL\cpEpWV ' , •\ CX7tOO"'t't;,v\E't'CXL 7tCXpCX' 't'