Polypharmazie in der Behandlung psychischer Erkrankungen

W

Thomas Messer Max Schmauß

Polypharmazie in der Behandlung psychischer Erkrankungen

SpringerWienNewYork

Dr. Thomas Messer Prof. Dr. Max Schmauß Bezirkskrankenhaus Augsburg, Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik, Augsburg, Deutschland

Das Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte, insbesondere die der Übersetzung, des Nachdruckes, der Entnahme von Abbildungen, der Funksendung, der Wiedergabe auf photomechanischem oder ähnlichem Wege und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen, bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. © 2006 Springer-Verlag/Wien Printed in Germany Springer-Verlag WienNewYork ist ein Unternehmen von Springer Science + Business Media springer.at Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Buch berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürfen. Produkthaftung: Sämtliche Angaben in diesem Fachbuch (wissenschaftlichen Werk) erfolgen trotz sorgfältiger Bearbeitung und Kontrolle ohne Gewähr. Insbesondere Angaben über Dosierungsanweisungen und Applikationsformen müssen vom jeweiligen Anwender im Einzelfall an Hand anderer Literaturstellen auf ihre Richtigkeit überprüft werden. Eine Haftung des Autors oder des Verlages aus dem Inhalt dieses Werkes ist ausgeschlossen. Textkonvertierung und Umbruch: H. Meszarics • Satz & Layout • 1200 Wien Druck- und Bindearbeiten: Strauss GmbH, Mörlenbach, Deutschland Gedruckt auf säurefreiem, chlorfrei gebleichtem Papier – TCF SPIN: 11406280 Mit 13 Abbildungen

Bibliografische Information der Deutschen Bibliothek Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.ddb.de abrufbar.

ISBN-10 3-211-25286-X SpringerWienNewYork ISBN-13 978-3-211-25286-4 SpringerWienNewYork

Vorwort

Liebe Kolleginnen und Kollegen, der Begriff der Polypharmazie ist trotz häufiger Anwendung immer noch nicht eindeutig definiert. Zum einen wird hierunter die Kombination von Substanzen innerhalb einer pharmakologischen Wirkstoffklasse, z. B. verschiedene Antipsychotika, zum anderen die Kombination von Psychopharmaka unterschiedlicher Wirkstoffklassen, wie z. B. eines Antipsychotikums mit einem Antidepressivum subsumiert. Hierfür werden aber auch immer wieder Begriffe wie „Add-on-Strategie“ oder „Augmentationsstrategien“ verwendet. Eine weitere, umfassendere Sicht geht sogar davon aus, dass unter Polypharmazie sämtliche Kombinationsmöglichkeiten unterschiedlichster Pharmaka, z. B. Psychopharmaka mit Internistika verstanden werden können. Häufige Ursachen für die zunehmende Polypharmazie in der Behandlung psychischer Erkrankungen sind Therapieresistenz oder nicht tolerable unerwünschte Arzneimittelwirkungen unter hoch dosierten Monotherapien. Angesichts der Häufigkeit der kaum evaluierten oder konsentierten polypharmazeutischen Behandlungsstrategien war es uns ein Anliegen, die Ergebnisse der zur Verfügung stehenden – eher spärlichen – kontrollierten Studien, der offenen Beobachtungen und der vielen Einzelfallberichte aus den verschiedenen Erkrankungsgruppen in diesem Buch zusammenzustellen. Während in der Behandlung der Schizophrenie generell an der Empfehlung einer antipsychotischen Monotherapie festzuhalten ist, gibt es deutlich mehr Belege für wirksame Kombinations- bzw. Augmentationsstrategien in der Behandlung depressiver Erkrankungen. Auch für die Therapie komplizierter Verläufe bei bipolaren Störungen werden zunehmend polypharmazeutische Strategien mit mehreren Stimmungsstabilisierern favorisiert. Für Patienten mit Angst- und Zwangsstörungen stehen durch die zunehmende Zahl evaluierter Kombinationstherapien neue Behandlungsalternativen zur Verfügung. Für die schwierige Behandlung von Menschen mit geistiger Behinderung, Persönlichkeits- und Verhal-

VI

Vorwort

tensstörungen oder forensisch-psychiatrischer Patienten gibt es hingegen kaum evidenzbasierte Untersuchungen, weshalb hier primär persönliche Erfahrungen und Beobachtungen von den jeweiligen Autoren berichtet werden. In der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie sowie in der Gerontopsychiatrie muss bei (psycho-)pharmakologischen Kombinationstherapien ein besonderes Augenmerk auf mögliche pharmakodynamische oder pharmakokinetische Interaktionen gelegt werden. Herzlichen Dank an unsere Co-Autoren für ihre spontane Bereitschaft, an diesem Buch mitzuarbeiten. Wir hoffen, dass dieses Buch nicht nur das Interesse der psychopharmakologischen Kollegen, sondern insbesondere auch das der klinisch tätigen Psychiater und Psychotherapeuten findet. Für Anregungen und Hinweise sind wir sehr dankbar. Wir danken Frau Dr. Cordula Tiltscher für ihr präzises Lektorat und Frau Elke Brehm für ihre engagierten Sekretariatsarbeiten. Herzlichen Dank auch an die Firma Janssen-Cilag, ohne deren finanzielle Unterstützung die Realisierung dieses Buches nicht möglich gewesen wäre. Augsburg, im September 2005

Thomas Messer Max Schmauß

Autorenverzeichnis

Christoph Born Psychiatrische Klinik der Ludwig-Maximilians-Universität München Nußbaumstr. 7 80336 München Dr. med. Anna Forsthoff Psychiatrische Klinik der Ludwig-Maximilians-Universität München Nußbaumstr. 7 80336 München Dr. med. Heinz Grunze Psychiatrische Klinik der Ludwig-Maximilians-Universität München Nußbaumstr. 7 80336 München Dr. med. Elmar Habermeyer Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie der Universität Rostock Gehlsheimer Str. 20 18147 Rostock Dr. med. Viola Habermeyer Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie der Universität Rostock Gehlsheimer Str. 20 18147 Rostock Prof. Dr. med. Frank Häßler Klinik und Poliklinik für Kinder- und Jugendneuropsychiatrie, Psychotherapie Universität Rostock Gehlsheimer Str. 20 18147 Rostock

VIII

Autorenverzeichnis

Dr. med. Bernd Ibach Bezirksklinikum Regensburg Universitätsstrasse 84 93053 Regensburg Dr. med. Thomas Messer Bezirkskrankenhaus Augsburg Dr.-Mack-Str. 1 86156 Augsburg Univ.-Doz. Dr. med. Hans-Bernd Rothenhäusler Universitätsklinik für Psychiatrie Medizinische Universität Graz Auenbruggerplatz 31 A-8036 Graz Prof. Dr. med. Max Schmauß Bezirkskrankenhaus Augsburg Dr.-Mack-Str. 1 86156 Augsburg Dr. med. Cordula Tiltscher Bezirkskrankenhaus Augsburg Dr.-Mack-Str. 1 86156 Augsburg Prof. Dr. med. Hans-Peter Volz Krankenhaus für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatische Medizin Schloß Werneck Balthasar-Neumann-Platz 1 97440 Werneck Dr. med. Joachim-G. Witzel Landeskrankenhaus für forensische Psychiatrie Uchtspringe Schnöggersburger Weg 1 39599 Uchtspringe

Inhaltsverzeichnis Autorenverzeichnis .............................................................................. VII Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen (Max Schmauß, Thomas Messer) ......................................................

1

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie (Thomas Messer, Cordula Tiltscher und Max Schmauss) ..............

45

Polypharmazie in der Behandlung bipolarer Störungen (Heinz Grunze, Anna Forsthoff und Christoph Born) ....................

81

Polypharmazie in der Behandlung von Menschen mit geistiger Behinderung (Frank Hässler) .......................................... 103 Polypharmazie in der Behandlung von Persönlichkeitsund Verhaltensstörungen (Viola Habermeyer und Elmar Habermeyer) ................................ 121 Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie (Bernd Ibach) ................ 139 Polypharmazie in der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie (Hans-Bernd Rothenhäusler).. .......................................................... 173 Polypharmazie in der Behandlung von Angst- und Zwangsstörungen (Hans-Peter Volz) .............................................. 197 Polypharmazie in der forensischen Psychiatrie (Joachim G. Witzel) .......................................................................... 215

MAX SCHMAUSS, THOMAS MESSER

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

1. Einleitung Bis zu 30% aller depressiven Patienten sprechen auf eine konventionelle Pharmakotherapie entweder überhaupt nicht oder nur unzureichend an (Amsterdam u. Hornig-Rohan 1996, Fawcett 1994, Nierenberg u. Amsterdam 1990). Therapieresistenz auf Antidepressiva ist also ein relevantes klinisches Problem, selbst wenn bisher eine allgemein gültige Definition für Therapieresistenz auf Antidepressiva noch gar nicht existiert (Guscott u. Grof 1991). Der Begriff wird von einzelnen Autoren unterschiedlich gehandhabt (Übersichten: Laux 1986, Schmauß u. Meller 1989). Nach der gebräuchlichsten Definition (Kielholz et al. 1978, Pöldinger et al. 1982) spricht man dann von Therapieresistenz, wenn depressive Syndrome bei Behandlung mit zwei unterschiedlichen tri- oder tetrazyklischen Antidepressiva in ausreichender Dosierung über eine Dauer von jeweils mindestens drei Wochen unbeeinflusst bleiben. Je restriktiver die Definition der Therapieresistenz, desto weniger Patienten sind davon betroffen. Diese gehören dann aber sicherlich zum harten Kern der Antidepressiva-Nonresponder, bei denen mit medikamentösen Maßnahmen nur noch wenig zu erreichen ist. Als Nonresponder einer medikamentösen Therapie im engsten Sinne des Wortes wären die Patienten zu bezeichnen, die nach Durchführung eines sorgfältig geplanten und dokumentierten Behandlungsprogramms immer noch nicht angesprochen haben (Möller 1991). Grundsätzlich ist zu bedenken, dass bei vielen als therapieresistent eingestuften Patienten keine echte Therapieresistenz vorliegt, sondern nur eine Pseudotherapieresistenz, z.B. bei unzureichender medikamentöser Behandlung mit Antidepressiva (zu niedrige Dosis, zu kurze Therapiedauer), diagnostischen Besonderheiten, z.B. hirnorganische Krankheitsprozesse, neurologischen und internistischen Krankheiten, pharmakogener Depression u.ä. oder Compliancemängeln (Schmauß u. Meller 1989). Letztere sind wahrscheinlich im ambulanten Bereich die häufigste Ursache für Pseudotherapieresistenz.

2

Zur Behandlung der Therapieresistenz auf Antidepressiva wurden eine Reihe unterschiedlicher Behandlungstechniken entwickelt (Übersicht: Stern u. Mendels 1981, Schmauß u. Meller 1989, Nolen et al. 1989, Helmchen 1990, Nierenberg u. White 1990, Möller 1991, Möller 1994, 2004 a, b). In den Kombinations- bzw. Augmentationstherapien wird der pharmakologische Effekt der Antidepressiva durch Kombination mit einem anderen Antidepressivum bzw. einem anderen Medikament gesteigert. Eine Kombinations-/Augmentationstherapie kann insbesondere bei den Patienten indiziert sein, die bereits eine teilweise Response auf die Initialtherapie zeigten und für die das Risiko besteht, die Response zu verlieren, wenn die Initialtherapie abgesetzt wird. Kombinations-/Augmentationstherapien können mit Risiken verbunden sein. So kann das Hinzufügen eines SSRI’s zu einem TCA zur Erhöhung des Serumspiegels führen und dadurch Nebenwirkungen hervorrufen. Die Kombination von irreversiblen MAO-Hemmern mit SSRIs und anderen Antidepressiva, die auf das serotonerge System wirken (z.B. Clomipramin, Venlafaxin) ist strikt zu vermeiden, um nicht das eventuell tödliche Serotonin-Syndrom hervorzurufen (Schmauß 2002). Das Hinzufügen eines zweiten Antidepressivums zu einer bereits bestehenden Antidepressivabehandlung im Sinne einer Kombinationsbehandlung kann eine bessere Response hervorrufen als eine Monotherapie. Sinnvolle Antidepressiva-Kombinationen basieren auf komplementären, synergistischen Wirkmechanismen. Augmentationstherapie bedeutet im Rahmen der Depressionsbehandlung einen zweiten Wirkstoff, bei dem es sich um kein Antidepressivum handelt, zum Antidepressivum hinzuzufügen, mit dem Ziel, den antidepressiven Effekt zu verbessern, wenn zuvor keine oder nur eine teilweise Response erreicht wurde. In der stationär psychiatrisch-psychotherapeutischen Depressionsbehandlung besteht z.T. bei 75% aller Patienten die medikamentöse Therapie aus einer Kombinations- bzw. Augmentationsbehandlung, darunter am häufigsten Kombinationen aus einem Antidepressivum und einem Neuroleptikum oder einem Benzodiazepin. Einen Überblick über die Häufigkeit entsprechender Kombinations- bzw. Augmentationsstrategien im Rahmen einer stationär psychiatrischen Depressionsbehandlung gibt Tabelle 1. Im Folgenden soll ein umfassender Überblick über die bislang publizierten Ergebnisse zahlreicher Kombinations- und Augmentationsstrategien gegeben und deren Bedeutung im Gesamtbehandlungskonzept therapieresistenter Depressionen diskutiert werden.

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

3

Tabelle. 1. Psychopharmakologische Behandlung depressiver Patienten im stationären Setting [%] Mehrfachnennung (aus Härter et al 2004) % Antidepressiva – Keine – Tri-/tetrazyklische Antidepressiva (TCA), Maprotilin, Mianserin – Selektive Serotonin-Reuptake-Inhibitoren (SSRIs) – Noradrenerg-spezifisch-serotonerge Antidepressiva (NAS(S)A) – Monoaminoxidasehemmer (MAOH)

58,5 44,6

Neuroleptika

52,7

Andere (Benzodiazepine u.a.) Kombinationsbehandlung – Keine – Antidepressiva + Neuroleptika – Antidepressiva + Benzodiazepine – Mindestens zwei Antidepressiva – Antidepressiva + Phasenprophylaxe – Antidepressiva + Neuroleptika + Phasenprophylaxe – Antidepressiva + andere

64,2

6,5

17,4 3,1

24,9 39,5 31,7 21,0 10,9 9,5 7,2

Probleme bei der Pharmakotherapie – – – –

Wechsel des Antidepressivums Therapieresistenz Erhebliche unerwünschte Arzneimittelwirkungen Mangelnde Compliance

29,9 22,8 12,5 4,4

2. Kombinationstherapien 2.1 Tri- und tetrazyklische Antidepressiva (TCA) und MAO-Hemmer Trizyklische Antidepressiva und Monoaminoxidasehemmer (MAO-Hemmer) wurden bis 1962 unter der Annahme eines synergistischen Effekts bei der Behandlung von depressiven Syndromen häufig kombiniert (Murphy et al. 1984). In der Folgezeit wurden diese Kombinationen jedoch aufgrund von Berichten über die allgemeine Toxizität der Einzelsubstanzen und unerwünschter Wirkungen im Tierversuch wesentlich kritischer betrachtet (Pare 1964, Loveless u. Maxwell 1965). Hinzu kamen Fallberichte über schwerwiegende unerwünschte Arzneimittelwirkungen bei der Anwendung dieser Therapieform (Übersicht: Schuckit et al. 1971), so dass diese Art der medikamentösen Behandlung schließlich als kontraindiziert angesehen wurde (Cohen u. Armstrong 1974, Sjöquist 1965). Später wurden die Angaben über schwerwiegende unerwünschte Arzneimittelwirkungen von verschiedenen Autoren einer kritischen Prüfung

4

unterzogen (Schuckit et al. 1971, Sethna 1974, Ananth u. Luchins 1977, Ponto et al. 1977, White u. Simpson 1981, 1984). Übereinstimmend stellten diese Autoren fest, dass ernsthafte oder sogar tödliche unerwünschte Arzneimittelwirkungen praktisch nur bei Überdosierungen aufgetreten waren. Darüber hinaus waren Mehrfachkombinationen mit anderen Psychopharmaka oder größere Alkoholmengen beteiligt. In fast allen Fällen hatten die Behandlungen mit einem MAO-Hemmer begonnen und dann war ein trizyklisches Antidepressivum hinzugefügt worden, manchmal sogar bei parenteraler Verabreichung. 2.1.1 Klinische Wirksamkeit Es wird angenommen, dass Anfang der 60er Jahre Kombinationstherapien trizyklischer Antidepressiva mit MAO-Hemmern etwa 4 bis 5% aller Antidepressiva-Verordnungen ausmachten (Marks 1965), obwohl bis zu diesem Zeitpunkt lediglich kasuistische Berichte die Wirksamkeit dieser Therapieform dokumentierten. Bis heute sind 8 offene und 4 kontrollierte Studien über den klinischen Effekt einer Kombinationstherapie veröffentlicht. Während die Untersuchungen von Gander (1965), Winston (1971), Sethna (1974), Feighner et al. (1985) und Schmauß et al. (1988) mit einer 55–80% Erfolgsquote die Effektivität einer Kombinationstherapie bei therapieresistenten Depressionen sehr gut dokumentieren, liefern die Untersuchungen von Sargant et al. (1966), Schuckit et al. (1971) und Ray (1973) wenig verwertbare Informationen über den Effekt einer derartigen Behandlungsstrategie, da weder die Vorbehandlung noch der Therapieerfolg ausreichend dokumentiert sind. Die in einem Großteil der offenen Studien beschriebene gute Wirksamkeit einer Kombinationstherapie wird von kontrollierten klinischen Studien nicht gestützt. So behandelten Davidson et al. (1978) 17 therapieresistente depressive stationäre Patienten entweder mit einer Elektrokrampftherapie oder mit einer Kombination aus Amitriptylin (bis 100 mg/die) und Phenelzin (bis 45 mg/die) und fanden trotz der geringen Fallzahl die Elektrokrampftherapie der Kombinationstherapie mit Antidepressiva überlegen. Als Kritik an dieser Studie ist anzumerken, dass die durchschnittliche Dosis von Amitriptylin mit 71 mg/die und Phenelzin mit 34 mg/die als zu gering angesehen werden kann. Young et al. (1979) teilten 135 depressive ambulante Patienten unter Doppelblindbedingungen fünf Behandlungsverfahren zu (Isocarboxazid, Phenelzin oder Trimipramin als Monotherapie sowie Phenelzin + Trimipramin oder Isocarboxazid + Trimipramin als Kombinationstherapien) und stellten eine Überlegenheit von Trimipramin alleine im Vergleich zu den beiden Kombinationstherapien fest. White et al. (1980) und Razzani et al. (1983) berichten über Untersuchungen an 30 bzw. 60 hospitalisierten depressiven Patien-

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

5

ten, die über vier Wochen entweder mit einer Monotherapie mit Amitriptylin (bis 300 mg/die) oder Tranylcypromin (bis 40 mg/die) bzw. einer Kombinationstherapie mit Amitriptylin (bis 150 mg/die) und Tranylcypromin (bis 20 mg/die) behandelt wurden. In beiden Untersuchungen führte die Kombinationsbehandlung im Vergleich zu der Monotherapie zu keinem gehäuften Auftreten von unerwünschten Arzneimittelwirkungen, der therapeutische Effekt war in allen drei Behandlungsgruppen gleich. Bei der Diskussion der Ergebnisse der kontrollierten Untersuchungen im Vergleich zu den offenen Studien ist festzuhalten, dass die Untersuchungen von Young et al. (1979), White et al. (1980) und Razzani et al. (1983) nicht bei therapieresistenten depressiven Patienten durchgeführt worden sind. Dies kann als Erklärung dafür angesehen werden, dass in diesen Studien die Kombinationstherapie sich einer Monotherapie als nicht überlegen gezeigt hat. Primäre Indikation für eine Kombinationstherapie ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt jedoch die therapieresistente Depression, bei der sich alternative Behandlungsmethoden als unwirksam gezeigt haben (White u. Simpson 1981). 2.1.2 Unerwünschte Arzneimittelwirkungen Unerwünschte Arzneimittelwirkungen unter einer Behandlung mit trizyklischen Antidepressiva und MAO-Hemmern können im Wesentlichen in zwei Kategorien aufgeteilt werden (Goldberg u. Thornton 1978): 2.1.2.1 Als weniger schwerwiegende unerwünschte Arzneimittelwirkungen werden Symptome angegeben, die sich aus einem möglichen Synergismus zwischen den unerwünschten Arzneimittelwirkungen der beiden Einzelsubstanzen ergeben wie orthostatische Hypotension, Kopfschmerzen, Blasenentleerungsstörungen und Schwindel. Diese Symptome verschwinden häufig spontan bei Fortsetzung der Therapie oder können durch eine Dosisänderung behoben werden (Gander 1965). Wiederholt wurde festgestellt, dass sich Häufigkeit und Schweregrad unerwünschter Arzneimittelwirkungen unter einer Kombinationstherapie mit trizyklischen Antidepressiva und MAO-Hemmern nicht von denen einer Monotherapie unterscheiden (Winston 1971, Sethna 1974, Spiker u. Pugh 1976). Schmauß et al. (1988) berichten sogar über eine geringere Frequenz unerwünschter Arzneimittelwirkungen unter einer Kombinationstherapie im Vergleich zur vorausgegangenen Monotherapie mit tri(tetra-) zyklischen Antidepressiva. 2.1.2.2 Schwerwiegende unerwünschte Arzneimittelwirkungen unter einer Kombinationsbehandlung sind gekennzeichnet durch eine delirante Symptomatik mit starker motorischer Unruhe, eine Erhöhung der Körpertemperatur, eine Tonuserhöhung der Muskulatur, Krampfanfälle, hypertensive Krisen, Koma und schließlich den Exitus. Nach Pare (1985)

6

handelt es sich dabei um unspezifische Reaktionen, die auch durch eine Überdosierung von nur einer der beteiligten Substanzen herbeigeführt werden. Von Oefele et al. (1988) weisen jedoch darauf hin, dass die Häufigkeit schwerwiegender unerwünschter Arzneimittelwirkungen von der Art der Kombinationsbehandlung abhängt. So beobachteten die Autoren unter einer Kombination von Amitriptylin und Tranylcypromin eine nahezu identische Häufigkeit unerwünschter Arzneimittelwirkungen wie unter den Einzelsubstanzen, während im Gegensatz dazu eine Kombination aus Clomipramin und Tranylcypromin eine im Vergleich zu den Einzelsubstanzen deutlich erhöhte Nebenwirkungsrate und sogar einen Fall mit letalem Ausgang aufwies. Die besondere Problematik dieser Kombination war bereits seit Jahren auf der Grundlage von theoretischen Überlegungen, tierexperimentellen Untersuchungen und klinischen Beobachtungen vermutet worden. So stützten sich die Mitteilungen von Beaumont (1973), Caglieri-Cingolani u. Bencini (1982) und Pare (1985) auf kasuistische Beobachtungen. Die tierexperimentellen Untersuchungen von Marley und Wozniak (1983) weisen auf eine Rolle der SerotoninWiederaufnahmehemmung für die Entstehung der unerwünschten Arzneimittelwirkungen hin. Bei den bisher vorliegenden Vergleichsstudien von Kombinations- und Monotherapie wurde in keinem Fall Clomipramin eingesetzt, in den Übersichtsarbeiten wurde aufgrund von Fallberichten zuweilen ein erhöhtes Risiko für unerwünschte Arzneimittelwirkungen unter der Kombination mit Imipramin angegeben (Schuckit 1971). In den von v. Oefele et al. (1988) mitgeteilten Fällen handelt es sich um unerwünschte Arzneimittelwirkungen, die nach dem vorgeschriebenen Prozedere, also nach der Zugabe eines MAO-Hemmers zu einem trizyklischen Antidepressivum aufgetreten waren. Unter dem umgekehrten Prozedere – also der Clomipraminzugabe zu einem irreversiblen MAOHemmer – musste die Therapie noch wesentlich häufiger, nämlich bei 56% der so behandelten Patienten aufgrund unerwünschter Arzneimittelwirkungen – hauptsächlich eines Serotoninsyndroms – abgebrochen werden (Amsterdam et al. 1997). Das Risiko unerwünschter Arzneimittelwirkungen erscheint also unter der Kombination des Serotonin-Wiederaufnahmehemmers Clomipramin mit einem MAO-Hemmer erheblich. Der Mechanismus der Syndromentstehung mit Fieber, Tremor und Unruhe ist weiterhin unklar, derartige Symptome wurden unter Überdosierungen bei Monotherapien in der Literatur jedoch bereits beschrieben (Pare 1985). Auch erscheint nach v. Oefele et al. (1988) die Höhe der Dosis der verordneten Substanzen für das Auftreten unerwünschter Arzneimittelwirkungen nicht ohne Belang. So weisen die Autoren darauf hin, dass in etwa der Hälfte der Fälle die unerwünschten Nebenwirkungen nach Erhöhung der Tranylcypromin-Dosis auftraten. Vergleichbare unerwünschte Arzneimittelwirkungen wie unter der Kombination von Clomipramin mit Tranylcypromin wurden erstmals von

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

7

Sternbach (1988) und später von Feighner (1990) für die Kombination des SSRI Fluoxetin mit einem irreversiblen MAO-Hemmer berichtet. Beasly et al. fassten 1993 die bis zu diesem Zeitpunkt gemeldeten unerwünschten Arzneimittelwirkungen dieser Kombinationsbehandlung zusammen und kamen zu dem Schluss, dass von der Kombination Fluoxetin – irreversibler MAO-Hemmer aufgrund der bedrohlichen Nebenwirkungen dringend abzuraten sei. Hodgman et al. (1997) beschreiben kasuistisch auch das Auftreten eines schweren Serotoninsyndroms mit Hyperthermie und Koma bei einer langfristig mit Tranylcypromin behandelten Patientin nach Einnahme einer einzigen Tablette des Serotonin-Noradrenalin-Wiederaufnahmehemmers Venlafaxin. 2.1.2.3 Behandlung schwerwiegender unerwünschter Arzneimittelwirkungen. Toxische Reaktionen mit starker Temperaturerhöhung, erhöhtem Muskeltonus, Tachykardien, schüttelfrostartigem Tremor und starker innerer Unruhe nach gleichzeitiger Einnahme eines trizyklischen Antidepressivums mit einem MAO-Hemmer sind bisher mit Vercuronium und aktiver Kühlung (Peebles-Brown 1985), Chlorpromazin (Graham et al. 1982) sowie Dikalium-Chlorazepat (v. Oefele et al. 1988) erfolgreich behandelt worden.

2.1.3 Zusammenfassende Bemerkungen Die Kombination trizyklischer Antidepressiva mit MAO-Hemmern kann unter bestimmten Kriterien (tyraminarme Diät, Beachtung der Interaktion mit anderen Medikamenten, RR-Kontrollen) sicher durchgeführt werden (Pande et al. 1991). Trotzdem sollte aber diese Behandlung nur im stationären Rahmen oder durch einen erfahrenen Facharzt erfolgen. Folgende Regeln sind zu beachten (Möller et al. 1989): 1. MAO-Hemmer nach vorheriger Gabe des Antidepressivums einschleichend dazugeben, die umgekehrte Reihenfolge ist kontraindiziert. 2. Dosierung bis zu 20 mg Tranylcypromin. 3. Keine Kombination von antriebssteigernden Antidepressiva im Sinne des Kielholz-Schemas mit MAO-Hemmern. 4. Keine Kombination von Clomipramin und anderen stark serotonergen Antidepressiva (Fluvoxamin, Fluoxetin, Paroxetin) mit MAO-Hemmern (Gefahr des Serotonin-Syndroms!). 5. Keine Kombination von parenteraler Antidepressiva-Gabe mit MAOHemmern. 6. Nach Anwendung einer solchen Kombination gelten für die weitere Therapie die gleichen Regeln wie nach einer Monotherapie mit einem MAO-Hemmer.

8

Eine Kombination von trizyklischen Antidepressiva mit dem reversiblen und selektiven MAO-A-Hemmer Moclobemid ist nach ersten Einzelfallbeobachtungen (Carl u. Laux 1989, Korn et al. 1986, Zimmer et al. 1990) und retrospektiven Studien (Steinberg et al. 1994) gut möglich. Auch Koenig und Wolfersdorf (1997) berichten über eine offene Studie an 23 therapieresistenten depressiven Patienten, in denen eine Kombination von 300 mg Moclobemid mit tri- oder tetrazyklischen Antidepressiva bei nahezu 60% der behandelten Patienten zu einer deutlichen Besserung der Symptomatik führte. Schwerwiegende unerwünschte Arzneimittelwirkungen wurden von den Autoren im Rahmen dieser Kombinationstherapie nicht beschrieben. Koenig et al. (1997) berichten im Weiteren, dass die Kombination von Moclobemid mit Trimipramin bzw. Maprotilin zu einem signifikanten Anstieg der Trimipramin- und einem nicht-signifikanten Anstieg der Maprotilinplasmaspiegel führt, ohne dass jedoch eine Korrelation zwischen dem Serumspiegel dieser Antidepressiva und dem klinischen Behandlungsergebnis in dieser offenen Studie festzustellen gewesen wäre. Kasuistisch wird lediglich einmal über eine hypertensive Reaktion unter einer Kombinationstherapie von Moclobemid, Trimipramin und Omeprazol berichtet (Koenig et al. 1997). Von der Kombination von Moclobemid mit selektiven Serotoninwiederaufnahmehemmern ist hingegen dringend zu warnen. Neuvonen et al. (1993) berichten über fünf Todesfälle unter einer Kombination von Moclobemid mit Citalopram oder Clomipramin. Auch eine derartige Interaktion kann nämlich ein schweres serotonerges Syndrom mit Verwirrtheit, Agitation, Myoklonus, Hyperreflexie, Zittern, Tremor, Koordinationsstörungen und Fieber zur Folge haben (Lejoyeux et al. 1994). Derartige unerwünschte Arzneimittelwirkungen sind auch für Kombinationen von Moclobemid mit anderen SSRIs, DSA’s, SNRI’s und NaSSA’s nicht auszuschließen. Allerdings zeigen Tierversuche z.B. keine Interaktion mit Fluvoxamin bzw. legen nur eine geringe Interaktionswahrscheinlichkeit für die Interaktion mit Fluoxetin nahe. Beim Fluoxetin ist darüber hinaus angesichts seiner langen Eliminationshalbwertszeit nicht nur bei der Kombination, sondern auch beim Umsetzen auf reversible oder irreversible MAO-Hemmer besondere Vorsicht geboten (Volz et al. 1996). Abschließend sei darauf hingewiesen, dass eine Kombination TCAMAO-Hemmer bei bipolaren depressiven Patienten auch zum Umkippen (Switch) in die Manie führen kann (de la Fuente 1986).

2.2 Trizyklische Antidepressiva (TCA) und SSRIs Weilburg et al. (1989) berichteten erstmals retrospektiv über 30 Patienten, die nach einer ineffizienten Monotherapie mit einem trizyklischen Antidepressium zusätzlich Fluoxetin in einer Dosierung von 20–60 mg erhalten hatten. Da Fluoxetin die hepatische Metabolisierung anderer Anti-

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

9

depressiva beeinflussen und damit die Plasmaspiegel dieser Substanzen erhöhen kann (Vaughan 1988), hatten die Autoren die TCA-Dosis vor der Fluoxetin-Gabe reduziert. Bei 86% der Patienten kam es zu einer deutlichen Besserung der Symptomatik, wobei der Zeitpunkt zwischen Tag 1 und Tag 28 nach Beginn der Kombinationstherapie lag. Schwerwiegende unerwünschte Arzneimittelwirkungen wurden nicht beobachtet. Über ähnliche Behandlungserfolge berichten Rosenthal et al. (1991) in einer retrospektiven Untersuchung an 10 Trizyklika-Nonrespondern. Auch in dieser Untersuchung wurden weder schwerwiegende unerwünschte Arzneimittelwirkungen noch ein Anstieg der Trizyklika-Plasmaspiegel beobachtet. Weitere positive Ergebnisse einer TCA-SSRI-Kombination bei therapieresistenten Depressionen werden u.a. von Seth et al. (1992) und Rothschild (1994) dargestellt. Schließlich berichten Zajecka et al. (1995) über eine retrospektive Untersuchung an 25 therapieresistenten Patienten, die nach einer ineffizienten Monotherapie mit Fluoxetin in hoher Dosierung (60–80 mg täglich) zusätzlich heterozyklische Antidepressiva (Doxepin, Amoxapin, Maprotilin und Trazodon) erhalten hatten. 35% der mit einer derartigen Kombination behandelten Patienten zeigten eine deutliche Besserung der Symptomatik, schwerwiegende unerwünschte Arzneimittelwirkungen wurden unter kontinuierlicher Kontrolle der Plasmaspiegel der heterozyklischen Antidepressiva nicht registriert. Der Behandlungserfolg einer derartigen Antidepressivakombination (TCA+SSRI bzw. SSRI+TCA) wird auf einen möglichen synergistischen Effekt der Antidepressiva zurückgeführt. Dies wird durch tierexperimentelle Befunde gestützt, bei denen die gleichzeitige Verabreichung beider Substanzen zu einer schnelleren und ausgeprägteren „Beta-Down”-Regulation adrenerger Rezeptoren führt (Baron et al. 1988). Einen guten Überblick über die bisher durchgeführten TCA-SSRIbzw. SSRI-TCA-Kombinationen gibt Nelson (1998a). Ein wesentliches Problem dieser Kombinationstherapie besteht in der Tatsache, dass die TCA Substrate der Cytochrom P450 2D6 Isoenzyme (CYP2D6) darstellen, so dass es zu einer Erhöhung der TCA-Plasmaspiegel bei gleichzeitiger Verabreichung bestimmter SSRIs (z.B. Fluoxetin) kommen kann. Massiv erhöhte Trizyklikaspiegel beinhalten das Risiko kardialer Toxizität.

2.3 SSRI und noradrenerges Trizyklikum Studien an Tiermodellen geben die theoretische Basis für die Kombination von noradrenergen und serotonergen Antidepressiva: die Kombination des vorwiegend noradrenergen Trizyklikums Desipramin mit dem SSRI Fluoxetin erzielt eine schnellere Down-Regulation von Beta-Adreno-

10

rezeptoren als Desipramin allein (Baron et al. 1988). Resultate darauf basierender erster klinischer Studien ergaben, dass Patienten, die kombiniert behandelt wurden, eine schnellere Response zeigten (Nelson et al. 1991). Eine dreiarmige Studie ergab, dass die Remissionsraten bei der Kombinationstherapie (50%) höher waren als bei einer Therapie mit jedem Wirkstoff allein (Desipramin 0%, Fluoxetin 7%) (Nelson 1998). Fava et al. (1994) evaluierten in einer Doppelblindstudie die Wirksamkeit der Kombination mit Desipramin bei 41 Patienten, die auf eine achtwöchige Behandlung mit Fluoxetin (20 mg/Tag) unzureichend respondierten. Insgesamt 25% der mit Fluoxetin plus Desipramin behandelten Patienten und 29% der mit einer Lithium-Augmentation behandelten Patienten zeigten eine Response. Es war jedoch keine dieser beiden Strategien so wirksam wie die Dosissteigerung von Fluoxetin allein (53% Responserate). In einer kleinen Studie an Patienten, die auf ein Standardantidepressivum und/oder einen Behandlungszyklus mit Elektrokonvulsionstherapie (EKT) keine Response zeigten, war eine Kombinationstherapie von Nortriptylin und einem SSRI in allen Fällen erfolgreich (Seth et al. 1992).

2.4 Tri- und tetrazyklische Antidepressiva (TCA) und Mianserin Blecourt u. Gudde (1992) berichteten retrospektiv über eine erfolgreiche Kombination von tri- und tetrazyklischen Antidepressiva mit Mianserin bei 7 depressiven Patienten. Vor allem die Kombination mit trizyklischen bzw. tetrazyklischen Antidepressiva, die überwiegend das noradrenerge System beeinflussen (Maprotilin, Amitriptylin), erwies sich in dieser Untersuchung als wirksam. Die Effektivität dieser Kombination wird durch tierexperimentelle Befunde gestützt, bei denen die gleichzeitige Verabreichung beider Substanzen zu einer schnelleren und wirksameren Beta-Down-Regulation zentraler adrenerger Rezeptoren führte (Klysner u. Geißler 1991).

2.5 Trizyklische Antidepressiva (TCA) oder Monoaminoxidasehemmer und Serotonin-Vorstufen L-Tryptophan soll in einer Dosierung von 3–15 g täglich die Wirkung der Monoaminoxidasehemmer bei therapieresistenten Depressionen verstärken (Coppen 1963, Glasman 1969). Van Praag (1974) und Walinder (1976) berichteten bei der Kombination von trizyklischen Antidepressiva mit den Serotonin-Präkursoren Tryptophan bzw. 5-Hydroxytryptophan über einen positiven Effekt. Diese Befunde konnten in einer offenen Studie von van

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

11

Hiele (1980) und in einer Doppelblinduntersuchung von Nardini et al. (1983) bestätigt werden, während andere Autoren (Pare 1963, Shaw 1972) dies nicht bestätigen konnten. Zusammenfassend lässt sich nach Bauer u. Linden (1993) aus den bisher vorliegenden Studien ableiten, dass die Kombination von Serotonin-Vorstufen primär das serotonerge System beeinflussenden Antidepressiva wie Clomipramin eine zusätzliche therapeutische Wirksamkeit bei bis dahin behandlungsresistenten depressiven Patienten erwarten lässt.

2.6 Fluoxetin und Trazodon Nierenberg et al. (1992) berichteten über den Erfolg einer zusätzlichen Gabe von Trazodon (25–250 mg) bei Fluoxetin (20–70 mg/Tag) Nonrespondern in Form einer prospektiv angelegten Studie von Einzelfalluntersuchungen. Diese Kombination wurde bei 8 Patienten unter der Vorstellung verabreicht, dass die schlafinduzierenden Eigenschaften von Trazodon die häufiger auftretende Insomnie unter Fluoxetintherapie beseitigen könnten. Da Trazodon ebenso wie Fluoxetin die SerotoninWiederaufnahme hemmt, erhoffte man sich durch eine synergistische Potenzierung der serotonergen Neurotransmission einen positiven Effekt. Lediglich 3 (37,5%) der 8 Patienten zeigten jedoch eine Besserung der Schlafstörungen und auch der depressiven Symptomatik. Die restlichen 5 Patienten zeigten keine Besserung des Beschwerdebildes oder litten an intolerablen Nebenwirkungen (Sedierung, Schwindel, Kopfschmerzen).

2.7 Fluoxetin und Mianserin Die Kombination von Fluoxetin und Mianserin erwies sich in 2 kontrollierten Studien als wirksam und sicher (Dam et al. 1998, Ferreri et al. 2001).

2.8 SSRI und selektiver Noradrenalin-Wiederaufnahmehemmer (SNRI) Untersuchungen haben ergeben, dass die adaptive Veränderung der HT1A-Rezeptoren und der zentralen Alpha2-Adrenorezeptorsensitivität (gemessen mit 8-OH-DPAT- oder Clonidin-induzierter Hypothermie) häufiger zu beobachten war, wenn der SNRI Reboxetin in Kombination mit einem SSRI verabreicht wird, als wenn jeder Wirkstoff allein gegeben wird (Harkin et al. 1999). Dies gab Anlass für entsprechende Kombinationstherapie-Untersuchungen. In einer sechswöchigen Studie (Hawley et al. 1998) wurde der Noradrenalin-Wiederaufnahmehemmer Reboxetin (4 mg/Tag) zur bestehenden

12

SSRI-Therapie hinzugegeben, wobei die Dosierung ab der zweiten Woche auf 8 mg/Tag erhöht werden konnte. Es zeigte sich eine signifikante Abnahme im MADRS-Score bei 20 Patienten, die die sechswöchige Behandlung vollendeten, wobei 8 Patienten (33%) eine Remission (MADRSScore < 10) erreichten. Eine von Fleishaker (2000) durchgeführte Interaktionsstudie belegt die Sicherheit einer Fluoxetin-Reboxetin-Kombinationstherapie.

2.9 Kombinationstherapien mit Mirtapazin Mirtazapin ist ein Antidepressivum mit komplexen pharmakologischen Wirkungsmechanismen, zu denen unter anderem ein Antagonismus auf Alpha2-Rezeptoren gehört. Es erhöht die Aktivität in noradrenergen und serotonergen Systemen über einen anderen pharmakologischen Wirkungsmechanismus als über die Wiederaufnahmehemmung. In einer offenen Studie behandelten Carpenter et al. (1999) 20 Patienten mit schwerer Depression oder dysthymer Störung, die auf Standardantidepressiva keine Response zeigten, zusätzlich mit Mirtazapin (15–30 mg/Tag) über einen Zeitraum von vier Wochen. Insgesamt respondierten 55% der Patienten auf diese Kombinationstherapie. Eine vor kurzem veröffentlichte Studie von Debonnel et al. (2000) zeigte bei therapieresistenten depressiven Patienten eine signifikant höhere Response-Rate für die Kombination von Paroxetin und Mirtazapin im Vergleich zu Monotherapien mit jeweils einer der beiden Substanzen. Die Kombinationstherapie SSRIs und Mirtazapin kann auch zur Besserung der SSRI induzierten sexuellen Dysfunktion beitragen (Farah 1999). Wesentliche unerwünschte Arzneimittelwirkungen dieser Kombinationsstrategie sind Gewichtszunahme und Sedation (Carpenter et al. 1999).

2.10

Kombination von SSRIs mit Bupropion

Bupropion (Amfepramon), das strukturell mit Amphetaminen verwandt ist, wirkt selektiv auf das noradrenerge und dopaminerge System. In ihrer an Fluoxetin-Nonrespondern durchgeführten Studie berichten Boyer und Feighner (1993), dass 35% der Patienten, als sie mit Fluoxetin in Kombination mit Bupropion behandelt wurden, eine mäßig ausgeprägte Response erreichten. Weitere Fallserien und offene Studien ergaben ebenfalls positive Resultate (Marshall et al. 1995, Marshall u. Liebowitz 1996, Brodkin et al. 1997, Spier 1998). Der wesentliche Nachteil dieser Kombinationstherapie besteht jedoch im Auftreten von Tremor (Brodkin et al. 1997) und Panik (Young 1996) als unerwünschte Arzneimittelwirkungen. Auch wurden Bedenken wegen des Risikos von Krampfanfällen während der Kom-

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

13

binationstherapie geäußert (Gerner et al. 1998). Ein Vorteil dieser Kombinationstherapie könnte jedoch der positive Effekt von Bupropion auf die SSRI induzierten sexuellen Funktionsstörungen darstellen, der in einigen Studien berichtet wurde (Labatt et al. 1997, Ashton u. Rosen 1998).

3. Augmentationstherapien 3.1 Augmentation mit Schilddrüsenhormonen 3.1.1 Klinische Wirksamkeit Positive Effekte niedrig dosierter T3-Therapie als Zusatz zu einer Trizyklikabehandlung wurden in einer großen Anzahl von offenen Studien mit mehr als 200 Patienten beschrieben, wobei die meisten Studien 25 bis 37,5 mcg/Tag einsetzten, um die Response auf trizyklische Antidepressiva zu potenzieren (Bauer u. Whybrow 2001, Joffe u. Sokolov 1994). So berichteten Prange et al. erstmals 1969, dass 25 mcg T3 eine signifikante Besserung bei depressiven Patienten, die auf eine Standarddosierung mit 150 mg Imipramin nicht angesprochen hatten, bewirkt. Eine genaue Analyse der entsprechenden Daten ergibt allerdings, dass der antidepressive Effekt von T3 nur in der zweiten und dritten Behandlungswoche signifikant war, anschließend sich jedoch kein entsprechender Unterschied mehr zur Plazebogruppe feststellen ließ (Baumgartner 1993). Ein vergleichbares Ergebnis wird auch in der Studie von Wilson et al. (1970) berichtet. Coppen et al. (1972) berichteten ebenfalls, dass 25 mcg T3 die Wirkung von Imipramin verbessern, allerdings in dieser Studie nur bei weiblichen und nicht bei männlichen Patienten. Earle (1970) beschrieb einen „äußerst positiven“ Effekt von 25 mcg T3 bei 25 bis zu diesem Zeitpunkt therapieresistenten depressiven Patienten. In dieser Studie fehlen jedoch jegliche Angaben über die Definition der „Response“. Schwarcz et al. (1984) stellten fest, dass vier von acht Patienten, die auf eine Behandlung mit 200–300 mg Desipramin über sechs Wochen nicht angesprochen hatten, eine deutliche Besserung ihres Befindens nach zusätzlicher Gabe von 25–50 mcg T3 pro Tag zeigten. Targum et al. (1984) berichteten, dass sieben von 21 therapieresistenten Patienten entweder auf eine Zusatzbehandlung von 25 mcg T3 oder 100 mcg T4 pro Tag ansprachen. In beiden Studien wurde eine signifikante Besserung des Befindens innerhalb der ersten 1–2 Wochen der Augmentationstherapie beobachtet. In der Studie von Schwarcz et al. (1984) waren sowohl die T3-Responder als auch die Nonresponder euthyreot. Hingegen hatten Targum et al. (1984) darauf hingewiesen, dass fünf der sieben T3-Responder aber nur zwei der 15 T3-Nonresponder einen Hinweis auf einen subklinischen Hypothyreodismus zeigten. Die Autoren schließen daraus, dass eine zusätz-

14

liche Behandlung mit Schilddrüsenhormonen besonders bei denjenigen depressiven Patienten effektiv sein könnte, die einen subklinischen Hypothyreodismus zeigen. Weitere offene Studien mit positiven Resultaten liegen von Ogura et al. (1974), Banki (1977), Tsutsui et al. (1979), Extein (1982) und Joffe (1988b) vor. Als Kritik an der Studie von Banki (1977) ist anzumerken, dass die 33 untersuchten Frauen nur über 14 Tage mit einem Antidepressivum vorbehandelt waren und T3 nur für einen Zeitraum von einer Woche erhielten. In der Studie von Ogura et al. (1974) wurde hingegen die T3Behandlung bis zum Erreichen des gewünschten Effekts – nämlich – zwischen 1 und 18 Wochen – durchgeführt. In ihrer Doppelblindstudie berichteten Goodwin et al. (1982), dass neun von 12 therapieresistenten depressiven Patienten, die mit Amitriptylin oder Imipramin in einer Dosierung von 150–300 mg täglich über mindestens vier Wochen vorbehandelt waren, auf 25 bzw. 50 mcg T3 eine deutliche Besserung ihres Befindens zeigten. Bei dieser Studie wurde jedoch keine Plazebogruppe untersucht, so dass ungeklärt ist, ob die berichteten Erfolge wirklich auf die T3-Augmentation zurückzuführen sind oder ob es sich um zeitbedingte Spontanremissionen handelte. Joffe und Singer (1990) berichteten über eine signifikant stärkere Abnahme der Depressionswerte in der Hamilton-Skala bei therapieresistenten depressiven Patienten nach T3-Applikation im Verhältnis zu einer T4-Substitution. Auffällig an diesem Untersuchungsergebnis ist jedoch, dass diese Unterschiede in der Beck-Depressions-Skala nicht immer sichtbar waren und die T3-Zusatzbehandlung nur über einen Zeitraum von drei Wochen durchgeführt wurde. Den dargestellten positiven Resultaten stehen inzwischen aber auch einige Untersuchungen gegenüber, die keinen antidepressiven Effekt von T3 nachweisen konnten. So weisen die offenen Studien bzw. Fallbeschreibungen von Garbutt et al. (1986) und Thase et al. (1989a) sowie die Doppelblindstudien von Feighner et al. (1972), Kirkegaard et al. (1978) und Gitlin et al. (1987) darauf hin, dass T3 keinen zusätzlichen antidepressiven Effekt bei mit trizyklischen Antidepressiva vorbehandelten depressiven Patienten besitzt. Stern et al. (1991) berichten jedoch, dass T3Zugabe bei depressiv Kranken die Anzahl der notwendigen EKT-Behandlungen sowie der daraus resultierenden Nebenwirkungen signifikant reduziert. Joffe et al. (1993) konnten zwischen T3-Respondern und Nonrespondern weder anhand klinischer noch anhand biologischer Variablen unterscheiden. Eine 3-armige, doppelblinde, kontrollierte Studie zeigte ähnliche Wirksamkeit der Augmentation mit T3 und Lithium im Vergleich zu Placebo (Joffe et al. 1993a, c). Insgesamt ließen sich in einer Metaanalyse (Aronson et al. 1996) keine eindeutigen Resultate zugunsten der T3-Augmentation feststellen. Eine geringe Anzahl von offenen Studien (Bauer et al. 1998) berichtete bei Verwendung von höheren, supra-

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

15

physiologischen Dosierungen von T4 über Responseraten von über 50% bei therapieresistenten depressiven Patienten. Zusammenfassend ist zur Wirkung der Kombinationstherapie trizyklischer Antidepressiva mit T3 anzuführen, dass der antidepressive Effekt dieser Behandlung üblicherweise in den ersten 2–3 Wochen eintritt und die Behandlung bei unzureichendem Erfolg auch nach diesem Zeitraum wieder abgesetzt werden kann. Auch im Falle einer Remission der depressiven Symptomatik und Schilddrüsenhormongabe kann nach 4–5 Wochen ein Absetzversuch unternommen werden, ohne dass ein Rezidiv zu erwarten ist (Stein und Avni 1988). Insgesamt ist jedoch unklar, weshalb eine niedrige T3-Dosierung bei chronischer Applikation zu erhöhten Spiegeln der T3-Konzentration im Serum oder gar in einzelnen Organen führen sollte. Denn eine T3-Zusatzmedikation wird über den bekannten Feedback-Mechanismus zu einer Hemmung des TSH sowie im folgenden der T4-Sekretion führen, und somit werden vermutlich innerhalb relativ kurzer Zeit die physiologischen T3-Spiegel wieder hergestellt sein. Genau dieser Mechanismus könnte nach Baumgartner (1993) auch vielleicht die oben beschriebene Wirkung von T3 in der Zeitachse erklären: In den ersten vier Wochen ließ sich eine antidepressive Wirkung in einigen Studien nachweisen, nach Ablauf von vier Wochen aber in keiner einzigen mehr. Joffe et al. (1984) stellten demgegenüber die Hypothese auf, dass der antidepressive Effekt von T3 gerade auf Grund der über den Feedback-Mechanismus erzeugten Absenkung der Serum T4-Spiegel hervorgerufen werden könnte – sozusagen in Analogie der entsprechenden Wirkung von Antidepressiva (Baumgartner 1993).

3.1.2 Unerwünschte Arzneimittelwirkungen Nahezu alle Studien, in denen T3 in einer Dosierung von 25–50 mcg pro Tag zu Standarddosen von trizyklischen Antidepressiva verabreicht wurde, haben diese Kombinationsbehandlung als sicher bezeichnet. Sie erhöht weder die Zahl der üblichen unerwünschten Arzneimittelwirkungen einer der beiden Substanzen, noch produziert sie signifikante additive Effekte (Prange et al. 1976, Tsutsui et al. 1979, Goodwin et al. 1982, Targum et al. 1984). Whybrow und Prange (1981) stellten bei zusätzlicher Gabe von T3 keine erhöhte Toxizität der trizyklischen Antidepressiva fest, Coppen et al. (1972) fanden sogar insgesamt eine Abnahme der Nebenwirkungen der Trizyklika nach T3 Augmentation. Die häufigsten unerwünschten Arzneimittelwirkungen in der Kombinationsbehandlung sind Müdigkeit, Benommenheit und trockener Mund (Prange et al. 1969, Coppen et al. 1972). Mit Ausnahme des Tremors sind die meisten unerwünschten Arzneimittelwirkungen wohl eher auf die tri-

16

zyklischen Antidepressiva zurückzuführen (Prange et al. 1969, Wheatley 1972). Unerwünschte Arzneimittelwirkungen, die mit der Verabreichung der Schilddrüsenhormone in Verbindung stehen, sind in den meisten Studien zu vernachlässigen (Prange et al. 1969, Wheatley 1972, Coppen et al. 1972). In Bezug auf das kardiovaskuläre System ist bekannt, dass sowohl trizyklische Antidepressiva (Burckhart et al. 1978) als auch T3 (Hoffmann und Loveri 1960) kardiotoxische Effekte besitzen und insbesondere zu Reizüberleitungsstörungen führen können. Es konnte jedoch gezeigt werden, dass die Kombination von trizyklischen Antidepressiva mit T3 in klinischen Dosen keine unerwünschten kardiovaskulären Ereignisse hervorruft (Tsutsui et al. 1979, Garbutt et al. 1979, Goodwin et al. 1982). Darüber hinaus wurde festgestellt, dass die zusätzliche Verabreichung von T3 zu keiner Änderung der Plasmaspiegel der trizyklischen Antidepressiva sowie derer Metaboliten oder der Ratio zwischen diesen beiden Substanzen geführt hat (Breese et al. 1972, Garbutt et al. 1979, Goodwin et al. 1982).

3.2 Augmentation mit Lithium 3.2.1 Klinische Wirksamkeit Lithium als Monotherapie scheint neben seinem antimanischen und rezidivprophylaktischen Effekt auch eine gewisse antidepressive Wirksamkeit bei depressiven Erkrankungen zu besitzen (Worall et al. 1979, Johnson 1987). Wesentlich größeres klinisches Interesse als die Monotherapie bei depressiven Erkrankungen hat jedoch in den letzten Jahren der Effekt von Lithium in Kombination mit trizyklischen und nicht-trizyklischen Antidepressiva bei therapieresistenten Depressionen erlangt. De Montigny beschrieb 1981, dass 8 depressive Patienten, die ohne Erfolg mit Trizyklika behandelt worden waren, nach einer zusätzlichen Gabe von 900 mg Lithium-Carbonat/Tag innerhalb von 2–3 Tagen eine deutliche Besserung ihres Befindens gezeigt hatten. In der Folgezeit wurden bis heute über 30 Fallberichte und offene Studien (Literaturübersichten: Price, 1988, Schöpf 1989, Schou 1990, Austin 1991, de Montigny 1994) veröffentlicht. In nahezu allen offenen Studien wurde die therapeutische Wirkung der Zugabe von Lithium bestätigt, allerdings unterschieden sich die Besserungsraten beträchtlich. So beschrieben de Montigny et al. (1983) bei 74% der behandelten Patienten gute Therapieerfolge, Price et al. (1986) unter Verwendung vergleichbarer Response-Kriterien nur bei 31%. Einen wesentlichen Einfluss auf den klinischen Effekt hat dabei nach Meinung einiger Autoren die Dauer der Lithiumaugmentationstherapie. Thase et al. (1989b) stellten bei Imipramin-Nonrespondern nach einwö-

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

17

chiger Zugabe von Lithium nur bei 5%, nach sechswöchiger Zugabe von Lithium hingegen bei 65% eine deutliche Besserung des Befindens fest. Zwei in den letzten Jahren veröffentlichte offene Studien können die therapeutische Wirkung einer Lithiumaugmentationstherapie bei älteren Antidepressiva-Nonrespondern nicht bestätigen. So fanden Zimmer et al. (1991) bei 13 älteren Nortriptylin-Respondern nach Lithiumaugmentation nur 1 Responder, 7 partielle Responder und 5 Nonresponder, während Flint et al. (1994) in einer offenen Studie an 21 älteren Patienten, die erfolglos entweder mit Nortriptylin, Fluoxetin oder Phenelzin behandelt worden waren, nach mindestens zweiwöchiger Lithiumzugabe nur 5 Responder und 3 partielle Responder, hingegen 13 Nonresponder fanden. Von bisher 10 vorliegenden Placebo-kontrollierten Doppelblindstudien zur Wirksamkeit einer Lithiumaugmentationstherapie zeigen 2 Studien ein negatives und 8 Studien ein positives Ergebnis mit einer Responserate von bis zu 50%. Eine Metaanalyse über 9 placebokontrollierte Studien bestätigte, dass Lithiumaugmentation einer Placeboaugmentation bei unipolarer schwerer Depression mit einer durchschnittlichen Responserate von 40–50% über alle Studien überlegen ist (Bauer u. Döpfner 1999). Bei etwa 20% der Patienten wurde eine Response während der ersten Woche berichtet. Bei der Analyse der einzelnen Studien kann eine Studie mit negativem Ergebnis (Kantor et al. 1986) wegen der extrem kleinen Fallzahl – insgesamt nur 7 Patienten – nicht als aussagekräftig gelten. In dieser Studie hatte sich bei 3 Placebo-behandelten Patienten die Depression in keinem Fall, bei 4 Lithium-behandelten Patienten nur in einem Fall gebessert. Zusky et al. (1988) fanden innerhalb einer zweiwöchigen Beobachtungszeit bei insgesamt 16 Patienten keinen Unterschied zwischen einer Lithium- oder Placeboaugmentation. Eine Besonderheit dieser Studie, die für das negative Ergebnis verantwortlich gemacht werden könnte, war die niedrige Lithium-Dosis mit entsprechend niedrigen Plasmaspiegeln. Die Wichtigkeit einer adäquaten Lithium-Dosis bei der Lithiumaugmentationstherapie wird u. a. von Stein u. Bernadt (1993) betont. Die Autoren hatten in ihrer Doppelblindstudie 16 Trizyklika-Nonresponder für drei Wochen mit 250 mg Lithiumcarbonat und dann für sechs Wochen mit 750 mg Lithiumcarbonat behandelt, während in einer Kontrollgruppe 18 Trizyklika-Nonresponder für drei Wochen mit Placebo, für drei Wochen mit 250 mg Lithiumcarbonat und für drei Wochen mit 750 mg Lithiumcarbonat behandelt worden waren. Aus dem Ergebnis dieser Untersuchung – 22% Placebo-Responder, 18% Responder auf 250 mg Lithium und 44% Responder auf 750 mg Lithium – schließen die Autoren, dass Lithium in normalen, aber nicht niedrigen Dosierungen einen signifikanten antidepressiven Effekt bei TCA-resistenten Depressionen besitzt. De Montigny et al. (1983) untersuchten den Effekt der Lithiumzugabe bei je 5 Patienten, die auf eine dreiwöchige Amitriptylin- bzw. Placebo-Behandlung nicht

18

angesprochen hatten. Nach Lithiumzugabe besserten sich alle Patienten der ersten Gruppe innerhalb von 48 Stunden, jedoch nur ein Patient der zweiten Gruppe, was einen statistisch signifikanten Unterschied ergab. Heninger et al. (1983) verglichen 8 gegen 7 Patienten während einer 12-tägigen Doppelblindperiode mit Lithium- bzw. Placebo-Gabe. Nach 7-tägiger Behandlung bis zum Ende der Studie war eine statistisch signifikante Besserung unter Lithium-Zugabe festzustellen, in der ersten Behandlungswoche war nur ein inkonstanter signifikanter Unterschied zwischen beiden Behandlungsgruppen feststellbar. Cournoyer et al. (1984) behandelten 12 Patienten in einem Doppelblind-Crossover-Design mit Lithium oder Placebo. Lithium- nicht aber Placebo-Zugabe führte nach zwei Tagen zu einer statistisch signifikanten Besserung der depressiven Symptomatik. Schöpf et al. (1989) stellten bei einer an insgesamt 27 Patienten durchgeführten Doppelblindstudie bereits nach zwei Tagen eine signifikante Besserung unter Lithium im Vergleich zu Placebo fest. Dieser Effekt war am Ende der einwöchigen Behandlungsperiode noch deutlicher. Die umfangreichste bisher vorliegende Studie wurde von Katona et al. (1995) durchgeführt. Die Autoren behandelten 62 depressive Patienten, die sich vorher unter kontrollierten Untersuchungsbedingungen weder auf Fluoxetin noch auf Lofepramin gebessert hatten, im Rahmen einer Doppelblindstudie zusätzlich mit Lithium versus Placebo über sechs Wochen. Am Ende der sechswöchigen Behandlungsperiode war eine signifikante Besserung unter Lithium im Vergleich zu Placebo festzustellen. Die Autoren weisen jedoch darauf hin, dass nur selten eine schnelle Besserung auf die Lithiumaugmentationstherapie zu beobachten war. Fava et al. (1994) stellten in einer Doppelblinduntersuchung fest, dass eine Lithiumaugmentationstherapie bei Fluoxetin-Nonrespondern nicht wirksamer war als eine hochdosierte Fluoxetintherapie. Die Autoren hatten 41 Patienten, die erfolglos über acht Wochen mit 20 mg Fluoxetin behandelt worden waren, im Rahmen einer Doppelblindstudie über vier Wochen entweder mit 40–60 mg Fluoxetin, 20 mg Fluoxetin + 25–50 mg Desimipramin oder 20 mg Fluoxetin + 300–600 mg Lithium behandelt und sowohl für die Fluoxetinhochdosierung als auch für die Lithiumaugmentationstherapie, nicht jedoch für die Fluoxetin-Desipramin-Kombination eine signifikante Besserung im Vergleich zum Ausgangsbefund festgestellt. Baumann et al. (1996) augmentierten 24 Citalopram-Nonresponder (23 Pat. 60 mg/Tag, 1 Pat. 40 mg/Tag) in einer randomisierten Doppelblindstudie entweder mit Lithiumcarbonat 800 mg/Tag oder mit Placebo für eine Woche. 6 von 10 Patienten besserten sich gut auf die Lithiumaugmentation, hingegen nur 2 von 14 Patienten besserten sich auf die zusätzliche Placebobehandlung. Am Ende der Behandlung waren die HAMD-Scores in der Lihtiumgruppe im Vergleich zur Placebogruppe signifikant niedriger (p < 0.05).

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

19

Dinan u. Barry (1989) fanden in einer Vergleichsstudie Lithiumaugmentation versus EKT-Behandlung bei therapieresistenten Depressionen beide Verfahren gleich wirksam, wobei die Besserung unter der Lithiumaugmentation früher als unter der EKT-Behandlung eintrat. Der rasche, häufig schon innerhalb der ersten 48 Stunden eindeutig feststellbare therapeutische Effekt nach Lithium-Zugabe wird als besonderes Charakteristikum dieser Behandlung kontrovers diskutiert. Während die Untersuchungen von de Montigny et al. (1983), Cournoyer et al. (1984) und Kantor et al. (1986) die Beobachtungszeit in ihrer Doppelblindstudie sogar auf 48 Stunden limitiert hatten, werden in neueren Untersuchungen (Stein u. Bernadt 1993 und Katona 1995) signifikante therapeutische Effekte dieser Behandlung teilweise erst nach sechs Wochen berichtet. Hinsichtlich klinischer und biologischer Prädiktoren konnte gezeigt werden, dass eine Lithiumaugmentationstherapie sowohl bei unipolaren als auch bei bipolaren Depressionen ähnlich wirksam ist (Price et al. 1986, Schöpf et al. 1989). Auch wahnhafte Depressionen können erfolgreich mit Lithium-Zugabe behandelt werden (Birkhimer et al. 1983, Joyce et al. 1983, Price et al. 1983, Weaver 1983, Pai et al. 1986). Nach de Montigny et al. (1983), Nelson u. Mazure (1986), Price et al. (1986) und Schöpf et al. (1989) gibt es weder demographische noch klinische Prädiktoren für den Erfolg einer Lithiumaugmentationstherapie. Nachdem zwei klinische Untersuchungen (Garbut et al. 1986 und Joffe 1988) die Vermutung nahelegten, dass dieselben Patienten auf eine Trijodothyroninaugmentation anders als auf eine Lithiumaugmentation ansprechen, untersuchten Joffe et al. (1993) biologische und klinische Prädiktoren beider Therapiestrategien, konnten jedoch lediglich wenige – und nicht sehr aussagekräftige – Prädiktionskriterien feststellen. So waren Lithium-Nonresponder schwerer depressiv und wiesen auch häufiger Schlafstörungen und Gewichtsverlust auf als Responder. Biologische Parameter, wie der Dexamethason-Test oder Plasma-MHPG-Spiegel, haben nach bisherigen Untersuchungen keinen prädiktiven Wert für eine Lithiumaugmentationstherapie gezeigt (Schöpf 1989). Lithiumaugmentation wurde nach Vorbehandlung mit Trizyklika, Tetrazyklika, SSRIs und MAO-Hemmern erfolgreich durchgeführt. Bisher gibt es keine antidepressive Substanz, die mit ausschließlich erfolgloser Lithiumaugmentation verbunden ist. Wahrscheinlich spielt es für den therapeutischen Effekt keine Rolle, mit welchem Antidepressivum die Vorbehandlung erfolgt (Schöpf 1989). Zu erwähnen ist hier jedoch eine Untersuchung von Ontiveros et al. (1991), die bei Fluoxetin- und Desipramin-Nonrespondern eine Lithiumaugmentationstherapie durchführten und in der Fluoxetin-Lithium-Gruppe eine rasche Besserung aber auch häufiger Rückfälle als in der Desipramin-Lithium-Gruppe feststellten.

20

Ob die Reihenfolge der Verabreichung der beiden Psychopharmaka für den therapeutischen Effekt von Bedeutung ist, kann bisher nicht eindeutig beantwortet werden. Gegen die Bedeutung der Reihenfolge der Verabreichung sprechen Ergebnisse über die verbesserte antidepressive Wirksamkeit einer von Beginn an kombinierten TCA-Lithiumbehandlung im Vergleich zu TCA alleine (Lingjaerde et al. 1974) und kasuistische Mitteilungen über erfolgreiche Behandlungen therapieresistenter Depressionen nach Zugabe von MAO-Hemmern zu Lithium (Price et al. 1985). Die Lithium-Dosis, die von den meisten Autoren als notwendig für eine Lithiumaugmentationstherapie angesehen wird, beträgt 800–900 mg Lithiumcarbonat. Mit diesen Dosierungen sind üblicherweise Plasmaspiegel zu erzielen, die denen zur Prophylaxe entsprechen. Madakasira (1986) und Dinan et al. (1993) berichten jedoch schon über therapeutische Effekte der Augmentationstherapie bei Lithium-Konzentrationen zwischen 0,3 und 0,4 mmol/l. Eine Reihe von Autoren fand keine positive Korrelation zwischen therapeutischer Wirkung und Lithium-Plasmakonzentration (Cournoyer et al. 1984, de Montigny et al. 1981, 1983, 1985, Schöpf et al. 1989). Andererseits konnten Stein u. Bernadt (1993) in ihrer Doppelblindstudie eindeutig feststellen, dass normale, aber nicht niedrige Dosierungen einen signifikanten antidepressiven Effekt bewirken. Insgesamt sollten die für die Prophylaxe notwendigen Werte von 0,6–0,8 mmol/l auch für die Lithiumaugmentationstherapie angestrebt werden. Das praktische Vorgehen bei der Lithiumaugmentationstherapie wird von Schöpf (1989) und Zullino u. Baumann (2001) übersichtlich zusammengefasst. Als Wirkmechanismen für die Lithiumaugmentation werden vor allem die dem Lithium eigenen serotonergen Effekte (u. a. auf die Syntheserate für Serotonin) sowie ggf. zusätzlich modulatorische Eingriffe in die Regulation der Rezeptorsensibilität oder das Second-Messenger-System diskutiert (Schöpf 1989). Cowen et al. (1991) führen nach einer Untersuchung an 23 Patienten jedoch an, dass es wenig Hinweise für die z.B. von de Montigny (1981) geäußerte Hypothese gebe, dass Veränderungen im zerebralen Serotoninstoffwechsel an der antidepressiven Wirksamkeit der Augmentationstherapie beteiligt sind. 3.2.2 Unerwünschte Arzneimittelwirkungen Der Beginn der Therapie mit einer vollen Lithium-Erhaltungsdosis wird von den meisten Patienten problemlos vertragen und kann deshalb zur routinemäßigen Anwendung empfohlen werden. Dies ist ausdrücklich hervorzuheben, da es bei Lithiumbehandlungen im Allgemeinen üblich ist, die Dosis allmählich zu steigern. Nach Schöpf (1989), de Montigny (1994) und Zullino u. Baumann (2001) entsprechen die somatischen Ne-

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

21

benwirkungen der Augmentationstherapie den unter Lithium im Allgemeinen auftretenden. Die bekannten Kontraindikationen für Lithium gelten selbstverständlich auch bei der Augmentationstherapie. Flint et al. berichteten 1994 über eine Studie an 21 älteren depressiven Patienten, in der 50% der behandelten Patienten neuromuskuläre und neurologische Nebenwirkungen unter der Augmentationstherapie gezeigt hatten. Am häufigsten waren in dieser Untersuchung Nebenwirkungen in der Kombination Fluoxetin-Lithium beobachtet worden, während die Kombinationen Nortriptylin-Lithium und Phenelzin-Lithium seltener mit unerwünschten Arzneimittelwirkungen assoziiert waren. Kasuistiken über das Auftreten eines Serotoninsyndroms wurden für die Lithiumaugmentation von Fluvoxamin, Paroxetin und Fluoxetin beschrieben (Übersicht: Zullino u. Baumann 2001). Tabelle. 2. Vor- und Nachteile einer Lithiumaugmentationstherapie bei therapieresistenten Depressionen (nach Zullino u. Baumann 2001) Vorteile – – – –

Gute Wirksamkeit Kurze Wirklatenz in einer Subgruppe depressiver Patienten Gute Verträglichkeit Keine signifikanten pharmakokinetischen Interaktionen

Nachteile – – – –

Höheres UAW-Risiko bei älteren Patienten Drug Monitoring erforderlich Risiko eines Serotoninsyndroms bei Clomipramin und SSRIs möglich Fehlen von Daten bezüglich der Absetzlatenz

3.3 Augmentation mit Neuroleptika Ein Großteil der wahnhaften Depressionen, die sich auf eine Monotherapie mit Neuroleptika oder Antidepressiva nicht bessern, zeigt auf eine Kombinationstherapie dieser beiden Substanzen eine deutliche Besserung (Glassman et al. 1975, Davidson et al. 1977, Nelson u. Bowers 1978, Minter u. Mandel 1979, Kaskey et al. 1980, Spiker et al. 1985, Kocsis et al. 1990, Wolfersdorf et al. 1991, Rothschild et al. 1993). Auch die Kombination von SSRIs und atypischen Antipsychotika erwies sich in offenen (Matthews et al. 2002) und placebokontrollierten Doppelblindstudien (Rothschild et al. 2004) als wirksame und sichere Behandlungsstrategie bei psychotischen Depressionen. Die neueren/atypischen Antipsychotika sollten dabei den klassischen Antipsychotika (z.B. Fluphenazin, Haloperidol) wegen ihrer besseren Verträglichkeit vorgezogen werden. Es liegen bisher aber keine kontrollierten Daten zum Vergleich der „neueren“ mit den „äl-

22

teren“ Antipsychotika bei psychotischen Depressionen vor. Üblicherweise ist die verabreichte Dosis der Antipsychotika bei depressiven Patienten niedriger als bei schizophrenen Patienten. Während man vor ca. 20 Jahren noch davon ausging, dass die Augmentation von Antidepressiva mit Neuroleptika außer bei der wahnhaften Depression in der Behandlung der therapieresistenten Depression keine Vorteile zeigt (Möller et al. 1986), gibt es seit kurzem auch Ansätze, atypische Antipsychotika bei therapierefraktären Depressionen einzusetzen. Offene Studien mit Risperidon (Ostroff u. Nelson 1999), Olanzapin (Marangell 2002), Quetiapin (Adson et al. 2004) oder Ziprasidon (Papakostas et al. 2004) zeigen ebenso wie erste kontrollierte Untersuchungen mit Olanzapin (Shelton et al. 2001, 2003), Quetiapin (Dorée et al. 2003) und Ziprasidon (Dunner et al. 2003) positive Ergebnisse. Dieser interessante Behandlungsansatz sollte in Zukunft durch placebokontrollierte Doppelblindstudien weiter überprüft werden.

3.4 Augmentation mit Östrogenen Bei depressiven Frauen wurden vereinzelt Therapieerfolge durch Kombination von trizyklischen Antidepressiva und Östrogenen erzielt (Oppenheim 1983, Shapira et al. 1985, Sherwin 1991).

3.5 Augmentation mit Stimulantien Darüber hinaus gibt es Einzelfallberichte bzw. offene Studien, dass Methylphenidat (10–40 mg/Tag) die Wirksamkeit von trizyklischen Antidepressiva (Wharton et al. 1971, Flemenbaum 1971, Chiarello u. Cole 1987), MAO-Hemmern (Fawcett et al. 1991), SSRIs (Stoll et al. 1996) und sogar Venlafaxin (Bader et al. 1998) bzw. Dextroamphetamin (5–20 mg/ Tag) die Wirksamkeit von Fluoxetin (Linet et al. 1989, Gupta et al. 1992) bei therapieresistenten Depressionen verstärkt. Die wesentlichen Probleme in der Augmentation mit Psychostimulantien sind das Missbrauchspotenzial und die relativ kurze Halbwertszeit dieser Substanzen. Psychostimulantien führen zudem häufig zu Angst, Unruhe und Schlafstörungen und sollten deshalb primär in den Morgenstunden verordnet werden. Obwohl der Effekt teilweise nur vorübergehend ist (Fawcett et al. 1991), scheinen Psychostimulantien relativ schnell die Wirksamkeit der Antidepressiva zu augmentieren. Eine ausgezeichnete Übersicht über die Bedeutung der Psychostimulantien in der Therapie psychischer Erkrankungen gibt Warneke (1990).

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

23

3.6 Augmentation mit Modafinil Modafinil ist eine vigilanzsteigernde Substanz, die mit den gängigen Stimulantien Amphetamin und Methylphenidat nicht verwandt ist. In therapeutischen Dosen besitzt Modafinil keinen Einfluss auf die bisher bekannten Neurotransmitterrezeptorsysteme im Gehirn. Soweit bisher bekannt, beruht die Verbesserung der Aufmerksamkeit bzw. des Wachseins auf noch nicht exakt bestimmten Mechanismen, die im vorderen Hypothalamus stattfinden (Mc Clellan u. Spencer 1998). Diese Mechanismen unterscheiden sich deutlich von denen der bisher bekannten Stimulantien wie Amphetamin und Methylphenidat. Menza et al. (2000) berichteten im Rahmen einer Fallsammlung als erste über positive Effekte von Modafinil (bis 200 mg/Tag) in der antidepressiven Augmentation bei therapieresistenten depressiven Patienten. Von 7 Patienten zeigten 2 eine partielle Response, 5 sogar eine vollständige Remission ihrer depressiven Symptomatik. Der antidepressive Effekt wurde bereits innerhalb der beiden ersten Behandlungswochen beobachtet. Seither wurden einige weitere offene Studien mit positiven Ergebnissen veröffentlicht. De Battista et al. (2003) konnten bei 8 (57%) von 14 SSRI- bzw. SNRI-Nonrespondern eine deutliche Besserung nach Augmentation mit Modafinil in Dosierungen bis 400 mg/Tag feststellen. Markovitz u. Wagner (2003) fanden bei 18 (66%) von 27 SSRI- bzw. SNRI-Nonrespondern nach einer mindestens 6-wöchigen Modafinil-Augmentation (in Dosierungen bis 400 mg/Tag) ebenfalls eine deutliche Besserung ihrer Symptomatik (gemessen anhand des GAFScores). Das Verträglichkeitsprofil von Modafinil in dieser Studie war ausgesprochen gut, lediglich bei 2 Patienten wurde aufgrund von unerwünschten Arzneimittelwirkungen (Kopfschmerzen bzw. Nausea) die Studie abgebrochen. Bei keinem Patienten wurde eine Toleranzentwicklung bzw. ein Missbrauch nach der bis zu 38 Wochen andauernden ModafinilAugmentation beobachtet. Kaufman et al. (2002) veröffentlichten vor kurzem eine Kasuistik über die erfolgreiche Behandlung eines therapieresistenten depressiven Patienten mit einer Modafinil-Monotherapie in einer Dosierung von 200 mg/Tag. Ninan et al. (2004) stellten in einer offenen Studie an 29 unvorbehandelten depressiven Patienten durch die Augmentation von Fluoxetin bzw. Paroxetin mit Modafinil hohe Responsebzw. Remissionsraten fest. Bei 3 Fluoxetin-Modafinil-Patienten, jedoch bei keinem der Paroxetin-Modafinil-Patienten musste die Studie aufgrund unerwünschter Arzneimittelwirkungen abgebrochen werden. Gründe für den Abbruch waren Unruhe, Kopfschmerzen, Nervosität, Schlafstörungen und Nausea. Modafinil ist ein Induktor des Cytochrom P450 1A2 und 3A4 und ein Inhibitor des 2C9 und 2C19-Isoenzymsystems (Robertson u. Hellriegel 2003). Arzneimittelinteraktionen müssen also bei der Augmentation mit Modafinil in Betracht gezogen werden.

24

Da die Wirksamkeit einer Modafinil-Augmentation bisher lediglich in offenen Studien mit relativ geringen Fallzahlen gezeigt wurde, bedarf es kontrollierter doppelblinder Untersuchungen, um die Evidenz dieser Behandlungsstrategie zu untermauern.

3.7 Augmentation mit Reserpin Nach positiven Einzelfallberichten (Pöldinger 1969) ist Reserpin in einer Dosierung bis 10 mg/Tag als kurzzeitige Zusatzmedikation bei Antidepressiva-Nonrespondern in bisher 9 offenen und 4 kontrollierten Studien an insgesamt ca. 100 depressiven Patienten untersucht worden. Bei ca. 2/3 der untersuchten Patienten wurde eine positive Response beobachtet, die meist innerhalb von 1–2 Tagen auftrat. Während zwei frühere kontrollierte Untersuchungen (Hopkinson u. Kenney 1975, Moscovich u. Mester 1984) noch positive Ergebnisse gezeigt hatten, fand sich in zwei neueren kontrollierten Studien (Amsterdam u. Berwish 1987, Price et al. 1987) hingegen kein therapeutischer Effekt einer zusätzlichen Reserpin-Gabe bei Trizyklika-Nonrespondern. Reserpin wurde meist über 2, gelegentlich über 7 Tage als intramuskuläre Injektion in einer Dosis von 5–10 mg verabreicht, schwerwiegende unerwünschte Arzneimittelwirkungen wurden nicht beobachtet.

3.8 Augmentation mit Yohimbin Eine aufgrund theoretischer Überlegungen sehr interessante Kombination – nämlich die eines trizyklischen Antidepressivums mit Yohimbin, einer primär Alpha-2-Rezeptor-blockierenden Substanz – zeigte bei der Behandlung therapieresistenter depressiver Patienten bisher keine therapeutische Wirksamkeit (Charney et al. 1986, Schmauß et al. 1988).

3.9 Augmentation mit Fenfluramin Ausgehend von der Annahme, dass die klinische Wirksamkeit der Lithiumaugmentation von der Beeinflussung des präsynaptischen Serotoninstoffwechsels durch Lithium abhängt, führten Price et al. (1990) eine Fenfluraminaugmentationsstudie bei Trizyklika-Nonrespondern durch. Ähnlich wie Lithium verstärkt Fenfluramin die Freisetzung und hemmt die Wiederaufnahme von präsynaptischem Serotonin. Die Autoren behandelten 15 Patienten mit der DSM-III-Diagnose major depression mit Desipramin (2,5 mg/kg/Tag) und Fenfluramin in einer Dosierung mit 40–120 mg/Tag über 4 Wochen. Insgesamt ergab sich in dieser Studie

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

25

keinerlei Hinweis für die Wirksamkeit der Fenfluraminaugmentation, so dass die Autoren den Schluss zogen, dass die Wirksamkeit der Lithiumaugmentation von Substanzeigenschaften abhängt, die Fenfluramin nicht besitzt.

3.10 Augmentation mit Buspiron Buspiron ist ein Azaspirodecanedion, das als partieller Serotoninagonist am 5-HT1A-Rezeptor wirkt. Buspiron hat möglicherweise antidepressive Eigenschaften, wenn es in einer Monotherapie bei depressiven Patienten verordnet wird (Rickels et al. 1991). Nachdem zwei kasuistische Mitteilungen (Jacobsen 1991, Bakish 1991) eine Potenzierung des antidepressiven Effekts von SSRIs durch Buspiron beschrieben hatten, führten Joffe u. Schuller (1993b) und Dimitriou u. Dimitriou (1998) offene Studie über die Wirksamkeit einer Buspironaugmentation von SSRIs bei therapieresistenter Depression durch und kamen zu dem Schluss, dass die Buspironaugmentation (20–30 mg/Tag) von SSRIs eine nützliche Alternative bei therapieresistenten Depressionen darstellen könnte. Zusammenfassend haben die bisher veröffentlichten offenen Studien die Wirksamkeit einer Buspiron-Augmentationstherapie mit einer Responderrate von 43–100% gezeigt. Eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie zur Buspironaugmentation an 119 Patienten mit Nonresponse auf eine 4-wöchige Monotherapie mit Fluoxetin bzw. Citalopram zeigte jedoch keinen Unterschied in der Responderrate im Vergleich zur Placebogruppe (51% bzw. 47%) (Landen et al. 1998).

3.11 Augmentation mit Antikonvulsiva Alle Antikonvulsiva (Valproinsäure, Carbamazepin, Lamotrigin, Gabapentin), die in der Phasenprophylaxe bipolar affektiver Störungen eingesetzt werden, werden gelegentlich auch in der Augmentationsbehandlung therapieresistenter unipolarer Depressionen verwendet. Valproat erwies sich in Kasuistiken bzw. einer nicht-kontrollierten Studie als antidepressiv wirksam (Kemp 1992, Davis et al. 1996). Bisher wurde eine placebokontrollierte, doppelblinde Untersuchung zu Valproat bei 43 bipolar depressiven Patienten über 8 Wochen durchgeführt. In der intent-totreat-Analyse zeigten dabei 43% der mit Valproat im Vergleich zu 27% der mit Placebo behandelten Patienten eine Remission. Für eine statistisch relevante Aussage war jedoch die Anzahl der Patienten in dieser explorativen Studie zu gering (Sachs et al. 2002). Carbamazepin ist ebenfalls auf seine antidepressive Wirksamkeit untersucht worden (Ballenger 1988), erscheint aber hierbei dem Lithium unterlegen. Die antidepressive

26

Wirksamkeit von Lamotrigin bei bipolaren Depressionen ist gut dokumentiert (Calabrese et al. 1999). Eine Übersicht über den Einsatz von Antikonvulsiva in der Augmentation der antidepressiven Medikation geben Dietrich u. Emrich (1998).

3.12 Augmentation mit dopaminergen Substanzen Die Augmentation mit dopaminergen Substanzen stellt eine interessante Strategie in der Behandlung therapieresistenter depressiver Störungen dar. Bouckoms u. Mangini (1993) berichten in einer offenen Studie über einen positiven Effekt von Pergolid (0,25–2 mg/Tag) in der Augmentation einer antidepressiven Behandlung. Darüber hinaus gibt es Berichte über die Wirksamkeit einer antidepressiven Augmentation mit den dopaminergen Substanzen Amantadin (200–400 mg/Tag) (Michelson et al. 2000), Bromocriptin (Inoue et al. 1996) und Pramipexol (0,375–0,75 mg/Tag) (Sporn et al. 2000). Eine vor kurzem veröffentlichte prospektive Studie von Pramipexol (durchschnittliche Dosierung 0,84 mg/Tag) in der Augmentation von TCAs und SSRIs zeigt eine 55%ige Responserate bei 31 stationär behandelten Patienten mit uni- oder bipolarer Depression (Lattanzi et al. 2000). Bei einer Reihe anderer Augmentationsstrategien sind die bisher vorliegenden Studien unkontrolliert und beinhalten eine relativ geringe Fallzahl. Es bedarf kontrollierter Studien, um die Wirksamkeit der dopaminergen Augmentationstherapie zu belegen. Der Vorteil dopaminerger Substanzen in der Augmentation der Antidepressiva könnte in der Besserung der SSRI-induzierten sexuellen Dysfunktion liegen.

3.13 Augmentation mit Pindolol Pindolol ist ein Beta-Adrenorezeptorantagonist, der auch 5HT1A- und 5HT1B/1D-Autorezeptoren blockiert und deshalb ein negatives Feedback von gesteigertem somatodendritischem Serotonin (5HT) unterbinden kann (Dawson u. Nguyen 2000). Ein möglicher Vorteil der Pindolol-Augmentation bei der Behandlung von therapierefraktären Patienten wurde in zwei offenen Studien demonstriert (Artigas et al. 1994, Blier u. Bergeron 1995). Bei kontrollierten Studien konnte jedoch kein eindeutiger Vorteil gegenüber Placebo gezeigt werden (Moreno et al. 1997, Perez et al. 1999). Insgesamt erscheint die Effektivität der Pindolol-Augmentation auf der Basis Placebo-kontrollierter Studien nicht ausreichend belegt (Olver et al. 2000). Es ist unklar, ob die verabreichte Pindolol-Dosis tatsächlich zur ausreichenden Besetzung des 5HT1A-Rezeptors führen kann.

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

27

3.14 Augmentation mit Folat und S-Adenosyl-Methionin (SAMe) Folat und S-Adenosyl-Methionin sind Substanzen, die in Methylationsprozesse im Gehirn stark involviert sind. Diese Substanzen sind extensiv in der Depressionsbehandlung untersucht worden und aus der Literatur lassen sich gewisse antidepressive Eigenschaften dieser Substanzen feststellen (Spillmann u. Fava 1996, Schmauß 1983). Eine offene Studie von Methylfolat (bis zu 30 mg/Tag) bei SSRI-Nonrespondern belegte die gute Wirkung dieser Augmentationstherapie, und eine vor kurzem veröffentlichte Studie von Coppen u. Bali (2002) zeigte, dass die Augmentation von Fluoxetin mit Folat (0,5 mg/Tag) zu signifikant höheren Responseraten bei depressiven Frauen (jedoch nicht bei depressiven Männern) führte als Fluoxetin mit Placebo. Es gibt bisher keine kontrollierten Studien über den Effekt einer SAMe-Augmentation von Antidepressiva bei therapieresistenter Depression.

3.15 Augmentation mit Benzodiazepinen In der klinischen Praxis spielt in der Depressionsbehandlung die zusätzliche Gabe von Benzodiazepinen eine große Rolle. Vor allem bei Patienten mit stuporösen, suizidalen oder ängstlichen Syndromen werden gerne Benzodiazepine wie Lorazepam hinzugegeben, um eine partielle Symptombesserung zu erreichen bis die Wirklatenz der zur Verfügung stehenden Antidepressiva überbrückt werden kann. Das Absetzen der Benzodiazepine nach Eintreten der Antidepressivaresponse gestaltet sich jedoch nicht immer völlig unproblematisch, da es doch gelegentlich zu einer teilweise deutlichen Verschlechterung der Symptomatik kommt. Eine relativ geringe Anzahl an Studien hat sich unter kontrollierten Bedingungen mit der Frage auseinandergesetzt, ob Benzodiazepine per se als Antidepressiva wirksam sind und unter welchen Umständen eine Kombinations- bzw. Augmentationstherapie sinnvoll erscheint. Vor allem Alprazolam hat sich als rasch antidepressiv wirksame Substanz erwiesen und könnte als sinnvolle Ergänzung im Rahmen einer Kombinationstherapie in Betracht gezogen werden (Warner et al. 1988, Petty et al. 1995). Unter theoretischen Aspekten ist eine additive Gabe von Benzodiazepinen nicht uninteressant, da Benzodiazepine keinen primären Effekt auf Wiederaufnahme oder Abbau der biogenen Amine besitzen, sondern die GABA-erge Aktivität verstärken und somit in die Kombination mit Antidepressiva ein zusätzliches Wirkprofil einbringen (Erfurth u. Möller 2000).

28

4. Zusammenfassende Beurteilung Trotz aller Fortschritte in der Depressionsbehandlung bleiben – je nach Definition des Begriffs – 10 bis 30% aller behandelten Depressionen „therapieresistent“. Nach Abklärung möglicher Ursachen (falsche Diagnose, mangelnde Compliance, inadäquate Behandlung, Medikamentenwechselwirkungen, psychologische Faktoren) stehen eine Reihe unterschiedlicher polypharmazeutischer Behandlungsmöglichkeiten – u. a. verschiedene Kombinations- und Augmentationstherapien – zur Verfügung. Es ist schwer, aus der Vielzahl der vorgeschlagenen medikamentösen Behandlungsstrategien die im individuellen Fall geeignete auszuwählen. Neben allgemeinen Evidenzaspekten für die einzelnen Strategien sollten die klinischen Aspekte des Einzelfalls Berücksichtigung finden, wie z.B. die individuelle Behandlungsvorgeschichte mit ihren entsprechenden Risikofaktoren, das Vorliegen komorbider psychiatrischer Störungen, das Ausmaß der bisher erreichten Partialresponse u.ä. Unter den zur Verfügung stehenden Behandlungsoptionen ist die Wirksamkeit der Lithiumaugmentation anhand einer großen Zahl von Doppelblindstudien am besten dokumentiert und kann unter Evidenzaspekten (Level A) im Rahmen eines Gesamtbehandlungsplanes bei allen Patienten empfohlen werden, die sich als resistent auf eine Pharmakotherapie mit zwei unterschiedlichen Antidepressiva in genügend hoher Dosierung und über einen genügend langen Zeitraum gezeigt haben. Die Augmentation von Antidepressiva mit Schilddrüsenhormonen ist in einer Reihe von kasuistischen und offenen Studien als effizient beschrieben, kontrollierte Studien, die die Wirksamkeit solcher Augmentationsstrategien überprüft haben, liegen jedoch nur wenige vor. Die bisher publizierten Untersuchungen legen jedoch den Schluss nahe, dass die Augmentation von Antidepressiva mit Schilddrüsenhormonen überlegenswerte Behandlungsalternativen bei Therapieresistenz auf Antidepressiva sind. Im Gegensatz zur Lithiumaugmentation stellen sie in einem Gesamtbehandlungsplan zur Zeit jedoch eine nachgeordnete Therapiealternative (Evidenzlevel B) dar. Weitere kontrollierte Studien zu dieser Augmentationsstrategie erscheinen dringend angezeigt. Augmentationsstrategien mit Neuroleptika sind in den letzten Jahren unter klinischen Bedingungen zunehmend häufiger durchgeführt worden, einige placebokontrollierte Studien unterstützen bereits die Wirksamkeit dieser Behandlungsstrategie (Evidenzlevel C). Augmentationsstrategien mit Buspiron, Modafinil sowie dopaminergen Substanzen sind in den letzten Jahren häufig im Rahmen von Fallserien und offenen Studien mit guten Ergebnissen untersucht worden, placebokontrollierte Studien zu diesen Strategien liegen bisher jedoch nicht vor. Weitere kontrollierte Studien zu diesen Augmentationsstrategien erscheinen hier dringend indiziert. Augmentation mit Stimulantien, Reserpin, SAME, Yohim-

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

29

bin, Fenfluramin und Pindolol stellen interessante klinische Forschungsansätze in der Behandlung therapieresistenter Depressionen dar, spielen derzeit in der klinischen Praxis jedoch eher eine untergeordnete Rolle. Kombinationstherapien zweier Antidepressiva werden im klinischen Alltag sehr häufig durchgeführt. Sinnvolle Antidepressivakombinationen nutzen den Vorteil komplementärer Wirkmechanismen, um einen synergistischen Nutzen zu erzielen. Vorteile einer Kombinationstherapie bestehen in der Fortführung einer partiellen Response auf eine Monotherapie und dem gleichzeitig damit verbundenen Vermeiden der Gefahr einer Verschlechterung depressiver Symptome durch Absetzen des partiell wirksamen Antidepressivums. Nachteile dieser Strategie bestehen in dem Risiko von Antidepressivawechselwirkungen, einer möglichen Potenzierung von unerwünschten Arzneimittelwirkungen und höheren Behandlungskosten. Obwohl Kombinationsstrategien in der klinischen Praxis oft angewandt werden, gibt es nur sehr wenig kontrollierte Studien, um ihren Nutzen und ihre Wirksamkeit zu belegen (Evidenzlevel C, dies trifft auf alle Kombinationstherapien zu). Wichtig erscheint darauf hinzuweisen, dass die Zugabe eines SSRI zu einem trizyklischen Antidepressivum einen erhöhten Blutspiegel und eine verzögerte Metabolisierung des trizyklischen Antidepressivums herbeiführen kann, was eventuell ein erhöhtes Toxizitätsrisiko der trizyklischen Medikation nach sich zieht. Die Kombination eines irreversiblen MAO-Hemmers mit einem SSRI oder anderen Antidepressiva, die auf das serotonerge System wirken (z.B. Clomipramin, Venlafaxin und Duloxetin) sollte aufgrund des Serotoninsyndroms vermieden werden. Aus dem gleichen Grund sollte ein SSRI nicht mit L-Tryptophan kombiniert werden.

5. Literatur 1. Adson DE, Kushner MG, Eiben KM, Schulz SC (2004) Preliminary experience with adjunctive quetiapine in patients receiving selective serotonin reuptake inhibitors. Depress Anxiety 19: 121-126 2. Alpert JE, Pingol MG, Rankin MA et al (1999) Methylfolate as an adjunct in SSRI refractory depression. In: Syllabus and Proceedings Summary of the 1999 Annual Meeting of the American Psychiatric Association, May 15-20, Washington DC, No 75: 32 3. Amrein R, Lorscheid T, Stabl M et al (1992) Interactions of moclobemide with concomitantly administered medication: evidence from pharmacological and clinical studies. Psychopharmacology 106: 24-31 4. Amsterdam JD, Berwish N (1987) Treatment of refractory depression with combination reserpine and tricyclic antidepressant therapy. J Clin Psychopharmacol 7: 238-242 5. Amsterdam JD, Hornig-Rohan M (1996) Treatment algorithms in treatment-resistant depression. Psychiatr Clin North Am 19: 371-386 6. Amsterdam JD, Garcia-Espana F, Rosenzweig M (1997) Clomipramine augmentation in treatment-resistant depression. Depress Anxiety 5: 84-90

30 7. Ananth J, Luchins DA (1977) A review of combined tricyclic and MAOI therapy. Compr Psychiatry 18: 121-134 8. Aronson R, Offman HJ, Joffe RT et al (1996) Triiodothyronine augmentation in the treatment of refractory depression. A meta-analysis. Arch Gen Psychiatry 53: 842-848 9. Artigas F, Romero L, de Montigny C, Blier P (1996) Acceleration of the effect of selected antidepressant drugs in major depression by 5-HT1A antagonists. Trends Neurosci 19: 378-383 10. Austin MPV, Souza FGM, Goodwin GM (1991) Lithium augmentation in antidepressant-resistant patients. A quantitative analysis. Br J Psychiatry 159: 510-514 11. Ayd FJ J (1985): Reserpine therapy for tricyclic-resistant depressions. Int Drug Ther Newslett 5: 25-28 12. Bader G, Hawley JM, Short DD (1998) Venlafaxine augmentation with methylphenidate for treatment-refractory depression: a case report. J Clin Psychopharmacol 18: 255-256 13. Bakish D (1991) Fluoxetine potentiation by buspirone: three case histories. Can J Psychiatry 36: 749-750 14. Ballenger JC (1988) The clinical use of carbamazepine in affective disorders. J Clin Psychiatry [Suppl] 49: 13-19 15. Banki CM (1977) Cerebrospinal fluid amine metabolites after combined amitriptyline-triiodothyronine treatment of depressed women. Eur J Clin Pharmacol 11: 311-315 16. Baron BM, Ogden A, Seigel BW et al (1988) Rapid down regulation of ß-adrenoreceptors by co-administration of desipramine and fluoxetine. Eur J Pharmacol 154: 125-134 17. Bauer M, Linden M (1993) Die Kombination verschiedener Antidepressiva in der Behandlung therapieresistenter Depressionen. Nervenarzt 64: 343-347 18. Bauer M, Hellweg R, Gräf KJ, Baumgartner A (1998) Treatment of refractory depression with high-dose thyroxine. Neuropsychopharmacology 18: 444-445 19. Bauer M, Döpfmer S (1999) Lithium augmentation in treatment-resistant depression – a meta-analysis of placebo-controlled studies. J Clin Psychopharmacol 19: 427-434 20. Bauer M, Whybrow PC (2001) Thyroid hormone, neural tissue and mood modulation. World J Biol Psychiatry 2: 57-67 21. Bauer M, Whybrow PC, Angst J, Versiani M, Möller HJ (2002) WFSBP-Guidelines for biological treatment of unipolar depressive disorders, part 1: acute and continuation treatment of major depressive disorder. World J Biol Psychiatry 3: 5-43 22. Baumann P, Nil R, Souche A, Montaldi S et al (1996) A double-blind, placebo-controlled study of citalopram with and without lithium in the treatment of therapyresistant depressive patients: a clinical, pharmacokinetic, and pharmacogenetic investigation. J Clin Psychopharmacol 16: 307-314 23. Baumgartner A (1993) Schilddrüsenhormone und depressive Erkrankungen. Teil I Nervenarzt 64: 1-10 24. Beasley CM jr., Masica DN, Heiligenstein JH et al (1993) Possible monoamine oxidase inhibitor serotonin uptake inhibitor interaction: fluoxetine clinical data and preclinical findings. J Clin Psychopharmacol 13: 312-320 25. Beaumont G (1973) Drug interactions with clomipramine (Anafranil). J Int Med Res 1: 480-484 26. Birkhimer LJ, Alderman AA, Schmitt CE, Ednie KJ (1983) Combined trazodonelithium therapy for refractory depression. Am J Psychiatry 140: 1382-1383 27. Blecourt CV de, Gudde H (1992) Surplus value of combining antidepressants in

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

31

refractory depression. Second International Conference on Refractory Depression. Amsterdam, 24.–26. Juni 1992 (abstract) 28. Blier P, Bergeron R (1995) Effectiveness of pindolol with selected antidepressant drugs in the treatment of major depression. J Clin Psychopharmacol 15: 217-222 29. Bodkin JA, Lasser RA, Wines JDJ et al (1997) Combining serotonin reuptake inhibitors and bupropion in partial responders to antidepressant monotherapy. J Clin Psychiatry 58: 137-145 30. Boukoms A, Mangini L (1993) Pergolide: an antidepressant adjuvant for mood disorders? Psychopharmacol Bull 29: 207-211 31. Boyer WF, Feighner JP (1993) The combined use of fluoxetine and bupropion (abstract). 146th Annual Meeting of the American Psychiatric Association, San Francisco 32. Breese GR, Taylor TD, Prange AJ Jr (1972) The effects of triiodothyronine on the disposition and actions of imipramine. Psychopharmacologia 25: 101-111 33. Burckhardt C, Raeder E, Müller V et al (1978) Cardiovascular effects of tricyclic and tetracyclic antidepressants. J Am Med Assoc 239: 213-216 34. Burrows GD, Norman TR (1999) Treatment-resistant unipolar depression. In: Lader M, Naber D (eds) Difficult clinical problems in psychiatry. Martin Dunitz Ltd, London, pp 57-75 35. Caglieri-Cingolani R, Bencini A (1982) Due case mortali di reazione tossica per assoziazione di farmace antidepressivi inhibitori delle monoamino-ossidase e tricyclici. Riv Pat Nerv Ment 103: 21-31 36. Canadian Psychiatric Association (2001) Clinical guidelines for the treatment of depressive disorders. Can J Psychiatry [Suppl] 46: 1 37. Calabrese JR, Suppes T, Sachs GS (1999) A double blind placebo-controlled study of lamotrigine monotherapy in outpatients with bipolar I depression. J Clin Psychiatry 60: 79-88 38. Carl G, Laux G (1989) Moclobemid in der Langzeitbehandlung Depressiver. Psychiatr Prax 16 (Sonderheft): 48-50 39. Carpenter LL, Jocic Z, Hall JM et al (1999) Mirtazapine augmentation in the treatment of refractory depression. J Clin Psychiatry 60: 45-49 40. Charney DS, Price LH, Heninger GR (1986) Desipramine-Yohimbine combination treatment for refractory depression. Arch Gen Psychiatry 43: 1155-1161 41. Chiarello RJ, Cole JO (1987) The use of psychostimulants in general psychiatry. Arch Gen Psychiatry 44: 286-295 42. Cohen SN, Armstrong MF (1974) Drug interactions: a handbook for clinical use. Williams & Wilkins, Baltimore 43. Coppen A, Shaw DM, Farrell JP (1963) Potentiation of the antidepressive effect of a monoamine oxidase inhibitor by tryptophan. Lancet I: 79-80 44. Coppen A, Whybrow PC, Noguera R et al (1972) The comparative antidepressant value of L-tryptophan and imipramine with and without attempted potentiation by liothyronine. Arch Gen Psychiatry 26: 234-241 45. Coppen A, Bailey J (2000) Enhancement of the antidepressant action of fluoxetine by folic acid: a randomised, placebo controlled trial. J Affect Disord 60: 121-130 46. Coryell W (2000) Augmentation strategies for inadequate antidepressant response: a review of placebo-controlled studies. Ann Clin Psychiatry 12: 141-146 47. Cournoyer G, de Montigny C, Quellette J et al (1984) Lithium addition in tricyclicresistant unipolar depression: a placebo-controlled study. Abstracts CINP Florence, Italy, June 19-23, pp 179 48. Cowen PJ, Mc Cance SL, Ware CJ et al (1991) Lithium in tricyclic resistant depression correlation of increased brain 5 HT function with clinical outcome. Br J Psychiatry 159: 341-346

32 49. Dam J, Ryde L, Svejso J, Lauge N et al (1998) Morning fluoxetine plus evening mianserin versus morning fluoxetine plus evening placebo in the acute treatment of major depression. Pharmacopsychiatry 31: 48-54 50. Davidson J (1982) Adding a tricyclic antidepressant to a monoamine oxidase inhibitor. J Clin Psychopharmacol 3: 216 51. Davidson J, Mc Leod MN, Kurland AA, White HL (1977) Antidepressant drug therapy in psychotic depression. Brit J Psychiatry 131: 493-496 52. Davidson J, Mc Leod MN, Law-Yone B, Linnoila M (1978) A comparison of electroconvulsive therapy and combined phenelzine-amitriptyline in refractory depression. Arch Gen Psychiatry 35: 639-642 53. Davis LL, Kabel D, Patel D, Choate AD et al (1996) Valproate as an antidepressant in major depressive disorder. Psychopharmacol Bull 32: 647-652 54. Dawson LA, Nguyen HQ (2000) The role of 5-HAT(1A) and 5-HAT(1B/1D) receptors on the modulation of acute fluoxetine-induced changes in extracellular 5-HAT: the mechanism of action of (+/-) pindolol. Neuropharmacology 39: 1044-1052 55. DeBattista C, Doghramji K, Menza M et al (2003) Adjunct modafinil for the shortterm treatment of fatigue and sleepiness in patients with major depressive disorder: a preliminary double-blind, placebo-controlled study. J Clin Psychiatry 64: 1057-1064 56. Debonnel G, Gobbi G, Turcotte J et al (2000) The alpha-2 antagonist mirtazapine combined with the SSRI paroxetine induces a greater antidepressant response: a double-blind controlled study. Presented at the 39th Annual Meeting of the American College of Neuropsychopharmacology, Dec 10-14, San Juan, Puerto Rico 57. De la Fuente JR, Berlanga C, Leon-Andrade C (1986) Mania induced by tricyclicMAOI combination therapy in bipolar treatment-resistant disorder: case reports. J Clin Psychiat 47: 40-41 58. De Montigny C (1994) Lithium addition in treatment resistant depression. Int Clin Psychopharmacol 9 [Suppl] 2: 31-35 59. De Montigny C, Grunberg F, Mayer A, Deschenes JP (1981) Lithium induces rapid relief of depression in tricyclic-antidepressant drug non-responders. Br J Psychiatry 138: 252-256 60. De Montigny C, Cournoyer C, Morissette R et al (1983) Lithium carbonate in tricyclic antidepressant-resistant unipolar depression. Arch Gen Psychiatry 40: 1327-1334 61. De Montigny C, Elie R, Caillé G (1985) Rapid response to the addition of lithium in iprindole-resistant unipolar depression: a pilot study. Am J Psychiatry 142: 220-223 62. Dietrich DE, Emrich HM (1998) The use of anticonvulsants to augment antidepressant medication. J Clin Psychiatry 59 [Suppl] 5: 51-58 63. Dimitriou EC, Dimitriou CE (1998) Buspirone augmentation of antidepressant therapy. J Clin Psychopharmacol 18: 465-469 64. Dinan TG (1993) Lithium augmentation in sertraline resistant depression: a preliminary dose-response study. Acta Psychiat Scand 88: 300-301 65. Dinan TG, Barry S (1989) A comparison of electroconvulsive therapy with a combined lithium and tricyclic combination among depressed tricyclic nonresponders. Acta Psychiatr Scand 80: 97-100 66. Doree JP, Tourjman V, Desrosiers J et al (2004) Comparison of quetiapine vs. lithium in treatment of resistant depression. 157th Annual Meeting of the APA May 1-6 2004, New York, USA 67. Dunner LD, Amsterdam JD, Shelton RC et al (2003) Adjunctive ziprasidone in treatment-resistant depression: a pilot study. 156 th Annual Meeting of the APA, May 17-22 2003, San Francisco, California USA

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

33

68. Earle BV (1970) Thyroid hormone and tricyclic antidepressants in resistant depressions. Am J Psychiatry 126: 1667-1669 69. Erfurth A, Möller HJ (2000) Vorgehen bei Antidepressiva-Nonrespondern. In: Möller HJ (Hrsg) Therapie psychiatrischer Erkrankungen, 2. Aufl. Thieme, Stuttgart New York, S 407-412 70. Extein J (1982) Case reports of l-triiodothyronine potentiation. Am J Psychiatry 139: 966-967 71. Farah A (1999) Relief of SSRI-induced sexual dysfunction with mirtazapine treatment (letter). J Clin Psychiatry 60: 260-261 72. Fava M (2001) Augmentation and combination strategies in treatment-resistant depression. J Clin Psychiatry 62 [Suppl] 18: 4-11 73. Fava M, Rosenbaum JF, Mc Grath PJ, Stewart JW et al (1994) Lithium and tricyclic augmentation of fluoxetine treatment for resistant major depression: a double blind controlled study. Am J Psychiatry 151: 1372-1374 74. Fava M, Alpert J, Nierenberg AA et al (2002) Double-blind study of high-dose fluoxetine versus lithium or desipramine augmentation of fluoxetine in partial responders and nonresponders to fluoxetine. J Clin Psychopharmacol 22: 379-387 75. Fawcett J, Kravietz HM, Zajecka MR (1991) CNS stimulant potentiation of monoamine oxidase inhibitors in treatment-refractory depression. J Clin Psychopharmacol 11: 127-132 76. Fawcett JA (1994) Progress in treatment-resistant and treatment-refractory depression: we still have a long way to go. J Clin Psychiatry 24: 214-216 77. Fawcett JA (2003) Lithium combinations in acute and maintenance treatment of unipolar and bipolar depression. J Clin Psychiatry 64 [Suppl] 5: 32-37 78. Feighner JP, King LJ, Schuckit MA et al (1972) Hormonal potentiation of imipramine and ECT in primary depression. Am J Psychiatry 128: 1230-1238 79. Feighner JP, Herbstein J, Damlouji N (1985) Combination MAOI, TCA, and direct stimulant therapy of treatment-resistant depression. J Clin Psychiatry 46: 206-209 80. Feighner JP, Boyer WF, Tyler DL, Neborsky RJ (1990) Adverse consequences of fluoxetine-MAOI combination therapy. J Clin Psychiatry 51: 222-225 81. Ferreri M, Lavergne F, Berlin I et al (2001) Benefits from mianserin augmentation of fluoxetine in patients with major depression non-responders to fluoxetine alone. Acta Psychiatr Scand 103: 66-72 82. Fleishaker JC (2000) Clinical pharmacokinetics of reboxetine, a selective nonrepinephirine reuptake inhibitor for the treatment of patients with depression. Clin Pharmacokinet 39: 413-427 83. Flemenbaum A (1971) Methylphenidate: a catalyst for the tricyclic antidepressants. Am J Psychiatry 128: 239 84. Flint AJ, Rifat SL (1994) A prospective study of lithium augmentation in antidepressant resistant geriatric depression. J Clin Psychopharmacol 14: 353-356 85. Gander DR (1965) Treatment of depressive illnesses with combined antidepressants. Lancet I: 107-109 86. Garbutt JC, Malekpour M, Brunswick D et al (1979) Effects of triiodothyronine on drug levels and cardiac function in depressed patients treated with imipramine. Am J Psychiatry 136: 980-982 87. Garbutt JC, Mayo JP, Gillette GM et al (1986) Lithium potentiation of tricyclic antidepressants following lack of T3 potentiation. Am J Psychiatry 143: 1038-1039 88. Gerner RH, Kaufman KR, Rosen R (1998) Seizures associated with bupropion and SSRI cotherapy (abstract) Biol Psychiatry 43: 995 89. Gitlin MJ, Weiner H, Fairbanks L et al (1987) Failure of T3 to potentiate tricyclic antidepressant response. J Affective Disord 13: 267-272

34 90. Glassman AH, Platman SR (1969) Potentiation of a monoamine oxidase inhibitor by tryptophan. J Psychiatry Res 7: 83-88 91. Glassman AH, Kantor SJ, Shostak M (1975) Depression, delusions and drug response. Am J Psychiatry 132: 716-719 92. Goldberg RS, Thornton WE (1978) Combined tricyclic-MAOI therapy for refractory depression: a review, with guidelines for appropriate usage. J Clin Pharmacol 18: 143-147 93. Goodwin FK, Prange AJ, Post RM et al (1982) A potentiation of antidepressant effect by l-triotdothyronine in tricyclic nonresponders. Am J Psychiatry 139: 34-38 94. Graham PM, Potter JM, Patterson JW (1982) Combination monoamine oxidase inhibitor tricyclic antidepressant interaction. Lancet II: 440 95. Gupta S, Ghaly N, Dewan M (1992) Augmenting fluoxetine with dextroamphetamine to treat refractory depression. Hosp Com Psychiat 43: 281-283 96. Guscott R, Grof P (1991) The clinical meaning of refractory depression: a review for the clinician. Am J Psychiatry 148: 695-704 97. Härter M, Sitta P, Keller F, Metzger R, Wiegand W, Schell G et al (2004) Stationäre psychiatrisch-psychotherapeutische Depressionsbehandlung. Prozess- und Ergebnisqualität anhand eines Modellprojekts in Baden-Württemberg. Nervenarzt 75: 1083-1091 98. Harkin A, Kelly JP, McNamara M et al (1999) Activity and onset of action of reboxetine and effect of combination with sertraline in an animal model of depression. Eur J Pharmacol 364: 123-132 99. Hawley C, Sivakumaran T, Ochocki M, Bevand J (2000) Coadministration therapy with reboxetine and serotonin specific reuptake inhibitors in twenty-four patients with major depression (abstract). 23rd Congress of the Collegium Internationale Neuro-Psychopharmacologicum (CINP) Brussels 100. Helmchen H (1990) Gestuftes Vorgehen bei Resistenz gegen Antidepressiva-Therapie. In: Möller HJ (Hrsg) Therapieresistenz unter Antidepressiva-Behandlung. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 237-250 101. Heninger GR, Charney DS, Sternberg DE (1983) Lithium carbonate augmentation of antidepressant treatments. Arch Gen Psychiatry 40: 1335-1342 102. Hiele LJ van (1980) L-5-hydroxytryptophan in depression: the first substitution therapy in psychiatry? Neuropsychobiology 6: 230-240 103. Hodgman MJ, Martin TG, Krenzelok EP (1997) Serotonin syndrome due to venlafaxine and maintenance tranylcypromine therapy. Human Exp Toxicol 16: 14-17 104. Hoffman L, Lowery R (1960) The electrocardiogram in thyrotoxicosis. Am J Cardiology 6: 893-904 105. Hopkinson G, Kenney F (1975) Treatment with reserpine of patients resistant to tricyclic antidepressants. Psychiatr Clin 8: 109-114 106. Inoue T, Tsuchiya K, Miura J et al (1996) Bromocriptine treatment of tricyclic and heterocyclic antidepressant-resistant depression. Biol Psychiatry 40: 151-153 107. Jacobsen FM (1991) Possible augmentation of antidepressant response by buspirone. J Clin Psychiatry 52: 217-230 108. Joffe RT (1988a) T3 and lithium potentiation of tricyclic antidepressants. Am J Psychiat 145: 1317-1318 109. Joffe RT (1988b) Triiodothyronine potentiation of the antidepressant effect of phenelzine. J Clin Psychiatry 49: 409-410 110. Joffe RT, Roy-Byrne PP, Uhde TW, Post RM (1984) Thyroid function and affective illness: a reappraisal. Biol Psychiatry 19: 1685-1691 111. Joffe RT, Singer W (1990) A comparison of triiodothyronine and thyroxine in the potentiation of tricyclic antidepressants. Psychiatry Res 32: 241-251

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

35

112. Joffe RT, Singer W, Levitt AJ, MacDonald C (1993a) A placebo-controlled comparison of lithium and triiodothyronine augmentation of tricyclic antidepressants in unipolar refractory depression. Arch Gen Psychiatry 50: 387-393 113. Joffe RT, Schuller DR (1993b) An open study of buspirone augmentation of serotonin reuptake inhibitors in refractory depression. J Clin Psychiatry 54: 269-271 114. Joffe RT, Lewitt AJ, Bagby RM et al (1993c) Predictors of response to lithium and triiodothyronine augmentation of antidepressants in tricyclic nonresponders. Br J Psychiatry 163: 574-578 115. Joffe RT, Sokolov ST (1994) Thyroid hormones, the brain, and affective disorders. Crit Rev Neurobiol 8: 45-63 116. Johnson GF (1987) Lithium in depression: a review of the antidepressant and prophylactic effects of lithium. Aust NZJ Psychiatry 21: 356-365 117. Joyce PR, Hewland HR, Jones AV (1983) Rapid response to lithium in treatmentresistant depression. Br J Psychiatry 142: 204-206 118. Kantor D, Mc Nevin S, Leichner P et al (1986) The benefit of lithium carbonate adjunct in refractory depression – fact or fiction? Can J Psychiatry 3: 416-418 119. Karow A, Lambert M (2003) Polypharmacy in treatment with psychotropic drugs: the underestimated phenomenon. Curr Opinion Psychiatry 16: 713-718 120. Kaskey GB, Nasr S, Meltzer HY (1980) Drug treatment in delusional depression. Psychiatry Res 1: 267-277 121. Katona CL (1988) Lithium augmentation in refractory depression. Psychiatry Dev 6: 153-171 122. Katona CLE, Abou-Saleh MT, Harrison DA et al (1995) Placebo controlled trial of lithium augmentation of fluoxetine and lofepramine. Br J Psychiatry 166: 80-86 123. Kaufman KR, Menza MA, Fitz-Simmons A (2002) Modafinil monotherapy in depression. Eur Psychiatry 17: 167-169 124. Kemp LI (1992) Sodium valproate as an antidepressant. Br J Psychiatry 160: 121123 125. Kielholz P, Terzani S, Gastpar M (1978) Behandlung der therapieresistenten Depressionen. Dtsch Med Wochenschr 103: 241-243 126. Kirkegaard C, Bjorum N, Cohn D, Lauridsen UB (1978) Thyrotropin-releasing hormone (TRH) stimulation test in manic depressive illness. Arch Gen Psychiatry 35: 1017-1021 127. Klysner R, Geisler A (1991) Rapid downregulation of cerebral ß-adrenoreceptors by combined treatment with imipramine and mianserin. In: Amsterdam JD (ed) Advances in neuropsychiatry and psychopharmacology, vol 2: refractory depression. Raven Press, New York, pp 109-113 128. Kocsis JH, Croughan JL, Katz MM, Butler TB et al (1990) Response to treatment with antidepressants of patients with severe or moderate nonpsychotic depression and of patients with pychotic depression. Am J Psychiatry 147: 621-624 129. Koenig F, Baumann P, Wolfersdorf M et al (1997a) Hypertensive Reaktion nach Kombinationstherapie von Moclobemid, Trimipramin und Omeprazol. Nervenheilkunde 16: 55-59 130. Koenig F, Wolfersdorf M (1997b) Combination therapy using moclobemide with tricyclic and tetracyclic antidepressants to treat therapy-resistant depression. Pharmacopsychiatry 30: 93-96 131. Koenig F, Wolfersdorf M, Loble M et al (1997c) Trimipramine and maprotiline plasma levels during combined treatment with moclobemide in therapy-resistant depression. Pharmacopsychiatry 30: 125-127 132. Korn A, Eichler HG, Fischbach R, Gasic S (1986) Moclobemide, a new reversible MAO inhibitor – interaction with tyramine and tricyclic antidepressants in healthy volunteers and depressive patients. Psychopharmacology 88: 153-157A

36 133. Labbate LA, Grimes JB, Hines A et al (1997) Bupropion treatment of serotonin reuptake antidepressant-associated sexual dysfunction. Ann Clin Psychiatry 9: 241-245 134. Lam RW, Wan DD, Cohen NL, Kennedy SH (2002) Combining antidepressants for treatment-resistant depression. A review. J Clin Psychiatry 63: 685-693 135. Landen M, Bjorling G, Agren H et al (1998) A randomized, double-blind, pacebocontrolled trial of buspirone in combination with an SSRI in patients with treatment refractory depression. J Clin Psychiatry 59: 664-668 136. Lattanzi L, Cassano P, Dell’Osso L et al (2000) Adjunctive pramipexole in treatment resistant depression. Presented at the 39th annual meeting of the American College of Neuropsychopharmacology Dec 10-14 San Juan, Puerto Rico 137. Laux G (1986) Chronifizierte Depressionen. Enke, Stuttgart 138. Lejoyeux M, Adès J, Rouillon F (1994) Serotonin syndrome. Incidence, symptoms and treatment. CNS Drugs 2: 132-143 139. Licht RW, Qvitzau S (2002) Treatment strategies in patients with major depression not responding to first-line sertraline treatment: a randomised study of extended duration of treatment, dose increase or mianserin augmentation. Psychopharmacology (Berl) 161: 143-151 140. Linet LS (1989) Treatment of a refractory depression with a combination of fluoxetine and d-amphetamine (letter). Am J Psychiatry 146: 803-804 141. Lingjaerde O, Edlund AH, Gormsen CA et al (1974) The effect of lithium carbonate in combination with tricyclic antidepressants in endogenous depression. Acta Psychiatr Scand 50: 233-242 142. Loveless AH, Maxwell DR (1965) A comparison of the effects of imipramine, trimipramine, and some other drugs in rabbits treated with a monoamine oxidase inhibitor. Br J Pharmacol 25: 158-170 143. Madakasira S (1986) Low dose potency of lithium in antidepressant augmentation. Psychiatr J Univ Ottawa 11: 107-109 144. Maes M, Vandoolaeghe E, Desnyder R (1996) Efficacy of treatment with trazodone in combination with pindolol or fluoxetine in major depression. J Affect Disord 41: 201-210 145. Marangell LB, Johnson CR, Kertz B et al (2002) Olanzapine in the treatment of apathy in previously depressed participants maintained with selective serotonin reuptake inhibitors: an open-label, flexible-dose study. J Clin Psychiatry 63: 391-395 146. Markovitz P, Wagner S (2003) An open-label trial of modafinil augmentation in patients with partial response to antidepressant therapy. J Clin Psychopharmacol 23: 1-3 147. Marks J (1965) Interaction involving drugs used in psychiatry. In: Marks J, Pare CMB (eds) The scientific basis of drug therapy in psychiatry. Pergamon, Oxford, pp 191-201 148. Marley E, Wozniak KM (1983) Clinical and experimental aspects of interactions between amine oxidase inhibitors and amine reuptake inhibitors. Psychol Med 13: 735-749 149. Marshall RD, Randall D, Johannet CM et al (1995) Bupropion and sertraline combination treatment in refractory depression. J Psychopharmacol 9: 284-286 150. Marshall RD, Liebowitz MR (1996) Paroxetine/bupropion combination treatment for refractory depression. J Clin Psychopharmacol 16: 80-81 151. Matthews JD, Bottonari K, Polania LM (2002) An open study of olanzapine and fluoxetine for psychotic major depressive disorder: interim analyses. J Clin Psychiatry 63: 1164-1170

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

37

152. Mc Clellan KJ, Spencer CM (1998) Modafinil – a review of its pharmacology and clinical efficacy in the management of narcolepsy. CNS Drugs 9: 311-324 153. Menza MA, Kaufman KR, Castellanos A (2000) Modafinil augmentation of antidepressant treatment in depression. J Clin Psychiatry 61: 378-381 154. Michelson D, Bancroft J, Targum S et al (2000) Female sexual dysfunction associated with antidepressant administration: a randomized, placebo-controlled study of pharmacologic intervention. Am J Psychiatry 157: 239-243 155. Minter RE, Mandel MR (1979) A prospective study of the treatment of psychotic depression. Am J Psychiatry 136: 1470-1472 156. Möller HJ (1991) Therapieresistenz auf Antidepressiva: Risikofaktoren und Behandlungsmöglichkeiten. Nervenarzt 62: 658-669 157. Möller HJ (1994) Non-response to antidepressants: risk factors and therapeutic possibilities. In Clin Psychopharmacol 9 [Suppl] 2: 17-23 158. Möller HJ (2004a) Therapieresistenz auf Antidepressiva. Nervenarzt 75: 499-517 159. Möller HJ (2004b) Medikamentöse Therapiestrategien bei therapieresistenter unipolarer Depression. Psychopharmakotherapie 11: 34-41 160. Möller HJ, Kissling W, Herberger B (1986) Controlled trial on the possible advantages of a combined therapy with maprotiline and haloperidol in endogenous depression. Pharmakopsychiatry 19: 362-364 161. Möller HJ, Kissling W, Stoll KD, Wendt G (1989) Psychopharmakotherapie. Kohlhammer, Stuttgart 162. Moreno FA, Gelenberg AJ, Bachar K et al (1997) Pindolol augmentation of treatment-resistant depressed patients. J Clin Psychiatry 58: 437-439 163. Moscovich D, Mester R (1984) Tricyclic antidepressive treatment reinforced by reserpine. Isr J Psychiatr Rel Sci 21: 283-289 164. Murphy DL, Sunderland T, Cohen RM (1984) Monoamine oxidase-inhibiting antidepressants – a clinical update. Psychiatr Clin North Am 7: 549-562 165. Nardini M, De Stefano R, Iannuccelli M et al (1983) Treatment of depression with L-5-hydroxytryptophan combined with clomipramine, a double-blind study. Int J Clin Pharmacol Res III: 239-250 166. Nelson JC (1998a) Augmentation strategies with serotonin-noradrenergic combinations. J Clin Psychiatry 59: 65-68 167. Nelson JC (1998b) Treatment of antidepressant nonresponders: augmentation or switch? J Clin Psychiatry 59 [Suppl] 15: 35-41 168. Nelson JC, Bowers MB Jr (1978) Delusional unipolar depression. Arch Gen Psychiatry 35: 1321-1328 169. Nelson JC, Mazure CM (1986) Lithium augmentation in psychotic depression refractory to combined drug treatment. Am J Psychiatry 143: 363-366 170. Nelson JC, Mazure CM, Bowers MBJ et al (1991) A preliminary, open study of the combination of fluoxetine and desipramine for rapid treatment of major depression. Arch Gen Psychiatry 48: 303-307 171. Nemeroff CB (1996) Augementation strategies in patients with refractory depression. Depress Anxiety 4: 169-181 172. Neuvonen P, Pohjola-Sintonen S, Tacke U et al (1993) Five fatal cases of serotonin syndrome after moclobemide-citalopram or moclobemide-clomipramine overdoses. Lancet 342: 1419 173. Nierenberg AA, Cole JO, Glass L (1992) Possible trazodone potentiation of fluoxetine: a case series. J Clin Psychiatry 53: 83-85 174. Nierenberg AA, White K (1990a) What next? A review of pharmacologic strategies for treatment resistant depression. Psychopharmacol Bull 26: 429-460 175. Nierenberg AA, Amsterdam JD (1990b) Treatment-resistant depression: definition and treatment approaches. J Clin Psychiatry 51 [Suppl] 6: 39-47

38 176. Nierenberg AA, Alpert JE, Pava J, Rosenbaum JF et al (1998a) Course and treatment of atypical depression. J Clin Psychiatry 59 [Suppl] 18: 5-9 177. Nierenberg AA, Dougherty D, Rosenbaum JF (1998b) Dopaminergic agents and stimulants as antidepressant augmentation strategies. J Clin Psychiatry [Suppl] 59: 60-63 178. Ninan PT, Hassman HA, Glass SJ, McManus FC (2004) Adjunctive modafinil at initiation of treatment with a selective serotonin reuptake inhibitor enhances the degree and onset of therapeutic effects in patients with major depressive disorder and fatigue. J Clin Psychiatry 65: 414-420 179. Nolen WA, Haffmans J (1989) Treatment of resistant depression. Review on the efficacy of various biological treatments, specifically in major depression resistant to cyclic antidepressants. Intern Clin Psychopharmacol 4: 217-228 180. Norman TR, Sartor DM, McIntyre IM (1988) Clinical and experimental studies on the potentiation of antidepressant drugs by thyroid hormones. Med Sci Res 16: 545-550 181. Oefele v. K, Grohmann R, Hippius H, Rüther E (1988) Unerwünschte Arzneimittelwirkungen bei der Kombinationsbehandlung mit trizyklischen Antidepressiva und Monoaminoxidase-Hemmern. Nervenarzt 59: 118-123 182. Ogura C, Okuma T, Uchida Y, Imai S (1974) Combined thyroid (triiodothyronine)tricyclic antidepressant treatment in depressive states. Folia Psychiatr Neurol Jpn 28: 179-186 183. Olver JS, Cryan JF, Burrows GD et al (2000) Pindolol augmentation of antidepressants: a review and rationale. Aust N Z J Psychiatry 34: 71-79 184. Ontiveros A, Fontaine R, Elie R (1991) Refractory depression: the addition of lithium to fluoxetine or desipramine. Acta Psychiatr Scand 83: 188-192 185. Oppenheim G (1983) Estragen in the treatment of depression: neuropharmacological mechanisms. Biol Psychiatry 18: 721-725 186. Ostroff RB, Nelson JC (1999) Risperidone augmentation of selective serotonin reuptake inhibitors in major depression. J Clin Psychiatry 60: 256-259 187. Pai M, White AC, Deance AG (1986) Lithium augmentation in the treatment of delusional depression. Br J Psychiatry 148: 736-738 188. Pande AC, Calarco MM, Grunhaus LJ (1991) Combined MAOI-TCA treatment in refractory depression. In: Amsterdam JD (ed) Advances in neuropsychiatry and psychopharmacology, vol 2: refractory depression. Raven Press, New York, pp 115-121 189. Papakostas GI, Petersen TJ, Nierenberg AA et al (2004) Ziprasidone augmentation of selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) for SSRI-resistand depressive disorder. J Clin Psychiatry 65: 217-221 190. Pare CMB (1963) Potentiation of monoamine oxidase inhibitors by tryptophan. Lancet II: 527-528 191. Pare CMB (1964) Toxicity of psychotropic drugs: side effects and toxic effects of antidepressants. Proc R Soc Med 57: 757-778 192. Pare CMB (1985) The present status of monoamine oxidase inhibitors. Br J Psychiatry 146: 576-584 193. Parker G (2002) Olanzapine augmentation in the treatment of melancholia: the trajectory of improvement in rapid responders. Int Clin Psychopharmacol 17(2): 87-89 194. Parker G, Malhi G (2001) Are atypical antipsychotic drugs also atypical antidepressants? Aust N Z J Psychiatry 35: 631-638 195. Peebles-Brown AE (1985) Hyperpyrexia following psychotropic drug overdose. Anaesthesia 40: 1097-1099 196. Perez V, Soler J, Puigdemont D et al (1999) A double-blind, randomized, placebo-

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

39

controlled trial of pindolol augmentation in depressive patients resistant to serotonin reuptake inhibitors. Grup de Recerca en Trastorns Afectius. Arch Gen Psychiatry 56: 375-379 197. Petty F, Trivedi MH, Fulton M, Rush AJ (1995) Benzodiazepines as antidepressants: does GABA play a role in depression? Biol Psychiatry 38: 578-591 198. Pöldinger W (1967) Combined administration of desipramine and reserpine or tetrabenazine in depressive patients. Psychopharmacologia 11: 18-30 199. Pöldinger W, Alac S, Krebs-Roubicek E (1982) Zur Behandlung therapierefraktärer Depressionen. In: Kielholz P, Adams C (Hrsg) Antidepressive Infusionstherapie. Thieme, Stuttgart 200. Ponto LB, Perry PJ, Liskow BI, Scaba HH (1977) Drug therapy reviews: tricyclic antidepressant and monoamine oxidase inhibitor combination therapy. Am J Hosp Pharm 34: 955-961 201. Praag HM van, van de Burg W, Bos ERH, Dols LCW (1974) 5-Hydroxytryptophan in combination with clomipramine in „therapyresistant“ depression. Psychopharmacologia 38: 267-269 202. Prange AJ Jr, Wilson IC, Breese GR, Lipton MA (1976) Hormonal alteration of imipramine response: a review. In: Sachar EJ (ed) Hormones, behavior, and psychopathology. Raven, New York 203. Prange AJ, Wilson IC, Rabon AM, Lipton MA (1969) Enhancement of imipramine antidepressant activity by thyroid hormone. Am J Psychiatry 126: 457-469 204. Price LH (1988) Lithium augmentation in tricyclic resistant depression. In: Extein I (ed) Treatment of tricyclic resistant depression. American Psychiatric Press, Washington DC 205. Price LH, Conwell Y, Nelson JC (1983) Lithium augmentation of combined neuroleptic-tricyclic treatment in delusional depression. Am J Psychiatry 140: 318-322 206. Price LH, Charney DS, Heninger GR (1985) Efficacy of lithium-tranylcypromine treatment in refractory depression. Am J Psychiatry 142: 619-623 207. Price LH, Charney DS, Heninger GR (1986) Variability of response to lithium augmentation in refractory depression. Am J Psychiatry 143: 1387-1392 208. Price LH, Charney DS, Heninger GR (1987) Reserpine augmentation of desipramine in refractory depression: clinical and neurobiological effects. Psychopharmacology 92: 431-437 209. Price LH, Charney DS, Delgado PL, Heninger GR (1990) Fenfluramine augmentation in tricyclic refractory depression. J Clin Psychopharmacol 10: 312-317 210. Ray I (1973) Combinations of antidepressant drugs in the treatment of depressive illness. Can Psychiatr Assoc J 18: 399-402 211. Razzani J, White K, White J, Simpson G et al (1983) The safety and efficacy of combined amitriptyline and tranylcypromine antidepressant treatment. Arch Gen Psychiatry 40: 657-661 212. Rickels K, Amsterdam JD, Clary C et al (1991) Buspirone in major depression: a controlled study. J Clin Psychiatry 52: 34-38 213. Robertson MM, Trimble MR (1982) Major tranquillisers used as antidepressants. A review. J Affect Disord 4: 173-193 214. Robertson P Jr, Hellriegel ET (2003) Clinical pharmacokinetic profile of modafinil. Clin Pharmacokinet 42: 123-137 215. Rosenthal JS, Kaswan MJ, Hemlock C, Winston A (1991) Fluoxetine enhancement of heterocyclic antidepressants. In: Amsterdam JD (ed) Advances in neuropsychiatry and psychopharmacology, vol 2: refractory depression. Raven Press, New York, pp 105-108 216. Rothschild BS (1994) Fluoxetine-nortriptyline therapy of treatment resistant major depression in a geriatric patient. J Geriatric Psych Neurol 7: 137-138

40 217. Rothschild AJ, Samson JA, Bessette MP et al (1994) Efficacy of the combination of fluoxetine and perphenazine in the treatment of psychotic depression. J Clin Psychiatry 54: 338-342 218. Rothschild AJ, Douglas JW, Tohen MF, Schatzberg A et al (2004) A double-blind, randomized study of olanzapine and olanzapine/fluoxetine combination for major depression with psychotic features. J Clin Psychopharmacol 24: 365-373 219. Sachs G, Collins MA, Altshuler L et al (2002) Divalproax sodium versus placebo for the treatment of bipolar depression. APA 2002, Syllabus & Proceedings Summary 220. Sargant W, Walter CJS, Wright N (1966) New treatment of chronic tension states. Br Med J 1: 322-324 221. Schmauß M (1983) Miscellaneous new developments. In: Hippius H, Winokur G (eds) Psychopharmacology 1, part 2, Clinical psychopharmacology Excerpta Medica. Amsterdam, Oxford, Princeton, pp 178-185 222. Schmauß M (2002) Kombinationstherapie nicht-selektiver Monoamin-Rückaufnahme-Inhibitoren mit MAO-Hemmern. In: Riederer P, Laux G, Pöldinger W (Hrsg) Neuro-Psychopharmaka, Bd 3: Antidepressiva Phasenprophylaktika und Stimmungsstabilisierer, 2. Aufl. Springer, Wien New York, S 551-557 223. Schmauß M, Kapfhammer HP, Meyr P, Hoff P (1988a) Combined MAO-inhibitor and tri(tetra)cyclic antidepressant treatment in therapy resistant depression. Prog Neuro Psychopharmacol Biol Psychiatry 12: 523-532 224. Schmauß M, Laakmann G, Dieterle D (1988b) Effects of alpha-receptor blockade in addition to tricyclic antidepressants in therapy resistant depression. J Clin Psychopharmacol 8: 108-111 225. Schmauß M, Meller I (1989) Die „therapieresistente“ Depression – Ursachen und Behandlungsmöglichkeiten. Psychiatr Prax 16: 101-108 226. Schmauß M, Erfurth A (1996) Kombinationstherapien bei Therapieresistenz auf Antidepressiva. Fortschr Neurol Psychiat 64: 390-402 227. Schöpf J (1989) Lithiumzugabe zu Thymoleptika als Behandlung therapieresistenter Depressionen. Nervenarzt 60: 200-205 228. Schöpf J, Baumann P, Lemarchand T, Rey M (1989) Treatment of endogenous depressions resistant to tricyclic antidepressants or related drugs by lithium addition: results of a placebo-controlled double-blind study. Pharmacopsychiatry 22: 183-187 229. Schou M (1990) Lithium and treatment resistant depression: a review Lithium 1: 3-8 230. Schrader GD, Levien HE (1985) Response to sequential administration of clomipramine and lithium carbonate in treatment-resistant depression. Br J Psychiatry 147: 573-575 231. Schuckit M, Robins E, Feighner J (1971) Tricyclic antidepressants and monoamine oxidase inhibitors. Arch Gen Psychiatry 24: 509-514 232. Schwarcz G, Halaris A, Baxter D, Escobar J et al (1984) Normal thyroid function in desipramine nonresponders converted to responders by the addition of L-triiothyronine. Am J Psychiatry 141: 1614-1616 233. Seth R, Jennings AL, Bindman J, Phillips J et al (1992) Combination treatment with noradrenalin and serotonin reuptake inhibitors in resistant depression. Br J Psychiatry 161: 562-565 234. Sethna ER (1974) A study of refractory cases of depressive illness and their response to combined antidepressant treatment. Br J Psychiatry 124: 265-272 235. Shapira B, Oppenheim G, Zoher J, Segal M et al (1985) Lack of efficacy of estrogen supplementation to imipramine in resistant female depressives. Biol Psychiatry 20: 576-579

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

41

236. Shaw DM, Johnson AL, Mac Sweeney DA (1972) Tricyclic antidepressants and tryptophan in unipolar affective disorders. Lancet II: 1245 237. Shelton RC (2003) The combination of olanzapine and fluoxetine in mood disorders. Expert Opin Pharmacother 4: 1175-1183 238. Shelton RC, Tollefson GD, Tohen M, Stahl S et al (2001) A novel augmentation strategy for treating resistant major depression. Am J Psychiatry 158: 131-134 239. Sherwin BB (1991) Estrogen and refractory depression. In: Amsteram JD (ed) Advances in neuropsychiatry and psychopharmacology, vol 2: refractory depression. Raven Press, New York, pp 209-218 240. Sjöqvist F (1965) Psychotropic drugs II: interaction between monoamine oxidase (MAO) inhibitors and other substances. Proc R Soc Med 58: 967-978 241. Spier SA (1998) Use of bupropion with SSRIs and venlafaxine. Depress Anxiety 7: 73-75 242. Spiker DG, Pugh DD (1976) Combining tricyclic and monoamine oxidase inhibitor antidepressants. Arch Gen Psychiatry 33: 828-830 243. Spillmann M, Fava M (1996) S-adenosylmethionine (Ademetionine) in psychiatric disorders: historical perspective and current status. CNS Drugs 6: 416-425 244. Sporn J, Ghaemi SN, Sambur MR et al (2000) Pramipexole augmentation in the treatment of unipolar and bipolar depression: a retrospective chart review. Ann Clin Psychiatry 12: 137-140 245. Stein D, Avni J (1988) Thyroid hormones in the treatment of affective disorders. Acta Psychiatr Scand 77: 623-636 246. Stein G, Bernadt M (1993) Lithium augmentation therapy in tricyclic resistant depression. A controlled trial using lithium in low and normal doses. Br J Psychiatry 162: 634-640 247. Steinberg R, Jost C, Weess HG et al (1994) Combination of tricyclic antidepressants with moclobemide or tranylcypromine – outcome data in therapy resistant MD. Neuropsychopharmacology [Suppl] 10: 62 248. Stern RA, Nevels CT, Shelhorse ME, Prohaska ML et al (1991) Antidepressant and memory effects of combined thyroid hormone treatment and electroconvulsive therapy: preliminary findings. Biol Psychiatry 30: 623-627 249. Stern SL, Mendels J (1981) Drug combinations in the treatment of refractory depression: a review. J Clin Psychiatry 42: 368-373 250. Sternbach H (1988) Danger of MAOI therapy after fluoxetine withdrawal. Lancet II: 850-851 251. Stoll AL, Pillay SS, Diamond L et al (1996) Methylphenidate augmentation of serotonin selective reuptake inhibitors: a case series. J Clin Pychiatry 57: 72-76 252. Targum SD, Greenberg RD, Harmon RL, Kessler K et al (1984) Thyroid hormone and the TRH stimulation test in refractory depression. J Clin Psychiatry 45: 345-346 253. Thase ME, Rush AJ (1997) When at first you don’t succeed: sequential strategies for antidepressant nonresponsers. J Clin Psychiatry 58 [Suppl] 13: 23-29 254. Thase ME, Kupfer DJ, Jarrett DB (1989a) Treatment of imipramine-resistant recurrent depression: I. An open clinical trial of adjunctive L-triiodothyronine. J Clin Psychiatry 50: 385-388 255. Thase ME, Kupfer DJ, Frank E, Jarret DB (1989b) Treatment of imipramine resistant recurrent depression II. An open clinical trial of lithium augmentation. J Clin Psychiatry 50: 413-417 256. Trivedi MH, Kleiber BA (2001) Using treatment algorithms for the effective management of treatment-resistant depressin. J Clin Psychiatry 62 [Suppl] 18: 25-29 257. Tsutsui S, Yamazaki Y, Namba T, Tsushima M (1979) Combined therapy of T3 and antidepressants in depression. J Int Med Res 7: 138-146

42 258. Vaughan DA (1988) Interaction of fluoxetin with tricyclic antidepressants (letter). Am J Psychiatry 145: 1478 259. Volz HP, Gleiter CH, Möller HJ (1996) Monoaminoxidasehemmer in der Psychiatrie. Nervenarzt 67: 339-347 260. Walinder J, Skott A, Carlsson A et al (1976) Potentiation of the antidepressant action of clomipramine by tryptophan. Arch Gen Psychiatry 33: 1384-1389 261. Warneke L (1990) Psychostimulants in psychiatry. Can J Psychiatry 35: 3-10 262. Warner MD, Peabody CA, Whiteford HA, Hollister LE (1988) Alprazolam as an antidepressant. J Clin Psychiatry 49: 148-150 263. Weaver KEC (1983) Lithium for delusional depression. Am J Psychiatry 140: 962-963 264. Weilburg JB, Rosenbaum JF, Biederman J, Sachs GS et al (1989) Fluoxetine added to non-MAOI antidepressants converts nonresponders to responders: a preliminary report. J Clin Psychiatry 50: 447-449 265. Wharton RN, Perel JM, Dayton PG, Malitz S (1971) A potential clinical use for methylphenidate with tricyclic antidepressants. Am J Psychiatry 127: 1619-1625 266. Wheatley D (1972) Potentiation of amitriptyline by thyroid hormone. Arch Gen Psychiatry 26: 229-233 267. Wheeler Vega JA, Mortimer AM, Tyson PJ (2003) Conventional antipsychotic prescription in unipolar depression I: an audit and recommendations for practice. J Clin Psychiatry 64: 568-574 268. White K, Pistole TA, Boyd J (1980) Combined monoamine oxidase inhibitor tricyclic antidepressant treatment. A pilot study. Am J Psychiatry 137: 1422-1425 269. White K, Simpson G (1981) Combined MAOI-tricyclic antidepressant treatment. A reevaluation. J Clin Psychopharmacol 1: 264-282 270. White K, Simpson G (1984) The combined use of MAOIs and tricyclics. J Clin Psychiatry 45: 67-69 271. Whybrow PC, Prange AJ Jr (1981) A hypothesis of thyroid-catecholamine receptor interaction. Arch Gen Psychiatry 38: 106-113 272. Wilson IC, Prange AJ, Mc Clane TK et al (1970) Thyroid-hormone enhancement of imipramine in nonretarded depressions. N Eng. J Med 282: 1063-1067 273. Winston F (1971) Combined antidepressant therapy. Br J Psychiatry 118: 301-304 274. Wolfersdorf M, Roth W, Steiner B, Keller F et al (1991) Psychopathologie und Therapie der wahnhaften Depression. In: Mundt CH, Fiedler R, Laug H, Kraus A (Hrsg) Psychopathologie oder Pathopsychologie. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 115-132 275. Worral EP, Moody JP, Peet M et al (1979) Controlled studies of the acute antidepressant effects of lithium. Br J Psychiatry 135: 255-262 276. Young JPR, Lader MH, Hughes WC (1979) Controlled trial of trimipramine, monoamine oxidase inhibitors, and combined treatment in depressed outpatients. Br Med J 2: 1315-1317 277. Young SJ (1996) Panic associated with combining fluoxetine and bupropion (letter). J Clin Psychiatry 57: 177-178 278. Zajecka JM, Jeffriess H, Fawcett J (1995) The efficacy of fluoxetine combined with a heterocyclic antidepressant in treatment-resistant depression: a retrospective analysis. J Clin Psychiatry 56: 338-343 279. Zimmer B, Rosen J, Thornton JE et al (1991) Adjunctive lithium carbonate in nortriptyline resistant elderly depressed patients. J Clin. Psychopharmacol 11: 254256 280. Zimmer R, Gieschke R, Fischbach R, Gasic S (1990) Interaction studies with moclobemide. Acta Psychiatr Scand [Suppl] 360: 84-86 281. Zullino D, Baumann P (2001) Lithium augmentation in depressive patients not

Polypharmazie in der Behandlung depressiver Störungen

43

responding to selective serotonin reuptake inhibitors. Pharmacopsychiatry 34: 119-127 282. Zusky PM, Biederman J, Rosenbaum JF, Manschreck TC et al (1988) Adjunct low dose lithium carbonate in treatment-resistant depression: a placebo-controlled study. J Clin Psychopharmacol 8: 120-124

T H O M A S M E S S E R , C O R D U L A T I LT S C H E R U N D M A X S C H M A U S S

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

1. Einleitung Die Frage, ob eine Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie Vorteile gegenüber einer Monotherapie hat, ist nach wie vor ungeklärt. Die klinische Praxis zeigt jedoch, dass entgegen plausibler Empfehlungen, Einzelsubstanzen optimal einzusetzen, überaus häufig Kombinationstherapien durchgeführt werden [1]. Als eine mögliche Ursache gilt die Therapieresistenz, die trotz der Einführung moderner, so genannter atypischer Antipsychotika in bis zu 30% der Fälle festzustellen ist [2]. Das Fehlen kontrollierter Studien zur Polypharmazie und die daraus resultierende geringe wissenschaftliche Evidenz wurde von Stephen Stahl als „a dirty little secret“ bezeichnet [3]. Dabei stellt Polypharmazie eher die Regel als die Ausnahme dar und wird umso häufiger angewandt, je schwerer und je länger der Patient erkrankt ist [4]. Stationär behandlungsbedürftige und schizophrene Patienten erhalten häufiger eine Kombinationsbehandlung als ambulant behandelbare Patienten mit anderen psychiatrischen Erkrankungen. Außerdem haben ältere Menschen, ethnische Minoritäten und Patienten mit komorbider Depression oder Substanzmissbrauch/abhängigkeit eine geringere Wahrscheinlichkeit, polypharmazeutisch behandelt zu werden.

2. Ambulante Patienten Die Ergebnisse aus verschiedenen Untersuchungen zeigen, dass 15–25% der ambulant behandelten schizophrenen Patienten eine antipsychotische Polypharmazie erhalten [3,5]. In einer australischen Untersuchung wurde festgestellt, dass 13% aller ambulanten Patienten mit mehr als einem Antipsychotikum behandelt werden [6].

46

Clark et al. stellten im Rahmen ihrer Untersuchung an 836 schizophrenen (n = 599) oder schizoaffektiv (n = 237) erkrankten Patienten fest, dass die Kombinationsbehandlungen mit Antipsychotika von 5,7% im Jahr 1995 auf 24,3% im Jahr 1999 zugenommen hatten. Ebenso stiegen die Komedikationen mit Antidepressiva von 18,5% auf 35,6%, mit SSRIs von 13,5% auf 25,2% und mit Anxiolytika/Hypnotika von 19,9% auf 33,5%. Die Verordnung von Mood Stabilizern erhöhte sich von 17,7% auf 30% [7]. Eine Untersuchung an vier amerikanischen Mental Health Centers ergab, dass 4% der clozapinbehandelten, 12% der olanzapinbehandelten und 20% der risperidonbehandelten Patienten zusätzlich ein konventionelles Neuroleptikum verordnet worden war [8]. In einer Befragung von mehr als 200 französischen Psychiatern erhielten 46,8% aller schizophrenen Patienten wenigstens zwei Neuroleptika, wobei sich sowohl die Anzahl der Antipsychotika als auch die Dosierung bei stationären Patienten im Vergleich zu ambulanten Patienten deutlich unterschied [9]. Im Gegensatz zu diesen Befunden erhielten in einer amerikanischen Untersuchung an 1794 ambulanten atypikabehandelten Patienten nur 13% ein weiteres Antipsychotikum [5], in einer weiteren Studie wurde ebenfalls nur 6,8% der schizophrenen Patienten mehr als ein Antipsychotikum rezeptiert [10].

3. Stationäre Patienten Eine amerikanische Untersuchung zeigte, dass rund 50% der stationären Patienten eine antipsychotische Kombinationsbehandlung erhielten [11]. Schumacher et al. fanden in ihrer Analyse, dass 85 von 206 stationären Patienten (41%) wenigstens 2 Antipsychotika verordnet wurden. 24% der Patienten erhielten eine antipsychotische Dreier-Kombination. Am häufigsten wurde Olanzapin mit Risperidon kombiniert (73% der ZweierKombination mit Antipsychotika der zweiten Generation) [SGAs = Second Generation Antipsychotics], gefolgt von der Kombination Olanzapin plus Haloperidol (51% der Zweier-Kombination FGA+SGA) (FGAs = First Generation Antipsychotics) [12]. In einer asiatischen Prävalenzstudie war eine antipsychotische Polypharmazie (45,7% von 2399 Patienten), u. a. mit männlichem Geschlecht, höherem Alter, einer höheren Clorpromazin-Äquivalenzdosis und einer geringeren Verordnung von Atypika assoziiert [13]. In japanischen Studien wurde festgestellt, dass bis zu 90% der schizophrenen Patienten durchschnittlich 2,6 Antipsychotika erhalten und nur 10,4% der Patienten ein einziges Antipsychotikum bekommen [14]. Die hohe Prävalenz von Kombinationsbehandlungen in Japan wurde in einer neueren Studie einer kritischen Überprüfung unterzogen. 25 chronisch

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

47

schizophrene Patienten, die zuvor mit einer Hochdosis-Polypharmazie (> 1000 mg Chlorpromazinäquivalent über 6 Wochen) erfolglos behandelt worden waren, wurden auf eine Monotherapie mit einem modernen Antipsychotikum umgestellt. Es konnte hier gezeigt werden, dass 23 von 25 Patienten nach weiteren 12 Behandlungswochen mit der Monotherapie sich sowohl in der Global Assessment of Functioning Scale (GAF) verbessert als auch eine signifikant geringere Dosierung des jeweiligen Antipsychotikums benötigt hatten [15]. Bereits aus früheren Untersuchungen gibt es Hinweise, dass die Häufigkeit einer Kombinationsbehandlung und die Anzahl der Substanzen in psychiatrischen Versorgungskrankenhäusern höher ist als in universitären Einrichtungen [16]. Ebenso gibt es eine Reihe kultureller Unterschiede [17], z.B. erhalten kaukasische Patienten an der Ostküste der USA eher ein atypisches Antipsychotikum als ein neuroleptisches Depotpräparat [18]. Rittmannsberger et al. kamen im Rahmen ihrer Untersuchung an drei verschiedenen psychiatrischen Kliniktypen in Österreich zu dem Ergebnis, dass lediglich 8–22% der behandelten Patienten in Abhängigkeit von der Diagnose eine psychopharmakologische Monotherapie erhalten. Während Patienten in einer psychiatrischen Universitätsklinik durchschnittlich 2,2 Psychopharmaka verordnet werden, sind es im psychiatrischen Landeskrankenhaus 2,5 Psychopharmaka und in der psychiatrischen Fachabteilung an einem Allgemeinkrankenhaus 3,3 Psychopharmaka. Mehr als 50% der schizophrenen Patienten erhalten mehr als ein Neuroleptikum, 8% der Patienten werden mindestens drei Medikamente verordnet [19]. In einer weiteren Analyse der Psychopharmakaverordnungen bei stationären Patienten, die ebenfalls an drei verschiedenen Kliniktypen durchgeführt wurde, hatten zwischen 45% bis 94% eine Kombinationsbehandlung bekommen. Die Assoziation zu einer universitären Abteilung für Psychopharmakologie ging mit der niedrigsten Prävalenz für Polypharmazie einher, was vermuten lässt, dass eine intensive psychopharmakologische Fort- und Weiterbildung als ein wesentlicher Faktor für die Pharmaka-Verordnungsgewohnheiten anzusehen ist. In einer amerikanischen Vergleichsuntersuchung, in der die Veränderungen der Verordnungspraxis von 1995 bis 2000 analysiert wurden, hatten schizophrene Patienten, die 2000 entlassen wurden, häufiger eine Komedikation (Antidepressivum, Mood Stabilizer, Anxiolytikum), dagegen wurden signifikant weniger Anticholinergika verordnet. Während in dem untersuchten Kollektiv 1995 kein Patient mit mehr als einem Antipsychotikum entlassen worden war, waren es 2000 15,9% der Patienten, wobei am häufigsten Olanzapin und Haloperidol kombiniert wurden. Mit der wachsenden Polypharmazie wurden hier interessanterweise deutlich weniger ernsthafte unerwünschte Arzneimittelnebenwirkungen im Vergleich zu einer Monotherapie registriert. Schließlich war die durchschnittliche stationäre Verweildauer bei den im Jahr 2000 entlassenen Patienten

48

% der Patienten

kürzer und die Entlassung in die ambulante Betreuung wahrscheinlicher als in eine stationäre Langzeiteinrichtung [20]. In einer Medline-Analyse über 18 Jahre (1985–2003) wurden 29 Kasuistiken und Fallserien mit insgesamt 172 Patienten sowie eine doppelblinde, plazebokontrollierte Studie mit 28 Patienten ausgewertet. Es wurden überwiegend Vorteile im Hinblick auf die schizophrene Positivsymptomatik und in Einzelfällen auch auf die Negativsymptomatik festgestellt [21]. Eine Auswertung von Kane (Abb. 1) ergab, dass moderne Antipsychotika unterschiedlich kombiniert werden. Während Risperidon und Olanzapin deutlich häufiger monotherapeutisch eingesetzt werden, wird die Behandlung mit Quetiapin öfter mit einem weiteren Antipsychotikum ergänzt [22]. Dies wird auch durch eine aktuelle randomisierte doppelblinde Studie bestätigt, in der akut exazerbierte Patienten mit der Diagnose einer Schizophrenie oder einer schizoaffektiven Störung zunächst 14 Tage lang monotherapeutisch entweder Risperidon (n = 133, 4,7 ± 0,9 mg/die), Quetiapine (n = 122, 579,5 ± 128,9 mg/die) oder Plazebo (n = 53) erhalten hatten. Danach konnten über weitere 4 Wochen zusätzlich Psychopharmaka verordnet werden. Als Resultat zeigte sich, dass 33% der risperidonbehandelten Patienten und 53% der quetiapinbehandelten Patienten zusätzlich Antipsychotika verordnet wurden [23]. Procyshyn et al. ermittelten in ihrer retrospektiven 2-Jahres-Analyse (1. 11. 1996–31. 10. 1998), dass 27,5% der schizophrenen Patienten bei Entlassung aus stationärer Behandlung eine Kombinationsbehandlung verordnet bekamen [24]. In einer einjährigen Folgeuntersuchung (1. 1.

Abb. 1. Kombination von SGAs (nach Kane [22]) Olanzapin

Risperidon

Quetiapin

49

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

2000–31. 12. 2000) stellte sich heraus, dass bereits 44,7% der schizophrenen Patienten und sogar 49,3% der schizoaffektiv erkrankten Patienten eine Kombinationsbehandlung erhielten [25]. Die Praxis der Polypharmazie zeigt, dass auch die Antipsychotika der 2. Generation trotz eines überzeugenden Wirksamkeitsnachweises in der Behandlung schizophrener Plussymptome Defizite in der Behandlung der Therapieresistenz, der Negativ-Symptomatik und der kognitiven Beeinträchtigungen bislang nicht befriedigend kompensieren konnten. Aktuell liegen nur drei kontrollierte Studien zu einer Kombinationsbehandlung mit Antipsychotika vor. Darüber hinaus existieren eine Vielzahl von unkontrollierten Studien und Kasuistiken, die unterschiedliche Befunde sowohl hinsichtlich der Wirksamkeit als auch der Verträglichkeit ergaben. Tabelle 1. Ursachen, Vor- und Nachteile einer Polypharmazie (modizifiert nach Kane [22]) Ursachen für Polypharmazie

Vorteile einer Polypharmazie

Nachteile einer Polypharmazie

– Non-Response unter neuroleptischer Monotherapie wegen mangelhafter Dopamin-D-2-Blockade => unterschiedliche pharmakologische Mechanismen

Verbesserung der Wirkung bei Therapieresistenz (Positiv/Negativsymptomatik) unter verschiedenen Monotherapien => synergistischer Effekt infolge differentem Rezeptorbindungsprofil – Steigerung eines Effektes („Enhance effect“) – Beschleunigung eines Effektes („Speed up effect“) – Verringerung von Nebenwirkungen unter einer Antipsychotika-HochdosisMonotherapie – Verstärkung erwünschter sedierender Effekte im Rahmen einer Akutsituation – Behandlung schwerer Verhaltensauffälligkeiten, Hostilität oder Aggression

– Zunahme und/oder Verstärkung von unerwünschten Kurzzeit- und Langzeitnebenwirkungen

– Klinische Praxis ohne Rationale Verordnungsgewohnheiten des Behandlers – „Cross Titration“ => Umstellung auf ein anderes Medikament – Unterschiedliche Zielsymptomatik – Unterschiedliche Verabreichung – Entscheidung des Patienten oder der Angehörigen/Betreuer – Marketing

– Behandlung anderer Begleitsymptome, z.B. Depression, Zwänge, Phobien etc.

– Interaktionen – Verringerung der Compliance – Differenzierung zwischen Ursache und Wirkung schwierig, da kontrollierte Studien fehlen => Kein evidenzbasiertes Handeln – Höhere Gesamtdosis – Zunahme von Kosten – Erhöhte Mortalität?

50

4.1 Kombination von Antipsychotika der 1. Generation (FGAs) untereinander Vor der Einführung moderner Antipsychotika wurden mindestens 4–28% der Patienten polypharmazeutisch behandelt, wobei insbesondere hochpotente Antipsychotika, z.B. Haloperidol und niederpotente Antipsychotika, z.B. Levomepromazin kombiniert wurden. Auch wurde die Kombination von Depot-Neuroleptika mit oralen Antipsychotika häufig praktiziert [26, 27]. Kontrollierte Studien zur Kombination von konventionellen Antipsychotika untereinander liegen nicht vor.

4.2 Kombination von Antipsychotika der 2. Generation (SGAs) mit FGAs und SGAs 4.2.1 Clozapin in Kombination mit FGAs Obgleich der Hersteller nachdrücklich eine Monotherapie empfiehlt, wurde z.B. in einer Erhebung in 32 dänischen Kliniken ermittelt, dass Clozapin in bis zu 35% der Fälle mit anderen Antipsychotika kombiniert wird [28]. Kombinationen von Clozapin mit Antipsychotika der ersten Generation (FGA), vor allem eine Kombination mit Haloperidol bis maximal 3–5 mg/die, erscheint unter dem Aspekt einer Verstärkung des DopaminD2-Antagonismus plausibel, wenn eine 6–12-wöchige Clozapinmonotherapie erfolglos bleibt. Vorteilhaft könnte sich der hohe 5-HT2A-Antagonismus von Clozapin auswirken, da vermutlich Haloperidol-spezifische Nebenwirkungen, z.B. EPMS, kupiert werden. Andererseits führt die geringe Affinität von Haloperidol zu muskarinen und histaminen Rezeptoren zu keiner weiteren Potenzierung clozapinspezifischer Nebenwirkungen, z.B. Sedierung oder Gewichtszunahme. Da Haloperidol Substrat des Cytochrom P 450 2D6 Isoenzyms ist, Clozapin aber vorrangig über die Isoenzyme 1A2 und 3A4 metabolisiert wird, sind kaum pharmakokinetische Auswirkungen zu erwarten [29]. Obwohl im Hinblick auf die Wirksamkeit eine Reihe positiver Resultate beschrieben wurden, führte die Kombinationsbehandlung von Clozapin mit einem konventionellen Antipsychotikum in Einzelfällen allerdings auch zu schwerwiegenden Nebenwirkungen, wie z.B. Agranulozytose, kardiovaskulären Effekten und sogar zu zwei letalen Ereignissen [28, 30]. Ein Bericht über 20 Kombinationsbehandlungen mit Clozapin und Chlorpromazin beschreibt eine Überlegenheit der Kombinationsbehandlung im Vergleich zu einer Chlorpromazin-Monotherapie, nicht jedoch im Vergleich zu einer Clozapin-Monotherapie [31]. In der einzigen randomisierten, kontrollierten Studie, die zu einer Kombinationsbehandlung mit Clozapin vorliegt, wurde bei 16 Patienten mit der Kombination Clozapin

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

51

(400–450 mg/die) plus Sulpirid (600 mg/die) eine signifikante Verbesserung der Psychopathologie mittels der Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS), der Scale for the Assessment of Positive Symptoms (SAPS) und der Scale for the Assessment of Negative Symptoms (SANS) festgestellt [32]. Gleichzeitig traten in einigen Fällen eine Prolaktinerhöhung und in einem Fall eine Spätdyskinesie als Nebenwirkung auf. In weiteren Kasuistiken zu einer Kombination von Clozapin mit Haloperidol wurde in einem Fall eine bessere Effektivität [33] bzw. ein Anstieg des Serumspiegels von Haloperidol durch Clozapin festgestellt [34]. Die Kombination von Clozapin mit Pimozid (n = 7) [35] und die Kombination mit Sulpirid (n = 1) [36] führten ebenfalls zu einer deutlichen Verbesserung der Psychopathologie. Zusammengefasst lässt sich feststellen, dass eine Kombinationsbehandlung von Clozapin mit einem konventionellen Antipsychotikum in einigen Fällen zu einer psychopathologischen Verbesserung beigetragen hat, in anderen Fällen allerdings mit erheblichen unerwünschten Nebenwirkungen einherging (s. Tabelle 2). 4.2.2 Clozapin in Kombination mit SGAs Zur Kombination von Clozapin mit einem Antipsychotikum der 2. Generation liegen einige offene prospektive Studien und Fallberichte vor. Vor allem scheint die Kombination von Clozapin mit Risperidon unter der Vorstellung einer Verstärkung des Dopaminantagonismus bei gleichzeitiger Blockade der 5HT2A-Rezeptoren als hilfreiche Therapieoption zu gelten. Für diese Kombination existieren 11 Berichte (s.Tabelle 3), in denen sich bei insgesamt 52 Patienten eine klinische Verbesserung, die zum Teil auch in der BPRS oder in der PANSS dokumentiert war, nachweisen ließ. Als Nebenwirkungen wurden ein Prolaktinanstieg, Akathisie (n = 4), Hypersalivation (n = 5) und jeweils in einem Fall eine Agranulocytose, eine Arrhythmie, eine orthostatische Hypotension sowie eine Zwangssymptomatik festgestellt. In einer aktuellen randomisierten, doppelblinden plazebokontrollierten Studie (n = 40) über 12 Wochen, in die ausschließlich Clozapinpartial – oder Nonresponder eingeschlossen waren, erhielt die Verumgruppe zusätzlich Risperidon. Es ergaben sich signifikante Verbesserungen des BPRS Gesamt- und Positivscores für beide Gruppen, allerdings waren die Vorteile für die Clozapin-Risperidongruppe ausgeprägter als für die Clozapin-Plazebogruppe und betrafen darüber hinaus auch die mit der SANS gemessenen Negativsymptomatik [38]. Eine ältere 4-wöchige Studie mit 12 clozapinresistenten Patienten zeigte hingegen unter Zugabe von Risperidon keine Verbesserung der BPRS [39]. Zur Kombination von Clozapin mit Risperidon liegt eine weitere doppelblinde, randomisierte und plazabokontrollierte Studie vor. 16 Clozapinpartialresponder erhielten 6 Wochen lang bis zu 6 mg Risperidon. Während keine Unter-

52 Tabelle 2. Clozapin in Kombination mit einem Antipsychotikum der ersten Generation (FGA) Report

N

Substanzen und Dosis mg/die

Potter et al. 1989 [31]

20 Clozapin + Chlorpromazin

Ergebnisse zur Wirksamkeit

Unerwünschte Nebenwirkungen

Überlegenheit der Kombinationbehandlung vs. Chlorpromazin-Monotherapie, jedoch nicht vs. Clozapin-Monotherapie

Kein Bericht

Grohmann 1 et al. 1989 [30]

Clozapin + Haloperidol

Kein Bericht

Tod

Peacock & Gerlach 1994 [28]

4

Clozapin + FGA

Kein Bericht

Agranulocytose (n = 1) Kardiovaskuläre Effekte (n = 3) Tod (n = 1)

Shiloh et al. 1997 [32]

16 Clozapin + Sulpirid

Signifikante Verbesserung Prolaktinerhöin BPRS, SANS, SAPS hung, Tardivdyskinesie (n = 1)

Friedman 7 et al. 1997 [35]

Clozapin + Pimozid

Durchschnittlicher Abfall der BPRS um 24 Punkte

Kein Bericht

Cooke & De Leon 1999 [33]

1

Clozapin + Haloperidol

Bessere Effektivität

Kein Bericht

Stubbs et al. 2000 [36]

1

Clozapine + Sulpiride

Klinische Verbesserung

Kein Bericht

Allen 2000 [34]

1

Clozapine + Haloperidol

Serumspiegelanstieg von Keine Haloperidol durch Clozapin

FGA First Generation Antipsychotics, SGA Second Generation Antipsychotics. Modifiziert nach Stahl [37]

schiede in den Gruppen hinsichtlich unerwünschter Nebenwirkungen (EPMS, Gewichtszunahme, QTc-Verlängerung, Clozapinserumspiegel) festgestellt wurden, zeigte sich überraschenderweise eine signifikante Verbesserung der PANSS-Positivskala in der Plazebogruppe [40]. Obwohl sich wegen des sehr ähnlichen Rezeptorbindungsprofils keine Rationale für eine Kombination von Clozapin mit Olanzapin ergibt, wurden drei Fälle beschrieben, bei denen eine klinische Verbesserung festzustellen war. Die Kombination von Clozapin mit Amisulprid (n = 15) [41] oder mit Ziprasidon (n = 1) [42] hingegen erscheint aus pharmakologischer Sicht unter dem Aspekt einer verstärkten Blockade des DopaminD2-Rezeptors sinnvoll. Beide Kombinationen zeigten klinische Verbesserungen, ohne dass unerwünschte Nebeneffekte beobachtet wurden. In

53

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

Tabelle 3. Clozapin in Kombination mit einem Antipsychotikum der zweiten Generation (SGA) Bericht

N

Design

Ergebnis

UAW

Tyson et al. 1995 [44]

1

Clozapin + Risperidon

Klinische Verbesserung

Kein Bericht

McCarthy & Terkelsen 1995 [45]

2

Clozapin + Risperidon

Klinische Verbesserung

„Minimale“ Nebenwirkungen

Henderson & Goff 1996 [46]

12 Clozapin + Risperidon

Bei 10 von 12 Patienten Verbesserung um > 20% in der BPRS

Akathisie (n = 4) Hypersalivation (n = 5)

Koreen et al. 1995 [47]

1

Clozapin + Risperidon

Kein Bericht

Leichte okulogyre Krise

Godleski & Sernyak 1996 [48]

1

Clozapin + Risperidon

Kein Bericht

Agranulocytose

Chong et al. 1997 [49]

1

Clozapin + Risperidon

Kein Bericht

Arrhythmie

Patel et al. 1997 [50]

1

Clozapin + Risperidon

Verbesserung der Psychose

Verschlechterung von checking/ touching

Gupta et al. 1998 [51]

2

Clozapin + Olanzapin

Klinische Verbesserung

Drooling (n = 1)

Morera et al. 1999 [52]

2

Clozapin + Risperidon

Klinische Verbesserung in der BPRS

Keine

Adesanya & Pantelis 2000 [53]

2

Clozapin + Risperidon

Klinische Verbesserung

Kein Bericht

Raju et al. 2001 [54]

2

Clozapin + Risperidon

Klinische Verbesserung in der PANSS

Keine

Raskin et al. 2000 [55]

3

Clozapin + Risperidon

25% Verbesserung in der PANSS

Keine

Rhoads et al. 2000 [56]

1

Clozapin + Olanzapin

Klinische Verbesserung

Kein Bericht

DeGroot et al. 12 Clozapin + 2001 [39] Risperidon

Keine Verbesserung

Orthostatische Hypotension (n = 1)

Taylor et al. 2001 [57]

7 von 13 Patienten zeigten ZwangssymptoVerbesserung um > 20% matik (n = 1) in der PANSS

13 Clozapin + Risperidon

Henderson 20 Clozapin + et al. 2001 [58] Risperidon

Kein Bericht

Prolaktinerhöhung

Kontaxakis et al. 2002 [59]

Kein Bericht

Neurotoxische Syndrome

1

Clozapin + Risperidon

54 Tabelle 3. (Fortsetzung von Seite 51) Bericht

N

Design

Ergebnis

UAW

Raaska et al. 2002 [60]

2

Clozapin + Risperidon

Keine signifikante Änderung des Clozapinspiegels

Kein Bericht

Procyshyn 8 et al. 2002 [61]

Clozapin + Risperidon

Einschränkung des Rauchens

Kein Bericht

Kaye 2003 [43]

11 Clozapin + Ziprasidon

Reduzierung der clozapin- Keine assoziierten Nebenwirkungen

Zink et al. 2004 [41]

15 Clozapin + Amisulprid

Klinische Verbesserung in 8 Fällen

Reduktion der Clozapindosis führte zu einer Verringerung der Nebenwirkungen

Zink et al. 2004 [42]

1

Clozapin + Ziprasidon

Klinische Verbesserung

Verringerung von Nebenwirkungen

Agelink et al. 2004 [62]

7

Clozapin + Amisulprid

Reduktion der BPRS von 50,1 auf 33,7 nach 9 Monaten

Keine Veränderungen im EKG

Munro et al. 2004 [63]

33 Clozapin + Amisulprid

71% Responder (> 20% Verbesserung in der BPRS

Kein Bericht

Josiassen et al. 20 Clozapin + 2005 [38] Risperidon

Signifikante Verringerung der BPRS Gesamt- und Positivscores sowie des SANS Scores

Kein Bericht

Anil Yagicioglu et al. [40]

Keine Verbesserung in der Verumgruppe

Kein Bericht

16 Clozapin + Risperidon

Modifiziert nach Stahl [37]

einer Arbeit, in der der Verlauf von 11 Patienten dokumentiert wurde, führte die infolge der Kombination mit Ziprasidon möglich gewordene Reduktion der Clozapindosis sogar zu einer Abnahme der clozapinassoziierten Nebenwirkungen [43].

4.2.3 Risperidon in Kombination mit einem anderen Antipsychotikum der ersten oder zweiten Generation (außer Clozapin) Mit Ausnahme von Clozapin wird Risperidon gelegentlich auch mit anderen Antipsychotika erfolgreich kombiniert (s. Tabelle 4). Unter der Kombination von Risperidon mit konventionellen Antipsychotika wurde bei 10

55

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

von 18 Patienten eine Verringerung von Angst und Halluzinationen bei fehlenden Nebenwirkungen berichtet [64]. Terao & Kojima beschrieben hingegen unter der Kombination von Risperidon mit Haloperidol einen Fall, in dem keine Wirkung, sondern die Exazerbation einer Psychose zu beobachten war [65]. Potkin et al. konnten am Beispiel von 12 Patienten zeigen, dass die Kombination von Risperidon (6 mg/Tag) mit Quetiapin (600 mg/Tag) keine signifikanten pharmakokinetischen Effekte zur Folge hat [66]. In einer Kasuistik mit derselben Kombination wurde eine klinische Verbesserung bei gleichzeitig aufgetretenen sexuellen Nebenwirkungen festgestellt [67]. Auch gibt es Berichte über eine Kombination von Risperidon mit Olanzapin, wobei in einer Arbeit eine Verbesserung von Angst und Halluzinationen bei fehlenden Nebenwirkungen festgestellt wurde [68]. In einem weiteren Fall trat bei dieser Kombinationstherapie ein Priapismus auf [69].

Tabelle 4. Risperidon in Kombination mit anderen Antipsychotika (außer Clozapin) Report

N

Design

Ergebnis zur Wirksamkeit

UAW

Bacher & Kaup 1996 [64]

18

Risperidon + FGAs

Wirksamkeit in 10 von 18 Patienten => Verringerung von Angst und Halluzinationen

Keine

Lerner et al. 2000 [68]

5

Risperidon + Olanzapin

Verbesserung von Angst und Halluzination Verbesserung der BPRS um 30%

Keine

Seger & Lamberti 2001 [69]

1

Risperidon + Olanzapin

Klinische Verbesserung

Priapismus

Chue et al. 2001 [67]

1

Risperidon + Quetiapin

Klinische Verbesserung

Sexuelle Nebenwirkungen unter 8 mg Risperidon

Beelen et al. 2001 [70]

1

Risperdion + Quetiapin

Kein Bericht

QTc-Verlängerung bei Überdosis von Quetiapin

Terao & Kojima 2001 [65]

1

Risperidon + Haloperidol

Keine Effektivität

Psychose

12

Risperidon + Quetiapin

Nicht signifikante pharmakokinetische Effekte

Kein Bericht

Potkin et al. 2002 [66]

Modifiziert nach Stahl [37]

56

4.2.4 Olanzapin in Kombination mit einem anderen Antipsychotikum (außer Clozapin) Für eine Kombinationsbehandlung von Olanzapin mit anderen Antipsychotika existieren ebenfalls nur wenige Einzelfallberichte, die für die Kombinationen ohne Clozapin und Risperidon in Tabelle 5 zusammenfasst sind. Raskin et al. untersuchten an 6 Patienten die Kombination aus Olanzapin und Sulpirid und berichteten über eine deutliche Verbesserung der Psychopathologie (37% Verbesserung in der BPRS, 32% Verbesserung in der PANSS) [71]. Die meisten Kasuistiken existieren für die Kombination von Olanzapin mit einem konventionellen Antipsychotikum. In einem Fall (Kombination mit Pimozid) wurde eine Reduktion von 56 auf 38 Punkte in der BPRS festgestellt, ohne dass Nebenwirkungen beobachtet wurden [72]. In zwei Fällen (Kombination mit Levomepromazin bzw. Haloperidol) trat ein malignes neuroleptisches Syndrom auf [73, 74]. Eine weitere Kombination aus zwei modernen Antipsychotika (Olanzapin und Quetiapin) führte ohne positives Ergebnis zu einem epileptischen Anfall [75].

Tabelle 5. Olanzapin in Kombination mit einem anderen Antipsychotikum (außer Clozapin und Risperidon) Report

N

Kombination

Ergebnis

UAW

Gomberg 1 et al. 1999 [77]

Olanzapin + Haloperidol

Kein Bericht

Parkinsonoid

Takhar et al. 1999 [72]

1

Olanzapin + Pimozid

Verringerung der BPRS von 56 auf 38 Punkte

Keine

Jarventausta & Leinonen 2000 [73]

1

Olanzapin + Levomepromazin

Kein Bericht

NMS

Raskin et al. 2000 [71]

6

Olanzapin + Sulpirid

37% Verbesserung der BPRS

Kein Bericht

Mujica et al. 2001 [74]

1

Olanzapin + Haloperidol

Kein Bericht

NMS

Hedges & Jeppson 2002 [75]

1

Olanzapin + Quetiapin

Kein Bericht

Epileptischer Anfall

Duggal 2004 [78]

1

Olanzapin + Aripiprazol

56% Verbesserung in der PANSS

Kein Bericht

Zink et al. [79]

7

Olanzapin + Amisulprid

GAF + 29,2 Punkte CGI – 2,3 Punkte

Keine Zunahme von UAW, keine Interaktionen

Kotler at al. 2004 [76]

9

Olanzapin + Sulpirid

Verbesserung depressiver Symptome

Kein Bericht

Modifiziert nach Stahl [37]

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

57

In einer aktuellen 8-wöchigen Studie wurden behandlungsresistente schizophrene Patienten 1:1 randomisiert, wobei die Studiengruppe zusätzlich Sulpirid (600 mg/Tag) und die Kontrollgruppe weiterhin Olanzapin erhielt. Es ließ sich eine signifikante Verbesserung der depressiven Symptome mittels der Hamilton Depressionsskala (HAM-D) feststellen, nicht jedoch Auswirkungen auf die schizophrene Positiv- oder Negativsymptomatik [76].

4.3 Kombination eines Antipsychotikums mit anderen Psychopharmaka Bei Therapieresistenz, z.B. nicht beeinflussbarer Psychose, persistierender Minussymptomatik oder speziellen Zielsymptomen (z.B. akute Erregung, Angst oder Depression) werden Antipsychotika häufig mit anderen Psychopharmaka kombiniert. 4.3.1 Kombination von Antipsychotika mit Phasenprophylaktika (Mood Stabilizern) In der Behandlung stationär behandlungsbedürftiger schizophrener Patienten ist in den USA die Verordnung von Stimmungsstabilisatoren von 26,2% im Jahre 1994 auf 43,4% im Jahr 1998 und auf 47,1% im Jahre 2001 angestiegen. Während über Jahrzehnte Lithium in Kombination mit konventionellen Neuroleptika eingesetzt wurde, hat vor allem die Anwendung von Valproinsäure deutlich zugenommen [80]. Citrome et al. stellten fest, dass 2001 in der Behandlung der Schizophrenie Valproat mit 34,9% an erster Stelle rangierte, gefolgt von Gabapentin mit 8,8%, Topiramat mit 2,9% und Oxcarbamazepin mit 2,5%. Carbamazepin wurde nur in 2,1%, Lamotrigin nur in 1% der Fälle eingesetzt [81]. Trotz dieses deutlichen Anstiegs in der Verordnung einiger Stimmungstabilisatoren sind die Befunde widersprüchlich. Während in einer retrospektiven Untersuchung an 100 clozapinbehandelten Patienten festgestellt wurde, dass 20 Patienten, die zusätzlich ein Antikonvulsivum erhielten, einen schlechteren Verlauf hatten als diejenigen, die eine Clozapinmonotherapie erhielten [82], zeigen andere Studien (siehe unten) eine beachtliche und nachhaltige Beeinflussung schizophrener Begleitsymptome. 4.3.1.1 Lithium In einigen älteren Untersuchungen konnte nachgewiesen werden, dass unter einer Kombination von Antipsychotika mit Lithium in 30–50% der Non- bzw. Partialresponder sowohl im Hinblick auf die psychotischen Symptome als auch auf die Minussymptomatik profitieren [83–86].

58

Eine Untersuchung wies darauf hin, dass vor allem diejenigen schizophrenen Patienten von einer Lithium-Augmentation profitieren, die ausgeprägte affektive Begleitsymptome zeigen und darüber hinaus eine positive Eigen- oder Familienanamnese für affektive Erkrankungen aufweisen [87]. Andererseits gibt es Befunde, die verdeutlichen, dass psychotische Symptome unter einer Lithium-Augmentation unabhängig von der affektiven Symptomatik remittieren können [84, 88]. Während positive Kasuistiken für die Kombination Lithium plus Olanzapin und Lithium plus Risperidon vorliegen, konnte in einer neueren plazebokontrollierten Studie mit therapieresistenten Patienten kein signifikanter Effekt gefunden werden [89]. Auch eine aktuelle Meta-Analyse kommt zu dem Ergebnis, dass für die Behandlung der Schizophrenie Lithium alleine keine Alternative darstellt und für die Kombination mit Antipsychotika keine ausreichende Evidenz besteht [90]. Kasuistiken zeigen, dass bei einer Kombination von Antipsychotika mit Lithium darüber hinaus eine Reihe unerwünschter Nebenwirkungen beachtet werden müssen (s. Tabelle 6). 4.3.1.2 Carbamazepin Obwohl in einigen Untersuchungen gezeigt wurde, dass die Zugabe von Carbamazepin zu konventionellen Antipsychotika zu einer erheblichen Verminderung von Anspannung, maniformer Überaktivität, Hostilität und Aggression beiträgt, waren die Auswirkungen auf die Psychose-Symptome nur gering [99, 100]. Leucht et al. stellten fest, dass unter Berücksichtigung der wenigen kontrollierten Studien für die Behandlung der Schizophrenie weder eine Monotherapie noch eine Kombinationsbehandlung mit Carbamazepin empfohlen werden kann [101]. Außerdem muss da-

Tabelle 6. Unerwünschte Nebenwirkungen unter der Kombination von Antipsychotika mit Lithium Report

N

Kombination

Unerwünschte Nebenwirkung

Valevski et al. 1993 [91] Garcia et al. 1994 [92] Chen & Cardasis 1996 [93] Peterson et al. 1996 [94] Blier et al. 1998 [95] Durrenberger & Leon 1999 [96] Owley et al. 2001 [97] Berry et al. 2003 [98]

1 2 1

Lithium + Clozapin Lithium + Clozapin Lithium + Risperidon

Neutropenie/Agranulozytose Epileptischer Anfall Delir

1 1 1

Lithium + Clozapin Lithium + Clozapin Lithium + Risperidon

Diabetische Ketoazidose Neutropenie/Agranulozytose Akute Dystonie

1 1

Lithium + Risperidon Lithium + Olanzapin

Priapismus Malignes Neuroleptisches Syndrom Modifiziert nach Stahl [37]

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

59

rauf hingewiesen werden, dass Carbamazepin über eine Induktion des hepatischen Isoenzyms 3A4 den Plasmaspiegel vieler (Psycho)-pharmaka senkt und darüber hinaus Fälle von Agranulozytosen [100, 102], Asterixis [103, 104] und malignem neuroleptischem Syndrom [105] aufgetreten sind. Trotz einer detaillierten Analyse (n = 147), die keine erhöhte Inzidenz von Agranulozytosen bei Patienten mit einer Kombination von Carbamazepin mit Clozapin fand [106], sollte diese Strategie wegen o.g. Risiken nicht favorisiert werden. 4.3.1.3 Valproat Eine Kombinationstherapie mit Valproat kann angesichts der Recherche von Basan et al. (s. Tabelle 7) generell nicht empfohlen werden, da vermutlich nur einige Begleitsymptome wie Unruhe, Hostilität oder Aggressivität positiv beeinflusst werden, nicht jedoch Wahnsymptome oder Halluzinationen [107]. In der bislang größten doppelblinden, randomisierten, plazebokontrollierten Studie mit 249 Patienten wurden über 4 Wochen in der einen Gruppe 125 Patienten monotherapeutisch mit Olanzapin (15 mg/Tag) oder Risperidon (6 mg/Tag) behandelt, während in der Vergleichsgruppe bei 124 Patienten jeweils Valproinsäure (15–30 mg/kg/ KG/Tag) komediziert wurde. Patienten, die eine Antipsychotika-Valproinsäure-Kombination erhalten hatten, zeigten eine signifikante Verbesserung psychotischer Symptome gemessen an der PANSS-Skala, sie waren deutlich weniger feindselig und sie hatten eine geringere DropOut-Quote. Bis auf eine Gewichtszunahme wurden keine wesentlichen Nebenwirkungen beobachtet [108]. Die Kombination von Clozapin und Valproat wird gelegentlich eingesetzt, um das clozapinassoziierte Anfallsrisiko zu minimieren [109, 110]. Dabei müssen jedoch mögliche Nebenwirkungen in Form von Leber- und Neurotoxizität, Sedierung, Übelkeit, Gewichtszunahme und verstärktem Speichelfluss beachtet werden [110–112]. 4.3.1.4 Lamotrigin und Topiramat Neuerdings werden auch Lamotrigin und Topiramat in Kombination mit einem Antipsychotikum zur Behandlung von schizophrenen Patienten eingesetzt. In einer Untersuchung, in der Lamotrigin (n = 17) oder Topiramat (n = 9) über 24 Wochen augmentiert wurden, ergab sich bei den Patienten, die Clozapin in Kombination mit Lamotrigin erhalten hatten, im Vergleich zur Topiramatgruppe bereits nach zwei Wochen eine signifikante klinische Verbesserung. Dieser einzigartige positive Effekt einer Clozapin-Lamotrigin-Kombination wurde in einer 14-wöchigen, doppelblinden, plazebokontrollierten Cross-over-Studie bestätigt, in der 34 therapieresistente schizophrene Patienten bis 200 mg/Tag Lamotrigin ein-

60 Tabelle 7. Valproat in Kombination mit Antipsychotika Bericht

Patienten

Fisk und York 1987 [113]

Design

Intervention

Ergebnis

Chronische 12 Wochen funktionelle Psychose; n = 62; < 70 Jahre

Antipsychotische Medikation + Valproat vs. Plazebo

Keine signifikanten Unterschiede, weniger Tardivdyskinesien in der Plazebogruppe

Dose et al. 1998 [114]

F 20.xx; F 25.xx; 28 Tage n = 42

Haloperidol + Val vs. Haloperidol + Plazebo

Keine signifikanten Unterschiede, außer Vorteile bei „Feindseligkeit“

Hesslinger et al.1999 [115]

F 20.xx; F 25.xx; 4 Wochen n = 18

Haloperidol Keine signifikanMono vs. Haloten Unterschiede peridol + Valproat vs. Haloperidol + CBZ

Wassef et al. 2000 [116]

F 20.xx; n = 12 29 Jahre

21 Tage

Haloperidol + Verbesserungen Valproat vs. Halo- in der CGI und peridol + Plazebo SANS in der Valproat-Gruppe

Casey et al. 2003 [108]

F 20.xx; n = 249; 39 Jahre

28 Tage

Ola/Ris Monotherapie vs. Ola/ Ris-Kombination mit Valproat

Anfangs schnellere Response in Kombi-Gruppe, keine signifikanten Unterschiede zum Ende der Studie

nach Basan und Leucht [107]

schleichend als Add-on-Medikation zu einer fortlaufenden Clozapintherapie erhalten hatten. Eine Intent-to-treat Analyse ergab signifikante positive Effekte im Hinblick auf den PANSS Gesamt- und Positivscore, nicht jedoch hinsichtlich der schizophrenen Negativsymptomatik [117]. In einer weiteren plazebokontrollierten Studie (n = 38) erhielten 25 therapieresistente schizophrene Patienten einschleichend Lamotrigin bis 400 mg/Tag. Im Vergleich zur Plazebogruppe ließen sich in der Verumgruppe eine signifikante Verringerung der allgemeinen Psychopathologie und der Positivsymptomatik nachweisen (36,4% vs. 17,9%; p < 0,01), unabhängig davon, ob mit einem konventionellen oder einem atypischen Antipsychotikum kombiniert wurde [118]. Der Vorteil von Topiramat hingegen wird in den dazu veröffentlichten Kasuistiken vor allem in einer gewichts- und anfallsneutralisierenden Wirkung in Kombination mit Olanzapin oder Clozapin gesehen [119–121].

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

61

4.3.2 Kombination von SGAs mit Antidepressiva Je nach Studie lassen sich bei bis zu 65% der schizophrenen Patienten depressive Symptome nachweisen [122–128]. Vor allem im Prodromalstadium und in der postakuten Remissionsphase werden in einer Vielzahl der Fälle depressive Syndrome beobachtet [129]. Obwohl einige moderne Antipsychotika in Studien durchaus eine intrinsische antidepressive Wirkung nachweisen konnten [130–132], findet sich hinsichtlich der Wirksamkeit einer Kombinationstherapie mit Antidepressiva keine klare Evidenz [133]. Während in einigen Studien eine signifikante Wirksamkeit auf postpsychotische Depressionen für trizyklische Antidepressiva und selektive Serotonin-Wiederaufnahmehemmer (SSRI) gezeigt wurde [134–136], fand sich in der bislang einzigen kontrollierten Studie ein hoher Plazebo-Effekt, so dass die Wirksamkeit nicht auf die antidepressive Medikation zurückgeführt werden konnte [137]. Die Evidenz für die vorwiegend aus theoretischen Überlegungen abgeleiteten Versuche, mit Antidepressiva die schizophrene Minussymptomatik zu beeinflussen, ist ebenfalls gering. Während in der Studie von Buchanan et al. [138] clozapinbehandelten schizophrenen Patienten und in der Studie von Arango et al. [139] antipsychotisch vorbehandelten Patienten Fluoxetin erfolglos komediziert wurde, fanden Goff et al. [140] eine Verbesserung der schizophrenen Negativsymptomatik unter einer Komedikation von konventionellen Neuroleptika mit Fluoxetin. Die Kombinationsbehandlungen aus Sertralin mit Haloperidol [141, 142], Risperidon mit Fluvoxamin [143] oder konventionellen Neuroleptika mit Citalopram [144] blieben ebenfalls ohne positives Ergebnis. In einer plazebokontrollierten, sechswöchigen Studie (n = 30) zeigten diejenigen schizophrenen Patienten, die zusätzlich zur antipsychotischen Basisbehandlung mit Haloperidol 5 mg/die Mirtazapin erhalten hatten, im Vergleich zu Plazebo eine Verringerung der Negativsymptomatik auf der PANSS-Skala um 42% [145]. In einer weiteren Untersuchung (n = 24) wurde festgestellt, dass Mirtazapin (30 mg/Tag) in Kombination mit Clozapin (200–650 mg/Tag), Risperidon (3–8 mg/Tag) oder Olanzapin (10–20 mg/Tag) keine relevanten pharmakokinetischen Effekte induziert und sogar zu einer geringfügigen Verbesserung der Negativsymptomatik beiträgt [146]. In einer sechswöchigen offenen Studie mit 14 schizophrenen Patienten mit dominanter Minussymptomatik ergab sich unter einer Kombinationsbehandlung mit Clozapin und Paroxetin eine psychopathologische Verbesserung bei guter Verträglichkeit [147]. In einer doppelblinden, plazebokontrollierten Studie (n = 29) über 12 Wochen, in der chronisch schizophrene Patienten mit einem Wert von mindestens 20 auf der PANSS-Negativskala zusätzlich zu einem Antipsychotikum Paroxetin 30 mg/Tag erhalten hatten, ergab sich ein signifikanter Vorteil für die Verumgruppe [148]. Bei dieser Strategie ist allerdings besonders zu beachten, dass einige Antidepressiva über ihr jeweiliges In-

62

teraktionspotenzial zu einer gravierenden Erhöhung des Plasmaspiegels (Inhibition des Metabolismus) der komedizierten Substanz führen können. Dies trifft insbesondere für die Kombination von Clozapin mit Fluvoxamin, einem starken Inhibitor des Cytochrom P 450 Enzyms 1A2, zu, bei der es aus pharmakokinetischen Gründen fast regelhaft zu einem drastischen Anstieg des Clozapinserumspiegels kommt [149–153]. Während unter dieser Kombination markante Verbesserungen bei Therapieresistenz und hinsichtlich der Negativsymptomatik schizophrener Patienten dokumentiert sind [154–159], gibt es auch Berichte über unerwünschte Nebenwirkungen [160, 161]. Besonders in der Kombination mit dem Serotonin-Wiederaufnahmehemmer Fluvoxamin wird daher ein konsequentes Therapeutisches Drug Monitoring (TDM) empfohlen. Dies wird durch eine weitere Arbeit unterstützt, in der Patienten mit einer Olanzapin-Fluvoxamin-Kombination (n = 10) im Vergleich zu denjenigen, die eine Olanzapinmonotherapie oder eine Olanzapin-Sertralin-Kombination (n = 21) erhalten hatten, ein 2,3-fach erhöhtes Verhältnis von Konzentration und täglicher Dosis aufwiesen [162]. In einer offenen Studie (Dauer 26 ± 17 Tage) an schizophren oder schizoaffektiv erkrankten Patienten wurden die Wirksamkeit und Verträglichkeit des Noradrenalin-Wiederaufnahmehemmers Reboxetin (4–8 mg/Tag) in Kombination mit konventionellen (n = 4) oder atypischen (n = 12) Antipsychotika untersucht. Sämtliche klinischen Parameter (PANSS, CGI, HAMD und CDSS) verbesserten sich signifikant [163].

4.4 Andere Add-on/Augmentations-Strategien Für die meisten anderen Add-on bzw. Augmentationsstrategien gibt es bislang keine ausreichende Evidenz. Dennoch werden Antipsychotika häufig mit anderen (Psycho)pharmaka unter der Vorstellung komediziert, unzureichend beinflussbare Symptome, z.B. eine anhaltende Schizophrenie/Negativsymptomatik, kognitive Defizite, Angst, Agitiertheit, Aggression oder Schlafstörungen besser behandeln zu können. 4.4.1 Benzodiazepine Benzodiazepine wurden früher häufig mit konventionellen Antipsychotika kombiniert und werden trotz der teilweise deutlich sedierenden Eigenschaften einiger moderner Antipsychotika auch heute noch fast regelhaft komediziert. Diesem Regime liegt meist die Absicht zugrunde, Angstsymptome zu reduzieren oder hostiles Verhalten, Agitation und aggressive Impulse zu minimieren. In einer Übersichtsarbeit von Wolkowitz et al. [164] wurden 16 doppelblinde Studien ausgewertet, von denen 7 Vorteile für eine Kombination mit Benzodiazepinen und 4 unterschiedliche Resultate ergaben. Es wird geschätzt, dass die Responsequote bei

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

63

30–50% liegt [164, 165]. Besonders hervorzuheben ist die Tatsache, dass Benzodiazepine als sichere Substanzen mit einem vergleichsweise geringen Nebenwirkungsprofil gelten. Allerdings muss auf das Missbrauchsund Abhängigkeitspotenzial bei längerem Gebrauch hingewiesen werden. 4.4.2 Glutamaterge Substanzen (Glycin, D-Cycloserin und D-Serin) In der Pathophysiologie der Schizophrenie hat auch weiterhin die Dopaminhypothese den größten Stellenwert [166]. Dennoch werden andere Monoamine, z.B. Glutamat und Gamma-Aminobuttersäure (GABA) wegen ihrer Einflussnahme auf die dopaminerge Transmission zunehmend fokussiert. Sowohl eine Downregulation mesokortikaler dopaminerger Aktivität [167] als auch eine Disinhibition exzitatorischer glutamaterger Neurone [168] werden mit den unterschiedlichen schizophrenietypischen Symptomen assoziiert. Glycin und D-Serin sind potente Vollagonisten am Glycin-Rezeptor, D-Cycloserin ist ein Partialagonist mit einer ca. 60%igen Aktivität an der Glycinbindungsstelle des NMDA-Rezeptors [169]. Goff et al. konnten nachweisen, dass unter einer Behandlung mit konventionellen Neuroleptika, nicht jedoch unter Clozapin, die Zugabe von D-Cycloserin in einer Dosierung von 50 mg/Tag zwar zu keiner Verbesserung der Positivsymptome, sehr wohl jedoch zu einer Verbesserung der Negativsymptome und der kognitiven Beeinträchtigungen der Schizophrenie führte [170–172]. Während eine Augmentierung von Glycin zu Clozapin in zwei anderen Studien keine weiteren positiven Ergebnisse erbrachte [173, 174], konnte in einer sechswöchigen, doppelblinden, plazebokontrollierten Cross-over-Studie (n = 17, Vorbehandlung mit Olanzapin oder Risperidon) mittels hochdosierter Glycinkomedikation (0,8 g/kg/KG/ Tag) bei guter Verträglichkeit eine signifikante Verbesserung (p < 0,0001, 23% ± 8%) der Minussymptomatik festgestellt werden [175]. In einer aktuellen Meta-Analyse, die 18 Kurzzeitstudien (n = 343) mit Glycin, D-Serin, D-Cycloserin und Ampakine CX 516 als Komedikation zu verschiedenen Antipsychotika umfasst, konnten moderate Effekte von Glycin und D-Serin in der Verbesserung der schizophrenen Negativsymptomatik dokumentiert werden. Ein nachhaltiger Einfluss auf die schizophrenen Positivsymptome oder die kognitiven Defizite war jedoch bislang mit glutamatergen Substanzen nicht überzeugend nachzuweisen [176]. 4.4.3 Reserpin Es liegen Berichte vor, dass Reserpin bei bis zu 50% der therapieresistenten schizophrenen Patienten zu einer Befundverbesserung führt. Sowohl Hyperaktivität und Agitiertheit als auch Halluzinationen und Wahnerleben lassen sich in einigen Fällen deutlich verbessern. Die Do-

64

sierungen in den Studien betrugen 1,5–3,5 mg/die, wobei die Dosis in wöchentlichen 0,5 mg-Schritten langsam gesteigert wurde. Allerdings wird diese Therapieoption wegen verschiedener Nebenwirkungen (Depression, Hypotonie, extrapyramidalmotorische Störungen) kaum angewandt [164, 177, 178]. 4.4.4 Antiinflammatoria In einer fünfwöchigen, doppelblinden, plazebokontrollierten Studie wurden 50 schizophrene Patienten entweder monotherapeutisch mit Risperidon (2–6 mg/die) oder in Kombination mit Celecoxib (400 mg/die) behandelt. Während sich beide Gruppen im Vergleich zur Baseline sowohl in der Positivskala als auch der Negativskala der PANSS signifikant verbesserten, zeigte sich eine darüber hinaus größere Verbesserung im PANSS Gesamtscore der Celecoxib-Gruppe [179]. 4.4.5 Cholinesterasehemmer Kognitive Störungen können als zentrales Symptom der Schizophrenie angesehen werden, die häufig die Langzeitprognose limitieren. Obwohl in vielen kontrollierten Studien atypische Antipsychotika im Vergleich zu konventionellen Substanzen weitaus größere positive Effekte auf die Kognition zeigen konnten, sind die längerfristigen klinisch relevanten Verbesserungen oftmals nur gering ausgeprägt [180]. Hinweise aus experimentellen Studien, dass sowohl eine Reduktion der zerebralen Muskarinrezeptoren [181] als auch ein Verlust hippokampaler Nikotinrezeptoren [182] mögliche Ursachen für die kognitiven Störungen schizophrener Patienten sind, führten zu dem Bemühen, die cholinerge Aktivität an diesen Rezeptoren zu optimieren. Eine hierzu durchgeführte 12-wöchige, doppelblinde, plazebokontrollierte Studie (n = 36) mit Donepezil (5 mg/ Tag oder 10 mg/Tag) in Kombination mit Risperidon (durchschnittlich 6,15 mg/Tag) ergab allerdings bis auf eine geringfügige Steigerung der Vigilanz keine verumbezogenen Vorteile [183]. 4.4.6 Omega-III-Fettsäuren Es gibt Hinweise, dass der zerebrale Metabolismus der Phospholipide und der ungesättigten Fettsäuren (PUFA = Polyunsaturated Fatty Acids) bei unbehandelten schizophrenen Menschen gestört ist [184–188]. Die mit PUFA, vor allem Omega-III-Fettsäuren bislang durchgeführten Studien sind uneinheitlich und lassen daher eine generelle Empfehlung noch nicht zu. In zwei plazebokontrollierten Studien wurden bis zu 40 Patienten mit 1–4 mg Ethyleicosapenatenoicsäure (EPA) als Add-on zu SGAs erfolgreich im Sinne einer signifikanten Symptomreduktion z.B. auf der PANSS be-

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

65

handelt [189, 190]. Dazu im Gegensatz ergab eine andere Untersuchung keine positiven Effekte [191]. 4.4.7 Dehydroepiandrosteron (DHEA) Eine 6-wöchige, doppelblinde, randomisierte Augmentations-Studie mit 30 schizophrenen Patienten mit Dehydroepiandrosteron (bis 100 mg/die) zeigte in der Verumgruppe eine Verbesserung der Angstsymptome und der Negativsymptomatik (p < 0,001), allerdings ohne Effekt auf den PANSS Gesamtscore oder die Positiv-Skala [192].

5. Diskussion und praktische Empfehlungen Trotz der Fortschritte in der Behandlung der Schizophrenie respondieren bis zu 30% der Patienten nur unzureichend auf eine psychopharmakologische Monotherapie [193]. Eine Polypharmazie stellt daher das Resultat aus dem vergeblichen Versuch dar, mittels einer hochdosierten und langfristigen Monotherapie mit Antipsychotika eine persistierende Symptomatik zu supprimieren. Obwohl sich die modernen Antipsychotika in der Monotherapie durch eine im Vergleich zu den konventionellen Antipsychotika gute Verträglichkeit im Hinblick auf die extrapyramidalmotorischen Nebenwirkungen auszeichnen, werden die hohen Erwartungen an eine qualitative und dauerhafte Verbesserung von Effektivitätsparametern (Negativsymptomatik, Kognition, Lebensqualität) in vielen Fällen nicht erfüllt. In einer Reihe von kontrollierten Vergleichsstudien moderner Antipsychotika gegen Haloperidol lag der Prozentsatz der Patienten, die keine Verbesserung ihrer Psychopathologie von mindestens 20% zeigten, je nach Design zwischen 27% und 49%. Zwischen 5% und 31% der Patienten mussten die Studien wegen Wirkungslosigkeit der Prüfsubstanzen abbrechen [194–197]. Eine Analyse von 8 randomisierten kontrollierten Studien kam zu dem Resultat, dass es keinem der modernen Antipsychotika gelungen ist, bei schizophrener Therapieresistenz ebenso effektiv zu sein wie Clozapin [198]. Andererseits zeigten weitere Studien vergleichbar positive Resultate auch für Olanzapin [199–201], Risperidon [202, 203] und Quetiapin [204]. Kognitive Störungen sind für den Verlauf und die Prognose einer schizophrenen Erkrankung von besonderer Bedeutung. Störungen der Aufmerksamkeit, der Auffassung und des Gedächtnisses werden als wichtige Prädiktoren für die individuelle Funktionalität angesehen [205]. Nachgewiesenermaßen beeinträchtigen konventionelle Antipsychotika die neurokognitiven Leistungen, während moderne Antipsychotika vergleichsweise die Wortflüssigkeit, das logische Denken und das sekundäre Wortgedächtnis verbessern [206]. Allerdings hat sich die mit diesen

66

positiven Auswirkungen verbundene Hoffnung auf eine Verbesserung der medikamentösen Compliance bzw. Adherance bislang nicht erfüllt [207, 208]. Auch liegen einige Studien vor [209, 210], die die propagierten Vorteile der modernen Antipsychotika für die Lebensqualität der Patienten [211–214] eher relativieren. Eine Kombinationsbehandlung soll idealerweise neben einer verbesserten Wirkung bei therapieresistenter Positiv- bzw. Negativsymptomatik auch zu einer Verringerung von Nebenwirkungen unter einer hochdosierten Antipsychotika-Monotherapie beitragen. Außerdem ist häufig eine Sedierung akuter Patienten erwünscht, die früher mit der Kombination eines hochpotenten mit einem niederpotenten Antipsychotikum erzielt wurde. Heute sollte diesem Bedürfnis wegen der inital besseren Verträglichkeit vorzugsweise mit der Applikation eines modernen Antipsychotikums, bei Bedarf in Kombination mit einem Benzodiazepin, z.B. Lorazepam, Rechnung getragen werden [215, 216]. Darüber hinaus zeigt die Verordnungspraxis, dass Begleitsymptome der Schizophrenie wie Depressionen, Zwänge oder Phobien eine Kombinationsbehandlung mit einem Antidepressivum oder einem Stimmungsstabilisator zur Folge haben [217]. Die angeblichen Vorteile einer Kombinationsbehandlung sind bislang wissenschaftlich völlig unzureichend belegt und stehen im Widerspruch zu den beobachteten Nachteilen wie z.B. der Auslösung oder Verstärkung von unerwünschten Kurzzeit- oder Langzeitnebenwirkungen, dem erhöhten Risiko für Interaktionen, einer höheren Gesamtdosis an Psychopharmaka und den damit verbundenen höheren Kosten. Centorrino et. al wiesen nach, dass bei Patienten mit einer Polypharmazie die zuletzt verordnete antipsychotische Dosis 78% höher lag als bei der monotherapierten Vergleichsgruppe, dafür aber die stationäre Verweildauer um 55% (9,5 Tage) länger und das Risiko für unerwünschte Arzneimittelnebenwirkungen um 56% höher war [218]. Janssen et al. stellen in ihrer Untersuchung fest, dass Patienten, die bei Entlassung mehr als drei psychotrop wirksame Medikamente erhalten hatten, einen höheren PANSS-Gesamtscore aufwiesen als Patienten ohne Polypharmazie [219]. Besonders kritikwürdig erscheint die Tatsache, dass vielfach ungeprüfte Gewohnheiten die Verordnungsrealität der Behandler bestimmen. Dieser Umstand wird noch insofern verschärft, als für diese weit verbreitete Behandlungspraxis international kaum konzertierte Empfehlungen oder Leitlinien existieren. Im Texas Medication Algorithm Project (TMAP) wird eine Kombinationsbehandlung von Antipsychotika als letzte Alternative in der Behandlung der Schizophrenie diskutiert [220]. Trotz dieser Mängel scheint in vielen Einzelfällen eine Polypharmazie mit Antipsychotika oder anderen psychotropen Substanzen für die behandelten Patienten sinnvoll zu sein. Dabei sollten zumindest aus theoretischen Überlegungen (Rezeptorbindungsprofil, Pharmakokinetik, Phar-

67

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

makodynamik, Interaktionspotenzial) zweckmäßige Kombinationstherapien von problematischen oder irrationalen Kombinationstherapien unterschieden werden (s. Tabelle 8). Tabelle 8. Übersicht zu empfehlenswerten und problematischen Kombinationsbehandlungen von Antipsychotika Möglicherweise zweckmäßige Kombinationstherapien

Problematische Kombinationstherapie

Irrationale Kombinationstherapien

Clozapin + Amisulprid Clozapin + Risperidon Clozapin + Aripiprazol Clozapin + Lamotrigin Clozapin + Ziprasidon Olanzapin + Risperidon Olanzapin + Aripiprazol Olanzapin + Amisulprid

Clozapin + Fluvoxamin Clozapin + Carbamazin

Clozapin + Olanzapin Clozapin + Quetiapin Olanzapin + Quetiapin Amisulprid + Ziprasidon Amisulprid + Risperidon Aripiprazol + Ziprasidon

Begründung: Begründung: – Verstärkung der anti– Erhebliches Interakpsychotischen Wirkung tionsrisiko bei persistierender Posi- – Risiko hämatologischer tiv-/NegativsymptomaUAW tik (Therapieresistenz) – Verringerung von Nebenwirkungen bei hochdosierter Monotherapie – Tolerable pharmakokinetische oder pharmakodynamische Effekte

Begründung: – Ähnliche Rezeptorbindungsprofile – Bislang kein Hinweis auf Wirksamkeitsvorteile – Mögliche Verstärkung von unerwünschten Nebenwirkungen

Einige Beobachtungen deuten darauf hin, dass sich insbesondere Clozapin mit einer vergleichsweise geringeren Affinität zum Dopamin-D2Rezeptor für eine Kombination mit Amisulprid, einem selektiven Dopamin-D2/D3-Antagonisten eignet, um die antipsychotische Wirkung zu verstärken. Eine ähnliche Überlegung gilt für Risperidon oder Ziprasidon. Auch das strukturchemisch verwandte Olanzapin wird möglicherweise durch Risperidon, Amisulprid oder Aripiprazol in seiner antipsychotischen Effizienz sinnvoll ergänzt. Die Kombination von Clozapin mit Fluvoxamin kann wegen der potenten Inhibition des Cytochrom-P-450 Enzyms 1A2 durch Fluvoxamin zu extrem hohen Clozapinplasmaspiegeln führen und sollte daher allenfalls im Rahmen eines stationären Settings mit der Verfügbarkeit eines Therapeutischen Drug Monitorings (TDM) angewendet werden [221–223]. Clo-

68

zapin und Carbamazepin sollte trotz der vorliegenden Arbeit von Junghan et al. wegen der möglichen Potenzierung hämatologischer Risiken nur in Ausnahmefällen und bei regelmäßigen Blutbildkontrollen kombiniert werden. Andere Kombinationen, z.B. Clozapin plus Olanzapin oder Quetiapin, oder Amisulprid plus Ziprasidon oder Risperidon erscheinen wegen der ähnlichen Rezeptorbindungsprofile zumindest aus theoretischer Sicht ohne Rationale. Allerdings ist nicht auszuschließen, dass zukünftig auch zu solchen Kombinationen positive Einzelfallberichte publiziert werden. Für das praktische Vorgehen empfehlen wir, die Möglichkeiten einer antipsychotischen Monotherapie zu optimieren. Dazu gehört insbesondere eine adäquate Dosierung, die sich an der maximal vertretbaren Obergrenze orientiert. Darüber hinaus sollte lange genug und unter Einbeziehung complianceprüfender Maßnahmen, z.B. eines TDM, behandelt werden. Jeder Substanzmissbrauch, der einen nachteiligen Einfluss auf die medikamentöse Therapie haben könnte, sollte ebenfalls ausgeschlossen werden. Schließlich sollte die Dauer einer Kombinationsbehandlung mit Psychopharmaka oder anderen transmissionsmodulierenden Substanzen limitiert und der Erfolg bzw. der Misserfolg der Behandlung sorgfältig dokumentiert werden. Abschließend ist hervorzuheben, dass es angesichts der extremen Häufigkeit dringend der Analyse weiterer Fälle und insbesondere kontrollierter Studien bedarf, um für diese Behandlungspraxis eine valide Nutzen-Risiko-Beurteilung formulieren zu können.

6. Literatur 1. Freudenreich O, Goff DC (2002) Antipsychotic combination therapy in schizophrenia. A review of efficacy and risks of current combinations. Acta Psychiatr Scand 106 (5): 323-330 2. Naber D (2000) [Atypical antipsychotics] Nervenarzt 71 (5): 327-328 3. Stahl SM (1999) Antipsychotic polypharmacy, part 1: therapeutic option or dirty little secret? J Clin Psychiatry 60 (7): 425-426 4. Linden M, Scheel T, Xaver EF (2004) Dosage finding and outcome in the treatment of schizophrenic inpatients with amisulpride. Results of a drug utilization observation study. Hum Psychopharmacol 19 (2): 111-119 5. Tapp A, Wood AE, Secrest L et al (2003) Combination antipsychotic therapy in clinical practice. Psychiatr Serv 54 (1): 55-59 6. Keks NA, Altson K, Hope J et al (1999) Use of antipsychosis and adjunctive medications by an inner urban community psychiatric service. Aust N Z J Psychiatry 33 (6): 896-901 7. Clark RE, Bartels SJ, Mellman TA, Peacock WJ (2002) Recent trends in antipsychotic combination therapy of schizophrenia and schizoaffective disorder: implications for state mental health policy. Schizophr Bull 28 (1): 75-84 8. Meltzer H, Kostakoglu A (2004) Combining antipsychotics: is there evidence for efficacy? Psychiatric Times XVII (9)

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

69

9. Brunot A, Lachaux B, Sontag H et al (2002) [Pharmaco-epidemiological study on antipsychotic drug prescription in French Psychiatry: patient characteristics, antipsychotic treatment, and care management for schizophrenia]. Encephale 28 (2): 129-138 10. Leslie DL, Rosenheck RA (2001) Use of pharmacy data to assess quality of pharmacotherapy for schizophrenia in a national health care system: individual and facility predictors. Med Care 39 (9): 923-933 11. Ereshefsky L (1999) Pharmacologic and pharmacokinetic considerations in choosing an antipsychotic. J Clin Psychiatry 60 [Suppl] 10: 20-30 12. Schumacher JE, Makela EH, Griffin HR (2003) Multiple antipsychotic medication prescribing patterns. Ann Pharmacother 37 (7-8): 951-955 13. Sim K, Su A, Fujii S et al (2004) Antipsychotic polypharmacy in patients with schizophrenia: a multicentre comparative study in East Asia. Br J Clin Pharmacol 58 (2): 178-183 14. Ito C, Kubota Y, Sato M (1999) A prospective survey on drug choice for prescriptions for admitted patients with schizophrenia. Psychiatry Clin Neurosci [Suppl] 53: 35-40 15. Suzuki T, Uchida H, Watanabe K, Yagi G, Kashima H (2004) A clinical case series of switching from antipsychotic polypharmacy to monotherapy with a second-generation agent on patients with chronic schizophrenia. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry 28 (2): 361-369 16. Muijen M, Silverstone T (1987) A comparative hospital survey of psychotropic drug prescribing. Br J Psychiatry 150: 501-504 17. Oepen G (2002) Polypharmacy in Schizophrenia. In: Ghaemi SN (ed) Polypharmacy in psychiatry. Dekker, New York 18. Covell NH, Jackson CT, Evans AC, Essock SM (2002) Antipsychotic prescribing practices in Connecticut’s public mental health system: rates of changing medications and prescribing styles. Schizophr Bull 28 (1): 17-29 19. Rittmannsberger H, Meise U, Schauflinger K et al (1999) Polypharmacy in psychiatric treatment. Patterns of psychotropic drug use in Austrian psychiatric clinics. Eur Psychiatry 14 (1): 33-40 20. McCue RE, Waheed R, Urcuyo L (2003) Polypharmacy in patients with schizophrenia. J Clin Psychiatry 64 (9): 984-989 21. Lerner V, Libov I, Kotler M, Strous RD (2004) Combination of „atypical“ antipsychotic medication in the management of treatment-resistant schizophrenia and schizoaffective disorder. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry 28 (1): 89-98 22. Kane JM (2004) Effective long-term management of schizophrenia: real-world Considerations. Lecture APA 2004 New York 23. Rupnow M, Greenspan A, Kosik-Gonzales C et al (2005) Polypharmacy in schizophrenie: data from a randomized, double-blind study. Abstract presented at the APA 2005 Atlanta 24. Procyshyn RM, Kennedy NB, Tse G, Thompson B (2001) Antipsychotic polypharmacy: a survey of discharge prescriptions from a tertiary care psychiatric institution. Can J Psychiatry 46 (4): 334-339 25. Procyshyn RM, Thompson B (2004) Patterns of antipsychotic utilization in a tertiary care psychiatric institution. Pharmacopsychiatry 37 (1): 12-17 26. Godleski LS, Kerler R, Barber JW et al (1989) Multiple versus single antipsychotic drug treatment in chronic psychosis. J Nerv Ment Dis 177 (11): 686-689 27. Huttunen MO, Tuhkanen H, Haavisto E et al (1996) Low- and standard-dose depot haloperidol combined with targeted oral neuroleptics. Psychiatr Serv 47 (1): 83-85 28. Peacock L, Gerlach J (1994) Clozapine treatment in Denmark: concomitant psy-

70

29. 30. 31. 32.

33. 34. 35.

36.

37.

38.

39. 40.

41.

42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49.

chotropic medication and hematologic monitoring in a system with liberal usage practices. J Clin Psychiatry 55 (2): 44-49 Kennedy NB, Procyshyn RM (2000) Rational antipsychotic polypharmacy. Can J Clin Pharmacol 7 (3): 155-159 Grohmann R, Ruther E, Sassim N, Schmidt LG (1989) Adverse effects of clozapine. Psychopharmacology (Berl) [Suppl] 99: 101-104 Potter WZ, Ko GN, Zhang LD, Yan WW (1989) Clozapine in China: a review and preview of US/PRC collaboration. Psychopharmacology (Berl) [Suppl] 99: 87-91 Shiloh R, Zemishlany Z, Aizenberg D et al (1997) Sulpiride augmentation in people with schizophrenia partially responsive to clozapine. A double-blind, placebo-controlled study. Br J Psychiatry 171: 569-573 Cooke C, de Leon J (1999) Adding other antipsychotics to clozapine. J Clin Psychiatry 60 (10): 710 Allen SA (2000) Effect of chlorpromazine and clozapine on plasma concentrations of haloperidol in a patient with schizophrenia. J Clin Pharmacol 40 (11): 1296-1297 Friedman J, Ault K, Powchik P (1997) Pimozide augmentation for the treatment of schizophrenic patients who are partial responders to clozapine. Biol Psychiatry 42 (6): 522-523 Stubbs JH, Haw CM, Staley CJ, Mountjoy CQ (2000) Augmentation with sulpiride for a schizophrenic patient partially responsive to clozapine. Acta Psychiatr Scand 102 (5): 390-393 Stahl SM, Grady MM (2004) A critical review of atypical antipsychotic utilization: comparing monotherapy with polypharmacy and augmentation. Curr Med Chem 11 (3): 313-327 Josiassen RC, Joseph A, Kohegyi E et al (2005) Clozapine augmented with risperidone in the treatment of schizophrenia: a randomized, double-blind, placebocontrolled trial. Am J Psychiatry 162 (1): 130-136 de Groot IW, Heck AH, van Harten PN (2001) Addition of risperidone to clozapine therapy in chronically psychotic inpatients. J Clin Psychiatry 62 (2): 129-130 Anil Yagcioglu AE, Kivircik Akdede BB, Turgut TI et al (2005) A double-blind controlled study of adjunctive treatment with risperidone in schizophrenic patients partially responsive to clozapine: efficacy and safety. J Clin Psychiatry 66 (1): 63-72 Zink M, Knopf U, Henn FA, Thome J (2004) Combination of clozapine and amisulpride in treatment-resistant schizophrenia – case reports and review of the literature. Pharmacopsychiatry 37 (1): 26-31 Zink M, Mase E, Dressing H (2004) Combination of ziprasidone and clozapine in treatment-resistant schizophrenia. Hum Psychopharmacol 19 (4): 271-273 Kaye NS (2003) Ziprasidone augmentation of clozapine in 11 patients. J Clin Psychiatry 64 (2): 215-216 Tyson SC, Devane CL, Risch SC (1995) Pharmacokinetic interaction between risperidone and clozapine. Am J Psychiatry 152 (9): 1401-1402 McCarthy RH, Terkelsen KG (1995) Risperidone augmentation of clozapine. Pharmacopsychiatry 28 (2): 61-63 Henderson DC, Goff DC (1996) Risperidone as an adjunct to clozapine therapy in chronic schizophrenics. J Clin Psychiatry 57 (9): 395-397 Koreen AR, Lieberman JA, Kronig M, Cooper TB (1995) Cross-tapering clozapine and risperidone. Am J Psychiatry 152 (11): 1690 Godleski LS, Sernyak MJ (1996) Agranulocytosis after addition of risperidone to clozapine treatment. Am J Psychiatry 153 (5): 735-736 Chong SA, Tan CH, Lee HS (1997) Atrial ectopics with clozapine-risperidone combination. J Clin Psychopharmacol 17 (2): 130-131

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

71

50. Patel JK, Salzman C, Green AI, Tsuang MT (1997) Chronic schizophrenia: response to clozapine, risperidone, and paroxetine. Am J Psychiatry 154 (4): 543-546 51. Gupta S, Sonnenberg SJ, Frank B (1998) Olanzapine augmentation of clozapine. Ann Clin Psychiatry 10 (3): 113-115 52. Morera AL, Barreiro P, Cano-Munoz JL (1999) Risperidone and clozapine combination for the treatment of refractory schizophrenia. Acta Psychiatr Scand 99 (4): 305-306 53. Adesanya A, Pantelis C (2000) Adjunctive risperidone treatment in patients with ,clozapine-resistant schizophrenia‘. Aust N Z J Psychiatry 34 (3): 533-534 54. Raju, Kumar R, Khanna S (2001) Clozapine-risperidone combination in treatmentresistant schizophrenia. Aust N Z J Psychiatry 35 (4): 543 55. Raskin S, Katz G, Zislin Z, Knobler HY, Durst R (2000) Clozapine and risperidone: combination/augmentation treatment of refractory schizophrenia: a preliminary observation. Acta Psychiatr Scand 101 (4): 334-336 56. Rhoads E (2000) Polypharmacy of 2 atypical antipsychotics. J Clin Psychiatry 61 (9): 678-680 57. Taylor CG, Flynn SW, Altman S et al (2001) An open trial of risperidone augmentation of partial response to clozapine. Schizophr Res 48 (1): 155-158 58. Henderson DC, Goff DC, Connolly CE, Borba CP, Hayden D (2001) Risperidone added to clozapine: impact on serum prolactin levels. J Clin Psychiatry 62 (8): 605-608 59. Kontaxakis VP, Havaki-Kontaxaki BJ, Stamouli SS, Christodoulou GN (2002) Toxic interaction between risperidone and clozapine: a case report. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry 26 (2): 407-409 60. Raaska K, Raitasuo V, Neuvonen PJ (2002) Therapeutic drug monitoring data: risperidone does not increase serum clozapine concentration. Eur J Clin Pharmacol 58 (9): 587-591 61. Procyshyn RM, Tse G, Sin O, Flynn S (2002) Concomitant clozapine reduces smoking in patients treated with risperidone. Eur Neuropsychopharmacol 12 (1): 77-80 62. Agelink MW, Kavuk I, Ak I (2004) Clozapine with amisulpride for refractory schizophrenia. Am J Psychiatry 161 (5): 924-925 63. Munro J, Matthiasson P, Osborne S et al (2004) Amisulpride augmentation of clozapine: an open non-randomized study in patients with schizophrenia partially responsive to clozapine. Acta Psychiatr Scand 110 (4): 292-298 64. Bacher NM, Kaup BA (1996) Combining risperidone with standard neuroleptics for refractory schizophrenic patients. Am J Psychiatry 153 (1): 137 65. Terao T, Kojima H (2001) Risperidone addition and psychotic exacerbation. J Neuropsychiatry Clin Neurosci 13 (1): 114-115 66. Potkin SG, Thyrum PT, Alva G et al (2002) The safety and pharmacokinetics of quetiapine when coadministered with haloperidol, risperidone, or thioridazine. J Clin Psychopharmacol 22 (2): 121-130 67. Chue P, Welch R, Snaterse M (2001) Combination risperidone and quetiapine therapy in refractory schizophrenia. Can J Psychiatry 46 (1): 86-87 68. Lerner V, Chudakova B, Kravets S, Polyakova I (2000) Combined use of risperidone and olanzapine in the treatment of patients with resistant schizophrenia: a preliminary case series report. Clin Neuropharmacol 23 (5): 284-286 69. Seger A, Lamberti JS (2001) Priapism associated with polypharmacy. J Clin Psychiatry 62 (2): 128 70. Beelen AP, Yeo KT, Lewis LD (2001) Asymptomatic QTc prolongation associated with quetiapine fumarate overdose in a patient being trated with risperidone. Hum Exp Toxicol 20 (4): 215-219

72 71. Raskin S, Durst R, Katz G, Zislin J (2000) Olanzapine and sulpiride: a preliminary study of combination/augmentation in patients with treatment-resistant schizophrenia. J Clin Psychopharmacol 20 (5): 500-503 72. Takhar J (1999) Pimozide augmentation in a patient with drug-resistant psychosis previously treated with olanzapine. J Psychiatry Neurosci 24 (3): 248-249 73. Jarventausta K, Leinonen E (2000) Neuroleptic malignant syndrome during olanzapine and levomepromazine treatment. Acta Psychiatr Scand 102 (3): 231-233 74. Mujica R, Weiden P (2001) Neuroleptic malignant syndrome after addition of haloperidol to atypical antipsychotic. Am J Psychiatry 158 (4): 650-651 75. Hedges DW, Jeppson KG (2002) New-onset seizure associated with quetiapine and olanzapine. Ann Pharmacother 36 (3): 437-439 76. Kotler M, Strous RD, Reznik I et al (2004) Sulpiride augmentation of olanzapine in the management of treatment-resistant chronic schizophrenia: evidence for improvement of mood symptomatology. Int Clin Psychopharmacol 19 (1): 23-26 77. Gomberg RF (1999) Interaction between olanzapine and haloperidol. J Clin Psychopharmacol 19 (3): 272-273 78. Duggal HS (2004) Aripirazole-olanzapine combination for treatment of schizophrenia. Can J Psychiatry 49 (2): 151 79. Zink M, Henn FA, Thome J (2004) Combination of amisulpride and olanzapine in treatment-resistant schizophrenic psychoses 3. Eur Psychiatry 19 (1): 56-58 80. Citrome L, Levine J, Allingham B (2000) Changes in use of valproate and other mood stabilizers for patients with schizophrenia from 1994 to 1998. Psychiatr Serv 51 (5): 634-638 81. Citrome L, Jaffe A, Levine J, Allingham B (2002) Use of mood stabilizers among patients with schizophrenia, 1994-2001. Psychiatr Serv 53 (10): 1212 82. Wilson WH (1995) Do anticonvulsants hinder clozapine treatment? Biol Psychiatry 37 (2): 132-133 83. Delva NJ, Letemendia FJ (1982) Lithium treatment in schizophrenia and schizoaffective disorders. Br J Psychiatry 141: 387-400 84. Donaldson SR, Gelenberg AJ, Baldessarini RJ (1983) The pharmacologic treatment of schizophrenia: a progress report. Schizophr Bull 9 (4): 504-527 85. Small JG, Kellams JJ, Milstein V, Moore J (1975) A placebo-controlled study of lithium combined with neuroleptics in chronic schizophrenic patients. Am J Psychiatry 132 (12): 1315-1317 86. Growe GA, Crayton JW, Klass DB, Evans H, Strizich M (1979) Lithium in chronic schizophrenia. Am J Psychiatry 136 (4A): 454-455 87. Atre-Vaidya N, Taylor MA (1989) Effectiveness of lithium in schizophrenia: do we really have an answer? J Clin Psychiatry 50 (5): 170-173 88. Small JG, Klapper MH, Malloy FW, Steadman TM (2003) Tolerability and efficacy of clozapine combined with lithium in schizophrenia and schizoaffective disorder. J Clin Psychopharmacol 23 (3): 223-228 89. Schulz SC, Thompson PA, Jacobs M et al (1999) Lithium augmentation fails to reduce symptoms in poorly responsive schizophrenic outpatients. J Clin Psychiatry 60 (6): 366-372 90. Leucht S, McGrath J, Kissling W (2003) Lithium for schizophrenia. Cochrane Database Syst Rev (3): CD003834 91. Valevski A, Modai I, Lahav M, Weizman A (1993) Clozapine-lithium combined treatment and agranulocytosis. Int Clin Psychopharmacol 8 (1): 63-65 92. Garcia G, Crismon ML, Dorson PG (1994) Seizures in two patients after the addition of lithium to a clozapine regimen. J Clin Psychopharmacol 14 (6): 426-428 93. Chen B, Cardasis W (1996) Delirium induced by lithium and risperidone combination. Am J Psychiatry 153 (9): 1233-1234

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

73

94. Peterson GA, Byrd SL (1996) Diabetic ketoacidosis from clozapine and lithium cotreatment. Am J Psychiatry 153 (5): 737-738 95. Blier P, Slater S, Measham T, Koch M, Wiviott G (1998) Lithium and clozapineinduced neutropenia/agranulocytosis. Int Clin Psychopharmacol 13 (3): 137-140 96. Durrenberger S, de Leon J (1999) Acute dystonic reaction to lithium and risperidone. J Neuropsychiatry Clin Neurosci 11 (4): 518-519 97. Owley T, Leventhal B, Cook EH, Jr (2001) Risperidone-induced prolonged erections following the addition of lithium. J Child Adolesc Psychopharmacol 11 (4): 441-442 98. Berry N, Pradhan S, Sagar R, Gupta SK (2003) Neuroleptic malignant syndrome in an adolescent receiving olanzapine-lithium combination therapy. Pharmacotherapy 23 (2): 255-259 99. Ghaemi SN (2000) New treatments for bipolar disorder: the role of atypical neuroleptic agents. J Clin Psychiatry 61 [Suppl] 14: 33-42 100. Luchins DJ (1984) Fatal agranulocytosis in a chronic schizophrenic patient treated with carbamazepine. Am J Psychiatry 141 (5): 687-688 101. Leucht S, McGrath J, White P, Kissling W (2002) Carbamazepine for schizophrenia and schizoaffective psychoses. Cochrane Database Syst Rev (3): CD001258 102. Gerson SL, Lieberman JA, Friedenberg WR et al (1991) Polypharmacy in fatal clozapine-associated agranulocytosis. Lancet 338 (8761): 262-263 103. Rittmannsberger H, Leblhuber F (1992) Asterixis induced by carbamazepine therapy. Biol Psychiatry 32 (4): 364-368 104. Rittmannsberger H, Leblhuber F, Sommer R (1991) Asterixis as a side effect of carbamazepine therapy. Klin Wochenschr 69 (6): 279-281 105. Müller T, Becker T, Fritze J (1988) Neuroleptic malignant syndrome after clozapine plus carbamazepine. Lancet 2 (8626-8627): 1500 106. Junghan U, Albers M, Woggon B (1993) Increased risk of hematological sideeffects in psychiatric patients treated with clozapine and carbamazepine? Pharmacopsychiatry 26 (6): 262 107. Basan A, Leucht S (2004) Valproate for schizophrenia. Cochrane Database Syst Rev (1): CD004028 108. Casey DE, Daniel DG, Wassef AA et al (2003) Effect of divalproex combined with olanzapine or risperidone in patients with an acute exacerbation of schizophrenia. Neuropsychopharmacology 28 (1): 182-192 109. Haller E, Binder RL (1990) Clozapine and seizures. Am J Psychiatry 147 (8): 1069-1071 110. Kando JC, Tohen M, Castillo J, Centorrino F (1994) Concurrent use of clozapine and valproate in affective and psychotic disorders. J Clin Psychiatry 55 (6): 255-257 111. Costello LE, Suppes T (1995) A clinically significant interaction between clozapine and valproate. J Clin Psychopharmacol 15 (2): 139-141 112. Wirshing WC, Ames D, Bisheff S et al (1997) Hepatic encephalopathy associated with combined clozapine and divalproex sodium treatment. J Clin Psychopharmacol 17 (2): 120-121 113. Fisk GG, York SM (1987) The effect of sodium valproate on tardive dyskinesia – revisited. Br J Psychiatry 150: 542-546 114. Dose M, Hellweg R, Yassouridis A, Theison M, Emrich HM (1998) Combined treatment of schizophrenic psychoses with haloperidol and valproate. Pharmacopsychiatry 31 (4): 122-125 115. Hesslinger B, Normann C, Langosch JM et al (1999) Effects of carbamazepine and valproate on haloperidol plasma levels and on psychopathologic outcome in schizophrenic patients. J Clin Psychopharmacol 19 (4): 310-315

74 116. Wassef AA, Dott SG, Harris A et al (2000) Randomized, placebo-controlled pilot study of divalproex sodium in the treatment of acute exacerbations of chronic schizophrenia. J Clin Psychopharmacol 20 (3): 357-361 117. Tiihonen J, Hallikainen T, Ryynanen OP et al (2003) Lamotrigine in treatmentresistant schizophrenia: a randomized placebo-controlled crossover trial. Biol Psychiatry 54 (11): 1241-1248 118. Kremer I, Vass A, Gorelik I et al (2004) Placebo-controlled trial of lamotrigine added to conventional and atypical antipsychotics in schizophrenia. Biol Psychiatry 56 (6): 441-446 119. Dursun SM, Devarajan S (2000) Clozapine weight gain, plus topiramate weight loss. Can J Psychiatry 45 (2): 198 120. Levy E, Margolese HC, Chouinard G (2002) Topiramate produced weight loss following olanzapine-induced weight gain in schizophrenia. J Clin Psychiatry 63 (11): 1045 121. Navarro V, Pons A, Romero A, Bernardo M (2001) Topiramate for clozapine-induced seizures. Am J Psychiatry 158 (6): 968-969 122. Baynes D, Mulholland C, Cooper SJ et al (2000) Depressive symptoms in stable chronic schizophrenia: prevalence and relationship to psychopathology and treatment. Schizophr Res 45 (1-2): 47-56 123. Harrow M, Yonan CA, Sands JR, Marengo J (1994) Depression in schizophrenia: are neuroleptics, akinesia, or anhedonia involved? Schizophr Bull 20 (2): 327-338 124. Johnson DA (1988) The significance of depression in the prediction of relapse in chronic schizophrenia. Br J Psychiatry 152: 320-323 125. Müller MJ, Wetzel H (1998) Dimensionality of depression in acute schizophrenia: a methodological study using the Bech-Rafaelsen Melancholia Scale (BRMES). J Psychiatr Res 32 (6): 369-378 126. Sands JR, Harrow M (1999) Depression during the longitudinal course of schizophrenia. Schizophr Bull 25 (1): 157-171 127. Wassink TH, Flaum M, Nopoulos P, Andreasen NC (1999) Prevalence of depressive symptoms early in the course of schizophrenia. Am J Psychiatry 156 (2): 315-316 128. Zisook S, McAdams LA, Kuck J et al (1999) Depressive symptoms in schizophrenia. Am J Psychiatry 156 (11): 1736-1743 129. Häfner H (2004) Schizophrenie – von der Tradition zur Gegenwart. Neurotransmitter (4): 64-68 130. Peuskens J, Van Baelen B, De Smedt C, Lemmens P (2000) Effects of risperidone on affective symptoms in patients with schizophrenia. Int Clin Psychopharmacol 15 (6): 343-349 131. Tandon R, Jibson MD (2003) Efficacy of newer generation antipsychotics in the treatment of schizophrenia. Psychoneuroendocrinology [Suppl] 28 (1): 9-26 132. Tollefson GD, Sanger TM, Lu Y, Thieme ME (1998) Depressive signs and symptoms in schizophrenia: a prospective blinded trial of olanzapine and haloperidol. Arch Gen Psychiatry 55 (3): 250-258 133. Levinson DF, Umapathy C, Musthaq M (1999) Treatment of schizoaffective disorder and schizophrenia with mood symptoms. Am J Psychiatry 156 (8): 1138-1148 134. Siris SG, Bermanzohn PC, Mason SE, Shuwall MA (1994) Maintenance imipramine therapy for secondary depression in schizophrenia. A controlled trial. Arch Gen Psychiatry 51 (2): 109-115 135. Kirli S, Caliskan M (1998) A comparative study of sertraline versus imipramine in postpsychotic depressive disorder of schizophrenia. Schizophr Res 33 (1-2): 103-111

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

75

136. Kasckow JW, Mohamed S, Thallasinos A et al (2001) Citalopram augmentation of antipsychotic treatment in older schizophrenia patients. Int J Geriatr Psychiatry 16 (12): 1163-1167 137. Addington D, Addington J, Patten S et al (2002) Double-blind, placebo-controlled comparison of the efficacy of sertraline as treatment for a major depressive episode in patients with remitted schizophrenia. J Clin Psychopharmacol 22 (1): 20-25 138. Buchanan RW, Kirkpatrick B, Bryant N, Ball P, Breier A (1996) Fluoxetine augmentation of clozapine treatment in patients with schizophrenia. Am J Psychiatry 153 (12): 1625-1627 139. Arango C, Kirkpatrick B, Buchanan RW (2000) Fluoxetine as an adjunct to conventional antipsychotic treatment of schizophrenia patients with residual symptoms. J Nerv Ment Dis 188 (1): 50-53 140. Goff DC, Midha KK, Sarid-Segal O, Hubbard JW, Amico E (1995) A placebo-controlled trial of fluoxetine added to neuroleptic in patients with schizophrenia. Psychopharmacology (Berl) 117 (4): 417-423 141. Lee MS, Han CS, You YW, Kim SH (1998) Co-administration of sertraline and haloperidol. Psychiatry Clin Neurosci [Suppl] 52: 193-198 142. Lee MS, Kim YK, Lee SK, Suh KY (1998) A double-blind study of adjunctive sertraline in haloperidol-stabilized patients with chronic schizophrenia. J Clin Psychopharmacol 18 (5): 399-403 143. Takahashi H, Sugita T, Higuchi H, Shimizu T (2002) Fluvoxamine augmentation in risperidone-resistant schizophrenia: an open trial. Hum Psychopharmacol 17 (2): 95-98 144. Salokangas RK, Saarijarvi S, Taiminen T et al (1996) Citalopram as an adjuvant in chronic schizophrenia: a double-blind placebo-controlled study. Acta Psychiatr Scand 94 (3): 175-180 145. Berk M, Ichim C, Brook S (2001) Efficacy of mirtazapine add on therapy to haloperidol in the treatment of the negative symptoms of schizophrenia: a doubleblind randomized placebo-controlled study. Int Clin Psychopharmacol 16 (2): 87-92 146. Zoccali R, Muscatello MR, Cedro C et al (2004) The effect of mirtazapine augmentation of clozapine in the treatment of negative symptoms of schizophrenia: a double-blind, placebo-controlled study. Int Clin Psychopharmacol 19 (2): 71-76 147. Anghelescu I, Szegedi A, Schlegel S et al (1998) Combination treatment with clozapine and paroxetine in schizophrenia: safety and tolerability data from a prospective open clinical trial. Eur Neuropsychopharmacol 8 (4): 315-320 148. Jockers-Scherübl MC, Bauer A, Godemann F et al (2005) Negative symptoms of schizophrenia are improved by the addition of paroxetine to neuroleptics: a double-blind placebo-controlled study. Int Clin Psychopharmacol 20 (1): 27-31 149. Dequardo JR, Roberts M (1996) Elevated clozapine levels after fluvoxamine initiation. Am J Psychiatry 153 (6): 840-841 150. DuMortier G, Lochu A, Colen dM et al (1996) Elevated clozapine plasma concentrations after fluvoxamine initiation. Am J Psychiatry 153 (5): 738-739 151. Hiemke C, Weigmann H, Härtter S et al (1994) Elevated levels of clozapine in serum after addition of fluvoxamine. J Clin Psychopharmacol 14 (4): 279-281 152. Koponen HJ, Leinonen E, Lepola U (1996) Fluvoxamine increases the clozapine serum levels significantly. Eur Neuropsychopharmacol 6 (1): 69-71 153. Wetzel H, Anghelescu I, Szegedi A et al (1998) Pharmacokinetic interactions of clozapine with selective serotonin reuptake inhibitors: differential effects of fluvoxamine and paroxetine in a prospective study. J Clin Psychopharmacol 18 (1): 2-9

76 154. Lammers CH, Deuschle M, Weigmann H et al (1999) Coadministration of clozapine and fluvoxamine in psychotic patients – clinical experience. Pharmacopsychiatry 32 (2): 76-77 155. Lu ML, Lane HY, Lin SK, Chen KP, Chang WH (2004) Adjunctive fluvoxamine inhibits clozapine-related weight gain and metabolic disturbances. J Clin Psychiatry 65 (6): 766-771 156. Silver H (2001) Fluvoxamine as an adjunctive agent in schizophrenia. CNS Drug Rev 7 (3): 283-304 157. Silver H (2003) Selective serotonin reuptake inhibitor augmentation in the treatment of negative symptoms of schizophrenia. Int Clin Psychopharmacol 18 (6): 305-313 158. Szegedi A, Wiesner J, Hiemke C (1995) Improved efficacy and fewer side effects under clozapine treatment after addition of fluvoxamine. J Clin Psychopharmacol 15 (2): 141-143 159. Szegedi A, Anghelescu I, Wiesner J et al (1999) Addition of low-dose fluvoxamine to low-dose clozapine monotherapy in schizophrenia: drug monitoring and tolerability data from a prospective clinical trial. Pharmacopsychiatry 32 (4): 148-153 160. Kuo FJ, Lane HY, Chang WH (1998) Extrapyramidal symptoms after addition of fluvoxamine to clozapine. J Clin Psychopharmacol 18 (6): 483-484 161. Olesen OV, Starup G, Linnet K (1996) Serious drug interaction between clozapineLeponex and fluvoxamine-Fevarin. Ugeskr Laeger 158 (48): 6931-6932 162. Weigmann H, Gerek S, Zeisig A et al (2001) Fluvoxamine but not sertraline inhibits the metabolism of olanzapine: evidence from a therapeutic drug monitoring service. Ther Drug Monit 23 (4): 410-413 163. Raedler TJ, Jahn H, Arlt J et al (2004) Adjunctive use of reboxetine in schizophrenia. Eur Psychiatry 19 (6): 366-369 164. Wolkowitz OM (1993) Rational polypharmacy in schizophrenia. Ann Clin Psychiatry 5 (2): 79-90 165. Arana GW, Ornsteen ML, Kanter F et al (1986) The use of benzodiazepines for psychotic disorders: a literature review and preliminary clinical findings. Psychopharmacol Bull 22 (1): 77-87 166. Carlsson A, Waters N, Waters S, Carlsson ML (2000) Network interactions in schizophrenia – therapeutic implications. Brain Res Brain Res Rev 31 (2-3): 342-349 167. Davis KL, Kahn RS, Ko G, Davidson M (1991) Dopamine in schizophrenia: a review and reconceptualization. Am J Psychiatry 148 (11): 1474-1486 168. Farber NB, Kim SH, Dikranian K, Jiang XP, Heinkel C (2002) Receptor mechanisms and circuitry underlying NMDA antagonist neurotoxicity. Mol Psychiatry 7 (1): 32-43 169. Ghaemi SN (2002) Polypharmacy in psychiatry. In: Oepen G (ed) Polypharmacy in Schizophrenia. Dekker, New York, p 101-132. Ref Type: Generic 170. Goff DC, Tsai G, Manoach DS et al (1996) D-cycloserine added to clozapine for patients with schizophrenia. Am J Psychiatry 153 (12): 1628-1630 171. Goff DC, Henderson DC, Evins AE, Amico E (1999) A placebo-controlled crossover trial of D-cycloserine added to clozapine in patients with schizophrenia. Biol Psychiatry 45 (4): 512-514 172. Goff DC, Tsai G, Levitt J et al (1999) A placebo-controlled trial of D-cycloserine added to conventional neuroleptics in patients with schizophrenia. Arch Gen Psychiatry 56 (1): 21-27 173. Evins AE, Fitzgerald SM, Wine L, Rosselli R, Goff DC (2000) Placebo-controlled trial of glycine added to clozapine in schizophrenia. Am J Psychiatry 157 (5): 826-828

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

77

174. Potkin SG, Jin Y, Bunney BG, Costa J, Gulasekaram B (1999) Effect of clozapine and adjunctive high-dose glycine in treatment-resistant schizophrenia. Am J Psychiatry 156 (1): 145-147 175. Heresco-Levy U, Ermilov M, Lichtenberg P, Bar G, Javitt DC (2004) High-dose glycine added to olanzapine and risperidone for the treatment of schizophrenia. Biol Psychiatry 55 (2): 165-171 176. Tuominen HJ, Tiihonen J, Wahlbeck K (2005) Glutamatergic drugs for schizophrenia: a systematic review and meta-analysis. Schizophr Res 72 (2-3): 225-234 177. Berlant JL (1986) Neuroleptics and reserpine in refractory psychoses. J Clin Psychopharmacol 6 (3): 180-184 178. Meltzer HY (1992) Treatment of the neuroleptic-nonresponsive schizophrenic patient. Schizophr Bull 18 (3): 515-542 179. Müller N, Riedel M, Scheppach C et al (2002) Beneficial antipsychotic effects of celecoxib add-on therapy compared to risperidone alone in schizophrenia. Am J Psychiatry 159 (6): 1029-1034 180. Harvey PD, Keefe RS (2001) Studies of cognitive change in patients with schizophrenia following novel antipsychotic treatment. Am J Psychiatry 158 (2): 176-184 181. Crook JM, Tomaskovic-Crook E, Copolov DL, Dean B (2000) Decreased muscarinic receptor binding in subjects with schizophrenia: a study of the human hippocampal formation. Biol Psychiatry 48 (5): 381-388 182. Freedman R, Hall M, Adler LE, Leonard S (1995) Evidence in postmortem brain tissue for decreased numbers of hippocampal nicotinic receptors in schizophrenia. Biol Psychiatry 38 (1): 22-33 183. Friedman JI, Adler DN, Howanitz E et al (2002) A double blind placebo controlled trial of donepezil adjunctive treatment to risperidone for the cognitive impairment of schizophrenia. Biol Psychiatry 51 (5): 349-357 184. Fukuzako H, Fukuzako T, Hashiguchi T et al (1999) Changes in levels of phosphorus metabolites in temporal lobes of drug-naive schizophrenic patients. Am J Psychiatry 156 (8): 1205-1208 185. Horrobin DF (1998) The membrane phospholipid hypothesis as a biochemical basis for the neurodevelopmental concept of schizophrenia. Schizophr Res 30 (3): 193-208 186. Mahadik SP, Evans D, Lal H (2001) Oxidative stress and role of antioxidant and omega-3 essential fatty acid supplementation in schizophrenia. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry 25 (3): 463-493 187. Pettegrew JW, Keshavan MS, Panchalingam K et al (1991) Alterations in brain high-energy phosphate and membrane phospholipid metabolism in first-episode, drug-naive schizophrenics. A pilot study of the dorsal prefrontal cortex by in vivo phosphorus 31 nuclear magnetic resonance spectroscopy. Arch Gen Psychiatry 48 (6): 563-568 188. Stanley JA, Williamson PC, Drost DJ et al (1994) Membrane phospholipid metabolism and schizophrenia: an in vivo 31P-MR spectroscopy study. Schizophr Res 13 (3): 209-215 189. Emsley R, Myburgh C, Oosthuizen P, van Rensburg SJ (2002) Randomized, placebo-controlled study of ethyl-eicosapentaenoic acid as supplemental treatment in schizophrenia. Am J Psychiatry 159 (9): 1596-1598 190. Peet M, Brind J, Ramchand CN, Shah S, Vankar GK (2001) Two double-blind placebo-controlled pilot studies of eicosapentaenoic acid in the treatment of schizophrenia. Schizophr Res 49 (3): 243-251 191. Fenton WS, Dickerson F, Boronow J, Hibbeln JR, Knable M (2001) A placebo-controlled trial of omega-3 fatty acid (ethyl eicosapentaenoic acid) supplementation

78 for residual symptoms and cognitive impairment in schizophrenia. Am J Psychiatry 158 (12): 2071-2074 192. Strous RD, Maayan R, Lapidus R et al (2003) Dehydroepiandrosterone augmentation in the management of negative, depressive, and anxiety symptoms in schizophrenia. Arch Gen Psychiatry 60 (2): 133-141 193. Kane JM (1989) The current status of neuroleptic therapy. J Clin Psychiatry 50 (9): 322-328 194. Arvanitis LA, Miller BG (1997) Multiple fixed doses of „Seroquel“ (quetiapine) in patients with acute exacerbation of schizophrenia: a comparison with haloperidol and placebo. The Seroquel Trial 13 Study Group. Biol Psychiatry 42 (4): 233-246 195. Beasley CM Jr, Tollefson G, Tran P et al (1996) Olanzapine versus placebo and haloperidol: acute phase results of the North American double-blind olanzapine trial. Neuropsychopharmacology 14 (2): 111-123 196. Marder SR (1992) Risperidone: clinical development: north American results. Clin Neuropharmacol [Suppl] 15: 1 Pt A: 92-93 197. Marder SR, Glynn SM, Wirshing WC et al (2003) Maintenance treatment of schizophrenia with risperidone or haloperidol: 2-year outcomes. Am J Psychiatry 160 (8): 1405-1412 198. Tuunainen A, Wahlbeck K, Gilbody S (2002) Newer atypical antipsychotic medication in comparison to clozapine: a systematic review of randomized trials. Schizophr Res 56 (1-2): 1-10 199. Bitter I, Dossenbach MR, Brook S et al (2004) Olanzapine versus clozapine in treatment-resistant or treatment-intolerant schizophrenia. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry 28 (1): 173-180 200. Conley RR, Tamminga CA, Bartko JJ et al (1998) Olanzapine compared with chlorpromazine in treatment-resistant schizophrenia. Am J Psychiatry 155 (7): 914-920 201. Conley RR, Kelly DL, Richardson CM, Tamminga CA, Carpenter WT Jr (2003) The efficacy of high-dose olanzapine versus clozapine in treatment-resistant schizophrenia: a double-blind crossover study. J Clin Psychopharmacol 23 (6): 668-671 202. Lindenmayer JP, Iskander A, Park M et al (1998) Clinical and neurocognitive effects of clozapine and risperidone in treatment-refractory schizophrenic patients: a prospective study. J Clin Psychiatry 59 (10): 521-527 203. Bondolfi G, Dufour H, Patris M et al (1998) Risperidone versus clozapine in treatment-resistant chronic schizophrenia: a randomized double-blind study. The Risperidone Study Group. Am J Psychiatry 155 (4): 499-504 204. Sacchetti E, Panariello A, Regini C, Valsecchi P (2004) Quetiapine in hospitalized patients with schizophrenia refractory to treatment with first-generation antipsychotics: a 4-week, flexible-dose, single-blind, exploratory, pilot trial. Schizophr Res 69 (2-3): 325-331 205. Green MF, Kern RS, Braff DL, Mintz J (2000) Neurocognitive deficits and functional outcome in schizophrenia: are we measuring the „right stuff“? Schizophr Bull 26 (1): 119-136 206. Bilder RM, Goldman RS, Volavka J et al (2002) Neurocognitive effects of clozapine, olanzapine, risperidone, and haloperidol in patients with chronic schizophrenia or schizoaffective disorder. Am J Psychiatry 159 (6): 1018-1028 207. Dolder CR, Lacro JP, Dunn LB, Jeste DV (2002) Antipsychotic medication adherence: is there a difference between typical and atypical agents? Am J Psychiatry 159 (1): 103-108 208. Strasser O, Schmauss M, Messer T (2004) Rehospitalization rates of newly diagnosed schizophrenic patients on atypical neuroleptic medication. Psychiatr Prax [Suppl] 31 (1): 38-40 209. Kilian R, Dietrich S, Toumi M, Angermeyer MC (2004) Quality of life in persons

Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie

79

with schizophrenia in out-patient treatment with first- or second-generation antipsychotics. Acta Psychiatr Scand 110 (2): 108-118 210. Hertling I, Philipp M, Dvorak A et al (2003) Flupenthixol versus risperidone: subjective quality of life as an important factor for compliance in chronic schizophrenic patients. Neuropsychobiology 47 (1): 37-46 211. Karow A, Naber D (2002) Subjective well-being and quality of life under atypical antipsychotic treatment. Psychopharmacology (Berl) 162 (1): 3-10 212. Ritsner M, Gibel A, Perelroyzen G et al (2004) Quality of life outcomes of risperidone, olanzapine, and typical antipsychotics among schizophrenia patients treated in routine clinical practice: a naturalistic comparative study. J Clin Psychopharmacol 24 (6): 582-591 213. Voruganti L, Cortese L, Oyewumi L et al (2000) Comparative evaluation of conventional and novel antipsychotic drugs with reference to their subjective tolerability, side-effect profile and impact on quality of life. Schizophr Res 43 (2-3): 135-145 214. Voruganti L, Cortese L, Owyeumi L et al (2002) Switching from conventional to novel antipsychotic drugs: results of a prospective naturalistic study. Schizophr Res 57 (2-3): 201-208 215. Hovens JE, Dries PJ, Melman CT, Wapenaar RJ, Loonen AJ (2005) Oral risperidone with lorazepam versus oral zuclopenthixol with lorazepam in the treatment of acute psychosis in emergency psychiatry: a prospective, comparative, openlabel study. J Psychopharmacol 19 (1): 51-57 216. Lejeune J, Larmo I, Chrzanowski W et al (2004) Oral risperidone plus oral lorazepam versus standard care with intramuscular conventional neuroleptics in the initial phase of treating individuals with acute psychosis. Int Clin Psychopharmacol 19 (5): 259-269 217. Zarate CA Jr, Daniel DG, Kinon BJ et al (1995) Algorithms for the treatment of schizophrenia. Psychopharmacol Bull 31 (3): 461-467 218. Centorrino F, Goren JL, Hennen J et al (2004) Multiple versus single antipsychotic agents for hospitalized psychiatric patients: case-control study of risks versus benefits. Am J Psychiatry 161 (4): 700-706 219. Janssen B, Weinmann S, Berger M, Gaebel W (2004) Validation of polypharmacy process measures in inpatient schizophrenia care. Schizophr Bull 30 (4): 1023-1033 220. Miller AL, Crismon ML, Rush AJ et al (2004) The Texas medication algorithm project: clinical results for schizophrenia. Schizophr Bull 30 (3): 627-647 221. Szegedi A, Anghelescu I, Wiesner J et al (1999) Addition of low-dose fluvoxamine to low-dose clozapine monotherapy in schizophrenia: drug monitoring and tolerability data from a prospective clinical trial. Pharmacopsychiatry 32 (4): 148-153 222. Lammers CH, Deuschle M, Weigmann H et al (1999) Coadministration of clozapine and fluvoxamine in psychotic patients – clinical experience. Pharmacopsychiatry 32 (2): 76-77 223. Hiemke C, Weigmann H, Härtter S et al (1994) Elevated levels of clozapine in serum after addition of fluvoxamine. J Clin Psychopharmacol 14 (4): 279-281

HEINZ GRUNZE, ANNA FORSTHOFF UND CHRISTOPH BORN

Polypharmazie in der Behandlung bipolarer Störungen

1. Einleitung Bipolare Störungen stellen eine schwere, komplexe und bei jedem Patienten individuell zu behandelnde psychische Erkrankung dar. Verläufe lassen sich grob kategorisierend als sogenannte Bipolar-I-Störung, d.h. das mindestens einmalige Auftreten einer typischen Manie, oder als Bipolar-II-Störung kennzeichnen. Bei letzterer dominieren schwere depressive Episoden mit einer oder mehreren Hypomanien. Aber auch weitere, mildere Verlaufsformen wie beispielsweise die Zyklothymia können durchaus behandlungsrelevant sein. Die Lebenszeitprävalenz der Bipolar-IStörung schätzt man heute zwischen 1,3 und 1,6% und für das traditionelle Spektrum bipolarer Störungen, Bipolar I und II, bis zu 5% (Angst 1995, Müller-Oerlinghausen et al. 2002). Von klinischer Relevanz sind jedoch auch Verläufe, die diese Kriterien nicht restlos erfüllen, z.B. durch eine Dauer der Hypomanien von weniger als vier Tagen oder die Entwicklung von Hypomanien nur in unmittelbarem Zusammenhang mit Antidepressiva-Gabe (einen sogenannten medikamenten-induzierten Switch). Auch diese Patienten sollten nicht wie rezidivierende Depressionen, sondern wie bipolare Patienten behandelt werden (Angst 1995). Selbstverständlich wäre es wünschenswert, wenn der Komplexität des Krankheitsbildes durch ein einziges Medikament Rechnung getragen werden könnte. De facto ist es jedoch so, dass in allen kontrollierten und veröffentlichten Studien – sowohl zur Akuttherapie der Manie, zur bipolaren Depression als auch zu der Langzeittherapie – die Responseraten nie wesentlich über 60% lagen. Dies bedeutet, dass mindestens ein Drittel der Patienten von der ersten gewählten Therapie nicht profitiert hat. Zusätzlich wird der Verlauf bipolarer Störungen durch das hohe Maß an Komorbiditäten kompliziert. Bei über 40% der bipolaren Patienten ist eine Lebenszeitkomorbidität mit Sucht- und Angsterkrankungen beschrieben, bei etwa 9% mit Essstörungen (McElroy et al. 2001) sowie bei etwa 10% mit Impulskontrollstörungen (McElroy et al. 1996). Selbst-

82

verständlich müssen auch diese Störungsbilder bei der Pharmakotherapie mit berücksichtigt werden, um einen zufriedenstellenden Therapieerfolg zu gewährleisten. Aus diesem Grund ist in der klinischen Praxis das Vorgehen in der Therapie bipolarer Störungen eher symptom- und syndromorientiert und berücksichtigt neben eventuellen Komorbiditäten zusätzlich Charakteristika des Langzeitverlaufes wie beispielsweise das Vorliegen oder Nichtvorliegen eines sogenannten rapid cycling Verlaufes (vier oder mehr Episoden pro Jahr). Letzteres hat sich als ein negativer Prädiktor für das Ansprechen einiger Medikamente – wie z.B. Lithium – in der Vergangenheit gezeigt (Dunner u. Fieve 1974). Somit ähnelt in der klinischen Praxis die medikamentöse Therapie bipolarer Störungen viel eher dem Vorgehen zum Beispiel bei einer Krebserkrankung, wo Art des Tumors, das Stadium, der Organbefall und nicht zuletzt auch der Allgemeinzustand des Patienten zu einer individuellen Therapieauswahl führen. Dies bedeutet im Regelfall eine Kombinationstherapie, die diese unterschiedlichen Aspekte der Erkrankung besser berücksichtigen kann als eine Monotherapie. Ebenfalls nicht unähnlich der Pharmakotherapie in der Somatik gibt es auch für die Kombinationstherapien bei bipolaren Störungen einige Prinzipien, an denen man sich orientieren sollte. Dazu gehört, dass man bevorzugt Medikamente mit verschiedenen Wirkmechanismen kombinieren sollte, um somit die Wahrscheinlichkeit additiver pharmakologischer Effekte zu erhöhen. Weiter gilt es sicherzustellen, dass Nebenwirkungen auch in der Kombination von Medikamenten gering bleiben und sich hier keine potenzierende Effekte zeigen.

2. Häufigkeit von Polypharmazie in der klinischen Praxis Polypharmazie bei affektiven Störungen zeigt generell einen stark steigenden Trend seit den 70er Jahren. Frye et al. (Frye et al. 2000) berichten, dass in den 70ern nur 3,3% der Patienten des NIMH mit affektiven Störungen mit 3 oder mehr verschiedenen Medikamenten entlassen wurden, in den 90ern jedoch bereits 43,8% (Abb. 1). Eine Analyse der ersten 258 Patienten des Stanley Foundation Bipolar Networks zeigte, dass während des prospektiven Follow-Ups über ein Jahr die Patienten durchschnittlich 4,1 verschiedene Psychopharmaka erhielten (Post et al. 2003). In der Gruppe der rapid cycling Patienten waren dies sogar durchschnittlich 4 verschiedene Klassen von Medikamenten, beispielsweise also Antikonvulsiva, Lithium, Antipsychotika und Antidepressiva (Kupka et al. 2005a). Diese Polypharmazie findet sich aber nicht nur in der Gruppe der Stanley-Patienten, sondern auch in anderen US-amerikanischen Fallregistern (Kupfer et al. 2002a). Dabei ist Poly-

Polypharmazie in der Behandlung bipolarer Störungen

83

Abbildung 1. Prozentualer Anteil der Patienten mit affektiven Störungen in 5-JahresIntervallen, die mit drei oder mehr Psychopharmaka aus der stationären Behandlung am National Institute of Mental Health in Bethesda, USA, entlassen wurden (Frye et al. 2000)

pharmazie nicht allein auf Erwachsene beschränkt, sondern findet sich in vergleichbarem Ausmaß bei Kindern und Jugendlichen mit bipolaren Störungen (Biederman et al. 1998, Kowatch et al. 2003, Kowatch et al. 2005, Duffy et al. 2005). Polypharmazie bei bipolaren Störungen ist allerdings bei weitem nicht ein reines amerikanisches Phänomen. Eigene Daten der Stanley Foundation Ambulanz in München zeigen, dass in der Langzeittherapie Polypharmazie in diesem ambulanten Patientenkollektiv mindestens gleich häufig ist. Der Vergleich von 23 gematchten Paaren von Bipolar-I- und Bipolar-II-Patienten zeigt dabei, dass BipolarI-Patienten signifikant häufiger gleichzeitig zwei oder mehr Stimmungsstabilisierer (mood stabilizer) nehmen (34,8% vs. 8,2%). Einschränkend ist jedoch zu erwähnen, dass die Patientenkollektive der Stanley Ambulanzen sicher nicht repräsentativ für bipolare Patienten im allgemeinen sind, da in Spezialambulanzen überdurchschnittlich häufig besonders schwer behandelbare Patienten vorstellig werden. So beträgt auch beispielsweise der Anteil der rapid cyling Patienten im Stanley-Patientenkollektiv fast 50% (Kupka et al. 2005a). Bezüglich der Akuttherapie bipolarer Störungen gibt es pharmakoepidemiologische Zahlen, die die Häufigkeit der Kombinationstherapie in der akuten Maniebehandlung belegen. Letmaier et al. (Letmaier et al. 2005) untersuchte konsekutiv aufgenommene Patienten zwischen den

84

Jahren 1997 und 2001 am Allgemeinen Krankenhaus Wien. Dabei zeigte sich, dass von 119 dokumentierten Behandlungen nur 3 eine wie in den Richtlinien empfohlene Monotherapie mit einem Stimmungsstabilisierer erhielten, 66 hingegen eine Kombinationstherapie aus Neuroleptika und Stimmungsstabilisierer. Bei der Analyse der klinischen Behandlung von über 3000 Patienten der Stanley Foundation Bipolar Clinic in Pittsburgh fanden Kupfer und Mitarbeiter, dass über ein Drittel der Patienten zeitgleich drei oder mehr Psychopharmaka einnahmen (Kupfer et al. 2002b). Hinsichtlich der Therapie bipolarer Depressionen fehlen solche epidemiologischen Zahlen. Anders aber als bei den Therapieempfehlungen zur Maniebehandlung ist jedoch hier der in den europäischen BehandlungsRichtlinien empfohlene Therapiestandard die primäre Kombination eines Stimmungsstabilisierers mit einem Antidepressivum. In den USA hingegen ist aufgrund einer unbalancierten Diskussion über das sogenannte Switch-Risiko unter Antidepressiva (siehe hierzu auch Angst und Gamma 2002) die gängige Empfehlung, zunächst mit einer Stimmungsstabilisierer-Monotherapie zu beginnen. Es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass – analog zur Diskrepanz zwischen Therapieempfehlung und klinischer Realität bei der Manie – selbst in den USA die überwiegende Anzahl bipolar depressiver Patienten in Kombination mit einem Antidepressivum und einem Stimmungsstabilisierer behandelt wird, wie u.a. auch die Daten des Texas Medication Algorithms Project (Suppes et al. 2005) zeigen.

3. Studienlage zu Kombinationstherapien 3.1 Therapie der akuten Manie Zwei kleine, naturalistische Untersuchungen unterstreichen, dass die Kombination zweier Stimmungs-Stabilisierer in der Maniebehandlung günstiger als eine Monotherapie ist. Frye et al. (Frye et al. 1996) konnten zeigen, dass die Kombination von Lithium und Carbamazepin die Dauer der Hospitalisierung im Vergleich zu Lithium-Monotherapie deutlich verringert. Ähnlich zeigten Reischies et al. (Reischies et al. 2002), dass durch die Kombination von Lithium und Valproat im Vergleich zur Lithium-Monotherapie die Episodendauer verkürzt und der Beigebrauch von Neuroleptika eingeschränkt werden kann. Nicht zuletzt aufgrund der geänderten Zulassungsbestimmungen für die Indikation „akute Manie“ verfügen wir seit etwa fünf Jahren aber auch über eine zunehmende Anzahl großer kontrollierter Studien, die die Kombinationstherapie für die akute Manie untersucht haben. Dabei wurde in kontrollierten Studien ausschließlich die Kombination von

Polypharmazie in der Behandlung bipolarer Störungen

85

Stimmungsstabilisierern mit Neuroleptika untersucht. Nur eine Studie (Müller-Oerlinghausen et al. 2000) untersuchte dabei die placebo-kontrollierte additive Zugabe von Valproat als Stimmungsstabilisierer zu einer Basistherapie mit Neuroleptika, in diesem Falle Haloperidol oder, zu einem geringen Prozentsatz, Perazin. Dabei zeigte sich in dieser dreiwöchigen Studie, dass Patienten, die in den Valproat-Arm randomisiert wurden, in der zweiten und dritten Woche signifikant weniger Haloperidol-Äquivalente benötigten. Gleichzeitig wiesen diese Patienten auch gegenüber der Neuroleptika-Monotherapie eine signifikant größere Abnahme des Young-Mania-Rating-Scores (YMRS) zum Studienendpunkt in Woche 3 auf. Bezüglich Interaktion der Medikamente wurde eine geringgradige Erhöhung des Haloperidol-Plasmaspiegels unter Valproat-Therapie beobachtet, allerdings kein signifikant vermehrtes Auftreten extrapyramidal-motorischer Störungen. Die nachfolgenden Studien wählten den umgekehrten Weg: sie untersuchten den Effekt der Beigabe eines atypischen Antipsychotikums vs. Placebo zu einem Stimmungsstabilisierer, in den meisten Studien Lithium oder Valproat. In einer großen kontrollierten Studie (n = 344 Patienten) erhielten Studienteilnehmer zunächst für 2 Wochen Lithium oder Valproat zur Behandlung der akuten Manie (Tohen et al. 2002). Diejenigen, die eine unzureichende Response zeigten, erhielten dann in einem doppelblinden Design entweder Olanzapin oder Placebo hinzu. Nach sechs Wochen zeigte sich eine unter Olanzapin-Zugabe gegenüber der Placebo-Zugabe signifikant größere Besserung der manischen Symptomatik. Bezüglich der Verträglichkeit wird von den Autoren keine höhere Inzidenz an Nebenwirkungen, insbesondere nicht an extrapyramidal-motorischen Störungen unter Kombinationstherapie berichtet. Während die Patienten in dieser Untersuchung als zumindest teilrefraktär anzusehen waren, wurde in den Studien zu anderen atypischen Neuroleptika die Kombinationstherapie mit einem Stimmungsstabilisierer vs. der Placebo-Zugabe zu einem Stimmungsstabilisierer von Beginn an verglichen. Quetiapin zeigte dabei in einer dreiwöchigen Studie (Sachs et al. 2004) in der Kombination mit Lithium oder Valproat eine signifikant bessere Wirksamkeit als die Placebo-Zugabe. In einer zweiten Studie (Yatham et al. 2004) ließ sich aufgrund einer ungewöhnlich hohen Placebo-Responserate dieses Ergebnis nur richtungsweisend, aber nicht mit Signifikanz reproduzieren. Zu Risperidon gibt es zwei Kombinationstherapiestudien. Während die erste – in den USA durchgeführte – die Kombination von Risperidon vs. Haloperidol vs. Placebo als Zugabe zu Lithium oder Valproat untersuchte (Sachs et al. 2002b), war in einer zweiten internationalen Studie auch Carbamazepin als Stimmungsstabilisierer zusätzlich zugelassen (Yatham et al. 2003). In der amerikanischen Studie zeigten Haloperidol und Ris-

86

peridon-Zugabe hinsichtlich der Besserung der manischen Symptomatik gegenüber Plazebo einen signifikanten Vorteil. Dies schaffte Risperidon jedoch in der internationalen Studie nicht. Die retrospektive Analyse zeigte, dass diese Signifikanz bei alleiniger Berücksichtigung der Lithium- und Valproatpatienten auch erreicht worden wäre, nicht jedoch bei den Carbamazepin-Patienten. Eine Analyse der Blutspiegel ergab dann, dass unter der Kombinationstherapie mit Carbamazepin kaum wirksame Spiegel von Risperidon aufgebaut wurden. Dies ist ein eindrucksvolles Beispiel, dass nicht jede Kombination sinnvoll ist, und eine mögliche Induktion des Metabolismus einer Substanz immer mit bedacht werden muss. Analog konnten z.B. Hesslinger und Kollegen auch an einem Kollektiv schizophrener Patienten nachweisen, dass unter der Kombinationstherapie von Haldol und Carbamazepin die Patienten signifikant geringere Haloperidol-Spiegel und auch einen schlechteren klinischen Verlauf zeigten (Hesslinger et al. 1999). Ziprasidon schließlich konnte in einer Kombinationstherapiestudie mit einem Stimmungsstabilisierer für einige, aber nicht alle Messinstrumente Überlegenheit gegenüber der Monotherapie mit einem Stimmungsstabilisierer in der akuten Manie zeigen (Weisler et al. 2004). Ursächlich ist hier wahrscheinlich eine sehr hohe Placebo-Response in dieser Studie. Bezüglich der Wirksamkeit lässt sich zusammenfassend sagen, dass in der Mehrheit der Studien die Kombinationstherapie von Neuroleptika, sowohl typischen als auch atypischen, mit einem Stimmungsstabilisierer sich gegenüber der jeweiligen Monotherapie (Neuroleptika oder Stimmungsstabilisierer) als überlegen herausstellte. Hinsichtlich der Verträglichkeit wird in allen Kombinationsstudien von atypischen Neuroleptika mit einem Stimmungsstabilisierer keine signifikant höhere Inzidenz schwerer Nebenwirkungen beobachtet. Da all diese Studien jedoch relativ neuen Datums sind, hat dies bisher noch kaum Niederschlag in den gegenwärtig gängigen Therapieleitlinien finden können; allein die APAGuidelines von 2002 empfehlen bereits bei schweren Manien die primäre Kombination von Stimmungsstabilisierer und atypischen Neuroleptika (Zarin et al. 2002).

3.2 Akuttherapie der bipolaren Depression Obwohl – wie bereits erwähnt – klinisch häufig praktiziert, existieren für die Kombinationstherapie eines Antidepressivums mit einem Stimmungsstabilisierer vs. einer Stimmungstabilisierer-Monotherapie keine kontrollierten Studien. Je nach Standpunkt wird es als unethisch angesehen, die jeweiligen Monotherapien (Antidepressiva oder Stimmungsstabilisierer) unter placebo-kontrollierten Bedingungen zu untersuchen. Gegen eine Antidepressiva-Monotherapie wird vor allem von US-amerikanischer Seite ein vermeintlich hohes Switch-Risiko ins Feld geführt, gegen eine

Polypharmazie in der Behandlung bipolarer Störungen

87

Stimmungsstabilisierer-Monotherapie von eher europäischer Seite der bisher fehlende eindeutige Wirksamkeitsnachweis. Zwar existiert eine große, kontrollierte Monotherapiestudie zu Lamotrigin bei bipolarer Depression; diese war jedoch nur in sekundären Messparametern, der Montgomery-Asberg-Depressions-Skala und der CGI-Skala, signifikant der Placebo-Bedingung überlegen. Für Valproat gibt es zwei kleine placebokontrollierte Studien, von denen jedoch eine keine Signifikanz zeigen konnte (Sachs et al. 2002a), die andere methodologisch bei der äußerst geringen Fallzahl (n = 25) von der Aussagekraft zumindest sehr fragwürdig erscheint (Davis et al. 2005). Ebenfalls keinen überzeugenden Wirknachweis hat es für Carbamazepin oder Lithium in der Monotherapie der bipolaren Depression (Grunze et al. 2002). Akzeptieren wir jedoch zunächst den Standpunkt, dass die Kombination von Stimmungsstabilisierer und Antidepressiva als vernünftig anzusehen ist, da einerseits durch das Antidepressivum eine wirkungsvolle antidepressive Therapie erfolgt, andererseits durch den Stimmungsstabilisierer das Switch-Risiko minimiert wird, so gibt es zumindest Vergleichsstudien von Antidepressiva untereinander, jeweils in Kombination mit einem Stimmungsstabilisierer. In einer großen, doppelblinden randomisierten Studie mit 180 Patienten wurde im Rahmen der Stanley Foundation Bipolar Network die Kombinationstherapie eines Stimmungsstabilisierers mit entweder Buproprion, Sertralin oder Venlafaxin, jeweils im höheren Dosisbereich, verglichen (Leverich et al. 2005). Global zeigte sich dabei, gemessen mit IDS-Skala (Inventory of Depressive Symptoms) sowie dem CGI, eine gleiche Wirksamkeit der Medikamente hinsichtlich der Reduktion der depressiven Symptomatik. Allerdings wurde unter der Venlafaxin-Therapie ein gegenüber den anderen Antidepressiva signifikant erhöhtes Risiko eines Switches in die Manie oder Hypomanie beobachtet. Ähnliches konnte eine vorausgegangene kleinere Studie von Vieta et al. zeigen, die Paroxetin und Venlafaxin bei bipolarer Depression verglich (Vieta et al. 2002); auch hier war bei vergleichbar guter Wirksamkeit Venlafaxin mit einem höheren Switch-Risiko assoziiert. Daher mag eine vorläufige Therapieempfehlung sein, in der Kombinationstherapie bei bipolarer Depression primär serotonerg, und weniger noradrenerg wirksame Medikamente zu verwenden. Interessanterweise gibt es aber eine doppelblinde, kontrollierte Studie, die in der Akutbehandlung der bipolaren Depression Placebo-Monotherapie mit dem atypischen Antipsychotikum Olanzapin und der Kombination von Olanzapin und Fluoxetin vergleicht (Tohen et al. 2003). In dieser großen Studie mit insgesamt 833 Patienten zeigte sich, dass sowohl die Kombinationstherapie von Fluoxetin und Olanzapin als auch die Olanzapin-Monotherapie der Placebo-Bedingung hinsichtlich der Reduktion der depressiven Symptomatik signifikant überlegen waren. Dabei war die Effektstärke der Kombination Fluoxetin/Olanzapin fast doppelt

88

so groß wie unter der Olanzapin-Monotherapie; auch zeigte die Kombinationstherapie bereits nach der ersten Woche eine signifikante Besserung, die Olanzapin-Monotherapie erst nach der vierten der insgesamt acht Studienwochen. Ein Vergleich der Switch-Raten zeigte keinen Unterschied zwischen den drei Studienbedingungen (Keck Jr. et al. 2005). Dies erscheint nicht verwunderlich: Zum einen ist die Switchrate unter SSRIs gering und nicht mit derjenigen älterer Trizyklia vergleichbar (Peet 1994), zum anderen erscheint es durchaus möglich, dass die Olanzapin-Zugabe auch einen gewissen antimanischen Schutz ausgeübt hat. Aufgrund dieser Studie wurden Olanzapin und Fluoxetin in einer fixen Kombinationstablette (Symbyax) in den USA auch zur Behandlung der bipolaren Depression zugelassen; ein solcher Antrag wurde in Europa allerdings nicht gestellt. Für den Kliniker kann dies bedeuten, dass bei Patienten mit bipolaren Depressionen, die in der Vorgeschichte ein hohes Rückfallrisiko in die Manie unter antidepressiver Therapie aufwiesen, eine solche Kombination hilfreich sein kann, wenn aus verschiedensten Gründen die Kombination mit einem klassischen Stimmungsstabilisierer nicht in Frage kommt. Neben der primären Kombinationstherapie eines Stimmungsstabilisierers mit einem Antidepressivum wird häufig von der Möglichkeit einer sogenannten Augmentationstherapie Gebrauch gemacht. Zahlreiche Erfahrungen existieren zu therapieresistenten, überwiegend unipolaren Depressionen unter augmentativen Behandlung mit Lithium (Bauer et al. 2003). Hierzu existieren keine großen randomisierten, doppelblinden Vergleichsstudien, ihre Nützlichkeit hat sie aber nicht zuletzt im Berliner Algorithmus-Therapie-Programm (Adli et al. 2003) bewiesen. Analog existieren zu bipolar depressiven Patienten größere Kasuistiken, die die Wirksamkeit einer Lithium-Augmentation (Fawcett 2003), aber auch einer Augmentation mit anderen Antikonvulsiva, wie Gabapentin (Wang et al. 2002), zu einem Antidepressivum nahe legen. In einer kontrollierten Studie mit 40 unipolar und bipolar depressiven Patienten konnten Normann et al. (Normann et al. 2002) zeigen, dass die kombinierte Behandlung mit Paroxetin und Lamotrigin zu einer schnelleren Besserung einiger psychischer Symptome der Depression sowie des CGI-scores führt als die Paroxetin-Monotherapie (Abb. 2). Bei Studienende nach neun Wochen zeigte sich jedoch in keinem Messparameter mehr ein signifikanter Unterschied zwischen ParoxetinMonotherapie und der Kombinationstherapie mit Lamotrigin. Allerdings muss auch hier einschränkend gesagt werden, dass das Kollektiv überwiegend aus unipolar depressiven Patienten bestand, nur bei n = 7 wurde die Diagnose einer bipolaren Depression gestellt. In zwei doppelblind randomisierten Studien wurde zudem die augmentative Therapie von Omega-3-Fettsäuren bei bipolarer Depression zu Stimmungsstabilisierern untersucht. Während sich in der einen Studie

89

Polypharmazie in der Behandlung bipolarer Störungen

CGI-S score

Paroxetin plus Lamotrigin Paroxetin plus Plazebo p = .0205

Abb. 2. Veränderung des CGI-S (Clinical Global Impression-Severity of illness) Punktwertes unter Paroxetin Monotherapie vs. Kombination von Paroxetin und Lamotrigin (Normann et al. 2002)

(Frangou u. Lewis 2002) unter einer Dosis von 1 bzw. 2 g Ethyl-Eicosapentaenoic acid (Ethyl-EPA) eine signifikante Besserung der depressiven Symptomatik im Placebo-Vergleich zeigte, konnte dies bei höher dosierten Omega-3-Fettsäuren (6 g pro Tag Ethyl-EPA) in einer Studie der Stanley Foundation (Keck et al. 2005) nicht repliziert werden. Die Gabe supraphysiologischer Dosen von Schilddrüsenhormonen, die ebenfalls bei therapie-refraktären unipolar depressiven Patienten zum Einsatz kommt, wird nach ermutigenden Fallberichten (Bauer et al. 1998) gegenwärtig in einer doppelblind randomisierten Studie weiter untersucht.

3.3 Kombinationstherapie bei rapid cycling Patienten Zur akuten Wirksamkeit von Kombinationstherapien gibt es Subgruppenanalysen von rapid cycling Patienten, die in den bereits genannten großen Zulassungsstudien zur Kombination von atypischen Antipsychotika und Stimmungsstabilisierern mit eingeschlossen wurden. Dabei zeigte sich durchgängig, dass sie in vergleichbarem Maße von der Kombinationstherapie profitiert haben, also eine signifikante Reduktion manischer Symptome aufwiesen (z.B. für Olanzapin [Vieta et al. 2004]). Diese Akut-

90

Studien haben jedoch nur eine sehr beschränkte Beobachtungsdauer von wenigen Wochen und sagen wenig über den weiteren Verlauf bei diesem Patientenkollektiv aus. Vor diesem Hintergrund erscheint eine große doppelblind randomisierte Studie von Calabrese (Calabrese et al. 2005b) wesentlich relevanter, in der über die Dauer von 20 Monaten die rückfallprophylaktische Wirksamkeit von Valproat vs. Lithium bei Bipolar-I rapid cycling Patienten verglichen wurde. Bedingung für die Randomisation war eine mindestens sechsmonatige, beschwerdefreie Zeit unter der kombinierten Therapie mit Valproat und Lithium. Dieses Kriterium wurde überhaupt nur von 24% der ursprünglich eingeschlossenen 254 Patienten erreicht. Dies bedeutet umgekehrt, dass bei 3/4 aller rapid cycling Patienten selbst die Kombination zweier sonst sehr wirksamer Medikamente, nämlich Lithium und Valproat, nicht zu der erhofften Stabilisierung geführt hat. Diese relative therapeutische Hilflosigkeit spiegelt sich auch – wie bereits erwähnt – in den naturalistischen Befunden der Stanley Foundation wider, in denen rapid cycling Patienten im Durchschnitt vier verschiedene Klassen von Medikamenten pro Jahr erhalten (Kupka et al. 2005b). Gerade bei rapid cycling Patienten besteht so die Gefahr, dass sich verschiedene Pharmakotherapien aufaddieren und oft nicht zu mehr Wirksamkeit, aber zu einem Mehr an Nebenwirkungen, oder sogar zu Destabilisierung der Stimmung führen können. Daher ist es gerade bei rapid cycling Patienten wichtig, eine rationale Polypharmazie zu versuchen und vor allem auch nicht wirksame Medikamente wieder ausschleichend zu beenden.

4. Langzeit-Kombinationstherapie bei bipolaren Patienten Lange Zeit war man davon überzeugt, dass den meisten bipolaren Patienten durch eine Lithium-Monotherapie langfristig geholfen werden könne. Daten jüngerer kontrollierter Studien zeigen jedoch, dass auch bei Lithium-Phasenprophylaxe nur etwa 40% der Patienten in kontrollierten Studien mit einer Dauer von 12 (Bowden et al. 2000) bzw. 18 Monaten (Goodwin et al. 2004) bei Survial-Analyse verbleiben und damit als stabil anzusehen sind. Für die Vergleichssubstanzen in den jeweiligen Studien, nämlich Valproat und Lamotrigin, sieht das Ergebnis auch nicht günstiger aus. Längerfristige naturalistische Beobachtungen wie beispielsweise von Gitlin (Gitlin et al. 1995) zeigen noch deutlich schlechtere Ansprechraten. In seiner Untersuchung konnte er zeigen, dass – über fast fünf Jahre betrachtet – allein 15% der Lithium-Patienten rückfall- und symptomfrei geblieben sind, 17% zwar keine neuen Episoden, aber doch noch deutliche subsyndromale Symptome aufwiesen. Über 2/3 der Patienten jedoch erlitten mindestens einen Rückfall. Andere Substanzen, wie z.B. Carbamazepin, schneiden tendenziell sogar noch schlechter ab als Lithium, wie

Polypharmazie in der Behandlung bipolarer Störungen

91

in einer randomisierten Zweieinhalb-Jahresstudie von Greil (Greil et al. 1997), der sogenannten MAP-Studie, gezeigt werden konnte. Somit ist es offensichtlich, dass für eine langfristige, erfolgreiche Behandlung Kombinationstherapien in der Mehrzahl der Patienten erforderlich sein werden. Dabei ist zu unterscheiden zwischen Erhaltungstherapien, in denen die initial erfolgreiche Kombination fortgeführt wird und einer phasenprophylaktischen Neueinstellung während einer euthymen Phase. Zu beiden Bedingungen gibt es bisher nur wenige Studien, die im Folgenden beschrieben werden sollen.

4.1 Erhaltungstherapie Der bereits erwähnten doppelblind-kontrollierten Studie, welche Olanzapin vs. Placebo in Kombination mit einem Stimmungsstabilisierer verglich (Tohen et al. 2002), schloss sich eine doppelblinde, 18-monatige Erhaltungstherapiephase an. Dabei wurden die Responder der Akutstudie am Studienende re-randomisiert und über 18 Monate weiter unter doppelblinden Bedingungen beobachtet. Es ergab sich dabei, dass signifikant weniger Patienten unter der Kombinationstherapie einen symptomatischen Rückfall erlitten als unter der Placebo plus Stimmungsstabilisierer-Bedingung (Tohen et al. 2004). Allerdings verblieben von 51 Patienten, die auf die Kombination von Olanzapin und Stimmungsstabilisierer randomisiert wurden, am Ende nur 16 in der Studie (im Vergleich: Placebo plus Stimmungsstabilisierer 5 von ursprünglich 48), so dass die Aussagekraft dieses Ergebnisses sehr beschränkt ist. Zudem fand sich ein signifikantes Ergebnis auch nur bei weiblichen, aber nicht bei männlichen Patienten. Bezüglich der Nebenwirkungen zeigten Patienten unter der Kombinationstherapie signifikant häufiger Benommenheit (25% vs. 4%) sowie Gewichtszunahme (20% vs. 6%). Gegenwärtig ist dies noch die einzige publizierte Erhaltungstherapiestudie für die Kombination eines atypischen Neuroleptikums mit einem Stimmungstabilisierer. Allerdings wird es nur eine Frage der Zeit sein, bis auch zu anderen Atypika entsprechende Studien durchgeführt und publiziert werden. Gegenwärtig kann aufgrund der rudimentären Studienlage die langfristige Kombination von Olanzapin mit einem Stimmungsstabilisierer nur eingeschränkt empfohlen werden. Erschwerend kommt noch hinzu, dass bisher zu wenig bekannt ist, inwieweit sich die Gefahr eines metabolischen Syndroms, wie unter Olanzapin-Monotherapie beschrieben, durch eine Kombinationstherapie verändert. Eine häufige Kombination in der klinischen Praxis bei bipolaren Patienten mit einem hohen Rückfallrisiko ist die Kombination von Clozapin mit einem Stimmungsstabilisierer (Calabrese et al. 1991, Suppes et al.

92

1999, Hummel et al. 2002). Allerdings gibt es auch hierzu keine großen kontrollierten Studien. Bezüglich hiermit verbundener möglicher Sicherheitsbedenken sei auf das Kapitel „Polypharmazie in der Behandlung der Schizophrenie“ in diesem Buch verwiesen.

4.2 Rückfallprophylaxe In einer kürzlich publizierten post-hoc Analyse verglichen Baethge et al. (Baethge et al. 2005) bei 46 Bipolar I Patienten die Hospitalisierungsdauer vor prophylaktischer Behandlung, unter Monotherapie-Prophylaxe mit Lithium oder Carbamazepin und unter kombinierter Therapie mit beiden Medikamenten. Unter der Kombinationstherapie ergab sich dabei im Vergleich zur Monotherapie eine hochsignifikante Verminderung der Krankenhaustage pro Jahr (Verminderung um 55,9%, p = .004) und eine Abnahme der Hospitalisierungen um über 1/3. Allerdings nahmen auch die Nebenwirkungen zu; es wurden etwa 2,5-mal mehr Nebenwirkungen als unter Monotherapie erfasst. Für kontrollierte Studien gilt jedoch, dass, ähnlich wie für die Erhaltungstherapie, auch für die Rezidivprophylaxe die Studienlage bisher sehr beschränkt ist. Eine kleine, placebo-kontrollierte Studie von Solomon et al. (Solomon et al. 1997) untersuchte die Kombination von Lithium und Valproat vs. Lithium und Placebo in der Erhaltungstherapie und der Rezidivprophylaxe bipolarer Patienten. Eine statistisch signifikante, geringere Rückfallrate konnte für die Kombinationstherapie gezeigt werden, aber auch eine größere Wahrscheinlichkeit von mindestens einer schweren Nebenwirkung. Eine deutlich größere Studie von Denicoff et al. (Denicoff et al. 1997) verglich die Erhaltungstherapie mit Lithium, Carbamazepin und der Kombination der beiden Medikamente in einer randomisierten Abfolge, wobei jede Behandlungsbedingung für jeweils ein Jahr verabreicht wurde. Es ergab sich, dass für nicht rapid cycling Patienten LithiumMonotherapie geringfügig, aber nicht signifikant besser war als Carbamazepin-Monotherapie (gemessen als Verbesserung des CGI BP, 33,3% vs. 31,4% der Patienten). Die Kombination beider Medikamente war deutlich numerisch, aber ebenfalls nicht statistisch signifikant besser mit einer Besserungsrate von 55% im CGI BP. Bei Patienten mit einer Vorgeschichte eines rapid cycling hingegen wurde der Vorteil der Kombinationstherapie auch statistisch signifikant deutlich; während 28% als Lithium-Monotherapie-Responder und 19% als Carbamazepin-Monotherapie-Responder klassifiziert wurden, zeigten 56,3% (p < 0,05) eine signifikante Besserung unter der Kombination. Trotz der bereits zitierten, eher entmutigenden Daten von Calabrese (Calabrese et al. 2005b) zur Kombination von Lithium und Valproat haben wir hier zumindest einen Hinweis, dass die Kombination zweier Stimmungsstabilisierer bei rapid cycling Patienten eine sinnvolle Behandlungsform darstellt.

Polypharmazie in der Behandlung bipolarer Störungen

93

Eine weitere Studie derselben Forschungsgruppe untersuchte die Wirksamkeit des Kalziumkanalblockers Nimodipin bei therapierefraktären bipolaren Patienten, zunächst in einer Monotherapiestudie vs. Placebo. Dabei zeigte sich eine signifikant bessere Wirksamkeit der NimodipinTherapie. Diejenigen Patienten, die auf Nimodipin-Monotherapie nicht hinreichend angesprochen hatten, erhielten in einer zweiten Studienphase eine augmentative Therapie mit Carbamazepin. Darunter zeigten sie gegenüber der vorausgegangenen Monotherapie eine weitere, signifikante Besserung. Zwei dieser Patienten waren rapid cycler, was wiederum Hinweis darauf ist, dass eine Kombinationstherapie bei diesen Patienten sinnvoll ist.

5. Verträglichkeit der Kombinationstherapien Wie eingangs erwähnt, ist bei Kombinationstherapien nicht nur eine Maximierung der Effektivität anzustreben, sondern gleichzeitig eine höchst mögliche Sicherheit, Nebenwirkungsfreiheit und damit auch Gewährleistung einer zuverlässigen Einnahme. Die Compliance nimmt in Abhängigkeit von der Anzahl der einzunehmenden Medikamente deutlich ab (Colom et al. 2000), weswegen es sinnvoll ist, Kombinationstherapien möglichst mit zeitgleichen Gaben der Einzelmedikamente durchzuführen. Generell beschreiben die zitierten Studien, mit Ausnahme der kleinen Studie von Solomon (Solomon et al. 1997), keine Zunahme schwerer Nebenwirkungen unter der Kombinationstherapie im Vergleich zu den Einzeltherapien. Hinsichtlich der Verträglichkeit zeigen sich Unterschiede, die in erster Linie durch das spezifische Nebenwirkungsprofil des hinzugegebenen Medikamentes bedingt sind. So tritt beispielsweise bei Olanzapin-Zugabe zu einem Stimmungsstabilisierer eine vermehrte Sedierung oder in der langfristigen Therapie eine vermehrte Gewichtszunahme auf. Extrapyramidal-motorische Nebenwirkungen werden in allen Kombinationsstudien mit Neuroleptika nicht häufiger als unter der jeweiligen Monotherapiebedingung beschrieben. Bei der Kombination eines atypischen Neuroleptikums mit Valproat muss bei einer Bewusstseinstrübung auch an die Möglichkeit eines Valproat-Komas gedacht werden (Rottach et al. 2000), welches in der Epileptologie unter Kombinationstherapien von Valproat vor allem mit Barbituraten gelegentlich beschrieben wird. Hinsichtlich der kardialen Sicherheit der Kombinationstherapie von Neuroleptika und einem weiteren Psychopharmakon verglichen Sala et al. (Sala et al. 2005) jeweils 19 Patientinnen verschiedener Diagnosen (Schizophrenie, bipolare oder schizoaffektive Störung) mit NeuroleptikaMonotherapie und Kombinationstherapien (Neuroleptikum + Antidepres-

94

sivum oder Lithium). Sie beschreiben eine signifikante mittlere QTc-Verlängerung von 24 ± 21 msec im Vergleich zum Ausgangs-EKG in der Kombinationstherapie-Gruppe, aber nicht in der Monotherapie-Gruppe (– 1 ± 30 msec). Dabei verlängerte sich bei 7 Patientinnen unter Kombinationstherapie die QTc-Zeit über 450 msec hinaus, hingegen nur bei einer unter Monotherapie. QTc-Zeiten über 450 msec werden allgemein als kritisch angesehen. Daher ist eine Empfehlung der Studie eine noch sorgfältigere und regelmäßigere EKG-Kontrolle bei Kombinationstherapien durchzuführen. Kombinationen von Stimmungsstabilisierern untereinander, in den hier beschriebenen Studien also Carbamazepin, Lithium und Valproat, könnten theoretisch zur Verstärkung einiger gemeinsamer Nebenwirkungen, wie z.B. einer Kleinhirnsymptomatik führen. Dies setzt jedoch im Regelfall meist toxische Plasmaspiegel voraus, wobei der Trend in der Kombinationstherapie zumeist eher zu geringeren Dosierungen als in der jeweiligen Monotherapie ist. In diesem Zusammenhang ist es natürlich wichtig, Interaktionen der Medikamente zu beachten. Insbesondere die Antikonvulsiva Carbamazepin, Valproat und Lamotrigin können sich gegenseitig durch Verdrängung aus der Eiweißbindung in ihren Wirkspiegeln beeinflussen. Bei Carbamazepin ist vor allen Dingen die Induktion des Cytochroms P 450 3A4 von klinischer Bedeutung, da hierdurch die Plasmaspiegel vieler Psychopharmaka gesenkt werden, u.a. wie bereits erwähnt Risperidon und Haloperidol. Umgekehrt können einige Antidepressiva, beispielsweise Fluvoxamin, Nefazodon, Fluoxetin und Sertralin, den Carbamazepinspiegel erhöhen. Wird Lamotrigin mit einer vorbestehenden Carbamazepin-Therapie kombiniert, so muss aufgrund der Induktion des Abbaus hier eine etwa doppelt so hohe Dosis Lamotrigin gewählt werden, um suffiziente Plasmaspiegel zu erzielen. Durch Valproat hingegen wird der Metabolismus von Lamotrigin gehemmt. Hier soll daher zunächst nur mit der halben Dosis Lamotrigin begonnen werden, um das Allergierisiko zu senken. Klinisch relevante Wechselwirkungen mit Lithium sind für die besprochenen Medikamente bisher nicht beschrieben. Hohe Dosen von Lithium und Carbamazepin zusammen oder in Kombination mit typischen Neuroleptika können jedoch laut einiger Fallberichte zu neurotoxischen Schäden führen (Shukla et al. 1984, Normann et al. 1998).

6. Praktische Vorgehensweise in der Kombinationstherapie bipolarer Störungen Wie soll nun der behandelnde Arzt bei bipolaren Patienten Kombinationstherapie gezielt einsetzen? In den meisten Fällen führt der Weg zur Kombinationstherapie über eine nicht hinreichend oder gar nicht wirk-

Polypharmazie in der Behandlung bipolarer Störungen

95

same Monotherapie. Hat die Monotherapie überhaupt keinen Erfolg gezeigt, so wird vor den Kombinationen zunächst ein Medikamentenwechsel und ein zweiter Therapieversuch mit einer Monotherapie stehen. Hat sich jedoch ein begrenzter Erfolg gezeigt bzw. sollte das Medikament aus grundsätzlichen Überlegungen in der Langzeittherapie (z.B. Lithium für die Suizidprophylaxe) beibehalten werden, so wird der nächste Schritt die Kombination sein. Kombinationen in der Akuttherapie sind primär auf eine größtmögliche und schnellstmögliche Effektivität ausgerichtet. Um ein möglichst breites Wirkspektrum zu erreichen, wird man daher in diesem Falle beispielsweise Lithium nicht mit einem dem eigenen Wirkmechanismus ähnlichem Medikament wie z.B. Valproat oder – mit Einschränkungen – Carbamazepin kombinieren, sondern am ehesten mit einem Neuroleptikum. Dabei können von der Wirkstärke her die modernen Atypika den klassischen Neuroleptika durchaus als vergleichbar angesehen werden, wie kontrollierte Monotherapiestudien mit Risperidon, Olanzapin, Quetiapin und Aripiprazol gezeigt haben. Vor dem Hintergrund der besseren Verträglichkeit ist aber zunächst die Zugabe eines Atypikums zu empfehlen. Handelt es sich umgekehrt um eine Durchbruchsdepression unter laufender Stimmungsstabilisierer-Therapie, so erweist sich nach gegenwärtigem Wissensstand zunächst die zusätzliche Gabe eines Antidepressivums als vorteilhaft (Grunze et al. 2002). Nicht zuletzt aufgrund der wohl geringeren Switchrate bietet sich dabei ein Serotonin-Wiederaufnahmehemmer als erste Wahl an. Bei schwersten Depressionen sollte allerdings auch vor der Gabe eines Antidepressivums mit kombiniertem, auch noradrenergem Wirkmechanismus nicht zurückgeschreckt werden, da insbesondere die latente Gefahr der Suizidalität eine schnelle Therapie erforderlich macht. Erste Monotherapie-Studien konnten die Wirksamkeit der Atypika Olanzapin (Tohen et al. 2003) sowie Quetiapin (Calabrese et al. 2005a) in der Akutbehandlung bipolarer Depressionen zeigen. Erfahrungen zur Kombinationstherapie mit einem Stimmungsstabilisierer liegen allerdings noch nicht vor, und so sollte ein solches Vorgehen gegenüber der Antidepressiva-Therapie zunächst einmal als nachgeschaltet betrachtet werden. Zeigen Zweier-Kombinationen sowohl in der akuten Manie als auch in der bipolaren Depression keinen Erfolg, so wäre vor einer zusätzlichen augmentativen Therapie nochmals ein Wechsel des Antipsychotikums bzw. des Antidepressivums zu erwägen, um eine Akkumulation von Medikamenten mit nur eingeschränkter oder gar keiner Wirksamkeit zu vermeiden. Im klinischen Alltag wird man nicht zuletzt unter dem Eindruck schwerster Manien oder suizidaler Depressionen sich scheuen, dem Patienten ein Medikament erst auszusetzen, sondern wird zunächst kombinieren. Spätestens ab diesem Punkt ist es unerlässlich, sich über mögliche Wechselwirkungen Gedanken zu machen, an Sicherheitsaspekte wie z.B.

96

QTc-Verlängerung zu denken und, bei Therapiemisserfolg, auch eine Kontrolle der Plasmaspiegel durchzuführen. Gerade wenn in der Akuttherapie die Mehrfachkombination von Medikamenten erforderlich war, wird die Erhaltungstherapie zur Minimierung von Medikamentennebenwirkung eher bestrebt sein, die Anzahl und Dosierungen der verschiedenen Psychopharmaka wieder auf ein geringeres Maß zu reduzieren. Gute Verträglichkeit der Kombinationen vorausgesetzt, sollte dies jedoch sehr langsam und über einen Zeitraum von mindestens sechs Monaten bis einem Jahr geschehen, da das unmittelbare Rückfallrisiko bipolarer Störungen sehr hoch ist. Zusätzlich spielen jetzt Überlegungen zum bisherigen Langzeitverlauf der Erkrankung eine wichtige Rolle. Litt der Patient beispielsweise unter häufigen Manien, so wird ein Baustein einer Kombinationstherapie sicherlich Lithium oder Valproat darstellen, aufgrund der neueren Erkenntnisse möglicherweise auch ein Atypikum. Standen Depressionen im Vordergrund, wird man Lamotrigin als Kombinationspartner erwägen. Bei Patienten mit rezidivierenden, sehr schweren Depressionen, aber nur abortiven Hypomanien wird man unter Umständen auch das begrenzte Switch-Risiko einer Antidepressiva-Dauertherapie zusätzlich zu einem Stimmungsstabilisierer in Kauf nehmen. Andere Überlegungen, wie beispielsweise die suizidprophylaktische Wirksamkeit von Lithium – aber im Rahmen neuerer Untersuchungen möglicherweise auch von Lamotrigin (Born et al. 2005) – oder die in offenen Studien beschriebene bessere Wirksamkeit von Valproat bei komorbiden Suchterkrankungen oder neurologischen Störungen wird man mit in den Entscheidungsprozess einbeziehen. Die Rolle von Carbamazepin in der Langzeittherapie scheint gerade aufgrund der neueren Alternativen zunehmend zu schwinden, nicht zuletzt, weil die Kombinierbarkeit aufgrund der Enzyminduktion schwierig sein kann. Dennoch sollte man – zumindest bei rapid cycling Patienten – auch Carbamazepin als ein Kombinationsmedikament nicht vergessen; häufigere Spiegelkontrollen sowohl bei Carbamazepin als auch den Kombinationspartnern werden dann jedoch unter Umständen notwendig. Oxcarbazepin kann eine mögliche Alternative sein, kontrollierte Studiennachweise zur Wirksamkeit in der Langzeittherapie liegen jedoch noch nicht vor. Auch andere Antiepileptika können ggf. auf syndromaler Ebene zusätzlich eingesetzt werden, so beispielsweise Topiramat in geringen Dosierungen zur Vermeidung einer Gewichtszunahme (McElroy et al. 2000) oder Gabapentin bei gleichzeitig bestehendem neuropathischen Schmerzen oder einer Angstsymptomatik. Weitere Kombinationen zur Behandlung eines bestimmten Symptoms – z.B. von Schlafstörungen mit Benzodiazepinen, niederpotenten Neuroleptika oder gering dosierten Atypika wie Olanzapin und Quetiapin – sind im klinischen Alltag häufig, werden hier aber nicht weiter vertieft, da sie im Regelfall nur punktuell und akut eingesetzt werden sollten.

Polypharmazie in der Behandlung bipolarer Störungen

97

Abschließend ist zu sagen, dass Kombinationstherapien bei bipolaren Störungen in Zukunft sicher zunehmen werden. Bei der Komplexität des Krankheitsbildes und seiner Begleiterkrankungen ist es nicht zu erwarten, dass wir eines Tages den idealen Stimmungsstabilisierer finden, der alle Stimmungsauslenkungen erfolgreich kuriert bzw. verhindert. Wichtig ist, was oft unter dem Schlagwort „skillful polypharmacy“ beschrieben wird: die Kombination von Medikamenten soll langfristig in minimal wirksamen Dosierungen erfolgen, um Nebenwirkungen und Risiken für den Patienten zu minimieren, gleichzeitig sollten Medikamente eingesetzt werden, die sich sowohl hinsichtlich des Wirkmechanismus als auch des Wirkspektrums sinnvoll ergänzen. Letztendlich sollte auch in der Polypharmazie gelten, die Einnahme für den Patienten so übersichtlich wie möglich zu gestalten. Einmal-Dosierungen pro Tag werden sicher eher die Ausnahme sein, aber es sollte versucht werden, mit so wenig Einnahmezeitpunkten wie möglich auszukommen, um dem Patienten die Compliance zu erleichtern.

7. Zusammenfassung Gegenwärtige Therapieempfehlungen und Richtlinien, vor allem wenn sie den Anspruch der Evidenzbasierung haben, schlagen bei bipolaren Störungen, ähnlich wie bei unipolaren Depressionen oder Schizophrenien, die Monotherapie als Therapie der Wahl vor. Dies ist in erster Linie darin begründet, dass bis vor kurzem fast ausschließlich Monotherapiestudien in kontrollierter und aussagekräftiger Form durchgeführt wurden, da sie primär der arzneimittelrechtlichen Zulassung eines Medikamentes in der Indikation bipolarer Störungen dienen sollten. Erst durch die kürzliche Änderung der einschlägigen Vorschriften der Zulassungsbehörden verfügen wir nun auch über eine wachsende Anzahl von Kombinationstherapiestudien. Dabei hinkt die wissenschaftliche Evidenz aber deutlich dem klinischen Alltag hinterher; weniger als 10% akut manischer Patienten werden in Monotherapie behandelt, und auch in der Langzeitbehandlung steigt beständig die Anzahl der Patienten mit Polypharmazie. Dieses Kapitel soll klinische Praxis und wissenschaftliche Evidenz hinsichtlich der Wirksamkeit von Kombinationstherapien in Akut- und Langzeitbehandlung bipolarer Störungen zusammenführen und, nicht zuletzt auch unter Berücksichtigung des Nebenwirkungsspektrums von Kombinationstherapien, praxisrelevante Empfehlungen aussprechen.

98

8. Literatur 1. Adli M, Rush AJ, Moller HJ, Bauer M (2003) Algorithms for optimizing the treatment of depression: making the right decision at the right time. Pharmacopsychiatry 36 [Suppl] 3: 222-229 2. Angst J (1995) Epidemiologie du spectre bipolaire. Encephale 21: 37-42 3. Angst J, Gamma A (2002) A new bipolar spectrum concept: a brief review. Bipolar Disord 4 [Suppl] 1: 11-14 4. Baethge C, Baldessarini RJ, Mathiske-Schmidt K, Hennen J, Berghofer A, MullerOerlinghausen B, Bschor T, Adli M, Bauer M (2005) Long-term combination therapy versus monotherapy with lithium and carbamazepine in 46 bipolar I patients. J Clin Psychiatry 66: 174-182 5. Bauer M, Forsthoff A, Baethge C, Adli M, Berghofer A, Dopfmer S, Bschor T (2003) Lithium augmentation therapy in refractory depression-update 2002. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 253: 132-139 6. Bauer M, Hellweg R, Baumgartner A (1998) Hochdosierte Thyroxinbehandlung bei therapie- und prophylaxeresistenten Patienten mit affektiven Psychosen. Nervenarzt 69: 1019-1022 7. Biederman J, Mick E, Bostic JQ, Prince J, Daly J, Wilens TE, Spencer T, GarciaJetton J, Russell R, Wozniak J, Faraone SV (1998) The naturalistic course of pharmacologic treatment of children with maniclike symptoms: a systematic chart review. J Clin Psychiatry 59: 628-637 8. Born C, Dittmann S, Post RM, Grunze H (2005) Newer prophylactic agents for bipolar disorder and their influence on suicidality. Arch Suicide Res 9: 301-306 9. Bowden CL, Calabrese JR, McElroy SL, Gyulai L, Wassef A, Petty F, Pope HG, Chou JC, Keck PE, Rhodes LJ, Swann AC, Hirschfeld RM, Wozniak PJ (2000) A randomized, placebo-controlled 12-month trial of divalproex and lithium in treatment of outpatients with bipolar I disorder. Divalproex Maintenance Study Group. Arch Gen Psychiatry 57: 481-489 10. Calabrese JR, Keck PE, Jr., Macfadden W, Minkwitz M, Ketter TA, Weisler RH, Cutler AJ, McCoy R, Wilson E, Mullen J (2005a) A randomized, double-blind, placebo-controlled trial of quetiapine in the treatment of bipolar I or II depression. Am J Psychiatry 162: 1351-1360 11. Calabrese JR, Meltzer HY, Markovitz PJ (1991) Clozapine prophylaxis in rapid cycling bipolar disorder. J Clin Psychopharmacol 11: 396-397 12. Calabrese JR, Rapport DJ, Youngstrom EA, Jackson K, Bilali S, Findling RL (2005b) New data on the use of lithium, divalproate, and lamotrigine in rapid cycling bipolar disorder. Eur Psychiatry 20: 92-95 13. Colom F, Vieta E, Martinez-Aran A, Reinares M, Benabarre A, Gasto C (2000) Clinical factors associated with treatment noncompliance in euthymic bipolar patients. J Clin Psychiatry 61: 549-555 14. Davis LL, Bartolucci A, Petty F (2005) Divalproex in the treatment of bipolar depression: a placebo-controlled study. J Affect Disord 85: 259-266 15. Denicoff KD, Smith-Jackson EE, Disney ER, Ali SO, Leverich GS, Post RM (1997) Comparative prophylactic efficacy of lithium, carbamazepine, and the combination in bipolar disorder. J Clin Psychiatry 58: 470-478 16. Duffy FF, Narrow WE, Rae DS, West JC, Zarin DA, Rubio-Stipec M, Pincus HA, Regier DA (2005) Concomitant pharmacotherapy among youths treated in routine psychiatric practice. J Child Adolesc Psychopharmacol 15: 12-25 17. Dunner DL, Fieve RR (1974) Clinical factors in lithium carbonate prophylaxis failure. Arch Gen Psychiatry 30: 229-233

Polypharmazie in der Behandlung bipolarer Störungen

99

18. Fawcett JA (2003) Lithium combinations in acute and maintenance treatment of unipolar and bipolar depression. J Clin Psychiatry 64 [Suppl] 5: 32-37 19. Frangou S, Lewis M (2002) The Maudsley Bipolar Disorder Project: a double-blind, randomized, placebo-controlled trial of Ethyl-EPA as an adjunct treatment of depression in bipolar disorder. Bipolar Disord 4 [Suppl] 1: 123 20. Frye MA, Altshuler LL, Szuba MP, Finch NN, Mintz J (1996) The relationship between antimanic agent for treatment of classic or dysphoric mania and length of hospital stay. J Clin Psychiatry 57: 17-21 21. Frye MA, Ketter TA, Leverich GS, Huggins T, Lantz C, Denicoff KD, Post RM (2000) The increasing use of polypharmacotherapy for refractory mood disorders: 22 years of study. J Clin Psychiatry 61: 9-15 22. Gitlin MJ, Swendsen J, Heller TL, Hammen C (1995) Relapse and impairment in bipolar disorder. Am J Psychiatry 152: 1635-1640 23. Goodwin GM, Bowden CL, Calabrese JR, Grunze H, Kasper S, White R, Greene P, Leadbetter R (2004) A pooled analysis of 2 placebo-controlled 18-month trials of lamotrigine and lithium maintenance in bipolar I disorder. J Clin Psychiatry 65: 432-441 24. Greil W, Ludwig-Mayerhofer W, Erazo N, Schöchlin C, Schmidt S, Engel RR, Czernik A, Giedke H, Müller-Oerlinghausen B, Osterheider M, Rudolf GA, Sauer H, Tegeler J, Wetterling T (1997) Lithium versus carbamazepine in the maintenance treatment of bipolar disorders – a randomised study. J Affect Disord 43: 151-161 25. Grunze H, Kasper S, Goodwin G, Bowden CL, Baldwin D, Licht RW, Vieta E, Möller H-J, WFSBP Task Force on Treatment Guidelines for Bipolar Disorders (2002) The World Federation of Societies of Biological Psychiatry (WFSBP) Guidelines for the biological treatment of bipolar disorders. Part I: treatment of bipolar depression. World J Biol Psychiatry 3: 115-124 26. Hesslinger B, Normann C, Langosch JM, Klose P, Berger M, Walden J (1999) Effects of carbamazepine and valproate on haloperidol plasma levels and on psychopathologic outcome in schizophrenic patients. J Clin Psychopharmacol 19: 310-315 27. Hummel B, Dittmann S, Forsthoff A, Matzner N, Amann B, Grunze H (2002) Clozapine as add-on medication in the maintenance treatment of bipolar and schizoaffective disorders: a case series. Neuropsychobiology 45 [Suppl] 1: 37-42 28. Keck P, Mintz J, McElroy S, Freeman MP, Suppes T, Frye M, Altshuler L, Kupka R, Nolen W, Leverich G, Denicoff K, Grunze H, Walden J, Duan N, Post R (2005) Double-blind, randomized, placebo-controlled trials of ethyl-eicosapentanoate in the treatment of bipolar depression and rapid cycling bipolar disorder. Am J Psychiatry (im Druck) 29. Keck PE Jr, Corya SA, Altshuler LL, Ketter TA, McElroy SL, Case M, Briggs SD, Tohen M (2005) Analyses of treatment-emergent mania with olanzapine/fluoxetine combination in the treatment of bipolar depression. J Clin Psychiatry 66: 611-616 30. Kowatch RA, Fristad M, Birmaher B, Wagner KD, Findling RL, Hellander M (2005) Treatment guidelines for children and adolescents with bipolar disorder. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 44: 213-235 31. Kowatch RA, Sethuraman G, Hume JH, Kromelis M, Weinberg WA (2003) Combination pharmacotherapy in children and adolescents with bipolar disorder. Biol Psychiatry 53: 978-984 32. Kupfer DJ, Frank E, Grochocinski VJ, Cluss PA, Houck PR, Stapf DA (2002b) Demographic and clinical characteristics of individuals in a bipolar disorder case registry. J Clin Psychiatry 63: 120-125 33. Kupfer DJ, Frank E, Grochocinski VJ, Cluss PA, Houck PR, Stapf DA (2002a)

100 Demographic and clinical characteristics of individuals in a bipolar disorder case registry. J Clin Psychiatry 63: 120-125 34. Kupka R, Luckenbaugh D, Post R, Altshuler L, Denicoff K, Frye M, Grunze H, Keck PE, Leverich G, McElroy SL, Suppes T, Walden J, Nolen W (2005a) A comparative study of rapid and non-rapid cycling bipolar disorder using daily prospective mood ratings in 539 outpatients. Am J Psychiatry (im Druck) 35. Kupka RW, Luckenbaugh DA, Post RM, Suppes T, Altshuler LL, Keck PE Jr, Frye MA, Denicoff KD, Grunze H, Leverich GS, McElroy SL, Walden J, Nolen WA (2005b) Comparison of rapid-cycling and non-rapid-cycling bipolar disorder based on prospective mood ratings in 539 outpatients. Am J Psychiatry 162: 1273-1280 36. Letmaier M, Schreinzer D, Lutz R, Glauninger G, Thierry N, Kapitany T, Kasper S (2005) Typical neuroleptics versus atypical antipsychotics in the treatment of acute mania in a natural setting. Int J Neuropsychopharmacol (im Druck) 37. Leverich G, Altshuler L, Frye M, Suppes T, McElroy S, Keck P, Kupka R, Denicoff K, Nolen W, Grunze H, Martinez M, Post R (2005) Antidepressant augmentation in bipolar depression: a higher ratio of full switches to subthreshold hypomanias on venlafaxine than sertraline or bupropion in acute and continuation trials. Am J Psychiatry (im Druck) 38. McElroy SL, Altshuler LL, Suppes T, Keck PE, Frye MA, Denicoff KD, Nolen WA, Kupka RW, Leverich GS, Rochussen JR, Rush AJ, Post RM (2001) Axis I psychiatric comorbidity and its relationship to historical illness variables in 288 patients with bipolar disorder. Am J Psychiatry 158: 420-426 39. McElroy SL, Pope HG, Keck PE, Hudson JI, Phillips KA, Strakowski SM (1996) Are impulse-control disorders related to bipolar disorder? Compr Psychiatry 37: 229-240 40. McElroy SL, Suppes T, Keck PE, Frye MA, Denicoff KD, Altshuler LL, Brown ES, Nolen WA, Kupka RW, Rochussen J, Leverich GS, Post RM (2000) Open-label adjunctive topiramate in the treatment of bipolar disorders. Biol Psychiatry 47: 1025-1033 41. Müller-Oerlinghausen B, Berghofer A, Bauer M (2002) Bipolar disorder. Lancet 359: 241-247 42. Müller-Oerlinghausen B, Retzow A, Henn F, Giedke H, Walden J (2000) Valproate as an adjunct to neuroleptic medication for the treatment of acute episodes of mania. A prospective, randomized, double- blind, placebo-controlled multicenter study. J Clin Psychopharmacol 20: 195-203 43. Normann C, Brandt C, Berger M, Walden J (1998) Delirium and persistent dyskinesia induced by a lithium-neuroleptic interaction. Pharmacopsychiatry 31: 201-204 44. Normann C, Hummel B, Scharer LO, Horn M, Grunze H, Walden J (2002) Lamotrigine as adjunct to paroxetine in acute depression: a placebo-controlled, doubleblind study. J Clin Psychiatry 63: 337-344 45. Peet M (1994) Induction of mania with selective serotonin re-uptake inhibitors and tricyclic antidepressants. Br J Psychiatry 164: 549-550 46. Post RM, Denicoff KD, Leverich GS, Altshuler LL, Frye MA, Suppes TM, Rush AJ, Keck PE Jr., McElroy SL, Luckenbaugh DA, Pollio C, Kupka R, Nolen WA (2003) Morbidity in 258 bipolar outpatients followed for 1 year with daily prospective ratings on the NIMH life chart method. J Clin Psychiatry 64: 680-690 47. Reischies FM, Hartikainen J, Berghofer A (2002) Initial lithium and valproate combination therapy in acute mania. Neuropsychobiology 46 [Suppl] 1: 22-27 48. Rottach KG, Weiss-Brummer J, Wieland U, Schmauss M (2000) Valproinsäure als Phasenprophylaktikum- Ein Fall von Valproat- Enzephalopathie. Nervenarzt 71: 401-403 49. Sachs G, Chengappa KN, Suppes T, Mullen JA, Brecher M, Devine NA, Sweitzer

Polypharmazie in der Behandlung bipolarer Störungen

101

DE (2004) Quetiapine with lithium or divalproex for the treatment of bipolar mania: a randomized, double-blind, placebo-controlled study. Bipolar Disord 6: 213-223 50. Sachs G, Collins MA, Altshuler L, Ketter T, Suppes T, Rasgon N, Frye M, Wozniak P, Tracy K, Sommerville KW (2002a) Divalproex sodium versus placebo for the treatment of bipolar depression. APA 2002 Syllabus & Proceedings Summary 51. Sachs GS, Grossman F, Ghaemi SN, Okamoto A, Bowden CL (2002b) Combination of a mood stabilizer with risperidone or haloperidol for treatment of acute mania: a double-blind, placebo-controlled comparison of efficacy and safety. Am J Psychiatry 159: 1146-1154 52. Sala M, Vicentini A, Brambilla P, Montomoli C, Jogia JR, Caverzasi E, Bonzano A, Piccinelli M, Barale F, De Ferrari GM (2005) QT interval prolongation related to psychoactive drug treatment: a comparison of monotherapy versus polytherapy. Ann Gen Psychiatry 4: 1 53. Shukla S, Godwin CD, Long LE, Miller MG (1984) Lithium-carbamazepine neurotoxicity and risk factors. Am J Psychiatry 141: 1604-1606 54. Solomon DA, Ryan CE, Keitner GI, Miller IW, Shea MT, Kazim A, Keller MB (1997) A pilot study of lithium carbonate plus divalproex sodium for the continuation and maintenance treatment of patients with bipolar I disorder. J Clin Psychiatry 58: 95-99 55. Suppes T, Dennehy EB, Hirschfeld RM, Altshuler LL, Bowden CL, Calabrese JR, Crismon ML, Ketter TA, Sachs GS, Swann AC (2005) The texas implementation of medication algorithms: update to the algorithms for treatment of bipolar I disorder. J Clin Psychiatry 66: 870-886 56. Suppes T, Webb A, Paul B, Carmody T, Kraemer H, Rush AJ (1999) Clinical outcome in a randomized 1-year trial of clozapine versus treatment as usual for patients with treatment-resistant illness and a history of mania. Am J Psychiatry 156: 1164-1169 57. Tohen M, Chengappa KN, Suppes T, Baker RW, Zarate CA, Bowden CL, Sachs GS, Kupfer DJ, Ghaemi SN, Feldman PD, Risser RC, Evans AR, Calabrese JR (2004) Relapse prevention in bipolar I disorder: 18-month comparison of olanzapine plus mood stabiliser v. mood stabiliser alone. Br J Psychiatry 184: 337-345 58. Tohen M, Chengappa KN, Suppes T, Zarate CA Jr, Calabrese JR, Bowden CL, Sachs GS, Kupfer DJ, Baker RW, Risser RC, Keeter EL, Feldman PD, Tollefson GD, Breier A (2002) Efficacy of olanzapine in combination with valproate or lithium in the treatment of mania in patients partially nonresponsive to valproate or lithium monotherapy. Arch Gen Psychiatry 59: 62-69 59. Tohen M, Vieta E, Calabrese J, Ketter TA, Sachs G, Bowden C, Mitchell PB, Centorrino F, Risser R, Baker RW, Evans AR, Beymer K, Dube S, Tollefson GD, Breier A (2003) Efficacy of olanzapine and olanzapine-fluoxetine combination in the treatment of bipolar I depression. Arch Gen Psychiatry 60: 1079-1088 60. Vieta E, Calabrese JR, Hennen J, Colom F, Martinez-Aran A, Sanchez-Moreno J, Yatham LN, Tohen M, Baldessarini RJ (2004) Comparison of rapid-cycling and nonrapid-cycling bipolar I manic patients during treatment with olanzapine: analysis of pooled data. J Clin Psychiatry 65: 1420-1428 61. Vieta E, Martinez-Aran A, Goikolea JM, Torrent C, Colom F, Benabarre A, Reinares M (2002) A randomized trial comparing paroxetine and venlafaxine in the treatment of bipolar depressed patients taking mood stabilizers. J Clin Psychiatry 63: 508-512 62. Wang PW, Santosa C, Schumacher M, Winsberg ME, Strong C, Ketter TA (2002) Gabapentin augmentation therapy in bipolar depression. Bipolar Disord 4: 296-301 63. Weisler RH, Warrington L, Dunn J, English PA (2004) Adjunctive ziprasidone in bipolar mania: short-term and long-term data. Proc APA Annual Meeting NR 358 64. Yatham LN, Grossman F, Augustyns I, Vieta E, Ravindran A (2003) Mood stabilizers

102 plus risperidone or placebo in the treatment of acute mania. International, doubleblind, randomised controlled trial. Br J Psychiatry 182: 141-147 65. Yatham LN, Paulsson B, Mullen J, Vagero AM (2004) Quetiapine versus placebo in combination with lithium or divalproex for the treatment of bipolar mania. J Clin Psychopharmacol 24: 599-606 66. Zarin D, Pincus HA, McIntyre JS (2002) APA practice guideline for the treatment of patients with bipolar disorder. http://www.psych.org/clin_res/pg_bipolar.cfm

FRANK HÄSSLER

Polypharmazie in der Behandlung von Menschen mit geistiger Behinderung

1. Einleitung – geistige Behinderung und psychische Störungen 1.1 Definition und Häufigkeit Nach den beiden Klassifikationssystemen ICD-10 und DSM-IV ist geistige Behinderung/Intelligenzminderung wie folgt definiert: DSM-IV-TR (2003) Hauptmerkmal ist eine unterdurchschnittliche allgemeine intellektuelle Leistungsfähigkeit. Diese ist begleitet von starken Einschränkungen der Anpassungsfähigkeit in mindestens zwei der folgenden Bereiche: Kommunikation, eigenständige Versorgung, häusliches Leben, soziale/ zwischenmenschliche Fertigkeiten, Nutzung öffentlicher Einrichtungen, Selbstbestimmtheit, funktionale Schulleistungen, Arbeit, Freizeit, Gesundheit und Sicherheit. Der Beginn der Störung muss vor dem 18. Lebensjahr liegen. ICD – 10 der WHO (2000) Eine sich in der Entwicklung manifestierende, stehen gebliebene oder unvollständige Entwicklung der geistigen Fähigkeiten, mit besonderer Beeinträchtigung von Fertigkeiten, die zum Intelligenzniveau beitragen, wie z.B. Kognition, Sprache, motorische und soziale Fähigkeiten. Sowohl im Sozialgesetzbuch (SGB) IX (2001) als auch in der Internationalen Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit der WHO (ICF) (2001) erfolgt eine Abkehr von primär Defektorientierten Denkmodellen (disability, impairment, handicap) zu prozessorientierten Modellen, die auf individuelle Ressourcen/Kompetenzen (empowerment), Normalisierung und Selbstbestimmung abzielen und Funktionen und Teilhabe in den Vordergrund stellen.

104 Tabelle 1. Funktionsfähigkeit und Behinderung nach ICF Komponenten Domänen Konstrukte

Positiver Aspekt Negativer Aspekt

Körperfunktionen und -strukturen Körperfunktionen und -strukturen Veränderung in Körperfunktion (physiologisch) und in Körperstruktur (anatomisch) Funktionale und strukturelle Integrität Schädigung – Behinderung

Aktivitäten und Partizipation Lebensbereiche (Aufgabe, Handlungen) Leistungsfähigkeit (Durchführung von Aufgaben in standardisierter Umwelt), Leistung (in üblicher Umwelt) Aktivitäten und Partizipation Beeinträchtigungen der Aktivität und der Partizipation – Behinderung

Bevor sich die neue Klassifikation ICF international durchgesetzt hat, gilt nach wie vor die ebenfalls von der WHO vorgenommene Klassifikation der geistigen Behinderung in vier Schweregradstufen, die sich am Intelligenzquotienten orientiert. Problematisch dabei ist, dass die gängigen und zur Verfügung stehenden psychometrischen Verfahren zur Bestimmung der Intelligenz unterhalb eines zu erwartenden Intelligenzquotienten von 50–45 nicht mehr praktikabel sind und keine validen Ergebnisse liefern.

1.2 Komorbide psychische Störungen Geistige Behinderung ist keine Krankheit, aber Menschen mit geistiger Behinderung weisen ein erhöhtes Risiko auf, sowohl somatisch als auch psychisch zu erkranken. Ein großes Problem in der Vergleichbarkeit bezüglicher Studien ist die unscharfe Abgrenzung von VerhaltensmerkmaTabelle 2. Überblick zur alten und neuen Klassifikation sowie den entsprechenden Prävalenzen (Prävalenzangaben nach Roeleveld et al. 1997) Kategorie

Ausprägung

IQ

Prävalenz

Alt

sehr leicht

70–84 50–69

0,4–3,7%

leichte Debilität/ Lernbehinderung Debilität

F 70 (80% aller Intelligenzminderungen)

leicht

F 71 (12%) F 72 (7%) F 73 (1%)

mittelschwer schwer schwerst

35–49 20–34 < 20

0,28–0,73%

leichte Imbezillität schwere Imbezillität Idiotie

Polypharmazie in der Behandlung von Menschen mit geistiger Behinderung 105

len, Symptomen, Verhaltensauffälligkeiten und Diagnosen. Auch der Begriff geistige Behinderung wird nicht einheitlich verwendet und variiert von „intellectual disability“ über „subaverage intelligence“ bis hin zu „mental retardation“. Der Schweregrad einer Intelligenzminderung sowie begleitende somatische Störungen haben aber unzweifelhaft Auswirkungen auf die Ausprägung einer Psychopathologie und damit auf die Prävalenz psychischer Störungen. Komorbide psychische Störungen sind am häufigsten bei leichten bis mittelgradigen Intelligenzminderungen (ICD-10; IQ von 70 bis 35) anzutreffen. In epidemiologischen Studien an geistig behinderten Kindern und Jugendlichen lagen die Prävalenzraten für psychische Störungen bei leicht geistig Behinderten zwischen 33 und 57% und bei mittelschwer bis schwer geistig Behinderten zwischen 42 und 64% (Steinhausen 2003). Die Ergebnisse sind auf den Erwachsenenbereich durchaus übertragbar. Während z.B. die Prävalenz von Epilepsien in der Allgemeinbevölkerung bei 0,5 bis 1% liegt, schwankt sie bei Menschen mit Intelligenzminderung zwischen 14,1 und 32% (Huber 2004). Da Menschen mit einer geistigen Behinderung häufig eine zusätzliche körperliche Behinderung aufweisen, steigt bei diesen Menschen mit Mehrfachbehinderung die Epilepsie-Prävalenz auf bis zu 62,5% (Airaksinen et al. 2000). Anders betrachtet können bei einem komorbiden Auftreten von Epilepsie und Intelligenzminderung in bis zu 70% zusätzliche Behinderungen auftreten. Darunter ist die infantile Zerebralparese die häufigste. Psychische Störungen sind nicht nur bei Menschen mit geistiger Behinderung, sondern auch bei Epilepsiepatienten häufiger zu finden. Während Lewis (2000) keine Unterschiede in der Psychopathologie zwischen den Gruppen geistiger Behinderung mit und ohne Epilepsie fand, wiesen Espie et al. (2003) in der komorbiden Gruppe doppelt so häufig psychiatrische Störungen nach. Unabhängig von einer komorbiden Epilepsie treten bei Menschen mit geistiger Behinderung Verhaltensstörungen, insbesondere auto- und fremdaggressives Verhalten, wie auch immer verursacht, häufiger auf als bei nicht geistig Behinderten. Ballinger et al.(1991) beschrieben aggressives Verhalten bei 62% und speziell selbstverletzendes Verhalten (SVV) bei 25% aller geistig Behinderten. Andere Autoren sahen aggressives Verhalten bei 30–55%, davon SVV bei 10–20% aller institutionalisierten Betroffenen (Baumeister et al. 1993). Diese Zahlen sind mit denen einer neueren Prävalenzstudie vergleichbar. Deb et al. (2001) untersuchten 101 Menschen mit geistiger Behinderung im Alter von 16 bis 64 Jahren. Davon zeigten neben anderen Verhaltensauffälligkeiten 23% fremdaggressives und 24% selbstverletzendes Verhalten. Menschen mit geistiger Behinderung weisen des Weiteren auch ein erhöhtes Risiko auf, ernsthaft psychiatrisch zu erkranken, wobei nosologisch schizophrene Erkrankungen mit 25% überwiegen.

106 Tabelle 3. Prävalenz von ICD-10 Diagnosen bei Intelligenz geminderten (IM) und normal intelligenten (keine IM) Kindern Psychische Störung

Prävalenz in % IM

Emotionale Störungen Angststörungen Depression Störung des Sozialverhaltens Hyperaktivität Tiefgreifende Entwicklungsstörung Tic-Störung Essstörungen

9,5 8,7 1,5 25,0 8,7 7,6 0,8 0,4

keine IM 4,1 3,6 0,9 4,2 0,9 0,1 0,0 0,1

Odds ratio 2.4 2.5 1.7 7.6 10.0 74.7 15.3 3.5

In einer großen Untersuchung an 474 Kindern und Jugendlichen im Alter von 6–18 Jahren in den Niederlanden überschritten die Prävalenzraten bezüglich spezifischer Phobien, Aufmerksamkeits/Hyperaktivitätsstörungen und oppositionell abweichendem Verhalten deutlich die der normal intelligenten Vergleichspersonen (Dekker MC, Koot HM 2003). Basierend auf den Daten der 1999 erfolgten ONS – (Office for National Statistics) Umfrage bezüglich der geistigen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen in England, Schottland und Wales veröffentlichte Emerson 2003 Prävalenzraten psychiatrischer Störungen bei 264 Kindern mit „Lernschwierigkeiten“ im Alter von 5 bis 15 Jahren. Die Validität der Ergebnisse ist durch eine fehlende psychometrische Bestimmung der Intelligenz limitiert.

2. Psychopharmakoprävalenz Da ein Großteil der Menschen mit geistiger Behinderung aufgrund der beschriebenen psychischen Auffälligkeiten Psychopharmaka erhält, gehört die diesbezügliche Prävalenz von Substanzklassen und Einzelpräparaten zu den gut untersuchten Problemen im Zusammenhang mit seelischer Gesundheit bei Menschen mit Intelligenzminderung. Dagegen existieren kaum Studien zur allgegenwärtigen Polypharmazie. Die frühe Literatur wird ausführlich in den Übersichten von Aman (1983), Gadow (1986) und Aman und Singh (1988) dargestellt. In den 80er Jahren lagen die Prävalenzraten von Psychopharmaka, die in Großeinrichtungen betreute bzw. untergebrachte Menschen mit geistiger Behinderung erhielten, zwischen 30% und 50%. Dagegen nahmen nur 25% bis 35% aller gemeindenah in unterschiedlichen Wohnformen lebenden geistig Behinderten Psychopharmaka. Nicht eingerechnet wurden in diese Angaben Antiepileptika, die neben der Indikation bei zerebralen Krampfanfällen oder einer Epilepsie auch bei psychischen Problemen bzw. Verhaltensauffälligkeiten eingesetzt wurden. Singh et al. (1997) werteten die Lite-

Polypharmazie in der Behandlung von Menschen mit geistiger Behinderung 107

ratur der Jahre 1986 bis 1995 aus und kamen zu der Beurteilung, dass die typischen Prävalenzraten für Psychopharmaka und/oder Antikonvulsiva in Großeinrichtungen zwischen 44% und 60% liegen. Unter Berücksichtigung der bereits erwähnten Prävalenzraten psychischer Störungen bei leicht bis mittelschwer geistig Behinderten ist der Einsatz von Psychopharmaka in dieser Größenordnung sachlich nachvollziehbar. Zu erwarten wäre, dass in den letzten 10 Jahren mit der Ära der atypischen Neuroleptika und der Serotonin – Wiederaufnahmehemmer (SSRI) sowie der Fokussierung auf bipolare Störungen sowohl eine Änderung in der Psychopharmakaprävalenz als auch im Verordnungsverhalten bezüglich einzelner Substanzklassen eingetreten ist. Eine Antwort auf diese Fragen findet sich in der Untersuchung von Spreat et al. (2004). Die Autoren verglichen an 2248 geistig behinderten Personen in Oklahoma die Psychopharmakamedikation 1994 mit der von 2000. Bei einer nahezu gleich bleibenden Antipsychotikaprävalenz von 21% nahm der Anteil der Atypika von 0,1% auf 7,7% und der der SSRIs von 1,2% auf 11,1% zu. Die Psychopharmakaprävalenz in Pflegeheimen lag mit 31,7% um 12,2% über der in betreuten Wohneinrichtungen. Die Tabelle 4 gibt einen Überblick über Studien in den 90er Jahren bezüglich der Psychopharmakaprävalenz. Bezüglich einzelner Substanzen liegen bis auf wenige Arbeiten keine detaillierten Angaben vor. Levomepromazin, Haloperidol, Thioridazin, Chlorpromazin und Zuclopenthixol standen in den 90er Jahren immer noch hinsichtlich der Verordnungshäufigkeit ganz vorne. Tabelle 4. Psychopharmakaprävalenz bei Menschen mit geistiger Behinderung (Angaben in %) Autoren

Neuroleptika Antidavon depressiva Atypika davon SSRIs

Anxiolytika

Sedativa

Antiepileptika

Meins et al. 1993 Baumeister et al. 1993 Branford 1994 Spreat et al. 1997

27,8

2,9

3,2

3,6

k.A.

31,8

2,9

8,5

6,0

31,6

23,0

4,0

2,0

k.A.

29,0

21,6 0,1

5,5 1,2

9,1

3,4

33,8 25,0 41,2

2,4

k.A.

8,4

4,8 (nur psychiatrische Indikation) 27,2

15,3

21,5

k.A.

21,5

20,8 7,7

15,0 11,1

11,7

2,2

7,6 (nur psychiatrische Indikation)

Häßler 1998 Stolker et al. 2002 Spreat et al. 2004

108

1995 untersuchten Gaedt et al. die Psychopharmakaprävalenz in der evangelischen Stiftung Neuerkerode. Die einzelnen Psychopharmaka wurden auf die unterschiedlichen Indikationen geprüft, für die sie gegeben wurden und darauf, ob die Behandlung erfolgreich war. Von 840 Bewohnern erhielten 158 (19%) Neuroleptika. Die am häufigsten verwendeten Medikamente waren Perazin, Levomepromazin, Haloperidol und Thioridazin.

2.1 Eigene Untersuchung Im März 2000 wurde eine Untersuchung in drei Betreuungseinrichtungen (Erlenhof in Aukrug, Schleswig Holstein; Diakonische Werke Himmelsthür, Haus Oberlin, Niedersachsen und Evangelische Förder- und Pflegeeinrichtung Michaelshof, Mecklenburg-Vorpommern) bezüglich des Auftretens von Verhaltensstörungen und der daraus resultierenden Psychopharmakatherapie abgeschlossen. Insgesamt gingen die Daten von 279 geistig behinderten Bewohnern (18–79 Jahre, Ø 41,9 Jahre, weiblich 175, männlich 104) dieser drei Einrichtungen in die Auswertung ein. Der Grad der Behinderung reichte von leicht (54%) über mittelgradig (39,7%) bis schwer (6,3%). Die Psychopharmakaprävalenz betrug im Erlenhof 27% (davon Neuroleptika 58,4%), im Haus Oberlin 44,8% (ausschließlich Neuroleptika) und im Michaelshof 38,9% (davon Neuroleptika 96,1%). Unter den hochpotenten konventionellen Neuroleptika wurde in allen drei Einrichtungen Haloperidol am häufigsten verordnet, unter den niedrigpotenten kam Levomepromazin am häufigsten zum Einsatz, unter den mittelpotenten rangierte Zuclopenthixol und unter den Atypika Risperidon an erster Stelle. Doxepin war das am häufigsten angewandte Antidepressivum. Insgesamt erhielten 32,9% der leicht, 29,1% der mittelgradig und 50,9% der schwer geistig Behinderten Psychopharmaka. Dies korrelierte mit der Häufigkeit von Verhaltensauffälligkeiten in Abhängigkeit vom Grad der Behinderung. 65,8% aller autoaggressiven, 64% aller fremdaggressiven, 58,3% aller aggressiv destruktiven, 70,8% aller unruhigen, 100% aller schizophrenen und depressiven und 61% aller geistig Behinderten mit Stereotypien waren auf Psychopharmaka eingestellt. Rund ein Drittel aller Bewohner mit Verhaltensauffälligkeiten wurde nicht mit Psychopharmaka behandelt, da verhaltenstherapeutische und sozialtherapeutische Maßnahmen ausreichten bzw. die Störung kein extremes Ausmaß angenommen hatte. Leider musste aber auch konstatiert werden, dass 67 Bewohner, die keine dokumentierten psychischen Störungen oder Verhaltensauffälligkeiten aufwiesen, Psychopharmaka erhielten. Im Vergleich zu den Ergebnissen von 1998 (Häßler 1998) stieg die Neuroleptikaprävalenz im Michaelshof leicht an, wobei der Anteil der Atypika deutlich zunahm. Erfreulich ist der Rückgang von Sedativa als Dauer-

Polypharmazie in der Behandlung von Menschen mit geistiger Behinderung 109 Tabelle 5. Psychopharmakaprävalenz in Großeinrichtungen (Angaben in %, alle Psychopharmaka gleich 100%)

Neuroleptika Niedrigpotent Mittelpotent Hochpotent Atypika Antidepressiva Andere Kombinationen

Erlenhof n=126

Haus Oberlin n=58

Michaelshof 2000 2005 n=128 n=188

32,0 3,8 13,2 9,4 30,3 11,3 47,1

65,8 0 31,2 3,0 0 0 23,1

56,4 6,3 18,8 14,6 2,7 1,2 27,0

54,3 6,9 2,6 31,9 1,7 2,6 29,6

medikation. Antidepressiva stagnierten auf einem niedrigen Niveau. Im Vergleich zu der Untersuchung von Spreat et al. 2004, die sich auch auf das Jahr 2000 bezieht, wurden in den selbst analysierten Einrichtungen mehr Neuroleptika und wesentlich seltener Antidepressiva, außer im Erlenhof, sowie Anxiolytika verordnet. Kombinationen beinhalten in erster Linie niedrig- mit mittel- bzw. hochpotenten Neuroleptika sowie Antidepressiva mit Neuroleptika oder Lithium mit Neuroleptika. Eine im Januar 2005 durchgeführte Bestandsaufnahme der Medikation bei allen derzeitigen Bewohnern (n=188) der evangelischen Pflege- und Fördereinrichtung Michaelshof ergab, dass 88 (46,8%) von diesen Psychopharmaka erhielten, davon 26,1% zwei und 3,4% drei Präparate. Monotherapeutisch dominierten Levomepromazin (37%), Risperidon (19%), Pipamperon (19%) und Zuclopenthixol (13%). Nur zwei Patienten erhielten Antidepressiva. Antiepileptika gingen nicht in die Auswertung mit ein.

3. Rechtliche Aspekte Auf der Basis einer fundierten Diagnose, in die auch entwicklungspsychologische, sozialpsychologische und psychodynamische, insbesondere situative Faktoren einfließen sollten, geht es um die störungsspezifische Indikation für den Einsatz von Psychopharmaka, unabhängig davon, ob es sich um „krankheitsbedingte“ oder „nicht krankheitsbedingte Störungen“ handelt. Neben den außerhalb jeder Kritik stehenden psychotischen Störungen geht es dabei in erster Linie um „organisch bedingte psychische Störungen“ (Richtlinien für den Einsatz von Neuroleptika in Pflegeeinrichtungen – Omnibus Budget Reconciliation Act – OBRA, 1991 und erläuternde Richtlinien der Gesundheitsbehörde Health Care Financing Administration – HCFA, 1997).

110

Dabei müssen folgende Voraussetzungen erfüllt sein: 1. Vorliegen einer quantitativen und qualitativen Dokumentation der Verhaltensauffälligkeiten 2. Bestehen einer Selbst- und/oder Fremdgefährdung 3. Verhaltensweisen wie anhaltendes Weinen, Schreien, Stampfen und Schimpfen müssen eine dokumentierte funktionelle Beeinträchtigung hervorrufen. 4. Die in Frage kommenden Verhaltensauffälligkeiten dürfen nicht durch institutionelle Gründe verursacht sein, die anderweitig abwendbar wären. Ähnlich argumentierte Gaedt 1995, der neben psychotischen und präpsychotischen Symptomen vor allem Anpassungsstörungen infolge mangelnder Impulskontrolle, Verhaltensstörungen im Zusammenhang mit Schlafstörungen und auto- bzw. fremdaggressives Verhalten als Indikationen für den Einsatz von Neuroleptika ansah, wenn pädagogische und andere therapeutische Versuche keinen Erfolg haben. Besteht unter Einbeziehung und Abwägung aller o.g. Aspekte eine Indikation zur psychopharmakologischen Behandlung, so ist nach angemessener und dokumentierter Aufklärung bei Einwilligungsfähigkeit des Betroffenen eine rechtsverbindliche Zustimmung einzuholen oder bei Einwilligungsunfähigkeit die des gesetzlichen Vertreters bzw. Betreuers. Juristisch einwandfrei ist dabei eine nachvollziehbare und dementsprechend dokumentierte Aufklärung, aus der zweifelsfrei hervorgeht, dass über Risiken, Alternativen, Dauer und Dosierungen der indizierten Medikamente ein Gespräch erfolgte, dem der Aufzuklärende durch adäquate Fragen folgen konnte bzw. folgte. In Hinblick auf die §§ 1904 und 1906 BGB kommt der Entscheidung, ob es sich um eine Heilbehandlung oder eine „freiheitsentziehende Maßnahme“ durch den Einsatz von Medikamenten handelt, eine juristische Bedeutung zu. Bei einer Heilbehandlung, soweit sie nicht mit einer extremen Gefährdung des Betroffenen einhergeht, wovon bei zugelassenen Medikamenten, insbesondere Neuroleptika, a priori nicht ausgegangen werden muss, reicht die Zustimmung des Personensorgeberechtigten bzw. Betreuers. Im Falle „freiheitsentziehender Maßnahmen“ bedarf es der Zustimmung des Vormundschaftsgerichtes bzw. Familiengerichtes. Auch nach der restriktiveren Handhabung der „Anwendungsgebiete“ besteht im Rahmen der „Therapiefreiheit“ die Möglichkeit, zur Behandlung bestimmter Störungen bzw. Diagnosen zugelassene Medikamente nach entsprechender Aufklärung und dokumentierter Indikationsstellung auf andere Anwendungen auszudehnen.

Polypharmazie in der Behandlung von Menschen mit geistiger Behinderung 111

4. Kombinationen In der Durchsicht der entsprechenden Literatur fällt auf, dass es kaum Erfahrungsberichte, offene Untersuchungen und schon gar keine kontrollierten Studien zur Polypsychopharmazie gibt, obwohl ein Fünftel bis zwei Drittel aller Menschen mit geistiger Behinderung, die in Pflegeeinrichtungen leben, mehr als ein Psychopharmakon erhalten. Lott et al. (2004) untersuchten die Arzneimittelverschreibungen von 2344 Personen, die aufgrund von tiefgreifenden Entwicklungsstörungen mit und ohne Intelligenzminderung in gemeindenahen Institutionen untergebracht waren. 62% dieser Population hatten mehr als ein Psychopharmakon und 36% nahmen sogar drei und mehr Psychopharmaka ein. Da die betroffenen Patienten selten in spezialisierten Krankenhäusern diagnostiziert und therapiert werden, gibt es kaum verwertbare Angaben zur üblichen Polypharmazie. Die medizinische Betreuung von Menschen mit geistiger Behinderung, einschließlich der neurologischen und psychiatrischen, liegt

Tabelle 6. Medikamentennebenwirkungen, die bei Menschen mit geistiger Behinderung häufiger und stärker ausgeprägt vorkommen können (modifiziert nach AACAP) Medikament

Nebenwirkungen

Aminophyllin Anticholinergika

Aggression Höhere Wahrscheinlichkeit kognitiver Störungen, Delirium bei Patienten mit Trisomie 21 Höhere Serumspiegel bei antiepileptischer Polytherapie, Intoxikationsgefahr, Hyponatriämie, Hypovitaminose D, Folsäuremangel, Erregbarkeit Aggressivität, Agitiertheit, selbstverletzendes Verhalten, Insomnie, Hyperaktivität Aggessivität, Choreoathetose Kognitive Schwerfälligkeit Hyperaktivität, paradoxe Phänomene, entzugsbedingte manische Symptome Sozialer Rückzug, motorische Tics, Verschlechterung der Primärsymptomatik (Pearson et al. 2004) Höheres Risiko für EPMS (speziell tardive Dyskinesie), selbstverletzendes Verhalten, Insomnien Erregbarkeit, Depression, Aggressivität, selbstverletzendes Verhalten Hohes Intoxikationsrisiko, Kleinhirn- und Hirnstammatrophie, Osteomalazie Pankreatitis, Hepatotoxizität

Carbamazepin

Clobazam („speziell“)

Gabapentin Lithium Benzodiazepine („allgemein“) Methylphenidat

Neuroleptika

Phenobarbital Phenytoin Valproat

112

vorrangig in den Händen von Allgemeinmedizinern. Nebenwirkungen, die bei Menschen mit geistiger Behinderung unter bestimmten Medikamenten schneller und ausgeprägter auftreten können, können so kaum adäquat eingeordnet und minimiert werden. Die Amerikanische Gesellschaft für Kinder- und Jugendpsychiatrie (AACAP) gab in ihren 1999 publizierten Diagnostik- und Therapierichtlinien für Menschen mit geistiger Behinderung Warnhinweise heraus (siehe Tabelle 6). Die folgenden Kombinationstherapien stützen sich in erster Linie auf praktische Erfahrungen (experience-based) und weniger auf statistisch abgesicherte methodisch anspruchsvolle Studien (evidence-based).

4.1 Konventionelles Antipsychotikum mit konventionellem Antipsychotikum In der Studienauswertung von Baumeister et al. 1993, in die annähernd 200 Studien bezüglich der Psychopharmakatherapie von Verhaltensstörungen bei Menschen mit geistiger Behinderung einflossen, findet sich nur eine Untersuchung, in der der Effekt von Thioridazin in Kombination mit Chlorprothixen auf hyperaktives Verhalten beschrieben wurde. Ohne nähere Angaben wird allgemein nur von einem positiven Effekt berichtet. In der eigenen Recherche bezüglich der Psychopharmakoprävalenz in der Förder- und Pflegeeinrichtung Michaelshof fanden sich sechs Patienten, die eine Kombination zweier niedrig potenter Neuroleptika erhielten. Es dominierten die Kombinationen Levomepromazin mit Melperon und Levomepromazin mit Promethazin. Trotz der nach wie vor gängigen Praxis ist diese nicht zu verallgemeinern. Vom Standpunkt einer modernen Psychopharmakologie aus sind solche Kombinationen nur passager bei akuten Schizophrenien sinnvoll, wenn die Notwendigkeit besteht, Haloperidol oral oder intravenös gemeinsam mit einem sedierend wirkenden niedrig potenten Neuroleptikum zu applizieren.

4.2 Atypisches Antipsychotikum mit konventionellem Antipsychotikum In der Übersichtsarbeit von King (2002) findet sich nur ein Hinweis auf eine psychopharmakologische Kombinationstherapie. In den erwähnten 7 Fällen erhielten Menschen mit geistiger Behinderung und selbstverletzendem Verhalten Olanzapin in Kombination mit anderen nicht genannten Neuroleptika. Kombinationstherapie Risperidon und Zuclopenthixol: Sowohl Risperidon als auch Zuclopenthixol alleine haben sich in vielen Studien als potente Substanzen bei aggressivem Verhalten von Men-

Polypharmazie in der Behandlung von Menschen mit geistiger Behinderung 113

schen mit geistiger Behinderung erwiesen (Übersicht bei Häßler et al. 2004). Fremdaggressives Verhalten wird aber oft nicht ausreichend durch Risperidon beeinflusst, welches am effektivsten auf autoaggressives Verhalten wirkt. Hier scheint das konventionelle Neuroleptikum Zuclopenthixol überlegen zu sein. Für diese empirisch gestützte Annahme spricht auch die Feststellung „Zuclopenthixol is the only conventional antipsychotic that has any positive effect on chronic behavioural disturbances“ (Santosh und Baird 1999). Daraus ergibt sich die sinnvolle Überlegung, beide potenten Medikamente miteinander zu kombinieren, wobei Zuclopenthixol auch als Depot appliziert werden kann. In der Förder- und Pflegeeinrichtung Michaelshof waren 11 Patienten auf diese Kombination eingestellt. Die Tagesdosis von Zuclopenthixol lag zwischen 6 und 30mg, die von Risperidon zwischen 1 und 3mg. Diese Kombination hat sich in Einzelfällen auch bei der Behandlung von impulsiven intelligenzgeminderten Sexualstraftätern im Jugendmaßregelvollzug bewährt (Häßler und Schläfke 2004). Kombinationsterapie Risperidon und niedrig potente konventionelle Neuroleptika: Auf diese Kombination waren im Michaelshof 7 Patienten eingestellt, wobei diese Kombination insbesondere dann sinnvoll ist, wenn eine gewisse motorische Unruhe nicht alleine durch Risperidon beeinflussbar ist bzw. unter Risperidon Einschlafstörungen auftreten.

4.3 Atypisches Neuroleptikum (Risperidon) mit Methylphenidat Liegen sowohl Symptome einer hyperkinetischen Störung als auch einer Störung des Sozialverhaltens vor, bietet sich aufgrund erster Erfahrungen die Kombination von Methylphenidat und Risperidon an (Cosgrove 1996). Wir untersuchten 10 Kinder im Alter von 8–15 Jahren (IQ 58–88 im HAWIK – R), die aufgrund einer expansiven Verhaltensstörung stationär aufgenommen worden waren (Tiedtke et al. 2002). Zu der bereits ambulant vorgenommenen Einstellung auf Methylphenidat, die zu keiner befriedigenden Verhaltenskorrektur geführt hatte, titrierten wir Risperidon bis zu einer maximalen Dosis von 2 mg/d auf. Die Einzeldosierung wurde in der Kombinationstherapie sowohl für Methylphenidat (Ø 0,39 mg/kg/KG) als auch für Risperidon (Ø 0,04 mg/kg/KG) niedrig gehalten. Im durchschnittlich 4-wöchigen Beobachtungsintervall konnte eine positive Verhaltensmodifikation erreicht werden. Im Konzentrationstest d2 war im Prä-Post-Vergleich bei 5 Kindern eine signifikante Verbesserung der Aufmerksamkeitsleistung zu verzeichnen. Die durchschnittliche Gewichtszunahme im BMI lag bei 0,9. Nur ein Kind zeigte eine Gewichtszunahme

114

von 2,6. Andere Nebenwirkungen, insbesondere EPMS wurden unter der Kombinationstherapie nicht beobachtet.

4.4 Neuroleptika (Atypika) mit Antidementiva In mehreren Studien zeigte Rivastigmin signifikante Effekte auf depressive, ängstliche und halluzinatorische Symptome (Rösler et al. 1999, McKeith et al. 2000). Insbesondere in den ADENA Studien 1–8 (n = 5381) wurden günstige Effekte von Rivastigmin auf kognitive Leistungen, Aktivitäten des täglichen Lebens und die klinische Gesamtbeurteilung nachgewiesen (Rösler et al. 1998). In nahezu allen internationalen DemenzLeitlinien wird Rivastigmin als Mittel der ersten Wahl empfohlen (Müller et al. 2003). Diese vorliegenden Studienergebnisse waren letztendlich für den Einsatz von Rivastigmin bei Menschen mit geistiger Behinderung, die die Kriterien für einen demenziellen Prozess erfüllten, ausschlaggebend. Insbesondere bei Patienten mit einer Trisomie 21 beginnt ein demenzieller Prozess wesentlich früher, d.h. im 4. bis 5. Lebensjahrzehnt, obwohl die allgemeine Lebenserwartung nahezu den nicht behinderten Menschen entspricht. Insgesamt wurden von 4 auf Rivastigmin eingestellten Patienten 2 in der Kombination mit Risperidon behandelt, da sie im Rahmen des demenziellen Abbaus impulsiv aggressiv, insbesondere autoaggressiv agierten. Sowohl die primäre als auch die Verlaufseinschätzung der Demenz erfolgte mittels Global Deterioration Scale (GDS) und modifizierter Epworth Sleepiness Scale (ESS). Die evaluierte Behandlungsdauer lag zwischen 6 und 12 Monaten, die Dosierung zwischen 1,5 und 4,5 mg/d. Die Ergebnisse untermauern die bereits in größeren Studien nachgewiesene kognitive Wirksamkeit und Sicherheit dieses relativ hirnselektiven AChE-Hemmers vom Carbamat-Typ. Nebenwirkungen traten im gewählten Dosierungsbereich nicht auf. Hinsichtlich einer prolongierten Aufrechterhaltung einer an sich schon bei Menschen mit geistiger Behinderung eingeschränkten Lebensqualität und Teilhabe am gesellschaftlichen Leben kommt einer Früherkennung eines beginnenden demenziellen Prozesses zwecks psychopharmakologischer Frühintervention eine immense Bedeutung zu, um ein Abrutschen in einen nur noch „Pflegefall“ über einen längeren Zeitraum zu verhindern (Häßler und Buchmann 2004). Erfahrungen mit anderen Antidementiva wie Galantamin bedürfen einer Absicherung über einen längeren Zeitraum, um gültige Aussagen hinsichtlich der Wirksamkeit und der Risiko-Nutzen-Relation in Kombination mit Atypika treffen zu können. Erste Fallvignetten bezüglich einer add-on Therapie mit Galantamin bei Erwachsenen mit Autismus gehen von einem positiven Effekt auf Redefluss und soziale Adaptation aus. Donezepil führte dagegen wieder zu einer Verschlechterung dieser Ziel-

Polypharmazie in der Behandlung von Menschen mit geistiger Behinderung 115

kriterien. Bei einem Patienten wurde Galantamin zusätzlich zu Quetiapin, Risperidon und Lorazepam eingesetzt (Hertzman 2003).

4.5 Neuroleptika mit Antidepressiva (SSRIs) In einer Studie mit 20 depressiven geistig behinderten Patienten verabreichten Verhoeven et al. (2001) Citalopram sechs Wochen in einer Tagesdosis von 20mg, 12 Wochen bis zu einer Dosis von 60mg und behielten dann ein Jahr die individuell optimale Dosis bei. Die nicht beschriebene psychotrope und antiepileptische Begleitmedikation wurde beibehalten. Die Responserate lag bei 60%. Sedierende Antiepileptika reduzierten die Effizienz von Citalopram. Die Kombination von Antipsychotika und Citalopram erhöhte die Wahrscheinlichkeit des Auftretens von selbstverletzendem und stereotypem Verhalten. Davanzo et al. (1998) untersuchten in einer offenen Studie an 15 geistig behinderten Patienten mit selbstverletzendem Verhalten den Effekt von Paroxetin. 6 dieser Patienten erhielten gleichzeitig Antipsychotika. Paroxetin hatte nur einen Effekt auf die allgemeine Aggressivität (Schwere und Frequenz), aber nicht auf autoaggressives Verhalten. Nach 4 Wochen ließ der positive Anfangseffekt sogar nach, was auf eine Veränderung der Rezeptordichte, der Rezeptorsensibilität und der Wiederaufnahmekapazität von 5-HT zurückgeführt wurde. Zu ähnlichen Ergebnissen kamen Untersuchungen mit SSRIs bei Patienten mit einem Lesch-Nyhan bzw. einem Prader-Willi Syndrom. In der Gruppe, die sowohl Paroxetin als auch ein Neuroleptikum erhalten hatte, wurde entgegen den Annahmen keine Zunahme an EPMS beobachtet. Bei einem Patienten kam es wegen einer erheblichen Agitiertheit zum vorzeitigen Studienabbruch. Betrachtet man die neuen Antidepressiva, insbesondere die SSRIs unter dem Aspekt der pharmakokinetischen Sicherheit, so muss man konstatieren, dass keine der Substanzen ein klinisch relevantes Interaktionspotenzial aufweist.

4.6 Neuroleptika mit Antiepileptika Da Menschen mit geistiger Behinderung nicht nur vulnerabler für das Auftreten von psychischen Störungen sind, sondern gleichzeitig eine erhöhte Prävalenz für Epilepsie aufweisen, die wiederum psychische Symptome zur Folge haben kann, kommt es in der Realität gehäuft zu einer Kombination beider Medikamentengruppen. In diesen Fällen ist schon bei der Wahl des indizierten Neuroleptikums auf dessen epileptogene Potenz zu achten. Clozapin, Promethazin, Promazin und Chlorpromazin (letzteres in einer Dosis über 1000 mg/d) besitzen eine beträchtliche bis sehr hohe epileptogene Potenz (Meyer 2004). Unter den Atypika hat

116

nur Zotepin ein höheres prokonvulsives Risiko. Aus einer anderen Perspektive untersuchten Advocat et al. (2000) den Einfluss zusätzlicher psychotroper Medikamente, darunter Antiepileptika, auf Antipsychotika. Antiepileptika verstärkten bei ihren 12 Patienten weder die bekannten Nebenwirkungen der konventionellen (Thioridazin, Chlorpromazin, Haloperidol) noch der atypischen (Risperidon und Olanzapin) Neuroleptika. Unabhängig davon traten unter Atypika weniger stereotype Bewegungsmuster (EPMS) als unter konventionellen Neuroleptika auf.

5. Zusammenfassung und Empfehlungen Bereits in einer Monotherapie können viele Nebenwirkungen auftreten, die sich aufgrund zu wenig beachteter und teils auch nicht bekannter und zu wenig untersuchter Interaktionen bei Polypharmazie zu einem kaum beherrschbaren Problem ausweiten. Mit immer mehr Medikamenten, die verordnet werden, steigen die möglichen Wechselwirkungen und unvorhersehbaren unerwünschten Arzneimittelnebenwirkungen an, wobei sich die Nutzen-Risiko-Relation zugunsten des Risikos verschieben kann. Auch nicht primär psychotrop wirkende Medikamente können aufgrund von Interaktionen auf pharmakokinetischer und pharmakodynamischer Ebene psychische Veränderungen bis hin zu Psychosen auslösen. Insbesondere Antibiotika in Kombination mit Lithium, Benzodiazepinen, Neuroleptika, Antidepressiva, Methadon und Disulfiram sind dafür bekannt. Da Menschen mit einer geistigen Behinderung nicht nur vulnerabler hinsichtlich des Auftretens psychischer Störungen, sondern auch belasteter mit somatischen Störungen und Erkrankungen sind, müssen die Vor- und Nachteile einer Polypharmazie sorgfältig gegeneinander abgewogen werden. Generell bis auf wenige Ausnahmen gilt, dass Menschen mit einer geistigen Behinderung ähnlich zu behandeln sind wie Menschen mit der gleichen psychischen Störung ohne geistige Behinderung. Zu beachten bei einer Psychopharmakatherapie ist der Leitspruch: Start low, go slow. Die Möglichkeiten einer Monotherapie sollten primär ausgeschöpft werden, ehe eine Kombinationstherapie in Erwägung gezogen wird. Ein Therapeutisches Drug Monitoring (TDM) sollte bei einer Polypharmazie gewährleistet sein. Auch die epileptogene Potenz eines jeden Psychopharmakons muss berücksichtigt werden. Unter den zahlreichen möglichen Kombinationen haben sich hinsichtlich der einzelnen psychischen Störungen bzw. Verhaltensauffälligkeiten die Folgenden als effektiv und nebenwirkungsarm erwiesen – siehe Tabelle 7.

Polypharmazie in der Behandlung von Menschen mit geistiger Behinderung 117 Tabelle 7. Zu empfehlende experienced-/evidence-based Polypharmazie Schizophrenie

Schizoaffektive Störung

Akutphase (Dominanz von Plussymptomen mit Erregung, Aggressivität) – Einstellung auf Haloperidol i.v 5–15 (30) mg/d, meistens in Kombination mit einem niedrigpotenten Neuroleptikum (z.B. Levomepromazin 50–150 (300) mg/d) – nicht länger als maximal 14 Tage (Kreislauf überwachen, EKG- Ableitung vor und nach Neuroleptikaeinstellung, Laborparameter, Prolaktinspiegel und Blutzucker regelmäßig, zu Therapiebeginn wöchentlich, bestimmen), bei EPMS zusätzlich ein Anticholinergikum (Biperiden), überlappende Umstellung auf ein atypisches Neuroleptikum ab dem 3. Tag, zur Vermeidung von Spätdyskinesien Bei weniger Akuität – primäre Einstellung auf ein Atypikum oder konventionelles Neuroleptikum Kombination eines Neuroleptikums (z.B. Quetiapin bis 800(1200)mg/d) mit einem Antiepileptikum als Phasenprohylaktikum (bei vorwiegend depressiver Gestimmtheit Lamotrigin 50–200 mg/d, bei vorwiegend manisch, submanischer Stimmung Valproat 300–600 mg/d) Risperidon 0,5 bis 4(6) mg/d + Zuclopenthixol 6 bis 20 mg/d

Auto- und fremdaggressives Verhalten Impulsives Verhalten (aggressiv und hypermotorisch) Risperidon 0,5 bis 4(6) mg/d + Methylbei einem IQ nicht unter 60 phenidat bis max. 1mg/kg/KG Demenzieller Prozess Atypisches Neuroleptikum + Cholinesterasehemmer (Rivastigmin 1,5 bis 4,5(6) mg/d)

6. Literatur 1. AACAP (1999) Practice parameters for the assessment and treatment for children, adolescents, and adults with mental retardation and comorbid mental disorders. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 38 [Suppl] 12: 5-31 2. Advokat CD, Mayville EA, Matson JL (2000) Side effect profiles of atypical antipsychotics, typical antipsychotics, or no psychotropic medications in persons with mental retardation. Res Dev Disabil 21: 75-84 3. Airaksinen EM, Matilainen R, Mononen T, Mustonen K, Partanen J, Jokela V (2000) A population-based study on epilepsy in mentally retarded children. Epilepsia 41: 1214-1220 4. Aman MG (1983) Psychoactive drugs in mental retardation. In: Matson JL, Andrasik F (eds) Treatment issues and innovations in mental retardation. Plenum Press, New York, p 455-513 5. Aman MG, Singh NN (1988) Patterns of drug use: Methodological considerations, measurement techniques, and future trends. In: Aman MG, Singh NN (eds) Psychopharmacology of the developmental disabilities. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, p 1-28

118 6. Ballinger BR, Ballinger CB, Reid AH, McQueen E (1991) The psychiatric symptoms, diagnoses and care need of 100 mentally handicapped patients. Br J Psychiatry 158: 251-254 7. Branford D (1994) A study of the prescribing for people with learning disabilities living in the community and in National Health Service care. J Intellect Dis Res 38: 577-586 8. Baumeister AA, Todd ME, Sevin JA (1993) Efficacy and specifity of pharmacological therapies for behavioral disorders in persons with mental retardation. Clin Neuropharmacol 16: 271-294 9. Cosgrove PVF (1996) Risperidone added to methylphenidate in attention deficit hyperactivity disorder. Eur Neuropsychopharmacol 6 [Suppl] 3: 11-12 10. Davanzo PA, Belin TR, Widawski MH, King BH (1998) Paroxetine treatment of aggression and self-injury in persons with mental retardation. Am J Ment Retard 102: 427-437 11. Deb S, Thomas M, Bright C (2001) mental disorder in adults with intellectual disability. 2: The rate of behaviour disorders among a community-based population aged between 16 and 64 years. J Intellect Dis Res 45: 506-514 12. Dekker MC, Koot HM (2003) DSM-IV disorders in children with borderline to moderate intellectual disability. I: prevalence and impact. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 42: 915-922 13. DSM-IV-TR (2003) Diagnostisches und Statistisches Manual Psychischer Störungen. Hogrefe, Göttingen 14. Emerson E (2003) Prevalence pf psychiatric disorders in children and adolescents with and without intellectual disability. J Intellect Dis Res 47: 51-58 15. Espie CA, Watkins J, Curtice L, Espie A, Duncan R, Ryan JA (2003) Psychopathology in people with epilepsy and intellectual disability; an investigation of potential explanatory variables. J Neurol neurosurg Psychiatry 74: 1485-1492 16. Gadow KD (1986) Children on medication. College Hill Press, San Diego 17. Gaedt C (1995) Psychopharmakotherapie bei Menschen mit geistiger Behinderung. In: Dosen A (Hrsg.) Psychische Erkrankungen und psychische Störungen bei Menschen mit geistiger Behinderung. Gustav Fischer, Stuttgart 18. Härtter S (2004) Moderne Antidepressiva: Pharmakokinetik, Interaktionspotenzial und TDM. Pharm Unserer Zeit 33: 296-303 19. Häßler F (1998) Psychopharmakatherapie bei geistig Behinderten. Psychopharmakotherapie 5: 76-80 20. Häßler F, Buchmann J (2004) Die Wirksamkeit der Rivastigmin-Therapie zur Behandlung einer Demenz bei Menschen mit geistiger Behinderung – drei Kasuistiken. Akt Neurologie 31: 52 21. Häßler F, Schläfke D (2004) Impulskontrollstörungen und ihre medikamentöse Behandlung bei Sexualstraftätern. Recht&Psychiatrie 22: 213-218 22. Häßler F, Tilch P, Buchmann J (2004) Psychopharmakatherapie und andere therapeutische Konzepte in der Behandlung von Menschen mit geistiger Behinderung. In: Häßler F, Fegert JM (Hrsg) Geistige Behinderung und seelische Gesundheit. Schattauer, Stuttgart, S 123-165 23. Hertzman M (2003) Galantamin in the treatment of adult autism: a report of three clinical cases. Intl J Psychiatry Med 33: 395-398 24. Huber B (2004) Epilepsien bei geistiger Behinderung. In: Häßler F, Fegert JM (Hrsg) Geistige Behinderung und seelische Gesundheit. Schattauer, Stuttgart, S 193-251 25. ICD-10 (2000) Internationale Klassifikation psychischer Störungen. Hans Huber, Göttingen 26. ICF (2001) www.dimdi.de

Polypharmazie in der Behandlung von Menschen mit geistiger Behinderung 119 27. King BH (2002) Psychopharmacology in mental retardation. Curr Opin Psychiatry 15: 497-502 28. Lewis JN, Tonge BJ, Mowat DR, Einfeld SL, Siddons HM, Rees VW (2000) Epilepsy and associated psychopathology in young people with intellectual disability. J Paediatr Child Health 36: 172-175 29. Lott IT, McGregor M, Engelman L, Touchette P, Tournay A, Sandman C, Fernandez G, Plon L, Walsh D (2004) Longitudinal prescribing patterns for psychoactive medications in community-based individuals with developmental disabilities: utilization of pharmacy records. J Intellect Dis Res 48: 563-571 30. Masi G, Cosenza A, Mucci M, Brovedani P (2001) Open trial risperidone in 24 young children with pervasive developmental disorders. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 40: 1206-1214 31. McKeith IG, Grace JB, Walker Z, Byrne EJ, Wilkinson D, Stevens T, Perry EK (2000) Rivastigmine in the treatment of dementia with Lewy bodies: preliminary findings from an open trail. Int J Geriat Psychiatry 15: 387-392 32. Meins W, Auwetter J, Krausz M, Turnier Y (1993) Behandlung mit Psychopharmaka in unterschiedlichen Einrichtungen für geistig Behinderte. Nervenarzt 64: 451-455 33. Müller U, Wolf H, Kiefer M, Gertz HJ (2003) Nationale und internationale DemenzLeitlinien im Vergleich. Fortschr Neurol Psychiat 71: 285-295 34. Pearson DA, Lane DM, Santos CW, Casat CD, Jerger SW, Loveland KA, Faria LP; Mansour R, Henderson JA, Payne CD, Roache JD, Lachar D, Cleveland LA (2004) Effects of methylphenidate treatment in children with mental retardation and ADHD: individual variation in medication response. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 43: 686-698 35. Roeleveld N, Zielhuis GA, Gabreels F (1997) The prevalence of mental retardation: a critical review of recent literature. Dev Med Child Neurol 39: 125-139 36. Rösler M, Retz-Junginger P, Retz W (1998) Alzheimer Demenz und Exelon®. Thieme, Stuttgart 37. Rösler M, Anand R, Cicin-Sain A, Gauthier S, Agid Y, Dal-Bianco P, Szählin HB, Hartman R, Gharabawi M (1999) Efficacy and safety of rivastigmine in patients with Alzheimer’s disease: international randomised controlled trial. BMJ 318: 633-640 38. Santosh PJ, Baird G (1999) Psychopharmacotherapy in children and adults with intellectual disability. Lancet 354: 233-242 39. Singh NN, Ellis CR, Wechsler HBA (1997) Psychopharmacoepidemiology of mental retardation: 1966 to 1995. J Child Adolesc Psychopharmacol 4: 255-266 40. Sperling W, Demling J (1997) Neue Antidepressiva. Arzneimitteltherapie 15: 74-83 41. Spreat S, Conroy J, Jones J (1997) Use of psychotropic medication in Oklahoma: a statewide survey. Am J Ment Retard 102: 80-85 42. Spreat S, Conroy JW, Fullerton A (2004) Statewide longitudinal survey of psychotropic medication use for persons with mental retardation: 1994 to 2000. Am J Ment Retard 109: 322-331 43. Steinhausen HC (2003) Allgemeine und spezielle Psychopathologie. In: Neuhäuser G, Steinhausen HC (Hrsg) Geistige Behinderung. Kohlhammer, Stuttgart, S 71-80 44. Stolker JJ, Koedoot PJ, heerdink ER, Leufkens HGM, Nolen WA (2002) Psychotropic drug use in intellectually disabled group-home residents with behavioural problems. Pharmacopsychiatry 35: 19-23 45. Tiedtke K, Haury S, Eichhorn C, Nordbeck R, Fegert JM, Häßler F (2002) Einsatz einer kombinierten Psychopharmakotherapie mit Risperidon und Methylphenidat bei Kindern, die eine expansive Verhaltensstörung und eine leichte Intelligenzminderung aufweisen. In: Lehmkuhl U (Hrsg) Seelische Krankheit im Kindes- und Jugendalter – Wege zur Heilung. Vandenhoeck&Ruprecht, Göttingen, S 130-131

120 46. Verhoeven WMA, Veendrik-Meekens, Jacobs GAJ, van den Berg YWMM, Tuinier S (2001) Citalopram in mentally retarded patients with depression: a long-term clinical investigation. Eur Psychiatry 16: 104-108

VIOLA HABERMEYER UND ELMAR HABERMEYER

Polypharmazie in der Behandlung von Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen

1. Einleitung Die modernen Klassifikationssysteme DSM-IV (APA, 1994) und ICD-10 (WHO, 1994) sprechen von einer Persönlichkeitsstörung, wenn zeitlich überdauernde und unflexible Verhaltens-, Gefühls- und Denkmuster vorhanden sind, die merklich von den Erwartungen der soziokulturellen Umgebung abweichen und sich in einem breiten Spektrum sozialer und persönlicher Situationen bemerkbar machen. Diese Persönlichkeitszüge sollen in klinisch bedeutsamer Weise zu Leiden oder Beeinträchtigung in sozialen, beruflichen oder anderen wichtigen Funktionsbereichen führen. Die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung hat für sich genommen keine hohe Aussagekraft. Sie muss anhand weiterer Kriterien spezifiziert werden. Gelingt dies, ist z.B. von einer Dependenten oder einer Paranoiden Persönlichkeitsstörung die Rede. Das amerikanische Klassifikationssystem DSM-IV (APA, 1994), an dem sich die vorliegende Arbeit orientiert, ordnet Persönlichkeitsstörungen auf Achse II ein und grenzt sie dadurch von den eher episodisch verlaufenden bzw. den erworbenen Störungen der Achse I ab. Es werden drei verschiedene Cluster unterschieden von denen das erste, Cluster A, die Paranoide, die Schizoide und die Schizotypische Persönlichkeitsstörung umfasst. Personen mit diesen Störungen erscheinen sonderbar und exzentrisch. Das Cluster B subsumiert neben der Borderline Persönlichkeitsstörung auch die Histrionische, die Narzisstische und die Antisoziale Persönlichkeitsstörung. Betroffene erscheinen dramatisch-emotional-launisch. Im Cluster C werden die Vermeidend-Selbstunsichere, die Dependente und die Zwanghafte Persönlichkeitsstörung zusammengefasst. Patienten mit diesen Störungen gelten als ängstlich-furchtsam. In den letzten Jahren wurden umfangreiche Studien zur Ätiologie und den morphologischen Korrelaten von Persönlichkeitsstörungen durchgeführt. Eine erste Zwillingsstudie (Torgersen et al. 2000) erbrachte Hinweise auf eine erhöhte Erblichkeit von Persönlichkeitsstörungen. Bei der

122

Borderline Persönlichkeitsstörung fanden sich Hinweise auf einen Hypometabolismus im präfrontalen Kortex (Soloff et al. 2000) und auf eine erhöhte Aktivität der Amygdala, nicht nur beim Betrachten negativer Bildmotive (Herpertz et al. 2001), sondern auch beim Betrachten neutraler Gesichter (Donegan et al. 2003). Darüber hinaus konnte das Symptom aggressive Impulsivität, als ein weiteres häufiges Symptom bei Persönlichkeitsstörungen in mehreren Studien mit einem serotonergen Defizit in Verbindung gebracht werden (Leyton et al. 2001, Soloff et al. 2003, Norra et al. 2003). Es gibt also durchaus relevante Ansatzpunkte für biologische Therapieverfahren, auf die im dritten Abschnitt der Arbeit noch weiter einzugehen sein wird. Allerdings ist die Studienlage zur Psychopharmakotherapie von Persönlichkeitsstörungen spärlich. Dies dürfte zunächst in der Heterogenität dieser Störungen begründet sein. Darüber hinaus handelt es sich bei jeder der Persönlichkeitsstörungen um komplexe Entitäten, da die Symptomatik vielfältige Aspekte der Persönlichkeit, nämlich Kognition, Affektivität, Impulskontrolle und Interaktionsstile betrifft. Die komplexe Interaktion dieser Faktoren führt letztendlich zu einem charakteristischen Symptombild, erschwert andererseits aber gezielt auf das Gesamtbild einwirkende pharmakologische Behandlungsstrategien. Im Rahmen von klinisch-pharmakologischer Forschung ist daher die Wirksamkeit von Medikamenten bei Persönlichkeitsstörungen schwieriger zu messen, als z.B. bei Therapiestudien zur Depression, die sich am Hamilton Score der Betroffenen orientieren können. Außerdem ergeben sich durch die komplexe Symptomatik auch Schwierigkeiten in der Balance zwischen Wirkung und Nebenwirkung einzelner Präparate, die am Beispiel der Behandlung mit niedrig potenten Neuroleptika verdeutlicht werden können. Diese Substanzen werden nicht selten bei Unruhezuständen von Patienten mit einer Borderline Störung eingesetzt. Sie bekämpfen die Unruhe, können aber über die Sedierung das Interaktionsverhalten beeinträchtigen. So führt ein Teilerfolg auf einem Gebiet zur Verschlechterung eines anderen wichtigen Bereichs, was vom Patienten und auch von dem Behandler als wenig hilfreich erlebt wird. Als weiteres Problem ist zu erwähnen, dass Betroffene ihre Symptomatik oft gar nicht als krankheitswertig ansehen, da sie in der Regel ichsynton ist und ihren ganzen Lebensweg begleitet hat. Medikamentöse Therapien werden somit oftmals im Zusammenhang mit psychosozialen Schwierigkeiten und den damit verbundenen Epiphänomenen wie z.B. Angst, Anspannung oder Depressivität eingefordert (Herpertz u. Saß, 2002). Letztendlich geht es dann weniger um die Behandlung einer Persönlichkeitsstörung als vielmehr um die Therapie der komorbid bestehenden Achse-I-Störung. Trotz fehlender Zulassungsstudien zur medikamentösen Behandlung von Persönlichkeitsstörungen hat sich die Kombination von Psycho-

Polypharmazie in der Behandlung von Persönlichkeits-/Verhaltensstörungen 123

therapie mit adjuvanter medikamentöser Behandlung in der Praxis durchgesetzt. Vor diesem Hintergrund wäre es wünschenswert, wenn auch für die Behandlung von Persönlichkeitsstörungen wissenschaftlich fundierte Behandlungsrichtlinien aufgestellt würden. Diese Arbeit wurde bislang jedoch nur bei der Borderline Persönlichkeitsstörung in Ansätzen geleistet (APA, 2001). In Ermangelung ausreichender Daten erfolgt die medikamentöse Behandlung von Persönlichkeitsstörungen bisher noch im Rahmen des „Off-label-Use“, was zur Verunsicherung von Patienten und verschreibenden Ärzten führen kann. Die folgenden Bemerkungen sollen einen Orientierungsrahmen schaffen, der zunächst Aspekte der Komorbidität von Persönlichkeitsstörungen mit Achse-I-Störungen berücksichtigt. Danach werden biologische Grundlagen der Symptomatik von Persönlichkeitsstörungen dargestellt, die medikamentöse Behandlungsansätze ermöglichen. Die Pharmakotherapie wird dann anhand der Clustereinteilung des DSM-IV vorgestellt und unter besonderer Berücksichtigung polypharmazeutischer Behandlungsansätze diskutiert. Schon jetzt soll darauf hingewiesen werden, dass eine Polypharmazie bei Persönlichkeitsstörungen nicht zuletzt bei denjenigen Konstellationen, die mit autobzw. fremdagressiven Handlungen verbunden sind, häufig aus einer therapeutischen Hilflosigkeit resultiert. Generell ist ein polypharmazeutischer Ansatz in der Behandlung von Patienten mit Persönlichkeitsstörungen kritisch zu hinterfragen, obwohl er in Ausnahmefällen bzw. über kurze Zeiträume auch gerechtfertigt sein kann. Bei der medikamentösen Behandlung muss berücksichtigt werden, dass Nebenwirkungen wie Sedierung und mangelnde affektive Reagibilität nicht selten eine erfolgreiche psychotherapeutische Behandlung verhindern. Außerdem muss bei Einleitung polypharmazeutischer Strategien bedacht werden, dass es sich per definitionem bei Persönlichkeitsstörungen um zeitlich überdauernde Problemstellungen handelt, was die besondere Beachtung von Verträglichkeitsaspekten erfordert. Andererseits ist der Ausprägungsgrad von Verhaltensauffälligkeiten eng mit situativen Lebensumständen verbunden. Neueste Ergebnisse aus einer amerikanischen Langzeitstudie weisen auf eine geringe Zeitstabilität von Persönlichkeitsstörungen hin; so wurde bei der zwanghaften Persönlichkeitsstörung nur eine 2-JahresStabilität von 20% genannt (Shea et al. 2002). Auch der Verlauf der Borderline Persönlichkeitsstörung muss nach einer Verlaufsstudie von Zanarini et al. (2004) modulierbarer als zunächst erwartet eingeschätzt werden, da nach 4 Jahren die Hälfte der untersuchten Patienten nicht mehr die Kriterien für die Diagnose einer Borderline Persönlichkeitsstörung erfüllten. Die frühere Annahme einer stabilen Ausprägung von Persönlichkeitsstörungen über die Zeit hat lange pharmakologische Studien entmutigt.

124

2. Behandlung der Komorbidität Betroffene suchen oft gerade wegen einer komorbid aufgetretenen Achse-I-Störung die Klinik auf. Häufiger Auslöser für einen Zusammenbruch der Bewältigungsstrategien und nachfolgende krisenhafte Zuspitzungen sind Veränderungen der psychosozialen Situation. Solche Ausgangsbedingungen sind bei verschiedenen Persönlichkeitsstörungen jedoch unterschiedlich: So kann z.B. ein Mensch mit einer Narzisstischen Persönlichkeitsstörung, der sein brüchiges Selbstwertgefühl bisher über Erfolg im Beruf stabilisiert hat, bei Verlust der Arbeitsstelle in eine massive depressive Verstimmung mit Selbstzweifeln bis hin zur Suizidalität geraten. Ein Patient mit Dependenter Persönlichkeitsstörung kann über Jahrzehnte in einer funktionierenden familiären und beruflichen Struktur unauffällig sein, aber bei Wegfall dieser haltgebenden Sicherheit einen Alkoholmissbrauch oder eine Angststörung entwickeln. Bei Komorbidität sind die jeweiligen evidenzbasierten Behandlungsrichtlinien hinsichtlich möglicher Kombinationen von Psychopharmaka bzw. von medikamentöser Behandlung und Psychotherapie der vorliegenden Achse-I-Störung zu beachten. Eine Persönlichkeitsstörung stellt keinesfalls einen Ausschlussgrund für eine pharmakologische Behandlung dar. Allerdings sollten die Patienten frühzeitig darauf aufmerksam gemacht werden, dass die Behandlung der Komorbidität nicht dazu geeignet ist, die persönlichen Schwierigkeiten in Gänze zu beheben, sondern dass es auch begleitender bzw. anschließender psychotherapeutischer Interventionen bedarf. Auch bei der Therapie komorbider Achse-I-Störungen sollten die psychotherapeutischen Interventionsmöglichkeiten nicht vernachlässigt werden: So erwiesen sich bei Leicht- bis Mittelgradigen Depressionen spezifische Psychotherapieverfahren (z.B. kognitive Verhaltenstherapie oder interpersonelle Therapie) gegenüber der Pharmakotherapie als gleichwertig (Gloagen et al. 1998). Nach Keller (2000) ist bei der Dysthymie, die häufig bei Patienten mit Persönlichkeitsstörungen diagnostiziert werden kann, die Kombination aus SSRI und einer multimodalen Verhaltenstherapie den einzelnen Verfahren überlegen. Darüber hinaus konnte Reynolds (1999) zeigen, dass sich Rückfälle bei ambulanten Patienten mit einer Depression durch Verhaltenstherapie wirksamer verhindern lassen als durch Antidepressiva. Eine neuere Studie von Geddes (2000) liefert auch Argumente für eine Kombination von Verhaltenstherapie und Antidepressiva, denn er konnte bei Patienten mit Psychotherapie eine erhöhte Ansprechrate auf Antidepressiva feststellen. Abgesehen von depressiven Verstimmungen ist auch die Rate an Angststörungen erhöht. Dies betrifft insbesondere das Cluster C der Persönlichkeitsstörungen. Jedoch treten Angststörungen auch bei histrionischen oder emotional instabilen Menschen auf. Nach einer neueren

Polypharmazie in der Behandlung von Persönlichkeits-/Verhaltensstörungen 125

Studie an Angstpatienten erschwert die komorbide Diagnose einer Persönlichkeitsstörung oder einer Sozialen Phobie die Remission der Angstsymptome, sowohl unter kognitiver Verhaltenstherapie als auch unter Paroxetin (Berger et al. 2004). Die medikamentöse Behandlung von Patienten mit Angststörungen ist evidenzbasiert, allerdings gibt es nach Absetzen der Medikation häufig Rückfälle. Psychotherapeutische Verfahren, insbesondere die kognitive Verhaltenstherapie, erwiesen sich in zahlreichen Studien als wirksam in der Behandlung von Angststörungen. In Bezug auf die medikamentöse Therapie der Angststörungen werden in der Literatur neben den SSRIs und den Trizyklika auch Benzodiazepine, v.a. in den USA immer wieder als Optionen, auch in der Kombination, genannt. Hierbei ist allerdings, gerade aufgrund der durch die Benzodiazepine bedingten raschen Anxiolyse, das hohe Abhängigkeitspotenzial zu beachten. Darüber hinaus können fortgesetzte Gaben von Benzodiazepinen eine wirksame Expositionsbehandlung verhindern.

3. Gründe für eine Psychopharmakotherapie der Persönlichkeitsstörung Auch wenn keine Achse-I-Störung vorliegt, kann eine medikamentöse Behandlung von Symptomen einer Persönlichkeitsstörung sinnvoll sein. Schließlich können bestimmte Merkmale von Persönlichkeitsstörungen, wie z.B. Impulsivität, erhöhte affektive Auslenkbarkeit, Dissoziationen oder Vermeidungsverhalten einen Angriffspunkt für Psychopharmaka darstellen. Außerdem gibt es, wie im Weiteren darzustellen sein wird, gut begründete Überlegungen betreffs eines kontinuierlichen Überganges von Persönlichkeitsstörungen zu bestimmten Achse-I-Störungen. Die Spektrumhypothese (Siever u. Davis, 1991) geht von einem Kontinuum zwischen einzelnen Persönlichkeitsstörungen und bestimmten Achse-I-Störungen aus. So sollen die Cluster A-Persönlichkeitsstörungen über Zustände kognitiver Desorganisation bei extremer Ausprägung in Schizophrene Störungen übergehen können. Bei den Cluster B-Persönlichkeitsstörungen wird eine Verbindung zwischen Impulsivität und Impulskontrollstörungen bzw. zwischen affektiver Instabilität und affektiven Störungen gesehen. Schließlich zeigen die Cluster C-Persönlichkeitsstörungen, mit im Vordergrund stehenden ängstlich-vermeidenden Verhaltensweisen, Gemeinsamkeiten mit den Angststörungen. Vor diesem Hintergrund wurde aus den empirisch gestützten Erfahrungen über die Wirksamkeit der Psychopharmaka bei den jeweiligen Achse-I-Störungen eine Indikation bei der jeweiligen Persönlichkeitsstörung abgeleitet. Hierbei ist allerdings kritisch zu hinterfragen, ob die affektive Instabilität bei Borderline-Patienten sich nicht grundsätzlich von anderen affektiven Symptomen wie Depressivität unterscheidet. So konnte in einer

126

Untersuchung an impulsiv aggressiven Menschen unter Sertralin zwar eine Verbesserung der affektiven Instabilität, nicht aber ein Rückgang der Depressivität gefunden werden (Kavoussi et al. 1994). Ein zweiter Zugangsweg, der die Persönlichkeitsstörungen in Zusammenhang mit biologischen Aspekten bringt, ist das Modell von Cloninger (1993) über die Neurobiologie des Temperaments. Hier werden drei unterschiedliche Temperamentsfaktoren beschrieben, die jeweils mit verschiedenen Transmittersystemen in Verbindung stehen sollen. Erstens „novelty seeking“, d.h. Reizsuche, also eine Suche nach neuen Erfahrungen und Belohnung, die mit dem dopaminergen Transmittersystem in Verbindung gebracht wird. Die Dimension „harm avoidance“ im Sinne einer starken Reaktion auf aversive Reize und einer Tendenz zur Vermeidung von Strafe und Situationen des Scheiterns wird mit dem serotonergen System in Zusammenhang gebracht. Schließlich wird die Temperamentsdimension „reward dependence“, also Abhängigkeit von Belohnung und die Orientierung an sozialer Zustimmung mit dem noradrenergen System in Zusammenhang gebracht. Zwar konnten Hamer et al. (1999) keine Assoziation zwischen dem S-Allel der 5-HTTLPR (serotonin transporter linked polymorphic region) und der von Cloninger als genetisch determiniert angenommenen Dimension Schadensvermeidung finden. In Tierversuchen stellte sich aber heraus, dass extraversive Faktoren wie exploratives Verhalten und Verhaltensaktivierung auf Belohnungsreize hin in Verbindung mit einem Regelkreis stehen, der die Amygdala und das ventrale Striatum einschließt und über dopaminerge Bahnen gesteuert wird (Robbins et al. 1996). Darüber hinaus ist bekannt, dass Dopaminagonisten Verhaltensaktivierung erleichtern, während Dopaminantagonisten exploratives Verhalten vermindern, wie z.B. an den Nebenwirkungen der klassischen Neuroleptika zu sehen ist. Persönlichkeitsstörungen aus dem Cluster B zeigen wiederum ein ausgeprägtes Maß an „novelty seeking“, was die Überlegungen von Cloninger untermauert. Bedrohliche Reize führen nach Davis et al. (1997) über einen monoaminergen Regelkreis zur Aktivierung von autonomen und somatischen Angstreaktionen. Darüber hinaus gibt es Hinweise für einen Zusammenhang des noradrenergen Systems mit der Reagibilität eines Menschen auf die Umwelt. So zeigen hochreagible Menschen eine hohe noradrenerge Aktivität, starker Rückzug geht einher mit geringer Aktivität dieses Transmitters (Steinberg et al. 1995). Insgesamt bleibt festzuhalten, dass das zunehmende Wissen über die biologischen Grundlagen von psychopathologischen Phänomenen, die wie z.B. Impulsivität im Gefolge von Persönlichkeitsstörungen auftreten, medikamentöse Behandlungsansätze begründet. An dieser Stelle muss allerdings erneut betont werden, dass es sich um Ansätze handelt, die jeweils auf ein Symptom eines komplexen Symptombildes fokussieren. Vor diesem Hintergrund kann eine effektive Behandlung der zugrunde

Polypharmazie in der Behandlung von Persönlichkeits-/Verhaltensstörungen 127

liegenden Störung nicht erwartet werden. Dieser wichtige Gesichtspunkt soll bei den folgenden allgemeinen und speziellen Erörterungen zur psychopharmakologischen Behandlung stets vorausgesetzt werden.

4. Allgemeines zur Psychopharmakotherapie bei Patienten mit Persönlichkeitsstörungen Eine sachgerechte Behandlung von Persönlichkeitsstörungen erfordert in jedem Fall eine Psychotherapie, die – nach Notwendigkeit – durch eine Medikation ergänzt und unterstützt werden kann: Medikamentöse Behandlungsstrategien bei Patienten mit Persönlichkeitsstörungen müssen in einen Gesamtbehandlungsplan integriert sein. Die störungsspezifische Psychotherapie wird durch eine pharmakologische Intervention nicht überflüssig gemacht. Um negative Effekte auf die therapeutische Beziehung zu verhindern, sollte eine mögliche medikamentöse Behandlung zu Beginn der Psychotherapie angesetzt werden und nicht erst bei Stagnation der erwünschten Veränderungen, da dies zu einer Erschütterung der therapeutischen Beziehung führen könnte. Wirkmechanismus und Nebenwirkungen müssen mit dem Patienten ausführlich besprochen werden (Kapfhammer, 2003). Um die Compliance der Patienten zu fördern und den Einsatz der Medikamente zu begründen, müssen klare Zielsymptome definiert werden, wie z.B. Stimmungsschwankungen und Impulsivität bei den Cluster B-Persönlichkeitsstörungen (Herpertz SC, in Druck). Dies sollte explizit mit den Patienten besprochen werden. Wichtig ist dabei, dass von Beginn an klar ist, dass es bei der medikamentösen Therapie nicht um die Heilung der Persönlichkeitsstörung gehen kann, sondern darum, umschriebene Symptome abzuschwächen bzw. Hilfestellungen zur Bewältigung aktueller Schwierigkeiten zu geben. Demzufolge kann eine adjuvante Pharmakotherapie eine „Krücke“ zur besseren Nutzung der psychotherapeutischen Interventionen darstellen. Bei Auswahl des Präparates sollte der suchterzeugende Charakter und auch die potenzielle Toxizität eines Präparates im Hinblick auf das suizidale Risiko eines Patienten abgeschätzt werden. So besteht z.B. bei der Borderline, der Antisozialen und Narzisstischen Persönlichkeitsstörung, die mit einem hohen suizidalen Risiko von ca. 10% einhergehen, die Gefahr, dass Medikamente im Rahmen krisenhafter Zuspitzungen autodestruktiv eingesetzt werden können. Bei Persönlichkeitsstörungen aus dem Cluster C, wie auch bei den anderen Persönlichkeitsstörungen kann die Gabe von Benzodiazepinen Suchtentwicklungen begünstigen.

128

5. Pharmakotherapie der einzelnen Persönlichkeitsstörungen Wie bereits erwähnt existieren bislang erst wenige kontrollierte Studien zur Wirksamkeit medikamentöser Behandlung bei Patienten mit Persönlichkeitsstörungen. Zur Borderline Persönlichkeitsstörung des Cluster B, die in den letzten Jahren intensiv untersucht wurde, wurden dennoch schon Behandlungsempfehlungen erstellt (APA, 2001), auf die noch einzugehen sein wird. Evidenzbasierte Befunde gibt es auch zur Ängstlichvermeidenden bzw. Selbstunsicheren Persönlichkeitsstörung des Cluster C. Sie resultieren aus Medikamentenstudien bei Sozialer Phobie. Schließlich kann sich auch die medikamentöse Behandlung der Schizotypen Persönlichkeitsstörung (Cluster A) auf Daten stützen. Anhand der vorgenannten Störungen lässt sich somit eine Cluster-orientierte Pharmakotherapie skizzieren:

5.1. Cluster A: Prototyp Schizotype Persönlichkeitsstörung Das Cluster A der Persönlichkeitsstörungen nach DSM-IV subsumiert neben der Schizotypen Persönlichkeitsstörung auch die Paranoide und Schizoide Persönlichkeitsstörung. Hierzu zählen Menschen, die sich durch sonderbares exzentrisches Verhalten auszeichnen. Sie sind emotional wenig reagibel und misstrauisch. Bei vermeintlichen Kränkungen und Bedrohung kann die Stimmung rasch in Wut umschlagen. Sie leben isoliert und haben kaum zwischenmenschliche Kontakte. Darüber hinaus weisen Patienten mit Schizotyper Persönlichkeitsstörung Wahrnehmungs- und Denkstörungen auf, die unter psychosozialer Belastung psychotische Formen annehmen können. Aufgrund der Nähe zur Schizophrenie (in der ICD-10 ist die Schizotype Persönlichkeitsstörung in der Kategorie F 20 als Schizophrene Spektrumserkrankung subsumiert) gelten hier Neuroleptika als Mittel der ersten Wahl. Kopp et al. (2002) konnten in einer Arbeitsgedächtnisaufgabe unter Haloperidol bei Menschen mit Schizotyper Persönlichkeitsstörung eine signifikante Verbesserung des selektiven assoziativen Lernens finden. Die Datenlage zur Wirksamkeit von atypischen Neuroleptika bei der Schizotypen Persönlichkeitsstörung muss als spärlich bezeichnet werden. In einer randomisierten, plazebo-kontrollierten klinischen Studie konnte an 25 Patienten mit Schizotyper Persönlichkeitsstörung die Wirksamkeit von niedrigen Risperidon-Dosierungen auf die Positiv- und Negativ-Symptomatik nachgewiesen werden (Koenigsberg et al. 2003). Eine offene Studie von Keshavan et al. (2004) zeigte für Olanzapin in der Therapie der Schizotypen Persönlichkeitsstörung signifikante Verbesserungen im Hinblick auf psychotische Symptomatik, depressive Symptome und allgemeine Funktionsfähigkeit. Dies entspricht klinischen Beobachtungen bei diesen Patienten dahingehend, dass durch

Polypharmazie in der Behandlung von Persönlichkeits-/Verhaltensstörungen 129

Atypika eine erhöhte Stresstoleranz sowie ein Abbau des Misstrauens und eine verbesserte Kontaktfähigkeit resultieren. Eine offene Studie von Markovitz et al. (1991) fand unter hochdosierter Gabe von Fluoxetin eine Besserung von zahlreichen Symptomen ohne Exazerbation einer produktiv-psychotischen Symptomatik. Ein polypharmazeutischer Behandlungsansatz, der bisher nicht in klinischen Studien überprüft wurde, könnte somit darin bestehen, ein Neuroleptikum mit einem Antidepressivum zu kombinieren.

5.2. Cluster B: Prototyp Borderline Persönlichkeitsstörung Unter die Cluster B-Persönlichkeitsstörungen nach DSM-IV fallen die Antisoziale, die Borderline, die Histrionische und die Narzisstische Persönlichkeitsstörung. Betroffene zeigen dramatisches oder launisches Verhalten und eine ausgeprägte emotionale Labilität. Weitere charakteristische Merkmale sind Impulsivität, starke Wut und Unfähigkeit, diese zu kontrollieren. Das Verhalten in Beziehungen ist geprägt von einer Tendenz zur Idealisierung und Entwertung sowie Schwierigkeiten im Umgang mit Nähe und Distanz. Selbstschädigende und suizidale Verhaltensweisen sind typisch, bei der Narzisstischen und der Antisozialen Persönlichkeitsstörung auch Fremdaggressivität. Gemeinsam liegt allen Persönlichkeitsstörungen dieses Clusters ein wenig ausgeprägtes Selbstwertgefühl zugrunde, so dass bei berechtigter und unberechtigter Kritik Gefühle wie Wut, Scham oder Demütigung aufkommen. In den letzten Jahren sind einige klinische Studien bei Patienten mit Borderline Persönlichkeitsstörung durchgeführt worden, die eine adjuvante Pharmakotherapie in Kombination mit einer störungsspezifischen Psychotherapie erfolgversprechend erscheinen lassen. Hier bieten sich unterschiedliche Symptome als Angriffspunkte für eine medikamentöse Therapie an: Stimmungsschwankungen und erhöhte Angstbereitschaft, Impulsivität und selbstschädigendes Verhalten sowie dissoziative Phänomene. Durch die grundlegende Emotionsregulationsstörung mit intensiven Affekten, einer niedrigen Reizschwelle und einem verzögerten Rückgang der Emotionen zum Ausgangsniveau geraten BorderlinePatienten leicht in Anspannungszustände. Selbstverletzungen, parasuizidale Handlungen und bulimische Ess-/Brechattacken sowie andere impulsive Verhaltensweisen wie episodischer Drogen- und Alkoholmissbrauch werden eingesetzt, um Anspannung zu reduzieren und aversive Emotionen zu vermeiden. Somit besteht ein enger Zusammenhang zwischen der Affektregulationsstörung und der Impulsivität im Sinne einer gegenseitigen Verstärkung (Herpertz, 2003). Im Rahmen der Selbstschädigung kommt es häufig zu dissoziativen Phänomenen mit verminderter Schmerzwahrnehmung und Amnesien. Gelegentlich berichten Patienten über Wahrnehmungsstörungen, die aber gewöhnlich aufgrund der erhal-

130

tenen Realitätskontrolle als Pseudohalluzinationen zu werten sind (Dammann, 2003). Schon die Beschreibung dieses bunten Symptombildes bei Patienten mit Borderline Persönlichkeitsstörung lässt vermuten, dass Medikamente aus unterschiedlichen Stoffgruppen hilfreich sein könnten. Bei der Kombination von Psychotherapie und Pharmakotherapie in der Behandlung von Borderline-Patienten müssen verschiedene Aspekte beachtet werden: Die Gabe von Medikamenten kann bei diesen Patienten das ausgeprägte negative Selbstbild verstärken oder, je nachdem in welcher Phase der Therapie es eingesetzt wird, auch als Bestrafung erlebt werden. So können Gefühle von Ohnmacht und Hilflosigkeit verstärkt werden, obwohl in der Psychotherapie versucht wird, die Eigenverantwortung des Patienten zu fördern. Darüber hinaus kann die Pharmakotherapie zu Regressions- und Externalisierungstendenzen mit dem Bedürfnis nach Umsorgtwerden und Verstärkung der passiven Mechanismen führen. Außerdem besteht bei den oft chronisch suizidalen und impulsiven Patienten die Gefahr autodestruktiver Medikamenteneinnahmen in psychotherapeutischen Krisen, weshalb wenig toxischen Substanzen der Vorzug zu geben ist. Eine tragfähige therapeutische Beziehung ist Voraussetzung für eine medikamentöse Begleittherapie. Diese sollte zu Beginn der Behandlung mit Aufklärung über Wirkung und Nebenwirkungen besprochen werden. Vom Patienten positiv erlebte Effekte der Medikation können zur Festigung der therapeutischen Allianz beitragen. Vermieden werden sollte die Gabe eines Medikamentes in Situationen therapeutischer Stagnation oder bei einer gescheiterten Psychotherapie. Im Hinblick auf die Pharmakotherapie von Persönlichkeitsstörungen gibt es überzeugende Hinweise für eine positive Wirkung von SSRIs. So konnten Rinne et al. (2002) in einer doppelblinden plazebokontrollierten Studie an Borderline-Patienten eine signifikante Abnahme der Stimmungsschwankungen unter Fluvoxamin zeigen und hiermit die Vorbefunde von Salzman et al. (1995) bestätigen. Auch die Untersuchung von Coccaro et al. (1997) zeigte über eine signifikante Verbesserung der affektiven Instabilität hinaus auch eine Abnahme der impulsiven Aggressivität bei männlichen Probanden. Darüber hinaus gibt es Hinweise auf die Wirksamkeit atypischer Neuroleptika bei Patienten mit Borderline Persönlichkeitsstörung. So konnten Zanarini et al. (2001) in einer doppelblinden plazebokontrollierten Studie unter Olanzapin eine signifikante Reduktion von Angst, paranoider Wut und interpersoneller Sensitivität finden. In einigen offenen Studien konnten positive Effekte anderer atypischer Neuroleptika wie Risperidon und Clozapin auf Aggression, Depressivität, Suizidalität und affektive Instabilität nachgewiesen werden (Rocca et al. 2002, Benedetti et al. 1998), wobei bei dieser Patientengruppe jedoch eine nicht unerhebliche Placebo-Ansprechbarkeit zu vermuten ist.

Polypharmazie in der Behandlung von Persönlichkeits-/Verhaltensstörungen 131

Studien zur Wirksamkeit von Moodstabilizern bei der Borderline Persönlichkeitsstörung erbrachten inkonsistente Ergebnisse. So gibt es Hinweise für positive Effekte von Lamotrigin (Pinto et al. 1998). Bei komorbid zur Borderline Störung vorliegender Bipolarer Störung fanden Frankenburg et al. (2002) eine signifikante Überlegenheit von Valproat gegenüber Placebo, insbesondere im Hinblick auf die Verbesserung von Wut, impulsiver Aggressivität und zwischenmenschlichen Fertigkeiten. Die einzige doppelblinde placebokontrollierte Studie mit Valproat an BorderlinePatienten ohne Komorbidität erbrachte allerdings keine überzeugenden Befunde (Hollander et al. 2001). In der klinischen Praxis erhalten Borderline-Patienten häufig Carbamazepin, wozu jedoch widersprüchliche Befunde existieren. Eine kontrollierte Studie von de la Fuente (1994) an 20 Borderline-Patienten erbrachte keine positiven Effekte der Medikation, während Cowdry (1988) eine Reduktion dysfunktionaler Verhaltensweisen feststellen konnte. Eine weitere Alternative zur Stimmungsstabilisierung bei Borderline-Patienten könnten nach ersten vielversprechenden Daten Omega-3-Fettsäuren darstellen (Zanarini et al. 2003). Insgesamt existiert eine ausreichend empirisch abgesicherte Rationale für die Anwendung von SSRIs und atypischen Neuroleptika, auch Kombinationen können in manchen Fällen sinnvoll sein. Allerdings kommt es aufgrund der krisenhaften Zuspitzungen bei Patienten mit Borderline Störungen häufig zu einem dreigleisigen oder oftmals noch unübersichtlicheren medikamentösen Behandlungsschema. So sehen wir nicht selten Patienten, die gleichzeitig mit einem Phasenprophylaktikum, einem atypischen Neuroleptikum sowie einem Antidepressivum behandelt werden und zusätzlich einen manifesten Benzodiazepinabusus betreiben. Die damit verbundenen Probleme sollen anhand eines Fallbeispiels erörtert werden: Eine junge Borderline-Patientin stellte sich zur stationären Psychotherapie in unserer Klinik vor. Sie war behandelt mit Olanzapin 20 mg, Carbamazepin 1200 mg und Citalopram 20 mg. Zusätzlich nahm sie bei Bedarf, z.B. Unruhe oder Schlafstörungen, Lorazepam 0,5–1 mg ein. Sie wirkte unter diesem Behandlungsregime sediert und kaum emotional reagibel. Außerdem hatte sie 15 kg an Gewicht zugenommen. Trotz der Medikation bestanden weiterhin Anspannungszustände, mindestens zweimal pro Woche kam es zu einer Selbstverletzung. Infolge der Medikation und der massiven Gewichtszunahme fühlte sich die Patientin schlapp, ihr negatives Selbstwertgefühl hatte sich bis hin zu ausgeprägtem Selbsthass verstärkt. Darüber hinaus war die Patientin in diesem Zustand für psychotherapeutische Interventionen nicht zugänglich, da sie in den Gruppentherapien müde und unkonzentriert war.

132

Derartige polypharmazeutische Behandlungsversuche sind wenig sinnvoll. Sie entspringen einem Gefühl der Hilflosigkeit und Überforderung mit Patienten, die im therapeutischen Kontakt fordernd und aggressiv sein können und deren autodestruktives Verhalten in Kombination mit hoher Impulsivität und chronischer Suizidalität auch ein hohes Risiko birgt. Wenn eine polypharmazeutische Behandlung unvermeidlich scheint, sollten folgende Gesichtspunkte bedacht werden: Bei Patienten, die komorbid eine Essstörung und damit verbunden eine ausgeprägte Körperschemastörung aufweisen, ist die medikamentös bedingte Gewichtszunahme zu beachten. Bei Kombination von atypischen Neuroleptika mit Phasenprophylaktika, insbesondere Valproat oder Lithium, ist diese Nebenwirkung häufig, wenn nicht sogar die Regel. Vor diesem Hintergrund können die Medikamente trotz hoher Dosierungen sogar zu einer Befundverschlechterung führen. Es empfiehlt sich, die Medikation im Hinblick auf bestimmte Zielsymptome auszuwählen und dies den Patienten zu erklären. Je nachdem, ob Stimmungsschwankungen und Impulsivität oder aber dissoziatives Erleben, Beziehungsideen und andere psychoseähnliche Symptome vorliegen, ist ein SSRI oder ein Atypikum in 1. Wahl auszuwählen (APA, 2001). SSRIs gelten bei Impulsivität und Selbstverletzungen als Medikamente der ersten Wahl, allerdings können hier auch atypische Neuroleptika hilfreich sein. Bei Beziehungsideen, Derealisation und Depersonalisation und anderen psychoseähnlichen Symptomen kann ein medikamentöser Behandlungsversuch mit atypischen Neuroleptika gemacht werden. Die Orientierung an der individuellen im Vordergrund stehenden Symptomatik ist demnach sinnvoll, um zwischen Atypikum und Antidepressivum zu unterscheiden. Behandlungsalgorithmen, wie sie die APA vorgelegt hat (2001), können für den behandelnden Arzt eine attraktive Vorgabe darstellen, um bei behandlungsresistenten Fällen pragmatische Entscheidungen zu treffen. Angesichts der vielfältigen Symptomatik von Borderline-Patienten leisten sie allerdings auch einer Polypharmazie Vorschub (Kapfhammer, 2003).

5.3. Cluster C: Prototyp Vermeidend-Selbstunsichere Persönlichkeitsstörung Zum Cluster C zählen die Selbstunsichere, die Dependente und die Zwanghafte Persönlichkeitsstörung. Die erstere, auch Ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung genannt, ist eine der häufigsten Persönlichkeitsstörungen. Gesicherte pharmakologische Befunde existieren nur für die Selbstunsichere Persönlichkeitsstörung, die sich durch ein ausgeprägtes Vermeidungsverhalten in sozialen Situationen, innere Anspannung und massive Ängste vor Kritik und Missbilligung durch andere aus-

Polypharmazie in der Behandlung von Persönlichkeits-/Verhaltensstörungen 133

zeichnet. Betroffene sind der Überzeugung, unattraktiv und sozial unbeholfen zu sein. Die Befundlage stützt sich auf Studien zur sozialen Phobie, die aber nach Wälte (2003) zumindest, was den generalisierten Subtyp der Sozialen Phobie betrifft, mit der Selbstunsicheren Persönlichkeitsstörung gleichgesetzt werden kann. In einer Untersuchung an Patienten mit Sozialer Phobie konnten Stein et al. (2002) unter Paroxetin signifikant weniger Rückfälle im Vergleich zu Placebo feststellen. In einer Langzeitstudie (Liebowitz et al. 1999) wurde die Wirksamkeit einer kognitiv-verhaltenstherapeutischen Psychotherapie im Vergleich zu medikamentöser Behandlung mit dem irreversiblen MAO-Hemmer Phenelzin untersucht. Während in der Akutphase die Pharmakotherapie signifikant überlegen war, zeigten die Patienten mit Psychotherapie eine geringere Rückfallrate 6 Monate nach der Behandlung. Bezüglich des reversiblen MAO-Hemmers Moclobemid gibt es widersprüchliche Daten: Versiani et al. (1992) konnten in einer doppelblinden-placebokontrollierten Studie bei 80% der Patienten eine deutliche Reduktion der Symptomatik finden, während Schneier et al. (1998) kaum Unterschiede gegenüber der Placebogruppe feststellen konnten. Insgesamt können SSRIs in Kombination mit kognitiver Verhaltenstherapie zur Behandlung der selbstunsicheren Persönlichkeitsstörung sinnvoll sein. Laut den vorgenannten Autoren haben sich auch bezüglich irreversibler MAO-Hemmer Hinweise auf eine Wirksamkeit ergeben. Aufgrund des problematischen Nebenwirkungsprofils können sie allerdings nur als Mittel der 2. Wahl gelten. Studien zur Pharmakotherapie der dependenten und zwanghaften Persönlichkeitsstörung stehen aus. Dennoch lässt die bisherige Datenlage keine abschließenden Aussagen zur Kombinationstherapie zu. In Anbetracht der Rückfallprophylaxe ist die Verhaltenstherapie sicher erfolgversprechender. Falls andere Komorbiditäten vorliegen, scheint die Kombination von Psychotherapie und Medikation sinnvoll zu sein. Bei der Kombination von Psychotherapie und Pharmakotherapie muss jedoch beachtet werden, dass sedierende bzw. angstlösende Medikamente in der Behandlung von selbstunsicheren Patienten die wichtige Erfahrung einer verbesserten Selbstwirksamkeit abschwächen können. Eine einseitige medikamentöse Therapie, z.B. mit Tranquilizern, behindert konfliktzentrierte Therapien und erschwert positive Erfahrungen bei den Expositionsübungen.

6. Fazit Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass bei der Behandlung von Persönlichkeitsstörungen begleitend zu einer störungsspezifischen Psychotherapie eine adjuvante Pharmakotherapie sinnvoll sein kann. Die Wahl des Medikamentes sollte sich an Zielsymptomen orientieren und insbe-

134

sondere bei suizidalen Patienten das Gefährdungspotenzial berücksichtigen. Aufgrund der Komplexität der Persönlichkeitsstörungen und der oft bunten Symptomatik können manchmal auch mehrgleisige Behandlungen erforderlich werden. Gerade die Vielfältigkeit der Symptome und Problemstellungen verführt aber auch zu einer unkritischen Polypharmazie. Medikamentöse Behandlungsansätze sollten daher im Behandlungsverlauf regelmäßig kritisch hinterfragt werden. Therapie der ersten Wahl zur wirkungsvollen und dauerhaften Verbesserung bestimmter Verhaltens-, Gefühls- und Denkmuster bleibt die störungsspezifische Psychotherapie. Die vorab angestellten Überlegungen führen zu folgenden konkreten Handlungsanweisungen: 1. Die medikamentöse Behandlung sollte, abseits von Krisensituationen, nur unter begleitender Psychotherapie durchgeführt werden. 2. Die Möglichkeit der pharmakologischen Behandlung und deren Rationale sollte zu Beginn der Therapie besprochen werden. 3. Mögliche Nebenwirkungen der Behandlung sollten umfassend und frühzeitig transparent gemacht werden. 4. Die medikamentöse Therapie sollte keine Reaktion auf eine gescheiterte Psychotherapie sein. 5. Vor Beginn der Behandlung gilt es, zusammen mit dem Patienten klare Zielsymptome zu definieren. 6. Auswirkungen der medikamentösen Behandlung auf die therapeutische Beziehung sind zu beachten und zu besprechen. 7. Bei Auswahl des Medikamentes ist die Toxizität zu berücksichtigen. 8. Die Gabe von suchterzeugenden Substanzen sollte vermieden werden.

7. Literatur 1. APA (1994) Diagnostisches und Statistisches Manual Psychischer Störungen DSMIV, dt. Bearbeitung und Einleitung: Saß H, Wittchen HU, Zaudig M (1996). Hogrefe Verlag, Göttingen Bern Toronto Seattle 2. APA (2001) Practice guideline for the treatment of patients with borderline personality disorder. Am J Psychiatry 158 [Suppl]: 1-52 3. Benedetti F, Barbini B, Campori E, Colombo C, Smeraldi E (1998) Patterns of mood variation during antidepressant treatment. J Affect Disord 46: 133-139 4. Berger P, Sachs G, Amering M, Holzinger A, Bankier B, Katschnig H (2004) Personality disorder and social anxiety predict delayed response in drug and behavioural treatment of panic disorder. J Affect Disord 80 (1): 75-78 5. Cloninger CR, Svrakic DM, Przybeck TR (1993) A psychobiological model of temperament and character. Arch Gen Psychiatry 50: 975-990 6. Coccaro EF (1997) Assessment of life history of aggression: development and psychometric characteristics. Psychiatry Res 73: 147-157 7. Cowdry RW, Gardner DL (1988) Pharmacotherapy of borderline personality disorder. Alprazolam, carbamazepine, trifluoperazine, and trancylpromine. Arch Gen Psychiatry 45 (2): 111-119

Polypharmazie in der Behandlung von Persönlichkeits-/Verhaltensstörungen 135 8. Dammann G, Walter M (2003) Zur Differenzialdiagnose psychotischer Symptome bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen mit Borderline Störungen. Psychiatrische Praxis 30: 304-311 9. Davis M (1997) Neurobiology of fear response: the role of the amygdala. J Neuropsychiatry Clin Neurosci 9 (3): 382-402 10. De la Fuente JM, Lotstra F (1994) A trial of carbamazepine in borderline personality disorder. Eur Neuropsychopharmacol (4): 479-486 11. Donegan NH, Sanislow CA, Blumberg HP, Fulbright RK, Lacadie C, Skudlarski P, Gore JC, Olson IR, McGlashan TH, Wexler BE (2003) Amygdala hyperreactivity in borderline personality disorder: implications for emotional dysregulation. Biol Psychiatry 54 (11): 1284-1293 12. Frankenburg FR, Zanarini MC (2002) Divalproex sodium treatment of women with borderline personality disorder and bipolar II disorder: a double-blind placebo-controlled pilot study. J Clin Psychiatry 63: 442-446 13. Geddes JR, Carney SM, Davies C, Furukawa TA, Kupfer DJ, Frank E, Goodwin GM (2003) Relapse prevention with antidepressant drug treatment in depressive disorders: a systematic review. Lancet 361 (9358): 653-661 14. Gloagen V (1998) A meta-analysis of the effects of cognitive therapy in depressed patients. J Affect Disord 49: 59-72 15. Hamer DH, Greenberg BD, Sabol SZ, Murphy DL (1999) Role of the serotonin transporter gene in temperament and character. J Personality Disord 13 (4): 312-328 16. Herpertz SC, Dietrich TM, Wenning B, Erberich SG, Krings T, Thron A, Sass H (2001) Evidence of abnormal amygdala functioning in borderline personality disorder: a functional MRI study. Biol Psychiatry 50: 292-298 17. Herpertz SC, Saß H (2002) Persönlichkeitsstörungen. In: Ahrens S, Schneider W (Hrsg) Lehrbuch für Psychosomatische Medizin. Schattauer Verlag, Stuttgart, S 115-124 18. Herpertz SC, Saß H (2003) Persönlichkeitsstörungen. Thieme Verlag, Stuttgart New York 19. Herpertz SC (in Druck) Persönlichkeitsstörungen. In: Holsboer D, Gründer G, Benkert O (Hrsg) Handbuch der Psychopharmakotherapie. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo 20. Hollander E, Allen A, Lopez RP, Bienstock CA, Grossman R, Siever LJ, Merkatz L, Stein DJ (2001) A preliminary double-blind placebo-controlled trial of divalproex sodium in borderline personality disorder. J Clin Psychiatry 62: 199-203 21. Kapfhammer HJ (2003) Pharmakotherapie bei Persönlichkeitsstörungen. In: Herpertz S, Saß H (Hrsg) Persönlichkeitsstörungen. Thieme Verlag, Stuttgart New York, S 152-164 22. Kavoussi RJ et al (1994) An open trial of sertraline in personality disordered patients with impulsive aggression. J Clin Psychiatry 55 (4): 137-141 23. Keller MB, McCullough JP, Klein DN, Arnow B, Dunner DL, Gelenberg AJ, Markowitz JC, Nemeroff CB, Russell JM, Thase ME, Trivedi MH, Zajecka J (2000) A comparison of nefazodone, the cognitive-behavioral-analysis system of psychotherapy, and their combination fort he treatment of chronic depression. New Engl J Med 342: 1462-1470 24. Keshavan M, Shad M, Soloff P, Schooler N (2004) Efficacy and tolerability of olanzapine in the treatment of schizotypal personality disorder. Schizophrenic Res 71(1): 97-101 25. Koenigsberg HW, Reynolds D, Goodman M, New AS, Mitropoulou V, Trestman RL, Silverman J, Siever LJ (2003) Risperidone in the treatment of schizotypal personality disorder. J Clin Psychiatry 64 (6): 628-634 26. Kopp B, Wolff M, Hruska C, Reischies F (2002) Brain mechanisms of visual encod-

136 ing and working memory in psychometrically identified schizotypal individuals and after acute administration of haloperidol. Psychophysiology 39: 459-470 27. Leyton M, Okazawa H, Diksic M, Pars J, Rosa P, Mzengeza S, Youn SN, Blier P, Benkelfat C (2001) Brain Regional alpha-[11c]methyl-L-tryptophan trapping in impulsive subjects with borderline personality disorder. Am J Psychiatry 158: 775-782 28. Liebowitz MR, Heimberg RG, Hope DA, Schneier FR, Holt CS, Welkowitz LA, Juster HR, Campeas R, Bruch MA, Cloitre M, Fallon B, Klein DF (1999) Cognitivebehavioral group-therapy versus phenelzine in social phobia: long-term outcome. Depression & Anxiety 10: 89-98 29. Markovitz PJ (1991) Fluoxetine in the treatment of borderline and schizotypal personality disorders. Am J Psychiatry 148 (8): 1064-1067 30. Norra C, Mrazek M, Tuchtenhagen F, Gobbele R, Buchner H, Sass H, Herpertz SC (2003) Enhanced intensity dependenceas a marker of low serotonergic neurotransmission in borderline personality disorder. J Psychiatric Res 37: 23-33 31. Pinto OC, Akiskal HS (1998) Lamotrigine as a promising approach to borderline personality disorder: an open case series without concurrent DSM-IV major mood disorder. J Affect Dis 51: 333-343 32. Reynolds CF et al (1999) Nortriptyline and interpersonal psychotherapy as maintainance therapies for recurrent major depression: a randomized controlled trial inpatients older than 59 years. JAMA 281: 39-45 33. Rinne T, van den Brink W, Wouters L, van Dyck R (2002) SSRI-Treatment of Borderline-Personality Disorder. A randomized, placebo-controlled clinical trial for female patients with borderline personality disorder. Am J Psychiatry 159 (12): 2048-2054 34. Robbins TW, Everitt BJ (1996) Neurobehavioural mechanism of reward and motivation. Curr Opin Neurobiol 6 (2): 228-236 35. Rocca P, Marchiaro L, Cocuzza E, Bogetto F (2002) Treatment of borderline personality disorder with risperidone. J Clin Psychiatry 62: 241-244 36. Salzman C, Wolfson AN, Schatzberg A, Looper J, Henke R, Albanese M, Schwartz J, Miyawaki E (1995) Effect of fluoxetine on anger in symptomatic volounteers with borderline personality disorder. J Clin Psychopharmacol 15: 23-29 37. Schneier FR, Gortz D, Campeas R, Fallon B, Marshall R, Liebovitz MR(1998) Placebo-controlled trial of moclobemide in social phobia. Br J Psychiatry 172: 70-77 38. Shea MT, Stout R, Gunderson J, Morey LC, Grilo CM, McGlashan T, Skodol AE, Dolan-Sewell R, Dyck I, Zanarini MC, Keller MB (2002) Short-term diagnostic stability of schizotypal, borderline, avoidant, and obsessive-compulsive personality disorders. Am J Psychiatry 159 (12): 2036-2041 39. Siever LJ, Davis KL (1991) A psychobiological perspective on the personality disorders. Am J Psychiatry 148: 1647-1658 40. Soloff PH, Meltzer CC, Greer PJ, Constantine D, Kelly TM (2000) A fenfluramineactivated FDG-PET study of borderline personality disorder. Biol Psychiatry 47: 540-547 41. Soloff PH, Kelly TM, Strotmeyer SI et al (2003) Impulsivity, gender, and response to fenfluramine challenge in borderline personality disorder. Psychiatry Res 119: 11-24 42. Stein DJ, Versiani M, Hair T, Kumar R (2002) Efficacy of paroxetine for relapse prevention in social anxiety disorder: a 24-week study. Arch Gen Psychiatry 59: 1111-1118 43. Steinberg BJ (1995) The cholinergic and noradrenergic neurotransmitter systems affective instability in borderline personality disorder. In: Biological and neurobehavioral studies in borderline personality disorder. American Psychiatry Press, Washington DC, p 41-59

Polypharmazie in der Behandlung von Persönlichkeits-/Verhaltensstörungen 137 44. Torgersen S, Kringlen E, Cramer V (2001) The prevalence of personality disorders in a community sample. Arch Gen Psychiatry 58: 590-596 45. Versiani M, Nardi AE, Mundim FD, Alves AB, Liebovitz MR, Amre R (1992) Pharmacotherapy of social phobia. A controlled study with moclobemide and phenelzine. Br J Psychiatry 161: 353-360 46. Wälte D (2003) Selbstunsichere Persönlichkeitsstörung. In: Herpertz S, Saß H (Hrsg) Persönlichkeitsstörungen. Thieme Verlag, Stuttgart New York, S 117-131 47. WHO Weltgesundheitsorganisation (1994) Internationale Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10 Kapitel V (F) Forschungskriterien. Hans Huber, Bern Göttingen Toronto Seattle 48. Zanarini MC, Frankenburg FR (2001). Olanzapine treatment of female borderline personality disorder patients: a double-blind, placebo-controlled pilot study. J Clin Psychiatry 62: 849-854 49. Zanarini MC, Frankenburg FR (2003) Omega-3 fatty acid treatment of women with borderline personality disorder: a double-blind placebo-controlled pilot study. Am J Psychiatry 160: 167-169 50. Zanarini MC, Frankenburg FR, Vujanovic AA, Hennen J, Reich DB, Silk KR (2004) Axis II comorbidity of borderline personality disorder: description of 6-year course and prediction to time-to-remission. Acta Psychiatr Scand 110 (6): 416-420

BERND IBACH

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

1. Einführung Polypharmazie ist der gleichzeitige Gebrauch von mehreren Medikamenten und ergibt sich bei älteren Menschen mit psychiatrischen Erkrankungen aus verschiedenen Umständen. Die mit zunehmendem Alter ansteigende somatische und psychiatrische Morbiditätsinzidenz und -prävalenz führt häufig zur gleichzeitigen Verordnung von mehreren Medikamenten. Polypharmazeutische Strategien mit Psychopharmaka werden speziell bei psychiatrischer Komorbidität, bei Vorliegen unterschiedlicher Zielsymptome derselben psychiatrischen Erkrankung, bei ausbleibender oder unzureichender Wirksamkeit einer Monotherapie und zur Phasenprophylaxe von affektiven Störungen eingesetzt. Einfluss haben ferner die Wünsche der Patienten und Angehörigen, persönliche Verordnungsgewohnheiten oder Marketingstrategien. Was können die Vorteile der Polypharmazie mit Psychopharmaka in der Gerontopsychiatrie sein? Aus ärztlicher Sicht ist das primäre Ziel der Polypharmazie eine effektivere Behandlung von psychiatrischen Erkrankungen. Bei unzureichendem Ansprechen können zum Vorteil der Patienten und Angehörigen die Wirksamkeit oder Wirklatenz einer Behandlung verbessert werden. Demgegenüber sind auf der anderen Seite die damit verbundenen Risiken sorgfältig abzuwägen. Sie führen zu einem erhöhten Potenzial für unerwünschte Wirkungen und zu einer geringeren Wahrscheinlichkeit für die ordnungsgemäße Einnahme der Medikamente. Beim älter werdenden Menschen führt außerdem der physiologische Alterungsprozess zu erheblichen Veränderungen von Pharmakodynamik und -kinetik. Im Gegensatz zur klinischen Realität ist die Studienlage zur polypharmazeutischen Anwendung von Psychopharmaka ausgesprochen schlecht, weil Senioren in klinischen Studien unterrepräsentiert sind. Ein großer Teil der Behandlung mit Medikamenten in der Gerontopsychiatrie beruht daher auf persönlicher Erfahrung der behandelnden Ärzte. Das heißt, dass die Frage nach der Wirksamkeit und Sicherheit einer polypharmazeu-

140

tischen Strategie mit Psychopharmaka bei älteren Patienten mit psychiatrischen Erkrankungen weitgehend unklar ist.

2. Epidemiologie Das Fazit einer großen Anzahl von Kommentaren und Untersuchungen lautet: Polypharmazie birgt ein erhöhtes Risiko für unerwünschte Arzneimittelwirkungen und -wechselwirkungen (Nolan 1988, Bates 1999). Trotzdem stieg der Gebrauch von Psychopharmaka bei hochbetagten Heimbewohnern (> 85 Jahre) in Finnland zwischen 1991 und 1999 von 7% auf 10% an (Linjakumpu 2002). Bei 984 untersuchten stationär-psychiatrischen Patienten wurde die praktizierte Polypharmazie (hier definiert als > 6 verordnete Medikamente) im Wesentlichen auf eine Multimorbidität zurückgeführt, die positiv mit dem Faktor Alter korrelierte (Viola 2004). Ein solcher Zusammenhang konnte bereits 1976 an 1276 älteren, US-amerikanischen hospitalisierten psychisch Kranken beobachtet werden (Prein 1976). Auf ein erhöhtes UAW-Risiko unter Polypharmazie mit Psychopharmaka weist eine neuere US-amerikanische Studie hin (Gurwitz 2005). Psychiatrische Symptome (zu starke Sedierung, Verwirrtheit, Halluzinationen, Delir) gehören danach zu den häufigsten und vermeidbaren UAW, wie sie in 24% einer Population von 1247 älteren Heimbewohnern (Ø 87 Jahre) beobachtet und in 97% als vermeidbar eingestuft worden waren. Unabhängiger Risikofaktor war die Anzahl der eingenommenen Medikamente (odds ratio = OR = relatives Risiko 1.4–2.1). Noch höher lag die OR für Patienten, die Antipsychotika (3.4) oder Antiepileptika (3.7) einnahmen.

Tabelle 1 Polypharmazie ... nimmt mit steigendem Alter zu ... nimmt mit somatischer und cerebraler Multimorbidität zu ... trägt richtig eingesetzt zur Verbesserung der Lebensqualität im höheren Alter bei ... erhöht das Risiko für unerwünschte Arzneimittelwirkungen

141

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

Patienten mit Demenz (n = 2376) > 65 Jahre

Abb. 1. Polypharmazie (AMÜP Bayern) bei stationären psychiatrischen Patienten mit Demenz (Ibach und Wagmann, AMÜP-Bayern)

v

In einer eigenen Untersuchung, die auf Daten aus dem Arzneimittelsicherheitsprogramm der bayerischen psychiatrischen Bezirkskrankenhäuser basieren (AMÜP – Arzneimittelüberwachung in der Psychiatrie) lag der Anteil der Demenzkranken (n = 2376), die mit 1 Psychopharmakon behandelt wurden bei 93,1%. Der Anteil von Patienten mit 5 oder mehr Psychopharmaka betrug 5,9%. Die Wahrscheinlichkeit für eine UAW-Meldung bei Mehrfachtherapie mit Psychopharmaka war im Vergleich zur Monotherapie um den Faktor OR = 2.5 erhöht (Abb. 1) (Ibach und Hajak 2005). Grundsätzlich muss von einer höheren UAW Rate bei der allgemeinen Arzneimitteltherapie im Senium ausgegangen werden (2–10% vs. 20–25% in einer älteren Population) (Chutka 1995). Der eindeutig belegte Zusammenhang zwischen Alter und einer erhöhten Gesamtzahl von Medikamentenverordnungen hängt mit der ansteigenden Prävalenz von chronischen Erkrankungen im fortgeschrittenen Alter zusammen.

3. Pharmakologie Im Rahmen des physiologischen Alterungsprozesses kommt es zu Veränderungen von Organfunktionen, die von klinisch-pharmakologischer Relevanz sind. Aus pharmakokinetischer Sicht finden Veränderungen der gastrointestinalen Resorption, der Medikamentenverteilung, der leberassoziierten Biotransformation [Phase I (CYP 450)], Metabolisierung sowie der renalen Exkretion statt (Turnheim 2001, Siegmund 2001). So flutet z.B.

142

Clomethiazol bei älteren Menschen aufgrund des reduzierten First-passMetabolismus in der Leber erheblich schneller und stärker an als bei jüngeren Patienten (die systemische Bioverfügbarkeit ist im Alter um den Faktor 2–7 erhöht). Durch die parallele Verordnung von Acetylcholinesteraseinhibitoren kann es zu einer Wirkungsverstärkung von Digoxin und β-Blockern kommen (Bradycardie). Die im höheren Alter leicht reduzierte Albuminkonzentration spielt klinisch keine Rolle. Bei Patienten mit Albuminverlust jedoch muss mit einer reduzierten Verfügbarkeit hoch eiweißgebundener Arzneimittel gerechnet werden. Die kontinuierliche Abnahme der renalen Clearence führt zu einer verminderten Ausscheidung von Pharmaka im Alter und ist klinisch hoch relevant. So kann das renale Interaktionspotenzial von Memantin z.B. die Wirkung von Hydrochlorothiazid, L-DOPA, Neuroleptika oder MAO-Hemmern verstärken (tubuläre Sekretion). Pharmakodynamisch ist aufgrund einer Abnahme der D2-Rezeptorendichte im Striatum von einem höheren Risiko für extrapyramidalmotorische Nebenwirkungen auszugehen. Dieses Risiko wird durch die häufige Kombination von hoch- und niederpotenten Neuroleptika noch einmal erhöht. Die im fortgeschrittenen Alter verstärkte Sensibilität der Benzodiazepinrezeptoren führt zu einer erhöhten Effektivität für erwünschte wie auch unerwünschte UAW von Benzodiazepinen (BZD), die durch eine Kombination mit weiteren sedierenden Psychopharmaka erheblich verstärkt werden können. Sicherer wird deren Anwendung durch den Einsatz von Substanzen mit kurzer Halbwertszeit und möglichst geringem Abhängigkeitspotenzial.

Physiologie des Alterungsprozesses (ausgewählte Beispiele) Pharmakokinetik:

Nierenfunktion

Pharmakodynamik: Neurotransmittersysteme dopaminerg: D2-Rez. im Striatum cholinerg:

Neurone/CAT

adrenerg:

β-Rec. Empfindlichkeit α-Rec.

GABA-erg:

BZD-Rez.-Sensibilität

Rez. = Rezeptoren, CAT = Cholin-Acetyl-Transferase, GABA = Gamma-Amino-Butyr-Säure, BZD = Benzodiazepine

Abb. 2. Altersassoziierte Modulation der Organfunktionen

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

143

4. Schwarze Listen? Es existieren Listen, die Empfehlungen zu Arzneimitteln geben, die bei älteren Patienten nicht oder nur mit großer Vorsicht eingesetzt werden sollten (Carlson 1996, Fick et al. 2003). Ihr Nachteil ist, dass sie die individuellen Besonderheiten des jeweiligen Patienten mit seinen Co-Morbiditäten und seiner polypharmazeutischen Situation oder eine seltene Indikationsstellung in der erforderlichen Komplexität nicht berücksichtigen können. Außerdem differieren sie in der Zusammensetzung der quasi indizierten Medikamente. Solche Tabellen können prinzipiell eine Entscheidungshilfe für den behandelnden Arzt darstellen, eine individualisierte Entscheidungsfindung jedoch keinesfalls ersetzen.

5. Evidenz und Polypharmazie mit Psychopharmaka in der Alterspsychiatrie Einerseits wird postuliert, dass ältere Patienten zu viele Medikamente in falscher Indikation und zu niedriger Dosierung verordnet bekommen, um diese dann gar nicht oder nur unregelmäßig einzunehmen (Rochon 1999). Diese Einschätzung wird durch das vielzitierte Prinzip „je weniger Medikamente desto besser“ gestützt. Sofern jedoch Medikamente mit nachgewiesener Wirksamkeit und damit klarer Indikationsstellung eingesetzt werden können, stellt sich die Situation anders dar. Auf der Basis einer individuellen Nutzen-Risikoabwägung muss in jedem Behandlungsfall erneut entschieden werden, welche Therapieoption für den betreffenden Patienten sinnvoll ist. Entscheidungsgrundlage hierfür stellt evidenzbasiertes medizinisches Wissen dar, das ausgehend von kontrollierten klinischen Studien bis hin zu fundierter Expertenerfahrung reichen kann. Ältere Menschen sind in klinischen Studien erheblich unterrepräsentiert (Schmucker 1999). So waren ältere Patienten von Studien zur Prophylaxe der Hyperlipidämie ausgeschlossen worden, obwohl etwa 80% der Lipidsenker an Patienten > 65 Jahre verordnet werden. Klinische Studien zur Wirksamkeit und Sicherheit der Polypharmazie mit Psychopharmaka bei älteren Patienten sind rar, kontrollierte Studien sind die völlige Ausnahme. Die derzeit über das National Center for Biotechnology Information zugänglichen Studien wurden systematisch analysiert. Studien zur Polypharmazie mit Psychopharmaka im höheren Alter (> 65 Jahre) werden im folgenden Kapitel dargestellt und, sofern möglich, in konkrete Handlungsempfehlungen für die klinische Praxis umgesetzt.

Evidenz

Autor

Design

T (Wo)

Grad

Stärke

III

C

Weiser et al. 2002

r, os

20

III

C

Bergman et al. 2003

r, os

III

C

Klatte et al. 2003

Ib

D

Ib

Diagnose

n

Mittleres Alter [SD] Gruppen

Fragestellung/Medikamente

Medikament (Dosis in mg/d)

Ergebnisse Wirksamkeit

Verträglichkeit Gastrointestinale UAWs häufiger in RivGruppen. UPDRS schlechter in Ris-Gruppen (ss) AIMS: Verschlechterung unter Perphenazin

Alzheimer-, vaskuläre und MischDemenzen

90

73.5 [6.3] 76.7[8.4]

Kommt es unter der Kombination Risperidon und Rivastigmin zu Interaktionen?

Ris (0.5-2) Riv (3-12)

–

4

AD

12

72.8 [5.6] 75.3 [7.4]

Ist die Kombination Donepezil + Perphenazin besser wirksam als Monotherapie und kommt es zu pharmakologischen Interaktionen?

Don (5) Per (8-16)

Retrospektiv

52

AD

40

73.6 [8.5]

Verbessert die gleichzeitige Einnahme von Vitamin E die Wirksamkeit von Donepezil bei der Alzheimerkrankheit?

Vit E (1000 U) Don (5)

Finkel et al. 2004

db,pc,r

8-20

AD

244 76 [8]

Ser (25-200) Don (5-10)

C

Okereke et al. 2004

db,pc,r

2

AD Parkinsonkrankheit

51

Ib

D

Tariot et al. 2004

db,pc,r

24

AD

404 75.5 [8.5]

Ist die Kombination von Sertralin und Donepezil wirksamer und sicherer als Donepezil und Placebo? Ist die Kombination Donepezil + L-Dopa/Carbidopa sicher und kommt es zu pharmakokinetischen Interaktionen? Ist die Kombination Memantin und Donepezil wirksamer als Don Monotherapie und sicher?

Kombinationstherapie signifikant besser (MMSE, PANSS) Kombination signifikant besser als Don Monotherapie (MMSE im Vergleich mit CERADDatenbank) Keine signifikanten Unterschiede

III

C

Moretti et al. 2004

os

72

Subcorticale 62 vaskuläre Demenz

72.6 [1.3]

77.6 [1.2] 76.5 [5.2]

Ist Rivastigmin besser wirksam als Aspirin plus Nimodipin?

144

Tabelle 2. Studien zur Polypharmazie bei Demenz

Don (5-10) L-Dopa [m] Carbidopa [m] Don (5-10) Mem (5-20)

3-6mg/d 100 + 60mg

[m]

Ser/Don: Diarrhö, Angst,Halluzinationen Ser: Nervosität häufiger

–

UAWs entsprechen denen der DonMonotherapie

Klinisch signifikante Überlegenheit von Don + Mem vs. Don + PL Hinsichtlich Kognition (z.B. MMSE) und Alltagskompetenzen Riv besser als Kombination (ss)

Signifikant häufiger Verwirrtheit unter Mem + Don keine Hinweise für Med.-Interaktionen

Skalen:

Ham-D Hamilton rating scale for depression, MMSE MiniMentalScore, MADRS Montgomery and Asberg Depression Rating Scale, AIMS Abnormal Involuntary Movement Scale, NL Neuroleptika, IPT Interpersonelle Psychotherapie, UPDRS Unified Parkinson’s Disease Rating Scale.

Medikamente: Cit Citalopram, Don Donepezil, Fluo Fluoxetin, Lor Lorazepam, Li Lithium, Mem Memantin, Met Methylphenidat, Nor Nortriptylin, Ö Östrogen, Per Pergolid, Phe Phenelzin, Pram Pramipexol, Ris Risperidon, Riv Rivastigmin, Ser Sertralin, Vit E Vitamin E.

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

Studiendesign: eb Einfachblind, db doppelblind, r randomisiert, pc Placebo kontrolliert, os offene Studie, [m] fehlende Angabe, SD Standardabweichung, UAW unerwünschte Arzneimittelwirkungen.

145

Evidenz

Autor

Design

T (Wo)

Diagnose

n

Mittleres Alter [SD] Gruppen

Grad

Stärke

III

B

Flint et al. 1996

Ib

C

Schneider eb,pc,r et al. 1997

IV

C

Buysse et al. 1997

os

Ib

D

Mulsant et al. 2001

db,pc,r

4

Ib

B

Wilkinson db,pc,r et al. 2002

26

IV

C

10

Major Depression

9 78.1 [m]

IV

D

Lavretsky os et al. 2003 Stryjer os et al. 2003

4

Major Depression

9 56.4 [m]

os

6

Major Depression

101 73.9 [7]

6

Major Depression (Frauen)

367 67.9 [m]

16

Major Depression

119 68 [m]

Major Depression mit psychotischen Symptomen Major Depression

146

Tabelle 3. Studien zur Polypharmazie bei Depression im Alter Fragestellung/Medikamente

Sequenzieller Vergleich der Wirksamkeit von Nortriptylinfirst Line, Phenelzinsecond line, bei ausbleibender Response jeweils mit Lithium als add on oder Fluoxetinthird line Monotherapie Sind Fluoxetin + Östrogenersatztherapie wirksamer als Placebo + Östrogen, Fluoxetin Monotherapie oder Placebo? Beeinträchtigt Lorazepam die antidepressive Wirksamkeit von Nortriptylin und Psychotherapie?

30 74 [8]

Ist die Kombination von Nortriptylin + Perphenazin wirksamer als Nortriptylin Monotherapie?

49 75.8 [5.8]

Ist Lithium als add-on Therapie zu Antidepressiva wirksamer als Placebo zur Rezidivprophylaxe? Beschleunigt Methylphenidat den antidepressiven Wirkungseintritt von Citalopram? Bringt Amantadin als add-on zur antidepressiven Therapie einen Wirksamkeitsvorteil?

Medikament (Dosis in mg/d)

Ergebnisse Wirksamkeit

Responserate unter first und second Line Behandlung 60%, Li Augmentation verbessert Response Fluo (20) Fluoxetin ist PL s.S. ÖS (0.6-1.2) überlegen; Fluoxetin mit Östrogentherapie erreichte bessere Werte im Ham-D Score als ohne ÖS Lor (0.5-2) Zusätzliche Gabe von Nor 87 mg/ml Lorazepam verzögert (Serumnicht den Wirkungsspiegel) eintritt von AD, ist assoziiert mit erhöhter therapeutischer Ansprechrate Nor (63,2) + Keine signifikanten Per (18,9) Unterschiede Nor (67,2) + Placebo

Nor (75-100) Phe(15-60) Fluo (40)

Li (200-600)

Met (5) Cit (50-100) Amantadin (100-300)

Verträglichkeit Unter Phenelzin häufig orthostatische Dysregulationen

[m]

Signifikant höherer REM-Schlaf-Anteil bei Lorazepam-Patienten

Keine signifikanten Unterschiede in der Verträglichkeit; häufig EPMS unter Kombination Keine signifikanten Unterschiede

Signifikant weniger Rezidive bei zusätzlicher Lithium-Therapie als unter PL Met hat positiven [m] Einfluss auf die Wirksamkeit von Cit Klinisch nicht [m] signifikante Verbesserung im Ham-D

Evidenz Autor Grad Stärke

Design

III

os

C

Whyte et al. 2004

T (Wo)

Diagnose

5.6 -17

Major Depression

n

53

Mittleres Alter [SD] Gruppen

Fragestellung/Medikamente

76.2 [5.7] 78.8 [7.2]

Sind Bupropion, Lithium und Nortriptylin bei Therapieresistenz als Augmentation zu Paroxetin + IPT besser geeignet als Venlafaxin XR Monotherapie?

Medikament (Dosis in mg/d) Par (10-40) Ven (37.5-300)

Ergebnisse Wirksamkeit Augmentationstherapie zu Par und IPT sowie Ven Monotherapie erreichten vergleichbare Therapieresponse

Verträglichkeit Venlafaxin XR Monotherapie wurde besser vertragen als Augmentationsbehandlung

Studiendesign: eb Einfachblind, db doppelblind, r randomisiert, pc Placebo kontrolliert, os offene Studie, [m] fehlende Angabe, SD Standardabweichung, UAW unerwünschte Arzneimittelwirkungen. Skalen:

Ham-D Hamilton rating scale for depression, MMSE MiniMentalScore, MADRS Montgomery and Asberg Depression Rating Scale, AIMS Abnormal Involuntary Movement Scale, NL Neuroleptika, IPT Interpersonelle Psychotherapie, UPDRS Unified Parkinson’s Disease Rating Scale.

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

Tabelle 3. (Fortsetzung)

Medikamente: Cit Citalopram, Don Donepezil, Fluo Fluoxetin, Lor Lorazepam, Li Lithium, Mem Memantin, Met Methylphenidat, Nor Nortriptylin, Ö Östrogen, Per Pergolid, Phe Phenelzin, Pram Pramipexol, Ris Risperidon, Riv Rivastigmin,

147

Evidenz Autor Grad Stärke

Design

IV

C

Stryjer et al. 2003

eb

Ib

C

IV

C

n

Mittleres Alter [SD] Gruppen

Fragestellung/Medikamente

148

Tabelle 4. Studien zur Polypharmazie bei Schizophrenie im höheren Alter Medikament (Dosis in mg/d)

T (Wo)

Diagnose

4

Schizophrenie und Demenz

6

65 [m]

Friedman db, pc, r 12 et al. 2002

Chronische Schizophrenie

36

48.8 [11.1] Wirksamkeit von Risperidon 50.3 [10.1] plus PL Risperidon plus Donepezil auf Kognition und Motorik

Don (5/10)

Allen et al. 2002

Chronische Schizo phrenie

2

28 53

Gal 16 Gal 24

Kasuistik [m]

Wirkt Donepezil als add-on Therapie zur antipsychotischen Medikation?

Wirksamkeit von Galantamin als add-on Therapie zu Risperidon

Don (5)

Ergebnisse Wirksamkeit

Verträglichkeit

Don eignet sich zur effektiven Behandlung von Demenz bei Schizophrenie in Komb. mit NL Keine signifikanten Unterschiede

[m]

Deutliche Verbesserung der Psychopathologie

[m]

[m]

Studiendesign: eb Einfachblind, db doppelblind, r randomisiert, pc Placebo kontrolliert, os offene Studie, [m] fehlende Angabe, SD Standardabweichung, UAW unerwünschte Arzneimittelwirkungen. Skalen:

Ham-D Hamilton rating scale for depression, MMSE MiniMentalScore, MADRS Montgomery and Asberg Depression Rating Scale, AIMS Abnormal Involuntary Movement Scale, NL Neuroleptika, IPT Interpersonelle Psychotherapie, UPDRS Unified Parkinson’s Disease Rating Scale.

Medikamente: Cit Citalopram, Don Donepezil, Fluo Fluoxetin, Lor Lorazepam, Li Lithium, Mem Memantin, Met Methylphenidat, Nor Nortriptylin, Ö Östrogen, Per Pergolid, Phe Phenelzin, Pram Pramipexol, Ris Risperidon, Riv Rivastigmin, Ser Sertralin, Vit E Vitamin E.

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

149

Tabelle 5. Einschätzung der Evidenz und deren Stärkegrad als Grundlage für therapeutische Empfehlungen (modifiziert nach Woolf SH. Arch Intern Med 1993; 153; 2646–2655) Evidenzgrade Ia Ib IIa IIb III

IV

Evidenz basiert auf Metaanalysen randomisierter kontrollierter Studien. Evidenz durch mindestens eine geeignete geplante randomisierte und kontrollierte Studie. Evidenz durch gut geplante Studien ohne Randomisierung. Evidenz durch gut geplante Kohorten- oder Fallkontrollstudien, vorzugsweise von mehr als einem Studienzentrum oder einer Forschungsgruppe. Evidenz durch Vergleiche von Zeitabschnitten oder Zentren mit oder ohne Intervention. Dramatische Veränderungen in Experimenten ohne Kontrollgruppe können auch in diese Kategorie eingestuft werden. Evidenz durch Meinungsbildner, basierend auf klinischen Erfahrungen. Beobachtungsstudien oder Berichte von Expertenkommissionen.

Stärke der Evidenz A B C D E

Starke Evidenz, die periodisch zu überprüfende Empfehlung zu unterstützen Ausreichende Evidenz, die periodisch zu überprüfende Empfehlung zu unterstützen. Schwache Evidenz, die Empfehlung zu unterstützen und periodisch zu überprüfen; andere Gründe können jedoch für die Empfehlung sprechen. Ausreichende Evidenz, die periodisch zu überprüfende Empfehlung abzulehnen. Starke Evidenz, die periodisch zu überprüfende Empfehlung abzulehnen.

6. Studien zur psychopharmakologischen Polypharmazie bei älteren Patienten 6.1. Demenzstudien In einer kontrollierten Studie an 404 Patienten mit mäßiggradig bis schwerer Alzheimerkrankheit (AD), die unter stabiler Medikation mit Donepezil standen, wurde die Wirksamkeit und Sicherheit von Memantin als addon Therapie versus Plazebo untersucht. Nach 24 Wochen Behandlungsdauer zeigte sich unter Memantin add-on für alle primären und sekundären Outcome-Variablen ein signifikant besseres Ergebnis als für die Plazebo-Gruppe (Tariot et al. 2004). Hinsichtlich der Arzneimittelsicherheit wurde unter Memantin/Donepezil signifikant häufiger über Verwirrtheit berichtet (7,9%/2,0%). Die Inzidenz von Kopfschmerzen lag mit 6,4% vs. 2,5% ebenfalls höher. Die Drop out-Rate der Plazebo/ Donepezil-Gruppe lag höher als die der Memantin/Donepezil-Gruppe (12,4%/4%). Trotz einer hohen Rate von Co-Morbiditäten wurden weder kardiovaskulär noch antidiabetogen wirksame Substanzen verabreicht. Daraus kann geschlossen werden, dass die Studienpatienten somatisch überdurchschnittlich gesund waren.

150

Die Wirksamkeit der Kombination Donepezil/Sertralin (n = 124) versus Donepezil/Plazebo (n = 120) auf Verhaltensstörungen wurde bei leichter bis mäßiggradiger AD untersucht. Nach Vorbehandlung mit Donepezil wurden die Patienten randomisiert 12 Wochen doppelblind zusätzlich mit Sertralin oder Plazebo behandelt. Hinsichtlich der primären und sekundären Outcome-Variablen (NPI, BEHAVE – AD, CGI-I, CGI-S) zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen den Studienarmen. Eine post hoc Subgruppenanalyse wies auf eine signifikante Wirksamkeit hinsichtlich der Symptome Reizbarkeit, Angst, Unruhe, affektive Symptome und aggressivem Verhalten hin. Diese Symptome werden generell mit einer serotonergen Dysfunktion in Verbindung gebracht. Hinsichtlich der Arzneimittelsicherheit der untersuchten Kombination von Donepezil und Sertralin zeigte sich eine signifikant höhere Inzidenz von Diarrhö (27,4%/ 11,7%) sowie höhere Raten von Angst (14,4%/7,5%) und Halluzinationen (13,7%/6,7%). Nervosität wurde in der Plazebo-Gruppe mehr als doppelt so häufig wie in der Sertralin-Gruppe beobachtet. Die relativ hohe Diarrhö-Rate ist am wahrscheinlichsten auf einen additiven Effekt der für beide Substanzen typischen Nebenwirkung zurückzuführen. Der Anteil von Patienten mit einer Co-Medikation zur Behandlung von kardiovaskulären Erkrankungen lag bei 60%. Polypharmazie mit der gleichzeitigen Verabreichung von 6 oder mehr Medikamenten sei nicht mit einer erhöhten Nebenwirkungsrate assoziiert gewesen. Die Drop out-Rate unter der Kombination Donepezil/Sertralin war identisch zur Kombination Donepezil/Plazebo (12%) (Finkel et al. 2004). In einer retrospektiven Studie wurden die Krankenakten von 40 Patienten mit der Diagnose leicht- bis mäßiggradige Alzheimerkrankheit untersucht, die eine Kombination von mindestens 5mg Donepezil und mindestens 1000 U Vitamin E täglich erhielten. Der Verlauf des kognitiven Status anhand des MMSE dieser Patientengruppe wurde mit Patienten aus der CERAD-Datenbank (Morris et al. 1989) verglichen, die keine vergleichbare Behandlung erhielten. Nach 1–3 Jahren Behandlungsdauer waren die MMSE-Scores in der Interventionsgruppe zwar signifikant besser. Bei Studienende waren jedoch nur noch 22 Patienten nachuntersucht worden, wodurch wahrscheinlich ein erheblicher Bias zugunsten der Interventionsgruppe entstand. Außerdem wird aufgrund des Studiendesigns nicht klar, welcher Substanz der fragliche Therapieeffekt zugeordnet werden soll (Klatte et al. 2003). Unter offenen Studienbedingungen wurde Donepezil als add-on Behandlung zu Perphenazin bei 12 Patienten mit Alzheimerkrankheit (DSM IV) über einen Zeitraum von 4 Wochen untersucht. Eine Perphenazin Monotherapie (8mg/d) hatte zuvor zu keiner ausreichenden Remission der psychotischen Symptomatik geführt. Während die eine Hälfte weiterhin Perphenazin 8mg/d plus 5mg Donepezil erhielt, wurde bei der 2. Gruppe eine Dosiserhöhung von 8 auf 16 mg Perphenazin vorgenom-

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

151

men. Unter der Kombinationsbehandlung zeigte sich sowohl in der PANSS-Skala als auch im MMSE eine signifikante klinische Verbesserung. In der AIMS-Skala (erfasst extrapyramidal motorische Symptome) manifestierte sich eine Verschlechterung für die Perphenazin Hochdosisgruppe (Bergmann et al. 2003). Die Autoren schlossen aus ihren Ergebnissen, dass Donepezil als add-on Behandlung zu konventionellen Neuroleptika (in diesem Fall Perphenazin) effektiv bei der Behandlung von Alzheimerpatienten mit psychotischen Symptomen sein kann, wenn unter neuroleptischer Monotherapie keine ausreichende Response zu erzielen war. Anbetrachts der speziellen Probleme, die mit dem Auftreten von Verhaltensstörungen assoziiert sind und dem erneut bestätigten hohen und dosisabhängigen Risiko für EPMS sowie der erhöhten Incidenz von cardio-vaskulären Ereignissen (CVE) unter Neuroleptikabehandlung sind solche Studien mit adäquatem Design von hoher versorgungsmedizinischer Relevanz. Eine abschließende Bewertung der Risiken für CVE unter der Therapie mit Neuroleptika steht derzeit noch aus (vgl. U. S. Food and Drug Administration; http://www.fda.gov). Die Sicherheit einer Kombinationsbehandlung von Donepezil und Levo-Dopa/Carbi-Dopa wurde in einer kontrollierten Studie an 25 Patienten mit Parkinsonkrankheit und Alzheimerdemenz und 26 gesunden Probanden, die ausschließlich Donepezil erhielten, über 15 Tage hinweg untersucht. Die Levo-Dopa AUC Kurven (nach 4 h) waren bei den Parkinsonpatienten, die zusätzlich Donepezil 5 mg/d erhielten signifikant größer, als in der Plazebo(PL)-Gruppe. 8 h nach Donepezileinnahme waren C-max und T-max bei Parkinsonpatienten mit Donepezil signifikant höher als unter PL. UAW wurden unter der Kombination Carbi-LevoDopa/Donepezil bei 13/25 Patienten beobachtet, unter PL lag die Rate bei 5/25 Patienten. Sie entsprachen den typischen cholinomimetischen Effekten. Signifikante Veränderungen in der motorischen UPDRS (United Parkinson’s Disease Rating Scale) waren nicht zu beobachten. Die Autoren kamen zum Schluss, dass von der Kombinationsbehandlung Donepezil und Levo-Dopa/Carbi-Dopa im steady state keine klinisch relevanten Medikamenteninteraktionen zu erwarten sind (Okereke et al. 2004). In einer offenen randomisierten Studie wurde die Verträglichkeit der Kombination einer Risperidon-add-on Therapie nach Vorbehandlung mit Rivastigmin (Riv-Ris) und vice-versa (Ris-Riv) bei Patienten mit Alzheimerkrankheit, vaskuläre Demenz und sogenannter Mischdemenz (n = 90) über einen Zeitraum von 20 Wochen mit der jeweiligen Monotherapie (Riv oder Ris) verglichen. In der ITT-Analyse zeigte sich eine signifikante Verschlechterung der Parkinsonscores für alle Gruppen, in denen Risperidon verwendet wurde. Aufgrund von methodischen Unklarheiten (Patienten wechselten die Studienarme, wurden dann jedoch in der ITT-Analyse in die ursprüngliche Gruppe mit eingeschlossen) sind die Ergebnisse nur bedingt aussagekräftig signifikant. Im Riv-Ris (0,5–1 mg/d) Studienarm

152

lag die UAW-Rate für Somnolenz/Benommenheit bei 26% und war damit mit der Ris Monotherapie sowie Ris-Riv add-on Therapie vergleichbar. Gastrointestinale Nebenwirkungen wurden erwartungsgemäß in den RivGruppen deutlich häufiger beobachtet (je 21% für Riv-Ris und Riv-Mono, Ris-Riv 6%, Ris-Mono 0%). Die Abbruchraten aufgrund von UAW lagen zwischen 12 und 15%, im Ris-Riv add-on Arm jedoch bei 50%. Dieses Phänomen wurde von den Autoren nicht kommentiert und könnte zu einem erheblichen Bias zugunsten der Riv-Verträglichkeit geführt haben (Weiser et al. 2002). In einer offenen Studie über 16 Monate wurden 64 Patienten mit vaskulärer subkortikaler Demenz (Ø 77 Jahre) hinsichtlich der Wirksamkeit einer Kombination von Nimodipin (10 mg/d) + Aspirin (60 mg/d) versus Rivastigmin (3–6 mg/d) Monotherapie untersucht. Als primäre OutcomeVariablen wurden kognitive und exekutive Funktionen sowie Alltagskompetenzen und Verhaltensauffälligkeiten mit Standardskalen untersucht. Co-Morbiditäten umfassten typische Alterserkrankungen wie arterielle Hypertension, koronare Herzkrankheit, Diabetes mellitus Typ II, chronische Bronchitis und chronische Niereninsuffizienz. Verglichen mit der Baseline-Evaluation hatte sich der MMSE-Score in beiden Gruppen bei Studienende verschlechtert. Der Unterschied zwischen den Gruppen war nicht signifikant. Bei einer hohen Anzahl von 13 verschiedenen Testverfahren, die angewendet wurden, zeigten sich in 8 Tests signifikante Vorteile für Rivastigmin im Vergleich zur Kombinationsbehandlung von Aspirin und Nimodipin. Hierunter zählen z.B. die BADL-, BEHAVE-ADund die GDS-Skala. Die Verwendung einer großen Zahl von Skalen erhöht die Wahrscheinlichkeit für signifikante Gruppenunterschiede und birgt somit einen beachtlichen Bias für die Aussagekraft dieser Studie. Es wurden keine Dropouts beobachtet. Keine der beobachteten Nebenwirkungen wurde potenziellen Medikamenteninteraktionen zugeschrieben. Übelkeit wurde erwartungsgemäß häufiger in der RivastigminGruppe beobachtet (34,4%/9,4%). Muskelkrämpfe traten in 15,6% auf und wurden in der Kombinationsgruppe nicht beobachtet. Über eine Standunsicherheit berichteten 15,6% in der Rivastigmin-Gruppe und 40,6% in der Kombinationsgruppe. 18,8% der Patienten berichteten unter der Kombinationsbehandlung über Obstipation, was in der RivastigminGruppe nicht zu erwarten war. Eine genauere Analyse der Nebenwirkungsprofile lag nicht vor. (Moretti et al. 2004).

Zusammenfassung 1. Der Einsatz von Memantin zur Augmentation zur Behandlung von Demenzen mit AChEI erscheint nicht nur aufgrund der unterschiedlichen biochemischen Wirkmechanismen sinnvoll. Auf Basis aktueller

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

2.

3.

4.

5.

6.

7.

153

Studienergebnisse ist die polypharmazeutische Behandlung der Demenz mit Donepezil und Memantin als gut verträglich und effektiv einzuschätzen (Tariot 2004). Während also der kognitive Kernkomplex bei Demenz eindeutig den Einsatz von Antidementiva als Basisbehandlung erfordert, kann die Begleitsymptomatik sehr heterogen ausfallen und zu einem kombinierten Einsatz von weiteren psychopharmakologisch aktiven Substanzen führen. Die Kombination von AChEI mit Neuroleptika oder Antidepressiva bei über die kognitive Basissymptomatik hinausgehenden Symptomen kann sinnvoll und wirksam sein. In der klinischen Versorgung Demenzkranker sind der kombinierte Einsatz dieser Substanzen Routine. Die Evidenz hierzu leitet sich jedoch in Ermangelung kontrollierter Studien weitgehend aus der klinischen Erfahrung ab. Substanzen mit serotonergem Wirkprinzip und möglichst kurzer Halbwertszeit bieten sich als Mittel der ersten Wahl an und können mit AChEI kombiniert werden (Citalopram, Sertralin, Mirtazapin). Insbesondere die Kombination von Arzneimitteln mit anticholinergen und cardialen Nebenwirkungen ist in der Regel entbehrlich und sollte vermieden werden (Amitriptylin, Doxepin). Bei der Gabe von Paroxetin oder Fluoxetin (Halbwertszeit der aktiven Metaboliten 4–15 Tage) muss das CYP 450 2D6 Interaktionspotenzial berücksichtigt werden. Die Kombination von niedrig dosierten Neuroleptika mit AChEI kann zu einer Verbesserung von Verhaltsstörungen führen. Grundsätzlich ist bei dieser Kombination ein erhöhtes Potenzial für das Auftreten von EPMS möglich, dessen Relevanz für die klinische Routine jedoch offen ist. Von der Kombination eines AChEI mit serontonerg wirksamen Antidepressiva scheint ebenfalls eine verbesserte Wirksamkeit bei Verhaltensstörungen auszugehen, besonders wenn sie mit einer Dysfunktion des serotonergen Systems in Verbindung gebracht werden können. Gleichzeitig muss ein additiver Effekt für bestimmte UAW berücksichtigt werden (Diarrhoe, Angst, Halluzinationen). Für die kombinierte Anwendung niedrig potenter Neuroleptika (z.B. Melperon, Pimpamperon) mit anderen psychotropen Substanzen besteht eine große klinische Erfahrung. Sie werden trotz negativer Auswirkungen auf Kognition, Motorik und Orthostase bei Demenzkranken ausschließlich zur Sedierung eingesetzt und erhöhen in Kombination mit anderen Neuroleptika das Risiko für EPMS. Melperon ist außerdem ein starker Inhibitor von CYP 450 2 D6.

154 Tabelle 6. Kombinationstherapien bei Demenz Möglicherweise sinnvolle Kombinationen Indikation

Zielsymptome

Arzneimittelkombination

Beurteilung

Alzheimerdemenz

Kognition, Alltagskompetenzen, klinischer Gesamteindruck

Klinische Wirksamkeit der add-on Therapie für Donepezil gezeigt

Alzheimerdemenz

Verhaltensstörungen Depressives Syndrom Verhaltensstörungen

Acetylcholinesteraseinhibitoren (AChEI) und Memantin AChEI und serotonerg wirksame Antidepressiva Neuroleptika plus AChEI

Alzheimerdemenz Vaskuläre Demenz Mischdemenz Alzheimerdemenz Parkinsonkrankheit Alzheimerdemenz

Bei Symptomen in Zusammenhang mit serotonerger Dysfunktion wirksam; additive Effekte für UAW möglich Niedrigere NeuroleptikaDosis notwendig, cave: niedrige EPMS Schwelle, cardiovaskuläre Ereignisse (CVE)

Kognition

AChEI und Carbidopa/ L-Dopa

Kombination gut verträglich, wahrscheinlich niedriges Interaktionspotenzial

Kognition

AChEI und Vit. E

Einsatz von Vit. E in Kombination mit AChEI zur Krankheitsverzögerung fraglich sinnvoll, cave: erhöhte Mortalitätsrate bei Patienten mit kardiovaskulärer Erkrankung unter Vit. E Substitution.

Ungeeignete Arzneimittelkombinationen Arzneimittel(-kombinationen) die vermieden werden sollten

Risiken

Amitriptylin, Doxepin insbesondere in Kombination mit anticholinerg wirksamen Substanzen Benzodiazepine (BZD) mit langer Halbwertszeit und Neuroleptika

Anticholinerges Potenzial, SSRIs, außer Paroxetin, cardiale UAW, Verschlech- Mirtazapin, Nortrilen, terung der Kognition geringeres anticholinerges Potenzial

Kombinationen von Neuroleptika (NL)

Anhaltende, starke Sedierung, Stürze, Verschlechterung der Kognition, paradoxe Reaktionen

Hohes EPMS Risiko, erhöhte Incidenz von CVE, starke Sedierung, Verschlechterung der Kognition

Alternative

kurz wirksame BDZ (z.B. Lorazepam, Oxazepam) und BZD-Derivate (Zopiclon, Zolpidem), ausschließlich niedrig dosiert, kombiniert mit Antidepressiva oder AChEI NL niedrig dosiert kombiniert mit AChEI oder SSRIs

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

155

6.2. Studien zur Therapie der Depression im höheren Alter An älteren Patienten mit Major Depression und psychotischen Symptomen (DSM-III-R Kriterien) (n = 36) wurde unter kontrollierten randomisierten Bedingungen die Wirksamkeit der Kombination Nortriptylin/Perphenazin versus Nortriptylin/Plazebo verglichen. Hinsichtlich der primären Outcome-Variablen Hamilton Depression Scale (HAM-DS) sowie der Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS) zeigten sich bei Studienende nach 9 Wochen keine statistisch signifikanten Gruppenunterschiede. Die Drop out-Rate lag bei 3 Patienten je Gruppe. Motorische Nebenwirkungen waren in der Perphenazin behandelten Gruppe häufiger als in der PlazeboGruppe zu beobachten, ohne statistische Signifikanz zu erreichen (7% tardive Dyskinesien unter Nortriptylin/Perphenazin versus 3% unter Nortriptylin/Plazebo) (mittlere Perphenazindosis 19 mg/d). Die geringe Response-Rate von 50% versus 44% wurde von den Autoren der relativ niedrigen Dosierung mit Perphenazin attribuiert und war mit dem in der Studie bestätigten relativ hohen Risiko für extrapyromidal motorische Nebenwirkungen bei älteren Patienten begründet worden (Mulsant et al. 2001). Unter kontrollierten Studienbedingungen wurden 50 remittierte ältere Patienten mit der Diagnose einer Major Depression über einen Zeitraum von 2 Jahren hinweg zusätzlich mit Lithium oder Plazebo behandelt. Studienziel war es, die Rezidivrate unter low-dose Lithium add-on Therapie (mittlerer Serumspiegel 0.43 mval/l) mit Plazebo zu vergleichen. Nach 2 Jahren lag die Rezidiv-Rate der Lithium behandelten Patienten bei 4% (n = 1), bei Patienten, die ausschließlich mit Antidepressiva behandelt wurden bei 33% (n = 8). Aus diesen Ergebnissen schlossen die Autoren, dass eine niedrig dosierte langzeitige Lithiumbehandlung älterer Patienten vor depressiven Rezidiven schützt. Das Nebenwirkungsprofil beider Gruppen unterschied sich statistisch nicht signifikant. Als Ursache für einen Studienabbruch wurden ursprünglich in 7 Fällen potenziell Lithium toxische Effekte angenommen, 3 dieser Patienten waren allerdings Plazebo behandelt. Durch den Einsatz verschiedener Rater konnte eine relativ gute Verbindung für die Studiendauer aufrecht erhalten werden (Wilkinson et al. 2002). In einer 10-wöchigen offenen klinischen Studie wurden 9 Patienten mit chronischer Major Depression, die mit Citalopram vorbehandelt waren, auf die Wirksamkeit einer Kombinationsbehandlung von Methylphenidat hinsichtlich einer beschleunigten Therapieresponse untersucht. Dopaminerge Substanzen wie Psychostimulanzien, die Einfluss auf mesolimbische dopaminerge Projektionen haben, gelten als potenzielle Substanzen, um eine beschleunigte Therapieresponse zu induzieren. Nach 2 Wochen Behandlungsdauer war bei 6 Patienten eine Therapieresponse zu beobachten, bei 2 weiteren wurde dieser Effekt eine Woche später beobachtet (HAMDS). Das im Studienzeitraum beobachtete Nebenwirkungsprofil

156

schloss folgende Symptome mit ein: Sedierung, gestörte Konzentrationsfähigkeit, Albträume, Übelkeit, Angst, Muskelzucken, Polyurie, Diarrhö, Mundtrockenheit und Hypersalivation. Die Autoren gehen davon aus, dass via der bekannten (Anmerkung: geringen) Inhibition des Cytochrom P450 2D6 durch Methylphenidat von der Kombination mit Citalopram kein wesentlich erhöhtes Nebenwirkungsrisiko zu erwarten ist (Lavretsky et al. 2003). Amantadin hat dopaminerge, noradenerge, serotonerge Eigenschaften und hemmt die Monoaminooxidase A sowie den N-methyl-D-Aspartat Rezeptor. Die Substanz wurde daher in Form einer Augmentationsbehandlung bei therapieresistenter Major Depression unter offenen Bedingungen an 9 weiteren Patienten untersucht. Die antidepressive Vorbehandlung beinhaltete Venlafaxin, Fluvoxamin, Paroxetin und Trazodon, Reboxetin oder Mirtazapin. Unter der add-on Gabe von 100–300 mg Amantadin/die beobachteten die Autoren in 7 Patienten eine Verbesserung des HAMDS von 73%, am Ende der Studie nach 4 Wochen lag die durchschnittliche Verbesserung des Scores bei 49%. In einer Follow up Untersuchung nach 4 Monaten waren sämtliche Patienten noch in Remission (Stryjer et al. 2003). In einer offenen Analyse wurde die Frage überprüft, in wieweit die additive Gabe von Lorazepam die Responderrate oder den Zeitpunkt der Response bei Patienten mit rezidivierender Major Depression beeinflusst, die mit einer Kombination von Nortriptylin und interpersoneller Psychotherapie behandelt wurden. Die von den Autoren vorgestellten Daten stammen aus einer vorhergehenden Behandlungsstudie bei Depression mit spätem Krankheitsbeginn. Während der akuten Krankheitsphase war die Verordnung von Lorazepam (0,5–2 mg/die) als Bedarf möglich. 35 Patienten erhielten eine Lorazepambehandlung und wurden mit einer gematchten Gruppe von Patienten ohne Lorazepambehandlung verglichen. Patienten, die Lorazepam einnahmen, hatten ein signifikant höheren REM-Schlaf-Anteil. Hinsichtlich der Zeitdauer bis zum therapeutischen Ansprechen waren keine signifikanten Gruppenunterschiede zu beobachten. Die Zahl der Responder lag unter Lorazepam mit 94,4% höher als ohne add-on Therapie (74,4%). Da es sich bei den hier vorgestellten Ergebnissen um eine post hoc Subgruppenanalyse handelt, sind die Schlussfolgerungen der Autoren entweder unsinnig (add-on Lorazepam verzögere den antidepressiven Wirkungseintritt unter kombinierter Nortriptylin und IPT-Behandlung bei älteren Patienten nicht...) oder ausgesprochen optimistisch (...und sei mit einer höheren Ansprechrate assoziiert). Die Tatsache, dass die zeitlich begrenzte Behandlung mit Lorazepam als add on Behandlung bei Angstsymptomen im Rahmen einer Depression sinnvoll ist, erscheint banal (Buysse et al. 1997). Anhand einer Subgruppenanalyse einer kontrollierten Studie zur Wirksamkeit von Fluoxetin bei älteren Patienten mit Depression (Tollefson

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

157

et al. 1995) wurde der Einsatz von Östrogensubstitution auf die TherapieResponse von Fluoxetin untersucht. 72 weibliche Patienten wurden mit gematchten Patientinnen ohne Östrogensubstitution verglichen. Wenngleich sich einerseits ein signifikanter Zusammenhang zwischen Östrogensubstitution und Behandlungseffekt zeigte, ließen sich zwischen der Kombination Östrogen (CYP 450 Substrat) /Fluoxetin und Fluoxetin (CYP 450 2D6 Inhibitor) Monotherapie keine statistisch signifikanten Gruppenunterschiede nachweisen. Auffällig war die in der Plazebo-Gruppe hohen Response-Rate für die Patientinnen, die nicht unter Östrogensubstitution standen. Eine genauere Analyse dieses Phänomens wurde von den Autoren nicht durchgeführt. Die Daten zeigen jedoch, dass Patientinnen ohne Östrogensubstitution im Vergleich zu Placebo nicht signifikant auf Fluoxetin ansprachen. Zu eventuellen Verträglichkeitsunterschieden mit und ohne Östrogensubstitution nahmen die Autoren nicht Stellung (Schneider et al. 1997). In einer offenen randomisierten Studie über 8 Monate hinweg wurde der Effekt der Dopaminrezeptoragonisten Pramipexol und Pergolid als add-on zur L-Dopa Therapie bei leicht bis moderater Depression und Parkinsonkrankheit untersucht. Der Untersucher blieb für das Studienassessment verblindet. Die Diagnose einer leichten bis mäßiggradigen Depression wurde anhand der ICD10 Kriterien gestellt. Über die Studiendauer hinweg waren die Patienten weder mit Antidepressiva noch Anxiolytika behandelt worden. 34 der 41 Patienten beendeten die Studie. In beiden Studienarmen zeigte sich eine signifikante Besserung der subjektiven Schweregradeinschätzung der depressiven Symptomatik (Zung Score). Der MADRS-Score unterschied sich in der Gesamtgruppe nicht signifikant von der Baseline Evaluation, zeigte allerdings eine signifikante Verbesserung für die Pramipexolgruppe. Zusätzlich war der MADRS-Score bei Studienende in der Pramipexolgruppe signifikant besser als in der Pergolidgruppe. Die Responder-Rate für Pramipexol lag bei 44%, für Pergolid bei 8,7%. Unter add-on Therapie mit beiden Substanzen kam es zu einer signifikanten Reduktion der Gesamt-L-Dopa Dosis, die allerdings in der Pergolidgruppe signifikant deutlicher als in der Pramipexolgruppe ausfiel. Typische Nebenwirkungen waren Träume, nächtliche Schlaflosigkeit, Übelkeit, exzessive Tagesschläfrigkeit, Aggravation von Dyskinesien, orthostatische Hypotension und Halluzinationen. Die zuletzt genannten 4 Symptome führten in 5 Fällen zu Drop-outs. Schlafstörungen wurden in der Pergolidgruppe signifikant häufiger beobachtet als unter Pramipexolbehandlung. Die Autoren schließen aus ihren Daten auf einen antidepressiven Effekt von Pramipexol bei der Behandlung von leichten bis mittelgradigen Depressionen, wie sie bei Parkinsonkrankheit sehr oft zu beobachten sind (Rektorová et al. 2003). Zur Frage einer Spontanremission der depressiven Syndrome wurde nicht Stellung genommen.

158

In einer post hoc Analyse von 53 Patienten mit Major Depression nach DSM IV die nicht auf die kombinierte Behandlung von Paroxetin (bis 40 mg/d) und interpersoneller Psychotherapie (IPT) respondierten, wurden verschiedene Augmentationsstrategien (Bupropion, Nortriptylin, Lithium) oder eine „Switch-Therapie“ auf Venlafaxin XR untersucht. Unter offenen Studienbedingungen und mit einem komplizierten Studiendesign erhielten die Patienten in der Augmentationsstudie zunächst entweder Bupropion (n = 39), Nortriptylin (n = 9) oder Lithium (n = 5) als add-on Therapie und konnten dann bei ausbleibender Response (HAMDS > 11) der Augmentation durch die verbleibenden genannten Substanzen bzw. einem Wechsel zu Venlafaxin Monotherapie unterzogen werden. Die Auswahl der Augmentationstherapie inklusive deren Reihenfolge wurde von den allgemeinen Indikations- bzw. Kontraindikationskriterien geleitet. In ihrer deskriptiven Analyse zeigten die Autoren, dass insgesamt 60% aller Patienten auf eine Form der Augmentationsbehandlung ansprachen (HAMDS < 10). Eine Rückkehr zur Paroxetin (2D6 Inhibitor) Monotherapie nach verschiedenen Augmentationsversuchen war nicht erfolgreich. Mit zunehmender Zahl der Augmentationstherapien sank die Responderrate kontinuierlich ab. Innerhalb der Augmentationsbehandlungen und damit psychopharmakologischen Kombinationen wurde unter Bupropion (2D6 Inhibitor) die höchste Rate von Studienabbrüchen aufgrund von UAW beobachtet (50%). Diese Rate lag für Nortriptylin (2D6 Substrat) bei 24%, für Lithium bei 41%. Benommenheit, Tremor und „Instabilität“ waren die Hauptursachen für Studienabbrüche. Bei 38% aller Patienten, die an Augmentationsbehandlungen teilnahmen, wurden mindestens ein oder mehrere Stürze beobachtet (Bupropion 36%, Nortiptylin 18%, Lithium 29%). Von 12 Patienten, die sowohl unter kombinierter Behandlung von Paroxetin mit IPT wie auch unter Augmentation keine Remission erzielten, respondierten unter Venlafaxin XR 5 der behandelten Patienten. Ein Drop out war auf orthostatische Hypotension zurückzuführen. Stürze wurden mit der gleichen Häufigkeit wie unter Augmentationsbehandlung beobachtet. Aufgrund der kleinen N-Zahl in dieser Studie können keine eindeutigen Schlüsse zu den Responderraten unter den eingesetzten Substanzen gezogen werden. Letztendlich ähnelt das von den Autoren beschriebene methodische Vorgehen dem in der gängigen Praxis und macht die Schwierigkeiten einer relativ hohen Non-Responderrate bei Depression im höheren Alter deutlich. Die Ergebnisse zeigten allerdings gleichzeitig, dass eine Kombinationsbehandlung mit einer erheblich höheren Nebenwirkungsrate (pharmakokinetische Effekte) verbunden war als eine Monotherapie (Whyte et al. 2004). Die Wirksamkeit eines sequenziellen antidepressiven Behandlungsmodus bei älteren Patienten mit Depression (Durchschnittsalter 73,9

159

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

v

Jahre, Major-Depression nach DSM-III-R, HAMDS 16) wurde über einen Zeitraum von 6 Wochen pro eingesetzter Substanz unter offenen Studienbedingungen untersucht (n = 101). Die Responderrate für die FirstLine Behandlung mit Nortriptylin lag bei 60,4%. 3,9 bzw. 12% der Patienten brachen die Studie wegen Non-Compliance bzw. UAW’s ab. Unter Lithiumaugmentation erhöhte sich die Zahl der Responder auf 67,3%. Von den verbleibenden Non-Respondern sprachen wiederum 50% auf die anschließende Behandlung mit Phenelzin an, 53,6% respondierten auf die Add-on Therapie mit Lithium. Von den dann verbleibenden NonRespondern wurden 4 Patienten zunächst mit Fluoxetin und anschließend mit einer Lithiumaugmentation behandelt. In keinem dieser letzten Fälle wurde ein therapeutisches Ansprechen beobachtet. Weitere 4 Patienten erhielten eine Elektrokrampftherapie, die in einem Fall erfolgreich verlief. Bei ca. 80% der Patienten kam es jeweils nach 3–5 Wochen Behandlung zur Remission der depressiven Symptomatik. Ca. 10% reagierten bereits in der 2. Behandlungswoche bzw. erst in der 6. Behandlungswoche mit einer Remission. 12,9% beendeten die Studie nicht (Non-Compliance, Non-Responder, UAW unter Lithiumaugmentation in 1 Fall). Eine detailliertere Analyse des UAW Musters wurde nicht geliefert. Positive Outcome-Prädiktoren waren eine kurze Krankheitsdauer bei Studienbeginn und ein relativ niedriges Angstniveau. Die Studie zeigt die Bedeutung einer systematischen antidepressiven Therapie bei älteren Patienten, bei denen mit dem ersten Behandlungsversuch kein Therapieerfolg zu erzielen ist. Die Augmentation mit Lithium verbesserte die Responder-Rate (Flint et al. 1996).

Zusammenfassung 1. Klinische Studien zur Polypharmazie der Depression im fortgeschritteneren Alter fokussieren auf sequenzielle Therapieansätze mit SSRIs und Nortriptylin sowie Augmentationsstrategien mit Lithium-Salzen, für die eine klinische Wirksamkeit gezeigt werden konnte. 2. Das Behandlungsschema – Antidepressivum plus Augmentation mit Lithium, bei unzureichender Response – Wechsel auf eine andere Monosubstanz mit erneuter Lithium-Augmentation, bei persistierender Therapieresistenz – Elektrokrampftherapie (EKT) scheint sich als eine effektive Strategie bei gerontopsychiatrischen Patienten zu bewähren. Auf die phasenprophylaktischen Eigenschaften von Lithiumsalzen ist auch im höheren Alter Verlass. 3. Augmentationsversuche bei älteren Patienten mit Amantadin oder Methylphenidat könnten im Einzellfall hilfreich sein.

160 Tabelle 7. Kombinationstherapien bei Depression Möglicherweise sinnvolle Kombinationen Diagnose

Zielsymptome

Major Depression

Phasenprophylaxe

Major Depression mit psychotischen Symptomen Major Depression Therapieresistente Major Depression

Klinische Remission

Major Depression

Therapieresistente Major Depression Therapieresistente Major Depression

Arzneimittelkombination

Beurteilung

Antidepressive Basisbehandlung plus Lithium-Salze Nortriptylin und Perphanazin

Additive Langzeitbehandlung mit Lithium schützt vor Rezidiven. Kein Wirksamkeitsvorteil für die Kombination mit Perphenazin

Beschleunigte Citalopram Therapieresponse Methylphenidat HAMDS Serotonerge antidepressive Basisbehandlung kombiniert mit Amantadin Klinische Fluoxetin bei Remission Patientinnen unter Hormonersatztherapie Remission Basistherapie: durch AugmenParoxetin tationstherapie plus IPT

Klinische Remission

Keine valide Aussage möglich Amantadin als add-on kann möglicherweise Ansprechrate verbessern

Möglicherweise verbessert eine Östrogensubstitution die Ansprechrate

Die Augmentation mit verschiedenen Antidepressiva inkl. Lithium und als ultimo ratio die EKT ist sinnvoll (vgl. Tabelle 3). Sequenzielle Systematisches therapeuMonotherapie mit tisches Vorgehen bei TheraAntidepressiva pieresistenz ist erfolgverund anschließende sprechend, Lithium erhöht Lithiumdie Responderrate Augmentation

4. Die Therapieresponse bei älteren Frauen unter Fluoxetin kann durch Östrogensubstitution begünstigt werden. 5. Unter Augmentationstherapie liegt die UAW Rate höher als unter Monotherapie. Werden zusätzlich Neuroleptika (auch niedrig dosiert) eingesetzt, erhöht sich das EPMS Risiko.

6.3. Studien zur Therapie der Schizophrenie im höheren Alter In einer offenen Studie an 6 Patienten mit chronischer Schizophrenie und einem Demenzsyndrom als Co-Morbidität (DSM IV) wurde die Wirksamkeit von Donepezil 5 mg/die als Add-on Behandlung zur antipsychotischen

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

161

Basismedikation untersucht. Über einen Zeitraum von 4 Wochen hinweg zeigte sich für den MMSE- und CGI-score eine statistisch signifikante Verbesserung im Vergleich zur Baseline. Aus den Studienergebnissen wurde geschlossen, dass Donepezil zur Behandlung von Symptomen einer Demenz bei chronischer Schizophrenie geeignet sein könnte. Die Annahme einer potenziellen Wirksamkeit von AChEI basierte auf verschiedenen Erkenntnissen. Eine reduzierte cholinerge Aktivität könnte zu kognitiven Störungen bei Patienten mit Schizophrenie beitragen. In einer neuropathologischen Studie konnte eine Korrelation zwischen erniedrigter Acetylcholintransferase-Konzentration und der ante mortem vorhandenen kognitiven Beeinträchtigung festgestellt werden. Rezeptorbindungsstudien weisen ferner auf eine Reduktion von muskarinergen und nikotinergen Rezeptoren in Gehirnen von Patienten mit Schizophrenie hin und sind in hippokampal gesteuerte kognitive Funktionen involviert. Die Autoren heben einen Patienten hervor, bei dem unter der Add-on Behandlung mit Donepezil eine erhebliche Besserung der Aktivitäten des täglichen Lebens sowie eine ausgezeichnete medikamentöse Compliance (die zuvor fehlte) zu beobachten waren. In Anbetracht der bekannten Probleme bei der Behandlung von älteren Patienten mit chronischer Schizophrenie kommt einer Verbesserung der Alltagskompetenzen bzw. verbesserten Compliance eine erhebliche Bedeutung zu (Stryjer et al. 2003). Bedeutsam für die Aussagekraft weiterer Studien ist eine Differenzierung zwischen chronischer Schizophrenie und Alzheimerdemenz als CoMorbidität oder einem intrinsischen Demenzsyndrom im Rahmen der Schizophrenie. 36 Patienten mit der Diagnose einer Schizophrenie (DSM-IV) wurden unter kontrollierten Bedingungen hinsichtlich der Wirksamkeit von Donepezil als Add-on Therapie zu Risperidon auf die Kognition untersucht. Bei Studienende nach 12 Wochen zeigte sich kein Unterschied zwischen der Donepezil augmentierten und der Plazebo-Gruppe in den insgesamt 14 kognitiven Testverfahren, die eingesetzt wurden. Als mögliche Ursache diskutierten die Autoren eine Desensibilisierung der Nikotinrezeptoren durch den chronischen Nikotinabusus dieser Patienten. Möglicherweise könnten alternativ allosterisch potenzierende Liganden des Nikotinrezeptors (also z.B. Galantamin) eine bessere Wirksamkeit entwickeln. Die Verträglichkeit der Kombination Donepezil/Risperidon war offenbar gut. Bei 2 Patienten wurde unter Therapie mit 10mg Donepezil eine verstärkte Unruhe und unkooperatives Verhalten beobachtet. Andere unerwünschte Arzneimittelwirkungen seien nicht aufgetreten, die Daten hierzu fehlen allerdings in der Publikation. Das mittlere Alter der Patientengruppe lag bei ca. 50 Jahren, was wiederum fraglich macht, in wieweit diese Ergebnisse überhaupt auf eine deutlich ältere Population übertragbar sind (Friedmann et al. 2002).

162

Ergänzend zu den beschriebenen Befunden wurde kasuistisch an 2 therapieresistenten Patienten mit chronischer Schizophrenie durch die zusätzliche Verabreichung von Galantamin zur Basisbehandlung mit Risperidon eine erhebliche Verbesserung der klinischen Symptomatik beobachtet, die sich positiv auf das Sozialverhalten auswirkte (Allen und Mc Evoy 2002). Beide Patienten waren ursprünglich erfolgreich mit Clozapin behandelt worden, das jedoch wegen einer Agranulozytose abgesetzt werden musste. Positive Effekte auf die Negativsymptomatik unter Add-on Therapie mit Galantamin wurden in einer weiteren Kasuistik eines Patienten mit Schizophrenie dargestellt (Rosse et al. 2002). Die Verträglichkeit der Kombination Risperidon/Galantamin scheint günstig zu sein. Eine pharmakokinetische Studie zur Co-Medikation von Galantamin und Risperidon an 16 älteren freiwilligen gesunden Probanden (Ø 63,7 Jahre) führte zu keinen klinisch relevanten Veränderungen der Bioverfügbarkeit von Galantamin im Steady State. Die Bioverfügbarkeit von Risperidon stieg um ca. 10% an, für den wichtigsten Metaboliten 9-Hydroxyrisperidon fiel sie um 10% ab. Die Inzidenz von UAW stieg unter der Kombinationstherapie im Vergleich zur Monobehandlung nicht an. Aufgrund der relativ kurzen Halbwertszeit beider Substanzen war der Untersuchungszeitraum von ca. 7 Tagen ausreichend. Die verabreichte Medikamentendosis war für Galantamin angemessen (2 ✕ 12 mg/d), für Risperidon bewegte sich die Dosis mit 0,5 mg 2 ✕ /Tag ebenfalls in dem für gerontopsychiatrische Patienten empfohlenem Bereich (Huang et al. 2002).

Zusammenfassung Klinische Studien zur Polypharmazie der Schizophrenie im fortgeschritteneren Alter fokussieren einerseits auf die Behandlung der Demenz als Co-Morbidität und andererseits auf eine Verbesserung der schizophrenen Symptomatik. Zu diesen Fragestellungen gibt es erste ermutigende Studienergebnisse. In beiden Fällen kann eine Kombinationsbehandlung von Neuroleptikum und AChEI erfolgversprechend sein. Möglicherweise verfügt Galantamin durch die Fähigkeit zur allosterischen Modulation der Nicotinrezeptoren über einen Wirksamkeitsvorteil gegenüber anderen AChEI.

7. Praxis der Polypharmazie Unter dem realistischen Blickwinkel einer bei älteren Patienten bereits oft bestehenden oder anstehenden Polypharmazie kommt der Verordnung neuer zusätzlicher Medikamente ganz erhebliche Bedeutung zu. Zunächst ist der physiologische und pathophysiologische Alterungsprozess des Menschen zu berücksichtigen, der mit

163

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

1. pharmakodynamischen und 2. pharmakokinetischen Anpassungsprozessen, 3. einem hohen Risiko für eine zerebrale Multimorbidität (z.B. Kombination von vaskulärer und Alzheimer-Pathologie) und 4. somatischer Multimorbidität (z.B. Diabetes mellitus, Gefäßerkrankungen) assoziiert ist. Diese grundsätzlich zu berücksichtigenden Umstände werden häufig durch akute Ereignisse kompliziert (z.B. Stürze, Infektionen). Der vielfach daraus resultierende rational begründete kombinierte Einsatz von Medikamenten birgt ein erhebliches Potenzial für UAW, die ihrerseits wieder zu schwerwiegenden Komplikationen führen können (z.B. Delir, erneute Stürze).

7.1 Medikamentenliste

v

Potenzielle Arzneimittelinteraktionen von Psychopharmaka sind im klinischen Alltag, eine gute Arzneimittelvigilanz vorausgesetzt, zwar zunächst überschaubar. Je höher die Zahl der verordneten Medikamente jedoch ansteigt, desto unübersichtlicher wird das Interaktionspotenzial. Ein Großteil der stationär gerontopsychiatrisch aufgenommenen Patienten ist multimorbide und gebrechlich und wird deshalb polypharmazeutisch behandelt. Die Berücksichtigung der in Tabelle 3 aufgeführten Grundsätze kann dazu beitragen, die dann eingesetzte Medikamentenzahl auf ein notwendiges, effektives und sicheres Maß zu beschränken. Häufig ist dem behandelnden Arzt, der in akuten Fällen dringend handeln muss, nur ein Teil der tatsächlich eingenommenen Medikamente bekannt. Insbesondere im ambulanten Sektor ist es gut realisierbar, ältere Menschen darum zu bitten, „Alles, inklusive Säfte, Pulver, Tabletten, Dragees, Salben und pflanzliche Mittel etc., was sie zur Gesundheitsförderung einnehmen“ in einer Handtasche mitzubringen. Damit werden auch die gerne unterschätzten und rezeptfrei erhältlichen sogenannten „over-thecounter“ (OTC) Medikamente erfasst (Brazeau 2001, Bruno et al. 2002). Derzeit wird vor der Einnahme von Vitamin E ( 400IE/d) gewarnt, da in einer Metaanalyse in 9 von 11 Studien eine erhöhte, allerdings nicht statistisch signifikante, Mortalität (39 vs. 10/10.000) unter Vitamin E Behandlung beobachtet wurde (Miller et al. 2005). Aufgrund der fraglichen Wirksamkeitsevidenz, kann die Vitamin E Gabe zur Behandlung der AD daher nicht generell empfohlen werden. Des Weiteren zeigte sich in einer prospektiven Studie über 15 Jahre unter regelmäßiger Einnahme von Vitamin C ein erhöhtes Risiko (OR 1.35-1.98) für die cardiovaskuläre Mortalität postmenopausaler Frauen mit Diabetes (Lee et al. 2004). Für die regelmäßige Vitamin C Zufuhr durch Nahrungsmittel hingegen konnte dieser Effekt nicht beobachtet werden. Diese Ergebnisse weisen klar auf die Notwendigkeit eines vorsichtigen Umgangs mit OTC-Medi-

164 Tabelle 8. Grundsätze der Polypharmazie mit Psychopharmaka bei älteren Patienten 1. Auf vollständige Medikamentenliste achten Nach anderen behandelnden Ärzten fragen „Over-the-counter“ Medikamente? – „Pflanzliche“ Substanzen? 2. Individuelles Risiko für UAW abschätzen Zerebrale und somatische Co-Morbidität? Zerebrale Multimorbidität? Atypische Demenz? 3. Arzneimitteldosierung beachten Behandlung niedrig dosiert beginnen und langsam bis zur Zieldosis steigern 4. Korrekte Medikamenteneinnahme gewährleisten 5. Indikation überprüfen – Evidenzfrage stellen Absetzen von Substanzen ohne Indikation oder Wirksamkeit Vorsicht: Absetz-UAW beachten 6. Generikum – Substanzklasse und Nebenwirkungsprofil kennen Nicht mehrere identische Substanzklassen parallel verordnen Potenzial für relevante pharmakodynamische (z.B. additive sedierende Effekte) oder pharmakokinetische Interaktionen? .... Möglichkeiten des Therapeutischen Drug Monitoring nutzen

kamenten hin und betonen die Sinnhaftigkeit einer gesunden und vitaminreichen Ernährung auch im fortgeschrittenen Alter.

7.2 Dosierung von Medikamenten Die Behandlung älterer Menschen mit Arzneimitteln sollte mit einer niedrigen Medikamentendosis initiiert und langsam aufdosiert werden. Das gilt für alle Psychopharmaka. Die Zieldosis muss allerdings nicht grundsätzlich niedriger angesetzt werden als bei jüngeren Erwachsenen. Das gilt besonders für Antidepressiva (hier können Spiegelbestimmungen hilfreich sein) und Acetylcholinesterase-Inhibitoren, die oft zu niedrig dosiert werden und damit unwirksam bleiben. Eine niedrige Erhaltungsdosis ist allerdings meistens bei der Behandlung mit Antikonvulsiva, Benzodiazepinen und Lithiumsalzen sowie Neuroleptika völlig ausreichend.

7.3 Medikamenteneinnahme Zur Optimierung der Mitarbeit der Patienten ist es sinnvoll, die Medikamenteneinnahme zu synchronisieren und einfach zu handhabende Zubereitungsformen einzusetzen. Säfte, möglichst kleine Kapseln oder Tabletten und Tablettendosen statt Blister sind für den älteren Menschen einfacher anzuwenden. Unter stationären Bedingungen kann die gezielte Absprache mit dem Pflegepersonal für die poststationäre Weiterbehandlung helfen, spätere, dann unerkannt bleibende Einnahmeprobleme

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

165

zu verhindern. Sogar der Einsatz eines Weckers kann die regelmäßige Medikamenteneinnahme unterstützen. Die bei älteren nicht-dementen psychiatrischen Patienten häufig beobachteten kognitiven Beeinträchtigungen (z.B. bei chronischer Schizophrenie, Depression, leichter kognitiver Störung anderer Genese) müssen erkannt und berücksichtigt werden. Eine intensive Aufklärung über Nutzen und Risiken einer in der Regel polypharmazeutischen Behandlung ist auch für den älteren kognitiv wenig beeinträchtigten Patienten, dessen Angehörige und das Pflegepersonal in Heimen oder im ambulanten Sektor unabdingbar.

7.4 Indikation prüfen Epidemiologische Daten aus Deutschland (Anteil der > 65 Jährigen insgesamt 45%) weisen auf eine hohe Rate psychopharmakologischer Polypharmazie hin. Von denjenigen Patienten, die unter Psychopharmakabehandlung standen und die mehr als ein typisches oder atypisches Neuroleptikum verordnet bekamen (Monotherapie mit niederpotenten Neuroleptika (NL) waren aus der Analyse ausgeschlossen worden), erhielten ca. 56% entweder eine Kombination bestehend aus NL der ersten und/oder zweiten Generation oder einer Kombination mit einem niederpotenten Neuroleptikum (Hamann et al. 2003). Trotz einiger methodischer Einschränkungen der Studie halten die Autoren diese hohe Rate von Kombinationsbehandlungen mit NL ausschließlich im ambulanten Sektor für realistisch. Sie sehen darin einen Widerspruch zu den Richtlinien der DGPPN, die grundsätzlich eine neuroleptische Monotherapie empfiehlt. Diese Verordnungsgewohnheiten gewinnen erhebliche Bedeutung, wenn man sich klar macht, dass die Kombination von NL das Risiko für eine Reihe von UAW, darunter EPMS, QT-Verlängerungen und die Mortalität erhöhen kann. Potenzielle Vorteile neuerer NL werden damit verwischt.

7.5 Absetzen von Medikamenten Grundsätzlich muss bei polypharmazeutischen Therapiestrategien eine regelmäßige Überprüfung der Indikationen stattfinden und damit auch ein Absetzen von Medikamenten erwogen werden. Das kann sich allerdings bei älteren Menschen als problematisch erweisen. Symptome, die beim abrupten Absetzen von Neuroleptika oder Antidepressiva beobachtet werden können, dürfen weder mit einer morbogenen Verschlechterung noch mit einem Benzodiazepinentzugssyndrom verwechselt werden. Ein ausschleichendes Absetzen über mehrere Wochen gestaltet sich eher problemlos. BZD-Entzüge bedürfen oft einer Co-Medikation zur Linderung der Entzugssymptomatik und können sich bei älteren Men-

166

schen über Monate hinziehen. Wird bei älteren ambulanten Patienten mindestens ein Medikament abgesetzt, kommt es in bis zu 26% der Fälle zu UAW. 1/3 der Patienten muss deshalb sogar einen Arzt aufsuchen (Graves et al. 1997). Unter kontrollierten Studienbedingungen wurde bei Heimpatienten mit mittlerer bis schwerer AD (Durchschnittsalter 83 Jahre) eine bestehende Monotherapie mit Neuroleptika (NL) abgesetzt. Die mittlere Behandlungsdauer hatte zuvor > 1 Jahr betragen (Ballard et al. 2004). Sowohl einen wie drei Monate nach Studienbeginn zeigten sich keine klinisch signifikanten Unterschiede im Neuropsychiatric Inventory (NPI) zwischen den Patienten mit kontinuierlicher Weiterbehandlung und der Placebogruppe. Patienten mit initial niedrigeren (= günstigeren) NPI Scores zeigten unter Placebo jedoch signifikant weniger ausgeprägte Unruhezustände als unter NL-Therapie. Bei Patienten mit überdurchschnittlich hohem NPI Scores (= ungünstig) war diese Wahrscheinlichkeit geringer, deren motorische Unruhe war unter NL-Therapie signifikant weniger ausgeprägt. Die Autoren schließen aus ihren Ergebnissen, dass bei Demenzpatienten unter NL-Therapie mit guter Remission von Verhaltensauffälligkeiten ein Absetzversuch indiziert ist. In Anbetracht der etwas niedrigen Fallzahl von 100 könnten die beobachteten teils nicht-signifikanten Effekte sogar noch erheblich deutlicher ausfallen und sich erst recht auf polypharmazeutische Behandlungen mit Neuroleptika extrapolieren lassen. In einer offenen Absetzstudie an Patienten mit chronischer Schizophrenie (n = 44) wurde die initial vorhandene Polypharmazie mit im Durchschnitt 3 Neuroleptika/Patient auf eine Monotherapie umgestellt (unter weitgehender Berücksichtigung der Chlorpromazin-CPZ-Äquivalente). 50% der Patienten blieben stabil unter dieser Maßnahme. Die Hinzunahme derjenigen Patienten, die zusätzlich noch geringe Dosen niederpotente NL erhielten (etwa 25 mg CPZ-Äquivalente) erhöhte diese Zahl auf 77%. 25% der Patienten hatten sich unter der Umstellung klinisch verschlechtert. Während sich bei ambulanten Patienten der globale klinische Eindruck (GAF-Score) signifikant verbesserte, konnten die Polypharmazie und die Gesamtmedikamentendosis bei den stationären wie den ambulanten Patienten signifikant reduziert werden (Suzuki et al. 2004). Diese Studie unterstützt die Annahme, dass zumindest ein beträchtlicher Teil der Polypharmazie bei Patienten mit chronischer Schizophrenie entbehrlich ist. Das mittlere Alter der Patienten lag bei 51 Jahren (22–72). In einer großen Kohortenstudie an ambulanten Patienten mit einem relativ niedrigen Durchschnittsalter von knapp 50 Jahren (SD ~16 Jahre) ließ sich zeigen, dass Antidepressiva 50% aller Verordnungen von Medikamenten mit Potenzial für QT-Verlängerungen ausmachten (Curtis et al. 2003). Beteiligt waren in absteigender Häufigkeit Fluoxetin, Amitriptylin,

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

167

Sertralin, Venlafaxin, Doxepin, Imipramin und als einziges NL Risperidon. Allerdings wurde dieser Effekt für Risperidon in der empfohlenen Dosierung bisher nicht beobachtet. In ca. 10% dieser Fälle waren parallel zwei oder mehr Substanzen verordnet worden mit Potenzial für entweder eine QT-Zeitverlängerung oder Interaktionen, die einen solchen Effekt verstärken könnten.

7.6 Nebenwirkungsprofil kennen Im Rahmen der Sekundäranalyse einer Mailing-Studie mit pflegenden Angehörigen (n = 2638) von Patienten mit Alzheimerdemenz wurde der Zusammenhang zwischen cholinerger Medikation (Donepezil) und dem Gebrauch von Schlafmitteln (Hypnotics) untersucht (Stahl et al. 2003). Obwohl einige limitierende Faktoren zu berücksichtigen sind, konnten die Autoren einen robusten signifikanten Zusammenhang zwischen dem Gebrauch von Donepezil und Schlafmitteln nachweisen. 88% der Schlafmittel waren im gleichen Monat oder nach der Erstverordnung angesetzt worden. Aufgrund dieser Ergebnisse und von plausiblen pathophysiologischen Zusammenhängen mit dem cholinergen System, sollte daher generell bei der Verordnung von Acetylcholinesteraseinhibitoren bei Demenz gezielt auf neu aufgetretene Schlafstörungen geachtet werden. In einer Querschnittsuntersuchung (Durchschnittsalter der Patienten 81 Jahre) zeigte sich, dass die Therapie mit Acetylcholinesteraseinhibitoren (AChEI) in 35,4% mit anticholinerg wirksamen Medikamenten kombiniert war. 74,5% dieser Substanzen wurden als Fehlverordnung speziell bei älteren Menschen eingestuft. Nach Therapiebeginn mit AChEI nahm die Verordnung von anticholinergen Substanzen sogar noch zu (Carnahan et al. 2004). Am häufigsten waren dies Psychopharmaka, die laut der Beers List (Fick et al. 2002) bei älteren Menschen grundsätzlich vermieden werden sollten: Amitriptylin, Diphenhydramin und Doxepin sowie Imipramin, Nortriptylin, Promethazin und Desipramin. Diese Ergebnisse zeigen, dass ein verstärktes Bewusstsein für anticholinerge Wirkungen von Medikamenten und deren negative Effekte auf die Kognition bei älteren Patienten notwendig ist. Biperiden wird aufgrund seiner anticholinergen Eigenschaften häufig (teilweise sogar in routinemäßiger Kombination) zur Behandlung der UAW von D2-Rezeptoren blockierenden NL eingesetzt. Besonders bei älteren Menschen vermutet man, dass diese Behandlung sich negativ auf kognitive Fähigkeiten auswirkt. In einer offenen Studie an 60 Patienten mit chronischer Schizophrenie, die mit einer Kombination aus Neuroleptikum und Biperiden (> 1 Jahr, 2–6 mg/bid) vorbehandelt waren, wurde Biperiden abgesetzt. Nach 10 Tagen zeigten die untersuchen Patienten eine signifikante Verbesserung der kognitiven Fähigkeiten (ADAS-Cog), die mit der zuvor verabreichten Biperidendosis korrelierte. UAW wurden

168

keine beobachtet, neue extrapyramidal motorische Symptome traten nicht auf (Drimer et al. 2004). Die hohe drop-out Rate von 2/3 aller Patienten ließen die Autoren allerdings unkommentiert.

8. Epilog Die psychopharmakologische Polypharmazie bei älteren Menschen mit psychiatrischen Erkrankungen ist häufig praktizierter Bestandteil der klinischen Routine in der ambulanten und stationären Versorgung. Ärzte können bei ihren Entscheidungen nur in sehr geringem Ausmaß auf kontrollierte Studien zurückgreifen. Daher beruhen die meisten psychopharmakologischen Kombinationstherapien auf Evidenzen, an deren erster Stelle die eigenen klinischen Erfahrungen stehen. Diese werden ergänzt durch Meinungsbildner, Beobachtungsstudien oder Empfehlungen von Expertenkommissionen. Eine angemessene Polypharmazie des alten psychisch kranken Menschen berücksichtigt somatische und zerebrale Komorbiditäten sowie die Begrenztheit der Lebensspanne. Grundsätzlich gilt die Regel, dass auch der kombinierte Einsatz von wirksamen Arzneimitteln die Lebensqualität dieser Patientengruppe ganz erheblich fördern kann. Deren gezielter und unter Umständen auch begrenzter Einsatz macht die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Fachdisziplinen (Psychiatrie, Neurologie, Innere Medizin, etc.) und dem Patienten sowie dessen Angehörigen (Hughes 2004) deutlich. Nur so kann im Einzelfall entschieden werden, welche Arzneimittel bei einer möglichst guten Compliance sinnvollerweise eingesetzt werden und welche nicht. Vor diesem Hintergrund wird ein ausgesprochen hohes Maß an Umsicht und selbstkritischem Umgang mit dem ärztlichen Handlungsspielraum gefordert, das sich an den individuellen Bedürfnissen, auch der häufig einwilligungsunfähigen dementen Patienten (Giron et al. 2001), orientiert. Bei allen Hoffnungen auf eine Wirkungsverbesserung oder Minderung von UAW sollte man sich darüber bewusst sein, dass für vielfach angewendete Therapiestrategien nur wenig evidenzbasiertes Wissen existiert. Unter diesen Voraussetzungen bietet sich, idealerweise in Zusammenarbeit mit einem klinischen Pharmakologen (Hanlon 1996, Lim 2004), ein Therapeutisches Drug Monitoring an, um UAW, die durch pharmakinetische Arzneimittelinteraktionen entstehen, zu vermeiden oder korrekt einschätzen zu können. Trotz der skizzierten hilfreichen Möglichkeiten bleibt die Forderung nach der gezielten Integration älterer Menschen in Zulassungsstudien für neue Arzneimittel und deren Kombinationen bestehen. In Anbetracht der bisherigen und erwarteten demografischen Entwicklung ist klar, dass diese Bevölkerungsgruppe in pharmakologischen Studien nicht weiter

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

169

ignoriert werden kann wie bisher. Die in diesem Kapitel dargestellte begrenzte Evidenz zur psychopharmakologischen Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie kann immerhin als Ermutigung zur kritischen Reflexion der therapeutischen Gepflogenheiten einer Klinik oder Praxis dienen.

9. Literatur 1. Allen TB, McEvoy JP (2002) Galantamine for treatment-resistant schizophrenia. Am J Psychiatry 159: 1244–1245 2. Ballard CG, Thomas A, Fossey J, Lee L, Jacoby R, Lana MM, Bannister C, McShane R, Swann A, Juszczak E (2004) A 3-month, randomized, placebo-controlled, neuroleptic discontinuation study in 100 people with dementia: the neuropsychiatric inventory median cutoff is a predictor of clinical outcome. J Clin Psychiatry 65: 114-119 3. Bates DW, Miller EB, Cullen DJ, Burdick L, Williams L, Laird N, Petersen LA, Small SD, Sweitzer BJ, Vander Vliet M et al (1999) Patient risk factors for adverse drug events in hospitalized patients. ADE Prevention Study Group. Arch Int Med 159: 2553-2560 4. Bergman J, Brettholz I, Shneidman M, Lerner V (2003) Donepezil as add-on treatment of psychotic symptoms in patients with dementia of the Alzheimer’s type. Clin Neuropharmacol 26: 88-92 5. Brazeau SM (2001) Polypharmacy and the elderly. Canadian J CME 6. Bruno JJ, Ellis JJ (2005) Herbal Use Among US Elderly: 2002 National Health Interview Survey (April). Ann Pharmacother 7. Buysse DJ, Reynolds CF, III, Houck PR, Perel JM, Frank E, Begley AE, Mazumdar S, Kupfer DJ (1997) Does lorazepam impair the antidepressant response to nortriptyline and psychotherapy? J Clin Psychiatry 58: 426-432 8. Carlson JE (1996) Perils of polypharmacy: 10 steps to prudent prescribing. Geriatrics 51: 26-30, 35 9. Carnahan RM, Lund BC, Perry PJ, Chrischilles EA (2004) The concurrent use of anticholinergics and cholinesterase inhibitors: rare event or common practice? J Am Geriatrics Soc 52: 2082-2087 10. Chutka DS, Evans JM, Fleming KC, Mikkelson KG (1995) Symposium on geriatricspart I: drug prescribing for elderly patients. Mayo Clin Proceed 70: 685-693 11. Curtis LH, Ostbye T, Sendersky V, Hutchison S, Allen LaPointe NM, Al Khatib SM, Usdin Yasuda S, Dans PE, Wright A, Califf RM (2003) Prescription of QT-prolonging drugs in a cohort of about 5 million outpatients. Am J Med 114: 135-141 12. Drimer T, Shahal B, Barak Y (2004) Effects of discontinuation of long-term anticholinergic treatment in elderly schizophrenia patients. Int Clin Psychopharmacol 19: 27-29 13. Fick DM, Cooper JW, Wade WE, Waller JL, Maclean JR, Beers MH (2003) Updating the Beers criteria for potentially inappropriate medication use in older adults: results of a US consensus panel of experts. Arch Int Med 163: 2716-2724 14. Finkel SI, Mintzer JE, Dysken M, Krishnan KRR, Burt T, McRae T (2004) A randomized, placebo-controlled study of the efficacy and safety of sertraline in the treatment of the behavioral manifestations of Alzheimer’s disease in outpatients treated with donepezil. Int J Geriatric Psychiatry 19: 9-18 15. Flint AJ, Rifat SL (1996) The effect of sequential antidepressant treatment on geriatric depression. J Affect Disord 36: 95-105

170 16. Friedman JI, Adler DN, Howanitz E, Harvey PD, Brenner G, Temporini H, White L, Parrella M, Davis KL (2002) A double blind placebo controlled trial of donepezil adjunctive treatment to risperidone for the cognitive impairment of schizophrenia. Biol Psychiatry 51: 349-357 17. Giron MS, Wang HX, Bernsten C, Thorslund M, Winblad B, Fastbom J (2001) The appropriateness of drug use in an older nondemented and demented population. J Am Geriatrics Society 49: 277-283 18. Graves T, Hanlon JT, Schmader KE, Landsman PB, Samsa GP, Pieper CF, Weinberger M (1997) Adverse events after discontinuing medications in elderly outpatients. Arch Int Medicine 157: 2205-2210 19. Gurwitz JH, Field TS, Judge J, Rochon P, Harrold LR, Cadoret C, Lee M, White K, LaPrino J, Erramuspe-Mainard J (2005) The incidence of adverse drug events in two large academic long-term care facilities. Am J Med 118: 251-258 20. Hamann J, Ruppert A, Auby P, Pugner K, Kissling W (2003) Antipsychotic prescribing patterns in Germany: a retrospective analysis using a large outpatient prescription database. Int Clin Psychopharmacol 18: 237-242 21. Hanlon JT, Weinberger M, Samsa GP, Schmader KE, Uttech KM, Lewis IK, Cowper PA, Landsman PB, Cohen HJ, Feussner JR (1996) A randomized, controlled trial of a clinical pharmacist intervention to improve inappropriate prescribing in elderly outpatients with polypharmacy. Am J Med 100: 428-437 22. Huang F, Lasseter KC, Janssens L, Verhaeghe T, Lau H, Zhao Q (2002) Pharmacokinetic and safety assessments of galantamine and risperidone after the two drugs are administered alone and together. J Clin Pharmacol 42: 1341-1351 23. Hughes CM (2004) Medication non-adherence in the elderly: how big is the problem? Drugs & Aging 21: 793-811 24. Ibach B, Hajak G (2005) Behandlung der Alzheimerdemenz unter Berücksichtigung der Polypharmacie. Neuropsychiatrische Zeitung 2: 12-13 25. Klatte ET, Scharre DW, Nagaraja HN, Davis RA, Beversdorf DQ (2003) Combination therapy of donepezil and vitamin E in Alzheimer disease. Alzheimer Disease And Associated Disorders 17: 113-116 26. Lavretsky H, Kim MD, Kumar A, Reynolds CF III (2003) Combined treatment with methylphenidate and citalopram for accelerated response in the elderly: an open trial. J Clin Psychiatry 64: 1410-1414 27. Lee DH, Folsom AR, Harnack L, Halliwell B, Jacobs DR Jr (2004) Does supplemental vitamin C increase cardiovascular disease risk in women with diabetes? Am J Clin Nutrition 80: 1194-1200 28. Lim WS, Low HN, Chan SP, Chen HN, Ding YY, Tan TL (2004) Impact of a pharmacist consult clinic on a hospital-based geriatric outpatient clinic in Singapore. Ann Acad Med, Singapore 33: 220-227 29. Linjakumpu T, Hartikainen S, Klaukka T, Koponen H, Kivela SL, Isoaho R (2002) Psychotropics among the home-dwelling elderly-increasing trends. Int J Geriatric Psychiatry 17: 874-883 30. Miller ER, III, Pastor-Barriuso R, Dalal D, Riemersma RA, Appel LJ, Guallar E (2005) Meta-analysis: high-dosage vitamin E supplementation may increase all-cause mortality. Ann Internal Med 142: 37-46 31. Moore AR, O’Keeffe ST (1999) Drug-induced cognitive impairment in the elderly. Drugs & Aging 15: 15-28 32. Moretti R, Torre P, Antonello RM, Cazzato G, Griggio S, Ukmar M, Bava A (2004) Rivastigmine superior to aspirin plus nimodipine in subcortical vascular dementia: an open, 16-month, comparative study. Int J Clin Practice 58: 346-353 33. Morris JC, Heyman A, Mohs RC, Hughes JP, van Belle G, Fillenbaum G, Mellits ED, Clark C (1989) The Consortium to Establish a Registry for Alzheimer's Disease

Polypharmazie in der Gerontopsychiatrie

171

(CERAD). Part I. Clinical and neuropsychological assessment of Alzheimer’s disease. Neurology 39: 1159-1165 34. Mulsant BH, Sweet RA, Rosen J, Pollock BG, Zubenko GS, Flynn T, Begley AE, Mazumdar S, Reynolds CF (2001) A double-blind randomized comparison of nortriptyline plus perphenazine versus nortriptyline plus placebo in the treatment of psychotic depression in late life. J Clin Psychiatry 62: 597-604 35. Nolan L, O'Malley K (1988) Prescribing for the elderly. Part I: Sensitivity of the elderly to adverse drug reactions. J Am Geriatrics Society 36: 142-149 36. Okereke CS, Kirby L, Kumar D, Cullen EI, Pratt RD, Hahne WA (2004) Concurrent administration of donepezil HCl and levodopa/carbidopa in patients with Parkinson’s disease: assessment of pharmacokinetic changes and safety following multiple oral doses. Brit J Clin Pharmacol 58: 41-49 37. Prein RF, Klett CJ, Caffey EM (1976) Polypharmacy in the psychiatric treatment of elderly hospitalized patients: a survey of 12 Veterans Administration Hospitals. Dis Nerv Syst 37: 333-336 38. Rektorova I, Rektor I, Bares M, Dostal V, Ehler E, Fanfrdlova Z, Fiedler J, Klajblova H, Kulist’ak P, Ressner P (2003) Pramipexole and pergolide in the treatment of depression in Parkinson's disease: a national multicentre prospective randomized study. European Journal Of Neurology: The Official Journal Of The European Federation Of Neurological Societies 10: 399-406 39. Rosse RB, Deutsch SI (2002) Adjuvant galantamine administration improves negative symptoms in a patient with treatment-refractory schizophrenia. Clin Neuropharmacol 25: 272-275 40. Schmucker DL, Vesell ES (1999) Are the elderly underrepresented in clinical drug trials? J Clin Pharmacol 39: 1103-1108 41. Schneider LS, Small GW, Hamilton SH, Bystritsky A, Nemeroff CB, Meyers BS (1997) Estrogen replacement and response to fluoxetine in a multicenter geriatric depression trial. Fluoxetine Collaborative Study Group. Am J Geriatric Psychiatry: Official Journal Of The American Association For Geriatric Psychiatry 5: 97-106 42. Siegmund W (2001) Arzneitherapie im Alter in Pharmakotherapie Klinische Pharmakologie. In: Lemmer B, Brune K (Hrsg) Urban & Fischer, München Jena 43. Stahl SM, Markowitz JS, Gutterman EM, Papadopoulos G (2003) Co-use of donepezil and hypnotics among Alzheimer’s disease patients living in the community. J Clin Psychiatry 64: 466-472 44. Stryjer R, Strous RD, Bar F, Werber E, Shaked G, Buhiri Y, Kotler M, Weizman A, Rabey JM (2003) Beneficial effect of donepezil augmentation for the management of comorbid schizophrenia and dementia. Clin Neuropharmacol 26: 12-17 45. Stryjer R, Strous RD, Shaked G, Bar F, Feldman B, Kotler M, Polak L, Rosenzcwaig S, Weizman A (2003) Amantadine as augmentation therapy in the management of treatment-resistant depression. Int Clin Psychopharmacol 18: 93-96 46. Suzuki T, Uchida H, Tanaka KF, Nomura K, Takano H, Tanabe A, Watanabe K, Yagi G, Kashima H (2004) Revising polypharmacy to a single antipsychotic regimen for patients with chronic schizophrenia. The International Journal of Neuropsychopharmacology/Official Scientific Journal Of The Collegium Internationale Neuropsychopharmacologicum (CINP) 7: 133-142 47. Tariot PN, Farlow MR, Grossberg GT, Graham SM, McDonald S, Gergel I (2004) Memantine Study G: Memantine treatment in patients with moderate to severe Alzheimer’s disease already receiving donepezil: a randomized controlled trial. JAMA: The Journal Of The American Medical Association 291: 317-324 48. Tollefson GD, Bosomworth JC, Heiligenstein JH, Potvin JH, Holman S (1995) A double-blind, placebo-controlled clinical trial of fluoxetine in geriatric patients with

172 major depression. The Fluoxetine Collaborative Study Group. International Psychogeriatrics/IPA 7: 89-104 49. Turnheim K (2001) Pharmakotherapie im Alter in Allgemeine und spezielle Pharmakologie und Toxikologie. In: Forth W, Henschler D, Rummel W, Förstermann U, Starke K (Hrsg) Urban & Fischer, München Jena 50. Viola R, Csukonyi K, Doro P, Janka Z, Soos G (2004) Reasons for polypharmacy among psychiatric patients. Pharmacy World & Science: PWS 26: 143-147 51. Weiser M, Rotmensch HH, Korczyn AD, Hartman R, Cicin-Sain A, Anand R (2002) Rivastigmine-Risperidone Study G: A pilot, randomized, open-label trial assessing safety and pharmakokinetic parameters of co-administration of rivastigmine with risperidone in dementia patients with behavioral disturbances. Int J Geriatric Psychiatry 17: 343-346 52. Whyte EM, Basinski J, Farhi P, Dew MA, Begley A, Mulsant BH, Reynolds CF (2004) Geriatric depression treatment in nonresponders to selective serotonin reuptake inhibitors. J Clin Psychiatry 65: 1634-1641 53. Wilkinson D, Holmes C, Woolford J, Stammers S, North J (2002) Prophylactic therapy with lithium in elderly patients with unipolar major depression. Int J Geriatric Psychiatry 17: 619-622

HANS-BERND ROTHENHÄUSLER

Polypharmazie in der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie

1. Einleitung In neueren epidemiologischen Untersuchungen zur Punktprävalenz psychischer Störungen bei stationär behandelten körperlich Kranken im Allgemeinkrankenhaus wurden psychiatrische Erkrankungsraten von 41,3% in der Oxford-Studie (Silverstone 1996) und von 46,5% in der Lübeck-Studie (Arolt et al. 1995) gefunden. Dieser relativ hohen somatisch psychiatrischen Morbidität stehen durchschnittliche Überweisungsquoten von maximal nur 2 bis 3% in den konsiliarpsychiatrischen Diensten im deutschsprachigen Raum gegenüber (Rothenhäusler et al. 2001). Andererseits ist psychiatrische Komorbidität bei körperlichen Erkrankungen keineswegs trivialer Natur. Beispielsweise ergaben Untersuchungen an 222 Patienten mit Status nach Herzinfarkt, dass sechs Monate nach Myokardinfarkt 3% der als nicht-depressiv, indes 17% der als depressiv diagnostizierten Infarktpatienten verstarben (Frasure-Smith et al. 1993). Exemplarisch konnte anhand von Verlaufsuntersuchungen bei Patienten nach akutem Lungenversagen (Rothenhäusler et al. 2001, Kapfhammer et al. 2004), nach orthotoper Lebertransplantation (Rothenhäusler et al. 2002) und nach herzchirurgischem Eingriff (Rothenhäusler et al. 2005) gezeigt werden, dass psychiatrische Komorbidität ein intensiveres subjektives Leiden, ein verringertes Coping in der Auseinandersetzung mit der Erkrankung, eine stark beeinträchtigte gesundheitsbezogene Lebensqualität und meist auch eine verzögerte psychosoziale Reintegration in das Berufsleben bedeutet. Die in der Regel verlängerte stationäre Verweildauer, zahlreiche diagnostische Maßnahmen sowie eine intensivere Inanspruchnahme von medizinischen und sozialen Einrichtungen sind nicht zuletzt auch sozioökonomisch relevante Konsequenzen (Kapfhammer et al. 1998). Bei jedem konsiliarpsychiatrisch vorgestellten Patienten mit einer ernsthaften somatischen Erkrankung kommt dem ärztlichen Gespräch und der auf die Bedürfnisse des kranken Menschen abgestimmten Infor-

174

mationsvermittlung in einer supportiv stützenden Arzt-Patienten-Beziehung eine entscheidende Rolle zu. Spezifische konsiliarpsychiatrische Therapieempfehlungen bei Allgemeinkrankenhauspatienten mit psychiatrischer Komorbidität umfassen psychologische und biologische Ansätze. Die Psychopharmakotherapie ist hierbei nicht im Widerspruch zu einer psychotherapeutischen Führung des Patienten im konsiliarpsychiatrischen Setting zu sehen, sondern stützt sich vielmehr auf diese (Rothenhäusler und Kapfhammer 1999). Bei körperlich gesunden psychiatrischen Patienten reichen in der Regel die sorgfältigen Beachtungen von Kriterien wie Alter (z.B. „start low, go slow“ – Prinzip wegen Verminderung der Eliminationsleistung der Nieren, Abnahme der Biotransformation in der Leber, veränderte Rezeptorempfindlichkeit), früheres Ansprechen auf ein Psychopharmakon, aktuelles klinisches Bild (z.B. agitiert-depressiv versus gehemmt-depressiv) und Nebenwirkungsprofil der verschiedenen Psychopharmaka (z.B. Beziehung zwischen dem pharmakodynamischen Wirkungsprofil und den nicht erwünschten Wirkungen) aus, um ein geeignetes Psychopharmakon auszuwählen. Dagegen müssen bei Patienten im Allgemeinkrankenhaus mit psychiatrischer Komorbidität zusätzliche Einflussfaktoren wie Art und Schweregrad der somatischen Erkrankung sowie internistische/neurologische Komedikation in Erwägung gezogen werden. Denn unerwünschte wechselseitige Interaktionen zwischen definierter körperlicher Krankheit und Psychopharmakon (z.B. stark erniedrigte Clearance für eine Reihe von Antidepressiva bei Niereninsuffizienz, unterschiedliches prokonvulsives Risiko von Neuroleptika) und unerwünschte, klinisch bedeutsame Arzneimittelinteraktionen zwischen Psychopharmakon und Internistika/Neurologika können den günstigen Einfluss einer wirksamen psycho- und pharmakotherapeutischen Behandlung der psychiatrischen Begleiterkrankung auf Verlauf und Ausgang der körperlichen Erkrankung zunichte machen.

2.Allgemeine Behandlungsrationale für eine moderne Psychopharmakotherapie im psychiatrischen Konsiliardienst Standen dem Konsiliarpsychiater bis zum Ende der 70er Jahre neben amphetaminergen Stimulanzien, Lithium-Salzen und Benzodiazepinen vorwiegend nur Monoaminooxidase-Hemmer, trizyklische Antidepressiva (TZA), konventionelle Neuroleptika und Clozapin zur Verfügung, so kann er heute aus zahlreichen modernen Antidepressiva und atypischen Antipsychotika mit günstigeren Nebenwirkungsprofilen und geringer Toxizität auswählen. Auch konnte das Wissen in Bezug auf klinisch relevante Arzneimittelinteraktionen deutlich erweitert werden. Den meisten Wechselwirkungen liegt ein pharmakokinetischer Mechanismus

Polypharmazie in der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie

175

zugrunde. Dabei wird die Konzentration eines Arzneimittels durch Absorption, Verteilung (z.B. Verdrängung eines Antidepressivums aus der Eiweißbindung), Metabolismus (Phase-I- und Phase-II-Enzyme) und Exkretion beeinflusst. Da sich die wichtigsten Enzyme für den Arzneistoffmetabolismus als substratspezifische Cytochrom-P450-Isoenzyme (CYP) identifizieren lassen, sind für die Prävention von unerwünschten und klinisch relevanten Arzneimittelinteraktionen Kenntnisse über wichtige CYP-Substrate, -Inhibitoren und -Induktoren wesentlich (Martin-Facklam und Haefeli 2000). So können starke CYP3A4-Inhibitoren wie Nefazodon, Ciprofloxacin, Ketoconazol, Clarithromycin, Erythromycin, Grapefruit, Indinavir und Ritonavir einen Anstieg der Konzentrationen von Amiodaron, Halofantrin und Terfenadin bedingen, was sich im vermehrten Auftreten von fatalen Erregungsleitungsstörungen am Herzen äußern kann. Bei der Verschreibung von HMG-CoA-Reduktase-Hemmern (außer von Fluvastatin und Pravastatin) muss beachtet werden, dass bei gleichzeitiger Gabe von CYP3A4-Inhibitoren potenziell lebensbedrohliche Rhabdomyolysen ausgelöst werden können (Martin-Facklam et al. 2000). CYP3A4-Induktoren wie Carbamazepin, Phenytoin, Phenobarbital, Primidon, Rifabutin, Rifampicin und Johanniskraut können die Konzentration von Tacrolimus (FK506) senken, was Wirkungsverlust zur Folgen haben kann und das Risiko einer Transplantatabstossung massiv erhöht. In Tabelle 1 sind einige Cytochrom-P450-Substrate aufgelistet, die für eine moderne Psychopharmakotherapie im psychiatrischen Konsiliardienst bedeutsam sind. Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass für die beiden CYP-Isoenzyme CYP2D6 und CYP2C19 genetische Polymorphismen vorliegen können, die einen vollständigen Aktivitätsverlust (poor metaboliser), eine verminderte (intermediate metaboliser), eine gesteigerte (extensive metaboliser) oder eine übersteigerte (ultrarapid metaboliser) Aktivität dieser Isoenzyme zur Folge haben (Normann et al. 1998). Etwa 8 bis 10% der kaukasischen Bevölkerung besitzen nur eine geringe bis keine Aktivität von CYP2D6, während von/bei der schwarzen Bevölkerung nur etwa 4% von einem CYP2D6-Defekt betroffen sind. Etwa 3% der Weißen und immerhin ca. 20% der Orientalen weisen einen CYP2C19-Poor-Metaboliser-Status auf (Eckert et al. 1998). Die pharmakogenetische Diagnostik von CYP2D6- und CYP2C19-Polymorphismen kann im Einzelfall im Sinne der Abwägung des Nutzen-Risiko-Verhältnisses zur Therapieoptimierung beitragen (Lohmann et al. 2003). Tabelle 2 gibt einen Überblick über das Inhibitionspotenzial der neueren Antidepressiva auf das Cytochrom-P450-Enzymsystem der Leber. Die atypischen Neuroleptika Amisulprid, Clozapin, Olanzapin, Quetiapin, Risperidon, Sertindol, Ziprasidon und Zotepin besitzen keine nennenswerten aktiven inhibitorischen oder induktiven Effekte auf die Pharmakokinetik anderer Pharmaka (Härtter und Hiemke, 2002). Auch bei dem in Europa neu eingeführten atypischen Antipsychotikum Aripiprazol scheint das

176 Tabelle 1. Einige Cytochrom-P-450 (CYP) Substrate, die für eine moderne Psychopharmakotherapie im psychiatrischen Konsiliardienst relevant sind (Adaptiert nach Cozza und Armstrong [2001], Rothenhäusler und Kapfhammer [2003] und Kirchheiner et al. [2004]) Betroffene CYP

Substrat

CYP1A2

R-Warfarin (Antikoagulanzien); Theophyllin (Bronchodilatator); Pentoxifyllin (Durchblutungsförderndes Mittel); Flutamid (Antiandrogen); Grepafloxacin (Gyrasehemmer); Ondansetron* (Antiemetikum); Propranolol* (Betarezeptorenblocker); Carbamazepin* (Antikonvulsivum)

CYP2C9

S-Warfarin, R-/S-Acenocoumarol, R-/S-Phenprocoumon (Antikoagulanzien); Tolbutamid, Glipizid (orale Antidiabetika); Losartan, Valsartan (Angiotensin-II-Rezeptorantagonisten); Diclofenac, Ibuprofen, Indometacin, Naproxen, Piroxicam (Non-Steroidale Antirheumatika); Phenytoin*, Carbamazepin* (Antikonvulsiva); Fluvastatin (Lipidsenker)

CYP2C19 polymorph

Barbiturate; Lansoprazol*, Omeprazol*, Pantoprazol*, Rabeprazol* (Protonenpumpenblocker); Proguanil (Antimalariamittel); Propranolol* (Betarezeptorenblocker); Phenytoin* (Antikonvulsivum)

CYP2D6 polymorph

Opioidanalgetika; Flecainid, Mexiletin, Propafenon (Antiarrhythmika); Ondansetron* (Antiemetikum); Propranolol* und andere Betarezeptorenblocker

CYP3A4

Ciclosporin A, Tacrolimus (Immunsuppressiva); Steroide; HMG-CoA-Reduktase-Hemmer (außer Pravastatin**, Fluvastatin); Makrolide; HIV-Protease-Hemmer; Calciumantagonisten; Azol-Antimykotika; Alprazolam, Midazolam, Triazolam (Benzodiazepine); Astemizol, Loratadin; Terfenadin (Antihistaminika); Carbamazepin* (Antikonvulsivum); Ondansetron* (Antiemetikum); Lansoprazol*, Omeprazol*, Pantoprazol*, Rabeprazol* (Protonenpumpeninhibitor); Amiodaron, Lidocain, Chinidin (Antiarrhythmika); Ciprofloxacin (Gyrasehemmer); Chloroquin, Halofantrin, Primaquin (Antimalariamittel)

* Substrate von mehreren CYP-Isoenzymen; ** nicht-CYP450-abhängige Metabolisierung.

Potenzial für Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten gering zu sein (Fischer et al. 2004). Hingegen können Substanzen, die CytochromP450-Isoenzyme hemmen, einen erheblichen Anstieg der Plasmakonzentrationen von atypischen Neuroleptika bewirken, was je nach Nebenwirkungspotenzial des eingesetzten Atypikums zu erheblichen unerwünschten Arzneimittelreaktionen führen kann. Beispielsweise kann Fluvoxamin über eine ausgeprägte Hemmung von CYP1A2 einen zum Teil mehr als zehnfachen Anstieg der Clozapin-Serumkonzentrationen begründen. Bei Clozapin-Blutspiegeln von mehr als 600 ng/mL besteht

177

Polypharmazie in der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie

Tabelle 2. Inhibitionspotenzial der neueren Antidepressiva auf die verschiedenen Cytochrom-P450-Isoenzyme (CYP) (adaptiert nach Greenblatt et al. [1999], Wienkers et al. [1999], Störmer et al. [2000], Cozza und Armstrong [2001], Aichhorn und Stuppäck [2003]) Antidepressivum

1A2

2C9

2C19

2D6

3A4

1Fluoxetin

0 0 0 0 0 0 0 +++ 0 0 0 0 0 0 0 0

++ ++ 0 0 + + + +++ 0 0 0 0 0 0 0 0

++ ++ 0 0 0 0 + +++ 0 0 0 0 0 0 0 0

+++ +++ 0 + + + +++ + 0 0 0 + 0 + + 0

+ ++ 0 0 + + + ++ +++ + +++ + 0 + + 0

Norfluoxetin 1Citalopram/Escitalopram Monodesmethylcitalopram 1Sertralin Desmethylsertralin 1Paroxetin 1Fluvoxamin 2Nefazodon Triazoledion Hydroxynefazodon 3Venlafaxin O–Desmethylvenlafaxin 4Mirtazapin 5Reboxetin 3Milnacipran

+++ Starke, ++ mäßige, + schwache Inhibition; 0 minimale oder keine Inhibition. 1 Selektive Serotonin-Wiederaufnahmeinhibitoren (SSRIs), 2 Duales Serotonerges Anti-

depressivum (DSA) (Nefazodon wurde 2003 von der Herstellerfirma in allen europäischen Ländern zurückgezogen, in den USA ist es weiterhin auf dem Markt), 3 Serotonin- und Noradrenalin-Wiederaufnahmeinhibitoren (SNRI), 4 Noradrenalinund Serotonin-spezifisches Antidepressivum (NaSSA), 5 selektiver Noradrenalinrückaufnahmehemmer (NARI).

ein erhöhtes Risiko für Krampfanfälle. Tabelle 3 fasst die für eine moderne Psychopharmakotherapie im psychiatrischen Konsiliardienst zu berücksichtigenden Nebenwirkungen von Antipsychotika der zweiten und dritten Generation zusammen. So ist aus der Tabelle ersichtlich, dass Sertindol das QT-Intervall stärker verlängert als einige andere atypische Neuroleptika. Daher wird der Konsiliarpsychiater bei Patienten mit Begleitmedikationen, die bekanntermaßen eine QT-Verlängerung hervorrufen (z.B. Erythromycin, Gatifloxacin, Terfenadin, Amiodaron, Sotalol), zur Behandlung der Schizophrenie auf keinen Fall Sertindol empfehlen. Denn die Verlängerung des QTc-Intervalls birgt das Risiko, lebensbedrohliche polymorphe Kammertachykardien sowie plötzlichen Tod hervorzurufen. Noch unklar ist die genaue Bewertung von Störungen des Glukose- und Fettstoffwechsels unter atypischen Neuroleptika. In diesem Kontext beziehen sich Wyszynski und Wyszynski (2005) in ihrem Manual auf das Konsensus-Statement der „American Diabetes Association, American Psychiatric Association und American Association of

178 Tabelle 3. Nebenwirkungsprofile von atypischen Neuroleptika geordnet nach Relevanz für eine moderne Psychopharmakotherapie im psychiatrischen Konsiliardienst (unter Berücksichtigung von Müller und Riedel (2002) und Fischer et al. (2004)) Atypika

QTc-ZeitGewichtsVerlängerung* zunahme

Pharmakogenes Delir

Prolaktinerhöhung

Amisulprid Clozapin Olanzapin Quetiapin Risperidon Sertindol1 Ziprasidon Zotepin Aripiprazol2

2 0 0 0 0 3 3 2 0

0 2 1 0 0 0 0 1 ?

3 0 0 0 3 0 0 1 0

2 4 4 2 2 2 0 2 0 bis 1

1 Vor

und während einer Sertindol-Behandlung müssen EKG-Kontrollen durchgeführt werden. Sertindol ist kontraindiziert, wenn bei männlichen Patienten ein QTc-Intervall > 450 ms und bei Frauen > 470 ms beobachtet wird; 2 noch wenig Daten aus dem klinischen Alltag; * eine QTc-Zeit-Verlängerung auf über 500 ms gilt als Risikofaktor für ventrikuläre Arrhythmien (z.B. Torsades de pointes). 0 nicht vorhanden oder kein signifikanter Unterschied zu Plazebo, 1 vereinzelt, 2 selten/gering, 3 mäßig, 4 ausgeprägt.

Clinical Endocrinologists“ und stufen das Risiko für Diabetes und erhöhte Blutfette unter Clozapin und Olanzapin höher ein als unter anderen atypischen Neuroleptika (Risikobewertung für Störungen des Glukose- und Fettstoffwechsels: Clozapin, Olanzapin > Risperidon, Quetiapin > Aripiprazol, Ziprasidon). Viele Benzodiazepine sind CYP3A4-Substrate. Starke CYP3A4-Inhibitoren verursachen klinisch relevante Plasmaspiegelerhöhungen der meisten Benzodiazepine. Demgegenüber werden Oxazepam und Lorazepam nicht durch das Cytochrom-P450-System metabolisiert (Cozza und Armstrong 2001), was ihren Einsatz bei Patienten mit Leberfunktionsstörungen prinzipiell möglich macht. In den letzten Jahren sind eine Reihe von klinisch-empirischen Untersuchungen zu Wirksamkeit und Verträglichkeit von Psychopharmaka bei definierten somatischen Krankheiten durchgeführt worden, die zu einem wesentlichen Erkenntnisgewinn im Hinblick auf eine moderne Psychopharmakotherapie psychischer Störungen bei Allgemeinkrankenhauspatienten beigetragen haben (z.B. SADHART [Sertraline Anti-Depressant Heart Attack Trial] – Studie [Glassman et al. 2002]). Die Ergebnisse dieser Studien sollten in die Entscheidungsfindung des Konsiliarpsychiaters zur Wahl eines geeigneten Psychopharmakons bei körperlich Kranken mit psychiatrischer Komorbidität miteinfließen.

Polypharmazie in der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie

179

3. Kombinationen mit Psychopharmaka in der Behandlung ausgewählter definierter neurologischer und internistischer Erkrankungen im konsiliarpsychiatrischen Setting 3.1 Morbus Parkinson Nahezu 40% der parkinsonerkrankten Patienten leiden unter depressiven Störungen, wobei über die Hälfte davon die Kriterien für eine schwere Depression mit suizidaler Ideation erfüllen. Morphologische Alterationen des serotonergen Raphe-Kerns im Hirnstamm werden als Ursache für das erhöhte Auftreten von psychischen Störungen mit vorrangig depressiven Merkmalen beim Morbus Parkinson diskutiert (Cummings 1992). In mehreren doppelblinden plazebokontrollierten Studien konnte gezeigt werden, dass depressive Parkinson-Patienten erfolgreich mit den TZA Imipramin, Desipramin und Nortriptylin behandelt werden können. Das tertiäre Amin Imipramin reduziert zwar zusätzlich motorische Kardinalsymptome der Erkrankung (z.B. Rigor), verursacht aber im Vergleich mit den sekundären Aminen Nortriptylin und Desipramin häufiger die über die α-adrenerge Blockade vermittelte orthostatische Hypotension (Tom und Cummings 1998). Seit den letzten Jahren liegen eine Reihe von Veröffentlichungen zu offenen, prospektiv durchgeführten Untersuchungen mit modernen Antidepressiva bei depressiven Parkinson-Patienten vor. Sertralin, Reboxetin und Paroxetin, die im Gegensatz zu den TZA keine oder kaum anticholinerge Effekte, keine Kardiotoxizität und keine orthostatische Hypotension verursachen, wirkten bei den in die Studien eingeschlossenen Parkinson-Patienten gut antidepressiv, ohne die ParkinsonSymptomatik zu verschlimmern, während Fluoxetin die motorischen Symptome der Erkrankung verschlechterte. Andererseits gibt es retrospektive Auswertungen, aus denen nachteilige Wirkungen von Fluoxetin auf die motorischen Zeichen der Parkinson-Erkrankung nicht hervorgingen (Lemke und Ceballos-Baumann 2002). Antiparkinsonmittel und TZA sind mit großer Wahrscheinlichkeit nicht in der Lage, Cytochrom-P450-Isoenzyme zu induzieren oder zu inhibieren. TZA und einige Antiparkinsonmittel wie z.B. die Dopaminagonisten Bromocriptin, Pergolid, Ropinirol und der Monoaminooxidase (MAO)B-Hemmer Selegilin sind jedoch Substrate dieser Enzyme und folglich potenziellen pharmakokinetischen Wechselwirkungen durch Inhibitoren oder Induktoren unterworfen. TZA sind Substrate von mehreren CYPIsoenzymen (1A2, 2C9, 2C19, 2D6, 3A4), wobei die tertiären Amine in erster Linie Substrate von CYP3A4 sind, die sekundären Amine im Wesentlichen über CYP2D6 abgebaut werden (Cozza und Armstrong 2001). Die bei Therapieresistenz empfohlene Kombination von TZA und SSRI (Bauer und Linden 1993) kann sich trotz engmaschiger Kontrolle der TZA-Plasmaspiegel, die wegen der geringen therapeutischen Breite von

180

TZA zur Vermeidung ernstzunehmender vegetativer Begleiterscheinungen und kardiotoxischer Wirkungen durchgeführt werden sollte, bei depressiven Parkinson-Patienten als problematisch erweisen. Denn Patienten mit einem Morbus Parkinson vom tremor-dominanten Typ erhalten oftmals bereits anticholinerge Mittel (z.B. Trihexyphenidyl, Metixen, Benzatropin, Biperiden). Infolge des identischen pharmakodynamischen Wirkmechanismus von TZA und anticholinerg wirksamer Antiparkinsonmittel kommt es zu einer Potenzierung der Blockade von Acetylcholinrezeptoren, was ein anticholinerges Delir auslösen kann. Das zentrale anticholinerge Syndrom in seiner agitierten Verlaufsform mit deliranter Symtpomatik geht einher mit Desorientiertheit, Halluzinationen und psychomotorischer Unruhe. Als therapeutische Maßnahmen kommen das Absetzen der anticholinerg wirksamen Pharmaka bzw. bei Persistenz die parenterale Applikation von Physostigmin unter intensivmedizinischen Bedingungen mit kontinuierlichem EKG-Monitoring in Frage. Das vorteilhaft bei durch dopaminerg wirksame Antiparkinsonmittel induzierten psychotischen Zustandsbildern verabreichte Clozapin sollte nicht gegeben werden, da es aufgrund seiner anticholinergen Nebenwirkungen das anticholinerge Delir verstärkt. Bei Quetiapin, einem Derivat des prototypischen Clozapins, werden keine anticholinergen Nebenwirkungen beobachtet, und es eignet sich aufgrund seiner sehr geringen striatalen D2Rezeptorbesetzung sehr gut für die Behandlung L-Dopa induzierter Psychosen beim Morbus Parkinson (Romrell et al. 2003). Amantadin weist anticholinerge Nebenwirkungen auf, weshalb bei zusätzlicher Gabe von TZA auf Symptome eines anticholinergen Syndroms geachtet werden muss (Strain et al. 2002). Bei Parkinson-Patienten, die auf Levodopa eingestellt sind, kann es durch eine additive Gabe von TZA zu einer unzureichenden Konzentration von Levodopa kommen, weil die anticholinerg wirksamen TZA Motilitätsänderungen der Magen-Darm-Passage bedingen und folglich die Resorption von Levodopa verzögern (McCoy 1996). Theoretisch können CYP3A4-Induktoren die metabolische Clearance von Bromocriptin, Pergolid und Ropinirol erhöhen, so dass höhere Erhaltungsdosen notwendig sein können, um dieselben Wirkstoffkonzentrationen im Körper aufrecht zu erhalten. Von großer klinischer Bedeutung ist, dass während einer Kombinationsbehandlung aus SSRI und dem Antiparkinson-Medikament Selegilin, einem selektiven Hemmstoff der MAO-B, potenziell lebensbedrohliche pharmakodynamische Arzneimittelwechselwirkungen auf der Ebene der serotonergen Neurotransmission im Sinne einer serotonergen Überaktivität auftreten können. Das zentrale Serotoninsyndrom, das überwiegend innerhalb der ersten 24 Stunden nach gleichzeitiger Applikation von Selegilin und SSRI beobachtet wird, ist charakterisiert durch Symptome wie Erregung, Ruhelosigkeit, Schwitzen, Fieber, fluktuierende Vitalfunktionen, Myoklonus und Verwirrtheit. Die Therapie des Serotoninsyndroms erfolgt durch

Polypharmazie in der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie

181

sofortiges Absetzen aller serotoninergen Substanzen, was in der Regel zu raschem Abklingen der Symptomatik innerhalb von 6 bis 12 Stunden führt. Die Behandlung sollte bei Myoklonien mit Benzodiazepinen, bei Hyperthermie mit Paracetamol erfolgen. Bei schweren Komplikationen, wie dem Auftreten von Temperaturen über 40,5°C, sind zur Verhinderung einer Rhabdomyolyse oder disseminierten intravaskulären Koagulopathie aggressive Maßnahmen zur Kühlung sowie eine muskuläre Paralyse und eine endotracheale Intubation notwendig (Schlienger und Shear 1997). Das Risiko für ein serotonerges Syndrom soll bei der gleichzeitigen Gabe von Selegilin und Fluoxetin besonders hoch sein, da Fluoxetin zusammen mit seinem aktiven Metaboliten eine sehr lange Halbwertszeit (HWZ) aufweist (HWZ von Fluoxetin: 2 bis 3 Tage; HWZ von Norfluoxetin: 7 bis 15 Tage) und stark hemmend auf CYP2D6 wirkt, über das Selegilin größtenteils metabolisiert wird (Edwards und Anderson 1999). Wegen ihrer günstigen pharmakologischen Eigenschaften sollte nach Tom und Cummings (1998) die Gabe der neueren Antidepressiva Venlafaxin, Nefazodon und Mirtazapin zur Behandlung von Depressionen vorzugsweise bei älteren Parkinson-Patienten erwogen werden. Indes muss auch hier berücksichtigt werden, dass Kombinationen aus Selegilin und Nefazodon bzw. Venlafaxin ein hohes Risiko für das zentrale Serotoninsyndrom implizieren. Dasselbe gilt übrigens auch für die bei depressiven Parkinson-Patienten häufig verabreichten TZA Imipramin und Nortriptylin in Kombination mit Selegilin (Strain et al. 2002). Milnacipran, das jüngst erfolgreich bei depressiven Parkinson-Patienten, die nicht oder nur partiell auf SSRIs respondierten, eingesetzt worden ist, sollte wegen der Gefahr hypertoner Krisen nicht mit Selegilin kombiniert werden (Takahashi et al. 2005).

3.2 Epilepsie Bei Epilepsiepatienten gehören die affektiven Erkrankungen mit einer Prävalenzrate von 24 bis 74%, insbesonders die depressiven Störungen mit 30%, zu den häufigsten psychiatrischen Erkrankungen. Es folgen Angststörungen mit einer Häufigkeit von 10 bis 25% und Psychosen mit 2 bis 7%. Die Suizidrate von Epilepsiepatienten ist gegenüber der Allgemeinbevölkerung um das 4- bis 5-fache erhöht (Gaitatzis et al. 2004). Als Entstehungsbedingungen für sekundäre Depressionen bei Epilepsie werden negative psychotrope Effekte diverser Antiepileptika (z.B. Barbiturate), psychosoziale Reaktionsbildungen vor dem Hintergrund berufsspezifischer Limitationen und sozialer Ausgrenzungen sowie neurobiologische Gründe (z.B. Lateralisation und frontale Dysfunktion) diskutiert (Scheepers und Kerr 2003). In der Behandlung depressiver Störungen bei Epilepsiepatienten sind zum einen die unterschiedlichen prokonvulsiven Eigenschaften der Anti-

182

depressiva, zum anderen deren pharmakodynamische und pharmakokinetische Charakteristika zu bedenken. Da es an doppelblinden plazebokontrollierten Studien zur Effektivität und Verträglichkeit von Antidepressiva in der Behandlung depressiver Störungen bei Epilepsiepatienten mangelt, basiert das gegenwärtige klinisch-empirische Wissen darüber hauptsächlich auf kasuistischen Berichten und Anwendungsbeobachtungen für unterschiedliche Antidepressiva (Harden 2002). Während in der Allgemeinbevölkerung die Inzidenzrate für nicht provozierte zerebrale Krampfanfälle zwischen 0,07 und 0,09% liegt, beträgt deren Spannbreite bei Patienten mit Antidepressiva in therapeutischen Dosen immerhin zwischen 0,1 und 1,0%. Das prokonvulsive Risiko ist für das trizyklische Clomipramin und das tetrazyklische Maprotilin am höchsten, weshalb sie bei der Behandlung depressiver Störungen bei Epilepsiepatienten zu vermeiden sind. Für das Mianserin und die TZA (mit Ausnahme von Clomipramin) wird ein mittleres Anfallsrisiko beschrieben. Bei den MAO-Hemmern und den modernen Antidepressiva ist das Risiko für epileptische Anfälle in therapeutischen Dosen relativ gering (Rosenstein et al. 1993, Barnard und Venter 1999, Pisani et al. 2002). Vom Einsatz irreversibler, nichtselektiver MAO-Hemmer wird dennoch abgeraten, weil neben der erforderlichen Einhaltung einer tyraminarmen Diät unkalkulierbare Interaktionen mit Carbamazepin, das nach wie vor als „Goldstandard“ für herdförmige und sekundär generalisierte Anfälle gilt, nicht ausgeschlossen werden können. Denn bei Kombinationsbehandlungen aus MAO-Hemmern und Carbamazepin sind potenziell gefährliche Symptome wie hypertensive Reaktionen, Krampfanfälle und Hyperpyrexie beobachtet worden (Marsh und Rao 2002). Unter Berücksichtigung der unterschiedlichen epileptogenen Potenz und der verschiedenen pharmakokinetischen Profile von Antidepressiva gilt Paroxetin als Mittel der ersten Wahl (Strain et al. 2002, Rothenhäusler und Kapfhammer 2003). Gegenüber Sertralin (CYP3A4-Substrat) haben Paroxetin (CYP2D6-Substrat), Fluoxetin (CYP2C9-Substrat), Fluvoxamin (CYP1A2-Substrat), Venlafaxin (CYP2D6-Substrat) und Mirtazapin (in erster Linie CYP2D6-Substrat, in geringerem Maße CYP1A2- und CYP3A4-Substrat) den Vorteil, dass deren Metabolismus durch die Antiepileptika Carbamazepin, Phenobarbital, Phenytoin und Primidon, die als klinisch relevante CYP3A4-Induktoren gelten, nicht beschleunigt wird. Bei gleichzeitiger Gabe von Sertralin und den genannten Antiepileptika kann es hingegen zu Interaktionen in Gestalt von Wirkverlust des Sertralinpräparats kommen, so dass zur Vermeidung einer Pseudo-Therapieresistenz die Dosis angepasst werden muss (Pihlsgard und Eliasson 2002). Entgegen der früheren Ansicht von Sindrup et al. (1993), dass Citalopram nur von CYP2C19 zu Desmethylcitalopram metabolisiert wird, ist nach dem heutigen Wissensstand von einer Beteiligung von insgesamt drei CYP-Isoenzymen beim Abbau von Citalopram bzw. Escitalopram zu Desmethylcitalopram bzw. Desme-

Polypharmazie in der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie

183

thylescitalopram auszugehen: CYP3A4 (zu etwa 35%), CYP2C19 (zu etwa 37%) und CYP2D6 (zu etwa 28%). Desmethylcitalopram selbst wird ausschließlich von CYP2D6 metabolisiert (Olesen und Linnet 1999, von Moltke et al. 2001). Diese neuen pharmakologischen Daten zu Citalopram bzw. Escitalopram erklären, warum Strain et al. (2002) zu Recht auf das Risiko von Therapieversagen bei einer Kombinationsbehandlung aus Carbamazepin und Citalopram hinweisen, da Carbamazepin als potenter CYP3A4-Induktor signifikante Citalopramplasmaspiegelerniedrigungen bewirken kann. Andererseits zeigten jüngst Steinbacher et al. (2002), dass sich zuvor citalopramresistente, depressive Patienten nach Augmentation mit Carbamazepin trotz Absinken der Plasmaspiegel von S- und R-Citalopram klinisch bereits nach einer Woche signifikant besserten. In diesem Zusammenhang werden unterschiedliche pharmakodynamische Wirkmechanismen von Carbamazepin und Citalopram auf die serotonerge Neurotransmission vermutet, die sich additiv synergistisch verstärken sollen. Paroxetin als potenter CYP2D6-Inhibitor, Citalopram, Sertralin, Venlafaxin, Mirtazapin und Milnacipran als klinisch nicht relevante Inhibitoren von CYP450-Enzymen beeinflussen nicht die Verstoffwechslung von Carbamazepin (CYP3A4-, CYP2C9- und CYP1A2-Substrat), Ethosuximid (CYP3A4-Substrat), Felbamat (CYP3A4-Substrat), Phenytoin (CYP2C9- und CYP2C19-Substrat) und Tiagabin (CYP3A4-Substrat). Fluvoxamin als starker Inhibitor von CYP1A2, CYP2C9 und CYP2C19 sowie Fluoxetin als mäßiger Inhibitor von CYP2C9 und CYP2C19 hemmen den Abbau von Phenytoin und Carbamazepin. Folglich sollte bei der zusätzlichen Applikation von Fluvoxamin bzw. Fluoxetin zur Behandlung depressiver Zustandsbilder bei bereits auf Phenytoin oder Carbamazepin eingestellten Epilepsiepatienten auf im Verlauf möglicherweise auftretende erhöhte Phenytoin- oder Carbamazepinspiegel mit Intoxikationsgefahr (Ataxie, Tremor, Nystagmus, Übelkeit, Krampfanfall) geachtet werden. Es empfiehlt sich daher, zusätzliche Plasmakonzentrationsmessungen von Phenytoin bzw. Carbamazepin durchzuführen, um gegebenenfalls eine Dosisanpassung frühzeitig vornehmen zu können. Bei einer Kombinationsbehandlung aus Nefazodon und Carbamazepin kann es aufgrund von komplexen metabolischen Interaktionen sowohl zu Wirkverlust von Nefazodon als auch zu Anstieg der Carbamazepinspiegel kommen (Strain et al. 2002). Die Antiepileptika Lamotrigin und Valproat werden im Wesentlichen während der Phase-II-Reaktion mit Glucuronsäure gekoppelt, wobei für Valproat neben der Glucuronidierung auch Biotransformationsreaktionen durch CYP2C9 und CYP2C19 bekannt sind (Normann et al. 1998, French et al. 2004). Bei einer Kombinationsbehandlung aus Lamotrigin und Valproat werden erhöhte Lamotriginkonzentrationen gemessen, weil Valproat die Glucuronidierung kompetitiv hemmt. Schwere, potenziell lebensgefährliche Hautausschläge wie StevensJohnson-Syndrom und toxisch epidermale Nekrose sowie Multiorganver-

184

sagen sind als Folge der durch Valproat reduzierten Clearance von Lamotrigin beobachtet worden (Chattergoon et al. 1997, Page et al. 1998). Ein ähnliches Interaktionsmuster ist bei der gleichzeitigen Gabe von Lamotrigin und Milnacipran denkbar, dessen Metabolismus sich im Wesentlichen auf die Glucuronsäurekonjugation beschränkt. Bei gleichzeitiger Gabe von Milnacipran und Carbamazepin sind signifikant erniedrigte Milnaciprankonzentrationen berichtet worden. Carbamazepin induziert nicht nur Phase-I-, sondern auch Phase-II-Reaktionen (Puozzo und Leonard 1996).

3.3 Kardiovaskuläre Erkrankungen Etwa 16 bis 23% aller Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen leiden gleichzeitig an einer Major-Depression, wobei sich die Punktprävalenz für depressive Störungen auf über 40% erhöht, wenn die Diagnose einer leichten depressiven Störung (Minor-depression) mitberücksichtigt wird (Musselman et al. 1998). In den letzten Jahren sind eindrucksvolle Studien zur Pathophysiologie der Interaktion zwischen depressiven und kardiovaskulären Erkrankungen vorgelegt worden, die neben Verhaltensfaktoren (z.B. unzureichende Compliance bei Therapie- und Rehabilitationsmaßnahmen, Nikotinmissbrauch, Bewegungsmangel), genetische (z.B. Polymorphismen der Serotonin-Transporter-Gene), endokrine (z.B. Hyperaktivität der Hypothalamus-Hypophysen-Nebennierenrinden Achse mit konsekutiver Insulinresistenz, viszeraler Adipositas und Hyperlipidämie), neurophysiologische (z.B. gesteigerte sympathische und reduzierte kardiovagale Modulation mit der Folge einer erhöhten Herzfrequenz und reduzierten Herzratenvariabilität), hämostaseologische (z.B. erhöhte Spiegel des Chemokins PF-4 (Plättchenfaktor 4) und gesteigerte Thrombozytenaggregabilität), metabolische (z.B. verminderte Konzentrationen von HDL-Cholesterin und/oder Omega-3-Fettsäuren) und neuroimmunologische (z.B. vermehrter Nachweis des Adhäsionsmoleküls ICAM-1 und erhöhte proinflammatorische Zytokinfreisetzung, was arteriosklerotische Veränderungen fördert) Faktoren als mögliche Erklärung für einen kausalen Zusammenhang zwischen Depression und Herz- und Kreislauferkrankungen nahelegen (Carney et al. 2003, Agelink et al. 2004, Lett et al. 2004). Da in den neueren epidemiologischen Studien überzeugend nachgewiesen werden konnte, dass sowohl die depressive Episode als auch das depressive Syndrom unter der Schwelle einer klinischen Diagnose bei Patienten mit bereits komorbiden kardiovaskulären Erkrankungen unabhängige, prognostisch negative Faktoren darstellen, die das kardiovaskuläre Morbiditäts- und Mortalitätsrisiko signifikant erhöhen, besteht in einer konsiliarpsychiatrischen Perspektive die Notwendigkeit einer aus-

Polypharmazie in der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie

185

reichenden und sicheren Behandlung der depressiven Symptomatologie bei dieser Patientenpopulation (Carney und Freedland 2003). Unter Abwägung des Nutzen-Risiko-Verhältnisses sollten aus heutiger Sicht TZA bei kardiovaskulär erkrankten Patienten mit Begleitdepression nicht mehr verwendet werden. (Whooley and Simon 2000, Zellweger et al. 2004). Gerade bei Patienten mit Herz-Kreislauferkrankungen können TZA zur orthostatischen Hypotension (innerhalb der TZA bei Nortriptylin am geringsten ausgeprägt) führen, die Herzfrequenzvariabilität reduzieren und mittels Blockade der Natrium-Kanäle im His-Purkinjesystem eine Verzögerung der intraventrikulären Leitungsgeschwindigkeit und der AV-Überleitungszeit bedingen (Meincke und Hoff 2004). Schließlich sind im Kontext der Nutzen-Risiko-Kalkulation die chinidinähnlichen Effekte von TZA als besonders risikoreich zu bewerten. Spätestens seit 1989, als bereits nach zwei Jahren die CAST (Cardiac Arrhythmia Suppression Trial) – Studie aufgrund schwerwiegender unerwünschter Ereignisse vorzeitig abgebrochen werden musste, wissen wir, dass die langfristige Applikation von Klasse Ia- und Klasse Ic-Antiarrhythmika bei Patienten nach Myokardinfarkt wegen maligner proarrhythmischer Wirkung mit einem nahezu dreifach erhöhten Mortalitätsrisiko assoziiert ist (The Cardiac Arrhythmia Suppression Trial Investigators 1989). TZA, die Klasse-Ia-Antiarrhythmika-ähnliche Wirkungen vermitteln, verlängern demnach vor allem bei depressiven Patienten mit kardialen Vorschädigungen die QTc-Zeit, was zur Induktion von Torsade de Pointes mit potenziell tödlichem Ausgang disponiert (Glassman et al. 1998). In jedem Fall sollten zur Verhinderung ventrikulärer Arrhythmien bei Patienten mit Herzkrankheiten Kombinationsbehandlungen aus TZA und anderen Medikamenten, die bekanntermaßen QTc-Verlängerungen hervorrufen, vermieden werden. Zu diesen Arzneimitteln zählen nach Roden (2004) die Antiarrhythmika der Klassen I und III Chinidin (Ia), Disopyramid (Ia), Procainamid (Ia), Propafenon (Ic), Amiodaron (III), Sotalol (III), Bretylium (III), Ibutilid (III) und Dofetilid (III), die Antibiotika Erythromycin, Clarithromycin, Sparfloxacin, Gatifloxacin, Grepafloxacin und Pentamidin, das Antimalariamittel Halofantrin, die Antihistaminika Terfenadin und Astemizol, die Neuroleptika Sertindol, Chlorpromazin, Thioridazin, Pimozid und Haloperidol, das Antiemetikum Domperidon, das MagenDarm-Motilität fördernde Mittel Cisaprid und Methadon. Einige der genannten Medikamente sind wegen möglicher schädigender Wirkungen auf das Herz vom Markt genommen worden (z.B. Terfenadin in den USA, Cisaprid in den USA und in Europa, Thioridazin in Europa) oder dürfen nur unter Einhaltung bestimmter Vorsichtsmaßnahmen angewendet werden (z.B. vor und während der Behandlung mit Sertindol ist eine EKG-Überwachung erforderlich). Bei Kombinationstherapien aus TZA und Schleifendiuretika (z.B. Furosemid) bzw. Benzothiadiazine (z.B. Bultizid) ist eine sorgfältige Überwachung der Elektrolyte, insbesondere

186

der Kaliumspiegel, generell indiziert, da die Hypokaliämie neben der chinidinartigen Effekte von TZA ein wichtiger Risikofaktor für die Entwicklung von QTc-Zeit-Verlängerungen darstellt (Roden 2004). Werden Medikamente, die per se die QTc-Zeit prolongieren, intravenös infundiert, sollte eine intensivierte kardiologische Überwachung, zumal bei Patienten mit kardialen Vorschädigungen, erfolgen, da nach parenteraler Verabreichung im Vergleich zur oralen Einnahme viel höhere Plasmakonzentrationen erreicht werden und folglich das Risiko von schweren ventrikulären Arrhythmien erhöht wird (Carlsson et al. 1993). Vor diesem Hintergrund wird die intravenöse Infusionstherapie mit Haloperidol von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) nicht empfohlen (Trzepacz 1996). Andererseits ist das Risiko für eine dosisabhängige Verzögerung der Repolarisationsphase des Herzens bei Haloperidol im Vergleich zu Neuroleptika wie Thioridazin, Sertindol, Ziprasidon und Amisulprid deutlich geringer (Wyszynski und Wyszynski 2005). Eine gleichzeitige Anwendung von TZA und intravenös infundierten Medikamenten mit QTc-Intervall prolongierenden Effekten bei Patienten mit Herz-Kreislauferkrankungen ist ohne engmaschige EKGKontrollen nicht ratsam. Bedeutsames Beispiel für eine Arzneimittelinteraktion mit kardiotoxischen Konsequenzen, das auf einem Wechselspiel zwischen pharmakodynamischen und pharmakokinetischen Wirkungen beruht, stellt die Kombinationsbehandlung aus TZA und Chinidin dar: Zum einen wirken TZA und Chinidin additiv synergistisch im Hinblick auf die QTc-Zeit-Verlängerung, zum anderen verfügt Chinidin über ein starkes CYP2D6-Hemmpotenzial. CYP2D6 ist am Abbau der TZA beteiligt. Dadurch steigen die TZA-Blutspiegel an und erreichen unter therapeutisch empfohlenen Dosen unter Umständen toxische Werte (Beliles und Stoudemire 1998). Dasselbe gilt für Kombinationstherapien mit dem Antiarrhythmikum Propafenon und TZA. Propafenon als potenter CYP1A2-Inhibitor hemmt die Verstoffwechslung von TZA. TZA sind Substrate von mehreren CYP-Isoenzymen (Cozza und Armstrong 2001). Die Anwendungsgebiete von Betarezeptorenblockern beziehen sich auf Hypertonie, Angina pectoris, hyperkinetisches Herzsyndrom, tachykarde, supraventrikuläre Arrhythmien und kompensierte Herzinsuffizienz. TZA (aber auch Trazodon, Thioridazin, Chlorpromazin, Clozapin, Olanzapin und Risperidon) hemmen alpha1-adrenerge Rezeptoren, so dass bei Kombinationsbehandlungen mit Betarezeptorenblockern die hypotensive Wirkung potenziert wird. Eine langsame Aufdosierung und engmaschige Blutdruckkontrollen sind zu empfehlen (DeVane und Markowitz 2000). Calciumantagonisten werden zur Dauerbehandlung der koronaren Herzkrankheit und der arteriellen Hypertonie angewandt. Mibefradil, ein potenter CYP3A4- und CYP2D6-Inhibitor, verlangsamt den Abbau von TZA, aber auch von Betarezeptorenblockern (siehe Tabelle 1), was bei einzelnen Patienten kardiogene Schockzustände auslöste (Mullins et al.

Polypharmazie in der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie

187

1998). 11/2 Jahre nach seiner Einführung musste Mibefradil vom Markt genommen werden (SoRelle 1998). Die Calciumantagonisten Verapamil und Diltiazem hemmen CYP3A4 nur schwach; ein erheblicher Anstieg von TZA-Plasmakonzentrationen wurde dennoch beobachtet (DeVane und Markowitz 2000). Die Kombinationstherapien aus Verapamil bzw. Diltiazem und Sertindol (CYP2D6- und CYP3A4-Substrat) bzw. Ziprasidon (CYP3A4-Substrat) sind im Übrigen von den Herstellern nicht empfohlen, da Sertindol-/Ziprasidonkonzentrationserhöhungen das Risiko einer Verlängerung des QTc-Intervalls implizieren können (Feinstein, 2002). Bei der gleichzeitigen Gabe von Angiotensin-Conversions-Enzym (ACE)-Hemmer, wie z.B. Enalapril und Captopril, und TZA kann es trotz therapeutischer Dosen zu toxischen TZA-Plasmaspiegeln kommen (Strain et al. 1999). Eine renale Elimination der TZA-Muttersubstanzen erfolgt nicht oder nur in geringem Umfang. Dies gilt aber nicht in gleichem Maße für die bei den hepatischen Stoffwechselreaktionen anfallenden glucuronidierten Metaboliten. Diese werden überwiegend renal ausgeschieden (Rudorfer und Potter 1999). Die renale Clearance beispielsweise von Lithium ist unter ACE-Hemmern deutlich vermindert (Meyer et al. 2005). Clonidin wirkt antihypertensiv mittels Stimulation zentralnervöser alpha2-Rezeporen. TZA antagonisieren die Wirkung der zentralen alpha2-Rezeptoren, so dass hypertensive Krisen entstehen können (Briant und Diamond, 1973). Die Wirkung der Cumarinderivate Phenprocoumon und Warfarin können durch TZA verstärkt werden. Der Interaktionsmechanismus bleibt unklar. TZA weisen eine ausgeprägte Proteinbindung (95%) auf, so dass die verstärkte Antikoagulanzienwirkung durch Verdrängung aus der Proteinbindung erklärt werden könnte. Denn Cumarinderivate sind mit 90 bis 99% ebenfalls stark an Plasmaproteine gebunden. Diskutiert wird aber auch eine höhere Bioverfügbarkeit von Cumarinderivaten infolge der TZA-bedingten Veränderung der Magenentleerungsgeschwindigkeit (Sayal et al. 2000). Gegenüber TZA verfügen SSRIs über eine deutlich bessere kardiale Verträglichkeit. Die kardiologischen Parameter Blutdruck, Herzfrequenz, kardiale Erregungsleitung und Ejektionsfraktion werden durch SSRIs in therapeutischen Dosen nicht relevant verändert (Zellweger et al. 2004). Kontrollierte Untersuchungen mit Paroxetin (Roose et al. 1998), Fluoxetin (Strik et al. 2000) und Sertralin (Glassman et al. 2002) bei Patienten mit klinisch manifester Herzerkrankung zeigten eine signifikante Reduktion der depressiven Symptomatik ohne zusätzliche kardiale Gefährdung. Gerade die SADHART (Sertraline Antidepressant Heart Attack Randomized Trial) – Studie (Glassman et al. 2002) als gezielte Interventionsuntersuchung bei 369 depressiven Patienten mit Zustand nach Myokardinfarkt oder mit instabiler Angina pectoris weist darauf hin, dass der selektive Serotoninwiederaufnahmehemmer Sertralin nicht nur antidepressiv potent ist und gut vertragen wird, sondern tendenziell sogar einen günsti-

188

geren kardialen Verlauf bei dieser Patientenpopulation bewirkt. Derzeit wird eine vergleichbare Interventionsstudie, die sogenannte MIND-IT (Myocardial Infarction and Depression-Intervention Trial) – Studie (van den Brink et al. 2002) bei 320 depressiven Patienten mit Status nach Herzinfarkt mit Mirtazapin als Antidepressivum durchgeführt. Beim Einsatz von SSRIs bei depressiven Herzkranken sind pharmakokinetische Interaktionen mit kardial wirksamen Arzneimitteln zu beachten. Die lipophilen, unspezifischen Betarezeptorenblocker Alprenolol, Bunitrolol, Bupranolol, Carazolol, Mepindolol, Oxprenolol, Penbutolol, Pindolol, Propranolol und Timolol und die lipophilen, kardioselektiven Betarezeptorenblocker Acebutolol und Metoprolol werden überwiegend von CYP2D6 metabolisiert. Propranolol ist Substrat von CYP2D6, CYP1A2 und CYP2C19. Symptomatische Bradykardien, aber auch ZNS-Nebenwirkungen wie Müdigkeit, Schwindel, Halluzinationen und Albträume können bei gleichzeitiger Verabreichung von lipophilen Betarezeptorenblockern und Paroxetin bzw. Fluoxetin als potenten CYP2D6 Inhibitoren auftreten. Fluvoxamin als starker CYP1A2- und CYP2C19-Hemmer verstärkt die Wirkung von Propranolol. Die hydrophilen Betarezeptorenblocker Atenolol (kardioselektiv), Caliprolol (kardioselektiv), Nadolol (unspezifisch) und Sotalol (unspezifisch), die renal ausgeschieden werden, sind bei Kombinationstherapien mit SSRIs vorteilhaft zu verwenden (Beliles und Stoudemire 1998, Strain et al. 1999, DeVane und Markowitz 2000). Fast alle Calciumantagonisten sind Substrate von CYP3A4. Ihr Abbau wird bei gleichzeitiger Applikation von Nefazodon (potenter CYP3A4Hemmer) und unter Umständen von Fluoxetin mit seinem aktiven Metaboliten Norfluoxetin bzw. Fluvoxamin (mäßige CYP3A4-Inhibitoren) verzögert. Ausgeprägte periphere Vasodilatation mit starker prolongierter Hypotension kann die Folge sein (Azaz-Livshits und Danenberg 1997; Khawaja und Feinstein 2003). Die Antiarrhythmika Flecainid, Encainid, Mexiletin (auch CYP1A2-Substrat) und Propafenon (auch CYP3A4-Substrat) werden von CYP2D6, die Antiarrhyhtmika Amiodaron, Lidocain und Chinidin von CYP3A4 abgebaut. Zur Verhinderung kardial relevanter Interaktionen sollten Kombinationen mit potenten CYP2D6-(Paroxetin, Fluoxetin), CYP1A2-(Fluvoxamin) und CYP3A4-(Nefazodon) – Inhibitoren vermieden werden (Cozza und Armstrong 2001). Im Gegensatz zu den ACE-Hemmern als Antihypertensiva werden die Angiotensin-II-Rezeptorantagonisten Losartan und Valsartan durch Phase-I-Reaktionen biotransformiert; sie sind Substrate von CYP2C9. Fluvoxamin als potenter und Fluoxetin als mäßiger CYP2C9-Hemmer eignen sich folglich nicht als Komedikamente. Die HMG-CoA-Reduktase-Hemmer (Statine) sind Arzneimittel mit geringer therapeutischer Breite. Plasmakonzentrationserhöhungen der Statine erhöhen signifikant das Myopathie-/Rhabdomyolyserisiko. Lovastatin, Simvastatin, Atorvastatin und Cerivastatin werden über CYP3A4, Fluvastatin über CYP2C9 und Pravastatin über verschie-

Polypharmazie in der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie

189

dene nicht-CYP450-abhängige Stoffwechselwege metabolisiert (Gröchenig 2001). Die Koadministration von Nefazodon (potenter CYP3A4-Inhibitor), Norfluoxetin und Fluvoxamin (mäßige CYP3A4-Inhibitoren) erfordert Dosisreduktionen für die über CYP3A4 abgebauten Statine. Analog ist bei der Kombinationstherapie aus Fluvastatin und dem potenten CYP2C9-Hemmer Fluvoxamin die Dosierung des Statins anzupassen. In sehr seltenen Fällen kann unter Gabe von SSRIs, insbesonders von Fluoxetin, ein Syndrom der inadäquaten ADH-Sekretion (SIADH) ausgelöst werden (Liu et al. 1996). Daher ist bei der Kombinationsbehandlung aus Fluoxetin und Schleifendiuretika auf Hyponatriämie zu achten. Die Cumarinderivate Phenprocoumon (vor allem in Deutschland, Österreich, Schweiz, Beneluxstaaten und Skandinavien zur therapeutischen Blutgerinnungshemmung eingesetzt), Warfarin (vor allem in den angelsächsischen Ländern zur therapeutischen Blutgerinnungshemmung verordnet) und Acenocoumarol (vor allem in französischsprachigen und romanischen Ländern zur therapeutischen Blutgerinnungshemmung verwendet) liegen als Racemat aus zwei Enantiomeren vor. R-/S-Acenocoumarol, R-/SPhenprocoumon und das wirksamere S-Warfarin unterliegen einem CYP2C9-Metabolismus (Kirchheiner et al. 2004). R-Warfarin wird hauptsächlich über CYP1A2 abgebaut. Die gerinnungshemmende Wirkung der Antikoagulanzien wird durch den starken CYP2C9- und CYP1A2-Hemmer Fluvoxamin und den mäßigen CYP2C9-Inhibitor Fluoxetin/Norfluoxetin klinisch relevant verstärkt (Duncan et al. 1998, Sayal et al. 2000). Vorläufigen Daten zufolge könnte es eine pharmakodynamische Interaktion zwischen Paroxetin und Warfarin geben, wodurch es zu verstärktem Bluten bei unveränderten Prothrombinzeiten kommen kann. Die Warfarin-Kinetik wird durch Paroxetin nicht beeinflusst. Klinisch relevante Interaktionen mit Cumarinderivaten sind bei gleichzeitiger Gabe von Citalopram bzw. Venlafaxin aller Wahrscheinlichkeit nach nicht zu erwarten. Beide Antidepressiva implizieren keine klinisch relevanten inhibitorischen Effekte auf die CYP-Enzyme. Ferner zeichnen sie sich durch eine relativ geringe Plasmaproteinbindung aus; sie beträgt bei Venlafaxin nur 30%, bei Citalopram 50%. Sertralin beispielsweise, das zwar auch ein nur geringes Interaktionsrisiko aufweist, hat andererseits aber eine Plasmaproteinbindung von über 95%, so dass eine Wirkverstärkung von Cumarinderivaten durch Verdrängung aus der Eiweißbindung in der Literatur erwähnt wird (Khawaja und Feuerstein 2003). Grundsätzlich kommt bei Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen die Gabe der interaktionsarmen SSRIs Sertralin und Citalopram/Escitalopram sowie des NaSSA Mirtazapin in Betracht. Anzumerken ist indes, dass unter Citalopram per se vereinzelt behandlungsbedürftige Sinusbradykardien beobachtet worden sind (Rothenhäusler et al. 2000). Der SNRI Venlafaxin gilt zwar als interaktionsarm, ist jedoch bei einigen Patienten mit anhaltenden Erhöhungen des Blutdrucks assoziiert worden

190

(Feighner, 1995). Die regelmäßige Überwachung des Blutdrucks wird daher bei Patienten empfohlen, die mit höheren Dosen als 200 mg Venlafaxin täglich behandelt werden. Ferner hat die britische Arzneimittelbehörde MHRA (Medicine and Healthcare Products Regulatory Agency) Ende 2004 eine provisorische Kennzeichnung für Venlafaxin gefordert, die u.a. angibt, dass der Beginn der Behandlung nur durch Spezialisten mit Anfangsdosierungen von höchstens 75 mg durchgeführt werden soll. Darüber hinaus wird für neue Patienten ein Basis-EKG empfohlen und Venlafaxin soll für Patienten mit bereits vorhandenen kardiovaskulären Problemen kontraindiziert sein. Hintergrund dieser Warnhinweise sind klinisch relevante EKG-Abweichungen bei einer Reihe von Patienten, die Venlafaxin erhalten haben (z.B. Combes et al. 2001). Trazodon sollte bei Patienten mit Herzerkrankungen nur gegeben werden, wenn die Herzfunktion während der Therapie sorgfältig überwacht werden kann. Jüngst wurde vermehrt auf das Arrhythmierisiko unter Trazodon hingewiesen (Zitron et al. 2004, James und Mendelson 2004). Eine Entscheidung für den Einsatz von Reboxetin oder Milnacipran bei depressiven Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen sollte auf einer individuellen Nutzen-Risiko-Kalkulation basieren, da noch zu wenig Daten aus dem klinischen Alltag vorliegen. Milnacipran kann bei einigen Patienten die Herfrequenz leicht erhöhten (Regina et al. 1999). Unter Reboxetin wurde orthostatische Hypotension beobachtet (Katona et al. 1999). Trotz der vor kurzem vorgelegten Meta-Analyse zu Wirksamkeit und Verträglichkeit der Behandlung der leichten und mittelschweren Depression mit dem Phytopharmakon Johanniskraut (Hypericum perforatum), die für Johanniskraut bessere Ergebnisse als für die synthetischen Antidepressiva im Bereich der leichten bis mittelschweren Depression fand (Röder et al. 2004), raten wir prinzipiell von der Anwendung von Johanniskraut bei Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen oder anderen schwerwiegenden somatischen Erkrankungen ab. Diese Patienten erhalten oftmals Arzneimittel, die über CYP3A4 metabolisiert werden (z.B. Calciumantagonisten, Immunsuppressiva, HIV-Protease-Hemmer), deren metabolische Clearance durch die CYP3A4-induktorische Wirkung von Johanniskraut signifikant erhöht werden kann (Karhova et al. 2000).

4. Literatur 1. Aichhorn W, Stuppäck C (2003) Interaktionen und Pharmakokinetik von Psychopharmaka – Teil 2. Neuropsychiatrie 17: 51-60 2. Agelink MW, Baumann B, Sanner D, Kavuk I, Mueck-Weymann M (2004) Komorbidität zwischen kardiovaskulären Erkrankungen und Depressionen. Dtsch Med Wochenschr 129: 697-700 3. Arolt V, Driessen M, Bangert-Verleger A, Neubauer H, Schürmann A, Seibert W

Polypharmazie in der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie

191

(1995) Psychische Störungen bei internistischen und chirurgischen Krankenhauspatienten. Prävalenz und Behandlungsbedarf. Nervenarzt 66: 670-677 4. Azaz-Livshits TL, Danenberg HD (1997) Tachycardia, orthostatic hypotension and profound weakness due to concomitant use of fluoxetine and nifedipine. Pharmacopsychiatry 30: 274-275 5. Barnard EJ, Venter KF (1999) Antidepressant therapy in high-risk patients. SAMJ 89: 995-1000 6. Bauer M, Linden M (1993) Die Kombination verschiedener Antidepressiva in der Behandlung therapieresistenter Depressionen. Nervenarzt 64: 343-347 7. Beliles K, Stoudemire A (1998) Psychopharmacologic treatment of depression in the medically ill. Psychosomatics 39: 2-19 8. Briant RH, Diamond BI (1973) Interaction between clonidine and desipramine in man. Br Med 1: 522-523 9. Carlsson L, Abrahamsson C, Andersson B, Duker G, Schiller-Linhardt G (1993) Proarrhythmic effects of the class III agent almokalant: importance of infusion rate, QT dispersion, and early afterdepolarisations. Cardiovasc Res 27: 2186-2193 10. Carney RM, Freedland KE, Miller GE, Jaffe AS (2002) Depression as a risk factor for cardiac mortality and morbidity. A review of potential mechanisms. J Psychosom Res 53: 897-902 11. Carney RM, Freedland KE (2003) Depression, mortality, and medical morbidity in patients with coronary heart disease. Biol Psychiatry 54: 241-247 12. Chattergoon DS, McGuigan MA, Koren G, Hwang P, Ito S (1997) Multiorgan dysfunction and disseminated intravascular coagulation in children receiving lamotrigine and valproic acid. Neurology 49: 1442-1444 13. Combes A, Peytavin G, Theron D (2001) Conduction disturbances associated with venlafaxine. Ann Intern Med 134: 166-167 14. Cozza KL, Armstrong SC (2001) The Cytochrome P450 system. Drug interaction principles for medical practice. Am Psychiatric Press, Washington DC 15. Cummings JL (1992) Depression and Parkinson’s disease: a review. Am J Psychiatry 149: 443-454 16. DeVane CL, Markowitz JS (2000) Avoiding psychotropic drug interactions in the cardiovascular patient. Bull Menninger Clin 64: 49-59 17. Duncan D, Sayal K, McConnell H, Taylor D (1998) Antidepressant interactions with warfarin. Int Clin Psychopharmacol 13: 87-94 18. Eckert A, Reiff J, Müller WE (1998) Arzneimittelinteraktionen mit Antidepressiva. Vorteile des spezifischen Serotonin-Wiederaufnahmehemmers Citalopram. Psychopharmakotherapie 5: 8-18 19. Edwards JG, Anderson I (1999) Systematic review and guide to selection of selective serotonin reuptake inhibitors. Drugs 57: 507-533 20. Ehrentraut S, Rothenhäusler HB, Gerbes AL, Rau HG, Thiel M, Schirren CA, Kapfhammer HP (2002) Aukutes Leberversagen unter Nefazodon-Therapie? Nervenarzt 73: 686-689 21. Feighner JP (1995) Cardiovascular safety in depressed patients: focus on venlafaxine. J Clin Psychiatry 56: 574-579 22. Feinstein RE (2002) Cardiovascular effects of novel antipsychotic medications. Heart Dis 4: 184-190 23. Fischer B, Davids E, Gastpar M (2004) Aripiprazol – Pharmakologie eines neuen atypischen Antipsychotikums. Fortschr Neurol Psychiat 72: 497-501 24. Frasure-Smith N, Lesperance F, Talajic M (1993) Depression following myocardial infarction. Impact on 6-month survival. JAMA 270: 1819-1825 25. French JA, Kanner AM, Bautista J, Abou-Khalil B, Browne T, Harden CL, Theodore WH, Bazil C, Stern J, Schachter SC, Bergen D, Hirtz D, Montouris GD, Nespeca

192 M, Gidal B, Marks WJ, Turk WR, Fischer JH, Borugeois B, Wilner A, Faught RE, Sachdeo RC, Beydoun A, Glauser TA (2004) Efficacy and tolerability of the new epileptic drugs I: treatment of new onset epilepsy. Neurology 62: 1252-1260 26. Gaitatzis A, Trimble MR, Sander JW (2004) The psychiatric comorbidity of epilepsy. Acta Neurol Scand 110: 207-220 27. Glassman AH, Rodriguez AI, Shapiro PA (1998) The use of antidepressant drugs in patients with heart disease. J Clin Psychiatry 59 [Suppl] 10: 16-21 28. Glassman AH, O’Connor CM, Califf RM, Swedberg K, Schwartz P, Bigger Jr JT, Krishnan KR, Zylt LT van, Swenson J, Harrison WM, Barton D, Melvor M (2002) Sertraline treatment of major depression in patients with acute MI or unstable angina. JAMA 288: 701-709 29. Greenblatt DJ, Moltke LL von, Harmatz JS, Shader RI (1999) Human cytochromes and some newer antidepressants: kinetics, metabolism, and drug interactions. J Clin Psychopharmacol 19 [Suppl] 5: 23-35 30. Gröchenig HP (2001) Interaktionspotential der Statine. J Kardiol 8: 306-311 31. Härtter S, Hiemke C (2002) Pharmakokinetik, Interaktionspotential und TDM. Pharmazie 31: 546-557 32. Harden CL (2002) The co-morbidity of depression and epilepsy. Neurology 59: 48-55 33. James SP, Mendelson WB (2004) The use of trazodone as a hypnotic: a critical review. J Clin Psychiatry 65: 752-755 34. Kapfhammer HP, Dobmeier P, Mayer C, Rothenhäusler HB (1998) Konversionssyndrome in der Neurologie – eine psychopathologische und psychodynamische Differenzierung in Konversionsstörung, Somatisierungsstörung und artifizielle Störung. Psychother Psychosom Med Psychol 48: 463-474 35. Kapfhammer HP, Rothenhäusler HB, Krauseneck T, Stoll C, Schelling G (2004) Posttraumatic stress disorder and health-related quality of life in long-term survivors of acute respiratory distress syndrome. Am J Psychiatry 161: 45-52 36. Karhova M, Treichel U, Malago M, Frilling A, Gerken G, Broelsch CE (2000) Interaction of Hypericum perforatum (St. John’s wort) with ciclosporin A metabolism in a patient after liver transplantation. J Hepatol 33: 853-855 37. Katona C, Bercoff E, Chiu E, Tack P, Versiani M, Woelk H (1999) Reboxetine versus imi-pramine in the treatment of elderly patients with depressive disorders: a double-blind randomised trial. J Affect Disord 55: 203-213 38. Khawaja IS, Feinstein RE (2003) Cardiovascular effects of selective serotonin reuptake inhibitors and other novel antidepressants. Heart Dis 5: 153-160 39. Kirchheiner J, Ufer M, Walter EC, Kammerer B, Kahlich R, Meisel C, Schwab M, Gleiter CH, Rane A, Roots I, Brockmoller J (2004) Effects of CYP2C9 polymorphisms on the pharmacokinetics of R- and S-phenprocoumon in healthy volunteers. Pharmacogenetics 14: 19-26 40. Lemke MR, Ceballos-Baumann AO (2002) Depression bei Parkinson-Patienten. Diagnostische, pharmakologische und psychotherapeutische Aspekte. Dtsch Ärztebl 99: 2625-2631 41. Lett HS, Blumenthal JA, Babyak MA, Sherwood A, Strauman T, Robins C, Newman MF (2004) Depression as a risk factor for coronary artery disease: evidence, mechanisms, and treatment. Psychosom Med 66: 305-315 42. Liu BA, Mittmann N, Knowles SR, Shear NH (1996) Hyponatremia and the syndrome of inappropriate secretion of antidiuretic hormone associated with the use of selective serotonin reuptake inhibitors: a review of spontaneous reports. CMAJ 155: 519-527 43. Lohmann PL, Frahnert C, Grasmäder K, Hiemke C, Laux G, Rao ML (2003) Klinische Relevanz des CYP2D6-Polymorphismus für die Therapie mit Antidepressiva

Polypharmazie in der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie

193

und Neuroleptika. Kasuistiken von CYP2D6-Poor-Metabolisern. Psychopharmakotherapie 10: 35-38 44. Marsh L, Rao V (2002) Psychiatric complications in patients with epilepsy: a review. Epilepsy Res 49: 11-33 45. Martin-Facklam M, Haefeli WE (2000) Unerwünschte, klinisch relevante Arzneimittelinteraktionen. Ther Umsch 57: 579-583 46. McCoy DM (1996) Treatment considerations for depression in patients with significant medical comorbidity. J Fam Pract 43 [Suppl]: p 35-44 47. Martin-Facklam M, Drewe J, Haefeli WE (2000) Arzneimittel-Interaktionen am Cytochrom-P450-System. Dtsch Med Wschr 125: 63-67 48. Meincke U, Hoff P (2004) Antidepressive Medikation bei Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen. Nervenheilkunde 23: 588-592 49. Meyer JM, Dollarhide A, Tuan IL (2005) Lithium toxicity after switch from fosinopril to lisinopril. Int Clin Psychopharmacol 20: 115-118 50. Moltke von LL, Greenblatt DJ, Giancarlo GM, Granda BW, Harmatz JS, Shader RI (2001) Escitalopram (S-citalopram) and its metabolites in vitro: cytochromes mediating biotransformation, inhibitory effects, and comparison to R-citalopram. Drug Metab Dispos 29: 1102-1109 51. Müller N, Riedel M (2002) Therapie mit atypischen Neuroleptika. Pharmazie 31: 558-564 52. Mullins ME, Horowitz BZ, Linden DH, Smith GW, Norton RL, Stump J (1998) Life-threatening interaction of mibefradil and beta-blockers with dihydropyridine calcium channel blockers. JAMA 280: 157-158 53. Musselman DL, Evans DL, Nemeroff CB (1998) The relationship of depression to cardiovascular disease. Epidemiology, biology and treatment. Arch Gen Psychiatry 55: 580-592 54. Normann C, Hesslinger B, Bauer J, Berger M, Walden J (1998) Die Bedeutung des hepatischen Cytochrom-P450-Systems für die Psychopharmakologie. Nervenarzt 69: 944-955 55. Olesen OV, Linnet K (1999) Studies on the stereoselective metabolism of citalopram by human liver microsomes and cDNA-expressed cytochrome P450 enzymes. Pharmacology 59: 298-309 56. Page RL, O’Neill MG, Yarbrough DR, Conradi S (1998) Fatal toxic epidermal necrolysis related to lamotrigine administration. Pharmacotherapy 18: 392-398 57. Pihlsgard M, Eliasson E (2002) Significant reduction of sertraline plasma levels by car-bamzepine and phenytoin. Eur J Clin Pharmacol 57: 915-916 58. Pisani F, Oteri G, Costa C, Di Raimondo G, Di Perri R (2002) Effects of psychotropic drugs on seizure threshold. Drug Saf 25: 91-110 59. Puozzo C, Leonard BE (1996) Pharmacokinetics of milnacipran in comparison with other antidepressants. Int Clin Psychopharmacol 11[Suppl] 4: 15-27 60. Regina W, Vandel P, Vandel S, Sechter D, Bizouard P (1999) Clinical tolerance of a new antidepressant-milnacipran. Encephale 25: 252-58 61. Roden DM (2004) Drug-induced prolongation of the QT interval. N Engl J Med 350: 1013-1022 62. Röder C, Schaefer M, Leucht S (2004) Meta-Analyse zu Wirksamkeit und Verträglichkeit der Behandlung der leichten und mittelschweren Depression mit Johanniskraut. Fortschr Neurol Psychiat 72: 330-343 63. Romrell J, Fernandez HH, Okun MS (2003) Rationale for current therapies in Parkinson’s disease. Expert Opin Pharmacother 4: 1747-1761 64. Roose SP, Laghrissi-Thode F, Kennedy JS, Nelson JC, Bigger JT Jr, Pollock BG, Gaffney A, Narayan M, Finkel MS, McCafferty J, Gergel I (1998) Comparison of

194 paroxetine and nortriptyline in depressed patients with ischemic heart disease. JAMA 279: 287-291 65. Rosenstein DL, Nelson JC, Jacobs SC (1993) Seizures associated with antidepressants: a review. J Clin Psychiatry 54: 289-299 66. Rothenhäusler HB, Kapfhammer HP (1999) Psychiatrische Notfälle – Konsiliartätigkeit am Allgemeinkrankenhaus. Psycho 25: 550-565 67. Rothenhäusler HB, Haberl C, Ehrentraut S, Kapfhammer HP, Weber MM (2000) Suicide attempt by pure citalopram overdose causing long-lasting severe sinus bradycardia, hypotension and syncopes: successful therapy with a temporary pacemaker. Pharmacopsychiatry 33: 150-152 68. Rothenhäusler HB, Ehrentraut S, Stoll C, Schelling G, Kapfhammer HP (2001) The relationship between cognitive performance and employment and health status in long-term survivors of the acute respiratory distress syndrome: results of an exploratory study. Gen Hosp Psychiatry 23: 90-96 69. Rothenhäusler HB, Ehrentraut S, Kapfhammer HP (2001) Changes in patterns of psychiatric referral in a German general hospital: results of a comparison of two 1-year surveys 8 years apart. Gen Hosp Psychiatry 23: 205-214 70. Rothenhäusler HB, Ehrentraut S, Kapfhammer HP, Lang C, Zachoval R, Bilzer M, Schelling G, Gerbes AL (2002) Psychiatric and psychosocial outcome of orthotopic liver transplantation. Psychother Psychosom 71: 285-297 71. Rothenhäusler HB, Kapfhammer HP (2003) Depression bei körperlichen Erkrankungen – Diagnose und Therapie vor konsiliarpsychiatrischem Hintergrund. Fortschr Neurol Psychiat 71: 358-365 72. Rothenhäusler HB, Grieser B, Nollert G, Reichart B, Schelling G, Kapfhammer HP (2005) Psychiatric and psychosocial outcome of cardiac surgery with cardiopulmonary bypass: a pro-spective 12-month follow-up study. Gen Hosp Psychiatry 27: 18-28 73. Rudorfer MV, Potter WZ (1999) Metabolism of tricyclic antidepressants. Cell Mol Neurobiol 19: 373-409 74. Sayal KS, Duncan-McConnell DA, McConnell HW, Taylor DM (2000) Psychotropic interactions with warfarin. Acta Psychiatr Scand 102: 250-255 75. Scheepers M, Kerr M (2003) Epilepsy and behaviour. Curr Opin Neurol 16: 183-187 76. Schlienger RG, Shear NH (1997) Serotonin-Syndrom: Eine potentielle schwerwiegende Nebenwirkung unter selektiven Serotonin-Wiederaufnahme-Hemmern. Dtsch Med Wschr 122: 1495-1499 77. Silverstone PH (1996) Prevalence of psychiatric disorders in medical inpatients. J Nerv Ment Dis 184: 43-51 78. Sindrup SH, Brosen K, Hansen MGJ, Aes-Jorgensen T, Overo KF, Gram LF (1993) Pharmakokinetics of citalopram in relation to the sparteine and the mephenytoin oxidation polymorphisms. Ther Durg Monit 15: 11-17 79. SoRelle R (1998) Withdrawal of Posicor from market. Circulation 98: 831-832 80. Steinacher L, Vandel P, Zullino DF, Eap CB, Brawand-Amey M, Baumann P (2002) Carbamazepine augmentation in depressive patients non-responding to citalopram: a pharmakokinetic and clinical pilot study. Eur Neuropsychopharmacol 12: 255-260 81. Störmer E, Moltke LL von, Shader RI, Greenblatt DJ (2000) Metabolism of the antidepressant mirtazapine in vitro: contribution of cytochromes P-450 1A2, 2D6, and 3A4. Drug Metabol Dispos 28: 1168-1175 82. Strain JJ, Caliendo G, Alexis JD, Lowe RS 3rd, Karim A, Loigman M (1999) Cardiac drug and psychotropic drug interactions: significance and recommendations. Gen Hosp Psychiatry 21: 408-429

Polypharmazie in der Konsiliar- und Liaisonpsychiatrie

195

83. Strain JJ, Karim A, Caliendo G, Brodsky M, Lowe III RS, Himelein C (2002) Neurologic drug-psychotropic drug update. Gen Hosp Psychiatry 24: 290-310 84. Strik JJ, Honig A, Lousberg R, Lousberg AH, Cheriex EC, Tuynman-Qua HG, Kuijpers PM, Wellens HJ, Van Praag HM (2000) Efficacy and safety of fluoxetine in the treatment of patients with major depression after first myocardial infarction: findings from a double-blind, placebo-controlled trial. Psychosom Med 62: 783-789 85. Takahashi H, Kamata M, Yoshida K, Higuchi H, Shimizu T (2005) Remarkable effect of milnacipran, a serotonin-noradrenalin reuptake inhibitor (SNRI), on depressive symptoms in patients with Parkinson’s disease who have insufficient response to selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs): two case reports. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry 29: 351-353 86. Tanaka E (1998) Clinically important phamcokinetic drug-drug interactions: role of cytochrome P450 enzymes. J Clin Pharm Ther 23: 403-416 87. The Cardiac Arrhythmia Suppression Trial (CAST) Investigators (1989) Effect of encainide and flecainide on mortality in a randomized trial of arrhythmia suppression after myocardial infarction: preliminary report. N Engl J Med 321: 406-412 88. Tom T, Cummings JL (1998) Depression in Parkinson’s disease. Pharmacological characteristics and treatment. Drugs Aging 18: 55-74 89. Trzepacz PT (1996) Delirium: advances in diagnosis, pathophysiology, and treatment. Psychiatr Clin North Am 19: 429-448 90. van den Brink RH, van Melle JP, Honig A, Schene AH, Crijns HJ, Lambert FP, Ormel J (2002) Treatment of depression after myocardial infarction and the effects on cardiac prognosis and quality of life: rationale and outline of the Myocardial INfarction and Depression-Intervention Trial (MIND-IT). Am Heart J 144: 219-225 91. Whooley MA, Simon GE (2000) Managing depression in medical outpatients. N Engl J Med 343: 1942-1950 92. Wienkers LC, Allievi C, Hauer MJ, Wynalda MA (1999) Cytochrome P-45-mediated metabolism of the individual enantiomers of the antidepressant agent reboxetine in human liver microsomes. Drug Metabol Dispos 27: 1334-1340 93. Wyszynski AA, Wyszynski B (2005) Worksheet for monitoring patients receiving atypical antipsychotics. In: Wyszynski AA, Wyszynski B (eds) Manual of psychiatric care for the medically ill. American Psychiatric Publishing, Washington DC, p 329-334 94. Wyszynski AA, Wyszynski B (2005) The patient with cardiovascular disease. In: Wyszynski AA, Wyszynski B (eds) Manual of psychiatric care for the medically ill. American Psychiatric Publishing, Washington DC, p 49-67 95. Zitron E, Kiesecker C, Scholz E, Luck S, Bloehs R, Kathofer S, Thomas D, Kiehn J, Kreye VA, Katus HA, Schoels W, Karle CA (2004) Inhibition of cardiac HERG potassium channels by the atypical antidepressant trazodone. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol 370:146-56 96. Zellweger MJ, Osterwalder RH, Langewitz W, Pfisterer ME (2004) Coronary artery disease and depression. Eur Heart J 25: 3-9

HANS-PETER VOLZ

Polypharmazie in der Behandlung von Angst- und Zwangsstörungen

1. Epidemiologie Neuere Untersuchungen zeigen, dass alle Angststörungen zusammengenommen die häufigsten psychiatrischen Erkrankungen in der Gesamtbevölkerung darstellen. Während Phobien die höchste Prävalenz aufweisen (Tabelle 1), führen Panikstörung und Generalisierte Angststörung am häufigsten zur Behandlung. Genetische Untersuchungen haben gezeigt, dass Panik- und phobische Störungen bei Verwandten ersten Grades der Erkrankten öfter als in der Gesamtbevölkerung auftreten. Die hohen Prävalenzraten der Angststörungen zeigen sich auch bei den Allgemeinärzten: Ca. 15–20% der dort vorstelligen Patienten leiden an einer psychischen Störung, von diesen Patienten kann bei mindestens einem Drittel eine Angststörung diagnostiziert werden. Sowohl in den USA als auch in Deutschland wurden umfangreiche Studien zur Prävalenz der Angstsyndrome durchgeführt. In Tabelle 1 sind die epidemiologischen Daten der Angsterkrankungen für die Lebenszeitprävalenzraten zusammengefasst. Die 6-Monatsprävalenzraten sind etwa halb so hoch wie die Lebenszeitprävalenzraten anzusetzen.

Tabelle 1. Häufigkeit der Angsterkrankungen in der Allgemeinbevölkerung: zusammenfassende Darstellung der in der Literatur angegebenen Lebenszeitprävalenzdaten (nach Kasper, 2003) Diagnose Panikstörung Agoraphobie Generalisierte Angststörung Soziale Phobie Spezifische Phobie Zwangsstörung

Lebenszeitprävalenz (%) Range

Median

3,2– 3,6 2,1–10,9 1,9–31,1 11,3–16,0 4,5–11,3 0,7– 3,2

3,6 5,4 5,1 11,3 8,6 2,1

198

Wie bei den anderen in diesem Buch abgehandelten Störungsbildern auch werden bei Angststörungen in der Regel Monotherapien empfohlen, wenngleich in der klinischen Praxis Kombinationstherapien häufig Anwendung finden. Im Folgenden sollen die hierzu vorliegenden empirischen Daten referiert und gewertet werden.

2. Kombinationstherapien 2.1 Panikstörung Antidepressiva und Benzodiazepine Im klinischen Alltag wird häufig ein Antidepressivum, meist ein selektiver Serotonin-Wiederaufnahme-Hemmer (SSRI), zumindest in der initialen Behandlungsphase mit einem Benzodiazepin kombiniert (Uhlenhuth et al. 1998). Diese Kombination wird aus zwei Gründen durchgeführt: 1. Antidepressiva zeichnen sich durch eine lange Wirklatenz bei Angsterkrankungen aus, Benzodiazepine wirken demgegenüber rasch. 2. Im Initialstadium einer SSRI-Gabe kann es zu einer Zunahme der Angstsymptome (z.B. Unruhe) kommen, bei Komedikation mit einem Benzodiazepin können diese kupiert werden. Allerdings gibt es nur wenige Studien, die diese Kombination näher untersuchten. Neben einigen offenen Studien (Goldstein 1986, Eppel 1989, Dannon et al. 1999) liegen drei kontrollierte Studien (Tabelle 2) vor. In den kontrollierten Untersuchungen ergab sich in Bezug auf die Wirksamkeit ein einheitliches Bild: Initial (für die ersten drei Wochen der Pharmakotherapie) war die Kombination Antidepressivum/Benzodiazepin der alleinigen Antidepressivum-Gabe überlegen, am Ende der Studien ergaben sich dann keine Wirksamkeitsunterschiede mehr (siehe als Beispiel Abb. 1). In zwei der genannten drei Untersuchungen kam es zu (relativ milden) Absetzphänomenen bei Ausschleichen des Benzodiazepins. Fasst man die Resultate zusammen, so kann längerfristig kein Vorteil einer Kombination eines Antidepressivums mit einem Benzodiazepin im Vergleich zur alleinigen Antidepressiva-Gabe erwartet werden. Diese Schlussfolgerung spiegelt sich auch in einer naturalistischen Langzeitstudie (Simon et al. 2002) wider, in der keine Unterschiede in der Rückfallhäufigkeit zwischen der alleinigen Antidepressivum-, der alleinigen Benzodiazepin- oder der Kombinationstherapie gefunden wurden. Therapieresistente Patienten Eine andere Indikation für Kombinationstherapien bei Panikstörungen stellen Therapie-resistente Patienten (für einen Überblick siehe Bandelow und Rüther 2004) dar: Hier existiert lediglich eine Placebo-kontrollierte,

Autor(en) (Jahr)

Indikation

Gruppen (Dosis)

Design

Länge

Ergebnis – Wirksamkeit

Ergebnis – Verträglichkeit

Kommentar

Goddard et al. 2001

Panikstörung

SER (100 mg) + CLONA (1,5 mg/die) (N=22) vs. SER (100 mg) + PLA (N=24)

DBPC

SER + CLONA > SER + PLA in Woche 1 und 3, nicht zu anderen Studienzeitpunkten

Pollack et al. 2003

Panikstörung

Unter SER + CLONA mehr Diarrhö während der Absetzphase (Absetzphänomen?), ansonsten keine Absetzphänomene registriert PAR + CLONA Mehr Absetzphäno(beide Gruppen) > mene in der PAR + PAR + PLA in der CLONA-Gruppe mit Initialphase der Absetzen Behandlung

Therapeutischer Vorteil der Kombination nur in der Initialphase der Therapie

Woods et al. 1992

Panikstörung

PAR + CLONA DBPC (2 mg/die) mit Absetzen vs. PAR + CLONA ohne Absetzen vs. PAR (40 mg/die)+ PLA (Ngesamt = 60) IMI (132 mg/die) + ALP DBPC (2,8 mg/die) (mg/die) (N=23) vs. IMI (122 mg/die)+ PLA (N=25)

12 W, Kombination nur in den ersten 4 W, in den darauffolgenden 3 W Ausschleichen des CLONA 12 W

4 W Kombination, dann über 2 W Absetzen ALP, dann weitere 2 W IMI alleine

Unter Kombination Deutliche Absetzinital schnellere phänomene in der Besserung, am IMI + ALP-Gruppe Behandlungsende kein Unterschied

Therapeutischer Vorteil der Kombination nur in der Initialphase der Therapie

Therapeutischer Vorteil der Kombination nur in der Initialphase der Therapie

ALP Alprazolam, CLONA Clonazepam, DBPC doppelblind Placebo-kontrolliert, IMI Imipramin, PAR Paroxetin, SER Sertralin, W Wochen, PLA Plazebo.

Polypharmazie in der Behandlung von Angst- und Zwangsstörungen

Tabelle 2. Kontrollierte Untersuchungen zu Kombinationstherapien bei Panikstörungen

199

200

randomisierte Untersuchung (Hirschman et al. 2000), die die Kombination Fluoxetin und Pindolol mit Fluoxetin alleine verglich. Patienten, die auf zwei unterschiedliche Vorbehandlungen (die Zweite aus 20 mg/die Fluoxetin bestehend) ungenügend respondiert hatten, erhielten entweder Fluoxetin in derselben Dosierung weiter und Placebo oder Fluoxetin kombiniert mit 3 × 2,5 mg Pindolol/die. 13 der 25 Patienten der Kombinationsgruppe respondierten. Kritisch bei dieser Studie ist anzumerken, dass die Vorbehandlung mit 20 mg Fluoxetin/die sicherlich nicht ausreichend erscheint, um Therapieresistenz bei Non-Response anzunehmen. Darüber hinaus gibt es bisher nur kasuistische Beiträge über Kombinationen, z.T. Augmentationen von SSRIs mit trizyklischen Antidepressiva (Tiffon et al. 1994), von Valproinsäure mit Clonazepam (Ontiveros und Fontaine, 1992), Benzodiazepine und Buspiron (Gastfriend und Rosenbaum 1989), Antidepressiva und Valproinsäure (Keck et al. 1993) und Olanzapin mit verschiedenen Antidepressiva (Khaldi et al. 2003, Etxebeste et al. 2000, Chao 2004), die meist einen Erfolg dieser Kombinationen beschrieben, aber insgesamt auch bei wohlwollender Interpretation keinen gemeinsamen Trend erkennen lassen.

2.2 Zwangsstörung Die Standardbehandlung der Zwangsstörung besteht in der Gabe serotonerger Antidepressiva, klassischerweise Clomipramin. In den vergangenen Jahren sind die SSRIs wegen ihrer Verträglichkeitsvorteile die Me-

Abb. 1. Verlauf des PDSS (Panic Disorder Severity Scale)-Gesamtwertes, Vergleich Sertralin kombiniert mit Clonazepam (N = 22) mit Sertralin und Placebo bei Patienten mit Panikstörung (N = 25) (*p < .004, **p < .01, + p < .08) (modifiziert nach Goddard et al. 2001)

Polypharmazie in der Behandlung von Angst- und Zwangsstörungen

201

dikamente der ersten Wahl in dieser Indikation geworden. Allerdings respondieren nur ca. 60–70% der Patienten, eine Remission wird nur von einem kleinen Teil erreicht und die Wirklatenz ist mit 8–12 Wochen bei dieser Erkrankung besonders ausgeprägt (Pallanti et al. 2004, Noorbala et al. 1998). Eine Erklärung für die lange Wirklatenz besteht darin, dass die SSRIs die Serotonin-Konzentration im synaptischen Spalt rasch anheben, was zu einer verstärkten Stimulation von 5-HT1A- bzw. 5-HT1BAutorezeptoren (am Zellkörper bzw. an der Axonterminale) führt und so die Feuerrate serotonerger Neurone und damit die Serotonin-Ausschüttung in den synaptischen Spalt vermindert. Die im Verlauf der darauf folgenden Wochen einsetzende Desensitivierung dieser Wirkung führt dann wieder zu einer Normalisierung der Feuerrate und zu einem Wiederanstieg des freigesetzten Serotonins, so dass erst dann die Serotonin-Wiederaufnahme-Hemmung der SSRIs vollständig zur Entfaltung gelangt (Blier 2001). Kombinationen mit Antipsychotika Bei Zwangsstörungen ist die am besten überprüfte Kombinationstherapie bei primärer Therapie mit serotonergen Substanzen (SSRIs bzw. Clomipramin) die Zugabe von Antipsychotika, wobei initialen Berichten über die offene Zugabe (McDougle et al. 1990, Delgado et al. 1990, Riddle et al. 1988) bald Publikationen über kontrollierte Untersuchungen mit typischen Antipsychotika (McDougle et al. 1994, Haloperidol), besonders aber mit atypischen Antipsychotika (Tabelle 3) folgten. Diese Untersuchungen weisen meist dasselbe Untersuchungsschema auf, das McDougle et al. (1994) in ihrer Studie mit Haloperidol vorgegeben haben: In einer Vorlaufphase werden Zwangspatienten mit einer oder zwei unterschiedlichen Substanzen (meist serotonerge Medikamente wie SSRIs) behandelt. Nach einer längeren Therapiezeit (z.B. 12 Wochen) wird, nachdem mit Hilfe operationalisierter Kriterien Therapieresistenz festgestellt wurde (bei McDougle et al. 1994, sind die beiden wichtigsten Kriterien [1] eine weniger als 35%ige Abnahme des Gesamtscores der Yale-BrownObsessive-Compulsive Scale [Y-BOCS] oder [2] ein Y-BOCS-Gesamtwert > 16), randomisiert, doppelblind entweder das Antipsychotikum (in niedriger bis allenfalls mittelhoher Dosis) oder Placebo für 8–12 weitere Wochen hinzugegeben. Insgesamt zeigen die nach diesem Design durchgeführten Untersuchungen (Tabelle 3) eine überlegene Wirksamkeit der Add-on-Therapie mit einem Antipsychotikum im Vergleich zu Placebo. McDougle et al. (2000) führten auch eine Untersuchung mit dem atypischen Antipsychotikum Risperidon durch, die einem ähnlichen Schema folgte: 70 Zwangspatienten wurden zunächst für 12 Wochen mit einem Serotonin-Wiederaufnahme-Hemmer (SRI) behandelt, 36 dieser Patien-

Autor(en) (Jahr)

Indikation

Gruppen (Dosis in mg/die)

Design

202

Tabelle 3. Kontrollierte Untersuchungen zu Kombinationstherapien bei Zwangsstörung Länge

Ergebnis – Wirksamkeit

Ergebnis – Verträglichkeit

Kommentar

Offen: 8 W, DB Add-on: 4 W

Weit überlegene Wirksamkeit der Kombination

Mehr EPS unter der Kombination (trotz Kombination mit einem Anticholinergikum und bei Bedarf mit Propranolol)

Wegweisende Studie, Kombination besonders erfolgreich bei komorbiden Tics

Gute Verträglichkeit, Hauptnebenwirkung unter Risperidon Add-on: Sedierung SSRI + HALO war schlecht verträglich und führte zu 4 Therapieabbrüchen

Gute Studie

Haloperidol McDougle Therapieet al. resistente 1994 Zwangsstörung

FLUVO ( 300 mg/die) + DBPC, HALO (6,2) (N = 17) vs. Add-on FLUVO (282,4) + PLA (N = 17)

Risperidon McDougle Therapieet al. resistente 2000 Zwangsstörung Baxter Therapieet al. resistente 2002 Zwangsstörung

SRI + RIS (2,2) (N=20) vs. SRI + PLA (N=16)

Add-on, Offene Add-on: SRI + RIS > DBPC 6W SRI + PLA

SSRI + RIS (1) vs. SSRI + HALO (2) vs. SSRI + PLA (Ngesamt = 10)

Add-on, Offen: 12 W, DB DBPC, Add-on jeweils crossover 2 Wochen, eine Woche PLA, dann nochmals den Zyklus 2 ×

Hollander et al. 2003

SRI + RIS (2,25) (N=10) vs. SRI + PLA (N=6)

Add-on, Offen: 12 W, DBPC DB Add-on: 8W

FLUVO (150–300) + RIS (0,5) (N=20) vs. FLUVO (150 –300) + Placebo (N=19)

Add-on, Offen: 12 W, DBPC DB Add-on: 6W

Therapieresistente Zwangsstörung Erzegovesi Therapieet al. resistente 2005 Zwangsstörung

v

SSRI + RIS SSRI + PLA, SSRI + HALO wegen 4 Therapieabbrechern unter dieser Kombination nicht auswertbar SRI + RIS > Gute Verträglichkeit, SRI + PLA 3 von 10 RisperidonPatienten gaben Sedierung als NW an. FLUVO + RIS > Gute Verträglichkeit FLUVO + PLA

Interessantes Studiendesign, aber zu kurze Behandlungsperioden pro Kombination und zu geringe Fallzahl

Quetiapin Atmaca et al. 2002

Therapieresistente Zwangsstörung

SRI + QUE (50-200) (N=14) vs. SRI + PLA (N=13)

Add-on, Offen: 3 M, SBPC SB Add-on: 8W

SRI + QUE > SRI + PLA

Denys et al. 2004

Therapieresistente Zwangsstörung

SRI + QUE (Woche 7 und 8 300) (N=20) vs. SRI + PLA (N=20)

Add-on, Offen 8 W, DB DBPL Add-on: 8 W

QUE + SRI > SRI + PLA

Therapieresistente Zwangsstörung Therapieresistente Zwangsstörung

SRI + OLA (6,5) (N=13) vs. SRI + PLA (N=13)

DBPC, Add-on

Offen: 12 W, DB SRI + OLA > Add-on: 6 W SRI + PLA

FLX (bis zu 40) + OLA (5-10) (N=22) vs. FLX + PLA (N=22)

DBPC, Add-on

Offen: 8 W, DB Add-on: 6 W

Mehr Nebenwirkungen unter QUE + SRI als unter SRI und PLA, im Vordergrund Übelkeit (6 von 14) Mehr Nebenwirkungen unter QUE + SRI als unter SRI und PLA, im Vordergrund Müdigkeit, trockener Mund, Gewichtszunahme und Benommenheit

Gute Studie

Olanzapin Bystritsky et al. 2001 Shapira et al. 2004

Gute Verträglichkeit

Kein Unterschied Mehr Abbrecher unter zw. den beiden der Kombination und Gruppen zusätzlich OLA-typische NW

203

DB Doppelblind, DBPC doppelblind Placebo-kontrolliert, EPS extra-pyramidale Symptomtik, FLUVO Fluvoxamin, FLX Fluoxetin, SBPC Placebo-kontrolliert, N Gruppengröße, OLA Olanzapin, PLA Placebo, QUE Quetiapin, RIS Risperidon, HALO Haloperidol, SBPL einfachblind, SRI Serotonin-Wiederaufnahme-Hemmer, SSRIs selektive Serotonin-Wiederaufnahme-Hemmer, W Wochen.

Polypharmazie in der Behandlung von Angst- und Zwangsstörungen

Tabelle 3. (Fortsetzung)

204

ten stellten sich als Therapie-refraktär heraus (ähnliche Kriterien wie bei McDougle et al. 1994, s.o.). Diese wurden dann entweder zusätzlich mit Risperidon (N = 20) oder Placebo (N = 16) für weitere 6 Wochen behandelt. Während der Vorbehandlungsphase wurden hohe bis sehr hohe Antidepressiva-Dosen verwendet (z.B. Fluvoxamin 300 mg/die), so dass tatsächlich von Therapie-refraktären Patienten ausgegangen werden kann. In allen Wirksamkeitskriterien zeigte sich die Kombination SRI und Risperidon der Gabe von SRI und Placebo statistisch signifikant überlegen (Abb. 2). Als deutlicher Verträglichkeitsunterschied trat Sedierung („initial, mild transient sedation“) in der Risperidon-Gruppe häufiger auf (17 von 20 Patienten). Ähnliche Ergebnisse traten auch bei den anderen der in Tabelle 2 aufgeführten kontrollierten Studien zu Tage, wobei die Wirksamkeit von Risperidon in diesem Add-on-Ansatz von allen atypischen Antipsychotika am besten untersucht ist. Doppelblinde, Placebo-kontrollierte Studien mit anderen Kombinationen Neben den Kombinationsstudien SRI und Antipsychotika wurden auch Kombinationen zwischen zwei Antidepressiva (Pallanti et al. 2004, Clomipramin und Mirtazapin: kein Effekt, Noorbola et al. 1998, Clomipramin

Abb. 2. Verlauf des Clinical Global Impression-Gesamtverbesserungswertes (CGI) während der 6-wöchigen, doppelblinden Add-on-Therapie mit Risperidon im Vergleich zu Placebo (*p = .002, + p = 0.002, ++ p < .001, CGI: 7 = sehr viel schlechter, 4 = keine Änderung, 1 = sehr viel besser; der Ausgangswert 4 stellt keinen Messwert dar, sondern ist nur als Referenz für die im Verlauf der Add-on-Therapie gemessenen Veränderungen eingeführt) (modifiziert nach McDougle et al. 2000) (SRI = SerotoninWiederaufnahme-Hemmer)

Polypharmazie in der Behandlung von Angst- und Zwangsstörungen

205

und Nortriptylin: überlegener Effekt der Kombination), zwischen einem Antidepressivum und Buspiron (Pigott et al. 1992, Grady et al. 1993: keine Wirksamkeitsunterschiede), zwischen einem Antidepressivum und Pindolol (Dannon et al. 2000, Paroxetin und Pindolol: überlegene Effekte der Kombination; Mundo et al. 1998, Fluoxetin und Pindolol: keine Wirksamkeitsunterschiede), einem Antidepressivum und Lithium (McDougle et al. 1991, Fluvoxamin und Lithium: geringe Wirkvorteile der Kombination), Antidepressivum und Inositol (Fux et al. 1999, SRI und Inositol: keine Wirksamkeitsunterschiede) sowie einem Antidepressivum und einem Benzodiazepin (Crokett et al. 2004, Sertralin und Clonazepam: keine Wirksamkeitsunterschiede) durchgeführt. Da in diesen Studien kein einheitlicher Trend bzw. kein konsistenter Wirkvorteil der Kombinationstherapien erkennbar ist, wird an dieser Stelle auf diese Therapieansätze nicht weiter eingegangen. Offene Untersuchungen Gleiches gilt für die zahlreichen, meist kleinen, offenen Untersuchungen und Fallberichte. Die Mehrheit dieser Studien und Fallberichte liegt für das Hinzugeben eines atypischen Antipsychotikums zu einer bestehenden Therapie mit einem serotonergen Antidepressivum vor (SRI und Quetiapin: Mohr et al. 2002, Cohen 2003, Bogan et al. 2005, Denys et al. 2002, Misri und Milis 2004; SRI und Olanzapin: Marazziti und Pallanti 1999, Bogetto et al. 2000, Francobandiera 2001, D’Amico et al. 2003, Koran et al. 2000, Weiss et al. 1999, SRI und Risperidon: Agid und Lerer 1999, Saxena et al. 1996, Pfanner et al. 2000, Oshimo et al. 2003, McDougle et al. 1995) und wurde mit meist gutem Erfolg durchgeführt. Daneben wurde eine SSRI-Therapie mit Clomipramin augmentiert (Pallanti et al. 1999), aber auch der umgekehrte Ansatz wurde gewählt (Ravizza et al. 1996; Figuero et al. 1998), ohne dass ein eindeutiger Trend erkennbar wäre. Die beiden Studien zu der Kombination zwischen einem SSRI und Buspiron beschreiben einen überlegenen Effekt (Jenike et al. 1991, Markowitz et al. 1990), ein Ergebnis, das im Widerspruch zu den Resultaten der doppelblinden Studien steht (s.o.). Jeweils einmal wurde die Kombination Clomipramin und L-Trypothophan (Blier und Bergeron 1996), Clomipramin, Lithium und L-Tryptophan (Rasmussen 1994), Trazodon und Tryptophan (Mattes 1986), SSRIs und Gabapentin (Cora-Locatelli et al. 1998), Clomipramin und Carbamazepin (Iwata et al. 2000) sowie die Kombination zwischen einem SSRIs und einem noradrenergen Antidepressivum (Mancini et al. 2002) untersucht, ohne dass diese vorläufigen Studien zu weiterführenden, methodisch besseren Ansätzen geführt hätten. Auch bei Kindern wurden Kombinationstherapien kasuistisch berichtet (SSRIs und Clonazepam: Leonard et al. 1994, SSRI und Risperidon: Fitzgerald et al. 1999).

206

In diesem Kontext ist die Untersuchung von Maina et al. (2003) von besonderem Interesse: In einer retrospektiven Auswertung von Krankengeschichten fanden sie, dass Patienten, die sich unter einer Kombination eines SSRIs und eines Antipsychotikums gebessert hatten und bei denen im Langzeitverlauf dann das Antipsychotikum abgesetzt wurde, deutlich mehr Rückfälle erlitten als jene, bei denen die Kombinationsbehandlung beibehalten wurde. Bei den Nebenwirkungen der Kombination eines serotonergen Antidepressivum/Antipsychotikum der einzelnen aufgeführten Arbeiten wird eine Zunahme der Zwangssymptomatik nach erfolgter Zugabe des Antipsychotikums nicht berichtet. Dies ist insofern erstaunlich, als unter atypischen Antipsychotika (vorrangig bei schizophrenen Patienten) immer wieder die Auslösung von Zwangssymptomen beschrieben wurde (Übersicht z.B. bei Lykouras et al. 2003, Sareen et al. 2004). Diese Wirkung soll mit der Blockade am 5-HT2-Rezeptor, die ein Teil der atypischen Antipsychotika besonders stark aufweist (z.B. Clozapin, Risperidon, Olanzapin), zusammenhängen. Als mögliche Gegenmaßnahme wird die Zugabe eines SSRIs oder die Dosisreduktion bzw. das Absetzen des atypischen Antipsychotikums empfohlen (Lykouras et al. 2003).

2.3 Posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) Neben etablierten psychotherapeutischen Ansätzen hat sich in den vergangenen Jahren ein stetig wachsendes Interesse an psychopharmakologischen Behandlungsoptionen bei der PTBS gezeigt, wobei meist Antidepressiva-Monotherapien (z.B. SSRI) untersucht wurden. Aufgrund der – wie bei der Zwangsstörung auch – hohen Therapie-Resistenz-Quote dieser Störung rückten auch Kombinationstherapien in den Blickpunkt des Interesses, wobei zumeist die Zugabe eines atypischen Antipsychotikums zu einer bestehenden Psychopharmako-Therapie, hier im Vordergrund stehend Antidepressiva, untersucht wurden. Zu Quetiapin (Hamner et al. 2002, Sattar et al. 2002, Filteau et al. 2003), Risperidon (David et al. 2002) und Olanzapin (States und St. Dennis 2003, Jakovlijevi´c et al. 2003) liegen hierbei positive Befunde aus offenen Untersuchungen vor. Die bisher durchgeführten randomisierten, Plazebo-kontrollierten Studien wurden mit Risperidon (N = 3) oder Olanzapin (N = 1) durchgeführt und sind in Tabelle 4 zusammenfassend dargestellt. In allen diesen Untersuchungen war die Kombinationstherapie statistisch signifikant der Weiterführung der Vorbehandlung (bzw. der Zugabe von Plazebo) überlegen. Diese überlegene Effektivität bezog sich zumeist nicht nur auf psychotische Symptome (siehe als Beispiel Abb. 3 aus der Arbeit von Hamner et al. 2003), sondern auch die Kernsymptome der PTBS wie intrusive Gedanken und Flashbacks wurden gebessert. In der Regel war die Kombinationstherapie schlechter verträglich, wobei allerdings angesichts der

Autor(en) (Jahr)

Indikation

Gruppen (Dosis) in mg/die)

Design

Länge

Ergebnis – Wirksamkeit

Ergebnis – Verträglichkeit

Hamner et al. 2003

Therapieresistente PTBS

Vorbehandlung + RIS (2,5) (N=19) vs. Vorbehandlung (AD) + PLA (N=18)

DBPC

5W

Bartzokis et al. 2003

PTBS

Vorbehandlung + RIS (Dosis: ?) vs. Vorbehandlung (AD) + PLA (Ngesamt=73)

DBPC

4M

Monnelly et al. 2001

PTBS

Vorbehandlung + RIS (0,5 – 2,0) vs. Vorbehandlung (AD) + PLA (N=8)

DBPC

6W

Stein et al. 2002

Therapieresistente PTBS

SSRI + OLA (15) (N=10) vs. SSRI + PLA (N=9)

Add-on, 8 W DBPC

Vorbehandlung + Gute Verträglichkeit, RIS > Vorbehand- bei einem RIS-Patient lung + PLA in Akathisie (3 mg/die) PANSS, nicht in CAPS Vorbehandlung + Gute Verträglichkeit, RIS > Vorbehand- kein Nebenwirkungslung + PLA in unterschied CAPS, PANSSPositive Symptoms, HAMA Vorbehandlung + Mehr NebenwirkunRIS > Vorbehand- gen, aber keine EPS lung + PLA bei unter Risperidongabe Irritabilität, intrusive Gedanken und PCL-M SSRI + OLA > Unter OLA mehr SSRI + PLA in Gewichtszunahme CAPS und Depressivität

Kommentar Wirksamkeit v.a. auf psychotische Symptome

Nur als Abstract berichtet

Nur als Poster berichtet

207

DBPC Doppelblind Placebo-kontrolliert, PANSS Positive and Negative Symptom Scale, CAPS Clinician Administered PTSD Scale, HAMA Hamilton Anxiety Rating Scale, OLA Olanzapin, PCL-M PTSD Checklist, Military Version, PLA Placebo, RIS Risperidon, SSRIs selektive Serotonin-Wiederaufnahme-Hemmer, W Wochen, PTBS Posttraumatische Belastungsstörung, AD Antidepressivum.

Polypharmazie in der Behandlung von Angst- und Zwangsstörungen

Tabelle 4. Kontrollierte Untersuchungen zu Kombinationstherapien bei Posttraumatischer Belastungsstörung

208

Abb. 3. Darstellung der PANSS (Positive and Negative-Symptom scaled)-GesamtwertAbnahme in der Studie von Hamner et al. (2003) (*p < .01; in der Endpunktanalyse – hier nicht dargestellt – war der Wirkvorteil der Risperidongruppe auf dem 5%-Niveau signifikant)

niedrigen Risperidon-Dosen extrapyramidal-motorische Symptome nicht im Vordergrund standen und die Kombinationen befriedigend vertragen wurden.

2.5 Soziale Angststörung (SAS) Die SAS, auch als soziale Phobie bezeichnet, wird in der Regel mit SSRIs oder sSNRI (selektive Serotonin- und Noradrenalin-WiederaufnahmeHemmer, Venlafaxin) behandelt, aber auch Benzodiazepine sind wirksam. Aufgrund der positiven Erfahrungen insbesondere im Initialstadium einer Kombinationstherapie von SSRIs und Benzodiazepinen mit dem Ziel der schnelleren Symptomreduktion, führten Seedat und Stein (2004) eine methodisch aufwändige Untersuchung durch: Sie verglichen die Wirksamkeit und Verträglichkeit von Paroxetin (mittlere Dosis am Ende der Studie 40,0 mg/die) und Placebo (N = 14) mit Paroxetin (35,6 mg/die) kombiniert mit Clonazepam (1–2 mg/die) (N = 14). Die Länge der doppelblinden Studienperiode betrug 10 Wochen, gefolgt von einer 2-wöchigen Benzodiazepin-Absetzperiode und weiteren 8 Wochen, in denen (offen) mit einer Paroxetin-Monotherapie weiterbehandelt wurde. Im Gegensatz zu den Erwartungen zeigte sich die Kombinationsbehandlung zu keinem Zeitpunkt überlegen. Es traten in der Kombinationsgruppe deutlich mehr Absetzphänomene auf, hiervon abgesehen war die Verträglichkeit unter beiden Behandlungsregimen gut.

Polypharmazie in der Behandlung von Angst- und Zwangsstörungen

209

Daneben berichteten Van Ameringen et al. (1996) von der Zugabe von Buspiron zu einem SSRI bei 10 Patienten in einer offenen Studie. Hierunter erzielten 70% der Patienten eine Response nach 8-wöchiger Behandlung. Weitere Erfahrungen zu Kombinationtherapien bei der SAS liegen nicht vor.

2.6 Generalisierte Angststörung (GAS) Die GAS wird entweder mit Antidepressiva (SSRIs, Venlafaxin), Benzodiazepinen (v.a. Alprazolam) oder Buspiron behandelt. Seit neuestem liegen auch positive Erfahrungen zu Opipramol vor. Kombinationstherapien wurden in dieser Indikation kaum untersucht. Nur eine Augmentationsstudie konnte gefunden werden, die zudem nur in Form eines Abstracts berichtet ist. Brawman-Mintzer et al. (2004) schlossen 40 nicht-depressive, Therapie-resistente GAS-Patienten in eine doppelblinde Studie ein. Zu der vorbestehenden Medikation, die im Abstract nicht näher spezifiziert ist, wurde Risperidon (mittlere Dosis: 1,1 mg/die) für 5 Wochen hinzugegeben. Sowohl der Hamilton-AngstSkala (HAMA) Gesamtwert (Abnahme unter der Kombination mit Risperidon: – 9,8, unter Placebo – 6,2, p = .034) als auch der HAMA-Subfaktor Psychische Angst (– 6,3 vs. – 3,8, p = .047) zeigten statistisch signifikante Wirkvorteile zugunsten der Augmentation mit Risperidon, welche durch höhere Response- und Remissionsraten noch unterstrichen wurden. Unter Risperidon traten Müdigkeit, Benommenheit und Verschwommensehen häufiger auf. Diese erste Untersuchung zeigte also ermutigende Ergebnisse, weitere Erfahrungen über Kombinationstherapien in dieser Indikation liegen nicht vor.

3. Fazit Zwei Hauptergebnisse sind festzuhalten: 1. Bei der Panikstörung bietet die Kombination eines serotonergen Antidepressivums mit einem Benzodiazepin nur in der Initialphase Wirksamkeitsvorteile, die mit Absetzphänomenen beim Ausschleichen des Benzodiazepins erkauft werden. 2. Die atypischen Antipsychotika zeigen als Kombinationen bei Zwangsstörungen und PTBS (rechnet man die preliminären Daten von Brawman-Minzter et al. 2004 hinzu), evtl. auch bei der GAS, eine gute Wirksamkeit. Hier liegen die meisten Daten für das am längsten eingeführte Risperidon vor. Die Hinzugabe eines atypischen Antipsychotikums ist in der Regel gut verträglich, die Nebenwirkungsnennungen unter der Kombination steigen zwar an, insgesamt sind diese Nebenwirkungen aber moderat ausgeprägt.

210

Die Wirksamkeit der atypischen Antipsychotika als Add-on-Therapie in diesen Indikationen zeigt einmal mehr, dass diese Medikamentenklasse mit der Bezeichnung Antipsychotika oder gar Neuroleptika nur unzureichend charakterisiert ist, vielmehr zeichnet sich ein wesentlich erweitertes Wirkspektrum ab, das neben affektiven Symptomen auch – wie gezeigt – klassische Angstsymptome einschließt. Es bleibt abzuwarten, und hier liegen die Aufgaben für künftige Studien, welches Atypikum als Addon gegeben am wirksamsten ist, eine Frage, die nur in direkten Vergleichsstudien zu klären sein wird.

4. Literatur 1. Agid O, Lerer B (1999) Risperidone augmentation of paroxetine in a case of severe, treatment-refractory obsessive-compulsive disorder without comorbid psychopathology. J Clin Psychiaty 60: 55-56 2. D’Amico G, Cedro C, Muscatello MR, Pandolfo G, Di Rosa AE, Zoccali R, La Torre D, D’Arrigo C, Spina E (2003) Olanzapine augmentation of paroxetine-refractory obsessive-compulsive disorder. Prog Neuro-Psychopharmacol Biol Psychiatry 27: 619-623 3. Atmaca M, Kuloglu M, Tezcan E, Gecici O (2002) Quetiapine augmentation in patients with treatment resistant obsessive-compulsive disorder: a single-blind, placebo-controlled study. Int Clin Psychopharmacol 17: 115-119 4. Bandelow B, Rüther E (2004) Treatment-resistant panic disorder. CNS Spectrums 9: 725-739 5. Bartzokis G, Freeman T, Roca V, Kimbrell T, Brown SJ, Lu PH, Turner J, Mintz J, Saunders S (2003) Risperidone in the treatment of chronic combat-related posttraumatic stress disorder [abstract]. Biol Psychiatry 53: 135S 6. Baxter LR, Li X, Jackson WT, May RS, Tolbert LC (2002) Adjunctive risperidone in the treatment of SSRI-refractory obsessive-compulsive disorder. Presented at the Society of Biological Psychiatry Annual Meeting, Philadelphia 7. Blier P (2001) Possible neurobiological mechanisms underlying faster onset of antidepressant action. J Clin Psychiatry 62 [Suppl] 4: 7-11 8. Blier P, Bergeron R (1996) Sequential administration of augmentation strategies in treatment-resistant obsessive-compulsive disorder: preliminary findings. Int Clin Psychopharmacol 11: 37-44 9. Bogan AM, Koran LM, Chuong HW, Vapnik T, Bystritsky A (2005) Quetiapine augmentation in obsessive-compulsive disorder resistant to serotonin reuptake inhibitors: an open-label study. J Clin Psychiatry 66: 73-79 10. Bogetto F, Bellino S, Vaschetto P, Ziero S (2000) Olanzapine augmentation of fluvoxamine-refractory obsessive-compulsive disorder (OCD): a 12-week open trial. Psychiatry Res 96: 91-98 11. Brawman-Mintzer O, Knapp R, Nietert P (2004) Risperidone augmentation in treatment-resistant Generalized Anxiety Disorder. Presented at the 24th Annual Conference of the Anxiety Disorder Association of America (ADAA), Miami, Florida 12. Bystritsky A, Ackerman A, Rosen RM, Vapnik T, Gorbis E, Maidmant KM, Saxena S (2001) Augmentation of SSRI response in refractory OCD using adjunctive olanzapine: a placebo-controlled trial. Presented at the 5th International ObsessiveCompulsive Disorders Conference, Sardinia, Italy

Polypharmazie in der Behandlung von Angst- und Zwangsstörungen

211

13. Chao IL (2004) Olanzapine augmentation in panic disorder [Letter]. Pharmacopsychiatry 37: 239-240 14. Cohen LS (2003) Quetiapine in treatment resistant obsessive-compulsive disorder [letter]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 42: 623-624 15. Cora-Locatelli G, Greenberg BD, Martin J, Murphy D (1998) Gabapentin augmentation for fluoxetine-treated patients with obsessive-compulsive disorder [letter]. J Clin Psychiatry 59 [Suppl] 9: 480-481 16. Crockett BA, Churchilli E, Davidson JRT (2004) A double-blind combination study of clonazepam with sertraline in obsessive-compulsive disorder. Ann Clin Psychiatry 16: 127-132 17. Dannon PN, Iancu I, Grunhaus LJ (1999) Short-term potentiation of paroxetine with clonazepam in the treatment of patients with panic disorder [abstract, pp 153]. APA, Washington, D.C. 18. Dannon PN, Sasson Y, Hirschmann S, Iancu I, Grunhaus LJ, Zohar J (2000) Pindolol augmentation in treatment-resistant obsessive-compulsive disorder: a doubleblind placebo controlled trial. Eur Neuropsychopharmacol 10: 165-169 19. David D, DeFaria L, Lapeyra O, Mellan TA (2002) Adjunctive risperidone in chronic combat-related posttraumatic stress disorder [abstract]. Int J Neuropsychopharmacol 5 [Suppl] 1: 130 20. Delgado PL, Goodman WK, Price LH, Heninger GR, Charney DS (1990) Fluvoxamine/pimozide treatment of concurrent Tourette’s and obsessive-compulsive disorder. Br J Psychiatry 157: 762-765 21. Denys D, van Megen H, Westenberg H (2002) Quetiapine addition to serotonin reuptake inhibitor treatment in patients with treatment-refractory obsessivecompulsive disorder. An open-label study. J Clin Psychiatry 63: 700-703 22. Denys D, de Gues F, van Mengen HJGM, Westenberg HGM (2004) A double-blind, randomized, placebo-controlled trial of quetiapine addition in patients with obsessive-compulsive disorder refractory to serotonin reuptake inhibitors. J Clin Psychiatry 65: 1040-1048 23. Eppel AB (1989) Imipramine and clonazepam for panic disorder. Am J Psychiatry 146: 283 24. Erzegovesi S, Gulielmo E, Siliprandi F, Bellodi L (2005) Low-dose risperidone augmentation of fluvoxamine treatment in obesessive-compulsive disorder: a doubleblind, placebo-controlled study. Eur Neuropsychopharmacol 15: 69-74 25. Etxebeste M, Aragüés E, Malo P, Pacheco L (2000) Olanzapine and panic attacks. Am J Psychiatry 157: 659-660 26. Figueroa Y, Rosenberg DR, Birmaher B, Keshavan MS (1998) Combination treatment with clomipramine and selective serotonin reuptake inhibitors for obsessivecompulsive disorder in children and adolescents. J Child Adolesc Psychopharmacol 8: 61-67 27. Filteau MJ, Leblanc J, Bouchard RH (2003) Quetiapine reduces flashbacks in chronic posttraumatic stress disorder [letter]. Can J Psychiatry 48: 282-283 28. Fitzgerald KD, Stewart CM, Tawille V, Rosenberg DR (1999) Risperidone augmentation of serotonin reuptake inhibitor treatment of pediatric obsessive compulsive disorder. J Child Adolesc Psychopharmacol 9: 115-123 29. Francobandiera G (2001) Olanzapine augmentation of serotonin reuptake inhibitors in obsessive-compulsive disorder: an open study. Can J Psychiatry 46: 356-358 30. Fux M, Benjamin J, Belmaker RH (1999) Inositol versus placebo augmentation of serotonin reuptake inhibitors in the treatment of obsessive-compulsive disorder: A double-blind cross-over study. In J Neuropsychopharmacol 2: 193-195 31. Gastfriend D, Rosenbaum J (1989) Adjunctive buspirone in benzodiazepine treatment of four patients with panic disorder. Am J Psychiatry 146: 914-916

212 32. Goddard AW, Brouette T, Almai A, Jetty P, Ciary C, Woods S, Charney D (2001) Early co-administration of clonazepam with sertralin: a safe, rapidly acting treatment for panic disorder. Arch Gen Psychiatry 58: 681-686 33. Goldstein S (1986) Sequential treatment of panic disorder with alprazolam and imipramine. Am J Psychiatry 143: 1634 34. Grady T, Pigott TA, L’Heureux F, Hill J, Bernstein L, Murphy D (1993) A doubleblind study of adjuvant buspirone hydrochloride in fluoxetine-treated patients with OCD. Am J Psychiatry 150: 819-821 35. Hamner MB, Deitsch SE, Brodrick PS, Ulmer HG, Lorberbaum JP (2002) Quetiapine treatment in patients with posttraumatic stress disorder: an open trial of adjunctive therapy. J Clin Psychopharmacol 23: 15-20 36. Hamner MB, Faldowski RA, Ulmer HG, Frueh BC, Huber MG, Arana GW (2003) Adjunctive risperidone treatment in post-traumatic stress disorder: a preliminary controlled trial of effects on comorbid psychotic symptoms. Int Clin Psychopharmacol 18: 1-8 37. Hirschmann S, Dannon PN, Iancu I, Dolberg OT, Zohar J, Grunhaus L (2000) Pindolol augmentation in patients with treatment-resistant panic disorder: a doubleblind, placebo-controlled trial. J Clin Psychopharmacol 20: 556-559 38. Hollander E, Baldini Ross N, Sood E, Pallanti S (2003) Risperidone augmentation in treatment-resistant obsessive-compulsive disorder: a double-blind, placebocontrolled study. Int J Neuropsychopharmacol 6: 397-401 39. Iwata Y, Kotani Y, Hoshino R, Takei N, Iyo M, Mori N (2000) Carbamazepine augmentation of clomipramine in the treatment of refractory obsessive-compulsive disorder [letter]. J Clin Psychiatry 61: 528-529 v v 40. Jakovljevi´c M, Sagud M, Mihaljevi´c-Peles A (2003) Olanzapine in the treatmentresistant combat-related PTSD – a series of case reports. Acta Psychiatr Sand 107: 394-396 41. Jenike MA, Baer L, Buttolph L (1991) Buspirone augmentation of fluoxetine in patients with obsessive compulsive disorder. J Clin Psychiatry 1: 13-14 42. Kasper S (2003) Neurotische, Belastungs- und Somatoforme Störungen. In: Kasper S, Volz HP (Hrsg) Psychiatrie compact. Thieme, Stuttgart, S 133-168 43. Keck PE Jr, McElroy SL, Tugrul KC, Bennett JA, Smith HM (1993) Antiepileptic drugs for the treatment of panic disorder. Neuropsychobiology 27: 150-153 44. Khaldi S, Kornreich C, Dan B, Pelc I (2003) Usefulness of olanzapine in refractory panic patients. J Clin Psychopharmacol 23: 100-101 45. Koran LM, Ringold AL, Elliot MA (2000) Olanzapine augmentation for treatmentresistant obsessive-compulsive disorder. J Clin Psychiatry 61 [Suppl] 7: 514-517 46. Leonard HL, Topol D, Burkstein O, Hindmarsh D, Allen AJ, Swedo SE (1994) Clonazepam as an augmenting agent in the treatment of childhood-onset obsessive-compulsive disorder. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 33: 792-794 47. Lykouras L, Alevizos B, Michalopoulou P, Rabavilas A (2003) Obsessive-compulsive symptoms induced by atypical antipsychotics. A review of reported cases. Progr Neuro-Psychopharmacol Biol Psychiatry 27: 333-346 48. Maina G, Albert U, Ziero S, Bogetto F (2003) Antipsychotic augmentation for treatment resistant obsessive-compulsive disorder: what if antipsychotic is discontinued? Int Clin Psychopharmacol 18: 23-28 49. Mancini C, Van Ameringen M, Farvolden P (2002) Does SSRI augmentation with antidepressants that influence noradrenergic function resolve depression in obsessive-compulsive disorder? J Affect Dis 68: 59-65 50. Marazitti D, Pallanti S (1999) Effectiveness of olanzapine treatment for severe obsessive-compulsive disorder. Am J Psychiatry 156: 1834-1835

Polypharmazie in der Behandlung von Angst- und Zwangsstörungen

213

51. Markovitz PJ, Stagno SJ, Calabrese JR (1990) Buspirone augmentation of fluoxetine in obsessive-compulsive disorder. Am J Psychiatry 147: 798-800 52. Mattes JA (1986) A pilot study of combined trazodone and tryptophan in obsessivecompulsive disorder. Int Clin Psychopharmacol 1: 170-173 53. McDougle CJ, Goodman WK, Price LH, Delgado PL, Krystal JH, Charney DS, Heninger GR (1990) Neuroleptic addition in fluvoxamine-refractory obsessive-compulsive disorder. Am J Psychiatry 147: 652-654 54. McDougle C, Price L, Goodman W, Charney D, Heninger G (1991) A controlled trial of lithium augmentation in fluvoxamine-refractory obsessive-compulsive disorder. J Clin Psychopharmacol 11: 175-184 55. McDougle CJ, Goodman WK, Leckman JF, Lee NC, Heninger GR, Price LH (1994) Haloperidol addition in fluvoxamine-refractory obsessive-compulsive disorder. A double-blind, placebo-controlled study in patients with and without tics. Arch Gen Psychiatry 51: 302-308 56. McDougle CJ, Fleischmann RL, Epperson CN, Wasylink S, Leckman JF, Price LH (1995) Risperidone addition in fluvoxamine-refractory obsessive-compulsive disorder: three cases. J Clin Psychiatry 56: 527-528 57. McDougle CJ, Eppersen CN, Pelton GH, Wasylink S, Price LH (2000) A doubleblind, placebo-controlled study of risperidone addition in serotonin reuptake inhibitory-refractory obsessive-compulsive disorder. Arch Gen Psychiatry 57: 794-801 58. Misri S, Milis L (2004) Obsessive-compulsive disorder in the postpartum. Openlabel trial of quetiapine augmentation. J Clin Psychopharmacol 24: 624-627 59. Mohr N, Vythilingum B, Ernsley RA, Stein DJ (2002) Quetiapine augmentation of serotonin reuptake inhibitors in obsessive-compulsive disorder. Int Clin Psychopharmacol 17: 37-40 60. Monnelly E, Ciraulo DA, Knapp CM, Keane TM (2002) Low dose adjunctive risperidone in combination treatment of irritable aggression in PTSD. 40th Annual Meeting of the American College of Neuropsychopharmacology (ACNP), Waikoloa, Hawaii, p 349 61. Mundo E, Guglielmo E, Bellodi L (1998) Effect of adjuvant pindolol on the antiobsessional response to fluvoxamine: a double-blind, placebo-controlled study. Int J Psychopharmacol 13: 219-224 62. Noorbala AA ; Hosseini SH, Mohammadi MR, Akhondzadeh S (1998) Combination of clomipramine in the treatment of obsessive-compulsive disorder: a double-blind, placebo-controlled trial. J Clin Pharm Ther 23: 155-159 63. Ontiveros A, Fontaine R (1992) Sodium valproate and clonazepam for treatmentresistant panic disorder. J Psychiatry Neurosci 17: 78-80 64. Oshimo T, Ohta M, Ueno R, Hashimoto T, Shirakawa O, Maeda K (2003) Effects of combined use of serotonin reuptake inhibitor and risperidone for obsessive-compulsive disorders [abstract]. Int Clin Psychopharmacol 18: 185 65. Pallanti S, Quercioli L, Paiva RS, Koran LM (1999) Citalopram for treatment-resistant obsessive-compulsive disorder. Eur Psychiatry 14: 101-106 66. Pallanti S, Quercioli L, Bruscoli M (2004) Response acceleration with mirtazapine augmentation of citalopram in obsessive-compulsive disorder patients without comorbid depression: a pilot study. J Clin Psychiatry 65: 1394-1399 67. Pfanner C, Marazziti D, Dell’Osso L, Presta S, Gemignani A, Milanfranchi A, Cassano GB (2000) Risperidone augmentation in refractory obsessive-compulsive disorder: an open-label study. Int Clin Psychopharmacol 15: 297-301 68. Pigott TA, L’Heureux F, Hill JL, Bihari K, Bernstein SE, Murphy DL (1992) A doubleblind study of adjuvant buspirone hydrochloride in clomipramine-treated patients with obsessive-compulsive disorder. J Clin Psychopharmacol 12: 11-18 69. Pollack MH, Simon NM, Worthington JJ, Doyle AL, Peters P, Toshkov F, Otto MW

214 (2003) Combined paroxetine and clonazepam treatment strategies compared to paroxetine monotherapy for panic disorder. J Psychopharmacol 17: 276-282 70. Rasmussen S (1984) Lithium and tryptophan augmentation in clomipramine-resistant OCD. Am J Psychiatry 141: 1283-1285 71. Ravizza L, Barzega G, Bellino S, Bogetto F, Maina G (1996) Therapeutic effect and safety of adjunctive risperidone in refractory obsessive-compulsive disorder (OCD). Psychopharmacol Bull 32: 677-682 72. Riddle MA, Leckman JF, Hardin MT, Anderson GM, Cohen DJ (1988) Fluoxetine treatment of obsessions and compulsions in patients with Tourette’s syndrome [letter]. Am J Psychiatry 145: 1173-1174 73. Sareen J, Kirshner A, Lander M, Kjernisted KD, Eleff MK, Reiss JP (2004) Do antipsychotics ameliorate or exacerbate obsessive-compulsive disorder symptoms? A systematic review. J Affect Disord 82: 167-174 74. Sattar SP, Ucci B, Grant K, Bhatia SC, Petty F (2002) Quetiapine therapy for posttraumatic stress disorder. Ann Pharmacother 36: 1875-1878 75. Saxena S, Wang D, Bystritsky A, Baxter LR (1996) Risperidone augmentation of SRI treatment for refractory obsessive-compulsive disorder. J Clin Psychiatry 57: 303-306 76. Seedat S, Stein MB (2004) Double-blind, placebo-controlled assessment of combined clonazepam with paroxetine compared with paroxetine monotherapy for generalized social anxiety disorder. J Clin Psychiatry 65: 244-248 77. Shapira NA, Ward HE, Mandoki M, Murphy TK, Yang MCK, Blier P, Goodman WK (2004) A double-blind, placebo-controlled trial of olanzapine addition to fluoxetinerefractory obsessive-compulsive disorder. Biol Psychiatry 55: 553-555 78. Simon NM, Safren SA, Otto MW, Sharma SG, Lanka GD, Pollack MH (2002) Longitudinal outcome with pharmacotherapy in a naturalistic study of panic disorders. J Affect Dis 69: 33-34 79. States JH, St. Dennis CK (2003) Chronic sleep disruption and the reexperiencing cluster of posttraumatic stress disorder symptoms are improved by olanzapine: Brief review of the literature and a case-based series. J Clin Psychiatry 5: 74-79 80. Stein MB, Kline NA, Matloff JL (2002) Adjunctive olanzapine for SSRI-resistant combat-related PTSD: A double-blind, placebo-controlled study. Am J Psychiatry 159: 1777-1779 81. Tiffon L, Coplan JJD, Papp LA, Gorman JM (1994) Augmentation strategies with tricyclic or fluoxetine treatment in seven partially responsive panic disorder patients. J Clin Psychiatry 55: 66-69 82. Uhlenhuth EH, Balter MB, Ban TA, Yang K (1998) International study of expert judgement on therapeutic use of benzodiazepines and other psychotherapeutic medications: V. Treatment strategies in panic disorder, 1992-1997. J Clin Psychopharmacol 18 [Suppl] 2: 27-31 83. Van Ameringen M, Mancini C, Wilson C (1996) Buspirone augmentation of selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) in social phobia. J Affect Disord 39: 115-121 84. Weiss EL, Potenza MN, McDougle CJ, Epperson CN (1999) Olanzapine addition in obsessive-compulsive disorder refractory to selective serotonin reuptake inhibitors: an open-label case series. J Clin Psychiatry 60: 524-527 85. Woods SW, Nagy LM, Koleszar AS, Krystal JH, Heninger GR, Charney DS (1992) Controlled trial of alprazolam supplementation during imipramine treatment of panic disorder. J Clin Psychopharmacol 12: 32-38

JOACHIM G. WITZEL

Polypharmazie in der forensischen Psychiatrie

1. Einleitung Der Maßregelvollzug in Deutschland ist besonders in den vergangenen 15 Jahren geprägt von einer explodierenden Zunahme der Patientenzahlen (Abb. 1). Diese Entwicklung lässt sich auch in den neuen Bundesländern sehr gut nachvollziehen, vor allem im Hinblick auf die besondere

§63StGB §64StGB Gesamt

1992

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2657 1269 3926

2902 1373 4275

2976 1247 4223

3188 1318 4506

3556 1540 5096

3850 1678 5528

4051 1780 5831

4226 1904 6130

4366 2058 6424

Abb. 1. Entwicklung der Patientenzahl im Maßregelvollzug in Deutschland von 1990 bis 2004 (Statistisches Bundesamt)

216

A E B

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

2003 2004

40 10 30

61 24 278

54 13 71

43 24 90

54 29 115

59 25 149

60 27 182

55 33 204

54 38 220

35 39 216

43 36 223

59 41 241

43 30 291

Abb. 2. Entwicklung der Aufnahmen ( ) und Entlassungen ( ) und resultierende Belegungszahl ( ) im Zeitraum 1992–2004 im Maßregelvollzug (§ 63 StGB) des Landes Sachsen-Anhalt (Landeskrankenhaus für Forensische Psychiatrie Uchtspringe)

Ausgangssituation, dass der Maßregelvollzug nach der Wende dort völlig neu eingerichtet werden musste. Insofern sind die dortigen im Vergleich zu den alten Bundesländern noch drastischeren Steigerungen der Patientenzahl besonders bemerkenswert (Abb. 2). Angesichts des stetigen Bettenabbaus in allgemeinpsychiatrischen Kliniken steigt somit der relative Anteil der bundesweit im Maßregelvollzug vorgehaltenen Bettenkapazität beständig an. Die Therapieziele im Maßregelvollzug unterscheiden sich zunächst beträchtlich von denen der allgemeinpsychiatrischen Kliniken: wird in der Allgemeinpsychiatrie primär eine Heilung oder zumindest Besserung des psychischen Leidens angestrebt, so ist per definitionem der gesetzlich erklärte Auftrag der Arbeit in der Forensischen Psychiatrie, die Gefährdung der Allgemeinheit zu verhindern oder doch auf ein möglichst geringes und damit für die Allgemeinheit tolerierbares Niveau abzusenken. Da die Behandlungsdauer und somit letztlich die Wiedererlangung der grundgesetzlich garantierten Freiheit gerade bei schizophrenen Patienten meist in engem Zusammenhang mit der Compliance bei der Einnahme neuroleptisch wirksamer Substanzen steht, ist die Vornahme einer solchen Be-

217

Polypharmazie in der forensischen Psychiatrie

handlung nicht ohne besondere Problemstellungen bezüglich ethischer Fragestellungen (Northoff et al. 2005 im Druck). Obschon die Verminderung des Rückfallrisikos grundsätzlich auch mit einer Verbesserung des psychopathologischen Zustandsbildes einhergeht, ordnete sich bislang insbesondere die Verordnungspraxis bezüglich Neuroleptika diesem Ziel der Prognoseverbesserung zu Lasten einer zeitgemäßen psychopharmakologischen Behandlung in vielen Fällen unter. Bis in die Gegenwart hinein, wird bei der Behandlung vor allem schizophrener Straftäter im Maßregelvollzug meist obligat auf die Gabe von Depotneuroleptika zurückgegriffen. Bis heute werden neuroleptische Behandlungen schizophrener Patienten im Maßregelvollzug im Hinblick auf eine anstehende Entlassung meist nur im Zusammenhang mit der Verabreichung einer depotneuroleptischen Substanz als erfolgreich angesehen, insbesondere im Hinblick auf die Langzeitprognose (Nedopil 2000). Die Behandlung schizophrener Straftäter stellt hierbei eine besondere Herausforderung dar;

Deliktgruppe

Patienten gesamt

(%)

Schizophrene Patienten

(%)

NL-Patienten (%)

A B C D Gesamt

119 71 35 26 251

47,4 28,3 13,9 10,4 100

12 36 14 14 76

15,8 47,4 18,4 18,4 100

21 42 32 12 107

19,6 39,3 29,9 11,2 100

Abb. 3. Zuordnung der Straftaten aller Maßregelvollzugspatienten (n = 251), schizophrener Patienten (n = 76) und neuroleptikabehandelter Patienten (n = 107) zu Deliktgruppen (A = Sexualstraftaten; B = Schwerste Straftaten gegen Leib und Leben; C = Minderschwere Straftaten; D = Brandstiftung) im Maßregelvollzug des Landes Sachsen-Anhalt (Landeskrankenhaus für Forensische Psychiatrie Uchtspringe)

218

zum einen handelt es sich bei den Patienten meist um solche mit bereits eingetretener deutlicher Chronifizierung und erheblicher Komorbidität, zum anderen sind die diesen Patienten zur Last gelegten Indexdelikte oft von so erheblicher Schwere (Abb. 3), dass eine Wiederholung der Straffälligkeit zum Schutze der Allgemeinheit unbedingt zu vermeiden ist. Die lange Zeit landläufig vertretene Ansicht, wonach Gewalttaten bei psychisch Kranken nicht häufiger festzustellen sind als bei der Gesamtbevölkerung, führte unter verzerrter Darstellung von wissenschaftlichen Ergebnissen zu realitätsfernen Einschätzungen (Böker und Häfner 1973). Tatsächlich ist die Wahrscheinlichkeit für schizophrene Menschen in erheblicher Weise delinquent zu werden, verglichen mit der Gesamtbevölkerung deutlich erhöht. Selbst beim Vergleich gewalttätiger und nichtgewalttätiger Patienten ergibt sich, dass immerhin 53,4% der gewalttätigen Patienten an einer Schizophrenie leiden, während Schizophrene bei den nichtgewalttätigen Patienten mit 23,8% deutlich unterrepräsentiert sind. Das Risiko für einen schizophrenen Patienten gewalttätig zu werden, ist gegenüber den übrigen psychisch kranken Patienten neunfach erhöht. Auch im Vergleich mit gesunden Probanden zeigen schizophrene Patienten eine sechsfach erhöhte Delinquenzrate (Taylor und Gunn 1984). Es ist somit nicht verwunderlich, dass die bundesweite Anteiligkeit schizophrener Patienten am Krankengut der Maßregelvollzugskliniken (trotz bedeutender Fortschritte auf dem Gebiet der psychopharmakologischen Therapie) in den vergangenen Jahren mit 35–40% hoch blieb (Schumann 1987, Leygraf 1988). Zieht man in Betracht, dass die Zahl der Maßregelvollzugspatienten in Deutschland (Abb. 1), insbesondere aber in den neuen Bundesländern (Abb. 2) in den vergangenen Jahren einen beträchtlichen Zuwachs erfuhr, so wird die Relevanz einer sachgerechten und wissenschaftlich fundierten medikamentösen Therapie dieser Patienten deutlich. Angesichts einer erheblich höheren Behandlungsdauer dieser schizophrenen Patienten im Vergleich zu jenen nicht straffällig gewordenen, die in allgemeinpsychiatrischen Häusern versorgt werden können, ist auch die ökonomische Fragestellung nicht außer Acht zu lassen, die sich hieraus implizit ergibt. Zum einen bezieht sich der wirtschaftliche Aspekt in bereits vorliegenden Arbeiten fast ausschließlich auf die Kosten, die die Einrichtung zusätzlicher Behandlungsplätze in der Forensischen Psychiatrie nach sich ziehen. So wird in neueren Publikationen ein Kostenansatz von etwa € 255.000 für jeden neu geschaffenen Behandlungsplatz in Ansatz gebracht (Dönisch-Seidel und Hollweg 2003). Vernachlässigt werden jedoch meist der Kostenanteil, der allein durch die (dann meist langjährige) Rehospitalisierung von forensisch-psychiatrischen Patienten entsteht sowie die Kosten, welche u.a. eine langjährige neuroleptische Behandlung verursacht. Tatsächlich stützen neuere Untersuchungen die These, dass nicht allein die Präparatewahl, sondern vielmehr das gesamte Behandlungsumfeld bei der zügigen und erfolgreichen

Polypharmazie in der forensischen Psychiatrie

219

Behandlung von Maßregelvollzugspatienten entscheidend ist. So ist gerade auch im Maßregelvollzug die Therapiemotivation entscheidende Grundlage für eine zügige und effiziente Behandlung. Im Zusammenhang hiermit ist auch unzweifelhaft die höchst bedeutsame Rolle der ambulanten Nachsorgebehandlung zu sehen, welche die Rückfallquoten für entlassene Maßregelvollzugspatienten drastisch senken kann (Freese 2002, Witzel et al. 2004a). Immerhin ist in den forensisch-psychiatrischen Kliniken fast jeder fünfte Patient ein Rehospitalisierter (Leygraf 1988), in jüngeren Untersuchungen etwa jeder sechste (Freese 2003). Vor dem Hintergrund dieser Zahlen erschließt sich auch die ökonomische Relevanz einer zielgerichteten und erfolgreichen neuroleptischen Behandlung von psychisch kranken Straftätern. Verstärkt wird dieser Effekt durch eine bundesweit weiter zunehmende mittlere Behandlungsdauer von Maßregelvollzugspatienten mit inzwischen durchschnittlich 6 Jahren (Seifert und Möller-Mussavi 2005). Angesichts dieser Ergebnisse stehen wir an der Schwelle eines Paradigmenwechsels insbesondere in der Behandlung schizophrener Straftäter im Maßregelvollzug, welcher sich gerade auch auf die psychopharmakologischen Behandlungsangebote in der forensischen Psychiatrie beziehen wird. Wegen der Bedeutung neuroleptischer Behandlung bei meist mit erheblicher Delinquenz straffällig gewordenen forensischen Patienten ist der Umstand bemerkenswert, dass sich (unter Qualitätsaspekten) zu dieser Fragestellung kaum verwertbare wissenschaftliche Untersuchungen zur Ausrichtung einer solchen medikamentösen Behandlung finden lassen. Dies ist umso auffälliger, als die aktuelle durchschnittliche Behandlungsdauer schizophrener Patienten in der Forensischen Psychiatrie im Vergleich zu Patienten mit anderen Diagnosen noch erheblich mehr Möglichkeiten bietet, die Verweildauer deutlich zu senken oder die Gestaltung des Strafvollzugs für psychisch kranke Häftlinge zu erleichtern. Besonders durch den konsequenten und sachgerechten Einsatz von Neuroleptika und eine konsekutive Behandlung, die von einer professionellen Nachsorge begleitet ist, wäre dies zu erreichen und könnte sich bezüglich des Verlaufs optimierend auswirken. (Witzel und Gubka 2002 und 2003, Leygraf 2005). Aus der Literatur ist ersichtlich, dass das Wiederauftreten schizophrener Erkrankungen in einem äußerst engen Zusammenhang mit der Beendigung einer vorherigen neuroleptischen Medikation steht. Die Rückfallraten schwanken hier zwischen 53% und 100%, bei einer Remissionszeit zwischen 0,5 und 5 Jahren (Hogarty et al. 1976, Johnson 1976, Dencker et al. 1980, Cheung 1981, Johnson 1981, Wistedt 1981). Schon zum jetzigen Zeitpunkt ist absehbar, dass nicht die intramuralen Therapiestrategien allein, sondern vielmehr deren komplementäre Ergänzung nach der Entlassung entscheidend dafür sein werden, welche

220

Erfolge letztlich durch die neuroleptische Behandlung von Maßregelvollzugspatienten erreichbar sind. Die noch in fast allen Bundesländern in erforderlichem Maße zu etablierende Valenz einer funktionierenden Nachsorge (Müller-Isberner et al. 1996, Dönisch-Seidel und Hollweg 2003, Witzel et al. 2004a) wird gerade auch das zur Verfügung stehende medikamentöse Therapieangebot im Sinne der Sicherung der Compliance erweitern helfen. Die prognostischen Erwägungen bezüglich Rückfälligkeit werden sich vor diesem Hintergrund neu darstellen (Hanson 2001, Freese 2003, Seidel und Möller-Mussavi 2004). Eine funktionierende forensisch-psychiatrische Nachsorge, welche Maßregelvollzugspatienten etwa für die Dauer von 5 Jahren nach deren Entlassung extramural weiter betreut, eröffnet auch im Hinblick auf die psychopharmakologische Behandlung schizophrener Patienten eine neue Vorgehensweise: war in der Vergangenheit vor Gründung spezifischer Ambulanzen in der Forensischen Psychiatrie nach der Entlassung eine weitergehende Mitbetreuung des ehemaligen Patienten gar nicht möglich und der Misserfolg der Therapie erst in Form eines schweren Bewährungsversagens, respektive durch das Auftreten einer Redelinquenz zu ersehen, so ist unter der Bedingung einer funktionierenden, professionell betriebenen forensisch-psychiatrischen Ambulanz eine frühzeitige Handlungsweise geradezu vorgegeben. Dies bedingt jedoch auch eine wesentlich ausgeprägtere Variabilität in Bezug auf Verordnungen von Neuroleptika, um die zuwachsenden Möglichkeiten einer Ambulanz überhaupt erst ausschöpfen zu können. Die immer wieder fast dogmatisch vorgetragene Überzeugung, dass durch die Anwendung depotneuroleptischer Präparate nach der Entlassung schizophrener Patienten aus dem Maßregelvollzug aus prognostischer Sicht stets bessere Ergebnisse erzielt werden könnten, ist im Lichte neuer Erkenntnisse kritisch zu hinterfragen. Eine solche Medikation führt im überwiegenden Teil der Fälle zu einer Reduktion auf eine Therapie mit konventionellen Substanzen und verzichtet somit von vorneherein auf die Möglichkeiten, die sich durch eine zeitgemäße neuroleptische Behandlung eröffnen. Viel schwerer wiegt jedoch der Umstand, dass die Grundlage dieser Art der Medikation sich auf die u.E. irrige Annahme bezieht, dass eine depotneuroleptische Behandlung entlassener Maßregelvollzugspatienten mit der größtmöglichen Sicherheit für die Allgemeinheit verbunden sei. Hierbei ist zu beachten, dass eine solche Depotmedikation trotz einiger Vorteile, wie erleichterter Überprüfbarkeit der Compliance (die sicher das Hauptargument in der Forensischen Psychiatrie für eine depotneuroleptische Monotherapie darstellt), stabileren Plasmaspiegeln und infolge eines ausbleibenden First-passEffektes niedrigeren benötigten absoluten Dosen, nicht unbeschränkt empfohlen werden kann. Kontrollierte Studien zu diesem Thema konnten nicht durchwegs die Überlegenheit dieser Depotdarreichungsform in

Polypharmazie in der forensischen Psychiatrie

221

der Nachsorge von Patienten belegen (Rifkin et al. 1977, Hogarty et al. 1979, Schooler et al. 1980). Auch unter einer kontinuierlichen Depotneuroleptikabehandlung ist schon nach Ablauf des ersten Behandlungsjahres mit einem psychotischen Rückfall in 20% der behandelten Patienten zu rechnen (Kane 1996). Angesichts der Schwere der erneuten Delinquenz, die sich aus einem solchen Behandlungsversagen bei entlassenen Maßregelvollzugspatienten ergeben kann, ist dieser Prozentsatz zu hoch. Neben dem atypischen Antipsychotikum Risperidon stehen lediglich konventionelle Neuroleptika in einer Depotdarreichung zur Verfügung; im Rahmen der frontalen „Down-Regulation“ des dopaminergen Systems kommt es unter Anwendung solcher Substanzen jedoch fast regelhaft zu einer negativen Beinflussung kognitiver Funktionen, oftmals kombiniert mit Dysphorie und Depression. Es resultiert eine mangelnde Motivation des Patienten, sich geänderten Situationen zu stellen, Lernprozesse werden behindert. Wie wichtig jedoch gerade die motivationale Grundeinstellung des Maßregelvollzugspatienten in der Therapie und in der Nachsorge ist, konnte bereits durch unsere Arbeitsgruppe belegt werden. Daneben beeinflussen Negativsymptome und insbesondere kognitive Defizite, die sich oftmals unter der Therapie mit konventionellen Neuroleptika einstellen, den Behandlungserfolg nachhaltig (Dickerson et al. 1999). Somit ist die aktuell noch meist gängige Praxis der neuroleptischen Behandlung von Maßregelvollzugspatienten eher kontraproduktiv, da sie lediglich kurzsichtig auf das Erreichen größtmöglicher Sicherheit abzielt, aber am eigentlichen Ziel, nämlich einer nachhaltigen medikamentösen Compliance infolge Krankheitseinsicht des entlassenen Patienten in Verbindung mit guter Verträglichkeit der verordneten Substanz vorbeigeht. Aber nur durch dieses Ziel ließen sich beständige und gute Behandlungsverläufe erzielen, die sich mit denen in der Allgemeinpsychiatrie messen können. Voraussetzung ist allerdings die Verfügbarkeit einer professionell betriebenen forensisch-psychiatrischen Ambulanz. Unsere eigenen Erfahrungen in der Behandlung von Maßregelvollzugspatienten belegen schlicht das Gegenteil der oben bereits näher formulierten Überzeugung, nur mittels depotneuroleptischer Präparate eine verlässliche Rückfallprophylaxe erreichen zu können: Im Rahmen einer intensiven Psychoedukation ist es durchaus möglich, auch forensischen Patienten den Nutzen einer konsequenten neuroleptischen Therapie näher zu bringen und sie somit in ambulante Betreuung führen zu können. Hierbei unterscheiden sie sich kaum von Patienten in allgemeinpsychiatrischen Häusern. Allerdings benötigen gerade auch entlassene schizophrene Maßregelvollzugspatienten eine strukturierte, konsequente und professionelle Nachsorge, die die Verlässlichkeit bei der Einnahme der verordneten Präparate unterstützen kann. Unter diesen Bedingungen ist es nun erstmals

222

möglich, in erheblichem Umfang Maßregelvollzugspatienten auch mit oraler neuroleptischer Verordnung in die Freiheit zu entlassen, ohne dies mit einem höheren Risiko für die Allgemeinheit bezahlen zu müssen. Mit dem höheren Aufwand einer intensiven Nachbetreuung, die inzwischen forensisch-psychiatrischer Standard geworden ist, erwirbt man sich die Möglichkeit einer nicht eingeschränkten Medikationswahl und eröffnet sich so gerade in der Behandlung von Maßregelvollzugspatienten die Option auf alternative Strategien. Im von uns stationär wie ambulant betreuten Patientengut sind etwa gleichviele Patienten depotneuroleptisch und oral behandelt, ohne dass es insbesondere bei der letzteren Gruppe bisher zu verstärkter Redelinquenz gekommen wäre (Witzel et al. 2005 eingereicht). Die Anwendung eines solchen Settings erlaubt hingegen die wesentlich variantenreichere psychopharmakologische Medikation forensisch-psychiatrischer Patienten, so dass diese spezieller auf deren Bedürfnisse zugeschnitten werden kann. Ferner ist hiermit infolge der Medikation unter dem Schutz einer über Jahre angelegten extramuralen Weiterbetreuung durch eine forensischpsychiatrische Ambulanz das Tor für eine moderne neuroleptische Therapie aufgestoßen worden. Wo sie Vorteile erbringt, und nur dort, ist nunmehr eine auch auf orale Darreichungsformen bezogene Polypharmazie möglich. Hingegen ermöglicht sie auch weitgehend die Anwendung einer oralen neuroleptischen Monotherapie, weil auf die obligate Zugrundelegung vermeintlicher „Sicherheit“ bei der Medikation verzichtet werden kann. Dieser Paradigmenwechsel ist unseres Erachtens aus einer zeitgemäßen medikamentösen Therapie in der Forensischen Psychiatrie kaum mehr wegzudenken und wird sich zukünftig überall dort durchsetzen, wo die Voraussetzungen in Form einer professionellen forensischpsychiatrischen Ambulanz geschaffen wurden. Somit ist die Art der neuroleptischen Behandlung von Maßregelvollzugspatienten weniger von der Wirkungsweise einzelner Substanzen oder der reinen Compliance des Patienten abhängig als vielmehr von der Qualität und dem Umfang der Nachsorge. Diese Problemstellung wurde in der Vergangenheit oft sträflich missachtet, wobei angesichts der unsicheren Behandlungserfolge einer nicht engmaschig kontrollierten Neuroleptikabehandlung immer wieder psychotische Dekompensationen entlassener Maßregelvollzugspatienten die Folge waren, welche wiederum zu schwersten erneuten Straftaten, meist gegen Leib und Leben, führen konnten. Im Sinne eines Circulus vitiosus lieferte ein solches Geschehen wiederum Argumente gegen eine Medikation abseits einer alleinigen Depotneurolepsie. Die wissenschaftliche Datenlage ist bislang in Bezug auf die pharmakologische Behandlung von forensischen Patienten sehr dürftig und kann somit als Vergleich verschiedener Behandlungsansätze kaum genutzt werden. Um dennoch eine praxisnahe Einschätzung der Ist-Situation geben zu können, haben wir die aktuellen Daten einer der größten Maßre-

Polypharmazie in der forensischen Psychiatrie

223

gelvollzugskliniken in Deutschland, nämlich des zentralen Maßregelvollzuges in Sachsen-Anhalt herangezogen. Diese Daten sind naturgemäß nur als ein Ausschnitt der bundesweit angewandten Behandlung in der Forensischen Psychiatrie anzusehen und erheben somit auch keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit. Neben dem Maßregelvollzug sind die forensisch-psychiatrischen Aufgaben bei der Behandlung von psychisch kranken Häftlingen gemäß §§ 65,1 sowie 65,2 Strafvollzugsgesetz zu erwähnen, da vielerorts eine zumindest stationäre Behandlung solcher Häftlinge von Maßregelvollzugskliniken mit übernommen wird. Die hier anzutreffende Situation ist bezüglich der psychiatrischen Versorgung noch nicht überall in ausreichendem Maße gesichert (Witzel und Gubka 2002, 2003, Witzel et al. 2004b). Gleichwohl lassen sich die hier für den Maßregelvollzug dargestellten Ergebnisse zumindest bedingt auch auf die Situation in Haft übertragen. Die Erfahrung lehrt jedoch, dass der gewissenhafte und engagierte Umgang mit den zur Verfügung stehenden Ressourcen im oben genannten Sinne ebenfalls eine Verbesserung der Situation und damit der Behandlungsprognose der neuroleptisch zu behandelnden Häftlinge erbringen kann (Witzel 2004c).

2. Epidemiologische Aspekte Im Patientengut von Maßregelvollzugskliniken finden sich in unterschiedlicher Gewichtung traditionell hohe Anteile schizophrener Patienten. Der Anteil am gesamten Patientengut beträgt in Sachsen-Anhalt mehr als 30%. Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang, dass die im Maßregelvollzug behandelten schizophrenen und mit Neuroleptika behandelten Patienten zu einem erheblichen Anteil wegen der Begehung schwerster Delikte untergebracht werden mussten (Abb. 3). Der Anteil von Patienten mit Multimorbidität ist hoch: immerhin 70% der Maßregelvollzugspatienten weisen zumindest eine weitere Diagnose auf. Sowohl Krankheitsverlauf als auch die Möglichkeiten psychopharmakologischer Behandlung werden durch bereits bei Aufnahme vorbestehende stoffgebundene Abhängigkeitserkrankungen kompliziert. Im eigenen Patientengut fanden wir bei 30,3% der Patienten eine manifeste Alkoholabhängigkeit (Witzel et al. 2005 eingereicht). Die Aufnahme neuroleptikabedürftiger Patienten erfolgt im Maßregelvollzug Sachsen-Anhalts im Durchschnitt mit annähernd 32 Jahren. Die Behandlungsdauer liegt mit im Mittel 3,7 Jahren deutlich unter dem aktuellen Behandlungsschnitt der gesamten Maßregelvollzugspatienten von zurzeit etwa 5,0 Jahren in Sachsen-Anhalt sowie etwa 6 Jahren bundesweit (Seifert und Möller-Mussavi 2005, Witzel 2005 im Druck). Wie in Abb. 3 dargestellt, ist der Anteil der mit Neuroleptika behandelten Patienten an der Deliktgruppe B (39,3%) deutlich höher als der der

224 Tabelle 1. Statistische Angaben bezüglich Alter bei Aufnahme, Behandlungsdauer und Lebensalter der neuroleptisch behandelten Maßregelvollzugspatienten (n = 107) im Landeskrankenhaus für Forensische Psychiatrie Uchtspringe zum Stichtag 31. 07. 2005

Alter bei Aufnahme Behandlungsdauer Alter am Stichtag

Mittelwert

Standardabweichung

31,98 3,69 36,02

± 11,52 ± 3,06 ± 12,09

Gesamtklientel (28,3%). Das heißt, dass Patienten, die mit neuroleptisch wirksamen Substanzen behandelt werden müssen, sich in hohem Maße mit Verbrechen gegen Leib und Leben strafbar gemacht haben. Anders ausgedrückt: diese Patienten haben in der der Aufnahme zugrunde liegenden Delinquenz erhebliche Fremdaggression gezeigt. Hieraus wird deutlich, dass sich die Bemühungen um Resozialisierung neuroleptisch zu behandelnder Patienten vordringlich auf eine verlässliche Reduzierung fremdaggressiver sowie impulsiv vorgetragener Handlungsweisen – gleich welcher Genese – konzentrieren müssen.

3. Kombinationen In der eigenen Untersuchung des aktuellen Patientenklientels im Maßregelvollzug des Landes Sachsen-Anhalt fanden wir bei mehr als drei Vierteln der neuroleptisch behandelten Patienten (n = 107) eine Monotherapie (76,7%). Lediglich bei 23,3% wurde eine neuroleptische Substanz durch zumindest eine weitere ergänzt (Tabelle 2). Bei Betrachtung der Daten bezüglich der Initialtherapie ergibt sich eine Anteiligkeit der Polypharmazie von mehr als 60%, wobei hier meist ein in oraler Darreichung verordnetes SGA (Second Generation Antipsychotic) mit Chlorprothixen, Melperon oder Levomepromazin kombiniert

Tabelle 2. Absolute und prozentuale Verteilung der mit Neuroleptika behandelten Patienten (NL) im Landeskrankenhaus für Forensische Psychiatrie Uchtspringe, welche mittels Monotherapie oder Polypharmazie (n = 107) zum Stichtag 31.07.2004 behandelt wurden Zahl der NL

NL-Patienten

(%)

1 2 3 4 Gesamt

82 22 2 1 107

76,7 20,6 1,8 0,9 100

Polypharmazie in der forensischen Psychiatrie

225

wird. Mitunter wird eine bei Aufnahme bestehende Medikation zunächst weitergeführt, wenn dies sinnvoll ist. Erfahrungsgemäß wird allerdings nach Abschluss einer initialen Phase der Polypharmazie wieder einer Monotherapie der Vorzug gegeben (Tabelle 2). Die erheblichen Diskrepanzen in der Anteiligkeit von Polypharmazie in der initialen und der rehabilitativen neuroleptischen Behandlung von Maßregelvollzugspatienten hat u.E. weniger mit der jeweiligen aktuellen Behandlungssituation zu tun. Vielmehr spiegelt sich hierin die weiter oben bereits angesprochene „Tradition“ der Forensischen Psychiatrie wider, zumindest vor einer anstehenden Entlassung einfache und leicht überprüfbare Medikationsmuster zu nutzen, um dem gesetzlich vorgegebenen Sicherheitsaspekt, der jederzeit via medikamentöser Compliance überprüfbar bleiben sollte, genügen zu können.

3.1 Kombination von Antipsychotika der 1. Generation (FGA) untereinander Bei der Kombinationsbehandlung, bestehend aus zwei FGAs, findet sich im Maßregelvollzug in Sachsen-Anhalt am häufigsten eine Kombination mit Flupentixoldecanoat und Zuclopenthixolazetat. Flupentixol ist ein Neuroleptikum aus der Gruppe der Thioxanthene. Verschiedene Studien belegen die Wirksamkeit dieser Substanz auf die Positivsymptomatik bei akuter Schizophrenie. In einer schottischen Doppelblindstudie wurde die hochgradige Wirksamkeit bei Symptomen wie Wahnideen, Halluzinationen, Denkzerfahrenheit und inadäquater Affekt in der Behandlung vor ersterkrankten Patienten belegt (Scottish Schizophrenia Research Group 1987). Infolge der Kombination eines kurzwirksamen und deutlich sedierenden Depotpräparates (Zuclopenthixolacetat) mit einem hochwirksamen Langzeitdepot (Flupentixoldecanoat) ist es möglich, die initiale Akutbehandlung auf eine einzige Intervention zu reduzieren, unter Eintritt eines raschen antipsychotischen Effektes (Parent und Toussaint 1983, Ehmann et al. 1987). Der gewünschte Behandlungseffekt mit Sedierung und schnell einsetzender dauerhafter antipsychotischer Wirkung kann somit über die geringere Halbwertszeit (36 Stunden) des Zuclopenthixolacetats hinaus durch das ergänzende Langzeitdepot (Flupentixoldecanoat) erreicht werden (Witzel 2005 eingereicht). Diese Nutzung einer Kombination zweier FGAs in Depotform sollte jedoch die Ausnahme darstellen und ist zu beschränken auf schwierige Eingangsbehandlungssituationen, in denen die Zahl der Interventionen möglichst reduziert werden soll (Witzel und Gubka 2002 und 2003). Daneben finden wir abseits einer Akutbehandlung die gebräuchliche Kombination von Haloperidoldecanoat mit eher sedierenden, niedrigpo-

226

tenten FGAs (Huttunen et al. 1996). Hierbei kommen in erster Linie Substanzen wie Chlorprothixen, Levomepromazin oder Melperon in Betracht. Jedoch sollte eine solche Kombination nicht zur Regel werden, da diese Form der medikamentösen Behandlung zusätzliche Risiken, wie etwa dysregulative Kreislaufbeschwerden mit sich bringen kann und oft unnötig die Gesamtdosis der verordneten Neuroleptika in die Höhe treibt. Ferner zeigt sich in der Praxis, dass bei sorgsamer Einstellung gerade auch von forensischen Patienten in den meisten Fällen auf eine zusätzliche Medikation mit einem zweiten Neuroleptikum dauerhaft verzichtet werden kann (Tabelle 2).

3.2 Kombination von Antipsychotika der 2. Generation (SGAs) mit FGAs und SGAs 3.2.1 Clozapin in Kombination mit Haloperidol Clozapin wird nur selten bei forensisch-psychiatrischen Patienten und gemäß den Vorgaben des Herstellers meist in Monotherapie angewandt. Trotz der unbestrittenen Vorteile, die mit dieser Substanz verbunden sein können, ist zu beachten, dass die Anwendung von Clozapin im Umfeld des Maßregelvollzuges einer besonderen Indikationsstellung schon deswegen bedarf, weil gerade initial bis zur 18. Behandlungswoche regelmäßige Blutbildkontrollen obligat sind. Dies macht den Gebrauch dieser Substanz bei einigen Maßregelvollzugspatienten kritisch: Mangelhafte Kooperativität des Patienten führt notgedrungen zu einem raschen Verlassen dieser Medikation, was letztlich nicht zum Vorteil des Patienten gereicht. Wie bereits beschrieben, wenden wir Clozapin in Einzelfällen in Kombination mit Haloperidol an. In der Praxis lassen sich somit oftmals unerwünschte Nebenwirkungen, die im Zusammenhang mit einer alleinigen Haloperidoltherapie auftreten, vermeiden. Da Haloperidol kaum Affinität zu Histamin- oder Muskarinrezeptoren besitzt, werden die seitens der Clozapingabe zu erwartenden Nebenwirkungen nicht zunehmen, jedoch wird der Dopamin-D2-Antagonismus möglicherweise verstärkt. In der klinischen Anwendung, die bislang in Einzelfällen vorgenommen wurde, sind uns keine erheblichen Nebenwirkungen oder gar Potenzierungen von unerwünschten Wirkungen beider Substanzen bekannt geworden. Auch andere Autoren (Kennedy et al. 2000) fanden diesbezüglich keinen Anhalt. Die Zielsymptomatik ließ sich hingegen recht befriedigend beeinflussen, so dass eine solche Kombination im Einzelfall hilfreich sein kann, wenn eine Monotherapie keine ausreichende Wirksamkeit erbringt.

Polypharmazie in der forensischen Psychiatrie

227

3.2.2 Clozapin in Kombination mit Risperidon Eine etwas häufigere Kombination von Clozapin kommt u.E. mit Risperidon in Betracht. Diese Zusammenstellung zweier äußerst effektiv antipsychotisch wirksamer Substanzen hat gemäß eigener Erfahrungen aus der Praxis des Maßregelvollzuges eine gute Wirksamkeit und bringt den Vorteil, zumindest in der Literatur bereits ihren Niederschlag gefunden zu haben. Theoretische Grundlage ist die Vorstellung eines verstärkten Dopaminantagonismus in Verbindung mit einer 5-HT2A-RezeptorenBlockade. Verschiedene Autoren berichten über einen klinisch fassbaren Effekt, der von der Kombination beider Substanzen ausgeht. Hierbei kommt sowohl eine Verbesserung der antipsychotischen Wirksamkeit (Henderson und Goff 1996, Patel et al. 1997, Morera et al. 1999, Raskin et al. 2000, Taylor et al. 2001, Agelink et al. 2004, Josiassen et al. 2005) als auch eine Abschwächung der sonst im Rahmen der Monotherapie mit Risperidon auftretenden Nebenwirkungen in Betracht (Kaye 2003). Insgesamt kommt Clozapin in der Kombination mit Risperidon in der Forensischen Psychiatrie jedoch nur wenig zum Einsatz. Neben durchaus positiven Effekten der Kombinationstherapie gibt es gewichtige Gründe, die zurzeit gegen eine solche Medikation sprechen, wie dies weiter oben zu Clozapin bereits ausgeführt wurde. In der praktischen Anwendung erweisen sich jedoch die Berichte der vorgenannten Autoren als durchaus zutreffend, so dass im Einzelfall die Kombination dieser Substanzen in die engere Wahl gezogen werden kann.

3.2.3 Quetiapin in Kombination mit Risperidon Quetiapin in der Kombination mit Risperidon wurde von uns in der jüngeren Vergangenheit verstärkt bei der Behandlung von Patienten eingesetzt, die sich durch eine beträchtliche Therapieresistenz gegenüber Neuroleptika auszeichneten. Diesbezügliche Studien sind zurzeit kaum erhältlich. In unserer klinischen Praxis zeigte sich gleichwohl die Kombination beider Neuroleptika mitunter einer Monotherapie bei therapieresistenten Patienten überlegen. Unter der Kombinationstherapie fanden wir bei noch kleiner Fallzahl therapierefraktärer Patienten keine nennenswerten Nebenwirkungen, insbesondere waren keine extrapyramidal-motorischen Nebenwirkungen feststellbar. Die kognitive Leistungsbereitschaft verbesserte sich, ebenso zeigte sich eine gute Wirkung auf die Negativsymptomatik, bei guter und anhaltender antipsychotischer Wirksamkeit und Verringerung aggressiver Verhaltensweisen. Quetiapin gehört zu den Dibenzothiazepinderivaten und hat wie Risperidon ein ähnliches Bindungsmuster: beide zeigen eine gute Affinität

228

zu den Serotonin-5-HT2A-, den 5-HT7, Dopamin D2- und den α2-Rezeptoren (Casey 1996, Jones et al. 2000). Allerdings zeigt sich bei in-vivo-Studien, dass die D2-Besetzung unter Quetiapin deutlich geringer ausfällt als dies bei Risperidon der Fall ist (Gefvert et al. 1998). Außerdem sinkt sie bereits 12 Stunden nach Quetiapin-Einnahme fast vollständig ab (Kapur et al. 2000). Bei ausgeprägter mesolimbischer Selektivität finden wir bei Quetiapin einen recht hohen 5-HT2A/D2-Affinitätsquotienten (Jones et al. 2000). Für Risperidon lässt sich eine Blockierung der Serotonin-5-HT2A-Rezeptoren zeigen, die stärker ist als die des D2-Rezeptors (Kapur et al. 1999). Gleichwohl wird letzterer fast wie bei typischen Neuroleptika blockiert (Knable et al. 1997). Möglicherweise erklärt sich hiermit eine unter Risperidon schwächer als etwa bei Haloperidol ausgeprägte Neigung, EPS immerhin dosisabhängig zu verursachen (Peuskens 1995). Risperidon zeigt in verschiedenen Studien gute Wirksamkeit bei therapierefraktären Patienten (Bondolfi et al. 1998, Wirshing et al. 1999). Daneben konnte für Risperidon eine Verbesserung kognitiver Funktionen (Gallhofer et al. 1996, Rossi et al. 1997) festgestellt werden. Erste positive Erfahrungen in der Behandlung unserer Patienten mit der Kombination aus Quetiapin und Risperidon zeigten Vorteile, die sich – bei grundsätzlich ähnlichem Rezeptorbindungsprofil – offenbar aus den spezifischen und damit wiederum doch partiell unterschiedlichen Eigenschaften beider Neuroleptika in Bezug auf die Rezeptorbindungsprofile ergaben.

3.3 Kombination von Antipsychotika mit Phasenprophylaktika (Mood Stabilizer) Phasenprophylaktika werden neben ihrem eigentlichen Indikationsgebiet auch gezielt zur Behandlung von Einzelsymptomen wie über die Norm erhöhte Aggressivität, Reizbarkeit und Impulsivität eingesetzt (Möller et al. 2002). Die Kombination eines Neuroleptikums mit Phasenprophylaktika war bislang in der Forensischen Psychiatrie noch nicht ausgeprägt vertreten. Neben der originären Indikationsstellung als Phasenprophylaktikum – welche recht selten vorkommt, da affektive Störungen einen nicht bedeutsamen Anteil an der Gesamtklientel darstellen – findet sich auch die Kombinationstherapie dieser Substanzen mit Neuroleptika in nur geringem Ausmaß. Hier überwog in der Vergangenheit eher die singuläre Gabe eines solchen Präparates als Adjuvans in der Therapie von Erkrankungen mit Neigung zu impulsiven Handlungsweisen bei Fehlen einer psychotischen

Polypharmazie in der forensischen Psychiatrie

229

Symptomatik. Inzwischen werden in höherem Maße Phasenprophylaktika in Kombination mit Neuroleptika eingesetzt, um gerade den Effekt auf die erhöhte Aggressivität, Reizbarkeit und Impulsivität der neuroleptikapflichtigen Patienten zu nutzen. Dem in den vergangenen Jahren deutlichen Zuwachs in der Verordnung von Phasenprophylaktika in Kombination mit Neuroleptika – inzwischen meist solcher der jüngeren Generation (Citrome et al. 2000) – steht ein nicht unbeträchtliches Risiko dieser Verordnungspraxis gegenüber, was nach dem bisherigen Kenntnisstand nicht zweifelsfrei eine Verbesserung für den Patienten erbringt (Wilson 1995). Für die Verhältnisse, die in der Forensischen Psychiatrie angetroffen werden, insbesondere im Hinblick auf medikamentöse Compliance und auch Sicherheitsbedürfnis der Allgemeinheit, ist zum jetzigen Kenntnisstand einer solchen Kombination unter allem Vorbehalt und unter klarer Abwägung der Vorund Nachteile näher zu treten. Wie weiter unten aufgeführt, ist daher der diesbezügliche Anteil an der Kombinationsbehandlung in der Forensischen Psychiatrie wohl geringer als er in allgemeinpsychiatrischen Häusern aktuell angetroffen wird. Allerdings ist gemäß unserer eigenen Untersuchung der relative Anteil von Phasenprophylaktika, die in der Kombination mit Neuroleptika eingesetzt werden, sehr hoch: Lithium 100%, Carbamazepin 63,3%, Valproat 66,7%. Somit ist eine klare Tendenz zu unterstreichen, wonach in der Forensischen Psychiatrie unserer Erfahrung nach die Möglichkeit einer Verminderung aggressiver und impulsiver Verhaltensweisen mittels Einsatz von Phasenprophylaktika in Kombination mit Neuroleptika gerade in der jüngsten Vergangenheit verstärkt genutzt wird. 3.3.1 Kombination von Antipsychotika mit Lithium Eine solche Kombination findet sich bislang gemäß unserer eigenen Untersuchungen nur in wenigen Einzelfällen. Die dem Lithium zugeschriebene Wirkung, die Suizidalität zu verringern (Möller 2002), ist angesichts der diagnostischen Zuordnung der in der Forensischen Psychiatrie behandelten Patienten nicht gleichermaßen nachgefragt, wie dies in der Allgemeinpsychiatrie der Fall ist. In unserer eigenen Untersuchung zeigte sich eine Lithiumbehandlung lediglich in Kombination mit Neuroleptika (100%). Der Anteil der mit Neuroleptika behandelten Patienten, die zusätzlich auf Lithium eingestellt wurden, lag respektive bei 4,7%; damit wurde Lithium unter den Phasenprophylaktika am seltensten in der Kombination mit Neuroleptika genutzt.

230

3.3.2 Kombination von Antipsychotika mit Carbamazepin In der von uns untersuchten Stichprobe von mit Neuroleptika behandelten Maßregelvollzugspatienten (n = 107) fanden sich 13,1% (n = 14), welche neben einem Neuroleptikum eine Verordnung von Carbamazepin erhalten hatten. Der Anteil der gesamten Carbamazepin-medizierten Patienten, die zusätzlich in Kombination mit einem Neuroleptikum behandelt wurden, betrug 63,3%. Hieraus ist zu ersehen, dass Carbamazepin durchaus verstärkt in seiner Fähigkeit der Aggressionsminderung genutzt und in deutlich mehr als der Hälfte der Fälle mit einem Neuroleptikum kombiniert wird. Carbamazepin ist somit das am häufigsten in Kombination mit einem Neuroleptikum verwandte Phasenprophylaktikum. Unserer Erfahrung nach ist dies ein probates Vorgehen, um bei geringeren neuroleptischen Dosen diese Zielsymptome zu erreichen. Ferner gelingt es, über die ohnehin routinemäßig durchzuführenden Plasmaspiegeluntersuchungen zusätzlich die medikamentöse Compliance des Patienten zu überprüfen, was gerade bei gewaltbereiten und impulsiv agierenden Patienten von höchster Wichtigkeit ist. 3.3.3 Kombination von Antipsychotika mit Valproat Ähnlich wie Carbamazepin wird in der forensischen Behandlungspraxis die Eigenschaft des Valproats in der Aggressionsminderung genutzt. In der von uns untersuchten Stichprobe von mit Neuroleptika behandelten Patienten (n = 107) fanden sich 10 Patienten (9,3%), welche neben einem Neuroleptikum eine Verordnung von Valproat aufwiesen. Der Anteil der Valproat-behandelten Patienten, die zusätzlich ein Neuroleptikum erhielten, betrug 66,7%.

3.4 Kombination von Antipsychotika mit Benzodiazepinen Die Kombination von Neuroleptika mit Benzodiazepinen erfolgt in der Forensischen Psychiatrie gemäß eigener Untersuchungen in Sachsen-Anhalt nur in einem sehr geringen Ausmaß. Trotz der bei der initialen Behandlung mit einem atypischen Neuroleptikum (SGAs) verbundenen Vorteile infolge der zusätzlichen Behandlung mit einem Benzodiazepin, wird hierauf wegen der besonderen Ausgangssituation weitgehend verzichtet. Um eine in dieser Phase der medikamentösen Behandlung gewünschte Sedierung zu erreichen, greift man eher auf eine Kombination mit einem konventionellen mittel- oder niederpotenten Neuroleptikum zurück. Grund für diese Zurückhaltung ist der im forensisch-psychiatrischen Krankengut verbreitete polytoxikomane Gebrauch von Drogen und Medikamenten, wobei insbesondere eine vorbestehende missbräuchliche

Polypharmazie in der forensischen Psychiatrie

231

Nutzung von Benzodiazepinen häufig ist. Bei Aufnahme sind die genauen Umstände und das Ausmaß eines solchen Substanzmissbrauchs oft nicht rasch und verlässlich genug zu eruieren. Somit scheidet die eigentlich sinnvolle Alternative einer Polypharmazie, bestehend aus SGA und Benodiazepin, in der forensisch-psychiatrischen Initialbehandlung meist aus. Zusammenfassend ergibt sich hieraus ein eher zurückhaltender Umgang mit der Kombination von FGAs oder SGAs mit Benzodiazepinen in der Forensischen Psychiatrie vor dem Hintergrund der dortigen spezifischen Problemstellungen.

3.5 Kombination von Antipsychotika mit Antidepressiva Depressionen als Erstdiagnose kommen in der Forensischen Psychiatrie nur in einem sehr geringen Ausmaß vor. Dieser Umstand findet seine plausible Erklärung darin, dass Menschen, die unter einer solchen Erkrankung leiden, selten strafrechtlich in Erscheinung treten, somit auch nicht in dem Maße wie die anderen Diagnosegruppen zugehörige Patienten dem Maßregelvollzug in relevantem Ausmaß zugewiesen werden. Eine Indikationsstellung ergibt sich allerdings bei der Behandlung von schizophrenen Psychosen, mitunter auch von Persönlichkeitsstörungen, welche als Komplikation eine depressive Symptomatik zeigen. Hierbei ist die Kombination von FGAs wie auch SGAs mit Antidepressiva durchaus sinnvoll. Bei der zusätzlichen Medikation mit einem Antidepressivum wird oft ein trizyklisches Präparat (Doxepin, Amitryptilin) zur Unterstützung der Sedation unter Vermeidung der Verordnung von Benzodiazepinen verwendet. Ohne Notwendigkeit der Sedierung wird im Rahmen einer Kombinationstherapie meist ein SSRI (z.B. Sertralin) verwendet. Im aktuellen Patientengut des Maßregelvollzuges des Landes Sachsen-Anhalt findet sich eine Verwendung von Antidepressiva in der Initialbehandlung bei immerhin mehr als der Hälfte der Patienten (52,4%), wobei sich fast gleichgewichtet bei 23,8% trizyklische Antidepressiva und bei 28,6% SSRIs finden. Eine reine antidepressive Therapie ohne eine Kombination mit FGAs oder SGAs ist selten und findet sich als Initialtherapie bei weniger als 10% der Fälle.

4. Diskussion und Empfehlungen In der Forensischen Psychiatrie finden sich Patienten der gleichen diagnostischen Zuordnung, wie sie auch im stationären allgemeinpsychiatrischen Bereich vorgefunden werden. Allerdings besteht hier im Wesentlichen die Abweichung, dass eine Verschiebung zu Gunsten der Persön-

232

lichkeitsstörungen besteht. Als ein weiteres prägendes Merkmal der Patientenklientel im Maßregelvollzug kann neben der Begehung strafbarer Handlungen im Zustand der verminderten oder vollständigen Schuldunfähigkeit gelten, dass ein hoher Anteil der behandelten Patienten eine Mehrfachdiagnose aufweist und dass wiederum bei einem beträchtlichen Teil der forensischen Patienten eine hohe Belastung in Form einer stoffgebundenen Abhängigkeitserkrankung vorbesteht. Darüber hinaus ist die stationäre Behandlungsdauer mit im Durchschnitt etwa 6 Jahren beträchtlich höher als in allgemeinpsychiatrischen Einrichtungen. Aus diesen diskrepanten Eingangskriterien leitet sich u.E. in Bezug auf die Polypharmazie mit Antipsychotika ein bislang eher zurückhaltender Umgang ab. Im Gegensatz hierzu ist in der Literatur beschrieben, dass ein erheblicher Teil der allgemeinpsychiatrisch stationär behandelten Patienten mit mehr als einem Antipsychotikum behandelt wird (Wang et al. 2000, Ito et al. 1999, Yamauchi et al. 1998), obschon die Rückführung polypharmazeutischen Gebrauchs einer neuroleptischen Behandlung auf eine Monotherapie bei der überwiegenden Mehrzahl der Patienten sogar eine psychometrisch fassbare Verbesserung des Ausgangsbefundes erbracht hatte (Suzuki et al. 2004). Hierbei zeichnet sich ab, dass die Polypharmazie in diesem Bereich mit dem Spezialisierungsgrad der versorgenden Einrichtung zurückging (Rittmannsberger et al. 1999). Ferner ergibt sich eine Tendenz, wonach in den vergangenen Jahren neben Antipsychotika verstärkt eine Komedikation (Antidepressivum, Mood Stabilizer und Anxiolytikum) eingesetzt wurde (McCue et al. 2003). In unserer Untersuchung (Witzel, im Druck) finden wir bei weniger als jedem vierten neuroleptisch behandelten Patienten die Anwendung einer Polypharmazie. Dieses Ergebnis steht im Gegensatz zu der von Rittmansberger et al. (1999) für österreichische Kliniken (50%) und von Ito und Yamauchi (1998) für japanische psychiatrische Krankenhäuser (90%) dokumentierten Anteiligkeit einer Behandlung mit mehr als einem Neuroleptikum. Es scheint auch bezüglich der Ergebnisse von Linden et al. (2004), wonach die neuroleptische Polypharmazie mit zunehmender Schwere und mit Dauer der Erkrankung verstärkt angewandt wird, in der Forensischen Psychiatrie eine gegenläufige Entwicklung zu geben: Wie bereits erwähnt, sind die dort behandelten Patienten meist lange in stationärer Behandlung, zeigen zu einem hohem Anteil eine Komorbidität und sind zum überwiegenden Teil schwer erkrankt. Dennoch ist der Anteil der dort mittels Polypharmazie behandelten Patienten gemäß der uns bisher vorliegenden Daten gering (23,3%). Die Ursachen für diese Unterschiede zu allgemeinpsychiatrischen Kliniken mögen in der grundsätzlich divergierenden Aufgabenstellung der Forensischen Psychiatrie, die oben bereits genauer erläutert wurde, liegen; das Ziel einer Reduktion der prognostisch fassbaren Gefährlichkeit für die Allgemeinheit erlaubt auch bei der Behandlung, die letztlich im-

Polypharmazie in der forensischen Psychiatrie

233

mer auf die möglichst rasche Resozialisierung des Patienten ausgerichtet sein soll, keine „Experimente“. Dies bedeutet, dass der Effekt, der durch mehrere verordnete Neuroleptika verursacht wird, nicht mehr einfach überschaubar ist und ein Problem nach der Entlassung darstellen könnte. Bislang ist nämlich erst ein Bruchteil der forensischen Patienten in eine eng strukturierte professionelle Nachsorge eingebunden, weil die hierzu notwendigen Ambulanzen an vielen Klinikstandorten erst im Entstehen begriffen sind. Dies aber bedingt eine Weiterbehandlung durch einen niedergelassenen Arzt, der mit einer spezifischen forensisch-psychiatrischen Fragestellung häufig nicht näher vertraut ist. Um in der Fragestellung der prognostischen Einschätzbarkeit des zu entlassenden Patienten eine möglichst große Verlässlichkeit herzustellen, wird insbesondere in Ermangelung einer funktionsfähigen Ambulanz auf eine „griffige“ Monotherapie oft depotneuroleptischer Art zurückgegriffen. Diese Medikation wird meist bereits weit vor dem eigentlichen Entlassungstermin, der von den behandelnden Ärzten, geschuldet der in der Frage der Entlassung bestehenden Zuständigkeit der Strafvollstreckungskammern, nicht exakt vorhersehbar ist, begonnen und dann bis zur Entlassung selber fortgeführt. Es entsteht somit auf Seiten der entlassenden Klinik eine Situation der indirekten Verantwortlichkeit für Patienten und deren zukünftiges strafrechtliches Verhalten, welches in vielen Fällen eng geknüpft ist an die zu erwartende medikamentöse Compliance. Es fällt nicht schwer zu vermuten, dass die Wahl in einer solchen Konstellation bislang meist auf ein Depotneuroleptikum fällt. Hierbei ist von Wichtigkeit, dass sowohl schizophrene Maßregelvollzugspatienten als auch solche, die aus anderen Gründen neuroleptisch behandelt werden, in der überwiegenden Zahl schwerste Delikte gegen Leib und Leben begangen haben (Abb. 3). Obschon unter konsequenter Medikation die prognostische Einschätzung meist gut ausfällt, ist das Risiko, welches mit einer eigenmächtigen neuroleptischen Karenz oder auch nur einer Unregelmäßigkeit in der Applikation bezüglich Dosis und Intervall einhergeht, von nicht abzuschätzender Tragweite. Gemäß der diagnostischen Zuordnung der Patientenklientel findet eine zusätzliche Medikation mit Phasenprophylaktika (Mood Stabilizer) nur in sehr geringem Umfang statt, so dass auch in diesem Umstand ein Grund für eine geringere Rate an neuroleptischer Polypharmazie im Maßregelvollzug zu finden ist. Ähnliches gilt für Antidepressiva. Zukünftig ist jedoch zu erwarten, dass die Entwicklung, die sich in der Allgemeinpsychiatrie in den vergangenen Jahren abzeichnet, mit einer zeitlichen Latenz auch auf die Forensische Psychiatrie übergreifen wird. Die Anteiligkeit der verordneten atypischen Neuroleptika zeigt im Bereich neu aufgenommener Patienten bereits immerhin schon etwa zwei Drittel (Witzel et al. im Druck), so dass es nur eine Frage der Zeit sein wird, wann auch in der gesamten Patientenklientel atypische Antipsychotika

234

vorherrschen werden. Im Zusammenspiel mit einer im Aufbau befindlichen flächendeckenden forensisch-psychiatrischen Ambulanz werden wir bundesweit eine geänderte Verordnungspraxis bezüglich Antipsychotika erleben, was wiederum zu einer die Polypharmazie unterstützenden Tendenz führen wird, unabhängig vom aus jetziger Sicht noch nicht sicher beurteilbaren Nutzen für den einzelnen Patienten. Nach den zum aktuellen Zeitpunkt nur in sehr geringem Umfang vorliegenden Daten ist jedoch gerade im Hinblick auf forensisch-psychiatrische Patienten in Bezug auf Polypharmaziebestrebungen bei der Verordnung neuroleptischer Medikation Zurückhaltung geboten. Es ergibt sich bisher aus dem vorliegenden wissenschaftlichen Datenmaterial nicht die Erkenntnis, dass eine solche Vorgehensweise generell mit einem tatsächlichen Nutzen für den Patienten verbunden wäre.

5. Zusammenfassung Die aktuelle Datenlage zeigt eine nur gering ausgeprägte Anwendung der Polypharmazie bei der Verordnung von Antipsychotika in der Forensischen Psychiatrie. Diese Zurückhaltung findet ihre Grundlage in der Betonung von prognostischen und sicherheitsbezogenen Aspekten bei der Behandlung von Maßregelvollzugspatienten. Erst unter der Voraussetzung, dass ausführliche Studienergebnisse unabhängig voneinander einen eindeutigen Vorteil einer solchen Vorgehensweise für den Bereich der Allgemeinpsychiatrie belegt haben, lässt sich ein solcher Behandlungsansatz in größerem Umfange auch auf die Forensische Psychiatrie übertragen. Die prinzipiellen Voraussetzungen hierzu werden zur Zeit durch den Trend, Atypika zu verordnen, bereits auch in der Forensischen Psychiatrie gelegt, nur ist die noch mangelnde Sicherung der vorliegenden Behandlungs- und Studienergebnisse Anlass, eine solche Praxis kritisch zu prüfen. Es versteht sich von selbst, dass es auch gegenwärtig hiervon begründbare Ausnahmen gibt und geben wird, welche jedoch nicht für eine allgemeine Übertragung auf die derzeitige Praxis neuroleptischer Medikation in der Forensischen Psychiatrie dienen sollten.

6. Literatur 1. Agelink MW, Kavuk I, Ak I (2004) Clozapine with amisulpride for refractory schizophrenia. Am J Psychiatry 161: 924-925 2. Bondolfi G, Dufour H, Patris M, May JP, Billeter U, Eap CB, Baumann P (1998) Risperidne versus clozapine in treatment-resistent chronic schizophrenia: a randomized double-blind study. Am J Pychiatry 155: 499-504 3. Böker W, Häfner H (1973) Gewalttaten Geistesgestörter. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo

Polypharmazie in der forensischen Psychiatrie

235

4. Casey D (1996) „Seroquel“ (quetiapine): preclinical and clinical findings of a new atypical antipsychotic. Exp Opin Invest Drugs 5: 939-957 5. Cheung HK (1981)Schizophrenics fully remitted on neuroleptics for 3 to 5 years: to stop or continue drugs? Br J Psychiatry 138: 490-494 6. Citrome L, Levine J, Allingham B (2000) Changes in use of valproate and other mood stabilizers for patients with schizophrenia from 1994 to 1998. Psychiatr Serv 51: 634-638 7. Dickerson FB, Boronow JJ, Ringel NB, Parente F (1999) Social functioning and neurocognitive deficits in outpatients with schizophrenia: clinical and utilization correlates. Acza Psychiatr Scand 98:124-127 8. Dencker SJ, Lepp M, Malm U (1980) Do schizophrenics well adapted in the community need neuroleptics? A depot neuroleptic withdrawl study. Acta Psychiatr Scand 279: 64-76 9. Dönisch-Seidel U, Hollweg T (2003) Nachsorge und Wiedereingliederung von (bedingt) entlassenen Maßregelvollzugspatienten in Nordrhein-Westfalen. Recht & Psychiatrie 21:13-16 10. Ehmann TS, Delva NJ, Beniger RJ (1987) Flupentixol in chronic schizophrenic inpatients: a controlled comparison with haloperidol. J Clin Psychopharmacol 7: 173-175 11. Freese R (2003) Ambulante Versorgung von psychisch kranken Straftätern im Maßregel- und Justizvollzug – Analysen, Entwicklungen, Impulse. Recht & Psychiatrie 21: 52-57 12. Gallhofer B, Bauer U, Lis S, Krieger S, Gruppe H (1996) Cognitive dysfunction in schizophrenia: comparison in treatment with atypical antipsychotic agents and conventional neuroleptic drugs. Eur Neuropsychopharmacol 6: 13-20 13. Gefvert O, Bergstrom M, Laangstrom B, Lundberg T, Lindstrom L, Yates RA (1998) Time course of central nervous Dopamine-D2 and 5-HAT receptor blockade and plasma drug concentrations after discontinuation of quetiapine in patients with schizophrenia. Psychopharmacology 135: 119-126 14. Hanson RK (2001) Sex offender risk assessment. In: Hollin CR (ed) Handbook of offender assessment and treatment. Chicester, New York, Weinheim 15. Henderson DC, Goff DC (1996) Risperidone as an adjunct to clozapine therapy in chronic schizophrenics. J Clin Psychiatry 57: 395-397 16. Hogarty GE, Ulrich R, Mussare F, Aristigueta N (1976) Drug discontinuation among long-term, sucessfully maintained schizophrenic outpatients. Dis Nerv Syst 37: 494-500 17. Hogarty GE, Schooler N, Ulrich R, Mussare F, Ferro P, Herron E (1979) Fluphenazine and social therapy in the aftercare of schizophrenic patients. Relapse analysis of a two-year controlled study. Arch Gen Psychiatry 36: 1283-1294 18. Huttunen MO, Tuhkanen H, Haavisto E, Nyholm R, Pitkanen M, Raitasuo V, Romanov M (1996) Low- and standard-dose depot haloperidol combined with targeted oral neuroleptics. Psychiatr Serv 47: 83-85. 19. Ito C, Kubota Y, Sato M (1999) A prospective survey on drug choice for prescriptions for admitted patients with schizophrenia. Psychiatry Clin Neurosci [Suppl] 53: p 35-40 20. Johnson DA (1976) The expectation of outcome from maintenance therapy in chronic schizophrenic patients. Br J Psychiatry 128: 246-250 21. Johnson DA (1981) Long-term maintenance treatment in chronic schizophrenia. Some observations on outcome and duration. Acta Psychiatr Belg 81: 161-172 22. Jones AM, Rak IW, Raniwalla J, Phung D, Melvin K (2000) Weight changes in patients treated with „Seroquel“ (Quetiapine). Schizophr Res 41: B83 23. Josiassen RC, Joseph A, Kohegyi E, Stokes S, Dadvand M, Paing WW, Shaughnessy RA (2005) Clozapine augmented with risperidone in the treatment of schizo-

236 phrenia: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Am J Psychiatry 162: 130-136 24. Kane JM (1996) Schizophrenia. N Engl J Med 334: 34-41 25. Kapur S, Zipursky RB, Remington G (1999) Clinical and theoretical implications of 5-HT2 and D2 receptor occupancy of clozapine, risperidone, and olanzapine in schizophrenia. Am J Psychiatry 156: 286-293 26. Kapur S, Zipursky RB, Jones C, Shammi CS, Remington G, Seeman P (2000) A positron emission tomography study of quetiapine in schizophrenia: a preliminary finding of an antipsychotic effect with only transiently high dopamine D2 receptor occupancy. Arch Gen Psychiatry 57: 553-559 27. Kaye NS (2003) Ziprasidone augmentation of clozapine in 11 patients. J Clin Psychiatry 64: 215-216 28. Kennedy NB, Procyshyn RM (2000) Rational antipsychotic polypharmacy. Can J Clin Pharmacol 7: 155-159 29. Knable MB, Heinz A, Raedler T, Weinberger DR (1997) Extrapyramidal side effects with risperidone and haloperidol at comparable D2 receptor occupancy levels. Psychiatry Res 75: 91-101 30. Leygraf N (1988) Psychisch kranke Rechtsbrecher. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo 31. Leygraf N (2005) Nachbetreuung nach Straf- und Maßregelvollzug. In: Egg R (Hrsg) Ambulante Nachsorge nach Straf- und Maßregelvollzug. Kriminologie und Praxis 44: 55-64 32. Linden M, Scheel T, Xaver EF (2004) Dosage finding and outcome in the treatment of schizophrenic inpatients with amisulpride. Results of a drug utilization observation study. Hum Psychopharmacol 19: 111-119 33. McCue RE, Waheed R, Urcuyo L (2003) Polypharmacy in patients with schizophrenia. J Clin Psychiatry 64: 984-989 34. Möller HJ, Benkert O, Gastpar M, Laux G, Rüther E (2002) Behandlungsleitlienie Psychopharmakotherapie. Steinkopff, Darmstadt 35. Morera AL, Barreiro P, Cano-Munoz JL (1999) Risperidone and clozapine combination for the treatment of refractory schizophrenia. Acta Psychiatr Scand 99: 305-306 36. Müller-Isberner JR (1996) Forensic psychiatric aftercare following hospital order treatment. Int J Law Psychiatry 19: 81-86 37. Nedopil N (1996) Out-patient treatment of forensic psychiatric patients in Germany. Int J Law Psychiatry 16: 247-255 38. Nedopil N (2000) Forensische Psychiatrie. Klinik, Begutachtung und Behandlung zwischen Psychiatrie und Recht. Thieme, Stuttgart New York 39. Parent M, Toussaint C (1983) Flupentixol versus haloperidol in acute psychosis. Pharmatherapeutica 3: 354-364 40. Patel JK, Salzman C, Green AI, Tsuang MT (1997) Chronic schizophrenia: response to clozapine, risperidone, and paroxetine. Am J Psychiatry 154: 543-546 41. Peuskens J (1995) Risperidone in the treatment of patients wih chronic schizophrenia: A multi-national, multicentre, double-blind, parallel-group study versus haloperidol. Br J Psychiatry 166: 712-726 42. Procyshyn RM, Kennedy NB, Tse G, Thompson B (2001) Antipsychotic polypharmacy: a survey of discharge prescriptions tram a tertiary care psychiatric institution. Can J Psychiatry 46: 334-339 43. Procyshyn RM, Thompson B (2004) Patterns of antipsychotic utilization in a tertiary care psychiatric institution. Pharmacopsychiatry 37: 12-17 44. Raskin S, Katz G, Zislin Z, Knobler HY, Durst R (2000) Clozapine and risperidone:

Polypharmazie in der forensischen Psychiatrie

237

combination/augmentation treatment of refractory schizophrenia: a preliminary observation. Acta Psychiatr Scand 101: 334-336 45. Rifkin A, Quitkin F, Rabiner C, Klein D (1977) Fluphenazine decanoate, fluphenazine hydrochloride given orally, and placebo in remitted schizophrenics: Relapse rates after one year. Arch Gen Psychiatry 34: 43-47 46. Rittmannsberger H, Meise U, Schauflinger K, Horvath E, Donat H, Hinterhuber H (1999) Polypharmacy in psychiatric treatment. Patterns of psychotropic drug use in Austrian psychiatric clinics. Eur Psychiatry 14: 33-40 47. Rossi A, Mancini F, Stratta P, Mattei P, Gismondi R, Pozzi F, Casacchia M (1997) Risperidone, negative symptoms and cognitive deficit in schizophrenia: an open study. Acta Psychiatr Scand 95: 40-43 48. Schooler N, Levine J, Severe J, Brauzer B, DiMascio A, Klerman G, Tuason V (1980) Prevention of relapse in schizophrenia. An evaluation of fluphenazine decanoate. Arch Gen Psychiatry 37: 16-24 49. Schumann V (1987) Psychisch kranke Rechtsbrecher. Enke, Stuttgart 50. Seifert D, Möller-Mussavi S (2005) Aktuelle Rückfalldaten der Essener prospektiven Prognosestudie. Fortschr Neurol Psychiat 73: 16-22 51. Suzuki T, Uchida H, Watanabe K, Vagi G, Kashima H (2004) A clinical case series of switching tram antipsychotic polypharmacy to monotherapy with a secondgeneration agent on patients with chronic schizophrenia. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry 28: 361-369 52. Taylor P, Gunn J (1984) Violence and psychosis – risk of violence among psychotic men. Br Med J 288: 1945-1949 53. Taylor CG, Flynn SW, Altman S, Ehmann T, MacEwan GW, Honer WG (2001) An open trial of risperidone augmentation of partial response to clozapine. Schizophr Res 48: 155-158 54. The Scottish First Episode Schizophrenia Study (1987) II. Treatment: pimozide versus Flupentixol. The Scottish Schizophrenia Research Group. Br J Psychiatry 150: 334-338 55. Wang PS, West JC, Tanielian T, Pincus HA (2000) Recent patterns and predictors of antipsychotic medication regimens used to treat schizophrenia and other psychotic disorders. Schizophr Bull 26: 451-457 56. Wilson WH (1995) Do anticonvulsants hinder clozapine treatment? Biol Psychiatry 37: 132-133 57. Wirshing DA, Marshall BD, Green Mf, Mintz J, Marder SR, Wirshing WC (1999) Risperidone in treatment-refractory schizophrenia. Am J Psychiatry 156: 1374-1379 58. Wistedt B (1981) A depot neuroleptic withdrawl study: a controlled study of the clinical effects of the withdrawl of depot fluphenazine decanoate and depot flupentixol decanoate in chronic schizophrenic patients. Acta Psychiatr Scand 64: 65-84 59. Witzel JG, Gubka U (2002) Ergebnisse der stationären Akutbehandlung von psychisch kranken Häftlingen in einer als Modellprojekt speziell eingerichteten psychiatrischen Behandlungsabteilung in der JVA Werl. Forensische Psychiatrie und Psychotherapie 2: 49-59 60. Witzel JG, Gubka U (2003) Modellprojekt einer stationären Akutbehandlung von psychisch kranken Häftlingen in einer speziell eingerichteten psychiatrischen Behandlungsabteilung in der JVA Werl. Krankenhauspsychiatrie 14: 19-23 61. Witzel JG, Northoff G, Köhne R (2004a) Resozialisierung von Maßregelvollzugspatienten – Ergebnisse der Unterbringung im Offenen Maßregelvollzug. Forensische Psychiatrie und Psychotherapie 3: 39-52 62. Witzel JG, Bausch-Hölterhoff J, Skirl M (2004b) Zur Situation des psychisch Kranken in Haft in Nordrhein-Westfalen. Forensische Psychiatrie und Psychotherapie 3: 53-67

238 63. Witzel JG (2004c) Neuroleptika bei aggressiven Häftlingen mit Schizophrenie. Der Neurologe und Psychiater 12: 68-69 64. Witzel JG (2004d) Hochfloride akute schizophrene Psychose. In: Volz, Kasper, Möller (Hrsg) Kasuistische Beiträge zur modernen Pharmakotherapie mit Quetiapin. Deutscher Universitäts-Verlag (DUV): 340-345 65. Yamauchi K, Baba K, Ikegami N, Miyaoka H, Kamijima K (1998) A survey of drug utilization in psychiatric hospitals in Japan: the basic analysis of the current status of prescription patterns. Seishin Shinkeigaku Zasshi 100: 51-68