Die Didache, 2. Auflage (Kommentar zu den Apostolischen Vätern 1)

3. Anhang: Die georgische Version (Georg.)

Wir kommen damit zu einem etwas dubiosen Kapitel der Did.-Überlieferung. Ein junger Georgier namens Simon Pheikrischwili hat im Jahre 1923 in Konstantinopel aus einer Handschrift, die außer der Didache in georgischer Sprache auch weitere Texte georgischer und armenischer Sprache aufwies, den georgischen Text der Did. abgeschrieben. Von der zugrundeliegenden Handschrift, die leider verschollen ist, erfährt man, daß sie aus der ersten Hälfte des 19.Jhdts. (!) stammen soll. G. Peradse hat in Paris die Abschrift Pheikrischwilis zu Gesicht bekommen, kopiert und mit dem griechischen Text der Did. nach der großen Ausgabe Harnacks deutsch (!) kollationiert: G. Peradse, ZNW 31, 1932, 111 H. (Die Kollationen: 115 f.). Diese Kollationen sind alles, was wir von der georgischen Version der Did. besitzen 27 • Peradse hat (a.a.O. 112 H.) kühne Aufstellungen über das Alter der georgischen Version gemacht 28 , die aber kaum Vertrauen verdienen 29 • In Wirklichkeit werden wir es mit einer sehr späten, neuzeitlichen Übersetzung zu tun haben, ohne daß sich Genaueres darüber sagen ließe. Daß aber die verschollene konstantinopolitanische Handschrift direkt auf H zurückgeht, wie Rordorf-Tuilier vermuten (115, Anm. 2), halte ich

Eine Charakterisierung der versio ethiopica auch bei Audet, 71 f. Rordorf-Tuilier, 115. 27 Peradse war 1932 überzeugt, daß sich in Tiflis noch mehrere Hss. der Did. befänden (112). 28 Im Kolophon nennt sich .. ein gewisser Jeremias von Orhai", der die Did. aus einer griechischen Vorlage übersetzt haben will. Vgl. Peradse, op. cit. 113. Peradse hält den Kolophon für eine Interpolation, will aber inhaltlich am Kern der don ausgesprochenen Nachrichten festhalten (113, Anm. 5). Er identifizien den Übersetzer mit dem Bischof J eremias, dem Iberer, der ein Zeitgenosse des Konzils von Ephesus war (op. cit. 114). 25

26

3. Anhang: Die georgische Version

45

nicht für wahrscheinlich: dagegen spricht die Lesart des Georgiers in 3,4 (er setzt voraus alml ßH3tElv ~ axouElv gegen H, der nur die beiden ersten Wörter liest) und in 12,1 (3täC; OE EQXOJ.lEVOC; 3tQOC; u~äC; mit Copt. Eth. Const. gegen n:äC; OE EQXOJ.lEVOC; H)3°. Vielmehr dürfte die georgische Version auf eine Rezension des griechischen Textes zurückgehen, die derjenigen von H lediglich nahe verwandt ist. Was man aus den Kollationen von Peradse erkennen kann, ist Folgendes: Georg. bringt einen vollständigen Text der Did. (es fehlen lediglich 1,5f. und 13,5-7), der Text neigt zu paraphrasierenden Zusätzen (das beginnt bereits beim Titel); nach 16,8 folgt ein knapper, z. T. sehr plausibler Abschluß des ganzen Buches (während in H der Schluß fehlt, s.o.). Daß man Georg. zur constitutio textus überhaupt nicht mehr heranzieht, wie es bei Rordorf-Tuilier geschehen ist, halte ich für übertrieben. Doch kommt die georgische Version angesichts der späten und dubiosen Überlieferung als gleichwertiger Zeuge nicht in Frage. Man wird sie nur in einzelnen Fällen und nur mit Kautelen heranziehen können.

§ 5 Die indirekte Überlieferung: Const. VII, 1,2-32,4 (Const.) Es war schon oben (in § 2,3) davon die Rede, daß der unbekannte Kompilator

der apostolischen Konstitutionen im ersten, größeren Teil des VII. Buches die Didache zur Gänze ausgeschrieben hat, wobei er den Text der Vorlage teilweise veränderte, teilweise paraphrasierte. Das Ausmaß der Abhängigkeit wird in der Ausgabe von Funk, Didasc. et Const. Apost. I, 386ff. schön sichtbar 1 • Der Kompilator hat in VII, 1,1 f. dem Wege-Traktat der Did. ein Proömium von Schriftzitaten vorangestellt, um dann in VII, 1,2 fin. mit dem Zitat seiner Vorlage einzusetzen. Dieses Zitat reicht bis 32,4 2 • Vgl. Audet, 46f. Vielleicht kann man auch den Schluß der Versio georgica heranziehen: er sieht im ganzen nicht nach einer Ad-hoc-Erfindung des Kopisten (oder seiner Vorlage) aus, wenn auch die Rede von der "heiligen Gerechtigkeit" im Rahmen der Did. auffällig klingt. Georg. dürfte jedenfalls noch ein vollständiges Exemplar der Did. vor sich gehabt haben. 29

30

I Zuvor schon bei Bryennios, At' ff.; dann: Harnack, Proleg. 178ff. und Harris, Teaching, 25ff. - Ich folge dem Text der ed. Funk. 2 32,5 gehön schwerlich noch dazu, sondern dürfte bereits aus der Feder des Constitutors stammen, der wiederum Schriftzitate kompiliene. In 32,4 b könnte zur Not noch einiges vom Schluß der Did. verborgen sein, der in H fehlt. Der Constitutor hatte jedenfalls noch ein vollständiges Exemplar der Did. vor sich.

46

§ 5 Die indirekte Überlieferung

Die Arbeitsweise des Constitutors läßt sich an folgenden ausgewählten Beispielen veranschaulichen 3 : (1) Der Constitutor hat den Text fortlaufend interpretiert, und zwar durch Beispiele aus dem Alten und Neuen Testament, sehr häufig durch Schriftzitate aus beiden Testamenten, schließlich auch durch Interpretamente aus der eigenen Feder. Das Ganze liest sich streckenweise wie ein Kommentar zum Did.-Text; doch ist die glossierende Interpretation des Textes ungleichmäßig: so hat der Kompilator das Zitat aus dem" Todesweg" fast ohne Zusätze übernommen (VII, 18). (2) Gelegentlich werden Passagen der Vorlage ausgelassen, so z. B. Did. 1,5 b-6 oder 6,2 {letzteres wohl, weil der Kompilator die Vorlage nicht mehr verstanden hat, oder besser, weil er das darin ausgesprochene Motiv nicht teilte)4. Ebenso fehlt nicht zufällig EAttttW X
4

§ 5 Die indirekte Überlieferung

47

schieht)8 ist zu warnen: einmal ist zu beachten, daß Const. bereits ein durch das Myron-Gebet interpolierter Text vorlag; zum anderen ist stets darauf Bedacht zu nehmen, daß der Kompilator der Constitutiones seine Vorlage ohne Bedenken verändert, wo es ihm (im Sinne der oben in exemplarischer Weise aufgezählten Motive) für nötig erscheint. Nicht auf die Did., sondern auf Const. gehen die sogenannten Fragmenta Anastasiana zurück, die Funk, Didasc. et Const. Apost. 11,51 H. ediert hat. Eine Einführung in den Text findet sich bei Funk, 11, p. VIII H. Für uns interessant sind folgende Passagen: 9, p. 61,10 Funk (Anast. Quaest. 64), wo Const. VII, 23 (abhängig von Did. 8) mit Veränderungen und Auslassungen zitiert wird; weiters 12, p. 63 ff., näherhin 64,5 H. Funk (Anast. Quaest. 15), wo der Zwei-Wege-Teil zur Sprache kommt; der Abschnitt ist aus Const. VII, 1,2 H. (abhängig von Did. 1H.) geflossen, doch hat Anastasius die Vorlage kräftig gekürzt9 • Für die constitutio textus der Did. scheiden die Fragmenta Anastasiana aus. Das gleiche gilt für die von M. Besson edierten und (in einer der beiden Handschriften) einem lsaac Syrus zugeschriebenen Sentenzen; vgl. M. Besson, Un recueil des sentences attribue aIsaac le Syrien, Or. Chr. 1,1901,46-60 und 288-298. Die Sentenzen 10 sind in zwei Handschriften überliefert, einem Vatic. graec. 375, s. XIV, fol. 157 r. H., der den Text einem syrischen Anachoreten Isaac zuweist l 1, und einem Palat. graec. 146, s. XV, fol. 44 r. H. Besson dachte an den nestorianischen Bischof und Aszeten Mar Isaak, Isaak von Ninive (gest. s. VII fin.)12. Der Text setzt ein mit L\uo 6öo( [(v [1tOtaL a-otm;] tOÜ aavatou xai tii~ ~(I)il~ (p. 49,4f. Besson), bringt dann aber zunächst keine Anspielungen an den Wege-Traktat. Diese kommen erst pp. 51,10-54,1, wo (mit kräftigen Zusätzen, Auslassungen und z. T. mit Umstellungen) Elemente aus dem "Lebensweg" erscheinen. Indessen zeigt die Analyse, daß die Sentenzen entweder von Const. VII 13 oder (wahrscheinlicher) von einem ähnlichen Auszug aus Const. wie Fragm. Anast. abhängig sind 14 . Sie scheiden also (ebenso wie die Fragrn. Anast.) für die constitutio textus der Did. aus. Probleme, 158 ff. und passim. Vgl. die Bemerkungen bei Funk, Didasc. et Const. Apost. 11,67. 10 Besson, op. cit. 46 charakterisiert das Werk als "une compilation de maximes morales apparemment destinees ades religieux" . 11 Der nur im Vatic. überlieferte Text lautet: KEcpQAaLa öuxcpoQa TOÜ aocpoü naTQoc; ~11ÖW 'Iaaox TOÜ l:uQou xal aVaXWQ11TOÜ tXAEAEyJ1ha TOÜ ayLou 'Iwavvou TOÜ XQuao0T6!Wu (!) öUlcpoQa xal navu
48

§ 6 Das Verhältnis der Didache zum Zwei-Wege-Traktat

§ 6 Das Verhältnis der Didache zum Zwei-Wege-Traktat 1. Der Befund

Die Did. eröffnet in den cc. 1-6 (genauerhin 1,1-6,1) mit einem Traktat über die beiden Wege, die der Mensch gehen kann, den Weg zum (ewigen) Leben oder den Weg zum (ewigen) Tod. Zu diesem Motiv, dem Motiv von den beiden Wegen, gibt es zahlreiche Parallelen in der popularphilosophischen und religiösen Literatur l . Vor allem aber gibt es (und das interessiert uns hier) zum Didache-Traktat selbst auffallende Parallelen in der altchristlichen Literatur, Parallelen, die in einer näheren, literarischen Beziehung zur Didache stehen müssen. Die Frage ist nur, in welcher! Es handelt sich dabei (a) um Barn. 18-202 , (b) um die Doctrina apostolorum, (c) um den ersten Teil der sogenannten "Apostolischen Kirchenordnung" (genauerhin um die cc. 4-13)3, und um die damit verwandte Epitome, (d) um einen Teil der arabischen Vita des Apa Schenute, schließlich (e) um Abschnitte im ps. athanasianischen Syntagma doctrinae (ed. Batiffol) bzw. der damit verwandten Fides patrum (PG 28,1637ff., näherhin 1639 eff.). Zählt man (c) und (e) doppelt und nimmt man die Didache hinzu, so haben wir im ganzen acht verschiedene, aber doch in irgendeiner Weise miteinander verwandte Rezensionen des Wege-Traktats vor uns 4 • a) Während Did. mit einem Wege-Traktat einsetzt, steht der analoge Traktat im Barnabasbrief gegen Ende der Schrift (cc. 18ff.). Fast der gesamte Stoff, den Barn. in diesen cc. bietet, kehrt auch in Did. wieder (nur in 18 und 19,1 f. deckt sich das Material lediglich etwa zur Hälfte; 20,1 hat Barn. eine etwas andere Einleitung, vom Lasterkatalog an decken sich die Abschnitte wieder (von Ausnahmen abgesehen), ab 20,2 sogar in der Reihenfolge)s. Die Annahme der literarischen Verwandtschaft legt sich nahe. Doch wie ist diese zu denken? Ist Did. von Barn. abhängig6 , oder Barn. von Did. 7 ? Bei einer Abhängigkeit der Dazu s.u. Wir werden später die Vennutung äußern, daß Teile des Wege-Traktats noch in c. 21 verborgen sind. 3 Über Reste des Traktats in c. 14 s. u . .. Die Zahl vennehn sich, wenn wir Const. VII, 1,2-19 bzw. die Parallelen in den Fragmenta Anastasiana und bei Isaac Syrus (s.o.) hinzunehmen. Indessen würde eine solche Zählung das Bild verfälschen, denn Const. ist von Did., die Fragm. Anast. und Isaac Syrus wiederum sind direkt oder indirekt von Const. abhängig. 5 Auffallend ist das Fehlen der" Teknon-Sprüche" (Did. 3,1 H.) in Barn. - Das Fehlen der sectio evangelica (Did. 1,3 b- 2,1) gehön dagegen m. E. in einen anderen Zusammenhang. 6 So bereits Bryennios, ;rö' ff. Weitere frühe Venreter dieser Auffassung bei Ehrhard, Altchr. Litt. 49f. Später: Robinson, Barn. Henn. and the Did., bes. 69f. (der Wege-Traktat soll von Barn. stammen, Did. sei von Barn. abhängig); ebenso und ausführlich: Muilenburg, der (Literary Relations) Bam. für den Urheber des Wege-Traktats hält (vgl. 130), und zu zeigen versucht (140ff.), daß Did. von Barn. abhängig ist; der Kompilator der Did. verwende in 3,1-6 vielleicht ein jüdisches I

1

I. Der Befund

49

Did. von Bam. (oder umgekehrt) würde man erwarten, daß sich auch außerhalb des umgrenzten Bereiches des Traktats de duabus viis literarische Beziehungen aufdrängen. Die literarische Relation ist aber in auffälliger Weise auf den Traktat beschränkt 8 . Es gibt außerhalb des Wege-Traktats keine nachweisbare Berührung mehr zwischen Bam. und Did. (denn die einzige in Betracht kommende9 Parallele Bam. 4,9/Did. 16,2 kann auf gemeinsame mündliche Tradition zurückgehen, siehe unten unseren Kommentar z. St.). Das allein schon läßt das Modell einer gemeinsamen Abhängigkeit des Bam. und der Did. von einer dritten Größe als plausibelste Lösung erscheinen. Weitere Indizien für die Existenz einer solchen Quelle werden im Laufe der folgenden Darstellung noch hinzutreten. b) Dem Did.-Text des Traktats über die beiden Wege viel näher als Bam. steht der Text der Doctrina apostolorum. Von dieser (bislang nur lateinisch überlieferten) Schrift existieren zwei Handschriften, eine vollständige (Cod. lat. Monac. 6264 1 s.XI, Bayer. Staatsbibliothek München; fol.l02b-l03b; ed. J. Schlecht, Doctrina XII apostolorum. Die Apostellehre in der Liturgie der katholischen Kirche, 1901, 101 ff.)l1 und eine unvollständige, die den Text nur bis 2,6 bringt 12 (Cod. Mellic. 597 13, s. IX [?], Melk, Stifts bibliothek; fol. 115 b; zuletzt ed. K. Niederwimmer, in: Theologia scientia eminens practica; FS Zerbst, 1979, 270f.)l4. Die beiden Handschriften gehen wohl auf einen gemein-

°,

Apocryphon (149; eine ähnliche Vermutung schon bei Robinson, 62); Burkitt,JTbS 33,1932, 25ff.; vgl. weiter: Connolly, Relation, 237ff.; ders., Barn. and the Did. 16M.; ders., Sueeter on the Did. 374.376f.; vgl. dann die Neufassung der Arbeit von Robinson in: ders., Barn. and the Did. 119 f.146.238 ff.; Vokes, Riddle, 27 ff. (" Tbere seems no legitimate reason for denying that the ,Two Ways' is the original composition of Barnabas, used by the Didache": 44) Lawson, Introduction, 75 "inclines to the view that Barnabas adopted ,Tbe Two Ways' from a Jewish source, and that the wriler of Didache took it over from him ... " 7 Z.B. Tb. Zahn, Kanon 111, 310ff.; Schaff, 20.121 (doch erwägt Schaff auch die Möglichkeit einer gemeinsamen Quelle) u.s.f.; weitere frühe Vertreter dieser Hypothese bei Ehrhard, Altchr. Lin. 49f. Mehrfach ist seinerzeit Funk dafür eingetreten, vgl. nur Funk, Kirchengesch. Abh. 11, 109 ff.117 ff.Dl ff.; ders., TbQ 87, 1905, 161 ff.; später Bosio, 3. 8 Auffällig ist auch die Übereinstimmung von Barn. 18,1 c mit Doctr. 1,1 b gegen Did. 1,1, - vom gemeinsamen Fehlen der sectio evangelica in Barn. und Doctr. ganz abgesehen. 9 Anders Muilenburg, Literary Relations, 161 ff., der weitere Berührungen von Did. mit Barn. außerhalb des Wege-Traktats konstatiert. Doch sind die von ihm angegebenen Parallelen weit hergeholt. Vgl. auch die Liste bei Vokes, Riddle, 27f. (die Beweiskraft der einzelnen Stellen wird freilich von Vokes selbst verschieden beurteilt). Indessen kommt m. E. im Ernst nur Barn. 4,9/Did. 16,2 in Frage. 10 Olim: Frising. 64. 11 Schlecht gab im Anhang Lichtdrucktafeln der Handschrift. Die Handschrift wurde 1900 von Schlecht entdeckt. 12 Die Hs. endet mit Nec conten . .. Es ist die letzte Seite des Codex. Der Rest des Codex ist verloren (falsch Vokes, Riddle, 17: .. Von Gebhardt's fragment is merely a short extract"); natürlich findet sich in Cod. Mellic. kein Paralleltext zu Did. 1,3 b- 2, 1, sowenig wie im Cod. Monac. Indessen ist das keine Lücke in der Überlieferung, sondern die sectio evangelica hat offenbar nie zur doctrina apostolorum gehört. IJ Olim: Q 52 bzw. 914. 14 Zur Geschichte der Auffindung des Melker Fragments der Doctr. (B. Pez bzw. O. v. Gebhardt

50

S6

Das Verhälmis der Didache zum Zwei-Wege-Traktat

samen Archetyp zurück. Doctr. folgt dem Wege-Traktat der Did. in ganz anderer Weise als Bam., nämlich zumeist so eng, daß man zuerst Doctr. für die (oder für eine) lateinische Übersetzung der Did. bzw. ihres ersten Teiles gehalten hat 1s. Doch ist diese Annahme ganz unwahrscheinlich, nicht nur wegen der doch auffälligen Abweichungen der Doctr. von den Did.-Parallelen 16, sondern vor allem aufgrund der Tatsache, daß Doctr. nur den Wege-Traktat (und diesen ohne die sectio evangelica) bringt. Wieder ist es wahrscheinlicher, daran zu denken, daß Doctr. und Did. 1-6 von einer gemeinsamen Tradition abhängig sind. Doctr. erscheint dann als selbständige Schrift, besser: als die (noch in der Antike entstandene) lateinische Übersetzung eines ursprünglich griechischen Originals, das nichts anderes brachte als eben den Wege-Traktat 17 ; das griechische Original ist untergegangen 18. Ob das griechische Original bereits den Titel bLbaxil 't00v imOm:6MoV getragen hat, oder ob erst die lateinische Übersetzung den Titel (de) doctnna apostolorum erhielt 19, kann man fragen 2o •

und F. X. Funk) und zur Beschreibung der Hs. vgl. Niederwimmer, op. eit. 26M. - Cod. Monac. trägt in der Did.-Forschung das Sigel f (f! für Korrekturen erster Hand, f2 Korrekturen zweiter Hand, f3 Korrekturen dritter Hand); Cod. Mellic. trägt das Sigel g (gI für Korrekturen erster Hand). Für Sprache und Text der beiden Hss. ist wichtig: L. Wohleb, Die lateinische Übersetzung der Didache kritisch und sprachlich untersucht, 1913. 15 So z.B. Funk, vgl. nur: Kirchengesch. Abh. 11,109; Streeter, Much-Belaboured Did.: Doctr. ist nichts weiter als die lateinische Version der Did., doch hätte der Übersetzer die cc. 7 ff. wegen der verändenen kirchenrechtlichen Situation einfach weggelassen (374). Diese Schrift wäre vielleicht mit Rufms DlUe 'Vwe gemeint. - Zu Muilenburg und Vokes s. u. 16 Exempla: 1,1 post IIwe dlUe sIInt add. in SlUCllIo; et post mortis add.lllcis et tenelm,rllm, in his constitllti sIInt angeli dllO, IInlls aeqllitatis, alter iniqllitatis (dazu vgl. Bam. 18,1 cl). An das Ende von 1,3 interpretatio allrem horllm IIerborllm haec est schließt gut 2,2 an: Non moechabtris ... etc., während das didachistische bEUdQa b~ MO).,TJ Ti}c; bLbaxiic; (Did. 2,1) offenkundig sekundär ist. 4,8c omniblls enim ... etc. steht wahrscheinlich an richtiger Stelle und ist vom Didachisten getilgt worden, um Wiederholung (1,5!) zu vermeiden. Besonders auffällig sind die Differenzen zwischen Did. und Doctr. im Lasterkatalog des ..Todes-Weges· (5, I). Und speziell belastet ist die Vers ionsHypothese durch das Fehlen der sectio evangelica in Doctr. Solche Indizien sprechen deutlich gegen die Annahme, Doctr. sei nichts als die lateinische Übersetzung der Did. - Zum doppelten Schluß der Doctr. S.u. I? Wer - wie z.B. Muilenburg - den Wege-Traktat aus Bam. ableitet und Doctr. für die lateinische Übersetzung der Did. hält, kommt typischerweise in erhebliche Schwierigkeiten. Er muß nicht nur den (in diesem Fall) "epitomatischen· Charakter der Doctr., sondern auch ihre gelegendiche Nähe zu Bam. (gegen Did.) erklären. Aber wie? "Tbe Latin version of the Teaching of the Twelve Aposdes shows dear traces of familiarity with the Episde of Bamabas- (Literary Relations, 27; vgl. 45). Dies und der homiletische Überlieferungszusammenhang .. suppons the belief that the Latin version is in acruality a homiletical extract and not a true copy or translation of an original Two Ways Teaching- (42). Vgl. 45: ..Tbe homiletic character of the Latin version ... Vgl. zuvor schon Robinson, Bam., Herm. and the Did. 73 ff. und hemach Vokes, Riddle, 17 ff. und passim (die lateinische Version sei lediglich ein homiletischer Extrakt und hätte Did. nach Barn. korrigien). 11 Zur An der lateinischen Übersetzung vgl. das allgemeine U mil bei Giet, 118. Seine Annahme von zwei Übersetzungsstadien bleibt allerdings arbiträr. 19 Doctrina aposrolorllm g : de doctrina apostolorllm f. Der Titel in g ist vielleicht ursprünglicher. 20 Dazus.u.

51

1. Der Befund

c) Der Wege-Traktat der sog. .,Apostolischen Kirchenordnung" (Can. 4,1-13,4 bzw. 14)21 würde dem Text der Did. in ähnlicher Weise nahestehen wie Doctr., wenn der Traktat hier nicht einzelnen Aposteln in den Mund gelegt wäre (eine sicher nachträgliche Stilisierung des Stoffes )22. Merkwürdigerweise reicht das Zitat aus dem Wege-Traktat aber zunächst nur bis 13,4 (vgl. Did. 4,8) 1tomp ~ä/J..ov tv 'tOL~ ßvr]'tOL~. Der Rest des .. Lebensweges" (mit Ausnahme von Did. 4,13 b - dazu siehe gleich) und der ganze .. Todesweg" ist in Can. nicht aufgenommen. (In 14,3a könnte sich etwas von dem in Did. fehlenden Epilog des Traktats verbergen, s. u. Die Wendung 14,3 b v erinnert wieder an Did. 4,13). Es liegt nahe, Can. von Did. abhängig sein zu lassen 23 , um so mehr als in Can. 12,3 die an Did. 10,3 (!) erinnernde Wendung ~;LO>OEv OOL öoiMiVaL 1tVEU~a'tLK~V 'tQO~V Kai. 1tO'tOv Kai. ~O>~V aLWVLOV fällt 24 . Man muß zugeben, daß das ein relativ starkes Argument ist. Dennoch möchte ich (unter Verweis darauf, daß es sich um eine liturgische Wendung handelt, die Can. nicht unbedingt aus Did. geschöpft haben muß) an der Hypothese festhalten, daß auch Can. den Traktat nicht direkt aus Did., sondern aus einer ihm und dem Verfasser der Did. gemeinsamen Tradition geschöpft hat 2s . Das Gleiche wäre dann konsequenterweise auch für Zu dieser Schrift vgl. oben. Can. IV Johannes/Did. 1,1-I,2b Can. V Matthäus/Did. 1,2c; 3a Can. VI Petrus/Did. 2,2-7 Can. VII AndreaslDid. 3,1 f. Can. VIII Philippus/Did. 3,3 a - wobei Can. einen längeren Exkurs zum Stichwon bn""I1La einschiebt; Can. IX Simon/Did. 3,3 b Can. X JakobuslDid. 3,4 Can. XI NathanaellDid. 3,5-10 Can. XII Thomas/Did. 4,1 f. - wobei Can. wiederum einen kleinen Exkurs einschiebt; Can. XIII Kephas(!)/Did. 4,3-8 Zu Can. XIV Banholomäus s. u. Auch der weitere Text ist Aposteln in dem Mund gelegt, doch stammt das Material nicht mehr aus dem Wege-Traktat. Zur Apostel-Liste: s. u. 23 So schon Bryennios ;'6' und 0' (abhängig von Bam., Did., Const. u.a.); Schaff, 19.127ff. (Abhängigkeit von Did.); Vokes, Riddle, 72 und passim (Abhängigkeit von Did. und Bam.); Bamard, Later History of the ,Two Ways', 103f. (Duae Viae, Barn. und Did.); zu Harnack und Wengst: s. u. 2\

21

24 ~11i:v

be

txQ{>LOW

mEUl1atLxTtv tQO
3tau~6;

00\1

Did. 10,3c. Can. würde zeigen, daß sein Verf. auch den zweiten Teil der Did. kennt und das würde die Annahme literarischer Abhängigkeit im ersten Teil unterstützen. Vgl. Hamack, Proleg. 210f., Anm.34 (Harnack venrat 210f. die Auffassung, daß Can. von Did. und Bam. abhängig sei). Hamack wollte übrigens Abhängigkeit nicht nur von Did. 10,3, sondern auch von 13,1 f. konstatieren. In seiner Schrift AposteUehre, 31 f. hat Hamack das Ganze im Licht der Grundschrifthypothese (s. u.) zu verstehen gesucht, was ihn zu einer seltsamen Variante dieser Hypothese gefühn hat.Gegen die These, daß Can. 12,3 auf Did. 10,3 + 13,1 f. zurückgehe, schon Ehrhard, Altehr. Litt. 57. 25 Komplizien Kraft, 10: "Most witnesses also include brief verbal parallelsto Didache 10:3 b and 13:112 (?) in the expansion which follows the admonitions of Didache 4:2, but this material is not

52

§ 6 Das Verhältnis der Didache zum Zwei-Wege-Traktat

die (mit Can. literarisch verwandte) Epitome anzunehmen 26 • Auch hier ist der Stoff des Traktats auf Apostel (elf an der Zahl) veneilt 27 , diesmal der ganze .. Lebensweg" ausgeschrieben (während der .. Todesweg" wieder fehlt)28. Von der auch hier (etwas verkürzt) auftauchenden Wendung tl;LWOE OE Öl' ai,.roü öoiHjVaL ~VE'U~a'tLxitv tQO
co.

extensive enough to encourage the belief that our full Didache was used for the Two Ways of Rather, CO seems to have added excerpts from at least Bamabas and possibly the Didache to the Dctr-like form of the Two Ways on wh ich it is based." 26 Zu dieser Schrift s. o. 27 Epit. 1 j ohanneslDid, 1,1- 2 b Epit. 2 MatthäuslDid 1,2 c Epit.3 Petrus/Did. 2,2-7 Epit. 4 AndreaslDid. 3,1 f. Epit. 5 Philippus/Did. 3,3 a (ohne den Exkurs, den Can. an dieser Stelle aufweist); Epit. 6 Simon/Did. 3,3 b Epit. 7 jakobuslDid. 3,4 Epit. S NathanaeVDid. 3,5-10 Epit. 9 Thomas/Did. 4,1 f. Epit. 10 Kephas (!)/Did. 4,3 f.6.S Epit. 11 Banholomäus/Did. 4,9.14 a.13 a.14 b.12.13 b.14 c (sic!). Zu der Elf-Apostel-Liste vgl. Giet, 122 f. und ders., Enseignement, 223 ff. - Deutlich ist, (1.) daß die Aufteilung des Stoffes auf Apostel eine nachträgliche Stilisierung darstellt; deutlich ist weiters (2.), daß diese Stilisierung auf eine Bearbeitung des Wege-Traktats zurückgehen muß, von der sowohl Can. als auch Epit. abhängig sind; die Herkunft der Elf-Apostel-Liste bedarf (trotz der Untersuchung von Giet) neuerer Analyse; (3.) der Text, der Bartholomäus zugewiesen wird, differien, und zwar deshalb, weil Epit. den ganzen "Lebensweg" bringt (ohne das Stück, das wir in Did. 4,5.7. 10f. finden), während Can. bereits mit Did. 4,S abbricht und daran sofort den Epilog des Traktats fügt (wie ich vermute, s. u.); (4.) daß die beiden Schriften (Can. und Epit.) vom WegeTraktat nur den Lebensweg überliefern (der in Can. noch dazu verkürzt ist), hängt mit der naiven Stilisierung auf die Aussprüche der Elf zusammen: der Text bricht ab, wenn die Liste erschöpft ist (vgl. Giet, Enseignement, 235). Etwas anders Wengst, 10: "Der Todesweg ist also ausgelassen, wohl bedingt durch die Aufteilung des Stoffes auf die elf Apostel, die eben den Weg zum Leben und nicht den zum Tod verkünden." Wieder eine andere Vermutung bei Rordorf-Tuilier, 119, Anm. I. 18 Daß in Epit. die Stilisierung des Stoffes von Did. 3,1 ff. in Teknon-Sprüche fehlt, halte ich für kein Zeichen größerer Ursprünglichkeit gegenüber Can. (wo sie vorhanden ist). Ich glaube, daß sie dem Redaktor der Epit. vorgelegen hat. der sie aber im Zuge seiner Fiktion tilgte. 19 Schermann hat der von ihm so genannten X-Rezension der beiden Wege eine übertriebene Bedeutung zugemessen und die Genealogie der Tradition auf den Kopf gestellt, vgl. ders., Elfapostelmoral, Isff.SOff.

53

1. Der Befund

Epit.9

Can.12,2

Did.4,2

'Extl)nioEL~

'EX~l)nlOEl~

'Ex~llnloEll;

öt autov

öt tO 1tQ6ooo1toV autoü xa{}' ~l1tQav xai tOU~ AOl1tOU~ ay(olJ~ ...

öt xa{}' "!1EQav ta 1tQ6ooo1ta tmv ay(oov

xai tou~ AOl1tOU~ ayiot,~ ...

Wengst behauptet, daß sich die Abweichungen von Can. gegenüber Epit. aus der zusätzlichen Verwendung der Did. oder des Wege-Traktats der Did. ergäben. Der Text der Can. sei eine Kombination aus der Elfapostelmoral und Did. Aber Ahnliches bietet auch Barn. 19,10: Kai. tX~l)nlOEL~ xa{}' EXUotTIV "J.LtQav ta 1tQ6ooo1ta twV ay'oov ... Zu erklären ist m. E. nicht der Can.-Text, sondern der Text von Epit. t der schlicht auf einer Kürzung der Vorlage seiner Version des Wege-Traktats beruhen wird. Wengst vermutet, daß auch wenig später ein ähnliches Phänomen vorliegt: Epit. 9 fin.

'0 yaQ XUQlO;; ~;(OOOE OE

Öl' autoü öoth;VaL 1tVElJl1atlX~V tQo
Can.12,3 El yaQ 6 XUQlO;; Öl' autoü ~;(oootv OOl Öoth;VaL 1tVElJl1atLX~V tQOcpT)v xai 1I"0TO\, xai. ~oo~v aLwvLOv ...

Did. 10,3 fin.

"I1LV öe txaQ'ooo 1tVElJl1atlxT)v tQOcpT)v xai 1tOtOv xai ~wT)v a{wvLOv ...

Es ist die schon oben genannte Stelle. Nach Wengst soU der Zusatz xai 1tot6v in Can. 12 nahelegen, daß Can. zusätzlich von Did. abhängig ist (11). Aber wenn schon eine Benützung der Did. vorliegen soll (was ich, nota bene, nicht glaube), dann läge doch die Annahme viel näher, daß beide Versionen (Can. und Epit.) die Did. benützt haben bzw. (besser), daß ihre gemeinsame Vorlage Did. benützte 30 , und daß xa11tot6v in Epit. (aus welchen Gründen auch immer) ausgefallen ist. - Die beiden von Wengst aufgestellten Bedingungen für die Annahme der Unabhängigkeit der Can. von Did. (Wengst, 11) (der Didachist hätte "seine Vorlage wörtlich reproduziert" und Can. hätte .. genau dieselbe Vorlage" benützt "wie der Didachist") sind m. E. zu differenzieren: der Didachist wird seine Vorlage in der Tat ziemlich treu ausgeschrieben haben, aber daß er genau dieselbe Vorlage wie Can. benützt habe, glaube ich nicht: ihm lag eine ähnliche Version wie Can. als Vorlage vor. Denn: so ausschließlich ist die Relation zwischen Did. und Can. wieder nicht 31 • Das zeigen vor allem die Stellen, an denen Can. (und Epit.) mit Bam. (!) gegen JII Wengst macht sich (11) übrigens selbst den Einwand, es könnte sich auch um eine Tradition handeln, ,,\'on der der Kompilator auch auf anderem Wege Kenntnis erlangt haben kann-. Doch ist dieser Einwand für ihn nicht stichhaltig angesichts der folgenden Erwägungen. 31 Wengst nennt selbst (10, Anm. 24) .. vier Ausnahmen-, an denen Can. und Epit. gegen Did. stehen.

54

S6

Das Verhältnis der Didache zum Zwei-Wege-Traktat

Did. gehen, - worüber unten zu handeln sein wird 32 • Dieses Phänomen legt m.E. eine andere genealogische Verknüpfung dieser Schriften nahe. - In summa: trotz der Einwände von Wengst möchte ich an der Hypothese festhalten, daß Can. nicht von Did. beeinflußt ist.

d) In der arabischen Vita des Schenute von Atripe33 folgt auf die Einleitung der Rede des Visa in p. 291, Z1. 6ff. (Amelineau) ein lehrhafter Abschnitt, der regelartigen Charakter trägt, und inhaltlich nichts anderes darstellt als eine (allerdings späte) Version des Zwei-Wege-Traktats. Daß die sectio evangelica fehlt, überrascht nicht mehr. Der Traktat kehrt im übrigen mit zahlreichen Veränderungen wieder, einschließlich des 6öo~ to'Ü 'fravatou (der aber nur ganz kursorisch behandelt wird)34. Interessant ist, daß die Gestaltung des Stoffes zu Teknon-Sprüchen nicht erst in dem Did. 3,1 ff. entsprechenden Abschnitt einsetzt, sondern bereits in dem Abschnitt, der Did. 2,6 entspricht (und über Did. 3,6 hinausreicht). Von einer Kenntnis der Gesamtdidache kann wohl keine Rede sein 3s . e) Schließlich sind noch die beiden literarisch miteinander verwandten Texte ps. athan. Syntagma doctrinae (ed. Batiffol) und die Eides patrum (ed. Batiffol bzw. PG 28,1637ff') zu nennen 36. Was die Fides patr. betrifft, so beginnen die Zitate oder Anklänge an den Wege-Traktat erst im zweiten Teil der Schrift, ab c.III (Batiffol) bzw. PG 28,1639 C. Das literarische Verhältnis der beiden Schriften zueinander scheint sich am besten so zu verstehen, daß die Fides patrum (in ihrem zweiten Teil) entweder aus dem Synt. doctr. 37 oder aus einer gemeinsamen Quelle 38 schöpft. Die ganze Frage (einschließlich der Einordnung der versio coptica der Fides patr.) bedürfte einer neuen Untersuchung. Die Zitate aus dem Wege-Traktat sind über die beiden Schriften verstreut:

Wengst nimmt (10, Anm. 23) an, daß Can. Bam. benützt hat, will aber Can. 12,1 (aYOJt'itoEL~ vgl. Epit. 9 und Bam. 19,9 nicht durch Abhängigkeit aus Bam. erklären, sondern durch Abhängigkeit vom Wege-Traktat, da nach Wengst zwar Can. von Bam. abhängt, aber nicht Epit. 33 Dazu s.o. 34 Auffällig ist das Fehlen des Stoffes, den Did. in 4,9-14 bringt. 35 Benigni (Bess. 3, 1898, 326) wollte den Stoff aus der Did. ableiten, allerdings aus einer Rezension der Schrift, die auch Can. vorgelegen haben soll. Nach Vokes, Riddle, 72 stammt die Verwendung des Wege-Traktats aus der Did., wobei der Verfasser Did. 1,2 an Bam. und die Evangelien angleicht. - Bamard, Later History of the ,Two Ways', 104 f.: neben dem Wege-Traktat könnten Did. und Can. benützt sein. "The ,Two Ways' known to Schnudi was probably the Greek Original of the Doctrina ... - (105). 36 Zu den beiden Schriften vgl. oben. 37 Vgl. Connolly, The Use of the Didache, 156; Vokes. Riddle. 72; Bamard, Later History of the ,Two Ways', 105. 38 So Hamack, Apostellehre, 28. Batiffol (in: Studia Patristica, fase. 2, 1890, 135): die beiden Versionen der Fides (die griechische und die koptische) gehen unabhängig voneinander auf dieselbe Vorlage zurück, aus der auch Synt. doctr. geflossen ist. Jl

w~ x6Q1']v OcpitaAJ.Wü OO\l)

2. Näheres zur Hypothese eines selbständigen Wege-Traktats

55

Synt. doctr. 1,4/ Fides patr. 111 bzw. 1639 C-vgl. Did. 1,2; Synt. doctr. 1,5/ Fides patr. 111 bzw. 1639 C - vgl. Did. 2,2; Synt. doctr. 1,9/ Fides patr. IV bzw. 1639 D-vgl. Did. 2,4; 3,5.6; Synt. doctr. 11,4/ Fides patr. V bzw. 1640 A - vgl. Did. 2,2; Synt. doctr. 11,5/ Fides patr. V bzw. 1640 A - vgl. Did. 3,4; Synt. doctr. 111,1 / Fides patr. VII bzw. 1641 B - vgl. Did. 3,5; Synt. doctr. IV,l / Fides patr. VIII bzw. 1641 D39 - vgl. Did. 3,8. Dazu kommt Fides patr. 111 bzw. 1639 C vgl. Did. 6,1 (wozu eine Parallele in Synt. doctr. fehlt). Alle diese Stellen haben ihre Parallelen lediglich im ZweiWege-Teil der Did. 40 , wobei Zitate aus der sectio evangelica - natürlich fehlen 41 • Alle anderen Parallelen, die die Kenntnis späterer Passagen der Did. (und damit überhaupt erst die Kenntnis der Did.) beweisen sollen, sind fraglich: Synt. doctr. 11, 10 (vgl. Fides patr. VI bzw. 1640 B) kennt das Mittwoch- und Freitag-Fasten, aber daß die Passage aus Did. 8,1 entlehnt ist, läßt sich nicht erweisen. Synt. doctr. 111, 2 EOV 'tExva~ J.lT) EXOOOLV avayxa~oV'tm ltQayJ.la'tEuEcrfrm (vgl. Fides patr. VII bzw. 1641 B) kann, muß aber nicht aus Did. 12,4 stammen. Synt. doctr. 111, 10 (vgl. Fides patr. VII bzw. 1641 C) stammt schwerlich aus Did. 13,3, sowenig wie Synt. doctr. VI, 4 (vgl. Fides patr. X bzw. 1642 D) aus Did. 12,4. Und auch für Synt. doctr. VI, 6 (v gl. Fides patr. X bzw. 1642 D) läßt sich Abhängigkeit von Did. 13,3 nicht mit Sicherheit nachweisen 42 • Ergebnis: die beiden Schriften haben sichere Beziehungen nur zum Zwei-Wege-TeiI 43 • Die entsprechenden items gehen wohl nicht auf Did., sondern auf den selbständigen Wege-Traktat in irgendeiner seiner Formen 44 zurück 4s .

2. Näheres zur Hypothese eines selbständigen Wege-Traktats Wir haben im voraufgehenden die Beziehungen des Wege-Teils der Did. zu verwandten Passagen in Barn., Doctr., Can., Epit., Vita Schenute, Synt. doctr. und Fides patr. erönert. Dabei sind wir nicht ohne die Annahme eines selbstän39 Synt. doctr. IV, 1 und Fides patr. VIII bzw. 1641 0 lesen (mit Did. und gegen Bam. Can. Epit.; Doctr.: omnia verba) öul1tavt6~. Man würde die Wendung in Did. streichen, wenn sie sich nicht in Synt. doctr. und Fides patr. fände. Const. liest sie wahrscheinlich in 11, 1,5 (ob auch die Vorlage, die Didasc. apost., so las, ist unsicher); in VII, 8,3 (aus Did.) fehlt öul1tavt6~. 40 Und zwar im Synt. doctr. nur vom Anfang des Wege-Traktats (analog zu Did. 1-3). 41 Anders Dix, Did. and Diat. 247, der in Synt. doctr. III, 8 f. Did. 1,5 a zitiert findet. 42 Abhängigkeit des Synt. doctr. und der Fides patr. von Did. vertraten Hennecke, Grundschrift, 59, Anm.3 und passim; Muilenburg, Literary Relations, 39; Vokes, Riddle, 72f. (mit komplizierten Aufstellungen); Dix, Did. and Diat. 246f.; Bamard, Later History of the ,Two Ways', 105 erwog neben der Abhängigkeit von den Duae Viae Abhängigkeit von Did. und Can. u Goodspeed, Doctrina, 233. 44 Interessant ist Synt. doctr. 1,6 die Reminiszenz an die Jakobus-Klauseln; vgl. Fides patr. III bzw. 1639 C. 45 Anders Giet, 146f.150 mit einer komplizierten und ganz arbiträren Hypothese.

56

S6

Das Verhältnis der Didache zum Zwei-Wege-Traktat

digen Traktats de duabus vüs ausgekommen, - eines Traktats, der in verschiedenen Versionen tradiert und in verschiedener Weise als Quelle benützt worden ist. Dieses Deutungsmodell (zuweilen auch als .. Grundschrift-Hypothese" bezeichnet) ist schon früh in der Did.-Forschung aufgetaucht, natürlich in den verschiedensten Varianten vorgetragen worden, und beherrscht heute (bei verschiedener Ansetzung der genaueren genealogischen Relationen) die Forschung46 • Auf dergleichen Differenzen und Nuancen kann ich hier nicht eingehen. Ich beschränke mich auf die Darstellung dessen, was mir - von der Forschungsgeschichte angeleitet - am wahrscheinlichsten erscheint: a) Die verschiedenen Versionen des Traktats gehen auf ein ursprünglich jüdisches Grund-Muster zurück, auf einen im Ursprung noch vorchristlichen, jüdischen Traktat über die beiden Wege 47 , dessen ursprünglicher Wortlaut aus den Filiationen im einzelnen nicht mehr hergestellt werden kann 48 • Eine dieser Versionen lag auch dem Didachisten als Quelle vor. In jedem Fall ermöglicht diese Hypothese, mit der zeitlichen Ansetzung des jüdischen Traktats in das erste Jahrhundert hinaufzugehen; die literarischen Vorformen sind noch älter und gehen auf vorchristliche Zeit zurück 49 • ~b Das Deutungsmodell stammt bereits aus der ersten Forschungsperiode. Ehrhard, Altchr. Litt. 53 hat es so formuliert: "Der erste Teil, die Darstellung der Zwei Wege, ist jüdischen Ursprungs und wurde vielleicht schon vor Christus als Katechismus für Proselyten verfaßt." (Die Qualifizierung der Vorlage als Proselyten-Katechismus wird allerdings nicht \"on allen Vertretern der Hypothese geteilt). Ehrhard nennt 54 auch die ältesten Vertreter dieser Ansicht. Ihr Hauptbegründer (nach Vorläufern) war C. Taylor, Teaching, 18ff. (vgl. "Early Jewish Manual of Two Ways", 18). Das Modell wurde dann vor allem von Harnack, Apostellehre, 14.25ff. entwickelt (Harnack hatte ursprünglich eine andere Auffassung vertreten). Bekämpft wurde es in der ersten Zeit besonders nachhaltig u.a. von Funk, ThQ 69, 1887,281 ff.; ders., Kirchengesch. Abh. 11, 137ff. Über die Verhandlungen in dieser Frage bis 1900 vgl. Ehrhard, op.cit. 53ff. Wichtige Gegner der Grundschrift-Hypothese waren in späterer Zeit: Robinson, Bam., Herm. and the Did. 70ff.; Muilenburg, Literary Relations, 41 ff. und passim; Robinson, Barn. and the Did. 120.146; Vokes, Riddle, 31 ff. U.ö. Spätere Anhänger der Grundschrift-Hypothese waren z.B.: Drews, 54 u. passim; Bartlet, Did. Recons. 243ff.; Maclean, Introd. VIII ff.; Creed, Did. 377ff. In der jüngeren Forschung: Goodspeed, Doctrina, 230ff.; Altaner, Doctrina, 335ff.; Richardson, 162; Audet, 122ff.; Butler, Two Ways, 27ff.; Krah, .. ff.; Bamard, Later History of the ,Two Ways', 97ff.,; Adam, Herkunft, 53ff.; Giet, 39ff. und passim; Suggs, Two Ways Tradition, 62ff.; Rordorf-Tuilier, 22ff.; näherhin: 28; Wengst, 20ff. ~7 lJo~h land das Deutungsmodell auch jene Variante, derzufolge der Wege-Traktat als selbständige Quelle der Did. als eine sehr wahrscheinliche Annahme akzeptiert, die Hypothese des ursprünglich jüdischen Charakters der Quellenschrift jedoch als nicht zwingend bezeichnet oder direkt abgelehnt wurde: Hennecke, Grundschrift, 61; Goodspeed, Doctrina. 236f. Solche Bedenken sind durch 1 QS 111. 18 ff. hinfällig geworden. weil dort eine jüdische Vorform, eine literarische Analogie zum Wege-Traktat vorliegt. ~8 Hamacks Versuche. die Vorlage wiederherzustellen (Apostellehre. 57ff.) halte ich für verfehlt. Problematisch auch die Versuche von Wengst. Bamabasbrief. 65 f. 49 Natürlich ist vor und neben der literarischen Tradition auch eine mündliche Tradition der Wege-Lehre denkbar. doch ist dergleichen nicht rekonstruierbar. Was wir hier zu verfolgen haben, ist die Rekonstruktion der literarischen Überlieferung. In diesem Zusammenhang liegt es nahe. der seinerzeitigen Versuche von A. Seeberg zu gedenken (vgl. nur: Der Katechismus der Urchristenheit, 1903 [t 966]; Die beiden Wege und das Aposteldekret. 1906; Die Didache des Judentums und der

2. Näheres zur Hypothese eines selbständigen Wege-Traktats

57

b) Der jüdische Charakter des ursprünglichen Zwei-Wege-Traktats ist schon früh aufgefallen so und hat in neuerer Zeit durch die Entdeckung der QumranTexte, nämlich näherhin durch die Analogie 1 QS III, 18ff. eine zusätzliche Grundlage erhalten. Es ist für die besondere Gestalt, in der das Wege-Motiv des Traktats auftaucht, charakteristisch, daß die nächsten Parallelen in jüdischen bzw. juden-christlichen Texten zu finden sind: 1 QS III, 18ff.; Test. Ass. 1,3ff.; Ps. Clem. horn. VII, 3,3ff. (GCS I, 117ff.); 7,tff. (I, 119). Dazu wird unten noch Näheres zu sagen sein. Bei der Erklärung der Einzelheiten des Gesamttraktats trifft man auf Schritt und Tritt auf alttestamentlich-jüdisches Milieu; in den vorderen Passagen spielen insbesondere Parallelen aus Ps. Phoc. eine gewisse RolleSt. In den Teknon-Sprüchen (die ich freilich für einen Zuwachs zum ursprünglichen Traktat halte) tritt uns jüdisch-chokmatische Denkweise entgegen. An keiner Stelle des ursprünglichen Traktats ist von Jesus die Rede s2 (die sectio evangelica der Did. ist natürlich ausgenommen). Nirgends begegnet uns das christologische bzw. soteriologische Kerygma von Passion, Auferstehung, Wiederkunft S3 . Und schließlich ist charakteristisch, daß der typisch christliche Urchristenheit, 1908). Seeberg konstruiene in verschiedenen Ansätzen ein mündlich tradienes, ursprünglich jüdisches Katechismus-Schema (zuweilen .. Proselyten katechismus· genannt: Wege, 47, Anm. 3) mit einem einigermaßen festliegenden Lehrgut, von dem er annahm, daß es von der christlichen Tradition (natürlich mit entsprechenden Modifikationen) übernommen worden wäre. Mit diesem Schema brachte er auch verschiedentlich die Wege- Lehre in Verbindung; sie sollte als Teil dieses Katechismus-Schemas verstanden werden. Zur Würdigung und Kritik der Gesamtkonzeption Seebergs vgl. die Einleitung Ferd. Hahns zum Neudruck der Katechismusschrift (speziell XXI ff. und XXIV f.). Für unseren Zusammenhang gilt: ob es je ein solches allgemein verbreitetes und einigermaßen feststehendes, verschiedene Lehrstücke und u. a. auch die Wege-Lehre umfassendes Katechismus-Schema im judentum gegeben hat, ist sehr zweifelhaft, und der Versuch, die WegeLehre (oder schließlich sogar die ganze Didache) damit in Verbindung zu bringen, bleibt entsprechend dubios (von der Fragwürdigkeit vieler Einzelheiten in den Aufstellungen ganz abgesehen).Im weiteren Sinn gehören hierher auch die Aufstellungen von G. Klein, Der älteste christliche Katechismus und die jüdische Propaganda-Literatur, 1909. Klein konstruiene eine eigene, mündlich tradiene Überlieferung, zu der auch die "Urdidache" gehören sollte. 50 Harris, Teaching, 91 und Muilenburg. Literary Relations. 107f. haben eingewandt: auch die cc. 7-16 trügen stark jüdisches Kolorit. Doch wird bei einem solchen Uneil die charakteristische Differenz übersehen: der Wege-Traktat ist in seiner Substanz jüdisch und nachträglich oberflächlich christianisien worden; cc. 7-16 bilden keine Einheit, sind aber insgesamt durch judenchristliehe Tradition bestimmt. die von dem Autor redigien wurde. SI Der mit Ps. Phoc. 5-79 parallelgehende Text Or. Sib. 11. 56-148 in der Handschriftengruppe 'V ist erst nachträglich (unter Zufügungen und Erweiterungen aus christlicher Zeit) in die Sib. eingedrungen: van der Horst, Sentences. 84f.; N. Walter. jSHRZ IV, 3. 18M. - Ich zitiere die Parallelen demgemäß in Klammern. - Die Entdeckung der Did ... constituted a tuming-point in the research on Ps-Phoc." (van der Horst. op.cit. 14). Am Rande sei bemerkt, daß die Parallelen der Moral-Vorschriften der Philadelpheia-Stele (ZI. 12-50; vgl. SIG III, 985. pp. 116ff.; dazu die Tabelle bei Weinreich. Privatheiligtum in Philad. 59) an dem Uneil über den jüdischen Charakter des Wege-Traktats nicht irre machen können. Übrigens scheint mir jüdischer Einfluß auf die betreffenden Abschnitte der Stele nicht ausgeschlossen. 52 Mit Kyrios (Did. 4.1) ist wohl jesus gemeint. Aber das ist nicht der älteste Text des Traktats. s. u. Zu 4.1 c siehe nächste Anm. S3 Das Doppelgebot der Liebe (Doctr. 1.2; Did. 1,2; Can. 4.2f.; Epit. 1). das in Barn. typischerweise fehlt. geht vermutlich auf die nachträgliche Christianisierung der jüdischen Vorlage zurück.

58

§ 6 Das Verhältnis der Didache zum Zwei-Wege-Traktat

Text Did. 1,3b-2,1 im Wege-Traktat bei Bam., Doctr., Can., und Epit., in der Vita Schenute, in Synt. doctr. und Fides patr. fehlt S4 . D.h.: wir haben, was dit Vorlage, den Wege-Traktat betrifft, ursprünglich mit einem rein jüdischen Text zu rechnen. Er gehört wahrscheinlich in den weiteren Zusammenhang der Gemeinschaftsregeln jüdischer religiöser Gemeinschaften (wie 1QS, 1QS a, in Qumran)Ss. Die oft geäußerte Vermutung, wir hätten es mit einem "ProselytenKatechismus" zu tun S6, ist dubioss 7 • In der ursprünglichen Form hat der Traktat vielleicht die Funktion einer Gemeinderegel jüdischer Erweckter gehabt, die sich etwa im Lehrhaus trafen s8 , und die sich gegenseitiger sozialer Unterstützung befleißigten s9 . Doch weist manches auf Mission bei den Heiden 60. Sehr auffällig ist das völlige Fehlen ritueller Vorschriften. Sie sind entweder von den christlichen Bearbeitern getilgt worden, oder aber (und das mag wahrscheinlicher sein) sie haben in einem solchen Moralkatechismus der Gruppe keinen Platz gehabt 61 . Dazu s.u. Setzt auch die Rede vom Geist in Doctr. 4,10 fin. bzw. Did. 4,10 fin. (vgl. Barn. 19.7c) christliche Überarbeitung voraus? Ich glaube, ja. Doctr. 4.lc; Did. 4,lc; Can. 12,1 ist unsicher. (Die entsprechende Parallele in Epit. 9 ist christianisien, aber nachträgliche Verdeutlichung). Unsicher ist auch Did. 4,1 b par. Ich möchte in beiden Fällen Christianisierung annehmen. 'Ev tXxÄTJ(Je'll in Did. 4,14 ist wohl Zusatz des Didachisten (fehlt in Barn., Doctr. und Epit.). Man sieht: die jüdische Vorlage ist (anfangs nur zögernd. später kräftiger) überarbeitet worden. 54 In Const. geht es auf Did. zurück. - Die drei Hauptargumente für die Annahme einer ursprünglich rein jüdischen Vorlage (die reichen Parallelen im jüdischen Milieu, das Fehlen des spezifisch Christlichen, das Fehlen der sectio evangelica in den Parallelen) nennt schon Ehrhard. Altehr. Litt. 54. 55 Suggs. Two Ways Tradition, 68 konstatien für 1QS III f ... a kind of homiletic exhonation concerned with group identity" und für das Test. Ass ... school discourse in the interest of ethical instruction". Der Sitz im Leben der Zwei-Wege-Lehre bei Bam. sei mit dem Sitz im Leben der analogen Lehre in 1QS ident... an instrument of group identity" ... "an initiatory setting". Dasselbe soll auch für die Doctr. gelten (71). Initiatorisch sei auch der Wege-Traktat in Did. (72). "In early Christianity the Two SpiritslWays form had its primary (but not exclusive) Sitz in relation to initiation" (72). - Kl. Berger möchte Did. 1-6, also den Wege-Traktat, zur Gattung des TtQO'tQE3t'tlXO~ A6yo~ rechnen (Hellenistische Gattungen, 1139). Typisch sei dafür auch c.6. "Der Rahmen entspricht dem eines Protreptikos, die Füllung beim Weg des Lebens ist Paränese (Hypothetikos)" (ebdt.). 56 VgJ. oben Anm. 46! Weiter: Harnack. AposteUehre, 14.29f.; Drews, Untersuchungen, 54 (der "U rdidache" liegt "ein jüdischer Proselytenkatechismus zu Grunde", den in ähnlicher .. verchristlichter Gestalt" auch Paulus gekannt haben soU [ebdt.]). Besonders weit gehen wieder die Vermutungen bei Adam, Herkunft: .. Die Zwei-Wege-Lehre könnte innerhalb des Judentums der Adiabene als Handbuch der Katechumenenbelehrung entstanden sein" (53f.). 53, Anm. 97 schlägt Adam den aus Jos. ant. XX, 34 ff. bekannten Ananias als Verfasser vor (!). Für Adam ist die Grundschrift der ce. 1-6 der Did. jedenfalls ein jüdischer Proselytenkatechismus aus der Adiabene (54 u.ö.). 57 Richtig die Bedenken bei Rordorf-Tuilier, 31, Anm.5. Vgl. zuvor schon ThWNT V, 92.99 u. ö. (Michaelis); Wibbing, Tugend- und Lasterkataloge, 5 ff. 58 Wengst, Barnabasbrief, 67 vermutete, daß "die Zwei-Wege-Lehre wie die von Bamabas in ce. 2 -16 benutzte Tradition ihren Sitz im Leben im Schulbetrieb haben." 59 VgJ. zu 4,8. 60 VgJ. 2,2! 61 P. Savi, La dottrina degli apostoli. Ricerche critiehe suU' origine del testo con una nota intomo all'eucanstia, 1893, 55f. (mir nicht zugänglich, ich zitiere nach Ehrhard) hat die Idee aufgebracht.

2. Näheres zur Hypothese eines selbständigen Wege-Traktats

59

c) Der jüdische Traktat, von dem wir bisher gesprochen haben, ist in seiner ursprünglichen Form untergegangen. Er hat aber (in verschiedenen Modifikationen) in der altchristlichen Literatur weitergelebt. Die ersten Christen (zunächst wahrscheinlich Judenchristen) haben den Text aufgegriffen und für sich arrogiert. Und von da an hat er innerhalb der christlichen Literatur Geschichte gemacht 62 • Ob diese Geschichte noch im einzelnen aufgehellt werden kann, ist eine schwere Frage. Eines der dabei auftauchenden Grundprobleme ist folgendes: Can.lEpit. gehen weithin mit Did.lDoctr. gegen Barn. parallel 63 . Andererseits erinnen64 Can. prooem. (XatQETE uloL .. X.T.A.) an Barn. 1,1 (om. Did.lDoctr.)65; Can. 4,2 xat ÖO;aGELS 'tOv AUTQWGalA€V6v GE tx ~avatou66 erinnen an Bam. 19,2 (gegen Did.lDoctr., wo diese Wendung fehlt)67; Can. 12,1 (Epit. 9) haben einen abweichenden Text gegen Did.l Doctr., wobei die charakteristische Wendung WS x6Q'lv <'xpaaAJ.1Oü GOU wieder an Bam. (nämlich 19,9) erinnen (vgl. Tafel III); schließlich entsprechen einander Can. 14 (om. Epit.) und Barn. 21,2c-4.6a gegen Did. und Doctr. (vgl. Tafel lIla). Man wird sich schwerlich davon überzeugen können, daß Can. 14 direkt aus Bam. stammt. Der Text in Can. wirkt unmittelbarer68 ; eher gehen die Epiloge in Can. 14 und Barn. 21 auf eine gemeinsame Quelle zurück. Vermutlich liegt dem Text von Can. der Schluß einer der Rezensionen des Wege-Traktats zugrunde; einen ähnlichen las auch Barn. (freilich ohne
60

§ 6 Das Verhältnis der Didache zum Zwei-Wege-Traktat

Tafel 111 Did. 4,1 (vgl. Doctr. .:,1:

Barn.19,9.10

Can. 12,1 (vgl. Epit. 9)

tOv AaAo'Üvta Oot tOV A6yov to'Ü 'Ö'EO'Ü xal n:aga(t..ov OOl Ylv6J.tEVOV tilc; ~ooiic; xal ö6vta oot tiJv tv XUgLq> ocpgay(öa ayamioElc;l ayamioElC; 00c; x6Qllv Öcp'Ö'aAJ.tO'Ü oou, 00C; x6QT)v to'Ü öcp{taAJ.tO'Ü oou n:avta tOv AaAoiivta Oot tOv A6yov xug(ou. J.tVllc.rthlan itJ.tEgav XgLOEWC; J.tVllc.rthlan ÖE 2 auto'Ü vUxta xat it,ugQV, 3 VUXtOC; xat itl'igac; nJ.t~OELc;" autov 00C; tOV 5 xUgLOV. I

2 1

autov add. Epit. öt om. Epit. v\JxtOc; x. ~"tQac; Epit.

tOÜ Aa>...oÜYt6c; Oot tOV A6yov to'Ü 'Ö'EOÜ 6

J.tVllc.rthlan VUXtOC; xai itJ.'igac;, nJ.ti}oELC; öt autov 00C; xUgLOV.

• öt add. Epit. s tOv om. Epit. domini dei Doctr.

6

Tafel lIla Barn.21,2c-4.6a

Can.14

(1) 00C; ~tl xatg6C; ton

xal oux EXEtE EtC; oüc; tgya~Ea'Ö'E J.tE'Ö" EaUtOOV, J.t" tx>..Ln:ll tE l;v J.tllÖf.V(, t;ouOLav tav EXlltE. (2) 'EyyUC; yag it itl'iga xug(ou tv auVan:oAELtm n:avta cruv tQ> n:OVllg
n

(2c) ExEtE

J.tEi)' EaUtOOV, dC; oüc; tgya~Ea'Ö'E tO XaAOv· J.t" tUElruJ tE . (3)

tyyiJc;

it "J.tEga,

n

tv auVan:OAEltat n: n:OVllgQ>· tyyiJc; 6 XUgLOC; xai 6 J.tla'Ö'OC; auto'Ü. (4) En xaL ftl tgWtoo uJ.täC;· (3) rEautoov y(VEa'Ö'E voJ.tO'Ö'itaL, EaUtOOV YLVEa'Ö'E voJ.to'Ö'hm ayaßol. EaUtOOv y(VEa'Ö'E crUJ.tßoUAot aya'Ö'ol, EaUtooV J.tEvEtE crUJ.tßoUAOl 3tlatOl . 'Ö'EoÖ(öaXtOl· (6a) YLVEa'Ö'E öt "ÖEOÖ(ÖaXtOL ... Vgl. Barn. 19,11b; [cpuÄ.a;ElC; ci n:agEAaßEC; Did.4,13b; J.ti}tE n:goa'Ö'dC; Doctr.4,13b. J.ti}tE uCPaLgOOv vgl. Epit. 11 fin.]

2. Näheres zur Hypothese eines selbständigen Wege-Traktats

61

die vorher zitierten Übereinstimmungen von Can. (bzw. einmal auch von Epit.) mit Barn. gegen Did.lDoctr. schwerlich darauf zurückzuführen sein, daß Can. bzw. auch Epit. oder die gemeinsame Vorlage den Barn. als zusätzliche Quelle benützte. Es ist im Hinblick auf Can. 12,1 (Epit. 9) überhaupt nicht einzusehen, warum ausgerechnet hier Barn. verwendet sein sollte 70. Das Problem liegt vielmehr offenbar darin, daß Can. (Epit.) im Material und Aufbau weithin mit Did.lDoctr. gemeinsam gehen, aber in den angegebenen seltenen Fällen Can. (und in einem Fall auch Epit.) mit Barn. geht gegen Did. und Doctr. Das legt m. E. die Annahme nahe, daß man die Traktat-Texte aller vier bzw. fünf Zeugen (Barn., Did., Doctr., Can. und Epit. bzw. die gemeinsame Vorlage der beiden zuletzt Genannten) letztlich auf eine gemeinsame Urform zurückführt (B), die Barn. direkt ausgeschrieben hat 71 , während die übrigen von einem davon derivierten Archetyp (C) abhängig sind, Did. und Doctr. näherhin von einem Subarchetyp CI, Can. und Epit. vom Subarchetyp C 2. In dieses Modell (vgl. dazu das hypothetische Stemma Tafel IV) kann man im Sinne einer Arbeitshypothese auch die gemachten Beobachtungen einfügen. Sollten diese Aufstellungen zutreffen, so hätte man sich die Genealogie des WegeTraktats etwa folgendermaßen vorzustellen: aa) Am Anfang steht eine jüdische "Urform" (A), die untergegangen ist 72 • Schon diese "Urform" war übrigens keine Einheit, sondern ein Kompilat 73 • bb) Von ihr abhängig ist eine erste christliche Rezension (B). Die Christianisierung des Stoffes war in dieser ersten Rezension wohl nur sehr oberflächlich; doch fügte der Redaktor vermutlich einen eschatologischen Epilog hinzu, der christlichen Charakter trägt (und der den ursprünglichen, jüdischen eschatologischen Epilog zu ersetzen hatte). Materialiter liegt dieser Epilog noch Can. 14 bzw. Barn. 21 zugrunde. cc) Von dieser ersten Rezension ist Barn. 18ff. (einschließlich 21) abhängig. Der Verfasser des Barnabasbriefes hat seine Vorlage z. T. sehr frei ausgeschrieben und (von Ausnahmen abgesehen) den Ordo der Vorlage weniger gut wiedergegeben als spätere Dcrivate 74 • Barn. hat zudem den Wege-Traktat an das Ende seines Textes gefügt. Auch dem~emäß das

cpuM;n öt ... X. t. A. als sinnvollen Abschluß. Can. hatte zunächst diese Passage nicht, weil das Zitat aus dem Wege-Traktat vorläufig bei dem Did. 4,8 entsprechenden Text abbrach. Dafür hat Can. dann den passenden Text an den Schluß des Epilogs versetzt. 70 Wengst nimmt (10, Anm.23) an. daß Can. den Barn. gekannt hat, während Epit. von Bam. unabhängig sein soll. Daher soll die Parallele Can. 12,1/Epit. 9 vgl. Barn. 19,9 nicht aus Barn. stammen, sondern aus einer Rezension des Wege-Traktats. Aber liegt es nicht näher. die Parallelen zwis(hen Can.lEpit.lBarn. gegen Did. und Can.lBarn. gegen Did. auf die gleiche Weise zu erklären? 7\ Wobei er - von Ausnahmen abgesehen - die Sequenzen verändene und umstellte. 72 Gemeint ist also die erschlossene" Urform" des Wege-Traktats, auf die letztlich alle Filiationen, die hernach genannt werden, direkt oder indirekt zurückgehen. Natürlich kahn man noch hinter "A" zurück zu einem "Pattern", das auch noch 1 QS I1I, 18ff. bzw. Test. Ass. 1 H. umfaßt. Vgl. Barnard, Later History of the ,Two Ways', 107; Suggs, Two Ways Tradition, 62 f. 73 Bestehend aus: einer Einleitung mit Grundregel (1), einer Verbotsreihe (2), den AnawimSprüchen (3) und Sprüchen soziale Verhältnisse betreffend, einschließlich einer Haustafel (4), Stücke. die zum "Lebensweg" redigien waren; dazu ein Lasterkatalog (5), der zum "Todesweg" gestaltet war. Das Ganze war abgeschlossen (6) mit einem eschatologischen Epilog. - Die TeknonSprüche sind erst in christlicher Zeit hinzugetreten, auch wenn sie materialiter (von etwaigen Zusätzen abgesehen) jüdischer Herkunft sein werden. - Audet hat in einer scharfsinnigen Analyse (301l- 320) eine andere Urform herzustellen versucht. 74 Die alternative Annahme. erst der Redaktor von C hätte den Text in jene Ordnung gebracht.

62

§ 6 Das Verhältnis der Didache zum Zwei-Wege-Traktat

Tafel IV

C

Cl

A

Barn.

.. ? . ... . Vita Schenute

C2

Doctr.

Did.

.?

/\...

. ..

Can .

.

Synt. doctr. Fides patr. Const.

Fragm. Anast.

Isaac Syrus

Epi',

2. Näheres zur Hypothese eines selbständigen Wege-Traktats

63

die Einleitung Xa(QEtE UlOl ... X. t. A.. hat er wahrscheinlich bereits aus seiner Vorlage übernommen, und zwar hat er diesen Satz an den Anfang seines ganzen Werkes gerückt. dd) Für die weitere Geschichte bedeutsamer ist eine zweite christliche Rezension des Traktats geworden (C). Sie hat viel tiefer in die Überlieferung eingegriffen: der Redaktor hat (1) das überlieferte Grundgebot zum Doppelgebot der Liebe umgeformt 75; er hat (2) die Teknon-Sprüche hinzugefügt; er hat (3) einige sonstige, geringfügige Erweiterungen des Textes vorgenommen. Davon abhängig ist ein Subarchetyp (C 1), der sich durch die Veränderung des eschatologischen Epilogs auszeichnete. Von ihm sind einerseits Doctr. 76 , andererseits Did. abhängig. Der Verfasser der Doctr. scheint seine Vorlage im wesentlichen treu wiedergegeben zu haben. Doctr. 6,6 ist erst in der lateinischen Texttradition zugewachsen. Ganz anders ist der Redaktor von Did. mit seiner Vorlage umgegangen: darüber wird noch weiter unten zu handeln sein 77 • ee) Eine spätere Rezension (C 2) ist dazu übergegangen, den Stoff des Wege-Traktats den (elf) Aposteln in den Mund zu legen, d.h. das Ganze als Apostellehre zu stilisieren. Dabei wurde der Text des Todesweges gestrichen. Auf diese Rezension gehen (unabhängig voneinander) Can. und Epit. zurück, wobei Epit. 11 den Schluß des Lebensweges bringt, der in Can. fehlt, während - umgekehrt- Can. in c. 14 den alten eschatologischen Epilog materialiter bewahrt hat, der wiederum in Epit. fehlt (auf weitere Differenzen zwischen Can. und Epit. braucht hier nicht eingegangen zu werden). ff) Der Stoff des Wege-Traktats (inzwischen längst in christlicher Tradition) ist schließlich nicht zufällig in bestimmte Bereiche der Mönchsliteratur (Vita des Schenute, Synt. doctr.) und in die Fides patt. übergegangen - eine Angabe über den genaueren genealogischen Zusammenhang dieser Texte (abgesehen davon, daß ich sie als späte Filiationen der Rezension C beurteilen möchte) wage ich nicht zu geben.

Natürlich bleiben die hier versuchten Aufstellungen rein hypothetisch 78 • Sie dienen lediglich als Arbeitshypothese. Wichtig scheint im Grunde nur dies zu sein, daß man eine selbständige, ursprünglich jüdische Quellenschrift annimmt, die in vielfältigen Rezensionen existiert hat. In einer ihrer Rezensionen lag sie auch dem Didachisten als Quelle vor. Merkwürdig ist das Schicksal, das der Wege-Traktat in seiner lateinischen Übersetzung im Abendland gehabt hat. Es hat sich eine Version des Traktats in lateinischer Übersetzung (unter dem Titel [DeJ doctrina apostolorum) bis ins I1.Jhdt. im Westen gehalten. Über die Einflüsse dieser Version auf die lateinische kirchliche Literatur ist hier nicht zu die wir in Did. etc. finden, ist weniger gut: die Abschnitte des Wege-Traktats, wie sie in Did. aufeinanderfolgen, gehören jeweils verschiedenen genera dicendi an; dergleichen stellt man schwerlich nachträglich her. Vgl. dazu die Erwägungen von Audet, 320. - Anders z. B. Kraft, 12, der zur Annahme neigt, "that the Doctrina-Didache form of especially the Way of Life has been extensively reworked with respect to sequence-. Vgl. auch Wengst, 21, Anm. 77; weiters: 92, Anm. 2 und ders. Barnabasbrief, 59 ff. 75 Hierin zeigt sich doch wohl bereits christliche Motivation, siehe z. St. 76 Genauer: das griechische Original, dessen lateinische Übersetzung uns in Doctr. vorliegt. 77 Von Did.literarisch abhängig ist Const.; von Const. sind Fragrn. Anast. und Isaac Syrus direkt bzw. indirekt abhängig. 78 Vgl. Übereinstimmungen und Differenzen zu den Aufstellungen von Giet, passim (siehe nur das Stemma: 152) und Wengst, 7 ff.20ff.; vgl. das Stemma: 22.

64

§ 7 Rekonstruktion der Entstehung der Didache

handeln 79. Es ist wahrscheinlich, daß der Traktat noch bei Bonifatius im Zusammenhang mit der praebaptismalen Katechese verwendet wurde. Eine neuerliche Untersuchung der Geschichte unseres Traktats in der lateinischen Kirche wäre vielleicht wünschenswert 8o•

§ 7 Rekonstruktion der Entstehung der Didache 1. Die Quellen und ihre Verarbeitung durch den Didachisten

Die folgenden Überlegungen gehen davon aus, daß die Did. eine griechische Originalschrift darstellt. Adam, der eine syrische Textstufe meinte erschließen zu können, wollte nicht entscheiden, ob die Did. ursprünglich griechisch oder syrisch abgefaßt worden sei bzw. ob die Schrift von Anfang an in zwei Ausfertigungen (griechisch und syrisch) existiert hättet. Diese Aufstellungen haben m. E. zu Recht - keinen Anklang gefunden. Mit einer (freilich untergegangenen) frühen syrischen Version der Did. ist zu rechnen 2 , aber der ursprüngliche Text der Did. war schwerlich etwas anderes als griechisch, die etwaige syrische Version war eine nachträgliche Übersetzung. Diese Überlegungen bilden den Ausgangspunkt für die im folgenden zu erörternde Frage nach der Entstehungsgeschichte der Did. 3 Indessen: Wie ist diese näherhin vorzustellen? Ich teile nicht die Auffassung von Audet 4 , derzufolge wir drei Stufen oder Etappen in der Entstehung des Werkes vorzustellen hätten s : ein und derselbe 79 Schlecht, 43.75ff. (freilich unter der falschen Voraussetzung, daß die beiden lateinischen Handschriften fund g lateinische Versionen der Didache sind); weiters Rordorf-Tuilier, 206. 80 Hier wären dann auch die genaueren Bezüge unseres Traktats zur Regula Magistri und zur Regula Benedicti neuerlich zu untersuchen. Vgl. dazu oben S. 27, Anm. 89.

Herkunft, 35. Vgl. oben S. 26. l Auch die historische Einordnung der Did. bei Adam hat mich nicht überzeugt. Adam weist (m. E. zu Recht) die Did. dem syrischen Raum zu, will aber die Adressaten der Schrift näherhin in Ost-Syrien, in der Adiabene ansiedeln, wofür er eine Reihe von unterschiedlichen Argumenten bringt. Die Entstehungsgeschichte der Did. wird von ihm mit der Urgeschichte der omyrischen Kirche in Verbindung gebracht. Die Did. erscheint so als "das Kirchenbuch für die soeben missionierten Gemeinden in Ostsyrien" (Herkunft, 60). "Es ist zu erwägen, ob nicht die Didache in ihrer Urgestalt zwischen 90 und 100 in Pella verfaßt ist, mit der Bestimmung, den jungen ostsyrischen Gemeinden als Richtschnur für ihren Gemeindeaufbau zu dienen. In diesem Ergebnis ist die Umschreibung der Bestimmung eine These, der hohe Wahrscheinlichkeit zukommt; die zeitliche Ansetzung hat den Rang einer begründeten Hypothese; die Nennung des Abfassungsortes dagegen bleibt innerhalb des Rahmens einer hypothetischen Vermutung" (70). Aber: die genauere Lokalisierung der Adressaten in der Adiabene bleibt in Wirklichkeit ganz arbiträr. Das Gleiche gilt für die Hypothese einer Abfassung der Schrift in Pella. 4 104ff. 5 Der Gedanke, daß die Did. in mehreren Etappen entstanden sei, ist alt. Schon Bartlet, Did. I

1

1. Die Quellen und ihre Verarbeitung durch den Didachisten

65

(apostolische!) Autor (Audet, 119f.)6 hätte zunächst 1,1-11,2 fertiggestellt' und hernach (in einem zweiten Anlauf) die cc.11,3-16,8 8 hinzugefügt9 • Schließlich hätte ein zeitgenössischer (apostolischer? 120) Interpolator in das Werk eingegriffen. Ihm verdanke man die Passagen 1,3b-2,1 (ohne 1,4a), weiters 6,2f.; 7,2-4 und 13,3.5-7 1°. An dieser Konzeption ist m.E. nicht nur die Frühansetzung (in apostolische Zeit) falsch, sondern auch (und das interessiert uns in diesem Paragraphen speziell) das Modell von der etappenweisen Entstehung des Werkes durch die Hand ein und desselben Autors (wozu dann noch der Interpolator hinzutritt)ll. Prinzipiell richtig scheint mir dagegen der Ansatz bei Richardson, Mattioli, Giet, Rordorf-Tuilier und Wengst zu sein: hier wird (wenn auch im einzelnen in verschiedener Weise) grundsätzlich zwischen vordidachistischer Tradition und didachistischer Redaktion unterschieden und auf diese Weise versucht, die Entstehungsgeschichte der Schrift zu enträtseln 12. Unnötig ist m. E. nur die von Giet und Rordorf-Tuilier geteilte Auffassung einer doppelten Redaktion 13. Dazu ist m.E. kein Anlaßl4. Man Recons. 246ff. vennutete, daß die Did. zwei Editionen erfahren hätte, eine editio princeps und eine editio altera, emendata et glossata. In Church-Order (35f. 53f.) wird dieser Ansatz weiter ausgebaut. Einen Überblick über die Zuteilung der Passagen zu drei stages der Entwicklung (in denen sich Bartlet das Wachsen der Did. vorstellte) gab C.]. Cadoux in: Banlet, Church-Order, 55. - Sehr phantasievoll supponierte Greiff, Pascharituale, 139 (und öfter) zwei Überlieferungen unserer Schrift, einmal als Kirchenordnung (ce. 1-16), ein anderes Mal als Ritualbuch (ce. 1-10). 6 Apostel im weiteren Sinn - also keiner der Zwölf. 7 Abgesehen von den Interpolationen, die Audet einer späteren Hand zuschreibt. Davon gleich. Der ersten Schicht gehören genauerhin an : 1,1-3a; 2,2-5,2; 7,1; 8,1-11,2. a Wiederum ohne die späteren Interpolationen, also genauerhin: 11,3-13,2 und 14,1-16,8. 9 Zwischen dem ersten und zweiten Anlauf sei jenes Evangelium entstanden, auf das sich die Did. im zweiten Teil bezieht. 10 Audet unterscheidet also zwischen D I, D 2 (derselbe Autor) und dem Interpolator. 1,4a; 7,1 b und 13,4 rechnet er zu den späteren Glossen. 1\ Gegen Audets Aufstellungen: Nautin, Compos. 193ff. (mit z.T. fragwürdiger, im Ganzen aber überzeugender Argumentation); weiters: Rordorf-Tuilier, 19. - Ungleich komplizierter ist die AuffJssung von Kraft, der die "stages 0/ Droelopment- untersucht, die hinter der Did. stehen. Das Buch wird so zu einem komplizierten literarischen Konglomerat (63ff.), der Autor erscheint lediglich als editor, nämlich als bloßer Handlanger einer bestimmten Stufe der Entwicklung. Kraft spricht (1 ff.) sehr lehrreich von der Gattung der .Evolved Literature-, zu der Did. gehöre, und qualifiziert den Verf. der Did. zu Recht als .Author-Editor-. Indessen scheint Kraft nach meinem Verständnis den literarischen Anteil des Didachisten an seiner Schrift doch zu unterschätzen. 12 Richardson, 164fE. entwickelt eine Art ZweiqueUentheorie; der Kompilator hatte zwei alte literarische Vorlagen vor sich: den Wege-Traktat und eine Kirchenordnung. Auf eine genauere Zuweisung der ce. 7fE. zur Vorlage oder zur Redaktion verzichtet Richardson; doch hält er c. 16 für wahrscheinlich redaktionell (wie auch die sectio evangelica). - Mattioli unterscheidet zwischen der Arbeit des Didachisten und seinen Quellen, nämlich: dem Wege-Traktat mit apokalyptischem Anhang, neutestamentlichem Material und den eucharistischen Gebeten (33 und passim). - Zu Wengst und Schöllgen: siehe gleich. 13 Rordorf-Tuilier, 49.63.92ff.: Ein unbekannter Autor (= der erste Redaktor) hat den ZweiWege-Traktat übernommen und ihn durch Zusätze (t,3b-2,1 und 6,2f.) verändert = ce. 1-6. Derselbe Redaktor übernahm auch ce. 7-10, archaische liturgische Traditionen der syrischen Kirche (7,2 f.4 b stammt von der Hand des Redaktors). Wahrscheinlich war es derselbe Autor (= der erste Redaktor), der auch ce. t 1-13 geschaffen hat, wobei ihm auch hier alte Überlieferung zur

66

§ 7 Rekonstruktion der Entstehung der Didache

kommt, wie ich meine, mit der Annahme einer einzigen Redaktion aus, um die anstehenden Probleme zu lösen 1s . Das Bild, das sich ergibt, ist folgendes: Anfang des zweiten Jahrhunderts (über die zeitliche Ansetzung wird unten noch zu handeln sein) hat ein im ursprünglich judenchristlichen Milieu lebender christlicher Autor durch Kompilation eine Art Regel-Schrift hergestellt, eben unsere Did. Man hat also grundsätzlich zwischen den Quellen (literarischen Vorlagen bzw. mündlichen Traditionen) und dem Redaktor bzw. Kompilator des Buches zu unterscheiden 16· 1'. (Die späteren Glossen gehören natürlich

Verfügung stand. Dagegen können die ce. 14 -15 nicht von demselben Autor sein, da sie andere kirchenrechtliche Verhältnisse voraussetzen. Diese ce. gehen auf einen zweiten Redaktor zurück, vielleicht gilt das auch für c. 16 (wo wieder alte Tradition verarbeitet ist). Die ce. 14 ff. stammen entsprechend aus späterer Zeit. - Der Didachist erscheint auch bei Giet, passim, als Redaktor, dem verschiedene alte Quellenstücke vorlagen. Doch kennt auch Giet darüber hinaus noch nachdidachistische Stücke. C. 15 ist eine spätere Zufügung (243), vom selben nachdidachistischen Autor stamme vielleicht auch c. 16 (256). t4 Ich komme zu einer anderen Auffassung als Rordorf-Tuilier, weil ich (anders als sie) die ce. 11-13 nicht als literarische Einheit sehe. Ich halte (wie unten noch zu besprechen sein wird) 11,4-12 für eine vordidachistische Tradition, die ce. 11-13 mithin nicht für eine literarische Einheit, sondern sehe vielmehr 12-15 als traditionsgeschichtliche und literarische Einheit an. Das hat dann zur Folge, daß ich die mißliche Annahme einer zweiten Redaktion vermeiden kann. IS Eine einzige Redaktion auch bei Richardson und Mattioli (vgl. oben Anm. 12). Daß die beiden Autoren in der Beurteilung der Quellenlage z. T. differieren und darin wieder zu meiner eigenen Auffassung, steht auf einem anderen Blatt. - Die Annahme einer doppelten Redaktion lehnt jetzt auch Wengst ab (17, Anm.57; vgl. 20ff.). Doch unterscheidet sich Wengst von meinem Ansatz dadurch, daß er die ce. 11-15 als literarische Einheit betrachtet (23). Gegen Rordorf-Tuiliers Hypothese jetzt auch Schöllgen, Kirchenordnung, 24. t6 Vgl. jetzt Wengst, 20ff. - Eine eigene Auffassung bietet Schöllgen, Kirchenordnung, 22f. Er wendet sich gegen .. willkürliche [... ] Quellenscheidungen" (22) und will nur alte Traditionsstücke erkennen, die der Verf. eingearbeitet hat. t7 Zu einer völlig anderen Auffassung gelangt man natürlich, wenn man Did. für eine bewußte literarische Fiktion hält. Das ist von einigen englischsprachigen Forschern vermutet worden. Der Promachos war J. A. Robinson, der 1912 in seinem Aufsatz ..The Problem of the Didache", JThS 13,339ff. einen ersten Versuch in dieser Richtung unternahm. Weiterentwickelt wurde die These in seinen Donnellan Lectures 1920: .. Bamabas, Hermas and the Didache", bes. 43ff. Von der späteren Bearbeitung dieses Buches ist erschienen: .. The Epistle of Bamabas and the Didache" in JThS 35, 1934, 113ff., näherhin: 118ff.225ff. Did. ist für Robinson eine camouflage eines späteren Autors, der sich künstlich in die apostolische Zeit versetzt und der (bei reicher Verwendung neutestamentlichen Guts) Apostolizität imitierte und fingierte (Das Material zum Wege-Teil soll aus Bam. stammen). Die liturgischen Formeln und die vorausgesetzten kirchenrechtlichen Verhältnisse sind dementsprechend Phantasieprodukte. Vgl. weiter: Connolly, The Didache and Montanism, Downs. Rev. 55, 1937, 339ff. (Did. ist ein promontanistisches Werk); Middleton, Euch. Prayers, 259.267; Telfer, Plot, 141 ff. (der Verf. fingiert seine Schrift .. to be the work of the apostolic council of Jerusalern ... " 142); systematisch ausgebildet wurde die These von Vokes, Riddle, passim: der Verf. der Did. sei ein moderierter Montanist, sein Werk "is an attempt to express Montanism in apostolic terms ... " (144). "The Didache is Montanism dressed up in an ill-fitting N ew Testament garb" (172). (Vokes ist allerdings später an seiner Montanismus-These irre geworden: Rordorf, Deux Voies, 111, Anm.18). In der Tradition der Fiktions-Hypothese steht auch noch Layton in seiner Untersuchung der sectio evangelica (Sourees, 343ff.). - Gegen die Fiktions-Hypothese ist folgendes einzuwenden:

1. Die Quellen und ihre Verarbeitung durch den Didachisten

67

nicht der Entstehungsgeschichte des Buches an, sondern seiner textlichen Überlieferung.) Die Quellen, die dem Didachisten vorlagen, waren folgende: - eine oberflächlich christianisierte, ursprünglich jüdische Schrift de duabus VllS;

- eine (schriftlich oder mündlich überlieferte) archaische liturgische Tradition über Taufe und Mahlfeier 18 ; - eine (wahrscheinlich schriftlich vorliegende) wiederum archaische Tradition über die Aufnahme von wandernden Charismatikern 19 ; und schließlich: - eine kurze apokalyptische Darstellung der Ereignisse der Endzeit1o. Dieses Material hat der Didachist zu einem Ganzen kompiliert (der Didachist ist Kompilator), durch Einfügungen erweitert und interpretiert (der Didachist ist Redaktor), und vor allem im Schluß teil (vor der Apokalypse, also in cc. 12-15) durch Texte aus eigener Feder erweitert (der Didachist ist in bescheidenem Maße auch selbständiger Autor). Seine Haupttendenz war eine doppelte: er wollte (das ist das eine) ein Regelbuch für seine Gemeinden schaffen, dabei aber (das ist das andere) womög1ich nicht aus eigenem schöpfen, sondern die Tradition seiner Kirche (und das ist vorwiegend judenchristliche Tradition) weitergeben 21 • Daß es dabei notwendig war, die Tradition zu ergänzen, um den inzwischen veränderten kirchlichen Verhältnissen zu genügen, bzw. was den Wege-Teil betrifft, die Überlieferung ausdrücklich auf das Niveau des spezifisch christlichen eschatologischen Bewußtseins zu heben, steht auf einem anderen Blatt 22 • Im folgenden soll gezeigt werden, (a) wie der Didachist im einzelnen mit seinen Quellen umgeht, und (b) was über die etwaigen neutestamentlichen Quellen der Did. zu sagen ist. a) Der Didachist hat an den Anfang seines Buches den Wege-Traktat gestellt, a) Sie ist in der Regel mit der Annahme verbunden, daß Did. 1-6 von Barn. 18-20 abhängig sei; diese Annahme ist aber irrig - darüber war oben die Rede; b) die liturgischen Partien der Did. sind alt und nicht fiktiv; sie unterscheiden sich schon sprachlich von der Diktion des Didachisten; c) in den ce. 11 ff. liegen zwei verschiedene Schichten vor, eine vordidachistische und eine redaktionelle; allein schon damit fällt die Fiktions-Hypothese dahin. 18 Das ist heute gängige Anschauung, e.g.: Vööbus, Liturg. Trad. passim. speziell 169f.; Rordorf-Tuilier, 92f.; Wengst, 23. 19 Ich glaube, in Entwicklungsgesch. 147ff. gezeigt zu haben, daß in 11,4-12 vordidachistische Tradition vorliegt, die der Didachist in ce. 12f. teilweise modifiziert. S. u. Dagegen jetzt: Wengst, 23, Anm.83. 20 Ich neige dazu, auch 16,3ff. auf eine schriftliche Vorlage zurückzuführen. Wengst, 23: "Kapitel 16 enthält eine kleine Apokalypse. die zumindest in ihren Einzelelementen durchgängig traditionell ist. Ob sie der Didachist schon als ganze vorgefunden oder selber zusammengestellt hat, muß offenbleiben ... 21 Stempel, Lehrer, 214f. sieht den Didachisten als 6LMaxaA.o~, A. de Halleux, Les Ministeres. 28 will im Didachisten einen nichtcharismatischen 6L6aaxaA.o~ sehen und betont (das ist sicher richtig) seine traditionsgebundene Einstellung. 22 Im Unterschied zu den Vertretern der Fiktions-Hypothese glaube ich also sehr wohl, daß sich in den Quellen wie in der Redaktion der Did. reelle Verhältnisse widerspiegeln.

68

§ 7 Rekonstruktion der Entstehung der Didache

den er in 1,1 ohne jede Einleitung oder Einführung zu zitieren beginnt. Das Zitat dieser Quelle reicht von 1,1 bis 6,12 3 ; doch hat der Didachist (als Redaktor) dem Traktat durch Zufügungen einen neuen Sinn verliehen: - er interpretierte den Traktat nachträglich als Taufkatechese (tairta 3t
1. Die QueUen und ihre Verarbeitung durch den Didachisten

69

rungen der sectio gibt; 6,3 dagegen berührt ein Spezialproblem, das sich in der Vorlage nicht fand, auf das aber der Didachist eingehen wollte. Soviel zu den redaktionellen Eingriffen bei der Wiedergabe des Traktats. Ob der Didachist auch sonst noch eingegriffen hat, ist schwer zu entscheiden. Das Doppelgebot der Liebe in 1,2, weiters 4,1 b, 4,1 c und der Schluß von 4,10 gehen wahrscheinlich schon auf die vordidachistische Rezension des Traktats zurück. In 7,1 beginnt dann der Didachist mit der Wiedergabe der liturgischen Tradition seiner Kirche (7,1-10,7). Es ist möglich, daß ihm dabei als Quelle bereits eine schriftlich fixierte .,Agende" vorlag. Deutlich ist, daß er seine Tradition durch Kommentare erweiterte. Die Zuweisung der Texte zur Tradition bzw. Redaktion ist hier allerdings im einzelnen nicht immer leicht. Die Taufformel und das Gebot des Tauffastens (7,4 a) werden aus der Tradition stammen; ich neige dazu, auch die Rubrik (3tEQi öt tOÜ ßWttlaJ.latO~. OÜtw ßan:tlaatE in 7,1 a) für Zitat der Vorlage anzusehen (wenn wirklich bereits eine schriftliche Vorlage angesetzt werden darf). Daß 7,1 b (taüta 3tavta 3tQoEut6vtE~, ßan:tlaalE) redaktionell ist, wurde bereits oben behauptet. Für redaktionell halte ich auch V. 2 f.: der Didachist interpretiert und korrigiert hier die judenchristliche Forderung seiner Überlieferung, derzufolge die Taufe tv üÖatt ~Ö>Vtt zu geschehen habe. Redaktionell ist wahrscheinlich auch 7,4 b 28 • Was der Didachist in 8,1 über das allgemeine Fasten schreibt, stammt jedenfalls aus der Tradition. Das Gleiche gilt für 8,2 f., wobei lediglich der Hinweis auf das Evangelium in 8,2 (w~ EXEA.EUCJEV 6 XUQLO~ tv t EuayyEA.l

28 Rordorf. Le bapteme. 499ff.: 6.3 (außer der Konzession) und 7.1 gehören zur liturgischen Quelle der Did. (in 7.1 ist TaÜTa ltavta ltQOEIJt6vrE~ redaktionell). 7.2 f. und 7,4 b sind redaktionell. Vgl. Rordorf-Tuilier. 92 f. 29 Dagegen jetzt Wengst. 23.

70

S7

Rekonstruktion der Entstehung der Didache

die neuen Verhältnisse, in denen er sich befindet, anzuwenden; hier und hier allein tritt der Didachist auch in längeren Passagen als .. Autor" hervor 30 • Schließlich wollte der Didachist seine Schrift mit einem eschatologischen Schlußteil versehen - ich vermute, daß ihm die spezielle Anregung dazu aus dem Schluß der .. Grundschrift", dem Zwei-Wege-Traktat, erwachsen ist. Ein solcher eschatologischer Abschluß findet sich jetzt in c. 16, wobei sofort deutlich ist, daß 16,3-8 - eine kleine Apokalypse darstellend - ein Stück für sich darstellt. Ich glaube auch hier, daß der Didachist eine alte Überlieferung (wahrscheinlich eine schriftliche) zitiert. Ich halte also 16,3-6 und 8 für das Zitat einer alten vordidachistischen Apokalypse, und 16,7 für einen Zusatz der didachistischen Redaktion 31 • Schwieriger ist die Beurteilung von 16,1 f. Völlig frei formuliert der Didachist jedenfalls auch hier nicht; das Logion 16,1 stammt letztlich aus der Jesus-Überlieferung, die Mahnung 16,2 hat anderswo ihre Parallelen, ohne daß man an eine schriftliche Vorlage denken müßte. In summa:

(1) Auf den Didachisten gehen zurück: die Zusätze zur sectio evangelica

(xallan 'tEAELOC; 1,4; xa'tcl 'tT)v tvtOAT)V 1,5; und das Zitat samt Einleitung 1,6); weiters

der Übergang 2,1; vielleicht h EXXATlOl~ in 4,14, jedenfalls aber wieder 6,2 f. (als didachistischer Abschluß des Wege-Traktats). Dann 'taüm JtCIV'ta 1tQoEIJt6vuC;, ßwttloan: in 7,lb; weiters 7,2f.; 7,4b; der Hinweis auf das Evangelium in 8,2b. Dann 9,5 und 10,7; der Übergang 11,1 f., die Überschrift 11,3 (mit dem Hinweis auf das Evangelium); aus dem folgenden Traditionsstück vielleicht ÖEÖOxlJLaOJLEvOC; cU.TI'Ölv6C; in 11,11 (oder der ganze Vers?). Didachistisch ist sodann 12,1-15,4 (ohne 13,4) und 16,7. Daneben gibt es Passagen, die vom Didachisten formuliert sind, wenn ihnen auch Tradition zugrunde liegt. (2) Charakteristisch für die Sprache des Didachisten 32 sind Wendungen wie 1tQOOExELV lm6 (6,3; 12,5); öLö6vm xa'tcl 'tT)v tvtOAT)V (1,5; 13,5 und 7); 'tEAElOC; dvm (1,4; 6,2); öi1vao'Öm (6,2.3; 7,2); typisch für ihn sind auch die Xal1tEQl 'tOlhou ÖE ELQTI'tal Wendungen, mit denen er (Schrift-)Zitate einleitet: (1,6); Kai yaQ 1tEQl 'to1hou dQTlKEV 6 KUQLOC; (9,5); äll' WC; EQQE'Öfl (16,7). (3) Der Redaktor ist Traditionalist. Er ist bemüht, auf Überlieferungen zu rekurrieren, er ist aber ebenso bemüht, die Tradition (gemeint sind jetzt Liturgie und Recht) auf die Gegebenheiten seiner Zeit hin anzuwenden; der judenchristliche Moralkatechismus in ce. 1- 6 wird durch Zusätze "eschatologisiert" (sit venia verbo). (4) Auffällig ist das konstante Bemühen, die Aussagen durch Rekurs auf die yQaqn; bzw. auf den XUQLO~ (der im "Evangelium" spricht) zu sichern: 1,6; 8,2; 9,5; 11,3; 14,3; 15,3.4; 16,733 •

nUn

Charakteristisch für ihn ist der Verweis auf das .Evangelium" in 15,3 und 4. Der Schriftbeweis (vgl. auch 1,6 und 14,3 - beides didachistisch) stammt aus der Redaktion. 32 Bei Muilenburg, Literary Relations, 137ff. ist einiges Richtiges und viel Irreführendes zusammengestellt. 33 Das Alte Testament wird in Did. ausdrücklich, in der Form eines Reflexionszitates, nur zweimal zitiert (vgl. Hagner, Use, 25). Beide Zitate gehen auf den Redaktor (!) zurück: 14,3 = Mal. 1,11.14 16,7 = Sach. 14,5. Als drittes Zitat kommt etwa noch in Frage: 1,6 - unde? Siehe z. St. Ohne Hinweis auf Zitat ist das Alte Testament in 3,7 zitiert (fraktat). In 3,8 (fraktat) ist auf Jes. 66,2 b angespielt. In 5,2 wird Jes. 1,23 (unbewußt?) zitiert (fraktat). 30 31

1. Die Quellen und ihre Verarbeitung durch den Didachisten

71

Die redaktionelle Tätigkeit des Didachisten tritt in alledem deutlich in Erscheinung. Was ihm vorschwebt und was er will, ist klar zu sehen. Wir haben freilich in diesem Zusammenhang noch eine Frage zu erörtern, die wir bisher zurückgestellt haben, nämlich die nach der etwaigen Verwendung neutestamentlicher Texte in der Did. Dieser Frage wenden wir uns jetzt zu. b) Die Frage nach der etwaigen Verwendung neutestamentli,her Texte in der Did. ist besonders komplizierter Natur34 • Werden überhaupt neutestamentliche Texte verwendet, - und wenn ja, welche? Frühzeitig hat man vor allem an Zitate aus dem Matthäus-Evangelium gedacht bzw. an Textmischungen aus Matthäus und Lukas 35 • Daneben ist gelegentlich Abhängigkeit vom Johannes34 Ehrhard, Altchr. Lin. 58ff.; Harnack, Proleg. 69ff.; Schaff, 78ff.; Lake, Didache. 24ff.; Robinson, Problem. 340ff.; ders., Bam., Herrn. and the Did. 48ff.; ders., Barn. and the Did. 227ff.; Maclean, XXff.; Greiff, Pascharituale, 163ff.; Muilenburg, Literary Relations, 73ff.; Middleton. Euch. Puyers, 259.266; Vokes, Riddle, 93ff.; Goodspeed, Doctrina, 231 u.ö.; Goodenough. JBL 64, 1945, 174ff.; johnson, Motive, 112 u. passim; Massaux, Influence, 604ff.; Moule, jThS. NS 6, 1955, 240 ff.; Richardson. 163ff.; Köster, Synopt. Überl. 159 ff. u. passim; Audet, 166ff.; Glover, Quotations. 12ff.; Bosio, 10f.; Cerfaux, BibI. 40, 1959, 943ff.; Barnard. Later History of the ,Two Ways', 99, Anm.2; Layton, Sources, 343ff.; Hagner, Use, 280; Schweizer. Matthäus u. s. Gern., 140f.164f.; Aono, Entw. d. paulin. Gerichtsgedankens. 174ff.; RordorfTuilier, 83ff.; Rordorf, Transmission textuelle, 499ff.; Kloppenborg, Matth. Tud. 54ff.; Wengst, 24ff. 35 Für die frühe Forschung: Ehrhard, Altchr. Litt. 58ff. Aus der späteren Forschung nenne ich nur einige Arbeiten. Ausführlich behandelte diese Frage Massaux, Influence, vgl. 605: an allen vier Stellen. an denen das Stichwon Euayyt'Alov fällt (8,2; 11.3; 15,3; 15,4), zeige sich .. un contact litteraire cenain" mit dem Matthäus-Evangelium (605). Evangelium in Did. sei das MatthäusEvangelium (was nicht ausschließt, daß der Verf. auch lukanischen Stoff und weiteres neutestamentliches Material kennt und verwenet); aber das Evangelium schlechthin sei eben für ihn Matthäus. Vgl. noch 641.644. Daß die Did. tatsächlich an zahlreichen Stellen von Mt. literarisch abhängig sei, sucht Massaux, 604 ff. ausführlich nachzuweisen. Die An und Weise, wie Did. das erste Evangelium zitien, erinnert nach Massaux an die Zitationsweisejustins (644). Die Did. als Ganze ist für Massaux .. comme un res urne catechetique du premier evangile" (! 644 und 646). Weiters: Bosio, 11 ;johnson, Motive, 112 u. passim: Did. ist von Mt. und Lk. (und acta) abhängig ... Matthew was his favorite" (112); die Mischungen von Mt. und Lk. erklären sich aus dem Zitieren aus dem Gedächtnis (112, Anm. 14); Richardson, 163.165f. unterscheidet zwischen Quellen und Redaktion; in der sectio und in c. 16 (redaktionell) zeigt der Didachist .. a wide knowledge of New Testament Scripture" (165). " ... he conflates Matthew with Luke and eites, among other things, Bamabas and Herrnas" (ebdt.) .. Tbe rest of the work reveals only a knowledge of Matthew's Gospel" (ebdt.); Barnard, Later History of the ,Two Ways', 99, Anm. 2: Did. "depends on the Matthaean stream of the Gospel tradition". Ed. Schweizer rechnet damit, .. daß ... dem Verfasser der Didache schon das Matthäusevangelium oder ein Auszug daraus vorlag, wobei Veränderungen durch den mündlichen Gebrauch in der Gemeinde der Didache einzurechnen sind. Diese Veränderungen können durch das Alte Testament, jüdisch-apokalyptische Vorstellungen oder andere jesuslogien mitgeprägt worden sein" (Matthäus u.s. Gern. 141, Anm.12); vgl. 164f.: .. Die Abhängigkeit von Matthäus oder seiner Tradition ist unverkennbar." Von Ed. Schweizer inspiriert (aber mit den eben erönenen Aufstellungen nicht völlig identisch) ist die Hypothese von Aono, Entw. d. paulin. Gerichtsgedankens, 174ff. Did. soll nicht direkt (literarisch), sondern indirekt von Mt. abhängig sein. Aono nimmt (186) an, "daß der Vf der Did wahrscheinlich nicht einmal ein schriftliches Exemplar des Mt Ev vor sich hatte. dass er aber die zitienen Sätze aus dem Gedächtnis kannte, weil sie wörtlich oder mit Varianten immer wieder in der Gemeinde gesprochen wurden, wobei nicht ausgeschlossen ist. dass der Wonlaut von Ps 36,11 oder die Erinnerung an jüdische Aussagen oder an eine ältere Forrn eines

72

§ 7 Rekonstruktion der Entstehung der Didache

Evangelium vermutet worden 36 • Dazu treten Vermutungen über literarische Dependenz von einzelnen Paulusbriefen und anderen neutestamentlichen Schriften 37 • Für reiche Abhängigkeit von neutestamentlichen Schriften sind selbstverständlich vor allem die Vertreter der Fiktions-Hypothese eingetreten: nach ihnen hätte der Verfasser der Did. - in der Absicht, apostolische Zeiten zu fingieren - einen großen Teil neutestamentlicher Schriften verwendet bzw. ihre Wendungen imitiert38 • Zunächst sind zwei Beobachtungen zu machen, die charakteristisch genug sind: (1) Wenn überhaupt in der Did. neutestamentliche Anspielungen oder Zitate vorliegen, so betreffen sie ausnahmslos die letzte Schicht des Werkes, den Redaktor 39 • In den Vorlagen der Did. (Zwei-Wege-Traktat, Agende, Kirchenordnung, aber höchstwahrscheinlich auch in der Apokalypse) liegt keine literarische Abhängigkeit von neutestamentlichen Texten vor4°. Dieser Sachverhalt erklärt sich zur Genüge aus dem Alter der diesbezüglichen Quellen. (2) Ob der Redaktor neutestamentliche Texte literarisch benutzt hat, ist unsicher. Die Herrenwones bei der Umformung der Mt-Wone mitgewirkt haben, und dass Taufformel und Unservater in der Form, in der sie in der Gemeindeliturgie, und zwar in der Liturgie matthäischer Prägung, gebraucht wurden. geschrieben worden sind." Die Schwierigkeit. die sich bei dieser Annahme durch die Eigenan von Did. 1,3-5 ergibt (wo neben matthäischen deutlich auch lukanische Anklänge zu finden sind), sieht Aono selbst (18M.), glaubt sie aber durch die Zusatzhypothese lösen zu können: in Did. 1,3-5 liege vielleicht .. eine Herrenwonsammlung" vor, die .. hauptsächlich aus Mt" gebildet, zugleich aber durch lukanische Elemente angereichen sei (187). An das Mt. Ev. (und nur an dieses) denkt jetzt auch Wengst, 19 (..... der Kompilator der Didache [hat] nur ein schriftliches Evangelium gekannt, wahrscheinlich das Matthäusevangelium"), weiters 24ff., wobei zu bemerken ist, daß Wengst die sectio für interpolien hält. 36 Die ältere Diskussion bei Greiff, Pascharituale, 163ff. Aus der jüngeren Forschung vgl. nur: Goodenough. JBL 64, 1945, 174f.; Moule, JThS. NS 6, 1955, 240ff. Daß auch das Umgekehne. nämlich Abhängigkeit des Joh. Ev. von Did. (!) vermutet wurde, gehön zu den Kuriositäten der Did. Forschung: Greiff, op. cit. 184ff. 37 Z. B.: Maclean, Introd. XXff. nennt: Mt., Lk., act., vielleicht 1.Kor., Thess.briefe, l.Pu. u. 1.Joh. - Muilenburg, Literary Relations gibt 73 ff. eine Liste der Quellen, die nach seiner Auffassung in der Did. kompilien sind; vgl. die späteren Ausführungen 91 H. Der Kompilator verwendet sicher Mt. und Lk ... Other N. T. traces in the Teaching are numerous, but ... they are more obscure and vague than those just referred to": 94). Vgl. 96: "the abundant use made of the N. T...... Goodspeed, Doctrina, 231 u. Ö. vermutet (für die sectio evangelica) Abhängigkeit von Mt., Lk .• 1.Petr. und Herrn. Zu Massaux und Richardson s.o. Anm. 35. 38 Robinson, Problem, 340ff.; ders., Bam., Herm. and the Did. 48ff.; ders., Barn. and the Did. 227ff.; Middleton, Euch. Prayers. 259.266; Vokes, Riddle, 95ff. u. passim. Vokes fand allerwärts Anspielungen auf .. Ianguage" und .. subject-matter" (95) der neutestamentlichen Schriften ...... the Didache knew nearly a11 of our New Testament, not as ,oral tradition'. but as written documents" (115). In einem späteren Aufsatz (Tbe Didache and the Canon of the New Testament, St. Ev. 3/2. 1964, 427ff.) suchte Vokes seine Spätansetzung der Schrift (unter der Annahme, daß die Did. die Evangelien zitiere) kanonsgeschichtlich zu begründen. Vgl. aus jüngerer Zeit noch Layton. Sources, 343 ff. (nach dem die sectio von Mt., Lk. und Herm. abhängt). 39 Analoges gilt auffallenderweise auch für die zwei oder drei Zitate aus dem Alten Testament. Alle ausdrücklichen Zitate gehören dem Didachisten an, also der letzten Schicht der Schrift. 40 Man muß zugeben, daß dieses Uneil bei der Schlußapokalypse 16,3ff. unsicher ist; doch möchte ich es auch für diesen Abschnitt aufrechterhalten, siehe dazu den Kommentar.

1. Die Quellen und ihre Verarbeitung durch den Didachisten

73

Frage wird erörtert werden. Doch ist charakteristisch, daß im Ernst nur Texte aus der synoptischen Tradition, näherhin nur das Matthäus-Evangelium bzw. das Lukas-Evangelium in Frage kommen. Es gibt in der Did. keine wirklich nachweisbaren Anspielungen an das Johannes-Evangelium, und die Frage, ob der Verfasser der Did. das Johannes-Evangelium überhaupt gekannt hat, wird man wohl stellen dürfen. Die Did. lebt durchwegs in einer anderen Sprachwelt, und zwar betrifft das nicht nur ihre Quellen 41 , sondern auch ihren Redaktor. In diesem Zusammenhang ist sofort hinzuzufügen, daß auch das Corpus Paulinum keinen Nachhall in der Did. gefunden hat 42 • Man wird nicht behaupten dürfen, daß die Christen der Didache-Gemeinden den Heidenapostel überhaupt nicht gekannt haben, aber schwerlich haben sie über ein Corpus Paulinum verfügt (wie doch ihr antiochenischer Zeitgenosse Ignatius). Wie es in der Did. keine spezifische Beziehung zum Johannes-Evangelium gibt, so gibt es auch keine zur paulinischen Tradition, selbstverständlich auch keine polemische 43 • Die einzige Berührung, die die Did. zur neutestamentlichen Überlieferung zeigt, ist eine mit der synoptischen Tradition 44 • Dieser Sachverhalt ist bemerkenswert. Er gibt 4\ Man hat zuweilen Berührungen zwischen den Mahlgebeten Did. 9f. und johanneischen Wendungen (insbesondere aus Joh. 17) konstatiert (siehe unten zu 9,1). Von den Parallelen kommen ernstlich nur in Frage: YVWQ'tELv Did. 9,2.3; 10,2 Ooh, 17,26; vgl. 15,15); das Motiv des hYEVEattal Did. 9,4 (vgl. Joh. 17,11.21 f. und etwa auch noch 11,52); die Anrede 1tcl'tEQ Ö:YlE Did. 10,2 (vgl. Joh. 17,11); die Rettung der Kirche ruto 1tavto~ 1tOVTJQOü Did. 10,5 (vgl. Joh. 17,15); das Motiv der tE).E(WOL~ Did. 10,5 (vgl. Joh. 17,23). Dabei ist zu beachten, daß es sich bei diesen Berührungen immer nur um einzelne Wendungen handelt, die da und dort in einem anderen Kontext stehen. Daß es überhaupt Berührungen gibt, erklärt sich wahrscheinlich daraus, daß inJoh. 17 (aber auch bei den übrigen genannten Parallelen) Motive eucharistischer Sprache eingeflossen sind (vgl. Vööbus, Liturg. Trad. 128, Anm. 98). Das ist alles. Aber gerade das spezifisch Johanneische fehlt in der Did. 42 Audet, 340ff. hat die Vermutung geäußert, daß Paulus (gemeint sind die Deuteropaulinen) in irgendeiner Form von der "Instruktion für die Armen" abhängig war. Vgl. dazu unsere Ausführungen zu 4.1. 43 Etwas anders Johnson. Motive. 114: "The Twelve are the Didache's heroes, not Paul. The Didache is not necessarily anti-Pauline. but it is certainly non-Pauline." Doch findet Johnson dann die Möglichkeit, bei Did. 6,3 an eine anti-paulinische Polemik zu denken (1 14f.). - Von diesen Erwägungen ist nur eines richtig: Did. hat zu Paulus keine erkennbare Beziehung, jedenfalls auch keine polemische. Vgl. jetzt auch A. Lindemann, Paulus im ältesten Christentum, 1979, 174-177, speziell die Zusammenfassung 177. Lindemann hält es für wahrscheinlich, daß der Didachist "von Paulus ... nichts weiß" und begründet das mit der Annahme, .. daß die Paulus-Tradition gegen Ende des I.Jahrhunderts in Syrien offenbar absolut unbekannt war". Mehr als eine Vermutung ist das nicht. - Lindemann schließt zu Recht mit der Bemerkung, "es (wäre) falsch, wollte man der Did. das Fehlen paulinischer Elemente zum Vorwurf machen, oder sie als Repräsentantin eines antipaulinisehen Kirchentums sehen" (177). Vgl. auch Aono, Entw. d. paulin. Gerichtsgedankens, 163ff. Aono statuiert den Ort der Did. "ausserhalb des paulinischen Einflussbereiches" (209). Aono versucht freilich. die ..Theologie" des Didachisten zu erfassen und ihre Ausfälle zu erkennen. Sehr problematisch, siehe oben S. 13. 44 Es wäre falsch, hierin eine Analogie zum Ev. Thom. zu sehen. Denn: es ist sofort hinzuzufügen, daß gerade der Gnostizismus in Did. nicht die geringste Rolle spielt. Die Gemeinden. an welche diese Schrift gerichtet ist. sind weder vom Gnostizismus bedroht, noch gibt es latente gnostische oder auch nur gnostisierende Motive in den Quellen oder beim Redaktor. Der Gnostizismus ist kein Problem der Didache.

74

§ 7 Rekonstruktion der Entstehung der Didache

der Did. (neben dem judenchristlichen Charakter ihrer Quellen) das besondere Gesicht. Versucht man, diese letztere Beziehung zu präzisieren, so kann man also von dem Urteil ausgehen, daß die Quellen der Did. keinerlei literarische Abhängigkeit von den synoptischen Evangelien aufweisen (nur sie, die synoptischen Evangelien, genauerhin: nur Matthäus und Lukas kommen ja nach dem Gesagten überhaupt in Frage). Abhängigkeit könnte lediglich bei den Einfügungen und Erweiterungen der Redaktion vorliegen. Aber ist dies der Fall? Wir beginnen die Erörterungen mit einer Analyse der vier Belege für E'ÖaYYEALOV in der Did. 4S Ich bringe (wie Köster)46 zunächst die Stellen: 8,2: ro~ ~)(EÄEUOEV 6 )(UQLO~ tv tq> EuaYYEALq> autoü, oihw 3tQOOEUXE EuaYYEALq>. 15,4: ta~ öt Euxa~ UJ.LOOV xai ta~ EAEl1J.loaUva~ xai 1t(loa~ ta~ 1tQa;El~ o'ÜtW 1tOLT)OatE, ro~ lxE'tE tv tq> EuaYYEALq> tO\l xUQiou TtJ.lÖ>V47 . Was sofort auffällt, ist die Gleichförmigkeit der Diktion: tv tQ> EuaYYEALq> autoü 8,2 tv tq> EuaYYEALq> 15,3 tv tq> EuaYYEAiq> tOÜ XUQLOU TtJ.lOOV 15,4 ro~ EXEAEUOEV 6 XUQLO~ 8,2 xata tO ö6YJ.la tOÜ EuaYYEALou 11,3 OÜtW 1tQOOEUXE
Zum Ganzen vgl. Köster, Synopt. Oberl. 6ff., näherhin lof. Synopt. oberl. 10. 47 Eine fünfte Stelle macht sich ausdrücklich als Zitat eines Herrenwones kenntlich, ohne daß dabei freilich das Stichwon "Evangelium- fallen würde: 9,5: xat yaQ nEQL tOUtO\l EtQTJXEV 6 xUQI.O;· MT) bOOtE t6 6yLOV toi:; x\lai· 48 Synopt. oberl. 10. - Audet, 112 wollte (seinem Konzept entsprechend) einen Unterschied in der Rede vom "Evangelium- in D I und D 2 konstatieren. Dagegen m. R. Nautin, Compos. 195 f. Für Audet ist bei Did. 11,2 kein schriftliches Evangelium zitien, wohl aber in den Zusätzen, die D 2 ab 11,3 hinzufügte; hier sei ein dem Mt. Ev. ähnliches Evangelium zitien. Vgl. 178ff.442. 45

46

1. Die Quellen und ihre Verarbeitung durch den Didachisten

75

lium" in seine Quellen ein, bzw. dieses Stichwon erscheint nur in redaktionellen Passagen 49 . Sodann ist auffällig, daß (unbeschadet der noch zu erönernden Frage, ob es sich beim "Evangelium" in Did. um mündliche Tradition oder um einen literarischen Text handelt) "Evangelium" inhaltlich an keiner Stelle auf das christologische Kerygma bezogen ist. "Evangelium" bezeichnet in Did. nicht die Missionsbotschaft von der Epiphanie, vom Tod, von der Auferstehung J esu uns zugute, sondern das Wort bezieht sich ausschließlich auf die überlieferten Worte des Kyrios 50 , auf die Jesus-Tradition im synoptischen Sinn, genauerhin: es sind immer nur Worte Jesu damit gemeint51 • Das bedeutet selbstverständlich nicht, daß der Didachist das christologische Kerygma nicht gekannt hätte oder vertreten hätte, sondern das bedeutet lediglich, daß das Wort "Evangelium" -zufällig oder absichtlich - mit den tradierten Logia des Kyrios verbunden ist. Sie sind das Evangelium, von dem Did. handelt, und in diesem Sinn heißt es tO EuayytALOV tOÜ XUQlOU ~JA.ÖJv (15,4; vgl. 8,2). Weiters: da die Worte des Herrn verbindliche Norm sind (wie selbstverständlich für die ganze U rchristenheit und für jede Folgezeit), so gewinnt der didachistische Begriff "Evangelium" den Charakter des neuen, nämlich eschatologischen Gebotes, fast möchte man sagen: er wird zur nova lex Christi 52. Das Won Jesu ist das heilbringende Wort - darum heißt es "Evangelium"-, es ist aber auch zugleich die bindende Norm für das Verhalten der Christen, und insofern "befiehlt" der Herr in seinem Evangelium (! oo~ tXEAEUOEV 6 XUQLO~ tv t EuaYYEALq> autoü 8,2), bzw. das Evangelium enthüllt die bindende Weisung, an welche sich die Christen zu halten haben (daher: tO ö6YJA.a toü EuaYYEA,lOU 1 t ,3 )53. Charakteristisch sind mithin auch die Anlässe, bei denen der Redaktor 49 Auch die oben erwähnte Stelle 9.5 (die ein Herrenwon zitien. ohne das Stichwon .. Evangelium ~ zu verwenden) g~ht m. E. auf die didachistische Redaktion zurück. so Köster. Synopt. Über!. 11: Evangelium bezieht sich auf .. Anweisungen und Regeln" Jesu. SI Glover. Quotations. 28: keine biographischen Details ..... all refer to teaching". Glover schließt daraus auf eine Logien-Sammlung. Siehe unten. 52 Daß der Didachist die Wone Jesu als eschatologische Weisung versteht, ergibt sich aus der An und Weise. wie er durch die sectio evangelica den Wege-Traktat näherhin festlegt; aber auch durch seine ansatz weisen Versuche. die VollkommenheitsforderungJesu mit den moralischen Möglichkeiten der Mehrheit auszugleichen. 53 Man hüte sich. dem Didachisten in diesem Zusammenhang eine Verwechslung von Gesetz und Evangelium vorzuwerfen! Das wäre ein Mißverständnis der Did. Auch Paulus wendet die dialektische Beziehung von Gesetz und Evangelium nie auf das Won und die Weisung Jesu an. Wenn er vom Gesetz redet. das tötet. so meint er das vom Menschen mißbrauchte Gesetz des alten Bundes. Es wäre sinnlos. jesu Weisung in dieser Weise als .. Gesetz· zu verstehen, - jedenfalls für Paulus sinnlos. Vielmehr ist jesu Weisung für Paulus lex Christi. also nicht lex operum. sondern lex fidei. lex spiritus. das .. Gesetz ohne Gesetzlichkeit". das Gesetz des neuen Äons. das von der Sarx nicht mehr mißbraucht wird und daher auch nicht mehr entfremdet. Der Didachist hat - natürlich - keine mit Paulus vergleichbare Reflexion über die Frage des Gesetzes, des Gebotes, der Weisung. Aber in der Gleichung "jesu Weisung = absolut verbindlich = Evangelium" kann er von der paulinischen Theologie her nicht kritisien werden. es sei denn, man versteht diese in modernistischer Weise falsch.

76

§ 7 Rekonstruktion der Entstehung der Didache

auf das Evangelium reflektiert: das geschieht dann, wenn es darum geht, klare und verbindliche Regeln aufzustellen: dem Evangelium entnimmt man die rechte Regel des täglichen Gebets (8,2), die rechten Regeln über den Umgang mit Aposteln und Propheten (11,3), die rechten Regeln für das innergemeindliche Verhalten (15,3), ja überhaupt in bezug auf Gebet, Almosen und die gesamte Lebenspraxis (15,4)54. Das Evangelium begründet den paränetischen Imperativ 01;to> 1tgOOEUXE<J'6E (8,2); 01;to> 1tOli]oatE (11,3; 15,4); tAEyxEtE ... (15,3) . .. Evangelium" ist mithin für den Didachisten sozusagen die nregula Christi"SS, und in der Tat, es heißt: t:v t4> Euayyd(q> tOÜ xugLOU i)J1(irv (15,4) bzw. t:v t EuaYYEALq> autoü (8,2). Jesu Worte (= sein Evangelium) regeln das Leben und Verhalten seiner Anhänger56 • Das heißt .. Evangelium" in der Did. 57 Ist der Sprachgebrauch der Did. (soll in diesem Fall heißen: des Didachisten, des Redaktors) in sich klar und stimmig, so bleibt freilich das schwere Problem, ob der Didachist die regula Domini, die er ElJaYYEALov nennt (und deren Kenntnis er bei seinen Lesern voraussetzt!), lediglich als mündliche Tradition faßt oder ob er sie bereits in einem literarischen Werk vorfindet, d. h. ob das Wort "Evangelium" sich bei ihm bereits auf ein evangelium scriptum (oder auf mehrere evangelia scripta) bezieht. Diese Frage kann unglücklicherweise nicht mit Sicherheit entschieden werden. Drei Lösungen kommen ernstlich in Frage. (1) Alle vier Belegstellen beziehen sich auf die mündliche Tradition (aber kann man 15,3 f. so verstehen?) (2) EuaYYEALov bezeichnet an den vier Stellen Verschiedenes: in 8,2 läge noch der ältere Sprachgebrauch vor (gemeint sei die viva vox evangelii), ebenso vielleicht in 11,3; dagegen soll sich EuaYYEALOv in 15,3 und 4 (aber auch schon in 11,3?) bereits auf ein evangelium scriptum beziehen: so KösterS8 • Eine ähnliche Auffassung vertrat Audet, der in 8,2 und 9,5 Bezug auf ein mündliches Evangelium, in 11,3 und 15,3f. auf ein schriftliches Evangelium konstatierte 59. Rordorf-Tuilier haben diese Auffassung im 9,5 regelt die Frage der Zulassung zum Mahl durch ein Herrenwort. Vgl. Köster, Synopt. Oberl. 11. Rordorf, La tradition apostolique, 108 ff. - Diese "Regel" besteht aus der Summe der überlieferten Jesus-Worte. Es ergibt sich dann die Frage, in welchem Verhältnis die Did. als Regel zum Evangelium als Regel steht (auch wenn sich der Verfasser der Did. diese Frage vielleicht nicht reflex gestellt haben mag). 56 Dabei hat man (vgl. Rordorf, La tradition apostolique, 110) auf die Vielfalt zu achten, die durch Jesus-Worte definitiv geregelt wird: das Leben des ttAnoc; (1,3bff.), das Gebet (8,2), der Ausschluß Nichtgetaufter aus der Mahlfeier (9,5), die Art und Weise, wie man mit Aposteln und Propheten umzugehen hat (11,3ff.), die innergemeindliche Disziplin (14,3), die Enderwartung (16,1 f.). 57 Es ist hinzuzufügen, daß der Terminus wayytALov konstant nur im Singular auhaucht. Das muß freilich nicht bedeuten, daß damit - ein evangelium scriptum vorausgesetzt - nur auf ein einziges Evan~~lium hingewiesen sein soll, legt eine solche Annahme aber freilich nahe. 58 Synopt. Uberl. 10f. Vgl. Kösters sehr vorsichtige Urteile 203 und 240! 59 Zur Zeit von D 1 existierte in dem Milieu, für das der Verfasser schreibt, noch keine Evangeliumsschrift (Audet, 173). Das ist anders für D 2. Inzwischen ist nämlich eine solche Evangeliumsschrift entstanden und im Did.-Milieu verbreitet worden (176, vgl. schon 114). Auf diese Schrift nimmt D 2 Bezug. Dieses Evangelium ist den Gemeinden der Did. bekannt und wird dort akzeptiert. Es handelt sich dabei aber nicht etwa um unser Matthäus-Evangelium (178 ff.), sondern um die schriftliche Fixierung einer mit Mt. lediglich verwandten Tradition (182). 54

55

1. Die Quellen und ihre Verarbeitung durch den Didachisten

77

Sinne ihrer Hypothese einer zweiten Redaktion verwendet: erst der zweite Redaktor könnte in 15,3 f. EuaYYEALov als evangelium scriptum verstanden haben 60 . Aber nicht nur ist diese Hypothese einer zweifachen Redaktion m. E. in sich schon fraglich; auch die konstante Begrifflichkeit der Klauseln, in denen das Stichwort .. Evangelium" vorkommt, legt eine solche Auffassung nicht nahe. Schließlich wäre (3) nicht völlig auszuschließen, daß der Redaktor an allen Stellen das Gleiche meint, nämlich ein evangelium scriptum 61 , das er und seine Leser kennen, und das, weil es die Worte Jesu birgt, Norm des Glaubens und Lebens darstellt. Für 15,3f. akzeptierte das auch Köster, für 11,3 hält er es für möglich, aber selbst für 8,2 will er es nicht völlig ausschließen 62 • (Nota hene: Das bedeutet nicht, daß der Verf. dieses Evangelium auch zitiert.) Träfe diese Auffassung zu, dann hätten wir in Did. 8,2; 11,3; 15,3 f. vielleicht die ältesten Belege für EuaYYEALOv = eine Evangelienschrift, ein Evangelienhuch. Welches Evangelium ist dann aber gemeint? Etwa doch das kanonische Matthäus-Evangelium 63 ? Oder soll man annehmen, daß ein apokryphes Evangelium gemeint sei 64 , auf das sich der Didachist bezieht und das er dann vielleicht auch an verschiedenen Stellen zitieren würde? Man könnte dann etwa an eine apokryphe Logiensammlung vom Typus der synoptischen Logienquelle denken 6s • Indessen ist das eine reine Hypothese. -Adhuc sub iudice lis est.

Rordorf-Tuilier, 88. Vgl. zuvor schon: Rordorf, La remission des peches, 293. So jetzt auch Wengst, 26. Und zwar sei wahrscheinlich das Matthäus-Evangelium gemeint ... In der Gemeinde des Didachisten war wahrscheinlich das Matthäusevangelium als ,das Evangelium' bzw .• das Evangelium unseres Herrn' bekannt, und es wurde von ihm für seine Schrift benützt" (30). 62 Vgl. bes. Synopt. Überl. 203. 63 Die sectio mit ihren .. lukanischen" Elementen neben den "matthäischen" müßte diese Hypothese nicht widerlegen, auch dann nicht, wenn man (anders als Wengst) die sectio für authentisch hält; Jenn: der Verf. muß ja das Evangelium scriptum, das er kennt, nicht zitieren! Die Elemente der Jesustradition in Did. (in der sectio und anderswo) könnten aus der mündlichen Tradition stammen, die noch neben dem Besitz eines evangelium scriptum einhergeht. Vgl. schon die Erwägungen bei Kösur. Synopt. Überl. 240. 64 In diese Richtung gehen (allerdings nur für D 2) die Überlegungen von Audet, wenn er für diese Stufe der Schrift die Kenntnis eines mit dem Mt. Ev. verwandten Evangelienbuches voraussetzt. freilich ohne daß daraus wörtlich zitiert wäre. Vgl. oben Anm. 59. Vgl. auch die Erwägungen von Rordorf. La remission des peches, 293 und Anm. 4. 6S In diese Richtung (Variante von Q?) laufen letzten Endes die Ausführungen von Glover, Quotations. "Out of my examination grew the convictions, first, that the Didache does not bear witncss to our gospels. but quotes directly from sources used by Luke and Matthew; secondly, that Justin possessed the same sources, at least in part; thirdly, that the Didache may sometimes preserve our Lord's sayings in a more authentic, or, at least, more primitive, form than that formed in either Luke or Matthew" (12). Glover vermutet als Quelle .. a collection of sayings" (28) ... At the least, then. it seems sound to say that Justin and the Didache are witnesses who should be examined alonpide Luke and Matthew when the text of Q is discussed" (29). - An die Möglichkeit, daß (freihch nur in 15,3 f.) mit .. Evangelium" ein apokryphes Evangelium vom Typus der Logien-Quelle gemont sei (das dann vielleicht in anderen Stellen auch zitiert wird?), denkt auch Rordorf, La remil-Sion des peches. 293. Zu etwaigen Zitaten vgl. die vorsichtigen Fragen 293, Anm. 4. 60 6\

78

§ 7 Rekonstruktion der Entstehung der Didache

c) Anmerkungsweise sei noch die Frage der Abhängigkeit der Did. von Hermas erwähnt. Diese Frage wird in der Did.-Forschung in der Regel zusammen mit der Frage nach der Abhängigkeit von Barn. erönen; darüber (nämlich über das Verhältnis Did.l Barn.) war aber schon oben die Rede. Was Herrn. betrifft, so kommt ernstlich nur Did. I,Sc (v gl. Herrn. mand. 11,4-6)66 in Betracht67 • Vgl. dazu die Ausführungen z.St., wo zu zeigen sein wird, daß Abhängigkeit von Herrn. unwahrscheinlich ist 68 • Die Übereinstimmungen gehen eher auf gemeinsame Tradition zurück.

2. Zeit und Ort der Abfassung Auszugehen ist69 von der Unterscheidung zwischen Tradition und Redaktion. Die vordidachistischen Traditionen, d. h. im engeren Sinn die Quellen der Did. tragen durchwegs archaischen Charakter. Das gilt für den Zwei-WegeTraktat, das gilt für die liturgischen Formulare, das gilt in besonders deutlicher Weise für das Traditionsstück über die Aufnahme der wandernden Charismatiker; zweifeln könnte man lediglich daran, ob auch die vordidachistische Apokalypse als "archaische" Tradition bezeichnet werden kann. Allgemein gesprochen gilt: die Quellen bzw. die vordidachistischen Traditionen werden vermutlich noch in das 1. Jhdt. n. Chr. zu setzen sein, und zwar wohl an das Ende des 1. Jhdts. Eine nähere Bestimmung ist nicht möglich. Man hat auch zu bedenken, daß die vordidachistischen Traditionen verschiedenartigen Charakter tragen und aus verschiedenen Traditionsbereichen stammen. Für den Didachisten ist folgende Gesinnung charakteristisch: das Festhalten an der Überlieferung bei gleichzeitiger Tendenz, die alten Traditionen mit den veränderten Verhältnissen der sich stabilisierenden Kirche zu vermitteln. Doch bringt diese Beobachtung allein für die zeitliche Ansetzung noch wenig 70 • Man kann, um weiterzukommen, so argumentieren: die archaischen Elemente, die für eine Frühansetzung der Did. zu sprechen scheinen, gehören alle den Quellen 66 Hamack, 18 und Proleg. 87 wies noch auf Did. 5/Herm. mand. VIII, 3- 5 hin. Nicht evident. Hamack nahm ursprünglich (Proleg. 66.87) Abhängigkeit an, sie wurde ihm später aber zweifelhaft (Apostellehre, 13). - Die Hinweise von Connolly, Streeter on the Did. 377f. sind weit hergeholt. 67 Abhängigkeit der Did. von Hermas nahmen an: Bryennios, ltb'; Zahn, Kanon, III, 315ff.; Hennecke, Grundschrift, 71; Muilenburg, Literary Relations, 33.46.167 und passim; Dix, Did. and Diat. 243f.; Robinson, Barn. and the Did. 233ff.; Connolly, Streeter on the Did. 372.377ff.; Vokes, Riddle, 48.51 ff. und passim; Richardson, 163.165: der Didachist (nicht seine Quellen) ist von Bam. und Herrn. abhängig; Larton, Sources, 361 Cf. 68 Umgekehn: Abhängigkeit des Herrn. von Did.: Harris, Teaching, 38; Maclean, Introd. XXIII (probable). 69 Die frühe Forschung referiene Ehrhard, Altchr. Litt. 62 ff., wobei Ansetzungen um 50 n. Chr. die untere Grenze, Ansetzungen im 4. und 5.Jhdt. (!) die obere Grenze bildeten (zu Letzterem machte Ehrhard die Bemerkung, solche Ansichten "können allerdings nur noch ein pathologisches Interesse hervorrufen" 62). 70 Auch der Rekurs auf die Bezeugung fühn nicht weiter; einmal, weil die ältesten Testimonien nicht eindeutig sind, wie wir oben gesehen haben; zum andem, weil man nicht weiß, wie weit man hinter die Testimonien zurückgehen soll.

2. Zeit und On der Abfassung

79

der Did. an; also wird man den Redaktor nicht zu früh ansetzen. Umgekehrt zeigen die redaktionellen Abschnitte noch kein sehr entwickeltes Kirchenwesen: noch gibt es im Traditionsbereich der Did. wandernde Propheten, die freilich z. T. im Begriff sind, seßhaft zu werden (13,1); noch fehlt der monarchische Episkopat und der ordo triplex (vgl. die btiOX03tOl und ÖUIXOVOl von 15,1), und das Verhältnis zwischen Ortsklerus und Charismatikern ist nicht ohne Konflikte (15,1 f.)'t. Also wird man nicht zu weit in das 2.Jhdt. hinaufgehen, auch wenn man sich vor Augen hält, daß die kirchenrechtliche Entwicklung in den verschiedenen Traditionsbereichen der Gesamtkirche sehr verschieden schnell vor sich gegangen ist. In summa: die zeitliche Ansetzung der Did. ist eine Ermessenssache. Die Ansetzung um 110 oder 120 n. ehr. bleibt hypothetisch 72 , doch gibt es bisher keine zwingenden Gründe, diese Hypothese fallen zu lassen. Auch was die Lokalisierung betrifft, tappen wir im dunkeln 73. Dabei scheidet das Faktum des stark judenchristlichen Charakters der Quellen der Did. als Argument aus. Daraus läßt sich nichts für die nähere lokale Ansetzung - weder der Quellen, noch (geschweige denn) des Redaktors - gewinnen. Gelegentlich ist geäußert worden, die Did. stamme aus Ägypten 74 , wobei zuweilen die frühe Verbreitung der Schrift in Ägypten dafür in Anspruch genommen worden ist 7S • Zudem scheinen mancherlei Einzelheiten ägyptischen Ursprung nahezulegen 76, 7\ Aus der Rede vom ruayyEA.LOV bzw. den Elementen synoptischer Tradition, die sich in Did. finden, ist kein sicheres Argument zu gewinnen, weil eben diese Belege selbst nicht eindeutig sind ("Evangelium" - mündlich oder schriftlich? Ein kanonisches oder apokryphes Evangelium? Die synoptischen Elemente aus der mündlichen Tradition?). Davon war oben die Rede. Immerhin gibt gerade auch dieser Befund der Hypothese, die Did. an den Anfang des 2.Jhdts. setzt, eine gewisse Unterstützung. 72 Exempla zur zeitlichen Ansetzung aus der Forschungsgeschichte: Audet, 187ff.: "contemporaine des premiers ecrits evangc:liques" (197); Hemmer, XXXV: 80-100; Funk, Kirchengesch. Abh.lI, 112: vielleicht 80-90; Kleist, 6: "before the end of the first century"; Ehrhard, Ahchr. Litt. 65: wahrscheinlich "80-100, resp. 90-110 oder 120·; Schaff, 122: zwischen 90 und 100; Adam, Herkunft, 70 erwog für die Urgestalt der Did. die Ansetzung zwischen 90 und 100; Aono, Entw. d. paulin. Gerichtsgedankens, 207: .. gegen Ende des ersten Jh.s." ; Vielhauer, Gesch. 737: .. Anfang des 2. Jh:; ebenso Maclean, Introd. XXXVI und Wengst, 63; Barnard, Later History of the ,Two Ways' 99, Anm.2: 100-130; Altaner-Stuiber, 81 und Quasten, I, 37: 100-150; Bryennios, x': zwischen 120 und 160; Richardson, 165: ca 150; Kraft, 76: nach 150; Johnson, Motive, 108: zwischen 150 und 175; Vokes, Riddle, 86 (vgl. 87.216): zwischen 155 und 250; Robinson, Bam., Herrn. and the Did. 82: 3.Jhdt. ("very probable"). 73 Aus der Frühzeit der Forschung: Ehrhard, Altchr. Litt. 65 f. Richtig erkläne schon Ehrhard, 66: .. In Frage können aber nur Ägypten oder Syrien-Palästina kommen." (Ehrhard selbst entschied sich dann für Letzteres). 74 Für Ägypten trat zunächst vor allem Harnack ein, vgl. nur Proleg. 159f.167ff.; später unsicherer: Apostellehre, 25 ( .. wahrscheinlich, keineswegs ... sicher"); Gesch. d. altchr. Litt. 11, 1, 431, Anm. 1: "Eine sichere Entscheidung zwischen Ägypten und Syrien-Palästina wird sich nicht geben lassen." Möglicherweise Ägypten: Middleton, Euch. Prayers, 267; wahrscheinlich Ägypten: Richardson. 165; vgl. Glover, Quotations. 27; Kraft, 77: eher Ägypten als Syrien. 7S Athanasius, Pap. Oxyrh. - Vgl. oben S. 1M., 36ff. 76 xA.aOlla in 9,4 verweist in der Tat nach Ägypten, - aber ist diese Lesan ursprünglich? Vgl. den Komm. z. St. - Auffällig ist die Übereinstimmung der Doxologie des Herrengebetes zwischen Did.

80

§ 7 Rekonstruktion der Entstehung der Didache

und jedenfalls dürfte man dagegen die liturgische Wendung vom Brot auf den Bergen (9,4) schwerlich ins Treffen führen: denn 9,4 gehört zu den Quellen der ~id., und außerdem findet sich die Wendun~.auch in liturgischen Quellen aus Agypten 77 • Umgekehrt spricht 7,2 nicht für Agypten, sondern eher für Syrien oder Palästina. Und in der Tat ist dieser Raum häufig für Did. in Anspruch genommen worden. Für Syrien oder den palästinensisch-syrischen Grenzraum 78 kann man vor allem ins Treffen führen, daß der Redaktor noch die jesuanische Nachfolge-Bewegung bzw. ihre späten Ausläufer kennt (sonst hätte er nicht 11,4 ff. zu zitieren und durch c. 12 f. zu interpretieren gebraucht). In den Did.-Gemeinden scheinen die Ausläufer der Nachfolge-Bewegung Jesu noch lebendig zu sein; dies sucht man natürlich in Palästina oder Syrien. Sehr stark ist diese (Did. nach Syrien-Palästina versetzende) Argumentation nicht, aber sie hat doch einiges für sich. In der Frage der näheren örtlichen Ansetzung hat gelegentlich Did. 13,3 ff. eine gewisse Rolle gespielt. Neuerdings hat G. Schöllgen 79 zu zeigen versucht, daß aus dieser Stelle eine Ansetzung der Did. im ländlichen Bereich nicht erschlossen werden darf. Die Did. kann durchaus aus städtischem Milieu stammen. An die Großstadt Antiochien ist dabei aber m. E. nicht zu denken.

8,2 fin. und Mt. 6,13 in Teilen der koptischen Übersetzung (siehe den Komm. z. St.). Aber reicht das aus, für eine Ansetzung der Did. in Ägypten zu plädieren? 77 Die Wendung findet sich auch bei Serapion, Euch. XIII.13 (Funk, Didasc. et Const. apost.II, 1906, 174) und Pap. Der Balizeh 11, verso, lin. 4 (Roberts-Capelle, Euchologium, 1949, 26 bzw. van Haelst, EThL 45, 1969, 449 - dort allerdings z. T. ergänzt, doch ist die Ergänzung ziemlich sicher). Vgl. unten zu Did. 9,4. Man sieht, daß daraus kein Argument für oder gegen ein bestimmtes Herkunftsland der Did. gemacht werden kann. 78 Exempla: Taylor, Teaching, 116: nördliches Palästina; Jacquier, 81: Palästina, speziell Jerusalem(!); Ehrhard, Altchr. Litt. 66: Syrien-Palästina; Dix, Did. and Diat. 249: Sr.rien; Muilenburg, Literary Relations, 41: eher Syrien; Knopf, 3: "eher Syrien und Palästina ... als Agypten"; Bardenhewer, I, 96: "Syrien oder Palästina" (wahrscheinlicher als Ägypten); Altaner-Stuiber, 81: SyrienPalästina; Quasten, I, 37: höchstwahrscheinlich Syrien; Bosio, 14: wahrscheinlich Syrien oder Palästina; Vielhauer, Gesch. 737: mit großer Vorsicht: Syrien; Adam, Herkunft, 37ff. und passim: das Buch soll aus Palästina stammen, vielleicht von Judenchristen aus Pella (!), richtet sich aber an die eben erst missionierten Gemeinden in Ostsyrien, in der Adiabene; Grant, Introduction, 75f.: Syrien, wahrscheinlich nicht Antiochien; Bamard, Later History of the ,Two Ways', 99f.: Syrien; Aono, Entw. d. paulin. Gerichtsgedankens, 208: wahrscheinlich Syrien; Rordorf-Tuilier, 97f.: Westsyrien in ländlichen Gegenden; Wengst. 62: "eine ländliche Gegend in Syrien". 79 ZNW 76, 1985, 140 ff. Schöllgen referiert über das Thema der Erstlingsabgaben in der Frühzeit und bringt Belege für Rom und Cäsarea. "Auch Christen aus städtischem, ja großstädtischem Milieu ohne eigene Landwirtschaft waren offensichtlich durchaus in der Lage, die als Unterhalts beitrag für die Propheten bzw. den Klerus geforderte Abgabe der Erstlingsfrüchte zu leisten; sie wurden wahrscheinlich käuflich erworben" (142). Er fährt dann fort: "Doch selbst wenn die Erstlingsabgaben des V.3 aus eigener Produktion stammten, würde dies noch nichts gegen die Herkunft der Didache aus städtischem Milieu sagen" (ebdt.). Vgl. die folgenden Ausführungen über die Landwirtschaft als Grundlage der Wirtschaft in der Mehrheit der Kleinstädte des Imperiums (142f.).

KOMMENTAR

Der Titel Die Schrift trägt in H einen doppelten Titel, der die Forschung von Anfang an verwirrt hat. Der Kurz-Titel (der in H in einer eigenen Zeile über dem Text steht) lautet ötöaXTJ trov öÖExa Wtoat6A.wv 1. Der Lang-Titel ist in H nicht in eine besondere Zeile gestellt, sondern eröffnet den Text 2 : .1töaxTJ XUQlOU ÖUl trov ÖÖExa Wtoat6A.wv toi~ fitvEOI.V. Noch in der selben Zeile setzt der Text mit 6öoi Öuo fort 3 • Über die Ursprünglichkeit dieser beiden Titel (ist der LangTitel der ältere und der Kurztitel nur eine Abbreviatur?)4 und über die Bedeutung der Titel (speziell auch für das Verständnis und die Eigenart des ganzen Buches) ist viel verhandelt worden. Wahrscheinlich ist aber keiner der beiden Titel original. Aufgrund des Zeugnisses der Testimonien 5 liegt es vielmehr nahe, zunächst anzunehmen, daß der ursprüngliche Titel der Schrift lautete: ötöaxi) (oder: ötöaxai) trov l13tOot6A.wv6 • (Der Hinweis auf die "Zwölf", wie wir ihn auch im I Er ist in Minuskelbuchstaben geschrieben (wie der übrige Text), aber von den Zeichen· : . und . : . eingerahmt. 1 Der erste Buchstabe (~) ist als Großbuchstabe an den Rand herausgerückt. J Die An, wie der Kopist die beiden Titel bringt, läßt vielleicht darauf schließen, daß er den Kurztitel für den eigentlichen Titel der Schrift angesehen hat. 4 Vgl. Hamack, Proleg. 24 ff. Eus. hist. eccl. III,25,4 (GCS 11, 1,252) ~ tWV Wt00"t6Ä.wv ( ... ) b~baxaC Rufm, ebdt. (253) Doctrina (... ) apostolorum Athan. ep. fest. 39 S 11 (Preuschen, Analeeta I1lbaXTJ ( ... ) "twv Wt00"t6Ä.wv

W,45) l1~baxil

Wt00"t6Ä.wv ;tEQCo&n xai ölbaxai "tWv Wt00"t6Ä.wv

Ps. Athan. Synops. script. sacrae 76 (PG 28,432) Indic. script. canon. sexages. (Preusehen, Analecta 11 2,69) Ps. Niceph. stichom. (Preuschen, Analeeta

UZ,64) Joctrin(ae) apostolorum Ps. Cypr. de aleat. 4 (CSEl 3,3,96). 6 Zum Verständnis des Wones blbaxiJ in diesem Zusammenhang hat Adam (Herkunft, 60, Anm. 116) auf Preisigke, Wönerbuch, I, 371 verwiesen, wo (B 140,16 aus s. 11) iJ O"tQ
82

Der Titel

Kurztitel finden, wäre dann später hinzugekommen). Zwei Schwierigkeiten ergeben sich dann: einmal, daß die Schrift selbst an keiner Stelle ausdrücklich apostolischen Anspruch erhebt 7 ; zum andem, daß die Testimonien z. T. nicht gegen den Verdacht sicher sind, daß sie sich gar nicht auf Did., sondern auf Versionen des Wege-Traktats beziehen. In der Tat: nach dem Ausweis der Doctr. hat der Wege-Traktat (wenigstens in einer seiner Versionen) den Titel (de) doctrina apostolorum getragen 8 • Die Vermutung drängt sich auf, daß dies überhaupt schon in relativ früher Zeit der Titel des christianisierten WegeTraktats gewesen sei 9 , und daß dieser Titel von daher auf die Did. übertragen wurde 10, sei es durch den Autor der Schrift selbst, sei es in einem nachträglichen Prozeßll. Indessen: wie man auch diese letzte Frage beantwortet, man darf den Titel öl.öax~ (bzw. öl.öaxat) trov emOat6AWV in keinem Fall als Leseanweisung verstehen. Er ist (auch wenn ihn schon der Didachist arrogiert haben sollte) ein nachträgliches Etikett, dessen Hinweis auf die em6V Moa(6)'wv (doctrina apostolorum) getragen; dieser Titel sei auf Did. übergegangen; der Langtitel sei eine Zufügung des Kopisten. Die ursprünglich jüdischen Duae viae hätten einfach ölöaxil geheißen. - Bamard, Later History of the ,Two Ways', 99 f.: die ägyptische Version des Traktats hätte den Titel ÖlbaxTI tÖ>V Moa(6).wv getragen; die syrische Version den Titel blbaxTI tÖ>V ÖtOOEXa Moa(6)'wv. aus dem dann der Didachist den Langtitel gemacht habe. 10 Kennt Bam. den Wege-Traktat unter dem Titel bLbaxil? Vgl. 18,1: J1EtaJWI'rv öt xal bti 7

8

ht{Xlv YVWow xal bLbaxilv. 11 Daß der Titel ursprünglich vom Wege-Traktat stammt und von da auf Did. übergegangen sei, hat Vielhauer, Gesch. 725. Anm. 9 bestritten. Für ihn ist der Kurztitel (ohne bWÖEXa) älter, sei aber erst nachträglich auf Did. übenragen worden: 723f. Wengst. 15: der Titel ist später hinzugefügt worden. - Richtiges und Bizarres mischt die These von Audet, 91 ff.247ff. Danach hätte der WegeTraktat (noch ehe er in christlichen Gebrauch kam) den Titel ölbaxTI XUQLoU (= Jahwe!) toi~ fftvEOlv getragen. Der Verfasser von D 1 habe seine Instruktionen tituliert: öLbaxai (!) twv Moa(6).wv (gemeint seien nicht die Zwölf). Das sei der ursprüngliche und eigentliche Titel der Schrift. In der weiteren Überlieferung sei daraus geworden ÖlbaxTI (!) tÖ>V öWÖEXa (!) Moa(6)'wv. Ein Kopist habe die Wendung öux(!) tÖ>V öWbEXa Moa(6).wv in den ursprünglichen Titel der Duae viae eingefügt. So sei der Langtitel entstanden. Der Titel ölbaxTI tÖ>V Moa(6).wv sei von Did. auf die Duae viae übenragen worden (wie die lateinische Doctr. zeige). Kritik gegenüber diesen Aufstellungen bereits bei Nautin. Compos. 211 f.; weiters Rordorf-Tuilier, 14 f. 12 Das gilt mutatis mutandis auch schon für die Überschrift des Traktats, wenn diese ÖlbaXTJ twv Moa(6).wv gelautet haben sollte. Il Falsch also die seinerzeitigen Urteile bei Hamack, Proleg. 24ff.30 und Knopf, 3. - Richtig Rordorf-Tuilier. 1M.: zum Verständnis des Werkes darf man sich von keinem der beiden Titel anleiten lassen.

1. Die Themenformulierung

83

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege (1,1-6,2) 1. Die Themenformulierung (1,1)

(1,1) Zwei Wege gibt es, einen zum Leben und einen zum Tod. Der Unterschied aber zwischen den beiden Wegen ist groß.

Die Schrift beginnt abrupt, ohne eigentliche Einleitungi. Der Didachist setzt ein mit dem Zitat der ursprünglich jüdischen, aber bereits oberflächlich christianisierten Lehrschrift de duabus viis. Er gibt aber dieser Schrift im Makrokontext einen neuen Gesamtsinn: der Traktat dient jetzt bei ihm (wie 7,1 zeigt) als Muster für die Ermahnung der Taufbewerber. So wie im folgenden (ce. 1-6) zu lesen ist, so sollen die Katechumenen unterrichtet werden 2 • 'OÖOl öuo dOLV, IJLa tiJ~ ~(J)fJ~ xai. IJLa 'tOÜ itaVOQv (1 b) unterstreicht den Entscheidungscharakter. Der Mensch steht vor der Weggabelung: er kann nur einen der beiden Wege wählen. Einen Kompromiß gibt es nicht. Der Topos von den "heiden Wegen "4 ist ein weit verbreiteter Gemeinplatz der antiken (und nicht nur der antiken) Moral. Aus der griechischen Popularmoral vgl. Hes. op. 14 Georg. hat einen noch längeren Titel: .. Lehre der zwölf Apostel, geschrieben im Jahre 90 oder 100 nach dem Herrn Christus: Lehre des Herrn, die durch die zwölf Apostel der Menschheit gelehn worden ist." \S Ich füge noch exemplarisch einige Voten zur Titelfrage hinzu. Schaff, 162 (vgl. schon 14): der Langtitel gehe auf act. 2,42 und Mt. 28,19 zurück und sei wahrscheinlich ursprünglich; Vokes, Riddle, 208: der Titel kombiniere Mt. 28,19f. mitact. 2,41 f.: "lt seems evidentthatthe two passages at the end of Matthew and beginning of Acts explain the tide and form of the Didache" ; nach Banlet, Church-Order, 53 soll der Langtitel vielleicht aus der editio altera et emendata stammen, wobei möglicherweise Mt. 28,19 eingewirkt haben könnte; Johnson, Motive, 113ff.: der Verf. wage kein Evangelium zu schreiben, sondern verfaßt (u. a.) einen Kommentar und fingien zur Stützung seiner Autorität die Abfassung durch die Zwölfj Kleist, 153, Anm. 1: der Kurztitel sei auf der Außenseite der Rolle gestanden (!)j Rordorf, La tradition apostolique, 106: der Kurztitel beziehe sich auf act. 2,42, der Lan~titel auf Mt. 28,19; vgl. auch Rordorf-Tuilier. 15f. 1 Telfer. Plot. 149f. war der Meinung. daß die Schrift nicht so abrupt beginnen kann: sie muß in der jetzigen Überlieferung am Anfang verstümmelt sein. Telfer stellte (150) sehr phantasievoll den mutmaßlichen Eingangstext her (!). 2 Daß der in cc. 1-6 gebotene Unterricht (trotz der Zusätze des Didachisten) unvollständig ist, bleibt evident. Doch scheint sich der Didachist. dem systematisch-theologische Reflexion fremd ist, darüber keine Gedanken gemacht zu haben. Es wäre jedenfalls falsch, sein Glaubensbekenntnis auf die Lehren der cc. 1-6 beschränken zu wollen. J ('000;) Ti't; twiJ; bzw. toilitavatou nato gen. obj. 4 Knopf. ~f.; A. Vögtle. Die Tugend- und Lasterkataloge im Neuen Testament, 1936,

84

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

287-292 (Rzach, 70)'; dann: die Fabel des Prodikos von Keos, nachgebildet von Xenophon, memo 11, 1,21-34 (Marchant)6; vgl. weiter: Theognis 911-914 (DiehlYoung, 56); Plut. Demosth. 26,7 (Ziegier, 306) u.s.f.7 Die Parallelen reichen bis zur islamischen 8 , ja buddhistischen Tradition 9 • Der Topos findet sich auch im Alten Testament, ausdrücklich Ps. 1,1 H. (1,6: 6öO~ ÖLxaLoov 16öO~ aoepoov); 139 (138), 24; Provo 2,13; 4,18f. (mit der Verbindung: Licht/ Finsternis); 11,20; 12,28 LXX (mit der Verbindung: ~wTJ / itava'to~); er steckt aber 113ff.196ff.; S. Wibbing, Tugend- und lasterkataloge, 33ff.61ff.; E.Kamlah, Katalog. Parinese, 149f.171 ff.; Suggs, Two Ways Tradition, passim; ThWNT V, 43ff. (Michaelis); J. Bergman, SEA 41142,1976/77,27-56; N.Brox, Der Glaube als Weg, 1968; Br. SneU, Das Symbol des Weges, in: Die Entdeckung des Geistes, 1975",219-230. 5 Tytv J.&tv tOL xax6tT1ta xal. o..abOv lmLV Wa6aL QtlLÖ(wC;' AEiTJ J'h' 6ö6c;. !1&a' ö' tyyUih vaLEL' tf)c; ö' aQEti)c; töQrota 6EOi. xQOxciQoL6EV l6TJxav a6ava'tOL' IWxQ6C; öt xal. ÖQ6wc; olJ.&Oc; tc; aÜTilv xai. tQTJXUC; tO xQCi>tov' britv ö' dc; 6:xQOV {XTJtaL, QTJLÖLTJ Ö'iJ btELtaxD.EL, XaAt:m1 XEQ toüaa. Der Text steht im Zusammenhang einer längeren Ermahnung zur Ausübung der Dike. 6 Um zu zeigen, daß die xaM tE xaya6a lQYa nur durch Mühe zu gewinnen sind, zitien der xenophontische Sokrates (11, 1, 20) die Hesiod-Stelle, fügt ein Zitat aus Epichannus hinzu und referien dann (1,21- 34) mit eigenen Wonen die Fabel des Prodikos. Herakles steht vor der für die VtOL charakteristischen Wahl, EttE tTrv ÖL' aQEti)c; 6öOv t(ltlj/ovtaL bti. tOv IUov EttE nlv ÖLa xaxiac;, t;d66vta dC; ~(JUXLav xa6ila6aL MoQOÜvta xott(lav tWV 6öÜlV 't(l6mjtaL (1,21). In seiner Aporie erscheinen ihm die Arete und die Kakia, personifizien als Frauengestalten, die jeweils ihren Weg empfehlen (22ff.). - lit. bei Kl. Berger, HeUenistische Gattungen, 1089. Michaelis hat ThWNT V, 43ff. die herkömmliche Auffassung der Fabel problematisien (wenn er dabei auch im einzelnen zu weit ging). Zur Nachwirkung der Fabel vgl. Berger, op. cit. 1090; Christliches bei Michaelis, op.cit. 46, Anm.12, vgl. lust. apol. 11, 11.3ff. (Goodspeed. 86f.): Cl. Alex. strom. 11, 20,107,4f. (GCS IP, 171 f.); in V, 5,31,1 f. (IP, 346) ist die Prodikos-Fabel in den Zusammenhang mit Mt. 7,13f. par. gebracht. lact. kann von den beiden Wegen schreiben: qNaS ~t po~tIle in carminibNs et phJosophi in dispNtIltionibNs suis induxmmt (divin. inst. VI, 3,1: CSEl 19,485). Bas. erwähnt die Fabel in seinem sermo de leg.libr. gent. 4 (PG 31,573): in horn. in Ps. I, C. 5 (PG 29,221) spielt er vieUeicht darauf an. - Kl. Berger, op. cit. 1090 weist hin auf die an die Prodikos-Fabel anschließende "Reihe der allegorischen Agone, Streitgespräche zwischen zwei in einer Vision erscheinenden Frauen-, Belege: ebdt. 7 Wahrscheinlich gehören im weiteren Sinn hierher auch die SteUen, die von den zwei Wegen reden, welche die Seele nach dem Tode vor sich hat, vgl. Plat. Gorg. 524 A (Burnet): resp. X, 614 C (Burnet): Diphilos comic. (?) bei Cl. Alex. strom. V, 14,121,1 (GCS IP, 407): vgl. Eus. praep. evang. XIII, 13,47 (GCS VIII/2,219): Vergil. Aen. VI, 540-543 (Hinzei):

hic 100ls est partis ubi s~ via [mdit in ambas: d~:JCtera qNa~ Ditis magni sub moenia tendit, hac iter Elysium nobis; at LJeva malorNm exercet poenas et ad impia TartAra mittit. Wieder anders sind die Vorstellungen im .. Zweiwegebuch- der Ägypter, vgl. dazu Bergman, op. cit. 51 f. I Der Schluß der Eröffnungssure des Qurans lautet: "leite uns den rechten Pfad, Den Pfad derer, denen du gnädig bist, Nicht derer, denen du zürnst, und nicht der Irrenden(Übersetzung von M. Henning). 9 Beispiele bei Knopf, 5.

1. Die Themenformulierung

85

vielleicht auch hinter Wendungen wie Dt. 11,26ff.; 30,15H.; Jer. 21,8 (6öo~ tfJ~ ~wil~ I 6bo~ tOll ßavatou); Ps. 119( 118),29 f. u.a.m. - Aus dem frühen Judentum 10 vgl. z. B. äm. Hen. 94,1 H.; slav. Hen. rec.long. 30,15 (Bonwetsch, 29): "Und ich zeigte ihm zwei Wege, Licht und Finsternis" 11; rec. brev. 42,10 (Bonwetsch, 89) 12; rabbinisches Material bei Billb. 1,461 H.; IV, 1080; ThWNT V, 58-60 (Michaelis); vgl. speziell Ab. 11,9; dann b. Ber. 28b; b. Chag. 3b (jeweils mit Parallelen): Billb. 1,461; b. Men. 99b (Billb. IV, 1080); S. Dt. 11,26 § 53 zu 11,26 (vgl. Billb. 1,461 f.); Ex. r. 30,20 zu 21,1 (vgl. Billb. I, 462); Dt. r. 4, 4 zu 11,22 (vgl. Billb. I, 462)13. Wichtig ist es zu beobachten, daß sich in einigen Traditionsbereichen des frühen Judentums der Topos von den bei den Wegen mit der Lehre von den bei den Geistern (oder bei den Engeln) verbunden hat l4 • Beides findet sich besonders deutlich in Test. Ass. 1,3 H., vgl. speziell: &uo 6öou~ lÖWXEV 6 6EO~ 'toi~ ll{oi~ twV avftQomwv xai Mo bLa~OUAla xai. buo :nQci;EL~ xai buo 'tQ6:nou~ (v.1. TO:nOU; bzw. :novou~) xai Mo tEAl') 1.3; ·Oboi. buo, xaÄoü xai xaxoü ... 1,5 mit dem

Sir. 33(36),7-15? Dazu P. Winter, VT 5,1955,315-318 (problematisch). Dazu vg!. noch die ähnlichen Aussagen: Mekh. Ex. zu 14,29 (L.I,248) und Gen. r. 21.5 zu 3,22: Billb. I, 461. 12 Ein Kapitel für sich bilden die Belege bei Phiion, vgl. e. g.: quod deus sit immut. 180; de plant. 37; de Abr. 269; de vita Mos. 11, 138; de spec.leg. IV, 108 (Öl'tTft Oö6~, " ,,€v btt xaxCav, "Ö' bt' agE'ri)v ayouoa) - u.a.m. Die phiionischen Belege verdienten eine neue re Untersuchung. Wieweit hat sich hier die Prodikos-Fabel mit alttestamentlicher Tradition verbunden? Wie ist das WegeMotiv näherhin mit dem Motiv der ßaOLALxTJ 0ö6~ verknüpft? \3 Anders die Verwendung des Bildes im Sinne des Mittelweges zwischen zwei Extremen, Belege bei Billb. I, 462f. 14 Die Anregung zur Ausbildung der Lehre von den zwei Geistern verdankt das Judentum vielleicht der iranischen Tradition, doch sind die religionsgeschichtlichen Zusammenhänge hier nicht zu verfolgen. Darüber hat vor allem Kamlah lehrreich gehandelt; vg!. speziell Katalog. Paränese, 163ff. Eine andere Auffassung bei Kl. Berger, Formgeschichte, 150f. Nach ihm liegt es näher, die Konzeption von den beiden Geistern oder Engeln aus der griechischen Überlieferung a\l1u.ltiten, und zwar eben aus der Konzeption von den heiden Frauen, die schon in der ProdikosFabel auftaucht und die hernach vielfältige Weiterentwicklungen erfahren hat (vgl. ders., Hellenistische Gattungen, 1090f.). "Die beiden Frauen der griechischen Tradition finde ich im jüdischen und christlichen Bereich transformien zu zwei Engeln, zwei bei Gebun eingegebenen Kräften, zwei Anen von Geistern oder - so in Ga!. 5 - zu Geist ... und Fleisch als zwei ,Sphären'. Das Recht zu dieser Annahme gibt mir der Umstand, daß sich überall ein Gefolge von Tugenden oder Lastern bei jeder der bei den Figuren findet. Ein Bindeglied zwischen paganer und jüdisch-christlicher Gestalt der Tradition ist die Analogie bei Silius Italicus, Pun XV 20- 21: Von virtus und voluptas heißt es, sie seien ,per auras allapsae'. Aus dieser Tradition wird auch verständlich, weshalb deranige Kataloge in Bam 18 und Did 1 mit den heiden Wegen verbunden werden, denn das (Scheide-)Weg-Motiv ist dieser Tradition zueigen. Zwar gibt es die heiden Wege auch im Alten Testament, doch ohne Verbindung mit Katalogen- (Formgeschichte, 150f.).- Die Verbindung des Wege-Schemas mit der Konzeption der beiden Geister wäre also- transformiene- griechische bzw. hellenistische Überlieferung; auf griechisch-hellenistische Tradition geht dann auch die Verbindung beider Konzeptionen mit der katalogischen Paränese zurück. Ich setze zur Bequemlichkeit die für die Argumentation Bergers wichtige Stelle Sil. ltalic. Pun. XV, 18-22 (Bauer, 108) hierher: 10

11

Has,lauri residens iuuenis uiridante sub umbra, Aedibus extremis uoluebat peetore cu ras, Cum subito assistunt, dextra laeuaque per auras Allapsae, haud paulum mort,,/i ",.ror imago, Hinc Uirtus, dlinc uirtuti inimica Uoluptas. In V. 32 ff. folgt dann der Redekampf zwischen den heiden.

86

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

eschatologischen Schluß und der damit verbundenen Lehre von den zwei Geistern 15: Ölt "ta "tEAT} "t00v avitQ:n:wv bdxwOl. Tf)v btxal.OaUVY}v au"tOOv, YVWQLtoV"tE~ "tou~ O:YYEAOu~ XUQLOU xai. "tOll aa"tavä. 'Eav yaQ "tE"taQaYJdV'1 ~ "",uxYI lmEQXE"tat, ßlI :n:vEUJ.la"to~, ou xat ~boUA.EUaEV ~ ~mituJ.l{atS xat EQYOt~ :n:oVY}Qoi~' ~av bt "aUXw~ ~ xaQ~, ~wQLaE"tOv aYYEAov tii~ dQ~vy}S, (ÖS) :n:aQaXw.EaEt au"tov ~ twfJ 6,4-6 16• In 1 QS III, 18fl. ist in ähnlicher Weise das Zwei-Wege-Schema (die Wege des Lichts und die Wege der Finsternis: 111, 20f.) mit der Lehre von den zwei Geistern verbunden (zwei Geister 111, 18, nämlich "die Geister der Wahrheit und des Frevels" 111, 18f., was im folgenden ausgeführt wird)!'. Die qumranische Doktrin bietet eine gewisse Parallele zur Verbindung der Lehre von den beiden Geistern oder beiden Engeln mit dem Zwei-Wege-Schema in Test. Ass. und in der uns hier interessierenden jüdischen Vorlage des Wege-Traktats. Die Verbindung tritt noch in den christlichen Rezensionen bei Barn. und in der Doctr. heraus 18, während die Lehre von den beiden Geistern in der Rezension des Wege-Traktats bei Did. (und in den späteren Rezensionen) fehlt I9. 20 . In der Tat bestehen in der Verbindung von Wege-Schema und Zwei-GeisterLehre entfernte Berührungen zwischen der jüdischen Vorlage des Wege-Traktats und der Qumran-Doktrin - wohlgemerkt: entfernte Berührungen, natürlich keine Sach-Identität. Doch findet sich in der uns hier interessierenden Literatur das Zwei-Wege-Schema weiterhin natürlich auch ohne Verbindung mit der Lehre von den beiden Geistern oder Engeln, vgl. Mt. 7,13f. par.; 2.Ptr. 2,15 21 • Ohne Verbindung mit der Zwei-GeisterLehre erscheint das Wege-Motiv auch in Or. Sib. VIII, 399-401: au"tos 6boiJS :n:QOE~­ xa buo, twil~ -6avehou"tE I xat yvwJ.ln :n:Qotfh}x' ayaihlv tWtlv :n:QOEAEa-6at· I autoi. b' ~~ -6ava"tov xat :n:lIQ alffivLov ~;av22. Dagegen weist Ps. Clem. horn. VII, 3,3ff. (GCS 15 Zur Zwei-Geister-Lehre der Test. XII Patr. und zur Verbindung dieser Lehre mit paräneti· schem Gut (außerhalb des Konnexes mit der Zwei-Wege-Lehre) vgl. Wibbing, Tugend- und Lasterkataloge, 35 ff. 16 Wenn Philon, de sacr. 20ff. (Dt. 21,15-17 allegorisierend) von den zwei Frauen redet, die er als ~bovrl und apni) bezeichnet (weniger instruktiv ist die Parallele in de sobr. 22 H.), so hat er natürlich den Stoff der Prodikos-Fabel im Sinn. 17 Auch in 1 QS IIIf. ist mit der Zwei-Geister-Lehre und dem Zwei-Wege-Schema die katalogische Paränese verknüpft: IV, 2 ff. Zwischen Tugend- und Lasterkatalog steht (IV, 6-8) ein eschatologischer Ausblick. Vgl. auch den eschatologischen Schluß nach dem Lasterkatalog (IV, 11-14). 11 Bam. 18,1 und Doctr. 1,1. 19 Vgl. zum ganzen: Audet, RB 59, 1952,219 ff.; Braun, Qumran, 11, 185 H. Auf Herrn. mand, V, 1,2; 1,4; VI, 1,1; 1,3f.; 2,1 ist hier nicht einzugehen. - Gehört auch t.Joh. 1,6f. hierher? Vgl. W. Nauck, Die Tradition und der Charakter des ersten Johannesbriefes, 1953, 59ff. 10 Audet (op. eit. 234 f.) rückt den Wege-Traktat und die Ausführungen in 1 QS - trotz der auch von ihm herausgestellten Differenz - zu nahe aneinander heran. Auch Braun (188) sieht die Differenzen (das Gegensatzpaar twtl - "aVQTOC; fehlt gerade in 1 QS - daß die Did. darüber hinaus nicht vom Licht- Finsternis-Gegensatz redet und das Motiv von den beiden Engeln nicht aufweist, steht auf einem anderen Blatt), dennoch urteilt er: ..... 1 QS als direkte oder indirekte Quelle für die Vatertexte ist nicht undenkbar- (ebdt.). Statt von "Quelle- rede ich lieber von einer gemeinsamen Tradition. Das entspricht besser der Vorstellung einer variablen Verarbeitung und variablen Bedeutung durch Einfügung in verschiedenartige Zusammenhänge. - Wengst, Barnabasbrief, 63 wollte übrigens die an 1 QS III f. erinnernde Tradition nicht dem ursprünglichen Traktat zuschreiben, sondern einem Redaktor des Archetyps von Barn. und Did. Unwahrscheinlich. 11 I.Kor. 4,17 Moi = Lehre (vgl. H. Conzelmann, Der erste Brief an die Korinther, KEK 5, 198Jl,119). 11 Ps. Phoc. bringt zwar zahlreiche Parallelen zu Einzelaussagen des Traktats, es fehlt aber geooe

1. Die Themenfonnulierung

87

J2, 117 ff.) wieder eine entfernte Analogie zur qumranischen Zwei-Geister-Lehre auf, sofern dort von zwei agXOvtEe; bzw. T)YEJ,IDvEe; die Rede ist. zur Rechten und zur Linken. die offenbar als Herrscher über die jeweiligen Wege gesetzt sind. Doch ist das ZweiWege-Motiv hier nur angedeutet. Ausdrücklich ist das Motiv dagegen in VII. 7.tff. (GCS P, 119) gesetzt (wo freilich wiederum die Zwei-Geister-Lehre fehlt): tautae; tOlVUV tue; tE ayaihle; xai xaxae; 1tga!;ELe; Elbwe; 1tQOf.''1vUOO uJ,liv we; öboue; buo ... (2) T) f,itv om. t<ÖV Ct1tOA.AUJ,lEvOOV öboe; 1tAatELa ",tv xaiö",aA.ootatT), (moA.A.Uouaa bE avEU toü 1t6vou, T) bE t<ÖV atp~o",EvooV atEVi) ",tv xai tgaXELa, a tEA.EL tOUe; bul1togEUtttvtae; btut6vooe;' (3) tOUtOOV bE t<ÖV buo öb<Öv 1tQOxattE~EtaL (mLatla xai , 1tLatLe; . " 23 . Versucht man, die konkrete Gestalt zu begreifen. in der das Wege-Motiv näherhin in der uns hier speziell interessierenden Tradition erscheint, so ergibt sich etwa folgendes Bild: der Topos von den beiden Wegen (den schon das Alte Testament kennt) ist (von der Sache her begreiflich und schlüssig) in bestimmten Traditionen des frühen Judentums und hernach des Christentums mit der Lehre von den beiden Geistern oder Engeln verknüpft worden. Ob dabei Anregungen der iranischen Tradition oder die Vorbilder der griechischen bzw. hellenistischen Überlieferung maßgeblich waren. kann dahingestellt bleiben. Man hat sich jedenfalls vorzustellen. daß sich in bestimmten Traditionsbereichen des Judentums und des frühen Christentums die Zwei-Wege-Lehre an der Lehre von den bei den Geistern orientierte; man hat sich weiters vorzustellen. daß beides wiederum zusätzlich durch verschiedene Fonnen der Paränese konkretisiert war 24 . Dazu trat dann die eschatologische Schlußmahnung. Aus der Verbindung dieser Elemente (Zwei Wege / Lehre von den zwei Geistern / Paränese-Formen / Eschatologischer Epilog)25 ist u. a. auch der Traktat entstanden. der als Ahnherr Did. cc. t-6 zugrundeliegt26. Es handelt sich bei ihm also nur um eine besondere Ausprägung. um eine besondere Spielart des Wege-Motivs, das auch daneben und unabhängig davon im Judentum und im frühen Christentum in verschiedenen anderen Fonnen weiterwirkte. Ob man den "Sitz im Leben" der dem Traktat zugrundeliegenden jüdischen Überlieferung auf die zeitgenössische Proselyten-Ermahnung festlegen kann. darf bezweifelt werden 27 . Ich möchte eher an jüdische religiöse Gemeinschaften von "Erweckten" denken, denen der Traktat als Gemeinschaftsregel gedient hat. Die Christen haben dann das ganze aus der jüdischen Überlieferung übernommen, verändert und der Tradition einen neuen Sitz im Leben verliehen 28 . explizit das Wege-Motiv. Es besteht daher keine unmittelbare traditionsgeschichtliche Verwandtschaft mit dem Traktat. - Zur Forschungsgeschichte vgl. van der Horst, Sentences, 14 ff. 23 ff. 42.45. 23 Beachte den Rahmen: Taufkatechese. Wirkt im übrigen Mt. 7,13f. par. ein? 24 Nach Berger, Hellenistische Gattungen, 1091 gilt allgemein, daß die katalogische Paränese "durch Ekphrasis ... und Prosopopoiie ... aus den beiden grundsätzlichen Wegen" entstanden ist. Vgl. 1202f. - Die Tugend- und Lasterkataloge kommen jedenfalls sicher ursprünglich aus dem hellenistischen Bereich. 25 Vgl. Kamlah, Katalog. Paränese, 210; Suggs, Two Ways Tradition, 63ff. bzw. die alternativen Aufstellungen bei Berger, Hellenistische Gattungen, 1090f.; ders. Fonngeschichte, 150f. 26 Nota bene: 1 QS III, 18 ff. bildet natürlich nicht die literarische Vorlage unseres WegeTraktats, sondern stellt eine entfernte Analogie dar. 1 QS 111, 18 ff. und Test. Ass. 1,3 ff. weisen auf einen bestimmten literarischen Typus, auf ein literarisches "pattern", aus dem sich auch der jüdischchristliche Wege-Traktat entwickelt hat, mit dem wir es hier zu tun haben. 27 Vgl. oben S. 56, Anm. 46; 58. l8 Für Rordorf, Deux voies, 114 stellt sich die Antwon auf die Frage nach der Herkunft des Traktats hypothetisch folgendennaßen dar: "... la tradition ethique vetero-testamentaire rattachee

88

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

Mit Did. 1,1 beginnt also sofort das Zitat der Vorlage der Did., das Zitat aus einer Version des Wege-Traktats. Ob in dieser Vorlage außer von den beiden Wegen auch noch von den beiden Engeln oder Geistern die Rede war, die über diese beiden Wege gesetzt sind (wie wir es jetzt noch mutatis mutandis in der Version von Sam. und Doctr. finden)19, kann nicht mehr mit Sicherheit gesagt werden. Es ist aber wahrscheinlich. Trifft das zu, dann hätte der Didachist das Motiv der angeli duo weggelassen, - vielleicht, weil es in der folgenden Durchführung keine Rolle mehr spielt30 • Im Zuge dieser Omission wäre dann auch die Rede vom .. Weg des Lichts und der Finsternis" weggefallen 31 • Was erhalten blieb, trägt den Charakter einer sentenzenhaften Formulierung: öÖot Öuo dal, J,tLa tii~ ~wft~ xat J,tLa "toü ttava"tou, ÖLacpoQO ÖE 1toU~ J,tE'ta;u "tWv Öuo öÖwv. Im Gesamtkontext der Did. bekommt das Zwei-Wege-Schema zudem ausdrücklich eine bestimmte Konkretion: der Lehrvortrag richtet sich (wie der Aufbau des Buches zeigt und wie man aus 7,1 nachträglich erfahren wird) an den Katechumenen, und die Entscheidung, vor die er durch das Zwei-Wege-Schema gestellt wird, ist jetzt die, Christ zu werden oder nicht. Die Übernahme der Taufe ist mit der Übernahme einer bestimmten Lebensführung verbunden, an deren Ende die eschatologische ~wtl steht. Mit ~wtl ist mithin jetzt das durch Christus vermittelte endzeitliche Heil gemeint, mit ttava"to~ das endzeitliche Gericht. In diesem Sinn hat der Didachist seine Tradition aufgenommen und verändert.

au Bundesformular a subi, dans certaines couches du Bas-judaisme (pas dans toutes) une modification nettement dualiste sous le coup de l'influence parse ... Le christianisme a herite de ces deux courants dualiste et non-dualiste." Hier ist mir nicht nur der Begriff "Dualismus" bedenklich, sondern auch die Bezugnahme auf das sogenannte .. Bundesformular- . Den Versuch von Kl. Baltzer, ein .. Bundesformular" auch hinter Bam. und Did. zu finden, halte ich nicht für geglückt (Das Bundesformular, 1964 2, 128ff.; Kritik gegenüber der Ableitung der Zwei-Geister-Lehre von 1 QS III aw dem Bundesformular schon bei Kamlah, Katalog. Paränese, 163, Anm.l). Übrigens urteilte Rordorf später (im Kommentar 26, Anm. 3) kritischer gegenüber den einschlägigen Aufstellungen von Baltzer. - Zum "Sitz im Leben" der Traktat-Tradition im chrisdichen Bereich und zur späteren Veränderung des Sitzes im Leben vgl. Rordorf, Deux voies, 115 ff. 29 'OÖOL Mo daLv flLflaxil~ xat t;o"aLa~, i\ 'tE 1:0\1 c:pw'to~ xaL ~ 1:0\1 ax61:o\l~ ... tq>' ~~ l1h' ytiQ dmv 1:E"tay!'hOL cportaywyot ciYYEAoL 1:0\1 6EO\l, tq>' ~~ fit (ryyEAoL 1:0\1 aa1:avä Bam. 18,1.

uiac duae sunt in saeCNlo, uilae et mortis, lucis et tenebrarum, in his constilllti sunt angeli dllo, un.u aequitatis, alter iniquitatis Doctr. 1,1, Vgl. 1 QS 111, 18f. und Test. Ass. 6,4. Das Motiv fehlt auch in Can. und Epit. Wieder in Übereinstimmung mit Can. und Epit. Daß in der Vorlage das Licht- FinsternisMotiv und die Rede von den beiden Engeln nicht fehlte, vermutete schon Drews, 257. 30 31

2. Der Lebensweg

89

2. Der Lebensweg 0,2-4,14)

a) Das Grundgebot und Einleitung zur Durchführung (1,2.3 a) (1,2) Der Weg nun zum Leben ist dieser. Zuerst: du sollst Gott lieben, der dich

geschaffen hat; zweitens: deinen Nächsten wie dich selbst. Alles aber, was du willst, daß es dir nicht geschehe, das tu auch du einem andern nicht an. (3) Die Lehre aber dieser Worte ist folgende.

Auf die Überschrift ~ IlEV ouv 600; ri); ~tOV ayarc~oEl; tOV itEov tOV TCOl~OavtO OE, OrutEQOV tOV TC)..TJO(OV OOU 00; OEautOV 2 (2 b). Zum Doppelgebot des Didache-Textes vergleiche natürlich Mk. 12,30f.!Mt. 22,37-39, wo es im Munde Jesu, bzw. Lk. 10,27, wo es im Munde eines VOIlLXO; tl; erscheint. Die Reihung TCQö>tOV - OEUtEQOV ist dieselbe wie bei Mt. und Mk. (sie fehlt bei Lk.)3. Doch stammt die Form des Doppelgebotes, wie sie Did. 1,2 b erscheint, schwerlich aus einem der synoptischen Evangelien (etwa aus Mt.)4. Die Differenzen sind zu großs. Zunächst: der Text der Didaehe-Form ist (gegenüber Dt. und Synoptikern) prägnant verkürzt (kürzer auch als lust. dial. 93,2 [Goodspeed, 208]). Im Zitat aus Dt. 6,5 fehlt der Hinweis auf xaQMa, 1Pux~ und OuvallL; (bzw. OlOVOla und LOXU;); sodann: statt XUQLOV tOV 'ttEOV oou heißt es (gegen Dt., aber auch gegen die synoptische Tradition) tOV itEOV tOv TCOl~oavtO OE, eine Wendung aus alttestamentlicher Tradition, wobei vielleicht speziell eine Reminiszenz aus Sir. 7,30 vorliegt: tv ö)..n OUVOJ.lEl ayWtTJoov tOV TCOl~OavtO OE ... 6. Wie die Parallele Barn. 19,2 (ayarcT]OEl; tov 1tOl~OavtO OE) zeigt, gehörte diese charakteristische Wendung bereits zum Text der älteren Version des Wege-Traktats'. Schließlich steht das Doppelgebot in I Anders in der Rezension des Traktats, die 8am. 19,1 ff. vorliegt, wo zwar Gottes- und Nächstenliebe gefordert sind, aber die Verkoppelung zu einem Doppelgebot fehlt. Vg!. 8am. 19,2 und 5. Siehe noch unten. 1 Can., Epit., Const.lesen tallTOv, was Wengst, 66 auch für Did. adoptiert. Das OEallTOv von H könnte in der Tat unbewußte Angleichung an den Evangelientext sein. 3 Mt.: aü'tTj tOTLV ~ ~aA.'l xat :ltQOO'tTj Mo).Tt (22,38); ÖElltEQa ÖE 6110(a aü'tfl ... (39); Mk.: MO).", :ltQoo'tTj :ltClV'twv (12,28); und ÖEllTtQa aü'tTj (31). 4 So z. 8. Connolly, Relations, 245; Massaux, Inf]uence, 606f. S Vgl. die Synopse Tafel V. " Vgl. noch Ps. Menander, 65 (Rießler, 1055): "Veracht nicht Gott, der dich erschaffen." 7 Köster, Synopt. Über!. 172. Die gleiche Wendung (TOv :ltOLTtOOVTa aUToUt;) auch 8am. 20,21 Did. 5,2, doch siehe dort. Auffällig ist, daß auch lust. apo!. I, 16,6 (Goodspeed, 37) im Zitat von Dt. 6,5 eine ähnliche Wendung hat. - Funk hat seinerzeit (ThQ 69, 1887, 357ff.) daraus geschlossen, daß Justin die Didache kennt, s.o. S. 19. Analoges gilt für Passio beat i Phileae 3 fin., s.o. S. 21.

-.0

0

Tafel V Dt.6,5 xai. aYamloELS XUQLOV tOv itE6v oou t~ ÖA'lS tils xaQö(as oou xat t; ÖA'l~ til~ "'uxfl~ oou

Mt. 22,37ff. (37) aYamloELS XUQLOV tOv itE6v oou tv ÖAn tfl xaQö(~ oou xai. tv ÖAn tfl 'l'uxfl <Jou xat tv ÖAn tfl öLavo(~ OOU.

xat tl; ÖA'l~ tfJ~ ÖUVelf.LEWS OOU

Mk. 12,29ff.

Lk.l0,27

Did.l,2 !'""

(29) XQtTJ tO'tlV ... (30) xat ayruti}ow; XUQLOV tOv itE6v oou t~ ÖA'lS tils xaQö(as oou xai. t; ÖA'l~ til~ ",uxfJc; oou xat t; ÖATJC; rijc; ölaVOlac; OOU

aYamlOELS XUQLOV tOv itE6v oou t; ÖA'lS [tilS] xaQö(as oou xat tv ÖAn tfl 'l'uxfl oou xat tv ÖAn tfllaxUi: oou

xat tl; ÖA'lS tfJs loxuoS OOU.

xai. tv ÖAn tfl ÖLaVOLfil OOU,

xQÖYtov aYamlOELS tOv itEOv tOv xOLi}oavtel OE

Lev.19,18b: xai. aYamlOELS tOv XA'lOLov oou 00; oEaut6v'

;;i c ii? ~

~

er n

'" !'

.,0n

....~ c:

(38) autTJ todv TJ f.LEY
xat XQWtTJ tvtOAi}. (39) ÖEUtEQa 6~(a autfl· aYamlOElS tOv XATJOLOV oou WSOEaUt6v.

0 ;.

.,nfT ÖEUtEQOV

(31) ÖEUtEQa aütTJ· aYamlOEL~

tOv XATJOLov oou WSOEaUt6v.

;.

fT

n

\

xal tOv XA'lOLov oou WsoEaut6v

Cl-

tOv XA'lOLov OOU WsoEaut6v.

a= n :J

~

CIQ

n

lust. apol. 1,16,6 (Goodspeed, 37): Mey(OtTJ tvtOAi} tOll' KUQlOV tOv itE6v oou XQOOXUvtiOElS xai. aÜt

2. Der Lebensweg

91

Did. auch - anders als in der synoptischen Tradition - für sich allein, ohne in einen Erzählungsrahmen eingefügt zu sein 8 • Es wird also keine Abhängigkeit von Mt. (oder einem anderen synoptischen Evangelium) vorliegen, sondern eine davon unabhängige Tradition 9 • Deutlich ist, daß das Doppelgebot nur in jener (jüngeren!) Rezension des Wege-Traktats erscheint, die Did. und Can.Epit. vorlag, bzw. auf welche die lateinische Doctrina zurückgeht (nicht aber in der - älteren - Rezension, auf die Bam. 18 ff. aufbaut). Wir müssen uns offenbar vorstellen, daß der Wege-Traktat in seinem Eingang ursprünglich nur vom Gebot der Gottesliebe sprach (Bam. 19,2); zu irgendeinem Zeitpunkt hat ein Redaktor das Gebot der Gottesliebe durch das Gebot der Nächstenliebe ergänzt und dadurch das Doppelgebot gebildet, wobei er die Doppelung der Gebote durch 3tQwtOV und ÖEutEQOV zum Ausdruck brachte 10. Doctr., Did., Can. und Epit. gehen (je in ihrer Weise) auf diese Rezension· zurück. In welchem Sinn auch schon das zeitgenössische Judentum so etwas wie ein "Doppelgebot" der Liebe kennt, braucht hier nicht erörtert zu werden 11. Für unsere Stelle möchte ich annehmen, daß die charakteristische Formulierung von Did. 1,2 b (bzw. seiner Vorlage) bereits auf christliche Tradition verweist l l . Dafür spricht wohl auch die in den jüdischen "Parallelen" fehlende (in Did. freilich nicht explizit gemachte) Zitaten kombination von Dt. 6,5 und Lev. 19,18b. Auf die gleiche (jüngere) Rezension des Wege-Traktats geht auch die Anfügung der sogenannten "goldenen Regel" zurück: 3t
Köster, Synopt. Überl. 172. Köster, Synopt. Überl. 172. \0 Köster, a.a.O. Das hat dann zur Folge, daß in Did. 2,7 bzw. in den Parallelversionen (vgl. Bam. 19,5) das Gebot der Nächstenliebe ein zweites Mal erscheint. Köster, 171. \\ Vgl. dazu nur: G. Bomkamm, Das Doppelgebot der Liebe, in: Geschichte und Glaube, I (Ges. Aufs. 111), 1968, 37-45; Chr. Burchard, Das doppelte Liebesgebot in der frühen christlichen Überlieferung, in: F. S. jeremias, 1970, 39-62; Kl. Berger, Die Gesetzesauslegung jesu, I, 1972, 136 H.: A. Nissen, Gott und der Nächste im antiken judentum, 1974, 230ff.; W. Schrage, Ethik des I'\euen Testaments, NTD Erg. 4,1982, 69ff.; K. Kenelge, Das Doppelgebot der Liebe im Markusevangelium. in: ACause de l'Evangile (F. S.j. Dupont), LeDiv 123, 1985,303-322. - Am nächsten stehen: Test. XII, vgl. Test. Sim. 5,2; Iss. 5,1f.; 7,6; Dan 5,1.3; Seb. 5.1 ;jos. 11,1; Ben;. 3,1.3; 10,3. Doch vergleiche zu den charakteristischen Einschränkungen in Test. XII: Nissen, op. cit. 232 H. Einem Doppelgebot der Liebe nahe kommen immerhin auch die bei Josephus tradienen forderungen der Essener: bell. II, 139 (mit 1tQW'tov und btELTa!) und ant. XV, 375. Phiion kennt ein dreifaches Liebesgebot: Ö{)()LC; xat xav60L tQLTTOiC; XQc; iq.Luihitwv "ACrywv xat boyllClTWV öuo ta OvwtOTW XECJlOAQLa, t6 TE 1tQOC; ßEOv ÖL' EUO~E':ac; xat OoU)tTJToc; xat ta 1tQOc; civ6Q1to"c; ÖLa 4lAavitQW1tlac; xai ÖLXQLooUV1')C;· wv bUltEQOV dC; 1tOA."OXLÖEiC; {ötac; xat 1ttloac; btalVETac; TEl1vnal. Vgl. noch de decal. 110; und zum Ganzen: Nissen, 498ff. 12 Ich vermute freilich, daß auch die ältere, Bam. vorliegende Version (in der das Doppelgebot n.lch fehlte) bereits von einem Christen stammt. \3 Wengst, 66 hat (mit Const.) xat 1täv 611" ßtAELC; YEVtcr&aL OOL. 8 9

92

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

formuliert 1., während sie in Mt. 7,12/Lk. 6,31 in positiver Formulierung erscheintlS . Ein literarisches Zitat - etwa aus Mt. 16 - ist nicht nachweisbar l7 und angesichts der weiten Verbreitung der regula aurea auch gar nicht wahrscheinlich l8 . Im Zusammenhang bildet die goldene Regel hier schwerlich den "dritte(n) Teil des Hauptgebotes" (Knopf)19, sondern lediglich ein Interpretament des Gebotes der Nächstenliebe, und zwar sogar genauerhin ein Interpretament jenes charakteristischen 00; oEau't6v, mit welchem die Selbstliebe zum Vorbild und Maßstab der Nächstenliebe gemacht wird. D. h. aber: das Grundgebot, dessen Erfüllung "zum Leben" führt, lautet: (1) Liebe Gott (Forderung), der dich geschaffen hat (Begründung). (2) Liebe deinen Nächsten wie dich selbst (Forderung), denn das Verhältnis zum Nächsten beruht auf gegenseitiger Vermeidung des Bösen (Begründung). Die Zusammenfassung mag sekundär sein, sie ist jedenfalls gut durchdacht. Sie trägt deutlich einen lehrhaften, katechismusartigen Charakter. Auf das Zitat des "Grundgebotes" folgte in der Vorlage eine Art Explikation dieser Forderung. Sie wird durch die Wendung 'tOlhwv ÖE tWV A6ywv Tt ötöax~ t
2. Der Lebensweg

93

H, Georg. (ohne 1,5 f.) und indirekt in Const. (bis 5 a) belegte Text bietet indessen zuvor einen längeren, offenkundig spezifisch christlichen Einschub (1,3b-2,1), dessen hohes Alter auch durch P (für 1,3c-4a)24 erwiesen ist 2s . Dazu käme ein weiteres Indiz, wenn wirklich 1,3d und 5c durch Zitate in der Didasc. apost. syr. 1 (CSCO 401,14 bzw. 402,12) / lat. 2,28ff. (TU 75,4) bzw. syr. 17 (407,177 bzw. 408,161) / lat. 37,25ff (75,63) bzw. syr. 17 (407,179 bzw. 408,162) / lat. 38,23 ff. (75,64) s. o. § 2,3 ausgewiesen wären. Der Einschub Did. 1,3b-2,1 läßt sich bezeichnen als "interpolatio christiana" bzw. "sectio evangelica". Die beiden Fragen nach der Ursprünglichkeit der sectio und nach der Herkunft ihres Materials gehören zu den crucial problems der Did.

b) Die sectio evangelica (1,3 b-2,1) Unzweifelhaft stellt 1,3 b-2,1 eine nachträgliche Einfügung in den Text der »Grundschrift" dar: der Text der sectio fehlt ja (wie wir eben bemerkt haben) mit Ausnahme von Const. (und ihren Derivaten)! in sämtlichen Rezensionen des Wege-Traktats. Die sectio findet sich also nur in Did. - und in den von Did. unmittelbar oder mittelbar abhängigen Schriften. Auch vom Inhalt her ist ganz deutlich, daß die sectio nie zum ursprünglich jüdischen Wege-Traktat gehört haben kann: hier, in der sectio, erscheinen charakteristische Motive der Verkündigung Jesu, Elemente der synoptischen Tradition, die im Wege-Traktat sonst durchaus fehlen. Dazu kommt schließlich, daß 2,2 fugenlos an 1,3 a anschließt. Der Redaktor hat in 2,1 einen mehr oder weniger gut gelungenen Übergang, eine nachträgliche Überleitung schaffen müssen, um den von ihm zerstörten unmittelbaren Zusammenhang seiner Vorlage wieder herzustellen. So gesehen ist es sinnvoll, 1,3 b-2, 1 als christliche Interpolation zu bezeichnen. Die Frage ist nur, wer als Interpolator fungiert hat. Eine ganze Reihe von Erklärern nimmt an, daß es sich bei diesem Abschnitt um eine nach-didachistische Interpolation handelt, also um eine Einfügung, d~~ nicht zur Entstehungsgeschichte der Schrift, sondern zu ihrer weiteren Uberlieferungsgeschichte

zu tun. Auch tritt in der Explikation die doppelte Ausrichtung des Grundgebotes (Gottesliebe I Nächstenliebe) gar nicht in Erscheinung. In der Rezension, die Barn. vorlag, fehlt denn auch die Konstruktion: Doppelgebot - Explikation durch eine Verbotsreihe. - Rordorf hat (Gebrauch d. Dekalogs, 432 ff.) darauf hingewiesen, daß in frühchristlicher Zeit die Tradition bestand, die Goldene Regel mit der zweiten Tafel des Dekalogs zu verbinden. Did. bringt dafür den ältesten Beleg, wobei aber zu beachten ist, daß Did. dabei eine (ursprünglich jüdische) Vorlage zitiert. 24 Genauer: das Textfragment (fol. 1) setzt ein mit OUXt xat ... und endet mit oaQxELxWv tm{tu!1Elwv. Siehe oben Proleg. § 3,2. 25 1,3 b-2,1 fehlt dagegen in: Barn., Doctr., Can., Epit., und hat keine Entsprechung in: Vita d. Schenute, Synt. doctr. und Fides patr. 1 Fragm. Anast. (Funk, Didasc. et Const. Apost. 11, 6-4); Analoges gilt für Isaac Syrus (Besson, 511.). Zu diesen beiden Schriften s. o. S. 47.

94

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

gehört 2 • Die entgegengesetzte Auffassung tritt dafür ein, daß die sectio vom Didachisten stammt J • Wir hätten dann keine Interpolation im strengen Sinne vor uns, sondern ein redaktionelles Stück, das für das Verständnis des Didachisten und seiner Schrift von besonderer Bedeutung wäre. Für diese zweite Auffassung lassen sich eine Reihe von guten Gründen beibringen. Zunächst: die sectio ist in der Did.-Überlieferung gut bezeugt; sie findet sich bereits in P (P belegt 1,3c-4a), also in dem ältesten Textfragment der Did., das wir überhaupt besitzen; auch Const. setzen einen Did.-Text voraus, der die sectio bereits aufwies. Dazu käme ein weiteres Indiz, wenn 1,3 d und 5 c wirklich durch Zitate in der Didasc. apost. bezeugt wären. Diese Argumente sind freilich für sich allein noch nicht tragfähig. Zu ihnen tritt eine Beobachtung vom Inhalt her: Ka'ta riJv tvtOA~V (1,5) ist eine typisch redaktionelle Wendung des Didachisten; öJJ.a Kal 3tEQl 't01hou öt dQT)'tOl mit folgendem Zitat (1,6) weist ebenso auf seine Hand; schließlich wird die bedeutsame Wendung Kai l<JT1 'tEAELO~ (1,4) in dem sicher redaktionellen Stück 6,2 'ttAELO~ E<JT1 wieder aufgenommen; ja von 6,2 her fällt überhaupt erst das entscheidende Licht auf das, was der Text der sectio im Zusammenhang des Ganzen sagen so1l4. Ergebnis: 1,3 b-2,1 wird auf den Didachisten zurückgehen, der seine Vorlage an dieser Stelle unterbricht und durch eine Reihe von Reminiszenzen aus der synoptischen Tradition anreichert. Man spricht daher besser von der sectio evangelica 5 • Das bedeutet natürlich nicht, daß das Material der seccio vom Didachisten selbst ad hoc gebildet sein muß. Es kann ihm bereits zur Gänze oder teilweise als feste mündliche Tradition

2 Hamack, AposteUehre, 32f.; Streeter, Much-Belaboured Did. 369f.; Creed, Did. 374ff.; Audet, 261 ff. (bei Audet spielt hier auch das Argument eine Rolle, die Texte der sectio seien anders als der Kontext an die zweite Person Singular gerichtet. Gegen den Versuch, daraus Konsequenzen literarkritischer An zu ziehen: Nautin, Compos. 199f. und passim); auch Vielhauer, Gesch. 733 hält die sectio für wahrscheinlich nachträglich interpoliert. Für Interpolation tritt jetzt auch Wengst, 20 und passim ein. 1 Z. B.: Drews, 258; Madean, Introd. IX (probably); Nautin, Compos. 200ff.; Glover, Quotations, 12; Köster, Synopt. Über!. 220ff. 238ff. (der Einschub stammt vom Kompilator der Did., der vom Redaktor des Stoffes der sectio zu unterscheiden ist). Manioli, 42f.130; Rordorf-Tuilier, 100 u.ö.; Rordorf, Transmission textuelle, 513. Für die Herkunft vom Didachisten sind auch (freilich - neben richtigen Einsichten - von z. T. irrigen Voraussetzungen aus und mit teilweise fragwürdigen Argumenten) die Vertreter der Fiktionshypothese eingetreten: Muilenburg, Literary Relations, 44ff.144; Dix, Did. and Diat. 243ff. (wenigstens für 1,3b.4. und 5a); Robinson, Bam., Herrn. and the Did. 56ff.; ders., Bam. and the Did. 230ff.; Connolly, Streeter on the Did. 364ff.; Vokes, Riddle, 32 f. und passim. Die Authentizität des Abschnittes 1,3 b- 2, 1 war für die Vertreter der Fiktions-Hypothese wichtig, weil hier vor allem der Nachweis möglich schien, daß Did. vom Neuen Testament und von Herrn. abhängig ist. Indessen: die Frage nach der Herkunft der sectio ist von der Frage nach ihren etwaigen Quellen zu trennen. 4

S. U.

Die Hauptschwierigkeit für die Annahme der Authentizität des Abschnittes war immer die Omission in den Parallel-Versionen. Aber die Erklärung ist leicht, wenn man annimmt, daß der Abschnitt im Wege-Traktat fehlte und erst vom Didachisten in seinen Text eingebracht worden ist. Dies erklärt sämtliche literarische Indizien. 5

2. Der Lebensweg

........

........

-

-

"

00

N

........

-

-

........

........ ~

N M

N

95

........ ~

----~

........

->

~ ~

r-

·i

....:

CU

V>

...

.~

.~

w&

~

8

.~~

u{

..;

~

i

.~

~ ~

....t:S~

~ .~

..~o... .... ....

x

........

-

!

-c I

..0

""1

-c

i:5 ........

-

..0

~

........ u

~

-

-

!---

-.0 0-

Tafel VII Did. 1,4b-5a (4b) Mv 'dS OOL öQ> ~a:ruot'a El~ n)v 6Esteiv otayava orpt1pova'lrrljJ xa;' n)v dll'1 v, xal fan dAELOS·

(4c) tav dyyaproOl7 ot 1 LS po..tovlv, v;raYE PET' a'ÜTou 660.

Mt. 5,39-42 (39b) iiJJ.' öons OE

Lk.6,29f. (29a) 1Q> -rum:OV'tL OE

~a:7tL~EL El~ n)v 6Estciv otayava aou,

btt n)v mayava

orpt1pova'ÜTljJ xa;' n)v dll'1 v . ..

:7taQEXE xai n)v dll'1 v,

~

t::I ;;. ;i c

..

;:a ~

(41) xal ö on SOE dyyaerooEt

er

a

po..,ovlv, v;raye JlET' a'ÜTou 660.

!'

0

...

ft

(4d) tav äQn 1LS ro lptiTtov OOU, öO~a'Ü-rljJ

xai TOv xt-rwva·

(40) xal 1Q> ittAoV'ti OOL XQLitiiVaL xal 'tOv XL1rova ootJ AaIJELv, äCPES a'Ü-rljJ xal 10 lttU1LOV.

(29b) xal CUCO 10'Ü atQov16S oou TO lpaTtOV xal -rOv xt-rwva t'Tt XCJ)AUan~·

..~ 5: c:

g-

...

e: ft

[

(4e ) tav AalJn 1L; cUco OO'Ü 10 o6v, t'Tt cUcai 'tEL· ouöe yaQ öuvaoaL.

a.. ft

::I

~

~

(5a) ;rani rljJ alrouni OE 6{lJov xai.p~

dlCairEt.

(42) rtjJ alrouni OE ö6~, xat 'tOv itt>..oV"ta CUCO OO'Ü öavioaaitaL "Tt cUcootQacpfl;.

(30) ;rani alroun{ OE 6{lJov, xat CUCO 100 atQOV'to; 1a oa p~ dlCa{rEt.

Tafel VIII Herrn. mand. 11,4-6

Did.l,5 (5a) navtl tQ> ahoüvtL OE ()160v

(4c) :7täOLV {)160v'

xat J'T) cmaLtEL' :fräotvy~ 6iho~

(5b) :fraOt ya() iJEAEt (){{)ooiJat

6 natT)Q

(){tJoo{Jat iJEAEt

tx TWV l{){wv

t" TWV l{){wv

xaQLoJ'atrov.

öroQ'l J'atrov.

(5e) J1ßXaQLo~

6o~{),60v~

xatel tT)v MOA~' d{hjJot;y
dihjJ6~ tOTtv. ..

~Ual

(5d)

tv auvoxfl ö~ YEV6J1EVo~

t;EtaaDTJoEtaL nEQL rov bQa;E. xaL oux t;EAEuonaL

(30) :7tavtL altoüvtL OE

ö(ÖOU. xat cmo toü a[QOVlo; tel oa J'T) cma(tEL. Doetr.4,8 omnibus enim dominus dare vult de donis suis.

(5a) ol o~ AaJ'ßavOvtE~

~

& ~

(6a)

6{)t60v~

tQ> AaJ'ßavOvtL· d J'EvYelQ XQdav lxrov )..aJ'ßavEL tL~, ldtQ>o~ fatal' 6 Ö~ J'T) XQdav lxrov öroou {){"Flv, t vatt HaßE "ai El~ Tl'

Lk.6,30

Herrn. (Sc) ol ö~ tv U:7tOXQ(OEL

1

AaJ'ßavOvtE~

Q:7tOÖroOOUOLV A6yov tQ> -DEQ> öLatt fAaßov "al EI,TI' Mt. 5,25 e f. (25e) ... xat d~ epuAaxT)v

ßA'litflan· (26) QJ'T)v Atyro OOL,

ttOOUOLV (){"Flv.

Lk. 12,58 cf. (5Se) ... xaL .. OE ßaAEL d; epuAmnlv. (59) AEyro OOL,

ou J'T) t;eA-Dns

ou J'T) t;eA-Dn;

t"EiiJEv,

txEiiJEv,

J'tXQL~ o~ cbro{)ciJ TOv toxaTov "O{)()t1VT11V.

t w ~ ä v cbr06ciJ,

txeiiJEV, f ro; x a t TO iOXaTov

TOv toxaToV ,,06()tivrTJv.

WnOv cbr06ciJ,.

'-0

.......

98

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

oder als schriftliche Vorlage vorgegeben gewesen sein 6 • Den Anlaß zur Interpretation bot für den Didachisten offenbar das Stichwort der Nächstenliebe, das er - als Christ - durch Jesu Gebot der Feindes-liebe konkretisiert und erfüllt sah. Auf diese Weise wird der Taufbewerber gleich anfangs mit einer charakteristischen Besonderheit seines neuen Standes vertraut gemacht'. Im Gefolge des Einschubs bleibt es nicht bei dem Herrenwort von der Feindesliebe. Der Didachist fügt (aus eigenem Ermessen, oder weil das in seiner Tradition bereis damit verbunden war?) das Verbot des Widerstandes (V. 4 b-d) hinzu. Daran schließt sich sodann als Überleitung 4e/5a die Ermahnung, sich berauben zu lassen, worauf in 5 b-d eine paränetische Sentenz über das rechte Geben folgt (die Parallele bei Herm. mand. 11,4-6), die mit einem Schriftzitat (6) abgeschlossen wird. Der Stoff der sectio ist also inhomogen. Woher stammt

erB? Der literarische Befund ist bis heute nicht eindeutig analysiert. (a) Am einfachsten ist die Annahme literarischer Abhängigkeit der Did. von unseren synoptischen Evangelien, d. h. in diesem Fall von Mt. und Lk. Das hat (nach Vorgängern 9 ) vor allem Massaux vertreten 10. Es ist dann konsequent, für Did. 1,5 zusätzlich literarische Abhängigkeit von Hermas anzunehmen, so z. B. Muilenburg ll , Goodspeed l2 und Richardson l3 • Die gleiche Annahme findet sich natürlich auch bei den Vertretern der Fiktions-Hypothese, bei Robinson 14, ConnollylS und Vokes l6 • In dieser Tradition steht auch der Versuch von Layton 17, der allerdings nur die sectio evangelica untersucht hat. Für ihn ist der ncompositor" von 1,3 b-2,1 ein überlegt gestaltender Schriftsteller, der aus Mt., Lk. und Herrn. schöpft, in V.6 außerdem noch aus dem Alten Testament l8 , wobei er seine Quellen stilistisch verändert l9 • Dabei leitet den Verfasser 6 Auf das letztere laufen die Ausführungen von Köster, Synopt. Überl. 217ff. hinaus. Köster unterscheidet demgemäß zwischen dem Kompilator der Did. und dem Redaktor der sectio: 238. 7 nLe motif de I'insertion est c1air ... 11 a christianise cette morale juive. Cette addition au Duae uiae est donc inspiree par le desir de I'adapter aux chretiens" (Nautin, Compos. 201). Ähnlich Rordorf, La tradition apostolique, 108. B Vgl. die Tafeln VI - VIII. Die Tafeln in Anlehnung an Köster, Synopt. Überl. 220.227 und 231. 9 So z. B. Funk, 4ff.; Bigg-Maclean, 2. 10 Influence, 608ff. Der Abschnitt ist in erster Linie von Mt. abhängig, daneben gibt es Einflüsse des Lk.Ev. Für Gebrauch des Mt.Ev. ist auch Hagner, Use, 280 eingetreten. 11 Literary Relations, 46.167. 1l Doctrina. 231. Goodspeed sieht Material aus Mt. 5, Lk. 6, I.Ptr. (!) und Herrn. mand. 11,4-6 verarbeitet. 13 163.165. 14 Bam., Herrn. and the Did. 47ff.; Bam. and the Did. 230ff. Die Modifikationen und Zusätze des Didachisten sollen der Verschleierung der Abhängigkeit dienen (230). Darüber hinaus dachte Robinson sogar (232) an Einflüsse aus I.Ptr. 2,11; Joh. 18,22; 19,3 und - mit Kautelen - sogar an I.Kor. 7,7 (236). 15 Streeter on tbe Did. 367ff. 16 Riddle, 51 ff. 17 Sources, 343 ff. 18 Das hat dann Konsequenzen für das Urteil über die Einschätzung des Herrn., der dem compositor vieUeicht als kanonisches Werk gegolten haben mag: 362.

2. Der Lebensweg

99

des Einschubs die Absicht, mit seinem Text einen archaischen, "apostolischen" Eindruck zu erwecken, um den fingierten Titel, d. h. der darin ausgesprochenen apostolischen Autorität zu entsprechen 20. Die stilistischen Urteile Laytons sind interessant, ob sie zureichen, literarische Abhängigkeit von Mt., Lk. und Herrn. zu erweisen 21 , steht dahin 22 • (b) Zu den älteren Auffassungen, die m. E. durch Layton keineswegs überholt sind, gehört die Hypothese von Glover 23 , der die Didache-Zitate, die an die synoptische Tradition erinnern, einer Parallel-Überlieferung zu Q zuweisen will. Für die Zitate von 1,3 b- 5 a ist das insofern interessant, als sämtliche Parallelen 24 auf die Q-Tradition weisen 2s . (c) Einen Schritt weiter geht die - bereits alte - Hypothese, die als Grundlage des Einschubs eine sonst unbekannte apokryphe Logiensammlung annimmt; so zuerst Drews 26 , der an eine schriftliche Quelle von Herrenworten dachte, die den Titel EvtOA.TJ getragen habe; auf sie ginge das Material in den V. 1.3.4.5 a und der Kern von 5 b f., wie auch V.6 zurück. In eine in gewisser Weise ähnliche Richtung gehen die Überlegungen von Köster 27 , der dem Text eine ausführliche Analyse gewidmet hat und zu dem (allerdings sehr komplizierten) Ergebnis kommt, der Interpolator hätte eine "fertige Logiensammlung"28 zugrunde gelegt, die ein unbekannter Redaktor hergestellt habe, und zwar aus Texten aus Mt. und Lk. (unter Erweiterungen und Veränderungen), unter Hinzufügung eines jüdischen Traditionsstückes und eines (seiner Herkunft nach problematischen) Schriftzitats 29 • Diese Vorlage ist vom Kompilator (dem Didachisten) ausgeschrieben worden 30. (d) Es ist aber auch denkbar, von jeder schriftlichen Vorlage abzusehen und an rein mündliche Tradition zu denken 31 , die dann - was die Herrenworte betrifft - eine Paralleltradition zur kanonischen darstel19 "Rhetorical climax, chiasmus, Blessing-and-woe, refrain" (370, Anm. 51; vg!. die Analysen 352ff.). Die Differenzen zu den Quellentexten erklän Layton als Folge der stilistischen Metamorphose. 20 Sourees, 371 f. 21 Vorsichtige Zustimmung bei Wengst, 19. 22 Nicht in Frage kommt die - früher zuweilen erwogene - Idee (vg!. Dix., Did. and Diat. 242fO, der Didachist zitiere das Diatessaron. Dagegen: Connolly, Did. and Diat. 347; Audet, 269f.; Köster, Synopt. Über!. 229f.; Layton, Sourees, 351. 2J Quotations, 12 H. 1. Did. 1,4 c hat freilich nur in Mt. 5,41 seine Parallele. Ob der matthäisehe Text gleichwohl auf Q zurückgeht, kann man wenigstens fragen. 15 Die Parallelen zu 1,5 b-d sind eine Sache für sich. 26 Untersuchungen, 64ff. 27 Synopt. Über!. 217 ff. 18 Synopt. Über!. 239. 19 Vgl. speziell die Zusammenfassung Synopt. Ober!. 238f. 10 Aono, Entw. d. paulin. Gerichtsgedankens, 18M. nahm (anders als für die übrige Did., in der der Verf. von Mt. indirekt abhängig ist) für die sectio Abhängigkeit von einer Sammlung von Herrenwonen an, die substantiell aus Mt. bestanden haben, aber ex memoria ergänzt (darunter auch aus lukanischen Reminiszenzen) gewesen sein soll. H W rege, Bergpredigt, 77, Anm. 1 weist auf die Wiederholungen: Ö

(4d) und das mehrfache bLb<)vaL in 1,5. "Diese ständige Wiederholung eines Verbs gehön zur Technik der mündlichen Überlieferung."

100

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

len würde, so Audet32 • Es wäre dann möglich, in einzelnen Fällen Formulierungen zu finden, die u. U. älter sind als die entsprechenden Wendungen in der matthäischen und lukanischen Tradition. Damit ist ungefähr die genaue Gegenposition zu der von Layton markiert. (e) Der jüngste Versuch einer ausführlichen literarischen Analyse stammt von Rordorf33 • Er liegt in seinen Ergebnissen etwa zwischen Köster und Audet. Rordorf beurteilt34 1,3b-4 und 1,5f. als zwei Passagen, die schon vor ihrer Einfügung in den Zwei-Wege-Traktat zusammengefügt worden sind. Did. 1,3 b - 4 soll im Kern auf alte Überlieferung zurückgehen, aus der gleichen Zeit wie unsere synoptischen Evangelien, aber ohne von ihnen abhängig zu sein. Die Selbständigkeit der Überlieferung sollen Wendungen wie fflvTJ in 1,3 und ÖLÖ<Sval. QMLOJ.la in 1,4 zeigen 3s • Auch 1,4 könnte nach Rordorf (von der Wendung xai. oWJ.lanxwv abgesehen) auf diese alte Überlieferung zurückgehen. Indessen sei der ursprüngliche Text von 1,3 b - 4 amplifiziert worden. 1,5 ist alte Überlieferung, die an Lk. erinnert, ohne zu zitieren. Doch ist 1,5 stufenweise gewachsen und ebenso nachträglich amplifiziert worden. Man hat also zwischen der alten (z. T. gewachsenen) Überlieferung, die hinter 1,3 b-4 und 1,5 steht, und der späteren didachistischen Redaktion zu unterscheiden. Die alte Überlieferung sei durch den Didachisten redigiert worden: von ihm stammt das Fastengebot (1,3; vgl. hernach 8,1 !), die Wendung xai. Ean 1:EÄELO; und OUÖE yaQ ÖUVQOal. (1,4; vgl. 6,2), weiters 5 fin. tv auvoxn ... x. 1:. Ä. und V. 6. An den Aufstellungen von Rordorf ist vor allem der Hinweis auf archaische Elemente in der sectio wichtig und ebenso der Hinweis auf die nachträgliche didachistische Redaktion, durch die der vorgegebene Text mit dem Makrokontext verknüpft wird. Naturgemäß muß einzelnes fraglich bleiben.

aa) Das Gebot der Feindesliebe (1,3 b-4a) (1,3 b-d) Segnet, die euch fluchen und betet für eure Feinde. Fastet für die, die euch verfolgen. Denn welche Gnade erwartet ihr, wenn ihr (nur) die liebt, die euch lieben? Tun das nicht auch die Heiden? Ihr aber: liebt die, die euch hassen, und ihr werdet keinen Feind haben! [(4a) Enthalte dich der fleischlichen und leiblichen Begierden!] I I 166ft 183ft 264ft Vgl. .. style oral- (264). Doch habe der Interpolator Zufügungen gemacht. Audet rechnet dazu VTlmriJE'tE bt untQ TWv bu.ox6'VTwv uIJäC; I xai OUX l~E'tE tx-&Q6v I xai fan TtAELOC; I oMt YOQ MvaoOL (271 und passim). Bezüglich I,S ist sich Audet über das Ausmaß der Eingriffe der Interpolation nicht sicher (271). - Zu einem im Prinzip ähnlichen Ergebnis kommt auf seine Weise auch M. Mees, Veto ehr. 8, 1971, ssff.: der überliefene Text stamme nicht aus Mt.lLk., sondern sei Neufassung von Motiven der Jesustradition nach den rhetorischen Gesetzen der auxesis. 33 Transmission textuelle, 499ff. 34 Transmission textuelle, S09 H. lS Das Problem der beiden Varianten hat (wie Rordorf a.a.O. S02 bemerkt) Glover, Quotations, 14 gesehen (und in seiner Weise auch daraus Schlüsse gezogen). Zu blbOvOL QWtLOIJa weist Rordorf auf Wrege. Bergpredigt, 76, Anm. 2 hin: "Did 1,4 erinnen mit blOOvOL QcVtLoIJa an Js SO,6 und ist jedenfalls von Mt unabhängig.·

2. Der Lebensweg

101

Das die sectio einleitende und in gewisser Weise beherrschende36 Gebot der Feindesliebe (3 b-d)37 tritt uns (ohne ausdrücklich als Herrenwort gekennzeichnet zu sein) in einer Form entgegen, die strukturell eigenständig ist, inhaltlich an die synoptische Tradition (und zwar an Q-Logien) erinnert: (3 b) EUAOYEL'tE 'toue; xa'taQootJivoue; UJ'LV 38 xai 1tQOOEUXEaitE U1tEQ 'tOOV txitQoov UJ1OOV39 , VTJO'tEUE'tE öt U1tEQ 't00v ÖLOOX6vtWV uJ1Cie;. (3c) 1to(a yaQ XaQLe;, ~QV ciyrutä'tE 'toue; ciyrutÖlV'tae; uJ1Cie;40; OUXi xai 'fQ ~ 'tOÜ't041 1tOLOÜOLV; (3 d) UJ'ELe; ÖE LAEl'tE). zu formulieren. Es kann also (wenigstens für Did.) nicht gesagt werden, daß das ursprüngliche Gebot J esu erweicht worden wäre (Köster, 224). - Zum Gebot der Feindesliebe in der synoptischen Tradition vgl. nur: J. Piper, .. Love your enemies·, 1979; L. Schottroff, Gewaltverzicht und Feindesliebe in der urchristlichen J esustradition, in: F. S. Conzelmann, 1975, 197 - 22 1; G. Theißen, Gewaltverzicht und Feindesliebe (Studien, 16Off.); F. Neugebauer, ThLZ 110, 1985, 865ff. 38 XO't(1Qä0"60L nVl attisch (statt 'tlva wie in Lk. 6,28; vgl. Mk. 11,21 ;Jac. 3,9): Bl.-Debr.-Rehk. 152 (1). 39 Vgl. lust. apol. I, 15,9 (Goodspeed, 35): E~XE0"6E unEQ 't00v txit(KiJv uJ,Uinr ... , wobei der Did.-Text mit Justin gegen die Synoptiker übereinstimmt. Glover, Quotations, 14 verwies auf den Zusammenhang als Indiz für die mögliche Verwendung von Q-Material. Indessen stimmt der Did.Text noch wönlicher mit Pap. Oxyrh. 1224 überein. Strecker, NTS 24, 1978, 310 erkläne die Übereinstimmung zwischen Justin und der Did. aus einer (auf die schriftliche Evangelientradition Mt.lLk. zurückgehende, aber frei zitiene) Sentenz. '0 Audet liest mit Const.: cpu.:ii'tE 'tOUS cpu..oiJvtoS uJUiS. " H hat 'tO ou'to, vermutlich in Angleichung an Mt. 5,46 (wo die v.1. allerdings 'toü'to bietet), bzw. Lk. 6,33. Der richtige Text bei P (und Const.). 'l H hat aya."tä'tE. Der richtige Text bei P, Const.lst H von Mt. 5,44 bzw. Lk. 6,27 beeinflußt?

102

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

geworden, vgl. Röm. 12,14; Pap. Oxyrh. 1224, foI.2r., co1.1 (G-renfell-Hunt, X)43; 2.K.1. 13,4; Polyc. ad Phil. 12,3 U.sJ.44 Das Paradox der eschatologischen Verkündigung Jesu tritt klar hervor. 'EXitQ6~ ist der inimicus, der mich durch einen Fluch aggrediert; die "normale" Reaktion wäre, ihm wieder zu fluchen. Aber, nein! Für die Anhänger Jesu soll in dieser Situation das Gebot gelten: ein Segensspruch für den Fluchenden, ein Gebet für den Feind 4S ! Die dritte Zeile VT)atEUE'tE ÖE U1tEQ tÖ>V öuox6vtwv uJ1ä~ hat in der synoptischen Tradition des Logions keine Parallele, und ist vielleicht, ja wahrscheinlich ein traditionsgeschichtlich gesehen späterer Zusatz46 . Der Satz steht den beiden Vordersätzen (EÜA.oyELtE ••• , xat 1tQOOEUXEoitE) parallel. Fasten unterstützt und verstärkt das Gebet: Polyc. ad Phil. 7,2; act. Thom. 20 p.131; 145 p.253. Gemeint ist an unserer Stelle wohl ein spezielles Privatfasten 47 , das fürbittenden Charakter trägt wie das Gebet (vgl. VT)atEUE'tE U1tEQ ... !). Zur Sache zu vg1. wäre 2.Sam. 12,15-23; Esth. 4,16; Didasc. apost. syr. 21 (CSCO 407,209f.; 408,193f.). Doch besteht die Pointe in unserem Logion darin, daß diese Liebestat für den VerfoLger(!) gesetzt werden so1l48. Das ist die Spiritualität der "Bergpredigt"49. Das paradoxe Gebot bedarf der Begründung und Erklärung (3 cd). Eine doppelte wird geboten: (a) "Nur die Freunde zu lieben, wäre nichts BesondeDazu Hennecke-Schneemelcher, I, 72 f. Die Variante TtQOOEUXEa&E UTtEQ 'tÖl\' t'xitQÖl\' u"Öl\' (gegen Q) findet sich auch Pap. Oxyrh. 1224: lust. apol. I, 15,9 (Goodspeed, 35): (vgl. noch apol. I, 14,3 [34]; dial. 35,8 [131]; 96,3 [211]; 133,6 [256]); Didasc. apost. syr. 21. (407,209; 408,192) Pray for Your enemies. Vööbus, Studies in the History of the Gospel Text in Syriac, CSCO 128. 1951, 137f. hielt "betet für eure Feinde" für eine archaische Lesart von Mt. 5,44. Er verwies nicht nur auf die Justin-Stelle, sondern auch auf Passio Ign. 8.5 (Funk-Diekamp, Patr. apost. 11,374 - bei Vööbus Fehlzitat): et orare pro inimicis et persequentibus nos; weiters auf Greg. Magn. moral. 34,19 (PL 76,739 A): Pro inimicis 'Vestris orate; ebenso dial. 4,44 (PL 77,404 C); Miss. Mozarab. (PL 85, 939): cujus (seil. Leocadiae) fiJucialis oratio superbum conterruit inimicum und bringt Belege aus der syrischen Texttradition (137f.) Ich vennute, daß es sich anfangs nicht um eine eigene Lesan, sondern um eine Variante der freien mündlichen Tradition oder des freien Zitats gehandelt hat. 45 K.Beyschlag bezeichnete (ZfhK 74, 1977,314) Jesu Forderung der Feindesliebe als die "radikalste Forderung Jesu für die Christen der ersten Jahrhundene". 46 Köster, Synopt. Überl. 224 findet hier "Einwirkung der kirchlichen Sitte ... Ohne Zweifel ist auch diese Ennäßigung zur praktisch-sittlichen Mahnung ein Zeichen späterer Zeit". Ob die Qualifizierung als "Ennäßigung" zutrifft? Layton, Sourees, 353: "an extra-Synoptic addition by the compositor of the Did4che passage". So auch Rordorf, Transmission textuelle, 501 f. 510 (Redaktor). Daß die Passage redaktionell ist, kann man in der Tat nicht ausschließen. 47 Audet, 265: gemeint sei Fasten von einem Abend zum andern. Rordorf, Transmission textuelle, 502 sieht den Zusatz im Licht von 8,1 und der syr. Didasc. und schließt daraus, daß jüdische Verfolger gemeint seien und daß das Fasten sich auf die beiden Fasttage von 8,1 beziehe. Vgl. auch Rordorf-Tuilier, 144f., Anm.2. Cremer, Fastenansage, n: "vornehmlich die Juden". 78: "Die Didache versteht unter XQ'tQQWJ1EVOL. txitQOL. ÖUOXOVtE; die Juden." 49 Dagegen ist der (bei Knopf, 7 als Alternative erwogene) Hinweis auf das Fasten im Dienste der Wohltätigkeit vgl. Henn. sim. V,3,7f.; Aristid. apol. 15,9 (Goodspeed, 21); Orig. horn. 10,2 in Lev. (Lommatzsch, IX, 372); Didasc. apost. syr. 21 fin. (CSCO 407,217f.; 408,201) zur Erklärung unserer Stelle verkehn. 43 44

4.

2. Oer Lebensweg

103

res, das tun auch die Heiden SO ! Erst die Feindes-Liebe erwirkt besondere Gunst, besonderen LohnSt, nämlich bei Gott!" Das Logion 3 c entspricht inhaltlich dem synoptischen Mt. 5,46f.lLk. 6,32f. QS2. (b)" Wer die liebt, die ihn hassen, wird schließlich keinen Feind haben!" (3 d). Der Anfang des Logions erinnert an Mt. 5,44/Lk. 6,27 Q, der Satz xai oUX ~;EtE txÖQ6v hat dagegen keine Entsprechung in der synoptischen Tradition 53 • Parallel ist Didasc. apost. syr. 1 (CSCO 401,14; 402,12): "And again, He says in the Gospel: ,Love those who hate you, and pray over those who curse you, and you shall have no enemy'. "54 Die Stelle aus der Didasc. apost. ist vielleicht von Did. abhängig55 • Der genaue Sinn der Did.-Stelle ist nicht deutlich 56 • Wahrscheinlich darf man deuten: "Wer seinen Feind beharrlich liebt, paralysiert schließlich dessen Aggression. Liebe zerstört die Feindschaft!"S7 Beziehungen zur synoptischen Tradition: Jb erinnert an Lk. 6,28; "ai 1tQOOruXE bE btLXOUQTI'ttOV. [va ~~ ~Lvn tx6(101!;" btlXOUQLQ. yo.Q MOla J1h ouvbEl'tal. I..VE'taL bE lx6QO. Vgl. noch VII, 12,69,4 (GCS 1112,50). 57 Mit der stoischen Maxime, daß der Weise keinen Feind habe, hat unsere Sentenz nichts zu tun. 58 S.o. Anm. 44.

104

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

l~E"tE txitQ6y ist wieder ganz ohne synoptische Parallele. - Es kommt für Did. die Hypothese mündlicher Paralleltradition (ohne jeden literarischen Konnex) in Frage, oder (vielleicht besser) die Annahme der Abhängigkeit von einer apokryphen Logiensammlung59 • An dieser Stelle ist der ursprüngliche Text der Did. mehrfach interpoliert worden (4a). Überliefert ist Folgendes: P: a.XOUE ~( OE bEL 1tOLoüvta oooom oo'Ü tO 1t'VE'Üf.«l. 1t[QJoo~ov 1telvt(ov Wt6axou tOOV oaQxE[ lJxoov btlituJ'ElOOV . H: WtEXOU ~OOV oaQxlxoov xat O(&)f.«l~LXOOV btlituJ'lOOV60 • Const.: WtExou ~OOV oaQxlxOOv xat xooJ'tXOOv btlituJ'l00v61 • M. E. läßt sich die Geschichte der Interpolation folgendermaßen rekonstruieren 6l : (1) Ich vermute, daß frühzeitig ein Glossator in den überlieferten Text eingegriffen hat, und zwar deshalb, weil er unter den vorausgehenden Zeilen das Motiv der Enthaltung von den fleischlichen Begierden vermißte, das nach der Tradition zu den Grundmotiven der frühchristlichen Katechese gehört. Zu vergleichen ist etwa oyrutTltO(, 1taQaxw..oo ... WtExEaitm tOOV oaQxlxOOv btlituJ'lÖ>V a[nvE~ mQa~EUoV'taL xa~a tii~ ",uxii~··· 1.Ptr. 2,11; oQVY}OelJ1EVOl n'\v oOEpElav xat ta~ xooJ'l)(a~ btLituJ'ia~ Tit. 2,12. Ich vermute nun, daß dieses Motiv durch eine Glosse (etwa in der Form "'WtExOu tOOv oaQxLxoov bttituJ'L00v63) nachgetragen wurde. (2) Der Archetyp von P (oder der Schreiber von P selbst?) fügte eine weitere Glosse hinzu. Dem Glossator genügte die - doch recht beiläufige - Ermahnung WtExou tOOV oaQxlxOOv btLituJ'LOOV nicht; er leitete sie durch eine Klausel ein, die auf die Bedeutung des folgenden Satzes hinweisen sollte; so entstand: a.XOUE tL OE bEi 1tOLOÜvta oooom oo'Ü tO 1t'VE'ÜJ'a· 1tQOOtOV 1telvt(&)V Wt6<Jxou ~Ö>V oaQxELxooV btLituJ'ELOOV. Die Formulierung erinnert von Ferne an 1.Kor. 5,5. (3) Daneben wurde aber auch der Text der kürzeren Glosse weiter tradiert und durch Zusätze verdeutlicht. Eine solche Form finden wir in H:

59 Zu Drews, s.o. Köster, Synopt. Überl. 226 unterscheidet zwischen Entlehnungen aus Mt., Entlehnungen aus Lk., .. Einwirkung freier Überlieferung- und (vordidachistischer) Redaktion. Layton, Sources, 3ff.läßt 3b von Lk. 6,28 und Mt. 5,44 literarisch abhängig sein. wobei der Verf. die literarischen Vorlagen bewußt stilistisch veränden habe. 3 cd hat nach Layton als literarische Vorlagen: Lk. 6,32 + Mt. 5,46 + Mt. 5,47b + Lk. 6,27 + (Mt. 5,48). Zu Laytons Konjektur am Schluß des Logions: s. u. Zu Rordorfs Analyse s. o. und Transmission textueUe, 501 ff. 509f. 60 Ebenso Georg. - Bryennios, 6, konjiziene xai XOOlllXW'v (statt xai OWJ1(ltLXW'v). 61 Lehrreich für den Umgang der Kompilatoren mit ihren Vorlagen auf diesem Gebiet ist Isaac Syrus. p.51,21ff. Besson: 'An:ExOU tW'v oaQxLxW'v xai ßLWtLXW'v(!) btl6'uIlLwv xai twv "iJöovWv toil x60IlOU. Der Text ist über Vermittlungen aus Const. VII, 2,4 geflossen, s.o. S. 47. 62 Vgl. Niederwimmer, Textprobleme, 116ff. Zu den folgenden Ausführungen ist auch Audet, 55 f. 265 f. zu vergleichen, der zu einem im Effekt ähnlichen Ergebnis gelangt. Anders z. B. Rordorf, Transmission textuelle, 503 f., der 4 a keineswegs als nachträgliche Interpolation ansieht, sondern zum vordidachistischen Material rechnet (!). 'Em6'ulliaL oQQxLxa( als btL6'ullial tfJ~ <JaQx6~ sei im Licht von I.Ptr. 2,11- 3, 17 oder Gal. 5,13 - 26 zu verstehen. Did. 1,4 a sei in diesem Sinn die Einleitung zu 1,4b-e. Schwerlich richtig. Kai OWl1QtLXW'v hielt übrigens auch Rordorf für nachträgliche Verdeutlichung (504.510). Vgl. noch Rordorf-Tuilier, 145, Anm. 6. 6J Der Singular in Angleichung an die folgenden Sätze. Inhaltlich darf der Text schwerlich vom Kontext her verstanden werden, vgl. die vorige Anm. Anders Theißen, Gewaltverzicht und Feindesliebe, 172: .. Der Verzicht auf Gegenwehr setzt eine Beherrschung innerer aggressiver Impulse voraus.- Aono, Entw. d. paulin. Gerichtsgedankens, 167 bringt den Satz mit der Wendung {on ta.ELO~ in Verbindung.

2. Der Lebensweg

105

WtEXOU twv oaQxLxwv "ai oCJJ/.lan"ciJV btL'fhl~64, bzw. in Const.: Wt[xou twv oaQKlxoov "ai "OOJlt"ciJv btLihlI-llwv6S . Zu vergleichen ist Tit. 2,12; 2.Kl. 17,3. Die Stelle ist für die Frage nach der Verläßlichkeit des H-Textes lehrreich66 • Vgl. dazu oben Pro leg. § 3,1.

bb) Der Gewaltverzicht (1,4b-5a) (4b-e) Wenn dir jemand einen Schlag auf die rechte Wange gibt, halte ihm

auch die andere hin, und du wirst vollkommen sein. Wenn dich jemand zu einer Meile zwingt, geh mit ihm zwei. Wenn dir jemand deinen Mantel nimmt, gib ihm auch den Rock. Wenn dir jemand das Deine nimmt, fordere es nicht zurück. Du kannst es ja auch nicht. (5 a) Jedem, der dich (um etwas) bittet, gib und fordere es nicht zurück. Das Logion von der Feindesliebe wird in V. 4 b- e und 5 a von einer Seq uenz von vier bzw. fünf Logien fortgeführt, deren Parallelen auch in der synoptischen Tradition zusammenstehen und auch dort mit dem Gebot der Feindesliebe verbunden sind:

(4 b) E
~ Der Ausdruck bua-u,,(aL oWjUltu(a( ist auffällig. In 4.Makk. 1,32 ist von bna-ul1LaL ",uXLKaL und davon unterschieden von bna-u,,(QL owJ1Qtu(a( die Rede: (31) oWq>QOO\MJ bTJ tOLVUV tottv btLKQOtEQWV btLKQatELV 6 MYyLO"O~ q>aLVttaL. 65 oaQKlKal und KOOl1LKa{ ist synonym. 66 Weit kompliziener wird die Textgeschichte der Glosse in 4 a durch Layton, Sources, 375 H. rekonstruien (allerdings hypothetisch). Ich referiere vereinfachend: die älteste Textform war ohne Glosse, die Interpolation war ursprünglich vielleicht eine Marginalie, und zwar inhaltlich in ausführlichster Form -6KOUE ... nQ<Ötov ... Wttxou tWv OQQKLKWv Kat KOOl1LKWv btLa-uI-UWv. Layton stellt sich dann die weitere Entwicklung so vor: die Marginalglosse sei in den Text geraten, wobei das von Layton am Ende von 1,3 postuliene lor06E ... tEAELOL (s. u.) in den Singular veränden und an die grammatische Struktur der Glosse adaptien wurde. Die Form WtOoxOU statt WtEXOU in P ist eine Textverderbnis. Das Fehlen von Kat KOOl1LKWv in P erkläre sich durch Homoioteleuton. Im Archetyp von H wäre es zur Metathesis KQLKOO"LKWV (sie!) gekommen, woraus sich die H-Lesan Kat OWjUltLKWv erklären soll. Zugleich wird 6KOUE tl OE ... navtWV excidien und die Klausel Kai lan tEA.ELO~ an die jetzt von H überliefene Stelle transferien. Vg!. das Stemma 377. 67 Nach Dix, Did. and Diat. 242 f. habe öE~Lav im ursprünglichen Did.-Text noch gefehlt. Vg!. dagegen Connolly, Did. and Diat. 346f.; Köster, Synopt. Über!. 227, Anm. 1; 229f.; Rordorf, Transmission textuelle, 504, Anm. 10.

106

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

(4 e) tav Aaßn "tl<; imo OOÜ "tO o6v , J.l~ imaL"tEl' ouöe yaQ ö"vaoal. (5 a) 3tavtL"t

Die vier ersten Logien gehören formal und inhaltlich zusammen (vgl. das viermalige tav ... , O"tQE'POV, Ü3taYE, ö6C;, J.l~ MaLtEl). Das fünfte Logion ist offenkundig eine Doublette des vienen (oder umgekehn). Gemeinsam ist den Logien dieser Perikope die hyperbolische Mahnung zu schrankenloser Willfährigkeit: Wenn dich jemand ins Gesicht - nämlich auf die rechte Wange 68 schlägt69, schlag nicht zurück, - sondern halte ihm auch noch die andere Wange hin (4b; vgl. Mt. 5,39b/Lk. 6,29a Q)'o; wenn dich jemand zu einer Fronleistung nötigt, nämlich ihn eine Meile zu begleiten 71, verweigere dich nicht, - geh mit ihm zwei (4c; vgl. Mt. 5,41 [Q?]); wenn dir jemand den Mantel nimmt, wehr dich nicht, - gib ihm auch noch den Rock (4d; vgl. Mt. 5,o10/Lk. 6,29b Q)72; wenn dir jemand das Deine raubt, laß es angehen, - fordere es nicht zurück (4e/5a; vgl. zu 5a: Mt. 5,42/Lk. 6,30 Q)'3. Der totale Gewalt- und Rechtsverzicht wird in 4 b dadurch dokumentiert, daß der Beleidigte dem Aggressor freiwillig noch eine weitere Möglichkeit zu schmachvoller Behandlung darbietet; in 4 c und d gibt der Unterdrückte bzw. Beraubte dem Aggressor noch mehr, als dieser von ihm verlangt. In o1e und 5a verzichtet er auf jede Forderung der Rückerstattung. Die Did.-Version der Herrenwone bringt kein anderes Grundmotiv zum Ausdruck als die Version in Q: im Verzicht auf die gewaltsame Durchsetzung des eigenen Rechts wird ein Recht höherer, allerdings paradoxer Ordnung sichtbar: das Recht der Gottesherrschaft 74 • Zur gleichen Zeit offenban das (den herkömmlichen, alltäglichen Maßstäben nach: groteske) Verhalten der Beleidigten, Unterdrückten und Beraubten die seltsame Hilflosigkeit der Aggression. Wer nach diesen Weisungen lebt, hat sich aus den alltäglichen Normen und Regeln der Gesellschaft entfernt und hat sich auf einen Weg begeben, der (im Hinblick auf diese Welt) in die Kreuzesnachfolge, (im Hinblick auf die kommende) in die Gottesherrschaft fühn 75.

68 Die rechte Wange bei Did.lMt. (gegen Lk.) vielleicht als besondere Herausforderung: .der Schlag auf die rechte Wange wird mit dem Handrücken ausgeführt und gilt als besonders schimpflich" (Wrege, Bergpredigt, 75f.). 69 öLMvaq~{utLOJI.a TLVL bei Joh. 18,22; 19,3. 70 Zu der dritten Zeile xai lan TtAt:LO~: s. u. 71 Zu ciyyaQEUELv: Bauer, Wörterbuch, s. v.; EWNT I, 29 (G. Schneider). 72 Wrege, Bergpredigt, 76f. und 77, Anm.l: Bei Lk.lDid. (diff. Mt.) ist an einen Raub gedacht (die Fassung des Mt. denkt an ein GerichtsVerfahren, um das pfand einzutreiben). 73 Zu der auffälligen Wendung oUöt yaQ Öilvaaal in 4 e: s. u. Hat Joh. Climac. Did. 1,4 zitien? Vgl. dazu oben Proleg. § 2,2 a. 74 Das gilt, auch wenn das Stichwort .Gonesherrschaft· in den Logien selbst nicht fällt. 75 Der Didachist macht (wie wir sehen werden) in seiner Weise auf diese Zusammenhänge durcb die von seiner Hand stammende Einfügung xai lan ttAt:lO~ aufmerksam. S. u.

2. Der Lebensweg

107

4b stimmt (von der vielleicht bedeutsamen Variante öl.öOval. Qwtl.o~a abgesehen) im wesentlichen mit Mt. (5,39b) überein. Die letzte Zeile (xat fon tEA.EI.OC;) fällt aus dem Parallelismus membrorum heraus und ist m. E. redaktioneller Zusatz, nämlich eine Glosse des Didachisten 76, der damit seine vorgegebene Tradition in bestimmte Richtung hin zu deuten versucht 77 • 4c deckt sich fast ganz mit Mt. 5,41 (eine lukanische Parallele fehlt); doch ist die Abfolge der Logien (4c/4d) gegenüber Mt. (5,41/40) umgekehrt. 4d steht wiederum Lk. (6,29b) nahe; es fehlt das manhäische xQl.injVal. und die Reihenfolge der Gewänder ist gegenüber Mt. 5,40 umgekehrt: lJ1CitlOV - Xmov, was an einen Raubüberfall denken läßt (anders Mt.F8 • 4e und ja sind Doublenen 79 • Doch erinnert wieder gerade 5 a stärker an die synoptische Überlieferung (und zwar speziell an Lk. 6,30), während 4 e nur entfernt den synoptischen Parallelen gleicht. Auffällig ist in 4 e die Wendung ouöt yaQ ö""aaal (die in der synoptischen Tradition keine Parallele hat). Der kleine Satz hat die Ausleger von Anfang an verwim80• Die nächstliegende Deutung ist die: "Laß dich berauben, du kannst dich ohnehin nicht wirklich wehren!- Der kleine 7. Den gleichen Zusatz kennt freilich auch Lib. grad. 11, 2 (Kmosko, 27) und XXII, 15 (671)- in Abhängigkeit von Did.? S.o. Proleg. § 2,2c. 77 Die Zufügung ist also Interpretament. Kat Ion 'ttÄEl.O~ 1,4 erinnen an ttÄEl.O~ Ion 6,2, wo ebenfalls der Didachist redet (s.d.), vgl. Rordorf-Tuilier, 32f. und Rordorf, Transmission textuelle, 504f. 510. Was der Didachist genauerhin mit diesem Syntagma sagen will, wird erst im Kontext von 6,2 deutlicher. - Köster, Synopt. Überl. 222 findet kein Motiv, das den Kompilator zu einer solchen Einfügung veraniaßt haben könnte .• Aber selbst wenn der Kompilator mit dem Redaktor identisch ist, welches Interesse könnte er gehabt haben, gerade minen in Did. 1,4 einen solchen Satz unterzubringen, wenn nicht das, etwas in seiner Vorlage Übergangenes möglichst schnell nachzutragen, weil es ihm vielleicht wichtig erschien?- (ebdt.). Köster kommt so zu einer komplizienen Hypothese: der Passus gehöre zur Vorlage, stehe aber jetzt an falscher Stelle, ursprünglich hätte er (in der Form fOEattE o{,v uf1Ei:~ ttÄELOL nach Mt. 5,48) das Ende der Logien-Reihe in 1,3 gebildet. Der Redaktor der Logiensammlung (ist nicht gleich der Didachist!) hätte ihn don übergangen (nämlich durch den Zusatz Kat OUX f~EtE txitQ6v ersetzt) und jetzt - an falscher Stelle und unter grammatischen Veränderungen - nachgetragen. Layton hat sich von diesen Vermutungen Kösters verleiten lassen, noch weiterzugehen, vgl. Sources, 348 f. 354 f. 374 f. Er emendien in 4 e chöE yaQ MVOOOL (ttÄELO~ dVOL) , schreibt die Wendung Kal OUX l~nE txitQ6v 3d dem compositor zu und konjizien in Anschluß an diese Wendung (nach Mt. 5,48): IOEoitE o{,v Uf1Ei:~ TtÄEl.OL ili~ 6 xaTilQ TJIJWv 6 OÜQtiVLO~ dAEL6~ tO'ttv fiel simile (!). In 375f. bringt Layton die Entstehung und Plazierung des jetzigen Textes xat Ion dA.t:LO~ mit der Textgeschichte der Glosse in 4a in Verbindung (! S.o.). 78 Kösters Analyse: Synopt. Überl. 226ff. Larton, Sources, 355ff. sieht Mt. 5,39b + 5,41 + Lk. 6,29 + Mt. 5,40 + Mt. 5,42 + Lk. 6,30 literarisch benützt und ist bemüht, die Differenzen gegenüber den Vorlagen aus bewußten stilistischen Veränderungen zu erklären. Rordorf, Transmission textuelle, 504 ff. 509 f. 79 Köster, Synopt. Überl. 228: der Redaktor der Vorlage habe Lk. 6,30 .in zwei Gebote auseinander(ge)teih ... , vermutlich um die in Did. 1,5 folgenden Anweisungen über das Geben mit einem Herrenwon einleiten zu können-. Die ungeschickte Wiederholung "" imaLtEL zeige (228f.), daß der Verf. nicht frei formulien (nach Köster, daß er hier von der synoptischen Tradition abhängig ist). Protest bei Wrege, Bergpredigt, 78, Anm. 2: .Aber: was Köster für lit. Bearbeitung hält, ist in Wirklichkeit mnemotechnische Vereinheitlichung der Sätze in der Gemeindeparänese.· Die Wendung 4e sei vielmehr an das vorangehende Logion 4d angeglichen. In beiden Fällen sei an Raub gedacht. 10 Vgl. Hamack, 6, der eine Textverderbnis vermutete, aber seine Emendation (KaL:rtEf} 6uvaf.lEvo;) in Proleg. 51, Anm.6 wieder zurücknahm. - Schon Georg. suchte durch eine Paraphrase den Text zurechtzulegen. Für oMt yaQ 6tivOOOL liest Georg.: "und du kannst auch nicht um des Glaubens willen dieses tun".

108

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

Satz würde - so verstanden - das soziale Milieu der Traditionsträger des Textes sichtbar machen: es sind die Ausgebeuteten, Hilflosen, die sich nicht zur Wehr setzen können und wollen 81 • Andere Versuche, den Text zu verstehen 82, bleiben künstlich; man müßte denn (wie auch geschehen ist) eine Textverderbnis vermuten und emendieren 83 , was ich aber für unnötig ansehe. - Für die ganze Perikope legt sich wieder die Vermutung nahe, daß wir eine der synoptischen Tradition parallele mündliche Überlieferung vor uns haben, oder (besser) die Annahme der Verwendung der selben apokryphen Logiensammlung, die wir zuvor schon für 1,3 bff. vermutet haben. Der Didachist hat seine Tradition durch den Zusatz xat EOTJ dA.ELO~ erweitert und kommentiert.

ce) Über das Almosen (1,5 b-6) und Oberleitung (2,1) (5 b-d) Denn der Vater will, daß allen von seinen eigenen Gnadengaben

gegeben wird. Selig, wer gibt nach dem Gebot; denn er ist untadelig. Wehe (aber) dem, der nimmt! Denn wenn einer in Not ist und nimmt, wird er untadelig sein; wer aber nicht in Not ist (und dennoch nimmt), wird Rechenschaft ablegen müssen, warum er genommen hat und wofür. In den Kerker geworfen wird er verhört werden über das, was er getan hat, und er wird nicht von dort herauskommen, bis er den letzten Heller bezahlt hat. (6) Aber auch darüber heißt es: .,Laß schwitzen dein Almosen in deinen Händen, bis du weißt, wem du es gibstr (2,1) Das zweite Gebot der Lehre nun . .. Ad vocem J'tavtL tq, altoüvt( OE öLÖolJ (5 a) schließt nun eine kleine Reflexion über das rechte (Almosen-).Geben an (V. 5 bff). Das Material stammt in 5 b und c nicht mehr aus der Jesus-Uberlieferung, sondern aus einer jüdischen bzw. judenchristlichen Paränese, die auch in Henn. mand. 11,4-6 auftaucht84 • Der Übergang von der einen zur andern Tradition ist in der Did. durch nichts markiert. 5a ist das Verbindungsglied zwischen der im voraufgehenden zitiertenJesus-Überlieferung und dem folgenden paränetischen Stück. Die Verbindung zwischen 5 a und 5 b istI rein assoziativ (xavtL 'tq, al'toüV'tL OE Ö(öou -XäOl ... ~v..El b{öo~Ql). 5 b stimmt inn wesentlichen mit Herm. mand. 11, 4e überein (6 nati)Q/6 ~E6~ bzw. xaQlo~(hwvll Schaff, 165 hielt diese Deutung freilich für trivial. Knopf, 9 denkt nicht an sozialen Zwang, sondern an die ethische Gesinnung: "es ist ihm. innerlich unmöglich, das Seine mit Gegengewalt oder auf dem Rechtswege wieder zu nehmen". Vgl.. auch Köster, Synopt. Überl. 229 (Köster rechnet den Satz zur Redaktion der Vorlage); vgl.. außerdem noch die Deutung bei Rordorf, Transmission textuelle, 505.510, der den Text mit 6,2 im Verbindung bringt und der did4chistischen Redaktion zuschreibt. 83 Zu Harnacks ursprünglichen Erwägungen: s.o. Anm. 80. - Layton, Sources, 348f. emendiern Wbt: yo.Q öUVQOQL (tti.t:L~ dVaL). Die Klausel tWLO<; dVaL sei durch Homoioteleuton (dvaul bWQOaL) ausgefallen und dann sei ebbt: durch ouöt verschrieben worden. 84 Didasc. apost. syr. 17 (CSCO 407,I77ff.; 408,161 f.)/lat. 37,25ff. (TU 75,63) und 38,23ff.. (75,64) stammt vielleicht aus Did. S. o. Proleg. § 2,3 Const. IV, 3,1-2 ist von Didasc. apost.. abhängig. 81

81

2. Der Lebensweg

109

öU)Ql'\~at(J)v sind unbedeutende Varianten)85. In 5 c ist die Übereinstimmung mit Herrn.

gelockert. Was Herrnas als Sentenz bringt, erscheint in der Did.-Version in Forrn eines Makarismus (bzw. Wehe-Spruchs)86. Herrn. mand. 11, 6a und SalSc ist umgestellt. 11, Sb fehlt überhaupt. Die Doublette bei Herrn. mand. 11, S a und Sc ist in der Did.-Version vermieden. In Did. I,Sc ist der Zusatz XQ'tcl tT)v MOATJV sicher redaktionell (nämlich Glosse des Didachisten)87. Der Spruch Sc endet in einer eschatologischen Drohung. Darauf wird (nur mehr in Did., nicht mehr in Herrn.) wieder ein Wort assoziiert, das auch in der synoptischen Tradition bekannt ist: 5d entspricht Mt. S,2Scf. (vgl. Lk. 12,S8cf.), doch ist der Kontext des Q-WOrtes (Prozeß) und der Did.-Version (ungerechtfertigtes Almosennehmen) jeweils ein anderer88. In summa: die auch bei Herrnas überlieferte Sentenz über das Almosen ist also in ihrer Did.-Version am Anfang und Ende durch Reminiszenzen aus der Jesus-Überlieferung eingerahmt (und dadurch verchristlicht). Die Forrn der Sentenz dürfte bei Herrn. traditionsgeschichdich die ältere sein 89 . Sie zeigt noch rein jüdisches Gesicht. Literarische Abhängigkeit von Herrnas90 ist unwahrscheinlich 91 ; eher geht die bei Herrn. wie in Did. belegte Sentenz vom rechten Almosen auf gemeinsame Tradition zurück. Ob die Verbindung der Jesus-Überlieferung mit dem jüdisch-paränetischen Stoff erst vom Didachisten stammt, oder ihm bereits vorgegeben war, ist zweifelhaft. Im ersteren Fall (den ich für wahrscheinlicher ansehe) würde der Didachist ähnlich vorgehen wie hemach in 16,1 f., wo er auch die Jesus-Überlieferung und paränetisches Gut miteinander verknüpft 9l .

Die Reflexion wird eröffnet durch die Sentenz 1täm yaQ itEAfL öLöooitm 6 1tatilQ EX tOOV lÖ(OlV XaQLOJ.l
86

110

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

ke ist ganz jüdisch: Gottes Schöpfungsgaben sind für alle da 96 , daher hat der Arme ein Anrecht auf Almosen, wie umgekehrt der Vermögende die Pflicht, Almosen zu gewähren. Und, wohlgemerkt: es sind eigentlich Gottes Gaben, die der Reiche an die Armen weitergibt 97 • Daher ist der Almosenspender nur Verwalter, Austeiler der göttlichen Gaben 98 • Dieser Grundgedanke wird nun (5e) in der Form eines Makarismus (dem hernach ein Wehe-Spruch folgen wird) verdeutlicht: ~a'XaQl.o~ 6 ÖI.ÖOU~99 xa'tCt TiJv tvtOA.itv· ait<>~ YCtQ tO''CI.V 100. Die Wendung xa'tCt TiJv tvtOA.itv hat typischerweise keine Parallele in Herrn. 11, 6 101 ; ich halte die Wendung für einen Zusatz des Didachisten (vgl. 13,5.7). Gemeint ist wahrscheinlich ein Herrengebot, doch ist nicht deutlich, an welches konkrete Gebot der Didachist denkt 102 • Ob an das Herrenwort gedacht ist, das eben (5a) zitiert wurde 10J ? Oder ob einfach gemeint ist "nach rechter Art und Weise, wie es der Herr uns geboten hat", ohne daß an ein bestimmtes Logion gedacht wäre? 'Ait<>~ beschreibt den Spender als gerechten und tadellosen Menschen vor Gott 104 • Indessen: wie der Reiche errnahnt wird zu geben, so wird der Arme davor gewarnt, die Almosenpflicht des Frommen auszunützen (vgl. wieder Herrn. mand. 11, 5): ouaL 't

95 Dieser (singuläre) Sinn von XaQ(0J.LC1ta ist durch die Herrn.-Parallele gesichen. Speziell von der Or. Sib. 11, 54: nöoo: tE yaQ "'''xl) !1EQ6:7tOOV itEOü tOtl XO:QLO!1a ... Dagegen ist Phiion, leg. alleg. 111, 78 (worauf Audet, 274 verweist) schwerlich eine Parallele, weil X~ (itonl!) steht hier nicht in der gewöhnlichen Bedeutung .. unschuldig", sondern bedeu.tet .. untadelig-. Der Betreffende hat recht gehandelt, wie es das Gebot verlangt. Der gleiche Sirun natürlich auch in Herrn. mand. 11, 6. 105 XQELav lxELV wie Mk. 2,25; act. 2,45; 4,35; Eph. 4,28; l.Joh. 3,17.

"'''xii

2. Der Lebensweg

111

zu rechnen, daß er zur Rechenschaft gezogen wird lO6, warum und wozu ([vati. " xai El~ l'l)1°7 er Almosen genommen hat lOS. Die Rechenschaft wird unerbittlich sein, - und hier fällt der Text nun wieder in den Tonfall der synoptischen Tradition (V. 5 d)I09: der Almosennehmer wird wie ein Dieb ins Gefängnis (01Jvoxi) 110 geworfen und dort über sein Verhalten peinlich verhört 111, und er wird aus dem Gefängnis nicht entlassen, bis er den letzten Heller bezahlt hat. Die letzten Worte erinnern an Mt. 5,25cf. (v gl. Lk. 12,58cf.)lIl. Die Tradition, die zugrunde liegt, wird in Did. 1,5d schwerlich anders denn eschatologisch zu verstehen sein; mit auvoxiJ ist wohl ein eschatologischer Strafon bzw. Läuterungson gemeint 1l3 • An dieser Stelle assoziien (wie ich meine) der Didachist ein Zitat aus der heiligen Schrift (versteht sich des "alten" Testaments)1l4, das als Warnung vor übereiltem Geben und zugleich als Schriftbeleg für diese Warnung dienen soll (V. 6)115. Die Einleitung des Zitats Oll.a. xal :7tEQll'Olhou ÖE 1l6 dQ'll'Ol (vgl. die ähnlichen Zitateneinleitungen in 9,5 und 16,7) verrät seine Hand l17 . Das folgende Zitat ist crux interpretum, weil es sich bis jetzt nicht sicher nachweisen läßt: [ÖQOOOQl'OOllS ~ UE'lJAOmJV'l oou El~ ta.~ XEi:QQ~ oou, IltxQL~ av YV4>~, tLVL Ö4>~.

106 b(x'lv {)LbOVQL ident mit b(x'lv 'tlVELV (Herrn. mand. 11, 5). Nach Layton, Sources, 366 ist die Wendung in Did. konfundiert aus Herm. mand. 11, 5a WtobWOO\lOLV Myov ... bLatt und 5c tLOO\lOLV O(X'lV. 107 tvatC enstanden aus tva tl scil. ytvT)taL: Bl.-Debr.-Rehk. 299,3. 108 Zum möglichen Zitat in Didasc. apost. (bei gewissen Berührungen mit Herm.!) vgl. oben Proleg. S2,3. 109 5 d hat keine Parallele mehr in Herm. 110 Pap. Lond. 11, 354,24. O\lVoxil hier nicht .. Bedrängnis, Angst-, sondern "Gefängnis", wie die Parallele Mt. 5,26 zeigt. Köster, ThWNT VII, 885,21 ff. 1\1 t;EtotELv term. techno für das Verhör unter Folter. Bauer, Wörterbuch, S. V. 1\2 Nach Köster, Synopt. Oberl. 237 ist vieUeicht Mt. 5,26 benützt, doch scheint Did. l,5d "nicht mehr zu dem Traditionsstück zu gehören ... , das der Redaktor von Did. l,3ff in 1,5 benutzte- (237). Gleichwohl gehören 5 b (das jüdische Traditionsstück) und das folgende Zitat V.6 für Köster zur vordidachistischen Vorlage (238). Layton, Sources, 36M.: Did. l,5c sei von Mt. abhängig. 1\3 Vgl. Rordorf, Transmission textueUe, 508 und Anm. 9, der auf die eschatologische Deutung der entsprechenden Tradition bei Tert. (de anima 35,2f. [CChr. SL 2,836f.]; 58,8 [869]; vgl. de orat. 7 (1,261 f.]) und Sextus, Sent. 39 (Chadwick, 16) hinweist. 1\4 Kein Herrenwort, wie Drews Untersuchungen, 65 vermutete; vgl. auch A. Resch, Agrapha, 19061 (1967), 91 ff. Dem Sinn nach soll das Zitat ident sein mit Eph. 4,28. "Aber auch die sprachliche Verwandtschaft mit Eph. 4,28, sowie der synoptische Charakter des Logion ist - abgesehen von dem tbQwaOtOJ - unleugbar- (92). G lover, Quotations, 16f.: ein Jesus- Logion . IIS Sollte der Didachist in V. 3 ff. bzw. 5 wirklich eine schriftlich formulierte Quelle vor sich gehabt haben, so gehört jedenfalls V.6 nicht mehr zu ihr. Anders Drews, Untersuchungen, 65; Köster, Synopt. Oberl. 238. - Zum gedanklichen Verhältnis von 1,4f. und 1,6 vgl. unten 116 Bryennios, 8 konjizierte Oti. 117 V.6 ist also keine Glosse (so vermutete Peterson, Probleme, 147ff.). 118 H liest tbQwtOtOJ. Bereits Bryennios, 8f. konjizierte tbQr0a6.tOJ.

112

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

Genannt wurde Sir. 12,1: 'Eav E'Ö 3tOLn;, yvroih "tLVL 3tOLEt;, xai. fataL XelQL; "tot; ayai}ot; 00\l (Vg.: Si benefeceris, scito cui feceris, et erit gratia in bonis tuis multa). Doch ist eine Ableitung von der überliefenen LXX-Version nicht gut möglich. Ps. Phoc. 23 3tAllQWOEL1l9 OEO XEtQ'. EAEOV XQ1iL~OVtL 3taQaaxo\l bringt keine wirkliche Parallele; wohl aber erinnen Or. Sib. 11, 79 "" (aus Ps. Phoc.) von Ferne an unser Won: lÖQwan a-raxurov XELQi. xQ1i~OVtL 3taQaaxo\l. Nun kennen aber auffälligerweise lateinische Schriftsteller ab Augustinus das Won in einer der Did.-Version sehr verwandten Form und zitieren es zudem mehrfach als "Schrift" 120: De alio enim dictum est: Omni petenti te da; et de alio dictum est: Desudet eleemosyna in manu tua, donec inuenias iustum, cui eam tradas Aug. enarr. in Ps. 102,12 (CChr. SL 40,1462); Sicut enim de illoqui te quaeret dictum est: Omni petenti te, da, sie de illo quem tu debes quaerere dictum est: Sudet eleemosyna in manu tua, donec inuenias iustum cui eam tradas enarr. in Ps. 103, sermo 3,10 (40,1509); Vtrumque dictum est, fratres mei, et: Omni petenti te da, modo lectum est; et alio loco scriptura dicit (!): Sudet eleemosyna in manu tua, quousque inuenias iustum cui eam tradas. Alius est qui te quaerit, alium tu debes quaerere. Nec eum qui te quaerit relinquas inanem; Omni enim petenti te da: sed alius est quem tu debes quaerere; Sudet eleemosyna in manu tua quousque inuenias iustum cui des enarr. in Ps. 146,17 (40,2135); Legitur enim: Omni petenti te tribue. Scriptum est(!) etiam: Desudet eleemosyna in manu tua, donec invenias justum, cui eam tradas Cassiod. expos. in Psalt. 40 (PL 70,295 D); Herbam vero servituti hominum, hoc est, ut illi necessaria tribuantur, de quo scriptum est (!): Desudet eleemosyna in manu tua, donec invenias justum cui eam tradas expos. in Psalt. 103 (PL 70,733 B); Ne sub obtentu largitatis ea quae possident inutiliter spargant, audiant quod scriptum est (!): Sudet eleemosyna in manu tua Greg. Magn. reg. past. 3,20 (PL 77,84 CD)l21; memoratus est scriptum: Sudet elemosina in manu tua, donec invenias iustum cui eam tradas Vita Chrodeg. episc. Mettens. XI, 27 (Mon. Germ. hist. X, 568,28 H. ed. Penz); sed sudet, sicut scriptum est (!), eleemosyna in manu tua, donec invenias qui dignus sit Abelard, de eleemos. sermo (Opera, ed. Cousin, I, 552); [deo ait: Desudet eleemosyna in manu tua, donec invenias (v. I. videas) justum cui des Bernh. Claraev. ep. 95 (PL 182,228 C); Desudet eleemosyna in manu tua, donec invenias justum, cui des, id est illum cui debes Petr. Comestor, Histor. scholast.: Liber Deuter. 5 (PL 198,1251 C); Sit elemosina tua in manu tua, donec studes cui des Piers the Plowman, B. Passus VII, 75 (bei Resch, Agrapha, 92)122.123; Cui etiam des, considerandum, juxta illud poetae: Videto Zu dem schwierigen :tATJQWOEl vgJ. N. Walter,jSHRZ IV, 199, Anm. z. St. Zum folgenden Testimonienapparat vgl.: Ehrhard, Altehr. Litt. 48, Anm. 5; Resch, Agrapha, 91 f. (Fundgeschichte!); C. A. Kneller, ZKTh 26, 1902, 779f.; C. H. Turner, j111S 7, 1906, 593-595; C. Taylor, ebdt. 8, 1907, 115ff. (Fundgeschichte!); A. Manser, TheoJ. Rcv. 8, 1909, 459f.; Altaner, Doctrina, HOf.; Audet, 276ff. 121 Die Stelle ist ausgeschrieben von Taio Caesaraug. sentent. III, 34 (PL, 80,892 B). m Taylor, j111S 8, 1907, 115: der Text bei Piers könnte korrupt sein; richtig vielleicht: SHdet elemosina tHa in manHS tHaS, donec sOas cui des. 123 Die bei Kneller, ZKTh 26, 1902, 779f. (u.a.) zitienen Belege aus einem Fastengedicht aus 119 120

2. Der Lebensweg

113

cui des. Et iterum: Desudet eleemosyna in manu tua etc. Peter Cantor, Verb. abbrev. 47 (PL 205,150 B); Ne dederis indigno, si dignus aeque indigens valeat reperiri, quemadmodum scriptum est(!): Sudet eleemosyna in manu tua, donec invenias justum cui des Guntherus Cisterc. de orat., ieiun. et eleemos. XIII, 1 (PL 212,211 BC); Non dicit indiffinite, qui recipit hominem, sed determinate, "qui recipit justum" quemadmodum alibi legitur: "Desudet eleemosyna in manu tua, donec invenias justum cui des." Hinc alibi dicit Scriptura: "si benefeceris, scito cui feceris, et erit gratia in bonis tuis multa . .. " Innoc. 111., de e1eemos. 5 (PL 217,756 B) 124; von besonderer Bedeutung ist schließlich der folgende Beleg aus der Postille des Hugo von St. Cher: Scito cui feceris,J idest antequam des, attende cui des. Vnde infra eodem secundum aliam translationem. Desudet eleemosyna in manu tua, donec inuenias cui des, uel cui dare debes (ed. Venet. 1600, tom. 111, 194)125. Auf diesen Beleg hatte bereits Kneller betont hingewiesen 126, weil sich hieraus ein Hinweis auf das angebliche Schriftzitat ergeben könnte: Hugo von St. Cher zitiert unsere Sentenz im Zusammenhang mit seiner Erklärung von Sir. 12,1. Audet ist ausführlich auf diese Frage eingegangen l27 . Er hat diesen Hinweis aufgenommen und unter Betonung der Bemerkung, es handle sich um eine alia translatio, die Hypothese aufgestellt, unsere Sentenz sei die (vom gebräuchlichen Vulgata-Text abweichende) lateinische Übersetzung einer anderen Version des griechischen Sirach als jene, die von den großen Unzialen bezeugt wird l28 . ))Did., 1 :6 utilise avec une certaine liberte un Eccli. grec apparente, sinon identique. acelui qui a servi de base a l'une au moins des anciennes vers ions ou revisions latines du meme ecrit" (Audet)129. Er vermutet 130 , daß diese griechische Textform seit der ersten Hälfte des ersten Jahrhunderts in Syrien-Palästina bekannt gewesen sein muß; der griechische Text soll auf eine hebräische Textform zurückgehen, die sich vom Original bereits entfernt hatte. P. W. Skehan t31 hat (die Aufstellungen Audets aufnehmend) auf die Ivrea (0;. XI) und von B.Jonas v. Orleans sind nicht Zitate, sondern nur Anspielungen an unsere Sentent. 114 Oie Stelle ist deshalb besonders interessant, weil sie unsere Sentenz mit dem geläufigen Vulgau-Text von Sir. 12,1 verbindet. Indessen beachte; Hinc alibi dicit Scriptura ... l25 .\udet, 277 zitien die ed. Venet. 11, 194. Zur Überlieferung der exegetischen Arbeiten des Hugo von St. Cher (S. Caro) vgl. F. Stegrnüller, Repenorium Biblicum Medii Aevi, III, Madrid, 1951, 114 H. Die ed. princeps Venedig 1487 war mir leider nicht zugänglich. Ich zitiere oben nach: Vgoni~ de S. Charo S. Romanae Ecclesiae tit. S. Sabinae Cardinalis primi ordinis praedicatorum, Venet. 1600, tom. III. \26 up. cit. 780. m :76ff. 128 .\udet, 277. Die Existenz einer zweiten griechischen Übersetzung des Buches Sirach ist unbestritten, vgl. zu dieser Frage nur Sapientia Jesu Filii Sirach, ed. J. Ziegler (Sept. vol. XII, 2), 1980 2 • 73 f. Nach Ziegler ist Sirach mehrfach ins Griechische übersetzt worden (74). Für die Alternniv-Übersetzungen sind zudem besonders die LAA der Vetus Latina von Bedeutung. 129 :79f. Zustimmung von Layton, Sourees, 368; Rordorf, Transmission textuelle, 508f. 130

:80.

3ibl. 44, 1963, 533 ff. Zustimmung von Layton, Sourees, 368, Anm. 49; Rordorf, Transmission tettuelle, 508 f. UI

114

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

(durch einen Schreibfehler in der hebräischen Texttradition entstandene) Textfonn von Sir. 12,1 in einer Hs. der Kairoer Geniza hingewiesen, eine Texttorm, die ihrerseits wiederum Voraussetzung für die von Audet proponierte Texttorm der griechischen Tradition sein soll. Die Aufstellungen von Audet (und Skehan) sind eindrucksvoll, aber zwingend sind sie nicht. Altaner hat 132 mit Sicherheit behauptet, daß die nachaugustinischen lateinischen Autoren, die unsere Sentenz zitieren, .. ihre Kenntnis des Didachezitats direkt oder indirekt von Augustinus bezogen haben "133. Dabei rekurriert Altaner auf die weite Verbreitung, die Augustins Enarrationes in Psalm. gefunden haben. In der Tat: die direkte bzw. indirekte Quelle der lateinischen Zitate kann ausschließlich Augustinus gewesen sein. Es ließe sich dann Folgendes denken: Unter der Autorität des afrikanischen Kirchenvaters zitierte man das von ihm überkommene Wort als Schriftwort und suchte schließlich eine Stelle dafür in der Schrift; Innozenz IB. verband die Sentenz nachweislich zum ersten mal mit Sir. 12,1 (allerdings nur gedanklich), und die Postille des Hugo von St. Cher 134 fingierte dann bereits die Idee, unsere Sentenz stamme aus der alia translatio von Sir. 12,1. Ergebnis: die Herkunft des Zitates Did. 1,6 scheint mir trotz der ausführlichen Beweisführung von Audet nicht gesichert zu sein. Die Sentenz (woher immer auch sie stammen mag) warnt mit einem launigen Bild davor, Almosen übereilt an Unwürdige zu verschwenden. Es entsteht der Eindruck, daß der Didachist den von seiner Tradition vorgegebenen Aufruf zur unbedingten Almosenbereitschaft durch das Zitat dieser Sentenz einschränken wollte. Er bejaht die Tradition: Ja, selig ist, wer gibt! Aber er warnt doch vor übereiltem Geben und fordert daher auf, des Schriftwortes nicht zu vergessen, das er V. 6 zitiert 13s • Mit dem Zitat in 1,6 ist die sectio im engeren Sinn abgeschlossen. Es folgt in 2,1 eine knappe Bemerkung, die den Charakter der Überleitung trägt: bEU'tEQ
III

8

2. Der Lebensweg

115

aÜTTJ 1,3 a) inspiriert. Dieser Satz bezieht sich in der Vorlage auf die folgende Verbotsreihe (2,2 ff.). Der Kompilator hatte nun den Einfall, die Gebote der sectio und die Verbotsreihe der Grundschrift als zwei aufeinanderfolgende Konkretionen des Grundgebotes (1,2) zu bezeichnen. Daher schreibt er nun: ÖEUtEQa ÖE EvtOATJ ni~ öLöaxil~ (2,1) und macht dadurch die Gebote der sectio implizit zur 3tQooTTJ EvtOA~, die folgenden Verbote ausdrücklich zur ÖEUtEQa EvtOA~ (wobei er aber nicht etwa an das Doppelgebot der Liebe denkt)136. Man wird diese Disposition nicht als besonders geschickt bezeichnen dürfen. Die auf diese Weise entstandene Gliederung bleibt ein notdürftiges Konstrukt, hinter der keine tiefsinnige theologische Konzeption, sondern lediglich ein literarisches Ordnungsprinzip steht. Das Konstrukt hat keine weitere Bedeutung als diese, den Anschluß an das Zitat der Vorlage wiederherzustellen. Auf die - notdürftige - Überleitung 2,1 folgt dann auch sofort wieder der Text der Vorlage (2,2 ff.). Doch halten wir, ehe wir die sectio verlassen, noch einen Augenblick inne und versuchen wir, rückblickend das Ergebnis unserer Beobachtungen zusammenzufassen. (1) Es handelt sich bei dem Textstück 1,3 b-2,1 um einen Einschub von der Hand des Didachisten. Der Abschnitt ist redaktionell, nicht nachdidachistische Interpolation. (2) Der Didachist formuliert dabei nicht frei, sondern verwendet verschiedenes Material, dessen Herkunft unsicher ist. In V. 3.4b-5a und 5d liegen Logien aus der Jesus-Überlieferung zugrunde, ohne daß wir mit Sicherheit sagen können, woher sie der Didachist schöpft; in V. 5 b und 5 c verwendet er eine paränetische Sentenz aus jüdischer bzw. judenchristlicher Überlieferung, die (in älterer Form) auch bei Herm. mand. 11, 4-6 zu finden ist. Vermutlich liegt gemeinsame Abhängigkeit, schwerlich Entlehnung aus Herrn. vor. (3) Der Didachist hat aber seine Tradition redigiert: auf ihn geht die Klausel xai EOTl tEAELO~ (V. 4 b) zurück, der Hinweis auf die EvtOA~ (V. Sc), der Hinweis auf ein Schriftwort, das seiner Herkunft nach undeutlich ist (V. 6). Sollte die Verknüpfung von Logien-Tradition und Paränese auch von seiner Hand sein, dann darf man mit redaktionellen Eingriffen auch in V. 5 b c rechnen (ohne daß das genaue Ausmaß nachgewiesen werden könnte). (4) Sind diese Analysen richtig, dann können wir auch die Tendenz des Didachisten erfassen: (a) Er wollte den vorgegebenen Wege-Traktat stärker verchristlichen ; das geschieht durch das Zitat der Herrenworte, die den Christen für seinen Feind bitten lassen und zur Willfährigkeit gegenüber dem Widersacher auffordern; damit werden dem Taufbewerber charakteristische Besonderheiten des christlichen Lebens und der christlichen Lehre vor Augen geführt. (b) Durch den Zusatz xai EOTl tEAELO~ gibt der Didachist den zitierten Herrenworten eine bestimmte Interpretation: die Erfüllung solcher Weisungen ist eine U6 Richtig Drews, 259; Rordorf, Transmission textueUe, 509. Verkehrt wäre es (Harnack, Proleg. 45ff.) zu deuten: 1,3-6 Auslegung der 1tQW'tTI tvtOA.~ (Gottesliebe), 2,2ff. Auslegung der bn'tfQu MOA~ (Nächstenliebe). U. Hüntemann, Anton. 6, 1931, 195f. gliedert so: 1,3-6 ist Exposition des 1tQWtov ayrunlOEli;. c. 2 Exposition des bwtE{>Ov ... IlYt 1tOLEL.

116

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

Sache des tiliLO~; der Didachist bringt damit in seiner Weise den eschatologischen Charakter der lex Christi zum Ausdruck und hebt die Neophytenbelehrung auf die Ebene der eschatologischen Motivation 137. (c) Das angefügte Logion über das Almosen erinnert an eine weitere Eigenan der neuen Gemeinschaft, in die der Neophyt eintritt: es ist für die frühen Christen charakteristisch, daß sie die alttestamentlich-jüdische Pflicht zur Fürsorge für die Armen übernommen, ja wenn möglich noch gesteigen haben (wir werden in späteren Kapiteln von der christlichen Gastfreundschaft und Fürsorge noch hören); indessen kennt der Didachist auch schon böse Erfahrungen: die christliche Unterstützungspflicht kann auch mißbraucht und ausgenützt werden. Durch den Zusatz V.6 sucht der Didachist die christliche Almosenbereitschaft (die er bejaht, und zu der der Neophyt aufgerufen wird!) vor mißbräuchlicher Ausnützung zu schützen. (5) Erst nach Abschluß des Werkes ist der Text in 4a in mehreren Stadien durch eine nachträgliche Glosse interpoliert worden.

c) Eine Verbotsreihe (2,2 -7) (2,2) Du sollst nicht töten, du sollst nicht ehebrechen, du sollst nicht Knaben schänden, du sollst nicht unzüchtig sein, du sollst nicht stehlen, du sollst nicht Zauberei treiben, du sollst nicht Gift mischen, du sollst nicht das Kind durch Abtreibung töten, noch das Neugeborene umbringen. Du sollst nicht nach dem Besitz deines Nächsten verlangen. (3) Du sollst nicht falsch schwören, du sollst nicht falsches Zeugnis ablegen, du sollst nicht schmähen, du sollst nicht Böses nachtragen. (4) Sei nicht falsch und nicht doppelzüngig; denn eine Schlinge des Todes ist die Doppelzüngigkeit. (5) Dein Wort sei nicht hohl und nicht falsch {sondern voll von Tat}. (6) Sei kein Habgieriger, noch ein Räuber, noch ein Frevler, noch boshaft, noch hochmütig. Du sollst keinen bösen Entschluß gegen deinen Nächsten fassen. (7) Du sollst niemanden hassen, sondern die einen zurechtweisen, für die andern beten, die dritten aber mehr lieben als dein Leben.

Mit 2,2 ff. kehn der Didachist wieder zum Zitat der Grundschrift zurück. Der Abschnitt 2,2 ff. folgte ursprünglich unmittelbar auf 1,3 a, war also die ÖLÖaXTt des Grundgebotes, und ist jetzt (nach dem hölzernen Überleitungsvers 2,1) der Anfang der öE'UtEQa MOA.Tt. De facto haben wir es mit einem Stück katalogischer Paränese, nämlich mit einer Verbotsreihe, zu tun, die folgendermaßen disponien ist:

137 Vokes, Riddle, 143 hat in der Betonung der tWLOn)I!; (hier und in 6,2) ein Indiz für den montanistischen Charakter der Did. sehen wollen. Aber in Did. geht es um das Problem der Erfüllung der "Bergpredigt-, ein Problem, das von Anfang an da ist, und nicht um häretische perfecti.

2. Der Lebensweg

117

ov
~OlXEUaEL~.

0" 3talÖO
OV XA.E'VEl~, OV ~aYEUaEL~,

ev

0" <paQ~aXEUaEl~. 0" ~WV o"öt Ö(yA.WOOO~ (3tayi.~ yaQ {taVatOU" ÖLyA.Woata), o"x faTal 6 A.6yo~ aou xEV6~, 0" 'PEUÖtl~. o"x f<JTl 3tA.EOVEXt11~ O"ÖE aQ3ta; o"öt U3tOXQltTJ~ o"öt xaxoTJ'ÜT]~ ouöt U3tEQTJ<Pavo~' 0" A.TJ'Vn ~OUA.i]v 3t0VTIQav xata toü 3tA.'l0LOV oou. 0" ~lai)oEl~ 3tavta av{tQw3tOV (allgemeiner Abschluß), &A.A.a OÜ~ ~EV ... U3ttQ tTJV 'VUXtlV (Jou.

Als Grundstruktur des Ganzen ist zur Not noch die zweite Tafel des Dekalogs zu erkennen 1. An diese Struktur hat sich der Verfasser des Traktats mit größerer Freiheit gehalten 2 • Die Verbote werden in der Regel durch weitere, inhaltlich verwandte Verbote ergänzt. I!lai)(JEL~ ... x. t. 1... bildet den zusammenfassenden Abschluß. - Der Lasterkatalog 5,1 H. ist (zwar nicht in der Form, aber natürlich inhaltlich) eine Doublette. - Schwierig ist das Urteil über das traditionsgeschichtliche Verhältnis von Did. 2,2 H. zu Barn. 19,4 H. Doch scheint mir hier Did. gegen Barn. im allgemeinen (nicht in jedem Einzelfall) die ursprünglichere Form der Traktat-Tradition zu bieten 3 • Die Reihe beginnt mit dem Zitat des 5. und 6. Gebotes des alttestamentlichen Dekalogs (V 2).
0"

0"

Vgl. Audet, 283. Auffällig ist das selbständige ou llaYEljOEl~ und seine Reihe. Oux btLihJlltlOEL~ ... x. t. 1... steht an falscher Stelle. S. u. J Köster, Synopt. Überl. 162 uneilte, "daß Barn. kürzt und umstellt, wohingegen die Did. diese Reihe in der ursprünglicheren Form aufbewahn hat" (mit Verweis aufWindisch, Bam. 404f.). Dazu oben S. 59 ff. Doch ist mit Ausnahmen zu rechnen. So dürfte das oux btLihJlltlOEL~ bei Did. nicht an der richtigen Stelle stehen. - Audet vermutete, daß 5,1 ursprünglich gleich an 2,2 -7 anschloß, hielt also 3,1-4,14 für einen späteren Zusatz (innerhalb der vordidachistischen Geschichte des WegeTraktats): 283. Und zwar beruhe der Zuwachs aus zwei Stücken: 3,1-6 und 3,7-4,14. So gewinnt Audet (von der Einleitung abgesehen) drei Stücke in der Via vitae, nämlich: .. l'instruction aux gentils" (2,2 -7), "I'instruction du sage" (3,1-6) und "l'instruction aux pauvres· (3,7-4,14). Die zweite und dritte Instruktion sind nachträglich hinzugetreten (308 ff., näherhin 311). Von dieser Analyse ist m. E. nur sicher, daß 3,1-6 späterer Zusatz ist. Die übrigen Vermutungen bleiben unsicher. M. E. ist übrigens auch zwischen 3,7-10 und 4,1 ff. deutlicher zu trennen. ~ In Doctr. sind die Glieder venauscht. Als drittes Glied ist eingeschoben: nonfalsHm UStimoI

2

nium dices.

118

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

5,17f. S ; Mk. 10,19 par. 6 Das letzte Verbot wird durch ou :rtUl.öoq>'6oQtl0EI.!; (du sollst nicht Knaben schänden)' und OU :rtOQVEUOEI.!; ergänzt. nOQVEUEI.V neben J.lOI.XEUEI.V und :rtat.ÖObjIEL~, ou f.lQyWOEL~, ou cpaQf.lQXWOEL~ hat keine Parallele in Barn. OU xA.t"'EL~ hat keine Parallele in Docn. Ausfall durch Homoioteleuton? (Schlecht, 47). 10 Vgl. nur Ex. 22,17 LXX; Lev. 19,26.31; Dt. 18,9-14: I.Sam. 15,23; 2.Kg. 9,22; Or. Sib. III, 224ff. 11 Daß es freilich auch ein reiches jüdisches Zauberwesen gegeben hat, steht dabei auf einem anderen Blatt. Vgl. nur van der Horst, Sentences, 213. 1l Auf diese Weise ist die Assoziation von ou f.lQYEUOEL~ auf die vorangegangenen Verbote zu verstehen. 13 Vgl. Ex. 22,17 LXX: Dt. 18,10 LXX; Sap. 12,4; Ps. Phoc. 149: 4>aQf.lQxa I1YJ 'tWXELV, l1ayuuilv ~(~AWV äxtxEoital. Christliche Polemik gegen das Laster der cpaQf.lQxda: Gal. 5,20: apc. 9,21; 18,23: 21,8; 22,15: Herm. vis. III, 9,7. Die Warnung vor l1ayda und cpOV (SIG 111. 985. ZI. 18 ff., p. 117) Vgl. Weinreich, Privatheiligt. in Philad. 55. 14 Vgl. Barn. 19,5. 15 ~OQcl (oder äx0cp6OQa) = abortus: SIG III, 1042, ZI. 7, p. 196: CI. Alex. paed. 11, 10,96,1 (GCS p, 215): vgl. Plut. mor. 134 F (Babbitt, 278), wo es von den ax6AaataL yuvaixE~ heißt: tXIX>AloL~ XQWJl€Val xai. ep6OQloLC; ... Ein Verbot für heidnische Kultgenossen, ep6OQEiov und a'tOXELov zu gebrauchen, in der Philadelpheia-Stele SIG III, 985, ZI. 20, p. 117, wobei hier vielleicht (wie Weinreich, Privatheiligt. in Philad. 56 vermutete) magische Praktiken gemeint sind. Die Stele meint nicht die rituelle Unreinheit, die durch die Abtreibung herbeigeführt wird, sondern "legt alles Gewicht auf die ethische Frage selbst- (Weinreich, ebdt.). Über Abtreibung in der Antike allge-

2. Der Lebensweg

119

Unsere aus dem jüdischen Traktat übernommene Stelle bietet den ältesten expliziten christlichen Beleg für das Verbot von Abtreibung 16. Aber die Christen haben sicher von Anfang an - der alttestamentlich-jüdischen Sitte folgend die Abtreibung abgelehnt. Daß ein explizites Verbot im Neuen Testament fehlt, ist ein Zufall. Wie in 5,2 (und wie es in jüdischen und christlichen Texten öfter zu finden ist)!7 hängen das Verbot der Abtreibung und das Verbot der Kindesaussetzung zusammen. So folgt: ouöt YE'vvrrtttv18 WtoX"tEVEL~19, das Verbot, das neugeborene Kind zu töten und damit implizit auch das Verbot, es auszusetzen 20 . Das folgende Verbot OUX btL'fruJ.L~aEL~ "tcl "tOÜ 1tA'lOLOV21, nach Ex. 20,17; Dt. 5,21 Mas. gehört eigentlich mit der Reihe oux lan 1tAEOVEX"tT1~ ... x. "t. A. zusammen, und steht mithin hier an falscher Stelle 22, vgl. dagegen Barn. 19,6, wo (allerdings nur, was die beiden Syntagmata ou J.LTJ YEvn btL'fruJ.LWV . .. und ou J.LTJ YEvn 1tAEOVEX"tT1~ betrifft) die richtige Ordnung bewahrt ist. In V. 3 - 5 folgt nun eine Reihe von Verboten, die sich auf "Zungen sünden "23 beziehen 24 . Oux btLoQx~aEL~ (V. 3) verbietet entweder den falschen Eid oder den Bruch des Schwurs bzw. des Gelübdes 2s . Man beachte, daß hier (anders als in Mt. 5,33ff.; Jac. 5,12) nur der Meineid bzw. der Eidbruch, aber nicht das Schwören überhaupt verboten wird 26. 'l'E'UÖOJ.LOQ'tUQELV: (vor Gericht) eine falsche Aussage machen, ein lügnerisches Zeugnis geben (vgl. Ex. 20,16; Dt. 5,20 Mas.)27, XOXOAOYELV hier absol. gebraucht 28 , J.LVflOLXOXELV (absol.)29, mein: RAC I, 55ff. O. H. Waszink). Die weite Verbreitung der Abtreibung in der Kaiserzeit ist bekannt (a.a.O. 57), speziell verbreitet war die Abtreibung bei den besser gestellten Schichten der Gesellschaft (59). "Die Medizin steht der A. streng ablehnend gegenüber, vom hippokratischen Ärzteeid ... bis zum Ende der Antike ...• (57). Ebenso bekannt ist es, daß die Frömmigkeit des Judentums die Abtreibung ablehnte, vgl. z.B. Phiion, de spec. leg. III, 10Sf. 117; Jos. c. Ap. 11, 202; Ps. Phoc. IS4: J.lTJb€ yuvi!
120

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

ergänze tl.v( 11. xax6v 30 : das erlittene Böse nicht vergessen können, unversöhnlich sein 31 . V. 4 setzt das Verbot der Zungensünden fon 32 : oux Earl Öl.yvWJ.1WV 33 ouöt ÖLyÄ.WOOO~. &I.YVw~wv (oder ÖLYVW~~)34 ist der Falsche, der das eine sagt und das andere meint. &LyÄ.WOOO~ hat hier faktisch denselben Sinn: "doppelzüngig"3s. Die Warnung vor der falschen, doppelzüngigen Rede wird (das Schema des Kontexts durchbrechend) durch eine Sentenz untermauert: 3taytc; yaQ 'frav aodcp<j> ooU. 3\ Sach. 7,10: xai. xaxiav ~xacnol!; 'toü aödcpoü au'toü 11ft I1VTJOlXaXEl'tw tv 'tatl!; xaQö(aL~ UI1Wv (vgl. Bam. 2.8); l.KI. 2.5: dÄ.lXQlVELI!; xai. axtQaLOL ~'tE xai. al1VTJoixaxOl dl!; aUiJÄ.oul!;. 62,2: ö!1OVooüV'tal!; al1VTJOLXOXWI!; €v aYMn xai. dQiJvn ... 32 Vgl. Bam. 19,7. lJ Doctt. interpretien: duplex in consilium dAndum. 34 Text. incen. Wengst entscheidet sich für Ö{YVWI10I!;. ~lYVWI1(J)V lesen Hund Barn. An den Parallelstellen lesen Const .• Can. und Epit. ö(yvw!101!; (das Won auch noch Const. H, 6,1). Synt. doctr. I. 9: 11ft ElvaL öLi..oyov, 11ft öiyvw!1OV. Fides patt. N (vgl. PG 28.16390): 11ft Elval öiyÄ.wooov 11ft (il v.1. PG) öiyvw!1OV. - ~LYVWI1WV findet sich in Schol. gr. in Eurip. Trag. 633 (Dindorf. 11. 172); ö{yvw!101!; bei Simpl. in Epict. p. 134,53 Dübner; Hipp. ref. V, 26,1 (GCS III, 127); X, 15,2 (276); Maxim. Conf. opusc. PG 91.56 B; Etymol. magn. ed. Gaisford zu ltUonQ6oaÄ.Ä.ol!;. 35 Bauer, Wönerbuch. S. V. ~iyÄ.woool!; steht hier nicht in der Bedeutung .. zweisprachig", sondern meint: falsch. unaufrichtig. Vgl. speziell ProVo 11,13; Sir. 5.9.14f.; 28.13; Philon. de sacr. 32 (Lasterkatalog); Or. Sib. III, 37 (Lasterkatalog); Const. auch in 11, 6.1 (Lasterkatalog). 36 ~LyÄ.woo(a - das Won nur hier und in den Parallelen Bam. 19,7; Can. In Const. liest man nayi.1!; yö.Q loxuQCl avöQL 'tel töLa XEV.'1 (= Provo 6,2). ~Lyi..woo(a ist wohl von ö(y).wo~ gebildet und stellt einen charakteristischen Ausdruck des Wegetraktats dar, vielleicht eine Ad-hoc-Bildung des Autors. 37 naYLI!; 6avo'tou: Provo (13.14); 14,27; 21,6; Tob. 14,10; ~ 17,6. Vgl. die ähnlichen Wendungen: 1 QH 11.21; CD XIV.2. 38 Der Tor fängt sich in seiner Rede: Prov. 6.2; der Mund. die Zunge als naYLI!;: Provo (12,13); 18,7; Sir. 51,2. Die Gefahr der Zunge: Sir. 28,13ff., vgl. Jac. 3,1 ff. - Näher an der alttestamentlichen Tradition ist die Version des Bam. 19,8: nayi.1!; yaQ 'to cn611Q 6avo'tou. Das ist wohl ursprünglicher als die Version in Did. Vgl. auch Doctr.: tendicNlum enim mortis est lingUA. 39 Fehlt in Bam. 40 Vgl. Test. Napht. 3,1. 4\ Zum Folgenden: Niederwimmer, Textprobleme, 118f.

2. Der Lebensweg

121

Epit.: XEVo~, Const.: XEVO; ... 0" 'VEUan. Daraus ergibt sich (1), daß der Satz (UJ.a J.lEJ.lEOtroJ.ltvo~ 1tQcl;El41 eine spätere Glosse darstellt 43 , was nicht für die Güte des H-Textes spricht und die Möglichkeit von Glossen auch an anderen Stellen insinuiert. (2) Nach den indirekten Zeugen konjiziere ich als Urtext: XEVO;, 0" 'VEUÖT)~.

V. 6f beginnt zunächst mit Verboten, die an das 9. bzw. 10. Gebot des Dekalogs erinnern, geht dann aber zu Wendungen über, die Verletzungen der Nächstenliebe bekämpfen. Der 1tAEOVEX'tTI~ (Y. 6) steht am Anfang4s . Inhaltlich schwebt wohl Ex. 20,17; Dt. 5,21 Mas. vor, doch tritt das durch die Umstellung, die der Text erfahren hat, jetzt nicht mehr klar in Erscheinung46 . Auf den 1tAEOVEX'tTI~ folgt der aQ1ta;47. Die folgenden Glieder sind nur noch assoziativ aneinandergereiht: Oööe: U1toxQtn1~ (hier nicht "Heuchler", sondern "Frevler, Gottentfremdeter, Gottloser" )48, OUÖE xaxoi)ih1~9, ouÖe: U1tEQi)cpavo~SO, ou 42 Vgl. Jac. 1,22; l.Joh. 3,18; t.KI. 38,2; 2.KI. 4,1 H.; lust. apo I. I, 14,5 (Goodspeed, 35); 16,8 (37). Knopf, 12 weist aber auch noch hin auf Corp. Herrn. XVI,2 (Nock-Festugiere, 11, 232): "EIJ,.TJVE~ yaQ •... l..6you~ flOUOL XEVOU~ WtoOE(l;EOJV tvEQYTJtlXOU~. xai. aÜtTJ tatLV 'ElJ,.itvwv q>l).ooOo~. ~l1El~ OE ou ).6y0l~ xQWJW'}a. illa q>OJVal~ l1Eatal~ tlirv fQywv. Und Theogn. 979 (Young, 60): Mit !l0l avTJQ EtTJ y).WoOTlL q>().o~. illa xai. fQYWl. 43 Verrnutet schon bei Schlecht, 48; Knopf, 12: "wohl als Zusatz zu beurteilen". Drews, 260 hält einen .. Zusatz unsres Redaktors" für wahrscheinlich. Auch Giet, 94. Schwerlich richtig. « Wengst, 68: XEVO~ ouOE ~EUOlk 45 Ursprünglich gehört hierher als Einleitung das Verbot der Begierde nach des Nächsten Gut, wie noch Bam. 19,6 und Doctr. (non eris cupidus) zeigen. In Bam. fehlen dann von :n:).EOvtXtTJ~ an die folgenden Satzglieder. 46 Die Warnung vor Habsucht kehrt wieder im Lasterkatalog 5,1 (= Bam. 20,1). Zu :n:).EovE!;(a und 1t).EOVtxtTI~ in Katalogen vgl. nur Mk. 7,22; Röm. 1,29; t.Kor. 5,10f.; 6,10; Eph. 5,3; Kol. 3,5; 1.KI. 35,5; Polyc. ad Phil. 2,2; Herrn. mand. VIII, 5; sim. VI, 5,5; im übrigen: Lk. 12,15; 2.Kor, 7,2; 9,5; (12,17f.); Eph. 4,19; 5,5; 1.Thess. 2,5; (4,6); 2.Petr. 2,3.14; Herrn. mand. VI, 2,5; Bam. 10,4. 47 Zu 6Q:n:a!; vgl. noch 1.Kor. 5,10f.; 6,10; Lk. 18,11 (in Lasterkatalogen); weiters zur Thematik: Mt. 12,29; 23,25 par.; Bam. 10,4. Die Sünde des Raubs erscheint dann wieder im Lasterkatalog des Todesweges: Did. 5,1 (= Bam.20,1). 48 Hinter der Bedeutung "Frevler· für U:n:OXQLn1~ steht I1~O, worauf Audet, 293 f. m. R. hingewiesen hat. Diese (gemessen 3m klassischen und sonstigen hellenistischen Sprachgebrauch) merkwürdige Bedeutung setzt mit der Wiedergabe von 111n durch U:n:OXQLn1~ in LXX ein (Hiob 34,30; 36,13) und hat in den späteren Übersetzungen ihre Fortsetzung, Audet, 293; Wilckens, ThWNT VIII, 562f. Allgemeines über diesen Sprachgebrauch des Diasporajudentums: Wilckens, VIII. 564, 23 H. Überlegungen, wie es zu diesem Sprachgebrauch gekommen sein mag: 564 f. Übrigens ist die Bedeutung von U:n:OXQlnl~ = 111n noch kein sicheres Indiz für die diasporajüdische Herkunft des Traktats. N. b.: auch der neutestamentliche Sprachgebrauch von U:n:OXQLnl~ ist weithin von diesem diasporajüdischen bestimmt, vgl. nur Wilckens, a.a.O. 565ff. - ry:n:6XQLOL~ in Did. 4,12 ist wohl ähnlich zu deuten, dagegen sind die u:n:oxQ(aEL~ in 5,1 wahrscheinlich "Heucheleien-. - Daß nun gerade Wilckens (569) die Bedeutung des Wortes in 2,6 etwas anders bestimmt, steht auf einem anderen Blatt. 49 Or. Sib. III, 37: ~EUörov ÖlY).WOOOJV avftQw:n:wv xat xaxoTJitlirv. 50 Im Lasterkatalog: Röm. 1,30; 2.Tim. 3,2; vgl. noch die Zitate von Provo 3,34 in Jac. ",6; l.Ptr. 5,5; I.KI. 30,2; weiters: Lk. 1,51; t.KI. 49,5; 57,2; 59,3 (= Jes. 13,11); Ign. Eph. 5,3. 'Y:n:EQTIq>a-

122

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

Atl1Pn ßoUA~V 1t0VTtQav xa'tcl 'tOÜ 1tAl1<JLOV <JOU S1 verbietet die bösen, die schädlichen Absichten, die sich gegen den Nächsten richten sl . Die Reihe schließt (V. 7) mit einer umfassenden Mahnung: ou j.Lu:nl<JEL; 1tavtaS3 ävttQw1tOV, CUJ.a oü; J.ttv tAEy;EL;, 1tEQL oov öeS41tQO<JEU~, oü; öe aYam1<JEL; {mEQ rlJv 'PUxTJV <JOU SS . Der Sinn der (an Lev. 19,17 anspielenden?)S6 überladen und sekundär wirkenden Wendung ist unsicher s7 • Es erscheinen zwei oder drei s8 Menschenklassen s9 : eine erste Klasse von Menschen, die gefehlt haben; sie sollen getadelt und zurechtgewiesen werden (oü; J.ttv UEy;EL;)60; eine zweite VELV: Ign. Eph. 5,3; Smyrn. 10,2; Polyc. 4,3; unEQTIcp"Ä.T). 53 ou - navta: Hebraismus (vgl. Schaff, 170). 54n:E{)L Wv öt P Can. Epit. Wengst, 68; gegen nE{)L öt Wv H. Zum Text von Doctr. und Const. vgl. unten. S5 Nur der letzte Satz hat eine Parallele in Bam. (19,5): ayan:i)oEL~ 'tOv nÄ.'10{ov 00" unt{) nlv "'''XTtv 00" (vgl. ayanäv uJ.LÖ~ bt{) TiJv 'i'''xYIv IJO" 1,4; nclv'ta~ ayanÖJV unt{) TiJv "'''xYIv IJO" 4,6). Barn. hat in 19,5 sicher die ältere Version des Traktats bewahn. Die Version, die wir jetzt in Did. lesen, ist traditionsgeschichtlich sekundär. Doctr. hat einen kürzeren Text (ohne Klimax): neminem hominNm odtris. quosd4m amAbis super animAm tNam. Das verleitet zu der Vermutung, daß auch die Vorlage von Did. ähnlich (nämlich noch ohne Klimax) gelautet haben könnte, so daß die (ohnehin ungeschickte) Klimax eine Verdeutlichung des Didachisten sein könnte. Aber die Klimax findet sich auch bei Can. und Epit. Sie stand daher doch schon in der gemeinsamen Vorlage und Doctr. wird lediglich einen Ausfall haben ... Daß l nicht ursprünglich ist, deutet das quosd4m an-: Drews. 260. - Merkwürdig ist die formal verwandte Klimax judo 22f. (auch mit textlichen Problemen). Zu den Textproblemen von judo 22f.: S. Kubo, in: New Testament Textual Criticism (F.S.Metzger), 1981,239((. Knopf, 13: .. Mit 7 steht Jud 22f. anscheinend in irgendeinem verwandtschaftlichen Verhältnis. - Richtig, aber in welchem? - Unsere Did.-Stelle ist übrigens vielleicht in lib. grad. XVI, 4 (Kmosko, 395) zitien, siehe oben S. 26. 56 ou I'LoT)OEL; 'tOv MEÄ.cpOv oou tfI ÖLavolQ 00", tÄ.EYI'Q> tÄ.ty!;ElC; 'tOv nÄ.'10(ov oou xal ou Ä.TtI''i'n öl au'tOv Ol'a{)'tLav lev. 19,17. Vgl. A. de Vogüe, RAM «, 1968, 3ff. Das biblische 'tOv aÖEÄ.cpOv 00" (bzw. 'tOv n:Ä.'10L0v 00") ist durch das universale navta 6vit{)wnov ersetzt (de Vogüe. 4). Const. hat die Maxime ou I'Loi)oEL~ navta 6vit{)wnov dreimal (in VII, 5,3 aus Did .• wobei der Constitutor den Text um lev. 19,17b vermehne; dann in VII, 2,3, mitten im Referat der "sectio", schließlich in 11, 53,6 als Glosse im Referat der Didasc., wobei der Constitutor diesmal lev. 19,17 zur Gänze hinzufügt). Spätere Belege bei de Vogüe, 7fE. Wichtig ist das nul/um odire in Reg. Mag. 3,71 (SC 105,370) und Ben. Reg. 4,65 (CSEl 75 1,36). Entfernte Beziehungen zu einer Version des Wege-Traktats sind hier möglich. de Vogüe, 8. Vgl. oben S. 27. 57 Can. las offenbar bereits die auch in Did. vorliegende Version. Der Kompilator der Can. (?) fügte nach tÄ.ty!;EL~ ein: o{)~ öt tÄ.EiJOEL~ (Funk, Z. St. hielt diese Version für ursprünglich; für wahrscheinlich erachtet auch von Drews, 260). Knopf, 13 erklärte den Zusatz durch judo 23.- Epit. hat o{)~ öt tÄ.t:iJOEL~ übrigens nicht! 58 Hamack, 10; Knopf, 13; Kleist, 155; Wengst, 93. 59 Die folgende Interpretation nach Hamack. Ob sie zutrifft? Nur wenig anders Knopf, 13: .Die erste (seil. Gruppe) umfaßt die leute, die noch gerettet werden können, wenn sie auch von Sünden befallen sind; sie können innerhalb oder außerhalb der Gemeinde angetroffen werden ... Die zweite Menschenan sind die, die menschlicher Einsicht nach verloren sind, die Unzugänglichen ... Die dritte An endlich sind die vollwenigen Gemeindebrüder.• Vgl. auch Wengst, 93. 60 WyxElV: 4,3; 15,3.

2. Der Lebensweg

123

Klasse, vielleicht solche, die sich gegenüber der correctio resistent zeigen; für sie soll gebetet werden (3tEQl WV öt 3tQOOEU;n); schließlich eine dritte Klasse; es liegt nahe, anzunehmen, daß es sich dabei um die Glieder der eigenen Gruppe handelt; für sie gilt das Gebot: ayruti}oEL; il3tEQ tTjv "",uxi}v OOU 61 . 'Puxi} bezeichnet hier wahrscheinlich das eigene "Leben", die eigene "Person"; "",uxi} ist man selbst 62 • Jemanden mehr lieben als sein eigenes Leben, heißt, ihn mehr lieben als sich selbst 63 • Es soll also wahrscheinlich gesagt sein: die Liebesforderung, das Liebesgebot gilt gegenüber jedermann. Aber die konkrete Verwirklichung des Liebesgebotes ist im Hinblick auf verschiedene Menschengruppen verschieden. Am strengsten gilt das Liebesgebot gegenüber den Mitgliedern der eigenen Gruppe. Hier gilt nicht mehr nur: liebe deinen Nächsten wie dich selbst, sondern sogar: liebe ihn mehr als dich selbst.

d) Die Teknon-Sprüche (3,1-6) (3,1) Mein Kind, flieh vor allem Bösen und vor allem, was ihm ähnlich

ist. (2) Sei nicht jähzornig, denn der Zorn führt zum Mord; (sei) auch kein Eiferer, kein streitsüchtiger, kein aufbrausender (Mensch). Denn aus alledem gehen Mordtaten hervor. (3) Mein Kind, sei nicht lüstern, denn die Lüsternheit führt zur Unzucht; (sei) auch kein Zotenreißer, keiner der lüstern herumschaut. Denn aus alledem gehen Ehebrüche hervor. (4) Mein Kind, sei kein Vogelschauer, denn (das) führt zum Götzendienst; (sei) auch kein Beschwörer, kein Sterndeuter, kein Sühnezauberer; habe auch kein Verlangen, bei dergleichen zuzuschauen oder zuzuhören. Denn aus alledem geht Götzendienst hervor. (5) Mein Kind, sei kein Lügner, denn die Lüge führt zum Diebstahl; (sei) auch nicht geldgierig oder prahlerisch. Denn aus alledem gehen Diebstähle hervor. (6) Mein Kind, sei keiner, der (mit Gott) hadert, denn (das)führt zur Blasphemie; (sei) auch nicht überheblich, noch schlechtgesinnt. Denn aus alledem gehen Blasphemien hervor. Die folgende Spruchgruppe wird durch die konstante Anrede des väterlichen Lehrers an seinen Schüler, der als lEXVOV erscheint (3,1.3.4.5.6), gekennzeichnet. Man kann von der Gruppe der" Teknon-Sprüche" reden. Auch die TeknonSprüche stammen aus der Vorlage, aus dem Traktat. Indessen: zu den eigentlichen Teknon-Sprüchen (3,1-6) fehlen in Barn. alle Parallelen; sie standen also 111 Gesta apo Zenophilum (CSEl 26,192) zitiert unsere Stelle, sei es aus Did., sei es aus dem Traktat: vgl. Proleg. § 2,2. 6l Audet, 294: .plus que toi-meme-. Wengst, 94, Anm. 13 (unter Hinweis auf Bauer, Wörterbuch, s. v. 't'urn). 63 Zum Ganzen vgl. auch: Ben. Reg. 2,25 (CSEl 75 1 ,25), wobei hier natürlich die Glieder der eigenen Gruppe, der Mönchsgemeinschaft, gemeint sind.

124

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

jedenfalls in jener (wohl älteren) Rezension des Wege-Traktats, die dem Bam. als Quelle vorlag, noch nicht 1• Erst zu (3,7 und) 3,8c-l0 tauchen dann wieder Parallelen aus Bam. aufl. Doctr. bietet für 3,1-6 einen parallelen Text (und natürlich erst recht für 3,7ff.), doch wird 3,1-6 nicht durch die konstante Anrede "mein Kind" gekennzeichnet. Diese steht vielmehr nur am Anfang, in 3,1: Fili, fuge . .. Zudem fehlt eine Parallele zu 3,3 und 4 a (das kann entweder als Ausfall verstanden werden 3 ; oder aber - und das ist weniger wahrscheinlich3,3.4a haben in Doctr. von Anfang an gefehlt). Die Teknon-Sprüche kehren auch in Can. wieder, einschließlich des Materials, das Did. 3,3.4 a entspricht (und natürlich hat Can. auch eine Parallele zu Did. 3,7ff.); doch ist die Apostrophe im zweiten Spruch verdoppelt (was aber sicher sekundär ist und sich durch die längere Zufügung erklärt, die Can. an dieser Stelle aufweist). Schließlich hat auch Epit. das Material der Teknon-Sprüche, - freilich nicht als solche stilisiert (die Apostrophe fehlt in Epit.)4. Diese Beobachtungen lassen sich erklären, wenn man folgendes Modell annimmt: Bam. geht auf eine Rezension des WegeTraktats zurück, in der die Teknon-Sprüche noch fehlten (B-Rezension des Traktats). Doctr., Did., Can. und Epit. dagegen gehen auf eine (spätere) Rezension zurück, die die Teknon-Sprüche bereits aufwies (C-Rezension)5, genauerhin: Did. und Doctr. gehen auf den Subarchetyp Cl zurück, in dem die TeknonSprüche in der Form von C erhalten blieben (Doctr. weist Ausfälle auf, die sekundär sind und die erst in der lateinischen Texttradition entstanden sein mögen), Can. und Epit. gehen auf den Subarchetyp C2 zurück, für den die Stilisierung des gesamten Materials und daher auch der Teknon-Sprüche zu Apostelsprüchen charakteristisch ist (der Wegfall der Apostrophe beim Material 1 Muilenburg, Literary Relations, 34.149 hat die Vennutung ausgesprochen, Did. 3,1-6 wäre aus einem jüdischen Apokryphon derivien. Zuvor schon Robinson, Barn., Henn. and the Did. 62; ders., Barn. and the Did. 242 (ein jüdisches oder frühchristliches Apokryphon als Quelle); Vokes, Riddle, 76: "a fragment of an earlier writing incorporated bodily into the Didachc"; Connolly, Relation, 242: "To my mind there can bc no doubt in the world that this piece was found by the Didachist in some earlier writing - possibly some ,Tcstament', or paning admonitions of the father tO his son - and insened by hirn in his version of the two Ways." Das Richtige bei Audet, 311, der 3,1-6 für einen späteren Zusatz zum ursprünglichen Duae-Viae-Traktat ansieht. Andere damit verbundene Hypothesen können hier beiseite bleiben. 1 Zu 3,7 nur rudimentär. 3 Drews, 261 erkläne das Fehlen von V.3 und 4a in Doctr. "wahrscheinlich nur durch ein Versehen". 4 Auch die Vorlagen der Vita des Schenute einerseits bzw. dcr Synt. doctr. und dcr Fidcs patr. andererseits haben die Teknon-Sprüche aufgewiesen. In der Vita ist (sicher sekundär) dcr ganze Text von Did. 2,6 an bis Did. 4,8 zu Teknon-Sprüchen umgestaltet worden. In Synt. doctr. und Fides patr. (wo nur noch Rudimente des Stoffes der Teknon-Sprüche vorhanden sind) ist die Apostrophe dagegen ganz verschwunden. Übrigens fehlt die Apostrophe - natürlich - auch in Const., die den Abschnitt direkt aus Did. bezogen haben. 5 Auch die Vorlagen von Vita des Schenute bzw. von Synt. doctr. und Fidcs patr. müssen letzten Endes in irgendeiner Weise auf diese Rezension (Rezension C) zurückgehen. Da sie die Stilisierung zu Apostelsprüchen nicht kennen, kann man näherhin an CI denken, doch läßt sich dann Bestimmteres nicht mehr sagen.

125

2. Der lebensweg

der Teknon-Sprüche in Epit. ist sekundär). Zum Ganzen vgl. oben S. 55H. die entsprechenden hypothetischen Aufstellungen. Die Disposition in Did. ist jetzt folgende: Erster Spruch: allgemeine Einleitung; Zorn fühn zum Mord (3,1 f.); Zweiter Spruch: Begierde führt zur Unzucht bzw. zum Ehebruch (3,3); Dritter Spruch: Vogelschau, Magie und ähnliches führen zur Idololatrie (3,4); Viener Spruch: Lüge fühn zum Diebstahl (3,5); Fünfter Spruch: Murren fühn zur Blasphemie (3,6). Das Material ist chokmatisch 6 in psychologisierender Form. Haupttendenz der Reihe ist es, scheinbar kleine Laster als in Wahrheit gefährliche Versuchungen zu decouvrieren, die (wenn man ihnen nachgibt) zu groben Sünden führen. Die Warnung appellien - im Stil der Chokma - an die Einsicht und die Zustimmung des Verstandes 7 • Der Schüler (das tEKVOV. vom erfahrenen Lehrer belehn) soll rechtzeitig die Gefahr erkennen und lernen: principüs obsta! Der Sache nach gehön der Abschnitt in den Zusammenhang der frühjüdischen rigoristischen Moral. Es liegt dasselbe Motiv der Moralverschärfung aus Einsicht in die psychologischen Zusammenhänge vor, das wir auch sonst aus zeitgenössischen jüdischen Quellen kennen, und das (freilich in eschatologischer Verschärfung) auch Elemente der Jesus-Überlieferung bestimmt (Mt. 5,21 H.). Doch fehlt dem Traktat die eschatologische Unerbittlichkeit, von der die Jesus-Überlieferung gekennzeichnet ist8 • In der Mentalität am nächsten stehen bestimmte Passagen aus Test. Patr. 9 Formal sind die Teknon-Sprüche relativ gut durchgeglieden. Es erscheinen fünf Sprüche, sie sind (vom ersten Spruch abgesehen) jedesmal durch eine Anrede eingeleitet; es folgen: erste Warnung, erste Begründung, zweite Warnung, zweite Begründung. Der dritte Spruch ist überfüllt. Folgende Gliederung 10 drängt sich auf:

3,2 (tEKVOV ~ou) ~T) y(vou ÖQY(A.O~,

Anrede 1. Warnung

.. Audet. 301: "une adaptation sapientielle du decalogue" geht vielleicht zu weit. 7 Audet redet (305) sehr treffend von einem "imperatif didactique. non pas ;uridique. ou legal". • Zum Motiv der Radikalisierung allgemein: Rordorf. Gebrauch d. Dekalogs. 437f. - Die JesusÜberlieferung ist radikaler als Did.: Zorn ist bereits Mord. Dagegen der Traktat: Zorn führt zum Mord. Vgl. Knopf. 14. Zudem fehlt dem Traktat der eschatologische Kontext. in dem Jesu Gesetzesauslegung steht. 9 Vgl. z.B. Test. Jud. 14.1: Kai VÜV, TExva I1OU, 1111 J,lEihjOXE0'6E o[v'P' 6tl 6 olvo~ ÖlaotQEcpEl tav voüv MO ri1~ i1A.116ELa~, xai. tl1J3clllEl 6QYiJv btl6tll1la~, xai 6ölrtEL (!) d~ nA.clV1')v tOU~ 6cp6aA.I10U~. 19,1: TExva I1OU, ~ cpu..aQY\lQla nQO~ EtÖOJka 6öTJYEL (!), Öll tv nA.clvn Öl' QQY\lQlOU tOU~ 1'11 6vta~ 6EOiI~ OvOl16.~OUOlv, xai. nOlEL tOv fxovta auTiJv d~ fxotaOLV tJAJtEOEiv. Test. Rub. 2.8f. (im Rahmen der Sieben-laster-lehre): lPÖOl1ov nvEiiI10 onoQCi~ xai O\lvouo(a~. I1ri' ~~ Ol.'VElOEQXEtal öui ri1~ cpLkl'IöOVla~ ~ 611aQt(a' (9) ÖUI tOÜtO fOXatov totL ri1~ XtLOEOO~ xai nQWtov ri1~ vE6tTJto~. ön ayvo(a~ nrnk~QOOtQL xai. autTJ TOv VEWTEQOV Oöl'IYEL (!) 00; rucpkov tni ß06QOV xai. oo~ xn)vo~ t.'ti xQTJI1VOv. Test. Sim. 4.8 (vom nvEiiI10 TOi! cp6Ovou). u.sJ. 10 Vgl. speziell die Gliederung bei Schermann. Elfapostelmoral. 52.

126

6ÖT)YEL yiJ.Q ~

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

om nQOC; 'tOv q>6vov ,

~llÖE ~llÄ.ortTtC; ~llÖE tQLCTCLXOC; !!llÖE &uJ.ux6C;·

tx yaQ 't01hwv WtllV'twv q>6VOL YEWOOV'taL.

1. Begründung 2. Warnung 2. Begründung

3,3 'tEXVOV JWlJ, !!~ YLVOlJ tnL&u~lln1C;, 6ÖllYEL yaQ ~ tnLitu!!La nQbc; ~v nOQVELav, !!llÖE alOXQOÄ.6yoc; ~llÖE U'P'lÄ.6qr&aA.JWC;· tx yaQ 't01hwv futaV'twv JWLXELaL YEWOOV'taL.

3,4 tEXVOV JWlJ, !!~ YLVOlJ olwvoax6noc;, tnELÖ~ 6ÖT)YEL dC; ~v dÖwÄ.oAatQLav, ~llÖE tnaOLöOc; ~llÖE ~aiht~'tLXOC; ~llÖE nEQLxa"aLQwv, ~llÖE aUE auto. ßÄ.EnELV !!llÖE axouELv' tx yaQ tou'twv futaV'twv dÖWAOAatQLa YEWätaL. 3,5 tEXVOV JWlJ, ~~ YLVOlJ 'tpEUCTC'lC;, tnELÖ~ 6ÖllYEl tO ",rilO~a dC; ~v xAOmiv, ~llÖE q>LÄ.aQY1JQoc; !!llÖE xEV6öo;oC;' tx yaQ tOUtWV futaV'twv xAonai. YEWOOV'taL.

3,6 tEXVOV JWlJ, !!~ YLVOlJ y6yyuaoc;, btELÖ~ 6ÖllYEt dC; ~v ßAaoq>'l~Lav, !!llÖE au"aöTJC; !!TJÖE nOVllQQwv' tx yaQ tOUtWV futaV'twv ßAaaq>'l~LaL YEWOOV'taL. Als ursprünglichen "Sitz im Leben" der Teknon-Sprüche darf man das jüdische Lehrhaus vermuten 11. 3,1 bildet die Einleitung zu den folgenden Sprüchen. Es redet der Lehrer, angeredet wird der Schüler. Dabei ist das Lehrer-Schüler-Verhältnis ganz patriarchalisch aufgefaßt: der Lehrer vertritt Vater-Stelle, der Schüler ist sein Kind. Daher die Anrede t€XVOV JWlJ, die im folgenden ständig wiederholt wird. Vorbild ist die Redeweise in chokmatischen Traditionen des Judentums 12 . Die 11 Audets Vermutung (300), die ursprüngliche Tradition sei mündlich gewesen, ist natürlich unbeweisbar. Das Gleiche gilt für die Vermutung (312), der Abschnitt hätte ursprünglich in der häuslichen Erziehung seinen Sitz im leben gehabt. Aber Audet selbst setzt fort: "Mais ne precisons pas trop ce qu'on ne verifiera jamais- (ebdt.). 12 Der Schüler ist hier (Prov., Sir.) der u[6~ bzw. das ttxvov. Riesner, Jesus als Lehrer, 1981, 109. Etwas anders steht es mit der konstanten Anrede ttxva (J.wu) in Test. Patr., die sich aus der fingierten Situation (oder wenigstens zusätzlich aus ihr) ergibt. - Zum Ganzen: Riesner, op.cit. 102ff. Zum urchristlichen Sprachgebrauch: 1. Kor. ",Hf.ll; 2.Kor. 6,13; Ga!. ",19; Phil. 2,22;

2. Der Lebensweg

127

umfassende Warnung CPEÜYE MO 1tavtO~ 1tOVTJQ<>Ü 13 xat MO 1tavtO~ 6J10LOU airtoü 14 geht den folgenden Exempla voraus. nOVTlQOÜ ist hier wohl als Neutrum zu fassen 1s ; P hat richtig paraphrasiert: MO 161tavtO~ 1tQaYJ1ato~ 1tOVTJQOÜ I7 • Die Wendung MO 1tavtO~ 6J1OLOU autoü verdeutlicht die Universalität der Warnung. Soweit die Einleitung. Erst in V. 2 beginnt das erste Exempel 18. Es wamt vor dem Zorn: J1TJ YLVOU OQYa.o~ 19, M'lYEi yaQ20 " OQyTJ 1tQO~ tOv cpOvov (erste Warnung und Begründung). 'OÖ'lYEi insinuiert die "psychologische" Erwägung: eine angeblich harmlose Leidenschaft, die schnell vorübergeht, führt in Wirklichkeit auf eine Bahn, deren Konsequenz Mord und Totschlag ist 21 . Das Problem des "gerechten Zorns" wird nicht erörtert. Mt. 5,21 f. bildet nicht die Quelle unseres Textes, sondern eine (freilich radikalere) Parallele zu dem Gedanken, den unser Text ausspricht. In der (stilgemäßen) zweiten Warnung wird oQY(A.O~ variiert durch ~'lA.OOn1~ (hier natürlich sensu malo)22, tQLO"tLx6~ und ituJ1Lx6~23. Stilgemäß schließt die Warnung mit der Begründung: tx yaQ tOUtOOV Wtavtoov cp6VOL 24 YEVVÖ>vtaL. fEVVäaitaL insinuiert die gleichen psychologischen Erwägungen wie das M'lYEiv in der ersten Warnung. V. 3 bringt den zweiten Teknon-Spruch 2s . Er warnt vor der Begierde, gemeint ist, wie die Fortsetzung zeigt, die sexuelle libido. Die psychologisierende War1.Tim. 1,2.18; 2.Tim. 1,2; 2,1; Tit. 1,4; Philem. 10; 1.Joh. 2,1.12.28; 3,7.18; 4,4; 5,21; 3.Joh. 4. Zur patristischen Zeit: Bardenhewer, I, 38 ff. Für unseren Zusammenhang ist wichtig, daß die Metapher vom Lehrer als Vater und seinem Schüler als seinem geistlichen Sohn in späterer Zeit vor allem auch in Kreisen des Mönchtums eine Rolle gespielt hat. Vgl. nur RAC I, 51 H. (Emonds). 13 Zu cpEilYELV M6 'tLVOC; (z. T. "schon klass. möglich ... , aber durch das Semitische begünstigt. .. "): Bl.-Debr.-Rehk. 149,1. Vgl. 1.Kor. 10,14. 14 Zu 6~(olJ aü'toü vgl. BI.-Debr.-Rehk. 182(6). \S Vgl. 5,2, weiters 10,5. Anders 8,2? Für Bedeutung als Neutrum an unserer Stelle: Hamack, 11, u.a. 16 Im Text kehrt M6 per errorem zweimal wieder. 17 Anders Doctr.: ab homine malo et homine simulAtore (das letzte Wort in rasura). Zum ursprünglichen Text vgl. oben S. 24, Anm. 67. Zur Frage eines etwaigen Zitates in Ep. Ps. Tit. vgl. ebdt. Zur Wendung MO naV'toc; (nQaYlla'toc;) nOVTlQoü vgl. Hiob 1,1 LXX; 1.Tbess. 5,22 und (entfernter) alOXQWv ö'lQYwv MExEaitm Ps. Phoc. 76 (Or. Sib. 11, 145 ",). 18 Daß hier die Apostrophe fehlt, erklärt sich daraus, daß die Einleitung und der erste Spruch offenbar als Einheit empfunden wurden. 19 P hat OQYELA.oc;. Zu OQYLA.oC; vgl.: '" 17,49; Provo 21,19 u.sJ. Tit. 1,7; vgl. Herm. mand. XII, 4,1. 20 bmÖT) OöllYEL P (vermutlich zu Unrecht) gegen ÖÖ1JYEL yaQ H, Can., Epit. Der Text der Doctr.liest: quia ... ducil ... 21 Zur Sache (Ermahnungen über die schädlichen Folgen des Jähzorns. mit Z. T. psychologisierenden Erwägungen): vgl. Test. Dan 1 ff. (freilich Ö'uj.l6C;). An das Beispiel Kains erinnert Sap. 10,3. Zum Ganzen: Tb WNT V, 414,20 ff. (SjöberglStählin). 12 Sensu malo in unserer Literatur nur hier. ZijA.oC; im negativen Sinn: act. 5,17; 13,45; Röm. 13,13; l.Kor. 3,3; 2.Kor. 12,20; Gal. 5,20; Jac. 3,14.16; Herm. sim. VIII, 7,4 und sehr häufig, geradezu als Schlüssel begriff im I.KI. (3,2.4; 4,7f. u.sJ.). 13 Beides in unserer Literatur nur hier. Vgl. Const. Bauer, Wörterbuch, s. v. Wengst, 68 entscheidet sich (mit Can.) für Ö'u~C;. 14 Doctr.liest irae nascuntur. was sicher schlecht ist. Man erwartet etwa: homiciJia nascuntur. 25 Ohne Parallele in Doctr.

128

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

nung (einschließlich Begründung) entspricht der des vorangegangenen Exempels: die sexuelle Begierde führt (ver-führt, möchte man sagen) zur 3toQVda. Den Hintergrund der Warnung bilden zeitgenössische jüdische Traditionen gerade der frommen, erweckten Kreise 26 • Die zweite Warnung ersetzt E3tdroJ,lllnl~27 durch alOXQoA6yo~ und ü'PllA6
Niederwimmer, Askese, 27f. Hier natürlich sensu malo, vgl. Provo 1,22 (ti')~ ÜPQEW~ övtE~ bn6v"'TJ'tai). Der Bedeutung von bn6v"'TJnl~ in Did. 1,3 nahe steht Num. 11,34 (6 ;"ao~ 6 bn6v"'TJnl~); 1.Kor. 10,6 (bn6v"'TJ'taL xaxÖlV). Const. hat vielleicht in Anspielung an die letztere Stelle: btL6vI'TJn)~ xaxÖlV. 28 AlOXQOMyoc; ein seltenes Wort, vgl. die Parallelen in Can., Epit. und Const. Lampe weist da.~ Wort nicht aus. Liddell-Scott und Bauer, Wörterbuch, S. V. verweisen auf Pollux, Onom. VI, 123 (Bethe, 34) und VIII, 80.81 (126f.). Häufiger ist alOXQOÄoyLa, Z. B. KoI. 3,8; Did. 5,1. 29 Das Wort nur hier und in den Parallelen Can., Epit. Vgl. Bauer, Wörterbuch, S. v., der auf Script. Physiogn. I, 327,2 Foerster (d öt {"I'TJ)..oL övtE~ ~ai..IlOL ... ) verweist. Const. hat {lL1jI6cp6ai..IlO~. Das Wort inl'TJA.6LA.'tQOV (SIG 111,985, Zl. 18 ff. p. 117). 26 27

2. Der Lebensweg

129

llatlxo~35

(der Astrologe, der "Sterndeuter")36 Il'lot 3tEQLxaitaLQoov (gemeint ist damit jemand, der einen Sühnezauber durchführt)l7. Im folgenden ist zu lesen: Il'lot itiÄ,E auta ßÄ.E3tELV, Il'lot aX01JELv38 . Mit der Einschärfung, man möge dergleichen nicht nur nicht tun, sondern auch nicht einmal anderen, die mit solchen Praktiken beschäftigt sind, zusehen oder zuhören, wird das vorliegende literarische Schema zwar verlassen; doch wird eben damit gerade die besondere Bedeutung dieser Warnung hervorgehoben. 'Ex yaQ tOUtOOV futavtwv EloooÄ,oÄ,atQla YEVVätaL bringt stilgemäß die abschließende zweite Begründung39 . Der vierte Spruch (V. 5) warnt vor der Lüge40 • Daß die Lüge zum Diebstahl (l) führt 41 , stellt eine überraschende Verbindung her. Möglicherweise ist mit "iJEÜOlla42 an dieser Stelle weniger die Lüge im engeren Sinn als vielmehr im weiteren Sinn gemeint, die Verstellung, der Betrug, die Hinterlist43 , wie auch xÄ.o3t~ ähnliches bedeuten kann 44 • So gesehen lassen sich die Termini "iJEUat11~ / "iJEÜOJ.«l und xÄ.o3t~ annähern. In der zweiten Warnung wird "iJEUat11~ durch
36

nascit"r. 40 Die Stelle ist (entweder direkt aus einer Version des Traktats oder aus Did.) zitiert bei Cl. Alex. strom. I, 20,100,4 (GCS IP, 64). Vgl. Proleg. S2,2. 41 Wengst, 70 gibt bei n1v xAomlV (mit Can.). 42 Röm. 3,7; Herm. mand. III, 5; VIII, 3 (hier im Lasterkatalog). xAon:aL: Mt. 15,I9/Mk. 7,21; hernach Did. 5,1 (alles in Lasterkatalogen). xAon:aL auch gleich am Ende von 3,5. 4l Eine ähnliche Verbindung Sir. 5,14, wo aber der Gedanke vorzuliegen scheint, daß der Verleumder jemandem den guten Ruf stiehlt. Nichts zum Verständnis unserer Stelle trägt Herrn. mand. 111,2 bei (wo der Lügner gewissermaßen den Kyrios beraubt). " Liddell-Scott, s. v. 11. 4S 4.Makk. 2,8; Phiion, de post. 116; de gig. 37; Test. Levi 17,11 (Lasterkatalog); Lk. 16,14; 2.Tim. 3,2 (Lasterkatalog).

130

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

führen; was dagegen der xEV6öo;O~6, der Eitle, der Ruhmsüchtige, der Prahlhans, mit xAo3taL zu tun hat, ist kaum zu erraten. 'Ex yaQ To(rtffiV emaVTffiv xl..o3tat YEVVÖ>Vtm schließt stilgemäß ab. Der fünfte und letzte der Teknon-Sprüche (V. 6) warnt davor, über den Weg, den wir geführt werden, zu hadern, zu "murren". r6yyuao~7 = der yoy)'\lan1~8. rOyyU~ELV ist der LXX-Ausdruck für 1~'49. Doch liegt an unserer Stelle keine Anspielung an die alttestamentlichen Zentralstellen Ex. 15 -17; N um. 14 -17 vor, sondern es wird allgemein vor dem Murren gewarnt, weil es zu ßl..aacpTII,lLQI,so führtSI. r6yyuao~ wird in der zweiten Warnung variiert durch ai,.t}aö'l~, "selbstgefällig"Sl, hier wohl speziell im Sinne von "überheblich", und 3tOV'lQ6..aoqnU.l€Lv: 1.KJ. 1,1; 2.Kl. 13,1.2 (ter).4; Ign. Trall. 8,2 (bis); Smyrn. 5,2; Henn. vis. 11,2,2; sim. VI, 2,4; VIII, 6,2.4; VIII,8,2; IX,19,3; ßMlOCpr,,1O~: Henn. sim. IX, 18,3; IX, 19,1.3. 51 Wengst, 70: 6YEL nQ6~ (mit Can.). Ganz unwahrscheinlich. 5% Bauer, Wönerbuch, s. v. VgJ. Gen. 49,3.7; Prov. 21,24 (neben 6QaoU~); Jos. ant. I, 189; IV, 263; Tit. 1,7; 1.KJ. 1,1 (nQOOwna nQonEti) xal au6ab'l); Henn. sim. V, 4,2; 5,1; IX, 22, I: nunol J.Ltv, btlo"a6EL~ bt xat au6abELC; xat ta\1TOL~ ciQEOXOVTE~ (!). 6E>"OVTE~ navta YLVWoxEL v . 2.Ptr. 2,IOb verbindet au6abEL~ und ßWCJCPTIJ.&ELV, meint aber etwas anderes als unser Text (nämlich eine Verhaltensweise gnostisierender Irrlehrer): tOAt-''ltat au6abEL~, ~a~ ou tQEJ.&OtlOLV ß>..aOCJ1Tl"oüvtE~ ... Vgl. im übrigen aUitabELa im Lasterkatalog des Todesweges Did. 5, I. 53 Das Won findet sich nur noch Can., Epit. und Const. Es handelt sich wiederum um ein charakteristisches Won des Wege-Traktats. Doctr. hat: male sapiens .. 66

47

r6Y'f\Joo~

2. Der Lebensweg

131

eigenständiges Gebilde dar l , das inhaltlich durch das Motiv der stillen, sanftmütigen Demut als Lebenshaltung geprägt ist. In den folgenden Zeilen (3,7-10) spricht sich eine Haltung aus, die an die alttestamentlich-jüdische AnawimFrömmigkeit erinnert 2 • Der folgende Abschnitt mag also den Titel der nAnawim-Sprüche" tragen J . Wahrend die Teknon-Sprüche keine Parallelen zu Barn. aufgewiesen haben, erinnert 3,7 wenigstens rudimentär an Bam. 19,4 EOTl 1tQau~. Die volle Parallelität setzt dann mit Did. 3,8 c ein. Der Abschnitt beginnt (V. 7) mit dem kennzeichnenden rmtL ÖE 1tQau~ ... X."t. A. Mit 1tQau~ wird ein Stichwort alttestamentlich-jüdischer Überlieferung (Anawim-Frömmigkeit) aufgenommen 4 • nQaEl~ sind die Bedrückten, die in stiller Geduld, ohne Murren auf den Herrn hoffen s. Die sozioökonomische Bedrückung wird zur Herausforderung an die sinnstiftende Frömmigkeit: das Leid wird gelassen hingenommen, und nur um so mehr alle Hilfe von Gott erwartet 6 • Diese Lebenshaltung gilt offenbar als Ideal auch der Gruppe, die hinter dem Traktat steht, - und es ist charakteristisch, daß der Didachist den Text der Vorlage kommentarlos sich zu eigen machen kann. Zur AnawimFrömmigkeit gehört auch das Zitat Ol1tQaEi~ XAl1Qovo~"aouOL titv yiiv (= 'P 36,11 a Ol öt 1tQaEi~ XATJQovo~"aouOLv yiiv). Zitiert ist natürlich das Alte Testament, nicht etwa Mt. 5,5 7 . Das Psalmzitat verspricht Kompensation: die jetzt Besitzlosen und Bedrückten, die in stiller Demut auf den Herrn hoffen, werden dereinst (eschatologische Erwartung, aber keine Naherwartung!) die Besitzer des (heiligen) Landes seinS. V. 89 nenn t - in lediglich assoziativer Folge - eine Reihe von Zielvorstellungen der Anawim-Frömmigkeit: Langmut, Barmherzigkeit, Arglosigkeit, Stille, GütelO. Lediglich die folgende Mahnung könnte überraschen: xai. tQt~(llV "tou~ 1 Den traditionsgeschichtlichen Bruch zwischen 3,6 und 3,7 hat Audet klar erkannt (308; vgl. seine folgenden Erwägungen). Er hat nur den weiteren Bruch (zwischen 3,10 und 4,1) ignoriert und demgemäß 3,7-4,14 traditionsgeschichtlich subsumiert. 1 Audet spricht (311 u. passim) von der "instruction aux pauvres", rechnet aber auch 4,1 H. dazu. Über den Hintergrund der Passage in der Anawim-Frömmigkeit: Audet, 316 u.ö. - Das Stichwort 1tQuu~ steht in LXX häufig für 'lJ: ThWNT VI, 647, 26ff. (HauckJSchulz). 3 Die Verbindung mit dem Voraufgehenden ist assoziativ, und zwar e contrario (vgl. Knopf, 16): der letzte Teknon-Spruch (V. 6) hat das Hadern verboten. Die entgegengesetzte Haltung ist die 1tQUUtTJC;, die in stiller Demut vor Gott das Leben führt (Ib WNT VI, 648,24 ff. HauckJSchulz). 4 Charakteristisch anders ist 1tQUElC; in 15,1 (didachistischer Text!) verwendet! 5 Vgl. ThWNT VI, 647,20ff.; 648,20ff. (HauckJSchulz). Bam. 19,4d: fan 1tQuu~. fan ~aU­ XLOC; ... 6 ~ ..• quand surtout on avait commence a faire de cette humilite de condition une humilite de coeur ... " (Audet. 316). 7 Das Gegenteil vermutete Muilenburg. Literary Relations, 97. 8 Doctr.: possidebunt san eta m terram. Vielleicht ursprünglich. Can. liest: tT)v iXIoLÄEiuv TWv oUQavwv (Epit.: TOÜ ttEOÜ). - sicher sekundär. 9 rivou = toih (wie in 3.7): Bl.-Debr.-Rehk. 98 (3). Vgl. fan in Bam. 19,4. Zum Wechsel von Adjektiv (!laxQ6ttu!W~ ... x. T. A.) und Partizip (TQEj.&WV) nach y(vou vgl. wieder Bam. 19,4 (fan 1tQauc;. Ean ~aUXlOC;. [an TQE!lWV ... ): Bl.-Debr.-Rehk. 353 (10). Zu yivou c. partie. vgl. 354 (1). 10 Doctr. hat einen Kurztext. der sicher defekt ist: Esto patiens et tui negotü, bonNs et tremens

132

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

A6you~

ÖLel 1CavtO~11 OÜ~ ilxouoa~12. Die Auflösung bringt die Erinnerung, daß der Text des Traktats hier von Jes. 66,2 b beeinflußt ist: xat btt "tLva E1Cl.ßAE'Vro ä)J.' ii btt "tOV "ta1CELVOv xat TtaUXLOV xat "tQE~a "tou~ A.6you~ !l0U 13; gemeint sind also die AOyOl "tOU itEOU, die der Fromme mit Furcht und Zittern hört 14. V. 9 15 stehen Mahnungen beisammen, die vom Ideal der "ta1CELVOqJQOmJVTJ geprägt sind l6 • Vgl. Röm. 12,16 (doch ist der Text natürlich nicht etwa vom Römerbrief abhängig). OUX U'VWoEL~17 oEau"t6v warnt vor Überheblichkeit und Dünkel 18. Merkwürdig ist die folgende Wendung: o'Üöi: ÖWoEL~ TfI 'Vuxfl oou itQaoo~19 - etwa: gib deiner Seele (deinem Gemüt) nicht (Gelegenheit zur) Frechheit, Unverschämtheit, Dreistigkeit; sei nicht präpotent 20 ! V. 9b O'Ü XOAATJihioE"taL ... X."t. A. warnt den Frommen vor Liebedienerei gegenüber den Einflußreichen und Mächtigen. Der Fromme gehört nicht in diese Gesellschaft. Vielmehr soll er die Gemeinschaft der Anawim aufsuchen (sie sind wohl mit den ÖLxaLOl und "ta1CELVOL gemeint). Die Frömmigkeit zeigt sich auch in der Wahl des Umgangs. V. 10 21 greift ein spezielles Problem auf: der demütige Fromme nimmt alles, was ihm zustÖßt 22 , nicht nur ohne Murren hin (Dominus dedit, Dominus omnia verba quae audis. - Wengst, 70 bietet: YlVOU l1axQ6&u~; xai tAnlI1WV, axaxo; xai -ItmixLO;, ayaih>; xai tQEJ1WV tou; Myou; oi); tjxouoa;. 11 H liest nach tou; MyOUC;: ÖU) ltavt6;. Diese Wendung fehlt bei Barn., in Can., Epit. und Doctr. (Doctr. hat aber immerhin omnia verba), ebenso in Const. VII, 8,3 (während sie in 11, 1,5 wahrscheinlich zum Unext gehön; vgl. Funk, Didasc. el Const. Apost. 1,33). Ob die Vorlage von 11, 1,5 (die Didascalia) ebenso Öulltavt6; las, ist unsicher, vgl. oben S. 30. Im Synt. doctr. IV, I und in der Fides patr. VIII bzw. PG 28, 1641 0 taucht es wieder auf, obwohl diese Texte schwerlich direkt von Did. abhängig sind. - S. oben S. 55. 11 fon 'tQEJ1WV 'tou; >"6you;, 0"; ijxouoa; Barn. 19,4. 13 Das Jes. Zitat auch t.Kl. 13,4. 14 Vgl. act. Pauli et Tbecl. 6 (Lipsius-Bonnet, I, 239). - Daß diese Schlußmahnung "wieder deutlich die Bestimmung der Schrift für den Neophyten" zeigt, behauptet Knopf, 16 zu Unrecht. 15 V.9 init.lBarn. 19,h; oMt OOXJELC; ... x. t.Ä..lBarn. 19,3 fin.; ou xOÄ.Ä.TJin)OEtaL ... x. t.A..I Barn. 19,6 b; Doctr. hat nach Non altabis te den Zusatz nec honorabis te apud homines. Wohl spätere Glosse. Giet, 96.139. 16 Vielleicht zwei Doppelzeiler im Parallelismus membrorum (vgl. Schaff, 96): oux U'VOOEl; oEau'tOv oMt bOXJEL; tfJ 'Vuxf! oou ftQClOOC;. Oll xoÄ.Ä.TJ""10EtaL it 'VUxT! oou ,,"Q u'VTIMOv, QUQ ,,"Q bLxalwv xai. 'twmvWv avaO'tQClqnlOfl. 17 Ern.: "'VOOEL (sic!) H. 18 Test. Jos. 17,8; Mt. 23,12; Lk. 14,11; 18,14; Herrn. mand. Xl, 12; sim.IX,22,3. 19 9Qooo; (und ftoQOOC;) klassisch sowohl sensu bono als auch sensu malo, vgl. LiddeU-Scott, s. v. An unserer Stelle natürlich sensu malo. Vgl. I.Kl. 30,8 (neben auftabEla und 't6Ä.J1a); vgl. noch ftQamitTJc; in Did. 5,1. 20 Bauer, Wönerbuch, s. v. vergleicht Diod. Sie. V, 29,3, wo aber die ed. Oldfather (IIl, 172) 'to ftoQOOC; (sic!) Tij; 'VuxTI; liest. 21 V.I0/Barn. 19,6c. 22 Ta oul1fXxivOvtO OOL tvEQY11J1Q'ta: Doctr. erklän richtig Quae tibi contraria contingu1lt.

2. Der Lebensweg

133

abstulit . .. sit nomen Domini benedictum), sondern er faßt das Widrige, das ihm zustößt, sogar als etwas Gutes auf, auch wenn er (wie man gedanklich ergänzen darf) den Sinn des Geschickes nicht versteht. Es gilt doch: cl'tEQ -&EO'Ü ouöev yLVE'tOl. Mit wenigen Strichen ist in diesen Mahnungen das Ideal der Gruppe gezeichnet: es ist nicht der Stand der Begüterten und Einflußreichen, sondern der Stand der Armen und Ausgebeuteten, wenn und sofern er mit der Haltung demütiger Ergebenheit gegenüber Gott verbunden wird. Dann gilt ihm und gerade ihm die große Verheißung: das Erbe des Landes. Ergebenheit und Hoffnung gründen in der unbeirrbaren Gewißheit, daß das Schicksal von Gott gefügt ist und darum dem Frommen nur zum Heil gereichen kann. Die zuletzt ausgesprochene Sentenz (V. 10) hat wegen ihrer Allgemeingültigkeit zahlreiche Parallelen13 in der stoischen, biblisch-jüdischen und christlichen Tradition. Ich beschränke mich auf einige Exempla, wobei aber jeweils auf die Gesamtmentalität zu achten ist, die dem Gedanken erst seinen konkreten Sinn im Zusammenhang verleiht. Aus der Stoa vgl. aus dem Zeus-Hymnus des Kleanthes OUÖE tt Y(YVEtaL tQYov bd Xitovi ooü ö(Xa, ÖaL~ov (SVF 1,122,11); Optimum est pati, quod emendare non possis, et deum, quo auctore cuncta proveniunt, sine murmuratione comitari Sen. ep. mor. 107,9 (Gummere, 111, 226.228); jüdische Parallelen: 1täv, Ö tilv btax'Öfl om, ÖE;aL Sir. 2,4 a14 ; "Alles, was ist, lenkt er nach seinem Plan, und ohne ihn geschieht nichts" 1 QS XI, 11; b. Ber. 60b (Billb. 111, 256); christliche Parallelen: Mt. 10,29 par. Q; act. 27,34 b; tOLe; ayanooOlv tOv itEov TtCtvta auvEQYEL Ele; ayait6v, tOLe; xata TtQMEOLV xATJtoie; O{,OlV Röm. 8,28; Ps. Clem. horn. 11,36,2 (GCS P, 50); recogn. 1,21,4 (GCS 11, 19); Propterea docet nos scriptura divina omniA quae accidunt nobis tamquam a deo illata suscipere, scientes quod sine deo nihil fit Orig. de princ. 111,2,7 (GCS V, 255)15; MTJötv tWV au~ßmv6vtwv XWQie; äv YEVEoitm 9EOÜ TtE1tELoitaL XQ'" dVaL öe ayaita 1taQ' autOÜ TtClvta xäv aAYEtVa Dionys. v. Alex. (?) bei Joh. Damasc. Sacra par. 33 (PG 96, 320 A)16; TtlOtEUWV Ött ouötv aVEu ti')c; TtQOvo(ae; tOÜ 9EOÜ y(VEtaL Doroth. doctr. 13,1 (PG 88, 1761 B); navta ta t1tEQx6~EVa om WC; ayaita 1tQoOÖExou, [va 6 OXOTtOC; ti')c; nQovo(ac; ElC; EuaQEOtOV autflTtATJQw'Öfl bei. 001, tEXVOV ~U ep. 3 (1840 C)17.

n

f) Regeln, die das soziale Leben betreffen (4,1-11)

(4,1) Mein Kind: du sollst dessen, der dir das Wort Gottes sagt, bei Nacht und Tag gedenken; du sollst ihn ehren wie den Herrn! Denn woher die Verkündigung der Herrschaft (des Herrn) herkommt, dort ist der Herr. (2) Du sollst jeden Tag das Angesicht der Heiligen aufsuchen, damit du Ruhe findest in ihren Worten. Die \"erwendung des Wortes tvtQYT1l1a in diesem Sinn ist seltsam. Vgl. auch in Bam., Can. und Epit. Der Constitutor hat es durch 1taihl und 1tEQLotaOnc; ersetzt. 13 Vgl. Windisch, Barn. 399f. 14 Windisch, Barn. 400 wollte die Wendung bei Bam. aus Sir. 2,4 ableiten. 15 Gelegentlich ist vermutet worden, daß Orig. hier die Did. zitiert. S. o. S. 20 und Anm. 37. 16 Kein Zitat aus Did.! Vgl. oben S. 20, Anm. 39. 17 Eingeleitet durch xata tOv "AtyOVta. Zur Frage eines etwaigen Did.-Zitats vgl. oben S. 20.

134

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

(3) Du sollst keine Spaltungen hervorrufen. du sollst vielmehr die Streitenden befrieden. Du sollst gerecht richten. Du sollst nicht die Person ansehen. so daß du (vielmehr die Täter) überführst bei (ihren) Übertretungen. (4) Du sollst nicht zweifeln. ob es sein wird oder nicht. (5) Sei nicht einer. der zum Nehmen die Hände ausstreckt. zum Geben aber einzieht. (6) Wenn du etwas durch deiner Hände Arbeit (erworben) hast. sollst du (es) geben als Lösegeld für deine Sünden. (7) Du sollst nicht zögern zu geben. und wenn du gibst. sollst du nicht murren. Denn du wirst erfahren. wer der gütige Erstatter des Lohnes ist. (8) Du sollst dich von dem Bedürftigen nicht abwenden. sondern du sollst alles mit deinem Bruder teilen und sollst nicht sagen. daß etwas (nur) dir gehört. Denn wenn ihr in den unsterblichen Gütern Teilhaber seid. um wieviel mehr (sollt ihr es) in den sterblichen Gütern (sein)! (9) Du sollst deine Hand von deinem Sohn oder von deiner Tochter nicht abziehen. sondern von Jugend auf sollst du sie die Furcht Gottes lehren. (10) Du sollst deinem Sklaven oder deiner Sklavin. die doch auf denselben Gott hoffen (wie du). keine Befehle in Bitterkeit geben. damit sie nicht am Ende die Furcht verlieren vor dem. der über beide (über sie wie über dich) Gott ist. Denn er kommt nicht. um in parteiischer Weise zu rufen. sondern (er kommt) zu denen. die der Geist bereitet hat. (11) Ihr aber. ihr Sklaven. unterwerft euch euren Herrn als dem Abbild Gottes. in Scheu und Furcht. 4,1-11 bildet eine gewisse, allerdings nur mäßig strukturiene Einheit. Die Disposition stimmt mit jener der Doctr. übereinI. Dagegen finden sich zwar die Passagen von Did.lDoctr. in der Regel auch in Barn. 19, allerdings dort in durchaus anderer Disposition. Die Did. und Doctr. zugrunde liegende Version des Zwei-Wege-Traktats hat einen leidlich erkennbaren Zusammenhang 2 , der die Pflichten der Adressaten in einigen (wie wir heute sagen würden) sozialen Relationen formuliert: aa) Das Verhalten gegenüber den Lehrern (4,1 f.), bb) das Verhalten innerhalb der Gemeinde (?) (4,3f.), cc) das Verhalten gegenüber den Armen (4.5-8), dd) das Verhalten gegenüber den eigenen Kindern (4,9), ee) das Verhalten gegenüber den Sklaven und deren Verhalten gegenüber ihren Herren (4.10f.). Nur der letzte Teil (4,9-11) erinnert an die (in der neueren Forschung nach Herkunft und Funktion umstrittene)3 literarische Form der sog ... Haustafel"4. 1 Das gilt auch für Can. (unbeschadet einiger Zusätze), doch bricht Can. mit dem Did. 4,8 entsprechenden Text zunächst ab (um in c. 14-wie ich meine-gleich aus dem Epilog der Vorlage zu zitieren). Epit. hat das Material, das in Did. 4 erscheint, mit leichten Varianten. Eine Parallele zu Did. 4,5.7 und 10f. fehlt. 2 Er wird ursprünglicher sein, während Barn. den Zusammenhang zerstöne. 3 Vgl. nur: K. Weidinger, Die Haustafein, 1928; M. Dibelius-H. Greeven, An die Kolosser. Epheser. An Philemon, HNT 12, 19533, 48ff.; J.E.Crouch. The Origin and Intention of the Colossian Haustafel, 1972; W. Schrage. NTS 21. 1975. 1 ff.; L. Goppelt, Der erste Petrusbrief (ed.

2. Der Lebensweg

135

Und nur in 4,10/11 taucht die für die "Haustafeln" charakteristische (allerdings auch dort nicht immer konstante) Gegenseitigkeit der Ermahnung auf (V. 10 sind die XUQLOl, V. 11 die ÖOÜAOl die Adressaten)s. Der Abschnitt 4,1-8 dagegen hat nichts, was an die literarische Form der "Haustafel" erinnern würde. Das Ganze ist strukturell uneinheitlich. V. 1f 6 regelt das Verhältnis gegenüber den Lehrern. Die ursprüngliche Situation (vor der Christianisierung des Traktats) ist vielleicht die eines jüdischen Lehrhauses gewesen. Der AUAWY (JOt 'tOv A.6YOY 'tOÜ ÖEOÜ 7 war dann vielleicht der Schriftgelehrte, das lEXYOy 8 sein Schüler. Die christlichen Bearbeiter der jüdischen Vorlage können mit dem Ä,aA.Ö>V (JOt 'tOv Ä,6yov 'tOÜ ÖEOÜ nur den christlichen Ölöa(JxaÄ.o~ gemeint haben. Der Didachist schließlich denkt (wenn er sich überhaupt dazu Gedanken gemacht hat) wohl bereits an die christlichen Lehrer seiner Zeit, die zusammen mit den Propheten den Charismatikerstand der Gemeinden ausmachen 9 • Über sie wird er in späteren Partien seiner Schrift (nämlich in 13,1 H.) näherhin handeln. Darauf geht er jetzt noch nicht ein, F. Hahn), KEK XII, I, 19788 , 163ff. Die Herkunft der .. Haustafein" aus der antiken Ökonomik proponieren neuerdings: D. Lührmann, NTS 27,1981, 83ff.; Kl. Thraede, in: Pietas (F. S. Kötting), JAC Erg. 8, 1980, 359ff. Einen eigenen Weg geht: Kl.Berger, Hellenistische Gattungen, 1078-1086; ders., Formgeschichte, 135-141 (mit z.T. gegenüber dem Aufsatz veränderten und recht komplizierten Aufstellungen). Die ganze Frage der Entstehung und Entwicklung dieser literarischen" Gattung" bedürfte - trotz der Bemühungen der letzten Jahre - einer Klärung. 4 Vgl. Ps. Phoc. 175-227; Phiion, de decal. 165-167; Jos. c. Ap. 11, 198-210; Kol. 3,18-4,1; Eph. 5,22-6,9; l.Ptr. 2,18-3,7; l.Tim. 2,8-15; 6,1 f.; Tit. 2,1-10; l.Kl. 1,3; 21,6-9; Polyc. ad Phil. 4,2-6,3; entfernt: Ign. Polyc. 5,1 f. - Der Text Barn. 19,5-7, der gern in diesem Zusammenhang zitiert wird, gehört m. E. nicht hierher. Goppelt, a.a.O. 164 f. wollte übrigens differenzieren zwischen den Haustafeln im engeren Sinn (Kol., Eph., I.Ptr.), den .. Weisungsreihen für Stände der Gemeinde" (wozu er die einschlägigen Texte aus l.Tim., Tit., l.Kl., Ign. und Polyc. rechnete) und einer dritten Gruppe, zu der er Did. 4,9-11 (bzw. Barn. 19,5-7) zählte. Letztere Gruppe gehört "nach Form und Inhalt in die Spruchweisheit" (164f.); "nur Did. 4,11 übernimmt ,HaustafelTradition'· (165). Vgl. auch 168, wo die Zuweisung zur proverbiellen Literatur wiederholt wird und Ps. Phoc., Tob. 4,3 ff., Jos. c. Ap. 11, 198 ff. und Phiion, de decal. 165 ff. als nächste Parallele zu Did. 4,9-11 angesehen werden. Zur Kritik an Goppelts Versuch einer neuen Einteilung vgl. Thraede, op. cit. 359, Anm. 1. 5 Zwischen Did. 4,9-11 und Kol. 3,21-4,1 bzw. Eph. 6,4-9 besteht eine entfernte Ähnlichkeit, die sich aber aus der gleichen Tradition erklärt und nicht die Annahme eines literarischen Zusammenhangs fordert, weder in der Form, daß Did. 4,9-11 von Kol.lEph. abhängig wäre, noch in der Form, daß heide (Did. einerseits, Kol.!Eph. andererseits) auf eine gemeinsame literarische Quelle zurückgingen. Audet, 340ff. sieht die Beziehung näher: "D'une fa~on ou d'une autre,l'instruction aux pauvres (damit ist 3,7-4,14 gemeint, s.o.), sinon le Duae vwe lui-meme s'est trouvee un jour dans I'entourage de Paul, soit sous sa forme ecrite teile que nous la possedons, soit sous la forme qu'eUe pouvait avoir dans la bLbaxillocalc· (343). 6 V.l f.lBarn. 19,9b.10a. 7 (lOv AOyov) lOi! itEO'Ü Did. Can. Epit. Const.; X\lQLo\l Barn.; domini dei Doctr. 8 lbvov ean. Wengst, 72; lEXVOV IWU H; om. Doctr. Epit. Const. 9 Hamack, 14; Proleg. 54f.: gemcint seien in erster Linic die Apostel, die Propheten, die Lehrer, in zwciter Lnie die Bischöfe und Diakonen. Ebcnso Drews, 262; vorsichtiger Knopf, 16 (der die Apostel nicht gemeint haben will). Aber der Didachist hat in 1,1 ff. die Vorlage einfach zitiert, ohne sic ausdrücklich an scine eigenen "kirchenrechtlichen" Verhältnissc anzupassen. In der Vorlage waren urspninglich wohl jüdische Gelehrtc gemeint. Audet, 327.

136

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

sondern er übernimmt hier, an unserer Stelle, wie es scheint, unverändert den Text seiner Vorlage, ohne eine Unausgeglichenheit zu dem, was hernach in 13,1 H. folgt, zu empfinden. Wie ist nun das Verhältnis des Schülers zu seinem Lehrer geregelt? Es ist durch das Grundgebot der Pietät bestimmt, ein Gebot, das sich nach zwei Seiten hin konkretisiert: der Schüler soll seines Lehrers stets eingedenk sein 10, und: er soll ihn ehren ll wie den Kyrios selbst l2 . Der Zusatz roc; xUQI.OV bezieht sich wohl bereits auf den KUQLOC; 'I1l00'ÜC;13. Die Forderung 'tL~t10ELC; öe au't6v (scil. 'tOv ÄaAo'Üvta om 'tOv Ä6yov 't0'Ü {tEO'Ü) roc; XUQLOV wird in 1 c begründet 14: Ö{tEV 15 yaQ i) XlJQL6't11C; ÄaÄEL'taL 16 , b'EL xUQL6C; tO'tlV. Die Wendung ist sprachlich merkwürdig, aber im Kontext durchaus verständlich. KlJQL6't11C;17 bezieht sich hier wohl auf fesu Wesensart als XUQlOC;18. Der Did.-Text meint also: der Ort, von dem aus die Verkündigung über die XlJQL6't11C; Jesu erklingt, ist zugleich der Ort seiner Präsenz. Dort, im Munde des Lehrers und in seiner Lehre, dort ist der Kyrios selbst gegenwärtig. Also gilt es, ihn, den Lehrer, zu ehren, als stünde der Kyrios selbst vor dir. Im Wort des Lehrers ist der Kyrios präsent 19. Auch V. 2 20 bezieht sich noch auf den Lehrer: txtll'ti)OElC; ÖE xu{t' 10 Er soll an seinen Lehrer bei Nacht und Tag (jüdische Reihenfolge), also immer (Hyperbel) denken. I1ll1vT1oxEO'Ita( tLVOe; wie die ähnliche Formulierung in Hebr. 13,7, vgl. noch 12,25. Aber daß Did. Hebr. 13,7 zitiere (wie ConnoUy, Relation, 246 insinuien), ist nicht anzunehmen. 11 Zu tLJ.LÖV autOv vgl. I.Kl. 21,6 (Presbyter) und Ign. Smym. 9,1 (Bischof). 11 Die didachistische Passage ist (trotz des gegenteiligen Uneils von Drews, 262, Wengst, Bamabasbrief, 65 einschließlich Anm. 131 und Giet. 77f.) eine- wie ich vermute- spätere Form der diesbezüglichen Weisung des Traktats. Die ursprüngliche Version liest man noch bei Barn. 19,9b: <'.tYamlOEle; we; x6(n)v to'Ü 6cpitaAJ.Lo'Ü (vgl. Dt. 32,10; '" 16,8; Provo 7,2) 00" xavta tOv >..W.oÜvta ool tOv ÄlYyov x"QCou mit der Fortseuung 10a: I1'VT1061lon 'l'Jl'iQ
.me

2. Der Lebensweg

137

~J.lEQavll

Ta nQ6oo>3ta TWV aYlWV, [va btavWtafl~ll Toi~ )..6y0l.~ Olhwv fordert zum täglichen Kontakt mit den Lehrern auf13 , um sich an ihren Worten zu erbauen, d. h. um in ihren Worten den Frieden des Herzens zu finden 14 • Mit dem Ausdruck ot ayl.ol. können (wie der neuerliche Bezug auf die )"6yOl. zeigt) hier nur die Lehrer gemeint sein: eine bemerkenswerte Ehrenbezeugung für die )..a)..oüv"tE~ TOv A.6yov TOÜ {tEOÜ 1S !

V. 3f handelt nun vom richtigen Verhalten innerhalb der religiösen Gemein-

schaft, innerhalb der Gruppe, - ursprünglich vielleicht vom rechten Verhalten im Lehrhaus, jetzt vom rechten Verhalten - man möchte sagen: tv tXXA.rloi{1. V. 3a 16 läßt noch (als ursprüngliche Situation) an das jüdische Lehrhaus denken: dem Schüler wird eingeschärft, keine Spaltungen hervorzurufen 17 , sondern vielmehr die Streitenden zu versöhnen 18 • Ebenso versteht sich vielleicht V. 3 b 19 : der zukünftige Gelehrte so11- als Richter angerufen - sein Amt nicht mißbrauchen 30 , und dort, wo er jemanden zurechtzuweisen hat, unparteiisch vorgehen 31 • Der Didachist hat diese Mahnung jedenfalls auf die innergemeindlichchristlichen Verhältnisse bezogen: jeder Christ ist gehalten, wenn er seinen Bruder zur Rechenschaft meint ziehen zu müssen, unparteiisch zu sein 31 • (In 15,3 wird der Didachist von sich aus auf diese Frage noch einmal eingehen.) V. 4 ist berühmte crux interpretum: ou ÖI.1pUXT)OEI.~, n6TEQov faTal. i\ O'Ü 33 • Der Text Kait' TJtUQav ist in Doctr. ausgefallen, fehlt auch in Epit. Zur Form des Aorists vgl. Bl.-Bebr.-Rehk. 76,1 und (I). 23 'Ex~'l'tEiv ta xQOOuma = persönlich mit ihnen Kontakt aufnehmen, vor ihnen erscheinen (Bauer, Wörterbuch, s. v. bt~T)tEiv). 14 Toie; ).6yOLe; autWv btavwtauE06al = in ihren Worten Ruhe finden. Der lehrer erscheint als der Weise, dessen Wort den Schüler zur Klarheit und inneren Ruhe führt. Das Motiv stammt aus der sapientiellen Tradition, vgl. Sir. 6,28; Mt. 11,28; gnostisiert in Ev. Hebr. (bei Cl. Alex. strom. V, 14,96,3 [GCS 111, 389] und 11,9,45,5 [137]); noch stärker gnostisiert Ev. Thom. gr. 2 (P. Oxyrh. 654,1; Fitzmyer, 516f.) bzw. copt. 2 (leipoldt, 27); vgl. auch Corp. Herm. IX, 10 (Nock, 1,100). 15 Daß mit den 6.YI.OL die Christen insgesamt gemeint seien (so Hamack, 14; Proleg. 54; Drews, 263), entspricht natürlich dem gewöhnlichen Sprachgebrauch. Hübsch ist es zu sehen, wie sich Can. 12,2 aus der Affaire zieht: bt~'ln10ELe; bt tO xQOOumov autoü xait' TJtUQav xai. tOUe; M>IJtOUe; o.y(oue; (!) ... Ähnlich Epit. 9. 26 V. 3a/Bam. 19,1la. Der Text Did. 4,3a läßt vielleicht einen Parallelismus membrorum erkennen (Schaff, 96): ou XOUiOEle; oxfoJ.aa, ElQ11vruoELe; bt ~xotUvOue;. 27 H hat die Verschreibung xo6i]OEle;. Richtig ist XOLtl0Ele;, wie die parr. zeigen. - Zu Optat. v. Milev. contra Parrnen.l, 21 (CSEl 26,23) vgl. oben Proleg. § 2,2. 28 ElQTJvruElv faktitiv: Bl.-Debr.-Rehk. 309 (2). 29 V.3b/Bam. 19,11e.4c(!). - Zur Sache vgl. lev. 19,5; Ps. Phoc. 9 (vgl. Or. Sib. 11, 61 ~); Polyc. ad Phil. 6, I. JO KQ(VELV bLxau.oe;: Dt. 1,16; Provo 31,9. 3\ Ou ).tl'Vt!xQOOwxov ti.ty~al bti. xaQOJttoo~oLv (die parr.lesen 1tOQOJttOOtuxtL, so für Did. auch Wengst, 72): der Infinitiv ist ohne WatE angeschlossen. Bl.-Debr.-Rehk. 391(8). Doctr. liest· nach ludica iuste folgendes: sciens quod tu iudicaberis. Non deprimes quemquam in casu suo. l2 Als Ermahnung an die Presbyter lesen wir Ähnliches: Polyc. ad Phil. 6, I. l3 Doctr.: nec dubitabis verum erit an non mt. Bam. 19,5a: ou "" öL~uxTlane;.1t6tEQOV lotal i\ oÜ. 1\

11

138

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

verbietet die Unentschlossenheit, den Zweifel darüber, nob es sein wird oder nicht". Was damit konkret gemeint ist 34 , läßt sich nicht mehr mit Bestimmtheit sagen 3S . Der Kompilator der Can. exegesiert (13,2): 'Ev 1tQOOE'Uxn oou ~~ ÖL'\PUXTJOW; ... 36 Ebenso Const. VII, 11: M~ y(vou Ö('Vuxo~ Ev 1tQOOEUXn OOU, Ei: EO'taL Tl OU, worauf das Beispiel des sinkenden Petrus Mt. 14,28ff. warnend angezogen wird 3? Die georgische Version deutet anders: ndarüber sollst du auch nicht zweifeln: ob das Gottesgericht über alle Menschen, gemäß ihren Werken, kommen wird oder nicht"38. Man könnte, was die änigmatische Wendung in Did. betrifft, näherhin an das Problem der Parusieverzögerung denken. Der Satz wäre eine Warnung vor der Preisgabe der Hoffnung auf das Kommen des Kyrios 39 . Aber zu schweigen davon, daß eine solche Warnung im Kontext von Did. 4 völlig unvermittelt wäre, gäbe sie auch für die angenommene vorchristliche Vorlage keinen Sinn. Im Kontext legt sich nur eine Deutung nahe 40 : der Satz könnte sich auf Skrupel des Richters beziehen, der nicht zu entscheiden wagt oder die getroffene Entscheidung bedauert41 . Vielleicht dürfen wir uns das Ganze so zurechtlegen: in sapientieller Tradition existierte eine allgemeine Warnung vor Zweifelsucht und Skrupulantentum. Diese allgemeine Warnung konnte natürlich in verschiedener Weise konkretisiert werden. Hier, in Did. 4,4 (und im ursprünglichen Traktat), ist diese Warnung auf die Situation des kleinmütigen Richters bezogen. (Wie der Didachist den Text verstanden haben mag, wenn er sich darüber überhaupt Gedanken gemacht hat, bleibt dabei freilich offen.) Wir bleiben im bisherigen Milieu. Es geht in den folgenden Versen (V. 51f) um das Verhalten der Gruppenmitglieder im Rahmen ihrer eigenen Gruppe, Can. 13,2: 'Ev 1tQOoEuxil oou "Tt Öl'PuxiloEL~.1t6'fEQov fO'tal ~ oü. Epit. 10: tv 1tQOOEuxfl oou "Tt ÖL'Puxilon~· Zu Const. s. o. 34 Die Warnung vor ÖL'PuXLa ist allgemein jüdisch-christliche Tradition: (Sir. 1,28; Test. Ass. 3,1 f.); 1 QH IV, 14;Jac. 1,8; 4,8 usw. Aber was ist in Did. 4,4 konkret gemeint? 35 Ebenso unsicher ist die Parallele Herrn. vis. III, 4,3: öUl 'toil~ ÖL'PUXOU~. 'toil~ ÖLcU..oyL~Otd­ vou~ tv taL~ xaQÖial~ autwv El äQ
2. Der Lebensweg

139

und zwar jetzt um die typisch jüdische Forderung nach möglichst großzügiger Wohltätigkeit (insofern also um das Verhalten gegenüber den Armen)42. V. 543 : JI~ yivou :7tQO~ JlEv tO AaßELV EKtElV01Y tQ~ XELQa~44, :7tQO~ öt tO ÖOÜVaL O'UoJtWV ist eine nach Form und Inhalt typisch sapientielle Maxime und erinnert speziell an Sir. 4,31: JI~ EotO> ~ XElQ oou EKtEtaJlivrl El~ tO AaßELV Kat tv tQ> WtOÖLÖOVaL O'UvEotaAJlivrl 4S . Das Bild des Schlußsatzes in der Didache-Formulierung ist nicht ganz klar: (tQ~ XELQaS) O'UO:7täv heißt wahrscheinlich .,(die Hände) einziehen"46. Der Sinn der Maxime - in ihren beiden Sätzen - ist jedenfalls deutlich: sei nicht frech beim Nehmen, aber knausrig beim Geben! Jüdische Almosenfrömmigkeit und Almosenpraxis atmet auch V. 647 : wer etwas auf rechte Weise (durch seiner Hände Arbeit) erworben hat, soll den Armen geben, weil das zur Sühnung seiner Sünden dient. Der richtige Text lautet m.E.48: EQV fxn; ÖLQ tWV XELQWV oou, ÖroOELS AUtQO>OLV ciIJ.aQtLWv OOU 49. Almosen bedecken die Sünden und retten vom TodSO. Das großherzige Almosengeben schärft V. 7 einSt. Wer gibt, soll weder vorher zögem S2, noch nachher murren S3 . Er soll sich vielmehr ins Bewußtsein rufen, daß ihm sein Almosen wiedererstattet wird, und zwar soll er daran denken, wer der VergeiterS4 seines 42 Die Doublette (das Thema der Wohltätigkeit war schon in 1,5 f. erörtert worden) versteht sich auS der Komposition: 1,5 f. geht auf den Didachisten zurück (wobei die Frage offen bleiben kann, ob und "-'enn ja, welche vorgegebenen Materialien der Didachist dabei verwendete), 4,5-8 dagegen gehört dem Traktat an. 43 V.5/Bam. 19,9a. 44 Wengst, 72 (mit Doctr. und Const.): '"'V XELQEOLV Epit. ist lediglich Verdeudichung. Lietzmann, 7 konjizierte: ÖWOELe; (de;) ).UtQWOw (Homoioteleuton). Drews, 264 erwog die Konjektur öOc; Ele; ).UtQWOLV, worin ihm Klauser, 18 und Audet, 230 gefolgt sind. In der Vorlage der Doctr. scheint Öwone; gefehlt zu haben, so kommt es zu dem Text: Si habes per manus tllaS redemptionem peccator"m non dubitaris dare... Der Lateiner verbindet so V. 6 und 7. Sicher sekundär. - Die oben angegebene Lesart ist sicher hart, aber verständlich. Konjekturen sind m. E. nicht nötig. Künstlich Drews (ebdt.) tav fxne; = "wenn du kannst", kein Komma nach XELQWV oou, der Satzteil ÖUl trov XELQWV oou soll von ÖWOELC; abhängen. Die Vita des Schenute liest: "Solange du kannst( !}, gib den Arrnen, auf daß deine vielen Sünden mögen aufgewogen werden." 50 Tob. 4,10; 12,9; Sir. 3,30; Dan. 4,27 LXX; rabbinische Belege bei Billb. 11, 561 f. und IV, 554f.; christliche Belege: I.Ptr. 4,8; 2.Kl. 16,4; Polyc. ad Phil. 10,2. 51 V. 7/Bam. 19,1la. 52 ~lota~ELV wie in Herrn. sim. V, 4,3. Zur Sache vgl. Provo 3,28; Ps. Phoc. 22 (vgl. Or. Sib. 11, 78 ,.,): Herrn. sim. IX, 24,2. 53 royyU~ELV ist hier etwas anders gebraucht als y6yyuooe; in 3,6. Zur Sache: I.Kl. 2,7. 54 'AvtwtoMtrte; - seltenes Wort, fehlt in der Profangräzität, findet sich im griechischen Alten Testament nur Jer. 28,56 Symm., vgl. Bauer, Wörterbuch, S. V. Das Wort erscheint hier und in den Parallelen bei Bam., Can., Const. Es ist typisch für die Sprache des Traktats. Doctr. hat (huius

140

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

Almosens ist, nämlich Gott selbst55 ! Der kleine Traktat über das Almosengeben hat aber noch eine Überraschung bereit: die Pflicht zum Almosengeben wird nämlich in V. 856 so weit gesteigert, als es nur immer möglich ist, nämlich bis zur Bereitschaft, die Besitzrechte aufzugeben! Es gilt, sich vom Bedürftigen 57 nicht abzuwenden 58. Der Fromme soll vielmehr mit seinem "Bruder"59 alles teilen,gemeint ist der Mitbruder der religiösen Gemeinschaft, für welche diese Version des Traktats geschrieben wurde60 • Das hat dann schließlich zur Folge, daß der einzelne nichts mehr als sein privates Eigentum bezeichnet: xai oux tQEl~ rÖLa ElvaL. Damit hat das Gebot der Mildtätigkeit und Fürsorge für den Nächsten seine schärfste und konsequenteste Ausformung erhalten. Die Formulierung erinnert an das griechische Sprichwort "Freunden ist alles gemeinsam"61. Eine Beziehung zur Tradition über die (angebliche) Gütergemeinschaft der Pythagoräer62 besteht schwerlich. Überhaupt ist es die Frage, ob man Did. 4,8 im Sinne der Forderung einer "Gütergemeinschaft" zu verstehen hat, oder ob man nicht besser "an eine prinzipielle Disposition des Besitzes zugunsten der Gemeinschaft" denken 5011um eine Formulierung von G. Schneider für die Verhältnisse der Jerusalemer Urgemeinde zu gebrauchen 63 . Den Ausgangspunkt für eine Forderung, die wir in der Did. lesen, bildet jedenfalls die alttestamentlich-jüdische Tradition, die die Verantwortung für den bedürftigen Nächsten einschärft. Dieses Motiv ist im Traktat zur schrankenlosen Wohltätigkeit gesteigert - bis hin zum Verzicht auf den Anspruch auf das Privateigentum 64 • Einen Einfluß essenischer Tradition 6S auf unseren Traktat braucht man nicht anzunehmen. Auch an die urchristliche Gemeinschaft, wie sie act. 2,44f.; 4,32ff. geschildert wird, ist in dem ursprünglich vor- bzw. außerchristlichen Traktat natürlich nicht ge-

mercedis bonus) redditor. Lampe, Patr. Gr. Lex. vermerkt s. v.: Chrys. hom. 22,2 in Hebr. (PG 63, 156) und Thalass. Cent. 1,63 (PG 91,1433 B). 55 6 (i) liest H) ävtwtoMTrJ~. Zur Sache vgl. Sir. 12,2; Tob. 4,14; Test. Seb. 6,6; 8,1-3; Lk. 14,14; 2.K]. 20,4. 56 8 a hat in Bam. keine Parallele. 8 bc dann Bam. 19,8. 57 TOv tv6EOJUVOV H; der Anikel fehlt in Can., Epit. (tv6EOUJUVOV), Const. und Wengst, 72. 58 Vgl. 5,2: MOO'tQECP{)JUVOl 'tOv tv6EOJUVOV. Sir. 4,5: MO 6EOJdvou Jolft MOO'tQbpn~ 6
2. Der Lebensweg

141

dacht 66 • Wie der Didachist den Traktanext verstanden hat, läßt sich schwer sagen. Die Vorschriften, die er hemach in den cc. 12ff. gibt, weisen jedenfalls auf eine - nun christlich motivierte - fast selbstverständliche Gebefreudigkeit und Opferbereitschaft innerhalb der Gruppe hin, eine Einstellung, durch die der einzelne sozial gesichert war 67 • Auf das Problem des Privatbesitzes geht der Didachist hemach in seinen eigenen Ausführungen nicht mehr ein.

V. 8 c stellt eine nachträgliche Begründung des eben Gebotenen in der Form eines Qal-Wachomer-Schlusses dar: d yaQ tv "t~ ä'Ö'ava"tq> XOLVWVOL t IlWOV tv "tOl~ 'Ö'vT)"tOl~68. To ä'Ö'ava"tov ist das unsterbliche, ewige, himmlische Gut, "to 'Ö'vT)"t6v das sterbliche, irdische, vergängliche 69 . Einst werden sie die himmlischen Güter teilen! Gemessen an dieser großen Gabe kann das Geringere erwartet werden, nämlich, daß sie jetzt schon die irdischen Güter gemein haben 70. Bis jetzt (4,1-8) befanden wir uns sozusagen im Bereich des "GemeindeLebens". Nun (V. 9-11) wendet sich die Paränese dem olxo~ zu. Es folgen Mahnungen über das rechte Verhalten im Haus. Was wir im folgenden lesen, ist eine Art "Haustafel" . V. 971 beginnt mit den Pflichten des Hausvaters gegenüber seinen eigenen Kindern. Die zunächst ausgesprochene Warnung, sich von den eigenen Kindern nicht loszusagen 72, schließt natürlich mehr ein, als damit unmittelbar gesagt ist, nämlich die Wahrnehmung der Verantwortung für sie und für ihre 1tatöEia. Die Zu den Problemen in act. vgl. nur: E. Haenchen, Die Apostelgeschichte, KEK III, 1977 7, 191ff. 226ff.: H.Conzelmann, Die Apostelgeschichte, HNT 7,1972 2, 37.44f.; G.Schneider, op. cit. 283 H. 362 ff. 67 Man gewinnt aus diesen Passagen den Eindruck: wer zur Gruppe, also zur Kirche, gehörte, war durch die Gruppensolidarität sozial einigermaßen gesichert. Vgl. die Ausführungen von Wengst, 35. 68 Ein ähnlicher Schluß, freilich in einem anderen Kontext: Röm. 15,27. 69 Der Gegensatz itvJJt6e; -
142

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

Hauptverpflichtung der JtatÖda wird in der folgenden Forderung formuliert: von Jugend auf sind die Kinder 73 in der Furcht Gottes zu erziehen 74 • Die Ermahnung zur Furcht vor Gott (bzw. vor den Menschen, die Gottes Stelle vertreten) gehört zum festen Bestand der Mahnungen in den sog. "Haustafeln" unseres Bereichs 7S. Was in der Did. vom Vater verlangt wird, gilt Polyc. ad Phi 1. 4,2 als Erziehungspflicht der Mutter 76, und wird 1.K1. 21,6 allgemein formuliert 77 • Dabei haben Motive der gemeinhellenistischen Moral ebenso ein gewirkt 78 wie das alttestamentlich-jüdische Gebot der C':'1'N nN" bzw. der -, nN" im Sinne der weisheitlichen Überlieferung 79. V. /080 wendet sich den Pflichten gegenüber den Sklaven zu. Dem dominus wird eingeschärft, seinen Sklaven und seine Sklavin nicht hart anzufahren 81 • Das Verbot wird mit dem Satz begründet: ~TtJtO'tE ou ~'iJ82 <poßTr~hlaov'tat 'tov EJt' ll~<po'tEQm~ iteov83 • Der dominus soll daran denken, daß seine Sklaven an den sei ben Gott glauben, auf den selben Gott hoffen wie er selbst, bzw. der dominus muß damit rechnen, daß seine Sklaven (wenn er sie schlecht behandelt) verbittert werden und die Ehrfurcht vor dem gemeinsamen Gott verlieren 84 • Der Text denkt wohl an Haussklaven und setzt voraus, daß dominus und servus dem gleichen Kult angehören, d. h. ursprünglich sind wohl jüdische oder (wahrscheinlicher) heidnische Sklaven gemeint, die .. Gottesfürchtige" oder Proselyten geworden sind und fortan die Religion ihres Herrn teilen. In der christlichen Schicht ist natürlich bereits an den christlichen olxo~ gedacht: die Sklaven verehren wie ihr Herr den Kyrios Jesus. Die Religion des Herrn, die auch der Sklave übernommen hat, wird unglaubwürdig, wenn der dominus seine Sklaven schlecht behandelt. Der folgende Satz (V. 10,) ist in der angenommenen jüdischen Vorlage schwer vorstellbar, sondern setzt, wenn man ihn nicht ganz gezwungen deuten will, christliche Vorstellungen voraus: ou YOQ EQXE'tat (seil. 6 tteo~) xa'to JtQ6o(1)J'tov XaAEoat, äM' e
74 75

Wengst, 72 hat (mit Doctr., Epit. und Const.) (OlOa;El~) avTOv;. Schwerlich richtig. Vgl. nur: OEÜtE, tExva, axouoad I-10V' ßElaitE); l.KI. 21,6; Polyc. ad Phil. 4,2; weiters: Eph. 5,21; 6,5; Kol.

3,22.

xai. ta tExva 1taLOEUElV tT)v 1taLOE(av toü cp6ßov toü 6EOÜ. tO"; VEOV; 1taLOEUOWJUV tT)V 1taLOEiav toü cp6ßov toü 6EOÜ. 78 ThWNT IX, 190 (Balz). 79 Dazu ThWNT IX, t98f. (Wanke). Vgl. bes. auch in Test. XII (ThWNT IX, 201 Balz). 80 V. tO/Bam. 19,7c. 81 'Ev 1tlxQi~ OtltaOOElv nVl = jemandem im Zorn einen Auftrag eneilen. Bauer, Wönerbuch, s. v.1tLxQia. Doctr.: in ira tua non imperabis. 82 Zu 1-1~1tOtE OU 1-1" vgl. BI.-Debr.-Rehk. 370 (6): .. Damit sie ja nicht die Furcht verlieren." 83 Doctr. hat den Sinn leicht veränden: timeat utrumque dominum et te. 84 Hier besteht in der Tat eine gewisse Verwandtschaft zwischen Did. einerseits und den Haustafeln in Kol./Eph. andererseits, vgl. (ot XUQlOl) dMtE; Öll xai. Uj.lEl; ~EtE XUQlOV €v oUQavQ> (Kol. 4,1); (ot XUQLOl) ElOC)tE; ön xai. autWv xai. UI-1Wv 6 xUQl6; tatlv €v oUQavoi; xai. 1tQOOW1toA.TJI-11j1(a oux fatLV 1taQ' aut (Eph. 6,9). Zur Annahme einer literarischen Beziehung reicht das natürlich nicht aus. - Zur Parallele (?) Lact. inst. epit. 59(64 ),3 (CSEl 19,744) s. o. Proleg. § 2,2. 76

77

2. Der Lebensweg

143

klingt wie ein christlicher Zusatz, und da die Passage auch in Doctr. und Bam. überliefert ist 85 , muß man annehmen, daß die Rezensionen des Traktats, die hinter Bam. bzw. hinter Doctr. und Did. stehen, bereits christlich überarbeitet waren 86 (wenn auch nur oberflächlich)8? "EQXE"taL kann, muß sich aber nicht auf die Parusie des Kyrios beziehen (vgl. das Praeteritum in Bam.), oder sollte auch in Did. die erste Ankunft Jesu gemeint sein? Er kommt oder kam in der Tat nicht XaTa 1tQ6oomov xaAEOat, d. h. im Kontext: sein Heilsruf, durch den Menschen in die Kirche gerufen werden 88, findet an den sozialen Schranken der Welt keine Grenzen. Er ruft Freie wie Sklaven in seinen Dienst und damit zum Hei1 89 . Er ist gesandt zu rufen, t
144

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

mahnung an den Sklavenhalter hinzu, mit seinem Sklaven nicht in Bitterkeit umzugehen 96. V. 11 97 wendet sich (umgekehrt)98 an die Adresse der Sklaven und hält ihnen ihre Pflichten gegenüber ihren Herren vor. Der Inhalt der Ermahnung ist (im Rahmen der Haustafeltradition) konventionell: die Sklaven sollen sich ihren 99 Besitzern unterordnen 1oo, und zwar wird dies religiös motiviert: im irdischen Kyrios begegnet ja dem Sklaven der Typos des himmlischen Kyrios, nämlich Gott 101 • Das Hendiadyoin tv aloxuV(1 xai nennt ein weiteres konventionelles Motiv der Haustafeltradition 102.

g) Epilog des "Lebensweges" (4,12 -14) (12) Du sollst jeden Frevel hassen und alles, was dem Herrn nicht wohlgefällig ist. (13) Du sollst die Gebote Gottes nicht verlassen, sondern bewahren, was du empfangen hast, ohne (etwas) hinzuzufügen oder wegzulassen. (14) Vor (versammelter) Gemeinde sollst du deine Übertretungen bekennen, und nicht hinzutreten zu deinem Gebet mit einem schlechten Gewissen. Das ist der Weg zum Leben.

Die Aufzählung der Gebote des "Lebensweges" ist mit V.ll im Grunde abgeschlossen. Das Folgende (V. 12-14) blickt auf die abgeschlossene Aufzählung zurück: V.12 faßt in allgemeinster Weise die tv"toAai zusammen, V. 13 warnt davor, die überlieferten Gebote zu vernachlässigen oder zu verändern, V. 14 gebietet die Beichte vor versammelter Gemeinde als Reinigung vor dem (gemeinsamen) Gebet. Alle diese Mahnungen haben den Charakter eines Epilogs. V. 14 c schließlich bringt die Subscriptio, die die expositio viae vitae beschließtl. Die Warnung vor jeder Art von Hypokrisis (V. 12)2 kann im Rahmen des Makrokontextes nur den Sinn haben: man hüte sich vor jedem FreveP (Schluß96 Auch die Doublette der Begründung (ll"nOtE ou IlTJ CPO~'1th100Vtal ... und ou yaQ lQXEtal ... ) spricht für die Annahme, daß in 10c ein traditionsgeschichtlicher Zuwachs, nämlich nachträgliche christliche Interpolation vorliegt, die aber vordidachistisch ist, wie die Parallelen zeigen. 97 V. lI/Barn. 19,7b. 98 Paarweise und reziproke Paränese gehören zum Stil der Haustafeln. 99 H liest: tOl~ )(\lQiOL~ itf.UÖ'V (sie). Bryennios, 22 hat emendien: UIlWV, was allgemein akzeptien ist. 100 Vgl. Kol. 3,22ff.; Eph. 6,5ff.; l.Ptr. 2,18ff.; l.Tim. 6,1 f.; Tit. 2,9f.; Ign. Polyc. 4,3. 101 Zu diesem Gedanken (freilich ohne Verwendung des Terms nJno~) vgl. Kol. 3,22 f.; Eph. 6,5. 10l Vgl. oben zu V. 9.

I

1

3

Epit. 11 hat das Did. 4,12 -14 entsprechende Material in anderer Disposition. Die Parallele Barn. 19,2f. steht in anderem Zusammenhang. Das Won analog zum LXX-Gebrauch von U1tO)(QLti)~ = 'pn, vgl. Audet, 344; Rordorf-

2. Der Lebensweg

145

paränese); die Gebote, die im voraufgehenden genannt worden sind, verlangen Durchführung. So versteht sich dann auch die folgende (bei Barn. umgestellte)4 Warnung: (J.ll.ml0EI.e;) 3täv Ö J.lYt OQEO"tOV 't

146

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

3taQ
J. Der Todesweg (5,1-2) a) Einleitung (5,1 a)

(5,1) Der Weg aber, der zum Tod führt, ist dieser: vor allem ist er böse und voll des Fluchs ... Die einleitende Wendung in ti ÖE tOll itavatou 6öo; tml.v aütTI (V. 1 a) entspricht genau der Einleitungswendung zur via vitae in 1,2 a 1. Sie hat die Funktion einer Überschrift. Wie dort (in 1,2) ein Grundgebot (.1l'()WTOV &y
n

"'' xTlv

autem via est iJli contraria. 2 nQÖYCOV 1tOvtW'V 1tOVTlQcl tOlL hat in Bam. keine Parallele und ist vielleicht nur mechanische Angleichung an 1,2. Doctr.: prim um nequam et maledictis plena . ..

3. Der Todesweg

147

der dieser Teil des Traktats einsetzte. Die Wendung xa't
b) Lasterkatalog (5,1 b-2) (5,1 b) ... Morde, Ehebrüche, Begierden, Hurereien, Diebstähle, Götzendienste, Zaubereien, Giftmischereien, Räubereien,falsche Zeugnisse, Heucheleien, Unaufrichtigkeit, Hinterlist, Überheblichkeit, Bosheit, Übermut, Habsucht, schmutzige Rede, Eifersucht, Frechheit, Hochmut, Prahlerei, (Mangel an Ehrfurcht). (2) (Sie sind) Verfolger des Guten, Hasser der Wahrheit, sie lieben die Lüge, sie kennen nicht den Lohn der Gerechtigkeit, sie hängen nicht am Guten, auch nicht am gerechten Gericht, sie achten nicht auf das Gute, sondern auf das Böse; fern ist von ihnen Demut und Geduld, sie lieben das Nichtige, sie jagen der Belohnung nach, sie erbarmen sich nicht des Armen, sie bemühen sich nicht um den Unterdrückten, sie kennen nicht den, der sie geschaffen hat, Mörder der Kinder, Verderber des Geschöpfes Gottes, sie wenden sich ab von dem Bedürftigen, sie plagen den Bedrückten, Fürsprecher der Reichen, der Armen ungerechte Richter, ganz und gar in Sünden. Der Katalog besteht aus zwei Teilen. Im ersten Teil (V. 1 bf.) werden 23 Laster l , im zweiten Teil (V. 2) werden 19 Gruppen von Übeltätern aufgezählt 2 • Der Anfang des Katalogs (etwa erste Hälfte des ersten Teils) hat in Doctr. eine andere Sequenz. Es ist dies eine der Stellen, an denen Doctr. stärker von H abweicht. Die in H aufeinanderfolgenden Wendungen 1l3toxQ(aEL~, ÖIJtAoxaQÖ(a und ö6)"0~ haben in Doctr. keine Entsprechung (das gleiche gilt umgekehrt für die affectiones der Doctr., wozu eine Entsprechung in H fehlt). Von 1l3tEQ'l<pav(a an entspricht Doctr. wiederum Did., wobei ihpo~ in Doctr. offenbar 3 Vgl. aber '" 9,28: o{, aQä~ 'to 0"t6J.«l au'toü yEj.l.f:L xai 1tLxQia~ xai MAO\) und 13,3: illv 'to 0"t6!w aQä~ xai 1tLxQia~ yEj.l.f:L (zitiert in Röm. 3,14) . .. Vgl. entfernt Hebr. 6,7f. und die xa'taQa~ 'tExva in 2.Ptr. 2,14 (womit freilich Irrlehrer gemeint sind).

Zu (UpoßLa (6EOÜ)? am Ende von V. 1 vgl. unten. Wengst, 74 konjiziert am Ende von 5,1 ou <JlOßoUI1EVOL 'tOv 6E6v und rechnet dieses Syntagma zu der folgenden Sequenz. Er erhält so zweimal 11 Laster <jeweils 11 im Pluralis bzw. 11 im Singularis) und (da er die Konjektur zur Laster-Gruppe rechnet) 20 Gruppen von Übeltätern. Vgl. 75, :\nm. 48. I

2

148

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

doppelt erscheint, als superbia und als altitudo. - Noch stärker weicht der Lasterkatalog Bam. 20,1 von Did. 5,1 ab 3 • Erst von Did. 5,2 an gehen Bam. und Did. wieder parallel- natürlich mit entsprechenden Abweichungen. Im ganzen wirkt der Katalog im Did.-Text geordneter als der der Doctr. oder gar der des Barn. 4 Wer die ältere oder älteste Version hat, kann man fragenS . Die darüber hinaus noch bleibenden Differenzen zwischen Did. und Doctr. gehen entweder auf die didachistische Redaktion oder auf Verwirrung in der Doctr.-Überlieferung zurück. Sicherheit ist nicht zu gewinnen 6 • V. 1 b: Anfangs läßt sich eine Disposition in der Aufzählung der Laster erkennen; Did. folgt (wie schon in 2,2) zunächst dem Vorbild des Dekalogs (nämlich in der Reihung: Verstöße gegen das 5., 6. und 7. Gebot). Der Text beginnt daher auch hier mit q>6VOl (v gl. das ou q>OVEUOEL~ in 2,2)" und setzt fort mit der Aufzählung von Sünden gegen das sechste Gebot: IIDLXELaL, btdh,J.tlaL, 3tOQVELaL (Vgl. 2,2 OU J.tOlXEUOEL~ ... OU 3tOQVEUOEL~, wo allerdings eine der btdt"J.tLa entsprechende Wendung fehlt). Es folgt (wie in 2,2) die Sünde wider das siebente Gebot: XMmUL (dort: ou XAE'PEL~). Damit bricht die am Dekalog orientierte Reihe ab. Es folgen - da wie dort! - Sünden der falsa religio, an erster Stelle dÖWAOAaTQlaL, dann J.taYELaL und q>aQJ..laxiaL (dÖwAoAa"tQiaL hat keine Entsprechung in 2,2; vgl. aber 3,4; vgl. im übrigen aus 2,2: ou J.tayEUoEL~, ou <paQJ..laXEUoEL~). Das folgende
3. Der Todesweg

149

Ubrigens geht die Reihe mit dem Wort OutAoxaQOLa nun in den Singular über. ~6AO~10 fehlt in 2,3 ff. (vgl. aber - wenigstens zur Sache - 2,5). In der Reihe im:EQllq>avLa 11 (vgl. im:EQ11q>avo~ 2,6), xaxLa (vgl. xaxoititTt~ 2,6), auttaOEla (auttaoll~ 3,6) gehören wenigstens im:EQllq>avia und aü'ftaOELn zusammen. Es folgen - ohne daß ein Zusammenhang erkennbar wäre 1tAEOVE;ia (vgl. oux EOTJ 1tAEOVEX't11; 2,6), alOXQOAoyia (alOXQoA6yo~ 3,3) und ~llAonm:(a (vgl. ~llA(J.)n1~ 3,2). Die folgenden drei Laster ttQamJ't11~ (ttQaoo~ 3,9), ü"'o~ (ouX U"'OOOEl~ oEau"tov und ü"'llAa 3,9) und cUa~ovELa bilden wieder eine Gruppe. Nur äA.a~ovELa ist bisher noch nicht genannt worden 12. Der erste Teil des Katalogs wurde wahrscheinlich abgeschlossen mit derzusammenfassenden - Wendung aq>üfUa ttEOÜ (so Barn. in SC H V; vgl. deum 13 non timentes Doctr.) oder (wahrscheinlicher) einfach mit aq>üfJia (Const., Barn. in S*). Das Wort fehlt hier in H und ist wohl zu konjizieren 14. 8EOÜ bzw. deum ist nachträgliches Interpretament, gibt aber den gemeinten Sinn von aq>ofJia richtig wieder. In dem mangelnden q>6fJo~ gegenüber Gott (vgl. 4,9!) fassen sich alle Laster zusammen. Wie q>6fJo~ ttEOÜ der Inbegriff des rechten Weges ist, so aq>ofJia (ttEOÜ) der Inbegriff des Weges, der zum Tod führt 1s . Damit ist die erste Reihe des Katalogs zu ihrem Ende gelangt. Die zweite Reihe (V. 2) besteht aus einer Aufzählung nicht von Lastern, sondern von Übeltätern 16. Der Katalog hat nun wieder auch in der Sequenz seine Parallelen bei Barn. (20,2). Eine Gliederung ist nicht zu erkennen. Die Eröffnungswendung Ouöx"taL ayatt<öv stellt wieder einen charakteristischen Ausdruck des Traktats dar l7 • Die folgende Gegenüberstellung steht im parallelismus membrorum: ~l(JOÜV"tE~ cUitttElav/ayan:<ÖV"tE~ "'EÜOO~"8 Die Wendung ou YLVOOO-

10 Geläufig in Lasterkatalogen: Corp. Herrn. XIII, 7 (Nock-Festugiere, H. 203); Mk. 7,22; Röm. 1,29; 1.KI. 35,5 (6O).ou;). Auch sonst häufig im Neuen Testament und einige Male bei den Apost. Vätern. 11 Von hier an gehen Did. und Doctr. in der Sequenz wiederum parallel. J2 In Lasterkatalogen: 1.KI. 35,5; Herrn. mand. VI, 2,5; VIII, 5. Im übrigen: Jac. 4,16; 1.Joh. 2,16; häufig im l.KI.: 13,1; 14,1; 16,2;21,5;35,5;57,2. 13 deNm ist von f2 über der Zeile nachgetragen. 14 Mit Funk, 14, Bihlmeyer, 4, Rordorf-Tuilier, 166. a~p(a itEOV wird von Klauser, 20 und Audet, 232 kon;izien. Beim überliefenen H-Text bleiben: Harnack. 18, Lietzmann. 8. Vgl. Niederwimmer, Textprobleme, 123. Wengst. 74 konjiziert: Oll ~Po"~Ol TOV itEOv (!) Vgl. dazu seine Bemerkung 75, Anm. 50. IS KgEioowv I1lxgo ,.u:gi; I1E'tO !p6~u xugiou I il ihJoauQOL IWfOAOl f.&E'tcl a~piac; Provo 15,16. Vgl. auch acpoPla neben 1tMVl]. MlOYla etc. im Lasterkatalog Ps. Clem. horn. I, 18,3 (GeS

P,32). 16 Es besteht kein Anlaß zu quellenkritischen oder traditionsgeschichtlichen Erwägungen. Der Übergang ist in Wirklichkeit ebensowenig bedeutsam wie der vom Plural in den Singular in 5,1. 17 ~lWX'tll; Hos. 6,8 Symm.; 1.Tim. 1,13. Später häufig bei den Vatern, vgl. Lampe, Patr. Gr. Lex. S. v. Zur Sache vgl. 1.KI. 45,4: tblwxth10av b(XOlOl, QU' imo aV6J.lOlv. 18 Zum letzten vgl. 'V 4,3: Lva Ti ayaxä'tE J.lQTaa.6'tllTa xaL t'l'tEl'tE ",rilboC;; und den cpWöv xai 1tOlWV 'VEÜÖOC; apc. 22,15.

150

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

XovtE; JA,LaitOv öLxaLoaUVT);19 meint: sie wissen nichts vom Lohn für die gerechten Taten, weil sie keine gerechten Taten setzen. In der Ausdrucksweise ganz dem jüdisch(-chrisdichen} Milieu verhaftet ist das folgende ou xollwJA,EVOL ayaitQ> 20 ouöe XQLOEL ÖLXaL{l21. Bam. fährt fort: X~Q{l xat 6QcpavQ> ou 3tQOOExovtE; (was vielleicht ursprünglich ist). 'AYQumoüvtE; oux d; 'to ayait6v 22 , cill' d; 'to 3tOVT)Qvll 2S . Die bei den letzten Ausdrücke sind Hendiadyoin und bezeichnen die Tugend der Anawim 26 • Die Wendung JA,. Der xa'ta3tOVOUJA,EVO; ist der Unterdrückte30 • n'troX6; und xa'ta3tOVOUJA,EVO~ stehen parallel. Übrigens ist das Wortspiel 3tOVELV - xa'ta3tOVOUJA,EVO~ zu beachten 31 , das ein griechisches Original schon für den Tractatus voraussetzt32• Die ou YlVWoxOvtE; 'tOv 3tOL~Oavta au'tou; sind die Gottvergessenden. Vgl. 6

rov

19 Gen. obj. Doctr. hat (sekundär) mercedem ueritatis. Zu JllaitOv bu(atocruVTJ; vgl. Jltaito~ (Ti);) abu('a; act. 1,18; 2.Ptr. 2,15. 10 Kollc.iJJlEVOl 'tQJ ayaihp Röm. 12,9. Charakteristisch für das gleiche Milieu ist Test. Ass. 3,1: 'YJlEL; oliv, 'tExva J1Ov, JlTt YLvEaitE xa't' au'tou~ blJtQOOwnot. ayait6'tl]to~ xal xaxla~' älla tfI ayait6'tl]'tl J16vn xollilihJtE ... 11 Vgl. Joh. 7,24; das Gegenteil Polyc. ad Phil. 6,1. Vom göttlichen Gericht: 2.Thess. 1,5; apc. 16,7. Vom eschatologischen Gericht Jesu: Joh. 5,30. 11 'AYQVnvELv metaphorisch gebraucht. 'AYQVnvELv d~ vgl. Eph. 6,18. aYQvnvELv bti Dan. 9,14 LXX; untQ Hebr. 13,17. 2.3 Doctr. hat die Metapher bewahrt:peru;gilAnres non in bono sed in malo. Barn.: aYQunvoüV'tE~ oux d; cp6lkw itEOÜ. 14 Bam.: JlaXQClv xat n6QQW. 15 Doctr. hat statt unoJ1OV1l superbia proxima und für das folgende JUitata aYrutliwtE~ keine Entsprechung. 16 Vgl. 3,7f. 27 Vgl. noch Prov. 12,11. 28 Doctr.: remuneratores. 19 Eine geläufige Wendung der Proverbia: tAEWv bE ntwxou~ 14,21; tAE9 ntWX6v 14,31; 6 t)..EWV 1t'tWX6v 19,17; 22,9; tQJ UEÖJV'tL ntWXou; 28,8. 30 Vgl. act. 7,24; Moulton-Milligan, Vocabulary 331; speziell BGU IV, 1188,17 (aus der Zeit des Augustus): ':<~l~QVoUJ1t:VO; uno tqn. tEAwv«Pv. Bauer, Wörterbuch (5. v.), weist hin auf UPZ

bit']

110,87f.: tOU; tv nll n6A.El xal bleI vuxto[~] xai ~JltQU~ tv I taL~ M:ltouQYial~ xatrutovouf,livov VEVOV»;. 31 Bauer (a.a.O.) gibt das Wortspiel im Deutschen wieder: .. sich um den Mühseligen mühen-. 31 In Bam. folgt hier E'ÖXEQEL~ tv Xata).a)..l~, was in Did.lDoctr. fehlt.

«

3. Der Todesweg

151

'ltEOC; Ö JtOlT)Oac; OE in 1,2 33 . Zu
c) Schlußmahnung (5,2 fin.) (5,2 fin.) Möget ihr doch, Kinder, von alledem (oder: von all solchen Mensehen) verschont bleiben! Auf die lange Aufzählung von Übeln und Übeltätern folgt die zusammenfassende Wendung, die Mahnung und Wunsch zugleich ist: QU<:rÖ'Ei'ltE, tEKva, (mo tOUtOJv 1 emavtOJv. Die Schlußmahnung fehlt in Barn. Die Anrede tEKVa 2 erinnert noch einmal an den sapientiellen Charakter von 3,1 H. Ob sich CutO tOUtWV WtavtOJv auf die zuletzt genannten Übeltäter (masc.) oder auf die zuvor genannten Laster (neutr.) bezieht, bleibt sich gleich. 3J Zur Sache vgl. noch Ml 1'rfv6rJOEV 'tOv nA.claavta ali't6v ... Sap. 15,11; 'tOv öt XUQlOV O\1X bttyvwoav Hos. 5,4. 34 Ttxvwv 'tE
'PUEoitQlÖJt6'tlvo~gen.

separ. BI.-Debr.-Rehk.180,1 und (1). Doctr. liest den Singular Abstine te {Ji ... Audet, 232 konjiziert (unnötigerweise) QuoitElYJ'tl. 'ttxvOY. Den Plural hat auch Const. I

2

152

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

4. Epilog (6,1) und Appendix (6,2f) (6,1) Sieh zu, daß dich niemand abbringe von diesem Weg der Lehre, weil er

dich sonst fernab von Gott lehrt. (2) Denn wenn du imstande bist, das ganze Joch des Herrn zu tragen, wirst du 'Vollkommen sein. Wenn du das nicht kannst, so tu das, was du kannst. (3) Was aber die (Frage der) Speise betrifft, so halte ein, was du kannst; vom Götzenopferfleisch freilich halte dich ganz fern; denn es (zu essen) ist ein Kult der toten Götter. Der Zwei-Wege-Traktat schloß passend (in der Rezension, welche dem Didachisten vorlag) mit einem kurzen paränetischen Epilog, von dem jetzt noch (außer 5,2 fin.) 6,1 zeugt:"OQa, J-lTJl 'tll!; <JE ,u.avftOTl (mO tautTJ~ tTt~ 60oü 2 tTtl!; OlOax,,~, btEi. 3taQExtO~ itEOÜ <JE OlOaoxEl. Den Rest des Epilogs seiner Vorlage hat der Didachist gestrichen 3 und statt dessen einen Appendix (6,2 f.) angehängt, in dem Fragen behandelt werden, die ihm im Rahmen der Taufermahnung wichtig erschienen 4 • Der literarische Sachverhalt ist also der: der Wege-Traktat in der Rezension, die dem Didachisten vorlag, schloß mit einem paränetischen Epilog vergleichbar jenem Epilog, den wir jetzt noch am Ende der Doctr. finden s . Er beginnt im Grunde bereits mit der Schlußwendung 5,2 und findet in 6,1 und 6,4f. seine Fortsetzung: (5,2 fin.) (6,1) (6,4)

(6,5)

Abstine te [ili ab istis omnibus et uide ne quis te ab hae doctrina auoeet, et si minus extra disciplinam doeeberis. Haec in eonsulendo s; cottidie [eeeris, prope eris uiuo deo; quod si non [eeens, longe eris a uentate. H aee omnia tibi ;n animo pone et non deeeperis 6 de spe tua. sed per haec sancta eertam;na peruenies ad eoronam.

·OQG J.ltl ... x. t.A.. c. conj. aor.: Bl.-Debr.-Rehk. 364,3. IThaväv MO TfJc; Moü ist gut alnestamendich, vgl. Ot. 11,28; Sap. 5,6; vgl. im übrigen noch die ähnlichen Wendungen in Jes. 53,6 (1. Kl. 16,6) und 2.Ptr. 2,15. J Anders Audet, 352: der ursprüngliche Duae-viae-Traktat soU wahrscheinlich mit 6,1 geschlossen haben. 4 Harnacks Vermutungen (AposteUehre, 30), in der jüdischen Vorlage wären vielleicht noch Ausführungen über Speisegebote u. a. gefolgt (ähnlich, nämlich eine Passage über Speisegebote vermutete auch Seeberg, Wege, 39f.), erweisen sich durch den Text der Ooctr. als grundlos. 5 Dieser Epilog geht m. E. auf jene Rezension C 1 zurück, die Ooctr. und Did. vorlag. Einen anderen eschatologischen Epilog vermute ich für die Rezension B (daraus Barn. 21,2-4 bzw. Can. 14). 6 deceperis f: deciperis f 1: decipieris conj. Lietzmann, 9. I

Z

4. Epilog und Appendix

153

Der Anfang liegt (in einer wahrscheinlich ursprünglicheren Fassung) noch in Did. vor: (5,2 fin.) (6,1)

1>uoitElTJtE, texva, MO toi,.twv Wtclvtwv. "OQa. J.l~ tL~ OE 1tAa~on MO taiJtTJ~ til~ 6öoü til~ ölöaxil~, btEi 1taQExtO~ {tEOÜ OE ÖlöaoxEl'.

Den Rest des Epilogs hat der Didachist getilgt. Ich nenne diesen Epilog epilogus primus; mit ihm 8 hat der Wege-Traktat in der Rezension, die Doctr. und Did. vorlag9 , ursprünglich sein Ende gefunden lo • Sprache und Mentalität sind jüdisch bzw. judenchristlich 11. Der Didachist konnte diesen Epilog als Ganzen im Zusammenhang seines Buches nicht brauchen 12 und beschränkte sich demgemäß darauf, 5,2 fin. als Abschluß der expositio viae mortis zu zitieren; von dem ganzen folgenden Epilog nahm er nur das Motiv der Warnung (öQa J.l~ tL~ ... X. t. A. 6,1); den Rest ließ er weg. Stan des folgenden Textes fügte der Didachist in 6,2f. einen Anhang zum Wege-Teil seines Buches hinzu (6,2f. ist also redaktionell)13. Indessen hane auch die Doctr. (unabhängig von Did.) ihre eigene Geschichte. Was wir jetzt als Abschluß lesen (6,6)

Per dominum 1esum Christum regnantem et dominantem cum deo patre et spiritu sancto in saecula saeculorum. Amen.

stellt natürlich einen späteren Zusatz dar (~,ilogus secundusJ, der dem Text der Doctr. wohl erst im Laufe seiner lateinischen Uberlieferungsgeschichte zugewachsen sein wird l4 •

Der Redaktor hat also das Zitat seiner Vorlage mit 6,1 abgeschlossen. Was er nun in 6,2 f. zufügt, trägt interpretatorischen und ergänzenden Charakter. Dabei ist gleich der erste Abschnitt 6,2 crux interpretum: d ~ yaQ ÖuvaoQl ßaO't(loaL ÖAOV tOV ~uyov tOÜ XUQLOU, tEAELO; lorI' d ö' ou öuvaoQl, Ö öUVYJ, tOÜtO 3tOLEL. Zwar sind die Wendungen als solche sofort verständlich: Zuyov 7

Vgl. noch Fides patr. III: 6Qa 6.vßQwnE.

Tii~ niatEw~ tautT);.

IJ" d~ OE Wt0<m10EL (vgl. v.1. in PG 28, 1639 C) tx

tnd naQExtO~ "EOll dTJ~·

8 Genauer: mit dem im einzelnen nicht mehr rekonstruierbaren Text, der als Vorlage hinter Did. 5,2 fin. + 6,1 bzw. Dom. 5,2 fin. + 6,1.4f. steht. 9 Das gleiche muß aber auch für die Vorlage gelten, auf die letztlich Fides patr. zurückgeht. 10 Damit ist natürlich schon vorentschieden, daß die Vorlage keinen Did. 16 vergleichbaren apokalyptischen Abschluß hatte. Vgl. dazu unten zu 16,1 H. II Zu den certamina von Doctr. 6,5 vgl. 1 QS IV, 17f., zur COTona IV, 7. Braun, Qumran, 11, 18M. Die Anklänge sind freilich weit hergeholt und man würde auf sie überhaupt verzichten, wenn nicht ein traditionsgeschichtlicher Konnex zwischen 1 QS III, 13 ff. und dem Wege-Traktat bestünde. u Der Didachist schloß das Buch ja nicht ab, sondern er hatte vor, noch weitere Teile anzuschließen, die den Gottesdienst und die Gemeindeordnung regeln soUten. Immerhin hat er sich vermutlich gerade durch den Schluß seiner Vorlage inspirieren lassen, seinem Text in c. 16 einen eschatologischen Ausblick anzufügen. S. d. Doch stammt c. 16 materialiter nicht aus dem Traktat. 13 Auch Drews, 267; Knopf, 20; 6,2f. stammt schwerlich von einem Interpolator, wie Audet, 107f. 352f. will. 14 Zur Formel vgl. Schlecht, 66; Giet, 98. Anm. 16.

154

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

~a
göttliche Verordnung tragen, aushalten, einhalten; imstande sein, sie zu verwirklichen" (daher öuvaat}at ~a
"Y

15

Zu OtivacrltaL fHlotaoaL vgl. Epict. diss. III, 15,9 (Schenkl, 279): ävßQWJtE. oxt'VaL JtQWTOV

TL ~otL '10 JtQäYIJa. Eha xat ritv oauToü cpUOLV. Vgl. weiter OOOV otivaoaL Barn. 19,8; entfernter:

ou öUvacrltE fHlota~ELväQnJoh. 16,12. 16 Zum Ganzen: BilJb. I, 608ff.; ThWNT I, 571, 20ff. (Kuhn); 597, Anm. 5 (Büchsei); 11, 902f. (Rengstorf). 17 ThWNT 1,597, Anm. 5. 18 Vgl. TOv ~uyOv 'toü i..6you (seil. XQLotOÜ) fHlota~ELv lust. dial. 53,1 (Goodspeed, 152). Daß dieses Joch keinen Zwang auferlegt, sondern im Gegenteil Gnade ist, will die paradoxe Formulierung 6 ~uyo; 'tO'Ü XaQL'tO; t.K1. 16,17 sagen. Sachlich identisch (aber das Wort nur mehr negativ qualifizierend) ist Barn. 2,6: 6 XaLVO; v6J&O~ 'tO'Ü xUQ'ou 'iJIJÖlV 'I'IooÜ XQLOTOÜ. äVE\) ~uyoü avaYXll; Wv ... 19 TfuLO~ ~0lJ erinnert natürlich an xal ~ 'tfu~ in 1,4. S.d. In beiden Fällen redet die didachistische Redaktion. Dazu noch unten. 20 Const. hat den Abschnitt nicht mehr verstanden oder seine Tendenz nicht akzeptiert und daher getilgt. 21 Harnack, 19ff.; Proleg. 43: es sei wahrscheinlich vornehmlich an den gänzlichen Sexualverzicht gedacht. Knopf, 21: "Das Ideal ist, geschlechtlich ganz enthaltsam zu leben: wer das kann, ist ein 'tfuLO~.·

4. Epilog und Appendix

155

Durchschnittschristen wird lediglich verlangt zu tun, was er vermag, d. h.: er muß nicht (wie der tEAELOC;) auf die Ehe verzichten, wenn er das nicht vermag 22 • Für diese Auffassung unserer Stelle spricht, daß in der Frühzeit von - allerdings häretischen - Rigoristen gelegentlich Taufe und Eheverzicht miteinander verbunden worden sind 23 • Zudem könnte man für diese Deutung der Stelle den Kontext in Anspruch nehmen: der Didachist würde in 6,2 f. zwei ethische Spezialfragen erörtern, in 6,2 ob die Taufe den Eheverzicht impliziert (was er verneinen würde), in 6,3 wie es mit der Nahrungsaskese steht. (b) Eine andere Auffassung 24 hat A. Stuiber, Stud. Patr. IV, 2, TU 79, 1961, 323ff. vorgetragen 2S • Nach Stuiber handelt es sich in Did. 6,2f. um einen »jüdischen Nachtrag zur jüdischen Zweiwegelehre" 26. Sitz im Leben sei die Diaspora-Synagoge und ihre Propaganda. "Da das Gesetz nur Israel gegeben ist, ist nur der Israelit zu seiner Beobachtung verpflichtet. Für die gottesfürchtigen Heiden genügen die sittlichen Gebote. Aber man sieht es doch gerne, wenn diese Heiden auch die rituellen Gebote so weit als möglich befolgen, weil das ja die volle Bekehrung vorbereiten kann. "27 Stuiber muß dann freilich annehmen, daß die Doctr. diesen Zusatz nie hatte, oder daß er vom christlichen Bearbeiter der Doctr. gestrichen wurde; und zur Erklärung der Tatsache, daß der jüdische Nachtrag 6,2 f. in der christlichen Didache stehenblieb, muß er dann "Sorglosigkeit des christlichen Kompilators" erwägen 28 , was doch eher einer Verlegenheitsauskunft gleichkommt. Zur richtigen Deutung wird aber (c) vermutlich die Auffassung von Rordorf-Tuilier führen 29 , mit dem ÖAOC; 6 tuyoC; tOÜ XUQLOU sei jetzt30 das Gesetz Christi gemeint, wie es der Didachist in der sectio christiana sive evangelica am Anfang enthüllt hat. Das Syntagma tEAELOC; EO'[1 weist jedenfalls 22 Knopf präzisien 21: "Bei Ö Mvn ist an zeitweise und beschränkte Askese zu denken, Enthaltung vom ehelichen Verkehr während bestimmter Zeit (vgl. schon I Cor. 7,5)." 23 Niederwimmer, Askese, 176ff. 24 Schon Schaff, 182 dekretiene: gemeint sei "the ceremoniallaw". 15 "Das ganze Joch des Herrn" (Didache 6,2-3). Stuibers Argumente gegen die Deutung (a) (325 f.) sind allerdings sehr fragwürdig. Stuiber erwägt sodann (326f.) eine .;udenchristlicheDeutung, bei der es um das Joch der Tora ginge (und zwar speziell um die Circumcisio), weist aber auch diese Deutung ab (327). - Die "judenchristliche" Deutung (um in der Terminologie Stuibers zu reden) findet sich jetzt wieder bei Wengst, 95 f., Anm. 52. Er hält es für möglich, daß die Aussage ursprünglich jüdisch gemeint war, doch stünde sie jetzt ja in einer judenchristlichen Schrift und müsse daher anders gedeutet werden. "Die Wendung meint auch unter christlichem Vorzeichen das alttestamentliche Gesetz; und der Vers hält es dann zwar nicht für nötig, aber doch für wünschenswen, daß auch Heidenchristen sich an dieses Gesetz halten" (96). Ähnlich zuvor schon Audet, 353 f. - für den Interpolator! -, worauf Wengst hinweist. 26 A.a.O. 327. 21 A.a.O.328. 28 A.a.O.328. 29 32 f. 30 Rordorf-Tuilier halten die Ableitung Stuibers für vielleicht möglich, "Cependant il faut egalement preciser dans quel sens cene instruction est repris par la Didache· (32; vgl. auch Anm. 4). - Daß sich Did. 6,2 auf 1,3-6 zurückbezieht, hat übrigens schon Seeberg, Wege, 39 behauptet. Er hat auch vermutet, daß hier ein Christ einem vorgegebenen jüdischen Text einen neuen Sinn gegeben hat (39f.).

156

I. Die Taufkatechese. Der Traktat über die beiden Wege

auf die Feder des Didachisten (vgl. 1,4)31. Der Didachist erinnert mithin jetzt (nach Abschluß der Wege-Lehre) noch einmal speziell an die mandata domini, die er in 1,3 ff. zitiert hat. Sie gelten ihm als iugum domini (hier nimmt er jüdische Sprachtradition auf), also als nova lex Christi, auch wenn das verbotenus nicht gesagt wird. Über den Radikalismus der Gebote des Herrn macht er sich keine Illusionen; wer die Gebote nicht voll zu verwirklichen vermag, soll wenigstens tun, soviel er kann 31 . Ist diese Deutung richtig, dann scheint es mir konsequent, 6,2 (ebenso wie das Folgende 6,3) zur Gänze der didachistischen Redaktion zuzuschreiben. Ein spezielles Problem, das sich in diesem Zusammenhang für die Katechumenen stellt, behandelt der Didachist in 6,3: 1tEQl öt Tii~ ßQWOEW~ = was die Speisegebote betrifft. Vgl. Bam. 10,10: ExE"CE tEAELW~ Xal1tEQl Tii~ ßQwaEw~ (und - allerdings auf die dÖwA6ituta eingeschränkt - I.Kor. 8,4). Gemeint sind selbstverständlich die Speisegebote bzw. -verbote der alttestamentlich-jüdischen Tradition 33 . Der Didachist fordert, sie soweit einzuhalten, als es dem einzelnen möglich ist - Ö öuvaom ßa
Rordorf-Tuilier, 32f. Rordorf-Tuilier, 33 verweisen auf Ps. Cypr. de centes. 14 (p. 79, lin. 132 -135 Reitzenstein), wo unsere Stelle vielleicht zitien ist. Vgl. oben S. 22 f. Ob der Serrnon das gleiche meint wie unsere Did.-Stelle, möchte ich freilich dahingestellt sein lassen. Rordorf-Tuilier verweisen außerdem noch (ebdt. Anm. 4) auf den Lib. graduum. (Übrigens möchte ich die Stufenethik des Lib. grad. von der Auffassung in Did. 6,2 deudich unterschieden wissen). 33 Nach Hamack, 21 geht es nicht um die alttestamendich-jüdischen Speisegebote, sondern speziell um den Verzicht auf den Fleischgenuß. Knopf, 21: .. Enthaltung von gewissen Dingen (Act. 15,20.28), auch strenges Wasser- und Brotfasten, aber nur auf Zeit (Herrn. sim. V).- Unwahrscheinlich. 34 Aus der Fortsetzung geht hervor, daß damit alle Speisegebote - mit Ausnahme des Verbots der dbw>..6ihrta gemeint sind. In diesem Punkt uneilt der Didachist rigoroser. 35 Es geht also .. nicht um Teilnahme am Götzenopferrnahl- - das ist ohnehin für den Christen ausgeschlossen -, .. sondern um den Genuß von Fleisch der Opfeniere ...• (Knopf, 21). 36 Daß die fremden Götter Nichtse sind, entspricht dem Uneil der alttestamentlich-jüdischen Tradition, das in der Kirche selbstverständlich aufgenommen wurde. Vgl. nur I.Kor. 8,4; 10,20; 2.Kl. 3,1: ön ,,~i:; o{ ~1i)V'tE; 'toi:; vEXQOi; itEoi:; ou itUOJ1EV xai. ou nQOOXuvoü!1EV au'toi;. Diogn. 2,4f.; Or. Sib. VIII, 393f. (jüdisch? christlich?) ÖOLJ&OOI. no~i)oo\lO\ vEXQOi;, 00; oUQOVLOLOlV, I itQTJOXELaV 6itEOV xai 6AttQwv tX'tEA.tOV'tE;. Rabbinisches bei BiIlb. III, 53 ff. 3nf. 37 nQOOtxElV c'm6 sowohl hier in 6,3 wie hemach in 12,5 geht in beiden Fällen auf den Didachisten zurück. 31

3l

4. Epilog und Appendix

157

vor dem Götzendienst. Die Einstellung zum Genuß des LEQ6-thJ'tOV (wie es bei den Heiden heißt) entspricht etwa der von act. 15,20 par. 38 bzw. apc. 2,14.20 39 • Blicken wir auf 6,2 f. zurück. Was für eine Funktion hat dieser Abschnitt im ganzen des Werks? Wenn unsere Deutung zutrifft, dann trägt 6,2 interpretatorischen Charakter. Der Didachist lenkt das Auge des Lesers (oder Hörers) noch einmal über die Anweisungen der letzten Passagen zurück auf den eschatologisch gestimmten Anfang, in dem Logien der Jesus-Überlieferung zitiert waren (l,3bff.). Und zwar macht er dem Leser (oder Hörer) noch einmal deutlich, welche hohen Forderungen der Kyrios aufgestellt hat, Forderungen, die zu erfüllen Sache (nur) des 'tEAELO~ ist. Der Christ, der nicht zu den 'tEAELOL gehört, soll sich freilich durch die hohen Forderungen, wie sie in 1,3 b ff. genannt worden sind, nicht abschrecken lassen, sondern von ihnen erfüllen, so viel er vermag. Soweit 6,2. Die Passage 6,3 dagegen geht auf eine Spezialfrage ein, die im Traktat keine Erwähnung fand, und die jetzt nachgeholt wird, weil sie für die Gemeinden, für die der Didachist schreibt, offenbar von Bedeutung ist: die Stellung zu den alttestamentlich-jüdischen Speisegeboten bzw. zum Genuß von Opferfleisch, das heidnischen Götzen geweiht ist. Die Antwort des Didachisten ist auch hier wieder differenzierend: der Genuß des Götzenopferfleisches ist grundsätzlich untersagt. Die übrigen Speisegebote möge der einzelne einhalten nach eigenem Vermögen. Von den beiden Zusätzen ist 6,2 von besonderer Wichtigkeit. Er läßt zusammen mit 1,3 b H. erkennen, in welcher Weise der didachistische Redaktor den (nur oberflächlich christianisierten) Text der jüdischen Vorlage stärker christianisierte. Erst durch 1,3 b ff. wird die überlieferte Morallehre eschatologisch qualifiziert und 6,2 dient als Interpretament, das auf die Bedeutung der sectio für das Verständnis des Ganzen erneut hinweist. Oder anders gesagt: der zitierte Traktat von den beiden Wegen will - nach der Absicht des Didachisten - im Lichte von 1,3 bff. bzw. 6,2 gelesen werden.

J8 Eine spezielle Beziehung zum "Apostcldekret- liegt aber nicht vor (anders Kleist, 5; Audet, 354 ff.). Die übrigen Verbote fehlen. Rordorf-Tuilier, 33 f. 39 Entspricht die didachistische Position der paulinischen? Lindemann, Paulus im ältesten Christentum, 1979, 175: von der Rücksicht auf das Gewissen des Nächsten ist zwar nicht die Rede, .. aber die grundsätzliche Haltung ist dieselbe wie bei Paulus: Die Dämonen sind ,nichts', also ,tot'; aber gerade deshalb kommt eine ihnen gezollte Verehrung für Christen nicht in Betracht- (175). Anders Giet, 191: Did. soll strenger sein als Paulus. - Die Frage ist kaum zu beantwonen, weil Paulus und Did. auf ganz verschiedenem Vermittlungsniveau stehen. - Spätere Belege für das Verbot des Götzenopferfleisches: Aristid. apol 15,5 (Goodspeed, 20); lust. dial. 34,8 (Goodspeed, 130); Ps. Clern. horn. VII, 4,2 (GCS 12,118); 8,1 (120); VIII, 19,1 (129).

158

11. Die Agende

11. Die Agende (7,1-10,7) Mit 7,1 H. gelangen wir auf ein völlig anderes Gebiet. Der Didachist hatte den Plan, seinem Zitat der Zwei-Wege-Lehre einen Abschnitt über die in seinen Gemeinden üblichen Riten folgen zu lassen. Auf den Moralkatechismus folgt also eine "Agende". Der Didachist verwendet dabei offenbar liturgische Traditionen, wahrscheinlich schon eine schriftlich fixiene Agende als Vorlage. Die alte Überlieferung, die Vorlage also, versieht er mit Zusätzen aus der eigenen Feder. Die alte Agende, die der Didachist ausschreibt, kannte zwei kultische Handlungen, ~Wttl.oJla und EUxaQLOtLa; vgl. 1. Kor. 10,1 ff. (Ob die Gemeinden der Didache noch andere kultische Handlungen gekannt haben, können wir natürlich nicht sagen). Die Ausführungen des Textes regeln zunächst den Vollzug der Taufe, wobei der LEQO~ )"6yo~ zitien wird (7,1 b). Im Zusammenhang mit den Bestimmungen über den Taufvollzug fällt das Stichwort "Fasten" (es wird nämlich vom Tauffasten vor dem Taufakt geredet: 7,4). Das Stichwort motiviert einen kleinen Exkurs zur Fastenfrage und (damit verbunden) zum Gebet (8,1- 3). Daraufhin kehrt die Agende wieder zur Darstellung der kultischen Handlungen zurück, und geht jetzt auf die Eucharistie ein (9, Hf.), und zwar werden zunächst die Benediktionen zitiert, die am Anfang des Mahles zu sprechen sind (9,1-4); in 9,5 folgt eine Rubrik über die Zulassung zur Mahlfeier (ich halte sie für einen Zusatz des Didachisten). 10,1-6 teilt daraufhin die Dank-Benediktionen mit, die post coenam zu sprechen sind. 10,7 ist m. E. wiederum eine rubrikale Bemerkung aus der Feder des Didachisten. Das Ganze ist mithin folgendermaßen aufgebaut: 1. Über die Taufe (7,1-4) 1a. Zusatz (oder Exkurs): Über Fasten und Beten (8,1 - 3) a) Über das rechte Fasten (8,1) ~) Über das rechte Beten (8,2 f.) 2. Uber die Mahlfeier (9,1-10,7)

a) Gebete zum Sättigungsmahl, Benediktionen über Wein und Brot (9,1-4; 9,5 Rubrik) b) Dankgebete und Praefation, Benediktionen nach dem Sättigungsmahl (10,1-6; 10,7 Rubrik).

1. Über die Taufe (7,1-4) (7,1) Was aber die Taufe betrifft, so tauft folgendermaßen: nachdem ihr das alles (seil. was im Text vorausgeht) vorher mitgeteilt habt, tauft auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes in fließendem Wasser. (2) Wenn du aber kein fließendes Wasser (zur Verfügung) hast, so taufe in

1. Über die Taufe

159

anderem Wasser. Wenn du nicht in kaltem Wasser (taufen kannst), dann (taufe) in warmem (Wasser). (3) Wenn du aber beides nicht (zur Verfügung) hast, dann gieß auf das Haupt dreimal Wasser aus auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes. (4) Vor der Taufe soll aber der Taufende und der Täufling fasten und wenn es noch andere 'Vermögen. Du sollst aber dem Täufling befehlen, einen oder zwei Tage lang 'Vorher zu fasten. Wenn der Grundstock von c. 7 aus der Tradition stammt, die dem Didachisten vorgegeben war, so kann das jedenfalls nicht für 7,1 b ('ta'Ü'ta xavta 1tQOELXOvtES, ßaxdoa'tE) gelten. Dieser Satz, der die liturgische Tradition mit dem Wege-Traktat nachträglich verbindet, muß vom Redaktor stammen. Redaktionell ist m. E. auch die Erleichterung, die 7,2 f. gewähn, gegenüber der ursprünglichen, rigoroseren Forderung ht üöa'tL töwtL zu taufen. 7,4a halte ich wieder für alte Tradition, 4 b für redaktionell. - Im ganzen ist der Abschnitt so aufgebaut, daß auf die Rubrik (7,1 a) ursprünglich die Taufformel mit der Bestimmung über das ÜÖOlQ twv folgte. 7,2f. bringt Interpretamente der Redaktion ad vocem ÜÖOlQ twv. 7,4 behandelt anhangsweise die Frage des Tauffastens. - Der ganze Abschnitt hat in lust. apol. I, 61,2f. (Goodspeed, 70) seine nächste Parallele. Die rubrikale Überschrift XEQl ÖE 'tO'Ü ßax'tLOJ.L
160

11. Die Agende

Didachist meint, der Text von cc. 1-6 soll wortwörtlich vor dem Taufvollzug (also im Rahmen der Kulthandlung) rezitiert werdens, oder ob er meint, der Text sei lediglich Grundlage für die der Kulthandlung vorausgehende katechetische Unterweisung, läßt sich nicht mehr sicher sagen 6 • In jedem Fall ist die Unterweisung der cc. 1-6 unvollständig, und wir dürfen sicher sein, daß der Taufbewerber darüber hinaus noch andere Instruktionen erhalten hat'. V. 1 c zitiert die heilige Formel (die von rubrikalen Wendungen eingerahmt ist): (ßwrtlOa'tE ) El~ tO OvoJ.la tOÜ 1tatQO~ xal toü utoü xal tOÜ aYlou 1tVEiJJ.lato~ (tv üöatt ~Wvtl). Damit ist der kultische Vollzug nach zwei Seiten hin festgelegt: hinsichtlich der Taufformel, die bei der Taufe zu sprechen ist, und hinsichtlich des "Elements", das beim kultischen Akt zu verwenden ist. Die dreigliedrige 8 Formel ist mit der von Mt. 28,19 identisch: Mt.: ßartt(~OvtE~9 a"tou~ El~ tO övoJ.la Did.: ßarttlOatE El~ tO övoJ.la Mt.: tOÜ 1tatQo~ xal tOÜ ULOÜ xal tOÜ aYLou 1tVEUJ.latO~. Did. : tOÜ 1tatQo~ xal tOÜ utoü xal tOÜ aYlou 1tVEUJ.latO~. Die Übereinstimmung der Formel erklärt sich nicht daraus, daß in Did. das Mt. Ev. zitiert wäre 10, sondern - natürlich - aus der gemeinsamen Abhängigkeit von der Liturgie. Mt. 28,19 und Did. 7,1 (bzw. 7,3) stellen die ältesten Belege für die dreigliedrige Formel darlt. Vgl. lust. apol. 1,61,3 (Goodspeed, 70): bt' 6v6J.latO~ yaQ tOÜ 1tatQo~ tv xat ÖEo1t6tou itEOÜ Kat toü oo>tiJQO~ TtJ.lWV 1tMO nicht

auf cc. 1-6 beziehen, sondern auf mündlich mitgeteilte Lehren. - Sehr unwahrschein-

lich. Harnack, AposteUehre, 2; Funk, XV; Greiff, Pascharituale, 121 ff. Knopf,21. 7 Vgl. oben Anm. 4. 8 In 9,5 steht die Kurzformel ElC; ÖVOJ.LQ xUQwu, vgl. act. 2,38; 8,16; 10,48; 19,5; Herm. vis. 111, 7,3. Rordorf hält (Le bapteme, 504) nach der herrschenden Lehre die eingliedrige Formel von 9,5 für die älteste Taufformel, die dreigliedrige von 7,1 und 3 für später entstanden. Ob die herrschende Lehre wirklich den geschichtlichen Sachverhalt trifft? Fraglich sind übrigens die von Rordorf angeschlossenen Überlegungen zur Geschichte der Taufformel (op. eit. 504f.), vgl. auch Anm. 11 und 12. 5

6

9

v.1. ~(oovtEC;(B 0).

Schaff,184. Köster, Synopt. Überl. 191: die Formel stammt nicht aus dem Mt. Ev., sondern "aus der Praxis der Gemeinde-. Nun scheint aber für Köster (nach bekannten Vorbildern) die analoge Formel in Mt. 28,19 sekundär zu sein. Damit wird die Did.-SteUe für ihn zum ältesten Beleg (192). Wieder anders Vööbus, Liturg. Trad. 36ff.: die trinitarische Formel ist erst etwa in der Mine des 2.Jhdts. entstanden. Sie ist nicht nur ins Mt. Ev., sondern auch in Did. 7 nachträglich eingedrungen (!). Ursprünglich sei die eingliedrige Formel von 9,5. - Aber für die Annahme einer Glosse in 7,1.3 ist kein wirklicher Anlaß. Außerdem ist m. E. gerade 9,5 redaktioneU. S. u. 10 11

1. Über die Taufe

161

'ITJao'Ü XQL<JtO'Ü xai 1tVEU~a'tO~ aYlOU 'tO tv 't üÖan 't6'tE Äou'tQov rrOLOÜV'taL. Weiters: 61,10 und 13 (71)12. Das "Element", in dem die Taufe zu vollziehen ist, wird ausdrücklich als üöooQ ~wv bestimmt (~wt'tlaa'tE ... tv üÖan ~WV'tL), ein Semitismus für O"n 0'7,) lebendiges, nämlich fließendes, frisches Quellwasser. Die Bestimmung weist auf judenchristliches Interesse hin. Zur Reinigung vom Aussatz fordert das levitische Ritual Lev. 14,5ff.50ff. unter anderem die Verwendung von "lebendigem Wasser"13, also von frischem Quellwasser (im Unterschied zum abgestandenen Wasser einer Zisterne). Vgl. noch das Reinigungsbad des ::n in Lev. 15,13 14 • Auch das Reinigungswasser Num. 19 ist aus "lebendigem Wasser" zu bereiten (19, 17). Aus frühjüdischer Zeit ist noch zu vergleichen das Besprengen mit Reinigungswasser in 1 QS III, 9 und das rituelle Bad in fließendem Wasser Or. Sib. IV, 165: tv rro'ta~ol~ ÄouaaaitE öÄov ÖE~a~ clEVGOLOLV. In der mischnischen Tradition (s. u.) nimmt das "lebendige Wasser", also das fließende, reine Quellwasser den obersten Rang innerhalb der Klassifizierung der Wasserarten ein (Mikw. 1,8). In Did. 7,1 geht es natürlich nicht um Fragen der jüdischen Ritualia 1s , sondern um die Taufe; doch wirkt in der Forderung, bei der Taufe üöooQ ~wv zu verwenden (also die beste, wirksamste Wasserart), jüdischer Traditionalismus ein 16. Man kann sogar vermuten, daß auf einer früheren Stufe der judenchristlichen Praxis, die hier durchschimmert, ausnahmslos fließendes Wasser zur Vornahme der Taufe gefordert war, weil man nur dieser Wasserart die nötige Lustrationskraft zutraute 17 • Diese (vermutete) Auffassung wird freilich vom Verfasser des folgenden Textes (nämlich vom Redaktor) nicht mehr vertreten; im Gegenteil: sollte es an üöwQ ~wv (also an frischem Quell- oder Flußwasser) mangeln, dann darf zur Durchführung der Taufe auch anderes Wasser verwendet werden (V. 2)18. Und 12 In dia!. 39,2 (Goodspeed, 135) scheint lust. auf die eingliedrige Formel anzuspielen. Rordorf, Le bapteme, 505 verteilt die beiden Formeln auf judenchristliche (die eingliedrige) und heidenchristliche Mission (die dreigliedrige Formel). Aber wenigstens aus Did. ist dafür kein Argument zu gewinnen. Did. verwendet vielmehr beide Formeln promiscue. 13 Das komplizierte levitische Ritual ist 14,4ff. vorgeschrieben. Bei Aussatz an Häusern: 14,50ff. Vgl. K. Eiliger, Leviticus, 1966, 186ff. Zu dieser Frage und zum ganzen Abschnitt vgl. auch ThWNTVIII, 319,33ff.; 332,29ff. (Goppelt). 14 LXX B A hat nur Man. Zum Ganzen: EIliger, op. cit. 198. \S Peterson, Probleme, 159, Anm. 48: "Vielleicht sind in der Didache Bestimmungen über- wohl judenchristliche - Tauchbäder mit Anordnungen über die Taufe vermengt worden." Ganz spekulativ. 16 Das richtige Verständnis unserer Stelle verdanken wir Th. Klauser, jetzt in: Ges. Arb. 177 Ef. und Vööbus, Liturg. Trad. 22 f. Beide, Klauser (178) und Vööbus (23), nehmen übrigens auch an, daß die Taufe in aqua viva von Anfang an usus der Christen war. 17 Vööbus, Liturg. Trad. 25: der Text zeige, wie sich eine Entwicklung vollzogen habe, die eine ursprünglich rigorose Praxis verließ. 18 Nach Audet, 357ff. gehen V.2 bis" auf den Interpolator zurück. Nach meiner Meinung spricht in V. 2 f. der Redaktor. Ebenso zuvor schon Rordorf, Le bapteme, 501 ff.: 7,2f. ist redaktionell, ebenso 7,4 b. - Dabei ist der Übergang in den Singular nicht das entscheidende Argument (der Wechsel im numerus ist für sich genommen nicht zwingend), sondern ausschlaggebend für das

162

11. Die Agende

zwar werden (in absteigender Reihenfolge) verschiedene Wasserarten genannt: (üöwQ) 1pUXQ6v, damit ist wahrscheinlich Wasser gemeint, das aus einer Quelle oder einem Fluß abgeleitet ist, aber seine ursprüngliche, kühle Temperatur noch besitzt 19 . Ist auch das nicht zur Hand, dann darf die Taufe b (üöa"tl) itEQ~ durchgeführt werden; damit ist nicht "gewärmtes" Wasser (etwa aus Rücksicht auf Kranke) gemeint20 , sondern wahrscheinlich stehendes Wasser in Zisternen u. ä., Wasser also, das seine frische Temperatur nicht mehr besitzt 21 • Schließlich, für den Fall, daß weder das eine noch das andere (man darf hinzufügen:) in xEq>aÄ:rlv "tQi.C; ÜÖooQ ... genügendem Maße vorhanden ist, gilt: fXXEOV d; 23 x. "t. A.. (V. 3)22; es ist ein dreimaliges Ausgießen des Taufwassers über dem Haupt des Täuflings durchzuführen 24 ; offenbar ein Bezug auf die dreigliedrige Formel, die nicht zufällig noch einmal 25 wiederholt wird. Vgl. Tert. adv. Prax. 26,9 (CChr. SL 2, 1198): Nam nec semel sed ter ad singula nomina in personas singulas tinguimur26 •

'"'V

In dem ganzen Abschnitt 7,2 geht es offenbar um die Bewertung von Wasserarten, die vom besten (übwQ ~wv) zum weniger guten <'VuXQ6v, -3EQJA.6v) absteigt. Vgl. die (allerdings aufsteigende) Klassifizierung von Wasserarten in sechs Klassen in der rabbinischen Tradition: Mikw. I, 1-8 27 ; doch handelt es sich hier, in der Did., natürlich nicht um Urteil sind die Konzessionen, die gegenüber einer ehemals rigoroseren Praxis gemacht werden. Übrigens richtet sich der Singular schwerlich an den Gemeindeleiter, denn der Didachist scheint den Monepiskopat noch nicht zu kennen. S. u. - Schöllgen, Kirchenordnung vermutet 7,2.3.4 b als Traditionsstück (9.23). 19 Vööbus, Liturg. Trad. 24. 20 So die frühere Auffassung: Bryennios, 29, Anm.4; Harnack, 23; Funk, 18; Drews, 268; Knopf, 22. Peterson, Probleme, 160f. erwog eine sektiererische Praxis. Dagegen m. R. Vööbus, Liturg. Trad. 24. 21 Vööbus, Liturg. Trad. 24. Für die Bedeutung des kalten Wassers bei jüdischen Taufgruppen verweist Vööbus ebdt. und Anm.50 und 51 auf: Bannus bei Jos. vita 11: 'VUXQQ.I bt 'Üban nlv i1J,LtQav xat nlv vUxta 1tOllaXL~ A.ou6IJ€Vov 1tQO~ ayvEiav und die Elkesaiten bei Hipp. ref. IX, 16,1 (GCS III, 254): xat fKvrc'~Ea6aL l;v 'VUXQQ.I "tEaaaQ«XovtaXL~ btt i1J,LtQa~ bna ... 21 Die Taufe, von der hier die Rede ist, hat mit der Taufe der clin;a nichts zu tun. 13 'EXXELV vom Ausgießen des Wassers: in unserer Literatur nur hier. 24 Zum Ausgießen des Taufwassers über den Täufling vgl. Sarkophag von S. Maria antiqua in Rom, s. III (F. van der Meer-Chr. Mohrmann, Bildatlas der frühchristlichen Welt, 1959, Abb. 45); Katakombenmalerei in den Petrus- und Marcellinus-Katakomben, s. IV (ebdt. Abb.396); Verschlußplatte eines Grabes, ca. 400 (ebdt., Abb.397). Vgl. noch die Abbildungen bei R. Pillinger, WSt. N.F. 9, 1975, nach S.160. Pillinger hat (152ff.) zu zeigen versucht, daß in Did. die Taufe in einer "Art Baptisterium· vorausgesetzt ist (157). 15 Um die Artikel verkürzt. 16 Vgl. auch Hipp. trad. apost. 21 (SC 1I,84ff.). 17 I, 1: "Sechs Abstufungen gibt es bei Wasseransammlungen, die eine immer auf einer höheren Stufe stehend als die andere. In Bodenvertiefungen angesammeltes Wasser ... 1,6: Auf einer höheren Stufe steht von anderswoher angesammeltes Wasser, solange der Zufluß nicht aufgehört hat ... 1,7: Auf einer höheren Stufe steht eine Wasseransammlung, die vierzig Sea Wasser enthält ... Auf einer höheren Stufe steht eine QueUe, die wenig Wasser enthält, und zu der man mehr geschöpftes Wasser... hinzugegossen hat... I, 8: Auf einer höheren Stufe steht angeschlagenes (QueU-)Wasser, das reinigt, auch während es fließt. Auf einer höhern Stufe steht reines QueUwas-

1. Über die Taufe

163

jüdische Lustrationsriten, sondern um das Taufsakrament; übrigens stimmen auch die Klassifizierungen im einzelnen nicht überein. Die jüdische Tradition wirkt nach, ist aber im Grunde bereits gebrochen. Die Pointe in Did. 7,2 f. ist diese: man soll zur Taufe das tauglichste Wasser verwenden, das zugänglich ist; doch ist der Effekt der Taufe auch bei weniger tauglichem Wasser nicht in Frage gestellt, ja selbst dann nicht, wenn sich die Taufe auf das Übergießen des Hauptes beschränkt 28 • Vorausgesetzt ist dabei, daß der Taufakt im Regelfall noch im Freien stattfindet 29 ; zudem sind die Ausführungen am besten in einer an notorischer Wasserarmut leidenden Gegend anzusiedeln (also doch wohl schwerlich in Ägypten?)l°. Die ganze Frage spielt nebenbei bemerkt auch in der pseudoklementinischen Tradition eine gewisse Rolle31 • Eine Nachwirkung der judenchrisdichen Tradition findet sich noch bei Hipp. trad. apost. 21 (sahid.) (SC 11,80): Sit aqua fluens in fon te (XOAuJ.LßTl'ftQ
1,280): ideoque nulla distinctio est, diluantur 33 •

man quis an stagno, flumine an fonte, lacu an alueo

ser ... N(Mischnajoth, VI, Toharot, 1968 3 , 446ff.). Vgl. Billb. I, 108f. Bestimmte Wasseranen sind dabei für bestimmte Lustrationen geeignet I nicht geeignet (vgl. Billb. ebdt.). 28 Daß es aber dem Verf. nicht so sehr auf das Übergießen mit Wasser ankäme, sondern vor allem auf die Taufformel (vgl. Drews, 268), ist eine irreführende Vermutung und reißt anachronistisch auseinander, was für den Text selbstverständlich zusammengehön. - Die Tendenz ist eine andere: rigorose Forderungen hinsichtlich des Taufwassers werden liberalisien. Solche Überlegungen sprechen m. E. für die Annahme, V. 2 f. sei redaktionell. Der Redaktor ist noch vom Milieu judenchristlicher Traditionen bestimmt, löst sich aber bereits vorsichtig daraus, wo ihm diese Traditionen nicht zuzutreffen scheinen und orientien sich dabei an der Großkirehe. 19 So wohl auch noch lust. apol. 1,61,3 (Goodspeed, 70): mEL'ta llYOV'taL "cp.,,~ Ma MWQ tut! ... Anders Pillinger, vgl. oben Anm. 24. Jr Knopf, 22. Vgl. oben Proleg. § 7,2. JI Der Term !;ÜJv iibwQ findet sich in den (erschlossenen) Kerygmata Petrou: cont. 1,2 (GCS P,3), vgl. homo XI, 26,2 (167) und 26,4 (ebdt.), - freilich hier im Rahmen einer gnostisierenden Tau:1ehre: das Taufwasser heißt !;ÜJV ubwQ .. nicht nur deshalb, weil es sich um fließendes Fluß- oder Qutllwasser handelt. sondern das ,lebendige Wasser' verleiht ursprünglich das !;",,- (Strecker, Pseudoklem. 202; zur Tauflehre der Kerygmata überhaupt: 196ff.). Ohne den Term "lebendiges WasserN und ohne die gnostisierende Pointe, aber gleichwohl von der jüdischen Tradition von der bestimmten Lustrationskraft des fließenden Quell- bzw. Flußwassers bzw. des Meeres bestimmt ist ein( Reihe von Stellen aus den späteren Schichten des pseudoklementinischen Romans, auf die Strc:ker, a.a.O .• Anm.2 hingewiesen hat: homo XI, 35,1 (171: 6yay6rv JA.E d; 'tel; tv 'tfl itaMoan nA.tplov oüoa~ '"Iya~. w~ El~ at:vaov tßWt'tLOEV ubwQ), vgl. recogn. VI, 15,2 (GCS 11,196); homo XI. 36.2 (P. 172) vgl. recogn. ebdt.; homo IX, 19,4 (P, 139: 6nraq> nO'taJUil ~ mrrfI btd YE xäv itaJLtOan anoA.OUOaJA.EVOl) vgl. recogn. IV, 32,2 (11, 162). Die pseudoklementinische Tradition ist jedmfalls in der Beschränkung auf die genannten Wasseranen traditionalistischer (gegenüber der judmchristlichen Tradition) als Did. J: Andere Belege für die Frühzeit: Klauser, in: Ges. Arb. 179. - Klauser meint übrigens, zeigen zu Irinnen. daß die lateinische Bezeichnung/ons für das Taufbecken ein Widerhall der alten Sine ist (18(f.). J: Nach Klauser, op. cit. 180 wäre der Passus bei Ten. freilich polemisch orientien (gegen die ForJerung der aqua viva).

164

11. Die Agende

V. 4 bringt nachträglich eine Bestimmung über das Fasten, das dem Akt der Taufe unterstützend und vorbereitend vorausgehen so1l34. M. E. stammt V. 4a wieder aus der Agende, aus der Vorlage des Didachisten 3s . nQOVT'!
1 a. Zusatz: Über Fasten und Beten

165

la. Zusatz: Über Fasten und Beten (8,1-3) Das Stichwort "Fasten" (7,4) verleitete dazu, noch weitere Bestimmungen über das Fasten im allgemeinen (also nicht mehr speziell auf die Taufe bezogen) beizufügen. Daran assoziierte sich (der traditionellen Verbindung von Fasten und Beten entsprechend)! ein Abschnitt über das Gebet. Auf diese Weise entstand das c. 8, das innerhalb des Abschnittes über die Riten der Gemeinde den Charakter eines Exkurses trägt. Daß 8,1- 3 einen Zusatz darstellt, ist klar. Das muß natürlich nicht bedeuten, daß der Abschnitt erst nachträglich zugefügt worden ist. M. E. formuliert der Didachist vielmehr jetzt wiederum aufgrund der ihm vorliegenden Tradition. Lediglich die Wendung we; EXEAEUOEV 6 K'UQLOe; tv "tQ> ruayyu.Lq> aUloü (in 8,2) wird auf den Redaktor zurückgehen. a) Über das rechte Fasten (8,1) (8,1) Eure Fasten aber sollen nicht gemeinsam mit den Frevlern stattfinden. Denn sie fasten am zweiten und fünften Tag der Woche; ihr aber sollt am vierten Tag und am Rüsttag fasten.

Die einleitende Klausel a{ öt VllatELm u~uj)v (8,1) macht sofort klar, daß (sozusagen selbstverständlich) bei den Christen regelmäßig gefastet wird. Gemeint sind freiwillige Fasttage, die sich der einzelne Christ selbst auferlegt (über die Motive ist nichts gesagt). Es geht also in dem vorliegenden Abschnitt nicht etwa darum, die Fastensitte erst einzuführen, sondern lediglich darum, die selbstverständlich bestehende Sitte in bestimmter Weise näherhin festzulegen, und zwar (wie sich gleich zeigen wird) hinsichtlich des Zeitpunktes. Voraussetzung des Ganzen ist die Fastensitte der jüdischen Frommen, an der sich die Fastensitte der Adressaten unseres Textes zunächst und im allgemeinen Sinne orientierte, von der sich die Sitte aber, wie der Text will, in der Wahl des Zeitpunktes unterscheiden soll, um den Unterschied zum Fasten der jüdischen Frommen zu dokumentieren. Das Fasten der Christen soll sich vom Fasten der urcoxQlta( unterscheiden 2 • 'YrcoxQlnle; ist wohl auch hier 3 Bezeichnung des I Vgl. nur: Esra 8,23; Neh. 1,4; 9,1f.; Ps. 35,13; 69,llff.; 109,24ff.;Jer. 14,12; Dan. 9,3;Jocl 1,14; 2,12; Jdt. 4,9ff.; l.Makk. 3,47ff.; 2.Makk. 13,12; Tob. 12,8; Mt. 6,5ff. und 6,16ff. par.; Lk. 2,37; t8,tOff.; act. 13,2f.; 14,23. 2 Man erinnen sich natürlich an Mt. 6,16ff. "Le Didachiste parait renvoyer ses lecteurs aux hypocrites dont parle l'evangile de Mt.; parlant du jeune, il a en te te les mots de Mt. prescrivant de ne pas ;euner comme les hypocrites" (Massaux, Influence, 616). Schwerlich richtig. Köster, Synopt. Überl. 202: "Der Inhalt des Fastengebotes ist ... bei Mt. und in der Did. jeweils ein ganz anderer.· Die Bezeichnung U1toxQltai verweist nun in der Tat auf Mt .• "zumindest aber auf das Mt. 6,16-18 wiedergegebene Gesetzeswon, das der Did. natürlich aus der freien Überlieferung bekannt gewesen sein kann· (203). M. E. kann hier Erinnerung an die J esus-Überlieferung dahinter stehen, muß aber nicht. 1 Vgl. zu 2,6 und 4,12. Wilckens, ThWNT VIII, 569,4f.: .. im6)(QLOl~ ist Abfall von Gott u(nd) der rechtgläubigen Lehre."

166

11. Die Agende

.. Abtrünnigen", des "Frevlers", dessen, der sich von der vera religio abgekehrt hat. Gemeint sind damit an unserer Stelle wohl allgemein die Frommen Israels, schwerlich speziell die Pharisäer4. In dem pauschalen UrteilS (imoxQLtQ() kommt der Gruppengegensatz zu Wort. Nicht auf den einzelnen wird geblickt, sondern auf das Gesamtphänomen einer Gruppe, deren Frömmigkeit abgelehnt wird. Die Hypokrisie der andern muß nicht erst nachgewiesen werden, sie steht für Schreiber und Adressaten fest. Die imoxQLtQ( fasten ÖEUtEQCCt (seil. ~~QCCt) (Ja~~atwv = am Montag, und 3tEJUtttl (seil. ~~QCCt) = am Donnerstag. Um sich von ihnen zu unterscheiden, sollen die Christen an anderen Tagen fasten, nämlich tEtQaöQ (seil. ~J.lEQav) = am Mittwoch, und 3taQQOXEUTtV6 = am Vorabend des Sabbats, also am Freitag'. Die Wochentage sind nach der jüdischen Sitte bezeichnet8 • Wir haben an unserer Stelle den ältesten Beleg für das Fasten der Christen an den beiden genannten Wochentagen vor uns. Die scharfe Polemik gegen die U3tOxQLta( und die Notwendigkeit, sich von den Fastensitten der jüdischen Frommen durch die Wahl anderer Fastentage zu unterscheiden, setzt - auf der einen Seite - noch einen engen Kontakt der hier in Erscheinung tretenden Gemeinden mit der jüdischen Umwelt voraus. Auf der anderen Seite fordert der Text die Annahme, daß die Gemeinden im Begriffe sind, sich aus dem Religionsverband Israels zu lösen, - oder sich schon gelöst haben. Der Did.-Text spielt an die Fastensitten der jüdischen Erweckten und Frommen an, die zusätzlich zum obligatorischen Fasten eigene, private Fastentage einlegten. Hierbei ist wiederum zwischen dem gelegentlichen und dem regelmäßigen Privatfasten zu differenzieren, das (nicht nur, aber häufig) an zwei Tagen in der Woche stattfand (vgl. Lk. 18,12), wofür man gern den Montag und Donnerstag wählte (Billb. 11,242; Schümmer, Altchristl. Fastenpraxis, 84ff.; vom Fasten der Pharisäer: Epiph. pan. XVI, 1,5 [GCS I, 211])9. Zu den eifrigen Privatlastern gehörten u.a. auch die Chaberim, doch gab es bei

.. So Bryennios, 30, Anm. I; Schaff, 187. Ohne Nennung eines Standes oder einer Gruppe ist der Schlüsseltext Mt. 6,16 ötav bt VTJOTW'ltE.I1Tt YLvE0'6E we; ol U1[OxQLtal ox'''&QW1[OL ... X. T. A. (wo aber nicht - wie in der Did. - der Fastenterrnin, sondern die An des Fastens gerügt wird, vgl. oben Anm. 2). In Did. könnten mit U1[oxQLtaL entweder allgemein die Juden, oder speziell die Pharisäer, oder (wieder allgemeiner) die Frommen Israels gemeint sein. Letzteres halte ich für das wahrscheinlichste. Interessant Rordorf, La Didache, 23, Anm.30: "probablement ... des chretiens qui som tentes d'imiter des pratiques juives." Als Möglichkeit u. a. schon erwogen bei Schümmer, AltchristI. Fastenpraxis, 84. 5 Wilckens, ThWNT VIII, 569. W. verweist ebdt. auf den Sprachgebrauch der Past. (I.Tim. 4,2), auf Herrn. sim. VIII, 6,5; IX, 18,3; 19,2f. und ebdt. u. Anm. 57 auch auf das Gegenstück in Gen. r. 48,6 zu 18,1: .. Whenever I,anufah occurs in Scripture, it refers to heresy· (Midrash Rabbah I, Genesis I, transl. Freedman, 407). 6 Zum acc. tEtQclba und 1[aQaoxEUTrv vgl. Bl.-Debr.-Rehk. 161,3. 7 Unsere Stelle ist vielleicht zitien im Lib. grad. VII, 20 (183, Kmosko). S.o. • Billb. I, 1052; ThWNT VII, 6f. (Lohse). Vgl. Const. V, 14: brutt(IQ (J~fXltwv ... tf1 tQ'tT1 tOÜ (Ja~fXlto\J ... tf1 bt tEtQcibL ... (14,1) ... xai. tf11[Ef.Uttt1 ... (14,6) ... 1[QQaoxnriie; OUOTIC; (14,10) ... 9 Zur Wahl der Tage: Billb. 11, 243, Anm. 2.

1 a. Zusatz: Über Fasten und Beten

167

ihnen kein allgemein verpflichtendes Gebot zum Fasten am Montag und Donnerstag. Zum Ganzen: Billb. 11, 241 H.; IV, 77ff.; ThWNT IV, 929ff. (Behm). Auch bei den Bestimmungen der vom Didachisten ausgeschriebenen judenchristlichen Agende ist wohl noch an freiwilliges Privatfasten und nicht an das Pflichtfasten der Gesamtgemeinde gedacht 10. Die Wahl der Fasttage ll geht auf absichtsvolle Abweichung von den jüdischen Fasttagen zurück 12. Warum die Wahl gerade auf Mittwoch und Freitag fiel, ist nicht sicher zu sagen. Man hat später die beiden Tage mit Ereignissen der passio Domini in Verbindung gebracht, wobei der Freitag begreiflicherweise mit dem Todestag des Herrn in Verbindung gebracht wurde, der MittWoch - z.B. - mit dem Tag der Gefangennahme (so Didasc. apost. syr. 21 [CSCO 407,208; 408,191 f.])t3. Doch darf man dergleichen für die Did. noch nicht ansetzen 14. Die Verbindung mit Tagen der Passion wird überhaupt ein nachträgliches Konstrukt sein. Knopf hat zu zeigen versucht 15 , daß für eine Alternative zu den jüdischen Fasttagen nur Dienstag und Freitag bzw. MittWoch und Freitag in Frage kamen, warum dann gerade der Mittwoch gewählt wurde, kann man nicht sagen 16.

b) Über das rechte Beten (8,2f.) (8,2) Betet auch nicht wie die Frevler, sondern: wie der Herr in seinem

Evangelium befohlen hat, so sollt ihr beten (nämlich): Vater unser, der du im Himmel bist, geheiligt werde dein Name, es komme dein Reich, es geschehe dein Wille wie im Himmel so auf Erden; unser tägliches Brot gib uns heute, und vergib uns unsere Schuld wie auch wir vergeben unseren Schuldnern, und führe uns nicht in Versuchung, sondern bewahre uns von dem Bösen; dann dein ist die Kraft und die Herrlichkeit in Ewigkeit. (3) Dreimal am Tag sollt ihr so beten. 10 Anders dann in späterer Zeit, vgl. schon Didasc. apost. syr. 21 (CSCO 407,208; 408,192).Auf Tertullians Schrift de ieiun. (CChr. SL 2, 1257ff.) und die damit zusammenhängenden Fragen (Verschärfung des Fastens bei den Montanisten) ist hier nicht einzugehen. 11 Zu dieser ganzen Frage vgl. auch: Cremer, Fastenansage, 10 ff. Il Wichtig ist, daß auch in der Didasc. apost. syr. 21 die Fastentage bewußt gegen die entsprechenden Usancen der jüdischen Gemeinde abgesetzt werden: .However, (fast) not according to the custom of the former people, but according to the new covenant which I have set"p to yo,,- (CSCO 408,191). Daß hier die Didasc. von Did. abhängig ist, glaube ich nicht (s.o.). II H. Lietzmann hielt die Deutung noch für zutreffend: Gesch. 1,61. - An die Passionsereignisse im allgemeinen dachte Schümmer, AltchristI. Fastenpraxis, 97f. 14 Audet, 368f.; Blinzler, ZNW 49,1958, 243f. 15 23. 16 Blinzler, ZNW 49,1958,245 erwog, ob nicht bei der Wahl des MittWoch Einfluß des qumranessenischen Kalenders vorliegt. A.Jaubert (NTS 7, 1960/61,27f.) ist, was die Wahl des MittWoch und Freitag betrifft, für Einfluß des alten priesterlichen Kalenders eingetreten. - Alles sehr unwahrscheinlich.

168

11. Die Agende

Auf die Anweisungen über das Fasten folgen solche über das Gebet (8,2f). Wie sich die Christen von den frommen Juden durch andere Fasttage unterscheiden sollen, so auch durch andere Gebetssitten. Und zwar sollen die Christen (regelmäßig, wie wir hören werden) ein anderes Gebet sprechen als die "im:oKQLtai". Es liegt nahe, beim Gebet der unoKQLta( konkret an das Schemone-Esre, an die Tefilla schlechthin zu denken 1. Dabei ist es keineswegs notwendig (aber natürlich möglich), anzunehmen, daß einzelne Judenchristen im Traditionsbereich der Agende immer noch regelmäßig die Tefilla gebetet haben 2 • Nach der vorliegenden liturgisch-katechetischen Anweisung soll dies jedenfalls untersagt sein. An die Stelle der jüdischen Tefilla soll das Herrengebet treten.Mit der Einfügung der Verwünschung der Minim in die XII. Benediktion der Tefilla 3 hat unsere Anweisung Did. 8,2 aber nichts zu tun 4 • Der Didachist dürfte (sprachlich ungeschickt) die Passage w~ tKEA.ElJ<JEV 6 XUQLO~ (= Jesus!)S tv tQ> EuaYYEALq> autoü in seine Vorlage eingefügt haben. Das zu sprechende Gebet erscheint dadurch als direkte Anordnung des Kyrios, als ein Mandat, das der Herr "in seinem Evangelium" geboten hat. Mit ruaYYEAlOV meint der Didachist entweder die viva vox evangelii oder ein evangelium scriptum 6 • Eine Entscheidung ist schwer zu treffen. In jedem Fall gilt ihm das Evangelium des Kyrios als bindende Weisung. Charakteristisch ist der Ausdruck EXEAEU<JEV! Der Herr ordnet im Evangelium an, befiehlt im Evangelium, I Zur Tefilla: Billb. I, 406f.; 11, 696ff. (Gebetszeiten); IV, 208ff.; Elbogen, Der jüd. Gottesdienst, 27ff.; Kuhn, Achtzehngebet, 10ff. 1 Als möglich erwogen von Drews, 269; bestimmter: Knopf, 23. 3 Zur Birkath-ha-minim: Billb. IV, 218f.; Elbogen, Der jüd. Gottesdienst, 36ff. 252f. (mit derauch sonst weit verbreiteten, aber- fragwürdigen Meinung, die XII. Benediktion richte sich bewußt gegen Uuden- ]Christen); J. Maier, Jüdische Auseinandersetzung mit dem Christentum in der Antike, EdF 177, 1982, 136ff. (Lit.!). 4 Es ist unsicher, ob sich die Birkath-ha-minim überhaupt (auch) auf Judenchristen bezieht; es ist fraglich, ob die Benediktion dazu dienen sollte, die Ketzer kenntlich zu machen (wie oft behauptet wurde); und es ist mithin problematisch, ob die Benediktion bei der Trennung von Kirche und Synagoge überhaupt eine Rolle gespielt hat. Vgl. jetzt die Skepsis von J. Maier, op. cit. 137ff. und zuvor schon: G. Stemberger, Kairos, 1977, 16ff. P. Schäfer, Die sogenannte Synode von Jabne, jetzt in: ders., Studien z. Gesch. u. Theol. des rabb.Judentums, 1978, 45ff. ("jedenfalls nicht ausschließlich gegen Judenchristen bzw. [später] Christen ...• [51]; daß die Benediktion dazu gedient hätte, Kirche und Synagoge zu trennen, wird [ebdt.] veme.int). 5 Ebenso: inscr.; 4,1 (bis)(?); 6,2; 9,5 (bis); 10,5; 11,2 (bis); 11,4.8; 12,1; 14,1; 15,1.4; 16,1.7.8.Dagegen: 4,12.13; 14,3 (bis) (?). 6 Knopf, 23: Evangelium sei "natürlich nicht ein bestimmtes einzelnes Ev., sondern, nach bekanntem Gebrauch, die Verkündigung des Herrn und vom Herrn-. Doch soll der Verf. bei der ganzen Aussage bereits Mt. 6 vor Augen haben, worauf er mit txtAruOEV 6 XUQLOC; anspielt; Lake, Didache, 28: " ... the writer seems c1early familiar with a definite statement of Christ's teaching, though hardly a written one, cf. auto" after tv t
169

1 a. Zusatz: Über Fasten und Beten

~ .:; t:: u

=-ö c u

eu

'"o 'ec u

~

... 'ü c:Q

'" :; ~

...SI

;s-

E CID

c::

::s

J:l .~

.c u

t::

u

>u

....

=-ö .c

:c

170

11. Die Agende

was der Christ zu tun hat 7• Das gilt allgemein (und wird uns noch mehrfach begegnen: vgl. 11,3 und 15,3f.). In unserem konkreten Fall gilt die Anordnung des Kyrios speziell dem Gebet, das der Christ zu sprechen hat s. Für den Didachisten hat der Kyrios in seinem Evangelium unter anderem auch Bestimmungen über das Gebet festgelegt. Das folgende Gebet, das Herrengebet, wird bereits in der Agende, also in der Vorlage des Didachisten gestanden haben, aber es ist völlig unmöglich zu entscheiden, ob der Didachist den vorgegebenen Wortlaut (etwa nach der ihm vertrauten liturgischen Tradition, oder nach dem Wortlaut eines ihm vorliegenden Evangelientextes) modifiziert hat oder nicht. Deutlich ist nur, daß der jetzt überlieferte Text des Gebetes stark mit dem bei Mt. überlieferten übereinstimmt (bei charakteristischen Abweichungen vom matthäischen Text)9. Schwerlich ist dabei in der Did. direkt das Mt.-Ev. zitiert 10. Die Übereinstimmungen werden auf gemeinsame liturgische Traditionen zurückgehen. Wir gehen die Differenzen zum matthäischen Text durch 11. Der Singular tv tcp oUQavcp statt des Plurals bei Mt. ist in der Sache bedeutungslos 12. In der "fünften Bitte" steht tT)v Oq>ELAT)V gegenüber Mt. ta oq>ELAT)J.lata 13. Interessant ist das acplEJ.lEV der Did., vgl.: (1) Mt. 6,12 aq>i)xaJ.lEV ~* B Z fl pc vgSl sypoh; Greg.Nyss.PI. (2) Mt. 6,12 acp(0J.lEV D (L) W ö 565 pc st? co? (so auch Lk. 11,4) (3) Mt. 6,12 acplEJ.lEV ~I flJ:m syc? co? Cl.

e

Zum Evangelium als regula vitae christianae vgl. oben Proleg. S 7,1 b. O,rtw legt wahrscheinlich nicht den Wonlaut fest (sowenig wie OÜtw~ in Mt. 6,9), sondern charakterisien das folgende Gebet als Paradigma. Bahr, JBL 84, 1965, 154. Doch zeigen die Übereinstimmungen zwischen Mt. und Did., daß das Paradigma des Herrengebetes in diesem Traditionsbereieh bereits einigermaßen fixien war. 9 Vgl. Lohmeyer, Das Vaterunser, 1962 5 , 7. Vgl. außerdem die Synopse Tafel IX. - Schöllgen, Kirchenordnung: Did. 8,2 ist Tradition (23). 10 So Funk, 19; Hemmer, XCVi Schaff, 188; Massaux, Inf)uence, 617f. Dagegen Köster, Synopt. Überl. 203ff.; Audet, 171 ff.; Lohmerer, op. eit. 7; Giet, 200; Rordorf-Tuilier, 86. Gegen Köster jüngst J. B. Bauer in Meqor l:Iajjim, F. S. Molin, 1983, 30f. Die von Köster gebrachten Argumente seien nicht stichhaltig. Das acpLEJ1EV der Did. fände sich immerhin auch im Koine-Text des Mt.-Ev. und in der Wiedergabe der Const., don auch tv toi:~ oÜQavoi:~ und 0cpEI.ATJl1ata (letzteres ist wiederum m. E. nicht überzeugend, weil es näherliegt, anzunehmen, daß der Constitutor nach seinem Mt.-Text korrigien bat). Bauer uneilt: .. Wie immer es nun um das Problem steht, ob der Didachist das Mt-Ev kannte oder nicht, die Tatsache, daß er die manbäische Form ausschreibt, läßt sich auch so verstehen: Er kannte nicht nur diese längere, sondern auch die kürzere Fassung des Vater Unsers, wie sie bei Lk steht und wollte die längere als sozusagen kanonische einschärfen- (31unter Verweis auf J. B. Bligh). - Schwerlich richtig. - Für Zitat aus dem Mt.-Ev. tritt jetzt auch Wengst ein (26f.). Liturgie oder schrifdiche Vorlage seien keine Alternative (26) und die Abweichungen gegenüber dem überliefenen Mt.-Text .. wiegen nicht schwer- (27). 11 Die Differenzen sind in Tafel IX im Did.-Text durch Kursive kenn dich gemacht. 12 Köster, Synopt. Überl. 206 erwog, ob der Singular in Did. nicht sogar ursprünglich ist. G. Schneider, Das Vater-Unser des Matthäus, (F. S. Dupont), Le Div 123, 1985,63, Anm. 23: der Singular ist sekundär. - Const. hat übrigens den Plural tv toi:~ oÜQavol~ (wohl nachkorrigien nach dem gängigen Mt.-Text). I l Köster, Synopt. Überl. 206 erwog, ob die didachistische oder die manbäische Form älter ist. Schneider, op. cit. ebdt.: wahrscheinlich sekundäre Angleichung. - Const. hat wieder an Mt. angeglichen: ta Ö
8

1 a. Zusatz: Über Fasten und Beten

171

Dabei sind (2) und (3) nur Dialekt-Varianten. Ist die präsentische Form ursprünglich und ist an dieser Stelle die Did.-Version älter als die matthäische l4 ? Oder gibt der Aorist ciepiptallEV ein aramäisches Perfektum wieder, - und wenn ja, in welchem Sinn U? Wichtig ist, daß Did. am Schluß eine formulierte Doxologie aufweist. Daß die Vaterunser-Form, wie sie Q überlieferte, noch keine formulierte Doxologie aufwies, ist klar: sie fehlt im Lk.-Text und auch im ursprünglichen Text bei Mt. Ad. Schlatter und J.Jeremias haben uns allerdings belehrt l6 , daß das Vater-unser zu den Gebeten "mit ,Siegel', d. h. mit frei formuliertem Schluß" gehörte. D. h.: der Beter hat von Anfang an zur letzten Bitte einen frei formulierten Schluß gefügt. Daß sich a la longue "eine feste Form der Doxologie"17 einbürgerte, liegt mithin in der Natur der Sache. Eine solche feste Form, in der die Doxologie erscheint, findet sich zum erstenmal hier in der Did.; die Doxologie findet sich (freilich erweitert - s. u.) später im Mehrheitstext zu Mt. 6,13 Ende (L W e 0233 fl3 1ll f q boPt )18. Wann und wo diese Doxologien aufgekommen sind, wissen wir nicht. Die Stelle 1.ehr. 29,11 f., die gern als Vorbild der Doxologien angegeben wird, ist zu weit vom Wortlaut entfernt. Auch rabbinische Überlieferungen bringen nur Analogien. Vgl. die Doxologie "Gepriesen sei der Name seines herrlichen Reiches immer und ewig": so respondieren Priester und Volk im Tempelkult beim großen Sündenbekenntnis (BiIlb. 1,423). Die gleiche Benediktion sprach man nach dem Anfang des Schema (Billb. ebdt.); zu vergleichen ist auch das Alenu-Gebet, dessen Schluß eingeleitet wird mit "denn dein ist das Reich" (Billb. ebdt.). Der Gegenstand der Benediktion ist hier überall das Reich, so auch der Eingang der späteren vom Mehrheitstext gebotenen Doxologie zum matthäischen Vater-unser. Hier ist nun zu bemerken, daß gerade die Reich-Benediktion, mit der die spätere Doxologie des Herrengebetes zu Mt. 6,13 im Mehrheitstext einsetzt, in Did. fehlt(!). Die Did.-Doxologie ist dementsprechend nicht dreigliedrig (Reich - Kraft- Herrlichkeit), sondern nur zweigliedrig (Kraft - Herrlichkeit). Außerdem ist zu bemerken, daß die Erwähnung des Reiches auch in der sahidischen Version der Doxologie zum Herrengebet Mt. 6,13 Ende fehlt (ebenso in einer Handschrift des Faijumischen), so daß die zweigliedrige Textform der Doxologie der Did. mit den genannten koptischen Zeugen (bis auf das in der Did. fehlende "Amen") übereinstimmt l9 : Sahid. 20 : ~, ('''fit:

1'( Ttul.

",11 rrlur '!IA. "i'tl/a 21 2&.11U.

Did.: aoü tO"tLV 1) öUva•.lL~ xat 1) ö6;a

ä"tl

El~ "tou~ alWva~.

I" Vgl. die Erwägungen bei Köster. Synopt. Überl. 206f. - Anders Jeremias. Theol. I. 190, Anm. 81: ('UJ>LoJ.lEV bzw. acplEJ.lEV seien Erleichterungen - ( .. soweit nicht Lukaseinfluß in Frage kommt"). IS Jeremias, Theol. I, 195: acpiJxaJ.lEV gehe zurück auf ein aram. iebaqnan • .. und dieses ist als perfectum coinciJentu,e gemeint. so daß zu übersetzen ist: ,wie auch wir hiermit unseren Schuldnern vergeben'" . 16 Ad. Schlauer. Der Evangelist Matthäus, 1963 6 , 217; Jeremias, Theol. I, 196. Vgl. auch ders., Abba. 170 f. - Das Zitat: Theol. I, 196. 17 Jeremias. Theol. I, 196. 111 Zu den Varianten in 2148 pc gl k sy'P sa siehe die Angaben bei Nestle-Aland 16• Speziell zum Fehlen der Reich-Benediktion in sa (und fa;) bzw. zu den Formen von kund sy': siehe gleich. 19 Die Reich-Benediktion fehlt freilich auch in k, doch ist der Text von k überhaupt nur eingliedrig. Siehe unten Anm. 23. 10 Text nach (G. Horner). The Coptic Version of the New Testament in the Southern Dialect

172

11. Die Agende

Zu vergleichen ist der Text eines Fragments im faijumischen(?) Dialekt: l{G 7WI( ,., ;/1..1.( rrfO(Y ~I...U/H U ..l.llii. 22. Charakteristisch ist in all diesen Fällen das Fehlen des ersten Gliedes 1) ßaaLAEia xaP3. Das Zusammengehen der Did. mit dieser Texnonn ist merkwürdig. Doch kann man daraus schwerlich Schlüsse für die Herkunft der Did. ziehen 24 • Wichtiger als das (nur zufällige?) Zusammengehen unserer Did.-Doxologie mit den genannten koptischen Textzeugen ist freilich noch ein anderer Sachverhalt: die spezifische Fonn der Doxologie von 8,2 kehn in der Doxologie der Mahlgebete in 10,5 wieder, bzw. in geringfügiger Umstellung auch in 9,4. Überhaupt gehören die Doxologie des Herrengebetes und die Doxologien der Mahlfeier von cc. 9 f. zusammen wie die folgende Synopse veranschaulicht. l1'R

(a) Ötl aoü tOtlv 1) öUvaJ.u~ xai. 1) ö6;a El~ tOU~ atoova~ (8,2) (b) aol. 1) M;a El~ tOU~ atö>va~ (9,2) (b) aoi. 1) M;a El~ tOU~ atö>va~ (9,3) (a) Ötl aoü tOtlV 1) ö6;a xai. 1) öi.lVaJ.ll~ öUl 'ITJaoü XQlOtOÜ d~ tOU~ aloovac; (9,4) (b) aol. 1) M;a d~ tOU~ atoova~ (10,2) (b) aOL 1) M;a d~ tOU~ atoova~ (10,4) (a) ön aoü tOtlV 1) Ö"VaJ.ll~ xai. 1) ö6;a El~ tOU~ atoova~ (10,5) Die Konstanz der Fonneln zwingt dazu, die in der Did. auftauchende Doxologie des Herrengebets mit den Doxologien der Mahlfeicr zusammenzusehen. Der eingliedrigen Kurzfonnel (b) steht die Langfonnel (a) gegenüber, die zweigliedrig25 ist. In allen otherwise called Sahidic and Thebaic, I, 1911, 46. Textgleich ist die Version der bei Horner noch nicht aufscheinenden Hs. sa 9 (New York, Pierpont Morgan Library, M 569; vgl. Liste der koptischen Handschriften des Neuen Testaments, I: Die sahidischen Handschriften der Evangelien, 1. Teil, bearb. v. F.-J.Schmitz u. G.Mink, ANTF 8,1986, 19ff.). Der Text der Stelle wurde mir liebenswürdigerweise durch F.-J. Schmitz vom Inst. f. neut. Textforschung übermittelt. 21 Einige mss. lesen statt pioou: pamahti; fl (vgl. Horner, op. cit. 47) liest statt niinih: inih ninih (vgl. auch den Text von 2148 pe k). 22 Text nach J. David, RB. NS 7, 1910, 80ff. Es handelt sich um drei Fragmente zum Mt.-Ev., deren erstes (zuerst von M. Maspero edien) Mt. 5,46-6,18 mit Lakunen bringt. David siedelt die Fragmente an "dans le dialecte moyen-egyptien qu'on a pris I'habitude de nommer fayoumique" (80). Unser Text: p. 84. - Die mittelägyptische Version des Codex Scheide (ed. H.-M. Schenke, TU 127, 1981, (4) weist im Herrengebet keine Doxologie auf. Die bohairische Version ist geteilt. Sie weist teilweise die (dreigliedrige!) Doxologie auf, teilweise den Text des Herrengebetes ohne Doxologie. Vgl. (G. Horner), The Coptic Version of the New Testament in the Northern Dialect otherwise called Memphitic and Bohairic, 1,1898, 38f. 13 Im Codex Bobbiensis (k) fehlt nicht nur die Entsprechung für ~ JkxawLa xaL. sondern auch für xat tl ö6;a. Der Text ist mithin überhaupt nur eingliedrig. Dafür ist (mit 2148 pe sa ms ) der Zusatz TOOv alWvrov vorausgesetzt: quoniam est tibi virtus in saecula saeculorum (Itala, I, 31). - Im Cureton-Syrer fehlt die Entsprechung für tl öUva"ll~ xaL Andere Varianten bei Nestle-Aland 16• 2. Hamack, 26 und Proleg. 168 ff. sah ursprünglich in der Übereinstimmung mit der sahidischen Überlieferung ein Indiz für die oberägyptische Herkunft der Did. - SoU man an eine nachträgliche Anpassung des Did.-Textes an die versio sahidica denken, so daß der Did.-Text zu konjizieren wäre? Der dreigliedrige Text ist immerhin auch in Const. belegt. Indessen: Const. wird auch hier an den ihm geläufigen Mt.-Text angeglichen haben und gegen eine Konjektur im Did.-Text spricht die (gleich zu besprechende) zweigliedrige Form der Doxologie, die in den Doxologien der Mahlgebete ihre Parallelen hat. S. u. 25 Zur eingliedrigen Formel vgl. nur Röm. 11,36 b; zur zweigliedrigen die ähnlichen Wendungen in 1.Ptr. 4,11; ape. 1,6.

2. Über die 'Mahlfeier

173

Formeln fehlt die Nennung der ßaOlÄda. Fazit: die Did.-Tradition kennt eine Doxologie. die in einer Kurzformel und in einer Langformel existiert, und die in gleicher Weise in die Mahlgebete wie in das Herrengebet Eingang gefunden hat. Daß sie ihren ursprünglichen Sitz im Leben in den Mahlgebeten gehabt hat und von dort in das Herrengebet eingedrungen ist, kann man nicht ausschließen.

Auf die Mitteilung des Herrengebetes folgt in V. 3 eine rubrikale Bemerkung: die Leser bzw. Hörer werden aufgerufen, dieses Gebet dreimal am Tag zu sprechen 26 , - das folgt der jüdischen Sitte, dreimal am Tag eine feste Gebetszeit einzuhalten (Dan. 6,9.11.12 LXX: tQt~ Til~ TJIlEQa~)27. Die Verfügung der Did. (bzw. des Agendisten) hält an dem jüdischen tQi.C; Tilc; TJIlEQac; fest, fordert aber statt des jüdischen Gebets ein anderes Gebet: eben die zitiene oratio dominica. Auch dadurch unterscheiden sich die Christen von den il3tmtQL"taL Für die Kultgeschichte des Christentums ist die Stelle Did. 8,3 von erheblicher Bedeutung. - Im übrigen werden die drei Tagzeiten noch nicht genau stundenmäßig festgelegt 28 • In summa: der ganze Abschnitt 8,1 - 3 zeigt eine judenchristliche Gemeinde in polemischer Abgrenzung gegenüber der sie umgebenden jüdischen Umwelt. Die Absonderung vollzieht sich an dieser Stelle in der Ablehnung bestimmter Kultsitten des Judentums, die durch eigene Kultsitten ersetzt werden. 2. Über die Mahlfeier (9,1-10,7)

Mit dem Übergang zu 9,1 nähern wir uns einem Höhepunkt der Schrift. Die folgenden cc. 9f. bringen uns ein archaisches liturgisches Formular, das in der Frühzeit der christlichen Literatur ohnegleichen ist: in Did. 9f. haben wir das älteste Formular der christlichen Mahlfeier vor uns. Die cc. haben die Forschung von Anfang an auf das heftigste beschäftigt. Wie nicht anders zu erwarten, geben uns diese cc. freilich auch eine lange Reihe von schweren Interpretationsproblemen auf. (1) 9,1-10,7 stellt einen längeren, in sich geschlossenen Abschnitt dart, der l6 Natürlich ist das private Gebet gemeint: Hamack, 27; Klauser, 22; Mattioli, 95ff.; geleugnet von Clerici, Einsammlung d. Zerstr. 95 und Wrege, Bergpredigt, 103: .. öffentliche, liturgische Praxis der Gemeinden". - Unsere Stelle ist vielleicht zilien in lib. grad. VII, 20 (186 Kmosko). :7 Über den usus in tannaitischer Zeit: Billb. II, 697ff. 18 Anders Funk, 20, der bereits an die hora .. tenia, sexta et nona" denkt. Ten. de orat. 25 (CChr. SL I, 272f.) belegt das Gebet zur dritten, sechsten und neunten Stunde (mit biblischer und trinitarischer Begründung), unterscheidet diese Gebetszeiten aber von den legitimis orationibus, qU.le sine ulla admonitione debentur ingressu lucis et noctis (25,5 [272 f.]). Die hora tenia, sexta et nona auch: de ieiun. 10,3 (CChr. Sl 2,1267). Cl. Alex. strom. VII, 7,40,3 (GCS HP, 30) nennt die dritte, sechste und neunte Stunde als Gebetszeit, ä)J.' oUv YE 6 yvwO'tLXOC; xaQCl6A.ov ruxFtm 'tOv ßiov ... Orig. de orat. 12,2 (GCS 11, 325); Cypr. de domino orat. 34 (CSEl 3,1,292). I Nach R. Pillinger, WSt. NF 9,1975, 15M. (vgl. zuvor schon Kraft, 63f. und 167f.) gehören die cc.9f. mit dem Voraufgehenden zusammen. Die beiden cc. bilden .. einen direkten Bestandteil der Taufliturgie" (156). Schwerlich richtig. Rordorf-Tuilier, 42.

174

11. Die Agende

aus Gebeten (vor dem Mahl: 9,2b.3b.4; nach dem Sättigungsmahl: 10,2-5), aus Kultrufen (10,6) und rubrikaien Bemerkungen besteht (9,1.2a.3a.5; 10,1 und 7). Es wird keine Gesamtdarstellung der Feier gegeben, sondern es werden lediglich bestimmte Gebete mitgeteilt. Das alte Formular scheint durch Glossen von der Hand des Redaktors ergänzt worden zu sein (9,5 und 10,7)2. Die Glossen stehen jeweils am Ende eines Abschnittes. Wir haben also vor uns: a) den alten, ja archaischen Text der Vorlage (Agende): 9,1-4 und 10,1-6; b) die redaktionellen Zusätze des Didachisten: 9,5 und 10,7. Über die Probleme des Myron-Gebetes wird unten zu handeln sein. Daß Vor- und Nachtischgebet eine gewisse Parallelität aufweisen, ist schon früher oft beobachtet worden 3 • Die Parallelitäten lassen sich folgendermaßen veranschaulichen: (9,1) nEQl Öt tTJ~ EuxaQLotla~, OÜtw~ EuxaQLcmlaatE·

(10,1) MEta öt

ta tJ.UtAT)aitfJvm

OÜtW~ ruxaQL
(9,2) n:Q<ötOV n:EQ1. tOÜ n:OtT)Q{ou· EuxaQLotOÜ~ aOL, mltEQ ~Ji<ÖV, un:tQ tTJ~ ~y(a~ af,UtEAOlJ ~alJ1.ö tOÜ n:mM~ OOU,

(10,2) EuXaQLatOÜJitv aOL. n:atEQ (lYLE, un:tQ , tOÜ ~YlOU , öv6Jiat6~ aou ou XatEaxT)vwaa~

€v tat~ xaQö(m~ ~Ji<Öv. xat un:tQ tTJ~ yvwaEw~ xai. n:(atEw~ xai. aitavaa(a~,

~~ tyvwQLaa~ ~Jitv ÖLa 'lT)aoü tOÜ n:aLÖ~ aou· 001. ~ M;a El~ tOU~ al<Öva~. (9,3) n:EQl Öt tOÜ *äQ'tou· EuXaQLotOÜJttv aOL, n:a'tEQ ~Ji<ÖV, un:tQ tTJ~ ~wii~ xaL YVWaEw~ ~~ tyvwQL(Ja~ ~JilV

~~ tyvwQLaa~ ~Jiiv ÖUl'I'1ooÜ TOÜ n:mÖ6S aou· aot ~ M;a El~ tOUS al<Öva~.

(10,3) oU, ötan:ota n:avtoxQatoQ, Exnaa~ ta n:avta EvEXEV TOÜ öv6Jiat6~ aou, tQO~VtEXaln:OtOv

fÖwxa~ tOl~ avftQwn:OL~ d~ an:6AauOL v,

ÖLa 'lT)aoü 'toü n:aLM~ aou·

[va aOL ruxaQL
:z Audet, 375, schreibt dagegen 9.1.2a.3a.S; 10,1 und 7 dem Autor zu. Schöllgen, Kirchenordnung: 9,2-4 u. 10,2-6 sind Tradition (23). :J Vgl. jetzt die deutsche Synopse bei elerici, Einsammlung d. Zerstr. sE.

175

2. Ober die Mahlfeier

(10,4) 1tEQl1tclvtOJV EUxaQtatOÜ~ ooi iJ ö6!;a El~ tOU~ aLwva~. (9,4 ) 0001tEQ ~v tOÜtO [ ... ] ÖtE(J)(OQ1tLO~EvOV EnUVW tWV OQEWV xai O\JvaXt}rv EyEvEtO lv,

OÜtW O\Jvax'ÖiJtw oou ~ txxA'loCa MO tffiv 1tEQutOJV tii~ yf)~ El~ 'ritv oTJv ~aOLAE(av· ön ooü tatLV iJ ö6!;a xai. ~ öuva~L~ ÖUl 'I'loOÜ XQLatOÜ

om. ÖlL öuvatO~ EI· oot " ö6~a d~ tou~ alwva~. (10.5) ~vT)aitT]tL. XUQLE. tii~ txxÄ.T)o(a~ oou toü QuoaO'Öat au'ritv MO 1tavtO~ 1tOVT)QOü xai. tUELÖ><JaL au'ritv tv tfI aYMn oou. xai. aU'Ya~ov au'ritv MO tÖl'Y tEOOclQW'Y a'Yt~v [ ... ] d~ tTt'Y aT!v ~oLAda'Y. ft'Y ~to(~oa~ autfl· ÖlL OOÜ tOtL'Y ~ öU'Ya~L~ xai."ö6~a

El~ tOU~ aLwva~.

(10.6)

d~ tou~ alÖl'Ya~. Uithw XclQL~

xat 1taQuithw

6 x6aJ.LO~ OUtO~. itEQ> aau(Ö. El tL~ c\yL6~ tatlV, tQXtO'Öw· El tL~ oUx ~atL. ~Eta'Yodtw· ~aQa'Yaitcl· a~"v.

(9.5)

(10.7)

(2) Frühzeitig ist aufgefallen 4 , daß die Mahlgebete der Did. an einer ganzen

Reihe von Stellen jüdische Gebete als Vorlage habens. Einzelnes dazu im Kommentar. Man muß annehmen, daß die Verbindung der in diesen Gebeten sprechenden Gemeindetradition mit dem Judentum der Umwelt noch sehr groß war». Das gilt jedenfalls für die Agende und die dahinterstehenden Gemeinden. Cum grano salis läßt sich sagen: die Mahlgebete der Did. beruhen weithin auf jüdischen Vorlagen, die allerdings stark christianisiert worden sind'. Der literarische Befund spiegelt die soziale Situation der judenchristlichen Gruppe wieVgl. z. B. nur Klein. Gebete. 133 ff. Vokes wollte den Einfluß der jüdischen Liturgie (im Sinne seiner Fiktionstheorie) nicht wahrhaben und versuchte statt dessen. auf neutestamentliche Wendungen als Vorlage zu rekurrieren; mit jüdischen Gebeten hätten die Gebete der Did. nur entfernte Ähnlichkeit. Vgl. Riddle. 179 ff. 185 f. 193.203. De facto gibt es in diesem Zusammenhang nur ein einziges Problem: etwaige Bezüge zum Johannesevangelium. dazu s. u. 6 Betz. Eucharistie in d. Did. 11.18 weist die Gebete ursprünglich der aramäisch sprechenden Gemeinde zu. Unnötig. Ihre Heimat ist eher ein hellenistisches Judenchristentum. 7 Betz. Eucharistie in d. Did. 22 findet weisheitliche Tradition. die für die Gebete bestimmend sein soll. Fragwürdig. Sicher falsch aber ist es. wenn er daraus schließt, daß die Gebete nicht "Niederschlag hellenistischen Denkens· sein können. - Rordorf. La Didache. 7 bemerkt zu Recht: die Gebete bilden .. la charniere zwischen der jüdischen Gebetstradition und den eucharistischen Anaphora-Gebeten späterer Zeit. 4

S

M

176

11. Die Agende

der, aus deren Reihen diese Gebete ursprünglich stammen 8. Indessen: worauf beziehen sich diese Gebete eigentlich? (3) Nach der einleitenden rubrikalen Formel 3tEQi. ÖE ü)C; EuxaQlm:iac; erwartet der Leser späterer Zeiten Anweisungen über das Sakrament der Eucharistie, und diese Erwartung wird vom Kontext her verstärkt: c. 7 handelte über die Taufe, die cc. 9 f. sollten über das Herrenmahl handeln. Was dann freilich in cc.9f. zu lesen ist, überrascht in mehrfacher Hinsicht: die Reihenfolge der Elemente scheint vertauscht; die Agende beginnt mit dem Weihegebet über den Wein (9,2) und läßt erst dann das Weihegebet über das Brot folgen (9,3 f.)9. Mehr noch frappiert, daß die Einsetzungsworte fehlen; auch ist fraglich, ob die Weihegebete überhaupt Bezug nehmen auf das Pass ions kerygma 10. Dazu kommt, daß die Wendung in 10,1 (J.lEta ÖE tO t~A'1
r:

2. Über die Mahlfeier

177

interessante Variante dazu findet sich bei H. Lietzmann 2o. Nach seiner Deutung handelt es sich um "eine Agape ... , welche durch Eucharistiefeier eingeleitet wird"21. 9,1-5 schildert die Eucharistiefeier, auf welche eine Agape als Sättigungsmahl folgte (zwischen c.9 und 10); auf das Agapen-Mahl folgten die Dankgebete 10,1 H.; der Text 10,6 (ein Teil der eucharistischen Liturgie) steht fehl am Platz 22 . Diese Aufstellungen spielten eine gewisse Rolle im Rahmen der Lietzmannschen Konzeption über den doppelten Ursprung der Eucharistie. (b) An eine Agape dachten u.a. F. Kattenbusch 23 , Connolly24, Vokes 2S , Dix 26 , Adam 27 , Gero 28 . (c) P. Drews löste das Problem auf eigene Weise: die Mahlgebete cc.9f. sollen sich auf "ein Hermmahl, gefeiert in der Form einer einheitlichen, vollen Gemeindemahlzeit" beziehen, c. 14 dagegen auf die offizielle sonntägliche Eucharistie der Ortsgemeinde - geleitet von einem Bischo{29. Ähnlich urteilte Knopf, der in bezug auf die Gebete in cc. 9f. schreibt: "Es handelt sich hier um eine Feier im engem Kreise, bei der noch ein wirkliches Mahl (10,1) stattfindet, während 14 die allgemeine Gemeindefeier am Sonntag ohne Mahl, die Messe mit nur sakramentalem Genusse wie bei Justin Apol. 167, gemeint ist. "30 (d) Weithin durchgesetzt hat sich die Auffassung, derzufolge die Gebete von cc.9f. Agapen-Gebete sind, auf 10,6 folgt die Eucharistie 31 . Die wichtigsten expectant note of the Messianic Banquet had not yet been obscured by the more solemn emphasis on the Lord's Passion" (166). 17

21.

18

22

Quotations,26f. Kraft denkt an einen .. annual Baptism-Eucharist-service· als Sitz im Leben für cc. 9f. (168). Messe und Herrenmabl, 230ff., näherhin 232f. op. cit. 233. op. cit. 236f.

23

RP, XII, 671.

19

20 21

Agape and Eucharist, 477ff. 25 Riddle, 197 ff. 26 Shape of the Liturgy, 90. 27 Herkunft, 32 f. (verbunden mit bestimmten Aufstellungen über das Myron-Gebet, s. u.). 28 Ointment Prayer, 82 (über seine damit verbundenen Aufstellungen, das Myron-Gebet betreffend, s. u.). 29 Untersuchungen, 74ff., näherhin 78f. (Zitat 79). 30 24. - Klein, Gebete, 144f.: das Mahl c. 9 ist ein sabbatliches Festmahl abends beim Eintritt des Sabbats (vielleicht zugleich auch ein Taufmahl anläßlich der am Freitag abend durchgefühnen Taufen). Die Gemeinde feien am Sabbat ein Festmahl als Sättigungsmahl und am Herrentag (c. 14) die Eucharistie. 31 Für die Reihenfolge der beiden Feiern gibt es folgende Varianten: - Ursprünglich könnte das Sättigungsmahl in die sakramentale Feier eingeschoben gewesen sein (vgl. das J-lE"tO ~O OElJtViJoaL von 1. Kor. 11,25), so daß sich die Abfolge: eucharistisches Brot Sättigungsmahl- eucharistischer Wein ergibt. - Früh schiebt sich das Sättigungsmahl an den Anfang der Feier (so wie es scheint in Did.), man hat also die Abfolge: .. Agape" - Eucharistie. Vgl. auch ep. apost. 15 äthiop. (Hennecke-Schneemelcher, 1.134). - Die umgekehne Reihung (Eucharistie-Agape) wäre nach Lietzmann in Did. belegt. - Früh belegt ist schließlich auch die Trennung von Eucharistie und Agape. 24

178

11. Die Agende

Argumente für diese Auffassung finden sich schon bei Tb. Zahn 32 , vgl. später A. D. Nock 33 , A. Arnold 34 , M. Dibelius 35 , u. a. An Agapengebete (bzw. Mahlgebete des Gemeindemahls ), auf die das Herrenmahl folgt, denken u. a. auch Bultmann 36 , Jeremias 37 , mit Vorsicht Stuiber38 , Vielhauer39, und (wieder mit Vorsicht) jetzt auch Rordorf-TuilierA°. (e) Eine merkwürdige Variante dieses Modells hat Audet ausgebildet41 • (f) In einer ausführlichen Untersuchung ist A. Vööbus 42 neuerdings wieder für die Deutung auf eine Eucharistiefeier eingetreten: ce. 9 f. sind Eucharistiegebete ; daß das Mahl ein Sättigungsmahl ist, darf dabei nicht befremden: Eucharistie und Agape sind noch nicht voneinander getrennt. Schließlich hat J. Betz eine Idee von Peterson aufnehmend 43 und korrigierend - die Auffassung vertreten, es handle sich bei den Mahlgebeten der Did. ursprünglich um Eucharistiegebete, doch seien sie vom Redaktor der Schrift zu Agapengebeten gemacht worden 44 • (g) Jüngst hat Kl. Wengst die Auffassung vertreten, es handle sich in cc. 9f. um ein bloßes Sättigungsmahl 45 , das den Namen EuxaQuJtLa führt, aber mit 3% Kanon, III, 293 ff. Die Gebete in c. 9 sind Agapengebete .• Die Gebete in Doctr. c. 10 bilden den Uebergang von der Agape zum eigentlichen Sakrament- (296). 33 Liturgical Notes, 39Of. 34 Ursprung,26ff. 35 Mahl-Gebete, 126f...... die besondere heilige HandJ.mg, worin sie auch bestanden haben mag, findet nicht zwischen 9 und 10, sondern nach 10,6 statt. Zwischen 9 und 10 liegt nur das eigentliche Mahl" (126). Daß die hl. Handlung, die auf 10,6 folgt, die Eucharistie ist, wird dann 127 gesagt. 36 Theol. 153 .• Nun sind freilich die Wone von 10,6 wohl als die Überleitung zur sakramentalen Eucharistie zu verstehen, deren Liturgie als allbekannt nicht mitgeteilt zu werden brauchte. Aber es ist dann ganz klar, daß zwei Feiern von ganz verschiedener An sekundär kombinien worden sind. Die in c. 9 und 10 vorausgesetzte Feier hat dann also zunächst für sich existien, und von ihr hätte das Herrenmahl überhaupt erst den Titel Eucharistie übernommen, der als Bezeichnung des Herrenmahles ja verwunderlich ist." 37 Abendmahlswone, 111.127f. 38 RAC VI, 914. Vgl. auch 919. 39 Gesch. 38 f. 40 40f. Vgl. auch Rordorf, La Didache, 15f.; Moll, Opfer, 100ff. 41 372 ff., näherhin 405 ff. Audet unterscheidet zwischen der .. fraction du pain" (die aber nicht als Agape aufzufassen ist) und der eigentlichen Eucharistie (die auf c. 10 folgt). Die ganze Feier sei eine Vigilie. Sie wird durch das Brotbrechen eingeleitet. 10,6 ist die Übergangsformel: die Getauften begeben sich in einen anderen Saal (!) zur eigentlichen Eucharistie, der .. ,eucharistie' majeure". 41 Liturg. Trad. 63 ff. 43 Peterson, Probleme, 168 ff. Hinter den Gebeten cc. 9 f. des Bryennios-Textes stehen Reste alter Eucharistiegebete der ägyptischen Kirche, bzw. eines Kirchengebetes (in c. 10). Vom novatianischen (?) Redaktor der Schrift, der für die Bryennios-Version verantwortlich ist, seien diese Gebete zu Mahlgebeten für Asketen- Kreise herabgesetzt und (in c. 10) gekürzt worden. 44 Eucharistie in d. Did. 10ff., näherhin 16ff. Zum alten Bestand rechnet Betz 9,2-4; (9,5); 10.2.3 b- 5. Die Kelchbenediktion (9,2) sei vom Redaktor umgestellt worden, 10,3 a sei eine spätere Zufügung des Redaktors, ebenso sei 10,1 redaktionell. K1auck, Herrenmahl, 263 erklärt wie Betz und sieht in den Mahlgebeten Einfluß der hellenistischen Synagoge wie Dibelius (dazu unten). 45 43ff. Brot und Wein genügen zur Sättigung .• Aus der Tatsache, daß diese Eucharistie Sätti-

2. Über die Mahlfeier

179

dem christlichen Herrenmahl nichts zu tun hat. Die Feier, von der die cc.9f. reden, ist ein bloßes Sättigungsmahl und nichts weiter sonst46 • (5) Will man in dieser Frage zu einer Entscheidung gelangen, so hat man m. E. von 10,6 auszugehen, einem Text, der seinen Platz vor der sakramentalen Kommunion haben muß47, so daß also geforden ist, die Eucharistie in unserem Sinn, also das sakramentale Herrenmahl, nach c. 10 anzusetzen. Es ist charakteristisch, daß Lietzmann, der eine andere Auffassung venrat, die Stellung von 10,6 beanstandete48 . Läßt man den überliefenen Text, wie er ist, so bleibt kaum eine andere Wahl, als anzunehmen, daß 10,6 die Invitation zum Herrenmahl darstellt, das unmittelbar darauf folgt. - Dann kann aber das in 10,1 vorausgesetzte Mahl keine Eucharistie im 4iakramentalen Sinn, sondern nur ein Gemeindemahl sein, und darauf weist ja auch das tJUtATJa6ftvm hin, wenn man es nicht künstlich gegen den Kontext deuten wil1 49 • Bei dieser Annahme schwindet auch die Schwierigkeit, die sich sonst aus der" verkehnen" Reihenfolge von Wein und Brot in 9,2ff. ergibt. - Ist nach 10,6 das sakramentale Mahl zu denken, so empfiehlt es sich - mit Rordorfso -, das Dankgebet von 10,2 ff. zugleich als eine An "Präfationsgebet" zu verstehen, das dem folgenden Sakrament vorausgeht, wofür auch der Text selbst in einzelnen seiner Wendungen spricht. - Es ergibt sich also folgender Ablauf der Liturgie: Gemeinschaftsmahl ("Agape"?), als Sättigungsmahl, eingeleitet jeweils (9,2 ff.) durch kurze Benediktionen über Wein und Brot (wobei die Formulierungen auf die jüdische Wein- bzw. Brotbenediktion als Vorlage hinweisen); nach der Sättigung (10,1) erfolgt das (dem jüdischen Nachtischgebet nachgebildete, aber stark christianisiene) Dankgebet, das zugleich die folgende Herrenmahlfeier einleitet (10,2-5); auf dieses Gebet gungscharakter hatte, ist keineswegs zu schließen, daß die Mahlfeier mehr und anderes enthielt als Brot und Wein. Brot war d4s Nahrungsmittel zur Sättigung" (45). 46 Natürlich macht dann 10,6 Schwierigkeiten. Wengst gibt zu (46), daß es sich dabei - "ursprünglich", wie er sagt - "um ein Stück Abendmahlsliturgie handelt". Doch hätte der Text im jetzigen Kontext diese Funktion verloren. Wie kommt dann aber dieser liturgische Text an das Ende des Dankgebetes? Das "dürfte in seiner eschatologischen Ausrichtung begründet sein" (47). 47 Die Versuche bei Vööbus, Liturg. Trad. 70ff. (10,6 sei redaktionell [73], und zwar "a general admonition and warning to the readers of the manual reminding them of the demand for purity as a requirement of preparedness" [74]) überzeugen nicht. 48 Vgl. oben S. 177. 49 'EJ,UtATJaih)Val kann metaphorisch gefaßt sein, vgl. nur Röm. 15,24 und die sprachlichen Parallelen bei Bauer, Wönerbuch zu dieser Stelle. An eine spirituelle Sättigung dachte daher im Hinblick auf Did. 10,1 Völker, Mysterium u. Agape, 107. Aber schon Zahn, Kanon, II1, 293: "Hier aber handelt sich's um ein Essen von Brod und Trinken von Wein und darnach ist das tJ,UtATJa6itval von Befriedigung des Hungers und Durstes zu verstehen." Vgl. auch das analoge jUTU TO ÖEurvijOal 1. Kor . 11,25 und den Ersatz des didachistischen tJ,UtATJO'ftilVal durch flE'tU öt TiIv f.lE'tcu.TJ~lV in Const. VII, 26,1 (weil don, in Const., eben nicht an ein Sättigungsmahl, sondern an das Sakrament gedacht ist). so La Didache, 18. Vgl. aber schon Nock, Liturgical Notes, 391 und Stuiber, RAC VI, 912: "Zum Nachtischgebet wurden die Mahlteilnehmer durch eine eigene Aufforderung eingeladen, mit der zugleich Essen, Trinken u(nd) Tischgespräch beendigt wurden. Diese Aufforderung u(nd) das folgende Nachtischgebet boten die formale Grundlage rur das spätere christliche Eucharistiegebet ...

180

11. Die Agende

erfolgt die Invitation (10,6) und daraufhin (bzw. nach den freien Gebeten der Propheten: 10,7) das Herrenmahl selbst. Gegen diese Auffassung lassen sich vor allem zwei Einwände erheben. Die Rubrik in 9,1 spricht ausdrücklich von der EuxaQLotla. Will man an der eben geäußerten Position festhalten, dann muß man annehmen, daß EUxaQlotla hier nicht den geläufigen sakramentalen Sinn hat, sondern das nicht-sakramentale Gemeinschaftsmahl bezeichnet. Es läge ein singulärer, aber früher Gebrauch des Wortes vor, der noch nicht auf das Sakrament eingeschränkt ist. Entsprechend wäre EuXaQLotELV in 9,1 und 10,1: die Segensgebete sprechen, die bei der Gemeinschaftsfeier zu sprechen sindsI. Diese Annahmen würden sich zu dem archaischen Charakter der hier vorliegenden Liturgie fügen. - Eine weitere Schwierigkeit ergibt sich aus dem Fehlen der Einsetzungsworte. Will man sichwie begreiflich - mit der Lösung R. Bultmanns nicht zufrieden geben (die Liturgie des Herrenmahls brauchte "als allbekannt nicht mitgeteilt zu werden")S2, so könnte man versucht sein, ein bewußtes Verschweigen der Verba institutionis anzunehmen, um sie nicht zu profanieren 53 • Aber diese Annahme ist mißlich, weil die sog. nArkan-Disziplin" so früh nicht belegt ist S4 • An dieser Stelle bleibt also ein offenes Problem.

a) Gebete zum Sättigungsmahl (9,1-5) (9,1) Was aber die Eucharistie betrifft, so sagt folgendermaßen Dank. (2) Zuerst in bezug auf den Kelch:

Wir danken dir, unser Vater, für den heiligen Weinstock Davids, deines Knechts, den du uns geoffenbart hast durch Jesus, deinen Knecht; Dir sei Ehre in Ewigkeit. (3) In bezug auf das *Brot aber: Wir danken dir, unser Vater, für das Leben und die Erkenntnis, die du uns geoffenbart hast durch Jesus, deinen Knecht; Dir sei Ehre in Ewigkeit. (4) Wie dies ( ... > zerstreut war auf den Bergen und gesammelt eins wurde, 51 Ein anderer, schon fongeschrittenerer Sprachgebrauch liegt, wie ich vennute, beim Redaktor vor. Der Tenninus EUxaQLOlLa in 9,5 (redaktionell) könnte bereits das Herrenmahl inkludieren. Analoges gelte dann für EUXaQLotELV in 10,7 und 14,1. 52 Theol. 153. 53 Vennutet von liordorf-Tuilier, 40, Anm.2. Zu vergleichen ist natürlich das, was Jeremias, Abendmahlswone, 126ff. zu lesen ist. 54 "Kein einziger sicherer Beweis läßt sich bis jetzt für das Bestehen einer christlichen A. in den ersten 2jhh. erbringen-: O. Perler, RAe I, 671.

181

2. Über die Mahlfeier

so möge gesammelt werden deine Kirche von den Enden der Erde in dein Reich. Denn dein ist die Ehre und die Kraft durch Jesus Christus in Ewigkeit. (5) Keiner aber esse oder trinke von eurer Eucharistie, außer den auf den Namen des Herrn Getauften; denn auch im Bezug darauf hat der Herr gesagt: .. Gebt nicht das Heilige den Hunden!"

9,1 ist einleitende Rubrik. nEQl öt ti)~ ruxaQl(rtLa~ entspricht formal1tEQl öt tou ßa1ttlo~ato~ in 7,1; vgl. auch 11,3 (dort aber eine Nachbildung des Redaktors). EuxaQlotla ist (im Sinne der Aufstellungen unserer voraufgehenden Analyse) in 9,1 Bezeichnung für die Benediktion, die zu sprechen ist, und gleichzeitig wohl auch Bezeichnung für das folgende Gemeinschaftsmahl, das durch diese Benediktion(en) bestimmt ist. Dagegen bezeichnet EuxaQlotla hier, in 9,1, noch nicht die sakramentale Eucharistie des Herrenmahls. Entsprechend ist auch das folgende OÜtO)~ EuxaQlO'tiJoatE zu verstehen: in folgender Weisel sollt ihr die Benediktionen sprechen 2 • V. 2 nennt die erste der beiden Benediktionen, die zu sprechen sind. Es ist die Benediktion über den Kelch. Daß der Kelch zuerst genannt wird 3 , hängt vermutlich damit zusammen, daß beim jüdischen Gastmahl ante mensam der erste Becher gereicht wurde, über den jeder einzelne für sich die Benediktion zu sprechen hatte 4 • Die Handlung, die die Agende voraussetzt, wird nicht belegt nicht den Wortlaut fest, sondern gibt ein Paradigma. Vgl. oben zu 8,2. Auf die komplizierte Wortgeschichte von EilxaQunElv ist hier nicht einzugehen. Nur soviel: wenn das ;udenchristliche Gemeinschaftsmahl, das hier vorliegt. mit dem sakramentalen Herrenmahl verbunden war. dann ist es begreiflich. daß die unterstellte Bezeichnung des Gemeinschaftsmahls (nämlich EuxaQlC1tta nach dem EuXaQLC1tELV = durch das es bestimmt war) a la longue auf das Herrenmahl (bzw. auf seine Elemente) überging. - Patsch, ZNW 62.1971,218 hat die Auffassung vertreten, daß EuXaQLC1tElV in unserer Literatur mit Objekt keinen eucharistischen (= sakramentalen) Bezug, EuXaQLC1tElV absolut dagegen sehr wohl eucharistischen (= sakramentalen) Bezug habe. Der Sprachgebrauch von Did. 9,2 f. (P. denkt an das Sakrament) wäre eine Ausnahme. Auch innerhalb seiner Konstruktion wäre also der Sprachgebrauch der Did. nicht konsequent. Das macht die ganze Konstruktion fragwürdig. - EuXaQLC1tElV und EilAoyEiv werden im Neuen Testament promiscue gebraucht (wie oft beobachtet wurde, vgl. nur ThWNT IX, 401 Conzelmann). Beides soll wiedergeben. Die Wahl von EiJxaQUTtEiv für ist allerdings nicht ganz treffend. EuXaQLC1tElV heißt auch in unseren Texten immer "danken- und nicht .. preisen" (trotz Audet, 377ff.). Man kann höchstens vermuten, daß die Bedeutung .. preisen- wegen mit-gehört wurde. des zugrunde liegenden 3 Audet schließt aus der Nachstellung des Brotes (und aus 9,3), daß auf diesem Element der Hauptakzent liegt, und erklärt von daher das Mahl als .fraction du pain- (405). 4 Billb. IV, 616. - Gelegentlich wird an den Kiddusch erinnert (darüber mit Richtigstellungen gegenüber irrigen Auffassungen: Jeremias, Abendmahlsworte, 20ff.). Kiddusch = .ein SegensspTI'ch. der zu Beginn eines jeden Sabbats oder Festtages gesprochen wurde-, und zwar vom Hausvater Oeremias, a.a.O., 20). Der Kiddusch wird über einem Weinbecher gesprochen, außerdem erfolgt eine Benediktion des Weins. Daß die Folie von Did. 9,2 speziell der Kiddusch (genauer: der mit dem Kiddusch verbundene Weinsegen) sei, vertraten u.a.: Klein, Gebete, 134f.; Middleton, Euch. Prayers, 261 f.; Vööbus, Liturg. Trad. 163. Der Versuch, einen Zusammenhang speziell mit t

OÜtwC;

1

"'::1,

' '::1

,.,::1

"'::1

182

11. Die Agende

schrieben, kann aber noch erraten werden: der Leiter der Mahlfeier5 nimmt den Kelch, der mit Wein (Wein und Wasser nach antiker Sitte gemischt) gefüllt ist, hebt ihn ein wenig vom Tisch und spricht dazu den folgenden oder einen ähnlichen benedizierenden Text: (a) EuXaQl<1tOÜJ,dv om, 1tatEQ TJJ.UÖV, (b) U1tEQ til~ ayia~ cij.11tEAoU aautö tOÜ 1taLö6~ oou, ~~ tyvwQloa~ TJJ.lLV öUl '11100Ü tOÜ 1talö6~ oou· (c) ooi. TJ ö6~a d~ tou~ alÖ>Va~. Der Abschnitt (a) spricht die Benediktion aus, die an Gott gerichtet ist; (b) formulien in zwei knappen Sätzen den Gegenstand, für den der dankbare Lobpreis gesprochen wird; (c) beschließt die kurze Formel mit einer Doxologie. Die Doxologie ist vielleicht Responsion der Tischgenossen 6 • Die Formulierung des Ganzen schließt hier und in 9,3 an jüdische Mahlgebete an. Und zwar liegt in 9,2 die geläufige jüdische Kelch- oder Wein-Benediktion zugrunde: "Gepriesen seist du, Herr, unser Gott, König der Welt, der du schaffst die Frucht des Weinstocks." 7 Die Differenzen zwischen der Vorlage und unserem Gebet, die von verschiedenem Gewicht sind, sind zu beachten 8 • An die Stelle des nnac ist das EuxaQl<1tOÜJ.lEv om getreten, - eine lediglich formale Differenz ohne "theologisches" Gewicht. Statt der Anrede "Herr, unser Gott, König der Welt" lesen wir: 1tatEQ TJJ.UtlV 9 • In dieser Prädikation drückt sich gewiß das Selbstverständnis der Gruppe aus. Die Gruppe versteht sich als die Tischgemeinschaft der Kinder, die aus der Hand des himmlischen Vaters die zeitlichen und ewigen Güter entgegennimmt 10. Gewichtig veränden gegenüber der Folie ist die Aussage über den Gegenstand des Dankes. Die Rede von der aYLa ä.J.l3'tEÄ.O~ nimmt die jüdische Wendung l!)ln ,,!) auf und zeigt damit deutlich die Abhängigkeit vom traditio-

",::l

dem Kiddusch herzustellen. ist m. E. unnötig. Man müßte ja unterstellen, daß die Mahlfeier der Did.-Agende ursprünglich regelmäßig am Sabbat-Eingang stattgefunden hat. was Klein. Gebete, 144 auch tatsächlich proponierte. S Den jüdischen Weinsegen ante mensam spricht jeder für sich. nicht (wie den Brotsegen) einer (nämlich der Hausvater) für alle. 6 Erwogen von Dibelius, Mahl-Gebete, 119. 7 Vgl. Ber. VI, 1 (ed. Holtzmann, 72f.). 8 Dibelius hat (vgl. zuvor schon Lietzmann, Messe u. Herrenmahl, 233 f. mit Hinweis auf die bekannten Analysen Boussets, NGWG. PH 1915, 435ff. über die Vorlage der Gebete Const. VII, 33ff., jetzt in: Religionsgeschichdiche Studien, NT. S 50, 1979,231 ff.) a.a.O. zu zeigen versucht. daß nicht die alt jüdische Weinbenediktion zugrunde liegt, sondern bereits eine - in der hellenistischen Synagoge erstellte - spiritualisierende Form (Analoges dann auch zu den folgenden Gebeten). Bedenken dagegen bei Vööbus, Liturg. Trad. 160ff. Vorsichtige Zustimmung bei Wengst, 53. Anm. 177 und passim. 9 Allgemeines zur Vater- Prädikation Goues im zeitgenössischen Judentum in den Übersichten: Billb. I, 392ff. 410; ThWNT V, 977ff. (Schrenk); EWNT I, 1 Cf. (H.-W. Kuhn); III. 126ff. (Michel); Jeremias, Abba, 19ff. Über die Prädikation u':nc (verbunden mit U~"Z) in der·jüdischen Liturgie der Frühzeit (s. 1/11 post) vgl. speziell Jeremias, Abba, 28ff. 10 Das .. Abba, Vater" der nachösterlichen Geisterfahrung (Röm. 8,15; Gal. 4,6) wirkt hier schwerlich nach.

183

2. Über die Mahlfeier

neBen jüdischen Weinsegen. Indessen ist an die Stelle der .. Frucht des Weinstocks" die Wendung: o.yia clJUCEAo~ dauiö getreten l l . Der dunkle Terminus 6.yia äJUCEAO~ dauiö 12 gehört zur Symbolsprache 13 • Der Terminus spielt wahrscheinlich auf das Heilsgut an 14 (im:tQ Til~ o.yia~ ClJUCEAOU steht ja parallel zu urd:Q tit~ ~O)fJ~ xai. yvwaEo)~ in der zweiten Benediktion 9,3)15. fAyia clJUCEAO~ ist also wahrscheinlich eine Metapher für das Heil selbst 16 . Die - zunächst rätselhafte - Näherbestimmung (ClJUCEAoU) daui.ö to'Ü 1[QLö6~ aou gewinnt ihren Sinn durch die Fortsetzung: ~~ tyvwQLaa~17 ~J1tv öUl 'Illao'Ü to'Ü 1[aLö6~ aou. D.h.: Gott hat den heiligen Weinstock (das eschatologische Heil) durch Jesus 18, seinen Knecht, kundgetan, geoffenbart l9 • Wir verstehen: ange11 Daß die Tennini ciyia 6.~u..o~ an den jüdischen Kiddusch erinnern (so Klein, Gebete, 134 f.; Vööbus, Liturg. Trad. 163), hat mich nicht überzeugt. 11 Hamack, 29 erschien der ganze Ausdruck rätselhaft. Peterson, Probleme, 170 hat die ganze Benediktion für unverständlich erklärt. Der Bryennios-Text sei sekundär, und zwar sei in ihm "anscheinend der Versuch gemacht worden, das eucharistische Gebet in ein Tischgebet umzuwandeln ... " Vgl. oben S. 35. 13 Eine Beziehung zum Blut Christi (so Klein, Gebete, 135; Greiff, Pascharituale, 70ff.) ist in der Fonnel 9,2 m. E. nicht hergestellt. Anders CI. Alex. quis dives salv. 29,4 (GCS HP, 179): OUtO~ (6) tOv O[VOV, ta al~a tii~ a~v..ou tii~ ~afiiö, txxta~ Tt~wv bti tCt~ tEtQwJ.dva~ 'i'uxa~ ... Man kann fragen, ob Clemens die Didache (sinnverändemd) zitiert (dagegen oben S. 20), oder ob ihm auch, abgesehen von der Did., die Symbolik geläufig ist. Für Letzteres sprechen die weiteren Belege. Orig. horn. 6,2 in ludic. (Lommatzsch, XI, 258): antequam verae vitis, quae adscendit de radice David, sanguine inebriemur ... Pap. Der Balizeh, II v. lin. 6ff. (Roberts-CapeUe, Euchologi um, 26; vgl. van Haelst, EThL 45,1969,449): 6 olvo~ o[{,tO~] 6 tx tii[~ ciy':a~ a]f,UttÄ.ou ~[auEiö] xai. ta ÜÖUlQ t; a!1l:voü atuO]~ou ... x. t. A.. Hier wird die liturgische Wendung vom .. Weinstock Davids" über die christologische Deutung Ooh. 15,1 Ef.!) mit Joh. t 9,34 kombiniert. 14 Dibelius, Mahl-Gebete, 120. Die von ihm in diesem Zusammenhang angestellten Überlegungen können dabei auf sich beruhen. Vgl. auch Wengst, 49. 15 Der Sinn des Symbols ist also ein anderer als im Alten Testament, wo mehrfach Israel unter dem Bild des Weinstocks erscheint: Hos. 10,1 ; Jer. 2,21; Ps. 80,9ff.; vgl. 4.Esra 5,23 (von Juda: Ez. 15,1 ff.; 17,6; 19,10ff.). Wenn in Sir. 24,17 die Weisheit als Weinstock erscheint, dann kündigt sich die Verwendung des Bildes an, die auch hinter Joh. 15,1 H. steht. - Mit aU diesen Deutungen hat Did. 9,2 nichts zu tun. Es liegt weder die aus dem Alten Test. geläufige Sinndeutung (Weinstock = Israel bzw. Juda) zugrunde, so daß unter dem Hl. Weinstock die Kirche als das neue, eschatologische Gottesvolk zu verstehen wäre (so allerdings Gibbins, Liturg. Section, 375f. 383; Bartlet, Church Order, 20; Vööbus, Liturg. Trad. 126; Rordorf-Tuilier, 45. - Sandvik, Kommen d. Herrn, 6lf.: Bild für die Kirche als Tempel!) noch die in Sir. 24,17; Joh. 15,1 ff. aufscheinende Deutung, die unter dem Weinstock den Heilsbringer versteht. Natürlich ist auch nicht der Messias gemeint, trotz syr. Bar. 36ff. (die Herrschaft des Messias); Schatzhöhle, 51,4. Diese Deutung von 9,2 scheitert schon daran, daß 9,2 zwischen 6.f,UtEAo~ und nai~ unterschieden wird (Vööbus, Liturg. Trad. 125). - Die Arbeit von R. Borig, Der wahre Weinstock, 1967 ist für unsere engere Frage unergiebig. 16 Betz, Eucharistie in d. Did. 28ff. sieht eine Fülle von Intentionen: "der erwartete davidische Messias und die Weisheit" (30), aber schließlich auch die Mablgemeinschaft (31). 17 'H~ tyvwQloa~ ist Attraktion. Die gleiche Anraktion auch V.3 und 10,2. Vgl. Bauer, Wörterbuch s. v. YVWQLtW. Zur Attraktion der Relativa: Bl.-Debr.-Rehk. 294. 18 Auffällig ist das bloße 'l'IooÜ (Hamack, 29f.). So auch in 9,3; 10,2; dagegen ÖLCt 'l'Iooü XQlOtOÜ 9,4 (wo aber nai~ fehlt). 19 Das ist hier natürlich der Sinn von YVWQLtElV. Vgl. noch 9,3; 10,2. Das Vokabel findet sich in Did. nur in der stehenden Wendung der Mahlgebete: ~~ tyvWQLOO; Tt~iv ÖLCt '1'100\) ... 9,2.3; 10,2. Es ist charakteristisch für die Sprache der Mahlgebete.

t;u..6wv

184

11. Die Agende

sichts von Kelch und Wein, den irdischen Gaben, geht der Blick der feiernden Gemeinde weiter auf das überirdische Gut, das Gott den Seinen geschenkt hat und das in die Metapher "heiliger Weinstock" gefaßt werden kann. Die Begrifflichkeit wird also durchsichtig: Subjekt der Offenbarung ist Gott, Gegenstand der Offenbarung ist der "heilige Weinstock", seil. das Heil, und zwar das eschatologische Heil, das (wie man von da aus verstehen muß) zuvor dem David verheißen war. Beim Genuß der irdischen Gaben erinnert die lobpreisende Gemeinde an die (damit metaphorisch vergleichbare) überirdische Gabe des Heils, die einst verheißen war, die jetzt aber geschenkt worden ist. "Wir danken dir für den heiligen Weinstock, den du David, deinem Knecht, verheißen, den du jetzt, durch Jesus, deinen Knecht, geoffenbart hast!"20 Ob man dabei an konkrete David-Verheißungen des Alten Testaments denken soll, ist ungewiß; die Wendung ist vielleicht ohne konkreten Schriftbezug formuliert 21 . Die Bezeichnung Jesu als Jtai~ oou (seil. ttEOÜ) ist sicher nicht christliche Imitation einer jüdischen Vorlage, die nur von David als dem Knecht Gottes 22 gesprochen hätte; vielmehr liegt in dem ÖUl 'ITJoOÜ TOÜ JtaLö6~ OOU, das in 9,3; 10,2 und 10,3 wortgleich wiederkehrt, eine alte liturgische Wendung vor 23 . Die Jtai~­ Prädikation Jesu ist bekanntlich selten. Sie findet sich vorwiegend (wenn auch nicht ausschließlich) in liturgischem Gut 24 . Die Rede von Jesus als dem "Knecht Gottes" klingt altertümlich 2s . Man könnte an bewußte Absicht denken, angesichts der gelegentlichen Neigung der liturgischen Sprache, in solennen, alten, an das Fremdartige grenzenden Wendungen zu reden. Wahrscheinlicher liegt aber ein traditionsgeschichtlicher Fall zugrunde: die gesamte vordidachistische Liturgie wird aus dem frühen Judenchristentum Palästinas stammen. Die Prädikation Jesu als Jtai:~ (ttEOÜ) wäre dann ein Signum für das Alter der hier 20 Vgl. Dibelius, Mahl-Gebete, 120, der an die Wendung Jes. 55,3 (bei Dibelius fehlerhaft: 55,33) erinnen: Ta Ö<Jla dauLÖ ta motel. 21 Vgl. Dibelius, ebdt. - Gerade wenn die (sonst rätselhafte) Wendung ä,...,·tf:AO~ dauib erst von der Fortsetzung (~~ ~wQl(Ja~ ... X. t. A..) ihren Sinn erhält, ist es wenig wahrscheinlich, diese Wendung bereits als vorchristlich, nämlich hellenistisch-jüdisch zu deklarieren, an die der Relativsatz von der christlichen Bearbeitung angeschlossen wäre, wie es Dibelius darstellt. Innerhalb des christlichen Schemas "erfüllte Verheißung- wird der Text vielmehr verständlich, ebenso auch die Parallelisierung David - J esus. 22 Die Wendung daULÖ 6 1tai~ oou (vgl. Lk. 1,69; act. 4,25) entspricht TT~i ,n vgl. Schemone-esre, rec. babyl. 15 v.1. (Staerk, 18); Habhinenu-Gebet, rec. a bzw. rec. b (Staerk, 20); Musaph-Gebetfür Rosch-haschana 1 (Staerk, 23). Jeremias, Tb WNT V, 679, Anm. 184. 23 Ein ähnliches Nebeneinander von David und Jesus als 1tai~ (itt:o'Ü) findet sich auch in act. 4.25 ff.; in V.25 David (vgl. Lk. 1,69) und act. 4.27 bzw. 30 Jesus (freilich als &.YLO~ 1tai;). Doch ist zu beachten: act. 4,27.30 (und zuvor schon in 3,13 und 26) ist 1tai~ = u{6~. U. Wilckens, Die Missionsreden d. Apostelgesch., 19743 , 164 schließt .. mit einiger Sicherheit auf eine vorlukanische Tradition des Weissagungsbeweises ... , in der der Titelul6~ aus Ps 2,7 und der Titel1tai~ aus Jes 42,1 zusammengeschmolzen sind ... -. U Vgl. act. 3,13.26; 4,27 (&.yLO~ 1tai~). 30 (ebenso); dann: Bam. 6,1; 9.2; t.Kl. 59,2.3.4; Man. Polyc. 14,1.3; 20.2. - Mit Abstand Mt. 12,18 (nach Jes. 42,1). Späteres bei Harnack, in SPA W. PH 1926,224ff. 25 .. Der feierliche archaisch wirkende Ausdruck 1tai~ ~o'Ü ... " (Knopf, 26).

2. Über die Mahlfeier

185

vorliegenden Tradition 26 . nut; (ÖEO'Ü) bedeutet dabei hier und in 9,3; 10,2f. natürlich (noch nicht) "Kind", sondern "Knecht" Gottes. nut; oou = ,,)P. Im Kontext unserer Mahlgebete ist damit aber schwerlich auf den deuterojesajanischen Gottesknecht angespielt. Welche speziellen Assoziationen mit diesem Hoheitstitel Jesu in unserem Traditionsbereich verbunden waren, läßt sich nicht sicher sagen. Nur das munus des 3tut; ÖEO'Ü als eschatologischer Heilsmittler und Offenbarer (YVWQ(~ElV!), seine Beziehung zu David und das Verheißung-Erfüllung-Schema (in 10,3 dann wohl die Beziehung zum Herrenmahl) treten deutlich heraus 27 . Es folgt der doxologische Abschluß OOL T) o6;u Ei; tOU; utwvu; (V. 2 c). den man sich am besten als Responsion der Mahlgenossen zu denken hat 28 . V. 3 nennt die zweite Benediktion, den Brotsegen, eingeleitet durch die Rubrik 3tEQL OE to'Ü XAaOJ1UtO;. Dabei liegt es nahe, XAaOJ1U als das bei der Mahlfeier gebrochene Brot zu verstehen 29 . Näher läge dann freilich der Plural 3tEQl OE tWV XAUOJ1atWv. Das Problem stellt sich in 9,4 noch einmal. H überliefert don to'ÜtO XAaOJ1U, die Parallelen aus späteren Liturgien bringen an der analogen Stelle statt dessen aQto;30. E. Peterson hat darauf hingewiesen, daß XAaOJ1U t. t. der eucharistischen Sprache Ägyptens ist; es bedeutet die HostienpartikePl. Der Ausdruck wäre sekundär in den Did.-Text eingedrungen. Auch nach Vööbus ist XAaOJ1U sekundär32. Ursprünglicher Text ist viel%6 Daß die Pais-Prädikation alten Ursprungs ist, hat zuerst Ad. v. Harnack in SPA W. PH 1926, 212 ff. behauptet und das ist oft wiederholt worden. Umstritten ist die Genealogie dieser Prädikation, die Frage, ob es eine eigene Pais-Christologie gegeben hat und speziell der Bezug zu den EbedJahwe-Liedern. Aus der - bereits uferlosen - Literatur nenne ich nur e.g.: Jeremias, Abba, 191 ff.; O. Cullmann, Die Christologie des Neuen Testaments, 19755, 50ff.; M. D. Hooker, Jesus and the Servant, 1959; M. Rese, ZThK 60, 1963,21 ff.; U. Wilckens, op. cit. 163ff.; F. Hahn, Christologische Hoheitstitel, 1974 4 ,54 ff. 386f.; EWNT III, 11 ff. (Bühner). Weitere Literatur: ThWNT X, 2

S.V. %7 Zur Verbindung des naie;-Titels mit der Offenbarung: vgl. unten Anm. 34 und 39. Harnack, SPAW. PH 1926, 234f. Die Prädikation ]taLe; (6wil) ist also für die Mahlgebete der Did. charakteristisch. Für den Redaktor hat diese Prädikation wohl nur mehr die Bedeutung eines ehrwürdigen liturgischen Relikts. Es ist charakteristisch, daß er dort, wo er selbst formuliert, nämlich in 9,5, sofort zu einer anderen Prädikation greift: KUQI.Oe;. l8 Anders Audet, 401 f., der Qj.ltlV konjiziert und dies als Respons der Mahlgemeinschaft versteht. %9 Bryennios, 35, Anm. 4: "lO.oOj.la 6 tv tfl EuxaQl.ad~ KAWj.lEVOe; cl{l'tOe;." Bauer, Wörterbuch, s. v.; Schaff, 192. 30 Serapion, Euchol. XIII, 13 (Funk, Didasc. et Const. apost. 11,1906,174); Pap. Der Balizeh 11, v.lin. 3f. (Roberts-Capelle, Euchologium, 26, bzw. van Haelst, EThL 45,1969,449); (Ps.) Athan. de virg. 13 (v.d.Goltz, TU. N.F. 14,2a, 1906, 47,4f.). Const. VII, 25,3 gibt die Did.-Vorlage so wieder: Ö>
186

11. Die Agende

leicht liQ'tOl' 33 . Ich halte diese Emendation für wahrscheinlich. Das sekundäre XAclOJ.la statt liQ'to~ könnte übrigens ein Hinweis auf den ägyptischen Charakter der H-Überlieferung sein. Der Wortlaut des vorgeschriebenen Gebetes ist parallel zum Weinsegen aufgebaut (s.o.): (a) EuXaQI.O'toüJ.Ltv 001., ncl'tEQ ~J.UÖV, (b) iJ1tEQ TfJ~ ~roi)~ xai yvrooEro~, ~~ tyvroQLoa~ ~J.lLV ÖUl'I'l0oÜ 'toü nQl.M~ OOl" (c) ooi ~ ö6;a d~ 'tou~ alÖ>va~34. Wie in 9,2 die traditionelle jüdische Kelch-Benediktion, so liegt hier die jüdische Brot-Benediktion zugrunde: "Gepriesen seist du, Herr, unser Gott, König der Welt, der du hervorbringst Brot von der Erde. "35 Zu Teil (a) s.o., Teil (b) nennt dem Schema entsprechend das göttliche Geschenk, nämlich ~ro~ und yvÖ>m~36. Während dies beim Weinsegen durch eine Metapher ausgesagt war ("der hl. Weinstock Davids"), wird es hier, beim Brotsegen, direkt prädiziert. Zroi) xai yvö>m~ wirken fast wie ein Hendiadyoin J7 • Zro~ ist natürlich die ~roi) alrovto~, für die auch 10,3 dankt. Vgl. die äaavaoia in 10,2. Gemeint ist J8 das wahre, wirkliche, eigentliche Leben, das Leben, das allein diesen Namen verdient, im Gegensatz zur irdischen Entfremdung, die vom Tod gezeichnet ist. Analog ist yvÖ>OI.~ zu verstehen. Es ist das Geschenk, für das auch 10,2 dankt. Es ist mit der yvö>m~ Xl'QlOl' von 11,2 (Redaktion) verwandt. Erkenntnis meint hier natürlich nicht das intellektuelle Erfassen von Gegenständen, sondern die geoffenbarte Gottes-Erkenntnis, die geschenkte Einsicht in den verborgenen Sinn des Lebens und der Welt, die Aufdeckung dessen, was dem Menschen sonst radikal fremd und verborgen ist. Den Gegensatz dazu bildet die Unwissenheit und Finsternis des irdischen Lebens J9 • Wenn übrigens das Stichwort yvö>m; im 33 Vgl. zum Ganzen: Niederwimmer, Textprobleme, 124f.; jetzt auch Wengst, 78.97f. Übrigens wäre die These, xi..aOJUl stamme aus der eucharistischen Sprache Ägyptens, natürlich noch kein Indiz für den ursprünglich eucharistischen Charakter des Gebets (wie Peterson, Probleme, 168f. wollte). Vgl. auch Wengst, 98. 34 Vgl. (Ps.) Athan. de virg. 13 (v. d. Goltz, 47,3f.): (a) wxaQunoül'iv OOL natEQ ~JIÖN

(b) illtEQ ti)~ äYLa~ llvaOtaOEW~ OOl)' ÖLa yaQ 'I"ooü tOÜ 1CaLö6~ OOl) tyvWQLOQ~ TJJ'LV a\mlv'

...

Vgl. Ber. VI, 1 (00. Holtzmann, 72f.). 36 Nach Peterson, Probleme, 178 hätte die ursprüngliche ägyptische Liturgie aVaOtaOL~ als Heilsgut genannt (wie jetzt noch de virg. 13); das wäre im Bryennios-Text durch twtl ersetzt worden; außerdem wäre YVWOL~ hinzugefügt worden. Bedenken gegen diese Aufstellungen bei Vööbus, Liturg. Trad. 86f. 37 Entfernt zu vgl. ist Diogn. 12,2f., wo Gen. 2,9 interpretien wird. 38 Zwtl in 1,1.2 und 4,14 kommt aus anderen Traditionen, doch soll im Sinne des Didachisten keine Differenz zu twtl in 9,3 und 10,3 bestehen. 39 Es ist also nicht von Schriftgnosis die Rede (wie Bam. t ,5 etc., Hmn. vis. 11,2); der Begriff ist auch ohne jede Polemik (vgl. dagegen Ign. Eph. 17,2), was in einem liturgischen Formular auch fehl am Platz wäre. Aber dem Traditionsbereich der Did. fehlt ja überhaupt noch die Gefährdung durch 35

2. Über die Mahlfeier

187

Referat der apost. Const. fehlt, so darf man daraus schwerlich die Vennutung ableiten, xai. YVOOOEo)~ habe ursprünglich auch im Text der Did. gefehlt und sei erst im Laufe der Texttradition hinzugewachsen 40• In 10,2 hat es seinen festen Platz und es ist auch in 9,3 ursprünglich. Die Hypothese von Dibelius 41 , es läge auch hier ein Gebet vor, das ursprünglich aus hellenistisch-jüdischen Kreisen stammt, welche bereits spiritualisierend für das himmlische Manna gebetet hätten, ist durch nichts erwiesen 41 • - 'H~ tyvooQLoa~ ~J.lLV öUl 'I'loOÜ "tOÜ 1taLö6~ oou (V. J b) entspricht wörtlich der Wendung in der Kelchbenediktion (9,2). Wieder dürfen wir annehmen, daß das ooi ~ M;a d~ "tov~ alÖ)va~ (\I. Je) von den Mahlgenossen respondierend gesprochen wird 43 • Anders als bei der Weinbenediktion folgt nun, bei der Brotbenediktion, ein weiteres Gebet (\I. 4), das mit verhaltenem Pathos eine bedeutungsvolle Beziehung zwischen der Einheit des Brotes und der endzeitlichen Sammlung der Kirche herstellt. Der hier zutage tretende Symbolismus kehrt (mit entsprechenden Varianten) mehrfach in späteren liturgischen Gebeten wieder4 4 (ich nenne: [Ps.] Athan. de virg. 13 [v. d. Goltz, 47,4ff.]; Serapion, Euchol. XIII, 13 [Funk, Didasc. et Const. apost. 11, 174,18ff.]; Pap. Der Balizeh 11 v.lin. 3ff. [RobertsCapelle, Euchologium, 26; bzw. van Haelst, EThL 45, 1969, 449]; dazu tritt natürlich - wenn auch nicht als selbständiger Zeuge - Const. VII, 25,3 45 ; vgl. dazu Tafel X)46, ohne daß man (von Const. natürlich abgesehen) eine direkte den Gnostizismus. - Dagegen bieten I.Kl. 59,2 und Man. Polyc. 14,1 schöne Sachparallelen zum yvö>ol~-Begriff im Gebet der Did. Und zwar deshalb, weil es hier das munus des Pais (!) ist, die Erkenntnis mitzuteilen: ... ÖUi to'Ü "yrutTlf,&tvou nat.bO~ auto'Ü 'JTJoo'Ü X(lLotO'Ü, ÖL' oll bcu..EOEV ~"ä~ MO OXOtOUC; dC; cpOOC;, MO 6yvtOOiac; d~ btiyvtOOLV ~C; 6vol1«tOC; auto'Ü (I.Kl. 59,2); KU(lLE 6 6EO~ 6 navtoxQ
Vgl. die Vermutungen von Peterson, Probleme, 178. Wengst, 78 hat xai. yvrooEwC; gestrichen. Mahl-Gebete, 120f. 42 Vgl.: "Wir nehmen einmal versuchsweise an ... Es läßt sich also denken ... " (120). Anders Betz, Eucharistie in d. Did. 25ff.: hinter Did. 9,3 stünde Gen. 2,9; die alten eucharistischen Gebete (und Betz hält die Gebete cc.9f. für solche) hänen die eucharistische Gabe als Paradieses-Gabe ventanden. 43 Audet konjiziene 6"tlv als Respons (402) . •• Übrigens ist auch in Did. 10,5 eine Variante des gleichen Gedankens zu lesen. 45 Zu den Parallelen: Clerici, Einsammlung d. Zerst. 104 ff. 46 Weitere Parallelen bei Clerici, Einsammlung d. Zent. 108ff. Vgl. bes. Cypr. ep. 63,13 (eSEL 3, 2,712): quo et ipso sacramento popu/us noster ostendilur "unatus, ut quemadmodum grana mu/ta 40

4\

in unum col/ecta et conmo/ita et conmixta panem unum {aciunt, sie in Christo qui est panis cae/estis unum sciamus esse corpus, cui coniunctus sir noster numerus et adunatus. 69,S (CSEl3, 2,754): nam quando Dominus corpus suum panem uocat de mu/torum granorum adunatione congestum, populum nostrum quem portabat indicat adunatum ... (Der Vergleich wird dann im Bezug auf den Wein fongefühn). - J. Gribomont hat in RThAM 27, 1960, 20ff. das Motivecclesiam adunare im

römischen Canon untenucht. Für unseren Zusammenhang interessant ist die Vermutung, daß die Wendung auf Einfluß der .. afrikanischen" liturgie zurückzuführen sei (26). Gr. erwägt für die

188

11. Die Agende

literarische Abhängigkeit von der Did. annehmen müßte. Es handelt sich offenbar um ein besonders altes Stück der Liturgie. Unsere Stelle bietet den ältesten Beleg in einem liturgischen Formular". Ein Anlaß zur Verbesserung des Did.-Textes könnte an drei Stellen gegeben sein. (1) lO..aO}la ist vielleicht (s.o.) nicht ursprünglich, sondern äQtoe;, wonach dann freilich das ganze Syntagma zu ändern wäre48 • Einfacher scheint mir, KAao~ in 9,4 als späteren (ägyptischen) Zusatz zu deueren; dann wird auch die Konjektur (t6)49 überflüssig. Const. hat den ursprünglichen Text bewahrt: WOJtEQ ~v to'ÜtO ÖLEOKOQ1tlOJ,dvov so . Dagegen sind die Konjekturvorschläge von J. Magne phantastisch 51 • (2) ÖUl 'ITJoo'Ü XQLotOi! könnte (so Audet)Sl spätere Auffüllung sein. Es fehlt in den Parallelen bei (Ps.) Athanasius und in der Parallele Did. 10,5. Doch scheint andererseits der Text durch das ÖL' auto'Ü in Const. VII, 25,4 gesichert. (3) In der Doxologie wäre vielleicht die Reihenfolge herzustellen: ön ooi! tonv TJ öuva~1Le; Kai. TJ ö6;a ... de; tOUe; aloovae;. vgl. 10,5 und den Parallel text bei (Ps.) Athan. de virg. 13. Den alttestamentlichen Wurzelboden der Passage bildet die prophetische Hoffnung auf Sammlung des Volkes Israel in der Heilszeit 53 , vgl. nur Jes. 11,12: Kai (J'Uva;El TOU; WtOAo~€vO\Je; 'IoQal'lA Kai tOUe; ÖLE01taQ~tvo\Je; 'Iouöa (J'Uva;EL tK trov tEoooQwv 1ttEQuywv rite; yfJe;. Jer. 39,37 LXX: {öou tyw (J'Uvayw autoue; tK 1t0OTJ; rite; yiJe;. ou ÖLE01tElQa autoue; ... Kai t1tlotQE'tpW autOUe; Ele; tOV t61tov to'Ütov ... K. t. A.. Ez. 11,17: Kai (J'Uva;w autOUe; tK tOOV XWQoov, ou ÖLE01tElQa autoue; Ev autaie;. Kai öwow aUToie; tTiv yfJv TOi! 'IoQaitA. Sach, 2,10 LXX: tK tOOV TEooaQwv aVE~wv toi! ougavo'Ü (J'Uva;w iJ~äe;. AEyEL KUQLOe;S4. Die Hoffnung ist eingegangen in die Gebetsafrikanische Liturgie Einfluß der Did. (27, wenig wahrscheinlich!), macht sich übrigens selbst den Einwand, es könnte auch gemeinsame Abhängigkeit von einer "liturgie paIeochretienne" vorliegen (ebdt.). Vgl. auch die Bedenken gegen die Annahme einer Beziehung zur Did. bei Clerici, Einsammlung d. Zerst. 135ff. 142. 47 Über die Veränderungen, die dieses Motiv in späterer Zeit erfahren hat, hat Clerici gehandelt. Das ist hier nicht zu verfolgen. Vgl. die Interpretation der Nachgeschichte bei Clerici, Einsammlung d. Zerst. 104 ff. 48 Vgl. die Vermutungen von Vööbus, Liturg. Trad. 88f. 146ff. (im Anschluß an Peterson) und s.o. Anm. 31. 49 Üblich seit Gebhardt. 50 Niederwimmer, Textprobleme, 124f. Jetzt auch Wengst, 80. 51 Klasma, 20M. An Stelle von xMlO).«l sei früher O1tEQJ1Q gestanden, und noch früher (im Anklang an a1ttestamendiche Vorbilder) XOLI1VI.OV. Außerdem macht Magne die Did. zu einem Produkt des Gnostizismus (208). 52 234. 53 Zur Vorgeschichte des Symbolismus in Did. 9,4 (10,5) vgl. H. Riesenfeld, Brot v. d. Bergen, 145 H.; Clerici, EinsammJung der Zerst. 67 ff. 54 VgJ. noch: Dt. 30,1 ff.;Jes. 27,13; 43,5ff.; 56,8; Jer. 23,8; 31,8.10; Ez. 28,25; 34,12H.; 37,21; 39,27; Micha 4,12; Ps. 106,47; 147,2; Neh. 1,8f.; t.Chr. 16,35; Sir. 36,11; 51,12(f}; 2.Makk. 1,27; 2,7.18; Tob. 13,5; Ps. Sal. 8,28; l1,2ff.; 17,26.44. Eine besondere Rolle spielt dieses Motiv hernach in Test. XII (vgl. Clerici, Einsammlung d. Zerst. 76f.): Test. Jud. 23,5; Iss. 6,2ff.; Dan 5,8f.; Napht.4. Gelegendich ist die Heimführung Israels hier zugleich mit der Rettung der .. Völker" verbunden: Test. Ass. 7,2f.; Benj. 9,2 (aber handelt es sich hier um Aussagen einer späteren Schicht?). - Zur sprachlichen Parallelität mit Did. ist noch zu vergleichen Test. Napht. 6,7: ÖLE01taQTIJ1EV oöv OL XavtEC; lwC; dC; ta xtQata und Test. Ass. 7,2: UJ1tlC; ÖLOOXOQXLcrlhloE0'6E dC; taS tEOoaQaC; YWVLac; Tilc; yi1c;. Clerid, ap. cit. 76.

Tafel X Did.9,4

(Ps.) Athan. de virg. 13

Serap. Euchol. XIII,13

.

.. xm W03tEQ 6 äQto~ OUtO~

W03tEQ ~v tOÜto ÖLEoxoQ1tLaJ,livov 1 rnavw trov aQtwv

6 äQto~ OUtO~

xat auvaxitev tyevEtO lv,

xat auvaxitd~ tyevEtO lv,

xat auvaxitd~ t'yevEtO El~ lv,

OÜtW auvaxiti]tW OOU ~ txx).~aia

o'Üt(J)~ btLouvaxiti]tW aou ~ txx)'~aia

o'Ütw xal 'riJv ayiav oou txx).~aiav aUva;ov

MO trov 1tEQatwV

MO trov 1tEQatWV

tx 1tavto~ litvou~3

~~yij~ d~ 'riJv

~~yij~ d~ 'riJv ßaawiav

xaixaitw~

[Kai ÖV tQo]1tOV o[ UtO~ 6 äQ ]tO~

toxoQ1tLaJ,livo~2 l.l1taQXEL

taxoQ1tLaIlEvO~ ~v

toxoQ1tLaJ1Evo~ ~v

6 rnavw

mavw trov aQtwv

[t]1tavw [trovaQtwv) xat Po[u]vrov xai aQouQrov xa[i auJ1J1]Lyd~ t[yev]EtO Ev arolla, ... (lin.6-9)6 o'Üt[ w~] bt[ LCruva );ov 'riJ[v] xaito).LxTJV [tx]x).~[aiav tOÜ 'I(~ao)ü X(QLatO)Ü). 7

taU~~~~tQQ1ttt~~

aTJv ßaOlldav'

Pap. Der Balizeh, 11 v. lin. 3-11 5

aou, ML aoü tatLV ~ öUvallL~

ötL aoü tat LV ~ ö6;a xal ~ öUvallL~ ÖUI 'I~ooü XQLatOÜ

xai~ö6;a

d~ tOU~ alrova~.

d~ tOU~ alrova~ t.

xal 1toi"oov l1iav troaav xaito).l.xTlv txx).~aiav. 4

~

C

.

c:r

n

c.. ;;.

E::

e: ;:;-

.. ;;

alrovwv,

alltlv. Meine Emendation, vgl. u. Z v.1. ÖLEOxoo,nol'hO<; (vgl. v. d. Goltz z. St.). xai. ltcicn)s xoooas xal ltaOYJS lt6AEooS xai. XOOJ1'1S xai. oIxO\l add. 4 In XIII,I4 folgen die verba institutionis über den Kelch. S Ich zitiere den Text von van Haelst, aber nicht in den Zeilen des Papyrus, sondern die Zeilen angepaßt an meine Synopse. 6 lin. 6-9: ... 0000 [ •• xa&]ilis 6 olvo~ o[{,'tO<;] 6 l;d&iliv tx TiJ[~ aYLa~ abmt).ou ~[auEi.Ö] xat 'tO MooO l; aJ1[voü aJ1oo]J1Ou xat oUJ1(J1Lx'ta) .ELO tytvE'tO fv [J1U ]on1{1LOV 7 Folgen die verba instirutionis. 1

3

00 ..0

190

11. Die Agende

sprache des Judentums; vgl. Schemone-esre, rec. pal. 10: Erhebe ein Banner zur Sammlung unserer Verbannten; gepriesen seist du,}eja, der da sammelt die Zerstreuten seines Volkes Israel!55 Vgl. rec. babyI. 10: erheb ein Banner zu sammeln all unsre Verbannten von den vier Enden der Erde in unser Land; gepriesen seist du, }eja, der da sammelt die Zerstreuten seines Volkes Israel. 56 Vgl. Musaphgebet für Rosch-Haschana 457 ; schließlich eine Benediktion zum Schema, Ahaba rabba: •.. ./Nhre uns herbei in Frieden von den vier Säumen der Erde und bringe uns in au/rechter Gestalt in unser Land . .. "58 Die Hoffnung Israels auf Wiedervereinigung der Getrennten ist mutatis mutandis eingegangen in die urchristliche Hoffnung auf die endgültige Sammlung der Erwählten, vgl. Mk. 13,27: xai. t6n MootUEl toiJ~ arfEAotl~ xai. btLO\IVa;EL toiJ~ txMxtOiJ~ [auto'Ü] tx trov tEooaQoov avEJ.W>V M' 6xQOtI yi')~ loo~ 6xQOtI oUQavo'Ü (vgl. Mt. 24,31). Zur Thematik vgl. noch Joh. 11,5259. Daß diese Hoffnung in den Gottesdiensten der Kirche ihren Ausdruck fand, versteht sich von selbst. Die Übernahme des jüdischen Motivs in die christliche Liturgie brachte freilich Veränderungen mit sich: Was die Gemeinde erfleht, ist nicht mehr die Sammlung Israels und die triumphale Wiedervereinigung des ganzen Volkes, sondern die Sammlung der Kirche MO 1tEQatrov tf)~ yi')~ und ihre Heimholung in die ~aLÄda (scil. to'Ü '6EO'Ü)60. In der Liturgie der Did. ist die Hoffnung auf die eschatologische Vereinigung der Getrennten mit der Mahlfeier in Verbindung gebracht61 . Wie das Brot, das beim Gemeinschaftsmahl gegessen wird, auvaX'6ev tyEvEtO lv, so wird es auch die Kirche sein, - an jenem Tag. Es sollte sich von selbst verstehen, daß die Symbolik von 9,4a nicht auf ihre logische Stringenz hin untersucht werden darf: die Rede von dem (zuvor) .. auf den Hügeln Zerstreuten"62, das (jetzt) gesammelt ist zu Einem63 , beschreibt nicht stringent irgendwelche Techniken des Ackerbaus und der Brotherstellung64, sondern wiU lediglich auf das eine (dem Brot und der Kirche) Gemeinsame hinaus: ein Brot aus dem ÖLEOXOQ1tLOJihOV "rings auf den Hügeln" - eine Kirche aus den Vielen, die jetzt noch zerstreut sind über die ganze Welt65 . Holtzmann, Berakot, 16. Hohzmann, Berakot, 20. 57 Staerk,24. 58 Staerk, 6; Übersetzung: BilIb. 1,398. 59 Späteres: Man. Polyc. 22,3: tva xaf,li ouvayaYII /) XUQlO~ 'I'1ooü~ XQLatO~ J1Etcl tcinr hUxtWv aUtoü E~ n)v o,;Qcivwv lJaawLav aUtoü ... (Schlußwunsch des Schreibers). Dagegen scheint mir das tv6n)~-Motiv Joh. 17,1 t.20ff. in andere Zusammenhänge zu gehören. 60 Gottes Basileia: in Did. 8,2 (im Zitat des Herrengebetes) und in 10,5, der Sachparalleie zu 9,4. - Ob der Did.-Text bei der Sammlung der Zerstreuten direkt an die Metapher .. Ernte" für ..Weltgericht" denkt (Riesenfeld, Brot v. d. Bergen, 146f.), ist mir fraglich. 61 Vgl. schon 1. Kor. 10,17, - allerdings von der Eucharistie. Ign. Eph. 20,2. Wie die Parallelen zeigen, hat das Motiv später vor allem in der Anaphora der Eucharistie seinen Sitz im Leben. Das Motiv kehn auch in Did. 10,5 wieder, - einem Gebet, das dankbar auf die .Agape" zurückblickt, aber bereits vorausblickt auf das Sakrament. 62 'Eltavw tWv 6QEwv bleibt bis jetzt ungedeutet. Riesenfeld, Brot v. d. Bergen, 149f. erwog einen Zusammenhang mitJes. 40,4 und erinnen an Bar. 5,5-8 bzw. Ps. Sal. 11,2-4. Sehr fraglich. 61 H liest: xat avvaxittv lytvEtO fv. Wengst, 80 entschied sich (mit Const.) für El~ 6{rros statt fv. 64 Zu Nachrichten bezüglich der rituellen Einsammlung von Weizen für das eucharistische Brot vgl. Adam, Herkunft, 57ff. (der darin einen Hinweis auf die. Verwurzelung der Didache in Ostsyrien" sieht: 57). 65 Die hier vorgetragene Interpretation verzichtet auf die Inanspruchnahme johanneischer Reminiszenzen. Anders gelegentlich auch noch in der neueren Forschung, z. B.: Goodenough, JBL 64, 55

56

2. Ober die Mahlfeier

191

Das Gebet trägt beinahe den Charakter eines "Deutewones". Wie das Brot entstanden ist durch Sammlung der einst zerstreuten Körner rings auf den Bergen66 , so möge auch Gott die Diaspora seiner Kirche 67 von den Enden der Erde 68 versammeln in sein Reich. Die ~a<JLA.ELa ist natürlich im eschatologischen Sinn verstanden, als das Reich der Endzeit, in dem alle Zerstreuung ein Ende findet. Die Bestimmung der Kirche ist Gottes Reich. - Auf dieses Gebet respondien 69 die Mahlgemeinde: Ö"tL OOÜ tO"tLV T) ö6;a xai. T) öuvaJ.w; ÖUI 'IT)oOÜ XQLO"tOÜ ElC; "tOUC; atoovac;70. An dieser Stelle hat der Didachist 71 eine rubrikale Bemerkung eingefügt: V. 5. Nur die (auf den Namen des Herrn) Getauften 71 dürfen teilnehmen, nur sie dürfen "von eurer Eucharistie" essen und trinken. Unklar ist, ob EuxaQLO"tLa hier die Mahlfeier im ganzen oder die Speisen bezeichnet. Ebenso unsicher ist es, ob EUxaQLO"tLa sich hier lediglich auf die nichtsakramentale Mahlfeier für die Gemeinde bezieht (von der bisher die Rede war)'3, oder ob (wir haben ja einen Text der Redaktion vor uns) der Terminus bereits das sakramentale Herrenmahl, das auf 10,6 folgen wird, inkludien. Das Letztere halte ich für wahrscheinlicher. - Der Didachist hat auch hier (vgl. 1,6!) die Tendenz, seine Ausführungen durch ein bekräftigendes Zitat zu autorisieren (5 b): xai. yaQ xEQi tou"tou dQT)XEV 74 6 XUQLOC; leitet ein Zitat aus der Jesus-Überlieferung ein. Das 1945, 174 f., der für unsere Passage (zusätzlich zur Abhängigkeit von jüdischer Liturgie) Reminiszenzen aus demjoh. Ev. (c. 6) erkennt; weiters Moule,jThS. NS 6,1955, 240ff. Moule problematisierte die herkömmliche Deutung (man sollte statt xAaopa besser 6Qto~ erwarten, statt bLEOXOQ1tLOJ1tvov besser bLEmtaQI'tvov; cruvaYELv muß bei der traditionellen Deutung merkwürdig bleiben, und warum btavw t<ÖV OQEWV? 240f.). Diese Schwierigkeiten lösen sich weithin, wenn man (so Moule, 242) Did. 9,4 auf "the gathering of the xA6.opata after the feeding of the multitude- (scil. nach joh. 6) bezieht. Selbst das btavw T<ÖV OQEWV erkläre sich jetzt, nämlich als ein Echo auf joh. 6,3 (d~ tO öQO~). Dagegen m. R. Riesenfeld, Brot v. d. Bergen. 143 ff. - L. Cerfaux hat in BibI. 40, 1959, 943 ff. den Aufstellungen von Riesenfeld widersprochen und erneut Verbindungen zu joh. 6 und 11,52 hergestellt, - allerdings nicht notwendigerweise literarische. Gegen die Aufstellungen von Goodenough. Moule und Cerfaux: Clerici. Einsammlung d. Zerst. 92ff.; Vööbus. Liturg. Trad. 137ff.; ders., Background. 81 H. - Auch m. E. ist Ableitung vomjoh. Ev. nicht am Platz. Vgl. auch Rordorf-Tuilier, 46. Anm.3. Etwaige Bezüge zu joh. 11.52 erklären sich hinlänglich aus der Abhängigkeit von gemeinsamer liturgischer Tradition. - Zu Magne, vgl. oben S. 188. Anm. 51. 66 Zum nicht kontrahierten gen. plur. OQEWV: BI.-Debr.-Rehk. 48. 67 Dazu: Niederwimmer, EvTh 41,1981,294. - .. Die btxATJoia ist hier und 10,5 die Gesamtgemeinde (anders 4,14)": Knopf, 27. Vgl. schon Harnack. 31. 68 Zu Ta 1tEQaTa nie; yi)~ vgl. nur Test. Napht. 6,7; Mt. 12,42/Lk. 11 ,31; l.KI. 36,4 (= Ps. 2,8); Ign. Röm. 6,1; Herm. sim. VIII, 3.2. 69 Dibelius, Mahl-Gebete, 121 f. 70 Das Respons lautete vielleicht ursprünglich: ön ooi! tat LV ~ bilval'L~ xai. ~ M;a d~ TOU; al<ÖVa~. S.o. -Audet konjizierte al'''v (401). 7\ Anders Betz, Eucharistie in d. Did. 15: eine "alte, vom Redaktor der Didache nicht erst geschaffene. sondern übernommene Bestimmung-. 72 Zur Formulierung ol ßa1tTUrl.tvtE~ de; ÖVOI1O xUQiou vgl. die Taufformel in 7,1.3 und oben S. 160 f., Anm. 8. 11 und 12. 73 Stuiber. RAC VI, 915: .. Wenn es sich hier um eine Agende handelt, würde EuxaQLatia die Speisen bezeichnen, über die eine EuxaQLatia als Tischgebet gesprochen wurde.74 Vgl. 1,6: Olla xai 1tEQi tOilTOU bt E[QTJtaL. 16,7: Oll' we; tQQtih}. - Alles redaktionell.

192

11. Die Agende

folgende Zitat J1i1 bOOTE tO äyLOV tOl~ XUOl findet sich wönlich in Mt. 7,6; gleichwohl ist nicht sicher, daß der Didachist das Mt.-Ev. zitien 7s • In Did. ist an die Möglichkeit mündlicher Tradition bzw. an ein Zitat aus einem unbekannten apokryphen Evangelium zu denken. Der Didachist deutet das Logion 76 als autoritativen Beleg für sein eben ausgesprochenes Verbot: wenn Jesus verboten hat, das Heilige den Hunden zu geben, so hat er damit (wenigstens auch)17 verboten, die heilige Speise an Ungetaufte auszuteilen 78 • Demnach: tO äYLOV = die heilige Speise (gedanklich zu ergänzen ist: Ol äYLOl = die Getauften), Ol XUVE~ = die Ungetauften 79. Der Begriff tO äYLOV kann sich durchaus auf die Speise des christlichen Gemeindemahles beziehen 80 ; näher liegt es gleichwohl anzunehmen, daß der Didachist nicht lediglich an das Gemeindemahl denkt, von dem bisher die Rede war, sondern daß er die sakramentale Feier des Herrenmahls einschließt und daß sein Verbot im speziellen Sinn von der Feier des Herrenmahls gilt 8t •

75 An ein Zitat aus Mt. denkt natürlich Massaux, Influence, 618; Hagner, Use, 280. Dagegen Köster, Synopt. Oberl. 198ff. 240. Eher an Mt. denkt jetzt auch wieder Wengst, 28. - Das Logion findet sich auch in Ev. Thom. copt. 93: "Gebt nicht das Heilige den Hunden, damit sie es nicht auf den Mist werfen" (Leipoldt, 49). Vgl. noch Ev. Basilid. bei Epiph. pan. XXIV, 5,2 (GCS 1,262). 76 Zur (wie ich meine) aporetischen Frage nach dem Sinn des Maschals im Mt. Ev. vgl. nur: E. Klostennann, Das Matthäusevangelium, HNT 4, 1971 4 , 66f.; Michel, ThWNT III, 1101 f.; Pedersen, EWNT 11, 822; U. Luz, Das Evangelium nach Matthäus, 1. Teilband. Mt. 1-7, EKK I, I, 1985,381 f. "Das Logion ist ein Rätsel. Weder a) sein Ursprung noch b) sein ursprünglicher Sinn noch c) seine Bedeutung im matthäisehen Kontext sind aufzuhellen" (Luz, 381). 77 xal. YOQ ttE()l. toutou! Streng genommen behauptet der Redaktor nicht, daß das Jesus-Won sich nNr auf diesen Casus bezieht. Man kann verstehen: .Das euch bekannte Herrenwon, das verbietet, das Heilige den Hunden zu geben, kann man aNch darauf deuten, daß es verbietet, die Eucharistie an Nichtgetaufte auszuteilen." Anders Dix, Shape of the Liturgy, 92f.: nicht nur von der sakramentalen Eucharistie, auch vom Gemeindemahl gelte das Verbot Christi. 78 Michel, ThWNT III, 1102 sieht eine Sachbeziehung zwischen dem Jesus-Logion und seiner Deutung in Did.: "Die kultische Fonn dieses Jesuswones legte es nahe, auch seinen Sinn auf den kirchlichen Kultus zu beziehen." 79 Etwas anders apc. 22,15, und wieder anders in der Irrlehrer-Polemik Phil. 3,2; 2.Ptr. 2,22; Ign. Eph. 7,1. - Wer sind die XUVE~ in Mt. 7,6? Die unwürdigen Hörer der Verkündigung? Oder die Heiden? Oder die falschen Brüder? Oder die Apostaten? 80 Vgl. Connolly, Agape and Eucharist, 488; Rordorf-Tuilier, 39, Anm.1. In der Tat ist zu beachten die Bestimmung über die Katechumenen bei der Agape: Hipp. trad. apost. 26f. (SC 11, 102ff.); vgl. can. Hipp. 33,2,172 (Achelis, TU 6,4,1891, 10M.); mit Abstand zu vergleichen ist Ps. Clem. recogn. 11, 70,5f.; 71,1 ff. (GCS 11, 92f.) und - im Bezug auf klösterliche Gemeinschaftsmahle - (Ps.) Athan. de virg. 13 (v. d. Goltz, TU.N.F. 14,h, 1906, 47f.): Mv öt EUQE'6fI xat1'JXouJ.&ivtl tv tf1 tQanttn. J1TJ OUvEUXta6w J1EtO tWv :rnotWv. oüöt J1TJ xa6Lan~ q>aYELV tOv QQtOV GaU J1n' aUtii~ ... oU YOQ ayia d xUQL.p t ~QwJ1Cl GaU xal tc> tt6J1a GaU "YlaoJ,livov tOll ... Ausschluß der Novizen vom Kultmahl in Qumran: 1 QS VI, 16f. 20f. . 81 Als Brücke für die Interpretation des Redaktors könnte vielleicht dienen, daß tc> aywv in jüdischer Tradition gelegentlich für "Opferfleisch" verwendet wird, vgl. Klostennann, op. eil. 66; Michel, ThWNT III, 1101 f.; Luz, op. eil. 381.

2. Über die Mahlfeier

193

b) Dankgebet (10,1-7) (J0,1) Nach der Sättigung aber sagt folgendermaßen Dank:

Wir danken dir, heiliger Vater, für deinen heiligen Namen, den du hast wohnen lassen in unseren Herzen, und für die Erkenntnis und (den) Glauben und (die) Unsterblichkeit, die du uns geoffenbart hast durch Jesus, deinen Knecht. Dir sei Ehre in Ewigkeit. (3) Du, Herr, Allherrscher, hast alles geschaffen um deines Namens willen, Speise und Trank hast du den Menschen gegeben zum Genuß, damit sie dir danken; uns aber hast du geschenkt geistliche Speise und (geistlichen) Trank und ewiges Leben durch *Jesus, deinen Knecht. (4) '~Für alles danken wir dir, weil du mächtig bist. Dir sei Ehre in Ewigkeit. (5) Gedenke, Herr, deiner Kirche, sie zu erretten von allem Bösen, und sie zu vollenden in deiner Liebe, und führe sie zusammen von den vier Winden (... \ in dein Reich, das du ihr bereitet hast. Denn dein ist die Kraft und die Ehre in Ewigkeit. (6) Es komme die Gnade und es vergehe diese Welt! Hosanna dem Gotte Davids! Wenn einer heilig ist, komme er. Wenn er (es) nicht ist, tue er Buße. Maranatha. Amen. (7) Den Propheten aber erlaubt, Dank zu sagen, wieviel sie wollen. (2)

Mit 10.1 kehn der Didachist wieder zum Zitat seiner Vorlage zurück. V. 1 ist eine rubrikale Bemerkung der Agende. Zwischen c.9 und c. 10 fand das Mahl statt. Die Wendung J,lflO öt TC> tJ13tATJCJ"ttijVal legt die Annahme nahe, daß das vorangehende Mahl ein Sättigungsmahl gewesen ist (vgl. Joh. 6,12: w~ öt tvE1tA~<J'ÖT]aav) 1.

I Vgl. noch Lk. 6,25; act. 14,17 und ~a TO {)ELJtV1)OaL l.Kor. 11,25. Zum Ganzen s.o. S.179. Anm.49. - Klein. Gebete. 142 verweist auf Dt. 8,10 (vgl. Audet, 431). Die Stelle spielt als Schriftgrund für das jüdische Tischgebet (v gl. Holtzmann. Berakot, 79; Billb. IV, 632) eine Rolle; und die folgenden Benediktionen sind dem jüdischen Tischgebet z. T. nachgebildet.

194

11. Die Agende

In 10.2!f tradiert die Agende das vorgeschriebene Dankgebet nach dem Mahl. Es hat zugleich die Funktion, zur folgenden sakramentalen Eucharistie überzuleiten. Das Gebet besteht aus drei Benediktionen (die erste: V.2, die zweite: V. 3 f., die dritte: V. 5), die jeweils durch eine Anrede (xatEQ ÜytE V.2, ÖEOXOta xavtoxQatoQ V. 3, XUQlE V. 5) eingeleitet und durch eine Doxologie abgeschlossen werden (ooL ~ ö6~a d~ tO"~ alörva~ V. 2 und 4; ön ooü tOtlV ~ ÖuvaJll~ xai ~ ö6~a d~ tO"~ alö>va~ V. 5). Vorlage für dieses lange Gebet ist (wie längst erkannt wurde) das jüdische Nachtisch-Gebet, Birkat Ha-Mazon 2 • Es wird mit der .. Aufforderungsbenediktion" eingeleitet; daraufhin ergreift derjenige, der die Benediktion zu sprechen hat, den Segensbecher, hebt ihn etwas über den Tisch und rezitiert den Text des Nachtisch-Gebets 3 • Entsprechende Riten (die Aufforderungsbenediktion ausgenommen?) dürfen wir auch für den hier vorliegenden Ritus voraussetzen. Der Text des jüdischen Tischgebetes ist im Laufe der Zeit erweitert worden, seinen ursprünglichen Wortlaut herstellen zu wollen, dürfte schwierig sein 4 • Wichtig ist das Zeugnis Gamaliels 11. über das hohe Alter der ursprünglichen drei Benediktionen (Ber. VI, 8 a)5. Die vierte Benediktion ist späterer (aber doch alter!) Zuwachs 6 • Doch entsprechen die Teile des jüdischen und des christlichen Gebetes einander nicht. Der erste Teil des Did.-Gebetes (V. 2) ist eher nach dem Vorbild von 9,2 bzw. 9,3 aufgebaut 7 ; erst der zweite Teil (V. 3 f.) erinnert inhaltlich an die erste jüdische Benediktion (doch erinnert V. 4 direkt an eine Passage der zweiten Benediktion); der dritte Teil des Did.-Gebetes schließlich (V. 5) erinnert an die dritte jüdische Benediktion. Natürlich sind die Motive der jüdischen ,. Vorlage" gründlich umgedeutet 8 • Aber auch schon formal sind einschneidende Differenzen zu beobachten. Die erste Benediktion (V. 2) ist nach dem gleichen Schema wie die Gebete in 9,2 und 9,3 aufgebaut; das Element (b) ist dabei verdoppelt:

1 Zur Birkat Ha-Mazon: Holtzmann, Berakot, 78f.; Billb. IV, 631 f.; Klein, Gebete, HOf.; vor allem, L. Finke1stein, The Birkat Ha-Mazon, JQR. NS 19, 1928/29,211 ff.; vgl. noch: Middleton, Euch. Prayers, 263ff.; K. Hruby, La .Birkat Ha-Mazon", in: McHanges liturgiques offem au R. P. Dom B. Botte O.S. B., 1972, 205ff. 3 Genaueres bei Billb. IV, 627ff.;Jeremias, Abendmahlsworte, 10<4. 4 Versucht von Finke1stein, Birkat Ha-Mazon, 223ff.; Hruby, Birkat Ha-Mazon, 207ff. 5 Holtzmann, Berakot, 77 ff. 6 Doch ist der Wortlaut auch der ersten drei Benediktionen im Laufe der Zeit erweitert und verändert worden. Vgl. dazu die genannten Arbeiten von Finke1stein und Hruby. 7 In der Regel wird allerdings die erste Benediktion von Did. 10 mit der zweiten Benediktion des jüdischen Nachtisch-Gebetes parallelisiert, vgl. nur Finke1stein, Birkat Ha-Mazon, 216. - Auch Dibelius, Mahl-Gebete, 122f. hat 10,2 mit der Birkat Ha-Arez parallelisiert, aber dann (im Sinne seiner Hypothese) vermutet, den Text "als hellenistische Abwandlung des hebräischen Nachtischgebetes· (122), bzw. als "ein Nachtischgebet des griechischen Judentums" (123) verstehen zu sollen, was in der Did. verchristlicht worden wäre. Aber diese Aufstellungen sind wiederum ganz arbiträr. 8 Die Differenzen analysiert vor allem Finke1stein, Birkat Ha-Mazon, 213ff., wobei ich ihm allerdings nicht in allen Punkten zustimmen kann.

195

2. Über die Mahlfeier

(a) EuXaQUJtOllJ.lEV OOl, 3tO~EQOv tO ÖV01Ul aUtoü" 110,9; tO övOJUl tO aylOv Lev. 18,21; (+110U) 22.2; xai aYlov tO övol1a a\,.toü Lk. 1,49; tO l.ltYaAOnQE1Et~ xat aYLov ÖVOIlQ autoü I.Kl. 64. \3 Ähnlich Drews, 270; Knopf, 28; Audet, 431. 'Ov01Ul steht hier für das, was die Griechen ouoia nennen würden. 14 Vgl. ThWNT VII, 389 (Michaelis). \S KataoxTJvoÜv nicht intransitiv, sondern transitiv. bzw. kausativ: vgl. " 22,2; Jer. 7,12; Ez. 43,7. 16 H hat die Verschreibung ul1ÜJv. Emendien von Bryennios, 37 u. Anm. 4. 17 Zum Ausdruck und zur Vorgeschichte vgl. (d~ tOv 't6nov ... ) xatEOXTtVWOa tO ÖVOl1cl !'OU tXfl l",,"tQOottEV Jer. 7.12; tv 0[; xataOXTJVWOEl tO ÖV0l1cl 110u ... Ez. 43,7; xataOXTJvwoQl tO ÖVOl1cl 110U 2. "EoÖQ. 11.9; tv tq, xataoxTJvoüv tO övo!1ci oou tv I1EOCP ~11ÜJV t).,ETl6-rJ06~a Ps. Sal. 7.6. In unserem Text ist von der Einwohnung Gottes in den Herzen (!) die Rede und geoffenban ist die Einwohnung durch die Taufe. Zur Einwohnung Gottes, Christi, des Geistes vgl. Röm. 8,9; l.Kor. 14,25; Jac. 4,5; Barn. 16,9; Ign. Eph. 15,3. Die Christen als Tempel: l.Kor. 3,16; 6,19; 2.Kor. 6,16 und die zitierte Ign.-Stelle. 18 In Did. noch 16,2.5. 9

10

ov

196

11. Die Agende

vermittelt, geoffenbart durch Jesus, den "Knecht"20. Die folgende Wendung ~e; EyvooQLoae; ... X. t. Ä.. und ooi ~ ö6;a de; tOue; aLrovae; entspricht genau den Gebetsschlüssen in 9,2 und 321 . Die stilistische Zusammengehörigkeit der drei Gebete 9,2; 9,3 und 10,2 ist deutlich. Die zweite Benediktion (V. 3 f) folgt dagegen motivlich dem jüdischen Nachtisch-Gebet (s. 0.)22, und zwar zunächst der Birkat Hassan. Die von Finkelstein rekonstruierte älteste Fassung der diesbezüglichen Benediktion des Gebetes 23 lautet in der deutschen Übersetzung von Jeremias 24 : .. Gepriesen seist du, Herr, unser Gott, König der Welt, der du die ganze Welt ernährst mit Güte, Gnade, Barmherzigkeit.« Natürlich ist nicht sicher, wie weit die jüdische Vorlage des Did.-Gebetes bereits gegenüber der rekonstruierten Urform erweitert war 2S . Das Gebet der Did. ist folgendermaßen aufgebaut: (a) mJ, ÖE03tOta JtavtoxQtltoQ, (b) lXtLOae; ta Jttlvta EvEXEV tOÜ öv6~at6e; oou, tQOqn1v tE xai JtOtOv löooxac; tOte; avftQooJtOl.e; de; M6XauOLv, .Lva 001. EUXaQLatT)OOOOLV, , , ~~i:v öe tXaQLOOO JtVEU~atLXTJv tQO
2. Über die Mahlfeier

197

herhin expliziert; als Schöpfer ist Gott zugleich der Allherr über seine Geschöpfe 31 . Gott ist aber nicht nur derjenige, der "um seines Namens willen"32 alles erschaffen hat, sondern der Schöpfer ist zugleich der gnädige Erhalter der Welt, - hier speziell der Menschen, die aus seiner Hand Speise und Trank entgegennehmen 33 , um ihm zu danken 34 . - Soweit folgt das Gebet zwar nicht wörtlich, aber doch motivlich der jüdischen Vorlage. Mit ~J.li:v öt txoQCooo ... X. t. A. überschreitet es bewußt die jüdische Vorlage 35 : Gott gibt allen Menschen die irdische Speise und den irdischen Trank; uns aber, nämlich den Christen, schenkt Gott 3tVEUJ.lOtl,X~V tQoqriJv xot not6v 36 (nVEUJ.lOtLxTj ist betont!) und eben damit ~oo~v OLWVLOV, und zwar ÖUl 'ITJoOÜ tOÜ naLÖ6~ 00U 37 . IlvEUJ.lotl,X~ tQoJ.lO und 3tVEUJ.l0tl,XOv n6J.lo I.Kor. 10,3 f. In ihr, der sakramentalen Speise, ist die irdische Speise vollendet, ins Pneumati33,2; 6 oEVwv 61,2; vgl. noch Diogn. 3,2 und: 6 YUQ OEVLOV" aus der von ihm proponienen spiritualisierenden hellenistisch-jüdischen Vorlage stammt. Christlich sei erst wieder die Schluß-Klausel (124). - Alles ohne Beweise. 36 Zu tQoqn, xat not6v verweist Bauer, Wönerbuch, s. v. not6v auf Jos. ant. VII, 159 und Longus 11, 7,4 (Schönberger, 74): xat oiin 'tQ<XPfle; tllEl1vYtl1'lv oiin no'tOv nQOOE
198

11. Die Agende

sche emporgehoben und gewandelt. Sie vermittelt mehr als das irdische Leben: sie vermittelt die ~ro~ alwvLo~39. - Die Benediktion schließt mit einer (gegenüber den anderen) erweiterten Schlußklausel (V. 4): JtEgl. 1t
gehört u. a. auch der Ruf um Erlösung von allen Nöten. Im Hinblick auf das Did.-Gebet ist schließlich auch an einen Zusatz zur dritten Benediktion der Birkat Ha-Mazon zu erinnern, der am Pesach-Abend gebetet wird und bei dem

39 "Did 10,3f preist die Abendmahlsgabe als die Vollendung der zeitliches Leben verleihenden Schöpfungsgaben ... (Goppelt, ThWNT VI, 147). 40 Zu ÖtL öuvat~ El vgl. 1V 88,9; Peterson, Probleme, 171 wies hin auf: Preisendanz, Papyri, XIII, 275 f. (Il, 101). 41 oU H ist zu emendieren: (JOL Copt.-Harnack, 33 konjizierte: oU' (JOl - möglich, aber unnötig. Niederwimmer, Textprobleme, 126. 42 Copt. liest nach a[ciJva~ noch hamen (und setzt danach ein signum dispositionis). Dibelius. Mahl-Gebete, 122; Köster, Synopt. Überl. 194 halten das für ursprünglichen Text. Auch von Audet, 401 adaptiert. Das "Amen K wäre dann natürlich Responsion der Gemeinde. Aber problematisch: Niederwimmer, Textprobleme, 126. 43 Oder ist die Ordnung gestört? Drews vermutete 270f. (im Anschluß an v. d. Goltz), daß in V.3 und 4 Umstellungen nötig seien. Ähnlich Knopf, 28. Unnötig. Nach Lietzmann, Messe u. Herrenmahl, 235 f. steht 4 a fehl am Platz, .aber den ursprünglichen können wir nicht mehr ausfmdig machen - er braucht ja auch nicht gerade in diesen Gebeten gewesen zu sein (236) . .... Vgl. den Text in den verschiedenen Versionen: Finkelstein, Birkat Ha-Mazon, 228.247f. Nach Finkelstein (229) handelt es sich um eine spätere Einfügung. 45 Schon von Klein, Gebete, 143 beobachtet (Kl.las allerdings 1tQO 1t
K

2. Über die Mahlfeier

199

das Memento-Motiv eine Rolle spielt S0. Was an das jüdische Gebet erinnert, ist in Did. 10,5 freilich verchristlicht: nicht für Israel, bzw. Jerusalem wird gebetet, sondern für die Kirche Gottes; entsprechend ist auch das Memento-Motiv und die Bitte um Erlösung bestimmt 51 . Das Gebet ist folgendermaßen aufgebaut: (a) I-lvtlO"61ln, XUQLE, (b) -eil~ EXXA'lo(a~ oou -eOÜ Quoao{}m aUnlv MO 3taVTO~ 3t0VllQOÜ xai TEAELwoal aUnlv Ev TfJ ayrmTI oou, xai oUva;ov aUnlv MO -ewv TEOOQQlOV aVEl-llOV ( ... >52 El~ nlV oT)V ßaOLAEiav, ~v ~-eo(l-laoa~ auTfl' (c) ön ooü EOTl V~ ÖUVaI-lL~ xai ~ öo;a d~ -eou~ alwva~.

Das einleitende I-lvtl~n, XUQLE ... erinnert vielleicht an den oben zitierten Einschub in die dritte Benediktion der Birkat Ha-Mazon, aber etwa auch an Schemone-esre, rec. pal. 7: ,.Sieh auf unser Elend . .. und erlöse uns um deines Namens willen .. . "53 Das Memento-Motiv als solches reicht aber viel weiter zurück. In vielfältiger Form wird der Herr angerufen, seines Bundes, Israels, seines Messias zu gedenken und rettend für die Seinen einzugreifen 54 . In dieser Tradition steht auch das Memento der Did., doch ist das Motiv natürlich in christliche Zusammenhänge übertragen, wie die Fortsetzung zeigt 55 • Voraussetzung des Gebetes der Did. ist jedenfalls der Glaube, daß Gott mit seiner Kirche einen Bund eingegangen ist, der mit Verheißungen verknüpft ist. Ruft die Gemeinde Gott das I-lvtl~n, XUQLE zu, dann bittet sie um die Einlösung der Verheißung; "wir haben ... hier den Urtyp aller Kommemorationen der späteren Liturgien vor uns" (Lietzmann)56. 50 In der Übersetzung von Jeremias, a.a.O. 243: .Unser Gott und Gott unserer Väter, es steige auf, komme, erreiche, werde gesehen, gefalle, werde gehön, bedacht und gedacht das Gedenken an uns, das Bedenken unserer (Lage) und das Gedenken an unsere Väter und das Gedmken an den Messias, den Sohn Davids, deines Knechtes (... ), und das Gedenken an Jerusalern, deine heilige Stadt, und das Gedenken an dein ganzes Volk, das Haus Israel, vor dir - zur Rettung und zum Guten ... " Dieser Zusatz soU (nach Jeremias, 243) "in seinem Kern bis in die Zeit Jesu zurückreichen." 5\ Dibelius, Mahl-Gebete, 124f.: mit 10,4 schloß das unprüngliche Gebet. 10,5 sei ein späterer Zuwachs, .ein Sondergebet für die Kirche" (125). Daß es sich um einen Zuwachs handle, zeige die Doublette airYa;ov aüTi)v ... x. t. A. vgl. schon 9,4! Zwar liege u. U. in I'viJOÖ"rltL. .. X. T. A. .. jüdischer Einfluß" vor, doch "inhaltlich ist jüdische Anlage und christliche Auflagerung nicht mehr zu unterscheiden- (ebdt.). 52 Tytv ayt..aa6t:ioav (H) halte ich für spätere Glosse. S. u. 53 Holtzmann, Berakot, 15 (don nicht kursiv). 54 Sprachlich am nächsten steht", 73,2: I'viJOÖ"rln n;~ (JlJVaywyiJ~ 00\1, ~~ bm;ow M' aQxil~. Weiteres: ThWNT IV, 678f. (Michel); G. Schmidt, in: Viva vox evangelii (F. S. Meiser), 1951, 259ff.; Clerici, Einsammlung der Zerst. 48 H.; Vööbus, Liturg. Trad. 166ff. 55 Zur Umformung, welche die Tradition erfahren hat, vgl. Clerici, a.a.O. 57.60ff. und Vööbus, 168. 56 Messe u. Herrenmahl, 236. Lietzmanns Bemerkung (ebdt. Anm.2), der Topos käme in der alttestamentlich-jüdischen Tradition nicht vor, ist heute widerlegt.

200

11. Die Agende

Das wird nun in drei Bitten (toi! QuaaoitaL airtitv ... tEAEuOOaL auti)v ... aUva;ov auti)v ... ) näherhin konkretisien 57. Die erste Bitte (toi!) QuaaoitaL auti)v (seil. tTJv EXXA'laiav) MO 3tavto; 3tOV'lQoi!58 könnte vielleicht in Beziehung stehen zu einer ähnlichen Wendung in der dritten Benediktion des jüdischen Nachtisch-Gebetes 59 . Zu vergleichen ist auch die oben zitiene Wendung aus der Tefilla. Doch ist der Gegenstand der Bitte jetzt die EXXA'laia. Die zweite Bitte (toi!) tUELroaaL autTJv (seil. tTJv EXXA'laiav) tvtfj ayWtn aou beziehtsich auf die eschatologische perfectio der Kirche 60. TUELOi!V bedeutet hier "zur Ganzheit bringen", "zur Vollendung bringen"61. Die perfectio ecclesiae ist entweder im sittlichen Sinn gemeint (dann ist die göttliche Liebe 62 das, worin und wodurch die Kirche zur Vollendung - nämlich in der Heiligung - gelangt)63, oder aber (und das ist wahrscheinlicher) im eschatologischen Sinn (dann ist tv tfj ayWtn aou von der Liebe Gottes zu verstehen, die die Kirche zur Einheit vollendet)64. Die endzeitliche Einheit der Kirche ist jedenfalls der Inhalt der dritten und letzten Bitte xai. aUva;ov auti)v ... Wir kennen das Motiv schon aus 9,4, vgl.: OÜtW auvaxthltW aou ~ EXXA'laia MO tooV 3tEQ
xai.aUva;ov aulilv MO tÖ>V tEaaaQwv aVEJ.lWV d; tTJv al]v ßaOLAEiav (10,5)

Aus der Doublette folgt keineswegs, daß 10,5 erst später hinzugewachsen ist 65 . Zur Synaxis MO 'toov 'tE(J(J(lQwv aVEJ.lWV vgl. speziell Sach. 2,10 LXX; Mk. 57 Gegenstand der Bitte ist immer die Kirche. In 4,14 (didachistische Redaktion? Vgl. oben 5. 145f., Anm. 14) ist die Einzelgemeinde, in den Gebeten 9,4 und 10,5 ist die Gesamtgemeinde gemeint; ebenso bedeutet tXxA'loia in 11,11 wohl die Gesamtkirche. 58 Zu Quoaattai tLVa ä3t6 tLVO~ (so schon 8,2) vgl. Bl.-Debr.-Rehk. 180 (1) und die Belege bei Bauer, Wörterbuch, s. v. Zitat aus Mt. 6,13 (Massaux, Influence, 625) liegt natürüch nicht vor. Joh. 17,15: t'lQELV aütoiJ~ €x toii xOVTJQOii. - Keine literarische Verwandtschaft. 59 " ••• befreie uns, befrei' uns, Jeja, unser Gott, eiligst von all unsern Nöten ... " (Übers. Holtzmann, Berakot, 79). Nach den Analysen von Finke1stein und Hruby (vgl. oben) gehört dieser Passus zu den späteren Zufügungen. 60 Vööbus, Liturg. Trad. 126, Anm. 84 verweist auf Pap. Egert. 5 (Fragments of an Unknown Gospel, ed. Bell-5keat, 1935,58): ElQllvEUoov, oh~QV611'lOOV, tU.llpqOV t(OvJ Aao(vJ öv txtLOW, tav ~aOv tOv (XJEQLOUOlOV. Der Text stammt aus s. IVIV (p. 56). 6\ ThWNT VIII, 85,24ff. (Delling). 6l 'AYCutTI 00\1 ist jedenfalls gen. subj. und nicht obj. (wie Clerici, Einsammlung der Zerst. 96 wollte). 63 Vgl. l.KI. 49,5: tv tfI oyCutn hwuoih]oav xavtE~ OL txAEXtOl toii 6EOii. Vgl. noch 50,3: ol tv oyCutn tU.ELW6EvtE~. Vööbus, Liturg. Trad. 127fE. 64 Vgl. Joh. 17,23. Joh. 17 erinnert teilweise an Motive der Did.-Gebete, aber nicht etwa deshalb, weil Did. von Joh. abhängig wäre, sondern weil in Joh. 17 Motive der Liturgie eingeflossen sein werden. Vgl. oben 5. t 76, Anm. 8. 65 50 Dibelius, Mahl-Gebete, 125. Vgl. oben Anm. 51.

2. Über die Mahlfeier

201

13,27 par. 66 • Das in H folgende Syntagma Tilv aYlaa6Eiaav ist textlich suspekt 67 • Es fehlt in Copt. und Const. M. E.liegt eine spätere Glosse vor 68 • - Die Sammlung der Kirche vollzieht sich als eschatologisches Geschehen, die Kirche wird eingehen in Gottes endzeitliche Basileia. Die Vorstellung ist die: das Reich Gottes ist die Zukunft der Kirche. Die Kirche ist als Volk Gottes auf der Pilgerschaft verstanden, das Ziel der Wanderung ist Gottes Reich 69 • Das Reich Gottes ist für die Kirche bereitet 70. - Es folgt die Doxologie ön ao'Ü EcrtlV ~ Öuva~l(; xat ~ ö6;a d~ "tou~ aloova;, die das Gebet abschließt'" vermutlich als Responsum der versammelten Gemeinde vorzustellen. Das eucharistische Gebet hat sein Ende gefunden. Man erwanet sofon die Bemerkung, die man jetzt V.7 liest (über das freie Gebet der Propheten). Dazwischen steht V. 6 - literarisch wie sachlich eine der schwersten cruces interpretum der Did. Zunächst ist deutlich, daß in 10,6 ein anderes genus dicendi vorliegt als in den vorausgehenden Versen. Zwischen V.5 und V.6 ist diesbezüglich eine deutliche Zäsur. Was V.6 folgt, gehört jedenfalls nicht mehr zum Dankgebet, sondern in die Gattung der Kultrufe 72 • Der Vers besteht aus einer Reihe von kurzen Sätzen, die scheinbar nur lose aneinander gefügt sind. Dieser Beobachtung entspricht auch der traditions geschichtliche Befund: während die voranstehenden Gebete Vorlagen aus jüdischen Mahlgebeten verwenden, gilt dies für V.6 nicht mehr. Natürlich spielen auch hier alttestamentlichjüdische Traditionen eine Rolle, aber die folgenden Texte gehen nicht mehr auf konkrete jüdische Mahlgebete zurück wie die Gebete zuvor 73 • Den Sitz im Leben für V. 6 bildet die ayaÄ.A(a(JL~ der urchristlichen Mahlfeier. Es sind jubelnde Rufe, die auf das Vergehen dieser Welt und auf das Kommen der zukünftigen blicken, - verbunden mit Einladung und Warnung im Hinblick auf die eucharistische Kommunion. Mit den eschatologisch ausgerichteten, fast ekstatischen Rufen findet - so sollte man meinen - die Mahlfeier ihr Ende. Indessen könnte dieses Urteil unangefochten nur für 10,6a gelten. Die Wendungen in 10,6b (die Einladungsformel und Warnung) passen offenkundig nicht an das Ende, sondern nur an den Anfang der Kommunion. V.6 stellt so ein wichtiges Indiz dafür dar, daß jetzt, jetzt erst die Kommunion des Herrenmahles

Vgl. oben S. 188 ff. Vööbus, Liturg. Trad. 93. - Die Bedenken und Erwägungen von Vööbus zur Basileia-Klausel hier und in 9.4 (a.a.O. 90) kann ich dagegen nicht teilen. 68 Niederwimmer. Textprobleme. 119. Vgl. jetzt auch Wengst, 82. 69 Massaux, Influence. 625 sieht in der Wendung ilv ""toi~aaa~ auTfl eine literarische Abhängigkeit von Mt. 25,34. 70 Ganz anders deutet Vööbus. Liturg. Trad. 131: er vermutet eine ältere Vorform. in der die Einheit der Kirche noch nicht eschatologisch gefaßt und mit der Vorstellung vom kommenden Reich noch nicht verbunden war. 7\ Wieder hat Copt. hamen zugesetzt, was Dibelius, Mahl-Gebete, 122; Audet, 236 für ursprünglich ansehen. Nach hamen hat Copt. abermals ein signum dispositionis. 12 Aus dem Neuen Testament ist vielleicht Eph. 5,14b zu vergleichen. 7J Anders Finke1stein. Birkat Ha-Mazon, 21M. und 234. der in Did. 10,6 einen Reflex der mit lI~n,:"I beginnenden Gebete sieht. die auf die viene Benediktion des jüdischen NachtischGebetes folgen (vgl. die Übersetzung bei Billb. IV, 632). - Ganz unwahrscheinlich. 66

67

202

H. Die Agende

beginnt, - daß also das vorausgehende Mahl eine Agape oder eine agapenähnliche Feier darstellt. Im übrigen besteht wahrscheinlich die Auffassung Lietzmanns zu Recht, daß die ganze Passage dialogisch aufzufassen sei: .. Liturg: 'EÄ:ftttw XclQLC; Xal1taQEAitttw 6 XOOJ1OC; OUtOC;. Gemeinde: 'Qaavva tq> U{q>74 ~aplb. Liturg: Er nc; äYL6C; tanv tQXeaitw' d nc; oux ~anv, ~avoELtw. MaQavaiM. Gemeinde: ·A~~v. "75 D. h. aber: wir haben hier in d nc; äYL6C; tat LV ... die Einladung zur Kommunion und im folgenden die Warnung vor unwürdiger Teilnahme an ihr vor uns. - Mit dem Übergang zur sakramentalen Kommunion erfährt die Feier in den Kultrufen eine letzte Steigerung.

6a eröffnet zunächst in abrupter Weise den Ausblick auf die Parusie. Die hier im Mahl versammelte Gemeinde ist der Vortrupp der Ewigkeit und - unmittelbar vor der sakramentalen Unio stehend - wünscht sie nichts sehnlicher als das endgültige Vergehen dieser Welt und die Ankunft der kommenden 76. Die xaQl~77, um deren Kommen gerufen wird, ist das eschatologische Heil'8. Der Satz H:ltEtw xaQl~ xat n:aQEA6Etw 6 x6aJ.lo~ OU"[O~79 ist als Bitte formuliert: die Gemeinde schreit um Erlösung 80 , um das Vergehen der gegenwärtigen, das Kommen der zukünftigen Welt 8t . Der folgende Hosanna-Ruf stellt den ältesten Beleg für die Verwendung des Hosanna im christlichen Kult dar82 .
203

2. Über die Mahlfeier

im Judentum seinen Platz in der Liturgie bestimmter Festtage erhalten hatte 84 • Ursprünglich eine Bitte um Hilfe, war er im Laufe der Zeit zu einem Jubelruf geworden 85 • Als Jubelruf ist die Wendung wohl auch hier zu verstehen. Mit dem feierlichen Hosanna wird Gott 86 zugejubelt, der seinen Messias, den filius David sendet 87 • Futurische und präsentische Eschatologie fließen ineinander88 • 6 b dagegen ist kein Jubelruf, sondern Einladung und Warnung. Er tl~ äYl6~ E
l.Kor. 16,22:

Did. 10,6:

d

tl~ äYl6~

Eotlv,

EQXEO'Ö'OO'

ou

El tl~
XUQlOV

tl~ OUX EotlV• IlEtaVOEltOO . llaQava'fta90 •

d

Billb. I, 845ff.; ThWNT IX 682 (Lohse); Sandvik, Kommen d. Herrn, 37. ThWNT IX, 682,21 ff. (Lohse); Sandvik, Kommen d. Herrn, 37. 86 Der Wonlaut ist unsicher: (a) woavvci TIP 6EIP 6au(Ö H (b) woavvci TIP otx

85

204

11. Die Agende

Die Wendung der Did. erinnert an den Ruf der späteren Liturgien: ta äYLa toi~ ayiOL~ ... , auch speziell an Chrys. horn. 17,5 in Hebr. (PG 63,133): "Otav yaQ EÜtn, Ta äYLa toi~ ayiOL~, tOÜtO )..tYEL· Er tL~ oux EatLV äyLO~, 11~ 3tQoaitw91 . Wie dort, so hat auch hier, in Did., der Ruf den Charakter einer Warnung. Wer heilig ist, und nur der, trete hinzu. Wer es nicht ist, tue Buße. In Did. bezeichnet äyLO~ entweder einfach den baptizatus (I1EtavoEhw dann die Taufe), was zur Inhaltsgleichheit mit 9,5 führen würde; oder aber (und das ist wahrscheinlicher) der Text ruft den schon Getauften dazu auf, als äyLO~ zum Herrenmahl zu kommen, was mit seinem Status als baptizatus nicht schon ohne weiteres gegeben ist92 . Einen Widerspruch zwischen 9,5 und 10,6 b 93 vennag ich also nicht zu erkennen. Das folgende l1aQava'fra94 muß wohl vom engeren Kontext her verstanden werden. D. h. es bezieht sich nicht direkt auf 6 a zurück (U'frEtW xaQL~ ... x. t. )...), sondern setzt die Warnung, die in 6b ausgesprochen war (I1EtaVoEhw), fort und vertieft sie. Das Verständnis der Wendung an unserer Stelle wird also nicht schon durch die Deutung der vox aramaica erreicht9S (obgleich es wahrscheinlich ist, daß auch an unserer Stelle der imperativische Sinn vorausgesetzt ist)96, sondern endgültig erst vom unmittelbaren Kontext festgelegt 97 . Der engere Kontext (V 6 b) trägt den Charakter des Bußrufes. MaQavatta ruft demgemäß wahrscheinlich um das Kommen des Herrn und 90 Bomkamm, Anathema, 124; Vielhauer, Gesch. 38. Als religionsgeschichtliche Parallele wird gern auf Lukian, AJex. 38 (Macleod, 11,348) hingewiesen: E[ 'tll!; 6itEol!; i\ XQLotLQVOI!; i\ 'EJtLXOUQELOI!; ~XEL xQ'taaxoltOC; tWv OQyLWV. q>E"yhw ... 91 Peterson, Probleme, 172f. Indessen stehen diese Beobachtungen bei Peterson im Dienste seiner These, daß in Did. 10,6 "nur Splitter aus Meßtexten und nicht etwa rudimentäre Zeugnisse für eine Liturgie aus apostolischer Zeit" vorliegen (172). P. fragt sich auch (im Lichte seiner Hypothese vom Sitz im Leben des Bryennios-Textes), .. ob die Formulierung J.lE'tQvoEitw im Br.-Text ... nicht vielleicht einen entwickelten technischen Sprachgebrauch aszetischer Kreise voraussetzt" (173). 91 Vgl. t.Kor. 11,27ff. Rordorf-Tuilier, 69, Anm. 2. 93 Audet, 415; Bomkamm, Anathema, 125f. 94 In H als ein Won geschrieben. 95 Vgl. die methodischen Bemerkungen von Peterson, EU: 9EOl:, 1926, 131. Daß ich gleichwohl Maranatha in Did. 10,6 anders verstehen möchte als Peterson, steht dabei auf einem anderen Blatt. 96 Sprachlich möglich ist bekanndich die Auflösung und Deutung als perfectum bzw. perfectum praesens oder als imperativum. J. A. Fitzmyer, New Testament Kyrios and Maranatha and Their Aramaic Background, in: To advance the Gospel. New Testament Studies, 1981, 228 will die Wendung zurückführen auf "an imperative with the elision of the reduced vowel and initial a/eph because of the preceding long a". Zu Maranatha überhaupt vgl. nur: ThWNT IV, 470ff. (Kuhn); EWNT 11, 947f. (Schneider); TRE III, 607 (H. P. Rüger); Peterson, a.a.O. 130ff.; Bomkamm, Anathema, 123ff.; C. F. D. Moule, NTS 6, 1959/60, 307ff.; S. Schulz, ZNW 53, 1962, 125ff.; W. F. Albright-C. S. Mann, NTS 16, 1969/70, 271 H.; Sandvik, Kommen d. Herrn, 13ff.; M. Black, F. S. Moule. 1973, 189ff.; Fitzmyer, op. cit.; Klauck, Herrenmahl, 358ff. 97 Die Deutung des COpt. 6 XUQLOI!; ~A.6tv (ebenso Georg.) hat keinen Anspruch auf Ursprünglichkeit. Lietzmann, Messe u. Herrenmahl, 237f. wollte eine Doppelbedeutung erkennen: unser Herr komm! (nämlich zur Parusie) und: unser Herr ist gekommen (nämlich jetzt, im Sakrament); auch Betz, Eucharistie in der Did. 35; Sandvik, Kommen d. Herrn, 17 entweder: "Herr, komm zu Deiner Parusie, und komm schon jetzt, während wir beim Mahl versammelt sind" , oder: .. Herr, der du schon hier bei unserem Mahl bist, komm zu deiner Parusie.·

2. Über die Mahlfeier

205

erinnert zugleich daran, daß der eschatologische Advent des Mare-Kyrios der Advent des Richters sein wird. Der Ruf hat also (ähnlich wie in l.Kor. 16,22) drohenden Charakter. Er verweist auf das eschatologische Gericht des Kyrios, der sein Recht durchsetzen wird, und ruft daher die Sünder zur Buße: llE'tavodtw - \.laQavaöa 98 ! Das folgende Amen ist Respons der Gemeinde. V. 7 halte ich für eine nachträgliche rubrikale Bemerkung des Didachisten, die sich auf ein Problem bezieht, das offenkundig in den Gemeinden, für die er schreibt, von Bedeutung gewesen ist. Die vorausgehenden Gebete (so hat man zu verstehen) wollen als Paradigma für die Mahlfeier verwendet werden. Als Liturgen sind - noch nicht im Sinne der Agende, wohl aber schon im Sinne des Didachisten - in der Regel die Episkopen von 15,1 zu denken (s. d.). Indessen ist in den Gemeinden der Didache das freie Charismatikertum der Propheten noch lebendig und der Didachist ist (wie noch zu zeigen sein wird) bemüht, die Propheten wie die örtlichen Amtsträger der Gemeinden in gleicher Weise zu beTÜcksichtigen 99 • Während den örtlichen Amtsträgern in den Gebeten der cc. 9 f. ein einigermaßen verbindlicher Text als Paradigma für die Mahl-Gebete gegeben ist lOO , wird den Propheten der Wortlaut der Gebete freigegeben 101 : TOL~ öt JtQo
206

11. Die Agende

danken dir, Vater, wegen des Salböls (? stin/öI4Jfi), das dl4 kundgetan hast durch Jesus deinen Sohn (sen; der Copt. hat dasselbe Wort auch in 10,3 fin.; das koptische Wort wird aber sicher an dieser Stelle wie in 10,3 fin. xaL~ wiedergeben wollen). Dein ist (der) Ruhm in Ewigkeit. Amen (aJ1fJv).c 10J• c. Schmidt, Kopt. Didache-Fragment, 85 und 94 gab stinöufi mit J1uQO'Y wieder und übersetzte jen mit xaL~. So kam er zur Rekonstruktion: XEQt bt l'OÜ ).6you l'OÜ J1uQOu OÜl'(J)~ ElIXaQUJn;aal'E ).EyOvl'E~· EuXaQlOl'OÜJ1Ev am, Xcll'EQ, 6XEQ l'OÜ J1uQOu ab tyvwQLaa~ ~J1LV bw 'IT)aoü l'OÜ xaLb6~ aou' aOl ~ M;a d~ l'OV~ alö>va~' cit1fJV 104 • Ein ganz analoges Gebet fmdet sich stupenderweise an eben dieser Stelle in Const. (VII, 27,1 -2). Eine Synopse der beiden Gebete zeigt folgendes Bild:

Copt.:

Const.:

l'tEQL ÖE toi! AOYOU toi! J.luQOu (1) " , OUtro~ EuxaQLOTTJoatE

nEQL ÖE toi! ., J.luQou , , OUtro~ EuxaQLOTTJoatE'

.

A.tyOVtE~·

EuXaQLGtOi!J,ltv om, 1tatEQ, lJ1tEQ toi! J.luQou (1) 0(, tyvooQLoa~ ~J.liv Öux'IT)ooi! toi! 1tQLÖ6~ oou' oOL~ö6;a

EuXaQLGtOi!J.lEv om, itEE ÖT)J.lLOUQyE trov öAroV. xaL iJ1tEQ tti~ Eurob(a~ toi! J.luQou lOS xaL iJ1tEQ toi! llitavatou aLrovo~ 0(, tyvroQLoa~ ~J.liv Öux'IT)ooi! toi! 1taLÖO~ OOU. ötl ooi! tGtLV ~ ö6;a xaL ~ ÖUVaJ.lL~ El~ tOU~ alrova~' llJ.lT)v.

Dabei ist sofort deutlich, daß Const. im ganzen, wenn auch nicht notwendigerweise in allen Einzelheiten, die spätere Form des Myron-Gebetes aufweist 106• Übrigens hat die 10l Übersetzung von C. Schmidt, Kopt. Didache-Fragment, 85.87 (mit einer einzigen Veränderung). Die Bemerkungen in runden Klammem (mit Ausnahme von "bt" und .. a~"lv") von mir. UM Doch nahm Schmidt an, daß der Text der griechischen Vorlage davon z. T. abwich: Kopt. Didache-Fragment, 95. - Zur Frage der sprachlichen Einordnung des Textes vgl. oben S. 41 ff. Ob wir in Ort 9271 eine Kopie einer koptischen Vorlage vor uns haben oder einen Übersetzungsversuch aus dem Griechischen, wage ich nicht zu entscheiden. Vgl. oben S. 41. 105 Vgl. VII, 44,2: cro xai. vüv tOÜtO ta J4uQOV 601; tvEQ'Ytl; YEVta6al bti. tcj.l ~WttltOJ4tvq.l. WenE ~E~Lav xai.1tciYlov tv ailtcj.l 'rilv EÖoo6(av J4ELVaL tOU XQlotOU OOU. xai. ouva1to6av6vta aUtOv ouvavaOTiJval xaL autiloal ailtcj.l. - Das von Const. in VII, 27 gebotene \mtQ tTJl; EuwbLaS Toi, J4uQOu ist vielleicht (gegen Copt.) ursprünglich. So auch Wengst. 82. \06 Bihlmeyer. XX rekonstruiene als ursprünglichen Wonlaut des Gebetes (das er für echten Text der Did. hielt) folgendes: n:EQL bt tou J4uQOu O;;tWS EÜXaQLOtTJOOTE' EUX«QlOTouJ4iv ool. n:ciTEQ t'lJIÜlV (oder 6yl.E). V1ttQ to'Ü J4uQOu. 0'Ö tyvwQloal; t'lJ4LV bui 'I'Ioo'Ü to'Ü 1talö61; OOU' OOL t'I ~a dl; tOUS alcirvas' (aJ4Yrv). Anders Peterson. Probleme. 157: nEQl bt to'Ü J4uQOu o;;twS EÜX«QUJn1oatE. EuxaQUJtoüJ4iv ooL 1tcitEQ V1ttQ tTJS EÖoo6(as tOÜ J4uQOU xaL V1ttQ tOÜ a6avcitou alcirvol;. oll tyvwQloal; ~J4i:v bui 'I'IooÜ tO'Ü n:aLMs. 6tL OO'Ü totlV ~ ~a xaL t'I bUVaJ4ll; EiS tous alcirvas aJ4~v. Wengst, 82 rekonstruien folgenden Text: 1tEQL bt to'Ü J4uQOu OÖtWS EuXaQlonlOatE· EÜX«QlotO'ÜJ4iv GOl. 1tcitEQ. v1ttQ tTJS EÖoo6LaS tOll J4uQOU. o'Ö tyvWQI.OOS ~J4lV bui

2. Über die Mahlfeier

207

hippolytische Kirchenordnung unmittelbar nach den Eucharistiegebeten ein Weihegebet über die Darbringung des Öls (Hipp. trad. apost. 5 [SC 11,54]); vgl. auch die Oratio pro oleis et aquis oblatis nach der Kommunion im Euchol. d. Serapion XVII (Funk, Didasc. et Const. apost. 11, 179f.). - Unklar ist, ob es sich bei dem Myron-Gebet in Did. 10,7 Copt. um ein Weihegebet über das Krankenöl handelt (zum Krankenöl vgl. nur Mk. 6,13; Jac. 5,14f.)107 oder um ein Weihegebet über das bei der Taufe verwendete ÖP08. Bihimeyer 109 z. B. dachte eher an das Öl bei der Krankensalbung llO, Peterson I 11 dachte an das .. Öl der postbaptismalen Salbung"lll. Das Myron-Gebet macht (zunächst) zweifellos einen altertümlichen Eindruck, daher wurde gelegentlich die Passage für ein echtes Stück des Did.-Textes angesehen ttl , das demgemäß in H (bzw. in seiner Vorlage) aus welchen Gründen immer auch unterdrückt worden wäre 114 . Const. VII, 27 kann man dann als Beweis dafür anführen, daß zur Zeit des Kompilators der Const. die Did. an dieser Stelle noch ein Myron-Gebet aufwies. Die Argumentation läßt sich allerdings auch umkehren: die hippolytische Kirchenordnung bzw. das Euchologion des Serapion zeigen den Usus, an eucharistische Formulare ein Gebet über das Salböl anzuschließen; ein solches Gebet könnte auch - nachträglich - in den Did. Text interpoliert worden und von don in Const. VII, 27 gelangt sein I 15. Das M yrongebet der Did. wäre also nachträgliches Interpolat 116 im Sinne späterer liturgischer Usancen. VÖÖbUS 117 hat hingewiesen auf das auffällige A.tyovtE~ (von Const. getilgt!), das dem Sprachgebrauch der Didache-Rubriken nicht entspricht 1 18. Wichtiger ist noch ein anderer Hinweis: während die Gebete der

'1'100\1 lOi! 1talM~ OOU' OOl ~ M;a d~ lOU~ alwva~' OIJYJv. Wengst hält den Text für ursprünglich

("zumindest ... möglich", 59). 107 Serapion, Euchol. XVII ist ein Gebet über das Krankenöl. Die Beziehung des Ölgebetes in der trad. apost. 5 des Hippolyt ist ungewiß. Nach der lateinischen Version wäre es ein Krankenöl. 108 Zum Thema Krankensalbung - Öl salbung vor und nach der Taufe - Öltaufe, vgl. nur Dölger, Taufritual. 137ff. (über die vorbaptismale Ölung); ThWNT I, 230ff. (Schlier); Vööbus, Liturg. Trad.43f. 109 XX. 110 Auch Wengst, 58. III Probleme, 162. 112 Über den Zusammenhang von ww[)(a - lJuQov und Taufe handelt Vööbus, Liturg. Trad. 45 ff. - Daß Const. an die Taufe denkt, legt VII, 22,2 f. nahe. Hier wird zwischen dem E)..alOV ÖYLOV der vorbaptismalen Salbung und dem lJuQOV der nachbaptismalen Salbung unterschieden. - Schlier, ThWNT I, 231, Anm.8 erwog für Did. 10,7 Copt. "eine Spur des Zusammenkommens beider Taufanen, der Wasser- und der Öltaufe ... ähnlich wie in Act Thom." Abwegig. 113 Bihlmeyer, XX; Peterson, Probleme, 156ff.; Kraft, 169; als möglich erwogen von Wengst, 59 und 82 (Text). 114 Peterson, Probleme. 158ff., näherhin 162 hat dafür eine phantastische Vermutung geäußen: das Öl bei der Taufe sei wie in c. 7 ebenso auch in c. 10 aus dogmatischen Gründen unterdrückt worden. Er vermutet. daß es der Bryennios-Text .. vielleicht mit einer novatianischen Rezension der Didache zu tun" habe (162). S.o. 115 Daraus würde dann folgen: der Constitutor hatte bereits einen interpolienen Did.-Text vor sich. Vgl. oben S. 46f. 116 Schmidt. Kopt. Didache-Fragment, 95; Klauser, 25; Audet. 67ff.; Rordorf-Tuilier, 48: Niederwimmer, Textprobleme. 119ff.; ausführlich Vööbus, Liturg. Trad. 54ff. 117 Liturg. Trad. 56. 118 Vor ihm hat schon Schmidt. Kopt. Didache-Fragment, 95 darauf aufmerksam gemacht. Ebenso wies Schmidt auf das umständliche 1tEQL ot tO\1 Myou (!) lOi! lJuQOu hin. Beides Zeichen der Interpolation. "Deshalb bin ich der Meinung, daß dieses Gebet von einem Späteren eingesetzt ist.

208

11. Die Agende

Did. für die Heilsgaben bzw. für die geistliche Speise und den geistlichen Trank danken, dankt das Myron-Gebet des Copt. für das Myron selbst l19 . Solche Beobachtungen legen die Annahme nahe, daß wir es im Myron-Gebet mit einer bloßen Imitation der Mahlgebete zu tun haben 120. Übrigens hätte der Kompilator der Const. (durch Einfügung der Wendung xat im:EQ 'tOll äitav
2. Über die Mahlfeier

209

Redaktor der apostolischen Const. Er hatte für diesen Archaismus kein Verständnis mehr 130 und deutete den Text willkürlich um. An die Stelle des incensum tritt nun (erst) das Myron der Taufe l3l . Ein ähnliches Unverständnis für den archaischen Usus vermutet Gero für den Archetyp von Hund Georg. Es hätte dazu geführt, daß der ganze Passus überhaupt gestrichen worden wäre 132 • Diese geistreiche Hypothese ist leider mit bestimmten Auflagen belastet. Deutlich ist zunächst, daß der stinäufi jedenfalls als heilsame Gabe gilt, die Gott den Seinen "kundgetan hat durch Jesus". Diese gewichtige Aussage wäre im Bezug auf den Weihrauch wenig passend. Gero ignoriert zudem die Beobachtungen von Schmidt, Audet und Vööbus über den sprachlich imitativen, also sekundären Charakter des koptischen Gebetes 133 • Schließlich tut sich Gero (wie alle Vertreter der Echtheitshypothese) auch schwer bei der Erklärung der Omission des Passus in H (und Georg.). Ergebnis: trotz der geistreichen Aufstellungen von Gero empfiehlt es sich, an dem Urteil festzuhalten, daß das koptische Weihegebet sekundär ist und daß es sich dabei wohl um ein Gebet über das Salböl handelt. Die sprachliche Schwierigkeit der Verwendung des Wortes stinäufi für ~uQov ist dabei in Kauf zu nehmen 134 . Die Entwicklung läuft dann folgendermaßen: (1) In der ursprünglichen Did. fehlte der ganze Passus. (2) In relativ früher Zeit (um 200 oder früher?)13S ist der Did.-Text an dieser Stelle interpoliert worden; die Interpolation fügte ein Myron-Gebet ein, wobei die archaische Sprache der vorangehenden Gebete imitiert wurde. (3) Dem Kompilator der Const. lag bereits der interpolierte Text vor; er übernahm den Passus, nicht ohne ihn (wie gewohnt) im einzelnen zu verändern. (4) Daneben existierte der nichtinterpolierte Text weiter; er liegt dem Archetyp von Hund Georg. zugrunde.

111. Die Kirchenordnung (11,1-15,4) Mit 11,1 H. wechselt wiederum das genus dicendi. Das Zitat aus der Agende (vom Redaktor zuletzt wiederum in 10,7 erweitert) ist vorüber. Was folgt, sind Weisungen kirchenrechtlicher Art, Weisungen, die sich mit dem Verhältnis der Ortsgemeinden zu den wandernden Charismatikern und zu anderen zureisenden Brüdern beschäftigen, mit den Fragen der Beichte, mit der Wahl der örtlichen Amtsträger, schließlich mit den Problemen der Kirchenzucht: !JO Die Deutung auf die eucharistische Inzension scheidet aus, da ihr Gebrauch erst nachkonstantinisch ist. Darüber ausführlich Gero, Ointment Prayer, 74ff. 131 Ointment Prayer, 81.84. \3l Ointment Prayer, 84. 1)3 S. o. S. 207 f. \J4 Die Schwierigkeit löst sich vielleicht so, daß im griechischen Text der Interpolation tatsächlich l'uQOv mit EuwO(a TOÜ I'vQO\l abwechselte (wie jetzt noch im Text der Const. zu lesen ist). Vgl. schon Schmidt, Kopt. Didache-Fragment, 95: "Ich vermute, daß in der griechischen Vorlage wie in den Apost. Const. UTtEQ Tiic; EUwO(ac; TOÜ I'vQO\l gestanden hat, da der Kopte für EUwO(a und 1'1'QOv denselben Ausdruck hat." Vgl. auch den Text bei Wengst, 82. \l5 Dazu Vööbus, Liturg. Trad. 58.

210

III. Die Kirchenordnung

cc. 11-15. Wir haben offenkundig jenen Teil der Did. vor uns, der im engeren Sinn als "Kirchenordnung" bezeichnet werden kann. Die Überleitung zu diesem Teil stellt 11,1 f. dar. Mit Jt(lvta tU J'tQOElQTtIJ.Eva (V. 1) weist der Redaktor auf die vorangehenden cc. seines Werkes hin; bei der Wendung ö~ GV ouv tA:f}wv ÖLöa;n "lJ.ä~ ... hat er bereits den Anfang der folgenden Ausführungen im Sinn. Der ganze Abschnitt (cc. 11-15) scheint folgendermaßen disponiert zu sein: 1. Überleitung (l1,lf.) 2. Über die Aufnahme von Wanderaposteln und Wanderpropheten (11,3 -12) 3. Erster Anhang: über die Aufnahme anderer zureisender Brüder (12,1-5) 4. Zweiter Anhang: über die Unterhaltspflicht gegenüber Propheten, die sich niederlassen wollen, und gegenüber den Lehrern (13,1-7) 5. Über Beichte und Versöhnung (14,1-3) 6. Über die Wahl von Bischöfen und Diakonen (15,1 f.) 7. Über die Kirchenzucht (15,3f.). Die Struktur des Abschnittes wird verständlich, wenn man sich seine traditionsgeschichtliche und literarische Herkunft verdeutlicht t • Der Didachist verwendet (wie ich vermute) auch hier eine schriftliche Vorlage, die er durch Ausführungen aus der eigenen Feder ergänzt und aktualisiert. Und zwar liegt ihm ein alter Text vor, der auf innerchristliche Verhältnisse Bezug nimmt, die sich zu der Zeit, da der Didachist selbst schreibt, bereits weithin (aber noch nicht gänzlich) gewandelt haben. D. h.: die literarischen Schichten spiegeln verschiedene Verhältnisse wider: die dem Didachisten vorliegende alte Tradition redet von wandernden Charismatikern, von Aposteln und Propheten, die die Christen am Ort für kurze Zeit besuchen. Es stehen einander also die wandernden Apostel und Propheten einerseits und die Gruppen am Ort gegenüber. Die von der vordidachistischen Quelle vorausgesetzten Verhältnisse könnten für bestimmte Bereiche des frühen Christentums im syrisch-palästinensischen Grenzgebiet, und zwar noch für die letzten Jahrzehnte des l.Jahrhunderts gelten. Zwischen der Zeit der alten Tradition und der Zeit des Didachisten ist nun im Traditionsbereich der Didache bereits ein Wandel eingetreten: von Wanderaposteln ist nun nicht mehr die Rede, die Gruppe der Charismatiker setzt sich aus Propheten und Lehrern zusammen; die Propheten sind dabei immer noch als itinerantes zu verstehen, die jetzt allerdings (wenigstens teilweise) den Wunsch haben, seßhaft zu werden, so daß der Didachist sich genötigt sieht, diesbezügliche Anweisungen zu erteilen. Daß Analoges auch für die Gruppe der Lehrer gilt, zeigt 11,1 f. Eine weitere spezifische Aufgabe, vor der der Didachist steht, ist der Ausgleich zwischen den beiden Führungsgremien : zwischen den Charismatikern einerseits und den innergemeindlichen Amtsträgern (den Episkopen und Diakonen) andererseits, die - zum Unterschied von den Charismatikern - von Anfang an als ortsansässige, innergemeindliche Amtsträger dienen. I

Dazu: Niederwimmer. EntwickJungsgesch. 147ff.

III. Die Kirchenordnung

211

Mit diesen Aufstellungen ist ein bestimmtes Uneil über die literarische Schichtung unserer Kapitel verbunden 2 • M. E. ist es dabei nicht notwendig, zwei redaktionelle Stufen anzunehmen 3 , sondern es genügt, zwischen der vordidachistischen Tradition und der didachistischen Redaktion (einer einzigen, der dann freilich in diesen Kapiteln relativ viel zugewiesen werden muß) zu unterscheiden. Jede dieser beiden Schichten entspricht einer bestimmten sozialen Situation 4 • Alte, vordidachistische Tradition ist m. E. lediglich 11,4-12, der Rest ist der Redaktion zuzuweisenS, d. h.: in diesem Teil des Buches tritt der Didachist nicht bloß als Kompilator und Redaktor hervor, sondern bietet längere Ausführungen aus der eigenen Feder. Daß er hier viel stärker als in den anderen Partien des Buches selbst formulien, hängt mit den gewandelten sozialen Bedingungen zusammen: der Didachist versucht (auch in diesen Belangen), seiner Tradition treu zu bleiben, zugleich aber sieht er sich genötigt, diese Tradition an die Gegenwan anzupassen, also Anweisungen für die neuen sozialen Verhältnisse zu geben.

1 Audet rechnet 11,1 f. noch zu 0 1, mit 11,3 beginnt 0 2, beginnen die Instruktionen, die der apostolische Autor seinem Werk nachträglich hinzugefügt hat (110ff. 436). - Zur Analyse von G. Schille, Recht, 84 ff. vgl. die Kritik bei Niederwimmer, Entwicklungsgesch. 148 f., Anm. 8. Künstlich kompliziert ist m. E. das approximative Ergebnis der Analyse der cc. 11-14 bei Giet, 219ff. 234 ff. 3 Zwei Redaktionen bei Giet: c. 15 sei eine .. adjonction ulterieure" (243); auch c. 16 soll vielleicht auf eine nachdidachistische Redaktion zurückgehen (256). Rordorf-Tuilier, 49.63.93f. und passim: c. 14 f. sind wahrscheinlich nachdidachistisch, ebenso c. 16. Vgl. dazu oben S. 65 f., Anm. 13. 4 Viel weiter geht de Halleux, Les ministeres, 5 ff., der nicht nur (was richtig sein wird) die Annahme einer zweiten Redaktion abweist, sondern die cc. 11 ff. überhaupt als literarische Einheit sehen will (was falsch sein dürfte). In seiner (prinzipiell richtigen) Polemik gegen das seinerzeitige Harnacksche Modell übersieht er freilich irrigerweise die Entwicklung, die das Charismatikertum im Traditionsbereich der Did. durchgemacht hat. Zudem versucht er, nachzuweisen, daß es sich bei den Aposteln, Propheten und Lehrern der Did. immer um ein und dieselbe Gruppe handelt, um die Propheten (!) (Dieses letztere schon bei Kretschmar, Askese, 141: .. Die zusammenfassende, übergeordnete Bezeichnung für diese Charismatiker ist ,Prophet' [11 ,4ff.; 13,3). ce). Auch Wengst (23) (der übrigens die drei charismatischen Gruppen nicht zu einer Gruppe zusammenfallen läßt) will die ce. 11 ff. als literarische Einheit sehen und hat demgemäß meine Aufstellungen abgewiesen (23, Anm. 83). Gegenüber der Skepsis von Wengst bleibt aber das m. E. starke Argument, daß in 11,4-12 Wanderapostel und Wanderpropheten im Mittelpunkt stehen, in den späteren Passagen aber von den Aposteln nicht mehr die Rede ist, sondern statt dessen von Propheten und Lehrern (vgl. speziell 15,1 f. !). Die Aufnahme des Traditionsstückes 11,4-12 erklärt sich (abgesehen von der konservativen Gesinnung des Kompilators) daraus, daß sich das Traditionsstück auf die Propheten bezieht, die auch z. Z. der Abfassung der Did. in der Gemeinde noch eine Rolle spielen. 5 Niederwimmer, Entwicklungsgesch. 151 f. - Kraft hat (62) richtig erkannt, daß 11,3-12 den Kern der Überlieferung darstellt. Wenn er dann den Rest der cc. 11-15 verschiedenen Schichten der Überlieferung zuteilt (62 f.), so halte ich das für übertriebene Kritik. - Zur Frage, ob nicht vielleicht 11,11 teilweise oder ganz redaktionell ist, s. u.

212

III. Die Kirchenordnung

1. Überleitung (11,lf) (11,1) Wer immer nun kommt und euch lehrt alles das zuvor Gesagte, den nehmt auf (2) Wenn aber der, der lehrt, sich selbst (davon) abgekehrt hat und eine andere Lehre lehrt, so daß er (die rechte Lehre) auflöst, so hört nicht aufihn; (lehrt er) aber (so, daß er) Gerechtigkeit und Erkenntnis des Herrn mehrt, so nehmt ihn auf wie den Herrn selbst. Der Text ist redaktionell. Der Didachist schafft eine Brücke zwischen der im voraufgehenden zitierten Agende und dem nächsten Traditionsstück, das ihm vorlag und das von wandernden Aposteln spricht. Daher die Wendung: ö~ äv o'Öv EA.itwv ... X. 't. A. (\1. 1). Taü'ta J'taV'ta 'tCx J'tQOEtQTJ~Eva bezieht sich wohl auf ce. I-lOt, also auf den ganzen vorausgehenden Text. Der Verf. will, daß die Hörer seine Schrift zum Maßstab für die Beurteilung fremder Lehrer nehmen. dE;ao{}E au't6v nimmt bereits das ÖEX'Öi]'tW WC; XUQLOC; vorweg, das der Didachist in seiner Vorlage fand (vgl. V.4). dEXE<J'frat meint hier konkret: einen zuwandernden Lehrer ins Haus aufnehmen 2 • Das Stichwort ÖEXEoitm kehrt im folgenden mehrfach wieder: 11,2.4; 12,1. Die Situation ist also die: die Gemeinden werden von zuwandernden Lehrern besucht. Die Gastfreundschaft gebietet ihre freundliche Aufnahme, die brüderliche Verbundenheit der Christen untereinander motiviert noch zusätzlich das Gebot. Doch gibt es auch Betrüger. Wie kann der echte Lehrer vom falschen unterschieden werden? Die Antwort des Didachisten lautet: Prüft den zuwandernden Lehrer, ob seine Lehre mit dem eben Ausgeführten übereinstimmt. Der Weisung ÖE;ao{}E au't6v entspricht die folgende Warnung (\1. 2a). Sie gilt für den Fall, daß der ÖtÖaoxwv nicht der vorliegenden Ölöax~ entspricht. Zu O'tQaq>Eic; ergänze ich MO 'tau'tTI~ rii~ Ötöaxi)c;, gemeint ist einer, der sich von der rechten Lehre abgewandt hat. Er lehrt eine andere Lehre, äll.TJV ÖLÖax~v3. Zu ElC; 't0 xa'taAÜOQL hat man hinzuzudenken Ti)v ÖLöax~v4, man könnte aber auch bereits ÖLxaLomJVTJv oder YVWOLV ergänzen, wie die Fortsetzung zeigt s. 1 Taüta 1tavta ta 1tQOElQ'lI1Eva erinnert an taüta 1tavta 1tQOEIJt6vtE; in 7,1 - beides redaktionell. navta fehlt in COpt. Ein Versehen? 1 Mk. 6,11 par.; Mt. 10,40f.; Lk. 10,8.10. Vgl. 2.Kor. 7,15; Kol. 4,10. Von der Aufnahme des Bischofs in einer fremden Gemeinde: Ign. Röm. 9,3. Von der Aufnahme von Brüdern: Philad. 11,1. 3 Audet, 70f. 110f. 236 adoptierte mit Copt. im Sinne seiner Theorie vom Titel des Buches den Plural6lla; OLOaxac;. Schwerlich zu Recht . .. Harnack, 37, sachlich ident Funk, 25 f.: "ta 1tQOELQ'lJJ.iva oder tYtv OLOaXTJV 1tQOELQ'lI1Evrjv. Zu xataAUELV im Sinne von .. abschaffen, außer Geltung setzen, annullieren", vgl. Bauer, Wörterbuch,

S.v. 5 Zum Ganzen vgl. 2.Joh. 10: Er TL; fQXE"taL 1tQOC; ul1äC; xai. tautllv tYtv OLOaXTJv ou q>EQEL, 11~ AaJ1lklvE"tE aiJ"tOv dC; olxLav xaL xaLQELv autq, 11~ AtyEtE. Die Parallelität ist nicht zufällig: in der Causa des 2.Joh. handelt es sich ganz analog zu Did. um die Frage, wie sich die Christen am Ort gegenüber den Wanderlehrern verhalten sollen. Weiters Ign. Eph. 9,1: fyvwv OE 1taQoöwoavtac; tLvac; txELitEV, fxOvtac; xaxTJv OLOaxTtv' OÜC; oux ElaOatE 01tElQaL dC; ulAäC;, ßuOavtEC; ta w"ta ... Hier ist es nun bereits der bischöfliche Amtsträger, der kraft seines Amtes eine (wenn freilich auch nicht seine eigene) Gemeinde vor wandernden Irrlehrern warm.

2. Über die Aufnahme von Wanderaposteln und Wanderpropheten

213

Etwas umständlich wird nun noch einmal die positive Möglichkeit ins Auge gefaßt: El~ öt "[0 1tQOaßEtVaL ÖlXaLomJV11v xai. yvWOI.V XUQlOU ... (V. 2 b). Der Ausdruck ist sprachlich ungeschickt 6 , aber der Leser versteht: 1tQocr6Eival ist das positive Gegenstück zum XQ"[aAuElv'. Es stehen einander also gegenüber: der Lehrer, der Gerechtigkeit und Erkenntnis "auflöst", und der Lehrer, der beides "mehrt"8. ~lXaLOmJVTJ9 und yvWOI.~10 bilden ein charakteristisches Hendiadyoin, XUQlOU bezieht sich auf beides. Der Kyrios ist hier wohl Jesus l l . Beides, Gerechtigkeit und Erkenntnis, umschreibt für den Didachisten das "Wesen" des neuen Glaubens. Der neue Glaube bringt spezifische Erkenntnis (nämlich des Herrn), und diese erwirkt die neue, für die neue Gemeinschaft charakteristische Gerechtigkeit. Für einen Lehrer, der Gerechtigkeit und Erkenntnis mehrt, gilt demgemäß: Öt~QottE au"[ov w~ XUQlOV. Der Didachist ist bei dieser Formulierung bereits von dem (gleich zu zitierenden) Traditionsstück (vgl. 11,4!) abhängig, im weiteren Sinn jedoch überhaupt von dem urchristlichen Rechtsprinzip, demzufolge im Boten des Kyrios dieser selbst erscheint l2 • Der Bote hat aufgenommen zu werden wie der, der ihn gesandt hat; der rechte Lehrer ist daher aufzunehmen, als käme der K yrios selbst ins Haus. Ja, mit ihm, dem rechten Boten, kommt in der Tat der Herr selbst!

2. Über die Aufnahme von Wanderaposteln und Wanderpropheten (11,3 -12) Der folgende Abschnitt 11,3-12 bildet einen geschlossenen Zusammenhang. Die Verse 11,4-6 sprechen vom Apostel, in 7-12 steht der Prophet im Mittelpunkt. Die einleitende Wendung 11,3 halte ich für redaktionell. Im einzelnen läßt sich die Perikope folgendermaßen gliedern 1: a) Einleitung (11,3) b) Über die Wanderapostel (11,4-6) (aa) Die Würde des Apostels (11,4) (bb) Kriterien zur Unterscheidung des rechten Apostels vom falschen (11,5 f.) c) Über die Wanderpropheten (11,7-12) (aa) Die Würde des Propheten (11,7) Vor dem Satz ist etwa zu denken: ta.v ÖE ÖLöaOXn ... Harnack, 37; Knopf, 30. nQO<JtdtEvaL schon in der Sicherungsformel4,13; don negativ, hier positiv gebraucht. e D.h.: zu der (schon in der Gemeinde) vorhandenen Gerechtigkeit und Erkenntnis neue hinzufügt. 9 Mloao~ ÖL)(aLooiJVYJ~ S,2 kommt deutlich aus einem anderen traditionsgeschichtlichen Zusammenhang. 10 Erkenntnis als Heilsgut in der vordidachistischen Agende: 9,3 und 10,2. 11 Zur Kyrios-Prädikation vgl. oben S. 168, Anm. S. Il Sachlich am nächsten steht Mt. 10,40f.; vgl. noch Joh. 13,20; Ign. Eph. 6,1. 6

7

1

Vgl. Niederwimmer, Entwicklungsgesch. ISI f.. Anm. 16.

214

III. Die Kirchenordnung

(bb) Das entscheidende Kriterium zur Unterscheidung des echten Propheten vom Pseudopropheten (ll t8) (cc) Drei Einzelfälle (11 t9 -12)

a} Einleitung (11 t3) (l1 t 3) Was aber die Apostel und Propheten betTifftt so handelt nach der

Weisung des Evangeliums folgendermaßen: ... 11 tJ stammt m. E. aus der Feder des Didachisten 1. Zur Überschrift mit JtEQl. . . vgl. 7t1; 9t1. Diese Überschriften stammen jeweils aus vorgegebener Tradition. Ich nehme mithin an t daß der Didachist in 11 t3 per analogiam eine Überschrift formuliert hat. nEQL OE tÖ>V Wt0v xaL JtQo<prrtrov blickt dabei auf das Folgende voraus t also auf das Traditionsstückt das der Didachist gleich zitieren wird. In ihm war ja in der Tat von Aposteln und Propheten (und nur von diesen) die Rede 2 • Nach der Interpretation des Didachisten stimmen die folgenden Ausführungen mit dem 06YJ.la tOÜ EuaYYE).Lou überein. Daher leitet er ein: xata tO 06YJ.la tOÜ EuaYYE).Lou oiito> JtOLT)aatE. Der Hinweis auf das "Evangelium" (sing.!) ist für den Redaktor charakteristisch: 8t2; IS t3 und 4. Gemeint ist entweder die viva vox evangelii oder ein evangelium scripturn, dessen Text der Didachist dann bei seinen Lesern und Hörern voraussetzen würde 3 • ~6YJ.la tOÜ EuaYYE).(ou kann es heißen t weil in ihm der Kyrios seine verbindliche Weisung erläßt4 ; vgl. w~ EXEAEuaEV 6 X"QlO~ tv t4> EuaYYE).(

2. Über die Aufnahme von Wanderaposteln und Wanderpropheten

215

b) Über die Wanderapostel (11,4-6) (11,4) Jeder Apostel, der zu euch kommt, soll aufgenommen werden wie der Herr. (5) Er soll aber nicht (länger) bleiben als einen Tag; wenn es aber

notwendig ist, noch den anderen (Tag); wenn er aber drei Tage bleibt, ist er ein Pseudoprophet. (6) Wenn der Apostel fortzieht, soll er nichts (mit-)nehmen außer Brot, bis er übernachtet; wenn er aber Geld 'Verlangt, ist er ein Pseudoprophet. Jetzt erst beginnt das Zitat aus einer alten vordidachistischen Tradition. Das Traditionsstück (V. 4-12) gehört gattungsmäßig zu den .. Gemeinderegeln für den Umgang mit wandernden Charismatikern"l, vgl. Mt. 10,40-42 2 • Es handelt sich um eine archaische Institution, die ihre Vorform in der Nachfolge Jesu hat, und die sich hernach in bestimmten Bereichen der Kirche nach Ostern freilich unter veränderten Bedingungen - ausprägte 3 • Did. 11,4-12 ist ein Beleg für die Existenz dieses wandernden Charismatikertums in den letzten Jahren des ersten Jahrhunderts, anzusetzen vermutlich im palästinensisch-syrischen Grenzraum. nä~ ÖE 4 M6O"tOAO~ tQX6~EVO~ 1tQo~ u~ä~ (V. 4) nennt zunächst die erste und ehrwürdigste Gruppe von Brüdern, die bei den Christen am Ort gastliche Aufnahme erwartet S • Ihre Vertreter tragen den alten Ehrentitel M6O"tOAO~. Der Titel ist hier offenkundig noch nicht auf die Zwölf beschränkt6 • Der Kreis der wandernden Apostel ist offen, ihre Zahl unbestimmt'. Bei dem EQXEcrltm 1tQo~ u~ä~ hat man gewiß an ein wiederholtes Geschehen zu denken. Die ankommenden Apostel sind (wie die Fortsetzung zeigen wird) heimatlose Boten, die keinen Erwerb haben und die von den Zuwendungen der christlichen Brüder am Ort ihr Leben fristen. Gastliche Aufnahme und Unterstützung steht ihnen als Boten des Kyrios zu; dies soll ihnen auch gewährt werden. Die Weisung lautet: I G. Theißen, Legitimation und Lebensunterhalt: ein Beitrag zur Soziologie urchristlicher Missionare (Studien, 201). Th. rechnet dazu Mt. 10,40-42 und Did. 11. 1 In der Sache zu vergleichen ist das gattungsmäßige Gegenstück: Regeln für wandernde Boten (Mk. 6,6b- 13; Mt. 10,5-16; Lk. 9,1-6; 10,1-12). Vgl. noch 1.Kor. 9,14. l Vgl. nur: G. Kretschmar, Askese, 129 fE. und meine Untersuchung: Entwicklungsgesch. 145fE. (don auch Hinweis auf die einschlägigen Arbeiten von G. Theißen). 4 Nautin, Notes, 118 hält bt für einen Fehler und delien es. Ebenso Wengst, 82. ät fehlt in Copt. und Eth. 5 Zur Gastfreundschaft in der Antike allgemein vgl. nur RAC VIII, 1061-1123 (HiltbrunnerGorce- Wehr); M. Puzicha, Christus peregrinus, 1980, 8EE. - Doch hat man zu bedenken, daß die gefordene und erwanete Gastfreundschaft, von der im folgenden die Rede ist, durch die eschatologische Motivation überhöht ist. 6 Für Audet sind hier (richtig) nicht die Zwölf, sondern (fragwürdig) die Apostel des von ihm erschlossenen Titels der Did. gemeint (446). 7 Grundsätzliche Aussagen über das Apostelamt fehlen - natürlich! Dergleichen Lehruneile verstehen sich für die Adressaten des Textes von selbst und brauchen ihnen nicht mitgeteilt zu werden. Thema der Tradition ist nicht die theologische Reflexion über das Apostelamt, sondern die konkrete Einzelfrage ihrer gastlichen Aufnahme am On.

216

III. Die Kirchenordnung

ÖEXitTI1:W w~ XUQlO~ (V. 4b)8, d. h.: in seinem Boten ist der Herr selbst in deinem Haus zu Gast9 • Es folgen nun Bestimmungen über die Aufenthaltsdauer des Apostels bzw. über die ihm zustehende Ausrüstung für die Weiterreise (V. 5f). Die Bestimmungen dienen zugleich als Kriterium zur Unterscheidung des wahren Apostels vom Falschapostel. Die Ausführungen richten sich (wie das ganze Traditionsstück) an die Adresse der ortsansässigen Christen; sie brauchen unter anderem auch Unterscheidungsmerkmale, die sie ermächtigen, sich vor Betrügern zu schützen. Wenn ein bisher unbekannter Christ mit dem Anspruch des Apostolats erscheint, woran ist die Wahrheit seines Anspruchs zu erkennen? Das erste Kriterium bezieht sich auf die Dauer seines Aufenthalts: ou IlEVEl ÖE d IlTJ tltJ.fQav IlLav (V. 5 a)lO. Die auffallend rigorose Weisung zeigt (1.), daß zur Existenz der Apostel der Did. die radikale Heimatlosigkeit gehört, und (2.), daß sie nicht als dauernd oder vorübergehend ortsansässige Gemeindefunktionäre auftreten. Ihr Leben ist vielmehr peregrinatio. Ihr Amt ist die Verkündigung an alle Welt. Der Horizont ihres Verhaltens ist (auch wenn das im Text nicht ausdrücklich gesagt wird) die eschatologische Motivation. Sie suchen jeweils nur für einen Tag, sozusagen provisorisch Unterkunft, um dann weiterzueilen ll • Immerhin gibt es die Bestimmung: Eav ÖE XQEla I2 , xai. ti)~ jiAAllv (seil. tlllEQav) - ergänze: IlEVEl (V.5b). D.h.: es kann sich die Notlage e~geben, daß der Apostel gar nicht imstande ist, am nächsten Tag weiterzureisen (aus welchen Gründen immer auch)13. In diesem Fall wird ein weiterer Tag gewährt. Indessen wird sofort wieder eingeschränkt: "tQEi~ ÖE Eav IlElV[l, 1PEUÖ03tQOq:)'tl"tl'J~ E
n

8 Massaux, Influence, 627 vermutet ein Echo auf Mt. 10,40. Was die Beziehung zur synoptischen Tradition betrifft, vgl. Köster, Synopt. Oberl. 209f. - Die Wendung fehlt übrigens in Copt. und Eth., ist aber (gegen Wengst, 82) wohl ursprünglich. 9 Vgl. oben zu 11,2. 10 Er I.I.iJ add. Harnack, 39, was von den edd. übernommen wurde. Die Verbesserung wird von Eth. bestätigt. 11 Eine dauernde Niederlassung der Wanderapostel ist ausgeschlossen. Das ist - wie wir gleich sehen werden - bei den Wanderpropheten anders. 12 Häufiger ist XQdav fxElV, vgl. Bauer, Wörterbuch, s. v. Zu Eo'V ~ XQELa vermerkt Bauer die Parallele: Diod. Sic. I, 19,5 (Oldfather, I, 62). 13 Richtig Knopf, 30f.: "zu denken ist wohl an widrige Umstände, die die Abreise aufschieben, nicht an Erbauungsbedürfnis der Gemeinde". 14 Eth. hat erleichtert. Nach Eth. darf der Apostel bis zu drei Tagen bleiben. 15 Es ist 2.Kor. 11,13 zum erstenmal belegt und ist wahrscheinlich überhaupt eine Ad-hocBildung des Apostels Paulus. Das Wort fehlt dann bei den Apost. Vätern und findet sich erst wieder bei Heges. (Eus. bist. eccl. IV, 22,6); lust. dial. 35,3 (Goodspeed, 130); Tert. de praescr. 4,4 (CChr. SL 1,190); Ps. Clem. horn. XVI, 21,4 (GCS P, 228); Const. VI, 9,6. Lehrreich ist apc. 2,2. 16 Der Begriff in Did. im folgenden häufig. In den Apost. Vätern noch Herrn. mand. XI, 1.2.4.7 (bis).

2. Über die Aufnahme von Wanderaposteln und Wanderpropheten

217

'4'EUöoJtQo
Gastes, wenn er am nächsten Morgen (oder nach zwei Tagen) weiterzieht: E;EQX6~EVO~ ÖE Ö (l1r6
nommen haben, sind natürlich verpflichtet, ihn für seine Weiterreise mit dem Nötigsten auszustatten. Indessen tritt hier sofort wieder der besondere Charakter der apostolischen peregrinatio hervor: es ist ein Leben im freiwilligen Verzich~ auf alles das, was über das wirklich und unbedingt Nötige hinausgeht. Und die zu treffende Vorsorge reicht immer nur für den kommenden Tag. Der weiterreisende Apostel ist also mit Nahrung (nur) für den nächsten Tag auszurüsten 18 , - nicht mit mehr: er wird am Abend des Tages in einem anderen christlichen Haus Aufnahme finden. Im übrigen beschränkt sich die Ausrüstung des Apostels durch die Gastgeber ausschließlich auf Naturalien: Eav OE aQyiJQLOV UtTÖ 19 , 'PEuöoJtQQ(pirrl1~ (statt '4'EUÖaJtO
c) Über die Wanderpropheten (11,7-12) (7) Und stellt keinen Propheten, der im Geist spricht, auf die Probe, fällt auch kein Urteil (über ihn); denn alle Sünde wird vergeben werden, diese Sünde aber wird nicht vergeben werden. (8) Nicht jeder freilich, der im Geist redet, ist ein Prophet, sondern (er ist es nur dann), wenn er die Lebensgewohnheiten des Herrn hat. An den Lebensgewohnheiten wird der Pseudoprophet und der Prophet erkannt werden. (9) Und kein Prophet, der im Geist eine Mahlzeit bestellt, ißt selbst davon; wenn aber doch, so ist er ein Pseudoprophet. (10) Jeder Prophet aber, der die Wahrheit lehrt, wenn er selbst nicht tut, was er lehrt, ist er ein Pseudoprophet. (11 ) Jeder Prophet aber, bewährt und wahrhaft, der im Bezug auf das irdische Geheimnis der Kirche handelt, der jedoch nicht lehrt (verlangt), das zu tun, was er tut, der soll bei euch nicht gerichtet werden. Denn bei Gott hat er sein Urteil; so handelten nämlich auch die alten Propheten. (12) Wer aber im Geist sagt: nGib mir Geld oder irgend etwas anderes", auf den 17 Aus der Verwendung des Tenns 'i'Eu60ltQOqlTJ'tlJC; dürfen keine Folgerungen im Hinblick auf die Gleichsetzung von <'m6<nokoc; und ltQOqnl'tlJC; gezogen werden. Richtig: Rordorf-Tuilier, 52. \8 Vgl. übrigens Mk. 6,8: !.lilaQtov (!) und Lk. 9,3: !.littE aQtov. 19 Wengst, 84: ).a~VTJ (nach Copt.). 20 Nach Massaux, Influence, 627f. ist Did. auch hier von Mt. abhängig.

218

III. Die Kirchenordnung

hört nicht; wenn er aber sagt, man soll für andere Bedürftige geben, soll ihn keiner richten. Nach den Aposteln wird die zweite Gruppe von Charismatikern genannt, die Gruppe der Propheten. Daß auch sie (zunächst und hier in 11,7-12) als peregrinantes gedacht sind, legt der Zusammenhang nahe, wird auch durch 13,1 ff. bestätigt, wo von Propheten die Rede ist, die sich in den Gemeinden niederlassen wollen 1. Der Abschnitt beginnt mit einer Warnung: xal3t aYLq> A.aAEl dC; tO 1tA.1WOC; xattwc; 6 XUQLOC; ßoUA.EtUL. 3 Bauer, Wörterbuch, s. v. 4 Bauer, Wörterbuch, s. v. 5 Anders Knopf, 31 (im Anschluß an Drews, 273): "Wie 1tELQa~ELv und l'lLaxQLvELV sich voneinander unterscheiden, können wir nicht sagen, doch mag jenes auf das Verhalten des Propheten, dieses auf seine Rede gehen." 6 Die Gemeinde darf sich keine Kritik anmaßen. 7 Anders natürlich Massaux, Influence, 628 (vgl. auch Hagner, Use, 280): Abhängigkeit von Mt. 12,31. Vgl. dagegen Köster, Synopt. Überl. 215ff.

2. Über die Aufnahme von Wanderaposteln und Wanderpropheten

219

ten sind 8 . Den echten Propheten erkennt man vielmehr an den tQ63t0l. XUQLOUwie es mit einer außerordentlich charakteristischen Wendung heißt (V. 8)9. TQ6nOl. bezeichnet die Art und Weise der Lebenspraxis 1o ; an dieser also wird der wahre Prophet erkannt l l : a3tO tOOV xaQ3toov autoov btl.yvoooEcrfrE auto,,~ Mt. 7,16 (vgl. V. 20)12; MO ti]~ ~ooii~ öoxL~a~E tOV ävftQoo3tov tOV EXOvta tO 1tVE"Ü~a tO 'frELov Herrn. mand. XI, 7; vgl. XI, 16: ÖoxL~a~E ouv MO tÖ>V EQYOOV xai. ti]~ ~ooii~ tOV ävftQoo3tov tOV 1..Eyovta EaUtOV 1tvEu~atoq>6Qov ElVaL. Und zwar sind es hier speziell die tQ63t0l. "v~tov, an denen der wahre Prophet erkannt wird. Mit Kyrios ist J esus gemeint. Der wahre Prophet steht also in der Kontinuität mit der Lebenspraxis Jesu, - des irdischen Jesus 13 ! Der Hinweis auf die Lebenspraxis des irdischen J esus taucht hier nicht zufällig auf,wenn wirklich ein sozialer und traditionsgeschichtlicher Zusammenhang zwischen der Nachfolge-Bewegung Jesu (in der sich die aX01..0u'frO"ÜvtE~ an der Lebenspraxis Jesu orientierten) und den wandernden Propheten der Did.Tradition besteht. Es folgt nun die Besprechung einzelner Casus. Der zunächst gemeinte (V. 9) ist nicht ganz durchsichtig: xai. 3ta~ 1tQOqn1tll~ 6Q(~OOV14 tQWtE~av Ev 3tVE,,~a­ n 1S ou <paYEtaL a3t' auti]~ ... Was ist gemeint? rOQ(~EI.V tQWtE~av heißt wohl: "eine Mahlzeit bestellen"16. Der als Gast eingekehrte Prophet gibt die Weisung, ein Mahl (für die Bedürftigen in der Gemeinde?) herzurichten 17. Nimmt er selbst daran teil, dann ist er ein Pseudoprophet (V. 9bJ18. Es folgt 19 ein weiteres Merkmal zur Unterscheidung des echten vom falschen Propheten: wer das Rechte (..; aAT1'6El.a) lehrt, aber nicht tut, ist ein Pseudoprophet M Zur Thematik der Unterscheidung der Geister bzw. der Unterscheidung zwischen echter und falscher Prophetie vgl. nur Mt. 7,15ff.; I.Thess. 5,20-22; 1. Kor. 12,3.10; 14,37; I.Joh. 4,1 ff.; Herrn. mand. XI. ~ 11,1 f. gilt nicht gegenüber dem Propheten. - Schöllgen, Kirchenordnung, 13 deutet so: V.7 formuliert das ,. ... Verbot, Propheten auf die Probe zu stellen, solange sie im Geist sprechen"; die Geistrede darf also nicht auf die Probe gestellt werden. Die Unterscheidung ergibt sich vielmehr von selbst aus der Lebenspraxis (V. 8ff.). IU Vgl. Bauer, Wönerbuch, S.v. - Vgl. die laudatio SIG 11, 783,10f.: ald xat xaö' ~~Qav f:nvowv tfl 1tOAEl 1tAEi:ov Tl 1taQExEO'Öm, 'tTJv J.lEv btdxELav twV tQ6nwv YEj't:VVTJlAivo~ ... Ep. Arist. 144 (Se 89,172): nQO~ ayvt)v btLOXE'IIlV xat tQ6nwv t;aQtLOJ.lOv ÖlxmomJVTI~ hrExEV

oruvw:; novta avatEtaxtm. IIWengst liest 84 (mit eopt.): yvroaEO'ÖE tOv nQoqn1tTJv d QATJöLV6~ totlV. Vgl. G. Otranto, Veto ehr. 6, 1969,33 ff. 13 Massaux, Influence, 629 versteht Did. 11,8 als Erinnerung an Mt. 7,15-21. 14 H hat die (vielleicht schon in seiner Vorlage stehende) Verschreibung 6 Q(twv. Emendien von Brvennios,43. IS Wengst, 84 delien tv 1tVEUJ.laTl (mit eopt.). 16 Bauer, Wönerbuch, S. V. 17 Audet, 450 denkt (mit Wahrscheinlichkeit) an die Mahlfeier von cc. 9f. Fraglich. Vgl. schon Knopf,31. 18 Herrn. mand. XI, 12 zählt die Verfehlungen der Pseudopropheten auf, darunter auch xat 12

rM,,:; ltaJ.lo:; totl xai

avmOi)~

xat

1tOAUAaAO~

tv €tEQm:; nollai::; Q]tcltm:; ... \9

Wengst, 84: xai nä; ... H: nä; OE ...

xai tv

tQucpai:~ nollai:~

aVaotQE
220

111. Die Kirchenordnung

(V.l0j2°. Und nun wird (V.llj21 auf einen speziellen Casus eingegangen, derfür

uns wiederum nicht mehr mit Sicherheit zu erkennen ist. Zunächst: das, worum es geht, steht nur dem ltQOqn1tTJ; ÖEÖOXI,tJ.aoJAivo;ll, lLA'16LV6; zu, also dem bewährten und wahren Propheten13 • Das entscheidende Syntagma lautet sodann: (l'tQOqn1tTJ;) l'tOLOOv d; tJ.UatTtQI,OV XOOtJ.LXOV tXXAT)OLa;, Jl~ öLöaaxwv öe l'tOLELV, öoa auto; l'tOLEL. Der Text bietet eine klassische Crux interpretum der Did. Die Formulierung ist wohl bewußt kryptisch 14• Aber die ersten Hörer haben sicher verstanden, worum es geht. Dagegen scheinen schon Copt. und Eth. den Text nicht mehr verstanden zu haben 25 • Die koptische Version liest (in der deutschen Übersetzung von C. Schmidt)16: " ... der lehrt und bezeugt eine weltliche (xooJiu(61i) Überlieferung (:rtaQaöomli) in der Kirche (txxA.'loia)." Es ist aber die Frage, ob es je eine diesem Text entsprechende griechische Textform &egeben hat, und ob nicht die koptische Textform eher eine Ad-hoc-Veränderung des Ubersetzers darstellt, der den griechischen Text, der ihm vorlag, nicht mehr verstand. Analoges gilt von der versio ethiopica, die in der englischen Übersetzung von Horner 27 an dieser Stelle liest: "who acts in the assembly of men and acts unlawfully". Versuche, vom koptischen 18 oder vom äthiopischen Text auszugehen, führen m. E. nicht weiter. Der Text von H ist zu erklären, - er ist zwar dunkel, aber integer29 • (a) Einige Erklärer30 haben versucht, durch Regreß auf die V. 11 c folgende Wendung rooaUtWIi yaQ btoL'lOav xal ol QQXaiOL :rtQO
2. Über die Aufnahme von Wanderaposteln und Wanderpropheten

221

Propheten der Did. in einigen Fällen ihr prophetisches Zeugnis durch symbolische Handlungen verdeutlichen oder veranschaulichen 32 • Diese Auffassung ließ sich noch konkretisieren durch den Hinweis auf die im Begriff J1U<JTtlQtOV xooJ1Lx6v implizierte Analogie von himmlischer und irdischer Welt. Der Text konnte dann so verstanden werden, daß die christlichen Propheten (in der Nachfolge ihrer alttestamentlichen Vorbilder) durch bestimmte symbolische Handlungen auf irdische Weise himmlische Geheimnisse darstellten 33 , - am naheliegendsten doch wohl die Verbindung von Christus und der Kirche 34 . Nun ist zunächst klar, daß mit den ciQXaioL 1tQoq>T)taL in der Tat nur die alttestamentlichen Propheten gemeint sein können (und nicht etwa die Propheten der urchristlichen Zeit)l5. Indessen läßt sich der Text (wie zuerst Harnack - trotz seiner falschen Bestimmung des Terms ciQXaiOL 1tQoq>T)taL - im Prinzip richtig erkannt hat)36 noch konkreter verstehen, wenn man (b) nicht an einzelne symbolische Handlungen denkt, sondern an das Insgesamt der Lebensführung, nämlich an ein matrimonium spirituale, an ein geistliches Verlöbnis, in dem der Prophet mit seiner Gefährtin lebt3? Dieses Verlöbnis ist (wie das Stichwort J1U<JTtlQLOV XOOJ1LXOv EXX1..T)o(a~ andeuten würde) ekklesiologisch motiviert, d. h. es repräsentiert die Verbindung des Kyrios mit seiner Braut, der Kirche 38 • Der Vorteil dieser Deutung liegt darin, daß sie einem sonst rätselhaften Text einen prägnanten Sinn abgewinnt, der Nachteil liegt darin, daß man das Institut der geistlichen Verlöbnisse in relativ früher Zeit ansetzen muß. Indessen kennt vielleicht schon die Gemeinde von Korinth in paulinischer Zeit das matrimonium spirituale (v gl. 1.Kor. 7,36- 38)39.

Sollten diese Vermutungen zutreffen, dann wäre der Passus folgendermaßen zu interpretieren: es kommt vor, daß der zureisende Prophet nicht allein eintrifft, sondern zusammen mit einer Christin, mit der er in einem geistlichen 31 Erwogen zuerst von Bryennios, 44, Anm. 16. Mit Vorsicht auch Schaff, 203, der als nächste Möglichkeit, die nach dieser in Frage kommen soll, eine Deutung von Hicks erwog (die er ebdt. referierte). Vgl. noch Zahn, Kanon, III, 301: "Er (seil. der Prophet) begleitet gelegentlich die prophetische Rede in der Weise der ,alten Propheten' durch symbolische Handlungen, welche unter Umständen unerbaulich aussehn. a 3.1 Taylor, Teaching, 81 ff. 150f. Etwas anders Broek-Utne, ZKG 54,1935, 576ff.: gemeint seien eschatologische Geheimnisse, die nur der Prophet kennt; ihm allein ist es erlaubt, "Taten zu vollbringen, die anderen nicht empfehlenswert waren" (580). 34 Harris, Teaching, 71 ff. "Revera ita fere verba obscura explicanda sunt· (Funk, 29). 3S Gegen Hamack, 46f. Zum Ausdruck vgl. Jos. ant. XII, 413; TtQOqnlTTJ'i tU; tWV &QXa(wv aVfO'tTJ Lk. 9,8 und 19. 36 44 ff.; Proleg. 121. 37 So deuten u.a. auch: Drews, 276; Knopf, 32f.; Bornkamm, ThWNT IV, 831,29ff. ("Sehr wahrscheinlich"); v. Campenhausen, Kirchliches Amt und geistliche Vollmacht, 1963 1, 78, Anm. 10; Mattioli, 150, Anm.75 (vielleicht); Adam, Herkunft, 43; Kretschmar, Askese, 137 und Anm. 18; Wengst, 85, Anm. 100 und 98. - Man sollte dann freilich von der seinerzeitigen Fehldeutung der &QXaiOl l'tQO
222

1II. Die Kirchenordnung

Verlöbnis lebt. Das mag für manche Christen etwas Befremdliches an sich haben (und in der Tat: es ist nur dem bewährten und wahrhaften Propheten zugestanden!). In einem solchen Fall sollen sich die Christen am Ort daran erinnern, daß diese geistige Ehe einen (wie wir heute sagen würden) "realsymbolischen" Charakter trägt. In ihr wird die himmlische Syzygie zwischen Christus und der Kirche in irdischer Abbildung anschaulich, sie wird in der asketischen Verbindung der beiden Christen präsent. Was der Prophet tut, tut er also zur irdischen Ab-bildung des himmlischen Geheimnisses der Kiche (nämlich ihrer Syzygie mit dem Kyrios)40. Die geistlichen Verlöbnisse werden hier - in der Did. ausdrücklich gutgeheißen (wenn auch mit bestimmten Kautelen) und sie werden gegenüber den Bedenken, wie sie vielleicht von einzelnen Mitchristen laut geworden sind, verteidigt41 , - freilich unter der Bedingung, daß der betreffende Prophet seine Lebensweise nicht als allgemein verbindliche christliche Lebensfonn erklärt (das heißt also: ~~ ÖtÖaoxwv ÖE 3tOlELV, öoa auto; 3tOlEl)42. Lebt der Prophet sein geistliches Verlöbnis, ohne diese Lebensfonn andern aufzwingen zu wollen, dann gilt: OU xQtfrf)OEtal E
3. Über die Aufnahme anderer zureisender Brüder

223

tv 3tVEU~an Geld oder Geldeswert (E'tEQ
nicht auf ihn zu hören (vgl. 11,2). Anders ist es selbstverständlich, wenn er ein solches Verlangen zugunsten der Bedürftigen ('Ö(J'tEQOÜvtE~)44 ausspricht. Dann gilt: ~l1ÖEt~ autov XQLVE"tlO (vgl. OU XQL'ÖiJOE'taL tcp' 'Ö"'wv V. 11). Soweit das Zitat der vordidachistischen Tradition 45 • Zu beachten bleibt das Gefälle der Weisungen. Es wird jedesmal zuerst die Würde der Charismatiker betont (11,4 und 11,7); die Kriterien, mit deren Hilfe man den falschen Propheten vom echten Apostel bzw. Propheten unterscheiden kann, folgen erst hemach. D.h.: dem Tradenten geht esin erster Linie um eine Apologie für die Charismatiker und erst in zweiter Linie um Polemik gegen die Pseudopropheten.

3. Erster Anhang: Über die Aufnahme anderer zureisender Brüder (12,1- 5) Im folgenden setzt der Text des Didachisten ein. Der Didachist wendet sich zunächst dem Problem der Aufnahme nichtcharismatischer Brüder zu. Dergleichen scheint seine Vorlage nicht geboten zu haben, während umgekehrt diese Frage im Zusammenhang des Ganzen einer Beantwortung bedurfte, vielleicht auch für d~e kirchlichen Verhältnisse seiner Zeit von besonderer Bedeutung gewesen sem mag. Der Aufbau des Abschnittes stellt sich so dar: a) Aufnahme und Prüfung der Zuwandernden (12,1) b) Der Durchreisende (12,2) c) Der Neuankömmling, der sich niederlassen will (12,3-5).

a) Aufnahme und Prüfung der Zuwandernden (12,1) (12,1) Jeder aber, der zu euch kommt im Namen des Herrn, soll aufgenommen werden; danach aber sollt ihr ihn prüfen und - ihr werdet ja Einsicht haben - das Rechte und das FaLsche erkennen.

Mit 3tä~ öt Ö EQX6",EVO~ (V. 1 a) kann (wie der größere Zusammenhang ergibt) hier im Unterschied zu den eben behandelten Charismatikern, den Aposteln und Propheten, nur der nichtcharismatische Christ gemeint sein. 'EQX6"'EVO~ 3tQo~ 'Ö",ä~l EV 6v6",an XUQlOU meint: ein Fremder trifft am Ort Vgl. Herrn. mand. XI, 12b. Wengst, 84 hat (mit Eth.) Qllou statt Qllwv UOTEQOUVTWV (H). 45 Wobei zu bedenken ist, daß in 11,11 vielleicht zum Teil, vielleicht zur Gänze ein redaktioneller Text vorliegt. 43

44

I nQo; ul1ä; fehlt (wohl durch Versehen, denn die georgische Version weist es auf) in H. Die Wendung ist durch Copt., Eth. und Const. gesichert. Niederwimmer, Textprobleme, 127. Anders Rordorf-Tuilier, 188 und 188f., Anm. 3; Wengst, 84.

224

III. Die Kirchenordnung

ein und verlangt, indem er sich als Christ deklariert, Aufnahme 2 • '0 tQX6J.lfVo~ Ev öv6J.lan KUQLOU ist "Bibelsprache", '" 117,26, zitiert in Mk. 11,9 (Mt. 21,9; Lk. 19,38);Joh. 12,13 und Mt. 23,39/Lk. 13,35 Q3. Durch diesen Ausdruck soll deutlich gemacht werden, daß der Gast unter dem besonderen Schutz des Herrn steht. Die Mahnung, ihn aufzunehmen (ÖEX'ÖiJ"tw), ist nicht nur durch das konventionelle Gastrecht begründet, sondern auch und speziell dadurch, daß ein christlicher Bruder bei seinem christlichen Bruder um Aufnahme bittet 4 • Ehe irgendeine Prüfung stattfindet, ist der Neuankömmling unbedenklich als Gast aufzunehmens . Erst danach ist die Überprüfung des Gastes angezeigt. 'E1tEl"ta öt (\1. 1 b) legt die besprochene Reihenfolge fest. Das Gastrecht ist gewährt, der Ankommende hat Raum und Nahrung gefunden, jetzt (jetzt erst) kann die Prüfung des Gastes einsetzen. ~OKlJ.l
l Kyrios = Jesus. 'Ev ÖVOJ.la'tL XUQLOU = 00; XQlO'tLaVO;. Er kommt und nennt den Namen Jesu, d. h. er deklariert sich als Christ. 3 Vgl. noch die ähnliche Wendung in I.Sam. 17,45. -Ins Christologische gewendet: Joh. 5,43. 4 Daß es jetzt nicht mehr ausdrücklich heißt: "nehmt ihn auf wie den Herrn (li ,2, vgl. 11,4), darf man schwerlich auf die Goldwaage legen. 5 "Offenbar ist diese Vorschrift von der Scheu eingegeben, sich an dem, der den Herrnnamen trägt, zu versündigen. Lieber einen Unwürdigen unterstützen, als einen Würdigen abweisen!" (Drews, 277). 6 Das ai,.tOv kann sich natürlich auch auf das folgende yvwoEO'ItE beziehen. 7 I.Joh. 4,1; I.Kl. 42,4 sind nur entfernte Parallelen. Henn. mand. XI, 7 redet von der Dokimasie der Propheten. 8 Das Objekt von yvwoEO'ItE ist wahrscheinlich ÖE;ulv xai QQlO'tEQClV, so daß das Syntagma oUvEOlV yaQ l;E"tE als Parenthese zu lesen ist; so schon eine (brieflich an Harnack geäußerte) Vermutung von Bryennios, die Harnack, 48 mit Kautelen adoptierte. Vgl. auch Knopf, 33 und Audet, 238. - Übrigens ist an dieser Stelle der Text unsicher: Copt., Ern., Const. haben bzw. bezeugen lxE"tE, was vielleicht ursprünglich ist (adoptiert von Audet und Wengst, 84). H liest l;E"tOl, was seit Bryennios, 45 in l;E"tE emendiert wird. 9 Zu oUVEOlV lxElv vgl. Herm. sim. IX, 22,2.3. l:uvEOl; ist überhaupt ein Vorzugswort des Hermas; "Aber mit geringer Streuung" (ThWNT VII, 894, Anm. 74 Conzelmann). K

3. Über die Aufnahme anderer zureisender Brüder

225

b) Der Durchreisende (12,2) (12,2) Wenn nun der Ankömmling auf der Durchreise ist, unterstützt ihn, so gut ihr könnt; er soll aber nicht länger bei euch bleiben als zwei oder drei Tage, wenn es nötig ist.

Nun werden Einzelfälle besprochen. Ein erster Fall (V. 2): der Ankömmling ist nur auf der Durchreise. naQ60LO; (in unserer Literatur nur hier) bedeutet eigentlich: neben dem Weg, am vorbeigehenden Weg gelegen 1. An unserer Stelle ist das Wort substantivisch gebraucht und hat die singuläre Bedeutung "der Durchreisende" 2. BOTrDElU au't

0"

. c) Der Neuankömmling, der sich niederlassen will (12,3-5) (12,3) Wenn er sich aber bei euch niederlassen will, und wenn er ein Handwerker ist, soll er arbeiten und sich so ernähren. (4) Wenn er aber kein H andwerk kann, so trefft eurer Einsicht entsprechend Vorsorge, daß ja kein Faulenzer bei euch (unter dem Namen eines) Christen lebt. (5) Wenn (der Betreffende) aber nicht so verfahren will, so ist er einer, der mit Christus Schacher treibt; hütet euch vor solchen (Leuten). 1 Speziell von Mauern, Türen, Fenstern, vgl. die Angaben bei Liddell-Scott, s. v. und Mayser, Gramm. I, 3,102. Gregor von Nyssa interpretiert (In Cant. cant. horn. 11; PG 44,793 A) das 6b6v mit xav :rtaQ6~h6c; tE xai. Gleichnis vom vierfachen Ackerfeld und umschreibt das :rtaQo :rtEJtatTJ!1EvT]. Weitere patristische Stellen zu :rta{>6öLoc; bei Lampe, Patr. Gr. Lex. s. v. 1 Bauer, Wörterbuch, s. v. Es sollte heißen El !1h :rtaQOÖitTJC; (oder :rtOQOÖEUW'V) tOtiv 6 tQXOJ.LEVOC; - und vielleicht ist so auch zu konjizieren. Zu :rtaQOÖitTJC; vgl. Liddell-Scott, s. v., speziell Or. Sib. XIV, 33; zu :rtaQOÖEuW'V in diesem Sinn vgl. Ign. Eph. 9,1 und Röm. 9,3. 3 Zur Thematik der frühchristlichen Philoxenie vgl. nur: Lk. 14,12ff.; Röm. 12,13; l.Ptr. 4,9; l.Tim. 3,2; 5,10; Tit. 1,8; Hebr. 13,1; l.KI. 1,2; Herm. mand. VIII, 10; sim. VIII, 10,3; IX, 27,2; lust. apol. I, 67,6 (Goodspeed, 76); Aristid. apol. 15,7 (Goodspeed, 21); Dionys. v. Korinth bei Eus. hist. eccl. IV, 23,10; ThWNT V, 19ff. (Stählin); Spicq, Notes, 11, 932ff.; RAC VIII. 1103ff. (Gorce). 4 Der Didachist hat seine Anweisungen im Stil der Vorlage formuliert. Doch ist natürlich (abgesehen von der inhaltlichen Differenz in der Zeitangabe) vor allem der Unterschied zwischen dem zu ständiger peregrinatio verpflichteten Apostel und dem (gelegentlich) auf Reisen befindlichen Mitbruder zu beachten.

""'V

226

III. Die Kirchenordnung

Der nächste Casus: d ÖE 'Ö'tML 1CQO~ UJ1ä~ xa'Ö'ijmtm (V. J) 1. Es wird also der Fall gesetzt, daß der Neuankömmling die Absicht hat, sich am Ort niederzulassen. Welcher Anspruch besteht in diesem Zusammenhang auf Unterstützung durch die Gemeinde? Dabei werden drei Möglichkeiten durchgespielt. Eine erste Möglichkeit: der Ankömmling hat ein Handwerk erlernt und kann es auch ausüben: tEXv(tll~ wv 2 • Trifft dieser Fall zu, so hat die Gemeinde keine Verpflichtung zur Unterstützung und zum Unterhalt: 'EQYattmtw xat q>ayttw, d. h.: er soll sich durch seiner eigenen Hände Arbeit das tägliche Brot verdienen 3 • Eine zweite Möglichkeit: der Ankömmling betreibt kein Handwerk, das er ausüben kann (o"x ExEl. tEx"vrlV)4, und kann sich daher nicht davon ernähren (V. 4). Ein solcher Fall wird der aUvE(JI.~ der Gemeinde empfohlen s. Konkret wird gemeint sein: die Gemeinde soll Sorge tragen 6 , daß der zugewanderte Bruder eine Arbeit findet. Die Gemeinde muß aber auf jeden Fall verhindern, daß einer als Christ unter ihnen müßig lebt'. 'AQy6~ (aus a-EQY6~) wird hier nicht den Arbeitslosen, sondern den Müßiggänger, den Faulenzer bezeichnen. XQLotLav6~8 - ursprünglich wohl Fremdbezeichnung9 , und noch von Paulus, wie es scheint, gemieden - ist hier, im Text des Didachisten, bereits geläufige und unproblematische Selbstbezeichnung 10 • XQLotLav6~ ist Ehrenname. Der Christenname darf durch die Träger dieses Namens nicht verunehrt werden 11. Das würde aber geschehen, wenn die Gemeinde einen müßigen Bettler in ihren Reihen dulden würde, der als Schmarotzer auf Kosten anderer lebt. - Die Reihe der kasuistischen Erwägungen wird durch eine dritte Möglichkeit abgeschlossen, d Ö' ou 'Ö'EAEL OÜtW 1COLElV, d.h.: wenn einer nicht bereit ist, von seiner I Vgl. die Kasuistik: d J.&h 1taQ6bLo~ tO'tL v ... (V. 2). d öt tltA.El ... xaihjO'ftaL (V. 3). d öt OllX flEl ttxvYlv ... (V. 4), El Ö· Oll tlEAEL OÜtW ltOlElV ... (V. 5). 2 VgJ. act. 19,24.38; apc. 18,22; Diogn. 2,3. 3 Selbstverständlich schließt das nicht aus, daß die Brüder ihm behilflich sind. sein Handwerk am Ort auszuüben, also etwa eine Stelle zu finden, wo er arbeiten kann. VgJ. act. 18,3. 4 Tfxv'rlv flELV: geläufige Wendung, vgJ. Bauer, Wörterbuch, s. v. Herrn. sim. IX, 9,2: tautTJv 'riIv ttxvYlv oux flw ... 5 VgJ. oben 12,1: oUvEOLV yaQ f;Etf. 6 nQOVOElV ltW~: "Vorsorge treffen, daß ... - vgJ. Bauer, Wörterbuch, s. v. 7 VgJ. 2.Thess. 3,10-12; didasc. apost. syr. 13 (CSCO 407,153f.1408,139ff.); Ps. Clem. ep. ad virg. I, 11,1 ff. (Duensing, 175f.). 8 E. Peterson, Christianus, 64ff.; H. Conzelmann, Die Apostelgeschichte, HNT 7, 1972 2 , 75f.; ThWNT IX, 529.572 (Grundmann); EWNT III, 1145ff. (Schneider). Wengst, 86 liest (in Anlehnung an Eth.) J.lEVEl statt ~itOEtaL XQL(7tUlVO~. 9 Act. 11,26; vgl. 26,28; später: I.Ptr. 4,16 (der Christenname als Anschuldigung -11~ aLoxuvEO'ftw, öo;a~ttw öt tav tlEav tv tlil avOJ.lO'tL tOUt

3. Über die Aufnahme anderer zureisender Brüder

227

eigenen Hände Arbeit zu leben (V. 5). Ist das der Fall, so handelt es sich um einen, der dem Christennamen Unehre schafft; er ist kein x.QLO'tLav6~, sondern (wie es mit einem Wortspiel heißt) ein X.QLO'tEJ.t3tOQO~. Vor solchen Leuten soll sich die Gemeinde in acht nehmen 12. Das Wort XQLmElAJtoQo~13 ist vor Did. 12,5 nicht nachgewiesen und stellt vielleicht eine sprachliche Neubildung des Didachisten dar. ·0 flAJtoQO~ ist im weiteren Sinn der Reisende, und dann speziell (und das liegt der didachistischen Wortbildung zugrunde) der Händler, und zwar der Großhändler, der weite Geschäftsreisen unternimmt, im Unterschied zum xCut'lAO~, dem kleinen Kaufmann am Ort 14• XQLmElAJtoQO~ ist offenbar einer, der mit Christus "handelt", der den Christusglauben und Christusnamen dazu mißbraucht, um sich daran persönlich zu bereichern ls . Zur Sache vgl. etwa l.Tim. 6,5; 2.Kl. 20,4. Zum Term XQL
Il

228

III. Die Kirchenordnung

4. Zweiter Anhang: Über die Unterhaltspflicht gegenüber Propheten.

die sich in der Gemeinde niederlassen wollen und gegenüber Lehrern (13.1-7) Während zur Zeit des Didachisten mit Wander-Aposteln nicht mehr gerechnet wird, ist der wandernde Prophet nach wie vor eine der Gemeinde bekannte Gestalt. Neben ihn tritt jetzt der ÖLöaoxaAo; (von dem die alte Tradition 11,4-12 nichts gesagt hatte). Das in 13,1-7 behandelte Problem ist ein neues, für die Zeit des Didachisten charakteristisches: der zureisende Prophet beabsichtigt, sich in der Gemeinde am Ort dauernd niederzulassen 1. Die Ortsgemeinde ist darüber zu belehren, wie sie sich in einem solchen Fall verhalten soll. Das beherrschende Thema des Ganzen bildet der Prophet. Vom Lehrer ist nur en passant die Rede. Aufbau 2 : a) Grundsätzliches (13,1 f.) b) Durchführungsbestimmungen (13,3-7)3.

a) Grundsätzliches (13,1 f.) (13,1) Jeder wahre Prophet aber. der die Absicht hat. sich bei euch niederzulassen. ist seiner Nahrung wert. (2) Desgleichen ist auch ein wahrer Lehrer.

auch er. wie der Arbeiter seiner Nahrung wert. 13.1 gibt zunächst die Grundbestimmung im Hinblick auf die Propheten; diese Grundbestimmung wird hernach, in V. 3 ff. näherhin konkretisiert. Wenn sich einer der (wie man zu verstehen hat: bisher heimatlosen) Propheten in der Ortsgemeinde niederlassen will (xainJaaat wie in 12,3), so ist ihm das selbstverständlich zu gewähren 1. (Die Voraussetzung, daß es sich bei ihm um einen propheta verus handeln muß, wird en passant durch 1tQo; Eon ti'J; 'tQo
I Der Prophet hat offenbar das Recht dazu; beim Wander-Apostel der Did. (v gl. 11,5) wäre das dagegen undenkbar.

4. Über die Unterhaltspflicht gegenüber Propheten und gegenüber Lehrern

229

zitat (?) erscheint 2 • Ob dem Didachisten der Satz als Herrenwort gilt3 oder lediglich als verbindlicher Rechtssatz der Tradition, ist schwer zu entscheiden. Wahrscheinlich aber denkt er (wie die Fortsetzung in V.5 und 7 - Xata tTJv EVtOA:f]V - nahelegt) an ein Herrengebot4 • Der Sache nach will der Didachist damit folgendes statuieren: die ortsansässigen Christen sind verpflichtet, für den Lebensunterhalt der Propheten, die sich am Ort niederlassen wollen, aufzukommen. Die Unterhaltspflicht ist durch das prophetische Amt hinlänglich begründet. Das prophetische Amt hat einen Rechtsanspruch auf tQoqni. Hier gilt also nicht tQya~Eayttw (12,3). Für den Propheten gilt vielmehr: er braucht nicht von seiner Hände Arbeit zu leben, für seinen Lebensunterhalt hat die Gemeinde zu sorgen. V. 2 gibt die analoge Regelung für die Lehrer - natürlich wiederum nur für den öLöaaxaA.o~ aA.Tl'fhv6~ (wie es ausdrücklich heißt; vor dem '!'EuöoöLöaaXaAO~ hat sich die Gemeinde ja zu hüten: 11,1 f. !). Auch für den Lehrer gilt (in gleicher Weise wie für den Propheten), daß er "seiner Nahrung wert ist", d. h. daß die Gemeinde zur Sorge für seinen Lebensunterhalt verpflichtet istS • 1 Zu dem Logion vgl. nur: E. Klostermann, Das Matthäusevangelium, HNT 4, 1971 4 , 87; M. Dibelius-H. Conzelmann, Die Pastoralbriefe, HNT 13,19664, 62; I. H. Marshall, The Gospel of Luke, 1978, 412ff. 420f.; F. W. Beare, The Gospel according to Matthew, 1981,243; G. Holtz, Die Pastoralbriefe, ThHK XIII, 1986 4 , 126f.; j. A. Fitzmyer, S.j., The Gospel According to Luke (X- XXIV), AncB 28 A, 1985,841 ff. 848; und speziell: A. E. Harvey, Nov. Test. 24, 1982, 209ff.Das Logion wirft eine Reihe von offenen Fragen auf: Ist die Form mit 'tQOCPiJ (Mt.) oder die mit l1ur66~ (Lk.ll.Tim.) ursprünglicher? Handelt es sich bei der yQuepTJ in l.Tim. 5,18b um ein vermeintliches Zitat aus dem Alten Test., um ein apokryphes Zitat, oder gar um ein Zitat aus dem Lk.Ev.? Oder bezieht sich der Hinweis auf dieYQUepTJlediglich aufV. 18a? Die Fragen brauchen hier nicht entschieden zu werden. - Der Sache nach liegt ein allgemeingültiger Rechtssatz vor, der in der Weise der Chokma an die Einsicht und Zustimmung des Verstandes appellien (sit venia verbo: ein sofon einsichtiger Grundsatz des "Naturrechts"). Ob er ursprünglich aus der jesus-Tradition stammt, oder auch don bereits übernommen ist, kann dahin stehen. Harvey, op. cit. 211, Anm.9 verweist auf I1Lcr6av 110xthlaUVtl ö(öou Ps. Phoc. 19 (vgl. Or. Sib. 11, 74 ,/,) und 1tOVOÜvtU ö' a~LOv/I1Lcr6ov qJEQEcr6m (Ps.?) Eurip. Rhes. 161 f. (Murray, III). - Die christliche Maxime ist allgemeingültig und daher auf verschiedene Casus anwendbar: sie bezieht sich in der jesus-Überlieferung auf die jünger, bei Paulus (der in l.Kor. 9,14 darauf nur anzuspielen scheint) entsprechend auf die nachösterlichen Missionare, in Did. 13,1 auf die Propheten, in l.Tim. 5,18 b auf die Presbyter. Gemeinsam ist all diesen Fällen, daß ein allgemeingültiger Satz speziell auf verschiedene Träger einer religiösen Gemeinschaft bezogen wird. Vgl. übrigens noch das Zitat in Ps. Clem. horn. m, 71,3 (GCS P, 82) ('tOü I1Lcr6oü!). l Offen bleibt dann immer noch die Frage, ob mündliche oder schriftliche Tradition vorliegt, wenn schriftliche, ob (in diesem Fall) das Mt.Ev. oder vielleicht eine apokryphe Schrift. Harnack, 50 uneilte: "Der Verf. fusst auch hier auf einem Herrnwon in der Fassung des Matthäus." Ähnlich Massaux, Influence, 629f.; Hagner, Use, 280; vgl. die Überlegungen bei Wengst, 28f. Daß das Mt.Ev. zitien sei, sei (trotz der von Köster, Synopt. Überl. 212f. erwogenen Möglichkeiten) das "bei weitem nächstliegende" (28, Anm. 102). 4 Das in V. 3 -7 expliziene Gebot, die Wt
230

III. Die Kirchenordnung

Vom öl.ÖaoxaAoc; ist in der Did. nur hier, in 11,1 f. und in 15,1 f. die Rede. Gemeint ist weder der (Wand er-)Apostel, noch der Prophet6 , sondern ein von beiden unterschiedenes, charismatisches Amt'. Der ÖLÖaOXaAOC; fehlt noch in der alten Tradition 11,4-12, wird dagegen hier geflissentlich genannt. 13,2 legt im Rahmen des Kontextes die Annahme nahe8 , was 11,1 f. bestätigt, daß auch der charismatische Lehrer ursprünglich als Wander-Lehrer aufgetreten ist. Auch bei den Lehrern der Did. (wie bei den Propheten der Did.) besteht z. Z. des Didachisten gelegentlich (oder vielleicht sogar häufig) die Absicht, seßhaft zu werden. Über das Verhältnis der charismatischen Lehrer zum "Ortsklerus" handelt hernach 15,H. (s.d.). Worin die Funktion der ÖLÖclOXaAOL bestand, wird nicht gesagt, brauchte für die Leser der Schrift auch nicht gesagt zu werden, weil ihnen der ÖlÖaOXaAOC; und sein Wirken vertraut waren 9 •

b) Durchführungsbestimmungen (13,3-7) (13,3) Allen Erstling nun der Erzeugnisse von Weinpresse und Tenne, von Rindern und Schafen, sollst du nehmen und du sollst den Erstling den Propheten geben; sie nämlich sind eure Hochpriester. [(4) Wenn ihr aber keinen Propheten habt, gebt den Armen.] (5) Wenn du einen Teig machst, nimm den Erstli~g und gib nach dem Gebot. (6) Ebenso auch, wenn du einen Krug Wein oder 01 öffnest, nimm den Erstling und gib den Propheten; (7) aber auch vom Geld und vom Gewand und (überhaupt) von allem Besitz nimm den Erstling, wie es dir (richtig) scheint, und gib nach dem Gebot.

Diese Textform stimmt fast wörtlich mit Mt. lC,ICb überein. Durch das eingeschobene W
4. Über die Unterhaltspflicht gegenüber Propheten und gegenüber Lehrern

231

Im voraufgehenden war von der tQoqni die Rede, die den Charismatikern zusteht. V. J -7 1 bestimmen nun näherhin, was mit der tQoqni gemeint ist (wobei auffällt, daß jetzt ausdrücklich nur mehr vom Propheten als Empfänger dieser Zuwendungen die Rede ist). Genannt wird zunächst (V. Ja) die emaQX~ YEWllI.l
I Vielleicht zitiert in Lib. grad. XIII, 2 (307 Kmosko), s.o. S.26. Zur Frage, ob 13,3 in Didasc. apost. zitiert ist, vgl. oben S. 30. - 13,3 und 5-7 ist nach Audet (I06ff. 238ff. 453.457f.) Interpolation (wobei noch 13,4 zusätzlich als spätere Glosse aufzufassen ist: 458). 1 rtvvTjj.1a "d. (von lebendigen Wesen) GezeNgte. d. Sprößling" (Bauer, Wörterbuch, s. v.). B. bemerkt (ebdt.), daß die Verwendung des Tenns hier .. wegen d. letzten, beiden Hauptwörter berechtigt ist. J Bryennios, 47 konjizierte Y€VVTJj.10twV, so durchwegs die späteren edd. Anders RordorfTuilier, 190: YEVTIj.10twv. Vielleicht zu Recht? 4 "Otav aq)ö>v tE xoi itQo~OtWV ow(me; toie; [EQwmv ... , gemeint sind jetzt die christlichen Priester. Vgl. 11, 26,3, wo der Constitutor (in Abhängigkeit von der Didasc. apost., vgl. unten Anm. 12) die Hochpriester mit den Bischöfen, die Priester mit den Presbytern. die Leviten mit den Diakonen parallelisiert. M

232

III. Die Kirchenordnung

priestern schuldig war9 • Ob die Terminologie (derzufolge die Propheten als UQXLEQEL; erscheinen) darauf schließen läßt, daß die Propheten in den Gemeinden der Did. den Gottesdienst leiten 10, kann man fragen. 10,7 scheint für die Zeit der Did. vorauszusetzen, daß die örtlichen Amtsträger den Gottesdienst leiten, den Propheten aber das charismatische Gebet zusteht; 15,1 f. zeigt beide Gruppen in leitender Funktion (s. u.). Die Stelle 13,3 ist wichtig für die Position des Didachisten gegenüber dem Judentum. Das alttestamentliche Kultrecht wird in freier Weise auf die neuen, auf die kirchlichen Verhältnisse übertragen und verändert. Um den Rang der Propheten herauszustreichen und um die Versorgungspflicht der Gemeinde zu sichern, parallelisiert l l der Didachist die christlichen Propheten seiner Zeit mit den UQXlEQElC; des alten Bundes und macht so die Propheten (metaphorisch!) zu .. Oberpriestern" der Christen 12, - eine auffällige Formulierung, die in der frühchristlichen Literatur keine direkte Parallele hat 13 • Der Text wird sodann in V. 4 durch eine Zwischenbemerkung unterbrochen: ta.v bt ~~ ~tE 1tQOqnltTJv, bOte (seil. tT)v anaQXtlv) toiC; 1ttwXOiC;14. Es handelt sich bei diesem Satz wahrscheinlich (wie Audet, 458 richtig vermutet hat)15 um eine spätere, wenn auch alte Glosse l6 • In ihr spricht eine Zeit, in der auch bereits der Prophet selten geworden ist. In diesem Fall soll die Gemeinde ihre Abgaben den Armen zuwenden.

v. j

schließt an die Erörterungen von V. 3 an und setzt sie fort. Das leitende Stichwort der V. 3 - 5 bleibt WtaQX~, die Gabe, die den Propheten zusteht. 9 Das ist freilich nur als allgemeiner Gedanke ausgesprochen. Zu den alttestamentlichen Vorschriften über die Priestereinkünfte vgl. Dt. 18,3f.; Num. 18,8ff.; Ez. 44,30; Neh. 10,32ff.; 2.Chr. 31,4ff. Übrigens kennt das Alte Testament Angaben über die Priester-Einkünfte, aber keine speziellen Angaben über die gebotenen Einkünfte des Hoch-priesters! Der in Did. vorliegende Irrtum wirft ein bezeichnendes Licht auf den Didachisten. - Über die realen Einkünfte der Hochpriester z. Z. Jesu vgl. J.Jeremias, Jerusalem zur Zeit Jesu, 1962 3 , Il3f. - Die Episode 2.Kg. 4,42 (eine Erstlingsgabe an einen alttestamentlichen Propheten) war offenbar für die Argumentation des Didachisten weniger geeignet. 10 So Rordorf-Tuilier, 52f. Anders de Halleux, Les ministeres, 19. 11 Das Denkschema, das zugrunde liegt, ist offenkundig das der typologischen Exegese, auch wenn das nicht ausgesprochen wird und vielleicht gar nicht bewußt ist (vgl. schon 11,11 !). Zu beachten ist im übrigen, aus welchen Elementen sich die Beweisführung des Didachisten zusammensetzt: (a) die mOA.T) (xuQiou), die im V. 1 f. zitiert war; und (b) die typologische Interpretation des Alten Testaments. Die mandata Domini und das Alte Testament (in unproblematisch christlich interpretierter Form) sind die Instanzen, auf die sich der Redaktor hier beruft. I l Man vergleiche dagegen hernach Tert. de bapt. 17,1 (CChr.SL 1,291): summus sacerdos, si qui ese, episcopus ... und Didasc. apost. syr. 9 (CSCO 401,103; 402,100)/lat. 25,20f. (TU 75,41). Zur Frage, ob die Didasc. die Did. an dieser Stelle zitiert, vgl. oben S. 30. II Harnack, 52. 14 Wengst, 86: 'tQ> JttwXQ> (mit Const. u. Eth.). 15 Audet hält freilich (106ff. 238ff. 453.457f.) den Abschnitt 13,3.5-7 für interpoliert, so daß nach ihm die Glosse als Glosse innerhalb einer Interpolation anzusehen ist. Doch ist die Annahme einer Interpolation in c. 13 fragwürdig. Vgl. Niederwimmer, Entwicklungsgesch. 151 f. Gegen die Annahme einer Glosse in V. 4: Wengst, 40, Anm. 136. 16 Vgl. Niederwimmer, Textprobleme, 121. Dagegen spricht nicht, daß der Text in Const. VII, 29,2 vorausgesetzt zu sein scheint. Man muß annehmen, daß es sich um eine relativ alte Glosse in den Did.-Text handelt.

4. Über die Unterhaltspflicht gegenüber Propheten und gegenüber Lehrern

233

Il'tLav 1toLElV ist aus sprachlichen Gründen crux interpretum. Der Ausdruck bedeutet vielleicht "einen Teig (?) t 7 anmachen" ; wenn das geschehen ist 18, dann gilt: ti]v WtaQX~v Aaßwv ÖO~ xata tTJv MOATJV. Die Wendung Xata tTJv MOATJV ist charakteristisch für den Stil des Didachisten (vgl. 1,5 und die Wiederholung in 13,7). An unserer Stelle (und in 13,7) ist vermutlich ein Herrengebot gemeint l9 , und zwar doch wohl die eben zitierte Weisung cl;L6~ E<JtL (6 tQY~ clV (JOt ö6;n befreit von jeder kleinlichen Gesetzlichkeit und appelliert an die Gebefreudigkeit des einzelnen, öo~ Xata ti]v MOATJV macht abschließend noch einmal deutlich, daß die geforderte Abgabe auf ein bindendes Gebot des Kyrios zurückgeht 23 .

17 'H oltia ist selten. Hesych. ed. Schmidt, III, 35 erklärt: ÖrutclVTIJ1a, ßeÖlJ1Q, Ol'tTJeEOLOV, scheint aber tel OltLa und OltE(a zu konfundieren, vgl. die Anm. z.St. In Apophth. patr. PG 65,192 A ist Ol tia vielleicht = der Teig, der Brotteig (xai. ).aßWv OLtiav dl!; tO aetOXOltELov, btoLlloEV c'letOul!;); in 196 B ('AltliAttov ouv dl!; tO aetOXOltELov ltoLlioaL buo oltial!;) und C (btoLlloa E; OLtLa~ ... rnoLlloa ta~ Mo OLt(a~) könnte das Wort einfach = Brot bedeuten. (B. Miller, Weisung der Vater, 1965, übersetzt an der ersten Stelle "Getreide" [105], versteht an den drei folgenden Stellen OLtLa~ als "Brote" [109]). - Nicht ausschließen möchte ich, daß das auffällige oltiav der Did.-Stelle auf das Konto des Kopisten geht, während der ursprüngliche Text gelautet haben könnte: tav OLtLa (! von OLt(OV) 7tOLfll!;. (Eth. liest: Brot; Const. paraphrasiert: c'letOL ttEQJ1Ol). 18 Nach Drews, 278; Knopf, 35 soll man gedanklich ergänzen: und wenn der Teig zum Brot gebacken ist. Aber siehe vorige Anm.! 19 Nach Drews, 278: Zitat aus "eine(r) unbekannte(n) evangelische(n) Quelle". Vgl. ders., Untersuchungen, 63 ff., wo er eine Quelle von Herrengeboten postuliert. Vgl. oben zu 1,3 ff. 20 Andere Möglichkeit: tvtoÄ.t1 wären dann alttestamentliche Weisungen. Weniger wahrscheinlich. Dagegen spricht übrigens auch der Sing. 21 Eth. kennt den Zusatz xal JAE).LtO~. Noch stärker interpoliert ist der Text bei Const. 21 "das gekaufte oder selbstgewebte Tuchstück, das zurechtgeschnitten werden soU" (35). 13 Schöllgen, ZNW 76, 1985, 141: "Wenig wahrscheinlich ist ... , daß von jedem Gemeindemitglied alle geforderten cmaQxaL erwartet wurden; in diesem Falle hätte die Didache vom Ertrag der Getreideernte eine zweimalige Abgabe erwartet: zuerst beim Dreschen (V. 3) und dann noch einmal beim Brotbacken (V. 5); eine ähnliche Doppelabgabe gäbe es dann auch bei Trauben bzw. Wein (VV.3 und 6). Von daher wird es sich bei den einzelnen WtaQxaL eher um verschiedene Möglichkeiten handeln, der Pflicht zum Unterhalt der Propheten nachzukommen.· (Über Schöllgens Protest gegen die Deutung von V.3 bzw. 3ff. auf ländliche Verhältnisse, vgl. oben S. 80.)

234

III. Die Kirchenordnung

5. Über Beichte und Versöhnung (14,1-3) (14,1) Wenn ihr aber am Herrentag zusammenkommt, dann brecht daf Brot

und sagt Dank, nachdem ihr zuvor eure Übertretungen bekannt habt, damit euer Opfer rein sei. (2) Keiner aber, der einen Streit mit seinem Nächsten hat, soll mit euch zusammenkommen, bis sie sich versöhnt haben, damit euer Opfer nicht entweiht werde. (3) Das ist nämlich (der Sinn) des vom Herrn Gesagten: .,An allem Ort und (jeder) Zeit (ist) mir ein reines Opfer darzubringen; denn ein großer König bin ich, spricht der Herr, und mein Name wird bewundert unter den Heiden. «

Der Text ist redaktionell. Sein Thema ist nicht eigentlich der sonntägliche Gottesdienst 1, sondern speziell die Beichte bzw. die Versöhnung als Voraussetzung der Reinheit, die für den Vollzug des Opfers nötig ist, welches bei der 'Mahlfeier Gott dargebracht wird. Insofern handelt es sich in c. 14 um keine Doublette zu ce. 9 f. 2 Der Didachist hat in dem ganzen Abschnitt ce. 11-15 die örtliche Gemeinde vor Augen, der er Weisungen der Ordnung und der Kirchenzucht geben will. So kommt er jetzt auf die Fragen des innergemeindlichen Lebens und damit auf Streit, Versöhnung, Beichte und Opferreinheit zu sprechen. - Die Annahme, daß c.14 auf eine spätere, zweite Redaktion zurückgeht 3 , halte ich nicht für zwingend 4 • Der ganze Satz xa'tQ xUQLaXTJv - EuxaQunTJaa'tE (Y. 1a) bildet lediglich die Einleitung für die eigentliche Aussage, die erst in V. 1 b folgen wird. Der Didachist will über Beichte und Opferreinheit sprechen und versetzt demgemäß 1 So z. B. Harnack, 53; Drews, 279; Knopf, 35. Für Drews und Knopf handelt es sich in cc. 9 f. um eine private Mahlfeier, erst c. 14 sei von der offiziellen sonntäglichen Eucharistie der Gemeinde die Rede. Vgl. oben S. 177. Sie haben dann Schwierigkeiten mit dem Kontext und müssen betonen, daß sich der Verf. bei dem Abschnitt über die Sonntagsfeier lediglich auf einen Punkt (nämlich auf die Frage der Sündenvergebung) beschränkt. Zu Klauser, Audet und Vööbus s. die folgende Anm. l Anders (und charakteristisch) Klauser, 28: .. Cur hoc loco denuo de eucharistia senno fiat, non be ne perspicitur. Forsitan hoc capitulum paulo postea additum est. a Hier hat es Audet leichter, der das Kapitel 0 2 zuschreibt. "L'auteur revient sur le sujet, non parce qu'il compose mal, ou qu-il a curieusement oublie quelque chose, ou qu'il compile ses materiaux au hasard, ou qu'un autre a fait pour lui apres coup l'insertion de 14: 1-3, mais simplement parce que l'experience a montre, dans l'intervalle, l'insuffisance de l'instruction de 9-IO (460). Vööbus, Liturg. Trad. 78 erklärt wieder anders: der Verf. macht (angesichts der Erwähnung der Propheten) in den cc. 11-13 eine Digression ad vocem .. Propheten", und kehn in c. 14 zum Thema der Eucharistie zurück (für Vööbus sind die Gebete c.9 Eucharistie-Gebete, s. o. S. 178); allerdings sei diesmal nicht die Eucharistie als solche das Thema, .. but the subject of the confession of sins and its significance in relation to thc cultic life. If so, then this chapter is not a repetition at alla (ebdt.). 1 Rordorf-Tuilier, 49.63.93. Rordorf, La Didache, 23 erwog, ob der (2.) Redaktor der Did. nicht deshalb auf das Thema des Sonntags zurückkäme, weil es in seiner Gemeinde auch die Neigung zum oaßjXlt(~ElV gab (?). So auch Rordorf-Tuilier, 65. Siehe noch unten S. 235, Anm. 9. 4 Man muß freilich zugeben, daß 15,1 f. eine Unterbrechung darstellt. 14,1-3 findet erst in 15,3 f. seine Fonsetzung und seinen Abschluß. S. u. Das zwingt aber natürlich nicht, 15,1 f. als nachträglichen Einschub zu sehen. Es handelt sich lediglich um eine Digression. Der Autor greift in 15,3 den Faden wieder auf, den er fallen gelassen hat. G

5. Über Beichte und Versöhnung

235

den Leser in die Zeit des sonntäglichen Gottesdienstes. Die Zeitbestimmung xa"tu xUQLax~v OE XUQLOU ist auffällig und offenkundig pleonastisch. Man erwartet xaß' ~JJiQav OE XUQLOU (wie Audet auch konjiziert hat)S, doch wird der in H überlieferte, pleonastische Text zu Recht bestehen 6 • Zum Wegfall von ~~EQa vgl. Jer. 52,12: tv ... OExa"tl] "toi! ~T)v6~ ... und die Wendung ayoQaLOL clYEO"Ö'm act. 19,38 7 • So kann auch früh in der christlichen Sprache xUQLaxi) allein stehen (statt xUQLax~ ~~EQa apc. 1,10) wie EV.Petr. IX, 35 (SC 201,56): Tft OE VUX"tl btE
n

72 f. 240.460. Const. VII, 30,1 hat paraphrasiert: nlv avaatcl(n~ tOÜ XtlQLOtl i)~Q<1v, nlv XtlQLaxiJv
236

III. Die Kirchenordnung

auf das Brotbrechen als Sättigungsmahl, EuxagL
n.

n

act. 2,46; 20,7; vgl. Ps. Clem. horn. XIV, 1,4 (GCS 12,204): tov aQ'tOv bt· ruXaQLO'tlc;I xMoa~ xai bm'tEi~ tUa~ ... Zum Ganzen vgl. xM(JL~ tOU aQtou Lk. 24,35; act. 2,42. Die Literatur ist Legion; einen Überblick bieten z.B.: ThWNT 111, 726ff. (Behm); Jeremias, Abendmahlswone, passim; RAC 11, 620ff. (v. Severus); TRE I, 56f. (Delling); EWNT 11, 729ff. Q. Wanke); Klauck, Herrenmahl, 259ff. und passim. Lit. bei Wanke, 729 und ThWNT X, 1\38ff. 11 Vgl. Audet, 460 f., der xAelOa'tE ltQTov auf das Brotbrechen, EuxaQLon1oa'tE auf die eigentliche Eucharistie bezieht. Vgl. oben seine Deutung von cc. 9ff. (5. 178). 12 Der Didachist formuliert in Erinnerung an 4,14. Vgl.: 4,14: (tv tXXA'10Lc;I) t~o~Aoyiton Ta naQwttWllatel oou mit 14,1 : nQoE~O~AO'f'lOelJ1EVOL ta naQMtWJ1ata UJ1WV. 13 H liest: 1tQOOE!;O~AoY'lOelJ1EVOL, so auch Rordorf-Tuilier, 68.192 (zuvor schon Rordorf, La remission des peches, 286, Anm.4 und ders., La Didache, 25, Anm.37). Doch dürfte die auf v.Gebhardt (bei Hamack, 54) zurückgehende Emendation, die die edd. in der Regel übernommen haben, zu Recht bestehen. Vgl. nQoEIJt6vtE~ 7,1 und nQOVTJO'tEUOeltw 7,4. Const. hat xai t~o~Ao­ YOUIlEVOL (freilich in anderem Sinn). 14 Lampe, Patr. Gr. Lex. weist nur noch auf: Joh. Jejun. (?), sermo de poenit. PG 88, 1929 B hin. n(>O<JEl;oJ1OAoy. weist er nicht aus. 15 Poschmann, Paenitentia secunda, 89. Daß sich die beiden Did.-Zitate (4,14 und 14,1) auf I.Kor. 11,28 beziehen, wie Poschmann ebdt. annimmt, halte ich für unwahrscheinlich. - Eine weitere Frage ist die, ob an Einzelbeichte coram ecclesia (oder vor dem Bischof bzw. vor einem Mitbruder) gedacht ist, oder lediglich an ein gemeinsames Bekenntnis der gesamten Gemeinde (letzteres nimmt Poschmann an: 90; Zustimmung bei Rordorf, La remission des peches, 286; Moll, Opfer, 110). Vgl. dazu schon oben 5.146, Anm. 17. Poschmann legt übrigens auch Wert auf die Tatsache, daß in Did. von einer Absolution nichts gesagt ist (92). 16 H hat die Verschreibung ~J1wv. Emendiert seit Bryennios, 49. Vgl. auch Const.

5. Über Beichte und Versöhnung

237

30,2)17. Was ist mit ituoia, dem beim Mahl dargebrachten Opfer gemeint l8 ? Es liegt nahe, unter ituoia die heilige Handlung der Eucharistiefeier zu verstehen l9 , bzw. ituoia näherhin mit den eucharistischen Elementen zu verbinden (wie das z.B. lust. dial. 41,3 [Goodspeed, 138] geschieht)20. Did. 14,1-3 21 brächte dann den ältesten expliziten Beleg für die Auffassung des Abendmahls als Opfer22 . Indessen ist diese Interpretation nicht sicher. Der Kontext erlaubt noch eine andere Möglichkeit, nämlich ituo(a speziell auf Ei,.xaQL
Zum reinen Opfer der endzeitlichen Gemeinde vg!. nur: l.Ptr. 2,5; Hebr. 13,10; Jac. 1,27

u.sJ. 18 "Innerhalb der ersten drei Jahrhunderte ist die Eucharistie in dreifachem Sinne als Opfer aufgefaßt worden. Es gelten als das Gott dargebrachte Opfer erstens die Gebete, zweitens Brot und Wein ... , drittens die heilige Handlung am Altar selbst als Analogon des Todesopfers Christi" (Lietzmann, Messe u. Herrenmahl, 82). 19 Z. B. Harnack, Proleg. 139; Knopf, 36: "thloia: die Eucharistie als Opfer"; Lietzmann, Messe u. Herrenmahl, 238; Drews, 279: mit thloia sei das Abendmahl als Opfer gemeint und nicht bloß das Gebet. Beweis dafür sei das folgende Maleachi-Zitat; Köster, Synopt. Über\. 214f. 10 nEQl öt tWV h 1tavtl t61tq> UIP' T!!'Wv tWv tihtwv 1tQOOIPEQOJdvwv autcp thl<JLWv, tOÜt' ron tOÜ ciQtou ni~ EuxaQlotia~ xal tOÜ 1tOtTJQtou 6!,OLw~ ni~ EUxaQLotia~, 1tQOA.tyEl (seil. der Prophet Mal. 1,10ff.) t6tE ... Doch kennt Justin auch die andere Vorstellung, derzufolge die eucharistischen Gebete Opfer für GOtt sind: dial. 117,1 (Goodspeed,234). 11 Der Term thloia wird dreimal verwendet (das dritte Mal im Zitat aus Maleachi). 2l Als älter kommt noch I.K!. 44,4 in Frage, doch ist die Bedeutung der Wendung öWQa ni~ bn(J)(o1tTj~ unsicher. Im übrigen muß man selbstverständlich zwischen expliziten Belegen und der Anschauung selbst unterscheiden, die älter sein kann als die expliziten Belege. So scheint mir z. B. 1. Kor. 10,16 ff. implizit die Auffassung von der Eucharistie als Opfer vorauszusetzen. 23 So z. B. Harris, Teaching, 106 mit Hinweis auf das Zitat Ps. Cypr. de aleat. 4 (G$L 3,3,96) ne inquinetur et inpediatur oratio (!) uestra; Behm, ThWNT III, 189f. (mit Vor~!ht). Wengst: wahrscheinlich seien mit auoia (1) die Gebete gemeint, die die Gemeinde spricht, und im weiteren Sinn (2) "die Gemeinde selbst als feiernde" (55). 14 In eine ähnliche Richtung zielen (wie mir scheint) die Aussagen bei Audet, 462 f. u. speziell bei Vööbus, Liturg. Trad. 107: "According tO a11 the canons of typology, this (nämlich der Bezug des Wortes auoLa auf die Eucharistie) is the answer which must be given. However, for the sake of circumspection, the question should be raised whether the same notion also covered prayer, thanksgiving, hymns, in one word, a11 the acts of worship. There are reasons for thinking that the line between these acts and the EUxaQlotia as ,sacrifice' par excellence was not yet sharply drawn." Vööbus setzt allerdings (107f.) hinzu: auoia hat hier noch nicht den gewöhnlichen Sinn der Propitiation für die Sünden. Vgl. auch Frank, Maleachi, 1,10ff. in d. frühen Viterdeutung, 72: .Den genauen Bezugspunkt des Opfers, das danksagende Gebet der Gemeinde oder das Brotbrechen

238

III. Die Kirchenordnung

der Tat das sachgemäßeste Verständnis des Did.-Textes zu sein. In jedem Fall aber gilt, daß die Teilnahme an der 1hJoia die sittliche Reinheit als kultische Reinheit (!) fordert, - und in diesem Sinn ist die vorausgehende Reinigung durch Exhomologese gemeint. Die Forderung der Reinheit wird im folgenden Vers durch eine weitere Bestimmung konkretisiert: rein ist das Opfer, wenn es vom Versöhnten kommt, - wir haben wohl zu verstehen: aus der Schar der heiligen Bruderschaft der Endzeit, in der es keine Feindschaft mehr gibt (V. 2)25. Mit rcä~ ÖE EXWV ... x. "t. A. nimmt der Didachist wieder den Stil der Regeln 11 ,4ff. auf. 'AJ.lo'tE I.lTJötva fxELV ltQO<; 'tOv lt).TJOeov au'toii l.laXTJv ~ aJ.L'PLfk>).(av . . . 21 .. Tilv vor aJ.LcpLfk>).(av ist seltsam, v. Gebhardt schlug 'tLva vor" (Knopf, 36). Audet, 463:

Semitismus (unter Verweis auf Moulton, Grammar, 11, 430). 19 Vgl. OGIS 11, 573,1. 30 Was Knopf, 36 über die dabei statthabende .. innergemeindliche Verengung" der Regel sagt, ist von Köster, Synopt. Überl. 215, Anm. 1 m. R. kritisiert worden. 31 Der Didachist macht seine Weisung nicht als Herrenwort kenntlich; aber vielleicht denkt er an das Logion, so mit Bestimmtheit Harnack, 55; Drews, 279. Nach Massaux, Influence, 619 ist an literarische Abhängigkeit von Mt. zu denken. Nach Köster, Synopt. Überl. 214 schöpft der Verf. .. aus dem Schatz der frei umlaufenden Gemeinderegeln ... " Köster konstruiert: Mk. 11,25 geht auf die gleiche Tradition zurück, hat aber das Logion bereits verchristlicht. Der Didachist hat das Logion .. in ganz anderer Weise verchristlicht, als Mk. 11,25 das getan hat" (ebdt.).

5. Über Beichte und Versöhnung

239

ist geläufiger Ausdruck der kultischen Sprache 32 • Es ist Gegenbegriff zu xaß-aQ
bL6n jXlOt.A.t:U~ ~a~ tyw dilL. Ä.EyEL XUQLO~ :rtavtoxQCttwQ.

Ö'tL jXloLÄ.EU ~ ~a~dll(.

~~~~~

~~~~~

bCLcpavt~

Ä.EyEL XUQLO~.

"aullQotöv tv tO~ fflvEOLV. Mal. 1.14b LXX Did.14,3c. Die Verbindung von Mal. 1,11 bund 14 b ist merkwürdig. Sie erklärt sich wahrscheinlich (worauf Frank, Maleachi 1,10 ff. in d. frühen Väterdeutung, 7t m. R. hingewiesen hat) aus der Tatsache, daß der Didachist nicht (gegen das Judentum) polemisieren will, daher fehlen V. 12f. im Zitat. Vgl. schon Audet, 464; Moll, Opfer, 112 spricht von einem .. Selektionsvorgang· , den er auf den Didachisten zurückführt. - Eine ähnliche Kombination von V. 11 und V. 14 fmdet sich bei Cl. A1ex. strom. V, 14,136,2f. (GCS IP, 418), ohne daß man Einfluß der Did. vermuten müßte (gegen die Anm. z. St.). - Muilenburg, Literary Relations, 9tf. 95 erwog für Did. 14,3 Zitat aus dem hebräischen Text. In der Tat ist das "aullQot6v im Did.-Zitat (Mal. 1,14b) gegen btLcpavE~ (so LXX, so auch CI. Alex. an der angegebenen Stelle) auffällig. Es soll nach Muilenburg das hebräische ac,ll besser wiedergeben als die LXX-Wendung (die den hebräischen Text mißverstanden habe). Aber auch "aUllaot6v wäre keine gute Übersetzung, vgl. dagegen das bt(cpofkn' bei Aquila, Symmachus und Theodotion (Muilenburg, 92). Gegen die Annahme einer Übersetzung aus dem Hebräischen: Vokes, Riddle, 91, der für das "aullQot6v eine Reminiszenz aus Ps. 8,2 (im Text Druckfehler) bzw. Dt. 28,58 erwog. - Ein anderes Problem ergibt sich aus dem Zusatz xai. xQ6v'P in 14,3 b. Er erinnert an die Version des Targ. Jonath. "and on every occasion when you do My will ... • (bei Gordon, Nov. Test. 16, 1974,287). Gordon statuiert für den Text der Did.: .Here the readings of MT (and LXX) and Targum Jonathan are combined in tv navtl. t6n'P xai. xQ6v'P· (288). Von den beiden Möglichkeiten, die Audet, 463f. erwogen hat (eine Reminiszenz an eine alte, verlorene Textform - oder eine Anpassung des Textes an das Opfer der Kirche), hält Gordon ( .. A1though there is indeed an ancient text ...• ) das letztere für wahrscheinlicher, nämlich .. that both the Targum and DidAche have adapted Mal 1,11 to suit their own particular doctrinal needs· (288).

tv toi; fflvEOlV.

240

III. Die Kirchenordnung

als im ersten (1,11)36. Der Text Mal. 1,10ff. spielt auch sonst im Schriftbeweis der frühen Kirche eine gewisse Rolle 37: Zumeist dient der Maleachi-Text als Standardargument, durch das der neue, der christliche Kult gegenüber dem Kult des alten Bundes abgehoben wird. Diese Gegenüberstellung ist indessen hier, in Did. 14,3 (wenigstens verbotenus) nicht betont. Im Zusammenhang der Did. soll das Maleachi-Zitat lediglich die Forderung nach einem reinen Opfer belegen 38 . Das Zitat ist mit den Ausführungen 14,lf. durch das Stichwort ÖUOla xaß-aQ
6. Über die Wahl von Bischöfen und Diakonen

241

6. Über die Wahl von Bischöfen und Diakonen (15,1 f)

(15,1) Wählt euch nun Bischöfe und Diakonen, die des Herrn würdig sind,

Männer, die mild sind, nicht geldgierig, wahrhaftig und bewährt; denn auch sie dienen euch mit dem Dienst der Propheten und Lehrer. (2) Achtet sie also nicht gering, denn sie sind die (von Gott) Geehrten unter euch, - zusammen mit den Propheten und Lehrern. Auch dieser Text braucht m. E. keiner zweiten Redaktion zugeschrieben zu werden 1, sondern stammt aus der Feder des Didachisten. Der Abschnitt ist herausgefordert durch das Gegenüber von wandernden bzw. seßhaft werdenden Charismatikern einerseits und den "Ortsklerikern" andererseits. Die Ortsgemeinden haben (wahrscheinlich schon längst) begonnen, Amtsträger aus ihren eigenen Reihen zu wählen, so daß die wandernden bzw. seßhaft werdenden Charismatiker auf die Gruppe der Repräsentanten der Ortsgemeinde stoßen. Die Didache ist bemüht, einen Ausgleich zwischen den beiden Gruppen zu schaffen 2 • Der Didachist fordert zunächst die Gemeinde auf, aus ihren Reihen eigene Amtsträger bzw. Repräsentanten zu wählen (V. 1 a). Das ist schwerlich so zu verstehen, daß er damit einen neuen Brauch einführen will, sondern eher so, daß er sich - ordnend - zu schon bestehenden Usancen äußert. Die Wahl ihrer Amtsträger nimmt (so wird man den Text wohl verstehen müssen) die gesamte Gemeinde wahr3 • Adressat der Wahlaufforderung ist jedenfalls die gesamte (Einzel-)Gemeinde. Der Wahlvorgang selbst ist nicht festgelegt. XEI.QO"tOVELV heißt hier (natürlich) "wählen" und nicht "ernennen"4. Die Gewählten tragen den Titel E1tLOX03tOL xat. öUlxovOL, das wird doch wohl so zu verstehen sein, daß in jeder Gemeinde mehrere E3t(OX03tOI. bzw. ÖUlxovOL fungieren sollen s. Es gibt also im Traditionsbereich der Did. (1.) noch keinen Monepiskopat, und (2.) unter den Amtsträgern fehlt die Gruppe der 3tQEO~U"tEQOL 6 • Die Wendung der Did., die Bischöfe und Diakonen nennt, erinnert an Phil. 1,1 (oUv rnI.OX63tOL~ I Rordorf-Tuilier, 49.63.93. Vermutungen über den nachträglichen Charakter von c. 15 auch bei Kraft, 64.174 (" This is one of the most recently composed sections of the Didache", 174) und Giet, 240ff. 2 Niederwimmer, Entwicklungsgesch. 163 ff. Es ist zu bemerken, daß die Beobachtungen zur kirchenrechtlichen Entwicklung im Traditionsbereich der Did. keine generalisierenden Konsequenzen erlauben. - Vgl. auch die Restriktionen bei SchölJgen, Kirchenordnung, 25. Sch. betont auch, daß der Didachist keine neuen Ämter inauguriert: 19.24. üb aber wirklich gar keine Konflikte zwischen den beiden Gruppen bestanden (25)? 3 Die Differenz zum l.KI. streicht G. Deussen, ThGI62, 1972, 132 heraus. 4 XELQOtOVElV .. wählen": 2.Kor. 8,19; Ign. Philad. 10,1; Smyrn. 11,2; Polyc. 7,2; .. ernennen": act. 14,23; Tit. 1,9 v.1. (vgl. auch die subscriptiones zu 2.Tim. und Tit.); Bauer, Wörterbuch, s.v.; ThWNT IX, 427 (Lohse); EWNT III, 1114 (Balz). S Andere Möglichkeiten erwägt Kleist, 164, Anm. 91: ..... the plural ,bishops' was perhaps meant to mean ,a bishop and his presbyters'· (?). I> Die Presbyter sind in Const. prompt nachgetragen (VII, 31,1).

242

III. Die Kirchenordnung

xai. bl.ax6vOl.~) 7 , und gesetzt, daß diese Parallele nicht eine zufällige ist, würden wir die Rückständigkeit der kirchenrechtlichen Entwicklung im Traditionsbereich der Did. erkennen (Phil. dürfte etwa ein halbes Jahrhundert älter sein als die redaktionelle Schicht der Did.). Das Fehlen der Presbyter zeigt vermutlich, daß die im Traditionsbereich der Did. festzustellende Entwicklung des "Ortsklerus" nicht spezifisch judenchristlich beeinflußt ist 8 • Weiters (3.): bei den bdoxo3tOl. xai. bulxovOI. handelt es sich nicht um wandernde Charismatiker, sondern um kirchliche Amtsträger "am Ort"; (4.) Bischof und Diakon wird man nicht durch den Ruf zur Nachfolge des Kyrios in jenem pointierten Sinn, von dem noch 1l,4ff. geprägt war, sondern durch Wahl seitens einer Ortsgemeinde. Und die Funktion der Bischöfe und Diakonen ist schließlich (5.) daher auch nicht gesamtkirchlich ausgerichtet, sondern auf die Bedürfnisse und Aufgaben der Einzelgemeinde, von der sie gewählt worden sind, bezogen. Es folgen einige, allerdings sehr knappe 9 , Anweisungen über die Voraussetzungen, die die Kandidaten für das Episkopen- bzw. Diakonenamt mitzubringen haben (V. 1 b)10. Dabei ist 0.;1.01. toii XUQLOU (scil. 'l'1ooii) die allgemeinste Voraussetzung l l , besondere folgen: o.VbQE~ 3tQaEt~12, a
8

"roü

243

6. Ober die Wahl von Bischöfen und Diakonen

text leider nicht völlig deudich l6 ; er bezeichnet jedenfalls den heiligen Dienst, den Propheten und Lehrer ebenso wie die .. Ortskleriker" an der Gemeinde tun l7 • Die Pointe der Aussage in V. 1c ist klar: beide Gruppen sollen nebeneinander und miteinander fungieren können. Daß Propheten und Lehrer an der Gemeinde ein heiliges Amt ausüben, ist allgemein zugestanden; die Gemeinde möge erkennen, daß auch die örtlichen Amtsträger (xai. airmL ist betont!) einen solchen heiligen Dienst an der Gemeinde tun 18. Die Ausführungen des Didachisten dienen offenbar dazu, die gewählten, örtlichen Amtsträger vor Geringschätzung zu bewahren: 1J.1) ouv U1tEQLÖTJ"tE au"tou~ (seil. die Bischöfe und Diakonen: V. 2 a)19. 'Y1tEQOQCtOO bedeutet: jemanden übersehen, d. h. geringschätzen, mißachten 1o• Nein: sie stehen vielmehr in gleichem Rang wie die Propheten und Lehrer; beide Gruppen zusammen (au"toL. .. IJ.E"tQ "twv 1tQOCJlTJ"twv xat ÖLÖamUlAOOv) bilden die Schar der "tE"tLIJ.TJJAtvOL UIJ.WV (V. 2 b). Zu "tE"tLIJ.TJIJ.ivOL11 ergänze wohl "tO'Ü 'ftEoü 11 , und der ganze Ausdruck heißt dann: ,.die bei euch von Gott Geehrten, diejenigen unter euch, denen Gott eine besondere "tLlJ.tl, einen besonderen Rang zugewiesen hat". Diese Bezeichnung gilt - wohlgemerkt - für beide Gruppen; für die wandernden oder seßhaften Charismatiker versteht sie sich von selbst; sie soll aber auch für die örtlichen Amtsträger gelten, denen diese Auszeichnung in gleicher Weise zukommt. Die letzten Aussagen (V. 1 c und 2) bedeuten wohl, daß die örtlichen Amtsträger zusammen mit den Propheten und Lehrern (bzw. in dem Maße, als die letzteren fehlen: allein) die Leitung des Gottesdienstes übernehmen, der zuvor in den

16 Zur Wortgruppe: ThWNT IV, 221 ff. (Strathmann - R. Meyer); X, 1162f. (Lit.); Spicq, Notes, I, 475ff.; EWNT 11, 858ff. (Balz); E.J. Lengeling, Art. Liturgie, HThG 11, 1963, 75ff. An unserer Stelle wird die Begrifflichkeit bereits als Bezeichnung für den christlichen Gottesdienst gemeint sein, und zwar ist damit speziell das Wirken der Propheten und Lehrer bzw. das Wirken der örtlichen Amtsträger gemeint. Dieser Sprachgebrauch unterscheidet sich deutlich vom neutestamentlichen (wenn man von der einen Stelle act. 13,2 absieht, in der sich der spätere Sprachgebrauch ankündigt). Aus der Frühzeit ist noch zu vergleichen 1.KI. 44,2-6. Zur diesbezüglichen Entwicklung des Sprachgebrauchs (eine Entwicklung, in der der Beleg Did. 15,1 eine wichtige Stelle einnimmt) vgl. Strathmann, 235f.; Lengeling, 76; Balz, 861. 17 Es stehen einander gegenüber: nQoqrii'taL xat ÖLMoxaAOL und bt(oxonOL xat ÖLClxovOL. In der ersten Gruppe ist von den Aposteln nicht die Rede, weil es z. Z. des Didachisten keine mehr zu geben scheint. - Anders de HaUeux, Les ministeres, 21, der auch hier bei nQoqrii'tQL xat ÖLöaoxaA.OL aus dem Fehlen des Artikels vor ÖLMOXaAOL auf ein und dieselbe Gruppe schließt (vgl. schon oben zu 13,2). 18 Daß Episkopen und Diakonen ursprünglich nur administrative Funktionen gehabt hätten und erst nachträglich das Lehramt der Charismatiker übernahmen (das Geschichtsbild Harnacks!), halte ich für eine falsche Annahme. Entwicklungsgesch. 164, Anm. 56. 19 Rordorf-Tuilier, 194, Anm. 1 verweisen auf Apoc. Ptr. NHC VII, 3 p. 79,23ff. M. Robinson, The Nag Hammadi Library in English, 1977,343). Indessen hat die Ablehnung der Bischöfe und Diakonen dort - im gnostischen Zusammenhang - ganz andere Gründe. 20 Wie Barn. 3,3 (im freien Zitat von Jes. 58,7). Bauer, Wörterbuch, s. v. 21 Mit Abstand zu vergleichen ist Cl. Alex. strom. VI, 13, 107,2 (GCS IP, 485); Hypotyp. bei Eus. hist. eccl. 11, 1,3 (nQO'tE'tLJ.L'lJdvOL); Hipp. de Antichr. 2 (GCS I, 2,4). 22 'Yf.lWV ist gen. part., bei des schon Harnack, 58.

a.

244

IlI. Die Kirchenordnung

Händen der Propheten und Lehrer allein lag23 • Es bleibt bei alledem auffällig, daß eine Unterhaltsverpflichtung gegenüber den .. Ortsklerikern" noch nicht ausgesprochen wird. Das bleibt vorderhand noch das Reservat der anderen Gruppe (vgl. 13,1-3.5-7)24. 7. Über die Kirchenzucht (15,3 f) (15,3) Weist einander zurecht, (freilich) nicht im Zorn. sondern im Frieden, wie ihr es im Evangelium (aufgetragen bekommen) habt; und mit jedem, der sich gegen den andern verfehlt. soll niemand reden, und er (?) soll nichts von euch hören. bis er sich bekehrt hat. (4) Eure Gebete aber und (eure) Almosen und (überhaupt) alle eure Taten richtet so ein, wie ihr es im Evangelium unseres Herrn (aufgetragen bekommen) habt.

Nach der Digression 15,1 f. kehrt der Didachist wieder zu dem in 14,1 H. angeschlagenen Thema zurück. 15,3f. stünde also in der Tat logischer nach 14,3 1 • Im übrigen ist 15,3 f. m. E. wieder redaktionell, soll heißen: aus der Feder des Didachisten 1 . Für ihn charakteristisch ist der zweimalige Verweis auf das .. Evangelium". Voraussetzung für die ganze folgende Passage ist das Bild von der Gemeinde als einer eschatologischen Bruderschaft, in der die pax invicem herrscht und jeder für jeden verantwortlich ist. Die Gemeinde übt selbst das Recht aus, und das äußerste Disziplinarmittel, das sie anwendet, ist die Exkommunikation. Der Appell an außergemeindliche Instanzen ist noch undenkbar3 • V. 3: der Abschnitt setzt ein mit dem Gebot der mutua correctio fraterna: t"J...EYXET.E aJ).:rl"J...o\J~. Der Bruder stellt den Bruder zur Rede, hält ihm sein Vergehen vor und fordert ihn zur Umkehr auf. Vgl. Mt. 18,15 par. s Allerdings 15,1 f. schließt die Montanisten-Hypothese aus: Creed, Did. 384. Ganz anders werden die Verhältnisse in den cc. t 1 ff. und 15 von Schille, Recht, 102 f. und passim dargestellt. Zur Kritik vgl. Niederwimmer, Entwicklungsgesch. 165, Anm. 60. 23 24

I So Knopf, 38, der speziell an 14,2 anknüpfen will: "Tritt der Fall von 14,2 ein und die Beteiligten können sich untereinander nicht versöhnen, dann sollen die andern Gemeindeglieder eingreifen, mit Sanftmut zurechtweisen." Ähnlich zuvor schon Drews, 280 f. - Zur Erklärung des Einschubs 15,1 f, vgl. oben S. 234, Anm. 4. 2 Nicht: zweite Redaktion, dazu s.o. 3 Zum Zitat in Ps. Cypr. de aleat. 4 s. o. S. 21 f. 4 'EÄEyxELV zweimal im Traktat: 2,7 und 4,3. Daß die Thematik innerhalb des Buches mehrfach wiederkehn, erklän sich aus seiner Entstehungsgeschichte. 5 Als Aufgabe des Gemeindeleiters: l.Tim. 5,20; 2.Tim. 4,2; Tit. 1,9.13; 2,15. Man wird das Gegenüber (hier ist die correctio Sache aller, don Sache der Amtsträger) nicht als Alternative ansehen dürfen. Richtig Poschmann, Paenitentia secunda, 95f. (zur Did.-Stelle): "Zurechtweisen und Strafen des Sünders erscheint grundsätzlich als Pflicht aller Gläubigen. Indes ergibt es sich aus der Natur der Sache und ist auch aus der Form der Anweisung selbst unschwer zu ersehen, daß letzten Endes das ,Richten' doch bei einer Autorität unter den Brüdern liegt" (95 f.). "Zudem wird der Zusammenhang der Bischöfe und Diakone mit der Funktion der Zurechtweisung auch noch

7. Über die Kirchenzucht

245

soll die Zurechtweisung nicht im Zorn geschehen, sie soll (würde man heute sagen) "aggressionsfrei" bleiben und das brüderliche Einvernehmen zwischen Zurechtweisendem und Zurechtgewiesenem nicht zerstören: f..ll] tv OQYii nU' tv ELQ~vn6. Die Mahnung, einander nicht aggressiv, sondern in der Gesinnung der Eintracht zu begegnen, finden die Leser im "Evangelium" (we; ExE'tE tv 't

)7. Damit wird wohl ein geschriebenes Evangelienbuch gemeint sein 8 ; welches, ist unklar. Die ausgesprochene Mahnung, die der Verf. in seinem Evangelienbuch findet, erinnert an Mt. 5,22 9 oder 18,15ff. Aber ob er wirklich das Mt.Ev. vor sich hat 10 und nicht etwa ein anderes, uns unbekanntes, ist die Frage 11. - Die folgende Regel (V. 3 b) bezieht sich wohl auf den Fall dessen, der trotz brüderlicher Ermahnung in seiner Sünde verharrt 12, vgl. die Kasuistik in Mt. 18,15-17. Die Sünde wird beschrieben als ein nO'tox,Elv xa'tCl 'tOÜ E-tEQOU. 'AO'tOX,ElV = "das Ziel verfehlen, abfallen" 13. Das Wort wird freilich an unserer durch die überleitende Partikel öt ... zum Ausdruck gebracht. Konkret werden wir uns demgemäß auch hier den Sachverhalt so vorzustellen haben ... , daß die eine Disziplinierung erfordernden Fälle in der versammelten Gemeinde verhandelt wurden, daß aber in erster Linie die kirchlichen Vorsteher als die autoritativen Vertreter der Gemeinde Träger der richterlichen Funktionen gewesen sind" (96). 6 ElQTJVl] ist hier soviel wie .. Einvernehmen, Eintracht", vg!. Bauer, Wörterbuch, s. v. Vg!. l.Kl. 63,2: txx6'i'lJtE tiJv attt!1ltOV tOll tTJAO\JC; uf,Uirv OQYTlv xato. tTJv ME\J;LV. i]v btollJOclJ.lEtta ltEQi ElQTJVl]C; xai 6!10vOLac; ... Rordorf, La remission des peches, 295, Anm. 3 erinnert u. a. an 1QS V, 24f.: " ... man soll zurechtweisen, 25 ein jeder seinen Nächsten in Wahr(heit] und Demut und barmherziger Liebe untereinander. Keiner soll zum anderen sprechen in Zorn oder Murren" (Lohse). Entfernter zu vg!. ist Test. Gad 6,3: xat to.v a!1clQ'tll EtC; OE. dlte aut«p tv dQTJVTI ... 7 Vgl. 8,2; 11,3. 8 Excmpla: unsere Stelle ..... seems to indicate the existence of a written gospel" (Kleist, 165, Anm. 97); Vielhauer, Gesch. 253f.: in 8,2 meine .. Evangelium" die viva vox; 15,3 dagegen scheint "auf ein schriftliches Dokument zu deuten" (254). 15,4 könnte die viva vox meinen, doch spricht 15,3 dagegen. Indessen sei selbst hier (nämlich in 15,3f., verglichen mit 2.Kl. 8,5) der Begriff "Evangelium" "noch inhaltlich, nicht literarisch verstanden" (ebdt.). Köster, Synopt. Über!. 10f.: in 15,3 und 4 ist wohl bereits ein evangelium scripturn gemeint. Zu Kösters Auffassung über 8,2 und 11,3 s. o. S. 77. Zu 15,3 f. vg!. auch Köster, 240. Rordorf-Tuilier, 88 erwägen für 15,3 f. (und nur für diese Stellen) Bezug auf ein geschriebenes Evangelium, "et la remarque confirme encore une fois que ce chapitre est vraisemblablement une addition posterieure ... " Vg!. noch 194, Anm.4. Zum Ganzen zu vgl. ist unsere Darstellung in Proleg. S 7,1 b. Ist ein apokryphes Evangelium gemeint vom Typus der Logienquelle? (vg!. Rordorf, La remission des peches, 293). An ein mit Mt. verwandtes Evangelium dachte Audet, 182 u.ö. 9 Indessen verbietet Mt. 5,22 allgemein den Zorn und bezieht sich nicht auf die brüderliche Zurechtweisung. 10 Exempla: Funk, 35 vermutete Allusion an Mt. 18,15-17: vg!. Drews, 282; Massaux, Influence, 630 dachte an diese Stelle und eventuell zusätzlich an Mt. 5,22; Köster, Synopt. Überl., 210f.: in Frage kommt nur Mt. 18,15, aber ein stringenter Beweis für Kenntnis des Mt.Ev. sei nicht zu führen; Rordorf-Tuilier, 194, Anm.4: möglicherweise mit Mt. 18,15ff. zu vergleichen: Wengst, 25f.: das Mt.Ev. ist vorausgesetzt. 1\ Übrigens gewinnt man den Eindruck, daß der Verf. nur auf das Evangelium hinweist. Er zitiert nicht. Nach Köster, Synopt. Über!. 240 soll das für die Did. allgemein gelten. II Drews, 282; Knopf, 38. 13 In unserer Lit. sonst vom Abfall vom Glauben (u.ähn!.): t.Tim. 1,6; 6,21; 2.Tim. 2,18; 2.K!. 17,7. Vg!. Bauer, Wörterbuch, s. v.

246

111. Die Kirchenordnung

Stelle in spezifischer Weise gebraucht: aO'toXELv xa'tQ 'tLVO~ muß bedeuten "sich gegen jemanden verfehlen" 14. nä~ aO'toxWv xa'tCt 't0'Ü hEQOU 1S bezeichnet demgemäß jeden, der sich gegenüber dem anderen verfehlt. Was hat in diesem Fall zu geschehen? M'löEi.~ AaAEi'too J1'löe 3taQ' UJ100V axouE-too wird bedeuten: keiner soll mit ihm reden, noch soll er (etwas) von euch hören 16, was faktisch einer Art Exkommunikation gleichkommt 17, allerdings nur bis zum Zeitpunkt der Buße (EOO~ ofl f!E'tavoTJon). V. 4 klingt wie ein Epilegomenon. Der Verf. hat sich eben zum Thema der Kirchenzucht geäußert; es fallen ihm weitere Fragen ein, die zur christlichen Lebenspraxis gehören: E'Üxai, EAETJJ100UVaL xai. 3täOaL Ut 3tQQ;EL~. Zum Herrengebet, das dreimal am Tag gebetet werden soll, vgl. oben 8,2 f. Vom Fasten ist vielleicht deshalb nicht die Rede, weil der Verf. sich an die Ausführungen von 8,1 erinnert l8 • Zur (juden-)christlichen Frömmigkeit gehören schließlich die Almosen, vgl. oben 1,5f. Die Wendung 3täOaL a[ 3tQa;El~ schließt alles ein, was sonst noch an spezifisch christlichen Verhaltensweisen zu nennen ist. Der Didachist will darauf nicht mehr im einzelnen eingehen; er begnügt sich mit dem pauschalen Hinweis auf das "Evangelium". Die Formel von V.3 wird wiederholt und erweitert: w~ ExE'tE tv 'tQ> Euayyuiq> 't0'Ü xUQ(ou TtJ100V 19 . Daß der Didachist dabei speziell Mt. 6 im Auge hat 20 , dürfte unwahrscheinlich sein.

Bauer, Wörterbuch, s. v. Lampe, Patr. Gr. Lex. z. St.: .. hence err i. e. act unjustly". Harris, Teaching, 9 emendierte haLQOu (vgl. 14,2). Erwogen auch von Audet, 468, der aber in der 00. 240 hEQOU bietet. 16 Die Wendung ist Crux. Knopf, 38: .. Tautologie und harte Konstruktion.- Schwierig ist der Subjektwechsel; in ,",'1öd~ ),a),t(tw ist die Gemeinde Subjekt, in ,",'1Ö~ ... Qxounw der QO'tOXÜ>V?! Einfacher wäre etwa xaL ,",'1öd~ Qxounw auto\). Oder liegt überhaupt Textverderbnis vor, wie schon Harnack, 59 erwog? Nautin, Notes, 119f. erwog die Ergänzung ,",'1öd~ ... 1taQ' U'"'Ü>V Qxounw (1tEQL auto,,). Vielleicht m. R. 17 Geleugnet von Harnack, 60. Drews, 282: •... er ist sowohl vom Abendmahl wie vom Gemeindeverkehr auszuschließen ...• Poschmann, Paenitentia secunda, 95: "Zu beachten ist, daß alle zur Aufgabe der Gemeinschaft mit dem unbußfertigen Sünder verpflichtet werden, obwohl er sich nur gegen einen einzelnen verfehlt hat.- Über Poschmanns weitere Vermutungen hinsichtlich des Subjekts der Kirchenzucht vgl. oben Anm. 5. 18 Anders Massaux, Influence, 619, Anm. I: "Les actions (1tQa;EL~) peuvent tres bien representer le troisieme element des bonnes oeuvres, le jeune. 19 Siehe zu V.3. 10 Massaux, Influence, 619. Auch Wengst, 26. 14

15

IV. Eschatologischer Abschluß

247

IV. Eschatologischer Abschluß (16,1-8) Mit 16,1 setzt der Schlußteil des Buches ein, der einen eschatologischen Text beinhaltet. Man hat näherhin zwischen einem mehr paränetischen Teil (16,1 f.) und einem apokalyptischen Teil (16,3-8) zu unterscheiden, der letztere bricht in 16,8 unvermittelt ab. Das Ganze scheint folgendermaßen disponien zu sein: 1. Eschatologische Paränese (16,1 f.) 2. Die Apokalypse (16,3-8)1 a) Das Auftreten von Pseudopropheten und der Zerfall der christlichen Gemeinschaft (16,3-4a) b) Das Auftreten des Antichrists (16,4b-d) c) Der große Abfall und die Bewahrung der Getreuen (16,5) d) Die Offenbarung der drei Zeichen der Wahrheit (16,6f.) e) Die Ankunft des Kyrios (16,8) ... Der Schluß der Apokalypse ist in H leider verloren und kann aus Const. bzw. Georg. nicht mehr im einzelnen rekonstruien werden; doch dürfte die Apokalypse der Did. ursprünglich mit einem kurzen Hinweis auf das Weltgericht geschlossen haben l . Der eschatologische Schlußteil der Did. wurde immer wieder mit dem ZweiWege-Traktat in Verbindung gebracht. C.16 (oder Teile von c.16 oder die Vorlage von c. 16) gilt dann als ursprünglicher Abschluß des Wege-Traktats. Der Didachist hätte dementsprechend in den cc. 1-6 den Traktat ausgeschrieben und wäre in c. 16 wieder zu seiner Vorlage zurückgekehn: c. 16 bilde den Schluß des Traktats3 • Hauptargument zugunsten dieser Hypothese über die I Gliedernde Elemente: tv yaQ taLe; taxataLc; fll'iQUle; (V. 3a) eröffnet; au;avoUOTIe; rd4? tfJe; o:v0J.lCae; . .. (V. 4 a) gehön noch zum vorigen Abschnitt. Die weitere Gliederung ist durch das aufzählende (xat) t6tE gegeben: V. 4b, V.5, V.6 (dazu gehön der Schriftbeweis V.7), V.8. Vgl. Ph. Vielhauer bei Hennecke-Schneemelcher, 11,443. Vgl. im übrigen die ähnlichen Anfänge: V. 4 b: xat t6tE cpavtionaL V. 5 a: 'tOtE Tt;EL V.6a: xat t6tE cpavt\onaL (!) V.8: t6tE Ö1jInaL. 2 Abschnitt (e) behandelte also ursprünglich wohl: "Die Ankunft des Kyrios zum Weltgericht.Aono, Entw. d. paulin. Gerichtsgedankens, 169ff. hat darauf insistien, daß Did. 16 der Gerichtsgedanke fehlt. Er vennißt ihn bereits nach 16,2 b und auch im folgenden. Nun kann Aono dieses Uneil aber nur dadurch aufrechterhalten, daß er die Apokalypse der Did. (trotz Const. und Georg.) mit 16,8 schließen läßt (!). Er hält es für" wahrscheinlicher, dass der Vf absichtlich Kap 16 so abgeschlossen hat, wie die übrigen (sie! K.N.) Handschriften lesen- (171). Dazu ist zu sagen: 16,8 ist (schon aus paläographischen Gründen, s. u.) so gut wie sicher nicht der Schluß der ursprünglichen Did., vielmehr wird ursprünglich im folgenden sehr wohl das Gericht erwähnt gewesen sein, wie die Paraphrasen von Const. und Georg. noch zeigen. ] Diese Hypothese findet sich, wie es scheint, zuerst bei P.Savi (vgl. Ehrhard, Altchr. Lin. 51 und Anm. 1, und 55). Auch Ehrhard selbst altzeptiene die Idee (51). Sie hat später mehrfach Anhänger gefunden, e.g. Hemmer, XCIV (wahrscheinlich); vgl. schon XXIX; Creed. Did. 379; Drews, Untersuchungen, 68ff. (für die Vorlage, die der Didachist überarbeitet hat); Knopf, 2: .In

248

IV. Eschatologischer Abschluß

Zugehörigkeit des c. 16 (bzw. seiner Vorformen) zum Traktat kann die Beobachtung sein, daß der Traktat in der Form, in der er Bam. (und ähnlich auch Can.) vorlag, sehr wahrscheinlich, in der Form von Doctr. nachweislich (Doctr. 6,4f.), einen eschatologischen Abschluß aufwies (der Text der Epiloge ist allerdings verschieden). Ähnliches vermutet man dementsprechend auch von der Vorlage der Did., c. 16 stamme also aus dem eschatologischen Schlußteil des Wege-Traktats, genauer: aus jener Version des Traktats, die dem Didachisten als Quelle vorlag. Hauptgegenargument ist die Beobachtung, daß zwar Did. 1,1-6,1 in Doctr. seine (zum Teil sehr enge) Parallele findet (die sectio evangelica ist dabei ausgenommen), daß dergleichen aber für Did. 16 nicht mehr gilt. Das kann man nun so erklären, daß entweder Did. oder Doctr. den ursprünglichen Schluß der Vorlage besser bewahrt hat; ich ziehe (im Hinblick auf 6,1) das letztere vor. Die einfachste und ungezwungenste Erklärung dürfte sein: der Didachist fand in seiner Vorlage (dem Wege-Traktat) in der Tat einen kurzen eschatologischen Epilog (wohlgemerkt: kurz, und nicht apokalyptischen Inhalts), etwa in der Form, in der er jetzt noch in Doctr. 6,1 und 6,4f. vorliegt (Bam. 21/Can. 14 gehen auf eine andere, vielleicht ältere Version zurück). Der Didachist hat, als er an diese Stelle kam, aus begreiflichen kompositorischen Gründen den Epilog, den er in seiner Vorlage fand (von 6,1 abgesehen), weggelassen, um dafür jetzt, am Ende der ganzen Schrift, einen eschatologischen Abschluß zu setzen, der freilich inhaltlich nicht aus dem Wege-Traktat stammt 4 • Aber woher stammt das Material von c. 16? Die Antworten, die auf diese der Gestalt dieses Proselytenkatechismus, die dem Verf. der Did. vorlag, war wohl auch noch der größte Teil von Kap. 16, das apokalyptische Schlußgemälde (16,3-7) enthalten. Vielleicht gehörte auch schon 16,2 zu der jüdischen Schrih, da sich zu dieser Stelle wieder eine deutliche Parallele in Barn. findet (4,9f.)." In jüngerer Zeit vor allem Köster, Synopt. Überl. 160: .. Did. 16: Eine kleine Apokalypse, die wahrscheinlich schon vor der Aufnahme in die Did. mit den ,Wegen' verbunden gewesen ist." Vgl. noch 173.190. Köster spricht daher von der "Apokalypse der Wege" (173). Weiters: Kamlah, Katalog. Paränese, 214. - Gegen die Verbindung von c. 1-6 mit c. 16: RordorfTuilier, 81 H.; Vielhauer, Gesch. 731 ff.; Aono, Entw. d. paulin. Gerichtsgedankens, 164f. 256f. 4 Vgl. oben S. 58 f., Anm. 61 und 256 ff. Von anderen Aufstellungen nenne ich die von Drews und Bammel. Drews, Untersuchungen, 69f. vermutete (um nur das Wichtigste zu nennen) verschiedene Rezensionen der Grundschrih mit verschiedenen Schlüssen. Eine (bereits verkürzte) Form sei noch hinter Barn. 21/Can. 14 zu erkennen, eine andere, noch weiter verkürzte, in Doctr. Dagegen sei wahrscheinlich Did. 16 der ursprünglichen Form am nächsten (!), weil Drews vermutete, .. daß ursprünglich eine längere Apokalypse den Schluß von 11 bildete" (70). Anders Bammel, Schema, 253 H. Er untersucht die eschatologischen Epiloge verwandter Schriften und kommt zu dem Schluß, daß diese Epiloge starken Veränderungen unterlagen (257). Daher darf man Did. 16 in seiner jetzigen Form nicht einfach als ursprünglichen Schluß des Wege-Traktats der Vorlage ansehen. Es hätte im übrigen zwei Typen von eschatologischen Epilogen gegeben: "Der eine richtet aus auf das selige Ziel, der andere weist hin auf das Gericht und erst in diesem Zusammenhang auf den J1LaD6~· (258); wobei Bammel Did. 16 zu diesem zweiten Typus rechnet. Nun ist aber c. 16 keine Einheit: V. 1f. bilden eine eschatologische Paränese, V. 3 H... Darstellung der kosmischen Eschatologie" (259). In V. 2 b zeige sich der charakteristische Epilogtypus, der in V. 3 ff. zu einer Digression geführt habe (! 259). Die Wiederaufnahme des in V. 3 fallengelassenen Fadens sei in H verloren. Der ursprüngliche Schluß sei in einer Formel zu suchen, die dem georg. Text nahesteht (260). Was wir also jetzt in V. 3 ff. lesen, sei eine nachträgliche "apokalyptische Aufpfropfung" (261).

IV. Eschatologischer Abschluß

249

......... r"I r"I

--

ö.o ;.. lI'\

~

r"I

...:.= ~

. ;...

~

0

.....w... W

01 0

~ ~

01 ~

..0... ...w .n- ....01 ~

r"I

~

.; ~

W

0

~

~

01

'"'" ..... ~

~

;-~

;~

-

0

....w...w

.;

01 0

~

s;

~

>-

>< "'ij

...... cu E-<

w

...

'8~

w~

.....: -0 ~

es

...

... .:es .~ ...:es w~

l./I~Ol./lO .~' w

S 8 ~ ~w~ {.§.cg

-8 g"f; ~ w _ ~ ~ OI'~ c:g. ....es ~

'~

U\ --

~~.<

o.("tJ

=- x =-

OIe::_~es~

- -~w~

......... ~

.......

0

.D

.......

::..

0

... 0

~

cges

!~x·

... esx'f .~ .t w~~ ... -es cg"'~' 6'esw~ es ~ .... ~ ~~ ':~N ~ ~~ ,... Oesg"'l./I~~ ~ 01 01 es '8 .~ ~ ~~-S Oll;: ... 0 l./I ~t'~ ><x ....... ft~ X 01 ~ ~ es o wO~ ~ ... .........

-....... u

......... ~

....... ~

0

,~

.< w

ft~ 01

.........

.D

....... ~

-...

.~

l./I

... 0

'& X

l./I ~.g' ·es ft~ ~ e:: o w~ wO ~

...;

...

... w

'98l./I'9-9' ... es w ~ x ....e::~ ~~-es...9l./I"'SC 'f;~

..:

w~

ft\IJ ft\IJ

...c.i ;f: 8...

li

.-~

~

ftN

..0 -

...d"":

CI.~

"-Iroi "ib~

» ~

..

250

IV. Eschatologischer Abschluß

Tafel XII Did.16,3 (3a) tv y6.Q 'ta~~ toxci'taL~ ~J!tQ
(3b) xat O'tQaqn1oovtaL 'tcl xQ6pa'ta d~ A.UXOU~2,

xat~

aycimJ

O'tQaqn1oE'taL d~ J!~O~·3

Mt. 24,11 f.

Mt. 7,15

IIQOOExE'tE xat xoUot 1pw6ox~'tal. MO 'tÖlV 1pw6oxQO
Oh"VE~ lQXoV'taL xQo~ uJ!(i~

xoUou~·

tv tv6uJ!aOl.v xQOPC1'tWV, lOtoitEV 6t dOl.v A.UXOl. ciQxaYE~.

xai. 61.cl 't0 XA.'lituv6T)VaL 'ri)v avoJ!Lav 1p'UyTJOE'taL ~ aycimJ 'tÖlV XOUÖlV.

Vgl. zum Ganzen: lust. apol. 1,16,13 (Goodspeed, 37) und dia!. 35,3 (130). 1 Vgl. Mk. 13,5ff. par. 21 ff. par.; I.Tim. 4,1 ff.; 2.Pu. 3,3; apc. Pu. 1 f. (fragm. Akhm. fol. 10r; Harnack, TU 9,2, p. 16) u.s.f. :z Vgl. Mt. 10,16/Lk. 10,3 (Q). 3 Vgl. syr. Bar. 48,35.

Frage gegeben worden sind, sind z. T. mit der eben besprochenen Hypothese der Zugehörigkeit von c. 16 zum Wege-Traktat (in irgendeiner seiner Versiomn) verbunden, z. T. davon unabhängig. Vgl. im übrigen die Tafeln XI - XV iin Anlehnung an Köster, Synopt. Überl. 175ff.). (1) Nach traditioneller Auffassung ist c. 16 von Mt., und zwar speziell von Mt. 24 abhängig 5 , vgl. Harnack 6 , Funk', Robinson 8 , Vokes 9 , Johnson 10, MasVgl. Did. 16,1 alMt. 24,42 Did. 16,1 clMt. 24,42 u. 44 Did. 16,3 IMt. 24,1 tf. u. 7,15 Did. 16,4 alMt. 24,12 u. 10 Did. 16,4blMt. 24,24 Did. 16,4d1Mt. 24,21 Did. 16,5blMt. 24,10 Did. 16,5c/Mt. 24,13 (10,22b) Did. 16,6a!Mt. 24,30a Did. 16,6blMt. 24,31 [Did. 16,7 IMt.25,31] Did. 16,8 IMt. 24,30b; 26,64. 6 60. 7 35: .Summa capitis ex Evangelio secundum Matthaeum 24 hausta est.· 8 Barn., Herrn. and the Did. 68. 9 Riddle, 111. 10 Motive, 118 f. 5

IV. Eschatologischer Abschluß

251

saux ll , Richardson 1l, Stommel 13 , Hagner l 4, u.a. 15 Darüber hinaus kommen dann noch andere literarische Vorlagen in Frage. So könnte das Lk.Ev. zitiert sein (z. B. Connollyl6, Richardson 17), paulinische Briefe könnten verwendet sein (z. B. Johnson 18, Stomme}19), Abhängigkeit von Bam. könnte vorliegen (so z. B. Harnack lo, Robinsonli, Connollyll, Vokes l3 , Muilenburg l 4, Richardson l5 ). Unbestritten ist natürlich (aber das liegt auf einer anderen Ebene), daß Did. 16,7 das Alte Testament zitien, nämlich Sach. 14,5. Ist also c.16 ein Kompilat aus verschiedenen literarischen Texten l6 ? "It will be clearly seen that the Didache's Apocalypse is founded on that in Matt. XXIV, enriched from various New Testament sources, from Bamabas and from the Old Testament" (Vokes)l7. Vorsichtiger ist das Urteil bei Massaux l8 : Did. 16 sei von Mt. abhängig, der Didachist habe in c. 16 "une sorte de commentaire" zum matthäischen Text geschrieben l9 ; ob darüber hinaus auch noch Lk. einwirkt, könne man fragen 30 ; thematisch (nicht literarisch) wirken zudem apokalyptische Motive ein, die bei Paulus und in der apc. Joh. belegt sind 31 . (2) Einen anderen Weg, das Problem zu lösen, schlug Glover ein, der hier (wie sonst bei den Anklängen an die synoptische Tradition) literarischen Einfluß einer Form der Q-Tradition erwog 3l . (3) Wieder anders war der Versuch, den seinerzeit Drews zur Klärung der anstehenden Fragen unternommen hat33 . Zunächst schließt er sich der traditioInfluence, 631 ff. 165. 11 ITJ~Eiov, 27ff. Zu Higgins vgl. unten S. 266, Anm. 16. 14 Use, 280. n Eine eigenwillige Variante dazu bei Butler, Relations, 276ff. - Aono, Entw. d. paulin. Gerichtsgedankens, 186.188: indirekte Abhängigkeit von Mt. 16 Streeter on the Did. 374f. 17 165. 15 Motive, 119: .. The Antichrist is introduced into Matthew's scheme in language that suggests 2 Thessalonians 2 :9." 19 I'lI1ELOV, 27ff.32: 2.Thess. und Gal. 20 60; Proleg. 287f.; ders. Apostellehre, 12f. 21 Bam., Herrn. and the Did. 66ff. 2l Bam. and the Did. 166f.; ders., Streeter on the Did. 376. 2J Riddle, 111. 24 Literary Relations, 159f. 2:S 163.165. l!> Vgl. e. g. nur das Urteil bei Muilenburg, Literary Relations, 163: .a cento of N. T. writings and Bamabas". 11 Riddle, 111. Die Apokalypse der Did. "is an artificial catena of New Testament and other paS$ages" (143). Die ursprünglich von Vokes damit verbundene Auffassung vom montanistischen Ursprung der Did. kann hier gänzlich beiseite bleiben. lJ Influence, 631 H. (Analyse); 637f. (das abschließende Uneil). 2J Influence, 637f. II Influence, 638. 31 Ebdt. 31 Quotations, 21 H. Vgl. die abschließenden Erwägungen 28f. :n Untersuchungen,70ff. 11

12

Tafel XIII Did.16,4

(4a) aü;avo"OTI~ yaQ tij~ Qvof'(a~

f'wiJOOUOLV illi)Äou!; xat Ötm;OuoL xalnQQaömoouoL 1 ,

Mt. 24,12

Mt. 24,10 xalt6n: oxavÖaÄ.La&tlOOVtaLnoÄ.Ä.oi. xai. dlli)Äou!; naQaÖmooumv xai. f'LatlOOUOLV dUi)Äou!; ...

Mt. 24,24 (4b) xal t6n: cpavtloEtQL

6 xoof'OnÄaviJ~l OO!; uto~ awii xai. nOLi)oeL OTIf'Eia xat tEQata3 ,

N U'I N

xat öUl tO nÄT)itvv&ijvaL tTtV Qvof'(av ...

Mk.13,22

~EQ6t100VtaL yaQ

~eQ6t1oOVtQL yaQ

"" euö6XQLOtOL xat ""EuoonQOcpTJtaL xai. OO>OOUOLV OT)f'Eia f'EYcUa xat tEQata

""euMlQLOtOL xai. ""euöonQocpTJtQL xai. ömoouoLv OT)f'Eia xai. tEQata ...

~

s~

l

G.

q

(4c) xat t, vii naQaoo6t1oEtQL

~

d!; xeiQa~ autoii,

~

Mt. 24,21 (4d) xai.nOLi)oEL QaEf'Lta4, ä ouöbton: ytyovev l; alürvo!;.

fOtaL yaQ t6n itÄi""L!; f'eyaÄT) o[a ou ytyovev Qn'QQxij!;x6o~u ...

Mk.13,19 EoOVtQL yaQ al t,JiEQQL tXEivaL itÄi:""L!; o[a ou ytyovev tOLaUtTI Qn' QQxij!; XtLOEW!; ...

4.Esra 6,24; syr. Bar. 70,3. 2.Joh. 7; 2.Thess. 2,3f.8f.; lust. dia!. 110,2 (Goodspeed, 226); Or. Sib. 111,68; ape. Ptr. 2 (äth .• Henneeke-Sehneemelcher.II.473): Hipp. de antiehr. 6.2 CGCS 1.2 p. R). 3 2. Thess. 2,9; ape.Joh. 13,13; 19.20; ape. Ptr. 2 (s.o.); u. a. 4 lust. dial. 110,2 (Goodspeed, 226). I

2

Dan. 12,1 (Theod.) xai. EOtaL xaLQO~ aÄL""eW~,

o[a ou ytyovev QCP' ou yeytvTJtat ffivo!; ...

cCI:)

Tafel XIV Did.16,5f. (5a) t6tE ~;EL i) Xt(OL~ tOOV äv6gooxwv d~ tTJv mJgooOLv rij~ ÖoxLJ.l.aoia;,

(Sb) xal OXaVÖal..LO"lhloOVlaL XO)J,Ol xal cUcOA.OUVlaL,

Mt. 24,10 xal t6tE OXaVÖal..LO"lhloOVlaL xo)J,ot xat ä)J."A.OU~ xagaÖoooouoLV ...

:<:

Mt. 24,13 (10,22b; Mk. 13,13b)

n '" :r

1'11

(Sc) o{ ÖE uXOJ.l.ELVaVlE~ tv tft X{atEL autOOv

ooo'fhlaovtaL 1

S Ö

6 ÖE UXOf.LtLva;

03. ~ :r n

d~tEA.o~

.

O~tO; owih;oEtaL.

UX'a'Öto'Üto'Ü XataittJ.l.atO;.

Mt. 24,30a (6a) xat t6tE q>avilOEtaL ta OTIf.LtLa rij~ cUT)itda~·:l

xat t6tE q>avilOEtaL tO OTIf.LtLOV tou uloU toil av6QOOxou

XQWtOV OTIf.LtLov butEtaOEOO~ tv oUQ
tv ougavq» ...

I

3

indem mein Kreuz vor meinem Angesicht hergeht ... 3

Mk.13,27

xat cUcOOtdEL toU~ ayyEA.ou~ autoil J.l.Eta oclMLYYo~ J.l.EYQ).T)~

Dan. 12,12 (Theod.); 4. Esra 6,25 u.a.m. Weitere Parr. im Kommentar z. St.

~

so werde ich kommen ...

Mt 24,31 (6b) dta OTIf.LtLOV qxovfJ; oaA.myyo~, xat tO tQLtOV avaataOL~ VEXQOOv' ..•

i

apc. Ptr. 1 (äth., Hennecke-Schneemelcher, 11, 472)

xatt6tEit1toatEA.€LtoU~ ayy6.ov~ xal •••

2 4

t.Thess.4,16 xat tv OO>..xLYYL hoU, xataPTIaetaL cbt' oUQ
t.Kor. 15,52

tv 'tÜ taxa'tlJ oclMLYYL' ~ OcWtWEL ytiQ . . . "'"

Zu den drei Zeichen vgl. Or. Sib. 11, 188. Sin etc. / OOl.aL~ cpuMl~ pey6l.'1~ B ac.1 06lJtL~ xal cpcovfJ~ I'2'YcU'I~ D etc.

Tafel XV Did. 16,7f.

(7) oil 1tavtwv bE, äll' oo~ lQQffltt· 'H;u 6 XUQLO~ xat 1tavtE~ ot äYLOL ~'ailtoü.

xat Ö'l/OvtaL

~

Sach.14,5b

...•xai i};EL XUQLO~ 6 itE6~ J,LOU xat 1tavtE~ ot äYLOL J.LEt' ailtoü.

xai. 1tavtE~ ot liyyUOL ~'ailtoü ... Mt. 24,30b

(8) t6tE Ö"'EtaL

N V'I

Mt. 25,31

Mk.13,26

xaL t6tE Ö'l/OvtaL

Lk.21,27

Dan. 7,13

xai. t6tE Ö'l/OvtaL

:
6x6atw~

tOvXUQLOV lQX6J,LEVOV beavw trov VE
tOv ULOv tOÜ &vitQOO1tOU tOv utOv tOÜ &v'ÖQOO1tOU tOv utOv tOÜ &vitQOO1tOU lQX6J,LEVOV bei. ~6J,LEVOV tv lQX6J,LEVOV tv bei. trov VE
... an' liQtL Ö'l/Eo'Öt: tOv ulOv tOÜ avitQoo1tOu xa'Öi)J,LEVOV tx bE;UOV tilc; buvallEw~ xal tQX6j.lEVOV t1tL tÖ>V VE..Ö>V tOÜ o\JQavoü. I

Mk.14,62

Lk.22,69

an6 toü vüv b~ lataL ... xai. Ö'l/Ea'ÖE tOv ulOv toÜ &vitQO>1tOU 6 uLO~ tOÜ avitQoo1tou tx bE;LWV xa'Öi)J,LEVOV xa'Öi)J,LEVOS tx bE;LWv tilc; buvallEw~ tils buva"'Ew~ tOÜ itEOÜ. xai. tQX6j.lEVOV ",Eta tÖ>V VEV tOÜ o\JQavoü.

Vgl. 4.Em 13,3; apc.]oh. 1,7; lust. apol. 1,51,9 (Goodspeed, 62); diaJ. 14,8 (107).

~

S ö

ler,. ...

i

~

IV. Eschatologischer Abschluß

255

nellen Auffassung an, derzufolge c. 16 von Mt. abhängig ist 34 ; doch genügt das nicht. Er versucht, die spezifischen literarischen Verhältnisse zusätzlich folgendermaßen zu erklären: Für ihn gehört die Vorlage von Did. 16 zum Zwei-WegeTraktat (s.o.). Der Verfasser der Vorlage hätte eine jüdische Grundschrift benützt, und zwar dieselbe, die auch Mk. 13 zugrunde liegt 35 . Der Didachist wiederum hätte unter Benützung des Mt.Ev. die jüdische Vorlage überarbeitet, christianisiert, "aber auch oft in völliger Freiheit auf seine Anschauung emporgehoben"36. Köster hat - einen ähnlichen Weg verfolgend - das Kapitel einer eingehenden Analyse unterzogen 37. Er rekonstruiert eine komplizierte Überlieferungsgeschichte. Das synoptische Material von Did. 16 soll auf drei verschiedene Traditionsströme zurückgehen: (a) Did. 16,1.6.7 stamme aus allgemein verbreitetem apokalyptischem Gut; (b) 16,4b38 . 5.8 stamme aus einer jüdischen Vorlage, die auch Mk. 13 als Quelle zugrunde lag; (c) 16,3.4a.5 gehe auf "ein weiteres apokalyptisches Traditionsstück" zurück, das auch in Mt. 24,10-12 benützt sein wird 39 . Doch wäre vermutlich das Ganze dem Didachisten bereits in der Form christlicher Überarbeitung vorgelegen40 • "Wir haben hier einen parallelen Vorgang zu der Entstehung der christlichen Apokalypse bei den Synoptikern vor uns."41 Zuletzt hat (4) J. S. Kloppenborg den Abschnitt 16,6-8 eingehend (und 3ff. kursorisch) analysiert42 , mit dem Ergebnis: Did. 16 ist weder von Mt. noch von Mk. 13 bzw. dessen Vorlage abhängig 43 , sondern von einer Tradition, von der auch das entsprechende Sondergut des Mt. abhängt. "Did 16,3-8 agrees with Matthew only when Matthew is using bis special source. Agreements with Mark are registered only when Mark was quoting common and widly known apocalyptic sayings (e.g., Dan 7,13; 12,12)."44 Daraus folgt: Did. 16,3ff. geht höchstwahrscheinlich auf eine "free-floating apocalyptic tradition "45 zurück, Untersuchungen, 71. Untersuchungen, 72. Das wird übrigens ganz unzureichend begründet. 36 Untersuchungen, 72. 37 Synopt. Ober!. 173 ff. 31 4 b-d nach unserer Zählung? 39 Synopt. Ober!. 189. Mt. 24 sei also nicht mitbenützt (gegen Drews). 40 Synopt. Ober!. 190. 41 Ebdt. 42 Matth. Trad. 54ff. 43 Die wichtigsten Beobachtungen: 16,7 zitien nicht Mt., sondern LXX (Manh. Trad. 59; dazu vgl. bereits Köster, Synopt. Ober!. 187); 16,6 .corresponds to Mt 24,30-31 only at those points at which Matthew turned from Mark to his special source ... - (65); dagegen ist die Argumentation 62f. (soweit sie den Schluß von V.8 betrifft) problematisch: wäre 16,8 von Mt. abhängig, würde man nach Kloppenborg auch die Schlußwendung JAUQ 6uvaJ1t(&)~ xai. ~~ 1tollil~ erwanen; das Fehlen der SchlußklauseI zeige, daß Did. aber auch nicht von Mk. 13 abhängt. Indessen übersieht Kloppenborg dabei, daß der Schluß der Did. verlorengegangen ist; zudem setzt gerade Georg. die von Kloppenborg vermißte Klausel voraus (!). Dagegen ist in der Tat wieder auffällig, daß .Did 16,8 agrus wirh Mt 24,30 at those points where Matthew disagTees wirh Mark . ..• (63; Kloppenborg meint offenbar ol( bzw. Olavw und Toil oUQ(lVoil). 44 Matth. Trad. 66. Vg!. die Tabelle ebdt. 4S Matth. Trad. 67. :H

35

256

IV. Eschatologischer Abschluß

die auch Mt. (als Sondergut) bekannt war. Mt. und Did. haben unabhängig voneinander diese Tradition benützt46 . Mt. fügte sie in seine Mk.-Vorlage ein, Did. stellte sie (vermutlich mit redaktionellen Veränderungen)47 an das Ende seines Buches.

1. Eschatologische Paränese (16,1f.) (16,1) Wachet über euer Leben. Eure Lampen sollen nicht erlöschen und eure Lenden sollen nicht schwach werden. Vielmehr: seid (allezeit) bereit, denn ihr wißt nicht die Stunde, in der unser Herr kommt. (2) Kommt aber häufig zusammen und sucht (dabei) das, was eurem Leben nottut; denn es wird euch die ganze Zeit eures Glaubens nicht nützen, wenn ihr nicht im letzten Augenblick vollkommen seid. Die Einleitung YQ'1YOQEl'tE ... X. 't. A. (V. 1 a) kommt, wie man zugeben muß, unvermittelt. Man würde wenigstens erwarten: YQ'1YOQEl'tE oVv ... Daß V. 1 f. Zitat aus einer Quelle sein muß, ist damit natürlich nicht gesagt. M. E. formuliert hier (und im V. 2) der Didachist, - natürlich unter Verwendung von traditionellem paränetischem Material, und zwar speziell von Material, das mit der urchristlichen Enderwartung verbunden ist. rQ'1YOQElV l (in übertragener Bedeutung) ist zuweilen, und so auch hier, ein charakteristischer Ausdruck eschatologisch motivierter Paränese, speziell im Imperativ, vgl. Mk. 13,35 par.; Mt. 25,13; 1. Kor. 16,13 2 • Doch ist YQ'1YOQEl'tE im:EQ 'ril~ twli~ u~ eine ungewöhnliche Verbindung 3 • Gemeint ist wohl .. über seinem Leben wachen"4, was bedeutet: Leib und Leben in Zucht halten gegenüber den Versuchungen des Bösen. Daß der Didachist dies meint, zeigt er mit dem folgenden Zitat aus der Jesus-Tradition: es dient ihm sozusagen als Kommentar zum Imperativ YQ'1YOQEl'tE, und wird daher an dieser Stelle assoziiert:

o[ AUXVOl uJ-toov J-tTJ OßE
ThWNT 11, 337 (Oepke); EWNT I, 638f. (NützeI). rQTJYOQt:i:v im eschatologischen Sinn (außer der imperativ. Verwendung): l.Thess. 5,6; apc. Joh. 3,2f.; 16,15. Vgl. zum Ganzen Method. Symp. V, 3,114 (GCS 55): t\U) 1tQOüv avotwaol1tvouc; TfI owq>QOO'1J"tl, tyQtly<>QtvOL xot 1tQOOÖOxäv ad tov XUQLOV ... 3 Hamack, 60 (der auch den singulären Charakter der Wendung betont) verweist immerhin auf Hebr. 13,17, wo es von den ~YOUJ1EVOL heißt: aYQU1tVOÜOLV imEQ toov 'i'UXOOv UI100v. , Bauer, Wönerbuch, s. v. Die Wendung kann natürlich eine Anspielung auf den Wege-Traktat, und damit eine Wiederanknüpfung an den Anfang sein. Ein Argument für die ursprüngliche Verbindung von cc. 1-6 mit c. 16 (Drews, Untersuchungen, 68) läßt sich daraus nicht ableiten. Es kann sich höchstens um eine bewußte Anspielung des Didachisten handeln. 1

l

1. Eschatologische Paränese

257

eine warnende, aufrüttelnde Sentenz im Parallelismus membrorum s. Vgl. Lk. 12,35, doch sind die Differenzen zum lukanischen Text zu groß, um literarische Abhängigkeit zu erweisen 6 , - zu schweigen davon, daß wenigstens die Metapher von den 6oqnJE~ (im Anschluß an biblische Tradition: Ex. 12,11; Jer. 1,17 u.ö.) gemeinchristlich ist (Eph. 6,14; loPtr. 1,13). Der Didachist macht das Logion nicht als Herrenwon kenntlich, wird es aber wohl als solches verstanden haben (wie auch seine Leser); er zitiert das Logion in der Gestalt mündlicher Tradition (oder als Zitat aus einer besonderen Logiensammlung?)', in der sie ihm zugänglich warS. Mit AUXVOl sind natürlich die geläufigen Öllampen gemeint, die zwei Öffnungen aufweisen, eine für den Docht und eine zweite zum Eingießen des Öls. Für die Metapher ~iJ a(3Eafhltwaav 9 ist wahrscheinlich richtig zu erinnern, daß die Lampen die ganze Nacht hindurch brannten (ursprünglich aus apotropäischen Gründen)1°. Die Lampen nicht ausgehen lassen heißt: immer auf der Wacht sein. At 60(PUE~ u~Wv ~iJ €XAueaitwaav ist weniger deutlich als die analogen biblischen Wendungen Ex. 12,11 ;Jer. 1,17 u.s.f., dann Lk. 12,35; Eph. 6,14; loPtr. 1,13. Mit der biblischen Wendung ist gemeint: "das Gewand, das man zu Hause u(nd) zu Zeiten der Ruhe ungeschürzt trug, aufschürzen, um beweglicher zu sein zur Arbeit, zur Wanderung, zum Kampf usw." (Seesemann)t1. Die didachistische Wendung bedeutet dagegen "laßt eure Lenden nicht schlaff werden" 12 - vermutlich ist aber das gleiche Bild gemeint wie in Lk. 12,35. Hat der Zweizeiler (AUXVOl - 60(PUE~) das Stichwon YQTlYOQEltE interpretieren wollen, so folgt nun in (1 c) die Deutung der Metapher: äJJ...a YLvEaitE hOl~Ol· 0-0 yaQ otOatE tiJv wQav, €v ft 6 XUQLO~ TJJ-lWv EQXEtat. Ein ähnliches Won ist sowohl in Q (Mt. 24,44/Lk 12,40) als auch in Mk. 13,(33 und) 35 (vgl. Mt. 24,42 und 25,13) überliefert. In Did. 16,1 liegt eine weitere, unabhängige 13 Schaff. 96. AUXVOL - Ö0'PUEC; sind gegenüber dem lukanischen Text venauscht. (Vgl. auch die Stelle aus Method., oben Anm. 2!); statt AUXVOL ... J.lTJ o~Ea6t1t(Ooav hat lk. das positive xmÖJ.lEVOl; statt Öo
258

IV. Eschatologischer Abschluß

Überlieferuns. vor 14 • Die didachistische Version (vermutlich wieder aus der mündlichen Uberlieferung - oder aus einer Logiensammlung? - stammend) steht der Q- Version näher 15 • V. 2a gehört sozusagen zu den "Sondergut-Stücken" des Schlußkapitels. Aus der Mahnung zum häufigen (oder zahlreichen?) Besuch des gemeinsamen Gottesdienstes spricht eine Generation, in der die erste Liebe bereits zu erkalten droht: es redet der Didachist. Zu vgl. ist Hebr. 10,25 und Bam. 19,10, wo ähnliche Ermahnungen in den eschatologischen Kontext gestellt sind. Abgesehen davon sind dergleichen Mahnungen natürlich traditionelJ16. Sie finden sich begreiflicherweise besonders häufig in "nachapostolischer" Zeit 1 '. nuxvw~ auvaxthloEcrltE18 ermahnt zu häufigen Gemeindeversammlungen (soll man verstehen: auch unter der Woche, nicht nur am Herrentag?) oder zu zahlreicherem Besuch 19• Ganz ähnlich klingt Ign. Eph. 13,1: o3tOUÖa~E'tE ouv 3tuxv6'tEQov auvEQXEcrltm d~ EuxaQun(av DEOÜ xat d~ Ö6;av. ö~av yaQ 3tUXVW~ t3tL ~O au~o yLvEcrltE ... x.~. A,. Die Zusammenkunft dient dem Heil der Seele: ~a ovrixo~a ~aL~ 'PuxaL~ "was den Seelen nottut" 20. Der Hinweis auf den Nutzen der Zusammenkunft ist traditionell, aU' bd ~o au~o auvEQX6J.lfVOl auv~ll'tEi'tE 3tEQL ~OÜ XOlvfl auJ.l XaLQ

Apc. Joh. 3,3 und 2.KI. 12,1 bieten nur entfernte Parallelen. Nur in der Ersetzung des "Menschensohns· durch Kyrios erinnen die Did.-Version mehr an Mk. par. Doch könnte diese Ersetzung auch auf das Konto des Didachisten gehen, für den Kyrios der Hoheitstitel J esu ist. \6 Aus dem frühen Judentum vgl. Ab. H, 4 b (Mani-Beer, 43): "Hillei sprach: Sondre dich nicht von der Gemeinde ab.· Weiteres bei Billb. III, 743. 17 l.KI. 46,2; 2.KI. 17,3; Bam. 4,10; 10,11; Herrn. vis. III, 6,2; sim. VIII, 9,1; IX, 26,3; Ign. Eph. 13,1; 20,2; Polyc. 4,2. Später: Ps. Clem. ep. Clem. 9,2 (GCS P, 12); homo III, 69,2 (P, 81 f.). 11 l:uvaYEoftm reflexiv auch in 14,1. Verrät sich die Hand des Didachisten? Anders im Text der Agende: Did. 9,4. \9 Funk, 35: entweder .crebri rongregamini· oder .crebro ronvenite-. Die letztere Deutung sei die wahrscheinlichere. Auch Drews, 282. Umgekehn: Knopf, 38; Wengst, 89. 20 So Bauer, Wönerbuch, S. v.aVYjx(J). - Wengst (89, Anm. 128) versteht 'i'vxillediglich als Ersatz für das Reflexivpronomen (wie in 2,7). 2\ Zitat aus Bam. nehmen an: Harnack, Robinson, Connolly, Vokes, Muilenburg, Richardson, vgl. dazu oben S. 251, Anm. 20- 25. Funk, Kirchengesch. Abh. H, 117 ff. erklän umgekehn Bam. eher von Did. abhängig. Nach Drews, 282 stand der Satz schon im Zwei-Wege-Traktat, Did. und Bam. sind vom Traktat abhängig. So vor ihm schon Ehrhard, Altchr. Litt. 51, und nach ihm Creed, Did. 379; Kraft, 15 (als Möglichkeit). \4

15

1. Eschatologische Paränese

Did.

Barn.

ou yaQ WqJEAT]OEl

ouotv yaQ Wq>EAT]OEl

uJ.lä~ 6 1tä~ XQovo~ tii~ 1tiOtEW~ UJ.lWV, Eav J.l~

TJJ.lä~ 6 1tä~ XQovo~ tii~ ~wii~

Ev tcp EOXatq> XaLQq> tEAElwfrfJtE.

259

xai tii~ 1t(OtEW~ TJJ.lWV, Eav J.l~ vüv Ev tq> avoJ.lq> XaLQq> xai toi:~ J.ltllOUOLv oxavOw..OL~, w~ 1tQE1cEL u[oi:~ itEOü, avtunwJ.lEV .

Die Zusätze in Barn. wirken sekundär, das vüv (auf das Harnack seinerzeit solchen Wert legte)22 beweist für die Frage der Ursprünglichkeit gar nichts. 'AVtlOtWJ.lEV (statt tEAELwi}iJtE) ergibt sich in Barn. aus der Rede vom ävoJ.lo~ XaLQo~. Was das tEAELwi}iJtE der Did.-Version betrifft, so liegt keine gedankliche Beziehung zu 1,4 oder 6,2 vor. Die dem Didachisten (aus der mündlichen Tradition?) bekannte Sentenz spricht vom Nutzen, den die Übernahme des christlichen Glaubensstandes hat 23 . Dieser ein ganzes Leben lang erworbene Nutzen geht verloren, wenn die Gläubigen in letzter Stunde versagen. So steht EV EOXatq> XaLQcp noch einmal die ganze Zeit des Glaubens auf dem Spiel, und es gilt, gerade dann, in extremis, nicht zu versagen 24 . Mit ~oxato~ XaLQ6~ ist der Zeitpunkt gemeint, an dem die apokalyptischen Katastrophen einsetzen 2S , der Zeitpunkt, zu dem das Ende des Kosmos und das Weltgericht nahen 26 . In dieser Stunde im Glauben feststehen, das heißt, "vollendet werden". In der Bewährung angesichts der bevorstehenden Prüfung vollendet sich erst der Glaube. Mit ~oxato~ XaLQo~ hat sich der Didachist selbst das Stichwort gegeben für die abschließende Apokalypse.

Vgl. die vorige Anm. und oben S. 251. Anm. 20. Gemeint ist das ewige Leben als Frucht des Glaubens. 14 Vgl. 2.Joh. 8 (freilich im Hinblick auf die Bedrohung durch Irrlehre). 15 'Ev T tox1lTtp I.Ptr. 1,5; EOXatOl XOLQOL 180. Eph. 11.1; tv toxCt'tOLe;; xalQOie;; Test. Iss. 6,1. 21

2l

260

IV. Eschatologischer Abschluß

2. Die Apokalypse (16,3-8)

a) Das Auftreten von Pseudopropheten und der Zerfall der christlichen Gemeinschaft (16,3-4a)

(16,3) Denn in den letzten Tagen werden sich die Pseudopropheten vermehren und die Ver/ührer, und die Schafe werden sich in Wölfe verwandeln, und die Liebe wird sich verwandeln in Haß. (4) Denn wenn sich die Ungerechtigkeit vermehrt, werden sie einander hassen und ver/olgen und verraten. 'Ev yaQ taL~ EaxataL~ TU.lEQat~ (V. 3 a) nimmt das Stichwort Ev t4> EOXatlp KatQ4> des vorigen Verses auft. M. E.liegt zwischen V.2 und V. 3 eine Nahtstelle 2 • Von 3 ff. ab zitiert der Didachist eine kleine, aber gut disponierte christliche Apokalypse, die er - wenigstens - in V. 7 durch einen Schriftbeweis aus eigener Feder erweitert, wie wir noch sehen werden. Die Apokalypse hebt mit der Zeitbestimmung "in den letzten Tagen" an. Die EOXatat tiJA.EQaL 3 sind die "letzten Tage der Menschheit", ehe das Ende hereinbricht. Sie setzen ein (das soll der Leser wissen!) mit der plötzlichen Vermehrung der Pseudopropheten und Verführer der Gemeinden. Zu 3tA'lthJvthloOvtat vgl. Mt. 24,12 (OLa tO 3tAT)thJv6f)Vat tTJv avoJ.l(av)4. "Pseudoprophet" war ein Stichwort in dem Traditionsstück Did. 11,4-12 (V. 5.6.8.9.10), - freilich dort ohne jeden apokalyptischen Bezug. cl>t}OQEL~ (seil. 3tAaOlJ.atO~ ttEOÜ) war im Zwei-Wege-Traktat (5,2) ganz anders gebraucht als hier, wo es sich auf den Irrlehrer bezieht s. Das Auftreten von Irrlehrern gehört zur Endzeit 6 , vgl. besonders Mt. 24,11 und 7,15 7 • Mit dem Auftreten der Irrlehrer verbunden ist der Zerfall der christlichen Gemeinden: CJtQaqnloovtat ta 3tQ6ßa'tQ El~ AUKOU~, Kat ti äYM'l CJtQaqn10E'tat El~ J.lLOO~ (V. 3 b)8. Der Apokalyptiker verwendet das geläufige Gegensatzpaar 3tQ6ßata- AUK0\.9 und gibt der Metapher in seinem Kontext eine besondere Bammel, Schema, 259. Das hat vor allem Bammel, ebdt. betont, doch verbindet er diese Beobachtungen mit Hypothesen, die ich nicht teilen kann (vgl. oben S. 248, Anm. 4). J Singular: Joh. 6,39f. 44.54; 7,37; 11,24; 12,48; Herrn. vis. 11,2,5; der Plural: act. 2,17; 2.Tim. 3,1; Hebr. 1,2; Jac. 5,3; 2.Ptr. 3,3; Bam. 4,9; 12,9; 16,5; 2.K!. 14,2; Herrn. sim. IX, 12,3. In anderem Sinn: vis. III, 12.2. 4 24,11: das Auftreten von Pseudopropheten. 5 Vgl. Const. VI, 13,3, wo 'i'ruö6xQLO"tOL. 'i'ruÖOltQ()(pfrtaL. 'i'ruÖWtO
2

2. Die Apokalypse

261

Bedeutung: mit den Schafen, die sich in Wölfe verwandeln, können, müssen aber nicht Irrlehrer gemeint sein 10. Wahrscheinlicher ist eine andere Deutung: "ehemalig Glaubende werden Feinde werden" (Köster)11. Die Fortsetzung scheint denselben Vorgang mit anderen Worten zu beschreiben: die Liebe, die in den Gemeinden wirksam war 12 , verwandelt sich plötzlich in Haß 13, - ein charakteristisches Moment der Perversionen der Endzeit 14 • Die Parallele Mt. 24,12 (Sg) 1pUyr10EtaL ~ ayCuc'l tv n:ollv hat einen etwas anderen Sinn 15 • V. 4a begründet die Vorgänge in den Gemeinden, au;avouOll~ yaQ ti1~ avoJ.I.(a~, vgl. Mt. 24,12 (Sg)16, und malt die Konsequenzen aus: J.l.uJi)aouOl.v cilltlAOU~ xai. OLW;OUOl xai. 1taQaOwoouOI. ... vgl. Mt. 24,10 (Sg)17. Aus Brüdern werden Feinde 18, und das hat in der Situation, in der sich die Christen innerhalb der Gesellschaft befinden (nämlich in der Situation der ständigen Unsicherheit, die jederzeit in Verfolgung umschlagen kann), die Konsequenz, daß ein Bruder den anderen verfolgt und verrät. Mit n:aQaOwaouOI. ist gemeint, daß abgefallene Christen ihre ehemaligen Brüder bei den Behörden denunzieren. b) Das Auftreten des Antichrists (16,4b-d) (16,4b) Und dann wird der Welwerführer erscheinen als .. Sohn Gottes" und wird Zeichen und Wunder tun, und die Erde wird in seine Hände gegeben werden, und er wird Freveltaten tun, wie sie noch nicht geschehen sind seit Ewigkeit. Die neue Phase im apokalyptischen Drama wird durch xai. t6tE eingeleitet. Vorausgesetzt wird die Epiphanie des Antichristsi und sein Blendwerk durch Irrlehrer: Bomkamm. ThWNT IV. 313. Synopt. Überl. 179. Köster bemerkt (im Hinblick auf die Frage der eventuellen Abhängigkeit unserer Stelle von Mt. 7,15) m.R., "daß das gleiche Bild sehr häufig und immer wieder anders verwandt wird. Deshalb kann gemeinsame Anwendung derselben Metapher noch dazu bei verschiedener Bedeutung des Bildes nichts über literarische Abhängigkeit aussagen" (ebdt.). Zitate (verschiedener Vorgaben) liegen dagegen vor in: l.K!. 5,lff.; lust. apo!. I, 16,13 (Goodspeed. 37); dial. 35,3 (130). 11 Natürlich ist sie als das eschatologische Heilsgut gedacht, das die Gemeinden in besonderer Weise auszeichnet. Il Mloo; im Lasterkatalog Herm. sim. IX, 15,3. H Entfernt zu vergleichen ist syr. Bar. 48.35. 15 Liegt gleichwohl gemeinsame Quelle vor (so Köster, Synopt. Überl. 189; Kloppenborg, Matth. Trad. 66f.)? Hat Did. das Ursprünglichere bewahrt (Vermutung von Köster, a.a.O. 178f.)? 16 xai bIO TO ltA'1trovitf)vOl ti)v aVOJ.llaV ... 17 xai allitAou; ltaQabwoouOlv xai J.l~oitOoUOlV allitAoUC;. Abhängigkeit von Mt. ist nicht erzwungen; wieder kann Abhängigkeit von gemeinsamer Tradition vorliegen. Köster, Synopt. Überl. 189; analog: Kloppenborg, Matth. Trad. 66f. 18 Vgl. 4.Esra 6,24; syr. Bar. 70,3. 10 11

I

W. Bousset, Der Antichrist in der Überlieferung des Judentums, des neuen Testaments und der

262

IV. Eschatologischer Abschluß

Zeichen und Wunder (V. 4b; vgl. Mk. 13,221Mt. 24,24)2. Der Antichrist trägt hier den Namen xooJ.101tAavtl(;J, d. i. derjenige, der die Welt in die Irre fühn, täuscht, betrügt, der große Weltbetrüger4 • Sein Trug besteht darin, daß er in der Gestalt des Gottes-Sohnes erscheint: q>avtloEtaL ... 00(; ULO(; itEO'Ü s . Die diabolische, täuschende Maskerade des Gegenspielers Gottes gehört zu den typischen Geschehnissen der Endzeit 6 • Auch das folgende Motiv stammt aus der Topik: der Antichrist täuscht und verfühn die Menschen durch Zeichen und Wunder, die er vollführt'. Der Did.-Stelle am nächsten steht apc. Ptr. 2 (äth.): "... daß das der Verführer ist, der in die Welt kommen und Zeichen und Wunder tun muß, um zu verführen. "8 Der Weltverführer wird zum Weltherrscher: xai ~ yfJ 1taQaöoiH)oEtaL d(; XELQa(; auto'Ü (V. 4C)9; d.h. der gesamte bewohnte Erdkreis 10 erliegt seiner Verführung und wird ihm als einem dämonischen imperator mundi ausgeliefert l l . V. 4d: der dämonische Weltherrscher setzt schließlich Freveltaten, aittf.ll.ta12, wie sie von Anfang der Welt her nicht geschehen sind: ä ouÖbtOtE ytyOVEV t; alwvo(;. Hinter der ganzen Wendung steht vielleicht eine Erinnerung an Dan. 12,1. Doch ist zu beachten, daß itA.t'1pI.(; (so auch die synoptische Apokalypse Mk. 13,19/Mt. 24,21) in Did. durch aitEf.llta ersetzt ist lJ . Ob unser Apokalyptiker mit den aitEf.llta Christenverfolgungen meint, ist unsicher l4 • Die Fortsetzung legt es naheIs. alten Kirche, 1895; RAC I, 450ff. (Lohmeyer); R. Schnackenburg, Die Johannesbriefe, HThK XITI. 3. 19796 , 145ff.; EWNT I, 265ff. O. Ernst). 1 Über die Beziehungen zur synoptischen Tradition s. u. 3 H liest XOOJUlnAavTJS, Const. verbessert in XOOJUlnMvoS. so auch Bryennios, 54; Hamack, 62; Knopf, 39; Wengst, 88. Const. hat sogleich (in VII, 32,4) xa'taxQivaL 'tOv xoollonMvov ÖLOfk>Mw. Das überlieferte xOOJ1OnAavTJS ist Hapaxlegomenon. - Den Kommentar liefert etwa 2.Joh. 7: 6nMvos xat 6 aV'tiXQLO'tO!!:. Vgl. 2.Thess. 2,3f. 8f.; lust. dial. 110 (Goodspeed, 226); Or. Sib.llI, 68 und vor allem apc. Ptr. 2 (äth.; Hennecke-Schneemelcher, 11, 473). Der Antichrist als nMvo!!:: Hipp. de antichr. 6 (GCS I, 2, p. 8). • Vgl. apc. Joh. 12,9 (vom Teufel): 6nÄ-avWv '"'V OLXOU~V öÄ.f]V. 5 YLO!!: 6EOÜ in Did. nur hier. Absolutes ULO!!: (= Jesus) in der Agende 7,1.3. 6 Der Teufel, der sich verwandelt: Vita Ad. et Ev. 9; 2.Kor. 11,14; Test. Hiob 6,4; in apokalyptischem Zusammenhang: apc. Eliae 34,3ff.; Hipp. de antichr. 6 (GCS I, 2, p. 8): xa'tu nclV'ta YUQ t;oJUlLoü06Ol fk>uAnOl 6ltMvo!!: 'tQl u{Ql 'toü 6EOÜ (ZI. 1 f.). 7 Vgl. 2.Thess. 2,9; apc. Joh. 13,13; 19,20; Beliar: Or. Sib. 11, 167f.; III. 66f. Die synoptische Apokalypse weissagt das Auftreten von Pseudochristi und Pseudopropheten. die durch Zeichen und Wunder verführen: Mk. 13,22/Mt. 24,24. S. u. 8 Übers. Duensing bei Hennecke-Schneemelcher, 11,473. 9 Der Satz hat keine Parallele in der synoptischen Tradition. Zur Sache vgl. apc. Joh. 13,7b: xai tMihl au'tQl t;ouoia tni ltäoav q)\)ATJV xai AaOv xai YMOOoav xai l6vo<; ... 10 ni in diesem Sinn wie in Lk. 21,35 u.sJ. Bauer, Wörterbuch, s. v. 11 Zu ltaQaÖLöOvaL tLVU d<; XELQcl!!: tLvo!!: (eine biblische Wendung) vgl. Bauer, Wörterbuch. s. v.naQaöiöwIlL. I l 'A6t1lL'ta (subst. in unserer Lit. nur hier) von ä6tlll'tO!!: (eigentlich ä6ElllO'tO!!:). Bauer, Wörterbuch, s. v. verweist auf Xenoph. memo I, 1,9 (Marchant, 11): tou!!: tel tOlaÜ'ta naQu 'tWv 6EWV 1tUv6avollivou!!: a6tlll'ta nOLEiv ilYEL'tO. Zur Sache der Did. vgl. vielleicht lust. dial. 110,2 (Goodspeed, 226), wo es vom 6v6QOllto<; Til!!: MOO'taoia!!: heißt: 6 xai Ei!!: tov ihjILO'tov l~alla A.aA.Wv, tnL Til<; Y'l!!: ävojlu tOAlltlan d!!: illlä!!: 'tOu!!: XQLonavou!!: ... \3 Vgl. noch Ass. Mos. 8,1.

2. Die Apokalypse

263

c) Der große Abfall und die Bewahrung der Getreuen (16,5) (16,5) Dann kommt das Geschöpf der Menschen in das Feuer der Prüfung, und

viele werden Anstoß nehmen und zugrundegehen; die aber standhalten in ihrem Glauben werden gerettet werden von dem Verfluchten selbst. Wiederum wird durch ton ein neuer Abschnitt signalisiert; er hat übrigens in seinem Beginn (V. 5 a) keine sprachliche Parallele in der synoptischen Tradition 1. Über das Menschengeschlecht, genauer: über das "Geschöpf" der Menschen (~ xt(Ol~ tooV avitQomwv: ein singulärer Ausdruck)2 kommt 3 die Zeit der großen Prüfung (metaphorisch: ~ mJQwolC; ti)c; ÖOXlJ1aOLac;)4. Die Fortsetzung (Y. 5 b) zeigt, daß faktisch nicht das ganze Menschengeschlecht gemeint ist, sondern nur die Christen. Es ist also wohl an die Bedrängnis der Verfolgung gedacht. Nicht alle stehen die Probe durch: xai axaVÖaAlathloOvtaL 1tolloi xai MOAOUvtaL. Wie in der Parallele Mt. 24,10 (Sg)S ist die Rede "von dem großen eschatologischen axavöaAl0J16c;" (Stählin)6, der über die Menschen, die Christen hereinbricht. l:xaVÖaA(~EaitaL bedeutet hier: am christlichen Glauben irre werden und vom Glauben abfallen. Die Konsequenz ist: MOAOÜvtal, im eschatologischen Sinn zugrundegehen. Den Abgefallenen wird freilich gegenüberstehen die Schar der Treubleibenden, die in der Prüfung bestehen (V. 5 c; vgl. Mt. 10,22 b; 24,13; Mk. 13,13 b)'. Die Verheißung eines eschatologischen 14 Anders Knopf, 39: " ... Greuel, Freveltaten, die höchste darunter wohl die gottgleiche Verehrung, die der Antichrist für sich verlangt". 15 Eine literarische Abhängigkeit des Abschnittes (16,4b-d) von Mt. ist unerweislich, ebenso eine Abhängigkeit von Mk. V. 4 b hat keine speziellen Mt.-Bezüge; wenn eine Relation zur synoptischen Überlieferung vorläge. müßte sie in einer Relation zu einer zu postulierenden vorrnarkinisehen Apokalypse bestehen; doch steht Did. 16,4 b dem Text apc. Ptr. 2 (äth.) näher als den synoptischen Parallelen. V. 4 c ist überhaupt "Sondergut" . V. 4 d gibt allgemein verbreitetes apokalyptisches Material wieder, vielleicht besonders in Erinnerung an Dan. 12,1. Eine spezielle Beziehung zu Mt. 24,21 oder Mk. 13,19 besteht nicht. Köster, Synopt. Überl. 181 f. analysiene den Abschnitt mit negativem Uneil. In der Zusammenfassung (189) weist er ihn dem Stoff zu, der "aus ein und derselben jüdischen Apokalypse stammt", die Did. 16 und Mk. 13 vorgelegen haben soll.

lOrews, Untersuchungen, 71 f. sah eine Parallele zu Mk. 13,19 (xtL(nc;!) und schloß auf eine gemeinsame Vorlage. 1 Doch vergleiche 1Cäoa ~ xtlOLC; (seil. tOOv lMtQW1CWV) Mk. 16,15; Herrn. mand. VII, 5; und Kol. 1,23: 1Cäoa XtiOLC; ~ Urco tOv oUQav6v . J Zu dem typischen 1't;El in solchen Texten vgl. nur: Test. Levi 18,6; Mt. 23,36; 24,14.50 par.; (Lk. 19,43); 2.Ptr. 3,10; (apc. Joh. 2,25; 3,3 [bis]; 18,8); I.KJ. 23,5 (bis); 2.KJ. 12,2. - Vgl. sogleich Did. 16,7 (Sach. 14,5)! 4 Zur Ausdrucksweise vgl. I.Ptr. 4,12. Lang, ThWNT VI, 951. 5 Kai t6tE OXaVOaAL
264

IV. Eschatologischer Abschluß

Rests, der gerettet wird, gehört zur apokalyptischen Traditions. ot im:oJ.lEtvav'tE; tv 'tfi n:t
2. Die Apokalypse

265

Rordorf-Tuilier11 , Wengst 13 . Auf Einzelheiten ist hier nicht einzugehen 14 • Die Deutung (2) ist vorzuziehen.

d) Die Offenbarung der drei Zeichen der Wahrheit (16,6f.) (16,6) Und dann werden erscheinen die Zeichen der Wahrheit. Zuerst das Zeichen der Ausspannung am Himmel, danach das Zeichen des Trompetenstoßes; und das dritte: die Auferstehung der Toten. (7) Nicht aller aber, sondern wie gesagt ist: »Kommen wird der Herr und alle Heiligen mit ihm."

Kai. "t6"tE q>OvTtOE'tal (V. 6a)1 bezeichnet den Beginn des nächsten eschatologischen Abschnittes. Es erscheinen "ta OT\J.LEio tii~ (U:rl'ftdo~, - und zwar ihrer drei, wie sich aus der Fortsetzung ergibt 2 • Zur Formulierung von V. 6 a vgl. Mt. 24,30 a (Sg)3 .l:'1J.LEio til~ cU.Trftdo~ (für OT\J.LEio cU.'1ihva)4 heißen die folgenden apokalyptischen Zeichen wohl im Gegensatz zu den dämonischen Zeichen und Wundern des Kosmoplanes von V. 4 b S • Das erste Zeichen ist eine bmhaOL~ €v oUQov
22

Vg!. V.4b! Zur Dreizahl der Zeichen vg!. die mlf.1Ota tQLooa Or. Sib.lI, 188ff. 3 Kai t6tE cp. Doch sind auch die Unterschiede zu beachten: Mt. kennt nur ein Zeichen, es ist zudem das Zeichen des Menschensohns, - dieser Titel fehlt in Did. ganz. Nimmt man Abhängigkeit von Mt. an, dann hätte Did. die Mt.Stelle ( .. Zeichen des Menschensohns") interpretiert. Doch ist literarische Abhängigkeit ganz ungewiß. Köster, Synopt. Über!. 189: V. 6 stammt aus allgemein verbreitetem apokalyptischem Gut; Kloppenborg, Matth. Trad. 66 rechnet "a reference to a sign appearing in heaven prior to the Parousia" zu den apokalyptischen Traditionen, die Did. und Mt. vorlagen. 4 Gen. hebraicus: Vg!. Stuiber, Die drei l:HMElA, 43. 5 ThWNT VII, 260 (Rengstorf); Stuiber, Die drei l:HMEIA, 43f. Anders Hamack, 63: .. im Gegensatz zu dem xaTaitEJ.la V. 5". So auch Knopf, 39. Unwahrscheinlich. 6 Die Wörterbücher verweisen auf Plut. mor. 564 C (de Lacy-Einarson, VII, 276): im Gegensatz zu O\JOYOA~. Lampe, Pau. Gr. Lex. verzeichnet nur unsere Stelle. 7 Vg!. apc.Joh. 6,14. 8 Hamack, 64; Drews, 283; Audet, 473; Giet, 254, Anm.41. Rengstorf, Th WNT VII, 260 wendet ein: "Aber hierzu würde das lokale tv OUQ nicht passen." Auch Butler, Relations, 276. Nicht zwingend. Aber natürlich wäre butttaoL~ TOÜ OUQ
2

2&6

IV. Eschatologischer Abschluß

extensionis ligni in der lateinischen Didasc. (49,8; TU 75,80)12 erinnert. Analog wäre nach OTIJ1ELOV txn:E'taaEW~ zu ergänzen: ;UAOU 13. Das gemeinte Zeichen wäre also dieses: am Himmel erscheint das Kreuz des Kyrios, das seiner Parusie vorausgeht 14 • Dieses Kreuz (so hat man vielleicht zu denken) ist zuvor mit ihm in den Himmel aufgenommen worden 1s ; nun erscheint das Kreuz wieder und kündigt seine (des Kyrios) unmittelbar bevorstehende Erscheinung an 16 • Dazu gibt es Parallelen aus der späteren Apokalyptik 17 • Vgl. apc. Ptr. 1 (äth.): ,. ... so werde ich kommen auf der Wolke des Himmels mit großem Heer in meiner Herrlichkeit; indem mein Kreuz vor meinem Angesicht hergeht, werde ich kommen in meiner Herrlichkeit ... "18 Ähnlich ep. apost. t 6 (27) (copt.): ,.Indem die Flügel von Wolken mich (tragen) im Glanz und indem das Zeichen (des) Kreuzes vor mir her ist, werde ich herabkommen auf die Erde ... " 19 Apc. Eliae 32,4f. (der Messias kommt) ,. ... während das Zeichen des Kreuzes vor ihm hergeht (und) die ganze Welt es sehen wird ... "20 Eine dritte Deutung (3) hat zuletzt A. Stuiber vorgetragen 21 • Er geht davon aus, daß mit dem ,.Zeichen des Menschensohns" von Mt. 24,30 die Standarte des Menschensohns

Relations, 279f. Vgl. oben Proleg. § 2,3. Es handelt sich m. E. um eine Sachparallele, schwerlich um literarische Abhängigkeit. Il Stommel, l:TJ~LOV. 26. 14 Gemeint ist also nicht (wie von Knopf vermutet [40; Knopf erwog aber auch die unter (1) angegebene Deutung]; vgl. johnson, Motive, 119; Richardson, 179, Anm. 80 [possibly)) die Erscheinung des crucifixus in cruce pendens, sondern lediglich die Epiphanie des Kreuzes. Denn von der Erscheinung des Kyrios ist erst in 16,8 die Rede. Stommel,l:TJllELov. 29f. 15 Ev. Ptr. X,39 (SC 201,58) bezeugt die Vorstellung von der Auffahrt des Kreuzes. 16 Was ist mit dem "Zeichen des Menschensohns" in Mt. 24,30 gemeint? Stommel, l:TJ~iov. 27ff. und Higgins, NTS 9, 1962/63, 380ff.: gemeint sei das Kreuz; Did. sei von der Mt.-Stelle abhängig und deute die Stelle. (Ähnlich Butler. Relations, 277ff.: Did. sei von Mt. 24,30f. abhängig, näherhin von dem. was B. nennt "tbe M(g) stream of synoptic tradition" 277; Did. deute die Mt.-Tradition. ob richtig, sagt B. nicht ausdrücklich). Zur Deutung des matthäischen Zeichens auf das Kreuz bei den Kirchenvätern vgl. Stommel, op. eit. 30, Anm.42. - Ob "das Zeichen des Menschensohns" aber wirklich das Kreuz meint, bleibt m. E. sehr fraglich. Vgl. Rengstorf, Th WNT VII, 235: die Formulierung sei nicht eindeutig. "Dem Zusammenhang läßt sich lediglich entnehmen, daß es sich in ihm (scil. in dem Zeichen, K. N.) um etwas eindeutig Erschreckendes handelt ... " (235). - Zu Glasson und Schweizer: s. u. 17 Etwas ganz anderes ist das - die Balken des Kreuzes symbolisierende - Ausbreiten der Hände in den gnostischen Od. Sal. 27,1-3; vgl. 42.1-2. 18 Übersetzung Duensing bei Hennecke-Schneemelcher 11, 472 (im Original z. T. kursiv). 19 Ähnlich äth. (aber z. B. ohne das Stichwort "Zeichen·); Übersetzung Duensing bei HenneckeSchneemelcher, 1,134. 10 Übersetzung W. Schrage. jSHRZ V, 3, p. 251. Vgl. noch • Q ~UAOV Wl'axaQlot6v. tq>' OU 6EOC; t~Etawa6T).louX ~EL OE xittiw. QU' OUQ
Il

2. Die Apokalypse

267

am Himmel gemeint sei 22 . Analog sei das nQörtov CJT)~ELOV brnEtaOEw; tv oUQavQ> in Did. 16,6 zu verstehen: 'EK3tEtaOEw; ist gen. qualitatis sive hebraicus, der Ausdruck steht für CJT)~ELOV brnEtaaftE'v tv oUQavq> und gemeint sei "die am Himmel ausgebreitete Standarte"23, wobei wahrscheinlich konkret an eine Tuchfahne gedacht sei 24 . Eine mögliche Deutung, die aber keineswegs voll überzeugt. Angesichts der verbreiteten Tradition von der crux eschatologica (s.o.) möchte ich die Deutung (2) vorziehen. Das zweite Zeichen ist das CJT)~ELOV qxovi]; OaAJtLyyo; (V. 6 b), - wieder ein Element der apokalyptischen Tradition 2s . Gemeint ist "das eschatologische Trompetensignal, das am Ende der Zeit ertönt" (Friedrich)26. Auf das Trompetensignal folgt die Auferstehung der Toten: es ist dies in der Apokalypse der Did. das dritte der "Zeichen der Wahrheit". Indessen gibt (wie ich meine) der Didachist 27 zum Stichwort avaotam; VEKQWv einen präzisierenden Kommentar: mit avaotam; VEKQÖ>V ist (noch) nicht die allgemeine Totenerweckung gemeint, sondern (erst) die Auferweckung der "Heiligen"28. Die didachistische Präzisierung ou navtwv ÖE wird durch ein alttestamentliches Zitat belegt (V. 7). 'AU' 00; ~QQt6t] leitet das Zitat ein. Es folgt das zweite explizite Zitat des Alten Testaments in der Didache 29 • Zitiert ist Sach. 14,5: Kai. i1;EL KUQLO; Ö ttE6; ~ou Kai. navtE; oL aYLOL ~t' aUtoü. Das Zitat folgt LXX. Der Did.-Text hat die Einleitung leicht verändert (i'J;EL Ö KUQLO; gegen Kat i1;EL XUQLO; Ö ttE6; ~ou)3°. Dasselbe Zitat findet sich auch Mt. 25,31 a, doch stammt die Did.-Stelle nicht aus Mt., sondern direkt aus Sach. 31 navtE; OL aYLOL sind im Sach.-Text wohl die äYYEÄOL (wie Mt. 25,31 a sachlich richtig interpretiert). Did. deutet die aYLOL dagegen wohl auf die verstorbenen und jetzt wiedererweckten Christen 32 . 11 Nach Glasson, JThS. NS 15, 1964, 299f.; vgl. auch Ed.Schweizer, Das Evangelium nach Matthäus, NTD 2, 1981 3.298: wdie Fahne des Messias". 13 Die drei IHMEIA, 43. 14 Die drei IHMEIA. 43 f. 15 Alttest. Hintergrund: Jes. 27,13; Joel2,1; Zeph. 1,16. In der Apokalyptik: 4.Esra 6,23; Or. Sib. VIII, 239. Im Neuen Test.: Mt. 24,31; I.Thess. 4,16; l.Kor. 15,52; häufig in apc.Joh. 8-11. 16 ThWNT VII, 87. - Eine Abhängigkeit von den paulinischen Stellen anzunehmen, ist unnötig. Auch zu Mt. 24,31 sind die Beziehungen nicht literarisch. Hier liegt überall das gleiche, verbreitete Motiv jüdisch-christlicher Apokalyptik zugrunde. Vgl. Köster, Synopt. Oberl. 189; Kloppenborg, Matth. Trad. 66. 17 V.7 ist eine Glosse des Didachisten. V.8 schließt gut an V.6 an. Vgl. auch die ähnlichen Zitationsformeln in 1,6 und 14,3. 18 Knopf, 40 erwägt: es könnte die Auferstehung zum tausendjährigen Reich gemeint sein. 19 Vgl. oben 14.3 (Mal. 1,11 und 14). 30 Wengst. 31: mit Kyrios ist (wie der Kontext zeigt) Jesus gemeint. 31 Übrigens ist der matth. Text vom Text des Sacht weiter entfernt als der Did.-Text. Köster, Synopt. Überl. 187. Daß Did. 16,7 nicht von Mt. 25,31 abhängt, sondern dem LXX-Text nähersteht als Mt .• beobachtet auch Kloppenborg, Manh. Trad. 59. Doch rechnet er (66) das Zitat aus Sach. gleichwohl zur gemeinsamen apokalyptischen Tradition, an der Mt. und Did. panizipieren. Das letztere ist schwerlich zutreffend. 12 Harnack, 64. "AYlOl = die Christen schon in 4,2 (in der Deutung des Didachisten). Anders 10.6.

268

IV. Eschatologischer Abschluß

e) Die Ankunft des Kyrios (16,8) (16,8) Dann wird die Welt sehen den Herrn kommen auf den Wolken des

Himmels ...

Es folgt {'t6tE} die Epiphanie des Kyrios (= Jesus) vor der ganzen Welt: Ö'PE'taL 6 x6oJ1O; tOV XUQLOV tQX6J.I.EVov btavOl tÖ>V vEq>dö>v tot; oUQavot; (V. 8). Das erinnert an die synoptische Apokalypse Mk. 13,26/Mt.24,30b/Lk. 21,27 1• Die GrundsteIle ist Dan. 7,13 LXX: ... xaL [öou bd tmv vEq>dmv tot; oUQavot; 00; u[o; ltvftQwn:ou llQXE'to ... vgl. Theod.: ... xaL [ÖOU J.lE'tQ tÖ>V VEq>EÄ-Ö>V tot; oUQavot; 00; ulo; ltvftQwn:ou tQX6J.I.EV0C; ... Der Did.-Text steht in der Abfolge der Satzteile2 Mk. 13,26 par. näher als dem Text bei Dan. Auffällig ist wiederum die Ersetzung des Menschensohn-Titels durch Kyrios. Eine besondere Nähe besteht zu Mt. 24,30b: tQX6J,lEVOV bti. bzw. btavOl tmv vEcpdÖ>V (gegen tv vEq>EÄ-aLC; Mk. 13,26/ tv VEq>EÄ-n Lk. 21,27) und tot; oUQavot; (Mt.lDid. gegen Mk.lLk. om.)3. Das würde - wenn schon - eher für eine Abhängigkeit von Mt. als von Mk. oder einer gelegentlich proponienen Vorlage von Mk. 13 sprechen. Die literarische Abhängigkeit von Mt. ist aber selbst an dieser Stelle nicht sicher erweisbar: Did. zitiert gemeinapokalyptisches Gut (von Dan. her) und stimmt zudem gerade don mit Mt. überein (gegen Mk.), wo auch eine Übereinstimmung mit Dan. besteht4 • Die Worte btavm 'tOOV VE 'Ka'tQ 'rilv Xgci;LV au'toll. (5) Ton WtEAEuaoV'taL ol JlEv XOVTJgOL d~ aloovlov 'KOAamV, I Das gleiche Motiv auch 4.Esra 13,3; apc. Joh. 1,7. Das Zitat lust. apo!. 1,51,9 (Goodspeed, 62) dürfte wie gewöhnlich freie Reminiszenz der Evv. sein. Anders Kloppenborg, Manh. Trad. 63. lust. dial. 14,8 (Goodspeed, 107) geht wohl auf Dan. 7,13 zurück. 2 Subjekt - tQX6J.LEVo~ - vEcptAaL. Dagegen Dan.: vEcptAaL - Subjekt - ftQXEtO (bzw. tQX6JlEVOIi). Köster, Synopt. Über!. 187. 1 Doch vg!. Mk. 14,62 b: J1Etcl twv VECPUÜlV tOÜ oUQavoü. 4 Did. 16,8: btavw tÜlV VECPUWV tOÜ oUQavoülMt. 24,30b: bti tÜlV VECPUÜlV toü oUQavoül Dan. 7,13 LXX: bti tWV VECPUÜlV tOÜ oUQavoü bzw. 7,13 Theod.: J1EtQ TÜlV VECPUÖJV TOÜ oUQavoü gegen Mk. 13,26: tv vEcptAaLIi (Lk. 21,27: tv VEcptAn). Nach Köster, Synopt. Über!. stammt V.8 aus der apokalyptischen Vorlage, die auch von Mk. 13 benützt wurde (l88f.). Nach Kloppenborg, Manh. Trad. 66 gehöne "an adaptation of Dan 7,13 (using either btL or btavw tÖJV VEcpUüwt zur gemeinsamen Tradition der Did.-Apokalypse und Mt. 5 Vg!. Audet, 73f. und oben Proleg. S3,1; Niederwimmer, Textprobleme, 127ff.

2. Die Apokalypse

269

OL bf: bixaLOl 1tOQEVOOvtaL Et~ ~WT)V alOOvLOV, xA.llQOVOJlOÜvtE~ tXEiva, cl 6"Ei~ toü 'ÖEOÜ 't'fi tv XQLot 'Ill00Ü. Dieser Text ist (wenn überhaupt, dann) eine sehr freie Wiedergabe der Did. Der Epilog von Const. ist gegenüber der knappen Darstellung der Did.-Apokalypse allzu redselig. Georg. schließt: ,,(kommend mit den Wolken) mit der Macht und großer Herrlichkeit, damit er jedem Menschen gemäß seinen Werken in seiner heiligen Gerechtigkeit vergelte vor dem ganzen Menschengeschlecht und vor den Engeln. Amen. "6 So oder so ähnlich könnte Did. geschlossen haben. Jedenfalls scheint Georg. eine griechische Vorlage besessen zu haben, die noch vollständig war. Den verlorenen Schluß der Did. durch Konjektur herstellen zu wollen, fehlt mir der Mut 7 •

6 7

Peradse, 116. Wengst hat (90) rekonstruiert: , .. lvtoöoüvaL buiotlp xa'tcl tTtv :n:QÖ;LV autor,.

EPILEGOMENA

Es ist nicht leicht, die Did. in das Ganze der Geschichte des frühen Christentums einzuordnen. Man kann sich aber immerhin ein einigermaßen geschlossenes Bild von dieser Schrift machen und damit allein schon den Ort der Did. näherhin bestimmen. Der Verfasser unserer Schrift ist ein unbekannter, aber offenbar einflußreicher christlicher Autor gewesen, der um die Jahrhundertwende, oder-vielleicht besser - am Beginn des 2. Jahrhunderts für die Gemeinden seines Einflußbereiches eine Art "Regelbuch" verfertigt hat. Der Verfasser wünschte, daß sich die von ihm angesprochenen Gemeinden in Lebensführung, Gottesdienst und Kirchenordnung an diesem Buch orientieren. Es liegt nahe, an Gemeinden in Syrien oder im syrisch-palästinensischen Grenzgebiet zu denken (Antiochien scheidet wegen der in der Did. vorausgesetzten kirchenrechtlichen Verhältnisse wohl aus). Die didachistischen Gemeinden sind noch stark judenchristlich beeinflußt, aber doch bereits als solche von der Synagoge deutlich getrennt. Das Verhältnis "Kirche - Israel" wird nicht thematisiert, doch zeigt die Art der gelegentlichen Schriftauslegung in den redaktionellen Teilen der Schrift, in welche Richtung diese Beziehung geht. Die kirchenrechtlichen Verhältnisse der Gemeinden unseres Verfassers sind gegenüber anderen christlichen Gemeinden der gleichen Zeit noch etwas zurückgeblieben (es fehlt noch der Monepiskopat). Das Institut der wandernden Charismatiker ist den Gemeinden der Did. noch vertraut, doch ist der Apostolat bereits eine Größe der Vergangenheit und die prophetae peregrinantes sind im Begriff, sich in den Gemeinden niederzulassen. Der Verfasser (offenkundig eine Autorität) greift ordnend in die kirchenrechtlichen Verhältnisse ein, allerdings ganz konservativ und irenisch. Er sucht zwischen den wandernden Charismatikern und dem "Ortsklerus" auszugleichen. Einen ähnlich konservativen Standpunkt nimmt der Verfasser auch in anderen Ordnungsfragen ein, in der Frage der Taufe und der Eucharistie. Hier überall ist seine Vorgangsweise charakteristisch: er zitiert ihm vorgegebene, teilweise archaische Ordnungen, und sucht seinerseits das Erbe behutsam zu bewahren, zugleich aber auch, dieses Erbe mit der eigenen Gegenwart zu vermitteln. Der Verfasser ist - wie gesagt - für seine Gemeinden eine Autorität. Es ist aber auffällig, daß er selbst nirgends apostolische, bischöfliche oder charismatische potestas in Anspruch nimmt. Man wird dennoch schwerlich fehlgehen, wenn man ihn sich als einen angesehenen und einflußreichen Bischof vorstellt. Er selbst tritt als Person zurück. Seine "Theologie", wenn er überhaupt eine

272

Epilegomena

besessen hat, lernen wir in seinem Buch nicht kennen. Dieses Buch ist ohne theoretischen Anspruch geschrieben worden, es ist lediglich auf die Praxis und Ordnung des Gemeindelebens ausgerichtet. Natürlich werden einzelne theologische Motive sichtbar, aber immer nur en passant und ohne systematische Reflexion. Eine Rekonstruktion der" Theologie der Did." wäre demgemäß ein törichtes Unternehmen. Alles, was man sagen kann, ist dies: man hat auf die konservative Grundeinstellung des Autors zu achten; er bietet nicht zufällig auf weite Strecken nicht eigenes Material, sondern Texte seiner Tradition (sei es aus schriftlichen, sei es aus mündlichen Quellen). Was er sagt, ruht auf der Tradition auf. Was er aus eigener Feder beisteuert (am Anfang nur zögernd, erst in den cc. 12 ff. tritt er dann als selbständiger Autor hervor), zeigt ihn als Hüter, Bewahrer und Interpreten seiner Überlieferungen. Dieser Sachverhalt prägt die literarische Gestalt seines Werkes. Von daher erklärt sich auch ein anderes Phänomen: nämlich der konstante Rekurs auf die alttestamentliche YQaqnl, bzw. auf "das Evangelium" des Kyrios. Diese Rekurse sind, wie wir gesehen haben, auf die didachistische Schicht, also auf die Arbeit des Autors beschränkt. Was man unter "dem Evangelium" näherhin zu verstehen hat, mündliche oder bereits schriftliche Tradition, läßt sich leider nicht mit Sicherheit ausmachen. Deutlich aber ist, daß es sich bei den Hinweisen auf das Evangelium durchwegs um Hinweise auf die sog. synoptische Tradition, noch genauer: um die Logien-Überlieferung handelt. Und ebenso deutlich ist die besondere Wertung und Funktion, die "dem Evangelium" innerhalb der Did. zukommt. Evangelium ist für den Didachisten die entscheidende Norm, die Regel, die Richtschnur des Verhaltens, die Summe der Weisungen, welche die Kirche von ihrem Kyrios selbst erhalten hat. Evangelium - könnte man vielleicht sagen - ist für ihn die lex eschatologica (in paulinischer Sprache: die lex fidei, die lex spiritus). Es ist charakteristisch, daß er die (aus einer ursprünglich jüdischen Vorlage stammenden) Mahnungen des einleitenden Zwei-Wege-Traktats durch Zitate aus der Jesus-Überlieferung auf die Ebene der eschatologischen Verkündigung Jesu zu heben sucht. Der eschatologische Charakter des Evangeliums ist dem Didachisten deutlich bewußt. Er weiß daher auch, welche Konflikte mit der eschatologischen Forderung Jesu verbunden sein können. Dieses Buch hat eine interessante Nachgeschichte. Sein Erbe haben - einerseits - die späteren Kirchenordnungen angetreten, für die die Did. sozusagen den Archetyp gebildet hat; andererseits führen bestimmte Linien dieses Regelbuches zu späteren monastischen Schriften, auch dies ein Moment, das rückwirkend unserer Schrift einen bestimmten Stellenwert in der Entwicklung verleiht. Will man dieses Buch richtig verstehen, darf es freilich nicht nur von späteren, ähnlichen Schriften her verstanden werden; es muß in der Absicht gelesen werden, die Vorlagen der Tradition, die zum Teil uralt sind, von den Eingriffen und Zusätzen des Didachisten zu unterscheiden. Diese Differenzierung hat hier (womöglich noch mehr als sonst) für das Verständnis des Ganzen grundlegende Bedeutung.

Literaturverzeichnis I. Editionen und Kommentare zur Didache J.-P. Audet, La Didache. Instructions des apötres, EtB, Paris 1958 (Audet). C. Bigg - A.J. Maclean, The Doctrine of the Twelve Aposdes, London-New York-Toronto 1922 (Die Introduction ist zitien: Maclean,lntrod., der Kommentar: Bigg-Maclean). K. Bihlmeyer, Die Apostolischen Väter. Neubearbeitung der Funkschen Ausgabe, unverändener Nachdruck der mit einem Nachtrag von W. Schneemelcher versehenen 2. Aufl., I: Didache, Bamabas, Klemens 1 und 11, Ignatius, Polycarp, Papias, Quadratus, Diognetbrief, Tübingen 19703 (Bihlmeyer). G. Bosio, 1 Padri apostolici, I: Donrina degli Apostoli - San Clemente Romano - Lettera di Bamaba. Introduzione - Traduzione - Note, CPS. G 7, Turin 1958:2 (Bosio). Ph. Bryennios, L1u~ax" tÖN &OOE'Xa MOOtO).WV bt too LEQOOO).u~LtLXOÜ XELQoyQticpoU vüv nQÖE'Xa M00t6)'wv. La Doctrine des douze Apatres et ses Enseignements, Lyon-Paris 1891 Oacquier). Th. Klauser, Doctrina apostolorum. Bamabae epistula, Flor Patr I, Bonn 19-40 (Klauser). J. A. Kleist, The Didache. The Epistle of Bamabas. The Epistles and the Martyrdom of St. Polycarp. The Fragments of Papias. The Epistle to Diognetus, ACW 6, London 1957 (Kleist). R. Knopf, Die Lehre der zwölf Apostel. Die zwei Clemensbriefe. HNT, Erg.bd. Die Apostol. Väter I, Tübingen 1920 (Knopf). R. A. Kraft, Bamabas and the Didache, The Apostolic Fathers. A New Translation and Commentary,lII, Toront
274

Literaturverzeichnis

J. Lawson, A Tbeological and Historicallntroduction to tbe Apostolic Fatbers, New York 1961 (Lawson, Inuoduction). L.-Tb. Lefon, Les Peres apostoliques en Copte, Scriptores Coptici 17, CSCO 135, Louvain 1952; trad. L.-Tb. Lefon, Scriptores Coptici 18, CSCO 136, Louvain 1952 (Lefon, CSCO 135 bzw. 136).

H. Liettmann, Die Didache. Mit kritischem Apparat, KlT 6, Berlin 1962'. H. Lilje, Die Lehre der zwölf Apostel. Eine Kirchenordnung des ersten christlichen JahrhundertS, Hamburg 19562 • U. Mattioli, La Didache dottrina dei dodici apostoli. Introduzione, traduzione e note, Torino 19762 •

G. Pendse, Die "Lehre der zwölf Apostel- in der georgischen Überlieferung, ZNW 31, 1932, 111-116.

A. QuacquareUi, I Padri Apostolici. Traduzione, introduzione e note, CTP, Roma 19764 • C. C. Richardson, Tbe Teaching of tbe Twelve Aposdes, Commonly Called the Didache, LCC .: Early Christian Fatbers, Philadelphia 1953,161-179 (Richardson). W. Rordorf - A. Tuilier, La Doctrine des douze ap6tres (Didache). Introduction, Texte, Traduction, Notes, Appendice et Index, SC 248, Paris 1978 (Rordorf-Tuilier). P. Sabatier, dLbaxil tWv l~' anoot6Mov. La Didache ou l'Enseignement des douze Ap6tres, Paris 1885 2 (Sabatier). Ph. Schaff, Tbe Oldest Church Manual called tbe Teaching of the Twelve ApostIes, New York 1886 Z (Schaff). C. Schmidt, Das koptische Didache-Fragment des British Museum, ZNW 24, 1925, 81-99 (Schmidt, Kopt. Didache-Fragment). C. Taylor, Tbe Teaching of the Twelve Apostles with Illustrations from the Talmud, CambridgeLondon 1886 (Taylor, Teaching). Kl. Wengst, Didache (Apostellehre), Bamabasbrief, Zweiter Klemensbrief, Schrift an Diognet. Eingeleitet, herausgegeben, übenragen und erläuten, SUC 11, Darmstadt 1984 (Wengst). A. Wünsche, Lehre der zwölf Apostel nach der Ausgabe des Metropoliten Philotbeos Bryennios mit Beifügung des Unextes, nebst Einleitung und Noten ins Deutsche übenragen, Leipzig 1884.

/I. Editionen der mit der DiJaebe verwandten Schriften (Barn., Doctr., Can., Epil., Const., Synt., Fides, Vita Sehen.,lsaac Syrus, Fragmenta Anast.) E. Amelineau, Memoires publies par les membres de la Mission archeologique fran~aise au Caire, 1885- 1886. Tom. IV: Monuments pour servir al'histoire de l'~gypte chretienne aux IV· et V· siedes, Paris 1888, Cap. VI: Vie de Schnoudi, 289-478 (arab. und franz.). (Ps.) Atbanasius, Syntagma Doctrinae, PG 28, 836-845. J. V. Bardet, Fragments of the Didascalia Apostolorum in Greek,jTbS 18,1917,301-309. P. Batiffol, Canones Nicaeni pseudepigraphi, RAr, 3. ser., 6,1885,133-141. -, Le Syntagma Doctrinae dit de Saint Athanase, in: Studia Patristica. ~tudes d'ancienne linerature chretienne, fasc. 2, Paris 1890, 119-160. H. Benigni, Didache coptica.•Duarum viarum- recensio coptica monastica, Shenudii homiliis attributa, per arabicam versionem superstes, Bess. 3,1898,311-329. M. Besson, Un recueil de sentences attribue a!saac le Syrien, OrChr 1,1901,46-60.288-298. Fides CCCXVIII patrum, PG 28, 1637-1644. Fragmenta Anastasiana, in: Didascalia et Constitutiones Apostolorum, ed. F. X. Funk, 11, Paderbom 1906,51-71. F. X. Funk, Didascalia et Constitutiones Apostolorum, I, Paderbom 1905, 11, Paderbom 1906 (Funk, Didasc. et Const. Apost.• bzw.Il). L. E.lselin, Eine bisher unbekannte Version des ersten Teiles der ,Apostellehre' gefunden und besprochen von L. E.lselin, übersetzt von A. Heusler, TU 13,1 b, Leipzig 1895.

Literaturverzeichnis

275

E. Revillout, Le concile de Nicee d'apres les textes coptes et les diverses coUections canoniques, I, Paris 1881, 11, Paris 1898. Th. Schermann, Eine Elfapostelmoral oder die X-Rezension der .. beiden Wege-, VKHSM 11, 2, München 1903 (Schermann, Elfapostelmoral). -, Die allgemeine Kirchenordnung, frühchristliche Liturgien und kirchliche Überlieferung, I: Die allgemeine Kirchenordnung des zweiten Jahrhundens, SGKA Erg. 3,1, Paderbom 1914. J. Schlecht, Doctrina XII Apostolorum. Die AposteUehre in der Liturgie der katholischen Kirche, Freiburg i. B. 1901 (Schlecht).

III. Jüdische Literatur Alt jüdisches Schrifttum außerhalb der Bibel, ed. P. RieSler, Augsburg 1928. Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Alten Testaments, ed. E. Kautzsch u. a., I: Die Apokryphen des Alten Testaments, 11: Die Pseudepigraphen des Alten Testaments, Hildesheim 1962 (Nachdr. d. Aufl. 1900). Lettre d' Aristee aPhilocrate, ed. A. Pelletier, SC 89, Paris 1962. Alt jüdische liturgische Gebete. Ausgewählt und mit Einleitungen herausgegeben von W. Staerk, KIT 58, Berlin 1930. Die Bücher der Geheimnisse Henochs. Das sogenannte slavische Henochbuch, ed. G. N. Bonwetsch, TU 44,2, Leipzig 1922. . FlaviusJosephus, Opera, ed. B. Niese, 1-VII (VI zus. mitJ. A. Destinon), Berlin 1955 2 • -, Oe Bello Judaico, ed. O. Michel- O. Bauernfeind, I, Bad Homburg vor der Höhe 1960; 11,1, München 1963; 11,2 und III, München 1969. Jüdische Schriften aus hellenistisch-römischer Zeit, ed. W. G. Kümmel u.a., Gütersloh 1973ff. Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch, ed. H. L. Strack - P. Billerbeck, I, München 1982 8 ; 11, München 1983 8 ; I1I, München 19797 ; IV, 1.2, München 1978 7 ; V. VI, ed. J.Jeremias - K. Adolph, München 19795 • Mekilta de-Rabbi Ishmael, ed. J. Z. Lauterbach, I-III, Philadelphia 1949 (Nachdr. der Aufl. 1933-1935)(Mek. Ex.). Midrash Rabbah. Translated into English with Notes, Glossary and Indices, ed. H. Freedman M. Simon, I - X, London 1961 (Nachdr. d. Aufl. 1939). Die Mischna. Text, Übersetzung und ausführliche Erklärung, ed. G. Beer-O. Holtzmann-S. Krauss u.a., Gießen (Berlin-New York) 1912ff. Mischnajot. Die sechs Ordnungen der Mischna. Hebräischer Text mit Punktation, deutscher Übersetzung und Erklärung, ed. A. Sammter u. a., 1- VI, Basel 1968 3 • Die Oracula Sibyllina, ed. J. Gdfcken, GCS 8, Leipzig 1902. Philon, Opera, ed. L. Cohn - P. Wendland, I - VII, Berlin 1896-1930. -, Supplement 11: Questions and Answers on Exodus, ed. R. Marcus, LCL, London-Cambridge/ Mass. 1970 (Nachdr. d. Aufl. 1953). Pseudo-Phocylides, in: Theognis, Ps.-Pythagoras, Ps.-Phocylides, Chares, Anonymi Aulodia, Fragmentum Teliambicum, ed. E. Diehl- D. Young, BiTeu, Leipzig 197J2, 95-1 12. The Sentences of Pseudo-Phocylides. With Introduction and Commentary, ed. P. W. van der Horst, SVTP 4, Leiden 1978 (van der Horst, Sentences). Der tannaitische Midrasch Sifre Deuteronomium, übers. und erkl. von H. Bietenhard, mit einem Beitrag von H. Ljungman, J ud. et Christ. 3, Bem u. a. 1984. Der babylonische Talmud, ed. L. Goldschmidt, I - XII, Berlin 1930- 1936. Die Texte aus Qumran, ed. E. Lohse, Dannstadt 19864 • The Testaments of the Twelve Patriarehs. A Critical Edition of the Greek Text, ed. M. de Jonge, PVTG 1,2, Leiden 1978.

276

Literaturverzeicbnis

IV. Christliche Literatur Peuus Abaelardus, Opera, ed. V. Cousin, I, Paris 1849. Acta Conciliorum Oecumenicorum, 111, ed. E. Schwanz, Berlin 1940. The Aas oE tbe Christian Manyrs. Introduction, Texts and Translations by H. Musurillo, Oxford 1979 (Nacbdr. d. Auß. 1972). Agrapha. Außercanoniscbe Schriftfragmente, ed. A. Resch, Darmstadt 1967 (Nachdr. d. Auß. 1906 2 = TU. NF 15,3.4). Ammonius von Alex., PG 85, 1361-1610. Analecta. Kürzere Texte zur Geschichte der Alten Kirche und des Kanons, 11: Zur Kanonsgeschichte, ed. E. Preuschen, SQS 1, 8,2, Tübingen 191()2. Anaswius Ap., Acta Maximi ConE., PG 90, Tumbout o.J. (Nachdr.), 132-172. Antiochus monachus, PG 89, Tumbout o.J. (Nachdr.), 1421-1856. Acta Apostolorum Apocrypba, ed. R. A. Lipsius - M. Bonnet. I; 11, 1; 11,2, Hildesheim 1959 (Nachdr. d. Auß. 1891-1903). Coptic Apocrypha in tbe Dialect of Upper Egypt, edited, with English Translations by E. A. W. Budge, Oxford 1913. Die ältesten Apologeten. Texte mit kurzen Einleitungen, ed. E.J. Goodspeed, Göttingen 1984 (Nachdr. d. Auß. 1914). Neutestamendiche Apokryphen in deutscher Übersetzung, ed. E. Hennecke - W. Schneemelcher, I: Evangelien, Tübingen 19684 ; 11: Apostolisches, Apokalypsen und Verwandtes, Tübingen 1971 4 • Zwei griechische Apologeten, ed. J. Geffcken, Hildesheim-New York 1970 (Nachdr. d. Aufl. 1907). Papyrus Bodmer XX, Apologie de Phileas, eveque de Thmouis, ed. V. Manin, Cologny-Geneve 19M. Apophthegmata Pauum, PG 65, Tumhout o.J. (Nachdr.), 71-456. Weisung der Väter. Apophthegmata Patrum, auch Gerontikon oder Alphabeticum genannt. Eingeleitet und übersetzt von B. MilIer, Sopbia 6, Freiburg i. B. 1965. Die apostolischen Väter. Eingel., herausgeg., übenr. u. erl. von J. A. Fischer, SUC I, Darmstadt 1986'. Athanasius, Opera omnia quae exstant, PG 26, Tumhout o.J. (Nachdr.); 27, Paris 1857; 28, Tumbout o.J. (Nachdr.). S. Athanase. Lettres festales et pastorales en Copte, ed. L.-Th. Lefon, Scriptores Coptici 19, CSCO ISO, Louvain 1955; trad. L.-Th.Lefon, Scriptores Coptici 20, CSCO 151, Louvain 1955 (Lefon, CSCO ISO bzw. 151). Ps. Athan. de virg.: ).6yo~ aCImJQLa~ nQO~ ntv nogfttvov (de virginitate). Eine echte Schrift des Athanasius, ed. E. von der Goltz, TU. NF 14,2a, Leipzig 1905. Augustinus, Enarrationes in Psalmos, ed. E. Dekkers - I. Fraipont, 1-L, CChr. SL 38, Tumhout 1956; L1-C, CChr. SL 39, Tumhout 1956; CI-CL, CChr. SL 40, Tumbout 1956. Basilius, Opera omnia quae exstant, PG 29, Paris 1857; 31, Tumhout 1977 (Nachdr.); 32, Tumhout 1977 (Nachdr.). Benedicti Regula, ed. R. Hanslik, CSEL 75, Wien 19772. Bembard v. Clairvaux, Opera omnia, PL 182, Tumbout 1966 (Nachdr.). Die ältesten Quellen des orientalischen Kirchenrechtes. Erstes Buch: Die Canones Hippolyti. ed. H. Achelis, TU 6,4, Leipzig 1891. Cassiodor, Opera omnia, PL 70, Tumbout 1967 (Nachdr.). Vita Chrodegangi Episcopi Mettensis, in: Monumenta Germaniae Historica, ed. G. H. Penz, X, Hannover 1852,552-572. Clemens Alexandrinus, I: Protrepticus und Paedagogus, ed. o. Stählin - U. Treu, GCS 12, Berlin 19723 ; 11: Stromata Buch I-VI, ed. O.Stählin - L. Früchtel, GCS 52 (15), Berlin 19603 ; 111: Stromata Buch VII und VIII. Excerpta ex Theodoto. Eclogae Propheticae. Quis dives salvetur. Fragmente, ed. O.Stählin- L. Früchtel- U. Treu, GCS 172, Berlin 1970 2 •

literaturverzeichnis

277

Die Pseudoklementinen, I: Homilien, ed. B. Rehm -}. Innscher - F. Paschke, GCS 42 2 , Berlin 1969 2 ; 11: Rekognitionen in Rufins Übersetzung, ed. B. Rehm - F. Paschke, GCS 51, Berlin 1965. Ps. Clem. Ep. ad virg.: H. Duensing, Die dem Klemens von Rom zugeschriebenen Briefe über die Jungfräulichkeit, ZKG 63, 1950/51, 166-188 (dt. Übers. 169ff.). Commodian, Cannina, ed. B. Domban, CSEl 15, Wien 1887. Cyprian, Opera Omnia, ed. G. Hanel, I, CSEl 3,1, Wien 1868; 11, CSEl 3,2, Wien 1871; 111, CSEl 3,3, Wien 1871. (Ps.) Cypr. Oe centesima, de sexagesima, de tricesima: ed. R. Reitzenstein, Eine frühchristliche Schrift von den dreierlei Früchten des lebens, ZNW 15, 1914,60-90. An Early Euchologium. Tbe Der-Balizeh Papyrus Enlarged and Reedited, ed. C. H. Robem B. Capelle, BMus 23, louvain 1949. Une nouvelle reconstitution du Papyrus liturgique de Der-Balizeh, ed. J. van Haelst, EThl 45, 1969,444-455. Tbe Didascalia Apostolorum in Syriac, ed. A. Vööbus, I, cc. 1- X, Scriptores Syri 175, CSCO 401, Louvain 1979; transI., Scriptores Syri 176, CSCO 402, Louvain 1979; 11, cc. XI-XXVI, ed., Scriptores Syri 179, CSCO 407, louvain 1979; transI., Scriptores Syri 180, CSCO 408, Louvain 1979 (Vööbus, CSCO 401 bzw. 402 bzw. 407 bzw. 408). Didascalia Apostolorum Canonum Ecclesiasticorum traditionis Apostolicae versiones latinae rec. E. Tidner, TU 75, Berlin 1963. Die syrische Didaskalia, ed. H. Achelis - J. Flemming, Die ältesten Quellen des orient. Kirchenrechts 11, TU 25,2, leipzig 1904. Dorotheus Archimandrita, PG 88, Turnhout 1978 (Nachdr.), 1612 -1844. Enchiridion Symbolorum, Definitionum et Declarationum de rebus fidei et morum, ed. H. Denzinger - A. Schönmetzer, Barcelona-Freiburg-Rom 197636 • Epiphanius,I: Ancoratus und Panarion haer. 1-33, ed. K. Holl, GCS 25, Leipzig 1915. Epistula Apostolorum, zit. nach Hennecke-Schneemelcher, I, 126ff. Epistula Titi, Discipuli Pauli, Oe Dispositione sanctimonii, ed. D. de Bruyne, RBen 37, 1925, 47-72. Eusebius, II: Die Kirchengeschichte, ed. E. Schwanz, n,l: Die Bücher I - V, GCS 9,1, Leipzig 1903; 11,2: Die Bücher VI-X. Über die Märtyrer in Palästina, GCS 9,2, Leipzig 1908; 11,3: Einleitungen, Übersichten und Register, GCS 9,3, Leipzig 1909; VIII: Die Praeparatio Evangelica, ed. K. Mras, 2. Aufl. ed. E. des Places, I: Einleitung, die Bücher I bis X, GCS, Berlin 1982 2 ; 2: Die Bücher XI bis XV, Register, GCS, Berlin 1983 2 • Fragments de l'Evangile selon Saint Manhieu en dialecte moyen-Egyptien, ed. J. David, RBI. NS 7, 1910,80-92. Fragments of an Unknown Gospel and other Early Christian Papyri, ed. H.1. Bell- T. C. Skeat, London 1935. Papyrus Bodmer XIX, Evangile de Matthieu XIV ,28 - XXVIII,20. Epitre aux Romains 1,1- 11,3 en sahidique, ed. R. Kasser, Cologny-Geneve 1962. Das Matthäus-Evangelium im mittelägyptischen Dialekt des Koptischen (Codex Scheide), ed. H. M. Schenke, TU 127, Berlin 1981. Evangile de Pierre, ed. M. G. Mara, SC 201, Paris 1973. Gesta apud Zenophilum, in: Optatus von Mileve, ed. C. Ziwsa, CSEL 26, Prag-Wien-Leipzig 1893,185-197. Gregor von Nazianz, Opera quae exstant omnia, PG 35.36, Turnhout o.J. «Nachdr.). Gregor von Nyssa, Opera quae reperiri potuerunt omnia, PG 44, Turnhout o.}. (Nachdr.). Gregor 1., Opera omnia, Pl 76, Turnhout o.}. (Nachdr.), PL 77, Tumhout 1970 (Nachdr.). Guntherus Cisterciensis, Opera Omnia, Pl 212, Turnhout 1969 (Nachdr.), 95-476. Die Apostolischen Vater, I: Der Hin des Hermas, cd. M. Whittaker, GCS 48 2 , Berlin 19672 • Hieronymus, Liber de viris inlustribus, ed. E. C. Ricbardson, TU 14,1 a, Leipzig 1896, 1-56. Hippolyt, I: Exegetische und Homiletische Schriften, ed. G. N. Bonwetsch - H. Achelis, GCS (I), Leipzig 1897; III: Refutatio omnium haeresium. ed. P. Wendland. GCS 26, Leipzig 1916.

278

Literaturverzeichnis

Hippolyte de Rome, La Tradition Apostolique d'apres les anciennes versions, ed. B. Botte, SC 11 bis, Paris 1968 2 • Innocenz III., Opera Omnia, PL 217, Turnhout 1970 (Nachdr.). Irenee de Lyon, Contre les Heresies, I, SC 263. 264, Paris 1979; 11, SC 293.294, Paris 1982; m, SC 210.211, Paris 1974; IV, SC 100 (2 Bde), Paris 1965; V, SC 152. 153, Paris 1969. Isidor von Pelusium, Epistolarum libri quinque, PG 78, Turnhout 1977 (Nachdr.). Itala, I: Matthäusevangelium, ed. A. J ülicher - W. Matzkow - K. Aland, Berlin-New York 1972 1 • Johannes Chrysostomus, Opera omnia quae exstant, PG 62, Turnhout 1968 (Nachdr.); 63, Paris 1862. Johannes Climacus, Opera omnia, PG 88, Turnhout 1978 (Nachdr.), 632-1209. Johannes Damascenus, Opera quae exstant omnia, PG 96, Turnhout 1976 (Nachdr.). Johannes Jejunator, PG 88, Turnhout 1978 (Nachdr.), 1889-1977. Johannes Zonaras, bei: Theod. Balsamon, Opera quae reperiri potuerunt omnia, PG 138, Paris 1865. Justin, Opera quae feruntur omnia, ed. I. C. T. de Otto, m,2,Jena 188Il. Laktanz, Opera omnia, I: Divinae institutiones et epitome divinarum institutionum, ed. S. Brandt, CSEL 19,1, Prag-Wien-Leipzig 1890. Leontius von Neapel, Vita s. Iohannis Eleemosynarii, ed. H. Gelzer, SQS 5, Freiburg i. B.-Leipzig 1893. Liber graduum, ed. M. Kmosko, PS 1,3, Paris 1926. La Regle du Maitre, I: Prologue - Ch. 10, ed. A. de Vogüe, SC lOS, Paris 1964; 11: Ch. 11-95, SC 106, Paris 1964; III: Concordance verbale du texte critique conforme a l'onhographe du manuscrit Par. lat. 12205, ed. j.-M. Clement u.a., SC 107, Paris 1965. Matthaeus Blastares, Syntagma Alphabeticum, PG 144, Turnhout 1977 (Nachdr.), 960-1400. Maximus Confessor, Opera Omnia, PG 91, Turnhout o.j. (Nachdr.), 9-1424. Methodius, ed. G. N. Bonwetsch, GCS 27, Leipzig 1917. M. Minucius Felix, Octavius, ed. B. Kytzler, München 1965. Missale Mozararabicum, PL 85, Turnhout o.J. (Nachdr.). The Coptic Version of the New Testament in the Southern Dialect otherwise called Sahidic and Thebaic, I: The Gospels of S. Matthew and S. Mark, ed. G. Horner, Oxford 1911. The Coptic Version of the New Testament in the Nonhern Dialect otherwise called Memphitic and Bohairic, I: The Gospels of S. Matthewand S. Mark, ed. G. Horner, Oxford 1898. Nicephorus Callistus Xanthopulos, Ecclesiasticae Historiae Libri XVIII, PG 145, Turnhout 1967 (Nachdr.), 560-1332 (Buch I - VII). Optatus von Mileve, Libri VII, ed. C. Ziwsa, CSEL 26, Prag-Wien-Leipzig 1893. Origenes, Opera Omnia, ed. C. H. E. Lommatzsch, IX: In Exodum et Leviticum Homiliae, Berlin 1839; XI: In Libros Josuae, Judicum et I Samuelis Homiliae, Berlin 1841. Origenes, II: Buch V-VIII gegen Celsus. Die Schrift vom Gebet, ed. P. Koetschau, GCS (3), Leipzig 1899. Origenes, V: Oe Principiis (1tEQL QQXrov), ed. P. Koetschau, GCS 22, Leipzig 1913. Patrum apostolicorum opera, ed. O. de Gebhardt - A. Harnack - Th. Zahn, Editio quinta minor, Leipzig 1906. Patres apostolici 11, ed. F. X. Funk - F. Diekamp, Ttibingen 19133 (Funk-Diekamp, Patr. apost. 11). Petrus Cantor, Scripta quae supersunt, PL 205, Turnhout 1968 (Nachdr.), 21-554. Petrus Comestor, PL 198, Turnhout 1966 (Nachdr.), 1053-1844. Prophetae Majores, in Dialecto Linguae Aegyptiacae Memphitica seu Coptica, ed. cum Versione Latina H. Tattam, I. 11, Oxford 1852. Rufin, Opera, ed. M. Simonetti, CChr. SL 20, Turnhout 1961. Serapion, Euchologion, in: Didascalia et Constitutiones Apostolorum, ed. F. X. Funk, 11, Paderborn 1906, 158-194. Taio Caesaraug. episc., PL 80, 723-990. TenuUian, Opera, I: Opera Catholica. Adversus Marcionem, ed. E.Dekkers u.a., CChr. SL I, Turnhout 1954; 11: Opera Montanistica, ed. A. Gerlo u.a., CChr. SL 2, Turnhout 1954. Thalassius Abbas, PG 91, Turnhout o.J. (Nachdr.), 1428-1480.

Literaturverzeichnis

279

Tbeodoret, Kirchengeschichte, ed. L. Parrnentier- F. Scheid weiler, GCS 44 (19), Berlin 19541 • Tbeophilus, Libri tres ad Autolycum, PG 6, Tumhout 1967 (Nachdr.), 1024-1168. Vgonis de S. Charo S. Romanae Ecclesiae tit. S. Sabinae Cardinalis primi ordinis praedicatorum, III, Venetiis 1600.

V. Gnostiker Evang. Tbom. gr., in: Tbe Oxyrhynchus Papyri X, ed. B. P. Grenfell- A. S. Hunt, London 1914, nr.1224. J. A. Fitzmyer, Tbe Oxyrhynchus Logoi of J esus and the Coptic Gospel according to Tbomas, TbSt 20,1959,505-560. Das Evangelium nach Tbomas, ed.J. Leipoldt, TU 101, Berlin 1967. Corpus Hermeticum, ed. A. D. Nock - A.-J. Festugiere, CU Fr, I, I1, Paris 19602 ; III, IV, Paris 1954. Tbe Nag Hammadi Library in English, ed.J. M. Robinson, New York u.a. 1977. Tbe Odes of Solomon. Tbe Syriac Texts, ed. J. H. Charleswonh, Texts and Translations 13. Pseudepigrapha Series 7, Missoula 1977.

VI. Heidnische Literatur Arcadius, nEQl t6vwv, ed. E. H. Barkerus, Leipzig 1820. Aristoteles, Opera, ed.1. Bekker- O. Gigon, I1, Berlin 19601 (Text Nachdr. d. Aufl. 1831). Cicero, Scripta quae manserunt omnia. Fasc. 48, ed. C. Atzen, BSGRT, Leipzig 1963. Dio Chrysostomus, ed. H. L. Crosby, IV, LCL, London-Cambridge/Mass. 1956 (Nachdr. d. Aufl.1946). Diodorus of Sicily, ed. C. H. Oldfather, LCL, I, London-Cambridge/Mass. 1960 (Nachdr. d. Aufl. 1933}j III, London-CambridgelMass. 1961 (Nachdr. d. Aufl. 1939). Diogenes Laertius, Lives of eminent philosophers, ed. R. D. Hicks, I1, LCl, london-Cambridge/ Mass. 1958 (Nachdr. d. Aufl. 1925). Diphilos, in: Comicorum Atticorum Fragmenta, ed. T. Kock, 11, Leipzig 1884, 541- 580. Epiktet, Dissertationes ab Arriano digestae, ed. H. Schenkl, Accedunt fragmenta. Enchiridion. Ex recensione Schweighaeuseri. Gnomologiorum Epicteteorum reliquiae, ed. maior, BiTeu, Stuttgart 1965 (Nachdr. d. Aufl. 19161 ). Etymologicon Magnum, ed. T. Gaisford, Oxford 1848. Euripides, Fabulae, ed. G. Murray, SCBO, I, Oxford 1958 (Nachdr. d. Aufl. 1902}j I1, Oxford 1957 (Nachdr. d. Aufl. 1913 3}j III, Oxford 1957 (Nachdr. d. Aufl. 1913 1 ). Scholia Graeca in Euripidis Tragoedias, ed. G. Dindorf, 11, Oxford 1863. Herodianus Technicus, Reliquiae, ed. A. Lentz, I, leipzig 1867. Herodot, Historiae, ed. C. Hude, SCBO, I, Oxford 1960, 11, Oxford 1958 (Nachdr. d. Aufl. 1927 3 ). Hesiod, Carmina, ed. A. Rzach, BiTeu, Stuttgan 1967 (Nachdr. d. Aufl. 1913 3 ). Hesychius Alexandrinus, Lexicon, ed. M. Schmidt, lll, Jena 1861. Hippokrates, Oeuvres completes, ed. E.littre, VII, Vlll, Amsterdam 1962 (Nachdr. d. Aufl.1851 [Bd. VII] bzw. 1853 [Bd. Vlll]). Hyperides, Orationes et Fragmenta, ed. F. G. Kenyon, SCBO, Oxford o.J. lamblich, Oe Vita Pythagorica Liber, ed. L. Deubner, BiTeu, Leipzig 1937. Orientis Graeci Inscriptiones Selectae, ed. W. Dittenberger,lI, Hildesheim 1960 (Nachdr. d. Aufl. 1905) (OGIS II). Tbe Inscriptions of Kourion, ed. T. B. Mitford, Memoirs of the American Philolog. Soc. 83, Philadelphia 1971, nr. 127.

280

Literaturverzeichnis

SyUoge Inscriptionum Graecarum, ed. W.Oittenberger, 11, Hildesheim 1960 (Nachdr. d. Aufl. 19173 ); III, Hildesheim 1960 (Nachdr. d. Aufl. 1920l) (SIG 11 bzw. III). Kleanthes, in: Stoicorum Veterum Fragmenta, ed. J. v. Arnim, I, Leipzig 1921 (Nachdr. d. Aufl. 1905), nr. 537. Longus, Hirtengeschichten von Oaphnis und Chloe, ed. O. Schönberger, SQAW 6, Berlin 1960. Lukian, Opera, ed. M. O. Macleod, SCBO, I, Oxford 1972; 11, Oxford 1974, III, Oxford 1980. Mark Aurel: The Communings with Himself of Marcus Aurelius Antoninus, Emperor of Rome, together with his Speeches and Sayings, ed. C. R. Haines, LCL, London-Cambridge/Mass. 1961 (Nachdr. d. Aufl. 1930). Greek Papyri in the British Museum, 11, ed. F. G. Kenyon, London 1898, nr. 354; V, ed. H. I. Bell, London 1917,nr.I716. The Tebtunis Papyri, I, ed. B.P.Grenfell- A.S.Hunt - J.G.Smyly, London-New York 1902, nr.45 u.47. Papyri Graecae Magicae. Die griechischen Zauberpapyri, ed. K. Preisendanz, 11, Leipzig-Berlin 1931, nr. 13. Stiftung und Kultsatzungen eines Privatheiligtums in Philadelpheia in Lydien, ed. O. Weinreich, SHAW. PH 1919, 16, Heidelberg 1919 (Weinreich, Privatheiligt. in Philad.). Scriptores Physiognomonici Graeci et Latini, ed. R. Foerster, I, BiTeu, Leipzig 1893. Platon, Opera, ed. I. Bumet, I-V, SCBO, Oxford 1957-1962 (Nachdr. d. Aufl. 1900-1907). C. Plinius Caecilius Secundus, Epistularum libri decem, ed. R. A. B. Mynors, SCBO, Oxford 1963. Plutarch, Moralia, VII, ed. P. H. de Lacy - B. Einarson, LCL, London-Cambridge/Mass. 1959; XII, ed. H. Chemiss - W. C. Helmbold, LCL, London-Cambridge/Mass. 1957. Plutarch, Vitae Parallelae, ed. C. L. Lindskog - K. Ziegler, 1,2, BiTeu, Leipzig 19643 . Pollux, Onomasticon, ed. B. Bethe, 11, Lexicogr. Gr. 9, Leipzig 1931. Porphyrius, Vie de Pythagore. Leure aMarcella, ed. E. des Places, CUFr, Paris 1982. Sextus, The Sentences of Sextus. A Contribution to the History of Early Christian Ethics, ed. H. Chadwick, Cambridge 1959. Sextus Empiricus, Opera, III, ed. H. Mutschmann - J. Mau, BiTeu, Leipzig 1961. Silius ltalicus, Punica, ed. L. Bauer, 11, BiTeu, Leipzig 1892. Simplicius, Comm. in Epict. Ench., in: Theophrasti Characteres, Marci Antonini Commentarii, Epicteti Dissertationes ab Arriano Literis mandatae, Fragmenta et Enchiridion cum commentario Simplicii, Cebetis Tabula, Maximi Tyrii Dissertationes, ed. F. Oübner, Paris 1840. Sueton, Opera, I: Oe Vita Caesarum libri VIII, ed. M.lhm, BSGRT, Stuttgart 1961 (Nachdr. d. Aufl. 1908). Tacitus, I: AnnaJes, ed. E. Koestermann, BSGRT, Leipzig 1965. Theognis, Ps.-Pythagoras, Ps.-Phocylides, Chares, Anonymi Aulodia, Fragmenturn Teliambicum, ed. E. Oiehl- O. Young, BiTeu, Leipzig, 1971 1• Ägyptische Urkunden aus den königlichen Museen zu Berlin. Griechische Urkunden IV, Berlin 1912, nr. 13.117 (BGU IV). Sammelbuch Griechischer Urkunden aus Ägypten, ed. F. Preisigke,l, Straßburg 1915. Urkunden der Ptolemäerzeit (Ältere Funde), ed. U. Wilcken, I, Berlin-Leipzig 1927, nr.110 (UPZ I). VergiI, Opera, ed. F. A. Hirtzel, SCBO, Oxford 1963 (Nachdr. d. Aufl. 1900). Xenophon, Opera Omnia, ed. E. C. Marchant, 11, Oxford 1962 (Nachdr. d. Aufl. 1921 1 ).

VII. Sekundärliteratur A. Adam, Erwägungen zur Herkunh der Oidache, ZNW 46, 1955, 266 f. -, Erwägungen zur Herkunh der Oidache, ZKG 68, 1957, 1-47, jetzt in: Sprache und Dogma. Untersuchungen zu Grundproblemen der Kirchengeschichte, ed. G. Ruhbach, Gütersloh 1969,24-70 (Adam, Herkunh). W. F. Albright - C. S. Mann, Two Texts in 1 Corinthians, NTS 16, 1969/70,271-276.

Literaturverzeichnis

281

L. Alfonsi, Aspetti della struttura letteraria della L1LÖaxil, in: Studi classici in onore di Q. Cataudella, 11, Catania 1972,465-481. -, Proprieti, lavoro e famiglia nella L1Lbaxil. Premessa alla societa dei padri, Aug. 17, 1977, 101-106. B. Altaner, Die lateinische Doctrina Apostolorum und die griechische Grundschrift der Didache (ursprünglich: Zum Problem der lateinischen Doctrina Apostolorum, VigChr 6, 1952, 160-167), jetzt in: Kleine Patristische Schriften, ed. G.Glockmann, TU 83, Berlin 1967, 335-342 (Altaner, Doctrina). B. Altaner - A. Stuiber, Patrologie. Leben, Schriften und Lehre der Kirchenväter, Freiburg i. B. 19809 (Altaner-Stuiber). L. Amundsen, Christian Papyri from the Oslo Collection, SO 24, 1945, 121-147. T. Aono. Die Entwicklung des paulinischen Gerichtsgedankens bei den Apostolischen Vätern, EHS. T 137, Bem-FrankfurtlM.-Las Vegas 1979 (Aono, Entw. d. paulin. Gerichtsgedankens). A. Arnold, Der Ursprung des christlichen Abendmahls im Lichte der neu esten liturgiegeschichtliehen Forschung, roSt 45, Freiburg i. B. 1939 2 (Arnold, Ursprung). J.-P. Audet, A Hebrew-Aramaic List of Books of the Old Testament in Greek Transcription, JThS. NS I, 1950, 135-154. -, Affiniu:s litteraires et doctrinales du "Manuel de discipline-, RB 59, 1952,219-238; 60, 1953, 41-82. -, Literary Forms and Contents of aNormal EUXOQunLa in the First Century, in: StEv (I), TU 73, Berlin 1959,643-662. G.j. Bahr, The Use of the Lord's Prayer in the Primitive Church,JBL 84,1965,153-159. Kl. Baltzer, Das Bundesformular, WMANT 4, Neukirchen-Vluyn 1964 2 • H. R. Balz, CJ>O~EW x'tl..., ThWNT IX, 186-194.201-216. -, ).mouQyla x't).., EWNT 11, 858-861. -, XELQO'tOVEW, EWNT III, 1114. E.Bammel, Schema und Vorlage von Didache 16, StPatr IV, 2, TU 79, Berlin 1961,253-262 (Bammel, Schema). o. Bardenhewer, Geschichte der altchristlichen Literatur, I-V, Darmstadt 1962 (Nachdruck folgender Auflagen: I [1913 2], 11 [1914 2], 1II [1923 2], IV (1924 1. 2], V [1932]) (Bardenhewer). 1. W. Barnard, The Dead Sea Scrolls, Barnabas, the Didache and the Later History of the ..Two Ways", in: Studies in the Apostolic Fathers and their Background, Oxford 1966, 87-107 (Barnard, Later History of the ,Two Ways'). (1.) V. Banlet, The Didache Reconsidered,JThS 22,1921,239-249 (Bartlet, Did. Recons.). -, Church-Life and Church-Order during the first four centuries with special reference to the early eastern Church-Orders, ed. c.j. Cadoux, Oxford 1943 (Banlet, Church-Order). H.-W. Bartseh, Traditionsgeschichtliches zur "goldenen Regel- und zum Aposteldekret, ZNW 75, 1984,128-132. P. Batiffol, L' Agape, in: Etudes d'Histoire et de Theologie positive, (I), Paris 1902,279-311. -, L'Eucharistie dans le Nouveau Testament, in: ebd. 11, Paris 1905 2,3-133. j. B. Bauer, Aspekte des Kanonproblems, in: Meqor l:Iajjim, Festschrift für Georg Molin zum 75. Geburtstag, Graz 1983,25-42. F. W. Beare, The Gospel according to Matthew. A Commentary, Oxford 1981. H.-G. Beck, Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich, HA W XII, 2,1, München 1959 (Beck, Lit.). j. Becker, Untersuchungen zur Entstehungsgeschichte der Testamente der zwölf Patriarchen, AGJU 8, Leiden 1970. J. Behm, avad6f)1U x't).., ThWNT I, 355-357. -, ailw Xl). .• ThWNT III, 180-190. -, xA.clw Xl).., Th WNT III, 726-743. -, vijaw; Xl).., ThWNT IV, 925-935.

282

Literaturverzeichnis

Kl. Berger, Die Gesetzesauslegung Jesu. Ihr historischer Hintergrund im Judentum und im Alten Testament, I: Markus und Parallelen, WMANT 40, Neukirchen-Vluyn 1972. -, Hellenistische Gattungen im Neuen Testament, ANRW 11, 25,2, Berlin-New York 1984, 1031-1432 (Berger, Hellenistische Gattungen). -, Formgeschichte des Neuen Testaments, Heidelberg 1984 (Berger, Formgeschichte). J. Bergman, Zum Zwei-Wege-Motiv. Religionsgeschichtliche und exegetische Bemerkungen, SEA 41/42,1976/77,27-56. H. D. Betz, Lukian von Samosata und das Neue Testament. Religionsgeschichtliche und paränetische Parallelen. Ein Beitrag zum Corpus Hellenisticum Novi Teswnenti, TU 76, Berin 1961. J. Betz, Der Abendmahlskelch im Judenchristentum, in: Abhandlungen über Theologie und Kirche. Festschrift für K. Adam, ed. M. Reding, Düsseldorf 1952,109-137. -, Die Eucharistie in der Didache, AL W 11, 1969, 10-39 (Betz, Eucharistie in d. Did.). K. BeyschJag, Zur Geschichte der Bergpredigt in der Alten Kirche, ZThK 74, 1977, 291- 322, jetzt in: Evangelium als Schicksal. Fünf Studien zur Geschichte der Alten Kirche, München 1979, 77-92. C. Bigg, Notes on the Didache,JThS 5,1904,579-589; 6,1905,411-415 (Bigg, Notes). M. Black, The Maranatha invocation andJude 14,15 (I Enoch I :9), in: Christ and Spirit in the New Testament. In Honour of C. F. D. Moule, ed. B. Lindars-S. S. Smalley, Cambridge 1973, 189-196. J. Blinzler, Qumran- Kalender und Passionschronologie, ZNW 49, 1958,238- 251. H. Boehmer, Hat Benedikt von Nursia die Didache gekannt?, ZNW 12, 1911,287. R. Borig, Der wahre Weinstock. Untersuchungen zuJo 15,1-10, StANT 16, München 1967. G. Bornkamm, Zum Verständnis des Gottesdienstes bei Paulus. B: Das Anathema in der urchristlichen Abendmahlsliturgie, in: Das Ende des Gesetzes. Paulusstudien (Ges. Aufs. I), München 19665 ,123-132 (Bornkamm, Anathema). -, Das Doppelgebot der Liebe, in: Neutest. Studien für R.Bultmann, BZNW 21,1954,85-93, jetzt in: Geschichte und Glaube I (Ges. Aufs. 111), BevTh 48, München 1968,37-45. -, Enderwartung und Kirche im Matthäusevangelium, in: G. Bornkamm - G. Barth - H.J. Held, Überlieferung und Auslegung im Matthäusevangelium, WMANT 1,1975',13-47. -, Der Aufbau der Bergpredigt, NTS 24,1978/79,419-432. -, Ai"w~, ThWNT IV, 309-313. -, IJUanlQLOV XlA., ThWNT IV, 809-834. W. Bousset, Der Antichrist in der Überlieferung des Judentums, des neuen Testaments und der alten Kirche. Ein Beitrag zur Auslegung der Apocalypse, Göttingen 1895. -, Eine jüdische Gebetssammlung im siebenten Buch der Apostolischen Konstitutionen, NGWG 1915, 435- 489, jetzt in: Religionsgeschichtliche Studien. Aufsätze zur Religionsgeschichte des Hellenistischen Zeitalters, ed. A. F. Verheule, NT.S 50, 1979,231-285. H. Braun, Qumran und das Neue Testament, I. 11, Tübingen 1966. A. Broek-Utne, Eine schwierige Stelle in einer alten Gemeindeordnung (Did. li/li), ZKG 54, 1935,576-581. N. Brox, Der Glaube als Weg. Nach biblischen und altchristlichen Texten, München-Salzburg 1968. F. F. Bruce, Eschatology in the Apostolic Fathers, in: The Heritage of the Early Church. Essays in honor of the very Reverend G. V. Florovsky on the occasion of bis eightieth birthday, ed. D. Neiman-M. Schatkin, OrChrA 195, Rom 1973,77-89. D. de Bruyne, Un traite gnostique sur les lrois recompenses, ZNW 15, 1914,280- 284. F. Büchsel, ßa(J'(a~O). ThWNT I, 596f. J.-A. Bühner, "al;, EWNT 111, 11-14. R. Bultmann, Die Geschichte der synoptischen Tradition, FRLANT 29, Göttingen 19799 , mit Ergänzungsheft, ed. G. Theißen - Ph. Vielhauer, Göttingen 19795 • -, Theologie des Neuen Testaments, ed. o. Merk, UTB 630, Tübingen 19849 (Bultmann, Theol.). Chr. Burchard, Das doppelte Liebesgebot in der frühen christlichen Überlieferung, in: Der Ruf Jesu und die Antwort der Gemeinde. Exegetische UntersuchungenJ.Jeremias zum 70. Geburtstag,

Literaturverzeichnis

283

gewidmet von seinen Schülern, ed. E. Lohse - Chr. Burchard - B. Schaller, Göttingen 1970, 39-62. F. C. Burkitt, Barnabas and the Didache,JThS 33,1932,25-27. B. C. Butler, The Literary Relations oE Didache, Ch. XVI, JThS. NS 11, 1960,265-283 (Butler, Relations). -, The ,Two Ways' in me Didache,JThS. NS 12, 1961,27-38 (Butler, Two Ways). E. C. Butler, The Rule of St. Benedict,JThS 11, 1910,279-288; 12, 1911,261 -268. H. v. Campenhausen, Kirchliches Amt und geistliche Vollmacht in den ersten drei J ahrhundenen, BHTh 14, Tübingen 1963 2 • Ph. Carrington, The Primitive Christian Catechism. A Study in me Epistles, Cambridge 1940. O. CaseI, Altchristliche Liturgie bis auf Konstantin d. Gr., JLW 5, 1925,230-250. L. Cerfaux, La multiplication des pains dans la liturgie de la Didache, Bib. 40,1959,943-958. L. Clerici, Einsammlung der Zerstreuten. Liturgiegeschichtliche Untersuchung zur Vor- und Nachgeschichte der Fürbitte für die Kirche in Didache 9,4 und 10,5, LWQF 44, Münster 1966 (Clerici, Einsammlung d. Zerstr.). L. Cohn, Philo von Alexandria, NJ KA 1, 1898, 514 - 540. J. Colson, L'eveque dans les Communautes primitives. Tradition paulinienne et Tradition johannique de l'Episcopat des Origines asaint Irenee, UnSa 21, Paris 1951. R. H. Connolly, The Use of the Didache in the Didascalia,JThS 24,1923,147- 157 (Connolly, The Use of the Didache). -, New Fragments of the Didache, JThS 25, 1924, 151 - 153. -, The Didache in Relation to the Epistle of Bamabas, JThS 33, 1932, 237-253 (Connolly, Relation). -, ,Didache and Diatessaron',JThS 34,1933, 34M. (Connolly, Did. and Diat.). -, Canon Streeter on me Didache,JThS 38,1937,364-379 (Connolly, Streeter on me Did.). -, The Didache and Montanism, DR 55,1937,339-347. -, Agape and Eucharist in the Didache, DR 55,1937,477-489 (Connolly, Agape and Eucharist). -, Barnabas and me Didache,JThS 38, 1937,165- 167 (Connolly, Bam. and the Did.). H. Conzelmann, Die Apostelgeschichte, HNT 7, Tübingen 1972 2 • -, Der erste Brief an die Korinther, KEK 5, Göttingen 198Jl. -, OUVlT\lll Xt).., ThWNTVII, 886-894. -, XalQw xtl.., ThWNT IX, 350-366.377-405. J. M. Creed, Tbe Didache,JTbS 39,1938,370-387 (Creed, Did.). F. G. Cremer, Die Fastenansage Jesu. Mk. 2,20 und Parallelen in der Sicht der patristischen und scholastischen Exegese, BBB 23, Bonn 1965 (Cremer, Fastenansage). J. E. Crouch, Tbe Origin and Intention of the Colossian Haustafel, FRLANT 109, Göttingen 1972. O. Cullmann, Die Christologie des Neuen Testaments, Tübingen 19755 • J.Danielou, Le traite de centesima, sexagesima, tricesima et le Judeo-Christianisme Latin avant Tertullien, VigChr 25, 1971, 171- 181. J. David, Fragments de I'Evangile selon Saint Matthieu en dialecte moyen-egyptien, RB.NS 7, 1910,80-92. G. Delling, äQXw XtA.., TbWNT I, 476-488. -, tEA.o~ XtA. .• ThWNT VIII, 50-88. -, Abendmahl, 11. Urchristliches Mahl-Verständnis, TRE 1,47-58. G. Deussen, Weisen der Bischofswahl im 1. Clcmensbrief und in der Didache, ThGI 62, 1972, 125-135. M.Dibelius, Die Mahl-Gebete der Didache, ZNW 37, 1938, 32-41; jetzt in: Botschaft und Geschichte. Gesammelte Aufsätze, 11: Zum Urchristentum und zur hellenistischen Religionsgeschichte, ed. H. Kraft und G. BornkamIlI, Tubingen 1956, 117- 127 (Dibelius, Mahl-Gebete). M. Dibelius - H. Greeven, An die Kolosser. Ephcser. An Philemon, HNT 12, Tubingen 19533 • M. Dibelius - H. Conzelmann, Die Pastoralbriefe, HNT 13, Tubingen 19664 • ;\. Dihle, Die Goldene Regel. Eine Einführung in die Geschichte der antiken und frühchristlichen Vulgärethik, SA W 7, Göttingen 1962.

284

Literaturverzeichnis

G. Dix. Didache and Diatessaron.JThS 34.1933.242-250 (Dix. Did. and Diat.). -. The Shape of the Liturgy. London 1970 (Nachdr. d. 2. Auf}. 1945) (Dix. Shape of the Liturgy). F.J.Dölger. Der Exorzismus im altchristlichen Taufritual. Eine religionsgeschichtliche Studie, SGKA III. 1-2. Paderborn 1909 (Dölger, Taufritual). -. Sol salutis. Gebet und Gesang im christlichen Altertum. Mit besonderer Rücksicht auf die Ostung in Gebet und Liturgie. LWQF 16/17, Münster 1972 3 (Dölger. Sol salutis). -, Nilwasser und Taufwasser. Eine religionsgeschichtliche Auseinandersetzung zwischen einem Isisverehrer und einem Christen des vierten Jahrhunderu nach Firmicus Maternus. in: ders., Antike und Christentum. Kultur- und religionsgeschichtliche Studien 5, Münster 1976 2 , 153 -187. (Darin 175 -183: 5. Aqua ignita. Wärmung und Weihe des Taufwassers). P. Drews. Untersuchungen zur Didache. ZNW 5,1904,53-79 (Drews, Untersuchungen). C. W. Dugmore. Lord's Day and Easter, in: Neotestamentica et Patristica. Eine Freundesgabe, Herrn Professor Dr. Oscar CuUrnann zu seinem 60. Geburutag überreicht, NT.S 6, Leiden 1962,272-281. A. Ehrhard. Die altchristliche Litteratur und ihre Erforschung von 1884-1900, I: Die vornicänische Litteratur. StrThS. S 1. Freiburg i. Br. 1900 (Ehrhard, Altchr. Litt.). I. Elbogen, Der jüdische Gottesdienst in seiner geschichtlichen Entwicklung. Hildesheim 1962 4 (Elbogen. Der jüd. Gottesdienst). K. Eiliger. Leviticus. HAT I. 4, Tübingen 1966. H. Emonds, Abt. RAC I. 45-55. J. Engemann, Auf die Parusie Christi hinweisende Darstellungen in der frühchristlichen Kunst, JAC 19. 1976. 139-156. J. Ernst. 6vt(XQLatO~, EWNT I, 265-267. K. C. Felmy, .. Was unterscheidet diese Nacht von aUen anderen Nächten?- Die Funktion des Stiftungsberichtes in der urchristlichen Eucharistiefeier nach Didache 9f. und dem Zeugnis Justins,JLH27, 1983, 1-15. D. Fiensy, Redaction history and the Apostolic Constitutions,JQR 72,1982,293-302. L. Finke1stein, The Birkat Ha-Muon, JQR.NS 19, 1928/29, 211-262 (Finkelstein, Birkat HaMuon). J. A. Fitzmyer, New Testament Kyrios and Maranatha and Their Aramaic Background, in: To advance the Gospel. New Testament Studies, New York 1981,218-235. -, The Gospel According to Luke (X - XXIV). Introduction, Translation, and Notes. AncB 28 A, New York 1985. E. Flesseman-van Leer, Tradition and Scripture in the Early Church, Assen 1953. W. Foerster, X"QLO~ xtA.., ThWNT III, 1038-1056. 1081-1098. A. Frank, Studien zur Ekklesiologie des Hirten. II Klemens. der Didache und der Ignatiusbriefe unter besonderer Berücksichtigung der Idee einer präexistenten Kirche, Diss. München 1975. K. S. Frank, Maleachi 1,10ff. in der frühen Vaterdeutung. Ein Beitrag zu Opferterminologie und Opferverständnis in der alten Kirche, ThPh 53, 1978,70-78 (Frank, Maleachi 1,10ff. in d. frühen Vaterdeutung). G. Friedrich, ocwnyS XtA.., ThWNT VII, 71-88. F. X. Funk. Die Doctrina apostolorum, ThQ 66,1884,381-402. -, Zur alten lateinischen Übersetzung der Doctrina apostolorum, ThQ 68,1886,650-655. -, Zur AposteUehre und apostolischen Kirchenordnung, ThQ 69. 1887,276-306.355-374. -, TiteUose Notiz über die Didache. in: ThQ 74, 1892,522. -, Die Didache in der afrikanischen Kirche. ThQ 76, 1894, 601-604 (Funk, Did. in d. afrik. Kirche). -, Die Didache, Zeit und Verhältnis zu den verwandten Schriften, in: Kirchengeschichtliche Abhandlungen und Untersuchungen. 11, Paderbom 1899, 108-141 (Funk, Kirchengesch. Abh. 11). -, Didache und Bamabasbrief. ThQ 87.1905,161-179. -, Zur Didache. der Frage nach der Grundschrift und ihren Rezensionen. ThQ 84, 1902,73-88; überarbeitet in: Kirchengeschichtliche Abhandlungen und Untersuchungen, III, Paderborn 1907,218-229.

Literaturverzeichnis

285

Kl. Gamber, Sacrificium laudis. Zur Geschichte des frühchristlichen Eucharistiegebets, SPLi 5, Regensburg o.J. (1973) (Gamber, Sacrificium laudis). o. von Gebhardt, Ein übersehenes Fragment der l1L&1X1i in alter lateinischer Übersetzung, im Anhang von: A. Hamack, Lehre der zwölf Apostel nebst Untersuchungen zur ältesten Geschichte der Kirchenverfassung und des Kirchenrechts, TU 2, 1.2, Leipzig 1893 (Nachdr. d. Auf!. 1884),275-286. S. Gero, The so-called Ointment Prayer in the Coptic Version of the Didache: ARe-evaluation, HThR 70,1977,67-84 (Gero, Ointment Prayer). H.J. Gibbins, The Problem of the Liturgical Seetion of the Didache, JThS 36, 1935, 373-386 (Gibbins, Liturg. Section). S. Giet, La Didache: Enseignement des douze Apötres? Melto 3, 1967,223-236 (Giet, Enseignemeßt). -, L'enigme de la Didache, in: StPatr X, I, TU 107, Berlin 1970,84-94. F. Th. Gignac, A Grammar of the Greek Papyri of the Roman and Byzantine Periods, I, Milano 1976; 11, Milano 1981 (festi e Documenti per 10 Studio dell'Antichita 50,1.2). T. F. Glasson, The Ensign of the Son of Man (Matt. XXIV. 30), jThS. NS 15, 1964, 299 f. R. Glover, The Didache's Quotations and the Synoptic Gospels, NTS 5, 1958/59, 12-29 (Glover, Quotations). E. R. Goodenough, John a primitive Gospel,JBL 64,1945,145-182. E.J. Goodspeed, The Didache, Barnabas and the Doctrina, AThR 27,1945,228-247 (Goodspeed, Doctrina). L. Goppelt, Die apostolische und nach apostolische Zeit, KIG 1 A, Göttingen 1966 2 • -, Der Erste Petrusbrief, ed. F. Hahn, KEK XII, I, Göttingen 19781 . -,n(vw Xl). .• ThWNTVI, 135-160. R. P. Gordon, Targumic Paralieis to Acts XIII 18 and Didache XIV 3, Nov. Test. 16, 1974, 285-289. R. M. Grant, The Apostolic Fathers. A New Translation and Commentary, I: An Introduction, London-New York-Toronto, 1964 (Grant, Introduction). A. Greiff, Das älteste Pascharituale der Kirche, Did 1-10, und das Johannesevangelium (Johanneische Studien I), Paderbom 1929 (Greiff, Pascharituale). J. Gribomont, Ecclesiam adunare. Un echo de l'Eucharistie africaine et de la Didache, RThAM 27, 1960, 20- 28. W. Grundmann, XQLW Xl). .• ThWNT IX, 482-485.518-576. J. v. Haelst, Catalogue des Papyrus Litteraires J uifs et Chretiens, Paris 1976. E. Haenchen, Die Apostelgeschichte, KEK 111, Göttingen 19777 • D. A. Hagner, The Use of the Old and New Testaments in Clement of Rome, NT.S 34, Leiden 1973 (Hagner, Use). F. Hahn, Christologische Hoheitstitel. Ihre Geschichte im frühen Christentum, FRLANT 83, Göttingen 19744 • A. de Halleux, Les ministeres dans la Didache, Iren. 53, 1980,5-29 (de Halleux, Les ministeres). R. P. C. Hanson, The Liberty of the Bishop to Improvise Prayer in the Eucharist, VigChr 15, 1961, 173-176. A. (v.) Hamack, Rezension von Ph. Bryennios, l1L&1X1i. 1883, in: ThLZ 9,1884,49-55. -. Bruchstücke des Evangeliums und der Apokalypse des Petrus, TU 9,2, Leipzig 1893 2 • -, Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius, I: Die Überlieferung und der Bestand der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Bearbeitet unter Mitwirkung von E. Preuschen, Leipzig 1893; 11: Die Chronologie der altchristlichen Litteratur bis Eusebius; 1. Bd.: Die Chronologie der Litteratur bis Irenäus, nebst einleitenden Untersuchungen, Leipzig 1897 (Harnack, Gesch. d. altchr. Litt. I bzw. 11, 1). -. Apostellehre, RE 3 I, 711-730. -. Die Apostellehre und die jüdischen beiden Wege, Leipzig 1896 2 (Harnack, Apostellehre). -. Der apokryphe Brief des Paulusschülers TiNS "Oe dispositione sanctimonii-, SPA W.PH 1925, 180-213.

286

Literaturverzeichnis

-, Die Bezeichnung Jesu als .Knecht Gones· und ihre Geschichte in der alten Kirche, SPA W.PH 1926,212-238. A. E. Harvey, .. The Worlunan is worthy of his Hire8 • Fortunes of a Proverb in the Early Church, Nov. Test. 24,1982,209-221. F. Hauck, xow6C; XtA., ThWNT III, 789-810. F. Hauck - S. Schulz, nQa~c; XtA., Th WNT VI, 645 -651. R. Heiligenthal, Goldene Regel, 11: Neues Testament und frühes Christentum, TRE XIII, 573-575. M. Hengel, Judentum und Hellenismus. Studien zu ihrer Begegnung unter besonderer Berücksichtigung Palästinas bis zur Mine des 2.Jh.s v. Chr., WUNT 10, Tlibingen 1973 2 • E. Hennecke, Die Grundschrift der Didache und ihre Recensionen, ZNW 2, 1901,58-72 (Hennecke, Grundschrift). -, Mineilung, ThLZ 49,1924,408. A.J. B. Higgins, The Sign of the Son of Man (Man. XXIV. 30), NTS 9,1962/63,380- 382. O. Hiltbrunner- D. Gorce- H. Wehr, Gastfreundschaft, RAC VIII, 1061-1123. F. R. M. Hitchcock, Did Clement of Alexandria know the Didache? JThS 24, 1923,397-401. G. Holn, Die Pastoralbriefe, ThHK XIII, Berlin 19864 • M. D. Hooker, Jesus and me servant. The influence of me servant concept of Deutero-Isaiah in the New Teswnent, London 1959. K. Hruby, La "Birkat Ha-Mazon in: Melanges liturgiques offens au R. P. Dom B. Botte o. S. B. de I' Abbaye du Mont Cesar a I'occasion du cinquantieme anniversaire de son ordination sacerdotale (4 Juin 1972), Louvain 1972,205-222 (Hruby, Birkat Ha-Mazon). U. Hüntemann, Ad cap. 1 Doctrinae XII apostolorum, Anton. 6,1931, 195f. H. Hunger, Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner, I. 11, HA W XII, 5,1.2, München 1978. A.Jaubert, Jesus et le calendrier de Qumrän, NTS 7, 1960/61, 1-30. J.Jeremias, Unbekannte Jesusworte, Gütersloh 19654 • -, Abba, in: Abba. Studien zur neuteswnendichen Theologie und Zeitgeschichte, Göttingen 1966, 15-67 Geremias, Abba). -, Die AbendmahlsworteJesu, Göttingen 19674 Geremias, Abendmahlsworte). -, Jerusalem zur Zeit Jesu. Eine kulturgeschichtliche Untersuchung zur neutestamentlichen Zeitgeschichte, Görungen 19693 • -, Neutestamentliche Theologie, I: Die Verkündigung Jesu. Gütersloh 1979] Oeremias, Theo!.I). -,naic; 6EO'Ü, ThWNT V, 676-713. S. E.Johnson, A Subsidiary Motive for the Writing of me Didache, Munera studiosa. Studies presented to W. H. P. Hatch on the occasion of his seventieth birthday, ed. M. H. Sheperd S. E.Johnson, Cambridge/Mass. 1946, 107-122 Oohnson, Motive). J. A.Jungmann, Liturgie der christlichen Frühzeit bis auf Gregor den Großen, Freiburg (Schweiz) 1967. P. E. Kahle, Bala'izah. Coptic Texts from Deir EI-Bala'izah in Upper Egypt, I, Oxford-London 1954. E. Kamlah, Die Form der katalogischen Paränese im Neuen Testament, WUNT 7, Tübingen 1964 (Kamlah, Katalog. Paränese). F. Kattenbusch, Messe, I: Dogmengeschichdich: RP, XII, 664-697. K. Kertelge, Das Doppelgebot der Liebe im Markusevangelium, in: ACause de l'Evangile. Etudes sur les Synoptiques et les Actes offertes a P.Jacques Dupont, 0.5.8. a I'occasion de son 70' anniversaire, LeDiv 123, Paris 1985,303-322. G. B. King, The .. Negative 8 Golden Rule,JR 8,1928,268-279: 15, 1935,59-62. H.-J. Klauck, Herrenmahl und hellenistischer Kult. Eine religionsgeschichdiche Untersuchung zum ersten Korinmerbrief, NtA. NF 15, Münster 1982 (K1auck, Herrenmahl). T. Klauser, Taufet in lebendigem Wasser! Zum religions- und kulturgeschichtlichen Verständnis von Didache 7,1-3, in: Pisciculi. Studien zur Religion und Kultur des Altertums F.J. Dölger zum 60. Gebunstage dargeboten von Freunden, Verehrern und Schülern, ed. T. Klauser - A. Rük8

,

Literaturverzeichnis

287

ker, AuC.E 1, Münster 1939, 157-164; jetzt in: Gesammelte Arbeiten zur Liturgiegeschichte, Kirchengeschichte und christlichen Archäologie, ed. E. Dassmann, JAC.E 3, 1974, 177-183 (Klauser, Ges. Arb.). G. Klein, Die Gebete in der Didache, ZNW9, 1908, 132-146 (Klein, Gebete). -, Der älteste christliche Katechismus und die jüdische Propaganda-Literatur, Berlin 1909. J. Klevinghaus, Die theologische SteUung der Apostolischen Vater zur alttestamentlichen Offenbarung, BFChTh 44,1, Gütersloh 1948. J. S. Kloppenborg, Didache 16,6-8 and Special Matthaean Tradition, ZNW 70, 1979, 54-67 (Kloppenborg, Matth. Trad.). E. Klostermann, Das Manhäusevangelium, HNT 4, Ttibingen 1971 4 • C. A. Kneller, Zum .. schwitzenden Almosen-, ZKTh 26,1902, 779f. O. Knoch, Eigenan und Bedeutung der Eschatologie im theologischen Aufriß des ersten Clemensbriefes. Eine auslegungsgeschichdiche Untersuchung, Theoph. 17, Bonn 1964. -, Die Stellung der Apostolischen Vater zu Israel und zum Judentum. Eine Übersicht, in: Begegnung mit dem Won. Festschrift für H. Zimmermann, ed. J. Zmijewski - E. Nellessen, BBB 53, Bonn 1980,347-378. W. L. Knox,ltEQLxaitaiQoov (Didache 111, 4),jThS 40,1939,146-149. H. Koch, Die Didache bei Cyprian? ZNW 8,1907, 69f. -, Zur Schrift ad'fJ"SNS aleatores, in: Festgabe von Fachgenossen und Freunden Karl MüUer zum siebzigsten Gebunstag dargebracht, Tübingen 1922,58-67. -, Die ps.-cyprianische Schrift Oe centesima, sexagesima, tricesima in ihrer Abhängigkeit von Cyprian, ZNW 31,1932,248-272. H. Köster, Synoptische Überlieferung bei den Apostolischen Vatem, TU 65, Berlin 1957 (Köster, Synopt. Überl.). G. Kretschmar, Ein Beitrag zur Frage nach dem Ursprung frühchristlicher Askese, ZThK 61,1964, 27-67, jetzt in: Askese und Mönchtum in der Alten Kirche, ed. K. S. Frank, WdF 409, Darmstadt 1975, 129- 179, mit einem Nachtrag 179f. (Kretschmar, Askese). -, Frühkatholizismus. Die Beuneilung theologischer Entwicklungen im späten ersten und im zweiten Jahrhunden nach Christus, in: Unterwegs zur Einheit. Festschrift für H. Stimimann, ed. J. Brantschen - P. Selvatico, Freiburg/Schweiz-Freiburg i. B.-Wien 1980, 573- 587. S. Kubo, Jude 22-3: Two-division form or Three?, in: New Testament Textual Criticism. Its Significance for Exegesis. Essays in Honour of B. M. Metzger, ed. E.J. Epp - G. D. Fee, Oxford 1981,239-253. H.-W. Kuhn, a~~, EWNT 1,1 -3. K. G. Kuhn, Achtzehngebet und Vaterunser und der Reim, WUNT 1, Tübingen 1950 (Kuhn, Achtzehngebet). -, ~ao.uuC;XTA.., ThWNTI,570-573. -, llaQavaita. ThWNT IV, 470-475. K. Lake, The Didache, in: The New Testament in the Apostolic Fathers by a Commitee oE the Oxford Society of Historical Theology, Oxford 1905,24-36 (Lake, Didache). F. Lang,ltüQ XTA. .• ThWNT VI, 927-953. B. Layton, The Sources, Date and Transmission of Didache, 1,3 b-2,I, HThR 61, 1968, 343-383 (Laytan, Sources). j. Leipoldt, Schenute von Atripe und die Entstehung des national ägyptischen Christentums, TU 25, 1, Leipzig 1903. E.j. Lengeling, Liturgie, HThG 11, 1963, 75-97. H. Lietzmann, Notizen, ZNW 21,1922,236-240. -, Zum Text der georgischen Didache, ZNW 31, 1932,206. -, Messe und Herrenmahl. Eine Studie zur Geschichte der Liturgie, AKG 8, Berlin 19553 (Lietzmann, Messe u. Herrenmahl). -, Die Entstehung der christlichen Liturgie nach den ältesten Quellen, VBW V, 1925/26, Leipzig 1928,45-66, jetzt in: Kleine Schriften 111, TU 74, Berlin 1962,3-27. -, Geschichte der Alten Kirche, I, Berlin - New York 1975 4 . 5 •

288

Literaturverzeichnis

L. Ligier, The Origins of the Eucharistie Prayer: From the Last Supper to Eucharist, StLi 9,1973, 161-185. A. Lindemann, Paulus im ältesten Christentum. Das Bild des Apostels und die Rezeption der paulinischen Theologie in der frühchristlichen Literatur bis Marcion, BHTh 58, Tübingen 1979. E. Lohmeyer, Das Vater-unser, Görungen 1962 5 • -, Antichrist, RAC I, 450-457. E. Lohse, a6~jXltov XtA., Th WNT VII, 1-35. -, XEL(I xt).., ThWNT IX, 413-427. -, waavv6, ThWNT IX, 682-684. D. Lührmann, Neutestamentliche HaustafeIn und antike Ökonomie, NTS 27,1981,83-97. U. Luz, Das Evangelium nach Matthäus, I: Mt 1-7, EKK I, I, Zürich-Einsiedeln-Köln-NeukirchenNluyn 1985. J. Magne, K1asma, sperma, poimnion. Le voeu pour le rassemblement de Didache IX, 4, in: Melanges d'histoire des religions offens a H.-C. Puech, ed. P. Levy - E. Wolff, Paris 1974, 197 - 208 (Magne, K1asma). j. Maier, Geschichte der jüdischen Religion. Von der Zeit Alexander des Grossen bis zur Aufklärung mit einem Ausblick auf das 19.120.jahrhunden, Berlin-New York 1972. -, jüdische Auseinandersetzung mit dem Christentum in der Antike, EdF 177, Darmstadt 1982. A. Manser, Zur Didache 1,6 aus der Vita Chrodegangi, ThRv 8, 1909, 459f. I. H. Marshali, The Gospel of Luke. A Commentary on the Greek Text, The New Intern. Greek Test. Comm. 3, Grand Rapids 1978. E. Massaux, Influence de l'Evangile de Saint Matthieu sur la litterature Chretienne avant Saint Irenee. Reimpression anastatique presentee par F. Neirynck. Supplement: Bibliographie 1950-1985 par B.Dehandschutter, BEn 75, Leuven 1986 (Nachdr. d. Aufl. 1950; S. 725-762 Nachdr. d. Aufs. "Le Texte du Sermon sur la Montagne de Matthieu utilise par Saint justin ETL 28, 1952,411-448) (Massaux, Influence). H.-P. Mathys, Goldene Regel, I: judentum, TRE XIII, 570-573. J. I. H. McDonald, Kerygma and Didache. The articulation and structure of the earliest Christian message, MSSNTS 37, Cambridge u. a. 1980. F. van der Meer - C. Mohrmann, Bildadas der frühchristlichen Welt. Deutsche Ausgabe von H. Kraft, Gütersloh 1959. M. Mees, Die Bedeutung der Sentenzen und ihrer auxesis für die Formung der jesuswone nach Didache 1,3b-2,1, VetChr 8,1971,55-76. R. Meyer, MLtOUQYEW Xt).., ThWNT IV, 229-232. W. Michaelis, OXTJvTJ Xt).., Th WNT VII, 369 - 396. O. Michel, xuwv Xt).., ThWNT III, 1100-1104. -, J1L~vt1axo~aL xt). .• ThWNT IV, 678-687. -, ltan1(1. EWNT 111, 125-135. R. D. Middleton, The Eucharistie Prayers of the Didache, jThS 36, 1935, 259-267 (Middleton, Euch. Prayers). L. Mitteis - U. Wilcken, Grundzüge und Chrestomathie der Papyruskunde, I, 1, Hildesheim 1963 (Nachdr. d. Aufl. 1912). H. MoU, Die Lehre von der Eucharistie als Opfer. Eine dogmengeschichtliche Untersuchung vom Neuen Testament bis Irenäus von Lyon, Theoph. 26, Köln-Bonn 1975 (MoU, Opfer). C. F. D. Moule, A Note on Didache IX.4,jThS. NS 6,1955,240-243. -, A Reconsideration of the Context of Maranatha, NTS 6, 1959/60, 307 - 31 O. j. Mühlsteiger, Verfassungsrecht der Frühkirehe, ZKTh 99, 1977, 129-155. 257- 285. J. Muilenburg, The Literary Relations of the Episde of Barnabas and the Teaching of the Twelve ApostIes, Marburg 1929 (Muilenburg, Literary Relations). W. Nauck, Die Tradition und der Charakter des ersten johannesbriefes. Zugleich ein Beitrag zur Taufe im Urchristentum und in der alten Kirche, WUNT 3, Tübingen 1957. P. Nautin, Notes critiques sur la Didache, VigChr 13, 1959, 118-120 (Nautin, Notes). -, La composition de la .Didache· et son titte, RHR 78,1959,191-214 (Nautin, Compos.). K

,

Literaturverzeichnis

289

A. Neppi Modona, Un frammento deUa "Didache" in un nuovo papiro di Ossirinco, Bil. 20,1922, 173-186. F. Neugebauer, Die dargebotene Wange und Jesu Gebot der Feindesliebe. Erwägungen zu Lk 6,27-36/Mt 5,38-48, ThLZ 110,1985,865-876. K. Niederwimmer, Askese und Mysterium. Ober Ehe, Ehescheidung und Eheverzicht in den Anfängen des christlichen Glaubens, FRLANT 113, Görungen 1975 (Niederwimmer, Askese). -, Zur Entwicklungsgeschichte des Wanderradikalismus im Traditionsbereich der Didache, WSt. NF 11, 1977, 145 -167 (Niederwimmer, Entwicklungsgesch.). -, Doctrina apostolorum (Cod. Mellic. 597), in: Theologia scientia eminens practica. F. Zerbst zum 70. Gebunstag, ed. H. C. Schmidt-Lauber, Wien-Freiburg-BaseI1979, 266-272. -, Kirche als Diaspora, EvTh 41,1981,290-300. -, Textprobleme der Didache, WSt. NF 16, 1982, 114-130 (Niederwimmer, Textprobleme). A. Nissen, Gott und der Nächste im antiken Judentum. Untersuchungen zum Doppelgebot der Liebe, WUNT 15, Tübingen 1974. A. D. Nock, Liturgical Notes,JThS 30,1929,381-395 (Nock, Liturgical Notes). J. M. Nützei, yrnOQtw. EWNT I, 638f. A. Oepke, tyd(XO X'tA .• ThWNT 11,332-337. W. O. E. Oesterley, The J ewish Background of the Christi an Liturgy, Oxford 1925. A. P. Orb:in, Die Frage der ersten Zeugnisse des Christenlateins, VigChr 30, 1976,214-238. G.Otranto, Matteo 7,15-16a egli ",Ell()on:Q
290

Literaturverzeichnis

M. Puzicha, Christus peregrinus. Die Fremdenaufnahme (Mt 25,35) als Werk der privaten Wohltätigkeit im Uneil der Alten Kirche, MBTh 47, Münster 1980. J. Quasten, Patrology, I-III, Utrecht-Antwerp 1975 (Nachdr. d. Aufl. 1950-1960) (Quasten). B. Reicke, Diakonie, Festfreude und Zelos in Verbindung mit der altchristlichen Agapenfeier, UUA 5, Uppsala-Wiesbaden 1951. K. H. Rengstorf, ~vy6; XtA., Th WNT 11, 900-904. -, O1')J1ELov XtA., Th WNT VII, 199-268. M. Rese, Überprüfung einiger Thesen von Joachim Jeremias zum Thema des Gonesknechtes im Judentum, ZThK 60,1963,21-41. K. Richter, Ansätze für die Entwicklung einer Weiheliturgie in apostolischer Zeit, ALW 16, 1974, 32-52. H. Riesenfeld, Das Brot von den Bergen. Zu Did. 9,4, Er. 54,1956,142-150 (Riesenfeld, Brot v. d. Bergen). R. Riesner, Jesus als Lehrer. Eine Untersuchung zum Ursprung der Evangelien-Überlieferung, WUNT 11, 7, Tübingen 1981. J. A. Robinson, The Problem of the Didache,JThS 13, 1912,339-356 (Robinson, Problem). -, Bamabas, Hermas and the Didache. Being the DonneUan Lectures delivered before the University of Dublin in 1920, London 1920 (Robinson, Bam., Herrn. and the Did.). -, The Epistle of Bamabas and the Didache, ed. R. H. ConnoUy, JThS 35, 1934, 113 (118)- 146. 225-248 (Robinson, Bam. and the Did.). W. Rordorf, Le bapteme selon la Did4che, in: Melanges liturgiques offerts au R. P. Dom B. Botte O.S.B. de l'Abbaye du Mont Cesar a I'occasion du cinquantieme anniversaire de son ordination sacerdotale (4 Juin 1972), Louvain 1972,499-509 (Rordorf, Le bapteme). -, Un chapitre d'ethique judeo-chretienne: les Deux voies, RSR 60,1972,109-128 (Rordorf, Deux voies). -, La remission des peches selon la Didache, Iren. 46, 1973,283-297 (Rordorf, La remission des

peches). -, La Didache, in: L'Eucharistie des premiers chretiens, PoTh 17, Paris 1976,7-28 (Rordorf, La Didache). -, La tradition apostolique dans la Didache, ACan 23, 1979, 105-114 (Rordorf, La tradition apostolique). -, Le probleme de la transmission textueUe de DiJAchi 1,3 b- 2, 1, in: Überlieferungsgeschichtliche Untersuchungen, ed. F. Paschke, TU 125, Berlin 1981, 499-513 (Rordorf, Transmission textuelle). -, Beobachtungen zum Gebrauch des Dekalogs in der vorkonstantinischen Kirche, in: The New Testament Age. Essays in Honor of Bo Reicke, ed. W. C. Weinrich, 11, Macon 1984,431-442 (Rordorf, Gebrauch d. Dekalogs). -, Une nouvelle edition de la Didache (Problemes exegetiques, historiques et theologiques), StPatr XV, TU 128, Berlin 1984,26-30. H. P. Rüger, Lampe, BHH 11, 1046(. -, Aramäisch, 11: Im Neuen Testament, TRE I1I, 602-610. P. Y. Saeki, The Nestorian Documents and Relics in China, Leiden 1937. A. Sand, 61tClQX11, EWNT I, 278-280. B. Sandvik, Das Kommen des Herrn beim Abendmahl im Neuen Testament, AThANT 58, Zürich 1970 (Sandvik, Kommen d. Herrn). P. Schäfer, Die sogenannte Synode von Jabne. Zur Trennung von Juden und Christen im ersten/ zweiten Jhdt. n. Chr., jetzt in: ders., Studien zur Geschichte und Theologie des rabbinischen Judentums, AGJU 15, Leiden 1978,45-64. Th. Scherrnann, Die Gebete in Didache c. 9 und 10, in: Festgabe Alois Knöpfler zur Vollendung des 60. Lebensjahres gewidmet von A. Biglmaier u. a., VKHSM. 3. Ser. I, München 1907, 225-239. F.-J. Schierse - G. Mink, Liste der koptischen Handschriften des Neuen Testaments, I: Die sahidischen Handschrihen der Evangelien, I, ANTF 8, Berlin-New York 1986.

Literaturverzeichnis

291

G. Schille, Das Recht der Propheten und Apostel- gemeinderechtliche Beobachtungen zu Didache Kapitel 11-13, in: Theologische Versuche (1), ed. P. Watzel- G. Schille, Berlin 1966, 84-103 (Schille, Recht). A. Schlatter, Der Evangelist Matthäus. Seine Sprache, sein Ziel, seine Selbständigkeit, Stuttgan 1963 6 • H. Schlier, tiAEi<po>, ThWNT I, 230-232. G. Schmidt, MvitOÖTJn. Eine liturgiegeschichtliche Skizze, in: Viva vox Evangelü. Eine Festschrift für Landesbischof D. Hans Meiser zum 70. Geburtstag am 16. Februar 1951, ed. Luth. Kirchenarnt in Hannover, München 1951,259-264. R. Schnackenburg, Die Johannesbriefe, HThK XIII, 3, Freiburg-Basel-Wien 19796 • G. Schneider, Die Apostelgeschichte, I: Einleitung. Kommentar zu Kap. 1,1-8,40, HThK V, 1, Freiburg-Basel-Wien 1980. -, Das Vaterunser des Matthäus, in: ACause de I'~vangile. ~tudes sur les Synoptiques et les Actes offertes au P.Jacques Dupont, O.S.B. a I'occasion de son 70' anniversaire, LeDiv 123, Paris 1985,57-90. -, ayyaQEuw, EWNT I, 29. -, JUIQ
292

Literaturverzeichnis

G.Stemberger, Die sogenannte ..Synode von Jabne· und das frühe Christentum, Kairos 19, 1977, 14-21. H.-A. Stempel, Der Lehrer in der "Lehre der zwölf Apostel", VigChr 34,1980,209-217 (Stempel, Lehrer). M. Stenzei, Der Bibelkanon des Rufm von Aquileja, Bib. 23, 1942,43-61. E. Stommel, I'lI'lLOV butEtam:~ (Didache 16,6), RQ 48,1953,21 -42 (Stommel, I'll'liov). H. Strathmann, AELtO\JQYtw X'tA., ThWNT IV, 221 -229.232-238. G. Strecker, Eine Evangelienharmonie beijustin und Pseudoklemens? NTS 24,1978,297-316. -, Das Judenchristentum in den Pseudoklementinen, TU 70 2 , Berlin 198]2 (Strecker, Pseudoklem.). B. H.Streeter, The Much-Belaboured Didache,JThS 37,1936,369-374 (Streeter, Much-Belaboured Did.). A.Stuiber, .Das ganze Joch des Herrn" (Didache 6,2-3), StPatr IV, 2, TU 79, Berlin 1961, 323-329. -, Die drei OTJI'lLa von Didache XVI,JAC 24,1981,42-44 (Stuiber, Die drei OTII'lLa). -, Eulogia, RAC VI, 900-928. M.J.Suggs, The Christi an Two Ways Tradition: Its Antiquity, Form, and Function, in: Studies in New Testament and Early Christian Literature. Essays in Honor oE AUan P. Wikgren, ed. D. E. Aune, NT. S 33, Leiden 1972,60-74 (Suggs, Two Ways Tradition). T.J. Talley, Von der Berakah zur Eucharistia. Das eucharistische Hochgebet der alten Kirche in neuerer Forschung. Ergebnisse und Fragen, LJ 26,1976,93-115. -, The Eucharistie Prayer Tradition and Development, in: Liturgy Reshaped, ed. K. Stevenson, London 1982,48-64. C. Taylor, Traces of a Saying oE the Didache,JThS 8,1907,115- 117. W. Telfer, The Didache and the Apostolic Synod of Antioch,JThS 40,1939,133- 146.258-271. -, The "Plot" ofthe Didache, JThS 45,1944, 141- 151 (Telfer, Plot). G. Theißen, Studien zur Soziologie des Urchristentums, WUNT 19, Tübingen 1983 2 (Theißen, Studien). -, Wanderradikalismus. Literatursoziologische Aspekte der Überlieferung von Wonen Jesu im Urchristentum, ZfhK 70,1973,245-27], jetzt in: ders., Studien, 79- 105. -, .. Wir haben alles verlassen" (Me. X. 28). Nachfolge und soziale Entwurzelung in der ;üdischpalästinischen Gesellschaft des 1.Jahrhunderts n. Ch., NT 19, ]977, ]6] - 196, jetzt in: ders., Studien, 106-141. -, Gewaltverzicht und Feindesliebe (Mt 5,38-48/Lk 6,27-38) und deren sozialgeschichtlicher Hintergrund, in: ders., Studien, 160- 197 (Theißen, Gewaltverzicht und Feindesliebe). -, Legitimation und Lebensunterhalt: ein Beitrag zur Soziologie urchristlicher Missionare, NTS 21, ]974/75, 192-221, jetzt in: ders., Studien, 201- 230. K. Thraede, Zum historischen Hintergrund der ,Haustafeln' des NT, in: Pietas. Festschrift für Bernhard Kötting, ed. E. Dassmann - K. S. Frank,JAC. Erg 8, Münster 1980,359-368. T. F. Torrance, The Doctrine of Grace in the Apostolic Fathers, Edinburgh-London 1948. C. C. Torrey (Übers. u. Anm. v. o. Eißfeldt), Ein griechisch transkribienes und interpretienes hebräisch-aramäisches Verzeichnis der Bücher des Alten Testaments aus dem 1.Jahrhunden n.Chr., ThLZ n, 1952,249-254. A. Tuilier, Une nouvelle edition de la Didache. (Problemes de methode et de critique textuelle), StPatr XV, 1, TU 128, Berlin 1984, 31- 36. -, Didache, TRE VIII, 731-736. C. H. Turner, Adversaria patristica, JThS 7, 1906,590-605. E. G. Turner, The Typology of the Early Codex, Haney Foundation Series ]8, Philadelphia 1977. W. C. van Unnik, De la Regle M,,'tE nQOO6'tLval ~i)'tE acpuELv dans l'histoire du Canon, VigChr 3, 1949, ] - 36. F. G. Untergaßmair, XOLV~ x'tA.., EWNT 11,747-749. Ph. Vielhauer, Geschichte der urchristlichen Literatur. Einleitung in das Neue Testament, die Apokryphen und die Apostolischen Vater, Berlin 1981 (Nachdr. d. Auf). 1975) (Vielhauer, Gesch.).

Literaturverzeichnis

293

A. Vögtle, Die Tugend- und Lasterkataloge im Neuen Testament. Exegetisch, religions- und formgeschichtlich untersucht, NTA 16/4.5, Münster 1936. A. de Vogüe, "Ne hair personne". Jalons pour I'histoire d'une maxime, RAM 44,1968,3-9. F. E. Vokes, The Riddle of me Didache. Fact or Fiction, Heresy or Catholicism? London-New York 1938 (Vokes, Riddle). -, The Didache and the Canon of the New Testament, in: StEv IlI, 2, TU 88, Berlin 1964,427-436. -, The Didache - Still Debated, ChQ 3, 1970, 57 - 62. K. Völker, Mysterium und Agape. Die gemeinsamen Mahlzeiten in der Alten Kirche, Gotha 1927 (Völker, Mysterium u. Agape). R. Völkl, Frühchristliche Zeugnisse zu Wesen und Gestalt der christlichen Liebe, QCVL 2, Freiburg i.B. 1963. A. Vööbus, Studies in the History of the Gospel Text in Syriac, CSCO. Sub 3, Louvain 1951. -, Liturgical Traditions in the Didache, PETSE 16, Stockholm 1968 (Vööbus, Liturg. Trad.). -, Regarding me Background of me Liturgical Traditions in the Didache. The Question of Literary Relation between Didache IX,4 and the Fourth Gospel, VigChr 23, 1969, 81-87 (Vööbus, Background). G. Wagner, Zur Herkunft der Apostolischen Konstitutionen, in: Melanges liturgiques offerts au R. P. Dom B. Botte O.S.B. de l'Abbaye du Mont Cesar aI'occasion du cinquantieme anniversaire de son ordination sacerdotale (4 Juin 1972), Louvain 1972, 525-537. J. H. Walker, An Argument from the Chinese for me Antiochene Origin of the DiJache, StPatr VIII, 2, TU 93, Berlin 1966,44-50. G. Wanke, cpofitw x't).., ThWNT IX, 194-201. J. Wanke, xA.QW x't/•. , EWNT 11,729-732. J. H. Waszink, Abtreibung, RAC I, 55-60. H. A.J. Wegman, Une Anaphore incomplete? Les Fragments sur Papyrus Strasbourg Gr. 254, in: Studies in Gnosticism and Hellenistic Religions presented to G. Quispel on me Occasion of his 65 th Birthday, ed. R. van den Broek - M.J. Vermaseren, EPRO 91, Leiden 1981,432-450. K. Weidinger, Die Haustafeln. Ein Stück urchristlicher Paränese, UNT 14, Leipzig 1928. Kl. Wengst, Tradition und Theologie des Barnabasbriefes, AKG 42, Berlin-New York 1971 (Wengst, Barnabasbrief). S. Wibbing, Die Tugend- und Lasterkataloge im Neuen Testament und ihre Traditionsgeschichte unter besonderer Berücksichtigung der Qumran-Texte, BZNW 25, Berlin 1959 (Wibbing, Tugend- und Lasterkataloge). U. Wilckens, Die Missionsreden der Apostelgeschichte. Form- und traditionsgeschichtliche Untersuchungen, WMANT 5, Neukirchen-Vluyn 1974 3 • -, unoxQLVOl1aL x't).., ThWNTVIII, 558-571. H. Windisch, Der Barnabasbrief, HNT Erg.bd. Die Apostol. Vater III, Tübingen 1920 (Windisch, Barn.). -, Xwtlj).EUW, ThWNT III, 606-609. P. Winter, Ben Sira and the Teaching of ,Two Ways', VT 5,1955,315-318. L. Wohleb, Die lateinische Übersetzung der Didache kritisch und sprachlich untersucht, SGKA VII, 1, Paderborn 1913 (WohIeb). G. Wohlenberg, Die Lehre der zwölf Apostel in ihrem Verhältnis zum neutestamentlichen Schrifttum. Eine Untersuchung, Erlangen 1888. A. S. van der Woude, Malachi's Struggle for a Pure Community. Reflections on Malachi 2:10-16, in: Tradition and Re-interpretation in Jewish and Early Christian Literature. Essays in Honour oE J. c. H. Lebram, ed. J. W. van Henten u.a., StPB 36, Leiden 1986,65-71. H.-Th. Wrege, Die Überlieferungsgeschichte der Bergpredigt, WUNT 9, Tübingen 1968 (Wrcge, Bergpredigt). Tb. Zahn, Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons und der altkirchlichen Literatur, I: Tatians Diatessaron, Erlangen 1881; 11: Der Evangeliencommentar des Thcophilus von Antiochien, Erlangen 1883; III: Supplementum Clementinum, Erlangen 1884 (Darin: Die "Lehre der zwölf Apostel", 278-319) (Zahn, K~on I bzw. 11 bzw. III).

294

Literaturverzeichnis

-, Geschichte des Neutestamentlichen Kanons, 11,1, Erlangen - Leipzig 1890; 11,2, ErlangenLeipzig 1892 (Zahn, Gesch. 11). A. F. Zimmermann, Die urchristlichen Lehrer. Studien zum Tradentenkreis der ÖLÖaOXal..OI. in frühen Urchristentum, WUNT 11,12, Tübingen 1984.

Register Hochgestellte Ziffern verweisen auf Fußnoten.

A)Autoren Adam 13. 20 40 . 21 41 . 25 77• 26. 2610• 2890 .'2. 41'.4214.4321.5646.5856.643.7912.80".816. 114 m . 177. 190'4. 208 125. 22021.28 . 22P1. 22241.42. 227u.15.16.18 Albright-Mann 20496 Altaner 21 40 . 22 4'. 23 56 .58.6°. 2463.61. 25. 2512.14.5646.112120.114. 114 m . 2576 Altaner-Stuiber 21 46. 22 51 . 278\.87. 28'1. 31105.335.4712.7912.8018.26414 Amundsen 3621 Aono 13 8. 71 34 .3S . 73 43 • 79 12 . 80". 9930 • 10463 .2472.248 3.251 IS. 264. 265' Amold 178 Audet 162. 178.18. 25. 321\2. 346.'.10.11. 35. 3513.14.15.18.3621.3721.3831.404.6.4111.4215. 43. 4320.22.23.24. 44 25 . 452'. 47\3. 5646 . 63 14. 65.651.1°.7134.7342.7448.7764.7972.828.11. 86 1'.2°. 92 20. 942. 99 22 • 100. 10032 . 101 40 . 102 47 . 103 56 . 10462 . 109'1. 112 12°. 113. 113 125 . 128 . 114. 1171.3. 1181. 121 48 . 12362 . 124 1. 1256.7. 126 11 . 13t1·2.6. 135 5. 13840. 1394'. 14060. 143'1. 1443. 1484. 149 14 . 1512. 152 3. 153 u . 15525 . 15738 . 1592. 161 18. 167 14 . 170 1°. 1742. 178. 17841 . 1812.3. 185 28 . 18743 • 188.19)1°.193 1. 195 u . 19621 . 19842.46 . 20FI. 203 86 .89.204'3.2071\6. 2081\8·120. 211 2. 212 3. 2141.3. 2156. 219 17. 2202'.2248. 2281.3. 23t1. 232 15. 2341.2.235. 236 11 . 23724 . 238 28 . 23935 . 24040.2421°.2458.24615.264.2658.2685 Bahr 1708 Baltzer 88f. 2I Balz 14278.79.2414.24316 Bammel 248 4.25925 .2601.2 Bardenhewer 18 26. 21 46 . 23 56 . 27'1.'7. 28'1. 3t105.106.108. 33 5. 80 78 . 12712 Bamard 165• 18 26 . 28'2. 512 3. 54 35.37. 55 42 . 5646.6)12.7134.35.7972.8078.82'

Bantet 28'1.5646. 64f.S. 83 15.183 15 Bansch 92 18 Batiffol 5438 Bauer 170 10 Beare 2292 Beck 32110.11 1.114.115.111 Behm 16438 . 167.2361°.23723.264.26414.15 Benigni 27'7. 5435 Berger 5855.846.8514.8724.25.9111.1353 Bergman 844.1 Besson 47. 47 IO.12 . U Betz 1756.7. 178. 17844 • 183 16. 18742 . 19FI. 204'7 Beyer 13050 Beyschlag 102 45 Bigg 18531 Bigg-Maclean 98'.1594.22029 Bihlmeyer 13. 163. 13941. 149 14. 206 106. 207. 207 113 Billerbeck 1814.182'.1942.3.20384 Bligh 170 10 Blinzler 167 14.16 Boehmer 2789 Borig 183 15 • Bomkamm 13f.9. 91 11 . 20490•93 .96 • 20598 . 221'1.261 10 Bosio 497.7134.35.8018.176 Bousset 182 8. 26tf. 1 Braun 86 19.20.140'5.153 11 Broek-Utne 22P3 Brox 844 de Bruyne 22 51 Bryennios 112. 15. 1828 . 1933 . 31 103. 33. 33 4. 35. 35 16. 36. 37. 42 19. 45 1. 486. 51 23 • 7867• 7912 . 10460• 111 116.1\8. 144". 162 20• 16440 • 1664. 169. 18529• 195 16. 203 86 • 219 14. 22P2. 2241. 23P. 236 16. 262 3. 264 11 .14 Büchse! 154. 154 16 Budge 41 11

296

Register

Bühner 18526 Bultmann 178. 180 Burchard 91 11 Burkitt 49' B. C. Buder 5646 . 251 15 • 265. 265 8. 266 16 E. C. Buder 27" v. Campenhausen 221 37 Cerfaux 7Jl4. 1768. 191 65 Clerici 173 26 . 17·P. 18745 . 187f. 46 . 18847.53.54. 191 65 .195 1°. 19954 .55 .2()()62 Cohn 11095 Connolly 28 92 .29 100.30. 47 1J• 49'. 543'.66 1'. 78"·". 894. 9'P. 98. 99 22 . 105". 124 1. 136 1°. 177.19280 .251. 258 21 Conzelmann 8621 . 11095 . 141". 1812. 202'·. 2249.2268 Creed 2142.5646.942.176.2«23.2473.25821 Cremer 102 48 . 167 11 Crouch 1343 Cullmann 18526 Danielou 22 51 David 172 22 Delling 20061 .231'.236 10 Deussen 24 Jl Dibelius 178. 1826.1. 183 14. 18420.21 . 187. 191 69 • 194'. 19735 .38 • 19842 .46. 19951 . 200'5. 201'1.202".81.203 86 Dibelius-Conzelmann 229 2 Dibelius-Greeven 1H3 Dible 92 18 Dix 47 1J • 55 41.42. 78". 80'8. 943. 99 22 . lOS". 177.192".19843 Dölger 164}4·l9. 202"·78. 207108 Drews 5646 . 58 56 • 88 31 . 94 3. 99. 10459 . 110 102 . 111 114.1IS • 115 136. 121 43 . 1243. 1359. 136 12 . 13725 . 13949. 146 16. 153 1J • 162 20 • 163 28 . 168 2. 177. 195 1J • 218 5. 22Q29.3O. 22Jl7. 222 40 . 224 5. 233 18.19. 234 1. 237 19. 238 31 . 24040. 244 1. 24510.12.2461'.2473.2484.251. 25534.35.36.39. 2564.25819.21.2631.2658 Duensing 222 41 Dugrnore 235 8 Ehrhard 17 18. 1826.486.497.5124.5646.5854. 58f. 61 . 71}4·35. 7869. 79'2.73. 8078 • 112 12°. 2473.25821 Elbogen 1681.3 Eiliger 161 1J ·14 Emonds 127 12 Engemann 26620 Ernst 262 1

Finkelstein 1942.4.6.7.8. 196. 19738 . 19844.48 . 20059.201 73 Fitzmyer 204 96 . 2292 Foerster 235 8 Frank 23724.23935.2403'.38 Friedrich 267 Funk 1930.2140.2358.60.62.2892.30. 31 105. 47. 47'. 49'. 50 14.15 • 5646 . 79 72 . 89'. 989. 122 57. 149 14 . 1605. 162 20• 170 1°. 173 21 .212 4.213 1. 23934.24040.2451°.250.25819.21 v. Gebhardt 49 14 .18849 . 236 1J • 238 28 Gero 177. 205 102. 208. 208125.126.12'.128.129. 209.20913O.IJJ.l32 Gibbins 183 15 Giet 20.2892.463.4714. 50 IB • 52 27. 5545 . 5646 . 63 78 • 65. 66 1J• 121 43 . 132 15 . 136 12 . 141'0. 15314.15739.1701°.2112.3.241 1.2658 Glasson 266 16.26722 Glover 71}4' 75 51 . 7765 . 79'4. 943. 99. 10035 . 10350.10991.110102.11111".176.251.2577 v. d. Goltz 198 4l Goodenough 7P". 72 36.176 8. 190f. 65 Goodspeed 55 43 .5646 ."'.59'2.65. 71}4' 829. 98 Goppelt 1343. 1354. 161 1J• 198 39 Gorce 215 5. 225 3. Gordon 23935 Grant 80 78 Greiff 65 5.7)34. 72 36.1605.176. 183 1J .203" GrenfeU-Hunt 3621.22.3725 Gribomont 187f. 46 Grundmann 2268 van Haelst 21"2.4l Haenchen 141 66 Hagner 7033 . 71}4. 981°.19275.2187.2293.251 Hahn 57..9. 18526 de Halleux 6721.2114.2142.230'.2321°.24317 Hanson 205 100 v. Harnack 163. 18 28 . 19 31 . 21 45. 2464 • 32 112 . 116. 45 1. 463.... 5. 51 23 .24 . 54 l8 . 5646 .48 . 58 56 • 7p4. 78". 7974 . 81 4. 82 13 • 942. 10780 • 1088l . 115 136. 122 58 .59. 127 15. 1359. 13725 . 138 38 • 143 91 . 145 1... 149 14 • 152". 1542 1. 156H • 159". 16OS. 162 2°. 172 24 . 173 26 . 176. 176 11 . 183 12 .18. 18424. 18526. 18739. 191". 19841 . 20276.20389.2124.2136.2161°.221. 221}4·l7. 224 8. 2293. 2321). 234 1. 236 1J• 237 19. 238 31 . 242 1°. 243 18 .22. 246 16.17. 250. 251. 2563. 25821.259.2623.26-4.26-414.2655.8.26732 Huris 34 8.45 1.5750 .7868 • 221}4. 23723 . 246 15 Harvey 2292 Hauck 239 32 Hauck-Schulz 1312.3.5 Heiligenthal 92 11

297

Register Hemmer 19»).20)7.4°.21 41 .32 112 • 79 n . 103 5). 170 1°.247) Hennecke 5542.5647.5964.68.7867. Hennecke-Schneemelcher 1024) Hicks 22tl2 Higgins 251 u. 266 16 Hiltbrunner 215 5 Hitchcock 20 Hofius 13050 Holtz 229 2 Holtzmann 1942.5 Hooker 18526 Homer 39. -40. 40'. 41 8. 1°. 43. 43 24 . 17tf. 2o. 17222 .208 124.22()27 van der Horst 5751 . 8722 • 1188.l l.u. 11915.17.20.25 Hruby 1942.4.6.19625.19848. 200s' Hüntemann 1151)6 Iselin

2787

Jacquier 19».8078 .14391 .20319 Jauben 167 16 Jeremias 171. 17114.15.16.17. 178. 1805). 181 4. 182'. 18422 • 194).196. 19622 • 1984'. 19950 • 232'.236 10 Johnson 141). 7p4.)5. 73 43 • 79 72 . 83 15. 250. 251. 266 14 Kahle 41.41 12.1).421) Kamlah 84 4.8725 .8828 .248) Kattenbusch 177 Kenelge 91" Klauck 176'.17844.20278.20496.23610 Klauser 1394'. 149 14. 161 16. 163)2.)). 173 26. 19846.207" 6.214).2341.2 Klein 574'.175 4.177)°.181 f. 4. 183".1). 193 1. 1942. 19845 Kleist 79 72 . 83 15. 12258 . 13840 • 14391 • 157)8. 202 78 .241 5.245 8 Kloppenborg 7P4. 255f. 260 7. 261'5.17. 265). 26726 .) I. 2681.4 Klostermann 19276.81.2292 Kmosko 25 77 Kneller 112 120• 112f.l2). 113 Knopf 19)3. 8078 . 821). 83 4. 84'. 92. 1024'. 10882 . 110 10). 11926. 121 42 .43 • 12257.58.5'. 1258. 1282'. 13P. 132 14. 135'. 136 18 • 138 41 . 13946. 14390. 1458.14. 146 16.17. 1531). 1542 1. 15522 • 156))·35. 160'. 162 2°. 163)0. 164. 164 34 • 167. 1682.6. 191 67. 195 11.1). 19843 . 203 87 .89• 213'. 2J61). 218 5• 219 17. 22()24. 22p7. 224 8. 233.233 18 .234 1.23719 • 238 28.)0. 24040 • 244 1.

245 12 .24616. 247f.3. 258 1'. 262 3. 263 14 . 265 5. 266 14.26728 Knox 12937 Koch 21 46.22 51 Köster 71 34 • 74. 74 45 . 75 50 • 76. 7655.58 . 77. 7763 • 82'. 89 7. 91 8.'.1°. 92 18. 943. 986.8. 99. 9922 • 100. 10ll7. 10246 • 10353 . 1045'. 10567. 107"·78.79. 10882 • 109'1.93. 111"°. 112•115 • 1173. 1486. 160". 1652• 1686• 170 10.12.1). 171 14 . 192 75 . 19842 . 203". 2143. 2168• 218 7. 229). 237 19• 238)0.31. 2458.10.11 • 2483. 250. 255. 25543 . 2576.1). 2607. 261. 261".15.17. 26315.2647.265).'.26726.31.2682.4 Kraft 13 7• 165. 51 25 . 5646 • 63 74. 65 11 • 79 n .74 • 10991 • 173 1. 176.207113• 211 5. 241 1. 25821 . 265' Kretschmar 211 4.2153.221 37 Kubo 12255 H. W. Kuhn 182' K. G. Kuhn 154 16.168 1.20496.205" Lake 7p4 Lang 263 4. Lawson 496. 159f. 4 Layton 66 17. 71 34 • 72)8. 7867. 98. 99. 99 19. 100. 10246 • 1035). 10459. 10566 • 107"·71. 10883.10986.87.90.110103. t11 106.112• t13 129 Lefon 167.39.40.40 1.41. 41 11 • 208 125.126 Leipoldt 2787 Lengeling 243 16 Lietzmann 3728 . 1394'. 149 14. 1526. 1671). 177. 17731 . 179. 1828• 1984). 199. 19956.202. 20274.75.71.204'7.23718.19 Lindemann 73 4).1573' Lohmeyer 170'.1°.262 1 Lohse 1668. 20213. 203 8"'5.86. 2358.'. 241 4. 2456 Lührmann 135) Luz 192 76.81 Maclean 21 41.42. 5646 • 7ll4 • 72 37. 7868 . 79 n . 82'.943 Magne 188.191 65 Maier 1683.4 Manser 112 120 Marshali 2292 Mani-Beer 110'7 Massaux 7PU5. 72)7. 894. 92 17. 98. 1652. 1686. 170 1 192 75 . 20058 . 20t 69 • 2143. 2168. 2172°. 218 7. 2191). 229). 238 31 • 245 1°. 246 18.2°. 250f. Mathys 92" Mattioli 65. 65 12. 66 15. 94). 17326. 203". 22p7

°.

298

Register

van der Meer-Mohrmann 16224 Mees 10032 • Meyer 243 16 Michaelis 5857.844.6.85.19511.14 Michel 182'.19276.78.81.19954 Middleton 66 17. 71 34 . 72 38 . 79 74 . 176. 181 4. 1942 Mink 17220 Mineis-Wilcken 227 14 Moll 17840.23615.23824.23935. Moule 7134.7236.1768.19165.20496 Mühlsteiger 24()40 Muilenburg 1932 . 21 41 . 2892 .486. 49'. 50 15 .17. 55 42 . 5646 . 5750. 7032 . 71 34 . 72 37. 7867 • 8078 . 94 3.98. 124 1. 13F. 239 35 . 251. 25J26. 258 21 . Musurillo 2140 Nauck 86 19 Nauun 65 lt . 74 48 . 82'·lt. 942. 3. 98 7. 1592. 215 4.246 16 Neugebauer 101 37 Niederwimmer 36 19 .2°. 38 31 . 42 15. 49. 50 14 . 67 19 • 10462 . 12041 . 12826 . 12938 . 149 14 . 15523 . 186 33 • 188 50 • 191 67 • 198 41.42.46.201 68 .203 86 . 205 102. 207 lt6 . 2101. 211 2.5. 215 3. 22P··3'. 2231.2282.23215.16.2412.24318.24424.2685 Nissen 91 lt Nock 178. 17950 Nützel 256 1 Oepke 256 1 Orban 22 51 Otranto 219 12 Oulton 19 36 Patsch 181 2 Pedersen 192 76 Peradse 44.4427.28.45.2696 Puler 18054 Peterson 35. 35 16. 46. 111 117• 136 12 • 146 14 . 161 15 . 16220. 178. 17843 . 183 12 . 185. 18633.36. 18740. 19840.47.20491.95.96.20598.206106.207. 207 113 . lt4 . 208 12°. 2268.lt Pa 49 14 Philippidis 92 18 Pillinger 162 24 . 1632'. 173 1 Piper 10P7 Poschmann 146 17.236 15 . 244f. 5. 246 17 Puzicha 215 5 Quasten 8078

17'. 22 51 . 2781.87. 2891 . 33 5. 79 n .

Resch 111 114. 112 120 Reitzenstein 22 50·5l.S2.23 Rengstorf 1304'.154 16.265 5.8.266\6 Rese 18526 Revillout 2716 Richardson 5646 . 65. 65 12 • 66 15. 71 34 .35. 72 37. 7867.7972.74.98.176.251. 258 21 .264.266 14 Riesenfeld 18853 . 19()60·62. 191 65 Riesner 126 12 Robinson 19 32 . 48f. 6. 50 17• 56 46. 66 17. 71 34 . 72 38 .7867 • 79 n . 92 17. 94 3. 98. 98 14. 124 1.250. 251. 258 21 Rordorf 24. 278'. 66 17. 68 27. 6928 . 71 34 . 7655 .56 • 7760.64 .65 . 83 15 . 87f. 28 . 93 23 . 94 3. 98 7. 100. loo3s . 10246.48. 1045'.62. 10567. 107"·78. 108 82 • 10991 • 110 103. 1111\3. 113 12'. 115 136 . 1258. 1592. 16OS. 161'2.18. 1643S .40 • 1664. 175 7. 17840. 179. 195".2343.235'. 236\3·ls. 238 25 .2456.8 Rordorf-Tuilier 13 3.s. 17. 17". 1827.29. 1933 . 20. 21 4S . 33 1. 35. 40 7. 44. 4426 . 45. 47\3.52 27. 5646 . 58 57 . 64 79• 65. 65 lt .13 • 66 14 . 15 . 67\8. 68 27 .6928 . 71 34 . 76. 7760 • 80 78 . 82 11.13. 83 15 . 8828 • 94 3. 102 48. 104 62 . 10777 • 118 7. 143'3.'5. 144f.3. 146'" 1486. 149 14 . 155. 155 30 • 15631.32.15738.1592.1701°. 173 1. 178. 18053 . 183 15 . 191 6s . 192 80 • 19846 . 204'2. 207" 6. 21 P. 217 17• 223 1. 23J3. 232 1°. 2343. 235', 236 13.241 1. 242 8. 243 19• 245 8.10. 248 3. 264". 265.265 10 Rüger 204 96 .257 10 Sand 23F Sandvik 176 1°. 183 15. 202 82 • 203 ....85 .88 . 204 96.'7 de San tos Otero 24 64 .66.67 Savi 586\.2473 Schäfer 168 4 Schaff 11 1. 18 28 • 1933 . 2037 .40 . 32 112 • 332.3. 49 7.51 23 . 7p4. 79 72 . 83 1s. 108". 122s3 . 138 37 • 15524 .160 1°. 1664. 170 10. 18529.203 89• 22P2. 257S.265' Schenke 172 22 Schermann 278\.14.52 29 • 125 10 Schille 211 2. 24424 Schlaner 171. 171\6 Schlecht 2467 . 2789• 49. 49 lt . 118'. 121 43 . 14Fo. 151)5. 153 14 Schlier 207 108.112 C. Schmidt 39.404.41. 41'. 42 18.19737.206. 206103.104.207116.111.208.209134.220 G. Schmidt 19954 Schmitz 172 20 Schnackenburg 262 1

299

Register 106 71 . 140. 14()63. 141 66 . 170 12 .13 . 204 96 .2268 Schöllgen 15 15 . 65 12 . 66 15.16 . 80". 162 18. 1709. 174 2.2199.233 23 . 24t2 Schottroff 10p7 Schrage 9 Pi. 134 3. 26620 Schrenk 1829 Schulz 20496 Schümmer 16438 .41 . 166. 1664. 167 13 Schweizer 71 34 .3s . 266 16. 26722 Seeberg 56f. 49. 1524. 15530 Seesemann 257 v. Severus 236 10 Sjöberg-Stählin 12721 Skehan 114 Smith 1930 Snell 844 Spicq 243 16 G. Stählin 225 3.263 O. Stählin 19 Stegmüller 113 125 Stemberger 168 4 Stempel 136.6721 .230 7 Stenzel 18 22 .23.25 Stommel 251. 265. 26613.14.16.20 Strathmann 243 16 Strecker 16331 Streeter 50 1S .94 2 Stuiber 155. 1552s .3o . 178. 17950 . 19F3. 265 4.5. 266f. Suggs 5646 .58 55 . 6F2. 84 4. 8725

Schneider

19 30 • 5646 . 80 78 . 112 120.122 • 136 18. 22p3.2356 Telfer 66 17.83 1.227 13 Theißen 10P6.37. 10463 .2151.3 Thraede 1353.4 Tidner 28 9 1.93 Torrey 34 6 C. H. Turner 112 120 E. G. Turner 3621

Taylor

van Unnik 145 10.11.12 Untergaßmair 239 32

de Vogüe 27". 122 56 Vokes 1932 . 21 41.42. 2892 . 43 24 . 496.9.12 . 50 1S.17. 51 23 . 5435.37 . 5542 . 5646 • 66 17. 7p4. 72 38 . 7867. 79 n . 83 1S. 94 3. 98. 116 131• 124 1. 1754.177. 2393S . 250. 251. 251 27. 258 21 Völker 176.17949 Vööbus 2891.93.94. 67 18 . 73 41 . 102 44 . 1594. 160 11 . 161 16.17. 162 19.20.21. 16434.39. 178. 17947. 181 4. 1828. 183 11.15. 185. 18636• 18848. 191 65• 19954 .55 . 2()()60·6l. 201 67.70• 207. 207101.112.116. 208. 208119.120.125. 209)5. 2341.2.23724

Wagner 31 105 Walker 2680 Walter 5751 .112 119 G. Wanke 142" J. Wanke 236 10 Waszink 119 15 Wehr 215 5 Weidinger 1343 Wein reich 1411.5751.1186.13.15 Wengst 134.7. 14 13. 36 19. 407. 51 23 . 52. 52 27. 53. 53 30.31 . 54 32 . 5646.48. 5858 . 61 70 • 63 74 .78• 65. 65 12. 66 15. 6718.19.20. 6929. 71 34 • 72 35. 7761 • 79 n . 8078 • 82 11 . 8620 . 892. 91 Il. 942. 9921 . 12034. 121 44 . 12254.58.59. 12362 • 12723• 12941. 13051 . 132 10. 1358• 136 12. 13731 . 13944.48.. 14057 . 141 67. 142 73 • 14391 . 145 5. 1472. 149 14. 15525 . 1592. 16437 . 170 10. 178. 17946. 1828. 183 14. 186)). 18740• 188 50 • 19()63. 192 75 • 195 10. 19620. 19734 • 19846• 201 68 • 203 86 • 206 105 . 207106.1I0.1Jl. 209 134. 211 4. 214 3. 215 4. 2168. 217 19 • 21911.15.19. 2202 1. 22p7. 2231.44. 224 8• 226 8 • 229 3. 232 14. 15. 23723 . 239)4. 245 10. 24620 . 258 19.20. 2608. 262 3.265.26730.269 7 Wibbing 5857.844.8615 Wilckens 121 48 .145 3. 1653. 1665. 18423 . 18526 Windisch 1173.13323.24.13946.22714 Winter 85 10 Wohleb 2467.50 14 . 15PS Wrege 9931 .10035 . 10668.n. 107". 17326

Zahn 17. 17"·I1.Jl.17. 49 7. 78 67. 178. 17949. Vielhauer 79 n . 80 78 . 82 7.11 . 942. 178. 204 90• 214 3.245 8.247 1.248 3 Vögde 83 4

22p2

Ziegler 113 128 Zimmermann 230 7.9

300

Register

B) Quellen 1) Altes Testament Genesis 1,27 2,9 2,24 30,27 39,7 44,S 44,15 49,3 49,7

22P' 18637.18742 221 31 12833 128 31 12833 128)) 13052 13()52

Exodl4s 12,tt 15-17 20,10 20,13f. Mas. 20,16 20,17 21,16 22,17LXX

257 130 2356 tt7. tt8 tt9 119.121 1202' 118 10.13

LetJiticl4s 14,5ff. 14,50ff. 15,13 18,21 18,22 19,5 19,12 19,16 19,17 19,17b 19,18b 19,26 19,31 20,13 22,2 23,38

161 161 161 195 12 tt8 7 13729 tt92S 11927 122.122 56 12256 89.90.91 tt8 1O .128 33 tt8 10 tt8 7 195 12 2356

Nl4meri 11,34 14-17 15,39 18,8ff. 18,30 21,8f. 23,23 24,1

12827 130 128 31 232' 231 22031 12833 12833

Del4teronomil4m 1,16 4,2 5,17f. 5,19Mas. 5,20Mas. 5,21 Mas. 6,5 6,17f. 8,10 11,26ff. tt,28 12,6 12,17 12,25 12,28 13,1 13,19 15,14b 18,3f. 18,9-14 18,10 18,10 LXX 19,16ff. 21,15-17 28,58 30,Hf. 30,15ff. 32,10

13730 145 tt7f. tt8 tt9 tt9.121 89. 89 7. 90. 91 1456 193 1 85 1522 231 s 231 s 1456 1456 145 1456 110'7 232' 118 10 12833 . 12937 tt8 13 tt927 86 16 2393S t88 S4 85 136 12

1. Saml4elll. BaoLAEuirv 1. Sam. 15,23 118 10 128)) 1. Bao. 15,23 1. Sam. 15,27f. 22031 1. Sam. 17,45 224 3 2. Saml4el 12,15-23

102

1. Könige/J. BaOIAELWv 1. Kön. tt.30ff. 22031 3. Bao. 21(20),33 128 33 2. Könige/4. BaOLAELWv 2. Kön.4,42 232' 2. Kön. 9,22 118 10 2. Kön. 13,15ff. 22031 4. Bao. 17,17 B 12833 4. Bao. 21,6 12833

301

Register

Jesaja 1,23 11,12 13,11 20,2ff. 27,13 40,4 42,1 43,5ff. 50,6 53,6 55,3 56,8 58,7 66,2 66,2b

7033 .150 188 121 50 2203 1 18854 • 267 25 19()62 18423 .24 18854 10Q35 1522 18420 18854 243 20 30 703 3

Jeremia 1,17 2,21 7,12 14,12 14,14 19,1 19,10ff. 21,8 23,8 26,2 (33,2 LXX) 28,56Symm. 31,8 31,10 34,9 39,37 LXX 52,12

6,8Symm. 10,1

149 17 183 15

Joel 1,14 2,1 2,12

165 1 26725 1651

Jona 4,11

224

Micha 4,12

18854

Zephanja 1,16

257 183 15 195 15.17 165 1 12833 22031 22031 85 18854 145 13954 18854 18854 12833 188 235

Sacharja

2203 1 12831 188 183 15 183 15 183 15 12028 208 126 18854 18854 18854 18854 195 15.17 2329

Psalmen 1,1 ff.

2,10 LXX 7,10 8,17 14,5 14,5 LXX 14,5b 14,11

26725

188.200 12031 11925 7033 • 251. 263 3 267 254 264 12

Maleachi 1,10ff. 1,11 l,l1b LXX 1,12f. 1,14 1,14b LXX

23720 .240 7033 .239.239 35 .240. 26729 239 35 23935 7033.239.23935.26729 23935

Ezechiel 4,1 H. 6,9 11,17 15,lff. 17,6 19,10ff. 22,7 27,17 boh. 28,25 34,12ff. 37,27 39,27 43,7 44,30

Hosea I,Hf. 5,4

22031 15p3

1,6 2,7 2,8 '" 4,3 8,2 '" 9,28 '" 13,3 '" 16,8 '" 17,6 '" 17,49 '" 22,2 '" 33,12 '" 34,13 36,11 '" 36,1ta '" 68,11 ff.

84 84 18423 191 68 149 18 . 150 23935 1473 1473 136 12 12037 12719 195 15 142 74 165 1 7P5 131 165 1

302

Register

'" 73,2 80,9ff. '" 88,9 106,47 '" 108,24 ff. '" 110,9 '" 117,26 118,25 119 (118), 29f. 139 (138), 24 147,2

19954 183 15 19840 18854 1651 195 12 224 202 85 84 18854

Hiob 1,1 LXX 1,13ff. 5,17

127 17 20 19730

PrOfl~rbim

1,22 2,13 3,27 3,28 3,34 4,18f. 6,2 7,2 11,13 11,20 12,11 12,13 12,28 LXX 13,14 14,21 14,27 14,31 15,16 16,28 Theod. 18,7 19,17 20,9a 21,6 21,19 21,24 21,28 22,9 25,18 25,21 f. 28,8 30,5f. LXX 31,9

Esth" 4,16

12827 84 1405' 13952 121 50 84 12036.38 136 12 12035 84 15027 12038 84 12031 15()29 12037 15()29 149 15 13041 12038 15029 12028 12031 12719 13052 11921 15()29 11921 10356 t5()29 145 13730

102

DanieI 4,27 LXX 6,9 LXX 6,11 LXX 6,12 LXX 7,13 7,13 LXX 7,13 Theod. 9,3 9,14 LXX 12,1 12,1 Theod. 12,12 12,12 LXX 12,12 Theod.

13950 173 173 173 255 268.2681.4 268.268 4 165 1 15()22 262.263 15 252 255 264 8 253 1.264'

Esra 8,23

265 1

N~h~m;"12. "EoöQa~

Neh.l,4 Neh. 1,8f. Neh. 9,1 f. Neh. 10, 32ff. 2. "EaöQ. 11,9 2. "EaÖQ. 20,37

165 1 18854 165 1 2329 195 17 231 5

I. Chronik 16,35 29,11 f.

18854 171

2. Chronik 31,4ff. 33,6

2329 128))

2) Frühjüdische Literatur a) Apokryphen und Pseudepigraphm I. Makkabiin 3,47ff.

165 1

2. Makltabä" 1,27 2,7 2,18 13,12

18854 18854 18854 165 1

J. Makltabiin 2,2

197)1

303

Register

lllJith 4,9ff.

Weisheit S.lomos 1651

Tobit 4,3ff. 4,10 4,14 4,15 BA 12,8 12,9 13,5 14,10

1354 13950 140~~

92 14 1651 13950 188~

5,6 9,10f. 10,3 12,4 12,5 14,28f. 15,11

B.rllch 5,5-8 4.

13Q46 219 10 92 14 145

Leben AJ.ms lind EfltJS 9

2626

Sch.tzhähle 51,4

183 15

leslls Sir.ch 1,28 2,4 2,4a 3,30

4,5 4,31 5,9 5,14f. 5,14 6,28 7,30 12,1 ff. 12,1 12,2 23,4 bf. 23,11 24,17 26,9 28,13ff. 28,13 33 (36), 7-15 34,5 36,11 51,2 51,12 (f.) 51,26

19()6l

12037

Ariste.sbrief 8 144 207 310f.

1522 1456 12721 118 13 151)4 11925 15133

13834 13324 133 13950 14058 139 12035 12035 12943 13724 89 114 133 25. 112. 113. 113 124• 114 1405~

12831 11925 1831~

12831 12038 1203~

85 10 12833 188~

1203' 188~

154

Mtdtle.biier

1,31 1,32 2,8

10564 10564 12945

TesUlmente Jer XII P.triArchen Test. Rub. 2,8f. 2,9 Test. Sim. 4,8 5,2 Test. Lev. 17,11 18,6 Test. Jud. 14,1 19,1 23,S Test.lss. 5,1 f. 6,1 6,2ff. 7,2 7,6 Test. Seb. 5,1 6,6 6,7 7,2 8,1-3 Test. Dan 1ff. 5,1 5,3 5,8f. Test. Napht. hebr. 1,6 3,1 4 6,7 Test.Gad 6,3 Test. Ass. 1ff. 1,3ff. 1,3 1,5 3,1 f. 3,1 6,4-6

125' 125' 125' 91 11 1187. 12945 263 3 125' 125' 188~

91 11 25926 188~

128 91 11 91 11 140n 11()96 110" 14055 12721 91 11 91 11 188~

92 14 12040 188~

188~.

191 68 6 245 61 72 57.85.8726 85 85 138)4 15()20 86

304 6,4 7,2f. 7,2 Test.Jos. 11,1 17,8 Test. Benj. 3,1 3,3 5,1 6,3 8,2 9,2 10,3

Register 8829 18854 18854 911\ 1321911\ 911\ 10356 128)1 128)1.143" 18854 911\

Tese.ment Hiobs 6,4

11,281 111,37 1II,66f. 1II,68ff. 111,68 1II,224ff. 111,225 IV,165 V,384f. VI, 26f. VIII,239 VIII,393f. VIII,399-401 XIV,33

11915 12()35. 121 49 262 7 260' 252 2.262) 118 10 12834 161 26426620 26725 156)6 86 2252

2626

Äthiop. Henoch Psalmen Salomos 4,4a 7,6 8,28 11,2-4 17,26 17,44

128)1 195 17 18854 18854 • 19062 18854 18854

Psel4do - Phocylides 3 5-79 9 12

1M. 19 22 23 29f. 76 149 175-227 184

1188 5750 13729 11927 11925 2292 13952 112 11096 12717 1181) 1354 11915

SibylJinen 11,54 11,56-148 11,61 'i' 11,64 'i' 1I,68f. 'i' 11,74 'i' 11,78 'i' 11,79 'i' 1I,89f. 'i' 11,145 'i' 1I,165f. 1I,167f. 1I,188ff. 11,188

110" 5751 13729 11927 11925 2292 13952 112 11096 12717 260' 262 7 2652 253

90,30 94,lff. 104,10ff.

26485 145

Slafl. Henoch rec. long. 30,15 rec. long. 61,1 rec. brev. 42,10 rec. brev. 61,1

85 145) 85 145)

Himmelfahrt Moses 7,3ff. 8,1 4.

260' 262J)

fsra

5,23 6,23 6,24 6,25 7,28 9,7f. 12,34 13,3 13,24 13,26

183 15 26725 252 1.261 18 253 1 2648 2648 264 8 254 1.268 1 2648 2648

Syr. Barl4ch-Apo/talypse 29,4 36ff. 48,35 70,3

2648 183 15 250).261 14 252 1.261 1'

Gmch. Barl4ch-Apo/taJypse 4,17 13,4

11925 11925

Apo/talypse des EliAs 21 ,13 ff.

260'

Register 24,5-12 32,4f. 34,3ff.

13837 266 2626

b)Qumran Gemeinderegel lQS 1,6 1,11 f. 111 f. 111,9 111,13 ff. III. 18 ff. II1,18f. II1,18 IV,2ff. IV,6-8 IV,7 IV,9f. IV,11-14 IV,17f. IV,26 V,2 V,24f. VI,2E. VI,16f. VI,19f. VI,20f. VII,6ff. XI,1 t

86.8829 86 8617 8617 153 11 1486 86 17 153 11 143'5 14()65 2456 14()65 192 80 14()65 192 80 14()65 133

Damaskusschrift CD 11,16 XIV,2 XIV,12ff.

12831 12037 14()6s

Loblieder lQHII,21 IV,14

12037 13834

12831 14()6s 58ss .86 17.20 161 153 11 56 47 .57. 61 n . 86. 8726

305

de plant. 37 de sobr. 22 ff. de migr. Abr. 83 quis rer. div. her. 265 de mut. nom. 71 202 de somn. 11,105 deAbr.235 de vita Mos. 11.138 de decal. 11 0 165-167 de spec. leg. 1.60 11,63 1II,108f. I1I,117 IV,48 IV.I08 quod omn. prob. lib. 77 83 84 Hypoth. I bei Eus. praep. evang. VIII,7.6

d)Josephus 14()65 91 11 145 130s2 13052 19736 141" 22P5 91 11 14()65 128)3 5856 145 1354 119 15 162 21

Habakuk-Kommentar 1QpHab.V,3 92 20

11,122 11,139 ant. 1,17 1,189 IV,263 VII,159 XI,56 XII,413 XV,375 XVIII,20 XVIII,125 XX,34ff. c.Ap. 1,42 11,198-210 11,202 VIta 11

c) Phiion

e) Rabbinische Literatur

leg. alleg. 111,78 de sacr. 20ff. 32 de post. 116 de gig. 37 quod deus sit immut. 180

bell.

110'5 86 16 12035 12945 12945 85 12

Mischna Ber.VI,1 VI,8a VI,8b Ab.II,4b 11,9

182 7. 18635 194 19622 258 16 85

85 12 86 16 12834 141 69 12936 12833 1304' 14()61 85 12 91 11 135 4 12833 91 11 119 15 119 15 1283) 85 12 14065 91 11 91 11 92 14

306 1II,7a IV,12 Mikw.l,1-8 1,1 1,6 1,7 1,8

Register 11()97 13619 162 16227 16227 16227 161. 16227

5,39-42 5,39b 5,40 5,41 5,42 5,44

BllbyL T4lm"tI b.Ber.

28b 60b 311 b.Sabb. 3b b.Chag. b. Ab. Zara 6b 99b b.Men.

85 133 92 14 85 235' 85

MiJr.schim Gen. r. 21,S zu 3,22 48,6 zu 18,1 Ex.r. 30,20 zu 21,1 Mekh. Ex. zu 14,29 Lev. r. 34,2 zu 25,25 Dt. r. 4,4 zu 11,22 S. Dt. 11,26 S53 zu 11,26

Gebete Habhinenu-Gebet rec. a rec. b Musaph-Gebet für Roschhaschana I 4 Schema, ababa rabba (Staerk 6) Sc:hemone-esre rec. pa!. 7 10 rec. babyl. 10 15 v.l.

3) Neues Testament MlUthiiNS 5 5,5 5,21 ff. 5,21 f. 5,22 5,23f. 5,24 5,25f. 5,25c:f. 5,26 5,33ff.

98 12 131 125 127 245.245'·10 238.239 238 lQ990

97.109.111 111 110.111 119

85 11 1665 85 85 11 110" 85 85 184u 18.fU 184u 190 190 199 190 190 18.fU

5,44b 5,46-6,18 5,46f. 5,46 5,47 5,47b 5,48 6 6,5ff. 6,9-13 6,9 6,12 6,13 6,13 Ein. 6,16-18 6,16 7,6 7,12 7,13f. 7,15-21 7,15-20 7,15 7,16 7,20 10,5-42 10,5-16 10,9 10,10b 10,16 IO,22b 10,29 10,40-42 10,40 f. 10,40 11,28 11,29f. 12,18 12,29 12,31 12,32 12,42 13,44ff. 14,19 14,28ff. 15,4 15.19 18,15-17

96 106. 107. 10P' 106. 107. 10771 9924 . 106. 107. 10771 106.10771 39.95. 101. 10142.102~. 103.104" 103 172u 95. 103 38.101 41 .103 50.1045' 10350 104" 104" 1686 165 1 169 170' 170 8076. 171. 2005' 171 1651.2 1664 192.192 79 92.92 16.17 86.8723 .92 17 219 1l 214).219' 250.2505.260.260'.261 11 219 219 2143 21SZ 217 228.23()5 2SOZ.26O' 2505.253.263 20.133 215.215 1 212 2.213 12 216' 13724 1S4 18424 121 47 218.218 7 218 191 61 227 15 235 10 138 1202' 12027.12942.1486 245.245 10

307

Register 18,15 21,9 21,15 22,37-39 22,38 22,39 23,12 23,25 23,36 23,39 24 24,10-12 24,10 24,11 f. 24,11 24,12 24,13 24,14 24,21 24,24 24,30f. 24,30 24,30a 24,30b 24,31 24,42 24,44 24,50 25,8 25,13 25,31 25,31a 25,34 26,59 26,64 26,74 28,19f. 28,19

244.245 10 20316.224 203 16 89.90 893 893 132 18 121 47 263 3 224 250.250 7 255.2607.263 5 2505.252.253.261.263 250.2505 260. 26()4·7 2505.252.260.261 2505.253.263 2633 2505.252.262.263 15 2505.252.262.262 7 25543 . 266 16 25543 .266.266 16 2505.253.265 2505.254.268.2684 190.2505.253.26725.26 249.2505.257 249.2505.257 263 3 257' 249.256.257 2505.254.26731 267 201 69 12027 2505.254 264 14 13.83 15 83 15. 160. 160 11

Marlt ..s 2,25 3,28f. 6,6b-13 6,8 6,11 6,13 6,41 7,10 7,21 f. 7,21 7,22 8,6 8,19 9,39

110105 218 2152 217.217 18 2122 207 235 10 12028 1486 12942 121 46 • 122 50• 149 10 235 10 235 10 12028

10,19 11,9 11,21 11,25 12,28 12,29ff. 12,30f. 12,31 13 13,5ff. 13,13b 13,19 13,21 ff. 13,22 13,26 13,27 13,30 13,31 13,33 13,35 14,22 14,62 16,15

118.1185.11927 224 10P' 23831 893 90 89 893 255.255 43 .263 15.268. 2684 250 1.260' 253.263 252.262.263 1.15 2501.260' 252.262.262 7 254.268.2684 19O.200f.253 202" 202" 249.257 249.256.257 235 10 254 263 2

Lukas 1,49 1,51 1,69 2,29 2,37 6 6,20-26 6,25 6,27f. 6,27 6,28 6,29f. 6,29 6,29a 6,29b 6,30 6,32ff. 6,32f. 6,32 6,33 9,1-6 9,3 9,8 9,19 10,1-12 10,1b 10,3 10,4

195 12 121 50 184u 19629 165 1 98 12 10916 193 1 95.101 39.101 42 .103. 104 59 101 31 • 103. 10459 96 10771 106 106. 107 97. 106. 107. 10771. " 10351 95. 103. 103 50 10459 38.101 41 215 2 217.217 18 22p5 22p5 2152 13619 2502.2609 217

308 10,7b 10,8 10,10 10,27 11,2-4 11,31 12,10 12,15 12,35 12,40 12,58 cf. 13,35 14,11 H,12ff. 14,14 16,14 18,10ff. 18,11 18,12 18,14 18,20 19,38 19,43 21,27 21,35 22,69 23,56 sah. 24,30 24,35

Register

228 2122 212 2

89.90 169 191 68 218 121 46 249.257 249.257 97.109.111 224 132 18 2253 14055 12945 165 1 121 47 166 132 18 1185 224 263 3 254.268.268 4 262 10 254 208 126 235 10 236 10

Joh.nn~s

5,30 5,43 6 6,3 6,12 6,39f. 6,H 6,54 7,24 7,37 10,8 10,12 11,24 11,52 12,13 12,48 13,20 15,1 ff. 15,15 16,12 17 17,11 17,15

15()21 224 3 1768.191 65 191 65 193 2603 2603 2603 1502 1 2603 19 260' 2603 73 41 .1768.190. 191 65 224 2603 213 12 1768. 183 Jl ·15 73 41 154 15 73 41 . 1768 • 195 10. 2()()64 7341.1905'.19510 2ooS8

17,20ff. 17,21 f. 17,23 17,26 18,22 19,3 19,34 20,1 20,19 20,26

7341 73 41 . 2()()64 73 41 98 14 .1066' 98 14.1066' 183 Jl 2358 235 8 2358

Acu 1,18 2,17 2,38 2,41 f. 2,42 2,44f. 2,45 2,46 3,13 3,26 4,24 4,25ff. 4,25 4,27 4,30 4,32ff. 4,35 5,17 7,24 8,16 10,48 11,26 13,2f. 13,2 13,45 14,17 14,23 15,10 15,20 15,28 15,29 16,4 18,3 19,5 19,9 19,24 19,38 20,7 20,11 20,29 20,35 21,10f.

1501' 2603 1608 83 15 83 15.236 10 140 110 105 236 10 18.f2l.24 18.f2l·24 1962' 18.f2l 18422.23 18423.24 18.f2l.24 140 110 105 12722 15()JO 1608 1608 226' 165 1 243 16 12722 193 1 165 1.241 4 154 92 14.17. 15633 . 157 15633 92 14 .17 214 4 2263 1608 12028 2262 2262.235 235.236 10 235 10 260' 110,,·102.1394s 2203 1

1905'

309

Register 25,16 26,28 27,34b 27,35

14389 226' 133 235 10

Römer 1,27 1,29 1,30 3,7 3,14 8,9 8,15 8,23 8,28 8,29f. 9,3 11,36b 12,9 12,13 12,14 12,16 13,9 13,13 15,24 15,27

1187 121 46 • 149 10 121 50 12942 147) 195 17 182 10 20280 133 14394 2252 17225 15020 225) 102 132 11927 12722 1794' 141 68

I. Korinther 1,10 3,3 3,16 4,14E. 4,17 5,5 5,10f. 5,11 5,13 6,9 6,10 6,19 7,5 7,7 7,36-38 8,4 9,14 9,16 10,tEE. IO,3f. 10,6 10,14 IO,16ff. 10,16f. 10,16 10,17

23 12722 195 17 126 12 8621 .126 12 104 121 46.47 21 47 21 47 1187 121 46 .47 195 17 15522 98 14 221 156,156)6 2152.2292 10351 158 197 12827 12713 23722 176' 235 10 19061

10,20 10,21 11,24 11,25 11,27ff. 11,28 12,3 12,10 14,2 14,25 14,37 15,52 15,53f. 16,2 16,13 16,22

156)6 176' 235 10 177:n . 1794'. 193 1 204'2 236 15 2182.2198 2191 2182 195 17 2191 253.26725 141 69 2358 256 203.205.20591

2. Korinther 2,17 5,17 6,13 6,16 6,18 7,2 7,15 8,19 8,22 9,5 10,1 11,13 11,14 12,17f. 12,20

227 14 20279 126 12 195 17 19730 121 46 2122 241 4 22022 121 46 14389 216 15 2626 121 46 12722

G""'ter 2,11 4,6 4,8-11 4,19 5 5,13-26 5,20 5,26

14389 182 10 235' 126 12 85 14 10462 118 13 .12722 13046

Epheser 4,19 4,28 5,3 5,5 5,14b 5,21 5,22-6,9 5,22ff. 6,4-9

121 46 110105. 11 1114 121 46 121 46 201 n 14275 1354 22pl 1355

310 6,5ff. 6,5 6,9 6,14 6,18

Register 1....100 14275• 1.... 101 14214 2491.257 15()U

PhiJipper 1,1 2,22 3,2

241 12612 19279

5,17ff. 5,18a 5,18b 5,20 6,H. 6,5 6,17 6,20 6,21

242 10 2292 228.2292 2....' 1354.1 .... 100 227 197)) 145' 2451)

2. Timothells Kolosser 1,23 2,16f. 3,5 3,8 3,18-4,1 3,21-4,1 3,22ff. 3,22f. 3,22 4,1 4,10

26)2 235' 121 46 12821 1354 135' 1....100 1.... 101 14275 14214 2122

I. ThesSiUo"icher 2,4 2,5 4,6 4,16 5,6 5,20-22 5,22

22()22 121 46 121 46 253.2672' 2562 219' 127"

2. ThesSlJIo"icher 1,5 2,3f. 2,8f. 2,9 3,10-12

15021 2522.2623 2522.262 3 251".252 3.262 ' 226'

I. Timothells 1,2 1,6 1,10 1,13 2,8-15 2,18 3,1 ff. 3,2 3,3 3,10 4,1 ff. 4,2 5,10

12712 2451) 118' .1192' 149 17 1354 12712 242 ' .10 2253 242 12 .1) 22()22 250 1.260' 166' 2253

1,2 1,12 1,14 2,1 2,18 2,21 3,1 3,2 4,2 subscr.

12712 145' 145' 12712 2451) 1962' 26()l 121 50 .1294' 2....' 241 4

TÜlls 1,4 1,5ff. 1,7 1,8 1,9 1,9 v.1. 1,13 2,1-10 2,9f. 2,12 2,15 subscr.

12712 242 10 12719• 130'2.2421) 2253 2....' 241 4 2....' 1354 1.... 100 104. 105 244' 241 4

Phikmo" 10

12712

Hebriier 1,2 6,7f. 10,22 10,25 12,25 13,1 13,7 13,10 13,17

26()l 1474 146 15 258 13610 2253 136 10 237 17 1SOU. 2563

Jtdtoblls 1,6 1,8 1,22

13837 13834 121 42

311

Register 1,27 3,1 ff. 3,9 3,14 3,16 4,5 4,6 4,8 4,16 5,3 5,12 5,14f.

237 17 12()3· 10P· 12722 12722 195 17 121 50 13834 14912 260l 119 207

1. PefTNS 1,5 1,13 2,5 2,11-3,17 2,11 2,17 2,18-3,7 2,19 4,8 4,9 4,11 4,12 4,16 5,1 ff. 5,2 5,3 5,5

25926 202 71 .249 1.257 237 17 10462 98 14 .104 142 75 1354 • 144 100 103 51 13950 225 3 17225 263 4 2269 242 10 242\3 242 12 121 50

2. PetTNs 2,1 2,3 2,10b 2.14 2,15 2,22 3,3 f. 3,3 3,10

1962' 121 46 13052 121 46 .12831 • 1474 86. 150 19 • 152 2 192 79 2606 250 1.26Ol 202 79 .263 3

I. Johannes 1,6f. 2,1 2,12 2,16 2,28 3,7 3,17 3,18 4,1 ff. 4,1

86 19 127 12 12712 14912 127 12 127 12 110 105 121 42 .127\2 2191 224 7

4,4 5,21

12712 12712

2. Johannes 7 8 10

252 2.262 3 2592 4 212 5

J.Johannes 4

12712

JNdas 4 16 22f. 23

1962' 13041 12255 122 57

Apokalypse 1,6 1,7 1,8 1,10 2,2 2,14 2,20 2,25 3,2f. 3,3 4,8 6,10 6,14 8-11 9,21 12,9 13,7b 13,13 16,7 16,15 18,8 18,22 18,23 19,20 21,1 21,8 22,3 22,15 22,18b 22,19

17225 254 1.268 1 19730 235 216 15 157 157 2633 2562 258 14.263 3 19730 1962' 265 7 26725 118\3 262 4 2629 252 3.262 7 1502 1 2562 263 3 2262 118\3 252 3.263 7 202 79 118\3 264 118\3. 149\8. 192 79 145 145

Register

312

4) Patristische Literatur

1,4

a) Apostolische Väter 1,4a

DUJ.che 1-16 1,1-11,2 1-10 1,1-6,3

1,1-6,2 1,1-6,1 1,1-5,2 1,1-4,8 1-3 1,1-3a 1,1-I,2b 1,1 1,1a 1,1b 1,2-4,14 1,2

1,2a 1,2b 1,2e 1,3ff. 1,3-6 1,3-5 1,3 1,3a 1,3b-2,1

1,3b-6 1,3b-5a 1,3b-4 1,3b-4a 1,3b-d l,3b l,3e-4a l,3e 1,3d 1,4f.

655 65 655.212 11. 14 13 • 1825 .48.50. 5855_56.6513.6717.70.87. 1594.160.1604.247.2483. 2564 83ff. 48.68.248 11 27 5540 657 51 22 .5227 11.498.68.83.88.99. 18638 83 83 11. 89ff. 11.1930 .21 40 .23 55.30. 5435 .55.5753 .68.69.89. 90.92 16 _1'.115.146.151. 18638 89. 146 89.91 51 22 .5227 .91 101 36.156.233 19 115 136. 155 30 72 35 1930.26.99. 100. 103 s3 . 107". 115. 12827 11. 51 22 • 89. 92. 93.114. 115.116 11. 27. 27'3. 485. 49 12 • 58. 65.65 13.7656• 93ff. 10993 . 111 112_115.115.11926.157. 159 68 99 100 l00ff. 95. 101 943. 101. 103. 10459 93.94 37.38.101. 103 28.36.38.93.94.101. 103.107" 11 1115

1,4b-5a 1,4b-e 1,4b-d 1,4b 1,4c 1,4d 1,4e 1,5f. 1,5

1,5a 1,5b-6 1,5b-d 1,5 be 1,5b 1,5e 1,5d 1,5 fin. 1,6

2,1 2,2-5,2 2,2-7 2,2 2,3-5 2,3 2,4 2,5 2,5b 2,6f. 2,6 2,7 2,7b 3,1-4,14 3,1-6 3,1 f.

20.26.38.39.68.70.94. 943.99.100.100'5.106 7107".12255 .154 19.156. 259 36.37.65.65 1°.104. 10462 • 10566• 107". 116 96. 105ff. 115 10462 .105 98 9931 .105.106. 107. 115 992 4. 105. 106. 107 9931 . 105. 106. 107. 107' 98.106.107. 107"-" 45.93.100.1394 2.246 5016.6824.70.94.97.993. 100.100'2.107". 111 112 _115• 114 135 .233 5541 .93.94 3.98.99.105. 106. 107. 108. 10990 • llC 46. 108 9825 .99 10992 108.109.111 112 .115.19 29.78.93.94.109.110. 111 112 .115 109.10990.111. 11 pOt_II_ 115 100 24.25.25 70.68.69.70. 7031.33.94.98.99.100. 111.11 1112_115_117.113. 114. 114 m . m . 115. 116. 191. 19]14.23933 .26727 5016.68.70.93.108.114. 115.116 65 7.68 lt. 51 22 • 5227. 92 23 . lt5. 115 136. 116ff. 147. 148 5 20.55.5860 .93.117.148. 151 lt9. 148. 149 lt9.148 30.55.120.148 120. 149 36 121 49.54.121 48 .1244.145 3. 148. 149. 165) 26.911°.122.2444.25820 36.37.38 1173 11. 1932.485_6.5228.54. 1173. 123fE. 130. 151 51 22 .5227. 125

Register 3,1 3,2 3,2a 3,3 3,3a 3,3b 3,4 3,4a 3,4e 3,5-10 3,5 3,6 3,7-4,14 3,7-10 3,7f. 3,7 3,8 3,8e-l0 3,8e 3,9 3,9 init. 3,9b 3,10 4,1-14 4,1-11 4,1-8 4,tf. 4,1 4,lb 4,1e 4,2 4,3-8 4,3f. 4,3 4,3a 4,3b 4,4 4,5-8 4,5 4,6 4,7 4,8 4,8a 4,8 be 4,9-14 4,9-11 4,9

24.38.123.124.126 38. 125. 127. 149 37 123.124. 1243. 125. 126. 127.149 51 22 .52 27 51 22 .52 27 39.45.51 22 .52 27.55.123. 125. 126. 128. 148 124. 124 3 36 51 22 .52 27 19.39.55.123.125.126. 129. 12942 39.55.123.125.126.130. 1311.3. 139s3 . 149 1173. 131 1.135 s 11. 1173. 124. 130ff. 15Q26 70l l . 124. 1242. 131. 1311.9 30.55.7033 .131 124 131 132.144 102 . 149 132 1s 132 20.1311.132.132 21 .133 2147.5963.1173.1341.138 12.1312. 133ff. 135. 141 51 22 .52 27 . 134. 135. 1356 26.5752.60.7342.1311. 168s 58 53 .69. 136 18 5752 . 58 s3 . 69.136. 136 14 . 18 51 25 .53. 136. 1362°.26732 51 22 .109" 5227. 134. 137 23. 12260 .236.2444 137.13726 137.13729 137. 138. 138 34 134. 138. 13942 52 27 .134 1. 139. 13943 52 27 . 122 55 . 13947 52 27.134 1. 139s1 51.5227.5859.61".10993. 1244.134 1.140.196 19 14056 14056 • 141 54 34 134.1354.5.141 5227 .134.134 71 .149

4,10f. 4,10 4,10e 4,10fin. 4,11 4,12-14 4,12 4,13 4,13a 4,13b 4,14

4,14a 4,14b 4,14e 5,1-2 5,1

5,1a 5,lb-2 5,1b 5,1 fin. 5,2

5,2e 5,2 fin. 6 6,1 6,2f. 6,2

6,3

6,4 6,5 7-16 7-14 7,1-10,7 7,1-4 7,1

7,la

313 5227 . 134. 134 1. 135. 1438s 24. 135. 142. 14280 142.14496 58 s3 .69 135.144. 14497 12. 144ff. 5227.12148.144.1453.148. 1653 .168 5 51. 59".144.145. 168s. 213 7 51. 5227 .145 7 2782 .51. 5227. 60 2145.5853.6824.70.144. 145.14614.18638.19167. 236.236 12 .15 5227 5227 .146 5227 .144. 146 12.78". 146ff. 50 16.6823 • 1173. 118 u . 12Q27.12146.47.48.122so. 128 28 .12942 . 130s2 . 132 19 . 146 1. 148. 1484.s. 149 16 12. 146 12. 147ff. 148 36. 1471.2 7033 .89 7.119. 127 1s . 14Os8 . 147. 148. 148 4. 149. 2139.260 12 68. 151. 152.153. 1538 5855 11. 55. 68. 152 ff. 248 11.12.65.65 13 .68.70. 152ff.159 23. 23 s3 . 46. 68. 68 27 .70. 94.100.107".108 82 . 116 137.153.155.1553°. 156.15632 .157.168 5.259 69.69 28 .70.7343 .155. 156.15637 .157.1592. 227 12 152 21 40.152 50 15 . 57so . 65 12 1930 11. 12. 65 u . 69. 158ff. 12.14 13 • 158ff. 176.207 114 11.657.68.69.6928 .88. 1592.160.1601. 11 .161. 181. 191 n .212 1.236 u . 262 s 69

314 7,1b 7,te 7,2-" 7,2f. 7,2 7,3 7," 7,"a 7,"b 8-15 8,1-11,2 8,1-3 8,1 f. 8,1 8,2f. 8,2

8,2b 8,2 fin. 8,3 9,1-10,7

9,1-5

9,1-4 9,1 9,2-" 9,2f. 9,2

9,2a 9,2b 9,2e 9,3f. 9,3

9,3a 9,3b

Register 651°.69.70.158.159 160 65.161 11 65 13.69.6921.70.159. 161 11. 163. 163 28 . 164 70.80.161.162.162 18 160.1601. 11 .162.162 11. 191 72 .2625 158.159.164.16439 .236 13 69.159.164 65 13.69.6921 .70.159. 161 VI. 164 1.. 13 65 7 12."7.158. 165ff. 31. "3 ... 32 1 12.26.30.55.69.100. 1024•. 158.165.246 12.69. 158. 167ff. 246 ..... 69.70.71.7... 75.76. 76S6 • 77. 127 15. 168. 1686. 169.1709.172.181 1. 19()60. 20051 . 21 ... 21 .. 5• 2"5 7.8 70 8076 26. 176 12.7341 . 158. 172. 173ff. 18531 .18742 .205.208. 208 12°.219 17.23".23"1.2. 236 12.158.177.17730 • 17832.35.36. 180 ff. 193. 2342 158. 174 11.69.73 41 .159 1.173. 17".17,,2.180.181 69. 1742. 178~. 179 181 2.19737 20.2040.21.73 41 .172. 17".176. 178~.181.1814. 182.18313.15.19.186.187. 19".196.19620 .19737 69.17".1742 17.. 185 21. 21 41 .36.176 7341.172.17".1761°.1813. 182.183.18317.18.19.18". 185.18638 .187.18742 . 19".195.196.19620. 19737 .213 10 36.69.17".1742 17... 187

9,3e 9,"

9,"a 9,5

9,5a 9,5b 10,1-7 10,1-6 10,1 10,2-6 10,2-5 10,2 f. 10,2

10,3f. 10,3 10,3a 10,3b-12,2a 10,3b-5 10,3b 10,3e 10,3 fin. 10," 10,4a 10,5

187 21. 73 41 . 7976• 80. 80n . 14614.172.17".175.176'. 183 18 .185.187.188. 18853 .189. 19()60. 191 65 . 1CJ9S1. 200. 200s7. 201 67• 258 18 36. 190 "6.69.70.7,,47 .7549 .76. 7654 .S6• 111. 158. 1601.11 • 1685.17".17,,2.175. 17844.18051.18527.191. 19737.20389.204.23933 69 191 12.69.176.17832.35.36.41. 43. 179. 193 ff. 207 114 158. 17.. 17".17,,2.176. 177. 178~. 179. 180. 193 1742.179 17... 179. 194 1761°.185 73 41 .172. 17... 178~. 18317.18.19.18".186.187. 19".19,,7.195 1°.196. 19737.213 10 53. 19... 196. 19819 "2 19.51. 51 24 . 17... 18... 186. 186 38 . 194. 198 43 178~

41 178~

41. 51 25 51 24 36.206 "2."2 19.172.175.19". 198. 19841 . 19951 36.19843 21. 36. "2.7341 . 1271S • 146 14.168 5.172. 175. 187~.188.18853.19()60·61.

10,6

10,6a 10,6b 10,7

19]67.19".195 1°.198. 19951 .200. 200s7. 201 42.69.17".175.177. 17835.36.41.179.1794'.47. 180.191. 201. 20)73. 203. 203 89. 204 91.95 "2.201.202.204 201.203.204.2059• 36.69.70.158.17".1742. 175.180.18051 .201.205. 207.207 112 .209.218.232. 236

315

Register 11,1-16,8 11,1-15,4 11-14 11-13 11 11,tE.

11,2 11,3-16,8 11,3-13,7 11,3-13,2 11,3-12 11,3-9 11,3

11,4-12

11,4-6 11,4 11,4b 11,5f. 11,5 11,5a 11,5b 11,5e 11,6 11,6a 11,6b 11,7-12 11,7 11,8ff. 11,8 11,9-12 11,9 11,9b 11,10 11,11

11,11b 11,l1e 11,12 12-16 12,1-15,4 12-13 12,1- 5 12,1

67 17 11. 12.66 15 . 209ff. 234 211 2 65 u . 66 14 . 240. 244 24 46.215 1 12.69.70.210.211 2.212 f. 214 1.229 7448.13619.1685.186.212. 2169.223.2244 65 31. 43. 4321 . 7656 65 8 12. 210. 211 5. 213ff. 2143 12.69.70.71.74.7448 .76. 77.170.181.213.214. 2143.245 7.• 66 14 .67".69.80.211. 211 4.215.228.230.238. 242.260 12. 213. 215ff. 42.44.136 19.168 5.212. 213.215.223.224 4 216 213.216 44.218 1.225.228 1.260 216 216 216 44.260 217 217.222 12. 213. 217ff. 44.213.218.2199.223 2199 44.168 5.214.219.219 13 • 260 214 219.260 219 44.220.22023.260 21 40 .42.42 14 .44.69.70. 20057 . 211 5• 220. 2202 3. 222 41 .223.223 45 .232\1. 242 14 222 220.222 44.22023.222 272 66 14.67.69.70.141 67 19.80 12. 46. 210. 223ff. 12.42 19.44.45.168 5.212. 223.2265

12,h 12,lb 12,2 12,2a 12,2b 12,3-5 12,3 12,4 12,5 13,1-7 13,1-3 13,tf. 13,1 13,2 13,3-7 13,3-5 13,3

13,3a 13,3b 13,4 13,5-7 13,5

13,M. 13,6 13,7 14,1-16,8 14-15 14,1-3 14,1 14,1a 14,1b 14,2 14,3 14,3b 14,3e 15 15,tf.

15,1

36.223 224 12.223.225.226 1 41. 212 213 12. 223. 225ff. 44.226.2261.228.229 44.55.226.226 1 21 40.70.15637.226 1.227 12.135.136.210.218. 228ff. 232 15 244 12.51 24.25.228.232\1.233 79. 22()23. 228. 2292. 4. 242 14 44.2142.228.229.2294. 5. 230.230'.242 14.243 17 12.26.80.228.2294. 230ff.233 23 232 30.55.65.8079 .211 4. 228 3.2294.2311.7.232. 232 15.23323 231 231 36.44.65 10.69.70.228 3. 231 1.232.232 15 45.65.228 3.231 1.232 15. 244 70.110.229.231 7.232. 23323 233 44.231 7.233.23323 44.70.110.229.231 7.233 65 8.66 13 66 13 .21 P. 240 12.134 1.177.17730.210. 234ff.244 14617.1685.18051.236. 236 12•15.239.258 1• 234 234.236 21.22.22 49 .238.239. 244 1.246 15 70.703 1.33 .7656.168 5.239. 23935 .240.244.26727 .29 23935 23935 46.66 13.21 P. 240. 24J1. 24424 12.79.205.210.211 4.5. 230.232.234 4.241 ff. 244. 244 1.23 79.131 4.168 5.205.22023• 2309.2~0.24316

316 15,la 15,lb 15,lc 15,2 15,2a 15,2b 15,3f. 15,3

15,3b 15,4 16,1-8

16, I f. 16,1 16,1a 16,lb 16,lc 16,2 16,2a 16,2b 16,3-8 16,3-7 16,3-6 16,3-5 16,3-4a 16,3 16,3a 16,3b 16,4 16,4a 16,4b-d 16,4b 16,4c 16,4d 16,5f. 16,5 16,5a 16,5b 16,5c 16,6-8 16,6f.

Register 2'U 242 242.243 242.243 243 243 12.76.77.170.210.2344 • 244ff. 21.22.22 4'.70.7030 .71. 74.76.12260.137.214. 214'.234 4 .240.244.245 8. 246.246 1' 245 70.7030.71.74.75.76. 1685.245 8.246 12. 1412'\).5961.6512. 66\).672°.70.71 35 . 153 10.12 .21 P. 247ff. 263 15 11. 12.70.7656 .109.247. 248 4 • 249. 256ff. 596 1.70.168 5.255.257. 257\) 250 5.256 256. 257\) 2505. 257. 257\) 49.49'.70.195 18.248 3. 256.25925 .260 258 2472.248 4 .258 11. 12.35.672°.70.72 40 • 247. 248 4 • 255. 260ff. 248 3 70 255 12. 247. 260f. 248 4.250.2505.255. 25925.260.2607 247 1.260 260 252 2471.2505.255261.261 12.247.255 38 .261 ff. 247 1.2505.255.262. 263 15 .265 1 262.263 15 2505.262.263 15 253 12.195 18.247.2471.255. 263ff.265 5 2471.263 2505.263 25OS.263 255 12. 247. 265ff.

16,6 16,6a 16,6b 16,7f. 16,7

16,8

30.247 1.255.2554 '.269. 267.26727 247 1.250 5.265 2505.267 254 70.70".111. 1685. 19p·. 247 1.2505.251. 255. 255 43 .260.263).267. 26727.'1 11 2.12.45.70.168 5.247. 247\.2.250 5.255.255 4'. 266\4. 26727. 268f.

DodTina 1,1 1,lb 1,2 1,3 2,2 2,7 3,1 4,1 4,lc 4,6 4,7 4,8 4,8c 4,10 4,10 fin. 4,13 4,13b 5,1 5,2 fin. 6,1 6,4f. 6,5 6,6

5016.8618.882' 498 5753 50 16

25 n .50 16 23 58 24 60 5853 1394' 1394' 10985 • 114\l) 50 16 24 58 53 596' 60 50 16 1538 1538.248 153 8.248 471.l. 153 11 63. 153

Parallelen zur Didache 23. 2467 • 25 n . 39". 48. 49 8. 50. 50 16.1'.59'. 58. 5853 . 59. 5963.64. 67. 60. 61. 82 11 • 92 2122 . 93 25 . 1174. 1185.'. 11922 .24 . 120. 1203338 . 121 45 . 124. 12724 .25. 12832 . 1293S ·38 .39 • 13(53. 131 1 . 1°. 132 11 . 15.22 • 1357.8. 136 16. 1372\.31". 13944. 54 • 142 73 .81.83. 143 87.'2. 1455.714 . 146\.2. 1483.7. 149. 14911.1.l. 150 1,.23.25.2832. 15136.37.39. 1524.5.6

Bamabas 1,1 1,5 1,6 1,7 2,6

59 18639 214 4 1962' 154 18

317

Register 2,8 3,3 4,3 4,9f. 4,9 4,10 5,9 6,1 9,2 9,7 10,4 10,6 10,10 10.11 12,6f. 12.9 14.7 15.1 15.9 16,5 16.9 18-21 18-20 18 18,1 18,1 c 18,10 19,HE. 19,1 f. 19.1 19.2f. 19,2 19,2 Ein. 19,3 19.3a 19.3fin. 19.4ff. 19,4 19,4c 19,5-7 19.5 19,5a 19,5e 19,6 19,6b 19,6c 19.7 19,7b 19,7c 19,8 19,9 19,9a 19,9b 19,10

11 CJ25. 12031 243 20 1962' 2483 49.49'.258.2603 258.258 17 14388 18424 18424 2144 121 46.47 1187 156 258 17 22031 2603 14388 14319 2358 2603 195 17 61 48.91 48 82 1°.8829 498.5016 86 18 89 1.134 48 47 u

1441 59.89.89 1.91 1457 12251 132 15 132 15 117 20.12030.131. 131'. 132 12 13729 1354 2358.11814.1191'.12255 13733 14t71 119.121 45 132 15 20.132 21 24.30.12032 .36. 14388 144" 58 53 . 14280 12038 . 14056 • 154 15 5432 .59.60.61 70 13943 1356.136 12 60.258

19.10a 19.10b 19.10 Ein. 19.11a 19.11b 19.11e 19.12 19.12a 19,12b 20.1 20, ta 20.2 21 21.2-4 21,2c-4 21,6a

1356.136 12 13620 13947 13951 60. 1457 13729 23 13726 1451l 48. 118 1l• 121 46.47. 12250• 146. 147. 148 1461 48.897. 149. 15P' 48 2.59.248.2484 1525 59.60 59.60

Parallelen zur Didache 20465. 35 15 . 3933 . 491.'. 53. 5539• 58. 5853. 59. 5CJ6l·64.65.67. 61. 61 70• 63. 93 25. 118'. 11918.22.24. 12034 .3'. 124. 132 11 • 133 22 . 1342. 1357. 1394'·54. 1405'. 1041 70• 14385.'7. 1045 14. 1462. 18. 1487.'. 1049. 15()23.24.32. I. Klemms

1. KI. inscr. 1,1 1,2 1.3 2.1 2.3 2.5 2.7 3,2 3,4 4,7f. 8,2 13.1 13.2 13.4 14.1 16.2 16,6 16.17 20.10 20.11 21,5 21,6-9 21.6 23.3f. 23.5 27,5 30.1

19730 13050.52 2253 1354 110102. 13945 19730 1203 1 13953 12722 12722 12722

1962' 104912 92 15 132 1l 14912 12250• 149 12 1522 154 11 19733 19629 1049 12 1354 136 11 .142. 142 75 1383' 263 3 202 79 12250

318

Register

30,2 30,8 32,4 33,2 35,2 35,S 36,4 38,2 42,4f. 42,4 44,2-6 44,2 44,4 45,4 45,8 46,2 47,4 47,7 49,S 50,3 52,1 56,6 57,2 57,4 59,2 59,3 59,4 60,4 61,2 62,2 63,2 64 65,2

121 50 132 19 143".19730 1972' 19619 121 46• 149 10.12 191 61 121 42 2427 22022.2247 243 16 22022.242 14 23722 14917 2649 258 17 22022 13050 121 50• 2()()6) 2()()6l 19729 19730 121 50.149 12 143" 143".18424.18739 121 50 .18424 18424 19730 1972' 19730 2456 195 12 143"

2. Kkmms 1,2 1,8 2,4 2,7 3,1 4,1 ff. 5,1 5,2ff. 9,4 9,5 10,1 l1,2ff. 12,1 12,2 13,1 13,2 13,3 13,4 14,2

143" 143" 143" 143" 1563' 121 42 143" 261 11 143" 143" 14311 13839 2492.258 14 2633 13050 13050 13050 102.10351 .13050 2603

16,4 17,3 17,7 20,4

IgnatiMs Eph.

13950 105.258 17 245 13 14OS5.227

2,1 242 11 4,1 242 11 5,3 121 f. 50 6,1 213 12 7,1 19279 9,1 212 5.2252 10,2 lJOSO 11,1 25926 11,2 226 10 13,1 258.258 17 14,2 v.l. 226 10 15,1 22020 15,3 195 17 17,2 1863' 190'1.1961'.235.258 17 20,2 4 226 10 Magn. 9,H. 2359 9,1 235 10,1 226 10 10,3 226 10 242 11 12 13,1 2144 5,2 Smym. 13050 9,1 13611 10,2 12250 11,2 241 4 6,1 226 10 Trall. 8,2 13050 6,1 Philad. 226 10 10,1 241 4 11,1 2122 3,2 226 10 Röm. 3,3 226 10 6,1 191 61 7,3 19737 9,3 2122 10,2 242 11 2,1 Palye. 10351 4,2 258 17 4,3 12250 • 144 100 5,H. 1354 7,2 241 4 7,3 226 10 6,2 227 Ps. Ign. Trall. 9,5 227 Ps. Ign. Magn. 7,1 13837 Ps. Ign. ad Heran. 8,5 10244 Passia Ign.

319

Register ~ol,k.rpob~f

anser. 2,2 3,2 4,2-6,3 4,2 4,3 5,2 6,1 7,2 10,2 12,3

197)() 12()27. 121 46 14319 1354 142. 142 75 12()27 24210.12.1) 137l9·l2• 15()21. 242 10.12 102 13950 102

M.rtyn-m Pol,lt.rp$ 9,3 26524 10,1 226 10 12,1 226 10 12,2 2269 18424. 187)9 14,1 14,3 18424.198 20,2 18424 22,3 19059 PlJStor Hlnm.e VIS. 111,2,2 1II,2,4f. 111,2,5 1111,3,5 1111,4,3 1111,6,2 1111,7,3 1III,9,7 1III,I2,2 mand. III,4-6 lII,4c III,5 1II,5a 1II,5b III,5c III,6 lII,6a III,7a 1111,2 1111,4 1111,S W,1,2 \V,I,4 \VI,I,1 WI,I,3f. WI.2,1 WI,2,S WII.S WIII,3-S WIII,3

13050. 186)9 1962' 260) 197)() 138)5 258 17 1608 118 1l 2603 78.97.98.98 12.108.115 108. 109 29. 110. 111 106 109. 111 106 109 109. 111 106 110.110 104 30. 109 10987 12943 146 15 12942 86 19 8619 86 19 86 19 86 19 121 46 • 122so . 149 12 2632 7866 .1486 122so . 12942. 130so

sim.

VIII,5 VIII,IO IX,I IX,3 XI XI,I XI,2 XI,4 XI,5 XI,7 XI,8 XI,9 XI,I2 XI,12b XI,16 XII,4,I 1,9 11,7 V V,3,7f. V,4,2 V,4,3 V,5,1 V,6,1 VI,2,3 VI,2,4 VI,5,3 VI,5,5 VlII,I,I VIII,3,2 VlII,6,2 VIII ,6,4 VlII,6,5 VlII,7,4 VIII,8,2 VlII,9,1 VIII,10,3 IX,9,2 IX,12,3 IX,14,5 IX,15,3 IX,18,3 IX,19,1 IX,19,2f. IX,19,3 IX,22,1 IX,22,2 IX,22,3 IX,24,2 IX,26,3 IX.27,2

Diognet 2.3

12()27. 121 46• 149 12 225) 138)7 12()29 2191 216" 216" 216 16 2182 216 16.219.224 7 2182 2182 132 11.219 18 223 4) 219 12719 1962' lQ994

156)) 10249 130'2 13952 13052 136 17 lJ050 13050 164 41 121 46 14388 191 61 13050 lJ050 1665 127u 13050 122so.258 17 225) 2264 260) 14311 2611) 130so.1665 13050 1665 13050 13OS2 2249 132 18.2249 13952 258.258 17 225)

2262

320

Register 156)6 1972' 141 69 19730 •3\ 19729 12()29 18637

2,4f. 3.2 6,8 7,2 8,7 9,2 12,2f.

b) Neutestamentliche Apokryphen Papyrlls Egerton 5

2Q060

Papyrlls()xyrh.1224 (fol. 2r, col. I)

102. 10244 • 103

H ebränevangeÜMm bei Cl. Alex. strom. bei Cl. Alex. strom.

11,9,45,5 V,I4,96,3

Petrllsevangelillm IX,35 X,39 XII,50

235 266\S 235

EpistlllA apostolMlim 15 äthiop. 16 (27) copt. 18 (29) äthiop.

1773 \ 266 92\4

JohanneS4leten

III,69,2 1JI,71,3 III,n,1 VII,3,3ff. VII,4.2 VII,4,3 VII,7,I ff. VII,8,1 VIII,19,1 IX,19,4 XI,4,4 XI,26,2 XI,26,4 XI,35,I XI,36,2 XIII,9,3 XIII,10,7 XIII,II,4 XIII,I2,1 XIV,I,4 XVI,21,4 recogn. 1,21,4 1I,70,5f. 11,71,1 ff. III,67, I ff. IV,32,2 VI,15,2 VII,34,3 VII,35,7 VII,37,I VIII,56,7 X,5,6 Ps. Clem. ep. ad virg.

19619

109 (18)

PetrllS4leten 195 10

27

258\7 2292 1644\ 57. 86f. 15739 92\S 57.87 15739 15739 1633\ 92\5 1633\ 1633\ 163 3\.164 4\ 1633\ 1644 \ 164 4\ 1644\ 164.16441 236 10 216\5 133 192 80 19280 16441 1633\ 163 31 16441 164 41 16441 92 14

14()6\ 1,10,1 1,10,4 1,11,1 ff. 1,11,4 1,11,8 1,13,5

222 41 227 226 7 227 204O.22()2C 227

PallluS4leten 132\4

6

PetruS4polealypse I f. (akhm.)

PhilippuS4Ieten 28

I (äth.) 2 (äth.) 29 (akhm.)

264

250\.2606 253.266 2522.3.262.2623.26315

1192 7

ThomaS4leten 20 145

Oden Salomonis

102 102

27,1-3 31,5 42,1 f.

Pselldolelementinen cont.l.2 4,3 ep. Clem. horn.

9,2 1,18,3 11,36,2

1633\ 264 258\7 149\S 133

266\7 195\0 266\7

321

Register

c) Kirchenschriftsteller Abälard de eleemos. sermo (Cousin,I,552)

112

Aaa conc. oecum. coll. sabb. 5,32

264

Apostolische Konstit"tionen

Ammonius Alexandrinus 16437

fragm. in act. 13,2

Alex. Alexandr. ep. Alex. (bei Theodt. hist. eccl. 1,4,3)

227

Anastasius Apoltriswr acta Maximi Confess. 11,31

264

Antiochus monachus 17 11 227

Prologus hom.37

Apophthegmata patrum (PG 65,192A) (PG 65,1968) (PG 65, I96C)

233 17 233 17 233 17

Apostolische Kirchenordnung prooem. 59 4,1-13,4 4

4,2f. 4,2 5 6 7

8 9 10 11 12 12,1

12,2 12,3 IJ 1J,2 1J,4 H H,3 30

Parallelen zur Didache 23 5'. 27. 278). 39. 5227.28 • 53. 5331 . 553'. 58. 59. 59'3.64 •65 .'7. 61. 61",·70. 63. 82 8• 88 30•31 . 892. 93 25. 119 18.22 • 120. 12Ql4·3'. 12254.57. 124. 12720.23. 12828.2'. 12938.41 . 13047.51.53. 132 11 • 133 22 • 134 1. 1357.1. 1394'·54. 14057. 141 70

27.48.51 51 22 5753 59 51 22 51 22 51 22 51 22 51 22 51 22 51 22 51 22 .53 5432 .58 53 .59.60.61. 6)7°. 136 12 53. 13725 SI. 5)24. 53 51 22 138. 1J83) SI 51.51 22 .59.60.61.63. 1525.248.248 4 2712 . 145 12 145 12

I-VI 11,1,5 11,1,6 11,6,1 11,26,3 11,53,6 IV,3,1 f. IV,3,2 V,14,1 V,14,6 V,14,10 VI,9,6 VI,13,3 VII,I,1 f. VII,I,2-32,4 VII,I,2-19 VII,I,2 fin. VII,2,3 VII,2,4 VII,5,3 VII,8,3 VII,10,7 VII, 11 VII,16 VII,17,2 VII,18 VII,22,I VII,22,2 f. VII,22,2 VII,22,4 ff. VII,23 VII,23,2 ff. VII,25f. VII,25,3 VII,25,4 VII,25,5f. VII,26,1 VII ,26,S VII,26,6 VII,27 VII,27,1-2 VII,28 VII,28,5 VII,29,1 VII ,29,2

28'1.31 106 30.553'. 132 11 12035 30. 12Ql4 231 1 12256 10814 • 110" 29"·" 1668 1668 1668 216 15 2605 45 31. 37. 45-47 484 45 12256 464. 104'1 12256 30. 553' 46 138 46 46 46 46 207 112 46 46 47 46 46 185lO • 187 188 46 1794' 46 46 42.46.206 105.207.208 124 206.208 46 465 46.231 8 232 1'

322

Register

VII,29,3 VII,30,1 VII,30,2 VII,31 VII,31,1 VII,32 VII,32,4 VII,32,4b VII,32,5 VII,33ff. VII,38,1 VII,38,4 VII,H,2 VIII

4,65 22,4

46 2356.8 236f. 46 241 6 268 45.262 3 452 452 1828 19731 .198 198 206 105 31 106

12256 257 10

Bernhard v. Ci4irval4JC ep.95

112

Cassiodor expos. in Psal.

40 103

25.112 25.112

Vita Chrodeg. episc. Metttns. XI,27

112

Clemens von Alexandrien paed.

Parallelen zur Didache 23 59 . 2788 . 35. 38. 39. 39H . 42 19. H. 45. 58s.t. 892. 911). 93. 101 40 - 42 . 119 18 . 12034 . 121. 12720. 12827.28.29. 13047.53 . 133 22 . 1357.8• 13944 .49.54 • 14057 . 1427). 145 5. 146 14 • 149. 151. 2.39 . 154 20 • 164 37 . 170 12 .1). 197}4. 203 86 • 209134.2231.2248.23317.21.2361).16.2623

AristiJes apol.

15,5 15,7 15,9

92 14 . 103 56 • 15739 225 3 102 49

Äthiop. Kirchenordmmg 49-52 52

43.43 22 43

Athanasius

ep. fest. 39, S11 fragm. in Mt. (PG 27,1381 A) Ps. Athan. Synops. script. sacr. 76 Ps. Athan. de virg. 13

16.81 5.1593

Commodian 227

carm. apoJ. 699 instr. 1,22,15

17.81 5 21. 185 30 • 18634 .187. 188.189.192 80

Augustinus enarr. in Ps.

11,10,89,1 20 11,10,96,1 118 15 111,12,88,1 92 14 III,12,89,1 20.118 7 protr. X,108,5 20. 118 7 strom. 1,20,100,4 19.20. 12940 11,19,102,4 103 56 11,20,1 07,4 f. 11,23,139,2 92 14 III,4,36,5 20 846 V,5,31,1 f. V,5,31,1 20 V,5,31,2 20 V,14,136,2f. 23935 . 24037 VI,13,107,2 243 21 VII,7,40,3 17328 VII,12,69,4 103 56 quis dives salv. 29,4 20. 183 11 Hypotyp. bei Eus. hist. eccl. 11,1,3 243 21

102,12 103 s. 3,10 146,17

24.112 24f.112 25. 112

24 24

Cyprian de domin. orat. 34 21 43 .173 28 ep. 63,13 18746 69,5 21 43 . 18746 Ps. Cypr. dealeat.4 21.22.81 5.23723 . 238 25 .244 3 de centes. 14 22. 15632 42 92 14

BasiJius d. Gr. horn. in Ps. l,c.5 sermo de leg.libr. gent. 4 ep.240,3

846 846 227

DiJascalia apostolorum syr.

1 3

3 fm.

Regui4 Benedicti 2,25 4,1 ff.

12363 27

4 7f. 9

28.30.92 14 .93. 103 242 10 2893 30.242 10 242 10 30.232 12

323

Register 11 f. 13 16 17 21

lat.

26 2,12 f. 2,28 H. 10,7f. 25,20f. 37,22 f. 37,25 ff. 38,18 38,23ff. 49,8

242 10 226 7 242 10 29.2996.30101.93.10884 30.102.102 44 .49 .167. 167 10.12 30 30.92 14 28.93. 103 S4 30 30.232 12 30 101 29.93.108 84 2996 30.93. 10884 30.266

Dionysius von Alex. (?) (bei Joh. Damasc., Sacra par. 33)

m,25 15 m,25,3 15 m,25,4 15.18.81 5 m,25,6f. 15 m,25,6 15

Fides Pa trum

20 39 . 133

225 3

Fragmenta Anastasiana 9 47

Dorotheus doctr.13,1 ep.3

Euseb von Cäsarea hist. eccl.

3 55.5544 .5967.153 7 4 55.120)4 5 55 7 55 8 55.5539 • 132 11 10 55 Parallelen zur Didache 27.2786 .30.48.54.58.9325 . 1244

Dionysius von Korinth (bei Eus. hist. eccl. IV ,23,10)

135 7.8. 13721 . 13949. 14057. 141 70• 1427). 14385 . 145 14 . 146 19

20.133 20. 133

12 47 Parallelen zur Didache 2788 .47.48 4

Gesta apud ZenophJum Epiphanius pan. XVI,I,5

(CSEl26,192)

23. 12361

166

Gregor von Nazianz Epistula Pseudo-Titi 261 ff. 24

or.21,31 40,11

Epitome

Gregor von Nyssa

1

2 3 4

5 6 7

8 9

9fm. 10 11 11 fin.

52 27 .57 53 52 27 5227 5227 52 27 5227 5227 52 27 5227.53.5432.5853.59.61. 61 70 .136 12 .13725 52.53 52 27 . 138))·36 5227 .63. 144 1. 145 12 60

Parallelen zur Didache 27.39.48.5227.28.53.5331.5539.58.5853.59. 5963.65.66.67.69. 60. 61. 61 70• 63. 8830.31 . 892. 93 25 . 119 22 • 12034 . 121. 122S4 ·57. 124. 12720. 128 28 .29 . 12918 . 13047.53 . 132 11 . 133 22 . 134 1.

in Cant. cant. horn. 11

227 227

225 1

Gregor d. Gr. dial.4,44 moral. 34,19 reg. past. 3,20

102 44 102 44 25.112

Gunther der Zisterzienser de orat., ieiun. et eleemos. XIII,I

Hegesipp (ENs. hist. eccl./V,22.6) Hieronymus vir. in!. 1

1825

Hippolyt ref. V,26,1

12()l4

113

324

Register

16221 120)4 5 207. 207 107 20 164 21 162 26 . 163 de Antichr. 2 24321 6 2623.6 6,2 252 2 can. Hipp. 33,2,172 19210 fragrn. in Rum (GCS 1,2,120) Ps. Hipp. de cons. mundi 36

jNStin

IX,16,1 X,15,2 trad. apost.

apol.

227 26620

HNgO v. St. Cher PostiJ/~ (~d. Ven~t.

1600, tom. 111, 194) 113

IndicN/"s (Preuschen, Analecta IJ2, 69)

17.81 5

Innozenz 111 de eleemos. 5

113

Ir~näNS

adv. haer.

11,32,5 111,12,14 IV,17,5f. IV,18,5 IV,20,12

128)4 92 14 24037 19737 22031

IS44C SyrNs (p. 49,4f. Besson) (p. 51,10-54,1 Besson) (p. 51,21 ff. Besson)

47 47 1046 \

Parallelen zur Didache 1046 \

I sidor von P~/"s;"m 227\'

ep.l,90

johannes ChrysostomNs horn.

6,1 in I. Thess. 17,5 in Hebr. 22,2 in Hebr.

johann~s

227 204 140S4

1,14,3 10244 .103 56 1,14,5 121 42 1,15,9 1930 • 10P'. 10244 1,16,6 1930.21 40.89 7.90 1,16,8 121 42 1,16,13 250.261\1 1,51,9 254 1.268\ 1,61 ff. 1930 1,61,2f. 159 1,61,2 164 1,61,3 160. 163 29 1,61,10 161 1,61,13 161 1,66,2 19737 1,67 177 1.67,3 235 8 1,67,6 2253 1.67,7 235 8 84 6 11,11,3 ff. dia!. 14,8 254\.268\ 24,1 235 8 28,5 24037 34,8 15739 35,3 216\5.250.26 JI \ 35,8 10244 39,2 161 t2 41,2 24037 41,3 237 41,4 235 8 47,4 265 24 53,1 154\8 93,2 89.90 94,2 2203\ 95,1 1187 96,3 102 44 110 262 3 110,2 2522.4.262\2 116,3 24037 117,1 23720.2403 7 2403 7 117,4 10244 133,6 138,1 235 8 264 Ps. lust. quaest. et. resp. 121

C/imaCIIS

Scala parad. grad. 26

Laktanz

20

divin. inst. johannesj~iNnator (?)

sermo de poenit. (PG 88,1929 B) johann~s

236\4

Inst. epit.

VI,3f. VI,3,1 54 (59)ff. 59 (64),3

24 24.846 24 24.142 84

Zonaras

Komm. zu Aman. ep. fest. 39

32

L~ontiNS von N~ap~/

Vita Johann. Eleemos. (ed. Gelzer, p. 12 f.)

238 27

325

Register P~trus

Lib~r graduum

26.107 76 26.92 14 26. 1667. 173 26 26.103 55 26.231 1 26.92 15 26.122 55 26.107 76 26.92 14

11.2 VII,1 VII,20 XIII,1 XIII,2 XV,16 XVI,4 XXII,15 XXX,26

M4tthiius Blastar~s Synt. alph. B,c. 11

Maximus

32

Cantor

Verb. abbrev. 47 P~trus Com~stor

Histor. scholast.: Lib. Deut. 5

120)4

opus. (PG 91, 56B) M~thod,us

2562

Symp. V,3,t14

Piers the Plowman 112

R~gula ~n

In~

Magistri

Ru/in Vita d~s Sch~nut~ tlon Atripe Parallelen zur Didache 27.2787.32.4111.48.54.58.63.9325. 13949

102 44

Euchol.

(Mon. Gr. 36, fol. 107 v.)

XIII, 13 XIII,14 XVII

Nic~tas-Kaune

20

Nikephoros Kallutos Xanthopoulos

Syntagma Doctrina~

eccl. hist. 11,46

1,4 1,5 1,6 1,9 2,4 2,5 2,10 3,1 3,2 3,8f. 3,10 4,1 6,4 6,6

32

Ps. Nikephoros Stichometrie (Preuschen, Analeeta IJl ,64) 17.81 5

Optatus tlon Mileve Contra Pannen. 1,21 111,7

23.13727 23

Origenes 173 28 20. 133 102 49 20 40 .183 1J

de orat. 12,2 de princ. 111,2,7 homo 10,2 in Lev. 6,2 in 1udic.

11 v. lin. 3 -11 11 v.lin. 3 f. 11 v.lin. 4 11 v.lin. 6ff. 11 v.lin. 6-9

Passio b. Phileae ep. 3 fin.

18

Serapion tlon Thmuis

Missale Mozarabicum (PL 85,939)

112

B. Passus VII,75

Expos. symb. 36

Con/~ssor

Pap. Der Balizeh 11 v.lin. 3 ff.

112

21. 80". 185)(). 187. 189 1894 207.207 107

55.59'7 55 5544 55. 12034 55 55 55 55 55 5541 55 55. 55 39 . 132 11 55 55

Parallelen zur Didache 27.2785.30.48.54.5540.58.9325.1244 21. 187 189 185)() 80" 183 1J 1896

Taio

Ca~saraug.

112 121

sentent. III, 34

Tatian 8,1

Tmullian apol. de praescr.

43,1 4,4

326 de orat. de bapt.

adv. Mare.

deanima de idol. de ieiun. adv. lud.

Register 7 25 4,3 17,1 20,1 1,18, t III,22,6 1V,1,8 35,2f. 58,8 9,2f. 9,8 10,3 V,4 V,7

111 11l 17328 163 30.232 12 164 12936 24()37 240" 1111\3 111 11l 12936 12936 17328 24()l7 24017

6) Profanliteratur Areadius J'tE{lL

t6vwv (ed. Barker, p. 78)

Aristoteles

Cent. 1,63

Cicero 1406 1

de offie. I, t 6,5 t

Dio Chrysostomus 141 69

37,30

140S4

I, t 9,5 V,29,3

92 14

Diogenes Laertius

Theophilus ad Autolye. n,34

5) Gnostische und hermetische Literatur

216 12 13220

1406 1

VIII,10

Diphilos eomie.

m

bei Cl. Alex. strom. V,14,121,1 bei Eus. praep. evang. XIII,13,47

84 7 84 7

Epiktet

Basilidesevangelium bei Epiph. pan. XXIV, 5,2 192 75

Thomasevangelium gr. 2 (P. Oxyrh. 654,1) copt.2 gr. 6 (P. Oxyrh. 654,5) copt.6 copt.21b copt.93 copt.l03

13724 13724 92 14 92 14 2578 192 75 2578

Apokalypse des PetrNs (NHC VII,3) 243 19

diss. III,15,9 diss. III,24, 10

141 69 13724 149 10 121 42

154 15 128 14

Etymologicon magmIm (ed. Gaisford zu ällonQ60allo~)

120H

Euripides Rhes. 161 f. Schol. gr. in Eurip. Trag. 633

229 2 12034

HerodianNs TeehnicNs (ed. Lentz 1,213,19)

13047

Herodot 11,40

Corpus HermeticNm 1,15 IX,10 Xl I 1,7 XVI,2

14061 1406 1

Ern. Nie. IX, 11 X,S

DiodorNs Sieulus

ThalAssiNS

79,23 ff.

13()'47

164 Jft

Hesiod op.287-292

83f.

Hesyehius (ed. Schmidt, III,35)

233 17

Hippocrates de morb. mul. 1.78 de nato mul. 95

164 16 IMJ6

327

Register

Inschriften OGIS 11 573.1 238 29 11 783,10f. 219 10 SIG 1II 985 14 11 1II 985, Zl. 12-50 p. 116ff. 57s1 1II 985, Zl. 18ff. p. 117 1181).12834 1II 985,ZI. 20 p. 117 118 1s III 985,ZI. 21 p. 117 1186 1II985,ZI.25ff.p.117f. 1186 1II 985,ZI. 27f. p. 117 118 7 III 1042,ZI. 7p. 196 118 1s Inscription of Kourion (ed. Mitford. Nr. 127. Zl. 23) 264

mor. 134 F 564 C 960 B

118 1s 2656 141 69

Polba Onom. VI,123 VIII,80 VIII,81

12828 128 28 12828

POrphyriNS vita Pythag. 20

14()62

Scriptores Physiog"omo"ici 1,327,2

12829

1amblieh vita Pythag. 30,168

14()61

Se"eca ep. mor. 107,9

133

Kleanthes (SVF 1.122.11)

SextNs

133

Sent.39

Longus 11,7,4

19736

Sextus Empiri04s adv. mathem. IV,34 V,2

Lukill" Alex. 25 38 Timon 13 de mone Peregrini

2269 20490 13946 11- 13 16

Si/iNS ItalieNs 2269 2269

MarcANrel IV,48,1

12936 129)6

Pun. XV,18-22 XV,20ff. XV,32ff.

85 14 85 14 85 14

SimplioNS 12936

in Epict. p. 134, 53 Dübner

Sueto"

Papyri/ UrkN"de" BGU IV,I 188,17 Pap. Graec. Mag. XIII,275f. (Preisendanz 11,101) Pap. Lond. 11,354,24 UPZ 110,87f.

15030

Nero 16,2

19840 111" 0 15030

anno XV,44,2

226'

TaotNs 226'

Theog"is Plato" Gorg. 524A Resp. IV,424 A V,449 C X.614 C

84 7 14()61 14061 84 7

Pli"iNs d. j. ep. X,96 X,96,5 X,96,7 X,97

2269 265 24 235 8 2269

84 121 42

Vergi/ Aen. VI,540- 543

84 7

Xenopho"

Plutarch Demo5th. 26,7

911-914 979

84

memo 1,1,9 11,1,20 11,1,21- 34 11,1,21 11,1,22 ff.

262 12 84 6 84.846 846 84 6

12034

328

Register

C) Sachregister Abtreibung 118f.151 Agape 177 ff. Almosen 24.76. 108ff. 139ff. 232 Anawim-Sprüche 6J73.130ff. Apokalyptik 65 12.67.6720 .70. 7P5. 72 40 • 78. 153 10.12 • 247ff. Apok. Zeichen 26Off. Apostel 44.51. 52. 5227. 73. 76. 7656 • 82. 1359. 210. 213ff. 228. 228 1. 230'. 243 17. 271 Ärgernis 263.263 5 Askese 5544 • 100f. 154ff. Beichte 144ff. 209. 234ff. Bischof 30. 46. 79. 162 18. 205. 205 100. 210. 212 5.231 8.23722 . 24Q40. 241 ff. 244 5. 271 Chokmat. Tradition

57. 125f.

Dankgebet 46. 193 ff. 236 David 20. 183 ff. 19950 • 203. 203 86.87 Dekalog 93 23 . 117f. 121. 148 Demut 131 ff. Diakon 46.210.231 8.24040 .241 ff. 244 5 Didachistische Redaktion 11 ff. 17'*. 486. 53. 53 30 .58 53 .63. 64ff. 88. 94ff. 100.107.10993 . 111. 114ff. 12255 . 131. 135ff. 148. 153.153 12 . 155ff. 158ff. 165. 170. 178f. 44 • 180 51 . 181. 191ff. 205. 210ff. 215ff. 223ff. 234ff. 241ff. 244ff. 247ff. 271 f. Doppelgebot der Liebe 69.89.91. 91 11 .115 Erkenntnis 185ff. 195f. 212f. 224 Erlösung 139. 198ff. Eschatologie 596 1. 61. 61'3. 63. 67. 68. 68 25 . 70.75.7552.7656.86.109.111.11111).11926. 125.131. 143. 157. 183ff. 200ff. 216f. 237 17. 244. 247ff. 272 Eucharistie 11. 65 12 . 73 41 . 158. 176ff. 2341.2. 235ff.271 Evangelium 69.70.7030 • 7Jl5. 74ff. 79 71 . 168. 214.214)·4.5. 244ff. 272 Exkommunikation 244.246 Fasten 30. 46. 55. 69. 102f. 112f.l2). 158. 164ff. 168H. 246 Feindesliebe 98. 100ff. Gastliche Aufnahme 116.212. 215ff. 224f. Gebet 21. 46. 65 12 . 69. 73 41 . 76. 7656 . 101 ff. 115. 123. 138. 144. 146 16 • 165. 167ff. 174ff. 180ff. 193ff. 232. 2342. 236. 237 23

Gebetszeiten 173. 17328 .246 Gerechtigkeit 26.45 30 • 149f. 212f. 269 Gesetz Christi 75.755).76. 155ff. 272 Gewaltverzicht 105ff.115 Glaube 195. 199.259. 263f. Gnostizismus 22 51 . 73 41 . 13052 • 18739 . 2359. 2571.266 17 Goldene Regel 23 55 . 25 f. 30. 91 ff. Gonesherrschaft 106. 10674 . 131 8 . 154. 171ff. 190f. 201. 201 67 Götzenopferfleisch 156 f. Gütergemeinschaft 140 f. Haustafel-Paränese 61').79 76 • 134f. 141 ff. Heilsgut 88. 141. 141'°. 143. 182ff. 195f. 207f. 25923. 261 12 Herrengebet 72)5. 168ff. 19060 .246 Hochpriester 30.2294.231 f. Hosanna 46. 202 f. Judenchristentum 5750 • 59. 66. 67. 68. 69. 70. 74. 79. 8078 • 108. 115. 153. 155 25 . 161. 163. 168.168 4.173.175.1756.184.2359.242.246. 271 Judentum 5751.5). 58. 58 5).54.56. 59. 596 1. 61. 63. 67. 68. 7Jl5. 82 9. 85ff. 93 2). 99. lOSE. 11099 • 11 p12. 115f. 118f. 121 48 . 124ff. 130ff. 152ff. 162f. 165H. 175f. 181 ff. 193ff. 232. 235 1°. 255. 25816.2635.15. 263f.7 Kosmoplanes 261 f. 265 Kultakt (alttest. ) 129)7 Kyrios Jesus 5752 . 70. 75. 136. 139. 142f. 168ff. 191. 205. 213ff. 222ff. 23934 . 242. 247. 2472.258 15 .267 30.268.271 - Gott 143f. 196ff. 224. 239 Lasterkatalog 20. 48. 50 16. 6J7). 83f. 4. 85 14 • 86 17 .117. 12Q27. 121 46 • 121 f. 50 • 125. 12942.45 . 13052 . 147ff. Läuterungson 263 f. Leben 51 f. 123. 186. 195. 197f. "Lebendiges Wasser- 69.159.161 H. "Lebensweg- 27. 46. 47. 48. 51. 52. 5227 . 58 55 . 6373.74. 89 ff. Lehrer 6721 . 135ff. 210. 211 4. 212ff. 228ff. 24040 • 242 ff. Lehrer-Schüler-Verhältnis 123 ff. 134 ff. Liebesgebot 21 40 • 89ff. 121 ff. Mahlfeier

67.69. 76 54 .56 . 172 H. 219 17. 234

329

Register Maranatha 46. 204 f. Memento 198f. Myron-Gebet 36.42.46.47. 205ff. Offenbarung 247. 265ff. Opfer 23]7. 234ff. Paideia 126 11 .141 f. Pais 184f. 187. 196 Prädestination 143 Presbyter 46.2292.231 8.241 f. Propheten 30. 44. 46. 76. 7656 • 79. 135. 1359. 201. 205. 210. 211 4. 213ff. 217ff. 228ff. 236. 2404°. 242ff. 271 Proselytenennahnung 5646 • 5M.49. 58. 58 56 • 68 25 .70.80 79 .87 Pseudopropheten 214 4. 21M. 219. 222f. 229. 247. 260ff. Reinheit (kult.)

58. 155. 161. 234ff.

Sabbat 166.17730 .182 4.235 9 Sammlung der Zerstreuten 188ff.201 Sättigungsmahl 176 ff. 180 ff. Schöpfungsgaben I09f.198)9 Sectio evangelica 27. 278). 37. 48 5. 498.12 • 50. 50 16 . 54. 55. 58 54 • 65 12 . 66 17 . 68. 68 27 . 70. 7235.37.38.7552.7763. 93ff. 155. 157.248 Sklaven 134 f. 142 ff. Skrupel 138 Speisegebote 1SM. Syneisakten 221 f. Synopt. Tradition 26. 39. 68. 69. 7tff. 79 71 . 89.91. 93. 94. 99ff. 170ff. 2143. 2168 • 251ff. 262 f. 266 16 . 268. 272

Taufe 11. 46. 64. 67. 68. 69. 70. 72 35 . 155. 158ff. 176. 181. 19tf. 195. 195 17.203 89 .204. 207 112 . 114.209.218.271 Taufkatechese 11. 16.46. 83ff. 159ff. Teknon-Sprüche 485.5228.54.57.5963.6173. 63. 123ff. 131. 13]3 Tendenz d. Did. 13ff. 271 f. Theo!. Motive d. Did. 13. 13 7.8. 73 4). 115. 215 7.222.271 f. ..Todesweg· 46. 48. 50". 51. 52. 52 27 . 54. 5963.61'). 12()27. 121 47. 13052 . 146ff. Tugendkatalog 85 14 .86 17 Typologie 222.232 11 .23724 .24039 Unsterblichkeit

186.195.196 19

Verbotsreihen 61 73 • 92f,23. 115. 116ff. 147 Verfolgung 102f. 261 ff. Versöhnung 234ff. Vollkommenheit 68. 70. 75 52 . 7656• 94. 10566 • 107f. 115f. 154. 157.200. 258f. Wachsamkeit 256ff. Wege, die bei den 24.57.5749 .58 55 . 83ff. 92 17 Wege-Traktat ( .. Grundschrift") 11. 14. 14 12 • 16. 18. 19. 20. 23. 2355.58.61. 24. 246 ). 2680 • 27. 2789 . 30. 32. 41 11 . 47. 48. 48 2.). 49. 499. 50. 51. 52. 52 25 .27. 53. 54. 54 32 •35 . 55 ff. 65 12 .U • 67. 68 25 . 70. 78. 82. 829.11 .12 . 88. 89. 89 1. 91'2. 93. 100. 107 79 . 114f. 116. 1163. 122 55 . 123f. 1305). 131. 134ff. 148 5.9. 150ff. 158f. 236. 247ff. 256 4. 260. 272 Weinstock 182ff. 231. 233 Weissagung u. Erfüllung 184 23 .185.199.240. 24038.39

Literaturnachtrag Editionen und Kommentare zur DiJache D. Ruiz Bueno, Padres Apostolici. Edicion Bilingüe Completa, BAC 65, Madrid 1985s. S. Tugwell, The Apostolic Farners, Outstanding Christian Thinkers, London 1989. J. B. Lightfoot - J. R. Harmer, The Apostolic Fathers. Second Edition, edited and revised by M. W. Holmes, Leicester 1990. G. Schällgen - W. Geerlings, Didache. Zwölf-Apostel-Lehre, übersetzt und eingeleitet von G. Schöllgen; Traditio Apostolica. Apostolische Überlieferung, übersetzt und eingeleitet von W. Geerlings, FC I, Freiburg-Basel-Wien-Barcelona-Rom-New York 1991. A. Lindemann - H. Paulsen, Die Apostolischen Väter. Griechisch-deutsche Parallel ausgabe auf der Grundlage der Ausgaben von Franz Xaver Funk/Karl Bihlmeyer und Molly Whittaker mit Übersetzungen von M. Dibelius und D.-A. Koch, Tübingen 1992.

Quellen K. Berger, Die Weisheitsschrift aus der Kairoer Geniza. Erstedition, Kommentar und Übersetzung, TANZ I, Tübingen 1989. B. Botte, La Tradition apostolique de Saint Hippolyte. Essai de reconstitution, 5. verbesserte Auflage herausgegeben von A. Gerhards unter Mitarbeit von S. Felbecker, LWQF 39, Münster 1989s. D. D. Buchholz, Your Eyes will be opened. A Study of rne Greek (Ethiopic) Apocalypse of Peter, SBLDS 97, Atlanta, Georg. 1988. Clemens Alexandrinus, 11: Stromata Buch I - VI, ed. O. Stählin - L. Früchtel- U. Treu, GCS 52(15}\ Berlin 19854 • Die Pseudoklementinen, I: Homilien, ed. B. Rehm - G . Strecker, GCS 42), Berlin 1992). Didymos der Blinde, Psalmenkommentar (fura-Papyrus), Teil III. Kommentar zu Psalm 29- 34, in Verbindung mit A. Gesche herausgegeben und übersetzt von M. Gronewald, PTA 8, Bonn 1969. -, Kommentar zum Ecclesiastes (Tura-Papyrus), Teil 11. Kommentar zu Eccl. 3 -4,12, in Zusammenarbeit mit dem Ägyptischen Museum zu Kairo herausgegeben und übersetzt von M. Gronewald, PTA 22, Bonn 1977. Les Constitutions Apostoliques, ed. M. Metzger, I: Livres I et 11, SC 320, Paris 1985; 11: Livres III - VI, SC 329, Paris 1986; III: Livres VII et VIII, SC 336, Paris 1987. H. P. Rüger, Die Weisheitsschrift aus der Kairoer Geniza. Text, Übersetzung und philologischer Kommentar, WUNT 53, Tübingen 1991. A. Schmidt, P. Oxy. X 1224, Fragment 2 recto, Col. I: Ein neuer Vorschlag, ZNW 80, 1989, 276-277. F. Sokolowski, Lois Sacrees de I' Asie mineure, Ecole Fran~aise d' Arnenes IX, Paris 1955. C. Vogel, Anaphores eucbaristiques preconstantiniennes. Formes non traditionelles, Aug. 20, 1980, 401-410.

332

Literatumachtrag

Sekundärliteratur R. Arbesmann, Fasten, RAC 7,447-493. -, Fasnage, RAC 7, 500-524. D. E. Aune, Prophecy in Early Christianity and the Ancient Mediterranean World, Grand Rapids, Mich. 1983. J. Barr, The Hebrew/Aramaic Background of ,Hypocrisy' in the Gospels, in: A Tribute to G. Vermes. Essays on Jewish and Christian Literature and History , ed. P. R. Davies - R. T. White, JSOT Suppl. Ser. 100, Sheffield 1990, 307-326. S.C. Barton - G.H.R. Horsley, A Hellenistic Cult Group and the NewTestament Churches,jAC 24,1981,7-41. P. F. Beatrice, II sermone De centesima. seuges;"... tricesima dello Ps. Cipriano e la teologia dei martirio, Aug. 19. 1979,215-243. -, Martirio ed ascesi nel sermone pseudo-ciprianeo .De centes;".., sexagesima, trices;"..·, in: Paradoxos politeia. Studi patristici in onore di G. Lazzati, ed. R. Cantalamessa - L. F. Pizzolato, SPMed 10, Milano 1979,3-24. F. BergamelIi, On the Meaning of the Term Pantokrator in Theophilus of Antioch, StPatr XVIlI, 3. 1989,71 -83. D.A. Black, Conjectural Emendations in the Gospel ofMatthew, Nov. Test. 31,1989,1-15. M. Black, The Doxology to the Pater Noster with a Note on Manhew 6,13b, in: A Tribute to G. Vermes. Essays on Jewish and Christi an Literature and History, ed. P. R. Davies - R. T. White, jSOT Suppl. Sero 100, Sheffield 1990,327-338. F. Böhl, Das Fasten an Montagen und Donnerstagen. Zur Geschichte einer pharisäischen Praxis (Lk 18,12), BZ. NF 31,1987,247-250. S. Brock, The Two Ways and the Palestinian Targum. in: A Tribute to G. Vermes. Essays on jewish and Christi an Literature and History • ed. P. R. Davies - R. T. White, jSOT Suppl. Ser. 100, Sheffield 1990, 139-152. N. Brox, Der Hin des Hermas, KA V 7, Görungen 1991. A. Y. Collins, Early Christian Apocalyptic Literature, ANRW 11, 25. 6,1988,4665-4711. J.M. Coun, The Didacheand St. Matthew's Gospel, S1Th 34,1981.109-120. J. Delobel, The Lord's Prayer in the Textual Tradition. A Critique of Reeent Theories and Their Viewon Marcion's Role, in: The New Testament in Early Christianity. La reception des ecrits neotestamentaires dans le christianisme primitif, ed. j.-M. Semn, BEThL 86, Leuven 1989, 293-309. J. Draper, TheJesus Tradition in the Didache, in: Gospel Perspectives. Thejesus Tradition Outside the Gospels, V, ed. D. Wenham, Sheffield 1985,269-287. -, Torah and Troublesome Apostles in the Didache Community, Nov. Test. 33,1991,347-372. B.D. Ehrman, The NewTestament Canon of Didymus the Blind, VigChr 37,1983,1-21. D. Flusser, Paul's Jewish-Christian opponents in the Didache, in: ;ll;l-Gilgul. Essays on Transformation, Revolution and Permanence in the History of Religions dedicated to R.j. Z. Werblowsky, ed. S. Shaked - D. Shulman - G.G. Stroumsa, SHR 50, Leiden-New YorkKebenhavn-Köln 1987,71-90. M. Gielen, Tradition und Theologie neutestamentlicher Haustafelethik. Ein Beitrag zur Frage einer christlichen Auseinandersetzung mit gesellschaftlichen Normen, BBB 75, Frankfun 1990. D.A. Hagner. The Sayings of jesus in the Apostolic Fathers and justin Manyr, in: Gospel Perspectives. The Jesus Tradition Outside the Gospels, V, ed. D. Wenham, Sheffield 1984, 233-268. Ferd. Hahn, Charisma und Amt. Die Diskussion über das kirchliche Amt im Lichte der neutestamentlichen Charismenlehre, in: Exegetische Beiträge zum ökumenischen Gespräch. Gesammelte Aufsätze I, Göttingen 1986, 201 - 231. -, Prophetie und Lebenswandel. Bemerkungen zu Paulus und zu zwei Texten der Apostolischen Väter, in: Neues Testament und Ethik. Für R. Schnackenburg, ed. H. Merklein, FreiburgBasel-Wien 1989,527-537.

Literaturnachtrag

333

J. A. Han-Rhinow, Die frühchristlichen Kirchenordnungen und ihr Amtsverständnis als Beitrag zur ökumenischen Diskussion um das Lima Dokument, Diss. München 1991. H. W. Hollander - M. de Jonge, The Testaments of the Twelve Patriarehs. A Commentary, SVfP 8, Leiden 1985. P. W. van der Horst, Pseudo-Phocylides Revisited,JSP 3,1988,3-30. C. N. Jefford, The Sayings of Jesus in the Teaching of the Twelve Apostels, VigChr Suppl. 11, Leiden-New York-Ksbenhavn-Köln 1989. C. N. Jefford - S.J. Panerson, A Note on Didache 12. 2a (Coptic), SecCent 7,1989/90,65-75. G. C. Jenks, The Origins and Early Development of the Antichrist Myth, BZNW 59, Berlin-New York 1991. J. Külunen, Das Doppelgebot der Liebe in synoptischer Siebt. Ein redaktionskritischer Versuch über Mk 12,28-34 und die Parallelen, STAT Ser. B. 250, Helsinki 1989. H.-J. Klauck, Gütergemeinschaft in der klassischen Antike, in Qumran und im Neuen Testament, in: Gemeinde - Amt - Sakrament. Neutestamentliche Perspektiven, Würzburg 1989,69-100. H. Koester, From the Kerygma-Gospel to Written Gospels, NTS 35,1989,361-381. -. Ancient Christian Gospels. Their History and Development, London-Philadelphia 1990. W.-D. Köhler, Die Rezeption des Matthäusevangeliums in der Zeit vor Irenäus, WUNT 11/24, Tübingen 1987. B. Kollmann, Lk 12,35-38 - ein Gleichnis der LogienqueUe, ZNW 81,1990,254-261. -, Ursprung und Gestalten der frühchristlichen Mahlfeier, GTA 43, Göttingen 1990. H.-W. Kuhn, Das Liebesgebot Jesu als Tora und als Evangelium. Zur Feindesliebe und zur christlichen und jüdischen Auslegung der Bergpredigt, in: Vom Urchristentum zu Jesus. Für J. Gnilka, ed. H. Frankemölle - K. Kenelge, Freiburg-Basel-Wien 1989, 194 - 230. M. Lattke, Hymnus. Materialien zu einer Geschichte der antiken Hymnologie, NTOA 19, Freiburg-Göttingen 1991. j. T. Lienhard, "Discernment ofSpirits" in the Early Church, StPatr XVII, 2,1982,519-522. H. Lietzmann - R. D. Richardson, Mass and Lord's Supper. A Study in the History of the Liturgy by H. Lietzmann, with Introduction and Funher Inquiry by R.D. Richardson, Leiden 1979. H. v. Lips, Schweine fütten man, Hunde nicht - ein Versuch, das Rätsel von Matthäus 7,6 zu lösen, ZNW 79,1988,165-186. S. Llewelyn, Mt 7:6a: Mistranslation or Interpretation?, Nov. Test. 31,1989,97-103. H. Lohmann, Drohung und Verheißung. Exegetische Untersuchungen zur Eschatologie bei den Apostolischen Vätern, BZNW 55, Berlin-New York 1989. E. Lohse, Hosianna, in: Die Einheit des Neuen Testaments. Exegetische Studien zur Theologie des Neuen Testaments, Göttingen 19732, 104-110. B. Lorenz, Überlegungen zum Bild des Weges in den Confessiones des Augustinus, StPatr XVII, 3, 1982, 1264-1268. D. Lührmann, POx 2949: EvPt 3-5 in einer Handschrift des 2. /3. Jahrhundens, ZNW 72, 1981, 216-226. -, Das Bruchstück aus dem Hebräerevangelium bei Didymos von Alexandrien, Nov. Test. 29,1987, 265-279. P. Merendino, Osterfestbriefe des Apa Athanasios, Alte Quellen neuer Kraft, Düsseldorf 1965. M. Metzger, Konstitutionen, (Pseud-)Apostolische, TRE XIX, 540- 544. H. B. Meyer, Eucharistie. Geschichte, Theologie, Pastoral, in: Gottesdienst der Kirche. Handbuch der Liturgiewissenschaft, ed. H. B. Meyer u.a., IV, Regensburg 1989. A. Milavec, The Pastoral Genius of the Didache: An Analytical Translation and Commentary, in: Religious Writings and Religious Systems 11, ed. J. Neusner, Atlanta, Georg. 1989,89-125. O. Montevecchi, Nomen christianum, in: Paradoxos politeia. Studi patristici in onore di G. Lazzati, ed. R. Cantalamessa- L. F. Pizzolato, SPMed 10, Milano 1979,485-500. U. Neymeyr, Die christlichen Lehrer im zweiten Jahrhunden. Ihre Lehnätigkeit, ihr Selbstverständnis und ihre Gescbichte, VigCbr Suppl. 4, Leiden-New York-Ksbenhavn-Köln 1989. A. P. O'Hagan, Material Re-Creation in the Apostolic Fatbers, TU 100, Berlin 1968. H. Paulsen, Apostolische Väter, EKL p, 231-234.

334

Literaturnachtrag

R. M. Peterson, ,Tbe Gift of Discerning Spirits' in the Vita Antonii 16-44, StPatr XVII, 2, 1982, 523-527. H. Quecke, Ich habe nichts hinzugefügt und nichts weggenommen. Zur Wahrheitsbeteuerung koptischer Manyrien, in: Fragen an die altägyptische Literatur. Studien zum Gedenken an E. Otto, ed. J. Assmann - E. Feucht - R. Grieshammer, Wiesbaden 1977,399-416. P. Ricoeur, Tbe Golden Rute. Exegetical and Tbeological Perplexities, NTS 36,1990,392-397. J. W. Riggs, From Gracious Table to Sacramental Elements: Tbe Tradition-History of Didache 9 and 10, SecCent 4, 1984, 83 -1 01. W. Rordorf, Liturgie, Foi et Vie des premiers chretiens. Etudes Patristiques, TH 75, Paris 19882• -, Does the Didache Contain J esus Tradition Independently of the Synoptic Gospels?, in: J esus and the Oral Gospel Tradition, ed. H. Wansbrough,JSNT Suppl. Sero 64, Sheffield 1991,394-423. K.-G. Sandelin, Wisdom as Nourisher. A Study of an Old Testament Tbeme, its Development within Early J udaism and its Impact on Early Christianity, AAAbo. H 64 nr 3, Abo 1986. T. Schmeller, Brechungen. Urchristliche Wandercharismatiker im Prisma soziologisch orientierter Exegese, SBS 136, Stuttgart 1989. G. Schneider, Die Neuheit der christlichen Nächstenliebe, in: Jesusüberlieferung und Christologie. Neutestamentliche Aufsätze 1970-1990, Nov. Test. S67, Leiden-New York-Ksbenhavn-Köln 1992,168-186. G. Schöllgen, Sportulae. Zur Geschichte des Unterhaltsanspruchs der Kleriker, ZKG 101, 1990, 1-20. -, Wandernde oder seßhafte Lehrer in der Didache?, BN 52,1990,19-26. W. Selb, Orientalisches Kirchenrecht, I: Die Geschichte des Kirchenrechts der Nestorianer (von den Anfängen bis zur Mongolenzeit), SÖA W. PH 388, Wien 1981. P. Sellew, Five Days of Creation? Tbe Origin of an Unusual Exegesis (Ps.-Cyprian, De centesima 26), ZNW 81,1990,277-283. J. -M. Sevrin, L' ecriture du IV' evangile comme phenomene de reception. L' exemple de J n 6, in: The New Testament in Early Christianity. La reception des ecrits neotestamentaires dans le christianisme primitif, ed. J.- M. Sevrin, BETbL 86, Leuven 1989,69- 83. G. Sfameni Gasparro, L'Epistula Titi discipuli Pauli de dispositione sanctimonii e la tradizione dell'enkrateia, ANRW 11,25.6,1988,4551-4664. B. Steimer, Vertex Traditionis. Die Gattung der altchristlichen Kirchenordnungen, BZNW 63, Berlin-New York 1992. M.-B. v. Stritzky, Studien zur Überlieferung und Interpretation des Vaterunsers in der frühchristlichen Literatur, MBTb 57, Münster 1989. W. D. Stroker, Extracanonical Sayings of Jesus, SBL Res. for Bib. St. 18, Atlanta, Georg. 1989. J. Taylor, "Tbe Love of Many Will Grow Cold-: Matt 24:9-13 and the Neronian Persecution, RB 96,1989,352-357. J. Timbie, Tbe State of Research on the Career of Shenoute of Atripe, in: Tbe RoGts of Egyptian Christianity, ed. B. A. Pearson - J. E. Goehring, Studies in Antiquity and Christianity, Philadelphia 1986,258-270. C. Trevett, Ignatius "To the Romans· and I Clement LIV-LVI, VigChr 43,1989,35-52. -, Apocalypse,lgnatius, Montanism: Seeking the Seeds, VigChr 43,1989,313-338. C. M. Tuckett, Synoptic Tradition in the Didache, in: Tbe New Testament in Early Christianity. La reception des «rits neotestamentaires dans le christianisme primitif, ed. J.-M. Sevrin, BETbL 86, Leuven 1989, 197-230. A. Tuilier, Les evangelistes et les docteurs de Ja primitive egli se et les origines de J'Ecole (llLÖaoxal..Eüw) d' Alexandrie, StPatr XVII, 2, 1982, 738-749. -, La Doctrine des Apötres et la hierarchie dans I'eglise primitive, StPatr XVIII, 3, 1989, 229- 262. J.H. Walker, A pre-Marcan Dating for the Didache: Furmer Tboughts of a Liturgist, in: Studia Biblica 1978. III. Papers on Paul and Other New Testament Authors, ed. E.A. Livingstone, JSNT Suppl. Sero 3, Sheffield 1980,403 -411. L. Wehr, Arznei der Unsterblichkeit. Die Eucharistie bei Ignatius von Antiochien und im J ohannesevangelium, NTA. NF 18, Münster 1987. A. Ziegen aus, Kanon. Von der Väterzeit bis zur Gegenwart, HDG 1/3a(2), 1990.

Kommentar zu den Apostolischen Vätern »KAV« Ergänzungsreihe zum Kritisch-exegetischen Kommentar über das NT Herausgegeben von Norben Brox, Georg Kretschmar und Kun Niederwimmer. Bei Subskription der Reihe 10% Ermäßigung. Die neue Kommentarreihe wird in acht Bänden die Schriften der Apostolischen Väter aus der Zeit zwischen dem Neuen Testament und den klassischen Kirchenvätern wissenschaftlich auslegen. Dieser Kommentar wird ein unentbehrliches Standardwerk für die neutestamentliche und kirchengeschichtliche Forschung sowie für die Klassische Altenumswissenschaft. Die ersten Bände:

1: Kurt Niederwimmer . Die Didache 2. Auflage 1993. 334 Seiten, Leinen. ISBN 3-525-51670-3 Der Didache-Kommentar behandelt zunächst die traditionellen Einleitungsfragen. Bei der folgenden Erklärung des Textes, zu der Exkurse über Einzelfragen hinzutreten, wird speziell auf die verschiedenen Schichten der Schrift, besonders ihre Quellen, Bezug genommen. Ein kurzes Nachwon sucht zusammenzufassen, was sich über die Eigenan und Position des Didachisten sagen läßt.

7: Norbert Brox . Der Hirt des Hermas 1991. 589 Seiten, Leinen. ISBN 3-525-51674-6 Der "Hin" des Hermas ist eine apokalyptisch verkleidete, umfangreiche Mahnschrift aus der stadtrömischen Kirche des frühen 2. Jahrhundens. Ihr zentrales Thema ist die Notwendigkeit allgemeiner Bußbereitschaft angesichts des moralischen Versagens vieler Christen. Diese Erklärung des seltsamen Buches ist der erste wissenschaftliche Kommentar seit 1923. Des weiteren sind geplant: 2: H. Lona . Der 1. KIemensbrief 3: W. Pratscher . Der 2. KIemensbrief 4: R. Staats· Ignatiusbriefe 5: J. B. Bauer· Polykarpbrief 6: N. N .. Manyrium des Polykarp 8: E-R. Prostmeier . Barnabasbrief

Vandenhoeck & Ruprecht . Göttingen und Zürich

Kritisch-exegetischer Kommentar über das Neue Testament Begr. v. Heinrich A. Meyer. Hrsg. v. Ferdinand Hahn. Bei Subskription der Reihe erhalten Sie 10% Nachlaß. Dies gilt auch für den Erwerb bereits erschienener Bände. 1/ I: Jürgcn Roloff . Das Evangelium des Matthäus. In Vorbereitung. 1/2: Ernst Lohmeyer . Das Evangelium des Markus. Mit Erg.-Heft v. Gerhard Saß. 17. Auf!. (8. Auf). dieser Auslesung) 1967.376,44 Seiten, Leinen. ISBN J..52S-51501-4 1/3: Hans Klein . Das Evangelium des Lukas. In Vorbereitung. 2: Rudolf Bultmann . Das Evangelium des Johannes. 21. Auf!. 1986. XV, 567 Seiten, 59 Seiten Erg.-Heft. Leinen. ISBN 3-52S-51513-8 3: Ernst Haenchen . Die Apostelgeschichte. 17., durchges. u. verb. Auf). (7. Auf!. dieser Auslegung) 19n. 717 Seiten, 1 Faltkte. Leinen. ISBN 3-52S-51634-7 4: Otto Michel' Der Brief an die Römer. 14., neubearb. Auf). (5. Auf!. dieser Auslegung) 1978.506 Seiten, Leinen. ISBN 3-52S-5163S-5 5: Hans Conzelmann . Der erste Brief an die Korinther. 12. Auf!. (2. überarb. u. ergo Auf!. dieser Auslegung) 1981. 373 Seiten. Leinen. ISBN 3-52S-51620-7 6: Otto F. Hofius . Der zweite Brief an die Korinther. In Vorbereitung. 7: Heinrich Schlier' Der Brief an die Galater. 15. Auf!. (6. Auf). dieser Auslegung) 1989.287 Seiten. Leinen. ISBN J..52S-5154S-6 8: Gerhard Sellin . Der Brief an die Epheser. In Vorbereitung. 9/1: John lUumann . Der Brief an die Philipper. In Vorbereitung. 9/2: Eduard Lohse' Die Briefe an die Kolosser und an Philemon. 15. erw. Auf!. (2. Auf). dieser Auslegung) 19n. 295 Seiten, Leinen. ISBN 3-52S-51636-3 10: Otto Merk' Die Thessalonicherbriefe. In Vorbereitung. 11: Hermann von Lips: Die Pastoralbriefe. In Vorbereitung. 1211: Leonhard Goppelt . Der erste Petrusbrief. Hrsg. v. Ferdinand Hahn. 8. Auf!. (1. Auf!. dieser Auslegung) 1978. 358 Seiten. Leinen. ISBN 3-525-51618-5 12/2: Henning Paulsen . Der zweite Petrusbrief und der Judasbrief. 1992. 188 Seiten, Leinen ISBN 3-52S-51626-6 13: Hans-Friedrich WeiS· Der Brief an die Hebräer. 15. Auf!. (1. Auf!. dieser Auslegung) 1991. 801 Seiten. Leinen. ISBN 3-52S-51625-8 14: Georg Strecker' Die Johannesbriefe. 1989.381 Seiten, Leinen. ISBN 3-52S-51621-5 15: Martin Dibelius . Der Brief desJakobus. Mit Ergänzungen v. Heinrich Greeven; mit einem Literaturverz. u. Nachtr. v. Ferdinand H.;.~n. 12. Auf). (6. Auf). dieser Auslegung) 1984. 324 Seiten. Leinen. ISBN J..52S-51612-6 16: Akira Satake . Die Offenbarung des Johannes. In Vorbereitung. Sonderbände: Joachim Jeremias . Die Sprache des Luka.sevangeliums. Redaktion und Tradition Im NichtMarkusstoff des dritten Evangeliums. 1980. 323 Seiten. Leinen. ISBN 3-525-51619-3 Charles Kingsley Barmt . Das Evangelium des Johannes. 1990.608 Seiten. Leinen. ISBN 3-525-51623-1 Rudolf Bultmann . Der zweite Brief an die Korinther. 2. Auf). 1987. 270 Seiten. Leinen. ISBN 3-52S-51539-1

Vandenhoeck & Ruprecht . Göttingen und Zürich