Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ: Saggi di linguistica ebraica in onore di Alviero Niccacci, ofm

$ $0 %J! J0 )"4$ F{ ,C) %$ ˀ!k6n $ål!y-6n+ h+ˀ n!(!ˀ +-makˀ5b6-n+ s=b!l-!m wa-ˀana$n+ $a&abn+-h+ [n!g+aˁ] [mukk6 ˀæl5h,m] [+-m=ˁunn8] (Is 53,4) But he bore our infirmities, and carried our pains, yet we ourselves considered him [(being) stricken (by God)] [smitten by God] [afflicted]

The main line of the prophecy is resumed in Is 53,4 with three Vsuff clauses. Most commentators prefer to assume that the Vsuff grams in v. 4 refer to a historical figure known by the prophet. In such a case the aspect is, by inference from the pragmatic context, perfective, and the purpose of the text, its prophetic dimension, lies in a spiritual reinterpretation of the significance of the life (and probably also death) of this historical person. The coding itself is, how38 mast6r is analysed by H. S. NYBERG as having the original meaning of the ma-noun, that is, a nominalized (substantivized) relative clause: ‘the one for whom one hides’, with an anaphoric pronoun as is also required in Arabic (NYBERG, Smärtornas man, 51; NYBERG, Grammatik, § 75 i). It is also possible to read hifil PA mast,r. 39 We presume, as BLENKINSOPP, Isaiah, 353, does, that the text within its original setting referred to a man that was dead already when the prophetic utterance of Is 52,13-53,12 was formulated. This assumption is decisive for the translation of the verbal grams, which otherwise would permit a general present or even future translation of the main line prophetic passages.

187

An_78.indb 196

21/06/11 15:38

197

Bo Isaksson

ever, temporally ambiguous. The Vsuff grams can as well be interpreted as prophetic statives, with a possible future nuance: ‘But he bears our infirmities, and carries our pains’. This temporal ambiguity is one of the enigmatic features of this prophecy on the suffering servant of YHWH. In the three Vsuff clauses in 53,4 objects and subjects are positioned before the verb in fronted position. This signals a topicalization: 1. Onoun + Spron + Vsuff; 2. Onoun + Vsuff-PRON3mp; 3. Spron + Vsuff-PRON3ms. The second clause (+-makˀ5b6-n+ s=b!l-!m) even exhibits a ‘leftdislocation’40 with a resumptive (anaphoric) pronoun (the -!m). The subjects and objects are arranged emphatically to achieve a strange duality: ‘our infirmities—he bore them, our pains—he carried them, we on our side considered him …’. Facing this emphatic word order it is important to observe that the type of clause remains the same. The three Vsuff clauses are coordinated. Word order does not determine subordination. Fronting of an element is a matter of emphasis. The constitutive element of a clause is the verb (or its lack of a verb). There is a semantic opposition between the first two Vsuff clauses (the first hemistich) and the third (wa-ˀana$n+ $a&abn+-h+), which could be perceived as a circumstantial relation (‘yet’, ‘while’). This opposition is not expressed by subordination, but by contrasting the topicalized (explicitly stated and fronted) subjects: h+ˀ against ˀana$n+. The third Vsuff clause (wa-ˀana$n+ $a&abn+-h+) in this prophetic main line of Vsuff clauses in 53,4 is qualified by three subordinate clauses expressing the content of the $!&abn+, as is common practice with verbs of intellectual activity. The content of the activity is coded by passive participles referring back to the object suffix in $a&abn+-h+ (the suffering servant). These passive participles in dependent case position function as desententialized subordinate clauses qualifying the same head clause (wa-ˀana$n+ $a&abn+-h+), telling how a ‘we’ (falsely) considered him: ‘stricken, smitten by God, afflicted’. (8)

Pattern: 4b(Vsuff + 3 x [PP] +) 5[NCl] + [NCl] + [NCl + *[Vsuff]]

&AJ< . J0"/P) 0M9[ <) %($ Lp <+ J09) Z$ k+ <' 44P$ F<+ %J! +# U! 3*9p <J + 1"!6 ' %7 !()

While the last clauses of 53,4 were coded by three passive participles in the dependent case which described how the subject (‘we’) of $a&abn+-h+ looked 40

Which should properly be called ‘rightdislocation’ in a right-to-left written text.

188

An_78.indb 197

21/06/11 15:38

198

The Textlinguistics of the Suffering Servant: Subordinate Structures in Is 52,13-53,12

on the suffering servant, the clauses in 53,5 qualify the same head clause (waˀana$n+ $a&abn+-h+) by stating the real function and mission of the object suffix referent. This is coded by three noun clauses, the status of which is signalled by the first explicit pronoun in fronted position (h+ˀ), ‘in reality he was’ (or is) (BLENKINSOPP, Isaiah, 345: ‘yet he was wounded because of our transgressions’). The first noun clause (w=-h+ˀ m=$5l!l mip-p=&!ˁ-6n+) consists of a subject pronoun (Spron) and predication in the form of a PP and a prepositional phrase. It is a circumstantial clause related to $a&abn+-h+: ‘we considered him stricken (by God) … [while in reality he was pierced for our transgression]’. In the second noun clause (m=dukk!ˀ m6-ˁaw5n5t6-n+) the subject pronoun is understood from the preceding NCl. The predicate is the passive participle m=dukk!ˀ and the head clause is still wa-ˀana$n+ $a&abn+-h+: ‘(while he was) crushed for our iniquities’. The third clause (m+sar &=l5m-6n+ ˁ!l!w) is a noun clause in which the subject is m+sar &=l5m-6n+ (‘the punishment bringing us peace’) and the predication consists of a prepositional phrase (ˁ!l!w), the suffix of which refers back to the head clause. This third clause enhances the same head clause as the preceding two noun clauses: ‘(in that) the punishment bringing as peace was upon him’. We perceive that the three PP clauses in v. 4 and the three NCl clauses in verse 5, although qualifying the same head clause, have divergent semantic functions. The passive participles in the dependent case are directly connected with the suffix of the verb $a&abn+-h+. They code the content of the conviction: ‘(we considered him) stricken—smitten—afflicted’. The three NCl clauses have a more general circumstantial function. They inform the listener of the real state of things which could not be seen by human eyes: ‘in reality it was for our transgressions, for our iniquities, for our peace’. The fourth (and last) clause of 53,5 contains a Vsuff (nirp!ˀ) which has a neutral subject (‘it is/was healed (for us)’). Formally it could also be a nifal participle but a Vsuff seems more probable (thus HALOT in this location).41 If nirp!ˀ is not a substantivized participle (‘that which is healed’ > ‘a healing’, in which case the clause would be a noun clause, ‘a healing belongs to us by his wounds’), which seems unlikely, the most natural interpretation is to take it as a finite verb. We then interpret the clause (+-ba-$ab+r!t-5 nirp!ˀ l!-n+) as consequential in relation to its head (m+sar &=l5m-6n+ ˁ!l!w) with a contrastive pattern NCl + [Vsuff]: ‘so that we found healing by his wounds’, or final, ‘that we would find healing by his wounds’. In subordinate position a Vsuff clause, 41 A native contemporary listener would have perceived the correct interpretation in a moment, of course. We later readers have to exercise caution, trying to get aquainted as best as we can with the clause combining habits of prophetic utterances.

198

An_78.indb 198

21/06/11 15:38

199

Bo Isaksson

because of the prototypical stative/resultative meaning of the gram, can easily enhance a noun clause and receive a futural or modal nuance. In Isaiah 53,6 we return to the prophetic main line with three Vsuff clauses. (9) Pattern: Vsuff + Vsuff + Vsuff

J0K$ (p ,M9[ /%) MD 9" . 'T?+ !' ! $#!" .# J0" '0k$ M(&+ L. 4+ Z"%' J0"9' f$ ,%P_(. J0K$ (p kull-!n+ ka%-%5ˀn t!ˁ,n+, ˀ,& l=-dark-5 p!n,n+, wa-YWHW hipg,aˁ b5 ˀ6t ˁaw5n kull-!n+ (Is 53,6) we all, like sheep, went astray, each of us turned to his own way, but YHWH caused the iniquity of us all to fall on him

The historical interpretation of the text on the suffering servant here triggers a perfective interpretation of the Vsuff clauses with past time reference,42 although many prophetic utterances with Vsuff in the main line express an intensive general present (stative aspect) with an implied future nuance (see 1.1.1 Vsuff above), as in Is 9,5 k, yælæd yullad l!n+ b6n nittan l!n+ ‘For to us a child is born, to us a son is given’ (NIV). In fact, a plethora of time references are attested for Vsuff in the prophetic main line of Is 52-53: modal, Is 53,1 m, hæˀæm,n li-&m+ˁ!t-6n+ ‘Who would believe what we have heard?’; past time (and perfective aspect), Is 53,4 ˀ!k6n $ål!y6n+ h+ˀ n!(!ˀ ‘Yet it was he who bore our affliction’; intensive present (stative aspect), Is 52,7 m!lak ˀæl5h!yik ‘Your God reigns as king!’ (all translations from BLENKINSOPP, Isaiah). There is strong emphasis on the fronted subjects of the first and third clauses: ‘We all … YHWH on the other hand …’. This topicalization creates an opposition between the weak “we” and the strong YHWH. (10) Pattern: Vsuff + [NCl + [VprefL]] + [NCl + [VprefL]] + [NCl + [Vsuff]] + [VprefL] #"k' Ff. ?+ '" %P4 +# !<$ 4$ %7 30 !" $ 3H +HPI " )0?+ 4' 4F) &$ CJ + 4OJ" $ FO. r3 4. !}3 (. #"kBF ' f. ?+ '" %P4 +# ! 309[ .0 %J! +# > .T '0 nigga( [w=-h+ˀ naˁan8 [w=-l5ˀ yipta$-p,w]] [ka(-(8 [la'-'æba$ y+b!l]] [+-k=r!$6l [lipn6 g5z=z8-h! næˀæl!m!]] [w=-l5ˀ yipta$ p,w] (Is 53,7) he was oppressed [yet being submissive [in that he opened not his mouth]], [being like a lamb [when it is led to the slaughter]], [like a ewe [being silent before her shearers]] [without opening his mouth]

In Isaiah 53,7 the prophetic main line continues in Is 53,7 with only one word, the Vsuff clause nigga(. The rest of the verse is a series of clauses that in different ways enhance this nigga(. Three of them are mutually coordinate and represent the first level of subordination in relation to nigga(, coded by the contrast Vsuff/NCl: ‘he was oppressed [being …] [being …] [being …]’. Below we discuss these three noun clauses and their satellites. 42 It is certainly also possible, as BLENKINSOPP, Isaiah, does, to translate with an anterior aspect, ‘We had all gone astray like sheep’. The real semantic difference is very slight in this case.

190

An_78.indb 199

21/06/11 15:38

200

The Textlinguistics of the Suffering Servant: Subordinate Structures in Is 52,13-53,12

NCl 1. w=-h+ˀ naˁan8 is a noun clause with a subject pronoun and nifal participle as predicate. The participle is formally a PA but the nifal conjugation makes it semantically equivalent to a passive participle and an adjective. While the head clause nigga( tells about the objective course of events (‘he was oppressed’), w=-h+ˀ naˁan8 describes the inner attitude of the servant when he was oppressed (or abused): ‘being submissive’. This noun clause is itself further enhanced, which is coded by a switch NCl/VprefL*, in which the clause [w=-l5ˀ yipta$ p,w] adds a significant detail of the submissive attitude, an aspect of the naˁan8: ‘not opening his mouth’. The imperfective VprefL gives the clause a nuance of durativity or endurance: while being submissive the servant never opened his mouth. NCl 2. ka(-(8 is a noun clause in which only the predication is coded, while the subject h+ˀ—explicit in the preceding circumstantial clause w=-h+ˀ naˁan8—is dropped as understood, ‘(he is) like a lamb’, the ‘he’ of course referring to the subject of the main line nigga(. This first level subordinate clause (ka(-(8) is qualified by a VprefL clause [la'-'æba$ y+b!l], which could be taken as an asyndetic relative clause: ‘which is led to the slaughter’. The analogical structure of the preceding two clauses, in which the w=-l5ˀ yipta$ p,w cannot, because of the w=, be analysed as a relative clause, speaks in favour of taking also la'-'æba$ y+b!l as a circumstantial: ‘when it is lead to the slaughter’. The imperfective VprefL here expresses the process of being lead (unfinished action). NCl 3. +-k=-r!$6l is a noun clause of the same type as ka(-(8, with an understood subject pronoun, ‘(he is) like a ewe’. In relation to the head clause (nigga() it takes a subordinate meaning, ‘(being) like a ewe’, the subordation being coded by the contrast Vsuff/NCl. The noun clause is further qualified by a Vsuff clause (lipn6 g5z=z8-h! næˀæl!m!), in which the nifal 3fs Vsuff (næˀæl!m!) is close to a stative: ‘she is silent’. The contrast NCl/Vsuff creates a subordination that expresses the attitude of the ewe while being sheared, ‘being silent before her shearers’. The last clause in Is 53,7 is a repetition (w=-l5ˀ yipta$ p,w) and seems unnecessary. It is doubted by BHS and many commentators, probably with justice (DRIVER, Servant, 94). If original, as BLENKINSOPP, Isaiah, 347, maintains on the basis of LXX, Vulgate and the Qumran Isaiah Scroll 1QIsaa, it cannot refer to the r!$6l (feminine), nor possibly to the subject of nigga( (which is already qualified by such a clause), and a reference to (8 would be even more far-fetched. The only solution, if original, is that it is a repetition that summarizes the preceding subordinate clauses as ‘in a nutshell’, being directly related to nigga( with the contrast Vsuff/VprefL.

191

An_78.indb 200

21/06/11 15:38

201

Bo Isaksson

In Isaiah 53,8 the prophetic main line is resumed by a Vsuff luqq!$ (with pausal reading). (11) Pattern: Vsuff + [VprefL + [k, + Vsuff]] M<4$ 9 .I 30 "N' 9. 9Z. k3 <' 1" '`F. c&3 %3 <) & .H +I '0 "(' F. FM> ) +" "<' M&M;B/%3 +# Fx$ 4p Vk$ Z+ N' <J ' &eP3 9<) m6-ˁo%ær +-mim-mi&p!' luqq!$ [w=-ˀæt d5r-5 m, y=(5$6a$ [k, nigzar m6-ˀæræ% $ayy,m mip-pæ&aˁ ˁamm-, nægaˁ l!m5]] (Is 53,8) by oppression and judgment he was led away [—who gave a thought to his fate [when he was cut off from the land of the living, from those for which the transgression of my people was a disaster (leprosy)]?]

After the main line, the first clause (w=-ˀæt d5r-5 m, y=(5$6a$) is a rhetorical question, the real meaning of which is that nobody cared when the servant was taken away. The function of w=-ˀæt d5r-5 m, y=(5$6a$ and of the whole verse is to emphasize the loneliness of the servant when he was unjustly taken away, and that he was cut off also from his own people, from those who cared about the transgression of ‘my people’ (Israel): He was unjustly led away [nobody caring about his fate].43 The subordination is marked by a shift from main line Vsuff to the imperfective y=(5$6a$ (VprefL): ‘(no one) giving a thought (to his fate)’. The VprefL clause is further qualified by a k,-clause with Vsuff and perfective aspect. Thus, the subordination is doubly marked, by the particle k,, and by a gram-switch VprefL/Vsuff. The most difficult phrase in the k, clause is the apposition which repeats the min-phrase: ‘(… cut off from the land of the living), from …’. After the second min there is an asyndetic relative clause parallel to ‘the land of the living’: ‘from (those such as) my people’s transgression was a disaster for them’. This archaic type of compressed clause without relative pronoun has been discussed by NYBERG (Deuteronomion, 330ff; Smärtornas man, 55) who refers to the parallel example in Deut 33,2, mi(-(6ˁ,r l!m5 ‘from those to which Seir belongs’. Isaiah 53,9: When the prophetic main line in Is 53,8 (the Vsuff luqq!$) is to be elaborated by a narrative storyline, although very short, this is done by a VprefS (as in Is 53,2), and the perfective meaning is explicitly emphasized by the Masoretes with the reading way (< wa) instead of w= in front of the verbal gram (way-yitten). Unfortunately it is impossible in English to render the distinction between the perfective luqq!$ in the prophetic main line and the elaborating narrative perfective storyline way-yitten. Both grams must be translated with a simple past tense.44 d5r = ‘fate’ is certainly a crux and unattested elsewhere in biblical Hebrew, although NYcompares Ps 24,6. We follow here a common opinion, comparing for this unexpected meaning Akkadian dûru ‘lasting state’, and Arabic dawr ‘role (in life)’ (DRIVER, Problems, 403; DRIVER, Servant, 94; NYBERG, Smärtornas man, 53; BLENKINSOPP, Isaiah). 44 The distinction is discussed by GIVÓN in his Syntax, vol. I, 298f. This alternation between 43

BERG

192

An_78.indb 201

21/06/11 15:38

202

(12)

The Textlinguistics of the Suffering Servant: Subordinate Structures in Is 52,13-53,12

Pattern: { VprefS + [NCl] + [CONJ + Vsuff + [NCl]] }

#"?' D+ !<$ &+ <' %P4 +# !>$ 9$ A<$ FB% $ P 4 49. #"/P$
The neutral subject of yitten, ‘one, the one that is concerned’, can be singular in Semitic, but must be translated ‘they’ in English. The later Qumran version 1QIsaa has the easier reading wytnw, but emendation is not necessary (NYBERG, Smärtornas man, 56; DRIVER, Servant, 95; RUBINSTEIN, Variant Readings, 92). The following clause (w=-ˀæt ˁ!&,r b=-m5t-!w), as it stands, is a noun clause the subject of which is understood from the preceding clause. This subject is qibr-5 ‘his grave’, while the predication is ‘with a rich in his death’. The clause tells that the grave of the servant was with a rich person ‘in his death’. The meaning of ˀæt is that of the preceding clause, ‘with’ wicked men, here ‘with’ a rich. The expression b=-m5t-!w should be analysed as semantically equal to b=-m5t-5 ‘in his death’ as LXX translates it and BHS proposes. The plural of b=-m5t-!w can be taken as analogical with the plural b=-$ayy-!w ‘in his life’ (NYBERG, Smärtornas man, 57f). The clause w=-ˀæt ˁ!&,r b=-m5t-!w is a noun clause in which the subject is understood. The clause qualifies the preceding proposition, and this is coded by the contrast VprefS/NCl. This clause has been argued to be “unintelligible” (BLENKINSOPP, Isaiah, 348), but the truth is that we know nothing about the historical person referred to in Is 53, except what the text itself states. The text says that the servant was assigned a grave with wicked men, while in his death the grave was with a wealthy man. It certainly sounds strange, but we are not in a position to assign a truth value to this proposition. The next clause (ˁal l5ˀ $!m!s ˁ!(!) begins with the rarely used conjunction ˁal ‘though’, which makes explicit the semantic relation to the head (wayyitten …): ‘they assigned him a grave … though he had done no violence’. Thus the subordinate status of ˁal l5ˀ $!m!s ˁ!(! is marked both by an explicit subordinating conjunction and a contrast VprefS/Vsuff. The listener infers from the context that the Vsuff has the anterior aspect, with a reference point in the past. It is thus to be translated by pluperfect, ‘though he had done no violence’. The last clause [w=-l5ˀ mirm! b=-p,-w] is a noun clause in which the subject is negated (the existence of mirm! is denied) and the predicate is a prepositional phrase (b=-p,-w): ‘there is/was no deceit in his mouth’. With the contwo grams, VprefS and Vsuff, that both could express perfective, is an original Westsemitic feature which is retained in biblical Hebrew but lost in Aramaic (except for the earliest inscriptions of Tel Dan and Zakkur) and Arabic.

193

An_78.indb 202

21/06/11 15:38

203

Bo Isaksson

trast Vsuff/NCl this noun clause qualifies or enhances the preceding Vsuff clause (ˁal l5ˀ $!m!s ˁ!(!) by stating ‘having no deceit in his mouth’ or ‘without any deceit being in his mouth’. The clauses in Is 53,9 are nested on three levels: the primary level is coded by the way-yitten clause. The secondary level is coded by w=-ˀæt ˁ!&,r b=-m5t!w and ˁal l5ˀ $!m!s ˁ!(!, both of which relate to the way-yitten clause. The tertiary level is coded by w=-l5ˀ mirm! b=-p,-w which qualifies a clause on the secondary level (ˁal l5ˀ $!m!s ˁ!(!). Lastly, it should be remembered that the primary level VprefS clause—and with it the whole v. 9—elaborates the Vsuff luqq!$ in 53,8. Isaiah 53,10 is “the despair of the exegete” (BLENKINSOPP, Isaiah, 354) and as usual in such instances emendations abound in the exegetical literature. We will examine below if the text is successful in communication and whether it accords with available linguistic data. (13) Pattern: Vsuff + Vsuff + [VprefL! + VprefL! + VprefL! + VprefL*] F4$ e+ '" ML $"D+ ! $#! +" c?3 F) +# 1"<$" ' W"&' %[ ." 9&. 3H !%3 &+ '" MZ?+ .0 1Z$ %$ 1">' fB1 $ %' "4' F7 !3 M%(+ ;. c?) F$ ! $#!" .# wa-YHWH $!pe% dakk=ˀ-5 hæ$æl, [ˀim t!(,m ˀ!&!m nap&-5] [yirˀ8 zæraˁ] [yaˀar,k y!m,m] [w=-$epæ% YHWH b=-y!d-5 yi%l!$] (Is 53,10) YHWH delighted in crushing him, he brought sickness upon him [for when his soul presents a guilt offering] [he will see an offspring] [and prolong his days] [and the YHWH’s purpose will prevail through him]

The prophetic main line continues in Is 53,10 with two coordinate Vsuff clauses.45 The first (wa-YHWH $!pe% dakk=ˀ-5) is rather simple and states that YHWH wanted, or took delight in, crushing the servant. The second Vsuff clause (hæ$æl,) is a hifil, either an archaic form showing a primitive 3rd radical (JOÜON-MURAOKA, § 79 c), or an analogical formation after verb class III.ˀ (BAU46 ER-LEANDER, 1922, 424; JOÜON-MURAOKA, § 79 l; HALOT). In either case the plain meaning is ‘make sick’, ‘bring sickness’. The object of the hæ$æl, Vsuff clause, ‘(upon) him’, must be understood from the first clause (the object suffix in dakk=ˀ-5). The third clause (ˀim t!(,m ˀ!&!m nap&-5), taken as it is coded in the Masoretic text with the particle ˀim, is most naturally interpreted as a protasis in a conditional clause combining. Let us leave out of focus the question of apodosis for the moment and concentrate on this protasis. The clause is regarded as one of the greatest problems in Old Testament exegesis. It is certainly worth This is also the opinion of DRIVER, Problems, 403, who, however, wants to add a pronominal suffix after hæ$æl, reading hæ$æl,-!m5 which he translates ‘and made him to suffer’, the verb then being of the root $lˀ. 46 1QIsaa shows instead #!44F"#, which must be read as a piel way-VprefS of the root A$ll, ‘he pierced him’, with an explicit object suffix. The Qumran variant suggests that a shift from Vsuff to narrative way-VprefS was perceived to be more in accordance with the usual biblical syntax. 45

194

An_78.indb 203

21/06/11 15:38

204

The Textlinguistics of the Suffering Servant: Subordinate Structures in Is 52,13-53,12

the effort of a closer look. The second word is a distinctly long form of the prefix conjugation (VprefL!). Thus we should expect an imperfective aspect here, though in a subordinate clause status. One problem is its subject. Formally, it can be either 2 person masculine (‘you’) or 3 person feminine (‘she’). In the immediate context there is no ‘you’ to refer to, but there is a 3 person feminine entity in the clause: nap&-5 ‘his life/soul’. The least complicated analysis is thus to take nap&-5 as the subject of t!(,m. The clause would then say (within a protasis) that ‘his soul will lay down a guilt offering’, understanding that the guilt offering is the life of the suffering servant. This is a plausible interpretation, having in mind that he is the one that YHWH wanted to crush and made to suffer in the preceding main line clause. His life shall present a guilt offering. This is the most straightforward interpretation of the clause. A clause with an initial ˀim is the most common way in biblical Hebrew to code a real condition, which means that the condition is considered realistic and expected (JOÜON-MURAOKA, § 167 c). Such a condition is expected to be fulfilled, or at least it belongs to the real world of what may happen in the future. A real condition may well be translated beginning with ‘when …’ instead of ‘if …’ (the latter, in English, is more open as to the expected fulfilment of the condition). Taken as a real case protasis the clause may be translated ‘when his soul presents a guilt offering’. If ˀim marks the protasis, we most naturally expect to encounter an apodosis in what follows after the protasis. This is also the case. The rest of 53,10 is a series of mutually coordinate VprefL clauses, all except the last one with distinctly long forms (VprefL!). There is no reason to analyse yi%l!$ otherwise, so all three are of equal status and represent the apodosis, the consequence, what happens when the condition (presenting a guilt offering) is fulfilled. The first apodosis (yirˀ8 zæraˁ) speaks about a ‘he’, who will see posterity. The ‘he’ must have the same referent as the suffix in nap&-5 in the protasis, that is, the referent is the suffering servant: when his life/soul lays down a guilt offering he will see posterity. The second apodosis (yaˀar,k y!m,m) says that he will prolong his day. This is puzzling only when taken to mean that he will live a long physical life, since he is already dead when the prophecy is uttered. However, if it means that his life and mission will continue through his followers and disciples it is not hard to understand (BLENKINSOPP, Isaiah, 355). The two apodosis clauses analysed so far then say that when his soul lays down itself as guilt offering he will see a posterity of disciples and live long through them. The third apodosis (w=-$epæ% YHWH b=-y!d-5 yi%l!$) has a fronted explicit subject (which means it is topicalized): the will or pleasure or purpose of YHWH. It says that the will of YHWH will prevail through the suffering servant. The will of YHWH will prevail through his followers as a consequence of the guilt offering. 195

An_78.indb 204

21/06/11 15:38

205

Bo Isaksson

All-in-all there are six clauses in Is 53,10, of which two (the Vsuff clauses in the beginning) belong to the prophetic main line, while the remaining four belong to a block of subordinate clauses in a conditional clause linkage. This subordinate block has a purpose of enhancing the main line by explaining the harsh content of the Vsuff clauses. It is therefore in full accordance with the syntax to insert a ‘for’ or ‘because’ before the protasis in the English translation in order to account for the clause-linkage refinement exhibited in the Hebrew text: ‘for when his soul lays down a guilt offering …’. The remaining verses of our text (11-12) follow up the consequences of the decisive protasis in Is 53,10. From a syntactic perspective they can be analysed as coordinate with the three apodosis VprefL clauses in 53,10. (14) Pattern: [VprefL! + VprefL* + VprefL! + [ADJ] + VprefL*] 4PDA+ '" %J! 1/P$ 0M9[ .# 1"D' &. 4$ ";' O+ 9. Y";' e. Y";' e+ ." Mf9+ L. D+ 9D$ >+ '" !%3 &+ '" MZ?+ .0 4<. 9[ <) [m6-ˁamal nap&-5 yirˀ8] [yi(b!ˁ b=-daˁt-5] [ya%d,q [%add,q] ˁabd-, l!-rabb,m] [wa-ˁaw5n5t-!m h+ˀ yisb5l] (Is 53,11) [After the suffering of his soul he will see light] [and be satisfied by knowledge of him] [[Being righteous] my servant will justify many people] [and he alone will bear their iniquities]

Isaiah 53,11 contains four VprefL clauses, all expressing the consequences, or results, or achievements, of the guilt offering of the suffering servant described in v. 10. The first clause (m6-ˁamal nap&-5 yirˀ8) is a puzzle.47 The subject that presents itself immediately is the one told of in the preceding verse, the suffering servant. But in such a case, when interpreting the yaˀar,k y!m,m clause in 53,10 we had to infer an identity between the servant himself and his disciples. The prophet who uttered these verses knew that the servant was dead (this is our assumption), so also in v. 53,11 the identity must be transferred to his disciples. For clarity’s sake we late readers would have preferred that the prophet used plural forms here, but he has presumably preferred to retain the formal unity between the servant and the body of his followers. By them he is still working and justifying many. The verb (yirˀ8) can be used with an absolute meaning without object, ‘be able to see’. When translating this into English it is nearly impossible to render the absolute meaning without doing as both the Qumran versions have done, add the word ‘light’ (1QIsaab ˀ5r; BLYTHIN, Consideration, 28): ‘… he will see light’. Defining the finis boundary of the second clause (yi(b!ˁ b=-daˁt-5) is not easy and the one presented here violates the Masoretic reading tradition (which puts a light distinctive accent (z!q6p q!'5n) on yi(b!ˁ which is also read in 47 For our discussion of clause combining the meaning of the preposition min is not essential. It can be partitive, ‘out of, from’ or temporal, ‘after’. The latter seems to be the preferred meaning by most commentators (cf. BLYTHIN, Consideration, 28).

196

An_78.indb 205

21/06/11 15:38

206

The Textlinguistics of the Suffering Servant: Subordinate Structures in Is 52,13-53,12

pause with lengthened !). A w= would have been of great help as mark of the following clause junction, but the next clause is asyndetic. We have to rely on the inner analysis of the clauses themselves. There are several reasons for a reinterpretation of the clause borders. First, if we hold to the Masoretic accent, as BLENKINSOPP, Isaiah, 346, and some other commentators do, the second clause will be conspicuously short, only one word (yi(b!ˁ), while the other clauses in the verse contain at least three words. Secondly, the succeeding clause already contains an adverbial qualification (%add,q), to which we will return below; it does not seem to need the prepositional phrase b=-daˁt-5. Thirdly, the verb (!baˁ is attested with the preposition b= elsewhere in MT with the meaning ‘have enough of’, in Ps 65,5; 88,4, Lam 3,30 (thus also MÜLLER, Vorschlag, 379). Fourthly, the Masoretic reading tradition, although of great value, did not exist at the time of the prophecy about the suffering servant. From a linguistic point of view we want to get as close as possible to the original wording of the prophet, and at that time there were no accent signs, nor a division into verses. The most natural reading is to interpret b=-daˁt-5 as connected with yi(b!ˁ: ‘be satisfied by knowledge of him’, that is, though the servant is dead, they—his body of followers—will be satisfied by his life example and his teaching.48 The third clause in Is 53,11, ya%d,q [%add,q] ˁabd-, l!-rabb,m, has confounded a horde of commentators, and a majority wants to omit %add,q since it “overburdens the verse” (BLENKINSOPP, Isaiah, 348) and is felt unnecessary since b=-daˁt-5 is already there and qualifies the verb. Without b=-daˁt-5, which belongs to the second clause (see above), the adjective %add,q in the third clause is no longer redundant and functions as an adverbial qualifier in the dependent case (JOÜON-MURAOKA, § 126 a): ‘(being) righteous’. This is a well-known construction in Arabic where a nominal qualifier typically lacks the article and is put in the accusative case (FISCHER, Arabic, § 380). The adjective should be taken as giving the reason why the servant can justify the many: ‘[Since he was righteous] my servant will justify (or vindicate) many people’. The last clause of Is 53,11 (wa-ˁaw5n5t-!m h+ˀ yisb5l) is coordinate with the preceding one and adds to its prediction. ‘He was righteous, and will alone bear the iniquities of the many.’ The subject pronoun h+ˀ is topicalized, but 48 This is also the conclusion by WILLIAMSON, Daˁat, 120; BLYTHIN, Consideration, 28; and MÜLLER, Vorschlag, 379, who advocate a reading of yi(b!ˁ together with b=-daˁt-5 as the most natural interpretation. WILLIAMSON prefers to translate ‘he will be satisfied with his rest’. But it is extremely difficult to believe that this otherwise unattested meaning of daˁat belonged to the linguistic competence of the contemporaries of the prophet, side-by-side with the very common ‘knowledge’, cf. daˁat ˀæl5h,m ‘knowledge of God’, Hos 4,1; 6,6, Pr 2,5. The same argument holds against the meaning ‘humiliation’ proposed by BLYTHIN, Consideration, 30, although CLINES-ELWOLDE, 459, adduces this meaning for Dan 12,4 (but not for Is 53,11). BLYTHIN disregards that what we expect in this context after yi(b!ˁ is something positive, a glorious consequence of the travail of the servant of YHWH.

197

An_78.indb 206

21/06/11 15:38

207

Bo Isaksson

even more is the object which is put in primary position: ‘their iniquities, he alone will bear (them)’. Isaiah 53,12 opens with two VprefL clauses coordinate with those in 53,11. The verse therefore belongs to the cluster of clauses that follow the two Vsuff clauses (wa-YHWH $!pe% dakk=ˀ-5 hæ$æl,) in 53,10, the main design of which is a VprefL gram.49 Strictly speaking they continue the apodosis clauses after the protasis ˀim t!(,m ˀ!&!m nap&-5 in 53,10. Is 53,12 thus continues to qualify— and explain the consequences of—the will of YHWH to crush and bring sickness upon his servant. An explicative nuance is given the first clause by the initial adverb l!k6n ‘therefore’. (15) Pattern: [VprefL + VprefL + [CONJ + Vsuff + Vsuff + Vsuff + [VprefL!]] ] 1"9' ZP+ kB/%3 +# MZ?+ .0 / 3#N$ 4. !&$ 97 !3 &Z3 %[ /F. f. 44$ Z$ YK) F. +" 1"<Je ' 9B/ [ %3 +# 1"D' &. O$ M4BYK3 F. %[ ,C) 4$ 9" . 'T?+ ." 1"9' ZP+ k4. +# %>$ $0 1"D' &B% . V+ F) %J! +# ! $0<+ '0 l!k6n ˀa$allæq l5 b!-rabb,m w=-ˀæt ˁa%+m,m y=$alleq &!l!l [ta$at ˀa&ær hæˁær! lam-m!wæt nap&-5] [w=-ˀæt p5&=ˁ,m nimn!] [w=-h+ˀ $6tˀ rabb,m n!(!ˀ [w=lap-p5&=ˁ,m yapg,aˁ]] (Is 53,12) Therefore I will give him a portion among the great, he will divide the booty with the strong [in return for that he poured out his soul unto death] [was numbered with the transgressors] [and himself bore the sin of many [while he made intercession for the transgressors]]

The two VprefL clauses continue from v. 11 describing the exaltation of the servant. The voice of YHWH in the mouth of the prophet with a l!k6n ‘therefore’ and a continued VprefL ˀa$allæq announces the future result or reward of the preceding protasis (‘when his soul lays down a guilt offering’). The servant will in the future be greatly honoured; YHWH himself declares that he will give him a portion among the great. But the third clause (ta$at ˀa&ær hæˁær! lam-m!wæt nap&-5) is not one more in the apodosis series of coordinate VprefL clauses. It is subordinate to the preceding two coordinate VprefL clauses, and this is shown, not only by a gram-switch (VprefL/Vsuff) but also by a complex subordinating conjunction (ta$at ˀa&ær) which makes the semantic relation to the preceding clauses explicit, ‘in return for, because’ (the relation being a type of causality). The conjunction makes clear to us—if context were not enough—that the three coordinate Vsuff clauses to follow the conjunction do not code a resumed prophetic main line, but must be taken as qualifying the preceding VprefL clauses with the nuance ‘in return for’. The three subordinate Vsuff clauses after ta$at ˀa&ær emphasize what is already expressed as a condition in 53,10. The servant has fulfilled the condition To avoid too many confusing brackets we have refrained from enclosing also the whole verse with brackets ([…]) in the transcription and translation. 49

198

An_78.indb 207

21/06/11 15:38

208

The Textlinguistics of the Suffering Servant: Subordinate Structures in Is 52,13-53,12

(to present himself as a guilt offering) and in return for his pouring out his soul unto death (lam-m!wæt) he will be greatly honoured. Since he is dead, this glory must be interpreted as pertaining to his body of disciples. Isaiah 53,12 thus prophesizes about a future reward, a future glory, which will be allotted to YHWH’s servant in the shape of his body of followers, in return for what he has done in his life and death. The shift to Vsuff clauses in this verse also marks a shift from future time to past time. The imperfective VprefL by inference denotes the future, while Vsuff by inference in this context denotes past time with an anterior or perfective aspect.50 The third Vsuff clause (w=-h+ˀ $6tˀ rabb,m n!(!ˀ) has a topicalized subject pronoun (h+ˀ). It is topicalized in two ways: 1) by being explicitly stated (the information about the subject is redundant), 2) by being fronted. Its position indicates a strong emphasis that YHWH’s servant himself alone bore the sin of many. This Vsuff clause is further qualified by a VprefL! clause (w=-lapp5&=ˁ,m yapg,aˁ). From the context we infer that its semantic relation to the Vsuff clause is most probably circumstantial and concomitant with the head clause, ‘while interceding for the transgressors’. No other enhancing relation to the preceding Vsuff clause seems to fit the context. The analysis of the text about the suffering servant presented above shows that the old Hebrew syntax was well fitted to express clause junction and clause relations without help from the written Masoretic accents, mostly also without specific subordinating particles. It possessed a clause combining strategy that was entirely orally concipiated. The Masoretic verse division and the other accents represent an additional and redundant system of punctuation marks. The original text, even when written down, had nothing of that kind, graphical signs were not even needed. The old Hebrew texts were organized to a level comparable to a modern printed novel, only with other means, with road signs and traffic lights that guided the listener from storyline and prophetic main line to attendant circumstances, through relative clauses and final, temporal, consecutive, comparative and causal qualifying clauses. This hierarchy is most often coded without specific subordinating conjunctions. It is an oral economy of the text where clauses are hypotactically or paratactically ordered with textual signals that were immediately perceivable to the attentive contemporary receivers (ISAKSSON, Circumstantial qualifiers, 36). Bo Isaksson Dept. of Linguistics and Philology, Uppsala University Anterior aspect means that something has happened in the past the results of which are valid in the relative present reference point. This would fit the context well. However, since the servant is already dead, perfective aspect perhaps better fits the pragmatic situation. 50

199

An_78.indb 208

21/06/11 15:38

209

Bo Isaksson

Bibliography ANDERSEN T. D., “The evolution of the Hebrew verbal system”, ZAH 13 (2000) 1-66. ANDRASON A., “The panchronic yiqtol: Functionally consistent and cognitively plausible?”, Journal of Hebrew Scriptures 10 (2010) 1-63. ANDRASON A., “The Akkadian iprus from the unidirectional perspective”, JSS 55 (2010) 325-245. BAUER H. - LEANDER P., Historische Grammatik der hebräischen Sprache des Alten Testaments, Halle 1922 (Reprint: Hildesheim, 1965). BLENKINSOPP J., Isaiah 40-55: A new translation with introduction and commentary (Anchor Bible 19A), New Haven - London 2002 (Reprint: 2006). BLOCH Y., “The prefixed perfective and the dating of early Hebrew poetry—A re-evaluation”. VT 58 (2009) 34-70. BLYTHIN I., “A consideration of difficulties in the Hebrew text of Isaiah 53:11”. The Bible Translator 17 (1966) 27-31. BROCKELMANN C., Grundriss der vergleichenden Grammatik der semitischen Sprachen (2 vols.), Berlin et al. 1908/1913 (Reprint: Hildesheim 1982). BYBEE J. L. - DAHL Ö., “The creation of tense and aspect systems in the languages of the world”, Studies in Language 13/1 (1989) 51-103. BYBEE J. L. - PERKINS R. D. - PAGLIUCA W., Evolution of grammar: Tense, aspect, and modality in the languages of the world, Chicago 1994. CLINES D. J. A. - ELWOLDE J. F. (ed.), The dictionary of classical Hebrew: Vol. 2, #;G, Sheffield 1995. COMRIE B., Aspect. An introduction to the study of verbal aspect and related problems (Cambridge Textbooks in Linguistics), Cambridge 1976. CROSS F. M. - FREEDMAN D. N., Studies in ancient Yahwistic poetry (The Biblical resource series), Grand Rapids 21997. DAHL Ö., “The tense-aspect systems of European languages in a typological perspective”, in id. (ed.), Tense and aspect in the languages of Europe (Empirical approaches to language typology (EUROTYP) 20:6), Berlin New York 2000, 3-25. DEGEN R., Altaramäische Grammatik der Inschriften des 10.-8. Jh. v. Chr. (Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes 38,3), Wiesbaden 1969. DOBBS-ALLSOPP F. W., “(More) on performatives in Semitic”, ZAH 17-20 (2004-2007) 36-81. DRIVER G. R., “Linguistic and textual problems: Isaiah xl–lxvi”. Journal of Theological Studies 36 (1935) 396-406. DRIVER G. R., “Isaiah 52:13-53:12: The Servant of the Lord”. in M. BLACK, G. FOHRER (ed.), In Memoriam Paul Kahle, (ZAW. Beihefte 103), Berlin 1968, 90-105.

209

An_78.indb 209

21/06/11 15:38

210

The Textlinguistics of the Suffering Servant: Subordinate Structures in Is 52,13-53,12

DUHM B., Das Buch Jesaia übersetzt und erklärt (Göttinger Handkommentar zum Alten Testament 3,1), Göttingen 31914. FISCHER W., A grammar of Classical Arabic (transl. J. RODGERS), New Haven London 32002. FLEISCHMAN S., “Discourse functions of tense-aspect oppositions in narrative: Toward a theory of grounding”, Linguistics 23/6 (1985) 851-882. FLEISCHMAN S., Tense and narrativity: From medieval performance to modern fiction (Croom Helm romance linguistics series), London 1990 (Reprint: 2002). GIANTO A., “Guessing, doubting, and Northwest Semitic yaqtul-u”, in F. M. FALES - G. F. GRASSI (ed.), CAMSEMUD 2007: Proceedings of the 13th Italian meeting of Afro-Asiatic linguistics. Held in Udine, May 21st-24th, 2007 (History of the Ancient Near East/Monographs 10), Padova 2010, 181-188. GIVÓN T., Syntax: An introduction (2 vols.), Amsterdam - Philadelphia 22001. GROSS W., Verbform und Funktion: wayyiq'ol für die Gegenwart? Ein Beitrag zur Syntax poetischer althebräischer Texte (ATS 1), St. Ottilien 1976. GZELLA H., “Morgenländische Sprachen und die europäische Grammatiktradition”, Zeitschrift der Deutschen morgenländischen Gesellschaft 95 (2005) 63-85. HALLIDAY M. A. K., An introduction to functional grammar, London 1985. HUEHNERGARD J., “Features of Central Semitic”, in A. Gianto (ed.), Biblical and Oriental essays in memory of William L. Moran (Biblica et orientalia 48), Roma 2005, 155-203. ISAKSSON B. - KAMMENSJÖ H. - PERSSON M., Circumstantial qualifiers in Semitic: The case of Arabic and Hebrew (Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes 70), Wiesbaden 2009. JOÜON P. - MURAOKA T., A Grammar of Biblical Hebrew (Subsidia Biblica 27), Roma 22006 (Reprint with corrections: 2009). KORCHIN P. D., Markedness in Canaanite and Hebrew Verbs (Harvard Semitic Studies 58), Winona Lake 2008. KOTTSIEPER I., “ ,… und mein Vater zog hinauf …‘. Aspekte des älteren aramäischen Verbalsystems und seiner Entwicklung”, in N. NEBES (ed.), Tempus und Aspekt in den semitischen Sprachen: Jenaer Kolloquium zur semitischen Sprachwissenschaft (Jenaer Beiträge zum Vorderen Orient 1), Wiesbaden 1999, 55-76. KRAHMALKOV C. R., A Phoenician-Punic grammar (Handbuch der Orientalistik. Abt. 1, Der Nahe und Mittlere Osten 54), Leiden 2001. LEHMANN C., “Towards a typology of clause linkage”, in J. HAIMAN - S. A. THOMPSON (ed.), Clause combining in grammar and discourse, Amsterdam Philadelphia 1988, 181-225.

201

An_78.indb 210

21/06/11 15:38

211

Bo Isaksson

MATTHIESSEN C. - Thompson S. A., “The structure of discourse and ‘subordination’ ”, in J. HAIMAN - S. A. THOMPSON (ed.), Clause combining in grammar and discourse, Amsterdam - Philadelphia 1988, 275-329. MORAN W. L., A Syntactical Study of the Dialect of Byblos as Reflected in the Amarna Tablets, Baltimore 1950. MORAN W. L., “The Hebrew language in its Northwest Semitic background”, in G. E. WRIGHT (ed.), The Bible and the Ancient Near East: Essays in Honor of William Foxwell Albright, London 1961, 54-72. MURAOKA T., “Linguistic notes on the Aramaic inscription from Tel Dan”, Israel Exploration Journal 45/1 (1995) 19-21. MÜLLER H.-P., “Ein Vorschlag zu Jes 53 10f.”, ZAW 81 (1969) 377-380. NEBES N. “Das Satzschema fa-huwa yafˁalu/f!ˁilun/Prädikativ für Vergangenheit in frühklassischer arabischer Erzählliteratur”, in id. (ed.), Tempus und Aspekt in den semitischen Sprachen: Jenaer Kolloquium zur semitischen Sprachwissenschaft, Wiesbaden 1999, 77-100. NICCACCI A., Sintassi del Verbo Ebraico nella Prosa Biblica Classica (SBF. Analecta 23), Jerusalem 1986. NOTARIUS T., “Poetic discourse and the problem of verbal tenses in the oracles of Balaam”, Hebrew Studies 49 (2008) 55-86. NYBERG H. S., “Deuteronomion 33,2-3”, Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 92 (1938) 320-344. NYBERG H. S., “Smärtornas man. En studie till Jes 52:13 – 53:12”, Svensk Exegetisk Årsbok 7 (1942) 5-82. NYBERG H. S., Hebreisk grammatik, Stockholm 21972. PIETSCH M., “Tempus und Syntax: Einige Überlegungen zur syntaktischen Funktion der weq!'al-Formen in 2 Kön 23,4-15”, ZAH 17-20 (2004-2007) 159-177. RAINEY A. F., “The ancient Hebrew prefix conjugation in the light of Amarnah Canaanite”, Hebrew Studies 27 (1986) 4-19. RAINEY A. F., Canaanite in the Amarna tablets: A linguistic analysis of the mixed dialect used by scribes from Canaan (4 vols.), (Handbuch der Orientalistik. Abt. 1, Der Nahe und Mittlere Osten 25), Leiden 1996. RENZ J. - RÖLLIG W. (ed.), Handbuch der Althebräischen Epigraphik (4 vols.), Darmstadt 1995-2003. REVELL E. J., “Stress and the waw ‘consecutive’ in biblical Hebrew”, Journal of the American Oriental Society 104 (1984) 437-444. RUBINSTEIN A., “Notes on the Use of the Tenses in the Variant Readings of the Isaiah Scroll”, VT 3 (1953) 92-95. V. D. SANDE A., Nouvelle perspective sur le système verbal de l’hébreu ancien: Les formes *qatala, *yaqtul et *yaqtulu (Publications de l’Institut orientaliste de Louvain 57), Louvain - Paris - Louvain-la-Neuve 2008.

211

An_78.indb 211

21/06/11 15:38

212

The Textlinguistics of the Suffering Servant: Subordinate Structures in Is 52,13-53,12

SCHÜLE A., Die Syntax der althebräischen Inschriften: Ein Beitrag zur historischen Grammatik des Hebräischen (AOAT 270), Münster 2000. SEGERT S., A Basic Grammar of the Ugaritic Language, Berkeley 1984. VON SODEN W., Grundriß der akkadischen Grammatik samt Ergänzungsheft zum Grundriß der akkadischen Grammatik (Analecta Orientalia 33/47), Roma 1969. TALSTRA E., “Reading Biblical Hebrew poetry - Linguistic structure or rhetorical device?”, JNWSL 25 (1999) 101-126. TOMLIN R. S., “Foreground-background information and the syntax of subordination”. Text 5 (1985) 85-122. TROPPER J., “Die semitische ‘Suffixkonjugation’ im Wandel: Von der Prädikativform zum Perfekt”, in M. DIETRICH - O. LORETZ (ed.), Vom alten Orient zum Alten Testament: Festschrift für Wolfram Freiherrn von Soden zum 85. Geburtstag am 19. Juni 1993 (AOAT 240), Kevelaer - Neukirchen-Vluyn 1995, 491-515. TROPPER J., “Aramäisches wyqtl und hebräisches wayyiqtol ”, UF 28 (1996) 633-645. TROPPER J., “Kanaanäisches in den Amarnabriefen”, Archiv für Orientforschung 44-45 (1997-1998) 134-145. TROPPER J., “Althebräisches und semitisches Aspektsystem”, ZAH 11 (1998) 153-190. TROPPER J., “Imperfektive Darstellung vergangener Sachverhalte im Ugaritischen”, in N. NEBES (ed.), Tempus und Aspekt in den semitischen Sprachen. Jenaer Kolloquium zur semitischen Sprachwissenschaft, Wiesbaden 1999, 147-158. WALTISBERG M., Satzkomplex und Funktion: Syndese und Asyndese im Althocharabischen (Veröffentlichungen der Orientalischen Kommission 52), Wiesbaden 2009. WATTS R. E., “The meaning of ˁ!l!w yiqp=%û m=l!kîm pîhem in Isaiah lii 15”, VT 40 (1990) 327-335. WILDBERGER H., Jesaja: Vol. I, Jesaja 1-12 (Biblischer Kommentar: Altes Testament X/1), Neukirchen 1972. WILLIAMSON H. G. M., “Daˁaq in Isaiah liii 11”, VT 28 (1978) 118-122.

203

An_78.indb 212

21/06/11 15:38

Jan Joosten A Neglected Rule and Its Exceptions: On Non-Volitive yiqtol in Clause-Initial Position

In Classical Biblical prose, the yiqtol tense form (etymologically the long form of the prefix conjugation, *yaqtulu) occurs almost exclusively in non-first position in the clause. This syntactic rule was discovered gradually. It was first intimated by Otto RÖSSLER and then, from a different angle, by Haim ROSÉN.1 The first one to formulate it clearly, however, was Alviero NICCACCI in his article “A Neglected Point of Hebrew Syntax: Yiqtol and Position in the Sentence” (1987).2 The rule has a powerful impact on the grammatical description of the Hebrew verbal system. To begin with, it clarifies the relation between yiqtol and weqatal. The temporal, aspectual and modal functions of yiqtol and weqatal are very similar, thus raising the question what the difference is between these forms, and why the language uses both. The placement rule of yiqtol provides an answer: yiqtol and weqatal are positional variants. While yiqtol occurs almost exclusively in clause-internal position, weqatal is necessarily clause-initial. The forms express the same temporal-aspectual-modal function and are distinct only in text-grammatical respect, weqatal expressing foreground and yiqtol different nuances of background.3 Another crucial effect of the rule is that of permitting to distinguish yiqtol from the jussive. If yiqtol is limited to clause-internal position, a prefixed verbal form in clause-initial position is in principle to be considered as a jussive. Since yiqtol and the jussive are morphologically indistinguishable, except in the hifil and with some types of irregular verbs, the placement rules are a big help in correctly identifying these two forms: 1"&' O+ 9' !$ J9<+ Z+ '" (1 Sam 13,3) means: RÖSSLER, Präfixkonjugation, 136, first drew attention to the fact that the long form of the prefix conjugation tends to occur in a non-first position while the jussive could occupy either the first or a non-first position. This insight was systematized by Wolfgang RICHTER and his students, see GROSS, Verbform, 20-24. ROSÉN, Assignment, 215, also took his cue from RÖSSLER. 2 The rule was independently rediscovered by REVELL, System, 14. 3 This is, of course, a simplified view. For a more detailed analysis, see NICCACCI, Syntax. 1

204

An_78.indb 213

21/06/11 15:38

214

A Neglected Rule and Its Exceptions: On Non-Volitive yiqtol in Clause-Initial Position

“Let the Hebrews hear!” but J9<+ Z+ '" 19$ !B4 $ C$ +# (Deut 17,13) means: “All the people 4 will hear.” The function of yiqtol is close to that of the jussive, and there is some overlap, but it is generally worthwhile to distinguish them nevertheless. The restriction of yiqtol to clause-internal positions is a key ingredient permitting to make sense of the verbal system as a whole. The distinction of yiqtol and jussive will have been just as important to early readers (and speakers) as it is to modern-day grammarians. Where the morphology did not permit to distinguish the two, syntax came to the aid in decoding the nuances of verbal usage. Yiqtol in first position at the beginning of discourse Verbal usage is not entirely rigid, however. Yiqtol does occur in first position when other possibilities are unavailable, notably in one-word clauses at the very beginning of direct discourse: 1 Kgs 22,22

,CB! ) >) 9[ .# %e) 4CJfB1 $ .I +# !"#$%&# &<% 3 P ` .# The LORD said, ‘You are to entice him, and you shall succeed; go out and do it.’ 5

Although it occupies the first position in the clause, the form !f3 ?. f+ is not to be regarded as a jussive. Morphologically, the form is long: third-he verbs do have a marked short form. Moreover, the semantics of the clause show that a yiqtol form is meant: the form expresses a predictive-permissive function untypical of the jussive. Last but not least, the jussive is not normally employed in the second person, for which the imperative is used instead.6 It is easy to understand why the placement rules for yiqtol were not observed in this case. At the beginning of the speech, weqatal could hardly be used.7 Moreover, the form !f3 ?. f+ is not only the first word of the discourse, it also makes up the entire clause. There was no way to use an x-yiqtol structure, except by the addition of an extraneous element. Several other examples of this type of clause occur under these conditions.8 Even more rarely, yiqtol occurs at the beginning of a discourse within a longer clause: A few cases of formal yiqtol in first position have a volitive function: Gen 41,34; 2 Sam 15,26; Ruth 1,8. Syntax is here a better indicator than morphology as to the function of the forms. 5 Similarly in the parallel 2 Chr 18,21. 6 Except with the negation 4%. , where the second person jussive must be used. 7 Weqatal does occur at the beginning of discourse (e. g., Josh 22,28; Ezek 30,6), but this rare usage corresponds to a very specific rhetorical function. 8 See Gen 24,58; Ex 3,14; 1 Sam 14,43; 23,11; 2 Kgs 3,7; Hag 2,13. One might add 1 Sam 30,8, but the text may have to be corrected on the basis of the LXX, see DRIVER, Notes, 222. 4

205

An_78.indb 214

21/06/11 15:38

215

Jan Joosten

Gen 41,15

P 4 01#&%(- +,-./ )$*&'( 231 ׁ # &P<%4) l"43 9$ "f' 9+ <. Z$ " '0%[ .# I have heard it said of you that when you hear a dream you can interpret it.

Here, although weqatal would not have been appropriate, x-yiqtol was theoretically possible: the direct object could have been placed before the verbal form. The latter possibility was eschewed, however, and the yiqtol form occupies the first position in the clause. The handful of cases of clause-initial yiqtol occurring at the beginning of discourse are real exceptions. Nevertheless, they can clearly be identified as a group and the factors leading to the exceptional usage are sufficiently understood. Ostensible cases of yiqtol in first position due to ellipsis A few additional exceptions to the placement rules of yiqtol cannot be explained on the lines developed above: Gen 15,15

!OMV $ !O"$ >) D+ 05678(# 1M4Z$ D+ l"/P3 O%B4 [ %3 %MOf$ !f$ %. +# As for yourself, you shall go to your ancestors in peace; you shall be buried in a good old age.

The verb &O) x$ f' is certainly yiqtol, as is shown by its predictive function and the use of the prefixed form—if a volitive were needed, the imperative would have been used. The form occupies the first position in the clause, but it doesn’t occur at the very beginning of a discourse. A different principle appears to be at work. Ex 23,8

1"Y" ' ;' e. "&) O+ ;' 95:$;<(2 1"F' Y+ k' & )J9. +" LFP. ]!. "(' For a bribe blinds the officials, and subverts the cause of those who are in the right.9

Here we find we + prefix conjugation, but again there can be no doubt that the verb is yiqtol: the expression of proverbial truths is not usually expressed by the jussive. The form occupies the first position. One might wonder why weqatal was not used instead. Ex 19,3

4%) &$ >+ '" " )0O+ 4' =<5>$3&2 OPY9[ ." /"O) 4+ &<% . P / !P( Thus you shall say to the house of Jacob, and tell the Israelites.

9

See also the parallel in Deut 16,19.

206

An_78.indb 215

21/06/11 15:38

216

A Neglected Rule and Its Exceptions: On Non-Volitive yiqtol in Clause-Initial Position

Although in this case, the form was vocalized as a jussive, the consonantal orthography and the function make it probable that yiqtol was originally intended.10 Again, one wonders why we + yiqtol was used instead of weqatal. What strikes one as one ponders these exceptional clauses,11 is that all three follow another clause with yiqtol in which a nominal, pronominal or adverbial element has been preposed. Moreover, the preposed element governs both clauses: “you will die and be buried,” “a bribe blinds and subverts,” “thus you will say and tell.” This feature makes it possible to explain the exceptions in light of a rule of Hebrew Poetry, observed by Alviero NICCACCI and others.12 The first scholar who discovered this rule was Walter GROSS. In his monograph on wayyiqtol forms purportedly referring to the present, he drew attention to an interesting variation in the refrain of Ps 42-43:13 Ps 42,12 (= 43,5)

"4$ 9$ <(*?!"#–!$*@ "Z' ?+ .0 "F' FMf [ Z+ fB! ' <. Why are you cast down, O my soul, and why are you disquieted within me? Ps 42,6 "4$ 9$ <(*?!"#$2 "Z' ?+ .0 "F' FMf [ Z+ fB! ' <. Why are you cast down, O my soul, and (why) are you disquieted within me?

On the basis of the manifest equivalence of these two sentences, GROSS proposed to change the pointing in Ps 42,6 and to read the wayyiqtol form as we + yiqtol. To this he added the intriguing comment that, if the change should be accepted, the latter syntagm might be analyzed syntactically as an instance of the sequence we-x-yiqtol (i.e., with yiqtol in a non-first position). Indeed, the interrogative pronoun in the first half of the verse governs the second verbal form as well, and is therefore to be regarded, in absentia, as an element separating the conjunction from the verbal form. At first sight, GROSS’ explanation may seem far-fetched. He provided no other examples of the phenomenon postulated. It is possible, however, to give more substance to his seminal idea. Thirty years after GROSS, NICCACCI independently established the rule once again, this time without recourse to textual criticism and with a nice set of convincing examples.14 Indeed, it is an undeniable fact that poetic lines of the type x-yiqtol // x-yiqtol alternate with lines of the type x-yiqtol // ø-yiqtol, where the x does “double duty”:

The vocalization can be explained as an adaptation to Late Biblical Hebrew, see QIMRON, Imperfect. 11 Perhaps Ex 23,12 should also be mentioned. 12 See NICCACCI, Poetry, 258-261. 13 GROSS, Verbform, 148. 14 See above, note 12. BLUM, Verbalsystem, 111, also refers to this mechanism, improving upon GROSS’ treatment. 10

207

An_78.indb 216

21/06/11 15:38

217

Jan Joosten

Ps 13,2

" '*N3 <' l" 30kB/ $ %3 &"f' A+ f. !7A74–=$) Fe. 30 " '0F) ($ Z+ f' ! $#! +" !7A74–=$) How long, O LORD,15 will You ignore me forever? How long will You hide Your face from me? (JPS) Ps 79,5 l/3 %$ +0Y' Z%BM< ) (+ &9. O+ f' Fe. 304$ R .0%7 f3 ! $#! +" !7*–=$) How long, O LORD, will You be angry forever, (—) will Your indignation blaze like a fire? (JPS)16

In the second example, the interrogative expression is not repeated, but the meaning of the line is similar to that of the first example. In other words, although the interrogative is absent in Ps 79,5b, it is “virtually present.” Some scholars prefer to describe this absence in terms of elements doing “double duty,” while others speak of deletion or ellipsis. Whatever the terminology, all authorities agree that the phenomenon is characteristic of biblical poetry.17 What is striking in the present case is that the “absent” element brings about the use of yiqtol.18 In Ps 79,5b, yiqtol stands virtually in second position. The examples in Gen 15,15; Ex 23,8 and Ex 19,3 clearly conform to the same pattern. The yiqtol form in the second clause occupies the first position only apparently: it is “virtually” preceded by the preposed element of the preceding clause. Although they are embedded in prose texts, and are not fully poetic, the examples do reflect elevated style: Gen 15,15 and Ex 19,3 occur in divine discourse, pronounced at crucial moments of salvation history; Ex 23,8 is a proverbial sentence. It is not surprising to find poetic syntax in such verses. Further cases of clause-initial yiqtol are rare in prose, and some of them are philologically uncertain.19 This is particularly true of yiqtol following the conjunction waw. In a forthcoming paper, the present author has argued that most cases of we + yiqtol in the classical corpus (Genesis – 2 Kings) are text-critical-

15 The vocative is not to be regarded as a constituent and may be disregarded in the analysis of word order (MILLER, Vocative). 16 Compare also Ps 94,16 and Ps 106,2. 17 See generally MILLER, Ellipsis, and other studies by MILLER. 18 The preposed element may of course be a noun or pronoun: Ps 52,7; 66,4; 69,36; 85,14; 97,3; 139,10; Pr 1,16. 19 In Deut 19,3 one should consider reading the infinitive absolute, piel or qal, of the verb ,C/ “to measure” instead of the second person yiqtol of ,#C hifil (see the LXX). Compare the use of the infinitive absolute in Deut 15,2; 16,1; 24,9; 27,1.

208

An_78.indb 217

21/06/11 15:38

218

A Neglected Rule and Its Exceptions: On Non-Volitive yiqtol in Clause-Initial Position

ly problematical.20 As a rule, instances of we + prefix conjugation are to be considered as cases of we + jussive. Concluding reflections The history of research on the verbal system of Biblical Hebrew from its inception in the early nineteenth century has been dominated by the idea of a “hidden principle,” the discovery of which would reveal the logic of the seemingly impenetrable usage observed in the texts. Earlier proposals were that the Hebrew tenses express “kind of time” or “aspect.” In our own days, the notions of “text-grammar” and “discourse analysis” have been proposed as similarly comprehensive solutions. Alviero NICCACCI has been one of the leading pioneers in introducing the latter approaches. With more than twenty years of hindsight, however, it is clear that discourse-oriented approach, although helpful and illuminating, cannot solve all problems of the Hebrew verb. The new methods add a new dimension to the analysis of verbal syntax, but they do not dispense with the longstanding need to determine temporal, aspectual and modal nuances. Alongside the hunt for “big ideas,” however, the study of the Hebrew verb is characterized by a long sequence of observations concerning the organisation of the system as a whole. Patient study shows that the Hebrew verbal system is not an arbitrary hodge-podge of forms and syntagms, all of which can be used indifferently to express whatever function was needed in the context. Nor can it be reduced to a simple dichotomy between qatal and yiqtol. On the contrary, it is a highly complex edifice of distinct usages in which morphology, syntax and pragmatics meaningfully interact. Over more than two centuries of intensive investigation, the subtle and intricate organization of this system has slowly emerged. NICCACCI’s observation on “Yiqtol and Position in the Sentence” is one of the key insights on this less spectacular side of the history of research. The present article merely seeks to point out some exceptions to the rule established by NICCACCI. Some of these are real, others only apparent. None of them, however, throw the usefulness of his observation into doubt. Jan Joosten Faculty of Protestant Theology, University of Strasbourg 20 JOOSTEN, Developments. Cases are Jos 3,13 (see LXX); 19,29ktiv (see the qre); 1 Sam 28,19 (see DRIVER, Notes, 218); 1 Kgs 11,39 (the entire verse is omitted in the Septuagint, suggesting that it may have been added to the text by a later hand), and a few instances of first-yod verbs where weqatal and we + yiqtol could easily be confused. Late Biblical Hebrew presents a change in this regard: in the LBH corpus, many cases of we + yiqtol can be found that imply no volitive or subjunctive nuance, see, e. g., Eccl 12,3-7 or Dan 11,17-19.

209

An_78.indb 218

21/06/11 15:38

219

Jan Joosten

Bibliography BLUM E., “Das althebräische Verbalsystem – Eine synchrone Analyse”, in O. DYMA, A. MICHEL (ed.), Sprachliche Tiefe – Theologische Weite (Biblischtheologische Studien 91), Neukirchen 2008, 91-142. DRIVER S. R., Notes on the Hebrew Text and the Topography of the Books of Samuel, Oxford 21912. GROSS W., Verbform und Funktion: wayyiq'ol für die Gegenwart? (Arbeiten zu Text und Sprache im Alten Testament 1), St. Ottilien 1976. JOOSTEN J., “Textual developments and historical linguistics”, forthcoming in a volume to be published in the BEThL series by H. AUSLOOS and J. C. TREBOLLE BARRERA. MILLER C. L., “A Linguistic Approach to Ellipsis in Biblical Poetry”, Bulletin for Biblical Research 13.2 (2003) 251-270. MILLER C. L., “Vocative Syntax in Biblical Hebrew Prose and Poetry: A Preliminary Analysis”, JSS 55 (2010) 347-364. NICCACCI A., “A Neglected Point of Hebrew Syntax: Yiqtol and Position in the Sentence”, LA 37 (1987) 7-19. NICCACCI A., The Syntax of the Verb in Classical Hebrew Prose (JSOT.S 86), Sheffield 1990. NICCACCI A., “The Biblical Hebrew Verbal System in Poetry”, in S. E. FASSBERG - A. HURVITZ (ed.), Biblical Hebrew in Its Northwest Semitic Setting: Typological and Historical Perspectives, Jerusalem - Winona Lake 2006, 247-268. QIMRON E. “Consecutive and Conjunctive Imperfect: The Form of the Imperfect with Waw in Biblical Hebrew”, Jewish Quaterly Revue 77 (1987) 151-153. REVELL E. J., “The System of the Verb in Standard Biblical Prose” Hebrew Union College Annual 60 (1989) 1-37. ROSÉN H. B., “The Comparative Assignment of Certain Hebrew Tense Forms” in Proceedings of the International Conference on Semitic Studies Held in Jerusalem, 19-23 July 1965, Jerusalem 1969, 212-234. RÖSSLER O., “Die Präfixkonjugation Qal der Verba Iae NÛN im Althebräischen und das Problem der sogenannten Tempora”, ZAW 74 (1962) 125-141.

210

An_78.indb 219

21/06/11 15:38

An_78.indb 220

21/06/11 15:38

Paolo Messina Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

Durante i miei studi presso lo Studium Biblicum Franciscanum a Gerusalemme ho avuto occasione di seguire le lezioni di ebraico di Alviero NICCACCI. Sono rimasto affascinato dalla novità del suo metodo di analisi per la sintassi dell’ebraico biblico. Ho deciso quindi per il mio lavoro di licenza, di cui questo articolo1 rappresenta una sintesi, di verificare la possibile applicazione della linguistica tesuale2 all’Aramaico Biblico3 (Dan 2,4b-7,28; Esd 4,8-6,18; 7,12-26; Ger 10,11). Ritengo un grande onore poter presentare i risultati del mio studio in questa raccolta pubblicata in occasione del 70° compleanno di P. NICCACCI, e ringrazio Gregor GEIGER, che ha seguito in maniera attenta la mia ricerca, per i suggerimenti pertinenti e accurati. Saranno presentate dapprima le forme verbali e i costrutti sintattici individuati per l’AB e poi sarà analizzato il modo di procedere della narrazione e del discorso diretto. Abbreviazioni: AB Aramaico Biblico PV Proposizione Verbale DD Discorso Diretto Sf Sfondo Nar Narrazione SgM Segno Macrosintatico PNC Proposizione Nominale Complessa (cfr. n. 12) yDI-P Proposizioni con yDI iniziale PNS Proposizione Nominale Semplice (cfr. n. 37) *c forma continuativa di Sf PP Primo Piano In Appendice è riportato lo schema riassuntivo per la Nar e il DD nell’AB, risultato del mio lavoro, e quello per l’ebraico biblico, proposto da NICCACCI, Sintassi, §§ 4.5. Il testo aramaico è preso dalla BHS (nella versione elettronica di Bible Works), mentre la traduzione in italiano è mia. 2 Cfr. NICCACCI, Sintassi, §§ 2-6, per una esauriente introduzione a tale metodologia. 3 Lo studio del sistema verbale dell’aramaico biblico è stato affrontato da vari autori con differenti prospettive. BAUER-LEANDER; ROSÉN, Tenses; SEGERT, Grammatik; e GZELLA, Tempus, hanno un approccio classico alla sintassi del verbo, analizzano infatti le caratteristiche dei tempi verbali e i vari tipi di proposizione, anche se non giungono sempre alle medesime conclusioni. BUTH, Word, focalizza la sua attenzione all’ordine delle parole nelle proposizioni. SHEPHERD (Verbal; Distribution) applica l’analisi distribuzionale all’aramaico biblico per cercare di comprendere l’uso del qetal e dello yiqtul. Infine in un recente lavoro LI, Verbal, analizza il sistema verbale aramaico nel contesto della grammaticalizzazione. 1

187

An_78.indb 221

21/06/11 15:38

222

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

1. Costrutti Sintattici 1.1 qetal Con qetal è indicata una PV in cui il verbo è in prima posizione nella frase. Tale costrutto compare sia nella Nar che nel DD ma solo nell’asse temporale del passato. In entrambi gli atteggiamenti linguistici tale forma appartiene al primo piano4 e fa avanzare il racconto. In Dan 6,18abc, p. es., i tre waw-qetal esprimono tre azioni differenti e successive5. Dan 6,18 a hd"x] !b,a, tyIt'yhew> Fu portata una pietra b aB'GU ~Pu-l[; tm;fuw> e fu messa sopra l’apertura (letteralmente: la bocca) della fossa c yhiAnb'r>b.r: tq'z>[ib.W Hteq.z>[iB. aK'l.m; Hm;t.x;w> e la sigillò il re con il suo anello e con gli anelli dei suoi dignitari

Nel DD il qetal è usato per riportare fatti accaduti in un tempo precedente a quello in cui avviene il discorso6. Nella lettera7 che gli anziani di Gerusalemme scrivono a Tattenai, essi ricordano alcuni avvenimenti passati che riguardano il Tempio (Esd 5,14a-15b). Tali versetti presentano una successione di qetal di PP. Sia nella Nar che nel DD ci sono anche alcune attestazioni di un qetal nella Linea Secondaria, che sono indicate come qetal continuativi (qetal*c)8.

4 Il PP riporta i fatti salienti della vicenda narrata, mentre nello Sf si trovano descrizioni o avvenimenti che riguardano personaggi secondari, circostanze di tempo e luogo, riflessioni dell’autore. Nel corso dell’esposizione si utilizzerà in maniera equivalente PP o linea principale o “foreground ” e Sf o linea secondaria o “background ”. Riguardo alla loro definizione trovo chiara l’enunciazione di BUTH: «The events which are successive, sequential, complete and past are foreground … while the stative, simultaneous, back-references (= plusquamperfectum), incomplete, irrealis (non-indicative) or negated events are usually background» (Word, 51; cfr. anche Functional, 87-88). Per le proposizioni che contengono una negazione, preferisco mantenermi sulla stessa linea di NICCACCI che, per l’ebraico biblico, considera di PP il wayyiqtol e il aOlw>qatal, come anche il weqatal e il aOlw>-yiqtol (NICCACCI, Sintassi, §§ 4.5.6,2). 5 In Esd 6,14c-18a è presente una serie di qetal di PP e, quando al v. 19 riprende la narrazione in ebraico, il racconto prosegue con una serie di wayyiqtol di PP. Per il rapporto qetal – wawqetal cfr. sotto (1.2). 6 COHEN, Phrase, 402, è dell’opinione che «dans le discours elle [la conjugaison suffixale] se présente pour l’expression du passé qu’on peut rendre selon le case comme un parfait ou un plus-que-parfait». 7 WEINRICH, Tempus, 255, definisce la lettera «un dialogo a metà» e afferma che in essa si incontrano fondamentalmente gli stessi tempi verbali di un dialogo. 8 Anche in ebraico esiste un wayyiqtol continuativo di Sf. Credo che ciò dimostri che nell’AB il qetal, come il wayyiqtol ebraico, sia una forma continuativa (NICCACCI, Sintassi, §§ 27.89).

188

An_78.indb 222

21/06/11 15:38

223

Paolo Messina

1.2 qetal e waw-qetal Per l’ebraico biblico NICCACCI intende il waw delle forme verbali wayyiqtol e weqatal non come inversivo ma come «parte integrante della forma stessa»9. Il medesimo fenomeno non avviene, a mio parere, per l’AB. Entrambe le forme qetal e waw-qetal ricoprono infatti la stessa funzione di PP sia nella Nar che nell’asse temporale del passato all’interno del DD, senza alcuna differenza tra loro. Il waw svolge solo una funzione di coordinazione e la sua assenza o presenza non modifica in alcun modo il valore di tali forme quanto alla messa in rilievo (distinzione tra PP e Sf in un testo). Dan 5,3b-4b, p. es., presenta una sequenza di tre forme qetal di PP nella Nar: Dan 5,3 b Hten"xel.W Htel'g>ve yhiAnb'r>b.r:w> aK'l.m; !AhB. wyTiv.aiw> e bevvero in essi il re, i suoi dignitari, le sue mogli e le sue concubine

4a ar"m.x; wyTiv.ai Bevvero vino b an"b.a;w> a['a' al'z>r>p; av'x'n> aP's.k;w> ab'h]D: yhel'ale WxB;v;w> e lodarono gli dei d’oro e d’argento, di bronzo, di ferro, di legno e di pietra

La prima forma verbale di questa sequenza (3b) è un waw-qetal in stretta relazione con il precedente costrutto di PP (3a). L’autore in 4a riprende la stessa notizia appena data e aggiunge che il re e i suoi ospiti lodano i falsi dei. La ripetizione del verbo pone l’accento sull’ubriachezza del re10, ma la mancanza del waw in 4a serve a creare una specie di interruzione da quanto precede e una più forte coordinazione con il waw-qetal successivo. Nella traduzione si può dare inizio in 4a ad un nuovo periodo11. 1.3 x-qetal Questo tipo di PNC12 si ritrova sia nella Nar che nel DD. L’elemento x, che precede la forma verbale, può essere costituito da uno o più sintagmi. Quando, relativamente alla messa in rilievo, l’x-qetal si trova sul background, esso può esprimere diverse sfumature: dare enfasi alla componente x13; riferire una circostanza coincidente all’azione espressa nel PP14; indicare contrapposizione15; esprimere un’azione antecedente o riportare alla mente un avvenimento NICCACCI, Sintassi, § 5. L’ebbrezza del re sembra essere un fatto importante, infatti nei primi quattro versetti di Dan 5 viene ripetuta cinque volte: Dan 5,1b.2ab.3b.4a. 11 Alcuni esempi di un tale fenomeno nel DD sono Dan 4,8ab; 5,26bc.27ab.28ab. 12 NICCACCI, Sintassi, § 6: «Quando a un nome segue una forma verbale finita, si ha una “proposizione nominale complessa”». 13 BUTH, Word, 197; NICCACCI, Sintassi, § 48. Cfr. Dan 4,4b; 6,15b. 14 NICCACCI, Sintassi, §§ 41.86. Cfr. Dan 3,19b.23a. 15 NICCACCI, Sintassi, § 42. Cfr. Dan 4,4c; Esd 5,12d. 9

10

189

An_78.indb 223

21/06/11 15:38

224

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

passato (qetal retrospettivo16). Non ho trovato nessuna regola che permetta di distinguere tra queste sfumature, ma occorre di volta in volta analizzare il contesto17. Nella Nar l’x-qetal è sempre un costrutto della linea secondaria, si ritrova infatti solo nell’Antefatto (Dan 3,1a.2a; 5,1a.2a) e nello sfondo (Dan 3,19b; 6,1a). Ad esempio, quando i tre giovani, Sadrach, Mesach e Abdenego, vengono portati fuori dalla fornace (Dan 3,26f), l’autore interrompe l’esposizione degli avvenimenti per descrivere le condizioni in cui essi si trovano ed utilizza tre x-qetal di Sf: Dan 3,27 d %r:x't.hi al' !Ahv.arE r[;f.W e la capigliatura della loro testa non era stata bruciata

e Anv. al' !AhyleB'r>s'w> e i loro mantelli non erano mutati f !AhB. td"[] al' rWn x:yrEw> e l’odore del fuoco non era passato su di loro

All’interno del DD l’x-qetal si trova quasi esclusivamente18 nell’asse temporale del passato. Tale costrutto all’inizio della catena temporale è di PP e con esso comincia un racconto orale. In tutti gli altri casi l’x-qetal è sempre Sf. Dan 6,23 a Hkea]l.m; xl;v. yhil'a/ Il mio Dio ha mandato il suo angelo

b at'w"y"r>a; ~Pu rg:s]W e ha chiuso la bocca dei leoni c ynIWlB.x; al'w> e non mi hanno sbranato

NICCACCI, Sintassi, §§ 8.40. Cfr. Dan 2,41d.43a.45a-c. COOK, Word, 7, afferma che per il «qetal there is a marked correlation of Verb-Object (VO) constructions with the narrative or consecutive use, while Object-Verb (OV) constructions are more frequently found with a perfect/pluperfect and remotive (remote past, time indifferent) signification». 17 È quello che NICCACCI, Sintassi, § 50, chiama criterio semantico. 18 Un caso particolare è rappresentato da Dan 7,27, in cui l’x-qetal è posto sullo Sf dell’asse temporale del futuro indicativo. Credo che tale costrutto esprima un’azione futura antecedente ad un’altra e che vada tradotto con il futuro anteriore. ROGLAND, Remarks, 424-426, lo tratta come un caso di perfetto profetico nell’AB. Egli ritiene che «many languages occasionally use past tense form as a rethorical device to refer to future events “as if” they had already taken place»; tuttavia conclude che è possible che l’autore si riferisca anche ad una passata decisione di Dio. GZELLA, Tempus, 232-233, non considera Dan 7,27 come un perfetto profetico, in quanto sarebbe l’unica attestazione di tale uso del perfetto nell’AB. Egli esclude anche l’idea di considerarlo come un futurum exactum, che si trova solo nella protasi di un periodo ipotetico. Infine afferma: «vielmehr könnte es sich um ein „Perfekt“ mit Vergangenheitsbezug handeln, das die Vision zitiert» (cioè questo versetto farebbe riferimento a Dan 7,14). LI, Verbal, 32, parla di un «futur anterior/resultative function». 16

190

An_78.indb 224

21/06/11 15:38

225

Paolo Messina

Daniele, appena uscito dalla fossa dei leoni, racconta al re quello che è accaduto. La prima proposizione è costituita da un x-qetal (a), mentre le due successive informazioni sono date attraverso due waw-qetal (b.c), di cui il secondo è negato. Tutti e tre i costrutti sono di PP. 1.4 yiqtul Nella Nar ci sono solo due attestazioni di una PV con lo yiqtul iniziale. Entrambe si trovano nel libro di Daniele e appartengono all’antefatto (Dan 4,2b; 5,2b)19. Il waw-yiqtul indica un avvenimento contemporaneo a quello espresso dal precedente x-qetal, descrivendo l’azione nel suo svolgimento. Nel DD lo yiqtul è attestato sul PP dell’asse temporale del futuro indicativo e del futuro volitivo. Nel primo caso indica semplicemente un’azione futura. Dan 7,17 b a['r>a;-!mi !WmWqy> !ykil.m; h['B.r>a; 18a

b

quattro re sorgeranno dalla terra

!ynIAyl.[, yveyDIq; at'Wkl.m; !WlB.q;ywI

e riceveranno il regno i santi dell’Altissimo

aY"m;l.[' ~l;[' d[;w> am'l.['-d[; at'Wkl.m; !Wns.x.y:w>

e possederanno il regno per l’eternità e per l’eternità dell’eternità

Daniele sta chiedendo il senso della visione che ha di fronte. Uno dei presenti (Dan 7,16b) gli parla e descrive ciò che avverrà. I due yiqtul (18ab) di PP seguono un x-yiqtul che, quando compare all’inizio della linea temporale del futuro, occupa la linea principale. Si può fare un parallelo tra il (waw-)qetal come forma continuativa dell’asse del passato nel DD e il (waw-)yiqtul come forma continuativa nella linea del futuro indicativo20; entrambe le forme infatti sono di PP ma non iniziano mai un’unità discorsiva. Lo yiqtul assume un senso iussivo ed appartiene, quindi, all’asse temporale del futuro volitivo quando è all’inizio di una catena temporale21, oppure nella forma breve, oppure si trova insieme alla negazione la;22. Per gli altri casi in cui si presenta una forma neutra dello yiqtul l’assegnazione all’asse del futuro volitivo o all’asse del futuro indicativo deve essere valutata a seconda del contesto.

19 In generale, per l’uso di questo tempo nel campo del passato, si veda BLAU, Minutiae, 8. SHEPHERD, Verbal, 112, riferendosi allo yiqtul in Dan 4,2, afferma che esso non fa avanzare la narrazione. GZELLA, Tempus, 290, invece considera Dan 5,2b una proposizione finale introdotta da waw. Per il rapporto yiqtul – waw-yiqtul cfr. sotto (1.5). 20 Cfr. quanto NICCACCI, Sintassi, § 57, afferma per il weqatal. 21 Cfr. NICCACCI, Sintassi, § 64,1, per lo yiqtol in ebraico. 22 MURAOKA, Notes, 162; LI, Verbal, 125. La negazione la; è attestata solo quattro volte nell’aramaico biblico: tre con uno yiqtul di forma breve (Dan 4,16e; 5,10ef); una con uno yiqtul di forma neutra (Dan 2,24d), il cui senso volitivo appare dal contesto.

191

An_78.indb 225

21/06/11 15:38

226

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

Non è del tutto chiaro se il waw-yiqtul che segue un costrutto volitivo (imperativo23, x-imperativo24) assuma un senso finale, sulla scia della successione “forma volitiva – weyiqtol” in ebraico25, oppure semplicemente una sfumatura di conclusione come la sequenza “forma volitiva – weqatal”26. Non avendo argomenti a favore dell’una o dell’altra interpretazione, preferisco non trarre conclusioni che rischiano di essere non corrette27. Lo yiqtul si trova talvolta nello Sf dell’asse temporale del futuro indicativo come yiqtul*c e segue un precedente x-yiqtul di Sf o un yDI-(x-)yiqtul28. 1.5 yiqtul e waw-yiqtul NICCACCI distingue il weqatal come forma continuativa di un x-yiqtol nell’asse del futuro indicativo, in cui il waw iniziale è parte della forma stessa, dal weyiqtol, che invece è una forma volitiva29. Nell’AB tale distinzione non è possibile. Nel DD30 ci sono tre casi di uno yiqtul in prima posizione con valore volitivo, sempre senza la congiunzione waw: Dan 2,20c e 4,11g (forma neutra); Dan 5,10e (forma breve). Tuttavia questa indicazione può essere assunta come una condizione necessaria ma di per sé non sufficiente per l’individuazione di tale forma. Infatti esi-

23 24

litivo.

Cfr. Dan 4,11fg. Cfr. Dan 5,10de. Non ci sono casi in cui è attestato un (waw-)yiqtul dopo un x-yiqtul vo-

NICCACCI, Sintassi, § 64. NICCACCI, Sintassi, § 156. 27 In Dan 2,9f un waw-yiqtul segue un x-imperativo. In questo caso sono possibili due letture: “Perciò ditemi il sogno, affinché io sappia” oppure “Perciò ditemi il sogno cosicché io saprò”. Quanto detto vale anche per l’x-yiqtul. Per maggiore chiarezza riporto la seguente tabella: 25 26

(waw-)yiqtul

(waw-)x-yiqtul

imperativo

Dan 4,11fg

x-imperativo

Dan 2,9ef; 5,10de

Dan 2,4cd.24ef; Esd 4,21ab; 5,15de; 6,7ab

Dan 4,24bc; 5,17de; Esd 4,22ab; 7,19a-20a.25ab

In essa sono raccolti i casi di una sequenza costituita da una forma volitiva del tipo imperativo o x-imperativo, a cui segue un costrutto (waw-)yiqtul oppure (waw-)x-yiqtul. Le attestazioni di questo tipo non sono molte e solo in due casi questa successione coinvolge uno yiqtul con senso volitivo (cfr. forme sottolineate). In corsivo sono riportati i casi di yiqtul in forma lunga; gli altri sono in forma neutra. 28 Dan 2,40e; 4,32c; Esd 4,15bc solo per citare alcuni casi. 29 NICCACCI, Sintassi, § 5. 30 Come detto in precedenza nella Nar ci sono solo due casi di waw-yiqtul di antefatto e non è mai presente uno yiqtul senza waw. Questa assenza potrebbe far pensare ad una differenza tra l’uso dello yiqtul e del waw-yiqtul in tale atteggiamento linguistico, ma non ci sono altre basi per una solida argomentazione.

192

An_78.indb 226

21/06/11 15:38

227

Paolo Messina

ste anche uno yiqtul senza waw appartenente all’asse del futuro indicativo. Un esempio di questo tipo si ha in Dan 2,44c: Dan 2,44 c qDIT; farà in pezzi

d at'w"k.l.m; !yLeai-lK' @yset'w> e finirà tutti quei regni

Il primo di questi due costrutti (c) è uno yiqtul di PP, a cui segue in 44d un waw-yiqtul. La congiunzione waw non modifica né la messa in rilievo, né l’asse temporale, e le due forme yiqtul e waw-yiqtul sono identiche. Concludendo si può affermare che lo yiqtul con senso volitivo si trova sempre senza waw, mentre lo yiqtul nell’asse temporale del futuro indicativo con waw oppure senza. Comunque la congiunzione waw ha solo una funzione stilistica di coordinazione. 1.6 x-yiqtul L’x-yiqtul nella Nar occupa sempre la linea secondaria31. Una funzione di questa PNC è quella di descrivere un’azione nel suo svolgimento32. In Dan 4,16b al costrutto di PP segue un x-yiqtul con il quale l’autore espone la reazione di Daniele alle parole del re. Daniele è al contempo spaventato e turbato. L’x-yiqtul può indicare anche un’azione abituale o ripetuta33. In Dan 4,30cd appare chiaro che il re Nabucodonosor non si nutre di erba e non è bagnato dalla rugiada del cielo solo una volta, ma per tutto il periodo in cui egli si trova in questo stato di esilio in mezzo alle bestie della campagna. Nel DD invece l’x-yiqtul è attestato nell’asse temporale del passato come costrutto di Sf, con le stesse caratteristiche individuate per la Nar. In Dan 5,21de si ritrova lo stesso avvenimento narrato in Dan 4,30, riportato con le stesse forme ma in un differente atteggiamento linguistico. Daniele infatti racconta a Baldassar l’espulsione del padre dal consesso umano. Egli vuole solo richiamare alla memoria dell’attuale re gli avvenimenti passati, per mettere in evidenza da un lato la capacità di Nabucodonosor di ravvedersi e dall’altro l’orgoglio smisurato di Baldassar. Il racconto è posto sullo Sf. In Dan 4,30cd e Antefatto: Dan 4,2d; Sf: Dan 6,3b, per citare solo un esempio. BAUER-LEANDER, § 78 q. 33 In questo senso si può comprendere anche il caso di Dan 6,20: LI, Verbal, 106, considera lo yiqtul presente in questo versetto come una circumstantial clause. Altri autori, tra cui ROGLAND e GZELLA, lo interpretano in maniera differente. Il primo (ROGLAND, Remarks, 429) lo pone in parallelo alla costruzione ebraica za' + yiqtol e dunque lo traduce con un passato remoto, sulla scia di BAUER-LEANDER (§ 78 q, n. 3). Il secondo (GZELLA, Tempus, 146) invece riguardo a ~Wq afferma: «als „Perfekt“ wird in einer solchen Verbindung gegenüber dem nachfolgenden „Perfekt” zum Hilfsverb degradiert»; allora per evitare questo fraintendimento e sottolineare che il verbo ha il senso di “alzarsi” l’autore utilizzerebbe la forma ~Wqy>. 31 32

193

An_78.indb 227

21/06/11 15:38

228

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

Dan 5,21de pur non essendoci una perfetta corrispondenza di termini, il tempo verbale tuttavia è identico nei due casi. Dan 4,3034 b dyrIj. av'n"a]-!miW e (lontano) dagli uomini fu cacciato c lkuayE !yrIAtk. aB'f.[iw> e come i buoi mangiava erba

Dan 5,21 a dyrIj. av'n"a] ynEB.-!miW e (lontano) dai figli dell’uomo fu cacciato d HNEWm[]j;y> !yrIAtk. aB'f.[iw> come ai buoi gli davano in pasto erba

d [B;j;c.yI Hmev.GI aY"m;v. lJ;miW e [B;j;c.yI Hmev.GI aY"m;v. lJ;miW e dalla rugiada del cielo il suo e dalla rugiada del cielo il suo corpo era bagnato corpo era bagnato

Nell’asse temporale del futuro indicativo l’x-yiqtul è di PP quando si trova all’inizio della linea temporale. La forma continuativa di questo costrutto è (waw-)yiqtul. La presenza di un successivo x-yiqtul determina il passaggio della comunicazione dal primo piano allo Sf35. Dan 2,44 a Wkl.m; aY"m;v. Hl'a/ ~yqiy> !WNai aY"k;l.m; yDI !AhymeAyb.W Ai giorni di quei re farà sorgere il Dio dei cieli un regno,

lB;x;t.ti al' !ymil.['l. yDI

che per sempre non sarà distrutto,

b qbiT.v.ti al' !r"x\a' ~[;l. ht'Wkl.m;W e il regno non sarà concesso ad un altro popolo c qDIT; farà in pezzi d at'w"k.l.m; !yLeai-lK' @yset'w> e finirà tutti quei regni e aY"m;l.['l. ~WqT. ayhiw> ma esso rimarrà in eterno

L’x-yiqtul in 44a apre una nuova serie di proposizioni che si trovano nell’asse temporale del futuro indicativo e predice, per la prima volta all’interno della storia, l’avvento di un regno. Lo yiqtul (c) e il waw-yiqtul (d) seguenti costituiscono la linea principale della comunicazione. I due x-yiqtul (b.e) interrompono invece il flusso delle informazioni e forniscono alcune specificazioni. Lo yiqtul in questa classe di PNC può essere di forma breve. In questo caso l’x-yiqtul appartiene all’asse temporale del futuro volitivo ed assume una sfumatura di comando. Dan 4,16 e %l'h]b;y>-la; arEv.piW am'l.x, rC;av;j.l.Be Baltazzar il sogno e la sua interpretazione non ti turbino

SHEPHERD, Verbal, 129, n. 40, parla di anomalous uses in questo caso come anche negli altri in cui si trova uno yiqtul in un contesto dove prevale invece la forma qetal. 35 NICCACCI, Sintassi, § 55. 34

194

An_78.indb 228

21/06/11 15:38

229

Paolo Messina

Dan 4,16e è un x-yiqtul di PP perché è iniziale, ed è volitivo perché lo yiqtul è di forma breve ed è preceduto dalla negazione la;. Se l’x-yiqtul volitivo segue una forma imperativale o uno yiqtul volitivo, è invece di Sf (Dan 5,10f)36. 1.7 Participio e x-participio NICCACCI considera le proposizioni che contengono un participio come proposizioni nominali semplici37, in quanto non presentano una forma finita del verbo. Durante l’analisi dei testi ho notato che nell'AB il participio può occupare la prima posizione della proposizione (“participio”), sia dopo un elemento x (“xparticipio”) con un uso particolare nella Nar e nel DD38. Ho preferito quindi distinguere le proposizioni che contengono un participio, per il quale si può presupporre un uso verbale, e le PNS, tra cui sono classificate le proposizioni senza verbo finito, quelle che contengono un participio con funzione nominale (attributivo o sostantivato) e quelle con la particella yt;yai39. Il comportamento del participio di prima posizione nella Nar sembra essere del tutto simile al (waw-)qetal40. In Dan 3,26f-27b, p. es., si susseguono tre participi di PP: Dan 3,26 f ar"Wn aAG-!mi Agn> dbe[]w: %v;yme %r:d>v; !yqip.n" !yId:aBe Allora vennero fuori di mezzo al fuoco Sadrach, Mesach e Abdenego 27a aK'l.m; yrEb.D"h;w> at'w"x]p;W aY"n:g>si aY"n:P.r>D:v.x;a] !yviN>K;t.miW e si radunarono i satrapi, i governatori, i prefetti e i consiglieri del re

36 NICCACCI per l’ebraico biblico afferma che «normalmente il costrutto (waw-) x-yiqtol è iussivo quando è preceduto da una forma volitiva diretta, ad esempio nella sequenza imperativo (waw-) x-yiqtol […]. È ugualmente iussivo quando è seguito da un weyiqtol, cioè nella sequenza x-yiqtol weyiqtol. […] Il costrutto (waw-) x-yiqtol è invece indicativo quando è preceduto da un weqatal» (Sintassi, § 64). Nell’AB non sempre è possibile distinguere tra x-yiqtul indicativo o volitivo soprattutto quando si trova sullo Sf. In alcuni casi tale distinzione risulta chiara da alcuni indicatori (Esd 4,21b; 6,7b), in altri invece no (Esd 5,15e; 7,20a). Occorre quindi ricorrere di volta in volta al criterio semantico. 37 NICCACCI, Sintassi, § 4,1 (b); NICCACCI, Types, 243. La PNS è una proposizione «in cui non compare alcuna forma finita del verbo» (NICCACCI, Sintassi, § 6). 38 In un primo momento del mio studio non ho preso in considerazione le attestazioni dei participi dei verbi hn"[] e rm;a], che secondo parecchi autori rappresentano solo una formula caratteristica dell’aramaico per introdurre il discorso diretto (cfr. BAUER-LEANDER, § 81 u; SEGERT, Grammatik, § 6.6.3.4.7 c; COHEN, Phrase, 414-415; GZELLA, Tempus, 134-135; LI, Verbal, 43-45). Secondo me occorreva prima studiare l’uso del participio come costrutto, cercare di comprendere quando esso si trova nel PP o nello Sf, e solo successivamente inquadrare nello schema verbale così rinvenuto anche la formula rm;a'w> hnE[.' 39 I casi in cui il participio si trova unito al verbo aw"h] in costruzione perifrastica saranno discussi più avanti (1.12). 40 BROCKELMANN, Grundriss, § 84 b; GZELLA, Tempus, 122-123.

195

An_78.indb 229

21/06/11 15:38

230

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

b

%Leai aY"r:b.gUl. !yIz:x'

videro quegli uomini

Il re Nabucodonosor richiama dalla fornace di fuoco Sadrach, Mesach e Abdenego. Dopo un DD la Nar riprende con un costrutto !yId:a/ + participio41 e prosegue con due participi iniziali42 (a.b), che esprimono due azioni susseguenti: i satrapi e gli altri ufficiali si radunano e osservano cosa sia successo ai tre giovani43. La differenza tra il participio in prima posizione e l’x-participio si può comprendere considerando Dan 6,11b-f: Dan 6,11 b Htey>b;l. l[; Andò a casa sua c ~l,v.Wry> dg le finestre nella sua camera alta erano aperte in direzione di Gerusalemme d yhiAkr>Bi-l[; %rEB' aWh am'Ayb. ht'l'T. !ynIm.zIw> e tre volte al giorno lui si inginocchiava sulle sue ginocchia e aLec;m.W e pregò f Hhel'a/ ~d"q\ adEAmW e lodò il suo Dio

Il qetal iniziale in 11b appartiene al PP della Nar. Di seguito si trovano due costrutti x-participio. Questi non fanno procedere il racconto ma forniscono delle informazioni circa la posizione delle finestre della camera di Daniele (c) e l’abitudine dello stesso di pregare tre volte al giorno (d). I due successivi participi (e.f) fanno procedere il racconto e riportano, in modo puntuale, le azioni che Daniele compie in quel momento della vicenda. Questi sono costrutti di PP, mentre gli x-participi appartengono allo Sf44. L’x-participio nella Nar è sempre un costrutto di Sf. A volte come l’x-qetal descrive un’azione unica45 simultanea o successiva a quella espressa nella linea principale, altre volte è più simile ad un x-yiqtul, in quanto indica un’azione abituale o la mostra nel suo svolgimento46. Il participio e l’x-participio sono attestati anche nel DD, sia nell’asse temporale del passato che in quello del presente; in quello del futuro indicativo Il valore di hn"D> lbeq\-lK' o !yId:a/ come segno macrosintattico, che riporta sul piano principale della narrazione i costrutti in cui tali sintagmi sono posti all’inizio, sarà discusso più avanti (1.11). 42 Per l’esattezza si tratta di un waw-participio e di un participio, ma anche per questo tipo di costrutto il waw iniziale non modifica il senso o il valore dello stesso. 43 GZELLA, Tempus, 128. 44 Cfr. Dan 5,6cd in cui due x-participio di Sf seguono un x-yiqtul di Sf. 45 Cfr. Dan 3,4a; 4,4bc; Esd 5,3b. 46 BOMBECK, Verwendung, 5; cfr. Esd 5,2c. 41

196

An_78.indb 230

21/06/11 15:38

231

Paolo Messina

ci sono solo tre casi di x-participio di Sf, ma nessuna attestazione del participio in prima posizione47. In Dan 5,15b il participio iniziale nel passato segue un costrutto di PP del tipo ![;K.-qetal e continua sullo stesso livello principale48: Dan 5,15 b hy"w"x]h;l. at'L.mi-rv;P. !ylih]k'-al'w> e non sono stati capaci di indicare il significato della cosa

Sono attestati casi di participio iniziale nello Sf dell’asse temporale del passato. Essi vanno considerati come costrutti continuativi di una forma che è già nella linea secondaria49. Il participio*c si comporta allo stesso modo dell’x-participio di Sf del passato nel DD. Entrambi i costrutti possono indicare o delle azioni puntuali (Dan 4,11b; 5,23c; 7,20d.21b; Esd 4,19e)50 o un’azione continua o abituale (Esd 4,20c). Nell’asse temporale del presente il participio non si trova mai all’inizio della linea temporale ma solo dopo un costrutto del tipo x-participio o PNS51 di PP e continua sullo stesso livello quanto alla messa in rilievo. L’x-participio è di PP, se all’inizio dell’asse del presente (Dan 3,25c; Esd 5,16c), negli altri casi è sempre sullo Sf ed esprime contemporaneità con l’azione della linea principale oppure assume una funzione descrittiva. Infine un caso di costrutti xparticipio di Sf nell’asse temporale del futuro indicativo si trova in Dan 4,22ad, i quali, collegati agli x-yiqtul (b.c.e) presenti nello stesso versetto, descrivono la futura punizione che toccherà in sorte a Nabucodonosor52. Da quanto esposto si possono trarre alcune conclusioni: • Nella Nar è stato osservato un particolare uso del participio in prima posizione come forma di PP53, come il qetal. Tale impiego distingue questo costrutto dalle normali PNS che non si trovano mai sulla linea principale della Nar54. Si può allora comprendere l’uso della formula rm;a'w> hnE[', non come un’ecce-

Cfr. n. 108 per Dan 6,27b e Esd 6,10a. In Esd 4,16a il participio iniziale si ricollega al precedente waw-qetal in 14b ed è di PP sull’asse temporale del passato. 49 Tali participi*c si trovano: 1) dopo un x-participio (Dan 7,10b.21c); 2) dopo una PNS (Dan 2,31e; 7,7de); all’interno di una proposizione relativa (Dan 7,19a). È da notare che in tutti questi casi il soggetto del participio in prima posizione non è espresso nella proposizione. 50 GZELLA, Tempus, 251, parla di un uso del participio per indicare la «Vorvergangenheit» quando si trova in proposizioni subordinate. 51 Cfr. Dan 4,34a-c ed Esd 5,11bc. 52 BAUER-LEANDER, § 81 g; SEGERT, Grammatik, § 6.6.3.4.6. GZELLA, Tempus, 220, analizzando questo versetto, considera il participio come espressione di un «futurum imminens», ma conclude che dai pochi esempi presenti nell’AB si può osservare solo una «freie Variation». 53 COOK, Word, 14. 54 GZELLA, Erscheinungsformen, 401.406, afferma che il participio verbalizzato può assumere il ruolo di «Erzählform» ma esso, a differenza del qetal, non apre mai una sezione narrativa ed è una «sekundäre Vergangenheitform». Lo stesso autore considera l’uso del participio come forma narrativa in aramaico in relazione allo sviluppo di un presente storico in questa lingua ad opera proprio del participio. 47 48

197

An_78.indb 231

21/06/11 15:38

232

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

zione oppure un’espressione precostituita dell’AB ma come un uso normale di due participi di PP nella narrazione. • Nel DD participio e x-participio, con alcune differenze, ricoprono tutti e tre gli assi temporali. Nell’asse temporale del passato è attestato un participio di PP, a differenza delle PNS, che in tale asse sono sempre sulla linea secondaria55. • Non viene meno il principio per il quale il participio sia una forma verbale atemporale56, ma la linguistica testuale ha evidenziato i diversi usi nella Nar e nel DD e ha aiutato a comprendere come deve essere inteso nei vari casi57. • Rimane aperta la questione se le proposizioni che contengono un participio siano da considerarsi verbali o nominali. Il problema è connesso al modo di intendere tale forma: se da un lato, infatti, il participio in prima posizione e l’x-participio sembrano assumere un comportamento simile alle PV (qetal, yiqtul) e alle PNC (x-qetal, x-yiqtul), piuttosto che a quello delle PNS, in altri casi, ad esempio quando è unito alla particella yt;yai o ad una forma del verbo aw"h] in costruzione perifrastica esso ha una chiara funzione nominale58. 1.8 PNS Con PNS, come detto, intendo le proposizioni che non contengono un verbo finito o un participio con funzione verbale. Sono inserite invece tra le PNS quelle proposizioni in cui è presente un participio con funzione nominale (attributiva o sostantivata) o la particella yt;yai, sia da sola sia insieme ad un participio59. Nella Nar la PNS appartiene sempre alla linea secondaria ed esprime essenzialmente contemporaneità con l’azione della linea principale, o svolge una funzione descrittiva60. In Dan 3,1bc, p. es., l’autore fornisce con due PNS le misure della statua fatta erigere da Nabucodonosor. Nel DD tale costrutto si trova in tutti e tre gli assi temporali. Nel passato assume un valore simile a quello visto per la Nar61. Nel campo del presente la 55

1.11).

A meno che non sia preceduta dalla particella presentativa Wla] (cfr. paragrafo sui SgM

56 MURAOKA, Notes, 157, afferma che «the indication of time as such is not the proper function of the participle, but this arise from the general context». 57 Non si può accettare una soluzione troppo semplificata come quella di COHEN, Phrase, 411: «le participe est narratif en contexte narratif, c’est un présent en contexte de discours direct». 58 Per una trattazione più analitica ed esauriente della questione del participio come forma nominale o verbale rimando a GEIGER, Partizip, §§ 477-480. 59 SEGERT, Grammatik, § 6.5.5; GZELLA, Tempus, 219. Io ho scelto di dare più importanza ad eventuali tense marker (LI, Verbal, 89), sia in questo caso come anche nelle costruzioni perifrastiche. 60 NICCACCI, Sintassi, §§ 33.43; GZELLA, Tempus, 195. 61 Cfr. Dan 2,32a-d; 4,9abc; 5,21c; 7,6cd.7ch; Esd 4,20b.

198

An_78.indb 232

21/06/11 15:38

233

Paolo Messina

PNS può appartenere sia al foreground che al background 62. Infine nell’asse del futuro è sempre sullo Sf, ed esprime contemporaneità in questo asse temporale63. 1.9 Imperativo e x-imperativo L’imperativo è un modo verbale con il quale viene espresso un comando o un desiderio64 e si trova solo all’interno del DD65, occupando l’asse del futuro volitivo66. Si distingue tra “imperativo”, se il verbo si trova in prima posizione, e “x-imperativo”, nel caso in cui sia preceduto da uno o più sintagmi. Nell’AB l’imperativo può trovarsi all’inizio della catena temporale come costrutto di PP, ma può anche essere una forma di continuazione, rimanendo inalterata la messa in rilievo67 (Dan 4,11c-f; Dan 7,5ef68), coordinato sia con waw (Dan 3,26de) che senza (Esd 5,15bcd). L’x-imperativo, quando si trova all’inizio dell’asse temporale del futuro volitivo, è sempre di PP69; quando, invece, segue un’altra forma volitiva appar62 Per questo motivo nel caso di una successione nel testo di due PNS non è semplice distinguere se la messa in rilievo cambi oppure no (Dan 4,16hi), a meno che non ci siano chiari segnali testuali come la presenza di una congiunzione subordinante (Dan 3,17a) o della particella relativa yDI (Dan 2,10d). 63 Dan 4,12bd.20fh.23b.29b; Esd 6,3de.4b. A questi casi se ne devono aggiungere due la cui assegnazione al campo del futuro non è così chiara. Dan 7,27b riporta un’affermazione che può essere intesa legata sia all’asse del futuro che a quello del presente. Tale PNS può essere compresa anche come un commento da parte della voce narrante, la quale inserisce, all’interno di questo quadro rivolto al futuro, l’affermazione che il regno di Dio “è un regno eterno”. Considerato, però, il contesto immediato, la lettura al futuro a mio parere è da preferire. In Esd 4,16d è presente la particella yt;yai il cui uso è attestato per lo più nell’asse temporale del presente. Per tale motivo alcuni studiosi non esitano a tradurre il testo in questione proprio con questo tempo verbale. Tuttavia il fatto che tale PNS sia preceduta da costrutti appartenenti all’asse temporale del futuro indicativo, insieme al significato proprio della frase, indicano che Esd 4,16d sta nell’asse del futuro. SEGERT, Grammatik, § 5.5.5.2, cita questo caso e propone la traduzione «es gibt»; BDB (ad vocem yt;yai) riporta questo versetto di Esd solo per notare che la particella yt;yai è posta prima del soggetto; HALOT (ad vocem yt;yai) riporta «there is»; VOGT (ad vocem yt;yai [2]b) invece traduce al futuro: «si Jerusalem munitur, in Transpotamia pars (i. e. dominatus et reditus) … tibi non erit». 64 BAUER-LEANDER, § 84; SEGERT, Grammatik, § 6.6.6.4. 65 «L’imperativo è una forma verbale che presenta affinità strutturali con le forme verbali commentative» (WEINRICH, Tempus, 265). 66 NICCACCI, Sintassi, § 4,1 (d). 67 Per l’ebraico biblico NICCACCI, Sintassi, § 65, ritiene possibile una sequenza di imperativi non coordinati da waw. Inoltre egli considera l’ûqetol una forma volitiva di continuazione, in cui il waw ha solo una funzione coordinante e il cui valore sintattico è uguale a quello dell’imperativo iniziale (ibid., § 61). Ciò vale anche per l’AB. 68 SEGERT, Grammatik, § 6.6.6.4.4, afferma che l’azione espressa dal secondo verbo è logisch subordiniert alla prima, e traduce il versetto: «steh auf, iß», che secondo lui equivale: «steh auf, um zu essen». Io invece ritengo che le due azioni si possano considerare successive l’una all’altra. 69 Dan 2,4b; 5,10d; 6,7c.22b. Per il senso da dare a queste formule cfr. BAUER-LEANDER,

199

An_78.indb 233

21/06/11 15:38

234

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

tiene allo Sf (Dan 4,12a.20e). All’interno del DD l’x-imperativo segna il passaggio da altri assi temporali a quello del futuro volitivo ed in questi casi si pone sul PP70. 1.10 Proposizioni con yDI iniziale La particella yDI è usata con diverse funzioni in AB. In modo generale, la funzione di tale particella71 è di nominalizzare l’elemento seguente, sia quando esso è solo un sostantivo72, sia quando è costituito da una intera proposizione verbale o nominale, che in tal caso si pone sullo Sf73. In questo secondo caso la particella yDI può essere legata ad un qualche elemento della proposizione precedente74 (Dan 3,7b) o assumere il valore di una congiunzione subordinante75, da sola o unita ad una preposizione76 (Dan 2,34a): Dan 3,7 b ab'h]D: ~l,c,l. !ydIg>s' adorarono la statua d’oro

aK'l.m; rC;nk;Wbn> ~yqEh] yDI

che il re Nabucodonosor aveva eretto § 84, e la risposta di MURAOKA, Notes, 161, alla loro interpretazione. In Esd 4,22a secondo SEGERT, Grammatik, § 6.6.3.6.4, è attestato l’uso dell’imperativo di aw"h] in costruzione perifrastica, con il valore di un semplice imperativo. SEGERT cita altri casi di imperativo perifrastico al di fuori dell’AB. In realtà il problema è connesso alla forma !yrIyhiz> e al modo in cui essa è analizzata. SEGERT, appunto, la considera un participio peil della radice rhz [BDB ad vocem rh;z>], ma sia VOGT che HALOT la trattano come un semplice aggettivo [VOGT ad vocem ryhiz>; HALOT ad vocem ryhiz>]. GREENFIELD, Imperative, 207, ha studiato l’imperativo perifrastico in vari documenti in lingua aramaica ed arriva alla conclusione che «this form is not known from Biblical Aramaic». 70 Una tale funzione non si riscontra mai con l’imperativo iniziale. Questa, se non è all’inizio del discorso diretto, segue sempre un x-imperativo (Dan 2,4c; 3,26e; Esd 5,15c; 6,7a) e in un caso viene dopo un x-yiqtul volitivo di PP (Dan 2,24e). 71 Per l’ebraico rv,a] cfr. NICCACCI, Sintassi, § 6. 72 In questo caso yDI esprime il genitivo in concorrenza con lo stato costrutto (MURAOKA, Notes, 152-153). Per le varie funzioni di yDI inquadrate nello sviluppo storico delle lingue semitiche, con un’attenzione particolare all’ebraico rv,a], cfr. ROSÉN, Vorgeschichte, 318-321. 73 Un’eccezione a questa regola l’ho fatta nei casi in cui yDI introduce un discorso diretto. Tutto il DD seguente si può intendere come un complemento oggetto del verbum dicendi da cui dipende (BAUER-LEANDER, §§ 109 d.110 c; SEGERT, Grammatik, §§ 7.4.6.6; 7.5.6.1). Questo particolare uso si può paragonare al greco o[ti o all’ebraico yKi (HALOT ad vocem yDI [3b]; cfr. Dan 2,25c; 4,31f; 5,7d; 6,6b.14c). Interessante a tal proposito è ciò che afferma MILLER, Representation, 116, per il yKi e la posizione di PAT-EL, Syntax, 69-70, per yDI. 74 Si può pensare che la proposizione relativa abbia una funzione attributiva rispetto all’elemento a cui la particella yDI si riferisce. Ho lasciato queste proposizioni all’interno dello stesso riquadro. 75 COHEN, Phrase, 404; per l’ebraico cfr. NICCACCI, Sintassi, §§ 99.146.150.155. Ho evidenziato la dipendenza dalla proposizione precedente con il simbolo “÷”, posto alla fine di questa e all’inizio della yDI-P. 76 BAUER-LEANDER, § 110; SEGERT, Grammatik, § 7.5.6. Si può pensare che le yDI-P siano complementi (di tempo, di causa, di fine, ecc.) retti dal verbo della proposizione principale (LI, Verbal, 121).

200

An_78.indb 234

21/06/11 15:38

235

Paolo Messina

Dan 2,34 a ÷ t'y>w:h] hzEx' PP Stavi guardando b !b,a, tr,zt.hi yDI d[; ÷ Sf finche si staccò una pietra

Si possono distinguere: 1) yDI-P in cui la forma verbale segue immediatamente la particella yDI: yDI-qetal (Dan 3,18d; 6,25b); yDI-yiqtul (Dan 3,6a; 5,29d); yDI-participio (Dan 5,5c); 2) yDI-P in cui tra la particella yDI e la forma verbale si interpone un elemento x: yDI-x-qetal (Dan 2,23c; 5,22b); yDI-x-yiqtul (Dan 4,3b); yDI-xparticipio (Dan 2,11a; Esd 4,19d); 3) proposizioni in cui alla particella yDI segue una proposizione senza verbo: yDI-PNS77 (Dan 4,5a; 5,23e). Tutte queste proposizioni hanno un duplice carattere. Da un lato sono strettamente legate ad un’altra proposizione sovraordinata, dall’altro presentano un proprio comportamento che deriva dal tipo particolare di costrutto che la particella yDI introduce: yDI-(x-)qetal; yDI-(x-)yiqtul; yDI-(x-)participio, yDI-PNS. Inoltre l’ analisi comparata di tali costrutti ha mostrato che la presenza o l’assenza dell’elemento x, tra la particella relativa e la forma verbale, non cambia il senso delle singole forme, per questo, nel precedente elenco è posto tra parentesi. 1.11 Segni macrosintattici NICCACCI suggerisce che compito dei segni macrosintattici è quello di collegare le diverse parti di un testo in modo da non interrompere l’unità narrativa78. WEINRICH afferma che tale funzione nella lingua è svolta dagli avverbi79. Nell’AB ho individuato tre categorie di SgM: !yId:a/80, presente per lo più nella Nar; ![;K., attestato solo nel DD; Wla]/Wra], esclusivo del DD. La presenza di un SgM lungo il racconto indica che quanto alla messa in rilievo la proposizione seguente si trova sul PP, anche se è costituita da un costrutto che normalmente si trova sullo Sf. !yId:a/ e ![;K. possono anche introdurre nella linea principale – senza interromperla – una proposizione duplice costituita da una protasi81, che indica una circostanza temporale, causale o condizionale, e da un’apodosi. I SgM più ricorrenti nella Nar sono !yId:a/ e !yId:aBe, a cui molti autori riconoscono un ruolo particolare82. Questa classe di SgM si unisce prevalentemente al 77 Per PNS qui intendo lo stesso tipo di proposizioni analizzate in precedenza in 1.8. Non sono inseriti in questa categoria i casi in cui yDI esprime la funzione di genitivo, ma si considerano yDI-PNS quelle proposizioni in cui l’antecedente funge da soggetto, il quale non viene ripreso nella proposizione relativa, ad esempio %d"ybi-yDI in Esd 7,25a (cfr. BAUER-LEANDER, § 98 f.v). 78 NICCACCI, Sintassi, § 12. Per l’ebraico egli individua tre tipi di SgM: yhiy>w:, hNEh(i w>), hT'[(; w>). 79 WEINRICH, Tempus, 244; li chiama «Segnali macrosintattici di articolazione» (ibid., 254s). 80 In questa categoria ho raggruppato anche altri avverbi e sintagmi: !yId:aBe, hn"D> lbeq\-lK', an"m.zI-HBe, ht'[]v;-HB;, hn"D> rt;aB', !yrEx\a' d[;w>. 81 Cfr. NICCACCI, Sintassi, §§ 19.31.96, per i termini “protasi” e “apodosi”. 82 BUTH, ˀĕḏáyin/tote, 35.37. Lo stesso autore, nel medesimo articolo, tenta una distinzione

201

An_78.indb 235

21/06/11 15:38

236

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

qetal o a x-qetal, ma è attestato un loro uso con il participio e l’x-participio e, solo in un caso, rispettivamente con una PNS, con lo yiqtul e l’x-yiqtul 83. Nella Nar questo segna l’inizio del PP, dopo i costrutti di antefatto84. Nel DD !yId:a/ si trova legato all’asse temporale del passato all’interno di un racconto orale85 (Dan 5,24a). In Dan 3,7a un SgM mantiene sul PP una proposizione duplice costituita da un yDI-participio (righe 2 e 3), la protasi, e da un participio iniziale (4), l’apodosi. Il primo membro fornisce le indicazioni temporali, il secondo riporta l’azione principale ed è seguito da un altro participio (Dan 3,7b), che si trova sul PP della Nar. La presenza del segno macrosintattico permette al racconto di procedere senza interruzioni e nello stesso tempo di inserire delle circostanze secondarie86. Dan 3,7a 1) an"m.zI-HBe hn"D> lbeq\-lK' SgM

2)

Protasi

3)

4)

Allora, in quel tempo

at'yqiArv.m; an"r>q; lq" aY"m;m.[;-lK' !y[im.v' ydIK.

quando sentirono tutti i popoli il suono del corno, del flauto, ar"m'z> ynEz> lkow> !yrIjen>s;P. ak'B.f; [sArt.q;] (srtyq) della cetra, della sambuca, del salterio, e di ogni genere di strumenti musicali

aY"n:V'liw> aY"m;au aY"m;m.[;-lK' !ylip.n"

Apodosi si prostrarono tutti i popoli, le nazioni e le lingue

tra il significato da attribuire ai due avverbi. In un precedente lavoro (Word, 127.132.134) BUTH aveva affermato che !yId:a/, !yId:aBe, come anche hn"D> lbeq\-lK', sono «clausal relators [that] were not counted as occupying the first constituent position of the clauses». an"m.zI-HBe, ht'[]v;-HB; e hn"D> rt;aB' degradano, a suo dire, la proposizione allo Sf, se ricoprono la prima posizione di una proposizione. POLAK asserisce che l’uso di !yId:a/ crea una «highly schematic sequence, quite suitable for oral narrative» (POLAK, Daniel, 256, in particolare la n. 24). SEGERT, Grammatik, § 6.6.3.1.7, afferma che queste particelle servono per specificare l’appartenenza ad un determinato asse temporale delle diverse forme verbali. LI, Verbal, 106, considera !yId:aBe, non un «temporal marker», ma «a discourse marker introducing clause clusters». ROSÉN rappresenta, in questo quadro, una voce discordante. Egli afferma che questi avverbi hanno una funzione di «hypotactic syndesis» (ROSÉN, Tenses, § 3,41). 83 hn"D> lbeq\-lK' una volta con x-yiqtul e an"m.zI-HBe una volta con yiqtul. Un caso particolare è rappresentato da Esd 5,5d dove c’è la forma !yId:a/w< insieme ad uno yiqtul di Sf nella Nar. In questo caso, come in Esd 5,16c dove si trova lo stesso avverbio unito alla preposizione !mi, !yId:a/ non assume la funzione di SgM bensì quella di avverbio con valore temporale. 84 Dan3,3a; 4,4a; 5,3a; 7,1c; Esd 4,9a. 85 NICCACCI, Sintassi, § 25. 86 Per questo SgM vale ciò che NICCACCI, Sintassi, § 36, afferma per il yhiy>w: ebraico, esso infatti assume «la funzione di rafforzare la “testualità” (cioè la coerenza e la consistenza) del testo». Cfr. anche Dan 6,15a; Esd 4,23a; 6,13a.

202

An_78.indb 236

21/06/11 15:38

237

Paolo Messina

In Dan 4,33a si può osservare l’esistenza in AB di un waw di apodosi87: Dan 4,33a1) an"m.zI-HBe SgM

2)

Protasi

3)

In quel momento

yl;[] bWty> y[iD>n>m;

mentre il mio senno mi tornava

yl;[] bWty> ywIzIw> yrId>h; ytiWkl.m; rq;yliw>

Apodosi e per la gloria del mio regno il mio onore e il mio splendore

4) 5)

mi tornavano

!A[b;y> yn:b'r>b.r:w> yr:b.D"h; yliw>

e mi cercavano i miei consiglieri e i miei nobili

tn:q.t.h' ytiWkl.m;-l[;w>

sul mio regno fui riposto (letteralmente: la cosa fu posta in ordine)

Al SgM (1) seguono tre x-yiqtul (2;3;4) che descrivono azioni contemporanee a quella della proposizione di apodosi (5), un x-qetal preceduto appunto da un waw, che nella traduzione può essere tralasciato riporta l’informazione principale che l’autore vuol fornire. ![;K.88 può essere paragonato all’ebraico hT'[;. Il suo valore è cioè temporaleargomentativo89, nel senso che con esso viene indicata la conseguenza di un’azione o si specifica la conclusione a cui si giunge in seguito a ciò che viene detto precedentemente. Anche questo avverbio riporta sul PP un costrutto che, dato il contesto, potrebbe essere assunto come di Sf. ![;K. si trova con forme del passato (Dan 5,15a), del presente (Dan 4,34a) e del futuro (Dan 3,15a; Esd 4,13). In Esd 4,14a ![;K. regge sul PP un’intera proposizione duplice90:

87 NICCACCI, Sintassi, §§ 96.122. GRELOT, Waw, 39, ha individuato un waw di apodosi nell’aramaico d’Egitto, ma non in quello di Daniele, per il quale egli ritiene che «l’apodose qui suit les propositions conditionnelles est généralement introduite sans aucun avertissement». Occorre sottolineare tuttavia che l’uso dei termini protasi e apodosi è ristretto da questo studioso solo ai casi di periodi ipotetici introdotti dalla congiunzione subordinante !he. WESSELIUS, Literary, 275-283, ammette l’esistenza di un waw di apodosi in aramaico biblico, anche se lo pone in relazione con yDI lbeq\-lK'. 88 In Esd 5,16c tale avverbio temporale è preceduto dalla preposizione d[; e non sembra ricoprire alcuna funzione macrosintattica. Essa è l’unica attestazione in cui non compare all’inizio di una proposizione [cfr. HALOT ad vocem ![;K.]. 89 NICCACCI, Sintassi, § 73; GZELLA, Tempus, 212; VOGT, Lexicon, ad vocem ![;K.. 90 Il versetto in questione permette anche un’altra interpretazione che non toglie alcun valore alla funzione macrosintattica dell’avverbio temporale ![;K.. Infatti è possibile considerare come protasi solo il yDI-x-qetal (riga 2) e come apodosi la waw-PNS (riga 3), la quale però, essendo un costrutto di PP, si dovrebbe porre sull’asse temporale del presente. Seguendo questa ipotesi la congiunzione coordinante w> sarebbe un waw di apodosi e il successivo x-qetal inizierebbe l’asse temporale del passato. La traduzione, che ne deriva, è la seguente: “Ora, poiché noi abbiamo mangiato il sale del palazzo, l’ignominia del re non è appropriato a noi vedere; abbiamo mandato su questo (una lettera)”.

203

An_78.indb 237

21/06/11 15:38

238

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

Esd 4,14a 1)

SgM

2)

Protasi

3)

Protasi

4)

![;K.

Adesso

an"x.l;m. al'k.yhe xl;m.-yDI lbeq\-lK'

poiché noi abbiamo mangiato il sale del palazzo

azEx/m,l. an"l; %yrIa]) al' aK'l.m; tw:r>[;w>

e l’ignominia del re a noi non era appropriato vedere

an"x.l;v. hn"D>-l[;

Apodosi su questo abbiamo mandato (una lettera)

Wla] ed Wra] sono due SgM che rendono presente e vivo all’ascoltatore un fatto o un elemento su cui l’autore vuole richiamare particolarmente l’attenzione. Tali segni si possono porre in relazione con la particella presentativa hNEh91 i , che svolge un ruolo simile nella sintassi ebraica92. A differenza di hNEhi, però, Wla] ed Wra] sono presenti solo nel DD93, e nel caso dell’AB tutte le attestazioni sono legate all’asse del passato e ricorrono in racconti di sogni o di visioni. Wla] ed Wra] mantengono sul PP il costrutto seguente, che, senza la presenza di tali particelle, sarebbe di Sf. 1.12 Costruzione perifrastica Nella costruzione perifrastica ho dato preminenza al tense marker94 ed ho classificato le proposizioni in cui il participio è unito al qetal o allo yiqtul di aw"h]95 come (x-)qetal o (x-)yiqtul 96. In ogni attestazione ho messo in evidenza se il participio segue (aw"h] + participio) o precede (participio + aw"h]) la forma del verbo essere. Ho puntato il mio interesse sulle eventuali differenze nella costruzione perifrastica a seconda dell’ordine participio/aw"h97 ] , indipendentemente dal tempo di quest’ultimo98. Ho messo, quindi, a confronto l’uso dell’una e dell’al91 Secondo COHEN, Phrase, 425, Wla]/Wra] non sono interiezioni, quanto piuttosto degli elementi che introducono un predicato, sia nominale che verbale. 92 NICCACCI, Sintassi, §§ 70-72. COHEN, Phrase, 426, pensa che «cette construction avec Wla]/ Wra] pour introduire une phrase explicitant le contenu d’un rêve ou d’une vision est très exactement parallèle à celle qu’on trouve en hébreu dans les textes prophétiques». 93 Wla]/Wra] si trovano con l’x-qetal (Dan 7,8b), l’x-participio (Dan 7,2e) o con una PNS (Dan 7,8d). 94 LI, Verbal, 89. MURAOKA, Notes, 158, parla di «time marker» e considera il participio «neutral». 95 Cfr. n.69 per il caso di costruzione perifrastica participio + imperativo di aw"h]. 96 Solo in tre casi il verbo essere si trova all’inizio della proposizione: Dan 2,20c.43c; Esd 4,24b. 97 Per BAUER-LEANDER, § 81 p, la terza persona del verbo aw"h] si trova prima del participio, mentre nelle altre persone lo segue. GREENFIELD, Imperative, 206, considera delle eccezioni i casi in cui il participio precede il verbo essere. Secondo lui alcuni di questi casi si possono spiegare come scelta stilistica dell’autore, in quanto la forma che ci si dovrebbe attendere normalmente è aw"h] + participio. 98 Ritengo valido ciò che affermano gli studi consultati cioè che la costruzione perifrastica con il qetal del verbo aw"h] indica la durata di un evento nel passato o un’azione abituale (MURAO-

204

An_78.indb 238

21/06/11 15:38

239

Paolo Messina

tra costruzione perifrastica in contesti simili e ho verificato inoltre l’influenza di un elemento x anteposto alla costruzione perifrastica, indipendentemente dall’ordine dei costituenti della costruzione perifrastica99. La costruzione perifrastica aw"h] + participio è attestata nella Nar sia con qetal che con yiqtul ed è presente sia nel PP (Dan 6,4a)100 sia nello Sf (Dan 6,11g)101. La costruzione participio + aw"h] nella Nar si trova solo una volta come xqetal di Sf (Dan 4,26a)102. Dal raffronto si evince che non vi sono differenze tra aw"h] + participio e participio + aw"h] in tale atteggiamento linguistico. Inoltre nella Nar la presenza di un eventuale elemento x prima della costruzione perifrastica è determinante quanto alla messa in rilievo. Infatti i costrutti del tipo x-aw"h] + participio oppure x-participio + aw"h] sono relegati al background. Solo la presenza di un SgM permette che tali costrutti si trovino sul PP (Dan 6,4a; 6,5a). Quando invece il verbo aw"h] si trova in prima posizione (Esd 4,24b), la proposizione occupa la linea principale. Nell’asse temporale del passato del DD è presente sempre il qetal di aw"h]. Mentre i costrutti che contengono la perifrastica aw"h]-participio si trovano sempre sullo Sf e sono tutti del tipo x-aw"h] + participio (Dan 5,19a-e), quelli contenenti la successione participio + aw"h103 ] sono presenti solo sul PP, sia con sia senza un elemento x davanti al participio. La formula participio del verbo hz"x] + qetal del verbo aw"h] ricorre nel contesto o di sogni (Dan 2,31a.34a; 4,7a.10a) o di visioni (Dan 7,2d.4c.6a.7a.9a.11ab.13a.21a) e sembra dare un ritmo al racKA,

Notes, 158; GZELLA, Tempus, 249-250; LI, Verbal, 80-81); la combinazione del participio con lo yiqtul del verbo essere esprime invece un futuro continuo (LI, Verbal, 82) o durativo (GZELLA, Tempus, 265). 99 Occorre infatti sottolineare che quasi mai un sintagma si interpone tra il participio e aw"h], indipendentemente dall’ordine della loro successione. Solo in due casi su 44, Dan 6,3a (yDI-yiqtul nella Nar) e Dan 2,20c (yiqtul di PP nell’asse del futuro volitivo nel DD), aw"h] e participio non sono posti l’uno accanto all’altro. Per Esd 6,10a cfr. n.108. 100 A riprova di quanto sia complesso assegnare un determinato aspetto modale alla costruzione perifrastica basti considerare che gli autori non sempre giungono alla stessa conclusione per un medesimo esempio. Nel caso del versetto citato sopra GZELLA, Tempus, 246, suggerisce che, nel contesto in cui si trova, esso assume il senso di «andauernde oder wiederholte Sachverhalte» e traduce: «Darauf pflegte sich dieser Daniel vor den hohen Beamten und den Provinzstatthaltern auszuzeichnen». LI, Verbal, 81, cita lo stesso caso per fare un esempio di passato «progressive» oppure di aspetto incoativo della perifrastica e traduce: «then this Daniel was distinguishing himself [or began to distinguish himself] over the supervisors and satraps». Dan 6,5a è citato da STEVENSON, Grammar, § 22,4, come un caso di iteratività: «they sought repeatedly to find an excuse»; MURAOKA, Notes, 159, indica lo stesso versetto come un’istanza di «incoative»: «began to seek», mentre LI, Verbal, 81, come un esempio di «inceptive»: «began trying [or, kept trying] to find». 101 Sull’aspetto iterativo che la costruzione perifrastica esprimerebbe in questo contesto convengono sia GZELLA, Tempus, 246, che LI, Verbal, 81. 102 LI, Verbal, 87 riconosce in questo caso alla costruzione perifrastica un aspetto progressivo. 103 In questo tipo di costruzione perifrastica non è mai presente un sintagma tra il participio e aw"h], indipendentemente dall’ordine participio/verbo essere.

205

An_78.indb 239

21/06/11 15:38

240

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

conto, riportando la messa in rilievo sulla linea principale (Dan 7,8a). Tale formula indica che l’autore sta per descrivere un’altra scena, utilizzando poi dei costrutti di Sf104 per tratteggiarla nei suoi particolari. Nell’asse temporale del futuro105 è presente sia il costrutto aw"h] + participio sia participio + aw"h]. Un confronto tra Dan 2,20c e Esd 4,12a106 mette in evidenza che non ci sono differenze di senso o di uso di queste due forme: Dan 2,20c

%r:b'm. ah'l'a/-yDI Hmev. awEh/l,

Sia il nome di Dio benedetto

Esd 4,12a

aK'l.m;l. awEh/l, [:ydIy>

Noto sia al re

Entrambe le occorrenze presentano la stessa persona del verbo aw"h], sono di PP nell’asse del futuro ed assumono una funzione performativa. In Dan 2,43bc107 è possibile osservare tutti e due i tipi di costrutti insieme: Dan 2,43 b av'n"a] [r:z>Bi !wOh/l, !ybir>['t.mi (le parti) saranno mischiate con seme umano

c hn"D>-~[i hn"D> !yqib.D" !wOh/l,-al'w> e non saranno legate tra di loro

La prima parte (b) è un x-yiqtul di PP nell’asse temporale del futuro indicativo; questa è seguita da un waw-yiqtul negato che continua la linea principale. In questo come in tutti i casi esaminati non si notano differenze rispetto ai costrutti x-yiqtul o waw-yiqtul in cui è assente la costruzione perifrastica, né diversità dovute alla sequenza verbo/participio. Nella linea secondaria del futuro non ci sono esempi di costruzione perifrastica del tipo participio + aw"h] ma si trova solo la sequenza aw"h] + participio (Dan 2,42c), talvolta legata alla particella relativa yDI. Dan 6,27 b laYEnId"-yDI Hhel'a/ ~d"q\-!mi !ylix]d"w> [!y[iy>z"] (!y[az) !wOh/l, ytiWkl.m; !j'l.v'-lk'B. yDI che in tutto il dominio del mio regno si tremerà e si avrà timore davanti al Dio di Daniele

104 In questo senso dissento da GZELLA, Tempus, 248, che invece considera queste costruzioni appartenenti all’Hintergrund. 105 COXON, Syntax, 109, afferma che l’uso del participio con lo yiqtul del verbo essere esprime un’azione che è continua o ripetuta. 106 Altre attestazioni di questa formula sono Dan 3,18b e Esd 5,8a. 107 LI, Verbal, 87 analizza separatamente le costruzioni perifrastiche in cui il participio è passivo e arriva alla conclusione che «the occurrences of aw"h] with the passive participle consist of the verb “to be” with an adjectival predicate».

206

An_78.indb 240

21/06/11 15:38

241

Paolo Messina

In Dan 6,27b il verbo aw"h] è posto prima di due participi108 ed è legato ad entrambi. L’x-yiqtul specifica il contenuto del decreto del re, analogamente a quei casi in cui è utilizzato un costrutto simile senza costruzione perifrastica. Anche nel DD la presenza di un elemento x prima della costruzione perifrastica pone tali costrutti sullo Sf, indipendentemente dal tempo del verbo aw"h] (Dan 2,42c). Nei due casi in cui lo yiqtul è in prima posizione (Dan 2,20c; 2,43c) o nei casi in cui non vi è nessun elemento prima della costruzione perifrastica, il costrutto invece occupa sempre il PP109. Da quanto detto posso trarre le seguenti conclusioni: 1) Sia nella Nar che nel DD non si osservano differenze tra le costruzioni aw"h] + participio e participio + aw"h110 ] . 2) Nella costruzione perifrastica è il verbo aw"h] che determina il tempo del costrutto e nel DD l’asse temporale in cui esso deve porsi. 3) Il tipo di costrutto all’interno del quale si trova una costruzione perifrastica è determinato dalla posizione del verbo aw"h] e non del participio; tutti i casi sono classificabili in una delle seguenti categorie: (waw-)qetal; (waw-)x-qetal; (waw-)yiqtul; (waw-)x-yiqtul. 4) La presenza di uno o più sintagmi prima della costruzione perifrastica, a prescindere dall’ordine degli elementi (participio, aw"h]), è rilevante per la determinazione della messa in rilievo di tale costrutto, sia nella Nar che nel DD.

108 Cfr. Dan 5,19a ed Esd 6,10a. Il secondo participio si può anche considerare come una proposizione a sé stante. Nel caso di Dan 5,19a sarebbe un participio*c nell’asse del passato, simile ad altri casi attestati in tale piano linguistico. In Dan 6,27b e Esd 6,10a i due waw-participi dovrebbero essere posti nello Sf dell’asse temporale del futuro indicativo. Essi costituirebbero però le uniche attestazioni di un participio iniziale in questo asse temporale. Preferisco dunque seguire l’opinione di LI, Verbal, 79, n. 1, il quale afferma che il secondo participio è «a continuation of the complex verb phrase hwh + participle» e non costituisce un «indipendent participle». 109 Ci sono alcuni esempi di participio + aw"h] che sembrano, però, contraddire quanto detto, in quanto tale costruzione occupa la linea principale nonostante un elemento x compaia prima del participio. In realtà, considerando più da vicino i singoli casi, si nota che tale elemento x o è un casus pendens (Dan 2,31a) oppure è parte di un x-qetal (Dan 4,7a) o di un x-yiqtul (Dan 2,41b), i quali si trovano all’inizio dei rispettivi assi temporali del passato e del futuro. In Dan 7,6a.7a.11b.13b il costrutto x-participio + aw"h] è tenuto sul PP grazie alla presenza di un SgM. 110 ROWLEY, Aramaic, 98, giunge ad una conclusione simile. Egli afferma infatti che «in Biblical Aramaic the participle may stand either before or after the auxiliary». LI, Verbal, 96, ritiene che nella costruzione perifrastica l’ordine dei costituenti muti perché «has not yet become fixed».

241

An_78.indb 241

21/06/11 15:38

242

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

2. Narrazione 2.1 Antefatto La narrazione111 inizia sempre con dei costrutti di livello secondario che con NICCACCI chiamo antefatto112. Essi forniscono una specie di introduzione al successivo racconto, presentano il personaggio narrante o riassumono brevemente l’oggetto principale della vicenda. L’antefatto in AB si apre sempre con un xqetal 113. Gli antefatti presenti nel testi presi in considerazione nel mio studio sono114: • Dan 3,1a-2a: costituito da un x-qetal (1a), seguito da due PNS (1bc) e da un qetal continuativo (1d), chiuso infine da un secondo x-qetal (2a); • Dan 4,1a-3b: i due x-qetal (1a;2a) che aprono questo capitolo sono seguiti da un waw-yiqtul (2b), da una PNS (2c) e da un x-yiqtul (2d); l’antefatto procede con un x-participio (3a) e si chiude con un yDI-x-yiqtul (3b); • Dan 5,1a-2b: inizia con un x-qetal (1a) seguito da un x-participio (1b); quindi si conclude con un secondo x-qetal (2a) e un waw-yiqtul (2b); • Dan 7,1ab: il breve antefatto in questo caso serve per indicare il tempo del sogno (x-qetal, 1a) e per fornire una breve specificazione (PNS, 1b); • Esd 4,8a: l’x-qetal riprende il versetto ebraico precedente e inquadra il racconto successivo. I capitoli 5 e 6 di Daniele, così come Esd 4,28-6,18 possono considerarsi come un unico lungo episodio. Le diverse parti, infatti, sono connesse insieme alla fine di un capitolo e all’inizio dell’altro o da forme di sfondo o da forme di PP115. La fine dell’antefatto e l’inizio del PP della Nar è segnato dalla presenza dell’avverbio !yId:aBe, legato a differenti costrutti116. Cfr. Appendice 1. Nello schema non ho riportato le yDI-P sia per non renderlo eccessivamente complesso, sia perché quanto alla messa in rilievo esse si comportano sostanzialmente come le corrispondenti proposizioni che presentano un elemento x davanti al verbo o, nel caso delle yDI-PNS, come le PNS senza particella relativa. 112 NICCACCI, Sintassi, § 6. 113 NICCACCI, Sintassi, § 15, distingue un (waw-)x-qatal iniziale come costrutto di antefatto per distinguerlo da un (waw-)x-qatal non iniziale che si trova sullo Sf. Anche per l’AB i costrutti di antefatto e di Sf sono identici. La loro distinzione può essere fatta in base alla loro posizione prima o dopo il SgM che apre la narrazione (ibid., §§ 19.27.36). 114 Un antefatto è presente anche in Dan 2, ma esso non è stato analizzato perché non fa parte del corpo aramaico del testo masoretico. Seguendo le regole della sintassi ebraica proposta da NICCACCI, esso è costituito da un x-qatal (2,1a), seguito da un wayyiqtol continuativo (2,1b) ed ancora da un secondo x-qatal (2,1c). Con il rm,aYOw: che apre il v. 2 inizia la linea principale della narrazione. 115 Il capitolo 5 di Esdra si chiude con la conlusione della lettera di Tattenai e Setar Boznai e il successivo capitolo 6 si apre con forme di PP nella Nar (Esd 6,1a-2a). 116 Participio in Dan 3,3a; 4,4a; qetal in Dan 5,3a; x-qetal in Dan 7,1c; PNS in Esd 4,9a. In questa ultima occorrenza si trova !yId:a/. 111

208

An_78.indb 242

21/06/11 15:38

243

Paolo Messina

2.2 Sfondo Le proposizioni che nella narrazione occupano lo Sf sono del tipo x-qetal (azione unica), x-yiqtul (azione abituale, ripetuta o descritta nella sua durata), x-participio117; essi sono tutti costrutti in cui la forma verbale non si trova in prima posizione nella proposizione. Anche la PNS nella Nar non occupa mai il PP. Dan 2,48a-49c si apre con un !yId:a/-x-qetal di PP. Esso fornisce l’informazione principale, che di per sé è sufficiente a conoscere ciò che è accaduto dopo l’interpretazione del sogno del re da parte di Daniele. I successivi costrutti di sfondo specificano questo avvenimento e ne offrono alcuni dettagli. I primi tre (48bcd) sono rispettivamente un x-qetal, un qetal*c e una PNS. Essi non indicano azioni posteriori a quella dell’elevazione di Daniele a un rango superiore da parte del re, ma ci informano su ciò che la decisione reale ha comportato: Daniele ricevette dei doni, fu posto a capo della provincia di Babilonia e dei saggi di quella regione. Il waw-x-qetal in 49a pone un elemento di contrapposizione: alla generosità manifestata dal re Daniele, “da parte sua”, espone un’ulteriore richiesta e il waw-qetal*c (49b) dà la notizia dell’immediata promozione anche dei tre amici di Daniele118. La PNS finale (49c) indica un fatto contemporaneo al precedente costrutto. Questi costrutti finali forniscono il setting per il successivo episodio119. Il lettore viene a sapere che le vicende dei quattro protagonisti in qualche modo si separano: i tre amici, Sadrach, Mesach e Abdenego120 subiranno la denuncia da parte dei Caldei per non avere adorato la statua fatta erigere nella valle di Dura (Dan 3), in un luogo lontano dalla reggia; il personaggio di Daniele ricompare invece nel capitolo 4, in un racconto ambientato nel palazzo del re (Dan 4,1a).

117 Secondo BLAU, Minutiae, 8-9, le forme verbali yiqtul e participio possono indicare simultaneità all’azione espressa dal «preceding perfect or temporal adverb»; l’alternanza di questi costrutti mostrerebbe la fusione di due diversi sistemi utilizzati in questa lingua per indicare, appunto, un’azione contemporanea, di cui «the earlier one with the imperfect and the later one with the participle». ESKHULT, Studies, 113, riguardo al Late Biblical Hebrew, parla di un uso del participio in concorrenza con lo yiqtol. Occorre sottolineare però che nell’AB l’x-participio può anche descrivere un’azione unica nel passato (Dan 3,4a; 4,4bc; Esd 5,3b). Dunque mentre l’uso dello yiqtul nella narrazione sembra fissato, lo stesso non avviene per il participio, che appare una forma verbale ancora in evoluzione in questo tipo di costrutto di Sf (ROSENTHAL, Grammar, § 178; GZELLA, Tempus, 143-144). 118 Questo secondo waw-qetal potrebbe essere interpretato anche come un costrutto di PP. Le due informazioni poste sulla linea principale sarebbero, in questo modo, da un lato la promozione di Daniele, dall’altro il nuovo incarico che i tre amici hanno ricevuto dal re. L’interpretazione che ho esposto sopra mi sembra, però, più coerente con il contesto immediato. 119 COLLINS, Daniel, 173. 120 MEADOWCROFT, Aramaic, 124.

209

An_78.indb 243

21/06/11 15:38

244

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

2.3 Primo piano Il PP della narrazione è occupato da due forme: (waw-)qetal, (waw-)participio. Il qetal può essere coordinato ad una precedente forma di PP sia attraverso waw sia per asindeto121, senza alcuna modifica della messa in rilievo. In questo secondo caso è possibile pensare ad una piccola interruzione nella sequenza di tali costrutti122. Un caso particolare si ha quando si presenta un segno macrosintattico che nella Nar è solo della classe !yId:a/. Esso mantiene sul PP il costrutto seguente, anche se non del tipo elencato prima, oppure una intera proposizione duplice. Una sequenza relativamente lunga di forme di PP nella Nar si trova in Dan 3,7a-9b. hn"D> lbeq\-lK' apre la catena e mantiene sul PP una proposizione duplice costituita da un yDI-participio, a cui si può assegnare un valore temporale, e dal participio !ylip.n", l’apodosi, che descrive il fatto principale. Un participio coordinato per asindeto (7b) indica la successiva azione. Nuovamente un SgM123 mantiene sulla linea principale un x-qetal (8a), il quale è seguito poi da un waw-qetal (8b). Infine il qetal del verbo hn"[] (9a) e il participio !yrIm.a'w> (9b) introducono un DD. Una più ampia sezione narrativa si trova in Dan 6,17-21. Essa presenta in prevalenza una serie di qetal, mentre il participio si trova solo nelle formule introduttive del DD (17de; 21bc). La sequenza si apre con un !yId:a/-x-qetal (17a); i waw-qetal seguenti (17bc) si riferiscono ad azioni successive all’ordine del re. Dopo il breve DD la Nar continua con tre waw-qetal (18a-c) di PP, a cui segue un yDI-yiqtul (18d) di Sf: Dan 6,18 a hd"x] !b,a, tyIt'yhew> PP Fu portata una pietra

b aB'GU ~Pu-l[; tm;fuw> PP e fu messa sopra la bocca della fossa c yhiAnb'r>b.r: tq'z>[ib.W Hteq.z>[iB. aK'l.m; Hm;t.x;w> PP e il re la sigillò con il suo anello e con l’anello dei suoi dignitari d laYEnId"B. Wbc. anEv.ti-al' yDI Sf perché non cambiasse niente riguardo a Daniele

La descrizione delle singole azioni in successione costituisce un rallentamento della dinamica narrativa del racconto e crea un effetto di attesa nel lettore. La Nar ritorna sul PP con la forma !yId:a/-qetal di 19a124. Questa procede con un sucTale fenomeno si riscontra anche nel caso del participio (cfr. Dan 3,27b; 5,7a). Questo comportamento differisce dall’ebraico biblico, in cui la forma continuativa di un wayyiqtol di PP è solo un altro wayyiqtol, e nella narrazione non è possibile incontrare un qatal nella prima posizione della proposizione (NICCACCI, Sintassi, §§ 9.15). 123 Solo in Dan 3,7a.8a, si combinano insieme due SgM: hn"D> lbeq\-lK' e an"m.zI-HBe. 124 Paragonando questo costrutto con il precedente waw-qetal in 18a non si notano differenze tra i due: entrambi riportano il racconto sul foreground dopo una interruzione della catena narrativa. È difficile dire se l’autore, utilizzando in questo caso un costrutto diverso abbia voluto 121 122

210

An_78.indb 244

21/06/11 15:38

245

Paolo Messina

cessivo waw-qetal (19b), ancora sulla linea principale, e con due x-qetal (19cd) sullo Sf, i quali descrivono i dettagli della notte insonne del re. Dan 6,20 a aK'l.m; !yId:aBe SgM

Protasi

Allora il re

ah'g>n"B. ~Wqy> ar"P'r>P;v.Bi

all’alba si alzava sul far della luce

lz:a] at'w"y"r>a;-ydI aB'gUl. hl'h'B.t.hib.W

Apodosi e in fretta andò alla fossa dei leoni 21a Sf

q[iz> byci[] lq"B. laYEnId"l. aB'gUl. Hber>q.mik.W

e, quando arrivò alla fossa, con voce angosciata gridò a Daniele

L’avverbio !yId:aBe in 20a segnala che la Nar è di nuovo sul PP. Esso regge una proposizione duplice, in cui la protasi è costituita da un x-yiqtul125, e l’apodosi da un x-qetal. Un’ulteriore interruzione del racconto è data dall’x-qetal in 21a, che sposta la scena dal palazzo del re alla fossa dei leoni. Infine i due participi rm;a'w> hnE[' (21bc) introducono un nuovo DD126. 3. Discorso diretto Per il DD occorre distinguere oltre alla messa in rilievo anche i diversi assi temporali: passato, presente, futuro indicativo, futuro volitivo127.

segnare l’inizio di un nuovo passo nell’episodio, sottolineando il cambiamento di scena dalla fossa dei leoni al palazzo del re, oppure se la sua scelta sia stata determinata da una semplice variazione stilistica. Altri simili esempi si trovano in Dan 6,13a; Esd 4,24a; 5,2a. Il mio interesse, comunque, è di dimostrare che entrambi i costrutti contenenti (waw)-qetal e !yId:a/-(x)-qetal hanno il medesimo comportamento quanto alla messa in rilievo. 125 Cfr. n. 33. Nella traduzione ho preferito mantenere il senso originale del verbo, traducendolo con un imperfetto. Inquadrato nel più ampio contesto di questa sequenza, penso che un senso che si può attribuire a questa forma verbale sia quello di descrivere l’azione nel suo svolgimento, in modo da rallentare il tempo del racconto e creare una maggiore attesa nel lettore (BAR-EFRAT, Narrative, 146). MEADOWCROFT, Aramaic, 91, riguardo ai versetti in esame, afferma: «the suspense over what is happening is achieved by keeping each scene distinct. The suspense is not relieved until the reader with Darius discovers the events of the night. This method of “shaping space” is a characteristic of biblical narrative». 126 Riassumendo l’analisi fatta, in questa parte narrativa ci sono in totale 13 forme di PP (tre !yId:a/-qetal; sei waw-qetal; quattro (waw-)participi) e quattro forme di Sf (tre waw-x-qetal; un yDI-yiqtul, a cui si deve aggiungere l’x-yiqtul che costituisce la protasi della proposizione duplice del v. 20a). 127 Cfr. Appendice 1. Anche in questo caso non ho riportato la posizione né delle yDI-P, né dei SgM per non rendere più complesso lo schema.

211

An_78.indb 245

21/06/11 15:38

246

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

3.1 Passato L’asse temporale del passato si apre sempre con x-qetal. Sia tale forma che il semplice qetal possono essere preceduti da un SgM128. La catena sintattica procede sull’asse principale con forme del tipo qetal o participio (Dan 5,15ab; Esd 5,11de.16ab) Quando si presenta una delle forme che si trovano sullo Sf si ha un’interruzione della sequenza narrativa. In Dan 2,35a l’!yId:a/.-qetal iniziale indica che il costrutto è di PP. Questo è seguito da due waw-qetal (35bc) che rimangono sulla linea principale della comunicazione, mentre l’x-qetal di Sf (35d) pone maggiore enfasi sulla forza del vento, che ha spazzato via i pezzi della statua. Un altro x-qetal (35e) crea un contrasto con quanto detto prima: nonostante la forza del vento la pietra non viene rimossa, ma diviene una montagna. Il waw-qetal*c (35f) chiude la scena, in relazione con la proposizione precedente, dà un’informazione che ne è la diretta conseguenza. 3.2 Presente Nell’asse temporale del presente all’inizio si trova un x-participio o una PNS. Esso prosegue poi sul PP con una successiva PNS o con un participio iniziale129. In tale asse temporale la comunicazione si sposta dalla linea principale a quella secondaria o con costrutti del tipo x-participio (Dan 3,12d; 4,32ab), o con una PNS di Sf (Dan 6,27de)130. Dan 4,34 a xB;v;m. rC;nk;Wbn> hn"a] ![;K. PP Adesso, io Nabucodonosor, lodo

b ~meArm.W PP ed esalto c aY"m;v. %l,m,l. rD:h;m.W PP e glorifico il re del cielo

In Dan 4,34a-c, p. es., i tre costrutti si trovano sul PP131. Il primo (a) è un x-participio, introdotto dal SgM ![;K., seguito da due waw-participi (b.c). In Dan 2,23ab, l’asse del presente inizia con un x-participio (a) e continua con un waw-participio (b). Un esempio, invece, di due PNS di PP nel presente è dato da Dan 4,16hi. In Dan 3,25cde si trova ancora una successione di costrutti appartenenti tutti all’asse del presente. Nabucodonosor si accorge che qualcosa di strano sta avvenendo nella fornace ardente e proclama apertamente la sua incredulità. Il Nel DD può essere del tipo !yId:a/ o ![;K. oppure Wla]/Wra]. Non sono stati rilevati costrutti con qetal o yiqtul in questo asse temporale. 130 Sono attestati participi*c in questo asse temporale. Essi si trovano solo in continuazione di un precedente x-participio o di una PNS di Sf. 131 Anche SHEPHERD, Verbal, 114, pensa che questo versetto sia da analizzare come discorso diretto e non come narrazione. 128 129

212

An_78.indb 246

21/06/11 15:38

247

Paolo Messina

primo (c) di questi costrutti è un x-participio. Esso inizia la linea temporale del presente, segue poi PNS (d), anch’essa di PP. La presenza di un successivo xparticipio (e) fa variare la messa in rilievo. Sull’elemento x, HwErE, è posta l’enfasi della proposizione132. 3.3 Futuro Indicativo L’asse del futuro indicativo inizia con x-yiqtul e prosegue nella linea principale attraverso una successione di (waw-)yiqtul. Quando lungo la catena si incontra un altro x-yiqtul, la messa in rilievo cambia e dal foreground si passa al background. Dan 7,23b-27d presenta una lunga sequenza di proposizioni appartenenti tutte all’asse temporale del futuro indicativo. Un personaggio misterioso (7,16a), presente nella visione di Daniele, spiega a costui il senso di ciò che sta osservando: Dan 7,23b 1) at'y>["ybir> at'w>yxe Casus pendens Riguardo alla quarta bestia

2)

a['r>a;b. awEh/T, [ha'['ybir]> (ay[ybr) Wkl.m;

3)

at'w"k.l.m;-lK'-!mi anEv.ti yDI

PP

c

PP

d

PP

e

PP

un quarto regno sarà sulla terra che sarà diverso da tutti i regni

a['r>a;-lK' lkuatew>

e divorerà tutta la terra

HN:viWdt.W

e la calpesterà

HN:qiD>t;w>

e la stritolerà

L’interpretazione del sogno si apre con un casus pendens (23b1) che annuncia l’argomento seguente. L’x-yiqtul (23b2) apre l’asse del futuro indicativo; ad esso è unito un yDI-yiqtul (23b3), che dà una specificazione riguardante il futuro regno. Seguono altri tre waw-yiqtul (23cde) che comunicano le azioni che il regno compirà.

132 Solo in un caso si osserva una sequenza del tipo PNS di PP/PNS di Sf: Dan 3,16c.17a. La seconda PNS, però, è la protasi di un periodo ipotetico, l’apodosi del quale è costituita dal successivo x-yiqtul. Quindi i due costrutti, seppur vicini, sono in realtà semanticamente separati tra di loro. Le PNS di Sf in questo asse si trovano per lo più dopo la congiunzione subordinante !he (Dan 3,15a.17a; Esd 5,17a) o all’interno di una yDI-P, in particolar modo dopo una yDI-PNS (Dan 5,23e; 6,27de).

213

An_78.indb 247

21/06/11 15:38

248

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

Dan 7,24a 1)

rf;[] aY"n:r>q;w>

Casus pendens E riguardo ai dieci corni

2)

!Wmquy> !ykil.m; hr"f.[; ht'Wkl.m; HN:mi

b

!AhyrEx]a; ~Wqy> !r"x\a'w>

PP Sf

c

Sf

d

Sf

25a Sf

b

Sf

c

PP

d

PP

da quel regno sorgeranno dieci regni ma un altro sorgerà dopo di essi

ayEm'd>q;-!mi anEv.yI aWhw>

ed esso sarà diverso dai precedenti

lPiv.h;y> !ykil.m; ht'l't.W

e tre re abbatterà lLim;y> [ha'L'[i] (ayl[) dc;l. !yLimiW e proferirà parole contro l’Altissimo

aLeb;y> !ynIAyl.[, yveyDIq;l.W

e i santi dell’Altissimo logorerà

td"w> !ynIm.zI hy"n"v.h;l. rB;s.yIw>

esso avrà intenzione di mutare i tempi e il giudizio

!D"[i gl;p.W !ynID"[iw> !D"[i-d[; HdEyBi !Wbh]y:t.yIw>

ed essi saranno dati nella sua mano per un tempo, tempi e metà di un tempo

I v. 24-25 permettono di osservare l’alternanza dei costrutti di PP e di Sf. Il casus pendens e l’x-yitul (24a) indicano l’inizio di una nuova catena con un cambio di argomento. Non si parla più del quarto regno ma dei successivi dieci che sorgeranno da quello. Il racconto, poi, passa sullo Sf per la presenza di un secondo x-yiqtul (24b) che crea un contrasto con quanto detto in precedenza. Esso annuncia l’avvento di un successivo regno diverso dai dieci. Attraverso una serie di x-yiqtul di Sf ne vengono descritte le caratteristiche (24c) e il comportamento nei confronti di altri tre re non meglio specificati, dell’Altissimo e dei suoi santi (24d.25ab). Quando, però, l’autore elenca le azioni di questo regno in relazione ai dieci regni, che costituiscono il tema dei v. 24-25, egli usa dei costrutti di PP del tipo waw-yiqtul (25cd), posti in relazione diretta con xyiqtul iniziale di PP (24a). I v. 26-27133 presentano, invece, dei costrutti di Sf diversi tra loro: tre x-yiqtul (26ab.27c), un waw-yiqtul continuativo di Sf134 (27d), una PNS (27b) e un x-qetal (27a)135. Essi annunciano la fine di questo ultimo regno, in contrasto 133 Per i problemi relativi alla traduzione di questi versetti cfr. MEADOWCROFT, Aramaic, 217-221. 134 Il waw-yiqtul*c si trova solo in continuazione di un precedente x-yiqtul di Sf sull’asse del futuro indicativo. 135 Cfr. n. 18. SHEPHERD, Verbal, 122, spiega la presenza in questo contesto di tale tempo verbale tipico, a suo dire, solo della narrazione, come una costruzione che ricorda la successione wayyiqtol/x-qatal nell’ebraico biblico, in cui i verbi all’imperfetto inverso e al perfetto appartengono alla stessa radice. Egli richiama il caso di Gen 1,5 dove si contrappongono le forme ar"q.YIw: e ar"q". Nel testo in esame lo stesso fenomeno si verificherebbe tra Dan 7,25d e Dan 7,27a. «Here

214

An_78.indb 248

21/06/11 15:38

249

Paolo Messina

con la potenza che esso sembrava avere nel precedente passaggio, e la venuta del regno del popolo dei santi dell’Altissimo. 3.4 Futuro Volitivo L’asse del futuro volitivo può iniziare con un imperativo (Dan 4,11c), con un x-imperativo (Esd 5,15b), con un x-yiqtul (Dan 2,24d) o con uno yiqtul (Dan 2,20c). Esso prosegue solitamente con un imperativo in prima posizione nella proposizione, con o senza waw. Nel successivo schema propongo queste costruzioni in sinossi: (waw-)imperativo

← ← ← ← Costrutti iniziali

Dan 4,11cd yhiApn>[; WcCiq;w> e spezzate i suoi rami Esd 5,15bc lz
an"l'yai WDGO

Tagliate l’albero afe aY"n:am' [lae] (hla)136 Prendi questi utensili,

dbeAhT.-la; lb,b' ymeyKix;l.

I saggi di Babilonia non uccidere,

Talvolta dopo un x-imperativo può trovarsi anche uno yiqtul di PP nel futuro volitivo. In Dan 5,10def ci sono tre costrutti volitivi. Il primo, un x-imperativo (d), apre la linea del futuro volitivo. Il secondo, uno yiqtul di forma breve negato (e), continua la medesima linea senza determinare alcuna variazione quanto alla messa in rilievo. Il terzo (f), infine, è un x-yiqtul di forma breve, anch’esso negato dalla particella la;. Esso, in questo caso, si trova dopo altri costrutti volitivi, ciò determina il passaggio dalla linea principale a quella secondaria. Sull’elemento x che precede il verbo infatti è posta una certa enfasi, oppure, come nel caso di alcune forme x-imperativo di Sf (Dan 4,12a.20a) serve a sottolineare il contrasto con quanto detto in precedenza. Inoltre l’x-impethe wyqtl is followed by an “x+qtl” clause in which the verbal root is the same. The action of the qtl is layered upon the action expressed in the wyqtl; thus, the qtl does not stand alone». SHEPHERD quindi traduce: «And the kingdom was given to a people». Da un lato l’affermazione di questo autore conferma la collocazione dell’x-qetal nella linea secondaria; anche l’x-qatal, a cui egli si rapporta, è infatti un costrutto di Sf (NICCACCI, Sintassi, § 5). D’altra parte la spiegazione di SHEPHERD non mi sembra esauriente, anche perché giunge alla conclusione che occorre tradurre questo verbo con il passato, il che non rende pienamente il senso della frase, che a mio parere invece è il seguente: al popolo dei santi sarà dato un regno eterno e tutti gli altri si sottometteranno ad esso, ma ciò avverrà solo dopo che sarà posto il giudizio contro l’ultimo regno, che è sorto dopo la caduta dei precedenti dieci. L’azione è cioè legata ad un futuro, che deve ancora venire, e non ad un passato già realizzato. 136 Secondo BAUER-LEANDER, § 21 c.d, lae compare in aramaico biblico solo come aggettivo. Essi traducono Esd 5,15: «diese Gefäße» (cfr. anche ROSENTHAL, Grammar, § 34). VOGT traduce: «haec vasa» (ad voces lae ed hla). SEGERT, Grammatik, § 6.2.3.1.4, ammette che l’aggettivo dimostrativo può trovarsi raramente prima del nome.

215

An_78.indb 249

21/06/11 15:38

250

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

rativo è il solo costrutto che inizia la linea del futuro volitivo quando si verifica un cambiamento relativo all’asse temporale all’interno del DD137. Conclusioni Attraverso l’analisi delle varie forme verbali e la distinzione tra Nar e DD, tra PP e Sf è stato possibile delineare un quadro che mostra i diversi costrutti dell’aramaico biblico. Presento sinteticamente i risultati a cui sono giunto. a) Il qetal, similmente al wayyitol ebraico138, è il tempo della Nar. In tale atteggiamento linguistico infatti indica il PP139. Come la corrispondente forma ebraica, il qetal non è una forma iniziale in senso assoluto, infatti al principio della narrazione si trova sempre un costrutto retto da un SgM. Nel DD il qetal è presente solo nell’asse temporale del passato, in quello che NICCACCI definisce “discorso narrativo”140, con funzioni simili a quelle della Nar. b) L’x-qetal nella Nar è un costrutto di Sf. Nel DD esso occupa la linea principale solo all’inizio dell’asse temporale del passato141, in quanto, come detto, il qetal è una forma continuativa. Negli altri casi l’x-qetal è un costrutto di Sf. c) Lo yiqtul nella Nar si trova solo in due attestazioni come forma di antefatto sempre con la congiunzione waw. Nel DD invece occupa il PP nell’asse del futuro indicativo (con e senza waw) o del futuro volitivo (senza waw). In questo secondo caso può essere una forma iniziale. Quando invece è parte dell’asse del futuro indicativo il (waw-)yiqtul segue un precedente x-yiqtul, con un comportamento simile al weqatal ebraico142 in un analogo contesto. d) L’x-yiqtul è un costrutto di Sf nella Nar e nell’asse temporale del passato all’interno del DD. In questi casi esprime l’iterazione o lo svolgimento di un’azione. Nell’asse del futuro indicativo l’x-yiqtul è di PP, se compare all’inizio di tale linea temporale, altrimenti è di Sf, indicando in tal caso enfasi sull’elemento x che precede il verbo o contrapposizione. A volte alcuni criteri 137 In Esd 4,21-22 sembra esserci, però, un esempio che smentisce quanto detto. In 21a si trova l’unica attestazione di un SgM posto immediatamente prima di un imperativo. È proprio tale segnale a indicare che il nuovo costrutto di PP interrompe la precedente sequenza di Sf (Esd 4,19d-20c). La comunicazione passa dal livello secondario del passato alla linea principale nell’asse del futuro volitivo. Il successivo x-yiqtul (21b) si può considerare come una forma di PP nell’asse del futuro indicativo, mentre il secondo x-yiqtul (21c) è sulla linea secondaria (cfr. SHEPHERD, Verbal, 131, n. 79) e fornisce una specificazione temporale della precedente proposizione. Con l’x-imperativo in 22a la comunicazione ritorna nuovamente sul PP, spostando nuovamente l’asse temporale dal futuro indicativo al futuro volitivo. 138 NICCACCI, Sintassi, § 140. 139 Contrariamente a quanto afferma COOK, Word, 10: «the VO order in temporal sequence clauses is not an infrangible rule, but simply a noteworthy tendency». 140 NICCACCI, Sintassi, § 143. 141 NICCACCI, Sintassi, § 149. 142 NICCACCI, Sintassi, § 156.

216

An_78.indb 250

21/06/11 15:38

251

Paolo Messina

morfologici (forma breve; presenza della negazione la;), a volte solamente il criterio semantico permettono di individuare l’x-yiqtul con funzione volitiva. e) Il participio in prima posizione nella Nar è di PP in concorrenza con il qetal. Nel DD, invece, esso può occupare il PP dell’asse temporale del passato e del presente e si trova come forma continuativa di Sf nei medesimi assi temporali, indicando contemporaneità. f) L’x-participio si trova nello Sf della Nar e dell’asse temporale del passato, del presente e del futuro all’interno del DD. Può descrivere un’azione unica o indicarne il suo svolgimento. Nel DD tale costrutto si trova sulla linea principale solo nel presente, in tal caso riporta un fatto contemporaneo al momento in cui avviene la comunicazione. g) La PNS nella Nar esprime contemporaneità o fornisce la descrizione di un fatto. Essa si pone sempre nello Sf. All’interno del DD la PNS è sulla linea principale solo nell’asse del presente, mentre è utilizzata come costrutto di Sf in tutti e tre gli assi temporali. h) Le forme volitive imperativo e x-imperativo sono proprie del DD. Solo l’x-imperativo segna la transizione temporale da altri assi temporali a quello del futuro volitivo. i) yDI può introdurre una PV, una PNC, o una PNS. Quanto alla messa in rilievo tutte queste proposizioni sono sulla linea secondaria sia nella Nar che nel DD. j) Ho dimostrato che nella costruzione perifrastica non è importante per la messa in rilievo tanto la successione participio-aw"h] o aw"h]-participio, quanto la presenza di un elemento x posto prima di entrambi gli elementi participio/verbo. k) Ho segnalato la presenza e il comportamento dei SgM sia nella Nar che nel DD mostrandone l’attitudine a mantenere sul PP anche costrutti che normalmente si trovano sullo Sf o intere proposizioni duplici. Il lavoro svolto rappresenta un primo passo verso ulteriori tentativi di utilizzare la linguistica testuale nello studio della lingua aramaica. Credo comunque che il mio studio abbia mostrato la validità di tale approccio nello studio delle lingue semitiche, come affermato da NICCACCI per l’ebraico143. Paolo Messina, ofmcap Studium Biblicum Franciscanum, Gerusalemme – Ragusa

143

NICCACCI, Sintassi, § 80.

217

An_78.indb 251

21/06/11 15:38

252

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

Appendice 1: Schema dei costrutti sintattici per l’AB

Narrazione

ANTEFATTO

PRIMO PIANO

Forma iniziale

Forme iniziali

Forme continuative

Forme continuative

x-qetal

x-qetal → qetal*c x-yiqtul waw-yiqtul x-participio PNS ASSE TEMPORALE PASSATO

SgM/(x-)qetal/(x-)participio

qetal participio

Discorso Diretto

PRIMO PIANO Forme iniziali

x-qetal

Forme continuative

qetal participio

PRESENTE

Forme iniziali

x-participio PNS

Forme continuative

FUTURO

INDICATIVO

SFONDO

participio PNS

Forme iniziali

x-yiqtul

Forme continuative

yiqtul

FUTURO VOLITIVO Forme iniziali (x-)imperativo (x-)yiqtul (forma breve) Forme continuative

yiqtul (forma breve) imperativo

x-qetal → qetal*c x-yiqtul x-participio PNS

SFONDO

x-qetal → qetal*c x-yiqtul x-participio → participio*c PNS → participio*c x-participio → participio*c PNS → participio*c x-yiqtul → yiqtul*c x-qetal x-participio PNS

x-imperativo x-yiqtul (forma breve)

221

An_78.indb 252

21/06/11 15:38

253

Paolo Messina

Appendice 2: Schema proposto da NICCACCI per l’ebraico biblico144

Narrazione

ANTEFATTO

PRIMO PIANO

x-qatal PNS x-yiqtol weqatal

SFONDO

wayyiqtol / aOlw> + qatal

(waw-)x-qatal / (waw-)x-aOl + qatal PNS

(waw-)x-yiqtol/ (waw-)x-aOl + yiqtol

weqatal / aOlw> + yiqtol

ASSE TEMPORALE PASSATO

Discorso Diretto

PRIMO PIANO Forme iniziali

(x-)qatal

Forme continuative

wayyiqtol

PRESENTE

Forme iniziali

PNS

Forme continuative

SFONDO

x-qatal PNS x-yiqtol weqatal

PNS

PNS

FUTURO

INDICATIVO

Forme iniziali

PNS x-yiqtol

Forme continuative

x-yiqtol

weqatal / aOlw> + yiqtol

FUTURO VOLITIVO Forme iniziali imperativo (x-)yiqtol (coortativo, iussivo) Forme continuative

weyiqtol / la;w> + yiqtol

144

x-imperativo x-yiqtol

NICCACCI, Sintassi, §§ 4.5.

222

An_78.indb 253

21/06/11 15:38

254

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

Bibliografia BAR-EFRAT S., Narrative Art in the Bible (JSOT.S 70), Sheffield 1989. BAUER H. - LEANDER P., Grammatik des Biblisch-Aramäischen, Halle an der Saale 1927 (ristampa: Hildesheim - Zürich - New York 41995). Bible WorksTM 8, Software for Biblical Exegesis and Research, Bible Works, Norfolk 2008. BLAU J., “Minutiae Aramaicae”, in E. W. CONRAD - E. G. NEWING (ed.), Perspectives on Language and Text: Essay and Poems in Honor of Francis I. Andersen’s Sixtieth Birthday July 28, 1985, Winona Lake 1987, 3-10. BOMBECK S., “Die Verwendung der Präformativkonjugation im Aramäischen des Buches Daniel”, Biblische Notizen 83 (1996), 5-8. BROCKELMANN C., Grundriss der vergleichenden Grammatik der semitischen Sprachen (vol. 2: Syntax), Berlin 1913. BUTH R., “ˀĕḏáyin/tote Anatomy of a Semitism in Jewish Greek”, Maarav 5-6 (1990) 33-48. BUTH R., “Functional Grammar, Hebrew and Aramaic: An Integrated, Textlinguistic Approach to Syntax”, in W. R. BODINE (ed.), Discourse Analysis of Biblical Literature: What It Is and What It Offers, Atlanta 1995, 77-102. BUTH R., Word Order in Aramaic from the Perspectives of Functional Grammar and Discourse Analysis, Ph.D. diss., Los Angeles 1987. COHEN D., La Phrase Nominale et l’évolution du Système Verbal en sémitiques: Études de syntaxe historique (Collection Linguistique publiée par la Société de Linguistique de Paris 73), Paris 1984. COLLINS J. J., Daniel: A Commentary on the Book of Daniel (Hermenia: A Critical and Historical Commentary on the Bible), Minneapolis 1993. COOK E. M., “Word Order in the Aramaic of Daniel”, Afroasiatic Liguistics 9 (1986) 111-126. COXON P. W., “The Syntax of the Aramaic of Daniel: A Dialectal Study”, Hebrew Union College Annual 48 (1977) 107-122. ESKHULT M., Studies in Verbal Aspect and Narrative Technique in Biblical Hebrew Prose (Acta Universitatis Upsaliensis. Studia Semitica Upsaliensa 12), Uppsala 1990. GEIGER G., Das hebräische Partizip in den Texten aus der judäischen Wüste (Studies on the Texts of the Desert of Judah), Leiden 2011 (in preparazione). GREENFIELD J. C., “The ‘Periphrastic Imperative’ in Aramaic and Hebrew”, Israel Exploration Journal 19 (1969) 199-210. GRELOT P., “Le waw d’apodose en araméen d’Égypte”, Semitica 20 (1970) 33-39. GZELLA H., “Erscheinungsformen des historischen Präesens im Aramäischen”, Orientalia 74 (2005), 399-408.

218

An_78.indb 254

21/06/11 15:38

255

Paolo Messina

GZELLA H., Tempus, Aspekt und Modalität im Reichsaramäischen (Akademie der Wissenschaften und der Literatur. Mainz. Veröffentlichungen der Orientalischen Kommission 48), Wiesbaden 2004. LI T., The Verbal System of the Aramaic of Daniel: An Explanation in the Context of Grammaticalization (Studies in the Aramaic Interpretation of Scripture 8), Leiden - Boston 2009. MEADOWCROFT T. J., Aramaic Daniel and Greek Daniel: A Literary Comparison (JSOT.S 198), Sheffield 1995. MILLER C. L., The Representation of Speech in Biblical Hebrew Narrative: A Linguistic Analysis (Harvard Semitic Museum Monographs 55), Atlanta 1996. MURAOKA T., “Notes on the Syntax of Biblical Aramaic”, JSS 11 (1966) 151-167. NICCACCI A., Sintassi del verbo ebraico nella prosa biblica classica (Dispensa ad uso interno degli studenti dello Studium Biblicum Franciscanum), Gerusalemme 2008-2009 (versione aggiornata dell’opera pubblicata in SBF. Analecta 23). NICCACCI A., “Types and Functions of the Nominal Sentence”, in C. L. MILLER (ed.), The Verbless Clause in Biblical Hebrew: Linguistic Approaches, Winona Lake 1999, 215-248. PAT-EL N., “Historical Syntax of Aramaic: A Note on Subordination”, in H. GZELLA - M. L. FOLMER (ed.), Aramaic in its Historical and Linguistic Setting (Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz: Veröffentlichungen der Orientalischen Kommission 50), Wiesbaden 2008, 55-76. POLAK F., “The Daniel Tales in their Aramaic Literary Milieu”, in A. S. VAN DER WOUDE (ed.), The Book of Daniel in the Light of New Findings (Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium 106), Leuven 1993, 249-265. ROGLAND M., “Remarks on the Aramaic Verbal System”, in M. F. J. BAASTEN W. Th. VAN PEURSEN (ed.), Hamlet on a Hill: Semitic and Greek Studies Presented to Professor T. Muraoka on the Occasion of his Sixty-Fifth Birthday (Orientalia Lovaniensia Analecta 118), Leuven - Paris - Dudley 2003, 421-432. ROSÉN H. B., “On the use of the tenses in the Aramaic of Daniel”, JSS 6 (1961) 183-203. ROSÉN H. B., “Zur Vorgeschichte des Relativsatzes im Nordwestsemitischen”, East and West: Selected Writings in Linguistics by Haiim B. Rosén edited for the occasion of his sixtieth birthday by a group of friends and disciples (Part 2: Hebrew and Semitics Linguistics), München 1984, 309-321. ROSENTHAL F., A Grammar of Biblical Aramaic (Porta Linguarum Orientalium 5), Wiesbaden 1961. ROWLEY H. H., The Aramaic of the Old Testament: A grammatical and lexical study of its relations with other early Aramaic dialects, London 1929.

219

An_78.indb 255

21/06/11 15:38

256

Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

SEGERT S., Altaramäische Grammatik mit Bibliographie, Chrestomathie und Glossar, Leipzig 31986. SHEPHERD M. B, “The Distribution of Verbal Forms in Biblical Aramaic”, JSS 52 (2007) 227-244. SHEPHERD M. B., The Verbal System of Biblical Aramaic: A Distributional Approach (Studies in Biblical Literature 116), New York et al. 2008. STEVENSON W. B., Grammar of Palestinian Jewish Aramaic: With an Appendix on Numerals by J. A. Emerton, Oxford 21962 (ristampa: Oxford 1981). VOGT E., Lexicon Linguae Aramaicae Veteris Testamenti, Roma 1971. WEINRICH H., Tempus: Le funzioni dei tempi nel testo (Collezione di Testi e Studi: Filologia e critica letteraria), Bologna 62004. WESSELIUS J. W., “The Literary Nature of the Book of Daniel and the Linguistic Character of its Aramaic”, Aramaic Studies 3 (2005) 241-283.

220

An_78.indb 256

21/06/11 15:38

Tania Notarius Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46: In Search of the Underlying Literary Convention

1. Introduction1 The victory song in 2 Sam 22,33-46 is, as a rule, investigated as part of the Song of David (2 Sam 22), although many scholars claimed for it a special literary status as an originally independent song, belatedly incorporated into the whole composition.2 CROSS and FREEDMAN in their seminal study of the Song maintained that the author of the whole composition “drew on a number of older sources.”3 MCCARTER admits that “a number of key terms in these verses [33-46] have gone unrecognized or unexplained” and suggests a “more extravagant” view that the passage describes Yahweh’s creating of the psalmists.4 CHISHOLM agrees with many other scholars about the bipartite structure of 2 Sam 22, but argues for the final literary unity of the composition.5 The passage hardly ever received the separate attention of scholars. However, it entails a number of very specific textual and linguistic problems that distinguish it from the rest of the composition. Moreover, the passage resists unambiguous discourse analysis and, as will be shown below, exposes diverse verbal forms hardly expected in a poetic passage of this kind: the past-tense interpretative framework competes with the present/future-tense interpretative

Many aspects of this paper were discussed with Prof. E. GREENSTEIN; I thank him for his comments. It is a special honor to contribute this article to the Festschrift of Prof. Alviero NICCACCI, whose works marked the watershed in the study of verbal tenses in BH. 2 Cf. MICHEL, Tempora, 49; MCCARTER, II Samuel, 474. 3 See CROSS-FREEDMAN, Royal Song, 85, but they add that “it remains a question as to whether the psalm is an amalgamation of two or more independent odes, or a single poem sharply divided into separate parts.” 4 See MCCARTER, II Samuel, 469-470; he also maintains an independent provenance of the song (v. 33-46) in the early monarchic period (p. 475). 5 See CHISHOLM, Study, 19-24; CHISHOLM, Study, 54, calls v. 31-46 a “report of victory”. 1

247

An_78.indb 257

21/06/11 15:38

258

Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46

framework, and the semantic distribution between the forms is not a self-evident issue. In what follows, the textual and linguistic diversity of the passage will be investigated (part 2). Special attention will be laid on the problem of discourse and tenses in the passage (part 3). The paper will compare the different interpretative frameworks and suggest a comprehensive analysis of the discourse mode and the verbal tenses embodied in the text. It will be claimed that the discourse mode of the passage is a retrospective report, the passage represents a relatively archaic type of the system of verbal tenses, but altogether the text demonstrates some dialectal or specific conventional literary features. The conclusion suggests historical and typological generalizations about the reconstructed system of verbal tenses (part 4). 2. 2 Sam 22,33-46: Some textual and linguistic problems The complex textual situation of 2 Sam 22,33-46 is disclosed not just due to a divergent tradition in Ps 18, but also through the parallel passage in 4QSama.6 Naturally, the textual divergences arise around rare or unexpected linguistic phenomena. LXX has some important data as well, especially concerning verbal forms and their interpretation. The present review concentrates on textual and linguistic difficulties that have implications for the discourse structure and the verbal tenses analysis in the passage. V. 33-34 demonstrate some deviations between the ketiv and qere traditions regarding the third and first person pronominal suffixes: "(' &+ ;. <#C&L>, "4. +I&. <#"4I&>; Ps 18 agrees with the qere. Besides, "/M< . D$ can be read #(")/#
248

An_78.indb 258

21/06/11 15:38

259

Tania Notarius

(in reference to god) persons is hardly a simple interchange of two similar letters and suggests alternative interpretations, relevant to discourse analysis. If the first person is read in all the three cases, verses 33-34 represent the beginning of the report on the king’s military preparations,9 further developed in the following verses. With the third person, the passage contains the introductory material concentrated on three main topics: (a) god’s revelation (4 '"F$ " '\J9<$ 4%) !$ #C&L 1"<' f$ &f) .` .#); (b) god’s description (/M4 $`%. ($ #"4I& ! 3JZ. <+ );10 (c) his establishing the hero and bringing him near (" '0L) <' 9[ ." #"/#
249

An_78.indb 259

21/06/11 15:38

260

Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46

inter-dialectal idiom, the precise meaning of which is still somewhat obscure. Several similar features of the Ugaritic and BH idioms are to be noticed: (1) the idiom describes a god’s behavior; (2) the verb describes motion, namely a god’s motion in the universe.19 I give preference to the root Atwr, &?#. correspondingly; the technical translation of 2 Sam 22,33b will be ‘he, the upright one, went through in his direction.”20 In v. 35 .>- '/ +# shifts into the feminine !.$ >Y '/ +# in Ps 18; the text is broken in 4QSama, but .>/# is reconstructed. This verbal idiom (.>/ piel “press down the bow”, i. e., set it or bend it) is attested also in Ugaritic.21 In any case, both readings have a weqatal construction; its grammatical function is to be cleared up.22 The second accusative on the piel verb D?72 is introduced by the 2 of accusative (!7$ >$ 2+ F' 2- , v. 35).23 l.I+ /5Y -# of v. 36 is v.&@5# in 4QSama. Ps 18 has l.+ -# +/5- +# and enlarges this verse by another clause " '/D) 5$ :+ .' l +/"7"' '#; LXX suggests a longer version as well.24 A rare grammatical form of the preposition with nun " '/f) >+ f- is found in v. 37.25 Ps 18 omits nun and 4QSama omits the whole prepositional phrase. The colon "C$ :p &+ W- BD5Y 7$ %I2 +# seems to be supralinearly added in 4QSama.26 The clauseinitial full yiqtol form G">' &+ f- looks like G[">]&. in 4QSama, partly broken, but the full spelling is reconstructed.27 In v. 38 the lengthened form !9$ 6+ &+ %1 is not transmitted in Ps 18: … KE6&+ %1 0 )A"}' %- . 0D") 7' X+ %- $# is lacking in Ps 18. The use of the waw-less lengthened ˀäqtol form in the presumably narrative/story-telling function is quite rare.28 Two verb forms 0d) >$ 7+ %1 $# 0C) <- %Y $# in v. 39 are rendered by one verb 0d]>7% in 4QSama without the waw consecutive. Yiqtol forms with or without waw seem to be in free distribution in different versions.29 See HALOT, 736.1709. D. PARDEE (in HALLO, Context, 348, note 50) lists this idiom among “formulae, attested in variants forms, for divine travel and arrival at ˀIlu’s abode”. 20 Cf. Deut 32,4 for similar vocabulary. 21 On the parallel phrase ‘to bend or stretch the bow’ in the Ugaritic context see CROSS, Canaanite Myth, 23, especially note 57 and p. 176, note 127. 22 See the discussion in paragraph 3.4.3 below. 23 See KEIL-DELITZSCH, Biblical Commentary, 480. 24 See the discussion in CHISHOLM, Study, 90-91. 25 See GKC, § 103. The prepositions can have nun in Ugaritic and Phoenician; see DAHOOD, Psalms, 116, who pointed to the nun-suffixed prepositions in Ugaritic and Phoenician and claimed that the forms with nun are archaic and original. 26 See the wider discussion in MCCARTER, II Samuel, 460. 27 Thus according to DJD XVII, 181. 28 According to GKC, § 108 e, this might be a conditional sentence “if I determined to pursue, then ….” WALTKE-O’CONNOR, 576, interpret the form as a pseudo-cohortative without waw for past narrative; cf. the discussion in paragraph 3.4.2 below. 29 Cf. CROSS-FREEDMAN, Royal Song, 83: “An examination of the material shows that the use of the conjunction follows no determinable set of rules. Rather, it seems to be distributed at random, haphazardly inserted in one text, omitted in the other.” 18 19

260

An_78.indb 260

21/06/11 15:38

261

Tania Notarius

In v. 40 " '0&) +Hf. .#, with a syncope of intervocalic aleph, corresponds to "0&H%/[#] in 4QSama.30 9". &' C+ f. is rendered by 9&C/# in 4QSama—a hifil verb with defective spelling and with waw. The defective spelling does not necessarily indicate the short form of the prefix conjugation.31 This case, together with O"F' &+ f. in v. 37, is an example of a full form of the prefix conjugation in clause-initial position, apparently for the past tense use.32 The epistemic modal ,J<JY +" is paraphrased 1JY J4C+ p" %P4 +# in Ps 18. In v. 41 a rare grammatical form !f$ f. with an apparent aphaeresis of the initial nun is broken in 4QSama and is spelled regularly with nun in Ps 18. According to CROSS and FREEDMAN, the initial yod is dropped due to haplography, and !//" is to be read, namely as ,G/" root.33 1/") <' e+ %. $# is in 4QSama 1]/"e<%, another example of a waw-less clause-initial yiqtol. "%. +0>. <+ is in piel and not in qal, cf. 2 Sam 22,18. J9Z+ '" ‘look’ in v. 42 corresponds to J9 +JZ. +" ‘cry for help’ in Ps 18, also attested in LXX and usually preferred by scholars.34 One can suggest here a haplography #9(#)w" or a parallel #G9w root ‘cry for help’. In v. 43 c&3 %$ is substituted in 4QSama by F&% "0? [49], while 1x) L' %[ is missing. V. 43-44 display an unexpected and confusing tradition of the waw vocalization: while 1Y) F$ Z+ %3 +# in v. 43 is vocalized by conjunctive waw, " '0V) K+ ?. f+ .# in v. 44 is vocalized by a consecutive (conversive) waw. Ps 18 does not contain this complexity, since " '0V) K+ ?. f+ is missing waw. 4QSama has waw. The waw vocalization, which generally indicates the tenses interpretation, might be connected to the problems surrounding "N' 9. "O") &' <) in v. 44. Ps 18 has 19$ "O") &' <) , preferred by MC CARTER and translated as “the conflicts of the army”.35 For 4QSama 1"<9 "O"&< is reconstructed, largely supported by LXX.36 The version of 2 Sam 22,44 is explained as ‘actualization’ toward the events of David’s life;37 this could explain the waw-consecutive vocalization of " '0V) K+ ?. f+ .#. Basically, the Masoretic tradition of the waw vocalization, in both 2 Sam 22 and Ps 18, demonstrates a not so clear distribution of the clause-initial yiqtol forms with a simple or consecutive waw, apparently for the past tense, unless the shift between two different temporal locations is to be postulated.38 According to CROSS-FREEDMAN, Royal Song, 104, note 90: “a popular, spoken” form; see also KEIL-DELITZSCH, Biblical Commentary, 481. 31 On many deviations of full and defective spellings between three main Hebrew versions see YOUNG, Two Versions. 32 On full imperfect forms in v. 37 and v. 40 see CHISHOLM, Study, 234, note 2, and CHISHOLM, Study, 205, note 2: “unreduced preterite forms”. Cf. also paragraph 3.4.2 below. 33 See CROSS-FREEDMAN, Royal Song, 104, note 91. The root ,G/" is attested in Phoenician and in Ugaritic; notice that in Aramaic the root ,G/0 is not used in perfect, but only in imperfect. 34 Cf. ANDERSON, 2 Samuel, 261, and MCCARTER, II Samuel, 461. 35 See MCCARTER, II Samuel, 461. 36 See the discussion in MCCARTER, II Samuel, 461. 37 Cf. SCHMUTTERMAYR, Studien, 169-170. 38 Cf. CROSS-FREEDMAN, Royal Song, 84; see in paragraphs 3.2.4 and 3.4.2 below. 30

251

An_78.indb 261

21/06/11 15:38

262

Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46

The end of the passage, v. 44-46, reveals a very complex transmission picture and not all its details are relevant here.39 Another example of the simple conjunctive waw is found in J& +TF+ ." +#, v. 46, parallel to JI&+ F+ ." +# in Ps 18, but appear. Z+ 4' in v. 45, reconstructed ing in the negative form #&IF" %4 in 4QSama.40 , 3HP% 9M< also in 4QSama 9#]<w4, turns into a verbal noun 9<. Z) 4+ in Ps 18; the infinitive construct is used tautologically instead of the infinitive absolute; the technical translation will be “they totally obeyed me”.41 Summing up, one may claim that the passage 2 Sam 22,33-46 contains several specific uncommon language phenomena: (1) Participial phrases are used as circumstantial phrases in a presumably story-telling context. (2) The 4 of accusative is used. (3) The preposition with pronouns is suffixed by nun. (4) The clause-initial waw-less full yiqtol forms are used as a main story-telling tense. (5) The clause-initial waw-less lengthened ˀäqtol form is used as a main storytelling tense. (6) % is sporadically syncopated in an intervocalic position. (7) The root ,G/" ‘give’ is apparently attested or, alternatively, the initial nun is syncopated in the qatal form. (8) The clause-initial yiqtol forms with a simple or consecutive waw lie in a vague distribution, apparently for the past tense. (9) The infinitive construct is used tautologically instead of the infinitive absolute. All these features distinguish the passage not just from the standard language of classical prose, but also from most examples of poetic narrative or report that one finds in the corpus of archaic poetry.42 Some of them point to a specific situation of the verbal tenses in the passage.

See the review in MCCARTER, II Samuel, 461-462. See MCCARTER, II Samuel, 462.472 for a wider discussion; cf. ANDERSON, 2 Samuel, 261, and SCHMUTTERMAYR, Studien, 180. Generally the interpretation, based on IG&F in Ps 18 ‘tremble’ (cf. BDB, 353, and HALOT, 350), is adopted; thus also here. J& +TF+ ." +# in 2 Sam 22 is not necessarily another root, but can be due to metathesis. 41 For infinitive absolute qal used as a tautological (paronomastic) infinitive with the finite verbal forms in derived stems, especially in nifal, see WALTKE-O’CONNOR, 582 d; the internal object , 3HP% has an intensifying function as well; cf. WALTKE-O’CONNOR, 166-167. 42 The elements of poetic narrative and report one finds in Deut 32, Judg 5, Ex 15, 2 Sam 22,4-20, Hab 3 etc. The full comparison to other poetic pieces is out of the scope of the present article, but see in the conclusion, part 4. 39 40

252

An_78.indb 262

21/06/11 15:38

263

Tania Notarius

3. The discourse mode and tenses in 2 Sam 22,33-46: diverse interpretations 3.1 The delimitation of the passage and its general literary structure The passage of 2 Sam 22,33-46 is clearly distinguished from the surrounding context by several discourse markers. On the one hand, the preceding v. 32 represents a rhetorical question/exclamation ("L) 9[ 4+ D. <' &Je "<J' u! "L) 9[ 4+ D. <' 4%) "<' "(' J0"!6 ) %7 ), namely, an insertion of the conversational framework that aims at renewing the audience’s attention. On the other hand, v. 47 overtly turns into ' WJ&OJ $ u! "F. ). In this sense, hortative discourse that aims at praise-giving ("&Je v. 33-46 sound like an answer to the preceding question and an introduction to the following praise-giving. The general literary structure of the poem allows for distinguishing three main parts:43 The introduction (v. 33-35) gives a presentation about a god’s appearance and the beginning of the military training; the main formal markers of this introductory part are nominal sentences and participial phrases, namely, static entities (" '\J9<$ 4%) !$ , ! 3JZ. <+ , LN) 4. <+ ).44 The second part (v. 36-41) contains the main report about the series of divine interventions and the psalmist’s victories. The third part (v. 42-46) concentrates on the miserable situation of the nations and the psalmist’s final supremacy over them. The division between the second and the third parts is mainly thematic and is not overtly indicated by discourse markers, special verbal forms, or similar means. Nevertheless, the Masoretic tradition distinguishes between these two parts by means of the waw vocalization on the yiqtol forms: most waw-consecutive yiqtols are in the second part, while waw-conjunctive yiqtols are in the third part:

Cf. to KEIL-DELITZSCH, Biblical Commentary, 479-480, who translate v. 33-37 in simple present and emphasize that v. 34 and 35 “are simply a particularizing description of the power and might with which the Lord had endowed David”. CHISHOLM, Study, 234, distinguishes between pre-battle preparation (v. 33/34-37), victory (v. 38-43), and post-battle exaltation (v. 44-46). 44 Cf. CHISHOLM, Study, 56-57: “The use of participial expressions resembles hymnic style …. However, Crüsemann points out some important differences between the hymns proper and the expressions found here. The former speak in general terms of Yahweh’s creative and providential acts. Psalm18/IISam 22:33-35 focus on God’s special acts for an individual, as the first person references indicate …. Also, the divine name 4%) used in verse 33, does not appear in the context of the hymnic sections.” See CRÜSEMANN, Studien, 123-124. 43

253

An_78.indb 263

21/06/11 15:38

264

Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46

Expl. 1: 2 Sam 22,33-46: literary structure45 I. Introduction: 47

II. Interventions/Victories Report:

:<"(' &+ 6- > #<&D 0"7' f$ 05#$B$2 2 '">$ " 'ZB57$ 2%) !$ (33) :" '/D) 7' 5Y -" 46".E7 - =$ 25- +# .E2 $_%- ($ <"2- +A&- > #"2A& !"#$%&'( (34) :".I$ 5I& +@ !XB> $ +/ .X1 W1 3$/(A&2 !7$ >$ 2+ F' 2- "D- $" )*+$,'( (35) :" '/=) &+ f- l.I+ /5Y -# l51 X+ '" , )A7$ "2' C"#(#$2 (36) :"C$ :p &+ W- @=.)7* %I2 +# " '/f) >+ f- "D' 5Y d- G">' &+ f- (37) :0.EC $ (- D5- GBX%$ %I2 +# +D<(*&'1$472 "G+"I- % !9$ 6+ &+ %1 (38) :"2$ +A&- .>- f- @-&G(B$2 ,B7BW +" %I2 +# +5F7/&*"472 +5:$E.472 (39) :" '/f) >+ f- "7- W$ 5" - &' <+ f- !7$ >$ 2+ F' 2- 2 '">- <(AH&I$#$2 (40) :+53<(*&F$472 "%- +/8- 7+ K&I1 5 "C' !f$ f- "G+"I- % +# (41)

III. The Enemies’ Miserable Situation:

:+7A7) %I2 +# u! 2%1 $-./%&( ,"%) +# B5X+ '" (42) :05) W$ &+ %1 0x) D' %Y .EdB> T"T' (+ b&1 %$ &9- 5Y (- 0W) >$ X+ %1 +# (43) :" '/Dp G+ 5- -" <(#&)K7< %I2 05- 0 '"EQ X%I&2+ " '/&) 7+ X+ f' "F' 5- "G") &' 7) <(A5J&:$%&#$2 (44) :"2' B57+ [$ '" , 1@I% 5E7 - X+ 2' "2' BX>Y (- .+ '" &<$ )/ " )/=+ (45) :0.E& $ +Q:+ F' 7' B& +Q>+ -" +# B2I= '" &<$ )/ " )/=+ (46)

The verbal forms are marked as follows: circumstantial participial phrases are in cursive, qatal forms are put in bold, and yiqtol forms are written with larger letters, while wayyiqtol forms are in bold and with larger letters. The translation of the passage follows NRSV, unless another interpretation is suggested: 33. Lo God, the strong fortress, the upright one, he went through in his direction. 34. Making his feet like the feet of deer, he set me secure on the heights. 35. Training my hands for war, he pressed down a bow of bronze in my arms. 36. You gave me the shield of your salvation, and your response you increased for me. 37. You made me stride freely, and my feet did not slip. 38. I pursued my enemies and destroyed them, and they could not turn back until they were consumed. 39. I consumed them; I struck them down, so that they could not rise; they fell under my feet. 40. You girded me with strength for the battle; you made my assailants sink under me. 41. You made my enemies turn their backs in flight, and I destroyed my foes. 42. They cried for help, but there was no one to save them; to the LORD, but he did not answer them. 43. I beat them fine like the dust of the earth, I crushed them and stamped them down like the mire of the streets. 44. You delivered me from strife with the peoples; you kept me as the head of the nations; people whom I had not known served me. 45. The foreigners came cringing to me; they obeyed me completely. 46. Foreigners lost heart, and trembled in their strongholds. 46 Or *#".#7G; see above paragraph 2. 47 On the forms of pronominal suffixed and ketiv and qere here cf. above. 45

264

An_78.indb 264

21/06/11 15:38

265

Tania Notarius

3.2 Discourse structure The discourse structure of the text is analyzed according to five main criteria:48 (1) the communicative situation represented in the text, (2) the illocutionary intentions within the speech, (3) the type of the aspectual entities that shape the text, (4) the temporal locations in the text, and (5) the principles of text-progression. All these criteria, when mapped together, help define a concrete discourse mode,49 which in its turn lays a foundation for an adequate semantic interpretation of verbal forms in the text. 3.2.1 Communicative situation The participants in the communicative situation are explicitly marked at different stages of the composition. The speaker denotes his standpoint through firstperson elements, such as " '\J9<$ , v. 33,50 " '0L) <' 9[ .", v. 34 etc. Subsequently, secondperson elements emerge in v. 36: " '0D) &+ f. l/P+ 09[ .# l93 Z+ '" , )I<$ "4' ,f3 f' .# etc. Some scholars interpret 4%) !$ in v. 33 as a vocative.51 In view of the textually remote position of other second-person elements and lack of pragmatic elements that are usually associated with vocatives, such as praise, petition, or thanksgiving, this interpretation seems unnecessary; ! in 4%) !$ is a demonstrative particle.52 The com48 The approach, rooted in KAMP-REYLE, From Discourse to Logic, is based on SMITH, Modes; SMITH, Domain; SMITH, Aspectual Entities; SMITH, Tense; and SMITH, Time, adopted in NOTARIUS, 1"0
255

An_78.indb 265

21/06/11 15:38

266

Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46

pretation seems unnecessary; ! in 2%) !$ is a demonstrative particle.52 The communicative situation in the passage, namely the broad use of personal forms, does not exactly fit narrative53 and suggests the discourse mode of report.54 3.2.2 Illocutionary intentions within the speech The main difficulty connected to the discourse analysis of this passage is that the text does not contain exact indications of the speaker’s pragmatic intentions: there are no performative verbs or other speech formulas; indirect indications of speech activity intentions are also very meager. I assume that the aspectual and temporal arrangement of the passage lends a constative storytelling overtone to the passage.55 Not everyone would agree that the exclusive illocutionary intention of the speech is an account of divine help in the speaker’s military and political endeavors. One may claim that the introductory part implies praise-giving, due to the alleged vocative (2%) !$ , v. 33, but cf. above), divine titles (0"7' f$ ,2 '">$ " 'ZB57$ v. 33), and participial phases (! 1BX- 7+ , v. 34, and DF) 2- 7+ , v. 35).56 Within some interpretations, the final part reminds us of a plea, perhaps due to weyiqtol forms as 0W) >$ X+ %1 +#, v. 43, and B& +Q>+ -" +#, v. 46.57 However, the text does not disclose any explicit or implicit indications of such changes of illocutionary force. 3.2.3 Aspectual entities and the viewpoint aspect Most aspectual entities that shape this passage are dynamic bounded events (&f) -_ -#, v. 33; " '/D) 7' 5Y -", v. 34; ,f1 f' -#, v. 36; etc.). The dynamic bounded events tend to be interpreted as perfective non-present, or rather past.58 One cannot exclude progressive on-going activity as an aspectual interpretation for at least some of Cf. to the translation in ANDERSON, 2 Samuel, 259. Narrative is usually characterized by the spatial-temporal dislocation from the speaker and listener (see TOOLAN, Narrative, 5), or the detachment from Speech Time (see SMITH, Domain, 605). 54 Report, on the contrary to the narrative, is characterized by wider involvement of the communication participants and the constant reference to Speech Time; cf. SMITH, Domain, 606. 55 On the illocutionary force of the narrative see TOOLAN, Narrative, 4-6. For details on the aspectual and temporal arrangement of the passage see paragraphs 3.2.3 and 3.2.4 below. 56 Cf. KEIL-DELITZSCH, Biblical Commentary, 479-480. 57 For the critics of the morphosyntactic value of the waw and its vocalization in interpreting biblical poetry see CROSS-FREEDMAN, Royal Song, 84: “It can no longer be doubted, however, that the imperfect form of the verb was the common, generally used verb form in old Israelite poetry, as in old Canaanite poetry, and that its time aspect was determined by the context, not the presence or absence of the conjunction.” 58 On the basis of the Bounded Event Constraint, the default temporal interpretation will be past tense, see SMITH, Time in Navajo, 45-46. For this interpretation see MCCARTER, II Samuel, 454-455.470-472. CROSS-FREEDMAN, Royal Song, 84, theoretically support this approach to tenses, but do not always apply it to their translation (see CROSS-FREEDMAN, Royal Song, 92-93). 52 53

266

An_78.indb 266

21/06/11 15:39

267

Tania Notarius

especially due to the demonstrative particle !$ in the opening (4%) !$ , v. 33). This aspectual interpretation will mean that Event Time embraces Reference Time, but the temporal interpretation can differ: if Reference Time overlaps with Speech Time, the tense is present progressive; if Reference Time is located in the past (anterior to Speech Time), the tense will be past progressive; if Speech Time is metaphorically relocated into past narrative, the tense is historical present.59 Theoretically, dynamic verbs can be used in habitual or even generic sayings.60 However, such an interpretation seems unlikely for most verbal sayings in the passage, especially in the second part: habitual sayings suggest generalizations about the situation pattern and generic sayings suggest the agent’s characterization.61 Both possibilities contradict the eventive non-generic character of the military activity described in the passage. Some utterances, especially in the third part, can imply an iterative, or rather a distributive meaning, especially due to the plurality of the agent or patient (J9Z+ '", v. 42; " '0Lp O+ 9. .", v. 44; JZF[ (. /+ '", v. 45; etc.). These sentences can even be interpreted as present habitual, taken as the pattern-characterization of the miserable situation of the enemies.62 However, the text lacks clear formal indications of such a shift from dynamic eventualities to general statives. 3.2.4 Temporal arrangement The temporal interpretation of the passage is a highly hazardous issue, since the text does not provide sufficient information about the exact temporal locations. The egocentric elements (" '0L) <' 9[ ." etc.) can require the deictic temporal pattern, laying Speech Time as a default solution of temporal interpretation,63 but the correlation of Speech Time with the events remains obscure. Moreover, 59 Historical present is defined here as metaphorical relocation of Speech Time into narrative past; on historical present in narrative and report see SAKITA, Reporting. 60 The habitual/generic interpretation of the whole passage one can find in KEIL-DELITZSCH, Biblical Commentary, 480-481: “David refers not only to the victories he has already won, but in general to the defeat of all his foes in the past, the present, and the future.” The introductory part, v. 33-35, may fit this interpretative framework mostly. 61 See KRIFKA, Genericity; cf. SMITH, Aspectual Entities, 225-228. 62 CHISHOLM, Study, 115, translates v. 44c-46 as present habitual; cf. CHISHOLM, Study, 235: “the verbal forms here are imperfects with a habitual nuance.” 63 On three patterns of temporal interpretation in discourse—deictic, anaphoric, and sequential—see SMITH, Aspectual Entities, 235: the deictic time establishes reference to Speech Time; the anaphoric time refers to another, than Speech Time, contextually established Reference Time; and the sequential time builds an autonomous temporal succession of events/situations, usually in chronological order; cf. also SMITH, Tense, 424: “Situations may be related to each other; to a prior time; or to Speech Time”. Cf. PARTEE, Analogies, on deixis and anaphora in temporal interpretation and KAMP-ROHRER, Tense in Texts, on sequential temporal pattern. For the speaker as a key figure in providing deictic temporal pattern see SMITH, Parameter, 99: “The speaker’s centrality enables the identification of time and place.”

257

An_78.indb 267

21/06/11 15:39

268

Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46

this military song does not contain any temporal phrase or a temporal clause in the opening that would create an anaphoric reference to the upcoming events. The only temporal pattern that is explicit in this passage is the sequential pattern: the dynamic events in the foreground seem to create a temporal sequence in the sense that the Event Time of the preceding eventuality in the sequence provides a Reference Time for the following eventuality and so on (&f) .` .# → " '0L) <' 9[ ." → LN) 4. <+ → ,f3 f' .# → O"F' &+ f. → !?$ ;+ &+ %3 → 1L") <' Z+ %. $# etc.). This type of temporal pattern is a characteristic feature of the narrative mode.64 The combination of the dynamic bounded events and the sequential temporal pattern suggests the narrative past as the most economic temporal interpretation of the passage, as most scholars have claimed.65 Basically, this temporal interpretation is adopted in the present paper. One should not, however, forget that the sequential temporal pattern in the foreground does not exclude backgrounding of some circumstantial (,J<JY +" %P4 +#, v. 39), negated ("K$ Ap &+ Y. JL9[ <$ %P4 +#, v. 37), or iterative (J9Z+ '", v. 42) events.66 Nevertheless, in the situation of inexplicit Speech Time and Reference Time, the passage resists the unambiguous formal and semantic interpretation of verbal forms even within the presumably sequential temporal pattern. The Masoretic vocalization of waw seems to point to two different temporal locations in the text: Event Time of the second parts is probably anterior to the Speech Time, namely, located in the past (v. 33-41), while the third part relocates Event Time as posterior to Speech Time, namely, into the future (v. 42-46).67 In this respect, one should notice that except for the (suspect) Masoretic vocalization such a shift in the temporal locations is by no means marked in the discourse: the thematic shift in between the two main parts, manifested above,68 is not a sufficient indication. Moreover, one should ask what See SMITH, Tense, 425-426. For the interpretation of the passage in past narrative see CROSS-FREEDMAN, Royal Song, 84; CHISHOLM, Study, 231-235, suggests a general review on tenses and emphasizes, p. 233: “It is possible to translate with the present tense and take the entire section as a confident statement of Yahweh’s continual aid. However, the author prefers to understand verses 33 (or 34)-44b as a description of past victories, with verses 44c-46 referring to present conditions resulting from these past acts.” On parallels with ancient Near Eastern royal victory reports cf. CHISHOLM, Study, 41-44. MCCARTER, II Samuel, 454-455.469-472, interprets the whole song as a narrative on the Lord’s creating the psalmist and providing his victories. ANDERSON, 2 Samuel, 259, is aware of the introduction, shaped by the generic entities (v. 33-35), but renders the rest of the composition as a narrative or rather retrospective report (notice that he widely uses the English present perfect in the translation). 66 Cf. to details of the semantic analysis in paragraph 3.4.2 below. 67 For such temporal interpretation cf. Targum of Jonathan: the Targum clearly divides into three parts as for the tenses uses: the introduction is rendered in participles (as present habitual); the second part is wholly rendered in the past; the third part combines participle in v. 42 and the past in v. 43, but then turns into the future; in LXX the use of the future tense is even wider and includes v. 38-40.42-46. 68 See paragraph 3.1 above. 64 65

258

An_78.indb 268

21/06/11 15:39

269

Tania Notarius

such a shift in the temporal location can imply for the discourse. In the situation of the Human Speaker → Divine Addressee communication, as it was defined above,69 this temporal relocation could mean a prophetic prospective report about the coming victories, or the speaker’s plea. Both possibilities seem implausible to me. The language of prophecy presupposes an opposite communicative situation (Divine → Human);70 moreover the passage lacks typical prophetic formulas. The language of a petition would demand volitive modal forms, indispensable in such a discourse situation, but they are lacking in the passage.71 For these reasons, the attempt of some scholars to interpret part of the passage or even the whole passage as a future-oriented plea seems out of place.72 Another alternative to the narrative past interpretation of the whole passage is connected to some aspectual and modal overtones of the sayings pointed out above:73 (1) The dynamic eventualities in the foreground and their temporal sequence will not exclude the present progressive interpretation, if one suggests that the opening 4%) !$ creates an explicit deictic reference and the rest of the eventualities are to be interpreted as on-going at the moment of speech (“This/ Here is the god, (my) military strength; the perfect one, he is moving through in his direction, etc.”). The discourse mode of the passage then will be not narrative, nor report, but rather description, since it will aim at rendering an ongoing state of affairs.74 The pragmatic effect of that long present progressive description is, however, uncertain: a description developed into such an extended sequential chain might infer that the whole account is taken as completed and bounded, therefore, as a narrative. In such a discourse situation the temporal interpretation of the present progressive forms will be the historical present. (2) Some sayings, especially in the third part, which concentrates on the miserable condition of the enemies and the absolute character of the psalmist’s authority, can suggest iterative or even habitual interpretation (9". ZP' < ,"%) +# J9Z+ '", v. 42; 1Y) F$ Z+ %3 +#, v. 43; " '0Lp O+ 9. .", v. 44).75 The temporal interpretation of these sayings will be the present habitual tense: the event is multiplied, modified by the generic operator, and its Reference Time (Habit Scope) embraces Speech Time.76 See paragraph 3.2.1 above. On the basic communicative situation in the prophetic poetic speech see NOTARIUS, /C&9< 1"0
259

An_78.indb 269

21/06/11 15:39

270

Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46

Finally, one cannot absolutely reject the possibility that different temporal locations, aspectual viewpoints, and modal connotations are dynamically combined within this composition by virtue of syntactic flexibility, typical of the poetic language, even if the text demonstrates no clear discourse markers of such semantic shifts.77 The passage could start within the present progressive and then shift into the past narrative sequential, being sporadically interrupted by habitual sayings. The possibility of such dynamic changes will be more deeply examined within the morphosyntactic analysis of concrete verbal categories in the passage. 3.2.5 Text progression Text progression is the discourse characteristic which controls the text’s movement through its foregrounded elements.78 In spite of a certain cyclical nature of the text progression, noticed by scholars,79 the passage’s foreground is shaped by the dynamic bounded events that denote different stages of war preparations, battles and victories (&f) .` .# → " '0L) <' 9[ ." → LN) 4. <+ → ,f3 f' .# → O"F' &+ f. → !?$ ;+ &+ %3 → 1L") <' Z+ %. $# etc.) and, therefore, it progresses temporally through the temporal locations of events. 3.2.6 Discourse mode in 2 Sam 22,33-46: conclusion The discourse features mapped above, in spite of their partly insufficient and vague character, give indications of the discourse mode of the passage. The sequential temporal pattern and temporal text-progression indicate that the passage is narrative.80 However, the use of the first and second person forms are not typical of narrative, since it forms a deictic temporal pattern. The egocentric elements and the deictic pattern associate the passage with the retrospective report.81 The report discourse mode, because of its typical correlation with tives, especially generalizing sentences (= habitual sayings) see KRIFKA, Genericity, or BONEHDORON, Habituality. On the difficulty of distinguishing between iterative, habitual, and generic sayings and the overlap between these semantic categories see DAHL, Aspect. 77 On the syntactic flexibility see NOTARIUS, F"w4 ,#w4 ,"O, 136-137; NICCACCI, Biblical Hebrew, 248. The alternative semantic interpretations of some verbal statements, as progressive past or present or iterative-habitual past or present, are rendered by the default simple past in English translation above. 78 The principles of text-progression were fully formulated in SMITH, Modes, and SMITH, Domain: she distinguishes between temporal (through the locations in time), spatial (through the locations in space), and metaphorical (through the metaphorical locations in the informational space of the text) text-progressions. 79 See CHISHOLM, Study, 55: “the report is both cyclical and progressive”. 80 Narrative is a discourse mode that introduces dynamic eventualities within the sequential temporal pattern and is characterized by a temporal text-progression; see SMITH, Aspectual Entities, 233.

260

An_78.indb 270

21/06/11 15:39

271

Tania Notarius

Speech Time, can better elucidate apparent dynamic shifts of the prevailing aspectual entities (from events to general statives), aspectual viewpoints (from progressive to perfective), or temporal locations (from past to present habitual). As has been shown above, the text does not contain enough discourse markers of these shifts, but the report allows such shifts in a quite operative way.82 From now on, the passage will be notified as retrospective report, but those of its features that relate it to narrative should not be ignored. 3.4 Tenses in 2 Sam 22,33-46 The discourse conditions mapped out above lay a foundation for the appropriate formal morphosyntactic and semantic analysis of verbal forms in this passage. The main challenge that the student of verbal tenses in biblical poetry confronts is the question of the morphological status of the prefix conjugation. The ancient North-West Semitic context indicates that there were two indicative prefix conjugations suitable to shape a poetic retrospective report: perfective *yaqtul and imperfective *yaqtulu.83 The problem of the prefix conjugation in the passage cannot be treated by itself, but has to be correlated with the semantic analysis of other verbal forms and the system of tenses in general, and be put in the appropriate historical linguistic context.

81 Report introduces dynamic eventualities and general statives within the deictic temporal pattern and is characterized by a temporal text-progression. See SMITH, Aspectual Entities, 234. Retrospective report basically locates events in the past, in contrast to prospective report, typical of some types of prophetic speech, which locates events in the future. 82 The combination of narrative style and the use of the second person remind of the communicative situation in Ex 15; cf. CHISHOLM, Study, 60-62, who suggests a wide comparison of both songs; on the problem of rendering verbal tenses in Ex 15 see PROPP, Exodus, 506-507. 83 On the problem of perfective *yaqtul and imperfective *yaqtulu in Old Canaanite of ElAmarna see MORAN, Amarna Studies, 49, and RAINEY, Ancient Hebrew; RAINEY, Further Remarks; RAINEY, Prefix Conjugation; and RAINEY, Canaanite, 222-226. On Ugaritic see SIVAN, Grammar, 99-100; TROPPER, Ugaritische Grammatik, 695-701; GREENSTEIN, Prefixed Preterite; GREENSTEIN, New Grammar; and GREENSTEIN, Forms and Functions; PIQUER OTERO, Estudios, does not confront the problem of the morphological status of yqtl conjugation in his text-linguistic (adopted from NICCACCI, Syntax) approach of the verbal tenses in Ugaritic poetic narrative, but expresses a hope that his findings can contribute to the discussion, see PIQUER OTERO, Estudios, 719-721. On Old Aramaic, with some continuation in Official Aramaic, see EMERTON, New Evidence; MURAOKA, Tel Dan; MURAOKA, Again; MURAOKA, Aramäisches; ROGLAND, Remarks. On the problem of historical *yaqtul in Moabite, Epigraphic Hebrew, and some Transjordan ‘bridge’ dialects, as Deir-Alla see GARR, Dialect Geography, 185-186. The problem of the forms with the energic ending -na is not treated here, since the passage does not contain any relevant data, but see ZEWI, Syntactical Study. On nun paragogicum ,J<JY +" %P4 +# in v. 39 cf. paragraph 3.4.2 below.

261

An_78.indb 271

21/06/11 15:39

272

Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46

3.4.1 Participial phrases One of the specific features of the verbal morphosyntax in the passage is the use of participles as circumstantial phrases that denote a dynamic event: Expl. 2: 2 Sam 22,33-35

=5L$-&* :" '0L) <' 9[ ." 84"/M< . D$ 49. +# /M4 $`%. ($ <"4. +I&. > #"4I& !"@$'1&* :<"(' &+ ;. > #C&L 1"<' f$ &f) .` .# 4 '"F$ " '\J9<$ 4%) !$ :"/P$ 9P& +H !ZJF $ +0 /Z3 Y3 /F. '0 +# !<$ F$ 4+ N' 4. "L. $"

V. 33-35 represent an introduction to the retrospective report; the main verbal forms (&f) .` .#, v. 33; " '0L) <' 9[ .", v. 34; /F. '0 +#, v. 35) denote different stages of the battle preparation.85 Moreover, the participles because of their dynamic and eventive character (especially LN) 4. <+ in v. 35) and in spite of their subordinate syntactic position, are semantically included in the chain of the preparation stages. For this reason, the borderline between predicative and attributive functions of the participle is not so striking, and this might have led to textual changes of " '\J9<$ , v. 33, in Ps 18 (" '0&) +\%. <+ !. ) and in 4QSama ("0&H%<), discussed above: notice that 4QSama suggests a predicative participle. A dynamic active participle as a circumstantial phrase is virtually absent from other pieces of poetic report or narrative in the corpus of archaic biblical poetry,86 but, interestingly, it is attested in Ugaritic narrative poetry: e. g., KTU 1.2:I:31 qmm ˀa[mr] ˀamr “standing, they spoke a speech”;87 and lately in retrospective reports in classical prophetic poetry.88 3.4.2 The forms of the prefix conjugation and the structure of the retrospective report The forms of the prefix conjugation (yiqtol) in the passage reveal some specific morphosyntactic features: (1) full yiqtol forms are attested in clause-initial position as the main form of the report sequence (O"F' &+ f. , v. 37; 9". &' C+ f. , v. 40); (2) the Masoretic vocalization contains both waw consecutive and simple waw vocalization with yiqtol forms on the main line of the report (&f) .` .#, v. 33; ,f3 f' .#, v. 34; etc. vs. 1Y) F$ Z+ %3 +#, v. 43); (3) yiqtol can be clause-initial or non-initial in the clause (,f3 f' .# vs. " '0D) &+ f. , v. 36); the word order is syntactically and pragmatically significant; On *#"/#
262

An_78.indb 272

21/06/11 15:39

273

Tania Notarius

(4) the clause-initial waw-less lengthened ˀäqtol form is used on the main line of the report (!?$ ;+ &+ %3 , v. 38). In what follows, all the verses with yiqtol forms are assembled; yiqtol forms are put in bold, the clause-initial ones are enlarged: Expl. 3:

(33) <"(' &+ ;. > #C&L 1"<' f$ 05#$B$2 4 '"F$ " '\J9<$ 4%) !$ (34) <(AD(*.)$< 89"/M< . D$ 49. +# /M4 $`%. ($ <"4. +I&. > #"4I& ! 3JZ. <+ (36) <(A5MN$# l/P+ 09[ .# l93 Z+ '" , )I<$ "4' C"#(#$2 (37) "K$ Ap &+ Y. JL9[ <$ %P4 +# " '0f) F+ f. "L' 9[ e. 6<(/N$# (38) 1/MK $ (. L9. 6@'174 %P4 +# +D<(*&'1$472 "O+"P. % !7%&ON"4 (39) "4$ +I&. /F. f. @-&G(B$2 C@*@P&< %P4 +# +5F7/&*"472 +5:$E.472 (40) " '0f) F+ f. "<. Y$ $). <+ R&P3 9 "K' !f$ f. "O+"P. % +# (42) 1 $09$ %P4 +# u! 4%3 9". ZP' < ,"%) +# @)&'1(< (43) +5)TN"4 +58S.4 /MeJF V"V' (+ c&3 %$ &?. 9[ (. +R7/&'1"4&2

.a .b .c .d .e .f .g .h .i .j (44) <(AU&6$)$< "f' 9+ L. $" %P4 19. 1 '"MT Z%P&4+ <(AH&*&'1(# "N' 9. "O") &' <) <(A5J&:$%&#$2 .k (45) "4' @)&*7W1(< , 3HP% 9M< . Z+ 4' "4' @'1./$V&3(< &C$ )0 " )0D+ .l (46) 1/M& $ +TA+ N' <' @0&>&/$<&2 @-1M(< &C$ )0 " )0D+ .m

The initial (w)yiqtol is the main form in the report progress; it starts the narrative units (e. g., &f) .` .#, v. 33; ,f3 f' .#, v. 36; O"F' &+ f. , v. 37; J9Z+ '", v. 42) or denotes their continuation (e. g., 1L") <' Z+ %. $#, v. 38; 9". &' C+ f. , v. 40; 1/") <' e+ %. $#, v. 41; J& +TF+ ." +#, v. 46). The non-initial x-yiqtol is circumstantial (" '0L) <' 9[ .", v. 34; " '0Lp O+ 9. .", v. 44), stays in pragmatically marked constructions with parallel nominal phrases in juxtaposition involving chiasm (19) Y$ &+ %3 1x) L' %[ , v. 43; JZF[ (. /+ '", v. 45; J4PD '", v. 46) and contrastive topic (" '0D) &+ f. , v. 36; J9<+ ]$ '", v. 45), or introduces the modality of (im)possibility after the negative %P4 +# (OJZ%$ %P4 +#, v. 38; ,J<JY +" %P4 +#, v. 39);90 in such sentences no temporal text-progression is provided. In my view, all the cases (or at least most of them) of both (w)yiqtol and xyiqtol verbal constellations represent the occurrences of imperfective *yaqtulu.91 This will mean that the clause-initial (w)yiqtol constellations should be interpreted as cases of the historical present—the metaphorical use of the present tense/imperfective aspect forms for a more vivid and personally engaged story-telling, based on the metaphorical relocation of Speech Time into the narrative past. In this respect, the lengthened form !?$ ;+ &+ %3 , v. 38 (expl. 3e, above) is of special interest: no other archaic poetic text contains a lengthened ˀäqtol form as a Or *#"/#
263

An_78.indb 273

21/06/11 15:39

274

Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46

story-telling/past narrative tense,92 neither would a classical prosaic narrative demonstrate the waw-less lengthened ˀäqtol form in such a function. Although the parallel in Ps 18 has a regular form, the lengthened variant is to be preferred by the principle of lectio difficilior.93 The volitive reading of the passage, suggested by some scholars, is rejected in the present analysis.94 If the form is not the first person cohorative with -!h paragogicum, nor the first person preterit, lengthened by -!h paragogicum on the analogy of the volitive system, one has to find another explanation for the final vowel in this form. With some hesitation I suggest an assumption, that the tradition of writing in 2 Sam 22,38, which attests the clause-initial ˀäqtol form with a final vowel, actually gives evidence of the remnant of the original imperfective *yaqtulu conjugation, and the original vowel was not -a, but -u. The clause-initial ˀäqtol form with a final vowel was reinterpreted in the process of transmission as ˀäqtol with -!h paragogicum, since this morphological interpretation found support in both the volitive (ˀäqtela and narrative (wa-ˀäqtela) systems, as they function in classical BH. In discussing the yiqtol conjugation and its role in the report, one should not forget that at least some of these forms can be interpreted as the present habitual, as was claimed in the discourse analysis above (e. g., J9Z+ '", v. 42, see expl. 3i). For some of them the present progressive interpretation could be suggested (e. g., O"F' &+ f. , v. 37, see expl. 3d). The possibility of such a dynamic reinterpretation is, in my view, another argument for *yaqtulu as the morphological identity of most, and perhaps all, the yiqtol forms in the passage.95 3.4.3 Perfect qatal and its role in the retrospective report No comprehensive interpretation of tenses in the report, nor well formulated morphological identity of yiqtol forms is possible without correlation with another verbal form in the passage – perfect qatal. Most qatal forms are noninitial in the clause; there is one case of the clause-initial weqatal use: Expl. 4:

(35) "/P$ 9P& +H !ZJF $ +0 /Z3 Y3 3$/(A&2 !<$ F$ 4+ N' 4. "L. $" LN) 4. <+ (37) "K$ Ap &+ Y. @=.)7* %P4 +# " '0f) F+ f. "L' 9[ e. O"F' &+ f. (41) 1/") <' e+ %. $# "%. +0>. <+ R&P3 9 "K' !7#$# "O+"P. % +# (42) +7A7) %P4 +# u! 4%3 9". ZP' < ,"%) +# J9Z+ '" (44) " '0Lp O+ 9. ." <(#&)K7< %P4 19. 1 '"MT Z%P&4+ " '0&) <+ Z+ f' "N' 9. "O") &' <) " '0V) K+ ?. f+ .#

.a .b .c .d .e

92 According to most comparative data, the lengthened forms of ˀäqtol in the narrative function, which arose on analogy to the volitive system (see BERGSTRÄSSER, Hebräische Grammatik, 45) will not be an archaic phenomenon; cf. TALSHIR, /#F/?/!. 93 See the discussion in paragraph 2 above. 94 Cf. paragraph 3.2.2 above. 95 See the full discussion in the conclusion.

264

An_78.indb 274

21/06/11 15:39

275

Tania Notarius

The perfect qatal in this retrospective report partly overlaps with yiqtol functions, but also reveals some specific uses. To start with, the non-initial qatal sporadically stays in a pragmatically marked construction based on chiasm and topicalization (!f$ f. , v. 41, expl. 4c), exactly like the non-initial yiqtol (cf. l/P+ 09[ .# " '0D) &+ f. , v. 36, expl. 3c, above). The clause-initial weqatal construction (/F. '0 +#, v. 35, expl. 4a) suggests a somewhat specific problem: in my view there is no formal and semantic reason to interpret it as the conditional or purposive tense, similar to the classical BH weqataltí. The first three verses of the passage shape the introductory part of the report and have a parallel syntactic structure, with a different verbal tense in the apodosis: v. 33: nominal clause – wayyiqtol v. 34: participle phrase – x-yiqtol v. 35: participle phrase – weqatal

The finite verbal forms in the apodosis stand for different syntactic structures: the initial wayyiqtol begins the story-telling line; the non-initial yiqtol introduces a circumstance, and the initial weqatal moves the retrospective report further, therefore is used as a sequential form that denotes the progress in the war-preparation, comparable to 1L") <' Z+ %. $#, v. 38, expl. 3e, above. These two sporadic and non-consistent uses—the sequential weqatal and the backgrounded xqatal—partly overlap with some of the basic yiqtol uses. However, in a clear contrast to the welo yiqtol construction, which introduces the epistemic modal of impossibility (see examples 3e and 3f above), the welo qatal construction functions as an indicative negative counterpart of the initial yiqtol on the mainline of the report: JL9[ <$ %P4 +# … O"F' &+ f. , v. 37, expl. 4b; 1 $09$ %P4 +# …, J9Z+ '" v. 42, expl. 4d. Finally, qatal is attested in an asyndetic relative clause with the verb of cognitive state ("f' 9+ L. $" %P4 19. , v. 44). 4. The system of tenses in the retrospective report of 2 Sam 22,33-46: conclusion and typological discussion The retrospective report in 2 Sam 22,33-46 does not suggest discourse conditions, which would allow identifying volitive forms in the passage. In my view, the passage is basically shaped by the indicative forms; some of them do not reject a modal epistemic or generic interpretation. The active participle is attested in circumstantial phrases; it introduces dynamic events and plays an important role in the introductory part of the report. The report is mainly shaped by yiqtol forms; they are in an absolute majority in the text. The clause-initial (w)yiqtol constructions start narrative units and mark the text’s temporal progression. x-yiqtol constructions introduce a cir265

An_78.indb 275

21/06/11 15:39

276

Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46

cumstantial clause and are used in pragmatically marked constructions, involving chiasm and a contrastive topic. Welo yiqtol has a modal epistemic use. Another tense that plays a visible role in the report is the perfect qatal: the non-initial qatal sporadically introduces chiasm and topicalization; the clause initial weqatal has apparently a past sequential meaning. Interestingly, welo qatal is a negative counterpart of the main story-telling yiqtol form. All these syntactic, semantic, and discursive data allow us to pose anew the question of the morphological status of the clause-initial yiqtol forms that serve as the main tense that moves the retrospective report forward. In my view, the most plausible solution will be to see most of the yiqtol forms as the remnants of the imperfective aspect *yaqtulu. One cannot absolutely reject the possibility that at least some of these clause-initial past-tensed yiqtol forms are remnants of the perfective aspect *yaqtul, especially, in view of the solid tradition in biblical scholarship of interpreting the clause-initial yiqtol forms with waw consecutive as the remnant of *yaqtul, fixed in the function of the past narrative sequential tense. However, the *yaqtulu identity for most of these forms seems much more plausible out of the following reasons: (1) The text contains ‘regular full imperfect’ forms of yiqtol in the clause-initial position in narrative sequence, attested both in the tradition of writing and vocalization. (2) The perfect qatal is used quite widely in the report in spite of a relatively small amount of cases. It is not just attested as the negative counterpart of the foregrounded clause-initial (w)yiqtol, but also partly competes with yiqtol in its main functions: in the chiastic construction involving topicalization and as past sequential. The logic of the typological development of the verbal system entails that the rise of the new perfective qatal can be followed by a somewhat reduced role of the old perfective preterit *yaqtul. (3) The clause-initial lengthened ˀäqtela form without waw might be an additional evidence for yiqtol with a final vowel, namely *yaqtulu. (4) Many of the yiqtol forms in the report do not contradict the progressive or habitual interpretations. Such an acceptability of other ‘imperfective’ uses, typical of *yaqtulu, without any explicit markers in the discourse, is better understandable when most forms in the passage are *yaqtulu. The use of *yaqtulu as a main tense of story-telling in the retrospective report is the co-called historical present: it is based on the use of the forms of the imperfective aspect within the narrative or retrospective report, while Speech Time is metaphorically relocated into the time of the events. But, perhaps, this use contains something more than another example of historical present. The passage gives evidence to the literary convention, in which the same forms of the imperfective aspect could be equally used for the present progressive, historical present of story telling, and present habitual. This discourse situation creates a strong cognitive effect when the same event could be perceived as 266

An_78.indb 276

21/06/11 15:39

277

Tania Notarius

creates a strong cognitive effect when the same event could be perceived as on-going at the moment of speech, already happened in the historical past or typical pattern-characteristics of the divine activity for the human.96 The text is composed in a dialect/literary conventional norm typologically different from the rest of the composition in 2 Sam 22 and from most other story-telling pieces in the ‘archaic’ corpus.97 The closest parallel to the literary convention attested in this passage is the Ugaritic narrative, as it is described in the up-to-date scholarship.98 The complete comparison to the Ugaritic narrative is out of the scope of the present paper, but one can point to the following common features of both pieces of corpora: (1) the forms with the morphological marking of the imperfective aspect (full imperfect forms in 2 Sam 22,33-46 and the final -u spelling in Ugaritic)99 are used in the clause-initial position as main forms in the narrative foreground; (2) the perfect qatal forms are used in different backgrounded functions, but sporadically also as the main-line sequential tense;100 (3) the clause position of the yiqtol forms is pragmatically marked—the clause initial forms are on the main-line of the story-telling, while the non-initial forms shape the background; (4) the participial phrases are used as circumstantial or temporal phrases and contribute to the background, especially in introductory parts; (5) one cannot absolutely reject the possibility that the remnants of the perfective *yaqtul were sporadically used on the main-line of the temporal sequence.

Cf. to GREENSTEIN’s view on the literary convention at work in the Ugaritic narrative; GREENSTEIN, New Grammar, 412-413: “Ugaritic verse narration is in this sense a dramatic mode of presentation. Accordingly, the primary verb of narration is yaqtulu, representing a kind of historical present.” 97 The system of tenses in 2 Sam 33-46 is definitely not similar to what one finds in poetic reports in Judg 5 and Ex 15: in both these songs qatal is the main tense of story-telling. The narratives in Deut 32,8-20 and 2 Sam 22,4-20 provide strong evidence that the main narrative form is preterit *yaqtul and the functions of qatal forms are quite different from what one finds in 2 Sam 22,33-46. In none of these texts is there evidence of participles as circumstantial phrases, in clear contrast to the passage that was in the centre of the present research. A wider comparison between these texts is out of the scope of this paper. 98 The functions of the main verbal constructions and the distribution between the yiqtol and qatal categories, strongly corresponds to the results of the text-linguistic analysis of tenses in Ugaritic narrative, suggested in PIQUER OTERO, Estudios, and reviewed in SMITH-PITARD, Baal Cycle, 22-28, although both PIQUER OTERO and SMITH and PITARD do not discuss the position of the participial phrase. The present results generally stay in terms with GREENSTEIN’s theory on *yaqtulu identity of yqtl narrative forms in Ugaritic, favored in BORDREUIL-PARDEE, Manuel. The data in the present analysis fit the claim in SMITH-PITARD, Baal Cycle, 28, that (w)qtl can be sporadically used as the past sequential tense. 99 On the final vowel marking in III.ˀ verbs see TROPPER, Ugaritische Grammatik, 619-621. 100 Cf. the remark in SMITH-PITARD, Baal Cycle, 28 and the bibliographic references there. 96

277

An_78.indb 277

21/06/11 15:39

278

Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46

chaic type of the system of tenses, but shares the literary conventional features with the Ugaritic epic narrative, in contrast to most other story-telling passages in the biblical ‘archaic’ poetic corpus. Tania Notarius Hebrew University of Jerusalem

Bibliography ANDERSON A. A., 2 Samuel (Word Bible Commentary 11), Dallas 1989. BERGSTRÄSSER G., Hebräische Grammatik, Leipzig 1918-1929. BONEH N. - DORON E., “Habituality and the Habitual Aspect”, in S. ROTHSTEIN (ed.), Theoretical and Crosslinguistic Approaches to the Semantics of Aspect, Amsterdam 2008, 321-347. BORDREUIL P. - PARDEE D., Manuel d’ougaritique, Paris 2004. .FGAw/ ,I /<& ,&#VY#L &%#/ /4OY 1w4 &#O"F :/"/"&I#%! !H#&?! &"OF/ ,u% Y#&O CAQUOT A. - SZNYCER M. - HERDNER A., Textes ougaritiques, I (mythes et légends), Paris 1974. CHISHOLM R. B., An Exegetical and Theological Study of Psalm 18, 2 Samuel 22, Ann Arbor 1985. CROSS F. M., Canaanite Myth and Hebrew Epic: Essays in the History of the Religion of Israel, Cambridge 1973. CROSS F. M. - FREEDMAN D. N., “A Royal Song of Thanksgiving: II Samuel 22 = Psalm 18”, in F. M. CROSS - D. N. FREEDMAN, Studies in Ancient Yahwistic Poetry, Grand Rapids 1975, 82-106 (= JBL 72 [1953] 15-34). CROSS F. M. et al., 1-2 Samuel (DJD XVII), Oxford 2005. CRÜSEMANN F., Studien zur Formgeschichte von Hymnus und Danklied in Israel, Neukirchen-Vluyn 1969. DAHL Ö., “Aspect”, in J. L. MEY (ed.), Concise Encyclopedia of Pragmatics, Amsterdam 1998, 64-70. DAHOOD M., Psalms: Introduction, Translation and Notes: Volume 1 (Anchor Bible 16), Garden City 1966. DEMIRDACHE H. - URIBE-ETXEBARRIA M., “Aspect and Temporal Modification”, in P. KEMPCHINSKY - R. SLABAKOVA (ed.), Aspectual Inquiries, Dordrecht 2005, 191-222. EMERTON J. A., “New Evidence for the Use of Waw Consecutive in Aramaic”, VT 44 (1994) 255-258.

268

An_78.indb 278

21/06/11 15:39

279

Tania Notarius

GARR W. R., “The Paragogic nun in Rhetorical Perspective”, in S. E. FASSBERG A. HURVITZ (ed.), Biblical Hebrew in Its Northwest Semitic Setting: Typological and Historical Perspectives, Jerusalem - Winona Lake 2006, 65-74. GARR W. R., Dialect Geography of Syria-Palestine, 1000-586 B. C. E., Winona Lake 2004 (= 1985). GINSBERG H. L., “Ugaritic Myths, Epics, and Legends”, in J. B. PRITCHARD (ed.), Ancient Near Eastern Texts, Princeton 1969. GREENSTEIN E. L., “On the Prefixed Preterite in Biblical Hebrew”, Hebrew Studies 29 (1988) 7-17. GREENSTEIN E. L., “On a New Grammar of Ugaritic”, Israel Oriental Studies 28 (1998) 397-420. GREENSTEIN E. L., “Forms and Functions of the Finite Verb in Ugaritic Narrative Verse”, in S. E. FASSBERG - A. HURVITZ (ed.), Biblical Hebrew in Its Northwest Semitic Setting: Typological and Historical Perspectives, Jerusalem - Winona Lake 2006, 75-102. HATAV G., The Semantics of Aspect and Modality: Evidence from English and Biblical Hebrew, Amsterdam 1997. HALLO W. W. (ed.), The Context of Scripture. Volume I: Canonical Compositions from the Biblical World, Leiden 1997. KAMP H. - REYLE U., From Discourse to Logic: An Introduction to the Modeltheoretic Semantics of Natural Language, Formal Logic and Discourse Representation Theory, Dordrecht 1990. KAMP H. - ROHRER Ch., “Tense in Texts”, in R. BÄUERLE - C. SCHWARZE - A. V. STECHOW (ed.), Meaning, Use and Interpretation of Language, Berlin 1983, 250-269. KEIL C. F. - DELITZSCH F., Biblical Commentary on the Books of Samuel: Translated from the German by J. Martin, Edinburgh 1872. KOGAN L. - TISHCHENKO S., “Lexicographic Notes on Hebrew ‘bamah’ ”, UgaritForschungen 34 (2002) 319-352. KRIFKA M. - PELLETIER F. J. - CARLSON G. N. et al., “Genericity: An Introduction”, in G. N. CARLSON - F. J. PELLETIER (ed.), The Generic Book, Chicago London 1995, 1-124. LONGACRE R., The Grammar of Discourse, New York 1983. LONGACRE R., Joseph: A Story of Divine Providence, Winona Lake 1989. MCCARTER P. K., II Samuel: A New Translation with Introduction, Notes and Commentary (Anchor Bible 9), Garden City 1984. MICHEL D., Tempora und Satzstellung in den Psalmen, Bonn 1960. MORAN W. L., Amarna Studies: Collected Writings (Harvard Semitic Studies 54, ed. J. HUEHNERGARD - Sh. IZRE′EL), Winona Lake 2003. MURAOKA T., “The Tel Dan Inscription and Aramaic/Hebrew Tenses”, AbrNahrain 33 (1995) 113-115.

269

An_78.indb 279

21/06/11 15:39

280

Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46

MURAOKA T., “Again on the Tel Dan Inscription and the Northwest Semitic Verb Tenses”, ZAH 11 (1998) 74-80. NICCACCI A., The Syntax of the Verb in Classical Hebrew Prose, translated by W. G. E. WATSON (JSOT.S 86), Sheffield 1990. NICCACCI A., “The Biblical Hebrew Verbal System in Poetry”, in S. E. FASSBERG - A. HURVITZ (ed.), Biblical Hebrew in Its Northwest Semitic Setting: Typological and Historical Perspectives, Jerusalem - Winona Lake 2006, 247-268. !&"w! ,#w4O 1"0
270

An_78.indb 280

21/06/11 15:39

281

Tania Notarius

RAINEY A. F., Canaanite in the Amarna Tablets: A Linguistic Analysis of the Mixed Dialect Used by the Scribes from Canaan. Volume II: Morphosyntactic Analysis of the Verbal System, Leiden 1996. REICHENBACH H., Elements of Symbolic Logic, New York 1947. ROGLAND M., “Remarks on the Aramaic Verbal System”, in M. F. J. BAASTEN W. Th. VAN PEURSEN (ed.), Hamlet on a Hill: Semitic and Greek Studies Presented to Professor T. Muraoka on the Occasion of his Sixty-Fifth Birthday (Orientalia Lovanensia Analecta 118), Leuven - Paris - Dudley 2003, 421-432. SAKITA T. I., Reporting Discourse, Tense, and Cognition, Oxford 2002. SCHMUTTERMAYR G., Psalm 18 und 2 Samuel 22: Studien zu einem Doppeltext, München 1971. SIVAN D., A Grammar of the Ugaritic Language, Leiden 2001. SMITH C., The Parameter of Aspect, Dordrecht - Boston - London 1997 (= 1991). SMITH C., Modes of Discourse: The Local Structure of Texts, Cambridge 2003. SMITH C., “The Domain of Tense”, in J. GUERON - J. LECARME (ed.), The Syntax of Time, Cambridge 2004, 597-620. SMITH C., “Aspectual Entities and Tense in Discourse”, in P. KEMPCHINSKY - R. SLABAKOVA (ed.), Aspectual Inquiries, Dortrecht 2005, 223-239 SMITH C., “Tense and Temporal Interpretation”, Lingua 117 (2007) 419-436. SMITH C., “Time with and without Tense”, in J. GUÉRON - J. LECARME (ed.), Time and Modality, Dordrecht 2008, 227-250. SMITH C. - PERKINS E. - FERNALD T., “Time in Navajo: Direct and Indirect Interpretation”, International Journal of American Linguistics 73 (2007) 40-71. SMITH M. S. - PITARD W. T., The Ugarit Baal Cycle: Volume 2, Leiden 2009. #G0 c"O&/ ,G/"4%L#
271

An_78.indb 281

21/06/11 15:39

An_78.indb 282

21/06/11 15:39

Massimo Pazzini The Peshi!ta of the Twelve Prophets and the Texts of the Dead Sea

The importance of the manuscripts for the preparation of the critical edition of a text is well known. This principle is even more valid when dealing with ancient texts. If we find ourselves working with biblical languages the problem is further complicated, since the sacred texts have been transmitted for hundreds of years only in manuscript form and have assumed “theological” features. With regard to the Hebrew Old Testament, there is the problem of a protoMT1 (claimed by exegetes) which would have evolved until blending into the present MT.2 In this sense the ancient versions of the Bible, prior to the MT, might turn out to be precious witnesses of this evolution. One must therefore take into consideration the “internal” evolution of the MT, then the Greek Septuagint version, the Syriac, and finally the Latin version of Jerome. To these aspects one must add the influence of the Aramaic targum tradition which, sometimes, may have influenced the other versions, in particular the Syriac one.3 There is a certain consensus regarding the possible reconstruction of a diverse Hebrew Vorlage when more traditions at the same time (the LXX, Targum, Peshi!ta and the Vulgate), perhaps supported by testimonies coming from Qumran, agree against the MT; but it is about cases which are not too frequent and always debatable.

1 We are intentionally not entering the delicate problem of the Proto-Masoretic text (or of Proto-Masoretic texts) and its reconstruction. Ample space has been dedicated in specialized works to this subject. One sees, for instance, TOV, Textual Criticism, 22-79. 2 It is nevertheless practically impossible to identify and reconstruct this archetype: “It is difficult to know whether there ever existed a single archetype of the Masoretic Text, and, even if such a text had existed, it cannot be identified or reconstructed”. Cf. TOV, Textual Criticism, 25. 3 One may reasonably suppose that the use of a very similar language favored the crossing of traditions from one version to the other.

283

An_78.indb 283

21/06/11 15:39

284

The Peshiṭta of the Twelve Prophets and the Texts of the Dead Sea

The Hebrew text of the Bible and the Peshi!ta The Syriac translation called Peshi!ta (or Peshi!to) has sometimes been studied in order to demonstrate its faithful rendering of the MT, at other times again to point out the faithfulness to the text of the LXX. It is impossible to give a comprehensive judgment of the entire OT; today studies are limited to dealing with separate Biblical books (or parts of them) and single questions. In a recent study on the textual problematics of the Book of Psalms in Syriac,4 I. CARBAJOSA reaches the conclusion that, in certain cases, one may notice a direct influence of the LXX on the Peshi!ta, nevertheless: 1) This influence does not lead back to the moment of the translation to Syriac, but rather to the process of the textual transmission (there are manuscripts which clearly reflect this fact). 2) The instances of direct influences are few; therefore the position according to which the Peshi!ta would be conditioned by the influence of the LXX is negated. The conclusions concerning the relationship between Targum and Peshi!ta of the book of Psalms are similar:5 also the hypothesis of a direct influence between Targum and Peshi!ta must be reconsidered, in so far as facts for maintaining it are lacking. The few common interpretations are attributed to the use of a very similar language rather than to a literary dependence. There are several exhaustive studies regarding the Syriac version of the OT: M. D. KOSTER6 studied in detail the book of Exodus in the Syriac version, while D. J. LANE7 has dealt with the study of Leviticus. KOSTER, in his study of Exodus, arrives at the conclusion that the manuscripts of the various periods show three diverse stages of the Peshi!ta, in particular that the oldest manuscripts “did not result from a conscious revision according to MT, but represent a genuinely older stage of the Peshi!ta”.8 He concludes: We need no longer regard the history of the Peshi!ta, at least for Exodus, as one of continually changing versions of in essence the same (later) text with a prelude of some important older mss … but as a continuous development of which at present three consecutive stages can clearly be distinguished.9

CARBAJOSA, Características (2006). The conclusions of the comparison between the Peshi!ta Psalms and the Targum are given on pages 314-315. 6 KOSTER, Exodus (1977). 7 LANE, Leviticus (1994). 8 KOSTER, Exodus, 528. 9 KOSTER, Exodus, 528. 4 5

273

An_78.indb 284

21/06/11 15:39

285

Massimo Pazzini

LANE is prudent about the value of the Peshi!ta for textual criticism: The importance of the Peshi!ta lies less with textual criticism and more with church history and the use of text as scripture: popular religion, liturgy and homiletics influenced both translators and scribes in such a way as to shape the version’s character and also its transmission.10

As for the doctrinal differences between the Mss LANE states:

… it is simply that the manuscripts show differences which come as much by reason of the differences of geography and culture between their places of writing, usually monastic as by deliberate theological intent.11

The Syriac version of the Twelve minor prophets has been studied by A. GELSTON12 who also prepared the Syriac text of the Twelve for the Leiden edition.13 In the chapter dedicated to the study of the “distinctive readings of the oldest manuscripts” GELSTON reaches similar conclusions to those of KOSTER and LANE: It is reasonable to conclude that in general terms the oldest Mss preserve a text closer to the original Peshi!ta than the standard text, and that the text of the oldest Mss is closer to the Hebrew than the standard text.14

When it is established that we have diverse stages of the Syriac text and diverse stages of the Hebrew text we understand that the sole sort of work that could offer valid results is that which is carried out on determined manuscripts (comparison of Mss); this due to the fact that, concretely, no Hebrew Bible or Syriac Bible exists, but manuscripts of the one or of the other which represent a determined level of the tradition of transmission of the text. The Peshi!ta of the Twelve and the texts of the Dead Sea: Significant variants Let us see, with several significant examples, what contribution the Peshi!ta can supply in view of the reconstruction of the original Hebrew text (Vorlage). For this purpose we shall confront the Peshi!ta with the MT and with texts of the Twelve coming from the region of the Dead Sea. We shall also show the connections with the readings present in the main ancient versions (LXX— Targum—Vulgate). The texts taken into consideration are treated in separate paragraphs according to the place of origin:15 Wadi Murabbaˁât, Qumran and Na>al 9ever. 10 11 12 13 14 15

LANE, Leviticus, xii. LANE, Leviticus, xiii. GELSTON, Twelve Prophets (1987). GELSTON, Dodekapropheton (1980). GELSTON, Twelve Prophets, 87. The arrangement of the material follows the suggestion of GELSTON, Twelve Prophets,

285

An_78.indb 285

21/06/11 15:39

286

The Peshiṭta of the Twelve Prophets and the Texts of the Dead Sea

Included in this section is also the Damascus Document (CD). We shall examine only the readings designated by GELSTON as “significant readings” otherwise “distinctive readings”. a. Murabbaˁât 88 The sole Hebrew manuscript of the Twelve containing ample sections of text (it contains sections of ten prophets) is that of Murabbaˁât 88.16 Following the study of GELSTON we shall examine the Syriac text of the Peshi!ta so as to find traces indicating a Hebrew text different from the masoretic text. There are only five passages in which the Syriac text agrees with the readings of Mur88 different from the MT. These are the texts: Am 7,15 Ob 17 Mi 7,5 Zeph 3,9 Zeph 3,15

MT la, µh,yver:/m17 la' µyMi['Ala, Ëbey“ao

Mur88 l[ µhyçyrwm18 law µym[h l[ ˚ybya

Peshi!ta

Òe ˆoná otryd Nylyá alo am›me Òe Ëcybbd‹eb

In three cases (Am 7,15, Mi 7,5, and Zeph 3,9) there are minor variants regarding the exchange of prepositions (la/l[) and the addition of the conjunction waw (law). In the case of Zeph 3,15 the variant reading suggests the plural form ËyIb;y“ao “thine enemies” (obtained by means of the mere addition of a yod), instead of the singular. This variant is common with the LXX (e˙cqrw!n sou), the Peshi!ta, the Targum (˚bbdAyle[b') and to the Vulgate (inimicos tuos). A more interesting case is Ob 17 where the masculine substantive vr:/m “possession” is understood in Mur88 as a verbal form (a participle with a suffix) which the Peshi!ta paraphrases with a clause: “those who possessed them”. This variant is also certified at the same time in the LXX (tou\ß kataklhronomh/santaß aujtou/ß), in the Peshi!ta, in the Targum (ˆ/hl] ˆynIsjm' /wh}d") and in the Vulgate (eos qui se possederant). 111-118. 16 Published in DJD II, 181-205, with the tables appearing on pp. LVI-LXXIII. 17 The form is a plural of vr:/m “possession” with 3rd person masculine plural suffix: “their possessions”. The BHS in a note suggests reading µhyvrIwm as in Mur88. The BDB already basing itself on ancient versions, proposed, even before the discovery of Qumran, the same reading of Mur88 with the meaning “their dispossessors” (440). 18 The form certified in Mur88 is a hifil participle from the root yr& “take possession, inherit” which in Syriac is rendered with a finite form of the corresponding yrt “those who possessed them”. The English translation of the Peshi!ta is quoted from LAMSA, Holy Bible.

275

An_78.indb 286

21/06/11 15:39

287

Massimo Pazzini

We may, therefore, hypothesize that, in the case of Zeph 3,15 (ËyIb;y“ao) and Ob 17 (çyrwm), we are dealing with a likely diverse Vorlage as regards the MT (Ëbey“ao and vr:/m). There are, nonetheless, some “distinctive readings” of Mur88 which have no equivalent in the Syriac text of the Peshi!ta. These also deserve our consideration in so far as they show us the freedom of interpretation of the ancient scribes: Hab 3,10 Am 7,16 Am 9,5 Jon 3,8 Mi 7,12 Hag 2,1

Mur88 twb[ µym wmrz πyft dw[ bçwy … lbaw l[ µwyb la

MT rb;[; µyIm' µr
Peshi!ta

trbe aymd átpyrz Ølt albab Nybtyo l amoy dyb

In all these instances the Peshi!ta diverges from Mur88: in the first one (Hab 3,10) the Peshi!ta follows the MT of Hab 3,10, while Mur88 reads the first words of Ps 77,18; likewise in Am 9,5 (with the verb in the plural), Jon 3,8 (using the preposition l), Mi 7,12 (lacking the preposition b) and Hag 2,1 (using the same particle byd) the Peshi!ta lines up with the MT. The case of Amos 7,16 is more interesting where the Syriac could have used the same Hebrew root (n'p) in the same sense as “to drop, flow in drops”,19 but the translator used the root ˀlp “teach, train”; in this case the Peshi!ta also distances itself from the MT. The LXX, even if maintaining an independent line of interpretation (Hab 3,10 “as thou dost divide the moving waters”; Am 7,16 “to stir up”), is certainly closer to the MT (and to the Peshi!ta) than to Mur88 in Am 9,5 (plural form), Jon 3,8 (pro/ß), Mi 7,12 (hJ hJme÷ra), and above all in Hag 2,1 (Ady"B]/e˙n ceiri« …). The Targum is independent from everything in rendering Hab 3,10 “the rain-clouds passed on”20 and in Mi 7,12 “at that time”, whereas it is similar to the Peshi!ta (and to the MT) in Am 7,16 (πylt/Ølt) and Hag 2,1 (dyb/dyb). In Am 9,5 we find the plural, as in the MT and the Peshi!ta, but with a different verb: “all who dwell in it will be desolated” (the root ydx).

The image could refer to the prophet’s mouth which “emits froth” while prophesying. Cf. HALOT, 694 “to prophesy ecstatically”. 20 The English translation of the Targum comes from CATHCART-GORDON, Targum. 19

276

An_78.indb 287

21/06/11 15:39

288

The Peshiṭta of the Twelve Prophets and the Texts of the Dead Sea

The Vulgate faithfully follows the MT in Hab 3,10 (gurges aquarum transiit), in Am 7,16 (stillabis = πyFit'), in Am 9,5 (lugebunt omnes habitantes), and in Hag 2,1 (in manu Aggei). The use of the prepositions in Mi 7,12 (in die illa) and Jon 3,8 (ad Dominum) is due to Latin grammar. Three examples from the masoretic tradition Let us briefly mention a few instances of ketiv and qere, even if this material rather belongs to variants within the masoretic tradition.21 At times, as in Ob 11 for wr[ç “his gate” and Hab 3,14 for wzrp “his warrior (or “leader”)”, Mur88 agrees with the ketiv of the MT (qere in the plural wyr[ç and wyzrp), whereas it is identified with the qere of the MT (feminine singular imperative yviL;P't]hi “mourn” (uncertain meaning) in Mi 1,10; ketiv ytçlpth). In the first case the Peshi!ta adjusts itself with the plural of the qere (ËhoeRt and Ëhonfïlu), in the second it differs both from the ketiv and the qere (masculine plural imperative olplptá “roll yourselves in the dust”). The LXX in Ob 11 has the plural ei˙ß pu/laß and also in Hab 3,14 kefala»ß dunastw!n, while in Mi 1,10 it has a plural imperative (katapa¿sasqe) “sprinkle dust in the place of your laughter”. The Targum in Ob 11 has the plural of a different word: “entered his cities”; in Hab 3,14 again we have a plural “the captains of Pharaoh’s armies”, while in Mi 1,10 we have a masculine plural imperative “cover your heads with dust”. The Vulgate in Ob 11 also has the plural “portas eius” and in Hab 3,14 “capiti bellatorum eius”, also like the plural imperative in Mi 1,10 “pulvere vos conspergite”. The result of this example is that the Peshi!ta is substantially independent from Mur88 and, at the same time, freely interprets the MT. Its readings are very similar (at least in these cases) to those of the LXX, of the Targum and of the Vulgate. b. The Pesharim of the Minor Prophets In this type of literature one usually distinguishes between the Biblical text in itself and its commentary (the Biblical text quoted in the commentary). The main texts which have reached us are the pesher of Habakkuk and the pesher of Nahum.

21

Cf. GELSTON, Twelve Prophets, 118-125.

277

An_78.indb 288

21/06/11 15:39

289

Massimo Pazzini

In 1QpHab XI:9 (Hab 2,16) we have in front of us a different text from the MT, but common to the ancient versions: Hab 2,16

Pesher l[rhw

MT lrE[;hew22 “

Peshi!ta

Ørftáo

The readings of the MT lrE[;hew“ “drink thou also and remain uncircumcised” becomes l[rhw “drink thou also and stagger” in 1QpHab XI:9 (in the text), by a simple transposition between two consonants. The Peshi!ta with Ørftáo “drink yourself also and stagger” follows the reading of the pesher, also like the LXX (diasaleu/qhti kai« sei÷sqhti)23 and the Vulgate (et consopire), while the Targum is closer to the MT (drink you too and uncover yourself).24 The agreement of the different versions with the text of Qumran leads us to retain that this is a likely case in which the Vorlage of the versions is different from the MT. In 1QpHab II:1 (Hab 1,5) we find, on the contrary, a case of agreement between the Peshi!ta, the LXX and the pesher, whereas the other versions follow the MT: Hab 1,5

Pesher µydgwb

MT µyI/Gb'

Peshi!ta axRm

The variant µydgwb “traitors” in 1QpHab II:1 (in the commentary and in a rather fragmentary context) as regards the MT µyI/Gb' (look among the peoples and observe) finds a correspondence in the Peshi!ta axRm “rebels”, and in the LXX (oi˚ katafronhtai/ = µydIg“bo). The Targum (ay:m'm['b]) and the Vulgate (aspicite in gentibus) follow, instead, the MT.25 In this case, seeing that the variant is found in the commentary of the pesher and that the versions agree only partially, it is more difficult to assume by hypothesis that there could be a Vorlage different from the MT.

22 Nifal imperative masculine singular from lr[ “to be uncircumcised”. The BHS, based on ancient versions and on this text of Qumran, proposes in the apparatus the reading l[er:hew“. The same reading is proposed by BDB with the sense of “reel” (790). 23 The text is somewhat different compared to the MT: “shake, O heart, and quake, the cup of the right hand of the Lord …”. 24 The reading lf'r['tai of the Targum may be understood in this manner: “Tg. Probably reflects MT while seeking to render it more delicately”. Cf. CATHCART-GORDON, Targum, 153. 25 The BHS in this case recommends reading according to the MT (µyI/Gb').

278

An_78.indb 289

21/06/11 15:39

290

The Peshiṭta of the Twelve Prophets and the Texts of the Dead Sea

There are, however, two significant readings of the pesher which have nothing analogous in the Peshi!ta which, instead, presupposes the MT: Hab 1,14 Hab 1,17

Pesher lçml26 wbrj29

MT lvemoAaOl27 /mr“j,30

Peshi!ta

anrbdm hl tyl 31 htdyjm

28

As for the pesher of the prophet Nahum (4QpNah) the situation is not much different: in six cases the Peshi!ta has a reading common with the pesher text, whereas eight variants of the pesher do not find one that corresponds in the Peshi!ta. It is necessary to emphasize that, in all the cases, one is not dealing with significant variants. c. The Damascus Document It contains six quotations of the Minor Prophets, which differ from the MT:32 five of these are not found in the Peshi!ta version of the Minor Prophets, while the gloss ˆk “thus” (like a wandering heifer so did Israel stray)33 of Hos 4,16 in the CD 1,13-14 recurs in the Peshi!ta (anch) and in the Targum (ˆyk), but does not appear in the LXX and the Vulgate. This variant can be explained, perhaps, as a stylistic improvement in an Aramaic setting, and should not come from a different Vorlage.

“You made man like fish of the sea, like a reptile, to rule over it (lvom]li)”. The English translation of the texts of Qumran is taken from GARCÍA MARTÍNEZ-TIGCHELAAR, Dead Sea Scrolls. The Hebrew text of the pesher of Hab 1,14 and the English translation are found on p. 14-15. 27 “You have made men like fish in the sea, like sea creatures that have no ruler (lvemoAaOl)”. 28 “… that have no ruler (anrbdm) over them”. 29 “For this he continually unsheathes his sword” (/Br“j'). Cf. GARCÍA MARTÍNEZ-TIGCHELAAR, Dead Sea Scrolls, 14-15. 30 “Is he to keep on emptying his net …” (/mr“j,). 31 LAMSA: “Therefore they [pl.] cast their net continually”; but must be translated in the singular “his net”. 32 Cf. GELSTON, Twelve Prophets, 116. 33 Quoted from DAVIES, Damascus Covenant, 234-235. 26

279

An_78.indb 290

21/06/11 15:39

291

Massimo Pazzini

d. Na>al 9ever The study of manuscript 89evXIIgr,34 containing Greek fragments of the Minor Prophets, carried out during the 60’s by D. BARTHÉLEMY shows that this manuscript is the copy of a revision of the LXX produced with the aim of having the Greek text conform almost identically to the MT.35 A comprehensive study of the Na>al 9ever manuscript shows only two cases, in common with the Peshi!ta, in which one may assume by hypothesis the existence of a Hebrew Vorlage differing from the MT. This is the case with Hab 2,17 and Zeph 3,7:36 Hab 2,17 Zeph 3,7

MT ˆt'yjiy“37 Hn:/[m]40

89evXIIgr

ptohsei se38 phgh authß41

Peshi!ta Çxldt 42 Hynye

Vorlage ˚tyjy39 h(y)ny[m43

In the case of Hab 2,17 we find a common tendency of the ancient versions (LXX, Peshi!ta and 89evXIIgr) to employ the second personal pronoun perhaps to highlight the symmetry of the parallelism: “will cover thee … will make thee shake”. The Targum changes the verb, but keeps the second person masculine singular suffix (˚n:yrIbtti = “will destroy thee”). On the other hand, the Vulgate keeps the third person plural suffix like the MT (deterrebit eos). In the case of Zeph 3,7 it is clear that the text of Na>al 9ever, the LXX and the Peshi!ta read the Vorlage hny[m (with yod instead of waw). The Hebrew form hny[m may be understood as Hn:y:[]m' “her spring” (89evXIIgr), or else as h;n
TOV, Greek Minor Prophets. This is the conclusion reached by BARTHÉLEMY, Les devanciers d’Aquila. 36 Cf. GELSTON, Twelve Prophets, 116. 37 Hifil Imperfect masc. 3rd person singular from the root ttj “dismay, terrify”, with 3rd person plural suffix “will terrify them”. The variant concerns the final suffix. 38 “Will overwhelm thee with fear” applied to the second person, also as in the LXX. The Peshi!ta text also has the second person masculine singular suffix (Çxldt). 39 The vocalization proposed by the BHS is ÚT,jiy“ (the same form based on ancient versions is proposed by the BDB, 369). 40 Substantive ˆ/[m; with 3rd person feminine singular suffix “her dwelling”. 41 Meaning “spring”; instead of this the LXX has the reading e˙x ojfqalmw!n aujthvß “from her eyes”. 42 “Her eyes”; the same meaning is found in the free translation of LAMSA: “and she will not fail to see of all I have decreed concerning her”. In a more literal way: “and from her eyes all that I have commanded her shall not perish”. 43 The text of the Vorlage differs from the MT with a yod instead of the waw. 34 35

280

An_78.indb 291

21/06/11 15:39

292

The Peshiṭta of the Twelve Prophets and the Texts of the Dead Sea

Conclusions The texts found in the Dead Sea region, belonging to the extra-Masoretic tradition, presuppose a Hebrew Vorlage very similar to the MT, in particular with regard to the consonantal text. The Peshi!ta also presupposes the same situation. There are no differences in common with regard to entire verses (or significant parts of verses), but only words (or individual letters of the alphabet). The readings common to the Peshi!ta and to Mur88 (and differing from the readings of the MT) may be retained as similar interpretations of non-vocalized texts, rather than variants due to a different Hebrew Vorlage. On the other hand, interpretations of Mur88, distinct in a significant manner from the MT, have nothing corresponding in the Peshi!ta which, on the contrary, is closer to the MT. Nevertheless in a couple of occasions (Ob 17 çyrwm and Zeph 3,15 ËyIb;y“ao) one may speculate as to the existence of a different Vorlage. As for the pesharim texts one may think of free translations more than of the existence of a Hebrew text differing from the MT. The Peshi!ta at times coincides with the variants of the pesher, but more often follows the MT (as opposed to the readings of the pesher). At least one variant nonetheless, well attested also in the ancient versions, could make one think of a different Vorlage (l[er:hew“ of Hab 2,16). The Vorlage µydgwb (Hab 1,5), instead, is less likely. The sole case of a common reading between the Peshi!ta and the Damascus Document might be explained, perhaps, as deriving from a different Vorlage (ˆk), or as stylistic amelioration in the sphere of the Aramaic language (Targum and Peshi!ta). The comparison with the Greek manuscript of the Twelve coming from Na>al 9ever has revealed two variants in common which may make one think of a Hebrew Vorlage (˚tyjy and hny[m) different from the MT (ˆt'yjiy“ in Hab 2,17 and Hn:/[m] in Zeph 3,7). These variants are also well testified in the ancient versions.44 Taken in their totality, the significant variants which might suggest a different Hebrew Vorlage are few. GELSTON lists five of them: the addition of ˆk in Hos 4,16 and the varying readings µydgwb (Hab 1,5), l[rhw (Hab 2,16), ˚tyjy (Hab 2,17) and hny[m (Zeph 3,7). To these one might add çyrwm (Ob 17) and ËyIb;y“ao (Zeph 3,15), these also well witnessed to in the ancient versions. The conclusion is “that the Hebrew Vorlage of the Peshi!ta was very nearly identical with MT, although it seems probable that the translation was made at a date when some variant readings were still in circulation”.45 44 Nevertheless, as GELSTON, Twelve Prophets, 118, stresses: “there are no exclusive agreements between 89evXIIgr and the Peshi!ta, and there is thus no reason to suppose any direct link between them”. 45 GELSTON, Twelve Prophets, 118. In the section entitled “Variants within the Masoretic tradition” (118-125) GELSTON studies the Hebrew variants contained in the manuscripts of the

281

An_78.indb 292

21/06/11 15:39

293

Massimo Pazzini

The value of the Peshi!ta for textual criticism of the OT therefore turns out to be brought into proportion. To this aim we share GELSTON’s judgment: … it is clear that the Peshi!ta has little distinctive contribution to offer to the reconstruction of a putative original Hebrew text, at least of the Dodekapropheton, and that when it does appear to presuppose a Vorlage distinct from MT it is by no means a straightforward matter to reconstruct it with confidence.46

Massimo Pazzini, ofm Studium Biblicum Franciscanum, Jerusalem

Bibliography BARTHÉLEMY D., Les devanciers d’Aquila: Première publication intégrale du texte des fragments du Dodécaprophéton trouvés dans le désert de Juda, précédée d’une étude sur les traductions et recensions grecques de la Bible réalisées au premier siècle de notre ère sous l’influence du rabbinat palestinien (VTS 10), Leiden 1963. BENOIT P. - MILIK J. T. - DE VAUX R., Les grottes de Murabbaˁât: Avec des contributions de G. M. Crowfoot, E. Crowfoot, A. Grohmann; 1: Texte; 2: Planches (DJD II), Oxford 1961. CARBAJOSA I., Las características de la versión siríaca de los Salmos (Sal 90-150 de la Peshitta), (Analecta Biblica 162), Roma 2006. CATHCART K. J. - GORDON R. P., The Targum of the Minor Prophets: Translated, with a Critical Introduction, Apparatus, and Notes (The Aramaic Bible 14), Edinburgh - Wilmington 1989. DAVIES P. R., The Damascus Covenant: An Interpretation of the “Damascus Document” (JSOT.S 25), Sheffield 1983. GARCÍA MARTÍNEZ F. - TIGCHELAAR E. J. C. (ed.), The Dead Sea Scrolls: Study edition. Vol. 1: 1Q1-4Q273; Vol 2: 4Q274-11Q31, Leiden - Boston - Köln, 1997/1998. GELSTON A., The Peshi'ta of the Twelve Prophets, Oxford - New York 1987. GELSTON A. (ed.), “Dodekapropheton”, in The Old Testament in Syriac according to the Peshi'ta Version, Part III, fascicle 4, Leiden 1980. KOSTER M. D., The Peshi'ta of Exodus: The Development of its Text in the Course of Fifteen Centuries (Studia Semitica Neerlandica 19), Assen - Amsterdam 1977. various periods. These variant readings are also situated “essentially within the Masoretic tradition of the consonantal text” and do not indicate a Hebrew Vorlage different from the MT. 46 GELSTON, Twelve Prophets, 130.

282

An_78.indb 293

21/06/11 15:39

294

The Peshiṭta of the Twelve Prophets and the Texts of the Dead Sea

LAMSA G., The Holy Bible from Ancient Eastern Manuscripts, Philadelphia 1957. LANE D. J., The Peshi'ta of Leviticus (Monographs of the Peshi!ta Institute Leiden 6), Leiden - New York - Köln 1994. TOV E., Textual Criticism of the Hebrew Bible, Minneapolis - Assen Maastricht 21992. TOV E., The Greek Minor Prophets Scroll from Na$al <ever (8<evXIIgr). The Seiyâl Collection I (DJD VIII), Oxford 1995.

283

An_78.indb 294

21/06/11 15:39

Rosario Pierri Perifrasi verbali con "#$%&'( ed )*+,-' nei LXX

Nel presente articolo si intende investigare se nei LXX vi siano costruzioni composte dai verbi "#(")$%&'( e t*+,&( (al perfetto o al piuccheperfetto) con il participio definibili come perifrasi verbali1. I. Elementi introduttivi DIETRICH include i due verbi in un elenco di combinazioni perifrastiche nel paragrafo Die Kategorie der Winkelschau im Griechischen di un suo noto contributo sulla perifrasi, dove si legge che la perifrasi )*+,-' + presente participio esprime la Winkelschau e quella composta da "#(")$%&'( + presente participio oltre alla Winkelschau esprime “resultierende Situierung”2. Negli esempi rela1 Con perifrasi verbale in questo contributo si considera una costruzione perifrastica costituita da verbo finito e participio che si affianca a forme sintetiche con cui condivide in particolare l’epressione dell’aspetto. L’articolo si divide in due parti. Nella prima parte saranno sintetizzate e commentate le posizioni di diversi autori su questo tema. Per l’approfondimento del fenomeno più in generale è dato rilievo anche alla perifrasi costituita da IE&# + participio (soprattutto AERTS, PORTER, AMENTA). Un paragrafo è riservato al rapporto delle perifrasi presenti nel TM e nei LXX (GOOD). La prima parte si conclude con una sintesi. Nella seconda parte si trovano in ordine di combinazione secondo il tempo (verbo finito – participio) le occorrenze selezionate e proposte come perifrasi. Per i testi biblici si segue l’editio maior di Göttingen dei LXX per tutti i libri finora pubblicati nella collana e l’edizione di RAHLFS per i restanti libri; per il Nuovo Testamento l’edizione consultata è quella di B. et K. ALAND et al., Novum Testamentum Graece, Stuttgart 271993. Le traduzioni di confronto saranno principalmente quelle di BRENTON, la NETS (A New English Translation of the Septuagint, ed. A. PIETERSMA - B. G. WRIGHT, New York 2007) e la Vulgata (edizione Biblia Sacra iuxta Vulgatam editionem, Stuttgart 1969). Circa quest’ultima versione e all’influenza che ha esercitato e subito nell’affermazione della perifrasi, ci limitiamo a segnalare che l’influsso alloglotto esercitato sulle traduzioni dei Vangeli dalla lingua greca va bilanciato con la presenza nel latino precristiano di “perifrasi di tipo aggettivale”. La lingua dei Vangeli, in concreto, ha contribuito a potenziare “di un significato aspettuale” le costruzioni perifrastiche già usate. Cf. AMENTA, Perifrasi aspettuali, 96. 2 L’autore in nota spiega: “ ‘Situierung’ nenne ich die Kategorie, durch die eine Verbalhandlung in Beziehung zu einer (meist impliziten) anderen Handlung gesetzt wird, bei der ‘resultierenden Situierung’ als Resultat einer impliziten Handlung(sreihe): ‘Es kam dazu, dass …’.

284

An_78.indb 295

21/06/11 15:39

296

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

tivi alla prima perifrasi non registra attestazioni dei LXX3, circa la seconda annota: Die Periphrase mit "#"$%&'( + Part. Präs. bedeutet zusätzlich zur Partzialisierung eine Betonung eines bisher im Kontext unbeachteten Handlungstranges y, dessen “Ergebnis” auf dem stets im Vordergrund stehenden, d.h. expliziten Handlungsstrang x, projiziert wird […]. Die Periphrase erscheint nur in biblischen oder ihnen nahestehenden Texten. Sie hat jedoch eine romanische Entsprechung in den Konstruktionen mit VENIRE AD + Inf.4

In BLASS-DEBRUNNER-REHKOPF non si registra la perifrasi con )*+,-' ma appare quella con "#$I*Q'(5, che “nei diversi tempi esprime con il participio presente o perfetto l’inizio di una situazione”6. PORTER scarta la teoria secondo cui ci sia perifrasi con )*+,-' e con altri verbi7. Autori come CONYBEARE-STOCK si limitano ad osservare che l’uso della perifrastica nei LXX is suggested by the great use made of the participle in Hebrew, while at the same time there was a strong tendency towards the employment of such forms within the Greek language itself. They are to be found in the best writers, both in prose and poetry, from Homer downwards.

Gli esempi registrati comprendono prevalentemente il verbo IE&# e il participio, ma sono segnalati anche casi di perifrastica con "#$%&'( e casi di sostituzione del participio con l’aggettivo verbale8. Anche THACKERAY, sulle perifrasi, riduce DIETRICH, Verbalaspekt im Griechischen, 199). 3 DIETRICH, Verbalaspekt im Griechischen, 209-210. Per l’ambito biblico DIETRICH cita come prove (“Belege”) del Nuovo Testamento Mc 11,25; Lc 23,10; At 1,11; 26,6.22. 4 DIETRICH, Verbalaspekt im Griechischen, 210, n. 46. Delle occorrenze bibliche cita dai LXX Gen 31,40; dal NT Mt 3,1; Mc 1,4. 5 Va ricordato che alcuni autori adottano come forme di riferimento il presente indicativo, altri il presente infinito. 6 BLASS-DEBRUNNER-REHKOPF, § 354. 7 “Other grammarians cite other instances of what they call periphrastic constructions in the NT, but these are best subsumed under normal use of the Participle, even though English translation may indicate a meaning close to that of a proper periphrasis (cf. e.g. Dietrich, “Verbalaspekt,” who treats +S"O1$W + Participle … )*+,-' + Present Participle …; and Blass/Debrunner, § 414, who suggest certain supplementary costruction with Participle: e.g. u013OW, l3O%&'(, etc.)” (PORTER, Verbal Aspect, 491-492). Per il NT si possono citare DANA-MANTEY, 231, che sintetizzano alcuni punti sulla perifrasi con il participio in questi termini: – è ampiamente impiegata in greco; – occorre in tutte le voci e tempi, raramente all’aoristo; – in greco alcune forme temporali sono espresse unicamente con la perifrasi: perfetto medio-passivo congiuntivo e ottativo; – nella forma finita della perifrasi oltre ad IE&# sono usati "#$%&'(, u013OW e possibilmente NOW con il perfetto; – tra le forme perifrastiche presenti nel NT quella all’imperfetto è la più frequente. 8 CONYBEARE-STOCK, Grammar, § 72. Gli esempi di perifrasi con "#"$I*Q'( citati dagli autori sono Es 17,12, /"V$%$+% … /*+,3("&V$'(; Nm 10,36 (nel testo degli autori si legge 10,34 che è la numerazione del TM), /"V$I+% *-(1X%S*'; Sal 72,14, /"I$H&,$ &I&'*+("W&V$%U; 125,3, /"I$vQ,&I$ IT63'($H&I$%(; Sir 13,9, u0%OW3Y$ "#$%S; 18,33, &w "#$%S … *S&g%J%-%0Y$; Is 30,12, 0I0%(Q`U /"V$%S. Nella trattazione riprenderemo alcune di queste attestazioni. Le costruzioni elencate sono tutte perifrasi tranne Sir 18,33, &w "#$%S 0+WObU *S&g%J%-%0Y$ /- F'$I(*&%G “Non diventare povero banchettando a prestito”, dove 0+WOHU è

285

An_78.indb 296

21/06/11 15:39

297

Rosario Pierri

le osservazioni filologiche ai due punti essenziali: l’influsso ebraico e l’uso della costruzione fin dalla prima grecità classica9. La riflessione di EVANS sulla perifrasi con BCDEFGH Della perifrasi con "#$%&'( + participio nel Pentateuco si occupa EVANS, il quale osserva che il significato semantico di IE&# e "#$%&'( si sovrappone quando il secondo verbo da divenire passa a significare essere; un chiaro esempio di tale fenomeno si ha in Gen 18,1810, ma, avverte l’autore, non sempre (si discute sempre di "#$%&'() c’è la perifrasi (verbale) ed è tutt’altro che scontato stabilire se e quando "#$%&'( sia sinonimo di IE. La posizione di PORTER, al riguardo, è criticata da EVANS. Per PORTER IE&# e "#$%&'( sono sinonimi ma distinti quanto all’aspetto e "#$%&'( conserva il proprio valore aspettuale nella perifrasi. Per EVANS ciò equivale ad ammettere che il verbo non si comporta da ausiliare: se si pone la semantica lessicale come il tratto di maggiore importanza per potenziali usi ausiliari, la persistenza di fattori aspettuali si oppone a che ci sia perifrasi. La descrizione di "#$%&'( da parte di PORTER appare insufficiente a EVANS, inoltre PORTER insisterebbe troppo sul significato di divenire (significato che per EVANS si oppone alla perifrasi). Il verbo "#$%&'( per formare perifrasi deve significare essere, solo in questo modo con il participio può formare un equivalente a una forma temporale sintetica12. L’affermazione è ribadita da predicativo e *S&g%J%-%0Y$ participio congiunto modale o anche causale: “… siccome banchetti a prestito”. 9 THACKERAY, Grammar, 24: “The periphrastic conjugation is widely extended, but only the strong vernacular of Tobit employs such a future as N*%&'( F(FH$'(.”; 195: “The periphrastic conjugation widens its range, partly but not entirely owing to the influence of the Hebrew original, the auxiliary verb being now employed with the present participle to represent the imperf., future, and more rarely the present tense: periphrastic in the perfect goes back to the earlier language”. 10 xg3''& F\ "($H&I$%U N*+'( (EVANS, Verbal Syntax, 225). 11 EVANS, Verbal Syntax, 225, tra gli altri autori rimanda a FANNING, Verbal Aspect, 310, n. 255, rilevando che, secondo quest’ultimo, nelle perifrasi "#$%&'( conserva il suo significato (lessicale). Ecco quanto scrive FANNING nel luogo citato: “A few instances of periphrasis with "#$%&'( do occur in the NT, and they have the sense of ‘coming to be in a process or state’. These uses (not all indicative) are: Mark 9: 3; 2Cor. 6: 14; Col. 1: 18; Heb. 5: 12; Rev. 3: 2, 16: 10 (Mark 9: 7 is not periphrastic)”. 12 EVANS, Verbal Syntax, 226. EVANS considera inadeguata la descrizione lessicale di "#$%&'( da parte di PORTER. Il testo di PORTER è il seguente: “Several grammarians cite instances of "#$%&'( + Participle as forming periphrastic constructions (…; contra Winer, 440 who categorically denies this construction as periphrastic), apparently viewing "#$%&'( as synonymus as with IE&# on the basis of lexical similarity … "#$%&'( appears to be the aspectually marked lexical equivalent of the lexically vague IE&#, and thus its vague meaning is suitable to any number of context, while still contributing an aspectual semantic component”. PORTER riprende i casi di perifrasi citati in TURNER, Syntax, 98 – le stesse occorrenze registrate da FANNING, vedi nota precedente – ma non accetta Ap 1,18 (PORTER, Verbal Aspect, 491). Va precisato che WINER nel luogo citato limita l’affermazione al NT.

286

An_78.indb 297

21/06/11 15:39

298

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

EVANS in un contributo successivo, dove osserva in primo luogo che la perifrasi, formata da un verbo ausiliare più participio o infinito, è un equivalente vicino alle forme verbali sintetiche attestata nel greco antico13. Sono tre i casi nel Pentateuco in cui sembra che ci siano le condizioni per la perifrasi secondo EVANS: Gen 31,40 /"($H&,$ +KU R&V3'U *S"-'(H&I$%U +y -'c&'+( -'5 0'"I+y +KU $S-+HU di giorno ero (preferibile a “diventavo”) arso dal fuoco e dal gelo la notte EVANS propone:14

I was being burnt up by heat during the day and by frost during the night BRENTON: I was parched with heat by day, and chilled with frost by night NETS: by day I would become inflamed by heat and by frost by night

La traduzione più letterale è l’ultima, come pure la meno vicina all’interpretazione perifrastica. Nella sua resa EVANS esprime l’azione imperfettiva passiva (imperfetto + presente participio passivo) della costruzione. Es 17,12 -'5 /"V$%$+% 'm OI[3IU zWS*K /*+,3("&V$'( )WU FS*&Y$ RJ#%S le mani di Mosè furono sostenute fino al tramonto del sole15 EVANS: And Moses’ hands were supported until sunset

Anche BRENTON e NETS hanno “were supported”, traduzione che riflette la perifrasi. Come intendere la combinazione aoristo + perfetto participio passivo, come piuccheperfetto? La resa “were supported” è esatta, ma, come si vede, BRENTON neutralizza qualsiasi differenza – si allude alla combinazione dei tempi – tra la precedente perifrasi (“I was parched”) e la seconda, mentre NETS, in questo passo dell’Esodo, abbandona inspiegabilmente il verbo “become” adottato in Gen 31,40.

13 EVANS, Periphrastic, 112. Qui l’autore osserva che nel periodo della koinè IE&# più participio è la perifrasi verbale più frequente. Nella nota 20 l’autore rimanda a AERTS, Periphrastica, senza dubbio l’opera di riferimento sull’argomento; nella nota successiva EVANS dice che le perifrasi con "#(")$%&'( e u013OW molto probabilmente (“arguably”) sono variazioni di IE&# più participio, almeno nel periodo della koinè. 14 Cf. EVANS, Verbal Syntax, 226; la Vulgata ha: “die noctuque aestu urebar et gelu”. La perifrasi è riconosciuta come tale da DIETRICH, Verbalaspekt im Griechischen, 210, vedi sopra, n. 3. Le osservazioni di EVANS relative al confronto con il testo ebraico dei passi citati non vengono trattate. Per chi scrive non hanno un ruolo determinante per stabilire se c’è o no perifrasi verbale. L’edizione critica del Pentateuco adottata da EVANS è quella di Göttingen curata da WEVERS; per gli altri libri segue principalmente RAHLFS e per il confronto l’edizione di Cambridge a cura di BROOKE-MCLEAN (EVANS, Verbal Syntax, 7). In questo contributo si segue l’edizione di Göttingen per tutti i libri finora pubblicati e l’edizione di Cambridge per quelli mancanti nell’edizione di Göttingen. 15 Buona la resa: “e rimasero le mani di Mosè ferme …” in MORTARI, Bibbia dei LXX, 309.

287

An_78.indb 298

21/06/11 15:39

299

Rosario Pierri

Nm 10,36 -'5 R $I6VJ, /"V$I+% *-(1X%S*' /0{ 'T+%[U R&V3'U16 E la nube gli faceva ombra di giorno EVANS: And the cloud was overshadowing them by day BRENTON: And the cloud overshadowed them by day NETS: And the cloud came, overshadowing them by day

La traduzione di EVANS pone in evidenza l’imperfettività del presente participio, mentre BRENTON ha come punto di riferimento l’aoristo del verbo finito; NETS esclude la perifrasi, analizzando il participio come congiunto. Né il lessico LUST-EYNIKEL-HAUSPIE né quello di MURAOKA registrano in maniera esplicita l’impiego di "#$%&'( nella perifrasi. La voce del verbo "#$%&'( nel LUST-EYNIKEL-HAUSPIE è davvero limitata e non accenna neppure alla costruzione "#$%&'( + participio17. MURAOKA riporta le tre occorrenze alla voce "#$%&'( ma separate: Gen 31,40 e Nm 10,36 rientrano sotto il significato “to set out doing sth (ptc., mostly pres.), marking the onset of a new action or situation”18, mentre la costruzione di Es 17,12 è considerata un caso “with an aorist form of ". combined with a pf. mid./pass. ptc. it is a substitute for a mid./ pass. pf.”19. Nella lettera seguente (c) la combinazione tra il perfetto di "#$%&'( e un perfetto medio-passivo participio è equiparata a un medio-passivo perfetto20. Si può dire che MURAOKA parli di perifrastica in modo implicito. Diversamente accade per IE&# al cui uso perifrastico è riservato un intero paragrafo21. Nelle precedenti attestazioni, secondo EVANS, il participio dà il principale contributo aspettuale alla perifrasi: in Gen 31,40 e Nm 10,36 si ha l’equivalente di un imperfetto, in Es 17,12 di piuccheperfetto. Il primo significato di "#$%&'( (diventare), continua EVANS, sembra invece operativo in Gen 26,13; Es 19,19; Dt 19,11 (“debatable”); 22,23; Lv 13,49; 22,13, dove il participio è aggettivato, per cui non si ha perifrasi, vale a dire non sono esempi equivalenti a una forma sintetica22. In senso stretto si ha perifrasi, se c’è equivalenza con una forma temporale sintetica. La combinazione più produttiva è quella con IE&# + participio23.

16 CONYBEARE-STOCK, Grammar, § 72, elencano Es 17,12 e Nm 10,36 tra le attestazioni di perifrasi. Vedi sopra, n. 8. 17 Cf. LUST-EYNIKEL-HAUSPIE, sub voce "#$%&'(, 120. 18 MURAOKA, Lexicon, sub voce "#$%&'(, 131, n. 5. 19 MURAOKA, Lexicon, sub voce "#$%&'(, 131, n. 5b. 20 MURAOKA, Lexicon, sub voce "#$%&'(, 131, n. 5c. Tra gli altri autori qui si cita anche EVANS, Verbal Syntax, 224-227. Sotto la medesima voce al n. 3 il participio nella costruzione di "#$%&'( + participio in Sir 2,5; Is 30,12; Ger 18,21 è analizzato come aggettivato. 21 MURAOKA, Lexicon, sub voce IE&#, 194, dove si annota che il verbo IE&# è usato in perifrasi in diversi tempi e modi. Gli autori di riferimento sono BLASS-DEBRUNNER-REHKOPF, §§ 352-354; AERTS, Periphrastica, soprattutto 52-96; EVANS, Verbal Syntax, 230-248. 22 EVANS, Verbal Syntax, 227. 23 EVANS, Verbal Syntax, 230.

288

An_78.indb 299

21/06/11 15:39

300

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

Tirando le somme, dunque, si intuisce che tra gli autori, e finora ne sono stati citati solo alcuni, non vi è totale identità di vedute nel definire quando si ha una perifrasi verbale. L’ultima affermazione di EVANS rappresenta un punto fermo per ulteriori approfondimenti. Criteri di individuazione della perifrasi Di seguito viene presentata in sintesi l’indagine di alcuni autori che si sono occupati della perifrasi, producendo ampi contributi, che risultano utili per delineare anche una breve storia, per forza di cose parziale, della ricerca. In queste pagine la discussione è limitata alla perifrasi IE&# + participio, la costruzione su cui gli autori esprimono maggiori convergenze d’interpretazione. AERTS Nella sistemazione di AERTS i criteri per individuare la presenza di una perifrasi sono principalmente negativi: non si ha perifrasi o è poco probabile che vi sia, quando IL$'( significa esistere, se è in relazione con una determinazione (“adjunct”) di luogo o di tempo, con dativo di possesso o di interesse, se la sua posizione è enfatica. Anche dove una copula occorre senza significato intrinseco (“intrinsic meaning”) in combinazione con il participio, non si ha perifrasi nel greco antico. Determinare quando si ha una copula con un participio aggettivato puro è in genere difficoltoso e dipende dalla sensibilità linguistica e dal contesto24.

Presente participio Con il presente participio, riassumendo la discussione, non si ha perifrasi: 1) se IL$'( è indipendente rispetto al participio25; 2) se il participio è del tutto (“completely”) aggettivato. Se c’è perifrasi, essa ha carattere prevalentemente di situazione stabile (“situation-fixing”) o descrittiva (“describing”) e intransitiva, e spesso non si distingue dai casi del gruppo 226. Il numero dei casi dove IL$'( è 24 AERTS, Periphrastica, 12-13. Lo studioso per convenienza divide la storia della lingua greca in tre periodi: – greco antico, dagli inizi fino al 300 a.C.; – koinè, dal 300 a.C. al 1000 d.C.; – greco moderno dal 1000 ai nostri giorni (ibid., 3). Qui vanno fatte due osservazioni. Date le premesse, l’individuazione di una perifrasi non è un’operazione semplice; cosa voglia intendere l’autore con “valore intrinseco” non è chiaro, ma ha maggiore rilievo ai fini della riflessione il concetto di copula: in caso di perifrasi IE&# ha la funzione di copula? 25 AERTS intende dire che IL$'( deve svolgere il ruolo di ausiliare. L’indipendenza, come si è visto, emerge quando il verbo: 1) significa esistere, 2) se ha relazione con un dativo di possesso o di comodo, 3) se è in posizione enfatica. 26 AERTS, Periphrastica, 17. Nella sintesi di AERTS, in sé corretta, emerge la difficoltà di interpretare alcuni participi come verbali. In linea di principio, dunque, se un participio non è

289

An_78.indb 300

21/06/11 15:39

301

Rosario Pierri

indipendente o associato (“associative indipendent”) riducono le occorrenze delle vere perifrasi. Le perifrasi progressive sono rare. Man mano che la perifrasi si afferma la copula perde enfasi e diminuiscono le occorrenze dove si trova dopo il participio27. Aoristo participio In linea di principo la costruzione IL$'( + aoristo participio differisce nell’aspetto dal presente e dal perfetto: esprime azione e non stasi o situazione stabile28. Ad uno sguardo generale le costruzioni con aoristo participio e IL$'( ("#"$I*Q'() in molti casi non sono perifrastiche. L’uso si può spesso ricondurre a circostanze particolari. L’equivalenza con il piuccheperfetto latino postulata da BJÖRCK e altri autori non può essere assunta senza verifica. La perifrasi con aoristo ha carattere aspettuale e non ricopre altre funzioni o sostituisce altre forme aspettuali29. Perfetto participio AERTS sintetizza questa materia nei seguenti punti: 1) Le perifrasi con perfetto participio sono le più antiche. 2) Dapprima occorrono al perfetto e piuccheperfetto indicativo soprattutto alla terza persona singolare e sono precedenti alle perifrasi al congiuntivo e ottativo. 3) Le forme monolettiche del congiuntivo e ottattivo del perfetto scompaiono nel quarto secolo a favore della perifrasi. Si ha la sostituzione delle forme monolettiche della terza persona plurale del perfetto e piuccheperfetto con la perifrasi. Più tardi la ripresa delle forme monolettiche è da attribuire a imitazione. 4) Le perifrasi hanno carattere di situazione stabile e il participio si comporta come un aggettivo. Dapprima il perfetto participio attivo è usato in modo intransitivo; il participio resultativo si afferma “completamente aggettivato”, ha buone probabilità di formare perifrasi. Ci si può chiedere in che misura un participio equivale a un aggettivo (indica una qualità del soggetto?) e a quale tipo di aggettivi in particolare. 27 AERTS, Periphrastica, 26. Qui AERTS introduce il concetto di perifrasi progressiva che, nonostante la rarità, e ciò ha un suo rilievo, è già in uso in epoca molto antica ed esprime appunto l’aspetto progressivo. Ancora una volta l’attenzione cade sulla funzione della copula, ma è evidente che, per avere la perifrasi verbale, IL$'( non deve avere la funzione di copula bensì di ausiliare. Sarà forse una questione terminologica ma è preferibile non sovrapporre la funzione di copula con quella di ausiliare. 28 AERTS, Periphrastica, 27. 29 AERTS, Periphrastica, 35. Sull’uso della costruzione con il senso di piuccheperfetto latino in precedenza AERTS, Periphrastica, 27, n. 1, rimanda a BJÖRCK, |$ F(F1*-W$, 74; BLASS-DEBRUNNER, § 355; WOLF, Studien I, 66; II, 55. In BLASS-DEBRUNNER-FUNK, § 355, si dice che la costruzione non è sconosciuta al greco classico e che più tardi servirà per esprimere il piuccheperfetto e, con riferimento a BJÖRCK, |$ F(F1*-W$, 77s, si ricorda che la perifrasi è “influenced in part by Lat.”, non si fa quindi riferimento alle riserve di AERTS, la cui posizione non appare neppure.

290

An_78.indb 301

21/06/11 15:39

302

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

con lo sviluppo del perfetto resultativo nel quarto secolo. 5) La sostituzione del congiuntivo e ottativo monolettici e delle terminazioni in -'+'( e -'+% del perfetto e piuccheperfetto medio-passivi con perifrasi è parallela alla sostituzione del perfetto futuro monolettico con quello perifrastico. 6) La perifrasi del perfetto fa da modello a quella con il presente, quella con l’aoristo non è ben definita. 7) L’uso della perifrasi ha un risvolto stilistico. La perifrasi nella koinè In primo luogo va ricordato che tutti i tipi di perifrasi precedenti occorrono anche nella koinè. Con il participio presente oltre all’uso intransitivo e di situazione stabile si afferma l’uso progressivo. Questa perifrasi descrive l’azione in corso o una situazione come appare in un dato momento30. La perifrasi nel greco biblico Secondo AERTS la maggior parte dei grammatici fa dipendere la perifrasi del tipo }$ F(F1*-W$ da un sostrato aramaico. L’equivoco è dovuto alla mancata distinzione tra l’uso intransitivo, che stabilisce una situazione (“intransitivefixing”), e quello progressivo individuato da BJÖRCK, e, come conseguenza, o all’importanza attribuita alla continuità d’uso tra il greco antico e quello del NT o alla teoria che fa dipendere eccessivamente la perifrasi con l’imperfetto dall’influsso semitico. AERTS ritiene che non si è tenuto nel debito conto dell’uso della perifrasi nella lingua dei LXX, che tanta parte ha avuto nella formazione stilistica di Luca. Lo studioso ribadisce che nel siriaco c’era la tendenza all’uso della copula con il participio, così pure nei LXX, dove la costruzione di IL$'( + participio appare regolarmente, anche se non in tutti i libri31. L’esistenza della perifrasi progressiva composta da IL$'( + presente participio, che BJÖRCK nota nel NT e in leggende (“legends”) successive, era già attestata nei LXX. Il confine tra la perifrasi progressiva e quella di situazione stabile non è sempre netto32.

AERTS, Periphrastica, 52. AERTS propone esempi tratti da Erodoto, dal Vangelo di Luca e dagli Atti degli apostoli. 31 AERTS, Periphrastica, 60-62. Non è chiaro il nesso tra l’uso intransitivo e quello progressivo della perifrasi da una parte, tra la continuità d’uso con il greco antico e l’influsso semitico dall’altra con il fatto che taluni grammatici sostengano la teoria della dipendenza della perifrasi dall’aramaico. Valutando la consistenza degli elementi in campo, la sottolineatura dell’influsso dei LXX ha certamente maggiori elementi di concretezza rispetto a una matrice siriaca della perifrasi. 32 Esempi di perifrasi progressiva segnalati da AERTS, Periphrastica, 64, tra tutti quelli raccolti sono 2 Cr 30,10; Dan 8,5; 2 Sam 15,32; 1 Re 21,12. 30

291

An_78.indb 302

21/06/11 15:39

303

Rosario Pierri

La combinazione dell’imperfetto di IL$'( + participio è la più frequente nel greco antico. Nel NT, dove i criteri d’uso non differiscono, se ne incontrano un buon numero. È difficile, sostiene AERTS, individuare una linea di sviluppo dal greco antico alla koinè. Nei LXX talvolta la costruzione è progressiva in netto contrasto con l’uso del greco antico33. L’estensione di quest’uso è dovuto ai LXX e indirettamente alla corrispondente costruzione ebraica: si verifica un influsso semitico indiretto. I testi dei LXX e del NT sono un’attendibile testimonianza dell’uso della lingua contemporanea. Sono pochi i passagi di non greco e di espressioni non greche, anche dove la traduzione in ebraico o aramaico fa luce su di un determinato uso. Certamente non ci sono le condizioni per un confronto con la lingua di Erodoto o di Platone. Il greco (biblico) fa uso in questo caso di espressioni che non sono essenzialmente greche: la perifrasi progressiva è una di queste espressioni possibili in greco ma non del tutto greche34. Nei LXX la costruzione IL$'( + aoristo participio non occorre. Secondo AERTS questa perifrasi, con il valore di piuccheperfetto, acquista importanza nel primo secolo35. Nel complesso il carattere del perfetto perifrastico rimane quello del greco antico, cioè intransitivo e di situazione stabile. Gli si affianca un perfetto resultativo perifrastico e pochi piuccheperfetti definibili Vorvergangenheitstempus. La frequenza della perifrasi con il participio perfetto attivo è piuttosto bassa, con il passivo le perifrasi sono più numerose36. Altre tendenze da considerare sono le seguenti: 1) La perifrasi è limitata soprattutto all’indicativo. 2) C’è una certa tendenza all’aggettivazione del perfetto passivo. 3) Negli scrittori popolari diminuisce la frequenza in favore della perifrasi con l’aoristo37. PORTER La riflessione di PORTER sulla perifrasi, benché l’autore non lo dica esplicitamente, ha il carattere di una sorta di rifondazione della teorizzazione dell’argomento. La presa di posizione è netta, PORTER ritiene, in concreto, che vi sia perifrasi verbale solo con IE&#, e coerentemente concentra le altre costruzioni costituite da verbo finito + participio o infinito in un’appendice di uno dei suoi principali contributi38. 33 Per l’autore è indiscutibile che la perifrasi con il presente participio sia una semplice variante stilistica di quella con il perfetto participio, perciò tendenzialmente non progressiva. 34 AERTS, Periphrastica, 74-75. 35 AERTS, Periphrastica, 76-77. 36 AERTS, Periphrastica, 91. 37 AERTS, Periphrastica, 96. 38 PORTER, Verbal Aspect, 487-492. In queste pagine sono trattate in ordine le perifrasi con i

292

An_78.indb 303

21/06/11 15:39

304

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

Il punto di partenza della posizione dell’autore è che il verbo IE&# è marcato da genericità aspettuale (“aspectual vagueness”), un tratto che lo rende compatibile con qualsiasi contesto aspettuale39. Nel riassumere il pensiero dei principali studiosi della perifrasi che lo hanno preceduto, PORTER rileva nei loro contributi l’assenza della formulazione di criteri per riconoscere una perifrasi40. verbi Fc$'&'(, QVJW, FI[, &VJJW, NOW, "#$%&'(. 39 “There are a number of constructions in Greek that grammarians call periphrastic, but IE&# is by far the most common auxiliary; surely its use in periphrastic has to do with its aspectual vagueness and its lexical meaning” (PORTER, Verbal Aspect, 449). Alla definizione della genericità aspettuale di alcuni verbi l’autore dedica diverse pagine (442-447). Il medesimo concetto di genericità aspettuale è ribadito successivamente: “A periphrastic construction in Greek consists of the aspectually vague verb IE&# and a Participle in agreement, linked in certain fairly specific configurations” (487). Se da un lato PORTER riconosce a IE&#, e in linea di principio la sua idea è condivisibile, uno statuto a sé nella formazione della perifrasi, da indurre a pensare che solo con IE&# si può avere perifrasi verbale, quando se ne danno le condizioni, dall’altro non applica fino in fondo questo principio quando considera IE&# uno dei verbi ausiliari, dai quali si distingue esclusivamente per la sua maggiore frequenza. EVANS, Periphrastic, 222, ritiene inadeguato il principio di aspettualità generica “it lacks diachronic scope and yields an artificially narrow definition of periphrasis”. 40 Gli autori menzionati sono: ALEXANDER, Periphrases; REGARD, La phrase nominale; BJÖRCK, |$ F(F1*-W$; ROSÉN, Tempora des Griechischen; GONDA, Remark; AERTS, Periphrastica; KAHN, The verb ‘Be’ (PORTER, Verbal Aspect, 447-449). L’autore nella nota 5 (449) accenna alla riflessione sul tema di KARLEEN, Syntax, 113-136, e dice che non ne ha analizzato i contenuti per tre ragioni: 1) la discussione di KARLEEN si concentra in primo luogo sulla generazione sincronica della perifrasi; 2) l’autore fa proprie alcune definizioni di perifrasi in particolare quelle di AERTS e GONDA; 3) la sua visione dell’aspetto è più vicina all’Aktionsart che all’aspetto in sé. Inoltre KARLEEN non dice in cosa consiste una perifrasi e mediante la grammatica transformazionale cerca di spiegare il modello da cui deriva (“where the examples agreed upon by others came from”). – Le osservazioni critiche di PORTER sono fondate. Per KARLEEN dal punto di vista sincronico il participio perifrastico è la reintroduzione del participio aggettivale nel predicato. Il participio perifrastico comporta il passaggio del participio attributivo a predicato per creare un nuovo operatore della forma essere + participio (il concetto è ribadito oltre: “una costruzione perifrastica è il risultato di una trasformazione di un participio attributivo”; 125). Il participio nel predicato deve essere considerato una trasformazione del verbo finito: l’uomo mangia > l’uomo è mangiante, ma “la sintassi storica non accetta la derivazione del participio perifrastico da una forma finita”. Il participio perifrastico equivalente a un verbo (durativo o no) si deve a una rianalisi del participio reintrodotto con IE&# (115-117). La definizione del confine tra perifrasi aggettivale e perifrastica riguarda la semantica e non la sintassi e l’interpretazione dipende dai verbi o participi presenti nel contesto. KARLEEN, per distinguere le due perifrasi, ricorre alla prova applicata in inglese per individuare il participio aggettivale nel predicato: si aggiunge ‘very’ (J#'$ in greco), che funziona in Tt 3,3 e Lc 2,51 ma non in Lc 5,17 (120). Interessante quanto afferma della proposizione nominale, dove sembra (“it appears”) che, quando il participio fa parte di una catena di aggettivi, IE&# può essere ridotto a zero (“zeroed”), altrimenti il participio sarebbe perifrastico (134). Stando agli esempi, a quanto pare, con “zeroed” KARLEEN intende definire la funzione di copula di IE&#. Quanto esposto è sufficiente per dare lo spunto ad alcune considerazioni. Ferme le critiche di PORTER, KARLEEN tenta in qualche maniera di dare una spiegazione all’origine della perifrasi anche originale, se si vuole (con il passaggio del participio da attributivo a predicato), benché gli argomenti addotti non appaiano così stringenti, anzi talvolta discutibili. Che la rianalisi, poi, riguardi il solo participio e non l’intera costruzione perifrastica fa sorgere più di qualche dubbio. Che il verbo IE&#, perché si abbia perifrasi con il participio, non debba essere copula è una teoria che si può sottoscrivere, ma KARLEEN (e non è il solo) non dice

293

An_78.indb 304

21/06/11 15:39

305

Rosario Pierri

Natura e funzione di IJFC A conferma del suo assunto PORTER muove dalla critica che RUJIGH fa a KAHN41. Qui interessa essenzialmente ricordare che, sulla base delle sue ricerche, RUJIGH42 sostiene che, quanto all’adattabilità all’uso copulativo “IE&# è il verbo meno marcato semanticamente della lingua”. Sulla scia di questa affermazione PORTER individua nel significato semantico lessicale generico del verbo, che gravita intorno al significato centrale di ‘essere presente’ (“being present”), la condizione per l’uso di ausiliare nelle costruzioni perifrastiche43. Definizione della perifrasi in greco44 Mancano nella letteratura specializzata criteri comuni per definire la natura e la funzione della perifrasi. Nonostante il tentativo di sistemazione da parte di AERTS, PORTER sostiene che rimangono ampi margini di soggettività nella determinazione dell’esistenza contestuale di una perifrasi45. Molti grammatici non ne danno una definizione. Stando all’autore, le condizioni richieste perché si abbia una perifrasi sono due: 1) la presenza di verbo ausiliare con aspettualità generica, 2) la concordanza del participio con il suo referente. Il primo fattore è necessario per evitare incompatibilità aspettuale con il participio, in caso contrario si ha una costruzione verbale catenative46. Il verbo IE&# + participio costituisce l’unità minima grammaticale della perifrasi, dove l’ausiliare stabilisce atteggiamento, persona e relazione al discorso, il participio determina l’aspetto verbale47. Oltre alla concordanza, perché vi sia perifrasi, i due memin caso di perifrasi quale sia la funzione di IE&#, probabilmente proprio perché concentra la sua attenzione prevalentemente sul participio. Quanto alla derivazione della perifrasi, è molto più probabile la sua dipendenza dall’uso predicativo del participio. Cf. TUSA MASSARO, Sintassi, 199, che parla, va precisato, di “formazioni perifrastiche del Perfetto e dei tempi da esso derivati”. 41 PORTER si rifà alla teoria espressa da RUJIGH, Review of KAHN. Cf. PORTER, Verbal Aspect, 449-452. In queste pagine sono riassunte le posizioni dei due autori. 42 RUJIGH, Review of KAHN, 67. 43 Per RUJIGH, Review of KAHN, 55, il valore locale di IE&# (“être présent, être là”) è fondamentale, anche se rimane centrale la costruzione copulativa. Cf. PORTER, Verbal Aspect, 450. 44 Il titolo di questo paragrafo riprende quello del volume di PORTER, Verbal Aspect, 492. 45 Così FANNING, Verbal Aspect, 311. 46 Si assume in prestito l’aggettivo inglese “catenative”. 47 EVANS, Periphrastic, 223, riconosce che senza la nozione di genericità (aspettuale) di PORTER sarebbe difficile definire l’apporto aspettuale dell’ausiliare alla forma perifrastica, e sostiene che PORTER ha ragione nell’affermare che nella perifrasi è il participio a determinare l’aspetto. EVANS ritiene che sia la semantica lessicale e non quella aspettuale a determinare il possibile uso di un verbo come ausiliare in una perifrasi. Alcuni verbi si adattano per il loro significato lessicale ad essere grammaticalizzati in questo ruolo. Quando un verbo lessicalmente adatto diventa grammaticalizzato in funzione ausiliare, si ha come risultato un certo grado di aspettualità generica. Come per PORTER anche CAMPBELL, Verbal aspect, è il participio a determinare l’aspetto della perifrasi. Una perifrasi con presente participio sarà imperfettiva come riflesso del tema del presente che è imperfettivo (33-34). Quanto alla spazialità, CAMPBELL afferma che le perifrasi seguono gli stessi principi delle forme sintetiche: il presente indicativo dell’ausiliare veicola pros-

305

An_78.indb 305

21/06/11 15:39

306

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

bri devono essere adiacenti; se vi sono elementi aggiunti, devono essere connessi al participio (cioè alla parte che veicola il significato lessicale della costruzione), nel caso, invece, determinino l’ausiliare, ne sanciscono l’autonomia rispetto al participio. Si rimane nell’incertezza, quando tra i due membri si frappone un sintagma locativo o temporale48. Una perifrasi sostituisce una forma semplice, quando quest’ultima non è più usata. In caso di coesistenza di entrambe le forme si pone un problema di sinonimia, data per assodata da alcuni autori ma non da PORTER, per il quale la sinonimia è cognitiva ma non assoluta. Le due forme possono occorrere in uno stesso contesto, ma la perifrasi conserva un suo significato semantico49. simità spaziale, l’imperfetto lontananza spaziale. Nella perifrasi con presente indicativo e il participio perfetto entrambi i costituenti veicolano prossimità spaziale. Il risultato è una maggiore prossimità, così come avviene nella forma sintetica, l’aspetto è imperfettivo (36). – La neutralità aspettuale di IE&# teorizzata da PORTER, tuttavia, non avrebbe il consenso di MCGAUGHY, Descriptive Analysis, § 5.3, dove si legge: “Like other verbs, IL$'( participates the verbal system in signaling tense, mood and aspect, though only to a limited degree … its morphology distinguishes tense as time and mood, and it contributes to tense as aspect in periphrastic constructions”. L’autore pone in evidenza i limiti dell’esposizione della voce riservata al verbo IE&# in BAUER, Lexicon. La critica principale è la confusione tra il livello semantico e quello sintattico. BAUER, restringendo la discussione alla perifrasi, pone questa costruzione nella seconda (II) sezione IE&# “as a copula, uniting subject and predicate” come sub-categoria (II. 4). Per MCGAUGHY, invece, la perifrasi è una sottocategoria “which defines the strictly grammatical function of IE&# as a tense indicator (i.e., it is lexically empty; § 10.3)”. Più avanti, nell’introdurre il paragrafo sulla perifrasi, lo studioso ricorda, volendo alludere a possibili convergenze d’uso, che in inglese ci sono due gruppi di ausiliari, i “primary auxiliaries”, che indicano tempo e aspetto (have, be, do), e i “modal auxiliaries”, che indicano tempo e modo (can, could, dare, may etc.). Allargando lo sguardo ad altri fattori, aggiunge che in greco le funzioni di tempo, modo e aspetto sono segnalate per mezzo di un sistema di prefissi, infissi e suffissi più che dagli ausiliari. Dopo aver elencato le diverse combinazioni perifrastiche con IE&# + participio, MCGAUGHY propone tre esempi di perifrasi. In Lc 5,16 'T+bU F\ }$ u0%OW3Y$ /$ +'[U /3v&%(U la perifrasi }$ u0%OW3Y$ corrisponde, secondo lo studioso, a un imperfetto in una proposizione formata da soggetto e verbo intransitivo; Mt 7,29 }$ "Z3 F(F1*-W$ 'T+%cU rientra nella struttura soggetto – verbo transitivo – oggetto. Tale costruzione perifrastica va distinta da quella composta da soggetto – verbo equativo (copula) – predicato (“Subject—Equative Verb—Subjective Complement”) (§ 49). L’esempio di riferimento è Gv 1,49b *k IL ~ SmbU +%G QI%G (§ 13.1). MCGAUGHY ha ragione a insistere sulla distinzione tra i casi di perifrasi e di predicato, ma non tutte le attestazioni di costruzioni sono chiare come quelle da lui portate ad esempio. Sono senza dubbio pertinenti e disambiguanti, tuttavia, le sue affermazioni relative al ruolo di IE&# nel definire l’aspetto (se ne deduce che per MCGAUGHY la perifrasi va intesa come unità) e alla distinzione tra ‘copula’ e ‘ausiliare’. 48 Il fatto è che PORTER, Verbal Aspect, 453, fa degli elementi frapposti tra i membri della perifrasi una discriminante troppo decisiva: arriva a comprendere anche il soggetto tra di loro! Lo stesso principio (con esempi di soggetto frapposto) è ribadito in PORTER, Idioms, 45-46. Per EVANS lo sforzo di PORTER di individuare elementi formali per distinguere una perifrasi: indeterminatezza aspettuale, l’abbandono della distinzione tra participi pienamente aggettivati e quelli come costituenti di perifrasi, l’ordine delle parole, non sono argomenti convincenti. Nell’individuazione della perifrasi, soprattutto di quelle sostitutive, è inevitabile la soggettività. Cf. EVANS, Periphrastic, 233. I limiti della posizione di PORTER emergono con tutta evidenza in casi come Gen 39,23 %T- }$ ~ a3O(FI*&%6cJ'd +%G FI*&W+,3#%S "($*-W$ F({ 'T+b$ %TQV$, citato dallo stesso EVANS (232) che ritiene, a ragione, }$ … "($*-W$ perifrasi.

295

An_78.indb 306

21/06/11 15:39

307

Rosario Pierri

Una volta stabilito che un participio è aggettivato, che sia o no in parallelo con altri aggettivi, per alcuni grammatici non c’è perifrasi. PORTER, al contrario, spinge a superare questa visione. Che un participio possa svolgere la funzione di aggettivo, argomenta, è un dato di fatto, ma nella perifrasi un participio conserva e afferma l’aspetto verbale50. Una posizione certamente condivisibile. EVANS Nelle conclusioni (255-257) EVANS riconosce che, nella determinazione dell’occorrenza di una perifrasi, concorrono inevitabilmente fattori soggettivi. Lo sforzo di PORTER di stabilire criteri formali in questo campo è invalidato da criteri arbitrari personali e dalla poca attenzione alle sfumature della lingua greca. EVANS definisce la perifrasi una combinazione di un ausiliare più participio o infinito come quasi (“as near”) equivalente (perifrasi sostitutiva) o supplenza (perifrasi suppletiva) di una forma sintetica. Negli ausiliari vanno considerati i tratti lessicali semantici e non quelli aspettuali al fine di stabilire la grammaticalizzazione della loro funzione. Nel Pentateuco gli ausiliari sono IE&#, "#$%&'( combinati con presente e perfetto participio e &VJJW seguito da presente e aoristo infinito. La teoria di AERTS, secondo cui i LXX hanno influito sull’uso della perifrasi nel greco del NT, è fondata ma non nei termini formulati dallo studioso, inoltre 49 PORTER non spiega quale sia il significato proprio della perifrasi o la sua funzione. A tale proposito, soprattutto per la funzione che la perifrasi può svolgere in un racconto, andrebbero rivalutate le osservazioni di GONDA, Remark, 99-102. Secondo questo autore, per fare un esempio, il passaggio dalla forma finita narrativa a quella perifrastica è riferibile alla necessità di sottolineare lo stato delle cose. Il contrasto tra le due forme, inoltre, emerge quando sono presenti entrambe in un medesimo contesto (101). 50 PORTER, Verbal Aspect, 454. L’autore poco prima fa un’osservazione pertinente ma debole sul piano dell’interpretazione. Commentando alcuni esempi in inglese addotti da AERTS per chiarire quando un participio è aggettivato o no, PORTER dice che tali espressioni dimostrano che la traduzione in inglese (dal greco) non è un criterio valido per stabilire se in un dato contesto si ha o meno l’aggettivazione del participio. Un parlante può dire “uomo vedente” (“seeing man”) o “uomo cieco” (“blind man”) ma può non avere la capacità di capire se ‘vedente’ è aggettivato. Lo stesso è valido per il greco. Qui PORTER rimanda a BJÖRCK, |$ F(F1*-W$, 25. La debolezza a cui si è accennato sta nel fatto che non è la competenza del parlante che qui conta ma l’uso, e se ci sono criteri per mettere a fuoco l’uso aggettivale o verbale del participio. Poniamo che un parlante riuscisse a determinare l’uso aggettivale di ‘vedente’ in una costruzione perifrastica, quali ripercussioni avrebbe nell’uso della perifrasi aggettivale? Semplicemente nessuna, il parlante se ne serve perché la percepisce come corretta grammaticalmente. Va ancora osservato che PORTER definisce la perifrasi un’unità grammaticale ma finisce per attribuire la determinazione dell’aspetto al solo participio. Per EVANS, Verbal Syntax, 231, PORTER non si affranca dalla soggettività nell’analisi ed inoltre è difficile che in un participio aggettivato o sostantivato operi ancora l’aspetto, l’uso sempre sostantivato di l3OW$ nel Pentateuco ne è un esempio. Siccome participi di questo tipo non occorrono al presente e al perfetto l’opposizione perfettività/imperfettività non è operativa. La questione richiede di essere approfondita nella grecità antica. In assenza di criteri oggettivi si può stabilire l’aggettivazione di un participio in base al contesto.

296

An_78.indb 307

21/06/11 15:39

308

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

né la perifrasi progressiva né quella con il futuro prendono avvio dai LXX. Per formulare conclusioni sulle perifrasi greche e l’influsso ebraico occorrono dati più esaustivi. Non è stato stabilito perché non si ha sempre perifrasi rispetto a una costruzione ebraica che potrebbe motivarla o rispetto a !"! + participio51. Gli studi, infine, non hanno prodotto dati sufficienti che permettano di studiare la frequenza della perifrasi nel Pentateuco rispetto a quella del greco extra biblico. Queste considerazioni di EVANS sono in parte condivisibili. L’autore, però, non discute le varianti (che possono offrire interessanti elementi sulla ricezione della perifrasi) e il tratto di quasi equivalenza delle perifrasi con le forme sintetiche: non dice in cosa si distinguono sostanzialmente le due forme. Attribuisce, infine, un’importanza decisiva al rapporto con l’ebraico. Con ciò non si vuol dire che un confronto con la lingua tradotta non possa essere illuminante, ma non è questa comparazione a produrre elementi discriminanti per stabilire se una costruzione sia perifrastica o no in greco, al più fornisce notizie sulla tecnica di traduzione e sull’interpretazione del traduttore. Stabilire che una perifrasi rispecchi un modello di traduzione è un fatto, un’altra è l’analisi in greco. AMENTA L’autrice52 riconosce che: 51 Per DIETRICH, Verbalaspekt im Griechischen, 201, la costruzione semitica non ha la stessa funzione di quella greca; in ebraico il participio ha per lo più valore aggettivale, in greco verbale. Un calco sintattico, osserva AMENTA, Perifrasi aspettuali, 65, non necessariamente comporta implicazioni semantiche. 52 La monografia dell’autrice è stata recentemente recensita da BENTEIN, Review, 127-141. Nel suo puntuale contributo l’autore 1) ricorda: – le diverse proposte di classificazione della perifrasi verbale come temporale, aspettuale, modale o come participiale, gerundiale, infinitivale; – che la ricerca si è concentrata soprattutto sulle lingue europee e sull’evoluzione della perifrasi dal latino nelle lingue romanze; – gli studi di COSERIU (Aspecto Verbal; Problem des griechischen Einflusses) e DIETRICH (Verbalaspekt in den romanischen Sprachen) sulle perifrasi aspettuali con verbi come esistere, venire, andare, prendere; entrambi gli studiosi giungono alla conclusione che le lingue romanze hanno ereditato dal greco tale costruzione attraverso la mediazione del primo latino cristiano; 2) presenta gli studi principali su questioni specifiche riguardanti la perifrasi (classificazione, ricerca, evoluzione, origine, influsso aramaico o ebraico, definizione del concetto di perifrasi verbale ed altre questioni); 3) dopo aver esposto per sommi capi il contenuto dei sette capitoli del volume, muove alcuni appunti all’autrice. AMENTA non chiarisce a quali perifrasi aspettuali appartengono quelle che integrano i sistemi verbali … nell’espressione di significati aspettuali e cosa le differenzia da altre perifrasi verbali; – non risponde a PORTER per il quale IE&# è l’unico vero ausiliare e ritiene che non c’è distinzione tra funzione nominale e verbale del participio come base della delimitazione; – non studia in dettaglio influssi esterni e interni sulle perifrasi verbali greche e ignora EVANS (Verbal Syntax); – ipotizza che il participio nelle perifrasi verbali con verbi di stato si sia sviluppato da una funzione nominale a una verbale; – non registra esempi della produzione successiva al NT per quanto concerne la grammaticalizzazione di IE&# e non contestualizza gli esempi. Per BENTEIN, inoltre, la defini-

297

An_78.indb 308

21/06/11 15:39

309

Rosario Pierri

La varietà e la complessità di realizzazioni comprese sotto l’etichetta di «forme verbali perifrastiche» ne hanno determinato difficoltà di identificazione e di caratterizzazione,

e aggiunge:

Nella sua definizione più ampia, una perifrasi è un sintagma verbale complesso costituito da un verbo di modo finito che apporta al costrutto informazioni grammaticali relative al tempo, al modo, alla persona e da un verbo di modo non finito (gerundio, participio, infinito) legati direttamente o tramite una particella o una congiunzione53.

L’opposizione tra le teorie poligenetica e monogenetica sull’origine della perifrasi ha interessato anche gli studi sul greco e sul latino54. La definizione della perifrasi dipende dalla grammaticalizzazione del verbo finito come ausiliare, fenomeno che comporta nel verbo desemantizzazione, decategorizzazione e riduzione e perdita del peso fonologico55. zione proposta da EVANS manca di precisione. In futuro la ricerca dovrà studiare in maniera sistematica la perifrasi nel greco post-classico e nel greco medievale, definirne la tipologia su criteri semantici e morfosintattici. Si prevede un approccio scalare nella definizione delle perifrasi verbali, perché, si pensa, esprimano diversi gradi di grammaticalizzazione. Sull’ultima affermazione c’è da fare un rilievo sostanziale. L’approccio scalare, infatti, manifesta tutta la debolezza della teoria che estende la categoria di ausiliare in termini omogenei a più verbi, sulla base della comune costruzione sintattica, e pone in secondo piano, se non ignora il fatto oggettivo, che non tutti i verbi ‘ausiliari’, o definiti tali, possono desemantizzarsi come IE&# (ciò è innegabile) o ne posseggono la “aspectual vagueness”. Del resto lo stesso BENTEIN cita PUSCH-WESCH, Verbalperiphrasen, 4, per i quali questo approccio porterebbe a un uso inflazionistico del concetto di perifrastica con la conseguente svalutazione della terminologia descrittiva. Lo studio delle perifrasi verbali per il greco post-classico, prosegue BENTEIN, deve seguire criteri semantici e un approccio diacronico che evidenzi il rapporto tra forme semplici e perifrastiche; va approfondita la distribuzione delle categorie di tempo, aspetto e modo tra il verbo finito e il non-finito; la communis opinio che la perifrasi verbale possa ridursi all’imperfettività è una semplificazione; le perifrasi verbali vanno inquadrate all’interno dell’evoluzione dell’intero sistema verbale (con rimando a BROWNING, Medieval and modern Greek, 36ss); non va trascurata la fonologia nell’analisi del fenomeno (con rimando a HORROCKS, A History, 76, dove l’autore, però, non fa accenno alla fonologia!). Aggiungiamo che a conclusione del paragrafo The impact of bilinguism HORROCKS (78) sostiene che vari fenomeni di carattere lessicale e sintattico, inclusa la perifrasi, nonostante gli innegabili contatti tra greco e latino, sono da attribuire a un processo interno alle due lingue, allorché si passa dallo stadio di dialetto locale a lingua internazionale, con il noto slittamento verso l’adozione di forme analitiche, espressione di un registro più popolare. Queste note di BENTEIN offrono un quadro condivisibile dello stato della ricerca e dei suoi possibili sviluppi. L’autore non ha tutti i torti nel suggerire la produzione di studi più settoriali, i contributi per lo più trattano la perifrasi sotto vari punti di vista, producendo risultati di carattere generale. 53 AMENTA, Perifrasi aspettuali, 11. 54 La prima teoria considera le perifrasi aspettuali come espressione di uno sviluppo interno alla lingua, la seconda le comprende nei fenomeni che a partire dal latino tardo si sono sviluppati nelle lingue romanze. Cf. AMENTA, Perifrasi verbali, 12-13. 55 Una parola sottoposta a desemantizzazione perde il suo contenuto lessicale e assume funzione grammaticale; il verbo finito della perifrasi sottoposto alla decategorizzazione passa da verbo pieno a semi-ausiliare/modificatore. Cf. AMENTA, Perifrasi verbali, 20.22.25. DIK, Copula

298

An_78.indb 309

21/06/11 15:39

310

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

AMENTA individua nel passaggio dalla funzione nominale-aggettivale a quella verbale del participio, “in presenza del verbo ausiliare/modificatore IL$'(/esse”, la ragione della formazione delle perifrasi aspettuali. Il fenomeno può essere causato “dall’analogia formale delle due strutture”56. AMENTA introduce una distinzione che ai fini della discussione si può rivelare di primaria importanza: un participio aggettivale non equivale a un aggettivo come tale, il primo “denota una condizione permanente nel soggetto”, il secondo indica per lo più “una qualità presente nel sostantivo”. Oltre ad essere aggettivale un participio può assumere il ruolo di sostantivo e, fattore da non trascurare, non perde la sua natura verbale, come prova la presenza di avverbi che lo determinano. La studiosa individua nella coordinazione con sostantivi o aggettivi un segno dell’uso aggettivale del participio57. Mentre prima ha parlato di ausiliarizzazione del verbo finito nella perifrasi verbale, in seguito afferma che “la copula apporta al costrutto tutte le informazioni di tipo verbale (tempo, aspetto, modo) e il participio le informazioni lessicali”58. La perifrasi assume valore aspettuale se il participio ha funzione verAuxiliarization, 55-56, sostiene che l’ausiliarizzazione della copula non concerne la desemantizzazione. 56 AMENTA, Perifrasi aspettuali, 29-30. Che le due strutture siano analoghe nella sintassi è evidente e che si possa parlare di slittamento da una funzione a un’altra è condivisibile, ma quale sia la ragione a monte dello slittamento non viene spiegato, così come non si pone neppure la domanda del perché in una costruzione perifrastica aggettivale è percepita una potenzialità espressiva verbale. 57 AMENTA, Perifrasi aspettuali, 30-32. La distinzione a cui si accenna è accettabile ma fine a se stessa nell’economia della discussione. Se si confrontano “egli è buono” ed “egli è benedicente/benedetto”, emerge subito una differenza radicale: il primo enunciato è attivo (intransitivo), il secondo è attivo (transitivo) e il terzo passivo, nel quale “benedetto” rimanda implicitamente a qualcuno che ha dato la benedizione, ossia ad un’azione. Con un verbo intransitivo la differenza non viene meno. Dire che in un’eventuale coordinazione del tipo “Egli è libero e camminante” il participio sia aggettivato è un esercizio d’immaginazione. Si possono trovare possibili usi affini: “Egli è sempre libero” vs. “Egli è sempre camminante”, ma “camminante” non smette d’essere verbo, per cui è naturale dire “Egli è camminante lungo la strada” ma non “Egli è libero lungo la strada”. Ritornando all’esempio precedente, nel caso dovessero apparire in coordinazione “egli è buono e benedetto”, il riferimento all’azione in “benedetto” scomparirebbe? Non sembra una soluzione così scontata. Un esempio piuttosto vistoso a sfavore di una tale posizione si ha in Gen 1,2 R F\ "K }$ aH3'+%U -'5 a-'+'*-Ic'*+%U, -'5 *-H+%U /01$W +KU agc**%S, -'5 0$IG&' QI%G /0I6V3I+% /01$W +%G ÄF'+%U. Aquila ha R F\ "K }$ -V$W&' -'5 %TQV$, -'5 *-H+%U /0 5 03H*W0%$ agc**%S, -'5 0$IG&' QI%G /0 (6I3H&I$%$ /0 5 03H*W0%$ uF1+W$, dove è chiaro che }$ unisce come copula "K a -V$W&' e %TQV$, mentre è predicato verbale rispetto a *-H+%U e ausiliare di /0 (6I3H&I$%$ (medio) con cui forma un’evidente perifrasi. Teodozione e Simmaco hanno la stessa costruzione con lo stesso participio. In altri termini, in questo testo, come può accadere altrove, si può pensare a un’ellissi di }$ sia come predicato verbale che come ausiliare. 58 AMENTA, Perifrasi aspettuali, 33. L’affermazione è quanto meno ambigua, perché senza dubbio IL$'( è copula nel costrutto aggettivale. Che continui a esserlo nella perifrasi sul piano semantico non sembra possibile: nell’ausiliarizzazione IL$'( non è elemento di collegamento tra soggetto e predicativo ma, come AMENTA afferma dopo (45), un costituente della perifrasi in cui i membri hanno perso la propria autonomia sintattica e semantica. DE LA VILLA POLO, Auxiliari-

299

An_78.indb 310

21/06/11 15:39

311

Rosario Pierri

bale59. In questa condizione la costruzione può essere coordinata con altri verbi finiti. Nelle perifrasi che hanno come modificatori verbi di movimento il participio ha “mantenuto una funzione essenzialmente predicativa circostanziale”, perché completa in qualche maniera il significato del verbo finito con il quale è in relazione60. Nell’articolazione del complesso e strutturato sistema verbale greco le perifrasi hanno tutto sommato, continua AMENTA, una funzione marginale e secondaria61. Sull’origine e l’affermarsi della costruzione, soprattutto nei testi del NT, concorrono l’influsso indiretto del costrutto semitico (attraverso i LXX) e la diffusione che la forma aveva acquisito nella lingua corrente62. dad verbal, 197-198, individua i seguenti criteri di identificazione per l’ausiliarizzazione: mutamento nell’argomentazione del verbo; restrizioni nella collocazione della negazione e di altri elementi dipendenti. Il primo criterio è valido nella costruzione con il participio, gli altri due con l’infinito. Successivamente (205) classifica come “indizi” di ausiliarizzazione i seguenti fattori: l’evoluzione posteriore di un verbo come ausiliare può indicare che in epoca precedente avesse tratti di ausiliarizzazione; il contenuto semantico modale, aspettuale, temporale, ecc. L’autore tratta di verbi di movimento e altri verbi mai espressamente di IE&#, a cui dedica un solo accenno, rimandando ad altri studiosi. Ad ogni modo l’evoluzione diacronica, precisa, non è una prova dell’ausiliarizzazione sincronica ma un indizio, perché un verbo può a un certo punto essere usato come ausiliare senza che vi fossero segni precedenti (205). 59 Sarebbe più esatto dire che è la costruzione bimembre a diventare verbo. 60 AMENTA, Perifrasi aspettuali, 35. Ci sembra opportuno rilevare che la definizione di predicativo circostanziale riferita da AMENTA è da altri, compreso chi scrive, applicata al participio predicativo (che completa il significato del verbo), mentre i participi segnalati da AMENTA nel paragrafo “Participio circostanziale in greco” andrebbero analizzati come congiunti (appunto circostanziali) e non come predicativi. Riprendiamo (in parte) Mc 1,39, un esempio registrato dall’autrice (37): -'5 }JQI$ -,3c**W$ IEU +ZU *S$'"W"ZU 'T+Y$. Il testo viene tradotto “andò predicando per le loro sinagoghe”. Nel passo citato, sul piano semantico, “il participio predicativo modifica il verbo finito nell’espressione della modalità o delle circostanze in cui si verifica un evento”. Tale modificazione opera soprattutto “nei casi in cui vi sia una relazione quasi sinonimica” tra i due verbi, come in “pregò dicendo”. Nella pagina successiva (38) AMENTA osserva: “in effetti (l’esempio) avrebbe un altro significato, se le determinazioni locative fossero poste tra il verbo … e il participio”. Va rilevato quanto segue. In primo luogo il participio non è predicativo e la traduzione proposta, anche se è efficace, non rispecchia il rapporto sintattico tra il verbo finito e il participio che è congiunto. Non si vede a quale livello il participio modifichi il verbo finito. Nel caso di Mc 1,39 il participio ha valore finale: “andò a predicare”. Nell’espressione “pregò dicendo” (in greco) è preferibile e più esatto definire il participio, sulla scia dell’analisi corrente, come congiunto modale grafico o descrittivo per il suo evidente pleonasmo. Nella nota 2 di pagina 45 l’autrice accenna ai verbi di conoscenza e percezione che “possono reggere una costruzione participiale con funzione di complemento”. Quanto espresso è corretto, ma è proprio con questi verbi che si ha il participio complementare o predicativo secondo la più comune analisi. Se AMENTA intende proporre come perifrastici usi di participi come quelli qui riferiti, si ha un’estensione d’uso della perifrasi più che soggettiva, a piacimento. 61 AMENTA, Perifrasi aspettuali, 45. 62 AMENTA, Perifrasi aspettuali, 65-66. La studiosa rimanda a MANDILARAS, Non-Literary Papyri, 50, dove si sostiene che l’esistenza di un processo endogeno alla lingua greca è evidenziato dalla presenza di peculiarità linguistiche del NT in testi greci non soggetti a influssi semitici. –

300

An_78.indb 311

21/06/11 15:39

312

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

Per quanto concerne la semantica è il participio a svolgere la funzione verbale e poter reggere argomenti propri, mentre IL$'( “è una marca grammaticale indicante tempo, modo e persona”. La costruzione tende ad assumere l’aspetto progressivo e a sottolineare l’“estensione temporale” rispetto a una forma imperfettiva monolettica63. La perifrasi, rispetto alle forme sintetiche dell’imperfettività, mette a fuoco un punto dell’azione in corso. Un esempio chiarificatore è il seguente: Quando entrarono nella sinagoga insegnava (linea continua) / stava insegnando (punto dell’azione)64. Un’indice del grado di grammaticalizzazione è l’acquisizione da parte del verbo finito di una certa rigidità sintattica nella posizione, che tende ad opporsi all’interposizione di elementi tra i costituenti della perifrasi65. La desemantizzazione gli impedisce di essere negato e di reggere argomenti indipendentemente dal participio, la decategorizzazione “di essere coniugato in tutti i tempi e modi”66. Guardando sempre a passi del NT, AMENTA ipotizza che l’uso della perifrasi si possa far risalire a ragioni “d’ordine stilistico e di marcatezza” più che lessicale, al fine di marcare l’aspetto durativo67. Si può anche essere d’accordo con la teoria dell’autore fatta propria da AMENTA, ma questa origine non spiega il perché della nascita della perifrasi, ossia a quali finalità espressive risponda. Inoltre, considerata l’operatività di due fattori, l’uno endogeno l’altro allofono, occorre precisare se vi è convergenza di significato e di funzione tra la perifrasi endogena e quella allofona, e se la perifrasi nel NT, per fare un esempio, dipenda sul piano del significato più dall’una che dall’altra o, contestualmente, possa esprimere ora un uso in linea con lo sviluppo endogeno ora con l’influsso allofono. 63 AMENTA, Perifrasi aspettuali, 69. Sulla base di quanto su esposto l’origine della perifrasi potrebbe rispondere all’esigenza di esprimere l’imperfettività con più enfasi. Un’ipotesi del genere postulerebbe un indebolimento aspettuale della forma monolettica corrispondente, data la compresenza delle due forme. Contro una tale proposta depone il fatto che la perifrasi, per quanto diffusasi, non raggiunge mai la stessa frequenza della forma monolettica. 64 AMENTA, Perifrasi aspettuali, 71. L’esempio è ambiguo. Se il soggetto di “entrarono” comprende anche il soggetto del verbo della principale, allora il verbo di quest’ultima è “insegnava”, meglio ancora “si mise a insegnare” (l’ingressività non è solo dell’aoristo). Se non ne fa parte, occorre scrivere “stava insegnando”. L’incertezza si riflette nella traduzione proposta dall’autrice per Lc 19,47, -'5 }$ F(F1*-W$ +b -'Q{R&V3'$ /$ +y mI3y, “e stava insegnando ogni giorno nel tempio”: “stava insegnando” (punto dell’azione) si oppone palesemente a “ogni giorno” (di senso distributivo e, dunque, periodico), casomai, il senso è “si fermava a insegnare”, “se ne stava a insegnare ogni giorno”. Lo stesso esempio di AMENTA, ma in termini più generici (“enseñaba” vs “estaba enseñando”) e in sintonia, nel commento, con la critica qui esposta si trova in COSERIU, Aspecto Verbal, 110. Sempre COSERIU (108-109) sembra che leghi la nascita della perifrasi con il presente e l’aoristo participio alla mancanza nel greco di forme per esprimere una visione verbale parziale (= punto dell’azione). 65 Per l’autrice l’interposizione del soggetto è indice di coreferenza (AMENTA, Perifrasi aspettuali, 78). Abbiamo visto come per PORTER il soggetto interposto è al contrario segno di indipendenza tra i due verbi (cf. sopra, n. 48). 66 Nonostante la decategorizzazione di IL$'( nel NT, il verbo è usato all’imperativo (AMENTA, Perifrasi aspettuali, 83). 67 Quanto affermato dall’autrice può avere fondamento, tuttavia andrebbe verificato in un

301

An_78.indb 312

21/06/11 15:39

313

Rosario Pierri

Un punto chiave è che le perifrasi e le forme sintetiche convivono68. Le prime non sopperiscono a limiti del sistema verbale esistente ma tendono a esplicitare significati particolari69. Gli studiosi postulano che nelle lingue indoeuropee le perifrasi da una prima fase, nella quale esprimevano opposizione aspettuale, siano passate a marcare, in taluni contesti, la temporalità. Le forme analitiche, secondo AMENTA, non dipendono dalla ristrutturazione del sistema verbale dove, concretamente, le opposizioni strutturali rimangono operative, ma sono forme che integrano il sistema verbale70. Elementi sul rapporto della perifrasi verbale tra LXX e TM: GOOD Alla luce di quanto ha affermato EVANS sulla mancanza di studi più sistematici sull’influsso dell’ebraico sulle perifrasi greche, può offrire dati interessanti il recente volume di GOOD sul rapporto tra il sistema verbale ebraico e la sua resa in LXX Cronache. Si riassume essenzialmente quanto l’autore scrive sul costrutto perifrastico ebraico e greco senza entrare nel merito della tecnica di traduzione. In linea generale, dov’è possibile, per ogni forma ebraica il traduttore adopera un equivalente costante. Avendo come punto di riferimento la sua comprensione dell’ebraico parlato ai tempi della traduzione, il traduttore ha reso le forme qatal con l’aoristo, il qotel con il presente, la forma yiqtol con il futuro, le forme perifrastiche con le forme perifrastiche71. Nell’ebraico biblico tardivo il participio occorre nei tre assi temporali, passato, presente e futuro. In un contesto di passato il participio perifrastico con !"! può indicare azione contemporanea a un’altra forma verbale. In un contesto futuro spesso veicola la nozione di azione imminente o in progressione e può trovarsi in forma perifrastica accompagnato da una forma yiqtol di !"!72. Quanto al participio perifrastico in greco in rapporto all’indicativo, GOOD ricorda che in greco oltre alle forme sintetiche ci sono anche quelle analitiche o tempi perifrastici. Questi consistono in una forma del verbo IE&#, che grammaticalizquadro più ampio, applicando, nel caso, la linguistica testuale. 68 L’autrice si rifà a HASPELMATH, Periphrasis, 659. Per lo studioso le perifrasi verbali e le forme sintetiche hanno una distribuzione complementare. Cf. AMENTA, Perifrasi aspettuali, 132. 69 AMENTA, Perifrasi aspettuali, 132. Il concetto è tratto da BYBEE-PERKINS-PAGLIUCA, Evolution, 133. Anche HASPELMATH, Periphrasis, 659, sottolinea che il processo di grammaticalizzazione delle perifrasi non opera per colmare una lacuna. Quanto a BYBEE-PERKINS-PAGLIUCA, Evolution, 133, HASPELMATH, Periphrasis, 660, osserva che, come altri autori, non pongono in relazione la perifrasi con eventuali paradigmi flessivi. L’autore accetta la teoria dei diversi gradi di grammaticalizzazione (con rimando a LEHMANN, Grammaticalization) ma, nello stesso tempo, ammette l’impossibilità di definirne con esattezza i vari livelli (661). 70 AMENTA, Perifrasi aspettuali, 133-134. 71 GOOD, Translation, 3. 72 GOOD, Translation, 56.

302

An_78.indb 313

21/06/11 15:39

314

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

za modo, tempo, persona e numero, e un participio, che grammaticalizza aspetto e voce. GOOD, quindi, considera la perifrasi nella sua unità. I tempi perifrastici sono una maniera di indicare azione o stato soprattutto sotto l’aspetto imperfettivo o stativo. Quando la perifrasi è con il participio presente, indica l’aspetto imperfettivo o durativo, quando si ha il perfetto, si esprime l’aspetto perfettivo-imperfettivo o stativo. Queste costruzioni occorrono al passato, presente e futuro ed equivalgono alle forme regolari dell’indicativo73. Participi nominali con !"! sono tradotti in greco perifrasticamente: “Perhaps this reflects the increase in periphrastic constructions in Hebrew contemporary with the translator”. La nozione durativa del participio è talvolta rinforzata per mezzo di !"! e in greco è resa con IE&# + participio74. Se da una parte una buona percentuale di participi sono tradotti come nomi, perché spesso sono sostantivati, dall’altra, a causa dell’incremento della costruzione perifrastica sia nell’ebraico contemporaneo al traduttore sia nel greco ellenistico, ci si potrebbe attendere la resa di alcuni participi nominali in forme verbali analitiche75. I verbi stativi sono spesso tradotti con aggettivi e !"! con IE&#. Questi fenomeni sono influenzati dall’ebraico contemporaneo. Nell’ebraico rabbinico, poi, gli aggettivi subentrano ai verbi stativi, e !"!, che, nel suo significato di ‘essere’ allarga di molto l’uso, diventa marca temporale per aggettivi e participi76. GOOD nella discussione non parla di perifrasi verbale, sembra che la sottintenda. Ad ogni modo non si pone il problema se aggettivo e participio abbiano le stesse funzioni o se queste coincidano solo in determinati contesti né rimanda ad altri contributi77. GOOD, Translation, 65. GOOD, Translation, 159. 75 GOOD, Translation, 166. L’idea di un fenomeno parallelo di una graduale e sempre maggiore diffusione della perifrasi in ebraico e greco è ribadita anche successivamente: l’influsso dell’ebraico contemporaneo sul traduttore è agevolato dall’incremento della costruzione nel greco ellenistico (168). L’aumento della frequenza delle forme perifrastiche (soprattutto nei tempi passati durativi), osserva GOOD, è un fenomeno che ha le sue radici nell’ebraico parlato dell’epoca del traduttore (GOOD, Translation, 200). Per l’espressione del passato durativo in ebraico l’autore (p. 84, n. 23) rimanda a PÉREZ FERNÁNDEZ, Grammar, 98: Quest’ultimo annota che il verbo ! $"!$ , nel periodo rabbinico, perde gradualmente il significato di ‘divenire’, con la conseguente scomparsa della forma "!' +" .#, a ciò corrisponde un incremento del significato di ‘essere’ del medesimo verbo nell’ebraico rabbinico. Nello stesso tempo i verbi stativi tendono ad essere sostituiti (da formazioni perifrastiche) con aggettivi: 4L. $T nel suo significato di ‘egli era grande’ è sostituito nell’ebraico rabbinico da ! $"!$ + aggettivo 4ML $T. Qui si può osservare che nel fenomeno or ora esposto non si ha la sostituzione della forma semplice con !"! + participio ma con l’aggettivo e che l’alternativa si ha solo con i verbi stativi e non è un uso esteso potenzialmente a tutti i verbi come in greco. 76 GOOD, Translation, 201. 77 Al riguardo si possono citare alcune tra le principali grammatiche di ebraico. GKC, 73 74

303

An_78.indb 314

21/06/11 15:39

315

Rosario Pierri

Una sintesi e spunti di riflessione Un breve status quaestionis della riflessione sulla perifrasi ci è offerto da MARKOPOULOS. Nonostante gli innumerevoli studi sull’argomento, osserva l’autore, la definizione di perifrasi rimane intuitiva. Negli studi che vanno da AERTS (1965) a HASPELMATH (2000) affiora costantemente la nozione di paradigma, e la descrizione della perifrasi si ha in relazione alle forme sintetiche. Si parla di perifrasi suppletiva, in genere, sia quando in una lingua esiste il paradigma composto da forme sintetiche, sia quando mancano forme sintetiche sinonime, per cui la definizione di perifrasi si stabilisce in rapporto ad un’altra lingua. Casi simili HASPELMATH (Periphrasis, 660) li definisce perifrasi categoriali. Non c’è unanimità su quali elementi si possa stabilire che ci sia perifrasi. Alcune proprietà appaiono punti fermi: la non composizionalità delle parti; la loro unità sintattica (come la rigidità del loro ordine); la povertà morfologica delle forme. Tali condizioni, tuttavia, non occorrono sempre congiuntamente. Tra le ventidue proprietà individuate dagli studiosi per definire un verbo come ausiliare tre appaiono le più condivise e convincenti: ausiliare e verbo devono avere il medesimo soggetto; il loro ordine è fisso; nessuno o pochi elementi devo§ 116r si limita a segnalare che al participio è aggiunto il perfetto !"! per dare enfasi ad un’azione continua nel passato, così come si usa l’imperfetto !"!" per sottolineare un’azione continua nel futuro (rispettivamente il iussivo "!" o l’imperfetto consecutivo). Più articolata l’esposizione in JOÜON-MURAOKA, § 121 e-g. Nel punto g si registra che nei libri tardivi la perifrasi talvolta risulta superflua, ma, ad un’attenta osservazione, la costruzione è vicina (al significato) dell’imperfetto incoativo greco o al presente grafico storico. Nella medesima opera in § 154 m si osserva, riguardo alla perifrasi, che il participo esprime l’aspetto durativo e !"! la sfera temporale. Va rilevato che il contenuto del sottoparagrafo g appare piuttosto empirico e poco documentato sul piano storico (non si riflette sul fenomeno) e dell’analisi testuale (quale ruolo svolge la perifrasi nella succesione delle azioni?). In WALTKE-O’CONNOR, § 37.7.1 b, si ricorda che dall’unione di una forma finita del verbo !"! il participio acquista una componente aspettuale e/o modale, dando luogo a forme progressive passate, future e iussive (nella nota 51 di pagina 628 si osserva che, quando il participio precede !"! o è aggettivo o sostantivo); – c nell’ebraico biblico tardivo !"! + participio sta per una forma perfettiva, questa forma perifrastica si fa risalire all’influsso dell’aramaico (qui si rimanda all’edizione originale in francese di JOÜON, § 121 g). Gli stessi autori osservano, dopo la citazione di JOÜON, che: “Lacking firm formal criteria to distinguish the full range of roles noted here, we must sometimes hesitate over identifying precise nuances”. Qui si rileva che in JOÜON-MURAOKA, § 121 g, il riferimento all’aramaico è scomparso (come pure nell’edizione del 1991, ristampa 1993) e non sembra che, per ciò che riguarda la perifrasi, se ne parli altrove. C’è inoltre da chiedersi se l’incertezza ammessa da WALTKE-O’CONNOR sulla definizone della sfumatura contestuale della perifrasi non dipenda da una carente riflessione sulla sintassi della costruzione. L’influsso aramaico sulla perifrasi ebraica è inserito in un quadro meno generico da MURAOKA, Participle, 200-201: “… we have pointed out above that the structure in question is firmly rooted in pre-exilic books, whereas the corresponding structure in Aramaic becomes a real factor only in the Official Aramaic of the Persian period … The most one could say is that in the Second Temple period this native Hebrew syntagm was reinforced through constant contacts with Aramaic … Such a restructuring of the Hebrew tense system may have intesified with the onset of the influence of Official Aramaic”. L’autore, tuttavia, non formula un’ipotesi sull’origine endogena della costruzione. Sui criteri per individuare un aramaismo nell’ebraico cf. HURVITZ, Hebrew and Aramaic, 24-37, dove non si accenna alla perifrasi.

304

An_78.indb 315

21/06/11 15:39

316

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

no interporsi. Malgrado ciò non è stata formulata una definizione soddisfacente. Gli ausiliari possono essere descritti solo sulla base di proprietà attinenti (relevant). Non essendoci chiari parametri per stabilire il livello di grammaticalizzazione delle costruzioni con ausiliari, si può stabilire solo se sono più o meno grammaticalizzate78. Si può aggiungere quanto segue. La perifrasi è una costruzione che ha un’origine endogena alla lingua greca e nel greco dei LXX subisce l’influsso della lingua di partenza, almeno per i testi tradotti. Perché si abbia perifrasi verbale il verbo finito deve subire principalmente un processo di ausialiarizzazione. Per quanto concerne il participio, occorre che la forma svolga il ruolo di verbo e non di aggettivo. Su taluni argomenti la discussione rimane ancora aperta. In primo luogo è da chiarire, prendendo spunto da PORTER, nonostante le riserve di EVANS, se il processo di ausiliarizzazione sia uniforme per tutti i verbi adoperati in questa funzione. Prendendo come riferimento il verbo "#$%&'(, il più vicino a IE&#, abbiamo visto che sono diversi autori a riconoscere che "#$%&'( conserva nella perifrasi il suo valore aspettuale (o lessicale?): PORTER, FANNING (nota 11). Lo stesso EVANS ammette una differenza di fondo tra i due verbi. Affermando che talvolta il significato di "#$%&'( si sovrappone a quello di IE&# e che "#$%&'( nella costruzione perifrastica conserva il proprio valore aspettuale e che le perifrasi con "#$%&'( e u013OW, almeno nel periodo della koinè, appaiono alternative alle perifrasi con IE&#, non fa altro che riconoscere tacitamente uno statuto particolare ad IE&# nella costruzione della perifrasi. Qui vale riaffermare che nel presentare e commentare la posizione di alcuni autori si è a più riprese suggerito di evitare di definire come copula il verbo essere e di preferire il più esatto ausiliare, quando il verbo è parte integrante della perifrasi79. Che il participio debba comportarsi come verbo e poter reggere argomenti propri, perché si abbia perifrasi, trova il consenso generale, ma una coordinazione contestuale tra aggettivo e participio prova che il participio è aggettivo? Non è così certo, un passo come Sir 41,27, -'5 N*2 'E*OS$+,3bU aJ,Q($YU -'5 Iu3#*-W$ O13($ N$'$+( 0'$+bU a$Q30%S, “e sarai veramente discreto e troverai grazia presso ogni uomo” dovrebbe indurre a una certa cautela. Qui è evidente che IE&# svolge la doppia funzione di copula con 'E*OS$+,3HU e di ausiliare con Iu3#*-W$. Inoltre, se il participio è sostantivato e conserva la reggenza del verbo, vuol dire che il participio rimane essenzialmente verbo e che può MARKOPOULOS, Future, 11-13. L’autore non discute segnatamente della perifrasi, ma la lettura del recente libro di MORO, Breve storia, lascia pochi dubbi sulle particolarità del verbo. Sono sufficienti anche le sole pagine 95-97 del volume per prendere atto delle implicazioni e delle riflessioni, un po’ troppo trascurate, condotte nel corso dei secoli su IE&# (e non sugli altri verbi). 78 79

305

An_78.indb 316

21/06/11 15:39

317

Rosario Pierri

avere un uso aggettivale, non l’inverso80. Pertanto la domanda da porsi non è tanto quando il participio nella perifrasi è verbo, ma quando è aggettivo81. Non è infine casuale l’insistenza sulla perifrasi con IE&#, che di fatto è quella originaria82. Non si intende dire che gli altri verbi finiti non formino perifrasi con il participio, ma che questi esprimono (e si sono costruiti in perifrasi proprio per questo) in maniera più esplicita una modalità che caratterizza l’azione del participio. Quanto affermato, per chi scrive, vale anche per "#$%&'( ed )*+,-'83.

80 Prendiamo ad esempio Gen 39,23 -'5 /"V$I+% xgIJ 0%(&w$ 03%g1+W$, Å'($ F\ }$ /3"'XH&I$%U +w$ "K$. Il valore lessicale del radicale di 0%(&v$ è transitivo ma, mentre il sostantivo vuole il genitivo, il verbo corradicale 0%(&'#$W regge l’accusativo. Per il sostantivo cf. Gen 4,2; 13,7; per il participio cf. Es 2,16; 3,1. Gli esempi si potrebbero moltiplicare. Così avviene con /3"1+,U e /3"1X%&'(. Anche il sostantivato ~ /3"'XH&I$%U si comporta da verbo (Pr 12,11; 28,19). EVANS, Verbal Syntax, 235, ha dunque ragione nel sostenere la costruzione perifrastica di }$ /3"'XH&I$%U in Gen 39,23 ma non adduce argomenti sintattici. Per l’uso di /3"1+,U cf. 1 Mac 3,6; Sap 17,16 e a conferma Mt 10,10; 20,2; Lc 10,7; 13,27; 1 Tm 5,18. Ciò vale anche per il sostantivato ~ l3OW$, che regge, come il verbo l3OW, il genitivo. Ciò vuol dire, com’è noto, che la natura di un participio sostantivato rimane verbale. Supporre che tale condizione permanga anche per un participio aggettivato è nell’ordine delle cose. Qualcosa del genere sostiene RIJKSBARON, Syntax and Semantics, 128, quando afferma, considerando la coordinazione tra l’aggettivo e il participio in questo passaggio dell’Edipo re %Ç+I "Z3 KLGMNO %Ç+’ %É$ PLEQIRMGO IE&5 +y "I $G$ JÑ"Ö, “Unlike adjectives, however, the participle has aspectual meaning, and this may be relevant here. Thus, 03%FIÜ*'U … may exhibit the ingressive nuance of the aorist of verbs of emotion”. Per gli aspetti verbali e nominali del participio ebraico e le loro interazioni v. GEIGER, Partizip, §§ 647-649. 81 Cf. sopra, n. 57. 82 Un quadro dello sviluppo della perifrasi con il perfetto con i verbi essere e avere nelle lingue europee è delineato in DRINKA, Periphrastic Perfects, 105-128. 83 Benché riguardi le lingue romanze, a supporto di quanto si sostiene, valga questo passaggio di GIACALONE RAMAT, Boundaries of Grammaticalization, 118-119: “Besides the two auxiliaries ‘be’ and ‘have’, which appear completely grammaticalized, though with different distribution in Romance languages and dialects […], there is another group of less grammaticalized forms which allow us to single out a continuum of grammaticalization and to highlight the scalar nature of the auxiliary category”.

306

An_78.indb 317

21/06/11 15:39

318

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

IIa. Occorrenze di perifrasi con "#$%&'( nei LXX84 Presente indicativo – presente participio attivo

2 Esd 4,20 -'5 g'*(JI[U E*OS3%5 "#$%$+'( /0 5 áI3%S*'Jw& -'5 /0 (-3'+%G$+IU MJ,U +KU _*0V3'U +%G 0%+'&%G85 E ci furono re potenti in Gerusalemme e governarono su tutta la regione a occidente del fiume BRENTON: And there were powerful kings in Jerusalem, and they ruled over all the country beyond the river NETS: and kings became strong in Ierousalem and ruled over the whole west of the river TM: !&$ !Y -/ &G- 5Y 2I<=+ ,"T" ' C' X- +# 021 XB& + +";25- E#!Y ,"9" ' x' f- ,"<' 2+ 7B Vulgata: nam et reges fortissimi fuerunt in Hierusalem qui et dominati sunt omni regioni quae trans Fluvium est

Il verbo "#$%$+'(, che qui non ha il significato di ‘diventare’, può certamente svolgere la funzione di verbo copulativo rispetto a E*OS3%# e di ausiliare di /0 (-3'+%G$+IU, perché è possibile ipotizzare la sua ellissi con il participio, anche se un’alternativa potrebbe essere l’ellissi di IE*#$. Presente imperativo – presente participio attivo

Ez 2,8 &w "#$%S 0'3'0 (-3'#$W$ -'Q`U ~ %L-%U ~ 0'3'0 (-3'#$W$86 Non esasperare come questa casa che esaspera BRENTON: be not thou provoking, as the provoking house NETS: Do not become one who embitters just like the embittering house TM: "&' F1 !- ."G) (+ "&' 7;" 1 !' f;2 + %Vulgata: et noli esse exasperans sicut domus exasperatrix est

Il primo participio, come il secondo che però è attributivo, non è sostantivato, e la resa di NETS non è corretta ed è incoerente (per fare un esempio) rispetto a Gen 17,1 -'5 "#$%S l&I&0+%U tradotto correttamente da NETS: “and become blameless”. Ora, se l’aggettivo, a ragione, non è sostantivato, non si vede perché debba esserlo il participio in Ez 2,8; la traduzione risente dell’ebraico, visto che 0'3'0 (-3'#$W$ rende il sostantivo ebraico "&' 7+ . I due participi sottintendono l’oggetto &I come in Ez 2,3; 20,21; Ger 39(TM32),29; 51(TM 44), 3; 51(TM 44),8. Non mancano altri oggetti retti dal verbo come in Dt 31,27; Alle occorrenze di perifrasi verbale con "#$%&'( elencate di seguito vanno accluse anche quelle registrate da EVANS: Gen 31,10; Es 17,12; Nm 10,36. L’elenco qui proposto non ha alcuna pretesa di esaustività. 85 In Là 236-314-762 si ha /"V$%$+% per "#$%$+'(. Questa variante è un indizio che nella perifrasi verbale l’ausiliare concorre a esprimere l’aspetto? Si può anche pensare più semplicemente che al presente storico sia stato preferito l’aoristo. 86 I codici A 147 fanno seguire al primo participio -'5 *c “anche tu”. 84

318

An_78.indb 318

21/06/11 15:39

319

Rosario Pierri

3 Re 13,21.26. Si può notare, a conferma della perifrasi, che nelle due occorrenze di Ezechiele citate il verbo regge il pronome quando traduce forme finite di verbi ebraici rispettivamente in Ez 2,3 (/d'0%*+VJJW /" *I 03bU +b$ %L-%$ +%G â*3',J) +%kU 0'3'0 (-3'#$%$+1U &I – pronome aggiunto dal traduttore –, %t+($IU 0'3I0 #-3'$1$ &I87 e Ez 20,21 -'5 0'3I0 #-3'$1$ &I -'5 +Z +V-$' 'T+Y$88. Nella maggioranza delle attestazioni in Ezechiele il participio presente 0'3'0 (-3'#$W$ rende il sostantivo ebraico "&' 7+ (2,5.6.7.8; 3,9.26.27; 12,2.3. 9.25.27; 17,12; 24,3: qui con oggetto in ebraico e greco; 44,6). Altrove il sostantivo ebraico è reso con aF(-#', a$v-%%U, a$+(J%"#', a0I(QvU, /3IQ(*&HU89. La scelta del traduttore di servirsi del participio si può spiegare con l’intenzione di esprimere l’azione della ribellione, ossia un atteggiamento o comportamento costante che un aggettivo non potrebbe rendere nella sua dimensione aspettuale90. Sir 13,9 ä3%*-'JI*'&V$%S *I FS$1*+%S u0%OW3Y$ "#$%S91 Quando un potente ti chiama, allontànati / stattene lontano

Qui la perifrasi è apodosi del precedente genitivo assoluto, interpretabile sia come temporale sia come ipotetico. BRENTON: If thou be invited of a mighty man, withdraw thyself

NETS: When a powerful person invites you, be reserved

La Vulgata risolve il genitivo assoluto con un participio (passivo) congiunto al soggetto dell’imperativo: advocatus a potentiore discede ex hoc

Il TM corrispondente è "G;BD ' &+ 7$ &X1 %Y 0"D' &EF + !- (0 '"EQ;2%1 2%) &$ 8+ '" " )/=;2 + %1 l.E% + " '/%Y >- 2EX ) ). Il TM corrispondente è 0" '/=$ !- "G;B& ' 7+ -_ -#. 89 Cf. MURAOKA, Hebrew/Aramaic Index, 88. 90 In Ger 5,23 +y F\ J'y +%c+Ö /"I$vQ, -'3F#' a$v-%%U -'5 a0I(QvU i due aggettivi attributivi rendono due participi attributivi. Il TM corrispondente è !&E7B 1 &&E: ) G2) ! $"!$ ! 1Z!- 05$ 2$ +#. Qui la resa privilegia la qualità del soggetto e non l’azione. 91 In O si ha "#$%S u0%OW3Y$ per u0%OW3Y$ "#$%S: la trasposizione ristabilisce la posizione degli elementi della perifrasi più consueta; 603 ha u0%OW3Y$ 6IG"I “allontanandoti datti alla fuga / allontanati e fuggi ”. 87 88

319

An_78.indb 319

21/06/11 15:39

320

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

Presente imperativo – perfetto participio passivo

Gdt 15,10 ITJ%",&V$, "#$%S 0'3Z +y 0'$+%-31+%3( -S3#Ö Sii benedetta presso l’onnipotente/dall’onnipotente Signore

Nei LXX il verbo "#$%&'( non appare mai connesso all’aggettivo verbale ITJ%",+HU92. BRENTON: blessed be thou of the Almighty Lord

NETS Be blessed before the omnipotent Lord93

Imperfetto indicativo – presente participio attivo

2 Mac 8,27 (~0J%J%"v*'$+IU F\ 'T+%kU -'5 +Z *-GJ' /-Fc*'$+IU +Y$ 0%JI&#W$) 0I35 +b *1gg'+%$ /"#$%$+% 0I3(**YU ITJ%"%G$+IU -'5 /d%&%J%"%c&I$%( +y -S3#Ö +y F('**'$+(94 (ma, quando ebbero raccolto le armi dei nemici e portato via le spoglie,) riguardo al/durante il sabato benedicevano incessantemente e rendevano grazie al Signore che li aveva salvati BRENTON: … they occupied themselves about the sabbath, yielding exceeding praise and thanks to the Lord, who had preserved them NETS: … they kept the sabbath, giving great praise and acknowledgement to the Lord, who had preserved them Vulgata: … sabbatum agebant benedicentes Dominum qui liberavit eos

Il senso del testo non è: “… e passarono il sabato benedicendo incessantemente e ringraziando …”95. Osservare o celebrare il sabato o la festa si esprime con verbi quali l"W, 6SJ1**W, ã"(1XW96. L’imperfetto /"#$%$+% non va disgiunto dai participi (ITJ%"%G$+IU -'5 /d%&%J%"%c&I$%(), che non sono congiunti modali, ma componenti della perifrasi.

Sulla perifrasi con l’aggettivo verbale cf. TUSA MASSARO, Sintassi, 206: “gli aggettivi verbali uscenti in -+HU, insieme ai Participi perfetti in -&V$%U – tardivamente subentrati nella lingua greca in concorrenza con quelli in -+HU –, in unione con IE&# ed NOW, costituiscono forme perifrastiche atte ad esprimere i tempi del Perfetto e i suoi derivati”. 93 Per i rapporti del testo dei LXX con la Vetus Latina e la versione di Girolamo cf. MOORE, Judith, 94-95. 94 Il codice 93 ha /"V$%$+% per /"#$%$+%. Una variante dovuta a fattori aspettuali? Il codice 771 omette -'# prima di /d%&%J%"%c&I$%(. Questa omissione depone a favore della perifrasi, in questo caso limitata a /"#$%$+% 0I3(**YU ITJ%"%G$+IU; /d%&%J%"%c&I$%( passa a participio congiunto modale, per cui si ha “durante il sabato benedicevano incessantemente rendendo grazie”. 95 La Bibbia della CEI (Editio princeps 2008), 686. 96 Per l"W cf. 2 Mac 15,3; 1 Esd 5,50; 7,14; per 6SJ1**W (più legato al comando di osservare il sabato) cf. Es 31,13.14.16; Lv 19,3.30; 26,2; Is 56,6; per ã"(1XW cf. Dt 5,12.15; Ez 20,20; 44,24. 92

309

An_78.indb 320

21/06/11 15:39

321

Rosario Pierri

Sal 98,8 ~ QIHU, *k IT#J'+%U /"#$%S 'T+%[U -'5 /-F(-Y$ /0 5 01$+' +Z /0 (+,FIc&'+' 'T+Y$97 O Dio, tu eri benigno con loro e/ma facevi giustizia di tutte le loro pratiche MORTARI: o Dio, tu eri loro propizio pur castigando tutte le loro pratiche98 BRENTON: O God, thou becamest propitious to them, though thou didst take vengeance on all their devices NETS: O God, it was you who was being very merciful to them and an avenger of all their practices TM (Sal 99,8): 0.E2" $ 2' 5;2 Y 5- 0WI) / +# 0!1 2$ ." $ '"!$ %8I) / 2%) Vulgata: Domine propitius fuisti eis et ultor super commutationibus eorum

In MORTARI il participio è interpretato come congiunto concessivo, ma la coordinazione (-'#) sotto il profilo grammaticale si oppone a questa lettura. Nelle ultime due traduzioni il participio è reso come sostantivato. Quella del passo in esame è l’unica occorrenza di participio di /-F(-VW che nei LXX è costruita con /0 #, mentre sono diverse le attestazioni di forme finite del medesimo verbo con questa preposizione99. Questi dati si oppongono all’interpretazione del participio come sostantivato. Il participio non è neppure predicativo complementare, non indica un modo di essere o agire del soggetto né completa l’idea generica di /"#$%S ma forma con esso una perifrasi che è sostituibile con /dIF#-I(U (l’imperfetto non è attestato nei LXX). In alternativa a /"#$%S si può anche pensare all’ellissi di }$. Aoristo indicativo – presente participio attivo

Mi 2,1 å"V$%$+% J%"(XH&I$%( -H0%SU -'5 /3"'XH&I$%( -'-Z /$ +'[U -%#+'(U 'T+Y$100 Tramavano tribolazioni ed escogitavano mali nei loro letti CARBONE-RIZZI: Andarono pianificando travagli e operando cose cattive sui loro giacigli101 BRENTON: They meditated troubles, and wrought wickedness on their beds NETS: They came devising troubles and working out evil deeds on their beds TM: 0.EG $ (+ X+ 7;2 ' 5- 5&$ "2) 5IY 9B , 1#%;" $ G) XI+ > "E! Vulgata: vae qui cogitatis inutile et operamini malum in cubilibus vestris

Hanno /"V$%S per /"#$%S S 2032 Lb´ Rc. MORTARI, Salterio, 241. 99 Ne registriamo alcune: Os 2,15; 4,9; Am 3,2.14. 100 In W si premette %m a /3"'XH&I$%(. 101 CARBONE-RIZZI, Il libro di Michea, 94. 97 98

321

An_78.indb 321

21/06/11 15:39

322

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

Aoristo indicativo (passivo) – presente participio medio Sal 125,3 /"I$vQ,&I$ IT63'($H&I$%(102 (Noi) gioimmo

MORTARI sembra interpretare il participio come perfetto: siamo stati colmati di gioia103 BRENTON: we became joyful NETS: and we became people gladdened TM (Sal 126,3): 1"F' <) >+ J0" '"!$ Vulgata: facti sumus laetantes

Il participio indica azione e non qualità acquisita. Aoristo indicativo – perfetto participio attivo

Is 30,12 -'5 PJ0 #*'+I /0 5 iIcFI( -'5 M+( /"H""S*'U -'5 0I0%(Q`U /"V$%S /0 5 +y JH"Ö +%c+Ö104 (perché …) e confidaste nella menzogna e perché mormorasti e hai confidato su questa parola BRENTON: … and because thou hast murmured, and been confident in this respect NETS: (Because) … and hoped in a lie and because you murmured and trusted in this word TM: #"4$ 9$ J09[ ]$ f' .# HM4 $0 +# YZP3 9D+ JFV+ O+ f' .# Vulgata: pro eo quod reprobastis verbum hoc et sperastis in calumniam et tumultum et innixi estis super eo

Aoristo indicativo (passivo) – perfetto participio passivo

Ez 36,34 -'5 R "K R P6'$(*&V$, /3"'*Qv*I+'(, a$Q{ ç$ M+( P6'$(*&V$, /"I$vQ, e la terra desolata sarà lavorata, mentre era/appariva desolata BRENTON: and the desolate land shall be cultivated, whereas it was desolate NETS: and the annihilated one shall be tilled instead of becoming annihilated TM: !<$ <$ Z+ !/$ +"!$ &Z3 %[ /F. f. LO) 9$ f) !N$ Z. +*!. c&3 %$ !$ +# Vulgata: et terra deserta fuerit exculta quae quondam erat desolata

La costruzione P6'$(*&V$, /"I$vQ, inverte il testo ebraico !<$ <$ Z+ !/$ +"!$ , anticipando il verbo rispetto a quella (più corrente) attestata in 2 Mac 3,34 e Gb 24,20 (!<$ <$ Z+ è un sostantivo). Il parallelo con il participio attributivo precedente non prova l’uso aggettivale. Cf. sotto Lam 1,16. 102 In Dt 16,15 si ha -'5 N*2 IT63'($H&I$%U vs F. <) >$ W%. /"$ '"!$ +#, la cui resa nella Vulgata è: “erisque in laetitia”. 103 MORTARI, Salterio, 291. 104 In L´’é-86c-233 Tht. (= TM) si ha M+( /"H""S*I$ -'5 0I0%(QH+IU /"V$I*QI.

311

An_78.indb 322

21/06/11 15:39

323

Rosario Pierri

Aoristo indicativo (medio o passivo) – perfetto participo passivo

Sal 29,8 (a0V*+3Ii'U F\ +b 03H*W0H$ *%S,) -'5 /"I$vQ,$ +I+'3'"&V$%U ma distogliesti il tuo volto e mi sono turbato MORTARI: (ma hai distolto il tuo volto) e sono rimasto sconvolto105 BRENTON: (but thou didst turn away thy face), and I was troubled NETS: (but you turned away your face,) and I became troubled TM (Sal 30,8): 4!$ O+ '0 "/" ' '"!$ (l" 30?$ f$ &+ f. A+ !' HP9) Vulgata: (abscondisti faciem tuam) et factus sum conturbatus

Il verbo +'31**W, quando non è in forma attiva, è considerato passivo106, per cui la perifrasi precedente si può rendere “e ne (dell’azione compiuta da Dio) fui turbato”, ma la natura del verbo permette di ipotizzare l’uso riflessivo (intensivo) diretto: “… e mi sono turbato”107. Ad una prima analisi l’interpretazione del participio come aggettivato sembra possibile, tuttavia in /"I$vQ,$ +I+'3'"&V$%U il participo non sta per un aggettivo: lo stato di turbamento è conseguenza dell’azione precedente, la perifrasi esprime una condizione vissuta dal soggetto, non una sua qualità acquisita come in “fui/divenni buono”. Un caso analogo si ha in 3 Re 20,4, -'5 /"V$I+% +b 0$IG&' xO''g +I+'3'"&V$%$, “e lo spirito di Achab si turbò”, ma anche “fu turbato”. Sal 72,14 -'5 /"I$H&,$ &I&'*+("W&V$%U MJ,$ +w$ R&V3'$ E fui flagellato tutto il giorno MORTARI: e sono stato flagellato tutto il giorno108 BRENTON: For I was plagued all the day NETS: And I became scourged all day long TM (Sal 73,14): 1M`!B4 . ($ 9JI . $0 "!' %7 $# Vulgata: et fui flagellatus tota die

La resa di NETS non ha senso. La durata dell’azione subita è espressa dall’accusativo di tempo. Is 42,22 -'5 /"V$I+% ~ J'bU 0I03%$%&IS&V$%U -'5 F(,30'*&V$%U e il popolo fu spogliato e depredato BRENTON: and the people were spoiled and plundered NETS: and the people were plundered and spoiled TM: "JAZ$ +# HJHDB1 $ 9. %J! +# Vulgata: ipse autem populus direptus et vastatus

MORTARI, Salterio, 132. La traduzione proposta intende esprimere l’effetto dell’azione veicolato dal perfetto. 106 Cf. MONTANARI, Vocabolario, 2086. 107 NIDA-LOUW, Lexicon I, 25.244, registra il verbo +'31**W nel campo semantico delle ‘attitudini ed emozioni’, che, come verbum affectuus, esprime il coinvolgimento del soggetto nell’azione. La carica mediale, dunque, è già del verbo in sé e può riflettersi contestualmente nella diatesi media in quanto processo spontaneo medio: “The spontaneous process middle involves … an internal, physical change of state”, cf. ALLAN, Middle Voice, 68. 108 MORTARI, Salterio, 198. 105

312

An_78.indb 323

21/06/11 15:39

324

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

Come si può notare NETS ha abbandonato la costante “became”, qui forse più improponibile che altrove. Lam 1,11 EFV, -c3(I, -'5 /0 #gJIi%$, M+( /"I$vQ,$ P+(&W&V$,109 Vedi, Signore, e guarda, perché sono diventata disonorata BRENTON: behold, Lord and look; for she is become dishonoured110 NETS: Look, O Lord, and see that I have become one dishonored TM: !4$ 4MH ) "/" ' '"!$ "(' !V" $ D' !. +# ! $#! +" !%) &+ Vulgata: vide Domine considera quoniam facta sum vilis

La sostantivizzazione del participio da parte di NETS non appare sostenibile ed è probabile che dipenda più dall’ebraico che dal greco. Si può sostenere che nella perifrasi /"I$vQ,$ P+(&W&V$, il participio possa essere sostituito dall’aggettivo l+(&%U, perché anche l’aggettivo rimanderebbe ad un agente, permettendo così di esprimere la passività, sicché il participio sarebbe aggettivato. Il participio, tuttavia, esprime il processo proprio del verbo e non solo la qualità in sé. Participio e aggettivo condividono il significato veicolato dalla radice ma non il modo di esprimerla. Lam 1,16 /"V$%$+% %m Sm%# &%S P6'$(*&V$%(, M+( /-3'+'(Q, ~ /OQ3HU111 i miei figli furono annientati, perché il nemico prevalse BRENTON: my sons have been destroyed … NETS: my sons became put away … TM: O)"M% &O. $I "(' 1"<' <MZ ) " .0O$ J"!$ Vulgata: facti sunt filii mei perditi …

In LIDDELL-SCOTT, sub voce a6'$vU, si afferma che a6'$K "Ü"$I*Q'( sta per a6'$ÜXI*Q'(, disappear, e che a6'$wU }$ significa disappeared. Queste due traduzioni corrispondono alla resa del passivo di a6'$ÜXW nello stesso lessico. L’equivalenza tra la forma monolettica (a6'$ÜXI*Q'() e quella perifrastica (a6'$K "Ü"$I*Q'() con aggettivo depone a favore di quella con il participio, anche se, sotto la voce a6'$ÜXW – nello stesso lessico, come in altri – la costru-

Hanno la lezione /"I$vQ,$ S* A O 407 86 538 e varie versioni nonché Tht. (/"I$H&,$p); gli altri testimoni hanno /"I$vQ,. La variante evidentemente non influisce sulla perifrasi. 110 Il testo greco a fronte di BRENTON ha èFI per EFV e /"I$vQ, per /"I$vQ,$. 111 Senza che vi siano conseguenze per la perifrasi, omettono %m 410-920. 109

313

An_78.indb 324

21/06/11 15:39

325

Rosario Pierri

zione con il participio non è registrata112. In 2 Mac 3,34 i giovani apparsi (/61$,*'$) di nuovo a Eliodoro (v. 33): +'G+' F\ IE0H$+IU a6'$I[U /"V$%$+% dette queste cose divennero invisibili/scomparvero BRENTON … they appeared no more NETS: … they vanished Vulgata … non conparuerunt

Se il traduttore in Lam 1,16 avesse scritto a6'$I[U in luogo di P6'$(*&V$%(, non avrebbe trasmesso il medesimo messaggio. Il participio, rispetto all’aggettivo, esprime in maniera esplicita l’azione subita ‘dai figli’ da parte del nemico, l’aggettivo vi alluderebbe. 1 Mac 9,13 -'5 /"V$I+% ~ 0HJI&%U *S$,&&V$%U113 a0b 03WêQI$ )WU _*0V3'U e divampò la battaglia dal mattino fino a sera BRENTON: and the battle continued from morning till night NETS: and the battle was joined from the morning until evening Vulgata: et commissum est proelium a mane usque ad vesperam

Stando a EVANS la perifrasi /"V$%$+% … /*+,3("&V$'( )WU FS*&Y$ RJ#%S in Es 17,12 equivale a un piuccheperfetto, per cui /"V$I+% … *S$,&&V$%U equivarrebbe a *S$K0+%. In 1 Mac 9,47, dove però mancano le determinazioni temporali presenti in 9,13 e in Es 17,12, si legge -'5 *S$KiI$ ~ 0HJI&%U. Aoristo congiuntivo – presente participio attivo

Lv 13,49 -'5 (/Z$) "V$,+'( R ã6w OJW3#X%S*' ë 0S33#X%S*'114 e (se) la piaga diventa verde o rossa

Si opta per questa traduzione per evitare l’improbabile resa “e se la piaga verdeggi o rosseggi”. L’articolo di ripresa115 scarta il rapporto attributivo del sog112 LIDDELL-SCOTT, 286. Nel seguente passaggio di Lam 1,4, 0í*'( 'm 0cJ'( 'T+KU P6'$(*&V$'(, %m mI3I[U 'T+KU a$'*+I$1X%S*($, 'm 0'3QV$%( 'T+KU a"H&I$'(, -'5 'T+w 0 (-3'($%&V$, /$ _'S+4, “tutte le sue (di Sion) porte sono distrutte, i suoi sacerdoti fanno il lamento, le sue vergini sono condotte via ed essa è piena d’amarezza”, all’unico verbo finito a$'*+I$1X%S*($ corrisponde il participio ebraico 1"F' $0%7 30, agli altri participi greci, altrettanti participi ebraici. La distinzione di P6'$(*&V$'( rispetto a a"H&I$'( e a 0 (-3'($%&V$, è d’ordine aspettuale, ma tutti compongono perifrasi con un ausilare sottinteso. I participi P6'$(*&V$'( e a"H&I$'(, a differenza di 0 (-3'($%&V$,, che è medio, sono chiaramente passivi e rinviano evidentemente ad agenti esterni. 113 La perifrasi sta per *S$K0+'(. 114 Il TM è 1;$ <+ L. %[ M% Y&. Y+ &. +" 9 .I 3*!. ! $"!$ +#, dove ai due participi greci si oppongono due aggettivi ebraici. Il codice 392 ha 6'#$,+'( per "V$,+'(; questa variante rende i due participi predicativi. Il codice 426 ha O3W+bU JIS-v (“se diventa bianca la piaga della pelle”) per OJW3#X%S*'. Nei LXX 1;$ <+ L. %[ è tradotto con 0S33#XW mentre 1P L%$ con 0S33HU; l’aggettivo greco 0S33HU non è attestato in LXXLv (cf. HATCH-REDPATH II, 1246). L’aggettivo 1P L%$ e il verbo corradicale non sono attestati in TMLv.

314

An_78.indb 325

21/06/11 15:39

326

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

getto con i participi, che non sono congiunti, al più possono essere predicativi116. La Vulgata ricorre a due aggettivi: “si alba aut rufa macula fuerit”; BRENTON traduce: “and the plague be greenish or reddish”, NETS: “and the attack becomes greenish or reddish117”. A favore dell’interpretazione perifrastica depone Mt 16,3, -'5 03Wê· *v&I3%$ OI(&$, 0S331XI( "Z3 *+S"$1XW$ ~ %T3'$HU, “e la mattina (dite): Oggi c’è tempesta, il cielo è rosso mentre si fa scuro”. In luogo dei due participi il traduttore avrebbe potuto usare i due aggettivi OJW3HU (Is 15,6) e 0S33HU (Nm 19,2), ma non lo fa perché intende sottolineare il processo verbale118. Dt 19,11 /Z$ F\ "V$,+'( l$Q3W0%U &(*Y$ +b$ 0J,*#%$ -'5 /$IF3Ic*2 'T+b$ -'5 /0'$'*+4 /0{ 'T+Ñ$ Ma se un uomo odia il vicino e gli tende un’insidia e si leva contro di lui BRENTON: But if there should be in thee a man hating his neighbour, and he should lay wait for him, and rise up against him NETS: But if there be a person hating his neighbor and he lies in wait for him and attacks him TM: #"4$ 9$ 1Y$ +# M4 O&. %$ +# J!9) &) 4+ % )0P > Z"%' ! 3"!+ '"B"C' +#

In entrambe le traduzioni il participio è reso come attributivo coerentemente con l’interpretazione di "V$,+'( in funzione di predicato verbale, in BRENTON necessaria a causa dell’opzione della lezione /$ *%#119. Questa resa ha un certo fondamento ma non è convincente120. La stessa Vorlage pone il rapporto tra In Lv 13,42 si pone il caso dell’apparizione di una piaga nella calvizie /Z$ F\ "V$,+'( /$ +y 6'J'-3&'+( 'T+%G … ã6w JIS-w ë 0S33#X%S*', e nel versetto 47 su una veste -'5 m&'+#Ö /Z$ "V$,+'( /$ 'T+y ã6w JV03'U. Nel versetto 42 l’aggettivo e il participio sono attributi del sostantivo senza articolo. Simile il caso di 13,19 -'5 (/Z$) "V$,+'( /$ +y +H0Ö +%G )J-%SU %TJw JIS-w ë +,J'S"wU JIS-'#$%S*' ë 0S33#X%S*' … “e (se) compare nel posto della ferita una piaga bianca o lucente, che va verso il bianco o il rosso (tra il bianco e il rosso)”. 116 Cf. BASILE, Sintassi, 541. Qui l’autore parla di funzione predicativa del participio nelle “forme suppletive del perfetto e del piuccheperfetto” composte dal participio aoristo o perfetto seguito da IL$'(, "#"$I*Q'( o NOI($. Predicativi sono i due participi OJW3ÜX%S*'( e 0S33ÜX%S*'( in Philo Alexandrinus, Quod deterius, § 16, F(Z +%G+% /$ +y $Ñ&Ö +KU Jh03'U, M+'$ /$ %E-Ü7 -%(JoFIU OJW3ÜX%S*'( ë 0S33ÜX%S*'( 6'$Y*(, F(IÜ3,+'( +%kU JÜQ%SU, /$ %ìU "I"Ñ$'*($, “Per questo nella legge riguardante la lebbra (si ordina che), quando in una casa si manifestano cavità verdeggianti o rosseggianti, (qualcuno deve) togliere le pietre sulle quali sono apparse”. Il participio predicativo rappresenta una proposizione dipendente. Cf. SMYTH, Grammar, § 2106. 117 WEVERS, Notes Leviticus, 192, traduce: “here «the inflected spot» should become greenish or reddish”. 118 In questi passi, come altrove, vale quanto afferma MURAOKA, Lexicon, sub voce "#$%&'(, 131 nel N. B.: “Many of the senses of "#$%&'( may be perceived as an aoristic or ingressive variant of IE&#”, osservazione senz’altro condivisibile. La non coincidenza sostanziale tra aggettivo e participio è espressa in SMYTH, Grammar, § 1857: “The periphrasis of the present participle with /*+#, etc. is employed to adjectivize the participle or to describe or characterize the subject like an adjective, i.e. the subject has a quality which it may display in action”. Quest’ultima affermazione va considerata con attenzione. 119 La lezione appare in B 121 68à-83-630c. 115

315

An_78.indb 326

21/06/11 15:39

327

Rosario Pierri

! 1"!+ '" e X"%' in termini di predicato: “e se sarà un uomo odiante”, che è cosa diversa da: “se ci sarà un uomo odiante/che odia”. La successiva coordinata G&- %$ +# E2 depone a favore dell’interpretazione predicativa della precedente costruzione ebraica, che viene ripresa nei LXX dalla perifrasi /Z$ F\ "V$,+'( … &(*Y$ equivalente a /1$ +(U &(*4.

Aoristo congiuntivo – presente participio passivo

Ez 18,3 /Z$ "V$,+'( N+( JI"%&V$, R 0'3'g%Jw 'Ä+, /$ +y â*3',J Se sarà più detta questa parabola in Israele!

vale a dire, non sarà più detta, come traduce BRENTON:

surely this parable shall no more be spoken in Israel NETS: if this comparison ever comes to be spoken again in Israel TM: 2%) &$ 8+ '"=+ ! 1Z!- 2X$ F$ !- 2I X7+ DE5 0<1 2$ ! 1"!+ '";0%' Vulgata: si erit vobis ultra parabola haec in proverbium in Israhel

L’avverbio N+( determina il participio e ciò favorisce l’interpretazione perifrastica. Aoristo congiuntivo – perfetto participio passivo

Dt 22,23 åZ$ F\ "V$,+'( 0'[U 0'3QV$%U &I&$,*+IS&V$, a$F3#121 E se una fanciulla vergine è promessa a un uomo BRENTON: And if there be a young damsel espoused to a man NETS: But if there is a girl a virgin engaged to a man TM: X"%' 2+ !8$ &I$ %7+ !2B. $ G+ [!&$ 5Y -/] &5/ ! 1"!+ '" "('

In entrambi i luoghi il participio è analizzato come attributivo. In Dt 20,7 si ha -'5 +#U ~ l$Q3W0%U, M*+(U &I&$v*+IS+'( "S$'[-' -'5 %T- NJ'gI$ 'T+v$; “Chi è l’uomo che si è fidanzato con una donna e non l’ha presa?”. Qui il perfetto &I&$v*+IS+'( è medio122. Nel ‘Dialogo con Trifone’ Giustino scrive K'5 îW*w6 Fh, ~ +w$ z'3Ü'$ &I&$,*+IS&h$%U (medio), g%SJ,QI5U 03Ñ+I3%$ /-g'JI[$ +w$ &$,*+w$ 'T+y z'3(o&123, … “E Giuseppe, che era fidanzato con Maria, volendo in un primo momento ripudiare Maria, la sua promessa sposa …”. Questo passo dimostra che in linea di principio l’aggettivo verbale &$,*+v Si può sostenere il rapporto attributivo tra X"%' e % )/I 8. SPICQ, Note, 190, osserva che nei LXX &$,*+IcW “significa di solito fidanzare” ma che in Tob 6,12 “si tratta di matrimonio” (anche HATCH-REDPATH registra il verbo in 6,12, mentre RAHLFS e l’edizione di Cambridge/Sinaitico in 6,13). Nella nota 6 traduce Dt 22,23 “se una fanciulla vergine è fidanzata a un uomo”. 122 Si accetta la traduzione di SPICQ, Note, 190. 123 Iustinus, Dialogus, 204. 120 121

327

An_78.indb 327

21/06/11 15:39

328

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

potrebbe sostituire il participio &I&$,*+IS&V$, in Dt 22,23. L’aggettivo non è attestato nei LXX tuttavia la traduzione dall’ebraico sarebbe anche potuta essere … 0'[U 0'3QV$%U &$,*+w …, ma tale possibilità non rende automaticamente aggettivo il participio e, come nei due casi precedenti, scartata la possibilità che nel contesto del passo in esame "V$,+'( significhi ‘esserci’, l’interpretazione perifrastica di "V$,+'( … &I&$,*+IS&V$, è certamente possibile124. Aoristo imperativo – perfetto participio passivo Sal 68,26 "I$,Qv+W R N0'SJ(U 'T+Y$ P3,&W&V$, Sia desertificata/resa deserta la loro abitazione TM (Sal 69,26): !N$ Z. +0 1/$ &"$ VB" ' !' f+

Un’ipotetica concorrenza dell’aggettivo N3,&%U con il participio ha i suoi limiti, perché "I$,Qv+W R N0'SJ(U 'T+Y$ N3,&%U potrebbe significare: “La loro abitazione diventi / sia un deserto”125. Il participio, inoltre, è passivo e rimanda evidentemente all’agente che, dal contesto (cf. i versetti 24-25), è Dio. BRENTON ha: “Let their habitation be made desolate (aggettivo)”, NETS: “Let their steading become desolated (participio passivo)”. Ger 18,21 -'5 %m l$F3IU 'T+Y$ "I$V*QW*'$ a$23,&V$%( Q'$1+Ö -'5 %m $I'$#*-%( 'T+Y$ 0I0+W-H+IU &'O'#37 /$ 0%JV&Ö126 e i loro uomini siano eliminati con la/dalla morte e i loro giovani cadano di spada in guerra BRENTON and let their men be cut off by death, and their young men fall by the sword in war NETS and let their men become destroyed by death and their youths become felled by dagger in battle

124 Benché non sia una prova dirimente, si può osservare che sulla base di Dt 20,7 e di Giustino il passo di Dt 22,23 equivale a åZ$ F\ "V$,+'( a$w3 &I&$,*+IS&h$%U 0'[F' 0'3QV$%$, dove è evidente che il participio è verbo e non sembra possibile l’alternativa … a$w3 &$,*+bU 0'[F' 0'3QV$%$. 125 Un esempio è rappresentato da Is 64,9 0HJ(U +%G ã"#%S *%S /"I$vQ, N3,&%U tradotto da BRENTON e NETS rispettivamente: “The city of thy holiness has become desolate (aggettivo)” e “Your holy city has become a wilderness (sostantivo)”. 126 Hanno N*+W*'$ per "I$V*QW*'$ 763 C´ 86mg 410; in A si legge _*+Y+IU. Premettono /$ a Q'$1+Ö A C´-90-239 86mg. La prima variante facilita la costruzione perifrastica. Si può supporre che in "I$V*QW*'$ si percepisse una sfumatura di modalità che nei testimoni citati si è preferito eliminare, ad ogni modo questa variante conferma la perifrasi. Lo stesso esito si ha con _*+Y+IU. In questo caso si ha "I$V*QW*'$ 'm "S$'[-IU 'T+Y$ l+I-$%( …, -'5 %m l$F3IU 'T+Y$ _*+Y+IU a$23,&V$%( /$ Q'$1+Ö “Siano le loro donne senza figli …, e i loro uomini, perché si ergono/incombono, siano eliminati con la/dalla morte”. Il participio congiuto _*+Y+IU sembra alludere a una presenza funesta per il profeta. Gli “uomini” devono essere gli stessi che tramano ai suoi danni (*S$IJ1J,*'$ ïv&'+' -'+Z +KU iSOKU &%S) di cui si parla nel versetto precedente (v. 20). In alternativa si può legare l’imperativo a _*+Y+IU, per cui si ha “… rimangano eliminati …”, una lettura meno probabile.

317

An_78.indb 328

21/06/11 15:39

329

Rosario Pierri

TM: !<$ F$ 4+ N' D. O&3 FB" 3 ()

L’imperativo "I$V*QW*'$ è ausiliare di a$23,&V$%( e 0I0+W-H+IU, con questo ultimo è ipotizzabile, ma non necessariamente, l’ellissi di N*+W*'$. Perfetto indicativo – perfetto participio passivo

Gios 9,12 $G$ F\ /d,31$Q,*'$ -'5 "I"H$'*($ gIg3W&V$%( ma ora (i pani) si sono seccati e sono diventati corrosi / si sono corrosi BRENTON and now they are dried and become mouldy NETS: but now they are dried and have become bug-infested TM: 1"L' xp '0 ! $"!$ +# ZO$") ! )*!' !f$ 9. +#

Nei LXX l’aggettivo verbale g3W+HU è adoperato come neutro sostantivato127; l’aggettivo g3*(&%U ha il senso passivo di “commestibile” con valore positivo, mentre il participio esprime valore negativo. In 9,5 si legge ~ l3+%U 'T+Y$ +%G /0 (*(+(*&%G d,3bU -'5 IT3W+(Y$ -'5 gIg3W&V$%U “il pane delle loro provviste (era) secco, ammuffito e corroso”. Ai due participi IT3W+(Y$ -'5 gIg3W&V$%U si oppone nel TM il solo sostantivo 1"L' xp '0: nei LXX si ha una sorta di descrizione particolareggiata del processo di deterioramento del pane. La forma IT3W+(Y$ è participio di IT3W+(1W “andare in sfacelo, ammuffire”128, verbo intransitivo, che nel contesto non è aggettivato, come non lo è gIg3W&V$%U. Nel Pastore di Erma nell’ottava similitudine l’angelo, dopo avere distribuito i rami del salice, li riprende e ä'3o +($W$ /Jo&g'$I +ZU ïogF%SU d,3ZU -'5 gIg3W&h$'U ñU u0b *,+ÑU, “Da alcuni riceveva i rami secchi e corrosi come da un tarlo”, diversamente ó+I3%( F\ /0IFÜF%S$ d,3oU, aJJ' %T}*'$ gIg3W&h$'( u0b *,+ÑU, “xltri glieli consegnavano secchi ma non erano corrosi da un tarlo”129. Nel primo passo gIg3W&h$'U è predicativo, nel secondo }*'$ e gIg3W&h$'( formano un’evidente perifrasi. In Gios 9,12 si potrebbe discutere se "I"H$'*($ gIg3W&V$%( sia vero passivo o se non piuttosto un medio riflessivo diretto, tuttavia la lettura perifrastica è sostenibile130.

Cf. MURAOKA, Lexicon, 124; LUST-EYNIKEL-HAUSPIE, 113. Cf. MONTANARI, Vocabolario, 892. 129 Herma, Le Pasteur, 67,6.7. 130 Nei passi di Erma citati nel primo d,3oU e gIg3W&h$'U sono predicativi, nel secondo lo è solo d,3oU. 127 128

318

An_78.indb 329

21/06/11 15:39

330

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

IIb. Occorrenze di perifrasi con )*+,-' nei LXX131 Piuccheperfetto – presente participio attivo

4 Mac 16,15 -'5 "Z3 M+I *S$IJv&6Q,U &I+Z +Y$ 0'#FW$, Im*+v-I(U +b$ åJIoX'3%$ ~3Y*' g'*'$(XH&I$%$ e, infatti, quando fosti arrestata con i tuoi figli, stavi ferma a guardare che Eleazaro veniva torturato SCARPAT traduce: … te ne stavi attonita a guardare Eleazaro sotto le torture132

Nel commento l’autore definisce Im*+v-I(U “una reminiscenza omerica”, e dopo il rimando a Mt 20,6, +# çFI _*+v-'+I MJ,$ +w$ R&V3'$ a3"%#, annota che il perfetto )*+,-' nel greco tardivo tende ad assumere il significato di “prendo (assumo) un tale atteggiamento”133. In 1 Re 19,20 e 4 Mac 16,15 il piuccheperfetto sottolinea la persistenza dell’azione espressa dal participio. Un esempio di tale uso si trova negli Acta Pauli et Theclae. In 9,6-7 la madre di Tecla dice della figlia a+I$#XI( "Z3 +%[U JI"%&V$%(U u0’ 'T+%G -'5 _1JW+'( R 0'3QV$%U “è intenta alle sue (di Paolo) parole ed è presa la fanciulla”134. L’autore indugia sul comportamento di Tecla -'5 +%ò+W$ %Ä+WU "($%&h$W$ ôh-J' %Ta0I*+3o6,, aJJö }$ a+I$ÜX%S*' +y JÑ"Ö ä'òJ%S, “e, mentre accadevano queste cose, Tecla non si voltò, ma era intenta alle parole di Paolo” (10,9-10)135. Tecla appare irremovibile R F\ Im*+n-I( ä'òJÖ a+I$ÜX%S*' (20,9) “ma lei se ne stava a fissare Paolo/continuava a fissare Paolo”136. Questi tre testi, accomunati dallo stesso verbo a+I$ÜXW, evidenziano un vero e proprio climax intensivo. Il piuccheperfetto Im*+n-I( non svolge un ruolo sintattico diverso da }$ rispetto al participio a+I$ÜX%S*', benché se ne distingua per il fatto di esprimere una particolare modalità dello svolgimento dell’azione.

Sulla base dei dati raccolti non appaiono perifrasi con il perfetto )*+,-'. SCARPAT, Maccabei, 381. 133 SCARPAT, Maccabei, 388. 134 LIPSIUS-BONNET, Acta, 242. Non ci sono varianti relative ad a+I$#XI(. 135 LIPSIUS-BONNET, Acta, 243. Delle varianti di questo testo riportiamo quelle dei testimoni greci: aJJ{ }$ MJ, 03bU +b$ JH"%$ 0'cJ%S 03%*VO%S*' E; aJJ{ }$ 03bU +b$ JH"%$ 0'cJ%S (+b$ +%G 0'cJ%S JH"%$) a0%gJV0%S*' F G; aJJZ +%G JH"%S 0'cJ%S õ-%S*I$ C. Le prime due marcano l’attenzione di Tecla verso le parole di Paolo. Nel NT il verbo a+I$ÜXW compare solo nella letteratura lucana e due volte in quella paolina (2Cor 3,7.13). In perifrasi con IE&# appare in Lc 4,20 e At 1,10, dove la costruzione sembra sottolineare proprio il persistere dell’attenzione. 136 LIPSIUS-BONNET, Acta, 249. 131 132

319

An_78.indb 330

21/06/11 15:39

331

Rosario Pierri

Piuccheperfetto – perfetto participio attivo

1 Re 19,20 (-'5 a0V*+I(JI$ ú'%kJ a""VJ%SU …, -'5 ILF'$ +w$ /--J,*#'$ +Y$ 03%6,+Y$,) -'5 ú'&%SwJ Im*+v-I( -'QI*+,-`U /0{ 'T+Y$ (e Saul inviò messaggeri …, e videro l’assemblea dei profeti,) e Samuele stava a capo di loro BRENTON: … and Samuel stood as appointed over them NETS: … and Samouel stood as appointed over them TM: 1!" 3 4) 9[ O_$ '0 L
Quest’ultima versione fa dipendere L
AERTS, Periphrastica, 96.

320

An_78.indb 331

21/06/11 15:39

332

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

tattici. Naturalmente è il contesto in cui la potenziale perifrasi occorre a stabilirne la presenza. La grammaticalizzazione del verbo finito come ausiliare e fattori concomitanti come la sua desemantizzazione e decategorizzazione vanno valutati sulla base di una possibile scala di realizzazione non solo in chiave diacronica. Se si sostiene che "#$%&'( spesso sembra conservare il significato di “diventare” si fa un’affermazione corretta, benché, con tutta evidenza, occorre ammettere che una tale lettura può poggiare più sulla traduzione (non sempre riuscita) che su una reale prova fondata nel testo. Si intende dire che, pure nel caso "#$%&'( conservi del tutto il suo significato originario, stabilito che il participio non abbia altri usi sintattici, forma con esso perifrasi verbale. La differenza sostanziale con IE&# non è il fatto che "#$%&'( non subisce riduzione e perdita del peso fonologico, ma la permanenza più o meno latente nel secondo verbo del suo significato, che in una perifrasi può sottolineare talora anche un grado di valore ingressivo o progressivo. La potenziale interscambiabilità di una perifrasi con una forma sintetica non può essere l’unico principio per stabilire se c’è o no perifrasi verbale. Rosario Pierri, ofm Studium Biblicum Franciscanum, Gerusalemme

Bibliografia AERTS W. J., Periphrastica: An Investigation into the Use of ISDGH and TUIHD as Auxiliaries or Pseudo-Auxiliaries in Greek from Homer up to the Present Day, Amsterdam 1965. ALEXANDER W. J., “Participial Periphrases in Attic Prose”, American Journal of Philology 4 (1883) 291-308. ALLAN R. J., The Middle Voice in Ancient Greek: A Study of Polysemy, Amsterdam 2003. AMENTA L., Perifrasi aspettuali in greco e latino: Origini e grammaticalizzazioni, Milano 2003 (rist. 2007). BASILE N., Sintassi storica del greco antico, Bari 2001. BAUER W., A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, translated and adapted by Willian F. ARNDT and F. Wilbur GINGRICH from the fourth edition of W. Bauer’s Lexicon, Cambridge - Chicago 1957. BLASS F. - DEBRUNNER A., Grammatik des neutestamentlichen Griechisch, Göttingen 91954.

321

An_78.indb 332

21/06/11 15:39

333

Rosario Pierri

BLASS F. - DEBRUNNER A. - FUNK R. W., A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature, Cambridge - Chicago 1961. BLASS F. - DEBRUNNER A. - REHKOPF F., Grammatica del Greco del Nuovo Testamento (Supplementi al “Grande Lessico del NT” 3), Brescia 1982. BENTEIN K., Review article: L. AMENTA, Perifrasi aspettuali in greco e in latino: Origini e grammaticalizzazioni, Journal of Greek Linguistics 10 (2010) 127-141. BJÖRCK G., |$ F(F1*-W$, Die periphrastischen Konstruktionen im Griechischen (Skrifter utgivna av K. Humanistika Vetenskops-Samfundet i Uppsala 32,2), Uppsala 1940. BRENTON L. C. L., The Septuagint with Apocrypha: Greek and English, London 1851 (rist. Grand Rapids 1980). BROWNING R., Medieval and Modern Greek, Cambridge 1999. BYBEE J. - PERKINS R. - PAGLIUCA W., The Evolution of Grammar Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World, Chicago 1994. CAMPBELL C. R., Verbal Aspect and Non-Indicative Verbs: Further Soundings in the Greek of the New Testament (Studies in Biblical Greek 15), New York et al. 2008. CARBONE S. P. - RIZZI G., Il libro di Michea: Secondo il testo ebraico Masoretico, secondo la versione greca della LXX, secondo la parafrasi aramaica targumica (Testi e commenti. Sezione: La Parola e la sua Tradizione 3), Bologna 1996. CONYBEARE F. C. - STOCK G., A Grammar of Septuagint Greek, Boston 1905 (rist. Zondervan 1981). COSERIU E., “El Aspecto Verbal Perifrástico en Griego Antiguo” in Actas del III Congreso Español de Estudios Clásicos, Madrid 1968, 93-116. COSERIU E., “Das Problem des griechischen Einflusses auf das Vulgärlatein”, in id. - W. D. STEMPEL (ed.), Sprache und Geschichte: Festschrift für Harri Meier zum 65. Geburtstag, München 1971, 135-147. DANA H. E. - MANTEY J. R., A Manual Grammar of the Greek New Testament, Upper Saddle River 1927 (rist. 1957). DIETRICH W., “Der periphrastische Verbalaspekt im Griechischen und Lateinischen”, Glotta 51 (1973) 188-228. DIETRICH W., Der periphrastische Verbalaspekt in den romanischen Sprachen: Untersuchung zum heutigen romanischen Verbalsystem und zum Problem der Herkunft des periphrastischen Verbalaspekts (Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie 140), Tübingen 1973; versione spagniola (trad. M. MARTÍNEZ HERNÁNDEZ): El aspecto verbal perifrástico en las lenguas románicas, Madrid 1983. DIK S. C., “Copula Auxiliarization: How and Why?”, in M. HARRIS - P. RAMAT (ed.), Historical Development of Auxiliaries, Berlin 1987, 53-84.

333

An_78.indb 333

21/06/11 15:40

334

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

DRINKA B., “The Formation of Periphrastic Perfects and Passives in Europe: An Areal Approach”, in B. J. BLAKE - K. BURRIDGE (ed.), Historical Linguistics 2001, Amsterdam - Philadelphia 2003, 105-128. EVANS T., Verbal Syntax in the Greek Pentateuch: Natural Greek Usage and Hebrew Interference, Oxford 2001. EVANS T., “Periphrastic Tense Forms in the Greek of Tobit”, in F. GARCÍA MARTÍNEZ - M. VERVENNE (ed.), Interpreting Translation: Studies on the LXX and Ezekiel in Honour of Johan Lust, (Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium 192), Leuven 2005, 109-119. FANNING B. M., Verbal Aspect in New Testament Greek, Oxford 1990. GEIGER G., Das hebräische Partizip in den Texten aus der judäischen Wüste (Studies on the Texts of the Desert of Judah), Leiden 2011 (in preparazione). GIACALONE RAMAT A., “Testing the Boundaries of Grammaticalization”, in A. GIACALONE RAMAT - P. J. HOPPER (ed.), The Limits of Grammaticalization (Typological Studies in Language 37), Amsterdam 1998, 107-127. GONDA J., “A Remark on ‘Periphrastic’ Construction in Greek”, Mnemosyne 4, ser. 12 (1959) 97-112. GOOD R., The Septuagint’s Translation of the Hebrew Verbal System in Chronicles (VTS 136), Leiden 2010. HASPELMATH M., “Periphrasis” in G. BOOIJ - Ch. LEHMANN - J. MUGDAN (ed.), Morphology: A Handbook on Inflection and Word Formation, Vol. 1 (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft), Berlin 2000, 654-664. HATCH E. - REDPATH H. A. (ed.), A Concordance to the Septuagint and the Other Greek Versions of the Old Testament (Including the Apocryphal Books) in Three Volumes, Oxford 1897 (rist. Grand Rapids 1987). Hermas, Le Pasteur (Sources chrétiennes 53), R. JOLY (ed.), Paris 1968. HORROCKS G., A History of the Language and its Speakers, London - New York 1997. HURVITZ A., “Hebrew and Aramaic in the Biblical Period: The Problem of ‘Aramaisms’ in Linguistic Research on the Hebrew Bible” in I. YOUNG (ed.), Biblical Hebrew: Studies in Chronology and Typology, London New York 2003, 24-37. Iustinus, Dialogus cum Tryphone (Patristische Texte und Studien 47), M. MARCOVICH (ed.), Berlin - New York 1997. JOÜON P. - MURAOKA T., A Grammar of Biblical Hebrew (Subsidia Biblica 27), Roma 22006. JOÜON P., Grammaire de l’Hébreu biblique, Rome 21923. KAHN C. H., The verb ‘Be’ in Ancient Greek (Foundations of Language Supplement Series 16), Dordrecht 1973.

334

An_78.indb 334

21/06/11 15:40

335

Rosario Pierri

KARLEEN P. S., The Syntax of the Participle in the Greek New Testament, Ph.D. dissertation, University of Pennsylvania, 1980. LEHMANN Ch., Thoughts on Grammaticalization (Studies in Theoretical Linguistics 1), München 1995. LIDDELL H. G., SCOTT R., STUART JONES H. et al., Greek-English Lexicon: with a revised supplement, Oxford 1996. LIPSIUS R. A. - BONNET M. (ed.), Acta Apostolorum Apocrypha: Pars prior, Lipsiae 1891 (rist. 1972). LUST J. - EYNIKEL E. - HAUSPIE K., Greek-English Lexicon of the Septuagint, Stuttgart 22003. MANDILARAS B. G., Verb in the Greek Non-Literary Papyri, Athen 1973. MARKOPOULOS Th., The Future in Greek: From Ancient to Medieval, New York 2009. MCGAUGHY L. C., Toward a Descriptive Analysis of Einai as a Linking Verb in the New Testament Greek (SBL Dissertation Series 6), Montana 1972. MONTANARI F., Vocabolario della lingua greca, Torino 22004. MOORE C. A., Judith: A New Translation with Introduction and Commentary (The Anchor Bible 40), New York 1985. MORO A., Breve storia del verbo essere (Biblioteca Scientifica 46), Milano 2010. MORTARI L. (ed.), Il Salterio della tradizione. Versione del Salterio greco dei LXX, Torino 1983. MORTARI L. (ed.), La Bibbia dei Lxx: 1. Il Pentateuco, Roma 1999. MURAOKA T., Hebrew/Aramaic Index to the Septuagint Keyed to the HatchRedpath Concordance, Grand Rapids 1998. MURAOKA T., “The Participle in Qumran Hebrew with Special Reference to its Periphrastic Use”, in id. - J. F. ELWOLDE (ed.), Sirach, Scrolls, and Sages (Studies on the Texts of the Desert of Judah 33), Leiden - Boston - Köln 1999, 188-204. MURAOKA T., A Greek-English Lexicon of the Septuagint, Louvain - Paris Walpole 2009. NIDA E. - LOUW J. P., Greek-English Lexicon of the New Testament Based on Semantic Domains, I-II, New York 1988. PÉREZ FERNÁNDEZ M., An Introductory Grammar of Rabbinic Hebrew (trad. J. ELWODE), Leiden - New York - Köln 1997. Philo Alexandrinus, Quod deterius potiori insidiari soleat. Texte; introduction, traduction et notes par Irène FEUER (Les Oeuvres de Philon d’Alexandrie 5) Paris 1965. PIETERSMA A. - WRIGHT B. G. (ed.), A New English Translation of the Septuagint, New York 2007. PORTER S. E., Verbal Aspect in the Greek of the New Testament, with Reference to Tense and Mood (Studies in Biblical Greek 1), New York 1989.

335

An_78.indb 335

21/06/11 15:40

336

Perifrasi verbali con givnomai ed e{sthka nei LXX

PORTER S. E., Idioms of the Greek New Testament (Biblical Languages: Greek 2), Sheffield 1992. PUSCH C. D. - WESCH A. (ed.), Verbalperiphrasen in den (ibero-)romanischen Sprachen. Perífrasis verbals en les llengües (ibero-)romàniques. Perífrasis verbales en las lenguas (ibero-)románicas, Hamburg 2003. REGARD P. F., La phrase nominale dans la langue du Nouveau Testament, Paris 1919. RIJKSBARON A., The Syntax and Semantics of the Verb in Classical Greek: An Introduction, Amsterdam 2002. ROSÉN H. B., “Die zweiten Tempora des Griechischen: Zum Prädikatsausdruck beim griechischen Verbum”, Museum Helveticum 15 (1957) 133-154. RUJIGH C. J., “A Review of Ch. H. KAHN, The Verb ‘Be’ in Ancient Greek”, Lingua 48 (1979) 43-83. SCARPAT G., Quarto libro dei Maccabei, Brescia 2006. SMYTH H. W., Greek Grammar, Revised by MESSING G. M., Cambridge 1956 (rist. 1976). SPICQ C., Note di lessicografia neotestamentaria, II (Supplementi al Grande Lessico del Nuovo Testamento 4), Brescia 1994. THACKERAY H. St. J., A Grammar of the Old Testament in Greek according to the Septuagint, Vol. I: Introduction, Orthography and Accidence, Cambridge 1909 (rist. Tel-Aviv 1970). TURNER N., Syntax (J. H. MOULTON, A Grammar on NT Greek, Vol. III), Edinburg 1963 (rist. 1976). TUSA MASSARO L., Sintassi del greco antico e tradizione grammaticale, Palermo 1993 (rist. 1995). DE LA VILLA POLO J., “La identificación de la auxiliaridad verbal en Griego”, Cuadernos de Filología Clásica 22 (1989) 195-208. WALTKE B. K. - O’CONNOR M., An Introduction to Biblical Hebrew Syntax, Winona Lake 1990. WEVERS J. W., Notes on the Greek Text of Leviticus (Society of Biblical Literature. Septuagint and Cognate Studies 44), Atlanta 1997. WINER G. B., A Treatise on the Grammar of New Testament Greek Regarded as a Sure Basis for New Testament Exegesis. Translated from the German, with large additions and full indices by W. F. MOULTON, Edinburg 31882. WOLF K., Studien zur Sprache des Malalas, I-II Vol., München 1911-1912.

336

An_78.indb 336

21/06/11 15:40

Eep Talstra Sinners and Syntax Poetry and Discourse in Jeremiah 5

1. Syntax in poetry. A change of mind It is an honour to have the occasion to contribute to this volume for Alviero NICCACCI. I remember well the pleasant surprise I experienced when he sent me the first edition, in Italian, of his grammar on Hebrew verbal syntax in prose. We appeared already to have been in dialogue for some time on this topic, since NICCACCI reacted in his work to two review articles I had published on the ‘Grammatik’ of Wolfgang SCHNEIDER, who experimented in his work with the interaction of verbal grammar and discourse.1 After this first contact on the syntax of narrative texts, the dialogue was extended to the domain of verbal syntax in poetry. In my view, it is now my turn to react to two articles that Alviero NICCACCI has written on that topic.2 It is very interesting to see how he has proceeded in studying the use of verbs in poetry. His two contributions on syntax and poetry are principally different in their approach to the position of the syntax of the verbs. The difference can be easily summarized in terms of “poetry does not demonstrate any verbal system” (1997) versus “it is possible and rewarding to search for a verbal system in poetry” (2006). In 1997 NICCACCI concentrated on stylistic features of poetic texts: rhetorical ordering, parallel clauses and semantics, especially word pairs. The role of syntax was seen as being mainly to help the reader identify parallel clause constructions. A verbal system cannot be detected, NICCACCI then stated. In 2006 NICCACCI reactivated his earlier line of thinking about texts and grammar so as to apply it to poetry. As in narrative texts, there is also in poetry a systematic use of verbal forms, he now states. It can be analysed in a similar way: by a procedure of arguing from form to function. Paradigmatic forms identify grammatical functions; compound patterns identify higher level syntactic functions. Verbal forms NICCACCI, The Syntax of the Verb; SCHNEIDER, Grammatik; TALSTRA, Text Grammar I + II. NICCACCI, Analysing Biblical Hebrew Poetry; NICCACCI, The Biblical Hebrew Verbal System in Poetry. 1 2

337

An_78.indb 337

21/06/11 15:40

338

Sinners and Syntax: Poetry and Discourse in Jeremiah 5

mark the main line and the secondary line of communication, phenomena of consecution (i. e., protasis – apodosis constructions) and modality. In his 2006 article NICCACCI focuses especially on patterns of alternating usage of qatal and yiqtol. These appear as a peculiarity of poetic texts (249.253-261). His contribution is to try to go beyond an analysis of individual verbal forms and to search for a consistent explanation for the grammatical functions of these patterns of verbal forms. He does so by plotting them on a temporal axis, in order to see whether these patterns exhibit consistent functions in a context of reference to past, presence or future (248.266). Before I comment on this proposal I want to give a short outline of the domain of research where the contribution of NICCACCI’s work is located. I very much admire the independent mind of a scholar who, after continued research, can simply write “I have changed my mind”, as NICCACCI did in his 2006 article (247). That is important, since this change of mind implies that as readers of the Hebrew Bible we no longer have to deal with, in terms of linguistics, a strict division between the two worlds of narrative and poetic texts. The distinction between the two articles by NICCACCI mentioned here is not only that they provide a different answer to the question of whether there is a verbal system in poetry; rather, they discuss the basic question of whether we need a special starting point for the linguistic analysis of poetry. Is the signification of poetic structure done primarily by parallelism or lexical repetition, whereas the signification of narrative discourse is primarily done by patterns of grammatical elements? Or can linguistic and rhetorical interests be brought into cooperation in our reading of poetic texts? To Hebrew scholars such cooperation of analytical methods is clearly as desirable as it is hard to achieve. Some scholars have decided to concentrate in their work on poetry on literary and rhetorical analysis only, without addressing questions of linguistic system on the level of clausal analysis and discourse structure.3 Other scholars have experimented with analytical work, assuming some overlap of literary and linguistic categories. In that case a number of options exist: a. One may start with the description of poetic texts in terms of their basic unit, the poetic line or colon, and then try to make an inventory of the syntactic features of cola, such as the number of predications, the number of constituents and the number of syllables. This approach implies that the study of syntax is to be located within the framework of poetic lines and can be used to measure regularity in poetic units (O’CONNOR4 and CLOETE5). 3 4 5

WENDLAND, The Discourse Analysis; WATSON, Classical Hebrew Poetry. O’CONNOR, Hebrew Verse Structure. CLOETE, Versification and Syntax.

327

An_78.indb 338

21/06/11 15:40

339

Eep Talstra

b. Another option is to divide the world of prose and poetry into two separate domains of text building, by applying categories fully different from the ones being used to analyse prose (FOKKELMAN6). As a result, instead of clause, sentence and paragraph, we have colon, strophe and stanza. This approach implies that the study of syntax may serve to establish some features of textual cohesion, but it cannot be used to measure poetic units such as cola. That is basically the criticism of CLOETE’s matrix of the syntactic features of poetic lines, as expressed by FOKKELMAN.7 FOKKELMAN measures poetic lines and strophes differently: i. e., by counting the number of syllables used. He finds a high level of regularity that in his view cannot be explained in terms of language system or syntax but has to be regarded as an expression of poetic skills. Here one may ask, in my view, if the public performance of ancient poetry did not require it to be very selective in using syntactic units. But that still would not exclude syntactical analysis of poetry. c. Still another option is to give priority to syntactic observations and after that to try to establish how these relate to the construction of poetic lines and text segmentation. Here one enters the dialogue on distributional (formal) and functional grammar. Some scholars base their syntactical analysis of poetic texts on a universal linguistic model of clause types and the functions of their elements. The assumption is the existence of a ‘basic functional pattern’: i. e., the same syntactic functions appear in the same structural positions in the model. Every language uses at least one basic functional pattern for the constructions of clauses. The function of clauses in actual texts can be interpreted by the way they implement the model.8 The distributional approach, such as the one used in NICCACCI (2006), works the other way around and attempts to derive a model from the variation of syntactic forms and their distribution as observed in the actual texts. What signs do we find that help the reader to navigate through the textual structure? What is the function of the various patterns found? Both types of syntactic analysis, the functional and the formal, share the same assumption: language, whether it is in prose or in poetry, is a system of communication. Even a poetic text is not meant in the first place to be ‘a thing of beauty’9; rather, it is an intense form of linguistic communication. Poetry is very creative in using assonance, chiasm, parallelism, repetition, and it is at the FOKKELMAN, Major Poems of the Hebrew Bible. FOKKELMAN, Major Poems of the Hebrew Bible, 21-24, discusses CLOETE’s matrix of minimum and maximum numbers of various features (units, stresses, predications, constituents). Are these fixed restraints in the production of poetic lines? Are syntactic constraints descriptive? Are they prescriptive? 8 ROSENBAUM, Word-Order, 17-20. 9 See O’CONNOR, Hebrew Verse Structure, 638, his remarks on truth and beauty, LOWTH versus KEATS. 6 7

328

An_78.indb 339

21/06/11 15:40

340

Sinners and Syntax: Poetry and Discourse in Jeremiah 5

same time also very selective in its usage of linguistic patterns. Clause length, constituent order and rhythm all contribute to the effective performance of a poetic text. That fact, for both functional and distributional linguists, does not, however, necessarily imply that poetic texts can only be analyzed in terms of poetic skills rather than in terms of their creative employment of linguistic system. In my view, NICCACCI’s work in 2006 represents an important step in continuing the research into how syntax and rhetorical skills cooperate in classical Hebrew poetry. Some scholars base their syntactical analysis of poetic texts on a universal linguistic model of clause types and the functions of their elements. The assumption is the existence of a ‘basic functional pattern’: i. e., the same syntactic functions appear in the same structural positions in the model. Every language uses at least one basic functional pattern for the constructions of clauses. The function of clauses in actual texts can be interpreted by the way they implement the model.10 The distributional approach, such as the one used in NICCACCI (2006), works the other way around and attempts to derive a model from the variation of syntactic forms and their distribution as observed in the actual texts. What signs do we find that help the reader to navigate through the textual structure? What is the function of the various patterns found? 2. Exegetical and rhetorical analysis of poetry. What about syntax? To illustrate syntax in exegetical and rhetorical analysis of poetry, I will use a segment from the text of Jeremiah 511 (see Appendix). In the reading by some authors, for instance FISCHER12 and CARROLL13 in their commentaries to Jeremiah, a distinction between poetry and prose as text types does not appear to be crucial to the process of textual interpretation. This is not because these authors would observe no linguistic differences between text types; it is rather because they prefer to concentrate directly on themes and literary genres when discussing the interpretation and the redaction history of the book. They also do not analyse segments of text in terms of a linguistic analysis of discourse. Other scholars concentrate on poetic form (i. e., on rhetorical and colometrical features) as the dominant factor in the interpretation of a text like Jeremiah 5. This does imply, however, that text segments in prose (verses and phrases, such as “saying of the Lord”14) or text segments not considered to fit the larger ROSENBAUM, Word-Order, 17-20. Part of a project for syntactic analysis of poetic and prophetic texts, funded by NWO, 2004-2009 to experiment with the syntax of poetry and expand WIVU data base. It resulted in a full syntactic analysis of Isaiah, Jeremiah and Psalms. 12 FISCHER, Jeremiah, 1-25. 13 CARROLL, Jeremiah. 10 11

329

An_78.indb 340

21/06/11 15:40

341

Eep Talstra

poetic structure are treated as secondary elements of the text (e. g., v. 9 in LUNDBLOM15). As a result, the question posed by NICCACCI of how to integrate linguistic system and poetic skills in the interpretation of poetry is quite often simply not addressed in exegetical praxis. Independent of whether a scholar considers colometrical analysis as either superfluous or indispensable, the use of clause types and verbal forms is commonly considered ‘free’, and they are translated accordingly. I will briefly discuss the way in which the authors mentioned analyse Jeremiah 5,1-9. 2.1. FISCHER (56) argues that in Jeremiah we find prose and poetry to be only slightly different. Artistic prose and poetry make use of similar stylistic devices. According to FISCHER the text types of prose and poetry in the book of Jeremiah are mixed, with both applying stylistic phenomena, such as parallelism and lexical repetition. Hence there is no reason to present or analyse poetic sections differently from prose sections. Thus text divisions in 5,1-9 can be made according to themes and dialogue partners (237): v. 1-2 God demands justice; v. 3-6 The prophet explains the destruction; v. 7-9 God asks questions of the people of Jerusalem concerning what is next. For a translation the complete text has been segmented into what FISCHER calls meaningful lines (Sinnzeilen). Since no linguistic analysis is applied, the interpretation and translation of the lines is occasionally somewhat easy going with syntax, illustrating the idea that verbal forms cannot be interpreted in a syntactically consistent way. The following are some examples (232): V. 6

Two cases of qatal, translated in present tense: “viele sind ihre Verbrechen, zahlreich sind ihre Anwendungen.” V. 5b-6a qatal in perfect tense. V. 7 wayyiqtol “obwohl” … past tense; this translation is exegetical, not syntactical (242) yiqtol in past tense: “rotteten” V. 8 qatal “sind sie geworden” yiqtol present tense “wiehern sie”

CARROLL16 speaks of ‘poems’ in Jeremiah 5, but he does not discuss the qualities or the linguistic features of these texts as poetry. In his reading of the chapter, it appears to be composed of various poems, loosely connected into one prophetic composition. In chapter 5 “a number of discrete units are used to present a justification of the destruction of the nation” by the enemy. The ways 14 15 16

CLOETE, Versification and Syntax, 100.149 LUNDBLOM, Jeremiah 1-20. CARROLL, Jeremiah, quotes from 174.177.178.

330

An_78.indb 341

21/06/11 15:40

342

Sinners and Syntax: Poetry and Discourse in Jeremiah 5

of Yahweh in the experience of the destruction of Jerusalem require “a theodicy”. In the text segment discussed here, CARROLL distinguishes two poems: 5,1-6 and 5,7-9. The first one argues that not even one righteous person was found in Jerusalem to prevent its destruction; the second section continues the themes of 5,1-6 since it wants to “attack the community for its idolatrous practices.” Different from FISCHER, who bases his argument for text division also on the literary identification of the speakers, CARROLL does not divide the text on the basis of changes in speaker and addressee. Only the subject matter decides: the sections are ‘search for a righteous man’ and ‘accusation of the people’. As a result, CARROLL’s grammatical interpretation of clause types and verbal forms follows his interpretation of the subject matter. V. 5b V. 6

V. 8

qatal past perfect tense: “they had broken the yoke” qatal future: “a lion shall slay them” yiqtol future: “a wolf shall destroy them” Participle: “a leopard is watching” yiqtol future: “shall be torn” qatal: “are many, are great”.

The works of FISCHER and CARROLL, by their emphasis on literary analysis, appear to express the traditional view on syntax in poetry: there is no system in the use of verbal forms. There is clear variation in translation of the same verbal forms. 2.2. For the other two authors mentioned above, poetic form is the dominant textual feature. One option then is to search for syntactic effects or syntactic constraints present in poetic texts. This is practised in the work of CLOETE.17 Another option is to regard the poetic text as a literary domain by itself, governed mainly by lexical repetition and well balanced rhetorical structure. This is practised in the work of LUNDBLOM.18 In this section I will discuss elements of their work and address the question of whether any interaction is possible between syntax and the poetic structures observed. To facilitate the comparison of my text syntactic analysis and their poetic ordering I present them both in the outline of the text of Jeremiah 5,1-9 in the Appendix. The type of linguistic analysis that is basic to this outline will be explained in §3 below. A problem for the comparison is that CLOETE only discusses the segmentation of the text into cola. Higher level divisions of the text into larger segments of texts is something he does not study. However, if one just compares clauses and cola, one may conclude that in many ca17 18

CLOETE, Versification and Syntax. LUNDBLOM, Jeremiah 1-20.

331

An_78.indb 342

21/06/11 15:40

343

Eep Talstra

ses a syntactic clause matches with a poetic line (colon). In the remaining cases it appears that one can reconstruct a colon, as defined by CLOETE, by combining clauses of particular types (marked by the sign ‘=’ in the Appendix). That fact suggests that linguistic system and poetic structure should not be kept too separate. The following are some examples of the differences between syntactic clauses and poetic lines (cola): a b

c d e

two parallel imperative clauses in colon 1b two predications: a finite verb and a complement clause with infinitive construct in colon 3e two predications with a change of subject: pronominal object suffix >> subject in colon 3b and 7d a combination of b. and c. in colon 3c two predications: embedding of a quotation (colon 2a) or of an attributive clause in colon 6d

The division of cola in 1ef and in 9bc is grammatically inconsistent. In line with other cases of type b, mentioned above, in these cases one would need one colon, rather than two. Why are longer poetic lines not accepted here? Here the matching of the colometry by CLOETE and the syntactic clause analysis fails. CLOETE has done an interesting experiment to try to establish what syntactic constraints are active in the construction of poetic lines. The problem thus becomes clear. The counting of only predications and constituents within poetic lines, as practised by CLOETE, is not sufficient for a syntactic description of a colon. Other syntactic restraints (a-d) are active as well: particular clause types, only in a particular order, appear to be used as one colon. In those cases one is confronted with the phenomenon of linguistic hierarchy. Some constituents belong to the main clause, others are only part of an embedded clause or a clause that in itself is a constituent of the main clause. This reveals the main question: can one really do syntax within the boundaries of poetic lines? Would a cooperation of syntactic analysis and colometric analysis not be served much better if one reverses the order? To proceed from linguistic clauses to poetic lines appears to be much more effective than the other way around. Unfortunately CLOETE does not address text syntax, not even the problem of the verbal forms. So one wonders how his experiment would go at higher levels of textual organisation. The rhetorical analysis by LUNDBLOM proceeds from poetic lines to the larger unit of the stanza and from there to the pattern made by the order of the stanzas. That makes it possible to compare his work with the textual hierarchy based on syntax.

332

An_78.indb 343

21/06/11 15:40

344

Sinners and Syntax: Poetry and Discourse in Jeremiah 5

LUNDBLOM’s division of the text into cola equals the one proposed by CLOETE, except for v. 3. The fronted noun phrases (v"0"9 + !#!") are disconnected from the following resumptive clause, which is regarded as a separate colon. LUNDBLOM adds further divisions of the text into five higher units, called stanzas (see the Appendix). The technique to create them is basically one of literary reading: “stanzas can be delimited both by key words and speaker change” (372). The next step, the arrangement of the stanzas in a chiastic ordering around the centre in v. 4-5d (= stanza 3), is for LUNDBLOM an important key to the interpretation of the text. To him textual meaning depends on ordering and balance, as is clear when LUNDBLOM repeatedly praises the text with expressions like “balancing terms”, “excellent use of repetition” (372), “fine balance” (373), “It also contains an argument” (372), and “the center was typically the climax and pivot point” (373). This triggers the question of what relationship can be seen between the syntax of this text as a discourse with syntactic hierarchy and the presentation of a it as a system of stanzas. Is the reader of the poetry mainly confronted with ‘beauty and balance’? Interestingly, LUNDBLOM deals with the verbs much more consistently than the other exegetes mentioned. A good example is stanza 4, v. 5e-6, where he translates: 5ef But they together, they have broken the yoke (qatal) 6ab has struck them (qatal), will destroy them (yiqtol) 6cd a leopard is prowling around (participle); everyone … will be torn apart (yiqtol) 6ef for … are many; are numerous (qatal—qatal: the argument for a translation in present tense may be the stativic nature of the verbs involved)

One wonders: if the basic communication is by balance and repetition, what do the verbal forms contribute? The commentary is silent on this point.

After doing colometrical or rhetorical analysis of a poetic text, do we really know more about it in terms of discourse and communication? What about clause types and verbal forms? Is there no text linguistic system? In syntactic analysis of poetic texts there is, of course, no need to avoid or dismiss observations on the level of rhetorical features. But the problem is the order of the observations made and the conclusions drawn. A colometrical approach to poetry actually skips the independent syntactic approach to poetic texts as discourse. Balance seems to replace discourse as the main category of communication. As demonstrated above, this can even be used as an argument to skip certain parts as secondary to the text, on account of their doing damage to the balance. The challenge to scholarly work is whether we, in line with NICCACCI’s change of mind, can make observations in poetic texts starting the other way around. Can one, when beginning with syntactic observations, find ways to reintegrate syntactic and rhetorical analysis of poetry? The syntactic analysis of 333

An_78.indb 344

21/06/11 15:40

345

Eep Talstra

a text in clauses and in a syntax based clausal hierarchy may help test the approach defended by NICCACCI in his 2006 article on verbal system in poetry. 3. Jeremiah 5: poetic discourse and syntactic hierarchy In the Appendix I propose a syntactic hierarchy of Jeremiah 5,1-9. It is a proposal made in continuation of NICCACCI’s line of research, through analysing a poetic text according to its syntax: clauses and verbal forms, as well as the order of clause constituents, the division into paragraphs and the marking of participants. This requires accepting also in the structure of a poetic text the presence of textual hierarchy. This does not exclude the phenomenon of parallelism (i. e., just sets of two clauses), rather it analyses parallelism as part of it. Text syntactic analysis first segments and presents the text according to its clauses (a clause being defined as just one predication with its satellites). Secondly, it analyses the text according to the hierarchy of its clauses.19 The basic idea of the text syntactic analysis presented here is the assumption that the text presents sufficient linguistic signs to establish in it a main domain of communication and a number of hierarchically structured sub domains. The arguments to do so are based on the observation of linguistic markers that guide the process of reading: 1. clause type (defined by the presence of conjunction, verbal form and constituent order), 2. set of participants (indicated by nouns, pronouns or verbs) in a textual domain or sub domain, and 3. lexical repetition of elements found in clauses or in textual domains. It implies that verbal forms are not used in isolation for textual analysis but rather, in combination with clause types and presence of participants, they are read as markers of textual organisation and as markers that guide the process of communication within the various textual domains established. Certainly, exegetes reading the text of Jeremiah 5 are used to observing such markers and drawing conclusions from them concerning the presence or the changes of sender and addressee in the text. The proposal made in this paper, however, in line with the thinking of Alviero NICCACCI, is to pursue the textual analysis in terms of linguistic features much further, before entering the domain of rhetorical, historical or theological interpretation. Only then will one be able to address the question raised by NICCACCI concerning what linguistic system governs the use of verbal forms in Hebrew poetry and prophecy. Trying to contribute to the text grammar of complex poetic texts is not an easy task; nevertheless, the linguistic features of the text present sufficient clues to use them, as shown in the arguments listed above. For the sample text of Je19 The textual analysis is the result of a computer assisted procedure. See TALSTRA, Text segmentation; TALSTRA, A Hierarchy of Clauses.

334

An_78.indb 345

21/06/11 15:40

346

Sinners and Syntax: Poetry and Discourse in Jeremiah 5

remiah 5,1-9, this line of argumentation runs as follows (line numbers mentioned refer to the Appendix): 3.1. Main domain of the discourse Line 1 (v. 1) and line 57 (first line of v. 10) are indicative of the main domain of communication in the text. They both begin with a fronted plural imperative without a conjunction (as for instance with the imperatives of lines 2-4), and they both present the same participants ‘you’ (the unidentified plural group charged with a command to enter the city) and the feminine singular (i. e., Jerusalem), also referred to by the pronominal suffix in v. 1 and 10). Between line 1 and line 57 the reader will not again encounter a similar clause construction with the same participants. In terms of text syntax, therefore, the entire section of v. 1-9 is located between these two imperatives of v. 1 and v. 10 (lines 1 and 57). The text segment of v. 1-9 can be subdivided into further embedded domains of communication, based on the clause types used and the participants being referred to. The second domain of communication is located in the text segments of lines 1-9.10-13 and 44-56. 3.2. Second domain of discourse Lines 1-9 (v. 1) The first section, lines 1-9, is dominated by imperative clauses followed by a 1%' -yiqtol construction. It has three participants: after the ‘you’ (plural) and ‘her’ (the city), one also encounters an ‘I’. ‘I’ might be able to pardon ‘her’. The last clause of v. 1 (line 9), a weyiqtol, continues the 1%' -yiqtol clause of line 5, so that lines 1-9 constitute one long sentence: “search the city, whether you can find a righteous one, that I may pardon her”. Line 10-13 (v. 2). The verbs used here are only yiqtols. Since one finds no indication of a new direct speech section (no marker of a new sender or addressee is present), the reader may assume that the direct speech continues. The use of lexical antonyms (i. e., ‘truth’ versus ‘lie’) corroborates this. This means that this section is also spoken by ‘I’ to ‘you’ (plural), the ones that are communicating in lines 1-9, while it also introduces a new participant: ‘they’. The ‘they’, thus far unknown, is mentioned again in lines 17ff and is likely to be identified in line 45 (sons of Jerusalem). The 1%' -yiqtol construction here is different from the one used in v. 1, since it is continued by ,C4 + yiqtol: “in case they say ‘…’, therefore (by those very words) they swear by a lie.” Lines 44-56 (v. 7.8.9) A subset of the participants active in lines 1-9 (‘I’ and the feminine singular) is present again in v. 7, in line 44 (a yiqtol clause). The difference is that the feminine singular now has become the addressee: “How could I for this forgive you (fem. sing.)?” In line 45 this section also introduces a new constituent: 335

An_78.indb 346

21/06/11 15:40

347

Eep Talstra

“your (fem.) sons” and the evil things they are doing. The use of the yiqtols, the lexical repetition of the verb F4A, and the overlap of constituents provide the arguments to connect the section of lines 44-51 (v. 7-8) directly back to the section beginning with line 1 (v. 1). V. 9, lines 52-56, connects back to the question in first person yiqtol of line 44. The addressee is not introduced again and, since this section is also being used elsewhere (Jeremiah 5,29 and 9,9), it can best be regarded as a redactional addition. This, however, does not alter the process of syntactic analysis. V. 9 is part of the same domain of discourse. It can be read as a preliminary conclusion, addressing again the unidentified two plurals of the main line communication in v. 1 and 10. The use of the verbs in this section demonstrates some of the interesting features NICCACCI discussed in his 2006 article: the main line of the communication is in yiqtol (lines 44.52 and 56), and the background information, providing the arguments for the main statements, uses qatal (lines 45.50). Qatals can be elaborated by wayyiqtols, as in lines 46-48; however, qatal sections can also be terminated by yiqtols, as in lines 49 and 51. In my view (to be elaborated in the paragraph below), this arrangement of verbal forms elaborates the line of argumentation. The clause with a fronted subject—“it is your sons that have left me”—is continued by a short story (“Sprosserzählung”, in the grammar of SCHNEIDER) in lines 46-48. But the argument is not just a story; it ends with an actual situation—in yiqtol: “they even troop into the houses of harlots” (the lexical interpretation of the verb is uncertain). Similarly, in lines 50-51 (v. 8ab) the qatal is followed by yiqtol: “well equipped stallions they have become, each of them neighs (yiqtol) to its neighbours wife”. 3.3. Third domain of discourse Lines 14-43 (v. 3-6) Once the syntactic connections of lines 1-13 and 44-56, indicative of the second domain of communication, have been established, the section of lines 14-43 (v. 3-6) is, as a consequence, regarded as further embedded: a third domain, located within the higher level discourse about ‘you’ (plural), ‘I’ and ‘the city’ (‘her’ and ‘you’; fem. sg.). There is a complete change of participants in this domain, as well as a change of the clause types used: qatal is now dominant. Based on the clause types used and on the sets of participants, the domain of lines 14-43 can be subdivided into two sections: Lines 14-24 (v. 3) These lines are addressed to YHWH, the vocative in line 14, and followed by the fronted element (“your eyes”) and a nominal clause: “YHWH, your eyes, aren’t they in search for truth (cf. v. 1, line 8)?” Additional statements, found in lines 17-23, are made in qatal, giving information in past perspective or as background concerning what God has done. “You have shattered them, but they …”. 336

An_78.indb 347

21/06/11 15:40

348

Sinners and Syntax: Poetry and Discourse in Jeremiah 5

Lines 25-43 (v. 4-6) Here an ‘I’ is speaking about ‘they’ and ‘YHWH’. Since the introduction of the ‘I’ speaking is done by a w-x-qatal clause ( +# + subject + qatal), this clause (line 25) is analysed as a second part of the dialogue with YHWH that started in line 14. “I myself have said …”. In lines 26-33, this ‘I’ is addressing himself. So lines 26-33 have to be set apart as an embedded, fourth domain of discourse. Line 25, “Then I myself have said”, is syntactically continued by line 34, which is also a qatal clause with a fronted subject: “Certainly, they, they together have broken …”. From line 34 on, qatals dominate. However, here again one can observe that qatal sections, which provide background information, are concluded by yiqtol clauses (lines 37 and 41): “For that reason a lion from the forest has slain them, a wolf from the desert destroys them. A leopard is watching, … everyone who goes out is torn into pieces.” Here again one finds that the argument built up by qatal (what has happened) is continued by yiqtol (what is happening as a consequence even now at the moment of communication). 3.4. Fourth domain of discourse Line 26-33 (v. 4b-5d) The direct speech section where the prophet addresses himself begins with a statement of fact by a nominal clause—“certainly these are the poor”—followed by qatal. This is background information serving as the first argument for the main statement in this section, the yiqtol (cohortative) continued by weyiqtol: “Let me go …”. The "C-qatal following provides the assumption that provides the second argument: “no doubt it is they who know the ways of YHWH”. 4. Testing. Text grammar and poetry Once a text syntactic hierarchy of a text has been established, one has the materials on one’s desk to perform two tests on textual structure20: first, the usage of the verbal forms in poetic discourse and second, the comparison of a text syntactic approach and a rhetorical approach of text segmentation. These two tests interrelate since one can only analyse the use of the verbs in each (sub)domain of the discourse separately. In this way, one can search for patterns of clause type connections and experiment to find a consistent means of grammatical interpretation. As such, this testing is also a way to find out how far one can get with a consistent ‘form to function’ approach.

20

TALSTRA, Reading Biblical Hebrew Poetry.

337

An_78.indb 348

21/06/11 15:40

349

Eep Talstra

4.1. Verbal forms. The relative short text discussed may be sufficient to conclude that the thesis defended by NICCACCI is a promising start for continued research: the use of verbs in poetry is not free but is instead part of a linguistic system. The matrix of verbal functions in prose, as described by NICCACCI (248), is applicable to poetic texts as well. Discussion is needed on additional verbal patterns that occur in poetry. From textual hierarchies, as presented here, one should first list the patterns of clause connections found, such as imperative— 0-imperative; imperative—w-imperative; imperative—yiqtol; yiqtol—w-yiqtol; qatal—yiqtol, and see how these patterns are further connected within a particular domain of communication. In the text segment of Jeremiah 5,1-9 one can observe that the usage of these patterns fits the matrix of verbal forms in direct speech sections of narrative texts, as presented by NICCACCI. Yiqtol and imperative present the main line of communication, weyiqtol a next step: promise, possibility, a goal chosen. Background information (i. e., a secondary line of communication with respect to yiqtol clauses or verbless clauses, such as in lines 14-16.26) is presented by qatal (lines 17-24). Such qatals can be continued by wayyiqtols, as in lines 46-48 (v. 6). Thus in background sections we find that pattern creating a ‘short story’ as part of the argument built up in a text segment. Similar to direct speech sections in prose texts, narrative sections are used as embedded within the main line of communication (cf. 1 Sam 12,6ff). As demonstrated above, one also finds qatal—yiqtol, as in lines 37.41 (v. 6) and lines 49.51 (v. 7). Does this pattern used in poetry still fit into the system as defined for prose: yiqtol is main line (foreground) and qatal is secondary line (background)? NICCACCI sees two functions for the qatal—yiqtol pattern21: 1. these verbs can function according to their own temporal axis (i. e., qatal referring to past and yiqtol to future) and 2. both verbal forms can act on the temporal axis of the past, in which case qatal presents a single fact and yiqtol functions as habitual. I am not convinced that one should use the features of time reference and aspect in a context of syntactic analysis where verbs are analysed primarily as markers of linguistic communication. SCHNEIDER, in his grammar, dismissed these features as primary markers of verbal function. He rather saw time reference or aspectual features as an effect of particular lexical items added in a clause (e. g., adverbs). In my view, the hierarchical syntactic structure of a poetic text has to be taken here into consideration as an important factor in the analysis. Instead of the ‘temporal axis’, it is the hierarchical position that the yiqtol clause takes within the text that helps to clarify its function. To focus on 21 NICCACCI, The Biblical Hebrew Verbal System in Poetry, 249-250.253-255; summary on 266.

349

An_78.indb 349

21/06/11 15:40

350

Sinners and Syntax: Poetry and Discourse in Jeremiah 5

one example: NICCACCI discusses (258) the order of qatal—yiqtol in Psalm 78,20. Both verbs function in this text in the context of reference to the past: qatal gives “a single piece of historical information” (257) and yiqtol “continuous action”. NICCACCI translates: “Behold, he smote (qatal) the rock and water gushed out (wayyiqtol), indeed, streams were overflowing (yiqtol).” In my view these lines are not, as such, a reference to the past. They are part of an argument in an embedded direct speech section where Israel questions the power of God. Their main question is whether God can arrange (yiqtol) a table in the desert (19b). V. 20 gives the argumentation, starting with background verbal forms: “Clearly, He has smashed a rock, and water gushed out.” Yiqtol ends this background section: “and streams flow over.” This concluding yiqtol marks the shift back into the main communication, with Israel saying: “We admit these streams as a fact.” Then the next line connects back to the mainline question of 19b: “Can (yiqtol) he also give bread?” The same analysis (the hierarchy of primary and secondary lines of communication) is also valid for the cases in Jeremiah 5 discussed above. In general terms one may state that in sections of secondary line communication the qatal presents the prior information the addressee needs to have in order to process the information the reader is to get from the main line of textual communication. When yiqtols are used to close the range of qatal clauses, they conclude the argument and indicate in what way all the background information given produces a valid argument for the main line communication. Thus, line 49 closes the qatal section started in line 45, and line 51 closes a second short qatal section started with line 50. Lines 37 and 41 in a similar way close the qatal section started in line 34. 4.2. Text segmentation: balance or hierarchy? At first sight, the linguistic segmentation of the text into paragraphs and the literary rhetorical segmentation by LUNDBLOM into stanzas match reasonably well. Disagreement begins when one considers the different views on textual structure as a whole. Especially LUNDBLOM’s proposal of an additional ordering of the stanzas themselves into a chiastic structure does not match with a text syntactic hierarchy. A minor detail is the position of the first line of v. 4 (line 25). From a text syntactic point of view this line is continued in v. 5 (line 34), the direct speech section of the prophet addressing himself being embedded deeper into the discourse structure, since it is located between these two qatal clauses. But this detail also demonstrates the differences. In LUNDBLOM’s analysis stanzas are unified sections of poetic expression that only as a whole can become part of a larger literary structure. Thus, stanza 3 (lines 25-33) is considered a unity. Moreover, since it is posited in the centre of stanzas 1-5, this middle stanza presenting Jeremiah’s speech about the poor and the powerful is considered the centre and peak of the composition. Stanzas 1-2 and 4-5 are re339

An_78.indb 350

21/06/11 15:40

351

Eep Talstra

garded as a chiastic frame around it. However, this chiastic ordering has some linguistic implications. First, the proposed chiastic frame seems to require that in stanza 4 Jeremiah speaks to YHWH, since he does the same in stanza 2. The text of stanza 4, however, has no linguistic indication of YHWH as the addressee, and one may question why the prophet would inform YHWH about the consequences of Jerusalem’s sinful behaviour. Secondly, stanza 5 matches stanza 1 with the repetition of the verb F4A. However, this is not mere repetition, since in the course of the various dialogues the discourse appears to proceed. After the option expressed in stanza 1—“so that I may forgive”—the discourse has come to a negative conclusion in stanza 5: “how could I forgive?”. Finally, stanza 9 is regarded as a redactional addition. That may be correct, but why for that reason exclude this segment from the rhetorical analysis? Only because it would ruin the proposed chiastic composition? But what is then the communicative power of the final text as we have it? This seems a confusion of rhetorical and redactional analysis. The chiastic ordering of stanzas, as proposed by LUNDBLOM, does not match with the text syntactic hierarchy as presented in the Appendix. The main point of disagreement concerns the analysis of a poetic text as a balanced unity and the analysis of a poetic text as a proceeding discourse. A discourse is, in terms of text grammar, not a text expressing itself primarily by features of balance and beauty. A discourse represents a communicative process, using arguments, questions and statements, with its peak or its conclusions being more at the end of all dialogues rather then in the middle. The question is why a chiastic pattern, with stanza 3 in the middle position, would be a more effective presentation of the text’s communication than an hierarchical ordering that follows the discourse as a communicative process. Read that way, stanza 3, with Jeremiah’s speech about the poor and the powerful, represents a next and disappointing observation: nowhere can the righteous person desired be traced. If one wants to see a ‘peak’, it should be in the question about F4A in v. 7: is there any argument left for Me to forgive? The search of v. 1 has been in vain. 4.3. Conclusions. In conclusion, here are a few statements summarizing the thesis of this contribution. 1. Verbal forms in poetic texts are not used freely; they function within a linguistic system. Their functions in poetry are not really different than those of verbal forms in prose. The verbal system in poetry has most in common with the use of verbs in direct speech sections in prose. 340

An_78.indb 351

21/06/11 15:40

352

Sinners and Syntax: Poetry and Discourse in Jeremiah 5

2. Research into the verbal system of poetry can not be done by a concentration on more or less isolated pairs of clauses only. It is only effective when done in interaction with text syntax and textual hierarchy. The function of verbal forms interacts with the position of the verbal clauses in the syntactic hierarchy. 3. The study of verbal syntax in poetry requires a textual analysis where syntax takes priority over colometrical and rhetorical analysis. Poetic lines, the cola, can be defined by the syntactic clauses identified and not the other way round. Poetry selects particular clause types to define a colon. 4. The fact that poetry is very selective in the clause types it uses and is also very effective in the clause types it combines to create poetic lines (cola) makes it a promising field for further text syntactic research. Can one further integrate text grammar, analysis of clause types, the marking of participants and the hierarchy of communicative domains with the study of poetic features used for effective public performance, such as assonance, lexical repetition, limited clause length? Eep Talstra Vrije Universiteit—Faculty of Theology (‘Werkgroep Informatica’), Amsterdam

Bibliography CARROLL R., Jeremiah (Old Testament Library), London 1986 (Reprint 1996). CLOETE W. T. W., Versification and Syntax in Jeremiah 2-25: Syntactic Constraints in Hebrew Colometry (Society of Biblical Literature Dissertation Series 117), Atlanta 1989. FISCHER G., Jeremiah 1-25 (Herders Theologischer Kommentar zum Alten Testament), Freiburg - Basel - Wien 2005. FOKKELMAN J. P., Major Poems of the Hebrew Bible: At the Interface of Prosody and Structural Aanalysis. Volume III: The Remaining 65 Psalms (Studia Semitica Neerlandica 43), Assen 2003. LUNDBLOM J. R., Jeremiah 1-20: A New Translation with Introduction and Commentary (Anchor Bible), New York 1999. NICCACCI A., The Syntax of the Verb in Classical Hebrew Prose, translated by W. G. E. WATSON (JSOT.S 86), Sheffield 1990. NICCACCI A., “Analysing Biblical Hebrew Poetry”, JSOT 74 (1997) 77-93.

352

An_78.indb 352

21/06/11 15:40

353

Eep Talstra

NICCACCI A., “The Biblical Hebrew Verbal System in Poetry”, in S. E. FASSBERG - A. HURVITZ (ed.), Biblical Hebrew in Its Northwest Semitic Setting. Typological and Historical Perspectives, Jerusalem - Winona Lake 2006, 247-268. O’CONNOR M., Hebrew Verse Structure, Winona Lake 21997. ROSENBAUM M., Word-Order Variation in Isaiah 40-55. A Functional Perspective (Studia Semitica Neerlandica 35), Assen 1997. SCHNEIDER W., Grammatik des Biblischen Hebräisch, München 92002. TALSTRA E., “Text Grammar and Hebrew Bible. I: Elements of a Theory”, Bibliotheca Orientalis 35 (1978) 169-174; “Text Grammar and Hebrew Bible. II: Syntax and Semantics”, Bibliotheca Orientalis 39 (1982) 26-38. TALSTRA E., “Reading Biblical Hebrew Poetry: Linguistic Structure or Rhetorical Device?”, JNWSL 25 (1999) 101-126. TALSTRA E., “Text segmentation and linguistic levels: Preparing data for SESB”, in Handbook SESB (Stuttgart Electronic Study Bible), Stuttgart Haarlem 2004, 23-26. TALSTRA E., “A Hierarchy of Clauses in Biblical Hebrew Narrative”, in E. J. VAN WOLDE (ed.), Narrative Syntax and the Hebrew Bible. Papers of the Tilburg Conference 1996 (Biblical Interpretation Series 29), Leiden 1997, 85-118. WATSON W. G. E., Classical Hebrew Poetry: A Guide to its Techniques, Sheffield 1984. WENDLAND E. R., The Discourse Analysis of Hebrew Prophetic Literature: Demarcating the Larger Textual Units of Hosea and Joel (Mellen Biblical Press Series 40), Lewiston - Queenston - Lampeter 1995.

342

An_78.indb 353

21/06/11 15:40

An_78.indb 354

21/06/11 15:40

[<eX>

ׁ‫]יש‬ [

|

|

‫]ישבעו‬ [

‫]לשקר‬ [

‫]יאמרו‬ ‫]לכן‬

[ [

‫]לאמונה‬

[

[

‫]דרך יהוה‬ [

‫]ידעו‬

[

‫]כי‬

|

‫<[ ]דלים‬Mo> ‫]אך‬ ‫| ]נואלו‬ [

[

‫]לא‬

‫]הם‬

[

[<Su>

| | | |

| | | |

||

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

||

| |

|

|

|

|

|

|

|

|

|

| |

| |

|

|

|

|

|

|

|

|

|

| |

| |

|

|

|

|

||

===================================================================+|

[

|

|

‫]יהוה‬

| [ ‫| ]עיניך‬ ‫<[ ]לוא‬Qu>‫]ה‬ | | [ ‫<[ ]אתם‬Pr> ‫| ]הכיתה‬ | [ ‫<[ ]חלו‬Ng> ‫<[ ]לא‬Cj>‫| ]ו‬ [ ‫| ]כליתם‬ | [ ‫]מאנו‬ | | [ ‫<[ ]מוסר‬Pr> ‫| ]קחת‬ ‫<[ ]מסלע‬Ob> ‫<[ ]פניהם‬Pr> ‫| ]חזקו‬ | | [ ‫]מאנו‬ | [ ‫]לשוב‬ [ ‫<[ ]אמרתי‬Su> ‫<[ ]אני‬Cj>‫]ו‬

[

| |

|

|

|

|

[<Su> ‫<[ ]יהוה‬PC> ‫|| ]חי‬ ===================================================================+|

|

|

|

|

| |

[

|

[‫]ו‬

‫]אם‬

‫<[ ]משפט‬PC> ‫]עשה‬ [ ‫<[ ]אמונה‬PC> ‫]מבקש‬ [ ‫<[ ]לה‬Pr> ‫]אסלח‬

[

Text

Syntax

‫<[ ]בחוצות ירושלם‬Pr> ‫]שוטטו‬ | | | [ ‫<[ ]נא‬Pr> ‫<[ ]ראו‬Cj>‫| ]ו‬ | | | [ ‫<[ ]דעו‬Cj>‫| ]ו‬ | | | [ ‫<[ ]ברחובותיה‬Pr> ‫<[ ]בקשו‬Cj>‫| ]ו‬ | | | | [ ‫<[ ]איש‬Pr> ‫<[ ]תמצאו‬Cj> ‫]אם‬ [

[ ‫]ואם‬ ===================================================================+|

Appendix 1

Q Q Q

L3 L4 L5

L28

L27

L26

L25

L24

L23

L22

L21

L20

L19

L18

L17

L16

L15

L14

L13

L12

L11

L10

L9

L8

L7

QQ

QQ

QQ

Q =======

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

QQ =======

Q =======

Q

Q

Q

Q

Q

L2

L6

Q

L1

xQtl

0Qtl

AjCl

WXQt

InfC

0Qtl

0Qtl

InfC

0Qtl

0Qtl

WxQt

0Qtl

NmCl

CPen

Voct

xYqt

WxYq

NmCl

Defc

Wey0

PtcA

PtcA

NmCl

xYqt

Impv

Impv

Impv

Impv

ln domain Pred

.

3pl- 04

3pl- 04

-plM 04

1sg- 04

---- 03

3pl- 03

3pl- 03

---- 03

3pl- 03

2sgM 03

3pl- 03

2sgM 03

---- 03

---- 03

---- 03

3plM 02

3plM 02

---- 02

---- 02

1sg- 01

-sgM 01

-sgM 01

---- 01

2plM 01

2plM 01

2plM 01

2plM 01

2plM 01

. . .

= 1.c 1.d

.

.

. .

. .

=

.

. .

e f =

3.d 3.e

.

. 4.c

. 4.b

Stanza 3 . =+b

4.a . .

=

.

. =

=

=

. .

= d

= 3.c

=

.

.

.

c

3.b

= 3.b

=

3.a 3.a Stanza 2

2.b

=

= . .

2.a . .

.

1.f 1.g

. .

=

.

.

1.b

1.e

Stanza 1.

1.a

-

Vrs Cloete Lundblom

Ref. Colometry

An_78.indb 355

21/06/11 15:40

[<Mo>

[

[<Su><sp>

‫]בית זונה‬

[‫]ו‬ |

|

| |

|

|

|

[

‫]בשרותיה‬

[

‫ משכים‬/ ‫| ]סוסים מיזנים‬ ‫<[ ]יצהלו‬Co> ‫<[ ]אל אשת רעהו‬Aj> ‫]איש‬ | [ ‫<[ ]אפקד‬Ng> ‫<[ ]לוא‬Co> ‫<[ ]על אלה‬Qu>‫]ה‬ [ ‫| ]נאם יהוה‬ [ ‫<[ ]בגוי‬Cj> ‫]ואם‬ [ ‫<[ ]כזה‬Re> ‫| ]אשר‬ [<Su> ‫<[ ]נפשי‬Pr> ‫<[ ]תתנקם‬Ng> ‫]לא‬ [

‫]היו‬

[ [

| |

|| ------------------------------------------------------------------+|

‫]יתגדדו‬

| |

[

[

||

|

||

‫<[ ]בלא אלהים‬Pr> ‫<[ ]ישבעו‬Cj>‫]ו‬ ‫<[ ]אותם‬Pr> ‫<[ ]אשבע‬Cj>‫]ו‬ [ ‫<[ ]ינאפו‬Cj>‫]ו‬

------------------------------------------------------------------+|

[

L51 L52 L53 L54 L55 L56

| | | | | | |

L57

L50

L49

L48

L47

|

|

| |

|

L46

L44 L45

| | | |

L42 L43

| |

L40 L41

| |

L38 L39

L37

| |

L36

|

|

L34 L35

|

L33

L32

L31

L30

L29

|

| |

|

|

|

|

‫]עלו‬

‫<[ ]יחדו‬Su> ‫<[ ]המה‬Mo> ‫]אך‬ | ‫<[ ]מוסרות‬Pr> ‫| | ]נתקו‬ | | [<Su><sp> ‫ מיער‬/ ‫<[ ]אריה‬PO> ‫<[ ]הכם‬Cj> ‫| ]על כן‬ | | [ ‫<[ ]ישדדם‬Su> ‫]זאב ערבות‬ | | [ ‫<[ ]על עריהם‬PC> ‫<[ ]שקד‬Su> ‫]נמר‬ | | [<Su> ‫]כל‬ | | [ ‫<[ ]מהנה‬Pr> ‫<[ ]יוצא‬Re> ‫| ]ה‬ | | [ ‫]יטרף‬ | [<Su> ‫<[ ]פשעיהם‬Pr> ‫<[ ]רבו‬Cj> ‫]כי‬ | [<Su> ‫<[ ]משבותיהם‬Pr> ‫]עצמו‬ [ ‫<[ ]לך‬Pr> ‫<[ ]אסלוח‬Aj> ‫<[ ]לזאת‬Qu> ‫]אי‬ [ ‫<[ ]עזבוני‬Su> ‫| ]בניך‬

[

‫]שברו‬

| | |

||

|| ===================================================================+| [

|

||

‫]על‬

|

||

[

|

||

[ ‫]משפט אלהיהם‬ | ‫<[ ]אל הגדלים‬sc> ‫<[ ]לי‬Pr> ‫]אלכה‬ [ ‫<[ ]אותם‬Pr> ‫<[ ]אדברה‬Cj>‫| ]ו‬ ‫<[ ]דרך יהוה‬Pr> ‫<[ ]ידעו‬Su> ‫<[ ]המה‬Cj> ‫]כי‬ [ ‫]משפט אלהיהם‬

[

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

QN -------

QN

QN

Q -------

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

QQ =======

QQ

QQ

QQ

QQ

3pl- 06

Impv

xYqt

NmCl

Defc

NmCl

2plM 10

3sgF 09

---- 09

---- 09

---- 09

1sg- 09

3plM 08

xYqt xYqt

3pl- 08

3plM 07

3plM 07 .

1sg- 07

3plM 07

3pl- 07 .

1sg- 07

3pl- 06

XQtl

WxYq

Way0

Way0

Way0

XQtl

xYqt

0Qtl

xQtl

-sgM 06 3sgM 06

PtcA

---- 06

XYqt

Defc

-sgM 06

3sgM 06

XYqt PtcA

3sgM 06

3pl- 05

3pl- 05

---- 05

3pl- 05

1sg- 05

1sg- 05

---- 04

xQtl

0Qtl

XQtl

Ellp

xQtl

Wey0

0Yqt

Ellp

.

.

.

. ---------.

9.c 10.a

. .

=

. 9.b

. .

. addition

9.a

. 8.b

8.a

.

. .

= . . 7.e

. .

. . 7.c

Stanza 5

7.a 7.b . .

7.d

. .

6.e 6.f

.

= =

. .

6.c 6.d

.

.

6.a 6.b

Stanza 4

5.e

. . .

5.c 5.d . .

5.f

. .

5.b

.

5.a

4.d

An_78.indb 356

21/06/11 15:40

David Volgger Die Bestattung Jakobs (Gen 50,1-14) – oder: Die Tora Israels auf dem Weg von Ägypten nach Kanaan

1. Einleitung Das letzte Kapitel des Buches Genesis erzählt in den Versen 1-14 von der Bestattung Jakobs, der zwar in Ägypten gestorben, aber in Kanaan, in der Höhle von Machpela, beigesetzt worden ist. Am Ende der Josefsgeschichte, die von Gen 37 bis 50 reicht und großteils in Ägypten spielt, rückt somit das gelobte Land von neuem in den Mittelpunkt des Erzählinteresses. Will man diesen literarischen Befund erklären, muss man meines Erachtens folgende Tatsache beachten: Die Josefsgeschichte ist nicht bloß Teil einer spannenden Ursprungserzählung des Volkes Israel mit zahlreichen Überraschungen, sie gehört auch zur „Tora Moses“, wie sie im Pentateuch vorliegt. Das hebräische Wort „Tora“ bezeichnet dabei einen ganz bestimmten „Lebensstil“, der erklärt, warum man sich als Israelit oder Israelitin so verhält und nicht anders. Die Tora legt also fest, was dem „way of life“ des Volkes Israel entspricht und was dem widerspricht. Interpretiert man Gen 50,1-14 in diesem Horizont, so gilt es folgende Fragen zu beantworten: Was bedeutet die Bestattung Jakobs in Kanaan für ganz Israel? Welche göttlichen Weisungen lassen sich aus der Erzählung über die Bestattung Jakobs ableiten? Inwiefern ist dieser Abschnitt ein organischer Bestandteil der gesamten Tora in den fünf Büchern Moses?1 Zunächst sollen aber die Ausführungen in Gen 50,1-14 mit all ihren Details eingehend untersuchen werden, um abschließend ihre Gesamtaussage im Horizont der Tora Israels textgerecht zu ermitteln.

Mit diesem Beitrag wünsche ich meinem Kollegen und Jubilar Prof. Dr. Alviero NICCACCI „Frieden und Heil“. A. NICCACCI hat sich intensiv und detailliert mit dem ägyptischen Einfluss auf das Alte Testament auseinandergesetzt, wie beispielsweise seine Studie „Sullo sfondo Egiziano di Esodo 1-15“, 7-43, zeigt. 1

343

An_78.indb 357

21/06/11 15:40

358

Die Bestattung Jakobs (Gen 50,1-14)

2. Die Textstruktur von Gen 50,1-14 Nach dem Tod Jakobs gingen seine zwölf Söhne daran, den letzten Willen ihres Vaters in die Tat umzusetzen. Die Ausführungen zur Bestattung Jakobs in Gen 50,1-14 lassen sich in zwei Abschnitte gliedern: Der erste Abschnitt 50,1-11 erzählt ausführlich, wie der Leichnam Schritt für Schritt für das Begräbnis vorbereitet (V. 1-6) und aus Ägypten bis an die Grenze Kanaans transportiert wurde (V. 7-11). Damit ging die Bitte Jakobs an seinen Sohn Josef in Erfüllung (Gen 47,30f): „Begrab mich nicht in Ägypten! … bring mich fort aus Ägypten…!“ Der zweite Abschnitt 50,12f erzählt vom Trauerzug der zwölf Söhne Jakobs von der Grenze Kanaans bis zur Höhle von Machpela. Damit ging die Bitte Jakobs an alle zwölf Söhne in Erfüllung, seinen Leichnam ja in der Höhle von Machpela zu bestatten (Gen 49,29-33). Die gesamte Erzählung schließt mit der Rückkehr des Trauerzugs nach Ägypten (Gen 50,14). In Übereinstimmung mit dieser Textstruktur steht zunächst Josef in 50,1-11 als zentrale Handlungsfigur im Vordergrund. Die zwölf Söhne, die natürlich alle am Trauerzug bis zur Grenze Kanaans teilgenommen haben (Gen 50,8), treten aber erst ab Vers 50,12 gemeinsam in Erscheinung. 3. Die Freigabe von Jakobs Leichnam durch den Pharao (Gen 50,1-6) Mögen auch alle Söhne um Jakob geweint haben, Vers 1 spricht nur von Josef und seiner Reaktion auf das Ableben seines Vaters: „Er warf sich auf das Angesicht seines Vaters, weinte um ihn und küsste ihn.“ Bei einem Todesfall zu weinen, gehörte zum allgemeinen Trauerritual. Es sei daran erinnert, dass bereits Abraham um seine Frau Sara weinte (Gen 23,2). Einen Verstorbenen zu küssen kommt hier zum ersten und einzigen Mal im Buch Genesis vor und galt wohl als Zeichen des Abschieds.2 Im Anschluss daran folgen mehrere Handlungen, die dazu angetan waren, den Abtransport des Leichnams eher zu verzögern als zu beschleunigen. Jakob hat nicht darum gebeten, seinen Leichnam einbalsamieren zu lassen. Dennoch befahl Josef den ägyptischen Ärzten, auf diese Weise den Körper seines verstorbenen Vaters zu behandeln (Gen 50,2). Das hebräische Wort für „Einbalsamieren“ (jGnx) kommt im TaNaK nur in diesem Kapitel vor (Gen 50,2f.26). Jakob und später Josef waren die einzigen Israeliten, deren Leichen auf diese Weise für die Bestattung vorbereitet wurden.3 Offensichtlich bedurfte es dazu Zu Gen 50,1 vgl. JACOB, Das erste Buch der Tora, 931f. Nur dem Leichnam Asas, des Königs von Juda, wurde nach 2 Chr 16,14 eine spezielle Behandlung zu Teil, bevor er in der Davidsstadt begraben wurde; vgl. GALPAZ-FELLER, And the Physicians Embalmed Him, 211. 2 3

344

An_78.indb 358

21/06/11 15:40

359

David Volgger

ägyptischer Spezialisten,4 die nach ihrer Tradition den Körper des Verstorbenen einerseits in mehrere Teile zerlegten und andererseits zu einer neuen Integrität wieder zusammenfügten. Bei dieser Bestattungspraxis mag der Tod als Zerrissenheit und das (neue) Leben als Verbindung der einzelnen Körperteile aufleuchten. Jan ASSMANN hat dieses ägyptische Todesbild, das auch im Mythos von Isis und Osiris verankert ist, bestens nachgezeichnet.5 Für unseren Zusammenhang ist von Bedeutung, dass Jakobs Einbalsamierung in Gen 50 frei von mythischen, magischen oder theologischen Implikationen bleibt und lediglich als Teilaspekt der ägyptischen Begräbnispraxis gekennzeichnet wird.6 Vielleicht sollten die Ärzte den Leichnam „nur“ für eine lange Reise vorbereiten? Auch in diesem Fall wäre die Einbalsamierung, die Josef angeordnet hat, ein erster Schritt, um Jakobs letzten Willen zu erfüllen.7 Die ganze Prozedur dauerte jedenfalls 40 Tage (V. 3). Die Ägypter, so setzt der Text in Vers 3 fort, beweinten den Toten 70 Tage. Diese Trauerperiode dürfte wohl die 40 Tage der Einbalsamierung einschließen.8 Von Interesse ist dabei, dass die Ägypter die Initiative ergriffen und den Toten beweint haben. Ob auch die Söhne Israels an diesem ägyptischen Trauerbrauch teilgenommen haben,9 verrät der Text nicht eindeutig. In diesem Fall wären sie im Subjekt „die Ägypter“ (in V. 3) enthalten. Josef machte jedenfalls keinerlei Anstalten, dieses ägyptische Totenritual zu unterbinden oder abzubrechen. Er ließ die Tage des Weinens vorübergehen ebenso wie die Tage der Einbalsamierung (Gen 50,3f).10 Erst im Anschluss daran ergriff Josef selbst die Initiative (V. 4-6) und bekundete dem Pharao den letzten Willen seines Vaters. Dabei ging er besonders behutsam vor, als würde er etwas ganz Außergewöhnliches von seinem ägyptischen Landesherrn fordern.11 Er nahm nämlich nicht direkt mit dem Pharao Kontakt auf, sondern wandte sich zunächst an die Beamten am Hof, die dann seine Bitte an die richtige Adresse weiterleiten sollten. Zu diesem Zweck versicherte sich Josef der Gunst der Beamten, „wenn ich in euren Augen Gunst GALPAZ-FELLER, And the Physicians Embalmed Him, 214-216, weist darauf hin, dass Gen 50,2 nicht von speziellen Einbalsamierungspriestern spricht, sondern von Ärzten, die normalerweise für Krankheiten zuständig waren. 5 Vgl. dazu ASSMANN, Tod und Jenseits im Alten Ägypten, 29-53. 6 Mit der Formulierung ~yjinUx]h; ymey> Wal.m.yI !Ke yKi in Vers 3 dürfte wohl ein ägyptischer Brauch angesprochen sein; vgl. dazu auch Est 2,12 und BERMAN, Identity Politics and the Burial of Jacob, 23f. 7 Der Name „Israel“ für „Jakob“ in Gen 50,2 kommt nur einmal in Gen 50,1-14 vor und dürfte auf den Auftrag Jakobs an Josef in Gen 47,29-31 zurückweisen; vgl. BERMAN, Identity Politics and the Burial of Jacob, 24. 8 Vgl. GALPAZ-FELLER, And the Physicians Embalmed Him, 213. 9 So GALPAZ-FELLER, And the Physicians Embalmed Him, 212. 10 Zur Trauer um Jakob vgl. BERMAN, Identity Politics and the Burial of Jacob, 24f. 11 Zur Anfrage Josefs an den pharaonischen Hof vgl. BERMAN, Identity Politics and the Burial of Jacob, 25f. 4

345

An_78.indb 359

21/06/11 15:40

360

Die Bestattung Jakobs (Gen 50,1-14)

gefunden habe“ (V. 4) und unterstrich dabei seine Position als Bittsteller gleich zwei Mal durch das hebräische an', „bitte, doch“ (V. 4). Diese beiden sprachlichen Merkmale erinnern an die Worte Jakobs, mit denen er Josef in Gen 47,29 gebeten hat, seinen letzten Willen zu erfüllen. Jakob Josef

Gen 47,29 Gen 50,4

Wenn ich doch Gunst in deinen Augen gefunden habe … Wenn ich doch Gunst in euren Augen gefunden habe …

Jakob

Gen 47,29f Leg doch deine Hand unter meine Hüfte, dass du mir Liebe und Treue erweist: Begrab mich nicht in Ägypten! (30) Und wenn ich mich zu meinen Vätern gelegt habe, bring mich fort aus Ägypten und begrab mich in ihrer Grabstätte. Gen 50,5 Mein Vater hat mich beschworen: Siehe, ich sterbe! In meinem Grab, das ich für mich im Land Kanaan gegraben habe, dorthin begrabe mich.

Im Anschluss daran erwartet der Leser von Gen 50, dass Josef den letzten Willen seines Vaters in Vers 5 genau wiederholt. Überraschenderweise änderte er aber einiges am Wortlaut der direkten Rede Jakobs aus Gen 47,29f:12

Josef

Die Unterschiede, die den Schwurgestus betreffen, sind noch geringfügig. Während Josef in 50,5 vorgab, sich durch Schwur seinem Vater verpflichtet zu haben, forderte Jakob in 47,29 eine konkrete Geste. Josef sollte seine Hand unter dessen Hüfte legen und sich dazu verpflichten, seinen letzten Willen zu erfüllen. Gen 47,31 bestätigt schließlich, dass Josef der Aufforderung seines Vaters, ihm zu schwören, nachgekommen sei: „Und er sprach: Schwöre mir! Und er schwor ihm (Al [b;V'YIw: yli h['b.V(hi rm,aYOw:).“ Der Inhalt des Schwurs, den Josef in Gen 50,5 wiedergibt, weicht allerdings beträchtlich vom Auftrag Jakobs in Gen 47,29f ab, in dem er von allem Anfang an Ägypten als letzte Ruhestätte kategorisch ausgeschlossen hat: (47,29) „Begrab mich nicht in Ägypten!“ Josef unterdrückte diese abweisende Formulierung und setzte an den Beginn des Schwurs den Hinweis auf das persönliche Ableben seines Vaters: (50,5) „Siehe, ich sterbe!“ Mag diese Ankündigung der Sache nach mit 47,29f übereinstimmen, der betreffende Vers 47,30 formuliert dennoch anders: „und wenn ich mich zu meinen Vätern gelegt habe.“ Anscheinend wollte Josef vor dem Pharao und seinen Beamten jeglichen Hinweis auf Jakobs Vorfahren vermeiden. Jakob sollte nach 50,5 auch nicht in das Grab seiner Väter gelegt werden, sondern in das Grab, das er im Land Kanaan für sich selbst gegraben habe (hGrk). Der Hinweis auf ein derartiges Grab fehlt aber nicht nur in den letzten Willensbekundungen Jakobs, sondern auch im gesamten Buch Genesis (25,1912

Vgl. BERMAN, Identity Politics and the Burial of Jacob, 26.

346

An_78.indb 360

21/06/11 15:40

361

David Volgger

49,33). Nicht einmal Abraham hat für Sara eine Grabstätte in die Erde gegraben oder in den Felsen gehauen. Gen 23 hält dagegen fest, dass Abraham seine verstorbene Frau lediglich in eine Höhle bei Machpela legte, nachdem er diesen Ort mit dem dazugehörige Feld als Grabbesitz erworben hatte. Gen 23 geht auch nicht weiter darauf ein, ob oder wie Abraham die Höhle als Grabanlage für seine Frau ausgebaut habe. Er plante auch keine neue Begräbnisstätte für sich selbst, sondern wurde wie Sara in der Höhle von Machpela beigesetzt (Gen 25,7-11). Wenn Jakob seinen Söhnen in Gen 49,31f auftrug, seinen Leichnam in der Höhle von Machpela beizusetzen, war er sich dessen bewusst, dass dort schon mehrere Menschen, Männer und Frauen, Seite an Seite lagen. Von daher überrascht, dass Josef gegenüber dem Pharao einen ganz anderen Eindruck erweckte. Nach seinen Worten habe Jakob, als er noch in Kanaan war, für seine Bestattung bereits Vorsorge getroffen und sein eigenes Grab angelegt. Diese Vorstellung wäre mit der Begräbnistradition von Machpela, wie sie das Buch Genesis kennt, nur dann vereinbar, wenn man das Grab Jakobs auf einen kleinen Locus in der Familiengrabstätte beschränken würde. Die Vorbereitungen Jakobs wären dann aber recht bescheiden ausgefallen und würden im Gegensatz zu den Anstrengungen so mancher Pharaonen stehen, die den Großteil ihres Lebens mit dem Bau von Felsengräbern oder Pyramiden zugebracht haben. Josef wollte mit dem Hinweis auf Jakobs persönliche Grabstätte in Kanaan offenbar an die Begräbnissitten einflussreicher ägyptischer Menschen anschließen und damit dem Pharao erklären, warum Jakob nicht in Ägypten, sondern in Kanaan bestattet werden musste. Wie es nämlich in Ägypten Brauch war, die Pharaonen oder andere Notablen in ihren selbst geplanten und errichteten Gräbern beizusetzen, so sollte es auch mit Jakob in Kanaan geschehen. Gen 50,1-5 zeichnet somit einen Josef, der darum bemüht war, für seinen verstorbenen Vater eine Bestattung nach ägyptischen Modell vorzubereiten. Deshalb wurde der Leichnam Jakobs nach ägyptischem Brauch einbalsamiert und die in Ägypten übliche Frist für die Einbalsamierung und das Beweinen des Verstorbenen genau eingehalten.13 Zudem sollte der Leichnam nach dem Vorbild einflussreicher ägyptischer Persönlichkeiten in die Grabstätte gelegt werden, die diese bereits zu Lebzeiten für sich selbst errichtet haben. Was die Begräbniskultur betrifft, schien es keine kulturellen Unterschiede zwischen der Familie Jakobs und den vornehmsten ägyptischen Familien zu geben, als ob die Tora der Bestattungskultur – zumindest nach Gen 50,1-5 – in Ägypten und Kanaan bzw. Israel ein und dieselbe wäre.14 So auch GALPAZ-FELLER, And the Physicians Embalmed Him, 213. Dass Josef bestrebt war, sich der ägyptischen Kultur und Denkweise anzugleichen, hat sich nach BERMAN, Identity Politics and the Burial of Jacob, 13-19, bereits in Josefs Auftritt vor dem ägyptischen Thron in Gen 41,14-46 und seiner Bitte für seine Familie vor dem Pharao in Gen 46,31-47,10 gezeigt. 13 14

347

An_78.indb 361

21/06/11 15:40

362

Die Bestattung Jakobs (Gen 50,1-14)

Der aufmerksame Leser von Gen 47-50 wird allerdings in 47,29f bemerken, dass Jakob und seine Söhne, sobald sie unter sich waren, sehr wohl anders dachten und dementsprechend auch planten und handelten. Das gesamte Verhalten Josefs in Gen 50,1-5, das ägyptische Begräbniskultur widerspiegelt, diente also letztlich nur dazu, Jakobs letzten Willen behutsam in die Tat umzusetzen, nämlich seinen Leichnam wider Erwarten nicht in Ägypten beizusetzen, sondern von dort fortzubringen. Auf diese Weise kam Josef dem Auftrag seines Vaters aus Gen 47,27-31 nach. Wenn der Pharao nach Vers 6 seinem Diener Josef die Erlaubnis erteilte, den Leichnam Jakobs zu bestatten, sprach er lediglich den Weg zum Grab und die Beisetzung des Verstorbenen an: ^ybia'-ta, rboq.W hle[] „Geh hinauf und begrabe deinen Vater!“ Es fehlen alle weiteren Details zur Lage und Beschaffenheit des Grabes. Die Formulierung entspricht dabei dem kleinsten gemeinsamen Nenner zwischen den letzten Worten Jakobs an seine Söhne und den Worten Josefs an die pharaonischen Hofbeamten, denen er im Rahmen ägyptischer Bestattungspraxis seine Pläne für die Grablegung seines Vaters dargelegt hat. Wenn der Pharao nicht ausdrücklich darauf bestand, dass Josef nach der Bestattung wieder zurückkehrt, war dennoch nichts anderes zu erwarten, weil dieser sich vor dem Pharao bereits in Vers 5 dazu verpflichtet hatte: „dann komme ich wieder zurück“.15 Aus der Sicht des Pharao blieb Josef also ein Ägypter, der den durchaus berechtigten letzten Wunsch seines Vaters erfüllen wollte. Am Ende kehrte dieser auch wieder nach Ägypten zurück (V. 14), während der Leichnam Israels im Land Kanaan, in der Höhle von Machpela, zurückblieb. 4. Der Trauerzug bis an die Grenze Kanaans (Gen 50,7-11) Die Verse Gen 50,7-11 schildern den Trauerzug bis zur Grenze Kanaans. Gleich zu Beginn in Vers 7 heißt es: „Und Josef zog hinauf, um seinen Vater zu begraben.“ Dies entspricht dem Auftrag Pharaos in Vers 6: „Zieh hinauf, begrab deinen Vater, wie du geschworen hast.“ Josef ist es also gelungen, den Pharao davon zu überzeugen, dass sein Vater nur außerhalb von Ägypten bestattet werden konnte. Der Trauerzug setzte sich aus zahlreichen unterschiedlichen Gruppierungen zusammen (V. 7f): „Alle Diener des Pharao, die Ältesten seines Hauses und alle Ältesten des Landes Ägypten (8) und das ganze Haus Josef, seine Brüder und das Haus seines Vaters.“ An der Spitze der Aufzählung stehen die ägyptischen Notabeln, die das Land des Pharao wohl umfassend repräsentierten. Gleich zweimal wird betont, dass alle Diener des Pharao und alle Ältesten des 15

Vgl. BERMAN, Identity Politics and the Burial of Jacob, 26f.

348

An_78.indb 362

21/06/11 15:40

363

David Volgger

Landes Ägypten zugegen waren. Auch Wagen und dazugehörige Reiter, natürlich allesamt ägyptische Heeresnotabeln, gehörten zum Trauerzug (V. 9).16 Die gesamte Szenerie konnte den Eindruck erwecken, als ob der Pharao selbst zu Grabe getragen würde. Das „Haus Josef, seine Brüder und das Haus seines Vaters“ (V. 8) bildeten im ganzen Trauergeleit nur eine kleine Untergruppe, wenn man bedenkt, dass Josef lediglich zwei Söhne und elf Brüder hatte und das Haus seines Vaters Jakob insgesamt etwa 70 Personen zählte (Gen 46,26f).17 Die Kleinkinder und die Herden Jakobs blieben ohnehin in Goschen zurück (Gen 50,8), was die Rückkehr der Israeliten nach Ägypten noch sicherer machte. Der Abschnitt 50,7-9 lässt also keinen Zweifel daran, dass es sich bei dem Leichenzug um ein ägyptisches Unternehmen handelte. Nur in der Mitte der Prozession waren Menschen wie Josef und seine Brüder, die wussten, dass der Weg über die Grenzen Ägyptens und seine Bräuche hinausführen werde. In Vers 10 heißt es dann, dass der Trauerzug in Goren-Atad, jenseits des Jordan, Halt machte. „Jenseits des Jordan“ kann je nach Beobachtungsstandpunkt links oder rechts vom Fluss meinen.18 Der Trauerzug gelangte jedenfalls am Jordan an eine natürliche Grenze. Im weiteren Textverlauf wird deutlich, dass es sich dabei auch um eine kulturelle Grenze handelt. Der gesamte Leichenzug hielt in Goren-Atad eine sehr große und würdige Totenklage, an der alle teilnahmen, inklusive das Haus Israel mit Josef. Die Erzählung fährt mit einem Verb im Singular fort, wobei nur Josef als Subjekt der Handlung in Frage kommt: „und er hielt für seinen Vater eine Trauer von sieben Tagen (~ymiy" t[;b.vi lb,ae wybia'l. f[;Y:w:).“ Der Leser dürfte sich fragen, ob es sich dabei um einen ägyptischen oder israelitischen bzw. kanaanäischen Trauerbrauch handelte. Von sieben Tagen war allerdings in Ägypten nicht die Rede: Die Einbalsamierung Jakobs dauerte nämlich 40 (V. 3) und seine Beweinung insgesamt 70 Tage (V. 3). Es ist also in Gen 50,10 nicht klar, ob Josef einer ägyptischen oder israelitischen bzw. kanaanäischen Begräbnispraxis folgte, während der gesamte Trauerzug eine überaus große und würdige Totenklage abhielt.19 Auf einem der Wagen dürfte wohl die Mumie Jakobs transportiert worden sein. BERMAN, Identity Politics and the Burial of Jacob, 28f, interpretiert das Verb l[yw zu Beginn von Vers 50,9 als H-Stamm mit Josef als Subjekt und führt dazu aus: (S. 29) “If we understand the verb as a hiphil, with Josef as the actor, then in a sense Joseph has come full circle. Initially, he had planned to execute the journey and funeral without pomp and circumstance. Upon seeing the immense display of the Egyptian aristocracy, Joseph now adds his own touch to make the occasion an Egyptian one and initiates the participation of the military. This corps is not merely ‘alongside’ him (as in wyˁlw ˀtw), but ‘with’ him (as in wyˁl ˁmw).” 17 Vgl. Ex 1,1-5. 18 Zur Route des Trauerzugs und zur geographischen Größe „jenseits des Jordan“ vgl. DEMSKY, The Route of Jacob’s Funeral Cortege, 54-63. 19 Eine Trauerperiode von sieben Tagen gab es nach BERMAN, Identity Politics and the Burial of Jacob, 30, nur in Israel, Ugarit und Mesopotamien, nicht aber in Ägypten; vgl. dazu auch 16

363

An_78.indb 363

21/06/11 15:40

364

Die Bestattung Jakobs (Gen 50,1-14)

Von besonderem Interesse ist ein Erzähldetail am Ende des zweiten Abschnitts. Vers 11 spricht von ortsansässigen Kanaanitern, die die Trauerfeier bei Goren-Atad sozusagen von außen beobachteten, ohne daran teilzunehmen. Sie kamen dabei zum Schluss: „Das ist eine würdige Trauerfeier von Ägyptern.“ In ihren Augen handelte es sich also ganz offensichtlich um ein fremdes, ägyptisches Ereignis, weshalb sie den Ort auch „Trauer der Ägypter“ (AbelMizrajim) nannten. Die Ortsbezeichnung markierte zugleich eine kulturelle Grenze, die ägyptische und kanaanäische Trauerbräuche klar voneinander unterschied.20 An dieser Stelle, an der Grenze zu Kanaan ging Josefs spezieller Auftrag zu Ende. Es war ihm nämlich tatsächlich gelungen, den Leichnam seines Vaters aus Ägypten fortzuschaffen. Insgesamt gibt auch der Abschnitt Gen 50,6-11 ägyptisches Kulturkolorit zu erkennen: Der gesamte Leichenzug war ägyptisch dominiert; die große Trauerfeier am Jordan zeigte in den Augen der Kanaaniter eine ägyptische Note; nur Josefs siebentägige Trauer konnte nicht eindeutig als ägyptisches Trauerritual identifiziert werden. Der folgende Abschnitt lässt allerdings mit einer auffälligen Veränderung aufhorchen: Der ägyptische Trauerzug wandelt sich plötzlich in Gen 50,12f zu einer rein israelitischen Angelegenheit. 5. Der Trauerzug der zwölf Söhne Jakobs von der Grenze Kanaans bis zur Höhle von Machpela (Gen 50,12f) Die Verse 50,12f heben die gemeinsame Verantwortung der zwölf Söhne Jakobs für die Bestattung ihres Vaters hervor.21 Zunächst unterstreicht Vers 12, dass sie genau das taten, was ihnen Jakob aufgetragen hatte.22 Wenn dann Vers 13 die Taten konkret aufzählt, tauchen nicht nur Phrasen und Worte aus der Rede Jakobs an seine zwölf Söhne in Gen 49,29-32, sondern auch aus seiner Rede an Josef in Gen 47,30 (vgl. das Verb aGfn „tragen“) auf. Gen 50,13 führt also beide Reden Jakobs zusammen und bestätigt, dass nicht nur Josef, sondern alle zwölf Söhne gemeinsam den letzten Willen ihres Vaters erfüllt haben. JACOB, Das erste Buch der Tora, 936. 20 Zur möglichen „Verortung“ von Goren-Atad und Abel-Mizrajim vgl. BARTELMUS, Topographie und Theologie, 35-57, und SCHWEIZER, Fragen zu Literarkritik von Gen 50, 64-68. 21 Gen 50,12f unterscheidet nicht mehr zwischen Josef und seinen Brüdern; vgl. JACOB, Das erste Buch der Tora, 937. 22 BERMAN, Identity Politics and the Burial of Jacob, 20-22, weist auf die Ausführungsnotiz in Gen 50,12(f) hin, die gegenüber Jakobs Auftrag in Gen 49,29-33 relativ spät folgt. Es ist daher fraglich, ob alles, was in Gen 50,1-11 erzählt wird, auch tatsächlich als Erfüllung des ursprünglichen Auftrags gewertet werden kann. Vergleiche dazu die anschließende Interpretation zu Gen 50,12f.

350

An_78.indb 364

21/06/11 15:40

365

David Volgger

Im Anschluss daran nennt Vers 13 den Bestimmungsort für den Leichnam, nämlich „das Land Kanaan“ (Gen 49,30), und präzisiert: „die Höhle des Feldes von Machpela“. Eine kurze Schlussnotiz erklärt noch, warum Jakob gerade in dieses Grab gelegt werden musste. Es handelte sich dabei nämlich um „das Feld, das Abraham als Grabbesitz vom Hetiter Efron gegenüber von Mamre gekauft hatte“. Alle diese Angaben zum Bestattungsort stimmen mit der Rede Jakobs an seine Söhne in Gen 49,29f überein: Gen 49,29f in der Höhle, die auf dem Feld des Hetiters Efron ist, (30) in der Höhle, die auf dem Feld Machpela ist, die gegenüber von Mamre im Land Kanaan ist, die Abraham mit dem Feld vom Hetiter Efron als Grabbesitz gekauft hat. Gen 50,13 … in der Höhle des Feldes Machpela, die Abraham mit dem Feld als Grabbesitz vom Hetiter Efron gegenüber von Mamre gekauft hat.

Der Abschlussvers Gen 50,14 bestätigt, dass Josef nach dem Begräbnis wieder nach Ägypten zurückgekehrt ist, wie er es dem Pharao nach 50,5 versprochen hatte.23 Dasselbe taten auch seine Brüder und alle Menschen, die mit dem Trauerzug zum Begräbnis Jakobs aufgebrochen waren. Am Ende waren Josef und seine Brüder wieder in Ägypten und unter Ägyptern.24 Gen 50,1-14 lässt letztlich offen, ob der Pharao und die Ägypter als Figuren der Textwelt von Gen 47,27-50,14 jemals bemerkt haben, dass Josef und seine Brüder im Gehorsam gegenüber dem letzten Willen ihres Vaters Israel die Grenze Ägyptens bzw. den Rhythmus ägyptischer Lebenswirklichkeit überschritten haben und in ein neues Land vorgedrungen sind. Die Familie Jakobs und die Höhle von Machpela in Kanaan haben dieses Geheimnis jedenfalls bis auf weiteres gehütet. 6. Der Grabbesitz Abrahams in Machpela (Gen 23) Gen 23,3-20 erzählt davon, wie Abraham für seine verstorbene Frau Sara eine Grabstätte in Kirjat-Arba bzw. Hebron erworben und ihren Leichnam dort beigesetzt hat. Gleich zu Beginn wandte er sich an die Einwohner der Stadt mit seinem Vorhaben, ein Grab für Sara zu kaufen. Ans Ziel gelangte er aber erst nach zwei Verhandlungsrunden, zunächst mit den hetitischen Notablen im Stadttor (V. 6-9) und sodann mit dem Hetiter Efron, dem das Feld mit der Höhle von Machpela gehörte (V. 10-15). Die Verse 16-18 gehen noch auf die Realisierung (V. 16) und die Folgen (V. 17f) des Rechtsgeschäfts von Abraham Vgl. BERMAN, Identity Politics and the Burial of Jacob, 31. In Gen 50,14 tritt wieder Josef als Anführer seiner Brüder in den Mittelpunkt; vgl. auch NAUMANN, Der Vater in der biblischen Josefserzählung, 61. 23 24

351

An_78.indb 365

21/06/11 15:40

366

Die Bestattung Jakobs (Gen 50,1-14)

und Efron ein, bevor eine Bestattungsnotiz (V. 19) und eine knappe Zusammenfassung (V. 20) das Kapitel abschließen. In der gesamten Erzählung hat Abraham ausschließlich mit den ortsansässigen Hetitern zu tun: Die „Söhne Hets“ (txe-ynEB., V. 3.5) waren seine Gesprächspartner und galten als „Bürger des Landes“ (#r
An_78.indb 366

21/06/11 15:40

367

David Volgger

dem Haus Abraham verbunden: Als Grundbesitz weist es auf Abraham und alle künftigen Nachkommen, die das Feld besitzen werden. Als Grabbesitz weist es hingegen auf Sara und alle weiteren Verstorbenen aus dem Haus Abraham, die dort im Laufe der Jahre noch bestattet werden. Die Charakteristik und die Qualität des Feldes mit der Höhle von Machpela haben sich in Gen 23 also tiefgreifend geändert. Die weitere Erzählung in Gen macht deutlich, dass Abraham das Feld nicht als Acker benutzt hat. Er hat dort auch keine Gedenkbauten errichtet oder regelmäßige Trauerfeiern abgehalten. Insofern ist er ein „Fremder und Beisasse“ im Land Kanaan und in der Umgebung von Kirjat-Arba geblieben. Dennoch gingen Abraham und sein Haus anlässlich der Bestattung Saras eine ganz besonders enge Beziehung zum Feld und zur Höhle von Machpela ein, so dass dieser Ort ab diesem Zeitpunkt in unüberbrückbarer Diskontinuität zur dort ansässigen Bevölkerung stand. Abraham hat es nämlich strikt abgelehnt, Sara in einem Grab der Hetiter beizusetzen und legte sie stattdessen in die bis dahin noch unbenützte Höhle von Machpela, die er zusammen mit dem umliegenden Feld vom Hetiter Efron gekauft hatte. Der Grabbesitz Machpela wurde somit zu einem Sinnbild für den Beginn einer neuen Bürgerschaft, die sich von den Hetitern in Kirjat-Arba oder insgesamt von den Bewohnern Kanaans eindeutig unterschied. 7. Gen 50,1-14 und die Tora Israels Nach Gen 50,1-6 scheinen sich israelitische und ägyptische Trauerbräuche, israelitische Tora und ägyptische Lebensweisheit nicht zu unterscheiden. Das bedeutet aber noch nicht, dass die Trauerrituale, von denen diese Verse handeln, jemals als konkrete israelitische Toraweisungen interpretiert wurden, als ob alle (angesehenen) verstorbenen Israeliten 40 Tage einbalsamiert und 70 Tage betrauert werden müssten. Der gesamte Abschnitt enthält auch kein einziges Gebot aus dem Munde YHWHs. Zu Beginn haben wir die Frage gestellt: „Welche göttlichen Weisungen lassen sich aus der Erzählung über die Bestattung Jakobs ableiten?“ Nach den Ausführungen zu Gen 50,1-14 dürfte klar geworden sein, dass aus diesem Abschnitt – im Allgemeinen – keine konkreten Weisungen für die israelitische Bestattungspraxis folgen. Die göttliche Tora ist aber auf eine andere Weise das zentrale Thema unserer Erzählung. Die Darlegung dieses Sachverhalts soll zugleich auf die eingangs gestellte Frage antworten: „Inwiefern ist der Abschnitt Gen 50,1-14 ein organischer Bestandteil der gesamten Tora in den fünf Büchern Moses?“ Diesbezüglich gilt es mit Blick auf Saras und Jakobs Begräbnisstätte zunächst folgende Frage zu stellen: Sollte die Tora und ihre Erkenntnis mit dem Tod Israels (bzw. Jakobs) in das kulturelle Wissen der anderen Nationen eingeglie353

An_78.indb 367

21/06/11 15:40

368

Die Bestattung Jakobs (Gen 50,1-14)

dert oder diesem gar untergeordnet werden? Auf die Erzählung in Gen 23 angewandt: Sollte der Leichnam Saras in das Grab eines angesehenen Hetiters in Kiryat-Arba gelegt und somit Teil einer hetitischen Nekropole werden? Oder auf unsere Erzählung in Gen 50,1-14 angewandt: Sollte Jakobs Leichnam in Ägypten begraben und somit Teil einer ägyptischen Nekropole werden? Die Antwort kann nur „Nein!“ lauten: Schon Abraham hat es entschieden abgelehnt, seine verstorbene Frau Sara in ein hetitisches Grab zu legen und erwarb stattdessen einen eigenen Grabbesitz, über den nur er und seine Nachkommen verfügen durften. Auch Jakob hat es auf das Schärfste abgelehnt, in Ägypten begraben zu werden, und befahl deshalb Josef und allen seinen Söhnen, seinen Leichnam nicht in Ägypten, sondern in Kanaan, im Grab der Vorfahren beizusetzen. Übertragen auf die Tora-Erkenntnis könnte man die Bestattung Jakobs bei seinen Vorfahren folgendermaßen interpretieren: Tora-Erkenntnis gesellt sich zu Tora-Erkenntnis. Sie muss sich keiner anderen Weisheit weder in Ägypten noch in Kanaan bei- oder unterordnen. Sie bleibt souverän und unabhängig gegenüber allen Erkenntnissen und Lebensgewohnheiten bei den anderen Nationen. Zugleich geht aber aus der Erzählung Gen 50,1-14 hervor, dass das unvoreingenommene Auge bei der Bestattung Jakobs keinen Unterschied zwischen ägyptischen Gepflogenheiten und israelitischen Trauerbräuchen ausmachen konnte: Jakobs Leichnam wurde nach ägyptischer Sitte 40 Tage einbalsamiert und 70 Tage lang von den Ägyptern beweint. Den außergewöhnlichen Ort für das Grab Jakobs außerhalb von Ägypten begründete Josef in Übereinstimmung mit der ägyptischen Vorstellung, dass Jakob sein Grab bereits zu Lebzeiten dort errichtet hätte. Die Totenfeier für Jakob an der Grenze zu Kanaan war in den Augen der kanaanäischen Einwohner ein rein ägyptisches Ereignis. Die Vorbereitungen für die Bestattung, die Trauerfeierlichkeiten und die Prozession an die Grenze Kanaans waren also allesamt Ausdruck ägyptischer Begräbniskultur. Eine spezielle Erkenntnis von Tora in Israel kam dabei jedenfalls nicht ausdrücklich zum Vorschein. Das unvoreingenommene Auge konnte zudem auch den Grabbesitz von Machpela nicht von anderen Feldern in Kanaan oder in der Umgebung von Kirjat-Arba unterscheiden. Es gab auf diesem Feld weder Kultbauten noch regelmäßige Trauerfeiern. Abraham und seine Nachkommen siedelten sich dort weder an noch gingen sie dazu über, ihren Grundbesitz zu verändern. Übertragen auf die Tora-Erkenntnis könnte das bedeuten: Auch wenn die Tora Israels auf der Erdoberfläche nicht als Kontrastprogramm zu anderen Weisheiten ins Auge fällt, spricht das keineswegs gegen ihre Lebendigkeit. Die Tora wird nicht vergehen, sie bleibt auch dann noch eine Realität, wenn sie zuweilen unsichtbar oder unzugänglich ist. Wenn die bisherigen Überlegungen zutreffen, stellen sich zum Schluss noch folgende Fragen: Warum ist es unter diesen Bedingungen überhaupt noch 354

An_78.indb 368

21/06/11 15:40

369

David Volgger

sinnvoll, von Jakob, Israel usw. gesondert und in Absetzung von Ägypten oder Kanaan zu sprechen? Warum sollte man die israelitische Tora-Erkenntnis von der ägyptischen oder kanaanäischen Weisheit unterscheiden, anstatt von einer gemeinsamen Weisheit zu sprechen, die sich auf vielfältige Weise artikuliert, der Sache nach aber ein und dieselbe ist? Für die Beantwortung dieser Fragen ist die Erzählung Gen 50,1-14 von zentraler Bedeutung. Josef und seine Brüder wussten nämlich, dass sie von einer ganz speziellen Erkenntnis geleitet wurden, auch wenn sie die ägyptischen Trauerbräuche für ihren verstorbenen Vater Jakob akzeptierten oder dabei sogar mitmachten. Als sie aber alleine den Leichnam ihres Vaters nach Machpela brachten (V. 12f), zeigte sich, dass all ihr Handeln von einer hintergründigen Motivation bestimmt war: Sie gehorchten nämlich vom Anfang an dem letzten Willen ihres Vaters und legten am Ende seinen Leichnam in das Grab seiner Vorfahren. Auf dem letzten Abschnitt des Trauerzugs zum Grab Jakobs in Kanaan wurde also eine neue Gemeinschaft sichtbar, die sich in den letzten Motiven und Beweggründen ihres Handelns von der ägyptischen Begräbniskultur deutlich absetzte. Die Tora Israels kann sich also durchaus in der Grammatik und Kultur anderer Weisheiten und Lebensstile artikulieren. An einem bestimmten Punkt wird aber deutlich, dass sie einen anderen Ursprung hat und ein anderes Ziel verfolgt. Anders ausgedrückt, die Tora-Erkenntnis mag zwar zuweilen „ohne Ort“, d. h. u-topisch erscheinen, sie enthält aber in sich eine ganz konkrete „Topographie“, die vorgibt, wohin es gehen soll – d. h. so zu handeln und nicht anders. David Volgger, ofm Pontificia Universitas “Antonianum”, Rom

Bibliographie ASSMANN J., Tod und Jenseits im Alten Ägypten, München 2003. BARTELMUS R., „Topographie und Theologie: Exegetische und didaktische Anmerkungen zum letzten Kapitel der Genesis (Gen 50,1-14)“, Biblische Notizen 29 (1985) 35-57. BERMAN J., „Identity Politics and the Burial of Jacob (Genesis 50:1-14)“, The Catholic Biblical Quarterly 68 (2006) 11-31.

355

An_78.indb 369

21/06/11 15:40

370

Die Bestattung Jakobs (Gen 50,1-14)

DEMSKY A., „The Route of Jacob’s Funeral Cortege and the Problem of ˁEber Hayyarden (Genesis 50,10-11)“, in M. BRETTLER - M. FISHBANE (ed.), Min$ah le-Na$um. Biblical and Other Studies Presented to Nahum M. Sarna in Honour of his 70th Birthday (JSOT.S 154), Sheffield 1993, 54-63. GALPAZ-FELLER P., „‘And the Physicians Embalmed Him’ (Gen 50,2)“, ZAW 118 (2006) 209-217. JACOB B., Das erste Buch der Tora: Genesis übersetzt und erklärt, Berlin 1934. NAUMANN T., „Der Vater in der biblischen Josefserzählung: Möglichkeiten der Charaktermodellierung in biblischen Erzählungen“, Theologische Zeitschrift 61 (2005) 44-64. NICCACCI A., „Sullo sfondo Egiziano di Esodo 1-15“, LA 36 (1986) 7-43. SCHWEIZER H., „Fragen zur Literarkritik von Gen 50: Diskussionsbeitrag zu R. BARTELMUS BN 29 (1985) 35-53 [sic!]“, Biblische Notizen 36 (1987) 64-68.

356

An_78.indb 370

21/06/11 15:40

Wilfred G. E. Watson Alcuni brani dell’Antico Testamento e testi dal Vicino Oriente antico

Introduzione Questo breve contributo al volume in onore del Professor Alviero NICCACCI rende omaggio a chi si è sempre mostrato ben disposto ad aiutarmi, da lontano, in questioni che riguardano la poesia e la linguistica ebraiche1. Non è una novità che i testi dell’antico Vicino Oriente hanno equivalenti nei testi biblici. Difatti il destinatario di questo volume ha scritto molto in merito2. Per questa ragione, e in suo onore, ho qui raccolto alcuni brani dell’Antico Testamento che hanno dei paralleli nei testi antichi dal Vicino Oriente. Non sono testi difficili e il confronto dimostra chiaramente come la tradizione ebraica non fosse isolata nel mondo della Mezzaluna Fertile. 1. Noè e il vino Il nome ‘Noè’ (>I- /) si trova nei seguenti passi biblici: Gen 5,29-32; 6,8-9,29; 10,1.32; Is 54,9; Ez 14,14.20 e 1 Cr 1,4. Occorre anche nell’apocrifo Sir 44,17 e nei testi di Qumran: 4QCommGenA 1,1.4.13.21; 2,1.4.5.7; 4QCommGenD 3,2; CD 3,1; 4QPrFêtesb 3,2; 5QRègle 1,73. Finora, il nome dell’eroe del diluvio è rimasto un mistero. Di solito viene spiegato, rispetto al racconto del Diluvio, col significato di “riposo”4. In Gen 8,3-4 si legge: 1 Ringrazio il professor Fabrizio A. PENNACCHIETTI che ha avuto la gentilezza di correggere il mio italiano e anche per le citazioni di testi antichi in italiano. 2 NICCACCI, Cantico dei Cantici; NICCACCI, La lode del creatore; NICCACCI, Diluvio; NICCACCI, Isaiah xviii-xx. A questi si può aggiungere WATSON, Reflexes of Akkadian Incantations in Hosea. 3 CLINES, Dictionary of Classical Hebrew V, 652. 4 “No firm etymology for the name Noah … has been established, but it is generally derived from the root nw$, to rest, settle down, repose, etc; thus ‘Noah’ may mean ‘rest’ ” – BAILEY, Noah and the Ark, 1123b. Vd. anche HALOT, 684b-685a.

371

An_78.indb 371

21/06/11 15:40

372

Alcuni brani dell’Antico Testamento e testi dal Vicino Oriente antico

Le acque diminuirono dopo centocinquanta giorni e nel settimo mese, nel diciassette del mese, l’arca si posò sulle montagne dell’Ararat5.

Così, il nome ebraico >I- / viene derivato dallo stesso verbo >/ (qui > -/f$ -#). Troviamo una spiegazione molto simile in Gen 5,29: E (Lamech) lo chiamò Noè, dicendo: «Costui ci consolerà del nostro lavoro e della fatica delle nostre mani, a causa del suolo che il Signore ha maledetto».

Ma forse non sono altro che etimologie popolari6. Invece, si può citare un altro passo, cioè Gen 9,20-21: Ora Noè, coltivatore della terra, cominciò a piantare una vigna. Avendo bevuto il vino, si ubriacò …

Il verbo egiziano nw$ significa “bere; ubriacarsi; ubriacare”7 e perciò, alla luce di questo brano del libro della Genesi, non è da escludere che il nome ebraico “Noè” si spieghi come derivante da un verbo preso in prestito dalla lingua egiziana o da una lingua affine a quella8. Non sarebbe un caso isolato perché appunto la parola ebraica per l’arca, cioè !G$ f) è ben conosciuta come un prestito dalla lingua egiziana – probabilmente dalla parola egiziana tb.t, “cassa”9. 2. Il transito del Mar Rosso È risaputo che Mosè, alzando la mano, fece dividere le acque del Mar Rosso per lasciare passare gli israeliti dopodiché fece ritornare le acque al loro solito posto. Allora Mosè stese la mano sul mare. E il Signore durante tutta la notte, risospinse il mare con un forte vento d’oriente, rendendolo asciutto; le acque si divisero. Gli Israeliti entrarono nel mare sull’asciutto, mentre le acque erano per loro una muraglia a destra e a sinistra … (Es 14,21-23) Mosè stese la mano sul mare e il mare, sul far del mattino, tornò al suo livello consueto … (Es 14,27; vd. Es 14,15-17; 15,8)

Nel testo egiziano intitolato “Racconto della Corte del re Cheops”10 troviamo un episodio simile. Nel racconto, il faraone stava su una barca remata da venti Traduzione: NICCACCI, Diluvio, 17. Una spiegazione completamente diversa sarebbe “longevo” da >#/ “essere disteso, riposare”; vd. CLINES, Dictionary of Classical Hebrew V, 899. 7 Eg. nw$, “trinken; sich betrinken; trunken machen” (ERMAN-GRAPOW, Wörterbuch 2, 224.3-7); cf. anche Eg. nw$, “Trunkenheit” (ERMAN-GRAPOW, Wörterbuch 2, 224.8-9), “drunkenness” (WILSON, Ptolemaic Lexikon, 498). 8 Sul significato della ubriachezza di Noè si veda STEINMETZ, Vineyard, Farm, and Garden. 9 Vd. HALOT, 1677b-1678; e per la parola egiziana tb.t vd. ERMAN-GRAPOW, Wörterbuch 5, 261.6 (“Kasten”). 10 Papiro Westcar, c. 1600 a. C. Per una traduzione vd. SIMPSON, Literature of Ancient Egypt, 15-30 (“King Cheops and the Magicians”), oppure PARKINSON, Tale of Sinuhe, 102-127 (“The Tale of King Cheops’ Court”). 5 6

372

An_78.indb 372

21/06/11 15:40

373

Wilfred G. E. Watson

donne e andava su e giù per un lago. Però, la donna che fungeva da capovoga lasciò cadere nell’acqua un suo pendente di turchese a forma di pesce. Così, smise di remare finchè non fosse ritrovato quel ciondolo perduto, poiché ne rifiutava un sostituto. Per risolvere il problema il faraone fece venire il sacerdote-lettore Djadjaemankh, il quale pronunciò parole magiche: Allora egli mise una parte dell’acqua del lago al di sopra dell’altra parte e trovò il pendente a forma di pesce sopra un coccio. Lo riprese e lo diede alla sua padrona. L’acqua era profonda dodici cubiti al centro e finiva a ventiquattro cubiti, una volta piegata. Poi pronunciò le sue parole magiche e fece tornare le acque del lago al loro solito posto11.

Anche qui si vede che l’autore biblico ha adoperato un tema egiziano nel suo racconto che tratta appunto del faraone e del suo esercito e che si svolge proprio in Egitto. 3. Un rituale con buoi Nell’occasione di una pestilenza che aveva colpito Israele durante il regno del re Davide, costui fu consigliato dal profeta Gad di costruire un altare sull’aia di Araunà, il Gebuseo. Il re andò sull’aia e Araunà gli venne incontro: Poi Araunà disse: «Perché il re mio signore viene dal suo servo?» Davide rispose: «Per acquistare da te quest’aia e innalzarvi un altare al Signore, perché il flagello cessi di colpire il popolo.» Araunà disse a Davide: «Il re mio signore prenda e offra quanto gli piacerà! Ecco i buoi per l’olocausto; le trebbie e gli arnesi dei buoi serviranno da legna». (2 Sam 24,21-22)

Così Davide comprò l’aia, mise su un altare e fece gli appositi sacrifici. In questo modo la pestilenza cessò. In un altro passo, questa volta dal primo libro dei Re, si narra di come Eliseo lasciò i suoi genitori per seguire il profeta Elia, concludendo l’atto con un rito simile a quello sopra descritto. Partito di lì, Elia incontrò Eliseo figlio di Safàt. Costui arava con dodici paia di buoi davanti a sé … Eliseo prese un paio di buoi e li uccise; con gli attrezzi per arare ne fece cuocere la carne e la diede alla gente, perché la mangiasse. (1 Re 19,19-21)

In tutti e due i casi, il rito che includeva il bruciare un aratro ed il sacrificio di buoi fa pensare a un simile rituale ittita. Come parte di un rituale funerario, il decimo giorno si bruciava un aratro e le ceneri venivano trasportate sul luogo dove erano già state bruciate le teste di cavalli e di buoi12: 11

Traduzione sulla base di PARKINSON, Tale of Sinuhe, 111.

359

An_78.indb 373

21/06/11 15:40

374

Alcuni brani dell’Antico Testamento e testi dal Vicino Oriente antico

Disfacciano un aratro e lo brucino nello stesso luogo. Le ceneri le prenda una vecchia e le butti dove le teste dei cavalli e le teste dei buoi sono state incenerite. Taglino i buoi a pezzi e i cuochi li prendano13.

Secondo HOFFNER14 questo è un tentativo di trasformare sia il bestiame che l’aratro in una forma che possa seguire il defunto nell’oltretomba. Nel caso di Eliseo, invece, il rito probabilmente sta a significare che il profeta non avrà più niente a che fare con la sua vita di prima. Nell’azione di Davide, invece, sembra che il sacrificio sia stato fatto per placare un dio che aveva inflitto la pestilenza15. In questo caso il nome ‘Araunà’ sembra essere anatolico, forse urrita16, il che va d’accordo con il parallelo altresì anatolico, cioè ittita. 4. Bel e il Drago La narrativa di cui ora parliamo è il racconto in lingua greca intitolato “Bel e il Drago” che costituisce un’aggiunta tardiva al Libro di Daniele, scritto in aramaico17. Il secondo episodio dell’aggiunta, “La distruzione del serpente”, incomincia così: Vi era un gran drago e i Babilonesi lo veneravano. (Dn 14,23)

Daniele propose di uccidere il drago senza nemmeno una spada o un bastone: Daniele prese allora pece, grasso e peli e li fece cuocere insieme, poi ne preparò focacce e le gettò in bocca al drago che le inghiottì e scoppiò. (Dn 14,27)

Un avvenimento molto simile fa parte del racconto ittita “Il mito di Illuyanka”18. Nel mito, l’episodio in questione ha inizio con la lotta, nella città di Ki?kilu??a, tra un serpente (in ittita, illuyanka) e il dio della tempesta, lotta che si conclude con la sconfitta del rettile. In seguito il dio della tempesta invitò tutti gli dèi a partecipare a una festa preparata dalla dea Inara: Lei preparò ogni cosa in gran quantità – coppe di vino, recipienti di marnuwan (una bevanda) e coppe di wal.i (un’altra bevanda): nei recipienti ne aveva versato in abbondanza.

GURNEY, Some Aspects of Hittite Religion, 61 (“On the tenth day a plough is burned and the ashes are brought to the place where ‘the heads of the horses and cattle were burned’ ”). 13 HOFFNER, Alimenta Hethaeorum, 44-45. 14 HOFFNER, Alimenta Hethaeorum, 45 (“Here is an attempt to convert livestock and plow into a form in which they can follow the deceased into the after-life”). 15 Nella tradizione ittita esistono diverse preghiere contro la peste (si vedano le cinque preghiere di Mursili al riguardo tradotte da SINGER, Hittite Prayers, 56-69) che furono pronunciate durante rituali non conservati. 16 Al riguardo si vede WYATT, Araunah the Jebusite, 39-40 (“The Hurrian rather than the Hittite form of the word appears to be the more likely source of the biblical form”). 17 Bel e il Drago v. 23-42 (Il testo segue l’edizione di RAHLFS). 18 Per una edizione del mito vd. BECKMAN, Myth of Iluyanka. 12

360

An_78.indb 374

21/06/11 15:40

375

Wilfred G. E. Watson

Poi la dea Inara si recò alla città di Ziggaratta, dove incontrò un uomo di nome Aupa?iya e invitò anche lui alla festa. Questi accettò l’invito, a patto però di potersi accoppiare con lei, richiesta a cui lei acconsentì. Dopodiché la dea l’accompagnò alla festa dove egli si nascose. In seguito la dea Inara indossò tutti i suoi abbigliamenti e invitò il serpente alla festa. Allora il serpente comparve assieme alla [sua prole] e mangiarono (e bevvero) – essi scolarono ogni coppa e si saziarono. Non riuscirono però a tornare nella (loro) tana, (cosicché) Aupa?iya giunse e legò il serpente con una corda. (Poi) il dio della tempesta arrivò e ammazzò il serpente.

Le somiglianze tra i due racconti sono chiare, ma evidentemente divergono in alcuni punti. Nel mito anatolico il serpente e la sua prole mangiano in tale quantità da non riuscire più a tornare nella loro tana. Così il serpente viene legato (da un essere umano) per essere ucciso (da un dio)19. Invece nel racconto del Libro di Daniele, il serpente, per conto suo20, mangia tanto che finisce per scoppiare. Quello che i due racconti hanno in comune è la capacità di un essere umano di superare in furbizia un serpente, ovviamente un motivo folclorico21. Per quanto riguarda il primo episodio di “Bel e il Drago” (Dn 14,1-22), vi si racconta che Daniele venne portato dal re persiano Ciro di fronte ad un grande idolo di bronzo, oggetto di particolare venerazione da parte dei Babilonesi: I Babilonesi avevano un idolo chiamato ‘Bel’, al quale offrivano ogni giorno dodici sacchi di fior di farina, quaranta pecore e sei barili di vino. (Dn 14,3)

In questo brano, Daniele dimostra che a mangiare e a bere le offerte non è l’idolo, bensì i sacerdoti e le loro famiglie. Per documentare la cosa, la sera prima egli aveva sparso della cenere sul pavimento del tempio, sicché il mattino seguente si videro le impronte di piedi umani. In questo brano, che parla di Bel, l’idolo babilonese, c’è un’eco dell’enorme quantità di cibo e di bevande che nel racconto ittita faceva parte dei preparativi per la festa. 5. Giuditta e Oloferne Nel Libro di Giuditta troviamo un brano dove Oloferne, comandante in capo di Nabucodònosor, re dell’Assiria, invita Giuditta a un banchetto. Egli si deliziò talmente della sua presenza e della sua bellezza che “bevve abbondantemente tanto vino quanto non ne aveva mai bevuto solo in un giorno da quando era al “Although the Storm-god needs a mortal’s help to trap and disarm the serpent, the execution must be carried out by the Storm-god himself”: HOFFNER, Hittite Myths, 134. 20 Il riferimento alle famiglie nell’episodio del Libro di Daniele sembra echeggiare questo aspetto del mito ittita. 21 Altri esempi in WATKINS, How to Kill a Dragon. 19

361

An_78.indb 375

21/06/11 15:40

376

Alcuni brani dell’Antico Testamento e testi dal Vicino Oriente antico

mondo” (Gdt 12,20), si ubriacò e si addormentò nella sua tenda. Lasciata sola con lui, Giuditta mise in atto il suo piano: Avvicinatasi alla colonna del letto che era dalla parte del capo di Oloferne, ne staccò la scimitarra di lui; poi, accostatasi al letto, afferrò la testa di lui per la chioma … E con tutta la forza di cui era capace lo colpì due volte al collo e gli staccò la testa. Indi ne fece rotolare il corpo giù dal giaciglio e strappò via le cortine dai sostegni. Poco dopo uscì e consegnò la testa di Oloferne alla sua ancella, la quale la mise nella bisaccia dei viveri e uscirono tutt’e due … (Gdt 13, 6-10) Giuditta disse loro: «Ascoltatemi bene, fratelli: prendete questa testa e appendetela sugli spalti delle vostre mura.» (Gdt 14,1) Quando spuntò il mattino, appesero la testa di Oloferne alle mura. (Gdt 14,11)

Questo atto è riassunto in un versetto in poesia nello stesso libro: I suoi sandali rapirono i suoi occhi, la sua bellezza avvinse il suo cuore, e la scimitarra gli troncò il collo. (Gdt 16,9)

Nell’episodio dell’Epopea di Gilgame? chiamato nella tradizione sumerica “Gilgame? e Huwawa” si narra come Enkidu decapitò il mostro Huwawa, guardiano della foresta dei cedri, tagliandogli la testa al collo e mettendola in un sacco di cuoio. Appena Huwawa gli disse questo, Enkidu, pieno di ira e di collera, gli troncò il collo. Misero (la testa) in un sacco di cuoio, entrarono davanti ad Enlil. Dopo aver baciato la terra davanti ad Enlil, gettarono giù il sacco di cuoio ed estrassero la testa. La misero giù davanti ad Enlil22.

Invece, nella tradizione babilonese, è Gilgame? a uccidere Huwawa: [Escuchó Gilgame? las palabras] de su amigo, se sacó [la espada del] flanco. Gilgame? le alcanzó de lleno en la nuca23.

Poi, in quella tradizione, è sempre Gilgame? che porta la testa di Huwawa24, ma il risultato rimane lo stesso. In più, il motivo di appendere la testa tagliata come un trofeo (Gdt 14,1.11) si trova spesso nei rilievi assiri25. Nuovamente nel racconto biblico, che sembra svolgersi in Babilonia, troviamo dei motivi ti“Als (Huwawa) das zu ihm gesagt hatte, trennte ihm Enkidu voller Wut und Zorn den Hals durch. Sie steckten (den Kopf) in einen Ledersdack, sie traten zu Enlil ein. Nachdem sie vor Enlil den Boden geküßt hatten, warfen sie den Ledersack hin und holten das Haupt hervor. Sie legten es vor Enlil hin” – EDZARD, Gilgame?, 190 (linee 178-184). 23 Tavola V 261-264, traduzione: SANMARTÍN, Epopeya de Gilgame?, 176. 24 Tavola V 302-303; cf. SANMARTÍN, Epopeya de Gilgame?, 180. 25 Per es., nel rilievo che mostra Assurbanipal e la sua regina in un banchetto nel giardino reale mentre la testa del re elamita pende da un albero; vd. REED, Blurring the Edges, 129-130, fig. 12 e 13. 22

362

An_78.indb 376

21/06/11 15:40

377

Wilfred G. E. Watson

pici della civiltà babilonese ed assira, in questo caso la decapitazione di un tiranno e il fatto di appendere la sua testa alla vista di tutti. 6. Il libro di Giona In un famoso brano del libro di Giona leggiamo come un verme abbia assalito la pianta che gli dava l’ombra, così che essa si seccò. Allora il Signore Dio fece crescere una pianta di ricino (,M"Y"$ Y' ) al di sopra di Giona per far ombra sulla sua testa e liberarlo dal suo male. Giona provò una grande gioia per quel ricino (,M"Y"$ Y' ). Ma il giorno dopo, allo spuntar del sole, Dio mandò un verme (/9. 4Mf . ) a rodere il ricino (,M"Y"$ Y' ) e questo si seccò. Quando il sole si fu alzato, Dio fece soffiare un vento d’oriente, afoso. Il sole colpì la testa di Giona, che si sentì venir meno e chiese di morire, dicendo: «Meglio per me morire che vivere». (Gn 4,6-8)26

Il nome ebraico di questa pianta è ,M"Y"$ Y' , e il nome del verme è /9. 4Mf . . Sembra che la parola ebraica ,M"Y"$ Y' corrisponda alla parola accadica kukkan,tu che significa “ricino” (cioè la pianta di ricino)27. In più, una delle parole accadiche riferite ad un insetto, probabilmente un verme, è q+q!nu, scritta anche g+g!nu e guqq!nu28. È possibile, dunque, che il testo ebraico presenti una versione di un gioco di parole sulla base della lingua accadica? Ossia che la pianta chiamata in accadico kukkan,tu (= eb. ,M"Y"$ Y' ) sia stata distrutta da un insetto chiamato nella stessa lingua quq!nu?29 Non è per caso che Oloferne viene da Ninive, e così termini assiri nel suo riguardo non sarebbero fuori luogo30. Come conclusione si può dire che questo contributo dimostra come uno sguardo alle parole, ai testi ed alle usanze delle civiltà antiche vicine a quella ebraica possa approfondire ancora una volta la nostra conoscenza della tradizione biblica. Wilfred G. E. Watson Northumberland (GB) Traduzione: NICCACCI, Syntactic Analysis of Jonah, 16-17. ,M"Y"$ Y' è “most probably the castor-oil plant” (HALOT, 1099) e corrisponde all’eg. k3k3, “ricino”. Per questa parola vd. SANDY, Egyptian Terms for Castor. Invece, AHRENS, Was ist q"q#j&n, propone il significato di “zucca vuota” (gourd), che corrisponde al greco -c-$%U con lo stesso significato. Anche ROBINSON, Jonah’s Qiqayon Plant, accetta il significato di “gourd”. STOL, Cucurbitaceae, 84, sotto il titolo “Jonah’s «tree»”, commenta: “Later tradition has always identified the plant as cucurbitaceous; specifically the gourd, in Syriac qarˀ!”. 28 Vd. CAD Q, 312; SODEN, Akkadisches Handwörterbuch II, 928; e BLACK, A Concise Dictionary, 291. 29 Questa parola è un prestito entrato nell’aramaico giudaico nella forma di quqy!nâ. 30 Per simili casi di impiego di parole straniere in un contesto appropriato (per es., parole egiziane in un oracolo contro l’Egitto) vd. RENDSBURG, Linguistic Variation. 26 27

363

An_78.indb 377

21/06/11 15:40

378

Alcuni brani dell’Antico Testamento e testi dal Vicino Oriente antico

Bibliografia AHRENS K., “Was ist q,q!j5n Jona 4,6.7?”, Zeitschrift für Semitistik 4 (1926) 256. BAILEY L. R., “Noah and the Ark”, Anchor Bible Dictionary: Vol. IV, New York 1992, 1123-1131. BECKMAN G., “The Anatolian Myth of Iluyanka”, Journal of the Ancient Near Eastern Society 14 (1982) 11-25. BLACK J. - GEORGE A. - POSTGATE N. (ed.), A Concise Dictionary of Akkadian (SANTAG Arbeiten und Untersuchungen zur Keilschriftkunde 5), Wiesbaden 22000. CLINES D. J. A. (ed.), Dictionary of Classical Hebrew: Vol. V, Sheffield 2001. EDZARD D. O., “Gilgame? und Huwawa A. I. Teil”, Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie 80 (1990) 165-203. ERMAN A. - GRAPOW H., Wörterbuch der ägyptische Sprache, 7 vols. (Berlin 1926 - 1963; reference courtesy of the Thesaurus Linguae Aegyptiae website). GURNEY O, Some Aspects of Hittite Religion, Oxford 1977. HOFFNER H. A., Alimenta Hethæorum. Food Production in Hittite Asia Minor (American Oriental Society 55), New Haven 1974. HOFFNER H. A., Hittite Myths (Writings from the Ancient World 2), Atlanta 2 1990. NICCACCI A., “Cantico dei Cantici e canti d’amore egiziani”, LA 41 (1991) 61-85. NICCACCI A., “La lode del Creatore: L’inno egiziano di Aton e la tradizione biblica”, in Diaconus Verbi: Marijan Jerko Fu"ak 1932. – 1992., Zagreb 1995, 137-159. NICCACCI A., “Diluvio, sintassi e metodo”, LA 44 (1994) 9-46. NICCACCI A., “Isaiah xviii-xx from an Egyptological Perspective”, VT 48 (1998) 214-238. PARKINSON R. B., The Tale of Sinuhe and Other Ancient Egyptian Poems 1940-1640 BC, Oxford 1997. RENDSBURG G., “Linguistic Variation and the ‘Foreign’ Factor in the Hebrew Bible”, in S. IZREˀEL - R. DRORY (ed.), Language and Culture in the Ancient Near East (Israel Oriental Studies 15), Leiden - New York - Köln 1995, 177-190. REED S., “Blurring the Edges: A Reconsideration of the Treatment of Enemies in Ashurbanipal’s Reliefs”, in J. CHENG - M. H. FELDMAN (ed.), Ancient Near Eastern Art in Context. Studies in Honor of Irene J. Winter by Her Students, Leiden - Boston 2007, 101-130. ROBINSON B., “Jonah’s Qiqayon Plant”, ZAW 97 (1985) 390-403.

364

An_78.indb 378

21/06/11 15:40

379

Wilfred G. E. Watson

SANDY D. B., “Egyptian Terms for Castor”, Chronique d’Égypte 62 (1987) 49-52. SANMARTÍN J., Epopeya de Gilgame&, rey de Uruk, Traducción y edición: Barcelona 2005. SIMPSON W. K., The Literature of Ancient Egypt: An Anthology of Stories, Instructions, and Poetry, New Haven - London 1973. SINGER I., Hittite Prayers (Writings from the Ancient World 11), Atlanta - Leiden 2002. VON SODEN W., Akkadisches Handwörterbuch I-III, Wiesbaden 1965-1981. STEINMETZ D., “Vineyard, Farm, and Garden: The Drunkenness of Noah in the Context of Primeval History”, JBL 113 (1994) 193-207. STOL M., “The Cucurbitaceae in the Cuneiform Texts”, in J. N. POSTGATE M. A. POWELL (ed.), Bulletin on Sumerian Agriculture 3, Cambridge 1987, 81-92. WATKINS C., How to Kill a Dragon. Aspects of Indo-European Poetics, Oxford 1995. WILSON P., A Ptolemaic Lexikon. A Lexicographical Study of the Texts in the Temple of Edfu (Orientalia Lovanensia Analecta 78), Leuven 1997. WYATT N., “ ‘Araunah the Jebusite’ and the throne of David”, Studia Theologica 39 (1985) 39-53.

365

An_78.indb 379

21/06/11 15:40

An_78.indb 380

21/06/11 15:40

Wojciech Wùgrzyniak La problematica temporale dei verbi nei Salmi 14 e 53

Il problema dei tempi1 in ebraico è notoriamente il problema principale, a volte trascurato, e nonostante i diversi tentativi “si è ancora lontani da una soluzione accettata”2. La situazione è ancora più spinosa nel campo dei testi poetici3. Basta guardare come vengono tradotti i verbi finiti nei diversi testi poetici per notare che gli esegeti si sentono molto liberi se non perplessi davanti al mysterium verborum Hebræorum. Lo scopo di questo articolo è spiegare il valore temporale dei verbi presenti nei Salmi 14 e 53 seguendo principalmente la teoria linguistico-testuale proposta da A. NICCACCI4. Anche se l’autore ha sviluppato il sistema basandosi inizialmente sui testi narrativi, negli ultimi anni ha fornito alcuni principi per analizzare anche i testi poetici5. 1. Il testo I Salmi 14 e 53 sono pertinenti non solo perché il testo di ambedue è quasi uguale e le maggiori differenze toccano soltanto alcuni versetti (14,5-6; 53,6). 1 L’articolo presente è una leggera modificazione di un paragrafo della mia tesi dottorale intitolata Lo stolto ateo: Studio dei Salmi 14 e 53, scritta sotto la guida di prof. A. NICCACCI e difesa allo Studium Biblicum Franciscanum a Gerusalemme il 30. 01. 2010. 2 NICCACCI, Sintassi, § 1; JOÜON-MURAOKA, § 111 a. Per un esempio di come gli esperti possano presentare diversi pareri cf. le due constatazioni: “qatal and yiqtol mark distinctions of aspect, not of tense” (GIBSON-DAVIDSON, § 55) e “Hebrew temporal forms express at the same time tenses and modalities of action. As in many languages, they mainly express tenses” (JOÜONMURAOKA, § 111 c). 3 Cf. l’opinione di NICCACCI: “It was and still is fairly a common opinion among scholars, although not always openly declared, that the verbal forms in poetry, more than in prose, can be taken to mean everything the interpreter thinks appropriate according to his understanding and the context” (Poetry, 247). 4 NICCACCI, Sintassi. 5 NICCACCI, Proverbi 22,17-23,11; Sintassi, § 168-174; Jonah; Proverbi 23,12-25; Proverbi 23,26-24,22; Malachi; Poetry; NICCACCI-CORTESE, Poveri.

366

An_78.indb 381

21/06/11 15:40

382

La problematica temporale dei verbi nei Salmi 14 e 53

È interessante che in questi Salmi in pratica non c’è neppure un verbo finito che sia tradotto nello stesso asse temporale da tutti i commentatori moderni6. La traduzione proposta sotto è una traduzione piuttosto letterale. La traduzione dei verbi cerca di seguire la teoria di NICCACCI. Dato che i titoli dei Salmi non contengono i verbi finiti e non influiscono sul valore temporale dei verbi nel salmo, vengono omessi nella traduzione. Salmo 14

1 2 3 4 5

1"!6 E ' %7 ,"%@ ) MD4' D + 4@O$ $0 &<X . %-$ 1 UOMVB! 8 >) P98 ,"%@ ) !4"$ d 4' 9[ JO"9: ' /+ !8 ' J/"Fd' Z+ !8 ' 1L: $ %B" Ç$ )0DB4 + 98 . R"Y^Å ' Z+ !' Ä1 '"<. ]$ <' !#!8 d $ +" 2 U1"!6 8 ' %B/ 7 %3 Z&) P ;q 4"(E ' >+ <. Z@ ") ![ /M%&+ 4 ' JF4: $ %7 03 Ç #;Å $ F+ ." &Ä A$ 4P(: !. 3 ULF8 $ %B1 3 .T ,"%d q) OMVB! E >) P98 ,"%X ) , 3#%: $ "4) Ç 9[ kP Å B4($ ÄJ9L+ $" %P 4: ![ 4 1FE3 43 J4C+ %@ $ "N' 9 . "@4) CP+ % UJ%&8 $ Y$ %P 4@ !#! d $ "+q LF. ?E $ JLF[ k@ $ z 1ZX $ 5 UY";8 ' e. &ML@ D+ 1"!6 'd %B" q7 (8 ' JZ"OE ' /$ ":0' 9B/ $ e. 9[ 6 UJ!A8 ) F+ <. !@#! $ +" "(= ' 4%: ) &Ç $ >+ '" /9JZ Å . +" Ä,M`_' <' ,f@ ) '" "<: ' 7 MNE 9. /JO@ Z+ ! $#!"+ OJZ@ D+ U4%) &8 $ >+ '" F<: . >+ '" OPYd 9[ ".q 4:I) $"

Lo stolto ha detto nel suo cuore: “Non c’è Dio”. Si sono corrotti, hanno fatto cose abominevoli, non c’è chi faccia il bene. Il Signore dai cieli ha guardato sui figli dell’uomo per vedere se c’è un saggio, uno che cerca Dio. Ognuno si è allontanato, insieme si sono guastati, non c’è chi faccia il bene, non c’è neppure uno. Forse non hanno saputo tutti gli operatori d’iniquità? Mangiatori del mio popolo hanno mangiato il pane, il Signore non hanno invocato. Là hanno tremato di tremore, perché Dio è nella generazione del giusto.

Ad esempio: &<. %$ “sagen” (Einheitsübersetzung), “sprach” (HITZIG), “hat gesprochen” (HIRSCH), “a dit” (La Bible de Jérusalem), “se disent” (Traduction Œcuménique de la Bible); JF4$ %7 30 “are perverse” (New American Bible), “were corrupt” (WELLHAUSEN), “have become corrupt” (New International Version); & .\k' “ha disperso” (Conferenza Episcopale Italiana), “disperse” (CASTELLINO), “disperde” (RAVASI); !/P$ ZO' !7 “tu les confondras” (MANNATI), “tu les as confondus” (VESCO), “tu les couvres de honte” (Sefarim). 6

367

An_78.indb 382

21/06/11 15:40

383

Wojciech Węgrzyniak

6 7

Confondevate il consiglio del povero, perché il Signore è il suo rifugio. Chi darà da Sion la salvezza d’Israele? Quando il Signore volgerà la sorte del suo popolo, esulterà Giacobbe, si rallegrerà Israele.

Salmo 53

2 3 4 5 6 7

1"!6 E ' %7 ,"%@ ) MD4' D + 4@O$ $0 &<X . %-$ 2 UOMVB! 8 >) P98 ,"%@ ) 4 3#9d $ q JO"9: ' /+ !8 ' +# J/"Fd' Z+ !'8q 1L: $ %$ "0)Ç DB4 + 98 . R"Y^Å ' Z+ !' Ä1 '"<. ]$ <' 1"!6 'd %8 7 3 U1"!6 8 ' %B/ 7 %3 Z&d ) P ;q 4"(E ' >+ <. Z@ ") ![ /M%&+ 4 ' JF4: $ %7 03 Ç #;Å $ F+ ." IÄ A$ MK: (p 4 ULF8 $ %B1 3 .T ,"%d q) OMVB! E >) P98 ,"%X ) , 3#%: $ "4) Ç 9[ kP X ÄJ9L+ $" %P 4: ![ 5 1FE3 43 J4C+ %@ $ "N' 9 . "@4) CP+ % UJ%&8 $ Y$ %P 4@ 1"!6 'd %q7 LF. ?: $ !Ç $"!B% Å $ P 4 LÄ F. ?BJL . F[ k8 $ z 1ZX $ 6 WmE0P$ F /M<@ e+ 9. & .\k ' 1"!6 'd %B" 7 (8 ' U1A8 $ %$ <+ 1"!6 : ' %B" 7 (8 ' !/$ P Zd O' !7q 4%: ) &Ç $ >+ '" /M9Å Zp +" Ä,M`_' <' ,f@ ) '" "<: ' 7 MNE 9. /JO@ Z+ 1"!6 ' %7  OJZ@ D+ U4%8 ) &$ >+ '" F<: . >+ '" OPYd 9[ ".q 4:I) $"

Lo stolto ha detto nel suo cuore: “Non c’è Dio”. Si sono corrotti, rendevano abominevole l’iniquità, non c’è chi faccia il bene. Dio dai cieli ha guardato sui figli dell’uomo per vedere se c’è un saggio, uno che cerca Dio. Ognuno si è sviato, insieme si sono guastati, non c’è chi faccia il bene, non c’è neppure uno. Forse non hanno saputo gli operatori d’iniquità? Mangiatori del mio popolo hanno mangiato il pane, Dio non hanno invocato. Là hanno tremato di tremore – non c’era tremore – perché Dio ha disperso le ossa del tuo assediante. [li] hai confusi, perché Dio li ha respinti. Chi darà da Sion le salvezze d’Israele? Quando Dio volgerà la sorte del suo popolo, esulterà Giacobbe, si rallegrerà Israele!

368

An_78.indb 383

21/06/11 15:40

384

La problematica temporale dei verbi nei Salmi 14 e 53

2. Commento sul valore temporale dei verbi Seguendo la teoria proposta da NICCACCI, si applicherà soprattutto il principio secondo cui la funzione delle forme verbali in poesia è in linea di principio la stessa che in prosa, più precisamente nel discorso diretto7. Rimane inoltre in vigore la regola fondamentale che richiede di assegnare alle diverse forme verbali la loro solita funzione8. 14,1 (53,1-2) Il testo dei Salmi 14 e 53 comincia con un qatal in prima posizione (&7- %$ ) che colloca l’azione nell’asse del passato (“ha detto”)9. Anche se la maggioranza dei commentatori e delle traduzioni lo rende con il presente, è meglio mantenere la funzione normale del qatal10. Per collocare l’azione nel presente l’autore avrebbe potuto usare il participio &7I) % oppure un’altra proposizione non verbale11. I due qatal che seguono in Sal 14,1 (BG"5' .+ !' B.">' X+ !' ) descrivono due azioni parallele nel passato, nella stessa linea principale di &7- %$ 12. Poi viene impiegata la proposizione nominale GET;!8I) 5 ,"%) che esprime una linea secondaria della comunicazione e indica una circostanza concomitante. Alcuni ritengono che BG"5' .+ !' B.">' X+ !' sono due azioni da porre in un altro asse temporale rispetto al precedente &7- %$ 13. Tuttavia non si vedono ragioni per una tale operazione. NICCACCI, Poetry, 247. Cf. la sua opinione sulla differenza tra poesia e discorso diretto: “The main difference is that direct speech, as prose in general, consists of pieces of information conveyed in a sequence, while poetry communicates segments of information in parallelism. The result is linear vs. segmental communication. As a consequence, poetry is able to switch from one temporal axis to another even more freely than direct speech. This results in a greater variety of, and more abrupt transition from, one verbal form to another” (ibid. 248). 8 NICCACCI, Malachi, 59. 9 Così la LXX (IL0I$). Nei Salmi &7- %$ occorre 13 volte e sempre viene tradotto nella LXX con l’aoristo IL0I$. Con il passato traducono BAETHGEN, BARNES, BRIGGS, CRAIGIE, EWALD, KIRKPATRICK, PODECHARD, VESCO. Per il qatal del passato che inizia la narrazione in poesia cf. GIBSONDAVIDSON, § 58 d. 10 NICCACCI, Poetry, 248. Il motivo per rendere &7- %$ con il presente è chiarito ad es. da DELITZSCH, Psalmen, 154 (“Ausdruck einer allgem., von vielen einzelnen Fällen abgezogenen Erfahrungsthatsache”) o CASTELLINO, Salmi, 788 (“lo stolto non si è espresso una volta ma ugualmente e ripetutamente”). GUNKEL, Psalmen, 233, invece suppone uno specifico stile profetico (“Scheltreden”) in cui il qatal va interpretato nell’asse del presente. 11 Cf. soprattutto &7I) % !f$ %- !f$ 5- +# (1 Re 18,11.14); inoltre: W"6' d- 5X$ &$ 2+ &7I) % (Pr 24,24); &7I) % 2EW %&$ W+ (Is 40,6); G%$ 2+ &7I) % "E! (Is 45,10); b&1 %$ " '/D) &E" ' "7' E=2' =+ &7I) % (Abd 3). 12 Così la LXX (F(V6QI(3'$ -'5 /gFIJcOQ,*'$, Sal 14; F(I6Q13,*'$ -'5 /gFIJcOQ,*'$, Sal 53), BRIGGS, VESCO. 13 Come un passaggio dal passato (&7- %$ ) al presente (BG"5' .+ !' B.">' X+ !' ) è inteso ad es. da CRAIGIE e PODECHARD vedi n. 9; invece dal presente al passato da CASTELLINO e SABOURIN. BARNES e KIRKPATRICK rendono B.">' X+ !' con il presente, invece BG"5' .+ !' con il passato. 7

384

An_78.indb 384

21/06/11 15:40

385

Wojciech Węgrzyniak

La situazione cambia nel Salmo 53, dove il qatal J/"F' Z+ !' è seguito da un weqatal JO"9' /+ !' +#14. Secondo NICCACCI il weqatal può designare il passaggio all’asse del futuro15, oppure esprimere una linea secondaria della comunicazione nell’asse del passato16. Se accettiamo la prima interpretazione, il testo trasmette l’idea di ‘totalità temporale’ delle azioni dei malvagi (nel passato, nel futuro e nel presente espresso dalla proposizione nominale che segue). Invece il prevalere della linea della comunicazione nel passato può esprimere diversi aspetti quali abitudine o descrizione17. Da parte mia preferisco collocare anche l’azione 4 3#9$ JO"9' /+ !' +# nel passato. 14,2-3 (53,3-4) Il passaggio dai verbi in qatal della prima posizione nel v. 1 (53,2) a x-qatal nel v. 2 (R"Y' Z+ !' 1 '"<. ]$ <' 1"!6 ' %7 ; 53,3 – R"Y' Z+ !' 1 '"<. ]$ <' ! $#! +") può avere due significati: o indicare l’inizio di una nuova unità poetica nella linea principale oppure designare il passaggio al livello secondario della comunicazione18. Mi pare che sia l’x-qatal del v. 2 (53,3) sia quello del v. 3 (53,4) devono essere interpretati come qatal di linea principale. Anche non volendo distinguere tra prima o seconda linea della comunicazione, è difficile giustificare il cambio di asse temporale nei v. 2-3 (53,3-4), come fanno vari autori19. In realtà tutte le azioni si svolgono nell’asse del passato20.

14 Questa differenza non è stata accolta nel testo della LXX, dove sia nel Salmo 14 che nel Salmo 53 compare la congiunzione -'#. 15 NICCACCI, Malachi, 71. 16 NICCACCI, Poetry, 248. Secondo il tradizionale punto di vista il weqatal esprime la semplice successione (“e poi”); cf. JOÜON-MURAOKA, § 115 c. Cf. anche l’opinione di WILLIAMS, Syntax, § 182: “ ‘Simple’ waw with the perfect may occur in biblical Hebrew when two or more verbs are in a closely related series”. 17 NICCACCI, Malachi, 59. 18 Cf. lo schema in NICCACCI, Poetry, 248. 19 Cf. CASTELLINO, OESTERLEY, PODECHARD, RAVASI che rendono R"Y' Z+ !' con il presente, invece i verbi del versetto seguente con il passato. La maggioranza degli esegeti interpreta tutti i verbi in 14,2-3 (53,3-4) come se indicassero il presente; cf. l’opinione espressa nella grammatica di GIBSON-DAVIDSON (§ 57 c): “In the present time frame characteristic of prose discourse and poetry QATAL is used […] largely in poetry, to describe a number of actions which are tantamount to states in that they occur in non-specific, i. e. typical or recurrent situations” e porta come uno degli esempi Sal 14,2-3. 20 Così anche la LXX (F(V-SiI$, /dV-J($'$, PO3IQ,*'$), BARNES, BRIGGS, CRAIGIE, KIRKPATRICK, VESCO.

370

An_78.indb 385

21/06/11 15:40

386

La problematica temporale dei verbi nei Salmi 14 e 53

14,4 (53,5) È il versetto che probabilmente ha creato il maggior numero di traduzioni differenti dei verbi finiti21. Il problema non è legato tanto alla sequenza dei verbi (qatal, x-qatal e x-qatal), ma piuttosto al carattere stativo del verbo J9L+ $"22. Nonostante le difficoltà si possono fare almeno due osservazioni riguardanti la domanda J9L+ $" %P4![ : 1) Nel MT oltre ai Salmi 14 e 53, ci sono 16 casi in cui la domanda %P4![ è attestata con il verbo 9L": dieci volte è seguita da qatal23, quattro volte da yiqtol24 e due volte da un infinito costrutto25. Inoltre ci sono 17 casi in cui il verbo 9L" è preceduto dalla particella interrogativa ![ senza la negazione. In otto casi la particella è seguita da qatal26, una volta da x-qatal27, quattro volte da yiqtol28, una volta da x-yiqtol29, tre volte dall’infinito costrutto30. Non compare mai l’interrogazione con il participio di 9L"31. 2) La LXX traduce la costruzione ![ /%P4![ + qatal di 9L" con tempi diversi: perfetto (6x), presente (6x), aoristo (5x) e piuccheperfetto (1x). La traduzione con il futuro si trova solo nei Salmi 14 e 53, fatto che può essere spiegato con la lettura del verbo come yiqtol e non qatal (J9L+ )" invece di J9L+ $", come in alcuni Mss ebraici)32. Tempi diversi vengono impiegati anche nella traduzione della costruzione ![ /%P4![ + yiqtol di 9L": futuro (5x), presente (1x) e perfetto (2x). 21 Ecco la lista degli assi temporali (sicuramente non completa) scelti dagli esegeti per tradurre i tre verbi: J9L+ $" – J4C+ %$ – J%&$ Y$ in Sal 14,4 (53,5): 1) presente – presente – presente (la maggioranza, ad es. BARNES, BRIGGS, CASTELLINO, DELITZSCH, DUHM, GOLDINGAY [Sal 53], JACQUET, KIRKPATRICK, KRAUS, LIMBURG, OESTERLEY, RAVASI, SEYBOLD, TATE, ZENGER); 2) presente – presente – passato (SABOURIN); 3) presente – passato – passato (CRAIGIE, LIFSCHITZ, PETERS, SAVOCA, VESCO); 4) futuro – presente – presente (ALONSO SCHÖKEL-CARNITI); 5) futuro – presente – passato (KING); 6) futuro – passato – presente (MESCHONNIC); 7) futuro – passato – passato (LXX, che probabilmente legge nel primo caso yiqtol e non qatal in accordo con alcuni Mss ebraici); 8) passato – presente – presente (LELIÈVRE-MAILLOT, SCHMIDT); 9) passato – passato – passato (CALÈS, GIRARD, GOLDINGAY [Sal 14], HERKENNE, HIRSCH, KISSANE, KITTEL). 22 GKC, § 106 g; JOÜON-MURAOKA, § 111 h.112 a; WILLIAMS, Syntax, § 163. 23 Gen 44,15; Gdc 15,11; 1 Sam 20,30; 2 Sam 2,26; 11,20; 19,23; Is 40,28; Ez 17,12; Zc 4,5.13. 24 2 Sam 3,38; 2 Cr 32,13; Is 40,21; 43,19. 25 2 Cr 13,5; Mi 3,1. 26 Gen 29,5; Gdc 18,14; 1 Re 22,3; 2 Re 2,3.5; Gb 38,33; 39,1; Dn 10,20. 27 Gb 20,4. 28 2 Sam 19,36; Gb 37,15.16; Sal 88,13. 29 Es 10,7. 30 Gen 43,7; Ger 13,12; 40,14. 31 Anche se il MT attesta 95 occorrenze di ogni genere del participio di 9L". 32 Così quattro manoscritti della raccolta di DE ROSSI (380.554.683.696) e due della raccolta di GINSBURG (7.26), DE ROSSI, Lectiones IV, 8; GINSBURG, Writings, 1138.

371

An_78.indb 386

21/06/11 15:40

387

Wojciech Węgrzyniak

Le osservazioni precedenti suggeriscono con probabilità relativamente alta che si deve escludere l’asse del futuro per la proposizione , 3#%$ "4) 9P[ kB4($ J9L+ $" %P4![ . La scelta tra l’asse del passato o quella del presente rimane aperta a motivo del verbo stativo 9L". Dato che l’asse dominante nel salmo è quello del passato e che l’interrogazione è seguita da due x-qatal (1F3 43 J4C+ %$ "N' 9. "4) CP+ % e J%&$ Y$ %P4 ! $#! +" nel Salmo 14, o J%&$ Y$ %P4 1"!6 ' %7 nel Salmo 53), preferisco l’interpretazione secondo cui la proposizione interrogativa è collocata nell’asse del passato33. La proposizione interrogativa J9L+ $" %P4![ si riferisce al tempo in cui sono state commesse le azioni descritte sia prima della domanda (14,1.3; 53,2.4) che dopo (14,4bc.5-6; 53,5bc-6). 14,5-6 (53,6) La situazione dei verbi in questo passo comune è più chiara nel Salmo 53. . F[ k$ 1Z$ ) segue un qatal negato (! $"!B% $ P4 Dopo l’x-qatal che apre il versetto (LF. ?BJL ' %B" 7 (' ), un qatal (!/P$ ZO' !7 ) e ancora un x-qaLF. ?$ ), poi un x-qatal (W $0PF /M<e+ 9. & .\k' 1"!6 ' %B" 7 (' ). Tutte le azioni si svolgono dunque nell’asse del passato34. tal (1A$ %$ <+ 1"!6 Le due proposizioni subordinate con "(' + x-qatal fungono da commento delle proposizioni che precedono e marcano il secondo livello della comunicazione. Il Salmo 14 non presenta difficoltà nel v. 5. L’azione si svolge nel passato35 e la proposizione nominale subordinata (Y";' e. &MLD+ 1"!6 ' %B" 7 (' ) funge da commento della proposizione principale. La situazione si complica nel v. 6, dove il salmi$ e. 9[ ). Le possibilità fondamentali sono due: insta passa all’x-yiqtol (JZ"O' /$ " '09B/ terpretare l’x-yiqtol come iniziale collocando l’azione nel futuro (indicativo o $ e. 9[ come un x-yiqtol legato con il versetto volitivo), oppure trattare JZ"O' /$ " '09B/ precedente, e quindi come passaggio ad un secondo piano della comunicazione (ma sempre nell’asse del passato) per indicare un’abitudine36. Ambedue le interpretazioni sono plausibili e attraenti. Preferisco la seconda per due ragioni: una sintattica, l’altra testuale. Il parallelismo sintattico tra i v. 5 e 6 può suggerire che le azioni si svolgono nello stesso asse temporale. Inoltre nel luogo parallelo del Salmo 53 abbiamo un qatal (!/P$ ZO' !7 , v. 6) che indica azione svolta nel passato. Anche le versioni antiche traducono JZ"O' /$ in Sal 14,6 come l’azioCf. BEER, Gemeindepsalmen, 14; BUDDE, Psalm 14 und 53, 163. In modo diverso hanno inteso la LXX (6%g,Qv*%$+'() e la Vg (trepidabunt), collocando l’azione dello spaventarsi nel futuro: “saranno spaventati”. Nel caso del Salmo 14, la stessa azione si svolge nell’asse del passato: /FI(J#'*'$ (LXX) e trepidaverunt (Vg). 35 Cf. la nota di GOLDINGAY, Psalms I, 211, n. d, che riguardo al v. 5 scrive: “There is no hint of change in meaning from the qatals in vv. 1-4”. 36 NICCACCI, Poetry, 248. Sull’ambiguità del passaggio dal qatal all’x-yiqtol cf. NICCACCI, Malachi, 72. Per l’uso delle forme yiqtol e qatal in stichi paralleli cf. anche DAHOOD, Psalms III, 420-422. È interessante che la LXX metta l’azione nel passato (aoristo -'+2*Oc$'+I), quando non si vedono le ragioni per assumere che il traduttore greco leggesse una forma verbale diversa. 33 34

372

An_78.indb 387

21/06/11 15:40

388

La problematica temporale dei verbi nei Salmi 14 e 53

ne svolta nel passato (LXX: -'+2*Oc$'+I; Vg: confudistis). Interpretando BX"G' .$ come azione svolta nel passato si deve tuttavia registrare la tendenza contraria nelle traduzioni moderne37. 14,7 (53,7) Nell’ultimo versetto tutte le forme verbali sono legate all’asse del futuro38. Il - +" ,E_^' 7' ,f) '" "7' ) in cui l’x-yiqtol versetto comincia con l’interrogazione (2%) &$ 8+ '" .5BX ,f) '" "7' può essere interpretato come futuro indicativo o volitivo39. Poi segue il costrutto (EF5- .BGX+ ! $#! +" GBX=+ ) che fa da protasi dello schema sintattico a due membri.40 L’apodosi è composta da due yiqtol di prima posizione, probabilmente con valore di yiqtol indicativi41. Il primo (2 )A $") è volitivo morfologicamente, ma nell’apodosi anche lo yiqtol di prima posizione può essere indicativo.42 Interpretando due yiqtol come indicativi si comprende il testo come una predizione, mentre l’interpretazione volitiva indicherebbe un desiderio, una preghiera. 3. Conclusioni Sintetizzando l’uso dei verbi finiti nei Salmi 14 e 53, si possono fare le seguenti osservazioni: 1) Dal punto di vista degli assi temporali, ambedue i Salmi possono essere divisi in due parti: 14,1-6.7; 53,1-6.7. 37 Cf. alcune traduzioni: “volete confondere” (Conferenza Episcopale Italiana); “you would confude” (New Revised Standard Version); “wollt ihr vereiteln” (Einheitsübersetzung); “vous bafouez” (Traduction Œcuménique de la Bible). 38 Il commentario di LELIÈVRE-MAILLOT è l’unico di mia conoscenza a collocare tutti i verbi del v. 7 nel presente: “Qui accorde… quand Dieu ramène… est dans l’allégresse… se réjouit” (Psaumes, 35). 39 Per il senso volitivo opta la maggioranza degli esegeti traducendo: “Oh, venisse! / Oh, venga!”. Tuttavia anche quando si sceglie la traduzione letterale “chi darà?”, l’interrogazione connota il senso del futuro volitivo. Inoltre si mantiene la corrispondenza tra la domanda ("7' ) e la riposta (! $#! +"). Così la LXX (+#U Fû*I(), Vg (quis dabit), e autori moderni, ad es. GIRARD, HIRSCH, LIFSCHITZ, MANNATI, SABOURIN, VESCO, HOSSFELD-ZENGER (2000). 40 Per lo schema sintattico a due membri (protasi-apodosi), cf. NICCACCI, Sintassi, § 95-127. 41 Così la LXX nel Salmo 52 (a"'JJ(1*I+'( â'-Wg -'5 IT63'$Qv*I+'( â*3',J) e anche ALONSO SCHÖKEL-CARNITI, CRAIGIE, HIRSCH, JACQUET, KIRKPATRICK, KRAUS, TATE, VESCO, HOSSFELD-ZENGER (2000). DUHM, Psalmen, 41, spiega che 2 )A $" è una forma poetica di 2" 'A $". Secondo i BRIGGS, se 2 )A $" è una forma tardiva, ha perso il suo significato iussivo. Inoltre osservano che quando la proposizione precedente è interpretata come temporale, è meglio intendere i due ultimi verbi del salmo come futuro indicativo; cf. BRIGGS-BRIGGS, Psalms, 109.112. Come yiqtol volitivi sono stati intesi dalla LXX nel Salmo 13 (a"'JJ(1*QW â'-Wg -'5 IT63'$Qv+W â*3',J) e anche da ANDERSON, DAHOOD, DELITZSCH, GOLDINGAY, GUNKEL, KÖNIG, PODECHARD, SCHMIDT, SABOURIN. 42 NICCACCI, Sintassi, §§ 113.118. Cf. anche WALTKE-O’CONNOR, § 34.2.1c.

388

An_78.indb 388

21/06/11 15:40

389

Wojciech Węgrzyniak

2) In 14,1-6 e 53,1-6 le azioni si svolgono nell’asse del passato. Le forme verbali che lo indicano sono il qatal e l’x-qatal o anche l’x-yiqtol. Lo scambio tra qatal e x-qatal può designare il passaggio ad una linea secondaria della comunicazione oppure essere semplicemente una questione di stile43. 3) In 14,7 e 53,7 vengono usate le forme verbali x-yiqtol e yiqtol che collocano le azioni nel futuro. 4) La prospettiva del salmista è quella tra passato e futuro. Il suo occhio ha visto le azioni compiute nel passato (14,1-6; 53,1-6) che hanno causato la situazione presente, e perciò si rivolge a quelle a venire (14,7; 53,7). L’analisi del valore temporale dei verbi nei Salmi 14 e 53 mostra che il sistema proposto da NICCACCI può essere applicato ai testi poetici in modo plausibile e fruttuoso. Nel caso del Salmo 14 l’analisi ha portato alla traduzione quasi identica con le versioni antiche, un fatto sconosciuto alla stragrande maggioranza delle traduzioni moderne. Wojciech Wùgrzyniak Uniwersytet Papieski Jana Paw8a II w Krakowie

Bibliografia ALONSO SCHÖKEL L. - CARNITI C., I Salmi I, Roma 1992. ANDERSON A. A., The Book of Psalms I: Psalms 1-72 (New Century Biblical Commentary), Grand Rapids - London 1981. BAETHGEN F., Die Psalmen (Göttinger Handkommentar zum Alten Testament II.2.2), Göttingen 1892. BARNES W. E., The Psalms: With Introduction and Notes, Vol. I-II (Westminster Commentaries), London 1931. BEER G., Individual- und Gemeindepsalmen. Ein Beitrag zur Erklärung des Psalters, Marburg 1894. BRIGGS C. A. - BRIGGS E. G., A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Psalms (International Critical Commentary), Edinburgh 1906. BUDDE K., “Psalm 14 und 53”, JBL 47 (1928) 160-183. CALÈS J., Le livre des Psaumes I., Paris 51936. CASTELLINO G., Libro dei Salmi, Torino - Roma 1955. CRAIGIE P. C., Psalms 1-50 (Word Biblical Commentary 19), Waco 1983.

43

NICCACCI, Jonah, 30.

374

An_78.indb 389

21/06/11 15:40

390

La problematica temporale dei verbi nei Salmi 14 e 53

DAHOOD M., Psalms: Introduction, Translation, and Notes I-III (Anchor Bible 16-17A), New York 1966-1970. DELITZSCH F. J., Die Psalmen (Biblischer Commentar über die Bücher des Alten Testaments 4/1), Leipzig 51894. DUHM B., Die Psalmen (Kurzer Hand-Commentar zum Alten Testament XIV), Freiburg i. B. - Leipzig - Tübingen 1899. EWALD H., Die Dichter des alten Bundes I/2: Die Psalmen und die Klaglieder, Göttingen 1866. GIBSON J. C. L., Davidson’s Introductory Hebrew Grammar: Syntax, Edinburgh 4 1994. GINSBURG C. D., The Writings: Diligently Revised According to the Massorah and the Early Editions with the Various Readings from Mss. and the Ancient Versions, London 1926. GIRARD M., Les Psaumes: Analyse structurelle et interprétation, Vol. I: Ps 1-50 (Recherches: Nouvelle série 2), Montréal - Paris 1984. GIRARD M., Les psaumes redécouverts: De la structure au sens, Vol. II: 51-100, Montréal 1994. GOLDINGAY J., Psalms, Vol. I-II (Baker Commentary on the Old Testament Wisdom and Psalms), Grand Rapids 2006-2007. GUNKEL H., Die Psalmen (Göttinger Handkommentar zum Alten Testament II.2.2), Göttingen 51968. HERKENNE H., Das Buch der Psalmen (Die Heilige Schrift des Alten Testamentes V.2), Bonn 1936. HIRSCH S. R., Die Psalmen, Meisenheim am Glan 1914. HITZIG F., Die Psalmen: Erster Band, Leipzig - Heidelberg 1863. HOSSFELD F.-L. - ZENGER E., Die Psalmen I: Psalm 1-50 (Neue Echter Bibel: Altes Testament 29), Würzburg 1993. HOSSFELD F.-L. - ZENGER E., Psalmen: 51-100 (Herders Theologischer Kommentar zum Alten Testament), Freiburg - Basel - Wien 2000. HOSSFELD F.-L. - ZENGER E., Die Psalmen II: Psalm 51-100 (Neue Echter Bibel: Altes Testament 40), Würzburg 2002. JACQUET L., Les Psaumes et le cœur de l’Homme: Étude textuelle, littéraire et doctrinale, Vol. I-III, Gembloux 1975-1979. JOÜON P. - MURAOKA T., A Grammar of Biblical Hebrew (Subsidia Biblica 27), Roma 22006. KING P., The Books of Psalms: Part 1 with a Commentary (Pamphlet Bible Series 43), New York 1962. KIRKPATRICK A. F., The Book of Psalms: With Introduction and notes, Cambridge 1902. KISSANE E. J., The Book of Psalms: Translated from a Critically Revised Hebrew Text, Vol. I: Psalms 1-72, Dublin 1953. KITTEL R., Die Psalmen (Kommentar zum Alten Testament 13), Leipzig 1914.

375

An_78.indb 390

21/06/11 15:40

391

Wojciech Węgrzyniak

KÖNIG E., Die Psalmen, Gütersloh 1927. KRAUS H.-J., Psalmen: I. Teilband (Biblischer Kommentar Altes Testament 15/1), Neukirchen-Vluyn 51978. LELIÈVRE A. - MAILLOT A., Les Psaumes: Traduction, notes et commentaires: Psaumes 1 à 50, Genève 21972. LIFSCHITZ D., Tutti sono corrotti: Salmi 11-14 (La Tradizione ebraica e cristiana commenta i Salmi 5), Leumann 1994. LIMBURG J., Psalms (Westminster Bible Companion), Louisville 2000. MANNATI M., Les Psaumes: Tome I-II, Paris 1966-1967. MESCHONNIC H., Gloires: Traduction des psaumes, Paris 2001. NICCACCI A., “Proverbi 22,17-23,11”, LA 29 (1979) 42-72. NICCACCI A., Sintassi del verbo ebraico nella prosa biblica classica (SBF. Analecta 23), Jerusalem 1986. NICCACCI A., “Syntactic Analysis of Jonah”, LA 46 (1996) 26-31. NICCACCI A., “Proverbi 23,12-25”, LA 47 (1997) 33-56. NICCACCI A., “Proverbi 23,26-24,22”, LA 48 (1998) 49-104. NICCACCI A. - CORTESE E., “L’attesa dei poveri non sarà vana. Il Sal 9/10 attualizzato”, in L. CAGNI (ed.) Biblica et semitica: Studi in memoria di Francesco Vattioni, Napoli - Roma 1999, 139-149. NICCACCI A., “Poetic Syntax and Interpretation of Malachi”, LA 51 (2001) 55-107. NICCACCI A., “The Biblical Hebrew Verbal System in Poetry”, in S. E. FASSBERG - A. HURVITZ (ed.), Biblical Hebrew in Its Northwest Semitic Setting. Typological and Historical Perspectives, Jerusalem - Winona Lake 2006, 247-268. OESTERLEY W. O. E., The Psalms, London 1962. PETERS N., Das Buch der Psalmen, Paderborn 1930. PODECHARD E., Le Psautier, traduction littérale et explication historique: I. Psaumes 1-75, Lyon 1949. RAVASI G., Il libro dei Salmi I-III: Commento e attualizzazione, Bologna 92002. DE ROSSI J. B., Variae lectiones Veteris Testamenti ex immensa Mss. editorumq. Codicum congerie haustae et ad samar. textum, ad vetustiss. versiones, ad accuratiores sacrae criticae fontes ac leges examinatae. Vol. I-IV, Parmae 1784-1788. SABOURIN L., Le livre des Psaumes, traduit et interprété (Recherches Nouvelle Série 18), Montréal - Paris 1988. SAVOCA G. et al. (ed.), I Canti di Sion: Traduzione interlineare dei Salmi Ebraici, London - Messina 1983. SCHMIDT H., Die Psalmen (Handbuch zum Alten Testament 15), Tübingen 1934. SEYBOLD K., Die Psalmen (Handbuch zum Alten Testament 1/15), Tübingen 1996.

376

An_78.indb 391

21/06/11 15:40

392

La problematica temporale dei verbi nei Salmi 14 e 53

TATE M. E., Psalms 51-100 (Word Biblical Commentary 20), Dallas 1990. VESCO J.-L., Le psautier de David traduit et commenté, I (Lectio Divina 210), Paris 2006. WALTKE B. K. - O’CONNOR, M., An Introduction to Biblical Hebrew Syntax, Winona Lake, Indiana 1990. WELLHAUSEN J., The Book of Psalms: A New English Translation (The Sacred Books of the Old and New Testaments 14), New York - London - Stuttgart 1898. WILLIAMS R. J., Hebrew Syntax: An Outline, Toronto - Buffalo - London 21982.

377

An_78.indb 392

21/06/11 15:40

Ziony Zevit Syntagms in Biblical Hebrew: Four Short Studies

Semantics1 is that branch of linguistics that deals with meaning below the level of the sentence: clauses, phrases and their constituents. Most research into the semantics of Biblical Hebrew focuses on the meanings of words and lexemes considered not only in the literary context of the Bible itself, but also of the socio-cultural world of ancient Israel, to the degree that it is knowable. The results of such research then become available for lexicographers, philologists and biblical exegetes in their respective undertakings. This article in honor of Alviero NICCACCI, a scholar who has contributed much to our understanding of how living speech is presented in Hebrew scriptures, focuses on a semantic oddity, syntagms. Syntagm refers to a sequence of individual words or lexemes that constitute a single semantic unit with its own meaning, a meaning not obvious from its underlying constituents. Its meaning, not accessible when only the component elements are considered, can usually be determined with some confidence after observing how the syntagm is used in multiple contexts and by evaluating it alongside other words or syntagms from the same semantic field. For example, the meaning of the common English expression “How do you do?” is far from clear. Formally, it appears to be a query into how X does something even though no vocable refers to what is being done or accomplished. Consequently, it would be proper to ask the following question in response: “How do I do what?” Theoretically, the unmentioned “what” would be clear from the context of the utterance. So, addressed to a baker who had produced a delicious cake, it could be understood as being a curtailed formulation of “How do you do that?” “That” would be understood as referring to the complex of activities involved in baking the cake. Addressed to a plumber, it might elicit a response about washers, fittings, and pipes. Such an understanding of the query, howI thank Rachel ZEVIT and Gary EDWARDS for technical assistance in preparing this article. Except when indicated otherwise, all translations in this article are by the author. 1

378

An_78.indb 393

21/06/11 15:40

394

Syntagms in Biblical Hebrew: Four Short Studies

ever, is incorrect. The expression is not used to inquire about how anybody does anything. When employed in a social situation, the query elicits verbal responses such as “Fine, thank you” or even a silent smile, shrug, or grimace indicating respectively, “fine,” “I’m not so sure,” or “not so well.” From the responses, the meaning of the syntagm can be inferred and rendered as “How are you?” The rendering itself is understood by native speakers and those who have mastered English idiom not as an existential inquiry but as a conventional abbreviation of “How are you faring/managing/getting along?” This is explicated historically by the sense of “thrive” associated with “do” in 19th century England when this syntagm functioned as a conventional greeting among the upper classes. It contrasted with the lower class “hullo/hello” that became internationalized after Thomas A. EDISON promoted it as a conventional telephone greeting. In contemporary American speech “How do you do?” may contrast with the informal and ungrammatical “How you doing?” and the informal western Americanism, “Howdy!”—a contraction of “How do you (do)?” that has lost all traces of polite interrogation and concern for wellbeing. Ten native speakers of English and American whom I interviewed informally around a dinner table were unable to explain why “How do you do?” is used as a greeting or what it actually means. All, however, could translate it into other locutions that made sense to them and that functioned as its semantic equivalent. Syntagms are a feature of idiomatic speech in living languages and can be identified in Biblical Hebrew also. They are products of what was once a living language, a relatively small corpus of which is preserved in the Hebrew Bible. Because of this limitation, the historical development of a particular syntagm can be traced only sometimes—as in the Americanism howdy—but sometimes its origin can only be hypothesized. In no case, however, can its meaning be predicted since syntagms are not generated paradigmatically. Study 1 The bound form l(+ &+ 93 D+ in Lev 5,15.18.25 translates literally as “in your evaluation.”2 In verse 15, “he will bring for YHWH a ram without blemish from the flock animals l(+ &+ 93 D+ , in your evaluation, silver sheqels in the sanctuary weight for a guilt-offering.” In verses 18 and 25, however, it occurs in a similar ex2 This first study is based, almost in its entirety, on a famous crux that was first explained by E. A. SPEISER in 1960, but cited here from SPEISER, 1967. I summarize SPEISER’s work because his article remains unknown to most Hebrew linguists and most Biblicists aside from the galant handful that study Leviticus. I consider it a model for the proper inquiry into and analysis of syntagms.

379

An_78.indb 394

21/06/11 15:41

395

Ziony Zevit

pression: “he will bring an unblemished ram from the flock l(+ &+ 93 D+ , in your evaluation, for a guilt offering.” These verses raise the following question: What does “in your evaluation” mean? In verse 15, it might call for a priest to determine that the ram is worth at least one sheqel weight of silver according to a standardized sanctuary weight. In verses 18 and 25, it appears to call for the priest to evaluate whether or not the ram is unblemished. The apparent switch in what is to be evaluated between these laws is unlikely since all three are intended to govern similar circumstances. The problem is exacerbated by verses from Lev 27 where l(+ &+ 93 recurs some 21 times, twice in bound constructions with a following noun (verses 2 and 12). Verses 1-3 of the chapter illustrate the problem clearly, defying any literary translation: “… when anyone explicitly vows ! $#!"4. /P Z?$ +0 l(+ &+ 93 D+ and will be l(+ &+ 93 of the male from twenty years to sixty years, and will be l(+ &+ 93 fifty sheqels of silver in the sanctuary weight.” In verse 23, the phrase is nominalized and rendered definite by the article: “… and the priest will calculate for him the amount of l(+ &+ 93 !$ until the year of Jubilee.” Rendering this as “the ‘your evaluation’ ” creates nonsense. The priest is determining the value of something. It is his, not your, evaluation that is the concern of the rule. The pronominal suffix appears to be incorrect yet it is the only suffix used in the multiple attestations of the syntagm. In 1960, E. A. SPEISER, considering the syntax of l(+ &+ 93 !$ , realized that l(+ &+ 93 was treated as a single noun whose meaning had been lost to both ancient and modern interpreters. On the basis of Akkadian parallels and of all the biblical contexts where it appears—the syntagm is used in contexts involving monetary payment in Lev 5 (and Num 18,16) and often in Lev 27 in the commutation of vows—SPEISER proposed that it means “convertible into a payment of silver.” The original bound form, noun + 2ms possessive suffix, had become frozen and its original meaning lost as it evolved into a technical term: “the value in silver of X.” 3 When this meaning of the syntagm is read in the passages translated above, their meaning is clear. Although the texts appear superficially to be concerned with animals or humans, they actually refer to the value of animals or humans converted into silver of a standardized weight (and, possibly, purity). His explanation is broadly accepted by exegetes examining the relevant passages.4 A stage in the development of this syntagm may be discerned in an expression used in 2 Ki 12,5: M(&+ 93 /MZ?+ .0 RA3 (3 , “the silver of humans, its value” in which the pronominal suffix is not frozen. The noun vC&94 is attested epigraphically on a large, unprovenanced ostracon reported to have been found in the western Hebron hills.5 It occurs at the 3 4

SPEISER, Leviticus, 124-128. MILGROM, Leviticus, 326-327; HARTLEY, Leviticus, 73; LEVINE, Leviticus, 30-31.

380

An_78.indb 395

21/06/11 15:41

396

Syntagms in Biblical Hebrew: Four Short Studies

end of a list of payments in silver whose combined weight of sheqels and gerahs is greater than 5 sheqels, but immediately before what appears to be a sum: 2 silver (sheqels) 12 gerahs. This use is consistent with those in the biblical text. The value of the silver payments after conversion to a conventional standard is evaluated (and most likely entered into an account scroll) as the much smaller number. Study 2 The prudishness of Israelites is indicated by the absence of clinical words for genitalia and by the use of few words for sexual intercourse in Biblical Hebrew. Hebrew 25G is used to refer to a male on female sexual penetration (Gen 20,31; Deut 21,13; 22,22; 24,1; Isa 62,5) while 2Aw refers to the same act but connotes coercive force (Deut 28,30 [by a man other than her affianced]; Isa 13,6 [by rampaging enemies who killed their men and murdered their babies]; Jer 3,2 [by anonymous men for whom she waited]; Zech 14,2 [by soldiers who capture Jerusalem]). In any event, the traditions preserved by Masoretes directed that a form of the verb G<w be read aloud at every occurrence of the ketiv, 2Aw indicating that that verb was considered obscene. It had become the Hebrew equivalent of the F-word.6 Israelite authors preferred euphemisms and circumlocutions most of which are transparent. As a consequence, all readers of the Bible are familiar with %#G + 2% “come to” (Gen 16,2; 38,8; Deut 22,13), or 05/.% + G<w, “lie with” (Gen 19,32; Exod 22,15; Lev 20,18), !w%/w"% + .%+ 5D" or .#% + objective suffix, “to have sexual relations with” (Gen 4,1.17 [followed by verbs indicating conception and birthing]; 19,5 [involves forced sodomy]; 24,16; 38,26; Num 3,17.18. 35; Judg 11,39; 19,22 [involves forced sodomy]; 19,25 [involves rape]; 21,12; 1 Sam 1,19; 1 Ki 4,1).7 Samuel David LUZZATTO (1800-1865) suggested that 2% + %#G developed the meaning “to have intercourse with” from the sense of coming (in) to a place where a woman was, whether or not intercourse was involved. Of the three expressions adduced above, this is the most common and retains a genteel, euphemistic quality.8 Likewise, 05/.% + G<w is transparent in that it alludes to a ESHEL, Late, 158-161. Citing others, Esther ESHEL proposes that SPEISER’s derivation of the odd form be replaced by explaining its morophology as reflecting a doubled third radical characteristic of adjectival patterns (p. 159 and see A9ITUV, Echoes, 193). The word, however, does not function as an adjective in the inscription or in the relevant biblical passages. 6 The phonetically similar sounding noun 2 -AX) , “consort” occurring in Ps 45,10 and Neh 2,6; (and its Aramaic cognate in Dan 5,2.3.23) seems not to have offended sensibilities. BRENNER, Intercourse, 21-30, provides a thoughtful analysis of the explicit terms used by Israelite authors for sexual intercourse. 7 SCHORCH, Euphemismen, 96-97.130-131.202-206. 5

396

An_78.indb 396

21/06/11 15:41

397

Ziony Zevit

horizontal position that is a usual prerequisite for human sexual intercourse. Both these expression evolved by synecdoche: the first or second part of the process—entering the place, assuming a horizontal posture—came to refer to the final part, the sexual act itself.9 $ 5' G the one who lies with any domestic animal,” does not involve a horizontal posture. A clinical depiction of the posture involved is provided by the verb 5G&, used in the hifil to describe breeding domestic animals by having males mount females (Lev 19,19) and in the Qal to describe assuming a crouching or crawling (mating) posture when engaging in bestiality (Lev 18,23; 20,15). Consequently 05 + G<w in Deut 27,21 illustrates that this syntagm refers to something other than what might be inferred from its etymology.10 The expression .G<w + ,./—*&ek5bet is attested only in the form f+ G+ <$ X+ + suffix—“give/place intercourse” or, what is more likely, “give/place (his/your) penis” used only of males (Lev 18,20.23 and 20,15 [the latter two involving domestic animals]; Num 5,20), is a related syntagm.11 This is obvious from the verses addressing bestiality since reclining horizontally cannot be involved. Intermediate stages between the evolution of the euphemism into a syntagm are the expressions 5&- $@;.G- <+ X' , “lying or layer of seed” (Lev 15,18) and &<$ $@ G(- X+ 7' , “lying down of a male” (Num 31,17) referring to sexual intercourse (Lev 15,18).12 It is of exegetical interest to note here that Lev 18,20 outlaws insemination by proxy as a general practice: “And to the wife of your kinsman, do not give your penis for seed to become impure by her.” If the circumstances envisioned by this law involve a childless wife whose husband has been unable to impregnate her, it prohibits what is required in the almost similar circumstances involving levirate marriages (Deut 25,5-6) described in the story of Judah and Tamar (Gen 38). The expression 5D" + direct object referring to sexual intercourse is a syntagm, but unlike others discussed above, no satisfactory account for its deve8 ROTHSTEIN, And Jacob Came, 95. ROTHSTEIN lists a number of other expressions not considered here: G + %#G, “come in (Josh 23,12), or 25 + %#G “come on” (Gen 19,31); 25 + !25 “ascend on” (Gen 31,10-12 [used of goats]), and 2% + v2!, go/walk to (Amos 2,7 [the object of the preposition is a prostitute]); see p. 91-95. 9 SCHORCH, Euphemismen, 96. 10 ORLINSKY, Root, 22, notes that Deuteronomy uses 05 + G<w exclusively while Leviticus and Numbers, the Priestly source uses .% + G<w in all cases but Lev 15,33. J and E use both. 11 ORLINSKY, Root, 40; MILGROM, Leviticus, 927; SCHORCH, Euphemismen, 207. 12 SCHORCH, Euphemismen, 156.206-207. ORLINSKY, Root, 37-39, follows some medieval and 20th century lexicographers and grammarians in connecting G<w in some sexual contexts with an Arabic s-k-b meaning “pour out,” hence “outpouring of seed.” This meaning is also appropriate for Job 38,37, where it has to do with precipitation. See also KADDARI, ,#2"7, 1086b.

397

An_78.indb 397

21/06/11 15:41

398

Syntagms in Biblical Hebrew: Four Short Studies

lopment based on semantically transitional texts is available.13 Verbs of cognition in Old Assyrian and Old Babylonian—idû, commonly “know, understand, perceive through the mind” and lam!du, “learn”—are used rarely to refer to sexual intercourse.14 This shows only that a semantic development that can posited for Hebrew 9L" + direct object (in an appropriate context) is not unprecedented: learning/knowing > knowing/learning from sexual experience > sexual intercourse. Unfortunately, evidence for the posited mid-stage is lacking both in Hebrew and Akkadian. The mid-stage is usually posited on the basis of the semantic logic of European languages (themselves influenced by translations of the Bible) ignoring the fact that the Hebrew verb is transitive. Consequently, any posited development can only be considered a weak hypothesis even though the meaning of the well attested Hebrew syntagm is undisputed. The most widely known use of this syntagm is in Gen 4,1 usually rendered in English as “And the man knew Eve his wife.” The context however does not indicate why the author preferred it over one of the two common euphemisms: %#O + 4% or 19//% + OCw. Judging from its the distribution in narrative, legal, and oratorical contexts, it is likely that 4% + %#O is used only in cases of a couple’s first licit sexual act after an agreement has been reached about the signification of the act (even if the woman is a concubine or prostitute: Hagar (Gen 16,2-4); Leah (Gen 29,21); Rachel (Gen 29,23); Bilhah (Gen 30,3-4); Rachel to Jacob (Gen 30,16 [speaking figuratively]); Tamar (Gen 38,8-9); Judah when bartering with a prostitute, actually his disguised daughter-in-law, Tamar (Gen 38,16); part of the marriage process (Deut 22,13); Saul’s concubine (2 Sam 3,7); Ohalah, the prostitute (Ezek 23,44).15 The contextual distribution of the 49 examples of 19//% + OCw in Biblical texts does not fall into any discernible categories such as illicit versus licit, or 13 The standard suggestions are listed conveniently (and dismissed) by WENHAM, Genesis, 100-101. KADDARI, ,#4"<, 365b.401b, proposes that the development is seen by a parallelism in Ps 91,14, "<' Z+ 9L. $"B"(' J!O) +T>. %[ J!V) K+ ?. %[ .# YZ. F$ "O' "(' , “Because he desired me, I will rescue him//I will raise him up because he knew my name.” KADDARI implies a sexual meaning in the verb-preposition combination O + YwF, something along the lines of “long for, desire” (cf. Gen 34,8; Deut 21,11) in this context that he then transfers to 9L". An erotic, sexual sense of YwF, however, is inappropriate in the context of the psalm and KADDARI made his point by citing the relevant parallel words out of context. The sense “being devoted to, concerned for, feeling closely connected with” (Deut 7,7; 10,15) is more appropriate for YwF in the psalm. If this interpretation is accepted, there is no reason to associate the parallel verb 9L", whose object is the divine name, with sexual desire. 14 CAD ad idû and lam!du. See also TAWIL, Akkadian Lexical Companion, 138; ROTHSTEIN, And Jacob Came, 95, note 14. 15 This is expanded from the data provided in ROTHSTEIN, And Jacob Came, 91.93. ROTHSTEIN discusses the earlier suggestions of LUZZATTO and A. EHRLICH. Essentially a study of how and why Jubilees retells patriarchal stories involving sexual relations, ROTHSTEIN explains some of the changes in Jubilees as due to its author’s concern with the legal nuances of 4% + %#O.

383

An_78.indb 398

21/06/11 15:41

399

Ziony Zevit

coerced versus willing relations. Consequently, the syntagms can only be characterized blandly to wit: they reference socially conventional and unconventional sexual behavior of all types (Gen 34,7; 39,10.12; 2 Sam 11,11; 12,11), even in legal contexts (Lev 15,24; Num 5,1.19; Deut 22,23.25.28). Only 9L" + direct object appears unconnected to social or legal significations. It refers to the act itself.16 Consequently, it alone was appropriate in describing the first sexual act that took place in a time before society, laws, rules, and conventions. In the primeval history, Gen 1-11, it recurs after Gen 4,1 with Cain (Gen 4,16), and again with Adam before the birth of Seth (Gem 4,25). Study 3 Whereas 4#YO + 9<w refers to listening and obeying or acquiescing or following oral instructions approximately 107 times in the Hebrew Bible, 4#Y4 + 9<w, occurring only 16 times, is sometimes used differently.17 In three passages employing the second expression, the context does not mention any speech whatsoever and nothing in the context suggests that speech occurred. There was nothing to hear. Nevertheless, all three employ the word 4#Y , “voice/sound.” One example is in Exod 4,8-9: (8) And it be, if they do not believe you 4PY4+ J9<+ Z+ '" %P4 +#, (literally, and will not hear/listen for the sound/voice of) the first sign, they will believe the sound/voice of the last sign. (9) And it will be that if they do not believe in both these signs and l4P3 Y4+ ,J9<+ Z+ '" %P4 +#, and will not hear/listen for your sound/voice, you will take from the waters of the Nile ….

The “signs” to which these verses refer were acts, described in Exod 4,2-7, performed in silence. The first involved Moses turning his staff into a snake and then back into a staff; the second, making his hand leprous and then returning it to its prior healthy state. There was nothing to be heard. The meaning of the expression in verse 8 is something like “pay attention (to what can bee seen) and learn something.” In verse 9, 4#Y4 + 9<w is not a syntagm. + , and A second example is Jer 18,19: “Listen to me, YHWH, "O"$ &' +" 4MY4+ 9<. ZJ hear for the sound/voice of my opponents.” Jeremiah does not cite anything that his opponents may have said; rather, he goes on to describe what they did: “they dug a pit for me” (Jer 18,20). His instruction to YHWH is to pay attention to what he, Jeremiah, will say and to learn from that what his opponents did to him, not what they said to him. The final example of this syntagm is from Gen 3,17 containing the divine rebuke to Adam on account of his behavior: “because lf3 Z+ %' 4MY4+ f$ 9+ <. Z$ , you ROTHSTEIN, And Jacob Came, 93. Typical examples of 4#YO+ 9<w are Deut 8,20; 13,19; 16,15; and of 4#Y4 + 9<w are Gen 16,2; Exod 15,26; 18,24; 1 Sam 2,25; 15,1; 1 Ki 20,25; 2 Ki 10,6. 16 17

384

An_78.indb 399

21/06/11 15:41

400

Syntagms in Biblical Hebrew: Four Short Studies

heard/listened to the sound/voice of your wife, and ate from the tree about which I commanded you …”. Nowhere in the preceding narrative does the woman address any comment whatsoever to Adam. The story describes what happened: “… she took from its fruit and she ate and she gave also to her husband with her and he ate” (Gen 3,6). No oral communication of any sort is described between them. In this context, the divine rebuke can only mean “because you learned from your wife.” In this syntagm, the verb 9<w, usually referring to hearing, is associated with the semantic field of cognition and understanding (see also Gen 11,7; Deut 28,49; 2 Sam 14,17; 1 Ki 3,11). The word 4#Y atypically has nothing to do with sound but with deeds and actions. Study 4 Having introduced this article with an analysis of a common English question that turned out not to be a question at all, I conclude it with a similar example from Biblical Hebrew. When confronted by an unprecedented and unexpected situation caused by others, speakers in Biblical narratives sometimes ask 1/"w9/#0"w9//"w9 /%H !<. This translates into English as “What is this that we/you (male, female, singular or plural) have done?” The problem with the question is that in all contexts where it is posed, the speaker knows full well what was done. For example, in Gen 12,18, even though Pharaoh asks Abraham "K' /"$ >' 9$ /%P\B!<. , “What is this that that you have done to me?” he knows exactly what Abraham did. Pharaoh goes on to recite to Abraham what he said and how he passed off Sarah as his sister. A similar question is asked by Abimelech of Gerar in the parallel story about Isaac and Rebekah (Gen 26,10). In Gen 42,28, when the brothers discover what they had paid out in Egypt ' %7 !>$ 9$ /%P\B!<. , “What is this that God in their sacks of grain, they ask J04$ 1"!6 has done to us?” They knew exactly that what had been done to them—they were staring at their silver in their sacks and understood that they were in trouble. In Exod 14,5, Pharaoh asks J0">' 9$ /%P\B!<. , “What is this that we have done?” He knew the answer to the question because he was the one who had just allowed the Israelites to depart Egypt. Moreover, he follows up his question with the following words: “that we have sent Israel away from serving us.” These examples suffice to indicate that in cases of /%H !< questions, questioners do not actually solicit information (Gen 3,13; Exod 14,11; Judg 2,2; 15,11; Jon 1,10). These questions contrast with !H !< and /"w9 !< questions intended by the speaker to elicit information. For example, in Gen 20,9, Abimelech’s question 385

An_78.indb 400

21/06/11 15:41

401

Ziony Zevit

to Abraham, J0K$ /"$ >' 9B! $ <3 , “What did you do to us?” is answered in verses 11-13 where Abraham explains and rationalizes his behavior. Similarly, in 1 Sam 14,43 and 20,1 questions are asked and responses given, though in the second example the response successfully avoids the question. In Gen 27,20, Isaac cannot imagine how Esau’s hunt was so successful in so short a time, so he asks %Pe<+ 4' f$ &+ !. <' ! 3\B!<. , “What is this, you were quick to find my son?” Jacob in the guise of Esau answers, “Indeed, YHWH your god caused to happen (that is, come) before me.” In 1 Sam 10,11, onlookers seeing Saul’s ecstatic behavior with a group of ' O3 4+ ! $"!$ ! 3\B!<. , “What is this that happened to the prophets ask each other, w"YB, son of Kish? Is Saul also among the prophets?” In context, their question is whether or not Saul’s behavior indicates that he has joined a group of ecstatics. None of the onlookers know. Although nobody actually responds to the question, the narrative does so in verse 13, “and he ceased from acting ecstatically.” The implicit negative answer to the question is supplied retroactively by the narrator. One example is significantly different. In 2 Sam 3,24, Joab challenges Da$ )*!' !/" $ >' 9$ !<3 vid for allowing Abner to leave safely: MfF+ K. Z' ! 3\B!N$ 4$ l"43 %) & )0O+ %. %OB! vM4!$ W43 )` .#, “What did you do? Here, Abner came to you. Why is this that you sent him away and he went?” Joab demanded that his cousin David explain why he did not restrain Abner. David remained silent. As the narrative later clarifies, David’s silence constituted an answer that Joab interpreted correctly as a license to do what was necessary but in a way that would not implicate David in Abner’s death (2 Sam 3,26-34).18 Addressing only the /%H !< and !H !< questions, the sole difference between the two is that the demonstrative pronoun referring to the situation is feminine in the first question and masculine in the second. Nothing intrinsic to the circumstances precipitating the questions explains the selection of the pronoun selected. No other noun in the sentence determines the grammatical gender of

An example of a true question that receives no response is found in Gen 4,10. YHWH asks Cain, !<$ L$ %[ !B, $ <' "4. %) 1"Y' 9P[ e l"F' %$ "<) ;+ 4MY /" $ >' 9$ !<3 , “What did you do? The sound of your brother’s blood(s) cry out to me from the ground.” YHWH is not portrayed as omniscient in the Genesis narratives (see Gen 3,9.11), so the question is real. What YHWH knows for sure is that Abel’s blood in the ground crys out to him, but he does not know why. God asks his question but does not wait for a response. Cain’s reply to the first question about Abel—“I do not know, am I my brother’s guardian”—suggested to YHWH that since Abel was not around, Cain must somehow be responsible. Everything that follows in the chapter is about the pollution of the ground. It is the reason for Cain’s banishment from the region, not the killing of Abel. The story, however, leaves open the possibility that the question here was rhetorical, but of little interest to YHWH. Philology must bow to exegesis. 18

386

An_78.indb 401

21/06/11 15:41

402

Syntagms in Biblical Hebrew: Four Short Studies

the demonstrative used.19 Perusal of the questions indicates that they mean differently in their contexts and fill different rhetorical functions. At a rhetorical level, ."w5 .%@ !7 types of questions function as comments about a set of unfavorable circumstances or about a situation gone awry and they usually fault the person to whom the question is addressed. Responses are not given to such questions because they are not, in fact, questions. Consequently, although they may denote anger and frustration, they constitute a syntagm denoting culpability: “I blame you for this”.20 Conclusions: These four case studies describe the meanings of a number of syntagms and related vocables as they are used in Biblical Hebrew and suggest appropriate English translations. The translations provided for most of these are not the “meanings” of these items as free-standing lexemes. They are all contextually bound to particular sets of circumstances within which they are recurrent utterances or parts of utterances. • 2% + %#G “to engage in licit sex after an agreement has been reached about the signification of the act” • v<&5G “the value in silver of X” • .% + 5D" or .#% + 5D" and appropriate object or pronominal suffix “to participate actively in coitus with a member of the opposite sex.” • ."w5 .%@ !7 “I blame you for this.” • .G<w “penis” • 2#W2 57w “to pay attention in order to become cognizant of something.”

In Gen 44,15, the brothers—after Joseph’s goblet was found in Benjamin’s sack—return to the city and enter before Joseph. “Joseph said to them, 0."1 8' 5Y &X1 %Y ! 1Z!- !81 5Y F- !;! - 7$ , “What is this deed that you have done?” In this case, the demonstrative !@ is explicable as necessitated by the reference to the “taking of the goblet” as a !w57, “deed,” a grammatically masculine noun. Joseph intended that the brothers respond to his question, however unsatisfactorily. See also 2 Sam 12,21. These are excluded from my discussion because the pronoun may be explained as due to the accompanying word. One could argue that in each of these two examples the accompanying word was inserted because these were !@ !7, not .%@ !7 types of questions. I choose not to advance such an argument. 20 BARTOR, Pattern, 460-464, suggests that some rhetorical questions, such as those discussed here, are part of a literary pattern that she terms the “juridicial dialogue.” 19

402

An_78.indb 402

21/06/11 15:41

403

Ziony Zevit

For this information to be useful in non-English settings, scholars should not translate the English renderings. They should consider the analyses of each datum and work out an appropriate dynamic equivalent for whatever target language interests them. Ziony Zevit American Jewish University, Los Angeles

Bibliography A9ITUV S., Echoes from the Past: Hebrew and Cognate Inscriptions from the Biblical World, Jerusalem 2008. BARTOR A., “The ‘Juridical Dialogue’: A Literary-Judicial Pattern”, VT 53 (2003) 445-464. BRENNER A., The Intercourse of Knowledge: On Gendering Desire and Sexuality in the Hebrew Bible, Leiden 1997. ESHEL E., “A Late Iron Age Ostracon Featuring the Term v<&52,” Israel Exploration Journal 53 (2003) 151-163. HARTLEY J. E., Leviticus (Word Bible Commentary 4), Dallas 1982. LEVINE B. A., Leviticus %&W"# (The JPS Torah Commentary), Philadelphia - New York - Jerusalem 1989. MILGROM J., Leviticus 1-16 (Anchor Bible 3), New York 1991. ORLINSKY H. M.,“The Hebrew Root ü-K-B”, JBL 63 (1944) 19-44. .#?:w. ,A-.7& ,#?". D5 K?2%7 %&W7! ,#w2 &d#% .."%&W7! ."&G5! ,#2"7 ,d?7 "&DW ROTHSTEIN D., “ ‘And Jacob Came (in)to [%#G + 2%]….’: Spousal Relationships and the Use of a Recurring Syntagm in Genesis and Jubilees”, Henoch 29 (2007) 91-103. SCHORCH S., Euphemismen in der Hebräischen Bibel (Orientalia Biblica et Christiana 12), Wiesbaden 2000. SPEISER E. A., “Leviticus and the Critics”, in J. J. FINKELSTEIN - M. GREENBERG (ed.), Oriental and Biblical Studies: Collected Writings of E. A. Speiser, Philadelphia 1967, 123-142; published originally in M. HARAN (ed.), Yehezkel Kaufmann Jubilee Volume, Jerusalem 1960. TAWIL H., An Akkadian Lexical Companion for Biblical Hebrew: Etymological-Semantic and Idiomatic Equivalents with Suppplements on Biblical Aramaic, Jersey City 2009. WENHAM G. J., Genesis 1-15 (Word Bible Commentary 1), Waco 1987.

403

An_78.indb 403

21/06/11 15:41

An_78.indb 404

21/06/11 15:41

Tamar Zewi On "(' !%$ &$ and ! )*!' +# !%$ &$ in Biblical Hebrew

1. The role of the particles ! )*!' and ! )*!' +# in Biblical Hebrew has been amply discussed in dictionaries, grammars, monographs, and individual articles, wholly or partly dedicated to this issue. Various studies generally point out the presentative, demonstrative, and deictic nature of ! )*!' and ! )*!' +#, and they occasionally define these particles or some of their uses as calling attention and even as being emphatic. Also noted in scholarly literature is the frequent occurrence of ! )*!' after verbs of speech and ! )*!' +# after verbs of sight or in similar contexts, the latter sometimes being interpreted as expressing surprise.1 A decrease in the use of ! )*!' and ! )*!' +# in Late Biblical Hebrew has been noticed,2 yet when these particles are used they play roles similar to those attested in Classical Biblical Hebrew. Examples of these basic conditions for the appearance of ! )*!' and ! )*!' +# are as follows: The particle ! )*!' following verbs of speech:

LM9 1M4F[ "f' <+ 4. F$ ! )*!' &<% 3 P ` .# “And (he) said, ‘Behold, I have dreamed another

dream’ ” (Gen 37,9).3

#" $0 +H%$ "f) Z+ ! $0"K3 e' f+ M9
LORD said to Samuel, ‘Behold, I am about to do a thing in Israel, at which the

two ears of every one that hears it will tingle’ ” (1 Sam 3,11).

Both examples follow finite forms of the verb &<. %$ and introduce the content of the speech. 1

DARI,

E. g., references in dictionaries of Biblical Hebrew: BDB, 243b-244b; HALOT, 252; KAD-

,#4"<, 222f; references in grammars of Biblical Hebrew: GKC, §§ 105 b.147 b, JOÜON-MU-

RAOKA,

§§ 105 d.164 a; other references: MCCARTHY, Uses; MURAOKA, Emphatic, 137-140; KATFunktion; KOGUT, Meaning; ZEWI, Particles; V. D. MERWE, Cognitive. 2 ESKHULT, Traces, 365. 3 English translations of Biblical verses are cited from the RSV with occasional minor changes.

SUMURA,

389

An_78.indb 405

21/06/11 15:41

406

On yKi ha;r: and hNEhiw“ ha;r: in Biblical Hebrew

The particle ! )*!' +# following verbs of sight:

1"%' D$ 1"K' <. +I ! )*!' +# %&+ .` .# #" $0"9) %PÉ$ '` .# O&3 9$ /M0?+ 4' !LP3 É$ D. FJP . w4$ YF$ e+ '" %e) )` .# “And Isaac went out to meditate in the field in the evening; and he lifted up his eyes and looked, and behold, there were camels coming” (Gen 24,63).

%4) <$ &!$ !$ ! )*!' +# %&+ .` .# &9. .*!. " )0"9B/ ) %3 u! FY. ?+ '` .# !%3 &+ '" +# #" $0"9B/ ) %3 % $0BFY. k+ u! &<% . P ` .# 9Z" $ 4' %7 4K) k. /+ '` .# 9Z" $ 4' %7 /PO"O' A+ Z%) OC3 &3 +# 1"AJA ' “Then Elisha prayed, and said, ‘O LORD, I pray thee,

open his eyes that he may see.’ So the LORD opened the eyes of the young man, and he saw; and behold, the mountain was full of horses and chariots of fire round about Elisha” (2 Kgs 6,17).

Both examples follow verbs of sight: the sight formula %&+ .` .# #" $0"9) %PÉ$ '` .# in the first ) %3 … FY. ?+ '` .# in the second example, and the compound sentence %&+ .` .# … " )0"9B/ example. The particle ! )*!' +# in contexts involving sight, visions, etc.:

!K3 %) !$ 1"&' $H +T!. ,"D) &O. 9$ &Z3 %[ Z%) L"k' 4. +# ,Z$ 9$ &J*/. ! )*!' +# ! $"!$ !V$ 4$ 9[ .# !%$ D$ Z<3 ]3 !. "!' +" .# “When the

sun had gone down and it was dark, behold, a smoking fire pot and a flaming torch passed between these pieces” (Gen 15,17). #"4$ C) %PwP) 0 +# ,/$ $0M" ,"%) ! )*!' +# JLY+ ?+ '` .# J0N$ 9' <) W4. !$ "<' J%&J+ % $0BJLY+ k' Mf%' &Z3 %[ 19$ 4$ 4J%Z$ &<% 3 P ` .# “Then Saul said to the people who were with him, ‘Number and see who has gone from us.’ And when they had numbered, behold, Jonathan and his armor-bearer were not there” (1 Sam 14,17).

The first example involves a divine vision, whose content is introduced by the particle ! )*!' +#, while a verb of sight is absent. In the second example the verb LY. k$ ‘count’ occurs twice but the verb !%$ &$ follows it only once, it being implied in the context in the second occurrence. In this case ! )*!' +# introduces the deduction arising from the count. 2. In this paper I do not intend to discuss anew the fundamental meanings and functions of ! )*!' and ! )*!' +#, but to tackle another issue, which concerns only the latter particle. While ! )*!' +# is widely recognized as a particle that follows verbs of sight or similar contexts,4 it is not the only one to follow such verbs. A common Classical Biblical Hebrew particle to follow verbs of sight is "(' . One of its several roles is subordinating conjunction, introducing content clauses in the role of object complement clauses after verbs of the verba sentiendi group, namely verbs of sense perception like feel, believe, know, etc.5 Since both ! )*!' +# MCCARTHY, Uses, is also dedicated to this particle alone. However, the many roles of ! )*!' +# described in that article may all be construed as related to its basic usage as a deictic particle and its occurrence with verbs of sight or in similar contexts. 5 A content clause is a subordinate clause which serves as a replacement for a noun and provides its content. On the term ‘content clause’ and on content clauses in the role of object com4

390

An_78.indb 406

21/06/11 15:41

407

Tamar Zewi

and "(' occur after verbs of sight, it remains to be seen what is the fundamental distinction between the function and use of these two particles in combination with these verbs. The particle "(' in this role is very rarely substituted by &Z3 %[ , and is regularly replaced in certain Late Biblical Hebrew texts by the particle Z3 . As stated above, ! )*!' +# has been recognized as calling attention and adding a nuance of surprise to an episode. It has also been recognized as introducing circumstantial clauses6 and as being used after “verbs of observation or enquiry, in contexts where a close observation or enquiry (and cognitive proximity) is implied or stated”.7 Here I would like to follow, reexamine, and support a simple explanation for the differentiation between the use of ! )*!' +# and "(' following verbs of sight, formulated by FOLLINGSTAD in his words: Semantically, "C and !0!# complements tend to mark different types of perceptions. "C marks what appear to be private and cognitive thoughts, whereas !0!# complements typically indicate newly apparent visual physical perception.8

This explanation is not intended to replace but to complement the observations presented to date regarding the meaning and function of ! )*!' +#. In almost one hundred occurrences in the Bible, ! )*!' +# follows the verb !%$ &$ , mostly in qal stem. In a few more than one hundred occurrences in the Bible, "(' follows the verb !%$ &$ , again mostly in qal stem. These similarly large numbers of examples provide a special opportunity to compare them for any significant distinctions. Examining the range of meanings of the verb !%$ &$ in dictionaries of Biblical Hebrew yields two basic chief definitions: (1) a physical act of observation, and (2) a non-physical act of observation.9 Under the latter definition !%$ &$ reveals itself as belonging to the group of verbs of sense perception, and can be interpreted as ‘realize’, ‘know’, ‘perceive’, ‘become aware’, ‘think’, etc. It has been noted in the literature that in expressing this latter meaning the verb !%$ &$ may be complemented by an object content clause conveying the content of the non-physical perception.10 It has also been occasionally remarked that ! )*!' +# is related to physical observation.11 Furthermore, as stated above, it has been noted that "(' is related to cognitive thoughts while ! )*!' +# to visual physical perception.12 However, all these indications have not evolved into a general exclusive theory concerning the fundamental consistent plement clauses in Biblical Hebrew, see ZEWI, ,C#/, 627f.649-651, and ZEWI, Content. 6 E. g., recently, ESKHULT, Traces, 365. 7 V. D. MERWE, Cognitive, 139. 8 FOLLINGSTAD, Deictic, 154; note further discussion on p. 167. 9 See, e. g., BDB, 906f; HALOT, 1157-1159. All nuances of meaning of this verb are subcategories of these two basic meanings. This is especially clear in KADDARI, ,#4"<, 973-975, in which all nuances in meaning of !%$ &$ are assembled under these two categories. 10 See, e. g., BDB, 907a, JOÜON-MURAOKA, § 157 d. 11 See, e. g., BDB, 907b. 12 FOLLINGSTAD, Deictic, 154.167, and see above.

391

An_78.indb 407

21/06/11 15:41

408

On yKi ha;r: and hNEhiw“ ha;r: in Biblical Hebrew

distinction between "(' + !%$ &$ and ! )*!' +# + !%$ &$ . Examining all examples of these two combinations in Biblical Hebrew, the distinction between the physical and non-physical observation stands out as the most valid between the two particles following !%$ &$ , and it accords with the majority of occurrences. This assertion is further discussed and demonstrated below. Although this basic explanation works for most but not all of the examples, and there are several exceptions, it should still be viewed as the fundamental explanation for the differentiation between the two particles "(' and ! )*!' +# after !%$ &$ . The lack of one hundred percent suitability of any one explanation for all relevant linguistic evidence should not surprise us, since languages often show tendencies in linguistic usage more than clear-cut unequivocal usage rules. Examples for the use of "(' + !%$ &$ and ! )*!' +# + !%$ &$ according to the two basic meanings of the verb !%$ &$ , the perceptual and physical, are presented and discussed below, followed by the examination of the small number of exceptions. 3. 3.1 Examples of "(' + !%$ &$ conveying perceptual meaning Most examples of !%$ &$ followed by "(' convey non-physical meaning. In all of them !%$ &$ should generally be interpreted in terms of perception. Translations reflecting the perceptual meaning occasionally occur in the RSV, although in most cases these tend to be fossilized, using the most common sight verb ‘to see’. The following example presents the combination of OMV + !%$ &$ : OMVB"(' &M%!B/ $ %3 1"!6 ' %7 %&+ .` .# “And God saw that the light was good.” (Gen 1,4).

Similar examples with OMV + !%$ &$ are Gen 1,10.12.18.21.25;13 3,6; 6,2; 40,16; 49,15; Ps 34,9; Eccl 3,22; similar other expressions are !<$ 9) $0 ‘was pleasant’

13 Saadya Gaon’s Medieval Arabic Bible translation for ‘to see’ in these verses of Gen 1 is of special interest for our case, since it uses the verb ˁalima ‘to know’ instead of ‘to see’. Saadya Gaon probably introduced this translation into the text to avoid personification of God, but at the same time it genuinely reflects the perceptual meaning of !%$ &$ in these verses. Saadya Gaon could consider and render such a translation because it is part of the semantic scope of !%$ &$ .

392

An_78.indb 408

21/06/11 15:41

409

Tamar Zewi

(Gen 49,15) or " )0"9) D+ OMV ‘it pleased (someone)’ (Num 24,1) following !%$ &$ .14 Counterpart negative examples displaying 9&. + !%$ &$ or the like are, e. g.: 1M`!B4 . ($ 9&. Y&. MD4' /POZ+ F+ <. &e3 )"B4C$ +# c&3 %$ D$ 1L$ %$ !$ /9. &$ !D$ &. "(' ! $#! +" %&+ .` .# “The LORD saw that the wickedness of man was great in the earth, and that every imagination of the thoughts of his heart was only evil continually” (Gen 6,5); #"O' %$ YF$ e+ '" " )0"9) D+ ,9. $0(+ /M0D+ /M9&$ "(' #>$ 9) %&+ .` .# “So when Esau saw that the Canaanite women did not please Isaac his father …” (Gen 28,8);15

and similarly Exod 10,10; 1 Sam 12,17. In the following example the verb !%$ &$ is involved in a process of a questionable decision: ! 3\!. &O$ ;$ !B/ . %3 /" $ >' 9$ "(' /" $ %' &$ !<$ 1!$ &$ O+ %B4 . %3 W43 <" 3 O' %[ &<% 3 P ` .# “And Abimelech said to Abra-

ham, ‘What were you thinking of, that you did this thing?’ ” (Gen 20,10).

Even the RSV, which as noted commonly uses ‘to see’ for !%$ &$ , in this case clearly chooses ‘to think’. The JPS goes even further: “ ‘What, then,’ Abimelech demanded of Abraham, ‘was your purpose in doing this thing?’ ” !%$ &$ in its perceptual use can mostly be interpreted as ‘to realize,’ devoid of any real act of viewing, e. g.: OPY9[ ."B/%3 YF$ e+ '" W&. OB" ) (' #>$ 9) %&+ .` .# “Now Esau saw that Isaac had blessed Jacob” (Gen

28,6);

%J! !C% $ 4$ <+ !>P) 9B"(' &9. .*!B/ . %3 !P<6Z+ %&+ .` .# “And when Solomon saw that the young man

was industrious” (1 Kgs 11,28).

Other such examples are Gen 16,4.5; 29,31; 30,1.9; 31,5; 32,26; 38,14; 39,3; 42,1; 44,31; 50,15; Exod 8,11; 9,34; 32,1; 32,25; Judg 6,22; 9,55; 12,3; 16,18; 18,26; 20,36; 20,41; 1 Sam 5,7; 9,16; 10,14; 12,12; 13,11; 23,15; 26,3; 28,21; 31,5; 31,7; 2 Sam 10,6.9.14.15.19; 17,23; 1 Kgs 3,28; 12,16; 16,18; 21,29; 2 Kgs 3,26; 6,32; 11,1; Isa 59,16; Jer 3,8; 17,6.8; Ezek 12,3; 19,5; 23,13; Ps 10,14; 119,159; Job 2,13; Eccl 2,24; 4,4; Lam 1,20; Esth 3,5; 7,7; 1 Chr 10,5.7; 19,6.10.15.16.19; 21,28; 28,10; 2 Chr 12,7; 15,9; 22,10; 32,2.

14 Only two examples display the combination of OMV + !%$ &$ with ! )*!' +#, not "(' . One is the concluding remark of the sixth day of creation: &YP3 OB"!' +" .# O&3 9B" 3 !' +" .# LP%<+ OMVB! )*!' +# !>$ 9$ &Z3 %B4 [ (B/ $ %3 1"!6 ' %7 %&+ .` .# "]' ]' !. 1M" “And God saw everything that he had made, and behold, it was very good. And there was evening and there was morning, a sixth day” (Gen 1,31). This verse is an exception among the other occurrences of OMV + !%$ &$ in Gen 1 in its mentioning the object of God’s seeing: !>$ 9$ &Z3 %B4 [ (B/ $ %3 “everything that he had made.” This attests to the physical act of looking at a material object, and it describes a physical viewing of the whole creation. The second example is LP%<+ !OMV $ ! )*!' +# c&3 %$ !B/ $ %3 J0"%' &$ "(' 1!" 3 4) 9[ !43 9[ .0 +# !<JY $ J&<% + P ` .# “They said, ‘arise, and let us go up against them; for we have seen the land, and behold, it is very fertile’ ” (Judg 18,9). This verse again mentions a material object: c&3 %$ !B/ $ %3 , “the land,” which is being viewed by the speakers. 15 The interpretation of !%$ &$ as expressing non-physical perception is occasionally reflected elsewhere in the JPS as well. Thus ‘realize’ instead of ‘see’ is used in the JPS for Gen 28,8: “Esau realized that the Canaanite women displeased his father Isaac,” and similarly for 1 Sam 12,17.

393

An_78.indb 409

21/06/11 15:41

410

On yKi ha;r: and hNEhiw“ ha;r: in Biblical Hebrew

The perceptual meaning of !%$ &$ is sometimes also revealed in the contiguous use of the verbs !%$ &$ and 9L. $", e. g.: !D$ &. 1C3 /+ 9. &B" $ (' J%&J+ J9LJ+ “And you shall know and see that your wickedness is

great” (1 Sam 12,17);

L '#;B1 $ 9' ! $#! +" "(' 9L. )` .# 4J%Z$ %&+ .` .# “But when Saul saw and knew that the LORD was with

David …” (1 Sam 18,28);

9Z. ?3 $# !9$ &$ "L' $"D+ ,"%) "(' !%) &J+ 9;. “You may know and see that there is no wrong or

treason in my hands” (1 Sam 24,12);

" .0O$ 4J + "Z. $04+ "4. %) F4. ZB" $ (' Zx) O. <+ ! 3H !9$ &$ "(' J%&J+ % $0BJ9;+ &<% 3 P ` .# c&3 %$ !$ " )0Y+ 'HB4C$ 4+ 4%) &$ >+ '"BW43 <3 %&$ Y+ '` .# J*N3 <' "f' 9+ .0<$ %P4 +# "O' !$ +H4' +# "k' A+ C. 4J + “Then the king of Israel called all the elders of the

land, and said, ‘Mark, now, and see how this man is seeking trouble; for he sent to me for my wives and my children, and for my silver and my gold, and I did not refuse him’ ” (1 Kgs 20,7).

Similar examples are 2 Kgs 5,7; Jer 2,19. Common in all the examples in this section is that !%$ &$ means some type of non-physical perception and it is followed by a content clause introduced by "(' . Two more examples, one with &Z3 %[ and another with Z3 following !%$ &$ , reveal non-physical perception as well: #" $0k$ <' & $I $` .# LP%<+ 4"(' >+ <. %J!B&Z3 %[ 4J%Z$ %&+ .` .# “And when Saul saw that he had great suc-

cess, he stood in awe of him” (1 Sam 18,15);

/J4C+ t' !B, . <' !<$ C+ F$ 4. ,M&/+ '" Z )`Z3 " '0%$ "/" ' %' &$ +# “Then I saw that wisdom excels folly” (Eccl

2,13).

In both examples nothing refers to any type of physical entity that could be viewed, and the sight verb !%$ &$ indicates an abstract perception. 3.2 Examples of "(' + !%$ &$ conveying physical meaning Clear-cut examples of "(' + !%$ &$ which convey physical meaning are scarce, only three having been identified: !Y3 Z+ <. sK$ Cp "(' ,;) &+ .`!. &(. (B4 ' (B/ $ %3 %&+ .` .# #" $0"9B/ ) %3 VM4B%}$ '` .# “And Lot lifted up his eyes, and saw that the Jordan valley was well watered everywhere” (Gen 13,10); 4MFD. J! )0<+ V+ '` .# "&' e+ N' !B/ . %3 W .` .# Z"%' ,"%) "(' %&+ .` .# !PC $# !P( ,?3 '` .# “He looked this way and that, and seeing no one he killed the Egyptian and hid him in the sand” (Exod 2,12); 1C3 N$ 9' "f' &+ D. ;' 1 '"<. ]$ !B, . <' "(' 1/" 3 %' &+ 1f3 %. 4%) &$ >+ '" " )0DB4 + %3 &<% . P / !P( !ZP3
The first of these contains the physical sight organs, the eyes: #" $0"9B/ ) %3 VM4B%}$ '` .# %&+ .` .# “And Lot lifted up his eyes, and saw.” Yet mention of the eyes does not always reflect pure physical meaning. In the following example, in which the eyes are accompanied by the verb of sight !%$ &$ and "(' , physical watching and non-physical perception are intertwined:

394

An_78.indb 410

21/06/11 15:41

411

Tamar Zewi

1C" 3 4) %[ &D) L. <+ !. "?B" ' (' ,"<$" ' +0O' "F' %$ " )0"9) +# /M%P & 1C" 3 )0"9) ! )*!' +# “And now your eyes see, and the

eyes of my brother Benjamin see, that it is my mouth that speaks to you” (Gen 45,12).

Here Joseph expects his brothers to ‘see’ his mouth speaking and to ‘realize’ that it is speaking at the same time. Eight more examples are found that appear to involve both physical and non-physical observation at the same time. These are: LP%<+ %#!' !?$"B" $ (' !]$ %' !B/ $ %3 1"&' e+ N' !. J%&+ '` .# !<$ +"&$ e+ <' 1&$ O+ %. %MO(+ "!' +" .# “When Abram entered Egypt the Egyptians saw that the woman was very beautiful” (Gen 12,14); sL$ $"D+ ML +ID' O .H9B" $ (' s/M% $ &+ (' "!' +" .# “And when she saw that he had left his garment in her hand” (Gen 39,13); 1 '"&. ?+ %3 Z%P&B49. M0"<' +"BL ." #"O' %$ /"Z' $"B"(' RAM" ) %&+ .` .# “When Joseph saw that his father laid his right hand upon the head of Ephraim” (Gen 48,17); ! 30t+ !. WMf<' 1"!6 ' %7 #"4$ %) %&$ Y+ '` .# /M%&+ 4' &A$ "(' ! $#! +" %&+ .` .# “When the LORD saw that he turned aside to see, God called to him out of the bush” (Exod 3,4);

J%&+ '` .# MZ%P&B/%3 sDB/ $ &$ C+ '` .# J!/) /P+ < +" .# s&$ 9+ f. <' s?$ 4+ Z+ '` .# MD&+ FB/ . %3 Fx. '` .# "f' Z+ 4' k+ !B4 . %3 LP<9[ .` .# L '#;$ c&$ $` .# JA p0 $` .# 1&MD $ 'T /
his sword and drew it out of its sheath, and killed him, and cut off his head with it. When the Philistines saw that their champion was dead, they fled” (1 Sam 17,51); L43 $`!. /<) "(' L '#;$ ,O$`3 .# 1"Z' F[ 4. /+ <' #"L$ O$ 9[ "(' L '#;$ %&+ .` .# “But when David saw that his servants were whispering together, David perceived that the child was dead” (2 Sam 12,19); L 3ID3 #"4$ 9$ W4) Z+ .` .# !L3 }$ !. !K$ A' <+ !B, . <' %>$ <$ 9B/ [ %3 Ot) .` .# 19$ !B4 $ ($ L<. 9B" $ (' Z"%' !$ %&+ .` .# “And when the man saw that all the people stopped, he carried Amasa out of the highway into the field, and threw a garment over him” (2 Sam 20,12); ,M&%$ D$ RA3 (3 !. O&B" . (' 1/M% $ &+ (' "!' +" .#“And whenever they saw that there was much money in the chest” (2 Kgs 12,11, and similarly its parallel in 2 Chr 24,11).

All these involve physical viewing of an object followed by a realization of a situation. Considering the abundant examples presented above of "(' + !%$ &$ conveying non-physical perception, the very few examples given in this section, most of which also involve some sort of realization, should be taken as exceptional and as deviating from the fundamental prevalent use of this combination for nonphysical perception. 3.3 Examples of ! )*!' +# + !%$ &$ conveying physical meaning The combination ! )*!' +# + !%$ &$ to express physical observation, in reality or in a dream or revelation, is very common—in fact it is its foremost role. Numerous cases of other verbs and expressions conveying physical viewing, like RY) Z+ .` .#, #" $0"9B/ ) %3 %}$ '` .#, " )0"9B/ ) %3 FY. ?+ '` .#, are also evident.16 Examples are as follows: As explained above, though the expression " )0"9B/ ) %3 %}$ '` .# consists of the actual sight organs, the eyes, it does not necessarily convey a physical act of viewing. 16

395

An_78.indb 411

21/06/11 15:41

412

On yKi ha;r: and hNEhiw“ ha;r: in Biblical Hebrew

!<$ L$ %[ !$ " )0k+ JO&+ F$ ! )*!' +# %&+ .` .# !O$ f) !. !A) C+
the ark, and looked, and behold, the face of the ground was dry” (Gen 8,13); ,Z$ O+ (' !. &PV"Y' (+ c&3 %$ !$ &PV"Y' !4$ 9$ ! )*!' +# %&+ .` .# &($ (' !. c&3 %3 " )0kB4 + (B4 $ 9. +# !&P$ <9[ .# 1P LA+ " )0kB4 + 9. RY) Z+ .` .# “And he looked down toward Sodom and Gomorrah and toward all the land of the valley, and beheld, and lo, the smoke of the land went up like the smoke of a furnace” (Gen 19,28); #" $0&+ Y. D+ WO. t+ D. HF. %7 30 &F. %. 4 '"%B! . )*!' +# %&+ .` .# #" $0"9B/ ) %3 1!$ &$ O+ %. %}$ '` .# “And Abraham lifted up his eyes and looked, and behold, behind him was a ram, caught in a thicket by his horns” (Gen 22,13); ! )*!' +# J%&+ '` .# 1!" 3 )0"9B/ ) %3 ! $#! +" FY. ?+ '` .# J%&+ '" +# !K3 %B" ) )0"9B/ ) %3 FY. k+ ! $#! +" 9Z" $ 4' %7 &<% 3 P ` .# ,M&
of these men, that they may see.’ So the LORD opened their eyes, and they saw; and lo, they were in the midst of Samaria” (2 Kgs 6,20); 4O$ %p !$ " )0?+ 4' L
Other examples are Gen 18,2; 24,63; 26,8; 29,2; 31,10; 33,1; 37,25; 40,6; 41,22; 42,27; Exod 2,6; 3,2; 39,43; Lev 13,5.6.8.13.17.20.21.25.26.30.31.32. 34.36.39.43.53.55.56; 14,3.37.39.44.48; Josh 5,13; 7,21; 8,20; Judg 3,24; 9,34; 14,8; 21,21; 1 Sam 10,11; 14,16.17; 2 Sam 13,34; 18,24; 2 Kgs 6,20.30; 11,14; Jer 4,23.24.25.26; Ezek 1,4.15; 2,9; 8,2.7.10; 10,1.9; 37,8; 44,4; Zech 2,15; 4,2; 5,1.9; 6,1; Dan 8,15; 10,5; 12,5; 2 Chr 23,13. 3.4 Examples of ! )*!' +# + !%$ &$ conveying perceptual meaning The combination ! )*!' +# + !%$ &$ to express perception is very scarce, with only eight examples identified: c&3 %$ !B4 $ 9. M(&+ ;B/ . %3 &>$ DB4 $ ($ /"F' Z+ !B" ' (' !/$ F$ Z+ '0 ! )*!' +# c&3 %$ !B/ $ %3 1"!6 ' %7 %&+ .` .# “And God saw the

earth, and behold, it was corrupt; for all flesh had corrupted their way upon the earth” (Gen 6,12); 1MZ4+ Z' 4M' 9[ 1C" 3 !6 ) %7 ! $#!"4. 1/% 3 V$ F[ ! )*!' +# %&3 %) $# “And I looked, and behold, you had sinned against the LORD your God; you had made yourselves a molten calf” (Deut 9,16); "e' F) !. "4BL ' .T!B% p P 4 ! )*!' +# " .0"9) ! $0"%3 &+ f' .# "/% ' DB& $ Z3 %[ L9. 1"&' O$ ;+ 4. "f' +0<. %7 !B% 3 P 4 +# “But I did not believe the reports until I came and my own eyes had seen it; and, behold, the half was not told me” (1 Kgs 10,7, and similarly 2 Chr 9,6);18

17 This example is repeated in Jacob’s personal communication with Rachel and Leah in Gen 31,5, but it presents "(' instead of ! )*!' +#: 1P Z4+ Z' 4P
396

An_78.indb 412

21/06/11 15:41

413

Tamar Zewi

FJ& . /J9&J+ 4O3 !3 4P(!. ! )*!' +# Z<3 ]$ !. /F. f. J>9[ .*Z3 1">' 9[ N. !B4 . (B/ $ %3 "/" ' %' &$ “I have seen every-

thing that is done under the sun; and behold, all is vanity and a striving after wind” (Eccl 1,14). 4O3 !$ %J!B1 .I ! )*!' +# OMVO+ !%) &J+ !F$ <+ >' O+ !C$ t+ .0%[ % $*B!C$ 4+ "D' 4' D+ " '0%[ "f' &+ <. %$ “I said to myself, ‘Come now, I will make a test of pleasure; enjoy yourself.’ But behold, this also was vanity” (Eccl 2,1);

1F) .0<+ 1!3 4$ ,"%) +# 1"Y' Zp 9[ !$ /9. <+ ;' ! )*!' +# Z<3 ]$ !. /F. f. 1">' 9[ .0 &Z3 %[ 1"Y' Zp 9[ !B4 $ (B/ $ %3 !%3 &+ %3 $# " '0%[ "f' O+ Z. +#

“Again I saw all the oppressions that are practiced under the sun. And behold, the tears of the oppressed, and they had no one to comfort them!” (Eccl 4,1).

These examples are exceptions to the fundamental prevalent use of ! )*!' +# + !%$ &$ for the physical act of viewing, as demonstrated in the previous section. 3.5 Proximity of "(' + !%$ &$ and ! )*!' +# + !%$ &$ In two cases "(' + !%$ &$ and ! )*!' +# + !%$ &$ appear in adjacent utterances. The first is: "Z% ' P &B49. "&P' F "K) A. !Z6 $ Z+ ! )*!' +# "<M4 ' F[ D. " '0%BR [ %. RAM"B4 ) %3 &<% 3 P ` .# &/$ k$ OMV "(' 1"?P' %!B& $ >. %&+ .` .#

“When the chief baker saw that the interpretation was favorable, he said to Joseph, ‘I also had a dream: there were three cake baskets on my head’ ” (Gen 40,16).

As expected, here the combination "(' + !%$ &$ conveys a perception, and the ' F[ D. , from which !%$ &$ is absent but the context is a dream, inphrase ! )*!' +# "<M4 troduces the material object of the act of viewing, which happens in a dream. The second example is found in two approximate verses: #" $0k$ &M9 ,&. Y$ ! )*!' +# !ZP3 + '" " )0DB4 + C$ +# ,P &![ %. %&+ .` .# “And when Aaron and all the people of Israel saw Moses, behold, the skin of his face shone” (Exod 34,30); !ZP3 < " )0k+ &M9 ,&. Y$ "(' !ZP3 < " )0kB/ + %3 4%) &$ >+ '"B" )0O+ J%&$ +# “The people of Israel saw the face of Moses, that the skin of Moses’ face shone” (Exod 34,35).

The first of these verses should be understood as conveying physical observation, the second as conveying a non-physical perceptual realization of the physical observation just occurred. These two examples precisely reflect the difference between "(' + !%$ &$ and ! )*!' +# + !%$ &$ or only ! )*!' +# in similar contexts. 4. In conclusion, the great majority of examples of "(' + !%$ &$ reflect non-physical observation, that is, perception or realization of a fact or a situation, while the great majority of examples of ! )*!' +# + !%$ &$ reflect a physical act of viewing of a material object, whether in reality or in dreams or revelation. These two meanings indeed constitute the fundamental distinction between "(' + !%$ &$ and ! )*!' +# + !%$ &$ . Tamar Zewi University of Haifa

397

An_78.indb 413

21/06/11 15:41

414

On yKi ha;r: and hNEhiw“ ha;r: in Biblical Hebrew

Bibliography ESKHULT M., “Traces of Linguistic Development in Biblical Hebrew”, Hebrew Studies 46 (2005) 353-370. FOLLINGSTAD C. M., Deictic Viewpoint in Biblical Hebrew Text: A Syntagmatic and Paradigmatic Analysis of the Particle "C, Dallas 2001. JOÜON P. - MURAOKA T., A Grammar of Biblical Hebrew (Subsidia Biblica 27), Roma 22006. KATSUMURA D., “Zur Funktion von hinn6h and wehinn6h in der biblischen Erzählung”, Annual of the Japanese Biblical Institute 13 (1987) 3-21. .#GAw/ ,I-/<& ,#G"/ L9 RG4%< %&Y
Biblical Translations JPS = Tanakh. A New Translation of the Holy Scriptures According to the Traditional Hebrew Texts, Philadelphia 1985. RSV = MAY H. G. - METZGER B. M. (ed.), The New Oxford Annotated Bible with the Apocrypha: Revised Standard Version, Oxford 1977.

398

An_78.indb 414

21/06/11 15:41

Sintesi degli articoli

BARANOWSKI K. J., The Article in the Book of Qoheleth

L’uso dell’articolo nel libro di Qoelet è spesso considerato come caotico e costituisce per molti un argomento a favore di un originale non-ebraico del libro oppure della sua tardiva data di composizione. Però le supposte incongruenze nell’uso dell’articolo in Qoelet devono essere esaminate di nuovo alla luce dell’uso dell’articolo in altre lingue nord-semitiche nonché dello studio dell’articolo nella linguistica moderna. Infatti un’attenta lettura dei singoli versetti e delle pericopi nei loro propri contesti mostra che l’articolo in Qoelet è usato piuttosto in maniera logica e consistente per esprimere il pensiero dell’autore nella prospettiva da lui voluta. Perciò l’analisi grammaticale concernente l’articolo nella Bibbia Ebraica deve investigare le ragioni contestuali della presenza o dell’assenza dell’articolo. BARTELMUS R., !"! (!#!): Sein oder werden? Sein und werden! Ein hebräisches (aramäisches) Allerweltswort und das Phänomen des lebenslangen Lernens

Motivato dall’incarico di scrivere l’articolo HYH per il “Theologisches Wörterbuch zu den Qumrantexten” (ThWQ) l’autore offre in questo contributo una visione rivista e aggiornata delle sue tesi concernenti il significato e la funzione del verbo ebraico HYH, pubblicate nel 1982 in ATS 17. Riguardo all’uso della radice in qal (che è stato il punto centrale nel suo precedente contributo) c’è poca necessità di rivedere la precedente opinione. Tuttavia nei rotoli del Mar Morto il participio qal di HYH è molto più frequente che nell’Antico Testamento, ed è usato non solo per denotare il futurum instans (cf. Es 9,3); è usato in maniera analoga al termine greco ]$. Tutte le altre funzioni sono identiche. È invece degno di nota l’aumento delle occorrenze di HYH nifal, in particolare del participio. Seguendo la ricerca riguardante le “coniugazioni” nell’ebraico biblico condotta da E. JENNI, il quale ha mostrato che il nifal sta per “das Geschehen eines Vorgangs oder einer Handlung am Subjekt selber ohne Rücksicht auf die Art oder den Grad der Mitwirkung dieses Subjekts an diesem Geschehen”, l’autore sostiene che la Gente di Qumran si serviva della 399

An_78.indb 415

21/06/11 15:41

416

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

differenza fra il nifal e il qal di HYH per esprimere l’opposizione fra “diventare” e “essere” – un modello di pensiero che giocò un ruolo importante nell’ambiente ellenistico di Qumran, ma non nell’AT. CHIESA B., Divagazioni tiberiensi

In onore di Alviero NICCACCI, caro amico e grande studioso, il cui contributo alla conoscenza dell’Ebraico biblico può solo essere maggiormente apprezzato, sono qui presentate alcune spigolature sulla tradizione di lettura tiberiense dell’Ebraico biblico e l’attività masoretica locale, tratte da diverse fonti medievali, sia giudaiche sia musulmane. CRIMELLA M., Il Signore vede il cuore! Fra analisi sintattica e narratologia. Il caso di 1 Sam 16,1-13

Il saggio presenta anzitutto per sommi capi il metodo sintattico di NICCACCI applicato alla prosa ebraica; passa poi ad introdurre le distinzioni di RABATEL nello studio del punto di vista (punto di vista raccontato, rappresentato e asserito). L’ipotesi di lavoro è unire le due prospettive, utilizzando l’analisi sintattica come base per reperire i punti di vista. L’applicazione all’episodio dell’unzione di Davide (1 Sam 16,1-13) mostra che il narratore, nell’alternanza continua dei punti di vista asseriti (dialoghi) di Dio e di Samuele e per mezzo di una serie di successive complicazioni, ha fatto crescere la tensione narrativa, provocando una grande attesa nel lettore. Il profeta, a dispetto del proprio ruolo, vede solo secondo le apparenze mentre il Signore vede il cuore. Al culmine della narrazione, allorché il più piccolo dei figli di Iesse entra in scena e sembra ormai realizzarsi lo scioglimento, un inatteso décrochage sintattico ribadisce il punto di vista rappresentato da Samuele (v. 12c), profeta che sino alla fine vede solo secondo le apparenze. Così l’elezione di Davide appare essere unicamente opera divina. ESKHULT M., Thoughts on Phrases and Clauses Expressing Circumstance in Biblical Hebrew Narration

La discussione concerne la nozione di circostanza nella narrazione. Secondo il livello al quale si riferiscono le descrizioni e le osservazioni – una proposizione, un periodo, o un episodio – la discussione mette a fuoco elementi che sono descrittivi di un agente al tempo dell’azione, o descrivono una situazione come un tutto, oppure contestualizzano persone ed eventi. A livello della proposizio400

An_78.indb 416

21/06/11 15:41

417

Sintesi degli articoli

ne, la circostanza – come viene descritta qui – si riferisce a ciò che il soggetto o l’oggetto è, non in generale ma in riferimento alla realizzazione dell’azione. A livello del periodo, la circostanza si riferisce alla descrizione di situazioni costituite da due o più proposizioni statiche connesse alla linea principale degli eventi. A livello testuale, la circostanza si riferisce a proposizioni contestualizzanti, con un soggetto preposto seguito da qatal. Il denominatore comune per i tre livelli è che a un agente viene attribuita una condizione che si riferisce al contesto e quindi viene appresa come una circostanza associata, prescindendo dal fatto che sia un’attitudine attribuita o una qualità, un’attività continua, o anche un’azione compiuta. FASSBERG S. E., The Shift from qal to piel in the Book of Qoheleth

Anche se alcuni hanno assegnato alla lingua di Qoelet una datazione relativamente antica, questa viene solitamente vista come post-esilica. Credo che ci siano esempi, in Qoelet, che riflettono un passaggio dal qal al piel, in maniera simile a ciò che è attestato nelle fonti del periodo del Secondo Tempio. Questi verbi costituiscono un’ulteriore evidenza in favore della datazione tardiva del libro: (a) &x) F' ‘egli indagò’ (Qoh 12,9); (b) JV9) <' ‘rimasero in poche’ (Qoh 12,3); (c) !!$ Y) ‘diventò non affilato’ (Qoh 10,10); (d) J& +TAp ‘furono chiuse’ (Qoh 12,4). GEIGER G., Erzählte Welt und wayyiqtol

L’articolo descrive la funzione del “tempo” wayyiqtol nella cornice della linguistica testuale di H. WEINRICH come “primo piano (forground) della narrazione”. Vengono fornite definizioni di questi due termini che sono leggermente diversi da quelle usate da NICCACCI. “Narrazione” indica indifferenza nei confronti del tempo reale, ciò che è spesso, ma non necessariamente, in correlazione con il passato. Il “primo piano” descrive gli avvenimenti fondamentali di un testo in ordine logico, ma non necessariamente cronologico. Così la maggioranza delle funzioni che sembrano sbilanciate possono essere inquadrate in un sistema uniforme. Di solito il discorso narrativo segue la struttura della narrazione storica. Commentando eventi narrati, il narratore usa i tempi del discorso. Nella narrazione ebraica biblica azioni negate stanno di solito nello sfondo. Per la continuazione dello sfondo nell’asse temporale del passato – sia nella narrazione, sia nel discorso – la narrazione biblica passa spesso velocemente al primo piano.

401

An_78.indb 417

21/06/11 15:41

418

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

GROSS W., wa=yiqtol für Anknüpfung/Wiederaufnahme: Stilmittel und redaktionelles Verfahren

Una ripetizione di ripresa viene per lo più discussa nell’ambito della critica letteraria. Tuttavia, una ripetizione di ripresa non è usata solo per editare testi, ma è un comune strumento stilistico usato da un autore nella composizione di un testo. In questo contributo vengono discusse le sfumature stilistiche e letterarie della ripresa nell’Antico Testamento, quando viene espressa da wa=yiqtol. Una ripetizione di ripresa deve essere distinta dall’analessi (flashback) come pure dalla prolessi. ISAKSSON B., The Textlinguistics of the Suffering Servant: Subordinate Structures in Isaiah 52,13–53,12

Basandosi sulle ultime ricerche concernenti al sistema verbale del semitico centrale e sul concetto di subordinazione circostanziale, l’autore analizza la profezia del Servo sofferente di YHWH ponendo l’attenzione sulle relazioni delle proposizioni subordinate nel testo. Nella sintassi testuale dell’ebraico biblico alternanze di ‘tempo’ sono frequenti. L’articolo mostra che alternanze fra differenti tipi di proposizioni segnalano relazioni proposizionali gerarchiche che guidano l’ascoltatore dalla linea del racconto e dalla linea principale profetica a circostanze concomitanti, tramite proposizioni qualificanti finali, temporali, consecutive, comparative e causali. Questa gerarchia è per lo più codificata senza specifiche congiunzioni subordinanti. Si tratta di un’economia orale del testo dove le proposizioni sono ordinate in modo ipotattico o paratattico con segnali testuali che erano immediatamente percepibili agli attenti ascoltatori contemporanei. JOOSTEN J., A Neglected Rule and Its Exceptions: On Non-Volitive yiqtol in Clause-Initial Position

Una regola sintattica dell’ebraico biblico, descritta per primo in dettaglio da Alviero NICCACCI, stabilisce che l’uso di yiqtol è ristretto a posizioni non-iniziali nella proposizione. Apparenti forme yiqtol in prima posizione, oppure che seguano immediatamente la congiunzione we, sono in realtà forme iussive. La regola è cruciale per una corretta analisi della sintassi verbale ebraica. Tuttavia comporta un certo numero di eccezioni. Questo articolo esplora la sintassi delle eccezioni mostrando che esse, in realtà, non disturbano la delicata architettura del sistema verbale ebraico.

402

An_78.indb 418

21/06/11 15:41

419

Sintesi degli articoli

MESSINA P., Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

L’uso della linguistica testuale, secondo l’accezione di H. WEINRICH, è stata applicata con successo all’ebraico biblico da Alviero NICCACCI. Il presente articolo, sintesi di un più ampio lavoro, rappresenta il tentativo di utilizzare una tale metodologia anche all’aramaico biblico. La posizione del verbo nella proposizione è stata assunta come principio dirimente, in base al quale vengono identificati le forme verbali e i costrutti sintattici, nei quali è possibile suddividere le proposizioni e individuare la loro posizione rispetto alla Linea Principale e alla Linea Secondaria del racconto, sia nella Narrazione che nel Discorso Diretto. Nel corso della trattazione dei vari argomenti sono state inoltre messe in evidenza analogie e differenze con il sistema verbale ebraico. NOTARIUS T., Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46: In Search of the Underlying Literary Convention

Il canto di vittoria in 2 Sam 22,33-46 implica un certo numero di problemi testuali e linguistici molto specifici che lo distinguono dall’intera composizione del canto di Davide e anche dalla maggior parte della ‘poesia arcaica’. In particolare il passo si oppone a una inequivocabile categorizzazione del discorso e presenta diverse forme verbali inaspettate in un passo poetico di questo tipo. Come risultato di una dettagliata analisi del discorso, della morfosintassi e della semantica, si afferma che il genere del discorso del passo è un resoconto retrospettivo, caratterizzato dall’impiego di un tipo relativamente arcaico del sistema dei tempi verbali. Nel suo complesso il testo mostra alcuni tratti dialettali o specifiche convenzioni letterarie, che lo uniscono chiaramente al linguaggio della poesia epica ugaritica. PAZZINI M., The Peshi!ta of the Twelve Prophets and the Texts of the Dead Sea

Questo articolo tratta alcune varianti significative fra il testo della Peshi!ta e i testi rinvenuti nella regione del Mar Morto (Qumran, Na>al 9ever e Wadi Murabba‘ât). I testi presi in considerazione sono: Murabba‘ât 88, i Pesharim dei Profeti minori, il Documento di Damasco e un manoscritto proveniente da Na>al 9ever (89evXIIgr). La conclusione di quest’analisi è “che la Vorlage ebraica della Peshi!ta era pressochè identica al TM, anche se sembra probabile che la traduzione sia stata fatta in una data nella quale alcune lezioni varianti 403

An_78.indb 419

21/06/11 15:41

420

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

erano ancora in circolazione”. Il valore della Peshi!ta, per quanto concerne la critica testuale dell’AT, deve dunque essere ridimensionato. PIERRI R., Perifrasi verbali con "#$%&'( ed )*+,-' nei LXX

Questo contributo studia le perifrasi verbali formate dai verbi "#$%&'( ed )*+,-' con il participio presenti nei testi dei LXX. La chiave di lettura della ricerca condotta dall’autore è che il participio conserva la sua natura verbale in tutti i suoi usi e che la sua aggettivazione è meno frequente e integrale di quanto si sostiene. La teoria secondo cui si ha perifrasi verbale aspettuale solo in caso di una possibile concorrenza con forme monolettiche ha un suo fondamento, ma non è normativa in senso assoluto. A tale proposito si può attingere alla teoria della gradualità della grammaticalizzazione intesa non solo dal punto di vista diacronico: si hanno perifrasi con un maggiore o minore grado di grammaticalizzazione, e quindi di ‘fusione’ tra i due costituenti. Le perifrasi composte da "#$%&'( ed )*+,-' con il participio sono costruzioni parallele a quelle composte con IE&# ed NOW ma con una loro peculiarità modale più o meno presente nei vari contesti. Ciò vale soprattutto per "#$%&'(, mentre )*+,-' conserva in modo più accentuato il proprio significato. L’articolo si compone di due parti: nella prima sono sintetizzate e commentate le posizioni di diversi autori sul tema della perifrasi verbale, nella seconda si trovano in ordine di combinazione secondo il tempo (verbo finito – participio) le occorrenze selezionate e interpretate come perifrasi. TALSTRA E., Sinners and Syntax: Poetry and Discourse in Jeremiah 5

Questo articolo discute la questione basilare se sia necessario o no un punto di partenza particolare per l’analisi linguistica della poesia. Il significato della struttura poetica è costituito in primo luogo dal parallelismo o dalla ripetizione lessicale? Il significato del discorso narrativo è dato in primo luogo da modelli di elementi grammaticali? Oppure possono gli interessi linguistici e retorici cooperare nella nostra lettura dei testi poetici? Un’analisi che tiene conto di questi fattori è rappresentata dall’approccio distribuzionale, del genere di quello proposto da NICCACCI nel 2006, dove lo studioso tenta di individuare un modello sulla base della variazione delle forme sintattiche e della loro distribuzione così come appaiono nei testi in nostro possesso. Quali segni grammaticali troviamo che aiutano il lettore a orientarsi nella struttura testuale? Qual’è la funzione dei vari modelli trovati? 404

An_78.indb 420

21/06/11 15:41

421

Sintesi degli articoli

Nell’appendice propongo una gerarchia sintattica di Geremia 5,1-9. Si tratta di una proposta fatta in continuità con la linea di ricerca di NICCACCI, tramite l’analisi di un testo poetico secondo la sua sintassi: le proposizioni e le forme verbali, come pure l’ordine dei costituenti della proposizione, la divisione in paragrafi e la valutazione dei partecipanti. La conclusione è che la ricerca nel sistema verbale della poesia non può essere condotta concentrandosi esclusivamente su coppie di proposizioni più o meno isolate. Risulta produttiva solo quando è elaborata in interazione con la sintassi del testo e la gerarchia testuale. Lo studio della sintassi del verbo in poesia richiede un’analisi testuale nella quale la sintassi ha la priorità sull’analisi colometrica e retorica. Le linee poetiche, i cola, possono essere definiti dalle proposizioni sintattiche identificate e non vice versa. La funzione delle forme verbali interagisce con la posizione che le proposizioni verbali assumono nella gerarchia sintattica. VOLGGER D., Die Bestattung Jakobs (Gen 50,1-14) – oder: Die Tora Israels auf dem Weg von Ägypten nach Kanaan

Questa ricerca sulla sepoltura di Giacobbe in Gen 50,1-14 tenta di rispondere alle seguenti domande: Cosa significa la sepoltura di Giacobbe in Canaan per tutto Israele? Quale istruzione divina risulta da questa sezione del libro della Genesi? In che senso questa narrazione rappresenta un elemento organico di tutta la Torah nei cinque libri di Mosè? Dopo un’analisi dettagliata del testo di Gen 50,1-14 ed un confronto con la narrazione sulla sepoltura di Sara in Gen 23 segue un capitolo conclusivo in cui l’autore riassume i risultati della ricerca e risponde alle domande iniziali. WATSON W. G. E., Alcuni brani dell’Antico Testamento e testi dal Vicino Oriente antico

In questo contributo si confrontano sei brani della Bibbia con parole, testi e immagini dell’antico Vicino Oriente. Gli esempi sono scelti dai libri della Genesi (il nome di Noè), Esodo (il transito del Mar Rosso), 2 Samuele (un rituale di sacrificio), Daniele (l’episodio ‘Bel e il drago’), Giuditta (la decapitazione di Oloferne) e Giona (il verme e la pianta).

405

An_78.indb 421

21/06/11 15:41

422

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

W.GRZYNIAK W., La problematica temporale dei verbi nei salmi 14 e 53

L’articolo mira a spiegare il valore temporale dei verbi presenti nei Sal 14 e 53, seguendo principalmente la teoria linguistica-testuale proposta da A. NICCACCI. Quest’ultimo ha sviluppato la sua teoria basandosi sui testi narrativi. Negli ultimi anni, tuttavia, ha fornito alcuni principi per analizzare anche i testi poetici. Nella prima parte di questo contributo viene presentato il testo ebraico con una nuova traduzione. Nel seguito si presenta un’analisi delle forme verbali usati nei due salmi. A partire della teoria di NICCACCI, si applicherà soprattutto il principio secondo cui la funzione delle forme verbali in poesia è in linea di principio la stessa che in prosa, più precisamente nel discorso diretto. Nella conclusione si propongono osservazioni generali sul valore temporale dei verbi usati nei Sal 14 e 53. Si nota che entrambi possono essere divisi in due parti (14,1-6.7; 53,1-6.7) e che la prospettiva del salmista è quella tra passato e futuro. L’analisi mostra che il sistema proposto da A. NICCACCI – plausibile e produttivo in caso dei Sal 14 e 53 – è un metordo che può offrire elementi all’interpretazione di altri testi poetici. ZEVIT Z., Syntagms in Biblical Hebrew: Four Short Studies

Questo studio analizza dei sintagmi dell’ebraico biblico i cui significati, incomprensibili sulla base di etimologie trasparenti, possono essere stabiliti solo attraverso un’analisi dei contesti pragmatici nei quali sono inseriti. Vengono presentati esempi tratti dai campi semantici del commercio, del comportamento sessuale, della conoscenza e della richiesta. ZEWI T., On "(' !%$ &$ and ! )*!' +# !%$ &$ in Biblical Hebrew

L’articolo segue, riesamina e sostiene con una semplice spiegazione il differente uso fra l’uso di ! )*!' +# e "(' succesivi al verbo !%$ &$ . È stato notato occasionalmente che ! )*!' +# è connesso a un’osservazione fisica, ed è stato proposto che mentre "(' è connesso a pensieri cognitivi ! )*!' +# è relazionato ad una percezione fisico-visiva. Esaminando tutti gli esempi di "(' + !%$ &$ e ! )*!' +# + !%$ &$ in ebraico biblico, la distinzione fra l’osservazione fisica e non-fisica spicca come la più valida fra le due particelle che seguono !%$ &$ , e si accorda con la maggioranza delle occorrenze. Questa spiegazione non intende sostituire bensì integrare le osservazioni presentate fino ad oggi riguardo al significato e alla funzione di ! )*!' +#.

406

An_78.indb 422

21/06/11 15:41

Abstracts

BARANOWSKI K. J., The Article in the Book of Qoheleth

The use of the article in the book of Qoheleth is commonly considered chaotic and taken as an argument in favor of a non-Hebrew original of the book or its late date of composition. However, the claim of inconsistencies in the use of the article in the book of Qoheleth should be reexamined in light of the use of the article in cognate North-West Semitic languages and of linguistic study of the article. Indeed, a careful and close reading of single verses and sections of the text in their respective contexts reveals that the article is used in a meaningful and logical manner in order to convey the author’s thought in his own, particular perspective. Therefore, any grammatical analysis of the article in the Hebrew Bible should be concerned with possible contextual reasons of its use and non-use. BARTELMUS R., !"! (!#!): Sein oder werden? Sein und werden! Ein hebräisches (aramäisches) Allerweltswort und das Phänomen des lebenslangen Lernens

Motivated by the mandate to write the article HYH for the “Theologisches Wörterbuch zu den Qumrantexten” (ThWQ), the author gives in this paper a revised resp. enhanced view of his theses concerning meaning and function of the hebrew verb HYH, published 1982 in ATS 17. Pertaining to the usage of the root in qal (which has been the central point in his previous paper) there is however only little need to revise the former opinion: Anyway, the Dead Sea Scrolls use the participle qal of HYH much more than the Old Testament, and they use it not only to denote the futurum instans (cf. Ex 9,3)—they use it analogous the greek ]$. All other functions are identical. Noticeable in contrast is the increase of the occurrence of HYH nifal, and here especially of the participle. Following the research of E. JENNI concerning the “stems” in BH, who showed that nifal stands for “das Geschehen eines Vorgangs oder einer Handlung am Subjekt selber ohne Rücksicht auf die Art oder den Grad der Mitwirkung dieses Subjekts an diesem Geschehen”, the author argues, that the Qumran People used the difference between the nifal and the qal of HYH to ex407

An_78.indb 423

21/06/11 15:41

424

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

press the opposition between “to become” and “to be”—a thought pattern which played an important role in the Hellenistic environment of Qumran, but not yet in the OT. CHIESA B., Divagazioni tiberiensi

Some gleanings on the Tiberian reading tradition of Biblical Hebrew and the local Masoretic activity are here collected from various Medieval sources, both Jewish and Muslim, in the hope of honouring Alviero NICCACCI, a good friend and a great scholar, whose contribution to our knowledge of Biblical Hebrew could hardly be underestimated. CRIMELLA M., Il Signore vede il cuore! Fra analisi sintattica e narratologia. Il caso di 1 Sam 16,1-13

This essay presents first briefly NICCACCI’s syntactical method applied to Hebrew prose; then it introduces RABATEL’s distinctions of point of view (narrated, represented and asserted point of view). The working hypothesis is to combine the two perspectives, using the syntactical analysis as a basis to find the points of view. The episode of David’s anointing (1 Sam 16,1-13) shows that the narrator, by the interplay of asserted points of view (dialogues) of God and Samuel and a series of successive complications, has increased the narrative tension, causing a great expectation in the reader. The prophet, in spite of his role, sees the outward form but the Lord looks at the heart. At the climax of the narrative, when Jesse’s youngest child comes on stage and it seems to be realized the dénouement, an unexpected syntactical décrochage reiterates the represented point of view of Samuel (v. 12c), the prophet who until the end sees the outward form alone. So David’s election appears to be only divine work. ESKHULT M., Thoughts on Phrases and Clauses Expressing Circumstance in Biblical Hebrew Narration

This discussion concerns the notion of circumstance in narration. According to the level upon which descriptions and remarks bear—a clause, a sentence, or an episode—the discussion brings into focus elements that are descriptive of an actant at the time of action, or describe a situation as a whole, or contextualize persons and events. On the clausal level, circumstance—as described here—relates to what the subject or object is, not in general but at the perfor408

An_78.indb 424

21/06/11 15:41

425

Abstracts

mance of the action. On the sentence level, circumstance relates to the description of situations built up by two or more static clauses connected to the main line of events. On the textual level, circumstance relates to contextualizing clauses, with a preposed subject followed by qatal. The common denominator for the three levels is that an actant is ascribed a condition that bears on the context and is hence apprehended as an attendant circumstance, irrespective of whether it is an ascribed capacity or quality, an ongoing activity, or even a completed action. FASSBERG S. E., The Shift from qal to piel in the Book of Qoheleth

Though some have assigned the language of Qoheleth to a relatively early date, it has generally been viewed as post-exilic. I believe that there are examples in Qoheleth that reflect a shift from qal to piel, similar to that attested in Second Temple period sources. These verbs constitute additional evidence for the late date of the book: (a) &x) F' ‘he investigated’ (Qoh 12,9); (b) JV9) <' ‘they became few’ (Qoh 12,3); (c) !!$ Y) ‘it became blunt’ (Qoh 10,10); (d) J& +TAp ‘they were shut’ (Qoh 12,4). GEIGER G., Erzählte Welt und wayyiqtol

The paper describes the function of the wayyiqtol tense in the framework of WEINRICH’s text linguistics as “foreground of the narration”. Definitions for both terms are provided which are slightly different from those NICCACCI uses. “Narration“ means indifference towards the real time, which correlates often, but not necessarily, with the past tense. “Forground” means the basic events of the text in a logical, but not necessarily in a chronological order. So most of the seemingly unbalanced functions of the wayyiqtol tense can be sorted into a uniform system. Basically, the oral narration (discorso narrativo) follows the same rules “real” narration (narrazione storica) does, whereas commenting on narrated events, the narrator uses the discourse tenses. As a rule in Biblical Hebrew narration, negated actions are backgrounded. Within the continuation of the background in past time frame—both in narration and discours—, biblical narration shifts often quickly into the forground.

409

An_78.indb 425

21/06/11 15:41

426

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

GROSS W., wa=yiqtol für Anknüpfung/Wiederaufnahme: Stilmittel und redaktionelles Verfahren

Resumptive repetition is mainly discussed as a literary critical criterion. However, resumptive repetition is not only used to edit texts but it is a common stylistic device employed by an author in the composition of a text. In this contribution the stylistic and literary nuances of the resumption in the Old Testament are discussed, in so far as it is expressed by wa=yiqtol. Resumptive repetition is to be distinguished from the analepsis (flashback) as well as from the prolepsis. ISAKSSON B., The Textlinguistics of the Suffering Servant: Subordinate Structures in Isaiah 52,13–53,12

On the basis of the latest research on the Central Semitic verbal system and on the concept of circumstantial subordination, the prophecy on YHWH’s Suffering Servant is analysed with a focus on the subordinate clausal relations in the text. Biblical Hebrew text syntax is full of ‘tense’-switches. The article shows that switches between different types of clauses signal hierarchical clausal relations that guide the listener from storyline and prophetic main line to attendant circumstances, through final, temporal, consecutive, comparative and causal qualifying clauses. This hierarchy is most often coded without specific subordinating conjunctions. It is an oral economy of the text where clauses are hypotactically or paratactically ordered with textual signals that were immediately perceivable to the attentive contemporary receivers. JOOSTEN J., A Neglected Rule and Its Exceptions: On Non-Volitive yiqtol in Clause-Initial Position

A syntactic rule of Biblical Hebrew, first described in detail by Alviero NICCACCI, stipulates that yiqtol is restricted to non-first positions in the clause. Ostensible yiqtol forms in first position, or immediately following the conjunction we, are in reality jussives. The rule is crucial for a correct analysis of Hebrew verbal syntax. Nevertheless, it suffers a number of exceptions. The present article explores the syntax of the exceptions showing that they do not really disturb the delicate architecture of the Hebrew verbal system.

410

An_78.indb 426

21/06/11 15:41

427

Abstracts

MESSINA P., Il sistema verbale dell’Aramaico Biblico: Un approccio linguistico-testuale

Text linguistics according to the interpretation of H. WEINRICH has been applied to Biblical Hebrew by Alviero NICCACCI. The present article, summary of a broader work, aims at applying this methodology to Biblical Aramaic as well. The position of the verb in the sentence has been adopted as a leading principle. On this base, verbal forms and syntactical constructions are identified and classified according to their function in relation to the foreground and background of the text, both in narration and in direct speech. Throughout the exposition of the various topics, similarities and differences with the Hebrew verbal system have been highlighted. NOTARIUS T., Text, Discourse and Tenses in the Victory Song in 2 Sam 22,33-46: In Search of the Underlying Literary Convention

The Victory Song in 2 Sam 22,33-46 entails a number of very specific textual and linguistic problems that distinguish it from the whole composition of the Song of David and also from most parts of the ‘archaic poetry’. In particular, the passage resists unambiguous discourse categorization and exposes diverse verbal forms hardly expected in a poetic passage of this kind. As a result of a detailed discursive, morphosyntactic, and semantic analysis, it is claimed that the discourse mode of the passage is a retrospective report, the passage represents a relatively archaic type of the system of verbal tenses, but altogether demonstrates some dialectal or specific conventional literary features, that visibly unite it with the language type of the Ugaritic epic poetry. PAZZINI M., The Peshi!ta of the Twelve Prophets and the Texts of the Dead Sea

This article deals with some significant variants between the text of the Peshi!ta and the texts found in the region of the Dead Sea (Qumran, Na>al 9ever and Wadi Murabba‘ât). The texts taken into consideration are: Murabba‘ât 88, the Pesharim of the Minor Prophets, the Damascus Document, and a manuscript from Na>al 9ever (89evXIIgr). The conclusion is “that the Hebrew Vorlage of the Peshi!ta was almost identical with that of the MT, although it seems probable that the translation was made at a date when some variant readings were still in circulation”. The value of the Peshi!ta for textual criticism of the OT therefore must be reconsidered. 411

An_78.indb 427

21/06/11 15:41

428

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

PIERRI R., Perifrasi verbali con "#$%&'( ed )*+,-' nei LXX

This article presents a study of the periphrasis formed from the verbs "#$%&'( and )*+,-' with the participle found in the LXX. The reading key of the author’s research is that the participle conserves its verbal nature in all of its uses and that its adjectival use is less frequent and integral than what is usually maintained. The theory that aspectual periphrasis may be found only in the case of a possible interchange with synthetic forms is well-founded but it is not, however, the norm in the absolute sense. It is also possible to draw from the theory of the gradualness of grammaticalization, viewed not only from the diachronic point of view, i. e. there are periphrasises that have a greater or lesser degree of grammaticalization and therefore of ‘fusion’ of the two parts. The periphrasis made up of "#$%&'( and )*+,-' with the participle, are parallel constructions to those made up of IE&# and NOW but with their own modal uniqueness more or less present in the various contexts. This is especially valid for "#$%&'(, while )*+,-' conserves it’s meaning in a more emphasised way. The article is composed of two parts: the first part contains a synthesis and a discussion on the various positions of the different authors regarding the periphrasis, the second part outlines the selected and interpreted occurrences as periphrasis in combination order according to tense (finite verb – participle). TALSTRA E., Sinners and Syntax: Poetry and Discourse in Jeremiah 5

This paper discusses the basic question of whether we need a special starting point for the linguistic analysis of poetry. Is the signification of poetic structure done primarily by parallelism or lexical repetition, whereas the signification of narrative discourse is primarily done by patterns of grammatical elements? Or can linguistic and rhetorical interests be brought into cooperation in our reading of poetic texts? One way to do this is by a distributional approach, such as the one proposed by NICCACCI in 2006, where he attempts to derive a model from the variation of syntactic forms and their distribution as observed in the actual texts. What grammatical signs do we find that help the reader to navigate through the textual structure? What is the function of the various patterns found? In the Appendix I propose a syntactic hierarchy of Jeremiah 5,1-9. It is a proposal made in continuation of NICCACCI’s line of research, through analysing a poetic text according to its syntax: clauses and verbal forms, as well as the order of clause constituents, the division into paragraphs and the marking of participants. 412

An_78.indb 428

21/06/11 15:41

429

Abstracts

It is concluded that research into the verbal system of poetry can not be done by a concentration on more or less isolated pairs of clauses only. It is only effective when done in interaction with text syntax and textual hierarchy. The study of verbal syntax in poetry requires a textual analysis where syntax takes priority over colometrical and rhetorical analysis. Poetic lines, the cola, can be defined by the syntactic clauses identified and not the other way round. The function of verbal forms interacts with the position verbal clauses take in the syntactic hierarchy. VOLGGER D., Die Bestattung Jakobs (Gen 50,1-14) – oder: Die Tora Israels auf dem Weg von Ägypten nach Kanaan

This examination of Jacob’s burial in Gen 50,1-14 tries to answer the following questions: What is the meaning of Jacob’s burial in Canaan for the whole people of Israel? Which divine instruction can be derived from this section of the book of Genesis? To what extent is this story an organic component of the entire Torah in the five books of Moses? After a close text analysis of Gen 50,1-14 and an outlook on the story of Sarah’s burial in Gen 23 follows a concluding chapter in which the author summarizes the results of the examination and answers the questions put at the beginning. WATSON W. G. E., Alcuni brani dell’Antico Testamento e testi dal Vicino Oriente antico

Here six passages from the Bible are compared with words, texts and images from the ancient Near East. They are from the books of Genesis (Noah’s name), Exodus (the crossing of the Red Sea), 2 Samuel (a sacrificial ritual), Daniel (the ‘Bel and the Dragon’ episode), Judith (the decapitation of Holofernes) and Jonah (the worm and the plant). W.GRZYNIAK W., La problematica temporale dei verbi nei salmi 14 e 53

The purpose of this article is to analyze the Hebrew verbs in the Psalms 14 and 53, relying on the text linguistic theory of A. NICCACCI. NICCACCI, known especially for his theory of the Biblical Hebrew verb system in prose, began in recent years to apply his theory on poetry as well. First, the Hebrew Text of the two psalms with a new translation in Italian is presented. Next, the verbal forms in Ps 14 and 53 are analyzed, applying the main principle of NICCACCI’s 413

An_78.indb 429

21/06/11 15:41

430

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

theory, i. e., that the verbal system in Biblical Hebrew poetry functions basically the same way it does in prose, viz., in direct speech. In the conclusion, I propose some general observations regarding the use of the verbal forms in Ps 14 and 53. Both psalms can be divided into two parts (14,1-6.7; 53,1-6.7), and the perspective of the psalmist is between the past and the future. The paper shows that the application of the theory of NICCACCI onto Ps 14 and 53 is plausible and fruitful. It helps to understand the difficult logic of the nearly identical psalms and possibly can also help with the interpretation of other poetic texts. ZEVIT Z., Syntagms in Biblical Hebrew: Four Short Studies

This study analyzes syntagms in Biblical Hebrew whose meanings, indiscernible on the basis of transparent etymologies, can be established only through an analysis of the pragmatic contexts within which they are embedded. Examples are presented from the semantic fields of commerce, sexual behavior, cognition, and querying. ZEWI T., On "(' !%$ &$ and ! )*!' +# !%$ &$ in Biblical Hebrew

The article follows, reexamines, and conveys support in a simple explanation for the differentiation between the use of ! )*!' +# and "(' following the verb !%$ &$ . It has been occasionally remarked that ! )*!' +# is related to physical observation, and it was suggested that while "(' is related to cognitive thoughts ! )*!' +# is related to visual physical perception. Examining all examples of "(' + !%$ &$ and ! )*!' +# + !%$ &$ in Biblical Hebrew, the distinction between the physical and non-physical observation stands out as the most valid between the two particles following !%$ &$ , and it accords with the majority of occurrences. This explanation is not intended to replace but to complement the observations presented to date regarding the meaning and function of ! )*!' +#.

414

An_78.indb 430

21/06/11 15:41

Indice dei passi citati

Bibbia ebraica La numerazione segue la Bibbia ebraica, anche se è citata la LXX. Genesi 1 1,2 1,5 1,10 1,12 1,14-19 1,18 1,21 1,25 1,29 1,30 1,31 2,1 2,25 3,6 3,8 3,9 3,11 3,13 3,17 4,1 4,2 4,19 4,16 4,17 4,25 5,29-32 6,2 6,5

An_78.indb 431

69 310 59, 248 408 408 68 408 47, 408 408 47 47 409 149 115 400, 408 112 401 401 400 399s 396, 398s 317 401 399 396 399 371s 408 409

Genesi 6,8-9,29 6,12 7,1 7,4 8,3 8,3s 8,5 8,6 8,13 8,21 9,4 9,18 9,20s 10,1 10,10 10,32 11,7 12,8 12,14 12,18 13,7 13,10 13,11s 14,12 14,15 15,15 15,17 16,2 16,2-4

371 412 114 67 59 371s 59 62 412 47 116 63 372 371 63 371 400 109 411 400 317 410 118 116 58 215, 217 406 396, 399 398

Genesi 16,4 16,5 16,13 16,13s 17,1 18,1 18,2 18,15 18,18 18,22 19,5 19,6 19,23-25 19,28 19,31 19,32 20,9 20,10 20,11-13 20,31 21,9 21,14 21,16 21,27 21,32 22,13 23 23,2 24,10

107, 409 409 112 140 318 116 114, 157s, 412 114 297 116s 396 126 120s 412 397 396 400s 409 401 396 112 115 159s 165 165 412 361, 365-367 358 160

21/06/11 15:41

432

Genesi 24,15 24,16 24,18 24,22 24,30 24,56 24,58 24,63 25,6 25,19 25,25 26,8 26,10 26,13 26,27 27,20 28,6 28,8 28,12 29,2 29,5 29,9 29,21 29,23 29,31 30,1 30,3s 30,9 30,16 30,38s 31,2 31,5 31,10 31,10-12 31,19 31,34 31,40 32,14 32,23s 32,23-33 32,26

An_78.indb 432

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

116 116, 396 109 115 117 116 214 113, 406, 412 76 360 100, 111 113s, 412 400 112, 299 116 401 409 409 115s 412 113, 386 117 398 398 114, 309 409 398 409 398 160 412 409, 412 318, 413 398 120 143 296, 298s 163 162-164 163 409

Genesi 32,30 33,1 34,7 34,8 36,11ss 37,2 37,7 37,9 37,20 37,25 37,35 38 38,8 38,8s 38,14 38,16 38,24s 38,26 39,3 39,10 39,12 39,13 39,23 40,6 40,16 41,10 41,14-16 41,15 41,22 41,34 41,43 41,48 42,1 42,7s 42,8 42,23 42,27 42,28 43,7 44,12 44,15

116 113, 412 399 398 63 110 181 405 180 412 111 397 396 398 409 398 118 396 409 109, 399 399 411 47, 306, 317 412 408, 413 111 361 215 412 214 110 47 409 160 118 114 412 400 386 115 386, 402

Genesi 44,31 409 45,12 411 46,26s 363 46,31-47,10 361 47,27 365 47,27-31 362 47,29-31 359s 47,30 364 47,30s 358 48,1 113 48,17 411 49,11 272 49,15 408s 49,21 80 49,29s 365 49,29-33 358, 364 49,31s 361 49,33 361 50,1-14 357-370 50,15 409 50,26 358 Esodo 1-15 1,1-15 2,2 2,6 2,10 2,11 2,12 2,16 2,19s 3,1 3,2 3,4 3,10 3,11 3,14 3,18 4,2-7 4,8s

18 363 100, 114 412 149 113 410 317 138 317 114, 412 411 92 92 18, 214 92 399 399

21/06/11 15:41

433

Indici dei passi e degli autori citati

Esodo 5,20 8,11 9,3 9,34 10,7 10,10 14,5 14,10 14,11 14,13s 14,15-17 14,21-23 14,22 14,25 14,27 15 15,8 15,16 15,26 17,12 18,24 19-24 19,3 19,19 20,18 20,21 20,22 21,28 22,15 23,8 23,20 31,13s 31,16 32,1 32,9 32,25 34,30 34,35 39,43

An_78.indb 433

112 409 60, 67 409 386 409 400 113 400 169 372 372 116 67 372 23, 262, 271, 277 372 272 399 296, 298s, 318, 325 399 20 215, 217 299 160 160 410 47 396 215, 217 67 320 320 409 412 409 413 413 412

Levitico 1,1s 4,6 4,17 4,35 5,15 5,18 5,25 11,15 13,5 13,6 13,8 13,13 13,17 13,19 13,20s 13,25s 13,30-32 13,34 13,36 13,37 13,39 13,42 13,43 13,47 13,49 13,53 13,55 13,56 14,3 14,37 14,39 14,44 14,48 15,18 15,24 15,33 18,32 18,20 19,3 19,19 19,30

132 190 190 47 394s 394s 394s 47 97, 412 412 412 412 412 299, 326 412 412 412 412 412 97 412 326 412 326 325 412 97, 412 412 412 412 412 412 412 397 399 397 397 397 320 397 320

Levitico 20,15 20,18 22,13 26,2 26,5 26,12 27,21

397 396 299 320 47 65 395

Numeri 3,17s 3,35 3,42 5,1 5,19 5,20 10,34 11,7 11,10 16,27 18,16 19,2 21,9 22,21 22,22 22,31 22,35 22,38 24,1 24,2 31,7 33,3 33,5

396 396 47 399 399 397 296, 298s, 318 97 160 111 395 326 47 164 116 112 164 117 409 113 397 160 160

Deuteronomio 1,1-6 132 2,34 47 5,2-5 135 5,12 320 5,15 320 7,7 398 8,20 399

21/06/11 15:41

434

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

Deuteronomio 9,13 412 9,16 412 9,18 165 9,25 165 10,15 398 13,19 399 15,2 217 16,1 217 16,15 322, 399 16,19 215 17,13 214 18,22 64 19,3 217 19,11 299, 326s 20,7 327s 21,11 398 21,13 396 22,13 396, 398 22,22 396 22,23 299, 327s 22,25 399 22,28 399 24,1 396 24,9 217 25,5s 397 27,1 217 27,21 397 28,30 396 28,49 400 31,27 318 32 262, 277 32,4 260 33,2 201 Giosuè 2,1 2,5 2,9-12 2,16 2,21s 3,16

An_78.indb 434

110s 126 136-138 149 160 137

Giosuè 4,9 5,9 5,13 6,4-20 6,9 6,25 7,21 7,26 8,20 8,21s 8,23 8,28 8,29 9,5 9,12 9,27 10,1-3 10,39 13,13 14,13-15 14,14 15,63 16,10 19,29 22,11s 22,28 23,12

148 148s 113, 116, 412 167 112 148, 156 412 148 412 160 112 148 148 329 329 148 144s 47 148 139s 148 148 148 218 160 214 397

Giudici 1,4s 1,17 1,19 1,21 1,24 2,2 2,5 2,20 3,6 3,16 3,20 3,21s

161 112s 156 148 113 400 148 156 156 115 118 108

Giudici 3,23 3,24 3,25 3,26 3,27 4,1 4,12ss 4,16 4,21 4,32 5 6,6 6,19 6,11 6,13 6,21 6,22 6,24 6,38 7,2-8 7,19 7,13 7,16-22 8,4 8,20 8,32 8,34 8,28 9,34 9,43 9,55 10,4 11,1 11,7 11,15-22 11,39 12,2s 12,3 12,6 13,9 14,6

110, 118 118, 141s, 412 117, 141s 156 167 118 120 80 116, 156 156 80, 262, 277 156 115 116 117 118 409 148s 156 167s 110 117 165-169 111 111 111 113 156 111, 113s, 412 167 409 148 149 134-136 134 148, 396 133 135, 409 115, 194 116 102

21/06/11 15:41

435

Indici dei passi e degli autori citati

Giudici 14,8 14,9 14,19 15,6 15,11 15,14 15,19 16,18 18,2 18,9 18,12 18,14 18,17 18,26 18,28s 18,29 19,7 19,18 19,22 19,25 19,30 20,16 20,36 20,41 21,12 21,21

412 112 102 138 386, 400 102 148 409 118 114, 409 148 386 137 409 116 148 109 136 396 396 143s 115 409 409 396 412

1 Samuele 1,14 90 1,19 396 2,3 109 2,25 399 3,11 405 4,11 156 5,1 156 5,7 409 6,12 112 6,19 160 9,2 96, 99 9,10s 118 9,16 409

An_78.indb 435

1 Samuele 9,27 110 10,6 102 10,10 102 10,11 402, 412 10,13 402 10,14 409 10,23 96, 99 10,24 96 11,11 167 11,6 102 12,12 409 12,17 109, 409s 13,3 213s 13,10 94 13,11 409 13,13s 9 13,14 97, 103 13,17 115 13,17s 167 14,1 160 14,3 160 14,6 160 14,16 412 14,17 406, 412 14,43 214, 401 15 89 15,1 399 15,12s 94 15,15-23 94 15,23 95 15,26 90 15,35 90 16,1-13 85-106 16,14 102s 17,39 129 17,42 100 17,49s 161 17,51 411 17,56 100 18,5 115 18,15 114, 410

1 Samuele 18,28 412 19,20 330s 20,1 401 20,22 100 20,30 386 20,36 109 20,37 112 22,33-46 257-281 23,11 214 23,15 409 24,12 410 26,3 409 28,13 113 28,19 218 28,21 409 30,3 156 30,8 214 31,5 409 31,7 409 2 Samuele 1,23 100 2,26 386 2,28 115, 167 3,7 398 3,16 112 3,24 402 3,26-34 402 3,38 386 5,12 156 6,1 47 7,14 65 10,6 409 10,9 409 10,14s 409 10,19 409 11,2 113 11,11 399 11,20 386 12,11 399 12,19 114, 411

21/06/11 15:41

436

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

2 Samuele 12,21 402 12,41 156 13,8 109 13,34 412 14,7 400 15,16-32 119 15,26 214 15,30 111s 15,32 302 17,14 119 17,23 409 18,14 115 18,24 113, 412 18,26 113 19,2 147s 19,23 386 19,36 386 20,12 411 22 181, 190s 24,21s 373 1 Re 1,22 3,11 3,28 4,1 5,2 10,7 11,8 11,28 11,39 12,16 12,32s 13,21 13,26 16,18 17,1 17,10 18,11 18,14 18,21

An_78.indb 436

117 400 409 396 111 412 112 409 218 409 161 319 319 409 70 117 384 384 90

1 Re 19,9 19,13 19,19-21 20,4 20,7 20,25 20,43 21,8s 21,12 21,29 22,3 22,22 22,35 22,37

164 164 373 323 410 399 111 160 302 409 386 214 161 161

2 Re 1,9 2,3 2,5 2,14 3,7 3,26 4,32s 5,11s 5,7 6,17 6,20 6,30 6,32 7,5 7,7 7,8 8,29 9,1-29 9,15s 10,6 11,1 11,3 11,14 12,5 12,11

117 386 386 160 214 409 160 160 40 406 412 412 409 160 160 160 160 119s 160 399 409 111 412 395 411

2 Re 19,9 159 25,9 47 25,18-20 160 Isaia 9,1 178 9,5 181, 199 10,2 47 11,5 63 13,6 396 15,6 326 18-20 21 19,18 67 30,12 296, 299, 322 37,9 158s 40,6 384 40,21 386 40,28 386 41,7 47 42,16 115 42,22 323 43,19 386 45,1 126 45,10 384 50,4 47 52,13-53,12 22, 173-212 52,7 178 52,7-12 187 54,1-17 187 56,6 320 59,16 409 60,11 126 62,5 396 64,4 47 64,9 328 Geremia 2,19 3,8 4,14 4,21

410 409 90 90

21/06/11 15:41

437

Indici dei passi e degli autori citati

Geremia 4,23-26 5 5,23 7,3 7,23 9,9 10,11 13,12 17,6 17,8 18,19s 18,20 18,21 25,23 31,29 31,30 32,29 34,9s 40,14 41,10 44,2 44,8 47,5

412 337-355 319 55 65 347 221 386 409 409 399 328 299, 328s 47 125 125 318 159 386 161 318 318 47

Ezechiele 1,4 412 1,15 412 2,3 318s 2,5-8 319 2,8 318 2,9 412 3,9 319 3,26s 319 8,2 412 8,7 412 8,8 412 10,1 412 10,9 412 12,2 319 12,3 319, 409 12,9 319

An_78.indb 437

Ezechiele 12,25 319 12,27 319 14,14 371 14,20 371 16,28 160 17,12 319, 386 18,2 125 18,3 327 19,5 409 20,5 160 20,20 320 20,21 318s 23,13 409 23,44 398 24,3 319 27,5 47 30,6 214 36,34 322 37,8 409 37,23 65 44,4 412 44,6 319 44,24 320 46,2 126 Osea 2,15 4,1 4,9 4,16 6,6

321 206 321 290, 292 206

Amos 2,7 3,2 3,14 7,15 7,16 9,5

397 322 322 286 287s 287s

Abdia 3 11 16 17 21

384 288 64 286s, 292 64

Giona 1,10 3,8 4,6-8

400 287s 377

Michea 1,3s 1,10 2,1 3,1 7,5 7,12

258 288 321 386 286 287s

Abacuc 1,5 1,14 1,17 2,16 2,17 3 3,10 3,14 3,19

289, 292 290 290 289, 292 291s 262 287s 288 258

Sofonia 3,7 3,9 3,15

291s 286 286s, 292

Aggeo 2,1 2,13

287s 214

21/06/11 15:41

438

Zaccaria 1,12 2,15 4,2 4,5 4,13 5,1 5,9 6,1 14,2 Salmi 9-10 10,14 13,2 14 18 24,6 29,5 30,8 34,9 42,6 42,12 43,5 45,10 52,7 53 65,5 66,4 69,24s 69,26 69,36 72,3 73,14 79,5 85,14 88,4 88,13 94,16 97,3 99,8

An_78.indb 438

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

90 412 412 386 386 412 412 412 396 21 409 217 381-392 181, 190s, 257278 201 124 323 408 216 216 216 396 217 381-392 206 217 328 328 217 17 296, 323 217 217 206 386 217 217 321

Salmi 106,2 119,159 126,3 139,10

217 409 296, 322 217

Giobbe 1,17 2,13 3,21 3,23 12,17 20,4 24,7 24,20 28 30,1 32,22 37,15s 37,19-24 38,33 38,37 39,1 41,26

167 409 192s 181 112 386 111 322 17, 20, 22 64 109 386 17 386 397 386 47

Proverbi 1,16 217 2,5 206 12,11 317 12,21 40 13,19 60 22,17-23,11 17, 21 23,26-24,22 21 24,24 384 28,19 317 Rut 1,8 1,18 1,21 2,15

214 107 111 109

Cantico dei Cantici 1,16 100 Qoelet 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,9 1,13 1,14 1,17 2,1 2,3 2,4-9 2,11 2,13 2,16 2,17 2,18-20 2,21 2,22 2,24 2,26 3,1 3,1-8 3,15 3,16 3,19 3,21 3,22 4,1 4,3 4,4 4,6 4,7 4,13 4,15 4,16 4,17 5,1

41 41 41 42 41 41 41 41s, 413 42 412 41 45s 41s 410 44 41s 41 38s, 43 38s, 41, 60 409 42 41 43 47s 41 42 41 409 41, 413 41 42, 47, 409 42 41 37 41 42 39 41

21/06/11 15:41

439

Indici dei passi e degli autori citati

Qoelet 5,8 5,9 5,12 5,15 5,17 6,1 6,2 6,5 6,7 6,8 6,9 6,11 6,12 7,7 7,8 7,11 7,14 7,20 8,8 8,9 8,11 8,12 8,14 8,15 8,16 8,17 9,1 9,3 9,6 9,9 9,13 9,4 10,5 10,6 10,7 10,10 10,11 10,16 10,17 10,19 10,20

An_78.indb 439

41 36 39, 41 39,42 41 39,41 39 42 44s 35 42 37 41 47s 42 41 39s, 47 41 42 41, 47 39s 39 37, 41 41 41 41 37, 47 39, 41 41 41 41 45 39, 41 35 41 125 37 41 41, 44 44 41

Qoelet 11,2 11,3 11,4 11,5 11,7 11,10 12,1 12,2 12,3 12,3-7 12,4 12,7 12,9 12,14

39, 41 41 41s 42 41 39 40 41 44, 125 46s, 218 125 41s 124s 47

Lamentazioni 1,4 325 1,11 324 1,16 322, 324s 1,20 409 3,30 206 Ester 2,3 2,12 3,5 3,15 5,9 7,7 8,11 9,29

47 359 409 111 111 409 47 47

Daniele 1,17 2 2,1 2,4 2,9 2,10 2,11

10 58, 71 242 221, 226, 233 226 233 235

Daniele 2,20 226, 238, 240s, 249 2,23 235 2,24 225s, 234, 249 2,25 234 2,31 231, 239, 241 2,32 232 2,34 234s, 239 2,35 246 2,40 226s 2,41 224, 241 2,42 240s 2,43 224, 238, 240s 2,44 227s 2,45 224 2,48s 243 3,1 232 3,1s 224, 242 3,3 236, 242 3,4 230, 243 3,6 235 3,7 234-236 3,7-9 244 3,12 246 3,15 237, 247 3,16 247 3,17 233, 247 3,18 235, 240 3,19 223s 3,23 223 3,25 231, 246 3,26 224, 229, 234 3,27 224, 229s, 244 4,1 243 4,1-3 242 4,2 225, 227 4,3 235 4,4 223, 230, 236, 242s 4,5 235 4,7 239, 241

21/06/11 15:41

440

Daniele 4,8 4,9 4,10 4,11 4,12 4,16 4,20 4,22 4,23 4,24 4,26 4,29 4,30 4,31 4,32 4,33 4,34 5,1s 5,1-4 5,2 5,3 5,3s 5,5 5,6 5,7 5,10 5,15 5,17 5,19 5,21 5,22 5,23 5,24 5,26-28 5,29 6,1 6,3 6,4 6,5

An_78.indb 440

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

223 232 239 226, 231, 249 233s, 249 225, 227, 233 233s, 249 231 233 226 239 233 227s 234 226, 246 237 231, 237, 246 224, 242 223 225, 396 242, 396 223 235 230 234, 244 225s, 229, 233, 249 237, 246 226 239, 241 227s, 232 235 231, 235, 247, 396 236 223 235 224 227 239 236

Daniele 6,7 6,11 6,13 6,14-19 6,15 6,17-21 6,18 6,20 6,22 6,23 6,25 6,27 7,1 7,2 7,4 7,6 7,7 7,8 7,9 7,10 7,11 7,13 7,14 7,16 7,17s 7,19 7,20 7,21 7,23-27 7,27 7,28 8,3 8,5 8,15 10,5 10,20 11,17-19 12,1 12,4 12,5

229, 233 230, 239 245 222 223, 236 244s 222 227 233 224s 235 231, 240s, 246s 236, 242 238s 239 232, 239, 241 231s, 239, 241 238, 240 239 231 239, 241 239, 241 224 225, 247 225 231 231 231, 239 247-249 224, 244 221 412 302 412 214 386 218 60, 66 206 412

Esdra 4,8 4,9 4,12 4,13 4,14 4,15 4,16 4,19 4,20 4,21 4,21s 4,22 4,23 4,24 5,2 5,3 5,5 5,8 5,11 5,12 5,14s 5,15 5,16 5,17 6,1s 6,3s 6,7 6,10 6,13 6,18 7,12-26 7,19s 7,20 7,25

221, 242 236, 242 240 237 237s 226 231, 233 231, 235, 250 231s, 250, 318 226 250 226, 234 236 238s, 245 230, 245 230, 243 236 240 231, 246 223 222 226, 229, 231, 234, 249 231, 236s, 246 247 242 233 226, 234 231, 241 236 221, 242 221 226 229 226, 235

Neemia 2,6 6,6 13,19

396 60 126

21/06/11 15:41

441

Indici dei passi e degli autori citati

1 Cronache 1,4 371 10,5 409 10,7 409 19,6 409 19,10 409 19,15s 409 19,19 409 21,28 409 28,10 409

2 Cronache 9,6 412 12,7 409 13,5 386 15,9 409 16,14 358 18,21 214 22,9 117 22,10 409 23,13 412

2 Cronache 24,11 411 30,10 302 32,2 409 32,13 386

Scritti deuterocanonici ed apocrifi

An_78.indb 441

1 Esdra (LXX) 5,20 320 7,14 320

1 Maccabei 9,47 325 9,13 325

Giuditta 5,10 12,20 13,6-10 14,1 14,11 16,9

320 375s 376 376 376 376

2 Maccabei 3,34 322, 325 8,27 320 15,3 320

Tobia 6,12/13

327

4 Maccabei 16,15 330 Sapienza 1-19 23 17,16 317

Siracide 2,5 6,19 13,9 18,33 41,27 44,9 44,17

299 17 296, 319 296s 316 64 371

Daniele (Bel e il drago) 14,1-22 375 14,23 374 14,27 374

21/06/11 15:41

442

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

Nuovo Testamento Matteo 3,1 7,29 10,10 11,18s 16,3 20,2 20,6 27,63 Marco 1 1,4 1,39 3,6 9,3 9,7 11,13 11,25

296 306 317 19 326 317 330 110 20 296 311 317 297 297 110 296

Luca 4,20 5,16 7,34s 10,7 13,27 19,47 23,10

330 306 19 317 317 312 196

Giovanni 1,19-51 1,49 4,6-38 15s 20,1-29

17 306 17 17 17

Atti degli Apostoli 1,10 330 1,11 296 26,6 296 26,22 296

1 Corinzi 13,9 55 2 Corinzi 3,7 330 3,13 330 6,14 297 Galati 6,3

110

Colossesi 1,18 297 1 Timoteo 5,18 317 Ebrei 5,12

297

Apocalisse 1,18 297 3,2 297 16,10 297

Manoscritti del Mar Morto 1QpHab II:9 1QpHab XI:9 1QapGen XII:10 1QapGen XX:27 1QapGen XXI:7 1QapGen XXII:1 1QapGen XXII:2 1QapGen XXII:8 1QapGen XXII:9

An_78.indb 442

289 289 63 63 58 58 58 58 58

1QapGen XXIII:9 58 1QapGen XXIII:10 58 1Q26 68, 72 1Q26 1:1 69 1Q26 1:4 72 1Q27 72 1Q27 1i:3s 71 1QS III:13ss 69 1QS III:16 65

1QS IV:18 1QS VI:4 1QS VIII:4 1QS IX:3 1QS IX:20 1QS X:5 1QS X:10 1QS XI:3s 1QS XI:5

64 62 65 65 69 69 65 72 69

21/06/11 15:41

443

Indici dei passi e degli autori citati

An_78.indb 443

1QS XI:7 1QS XI:11 1QSb V:25s 1QM I:12 1QM VI:6 1QM XVII:5 1QM XVIII:10 1QHa V:18 1QHa XI:33 1QHa XI:37 1QHa XVII:24 1QHa XIX:14 1QHa XX 1QHa XX:9 1QHa XXI:21

69 69 63 66 64s 70 66 70 67 65 65 70 68s 68 70

4QSama IV:4 4Q166 II:12 4Q174 1-2i:11 4Q175 :6 4Q180 1:1s 4Q206 4i:18 4Q213a 1:18 4Q252 14:2 4Q252 I.II 4Q252 I:12 4Q254a 3:2 4Q256 XIX:3 4Q265 7:7 4Q258 II:9 4Q258 VI:6 4Q258 VII:4 4Q258 IX:10 4Q266 3iii:25 4Q268 2i:8 4Q300 3:4 4Q381 1:1 4Q381 33+35:3

93 65 65 62 70 58 64 62 371 62 371 69 65 62 65 65 65 62 70 71 65 65

4Q381 76-77:15 4Q382 104:3 4Q385 6:9 4Q394 3-7i:18 4Q394 3-7ii:1 4Q395 :10 4Q396 1-2iii:7 4Q402 4:4 4Q402 4:12 4Q403 1i:22 4Q405 13:6 4Q415-418 4Q415 6:4 4Q416 2i:5 4Q416 2iii:9 4Q416 2iii:14 4Q416 2iii:17s 4Q416 2iii:14 4Q416 2iii:21 4Q417 1i:6 4Q417 1i:18 4Q417 2i:11 4Q418 10a:1 4Q418 43-45i:2 4Q418 43-45i:4 4Q418 69ii:7 4Q418 77:2 4Q418 77:4 4Q418 123ii:4 4Q418 126ii:5 4Q418 172:1 4Q418 184:2 4Q418 190:2 4Q418a 19:3 4Q423 4Q427 2ii 4Q463 1:2 4Q491 11ii:17

65 65 64 63 63 63 65 65 69 70 70 68, 72 72 72 72 72 72 71s 71 72 72 72 72s 72 72 70 71 72 73 66 71 73 73 65 68, 72 68 65 64s

4Q502 1:6 4Q511 10:10s 4Q529-537 4Q530 2ii:6 4Q530 2ii:9 4Q530 7ii:7

65 69 58 58 58 64

5Q13 1:7

371

11Q10 XV:5 11QT XXIX:7 11QT XXXI:7 11QT XXXIV:7 11QT XLVII 11QT XLVIII:16 11QT LVII:8 11QT LIX:13 11QT LXI.LXII 11QT LXI:3

64 65 57 57 63 65 63 65 62 64

CD I:13s CD II:2ss CD II:9ss CD II:20 CD III:1 CD VI:16 CD VIII:3 CD XIII:8

290 70 70 64 371 63 62 70

Mur24 B:15 58 Mur24 C:13 58 Mur24 E:11 58 Mur88 286-288, 292 8!evXIIgr

291s

Mas1k I:2

69

21/06/11 15:41

Indice degli autori citati

ABULHAM MAS 75S ADINOLFI 80, 82 AERTS 295, 298-305, 307, 315, 331S A!ITUV 33, 49, 396, 403 AHRENS 377S AJDUKIEWICZ 36, 49 ALAND 295 ALEXANDER 304, 332 ALLONY 76, 82 ALONSO SCHÖKEL + CARNITI 386, 388S ALTER 90, 104 ALTMANN 75, 82 AMENTA 295, 308-313, 332 ANBAR 154, 170 ANDERSEN F. I. 114, 121 ANDERSEN T. D. 174, 176, 178, 180S, 209 ANDERSON 258, 261S, 266, 268, 278, 388S ANDRASON 174, 176, 178, 182, 209 ASSMANN 359, 369 AVIGAD + SASS 32S, 49 AVISHUR + HELTZER 33, 49 BAETHGEN 384, 389 BAILEY 371, 378 BAL 87, 104 BALDI 80, 82 BANETZ + BEN-SHAMMAI BAR-EFRAT 245, 254 BARNES 384-386, 389 BARONI 90, 104 BARR 32, 35, 49

An_78.indb 444

75

BARTELMUS 53-57, 60, 62S, 66S, 69, 73S, 364, 369 BARTHÉLEMY 80, 82, 95, 104, 291, 293 BARTOR 402S BASILE 326, 332 BAUER 306, 332 BAUER + LEANDER 203, 209, 221, 227, 229, 231, 233-235, 238, 249, 254 BAUMANN 90 BAUMGARTEN 62 BECKER 154, 170 BECKMAN 374, 378 BEER 387, 389 BEIT-ARIÉ 80, 82 BEN-!AYYIM 123S, 126 BENTEIN 308S, 333 BERGSTRÄSSER 274, 278 BERLIN 113, 121, 123, 126 BERMAN 359-365, 369 BIEBERSTEIN 155, 160, 170 BJÖRK 301S, 304, 307, 333 BLACK 377S BLAU 123, 126, 141, 151, 225, 243, 254 BLENKINSOPP 177S, 187-193, 196, 198204, 206, 209 BLASS + DEBRUNNER 296, 299, 301, 332S BLOCH 179S, 183, 209 BLUM 155, 162, 164, 170, 216, 219 BLYTHIN 205S, 209 BOMAN 54, 74 BOMBECK 230, 254

21/06/11 15:41

Indici dei passi e degli autori citati

BONEH + DORON 270, 278 BORDREUIL + PARDEE 277S BRENNER 396, 403 BRENTON 298S, 318-329, 331, 333 BRIGGS 384-386, 388S BROCKELMANN 181, 209, 229, 254 BROOKE + MCLEAN 298 BROWNING 309, 333 BRUCK 259, 272, 278 BUBER + ROSENZWEIG 97, 104, 133, 147S, 151, 153, 158, 160 BUDDE 387, 389 BUTH 119, 121, 144, 149-151, 154, 170, 221-223, 235S, 254 BYBEE 118, 121, 174-179, 191, 194, 209 BYBEE + PERKINS + PAGLIUCA 313, 333 CALÈS 386, 389 CAMPBELL 305S, 333 CAQUOT 259, 278 CARBAJOSA 284, 293 CARBONE + RIZZI 321, 333 CARROLL 340-342, 352 CASTELLINO 382, 384-386, 389 CATHCART + GORDON 287, 289, 293 CHESTERMAN 36, 49 CHIESA 76, 78, 80, 82 CHISHOLM 257-261, 163, 265, 267S, 270S, 273, 278 CLINES 371S, 378 CLINES + ELWOLDE 206, 209 CLOETE 338-344, 352, 354S COHEN D. 222, 229, 232, 234, 238, 254 COHEN M. 75, 82, 92, 97, 104 COLLINS 243, 254 COMPAGNANO DI SEGNI 80, 82 COMRIE 174, 209 CONYBEARE + STOCK 296, 299, 333 COOK E. M. 224, 231, 250, 254 COOK J. A. 119, 221, 142, 149-151 COQUET + DE ROBERT 94, 99, 104 COSERIU 308, 312, 333

An_78.indb 445

445

COSTACURTA 92, 100, 104 COXON 240, 254 CRAIGIE 384-386, 388S CROATTO 44, 49 CROSS 260, 278 CROSS + FREEDMAN 179, 209, 257, 260S, 266, 268S, 278 CRÜSEMANN 263, 278 DAHL 174S, 179, 209, 270, 278 DAHOOD 31, 33, 49, 260, 278, 387S, 390 DANA + MANTEY 296, 333 DAVIDSON 115S, 121 DAVIES G. I. 32, 47, 49 DAVIES P. R. 290, 293 DEGEN 181, 209 DELITZSCH 384, 386, 388, 390 DELSMAN 31, 49 DEMIRDACHE + URIBE-ETXEBARRIA 265, 278 DEMSKY 363, 370 DHORME 97, 100, 104 DIETRICH 295S, 298, 308, 333 DÍEZ MACHO 75, 82 DIK 309S, 333 DOBBS-ALLSOPP 33, 49, 179, 209 DOTAN 78S, 82 DRINKA 317, 334 DRIVER 109, 115S, 121, 189S, 200-204, 209, 214, 218S DRORY 80, 82 DUHM 191, 210, 386, 388, 390 EDZARD 376, 378 EHRLICH 158, 170, 398 EMERTON 271, 278 ERMAN-GRAPOW 372, 278 ESHEL 396, 403 ESKHULT 109, 118, 120S, 141, 151, 243, 254, 405, 407, 414 ESLINGER 100S, 105

21/06/11 15:41

446

EVANS 297-299, 304-309, 316-318, 325, 334 EWALD 384, 390 FANNING 297, 305, 316, 334 FASSBERG 124-126 FIRMAGE 33, 49 FISCHER G. 340, 342, 352 FISCHER W. 177, 192S, 206, 210 FLEISCHMANN 174, 183, 210 FOKKELMAN 90, 92, 96S, 99S, 103, 105, 339, 352 FOLLINGSTAD 407, 414 FRITZ 160, 170 FÜCK 76, 83

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

GREENFIELD 234, 238, 253 GREENSTEIN 257, 271, 277, 279 GRELOT 237, 254 GRILLET + LESTIENNE 100, 105 GROSS 130, 136, 149, 152-154, 165, 170, 179, 210, 213, 216, 219 GUNKEL 158, 170, 384, 388, 390 GURNEY 374, 378 GZELLA 33, 50, 178, 210, 221, 224S, 227, 229-232, 237, 239S, 243, 254S

HABEL 89, 92, 105 HALKIN 75S HALLIDAY 183S, 195, 210 HALLO 259S, 279 HARRINGTON 68, 71S, 74 HARTLEY 395, 403 GALPAZ-FELLER 358S, 361, 370 GARCÍA MARTÍNEZ + TIGCHELAAR 290, 293 HASPELMATH 313, 315, 334 GARR 271, 273, 279 HATAV 107, 113, 119, 121, 151S, 265, 279 GASS 163, 170 HATCH + REDPATH 325, 334 GEIGER 232, 254, 317, 334 HENKIN 151 GELSTON 285S, 288, 290-293 HERKENNE 386, 390 GENETTE 87, 101, 105 HERMISSON 162, 170 GESENIUS + KAUTZSCH (+ COWLEY) 67, HITZIG 382, 390 92S, 109, 111, 114, 116, 260, 314S, 386, HOFFNER 374S, 378 405 HOLZINGER 160 GIACALONE RAMAT 317, 334 DE HOND 78, 83 GIANTO 180, 182, 210 HOOROCKS 309, 334 GIBSON + DAVIDSON 118, 121, 381, 384S, HOSSFELD + ZENGER 388, 390 390 HUART 75, 83 GIL 79, 83 HUEHNERGARD 181, 210 GINSBERG 259, 279 HURVITZ 315, 334 GINSBURG 386, 390 HUTZBERG 94, 105 GIRARD 386, 388, 390 GIVÓN 119, 121, 201, 210 ISAKSSON 31, 43, 50, 110, 114, 117, 121, 150, 152, 173, 176, 178-180, 182-186, DE GOEJE 76 188, 190-195, 208, 210 GOGEL 32S, 50 GOLDENBERG 44, 50 JACOB 158, 170, 358, 363S, 370 GOLDINGAY 386-388, 390 GONDA 304, 307, 334 JACQUET 386, 388, 390 GOOD 295, 313S, 334 JENNI 59, 64S, 67, 72-74, 97, 105 GORDIS 48, 50, 125S JONGELING 97, 105

An_78.indb 446

21/06/11 15:41

447

Indici dei passi e degli autori citati

JOOSTEN 95, 105, 123S, 126, 218S JOÜON 97, 105, 120S, 315, 334 JOÜON + MURAOKA 32, 47, 50, 109, 111, 116-118, 121, 149, 152, 177, 182, 191, 203S, 206, 210, 315, 334, 381, 385S, 390, 405, 407, 414 KADDARI 397S, 403, 405, 407, 414 KAHN 304S, 334 KAMP + REYLE 265, 279 KANT 75 KARLEEN 304S, 335 KATSUMURA 405, 414 KEIL + DELITZSCH 260S, 263, 266S, 269, 279 KESSLER 90, 96, 105 KHAN + ÁNGELES GALLEGO + OLSZOWYSCHLANGER 79, 83 KHOURY 78 KIENAST 109, 121 KING 386, 390 KIRKPATRICK 384-386, 388, 390 KISSANE 386, 390 KITTEL 386, 390 KLEIN 94, 99S, 102, 105 KOENEN 163, 170 KOGAN + TISHCHENKO 258, 279 KOGUT 113S, 122, 405, 414 KÖNIG 111, 122, 160, 170, 388, 391 KORCHIN 173, 186, 210 KOSCHMIEDER 155, 171 KOSESKA-TOSZEWA + GARGOV 34, 50 KOSTER 284S, 293 KOTTSIEPER 178, 180, 210 KOUWENBERG 123, 126 KRAHMALKOV 181, 210 KRAUS 386, 388, 391 KRAUSE 67, 74 KRIFKA 267, 270, 279 KROPP 76, 83 KRÜGER 126 KUHL 154, 171

An_78.indb 447

KUHR

114, 122

LAMSA 286, 290S, 294 LANE 284S, 294 LEHMANN 187, 195, 210, 313, 335 LELIÈVRE + MAILLOT 386, 388, 391 LEMAIRE 32, 50 LEVI DELLA VIDA 78, 83 LEVINE 395, 403 LI 221, 224, 227, 229, 232, 234, 236, 238-242, 255 LIDDLE + SCOTT 324S, 335 LIFSCHITZ 386, 388, 391 LIMBURG 386, 391 LIPSIUS + BORMET 330, 335 LOHSE 62, 64, 74 LONG 154, 171 LONGACRE 265, 279 LUNDBLOM 341-344, 350-352, 354S LUST + EYNIKEL + HAUSPIE 299, 329, 335 LUTHER 153 LUZZATTO 396, 398 LYONS 34-36, 42, 44, 47, 50 MAIER 62-65, 67-69, 74 MALTER 78, 83 MANNATI 382, 388, 391 MARCUZZO 77 MARGOLIOUTH 76, 79, 83 MARGUERAT 87, 105 MARGUERAT + BOURQUIN 89, 91, 97, 105 DE MARIVAUX 75 MARKOPOULOS 315S, 335 MARMARDJI 75-77, 83 MATTHIESSEN + THOMPSON 183, 211 MCCARTER 95, 105, 257-262, 266, 268, 279 MCCARTHY 405S, 414 MCGAUGHY 306, 335 MEADOWCROFT 243, 245, 248, 255 V. D. MERWE 149, 152, 405, 407, 414 MESCHONNIC 386, 391

21/06/11 15:41

448

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

MEYER 112, 116, 122 MICHEL 257, 265, 279 MILGROM 395, 397, 403 MILIK 71 MILLER 32, 50, 217, 234, 255 MONTANARI 323, 329, 335 MOORE 320, 335 MORAN 150, 173-175, 211, 271, 279 MORO 316, 335 MORTARI 298, 322S, 335 MOULTON 107, 122 MÜLLER A. R. 32, 50 MÜLLER H. P. 206, 211 MURAOKA 180, 211, 225, 234, 238S, 255, 271, 279S, 299, 315, 326, 329, 335, 405, 414 NAUMANN 365, 370 NEBES 185, 211 NICCACCI passim NICCACCI + CORTESE 381 NIDA + LOUW 323, 335 NOTARIUS 151S, 186, 211, 259, 265, 269S, 272, 280 NOTH 162, 171 NYBERG 109, 113, 116, 118, 122, 183, 190, 192, 196, 201S, 211 O’CONNOR 338S, 353 OESTERLEY 385S, 391 DEL OLMO LETE + SANMARTÍN ORLINSKY 397, 403 PARDEE 259S PARKER 259, 280 PARKINSON 372S, 278 PARRY 258, 280 PARTEE 267, 280 PAT-EL 234, 255 PELLAT 77, 83 PÉREZ FERNÁNDEZ 314, 335 PETERS 386, 391

An_78.indb 448

259, 280

V.

PEURSEN 37, 50, 56S, 74 PIATTELLI 75 PIETERSMA + WRIGHT 295, 335 PIETSCH 181, 184, 211 PIQUER OTERO 271, 277, 280 PODECHARD 384S, 388, 391 POLAK 236, 255 POLZIN 90, 105 PORTER 295-297, 303-307, 312, 316, 335S PREMPER 111, 122 PROPP 271, 289 PUSCH + WESCH 309, 335 QIMRON

216, 219

RABATEL 87S, 100S, 105S RABIN 115, 122 RAHLFS 295, 298, 374 RAINEY 173-175, 211, 271, 280S RATNER 123, 127 RAVASI 382, 385S, 391 REED 376, 378 REGARD 304, 336 DE REGT 131, 152 REICHENBACH 265, 281 REINHART 119 RENDSBURG 377S RENZ + RÖLLIG 184, 188, 211 REVELL 180, 211, 213, 219 RICHTER 153S, 166, 171, 213 RIJKSBARON 317, 336 ROBINSON 377S ROGLAND 224, 227, 255, 271, 281 ROSÉN 213, 219, 221, 234, 236, 255, 304, 336 ROSENBAUM 339S, 353 ROSENBLATT 78, 83 ROSENTHAL 243, 249, 255 DE ROSSI 386, 391 RÖSSLER 213, 219 ROTH 76, 83 ROTHSTEIN 397-399, 403

21/06/11 15:41

449

Indici dei passi e degli autori citati

ROWLEY 241, 255 RUBINSTEIN 202, 211 RUDOLPH 159, 171 RUJIGH 305, 336 RUNDGREN 110, 120, 122 SABOURIN 384, 386, 388, 391 SAKITA 267, 281 V. D. SANDE 173, 178, 180, 211 SANDY 377, 379 SANMARTÍN 376, 379 SARFATTI 32, 50 SAVOCA 386, 391 SCARPAT 330, 336 SCHERER 166, 171 SCHMIDT H. 386, 388, 391 SCHMIDT L. 160, 171 SCHMUTTERMAYR 259, 261S, 265, 281 SCHNEIDER 67, 74, 337, 349, 353 SCHOORS 31, 39, 41-43, 50, 126 SCHORCH 35, 50, 396S, 403 SCHRAMM 75 SCHÜLE 32, 50, 176S, 180S, 184, 211 SCHWEIZER 364, 370 SCHWIENHORST-SCHÖNBERGER 31, 51 SEEBASS 159, 171 SEELIGMAN 154, 171 SEGERT 33, 51, 195, 211, 221, 229, 231234, 236, 249, 256 SEOW 126S SEYBOLD 386, 391 SHEPHERD 221, 225, 228 SIMPSON 372, 379 SINGER 374, 379 SIVAN 33, 51, 259, 271, 281 SKA 87, 106, 154, 163, 171 SKLARE 79, 83 SMITH C. 265-271, 281 SMITH H. P. 92, 106 SMITH M. P. + PITARD 259, 277, 281 SMYTH 326, 336 V. SODEN 177, 211, 377, 379

An_78.indb 449

SPEISER 394-396, 403 SPERBER 80, 83 SPICQ 327, 336 STEINMETZ 372, 379 STERNBERG 91, 96, 102, 106 STEVENSON 239, 256 STIPP 155, 158, 161, 171S STRACK 163, 172 LE STRANGE 77, 83 STOL 377, 379 TALMON 154, 172 TALSHIR 274, 281 TALSTRA 186, 211, 337, 345, 348, 353 TATE 386, 388, 392 TAWIL 398, 403 THACKEREY 297, 336 TOMLIN 174, 211 TOOLAN 266, 281 TOTTOLI 78, 83 TOV 283, 291, 294 TROPPER 173-182, 185, 187, 211, 259, 271S, 277, 281 TURNER 297, 336 TUSA MASSARO 305, 320, 336 URBACH

80

VAJDA 78S, 83 VESCO 382, 384-386, 388, 392 VIGNOLO 103, 106 DE LA VILLA POLO 310S, 336 VIRONDA 90, 93S, 99S, 106 VOGT 233S, 237, 249, 256 WALTERS 102, 106 WALTISBERG 181, 211 WALTKE + O’CONNOR 155, 172, 260, 262, 272, 281, 315, 336, 388, 392 WATKINS 375, 379 WATSON 338, 353, 371 WATTS 189, 211

21/06/11 15:41

450

WEINRICH 85S, 106, 129-133, 135S, 140142, 144, 146, 150, 152, 222, 233, 235, 256 WELLHAUSEN 382, 392 WENDLAND 338, 353 WENHAM 398, 403 WÉNIN 89, 106 WESSELIUS 237, 256 WESTERMANN 158, 172 WEVERS 298, 326, 336 WIENER 154, 172 WILDBERGER 159, 172, 178, 211 WILLIAMS 385S, 392 WILLIAMSON 206, 211 WILLI-PLEIN 71, 74 WILSON 372, 379

Ἐν πάσῃ γραμματικῇ καὶ σοφίᾳ

WINER 297, 336 WOLF 301, 336 WRIGHT 108, 111S, 116, 122 WÜSTENFELD 77 WYATT 374, 379 XRAKOVSKIJ

269, 281

YOUNG 258, 261, 281 YUN 33, 51 ZADOK 33, 51 ZENGER 386 ZEVIT 107, 122 ZEWI 117, 122, 271, 281, 405, 407, 414 ZIMMERMANN 31, 51

BDB 233S, 262, 286, 289, 291, 405, 407 CAD 377, 398 DJD 62, 67, 71S, 258, 260, 278, 286, 293S HALOT 90, 125, 198, 203, 233S, 237, 260, 262, 287, 371S, 377, 405, 407 KAI 33, 177, 184 KTU 185, 259, 272

An_78.indb 450

21/06/11 15:41

Collana Analecta Studium Biblicum Franciscanum - Jerusalem

77 L. Cignelli - R. Pierri, Sintassi di greco biblico (Lxx e NT). Quaderno II.A. Le diatesi, Milano 2010, 140 pp. 76 E. Cortese, Il tempo della fine. Messianismo ed escatologia nel messaggio profetico, Milano 2010, 252 pp. 75 R. Mazur, La retorica della lettera agli Efesini, Milano 2010, 580 pp. 74 M Pazzini, Il Targum di Rut, Milano 2009, 136 pp. 73 F. Manns, Jérusalem, Antioche, Rome. Jalons pour une theologie de l’Eglise de la circoncision, Milano 2009, 442 pp. 72 M. Pazzini, Il libro dei Dodici profeti. Versione siriaca - vocalizzazione completa, Milano 2009, 138 pp. 71 N. Casalini, Parole alla Chiesa. La tradizione paolina nelle lettere pastorali, Milano 2009, 470 pp. 70 N. Ibrahim, Gesù Cristo Signore dell’universo. La dimensione cristologica della lettera ai Colossesi, Milano 2007, 240 pp. 69 L. D. Chrupcała, The Kingdom of God. A Bibliography of 20th Century Research, Jerusalem 2007, xliv+873 pp.; fully indexed. 68 R. Pierri (a cura di), Grammatica Intellectio Scripturae. Saggi filologici di Greco biblico in onore di Lino Cignelli OFM, Jerusalem 2006, 17x24, 386 pp. 67 N. Casalini, Lettura di Marco. Narrativa, esegetica, teologica, Jerusalem 2005, 381 pp. 66 N. Casalini, Introduzione a Marco, Jerusalem 2005, 303 pp. 65 A. Niccacci - M. Pazzini - R. Tadiello, Il Libro di Giona. Analisi del testo ebraico e del racconto, Jerusalem 2004, 134 pp. 64 M. Pazzini, Lessico Concordanziale del Nuovo Testamento Siriaco. Jerusalem 2004, XIX-469 pp. 63 A. M. Buscemi, Lettera ai Galati. Commentario esegetico, Jerusalem 2004, XXVI-691 pp.

An_78.indb 451

21/06/11 15:41

62 F. Manns, L’Évangile de Jean et la Sagesse, Jerusalem 2002, 316 pp. 61 L. Cignelli - R. Pierri, Sintassi di Greco Biblico. Quaderno I,A: Le concordanze, Jerusalem 2003, 108 pp. 60 M. Pazzini, Il Libro di Rut. Analisi del testo siriaco, Jerusalem 2002, 108 pp. 59 R. Pierri, Parole del Profeta Amos. Il libro di Amos secondo i LXX, Jerusalem 2002, 161 pp. 58 N. Casalini, Le Lettere Cattoliche e Apocalisse di Giovanni. Introduzione storica, letteraria e teologica, Jerusalem 2002, 368 pp. 57 N. Casalini, Teologia dei Vangeli, Jerusalem 2002, 402 pp. 56 F. Manns, Le Midrash. Approche et commentaire de l’écriture, Jerusalem 2001, 200 pp. 55 I. Molinaro, Ha parlato nel Figlio. Progettualità di Dio e risposta del Cristo nella lettera agli Ebrei, Jerusalem 2001, 360 pp. 54 N. Casalini, Le lettere di Paolo. Esposizione del loro sistema di teologia, Jerusalem 2001, 304 pp. 53 N. Casalini, Iniziazione al Nuovo Testamento, Jerusalem 2001, 396 pp. 52 A. Niccacci (Ed.), Jerusalem. House of Prayer for All Peoples in the Three Monotheistic Religions, Jerusalem 2001, 193 pp. 51 A. Niccacci - M. Pazzini, Il Rotolo di Rut. Analisi del testo ebraico, Jerusalem 2001, 106 pp. Prima ristampa ETS, Milano 2008. 50 G. C. Bottini, Giacomo e la sua lettera. Una introduzione, Jerusalem 2000, 311 pp. 49 J. C. Naluparayil, The Identity of Jesus in Mark. An Essay on Narrative Christology, Jerusalem 2000, xviii-636 pp. 48 A. M. Buscemi, Gli inni di Paolo. Una sinfonia a Cristo Signore, Jerusalem 2000, 200 pp. 47 E. Cortese, Deuteronomistic Work. English translation by S. Musholt, Jerusalem 1999, 178 pp. 46 M. Pazzini, Grammatica Siriaca, Jerusalem 1999, 188 pp. 45 L. D. Chrupcala, Il Regno opera della Trinità nel Vangelo di Luca. Jerusalem 1998, 276 pp.

An_78.indb 452

21/06/11 15:41

44 M. Adinolfi - P. Kaswalder, Entrarono a Cafarnao. Lettura interdisciplinare di Marco. Studi in onore di V. Ravanelli, Jerusalem 1997, 20022, 306 pp. 43 A. M. Buscemi, San Paolo: vita, opera e messaggio, Jerusalem 1996, 335 pp. Prima ristampa ETS, Milano 2008. 42 F. Manns, L’Israël de Dieu. Essais sur le christianisme primitif, Jerusalem 1996, 340 pp. 41 F. Manns (Ed.), The Sacrifice of Isaac in the Three Monotheistic Religions. Proceedings of a Symposium on the Interpretation of the Scriptures held in Jerusalem. March 16-17 1995, Jerusalem 1995, 203 pp.; ills. 40 A. Niccacci (Ed.), Divine Promises to the Fathers in the Three Monotheistic Religions. Proceedings of a Symposium held in Jerusalem, March 24-25th, 1993, Jerusalem 1995, 220 pp. 39 M. C. Paczkowski, Esegesi, teologia e mistica. Il prologo di Giovanni nelle opere di S. Basilio Magno, Jerusalem 1996, 264 pp. 38 P. Garuti, Alle origini dell’omiletica cristiana. La lettera agli Ebrei. Note di analisi retorica, Jerusalem 1995, 20022, 439 pp. 37 G. Bissoli, Il Tempio nella letteratura giudaica e neotestamentaria. Studio sulla corrispondenza fra tempio celeste e tempio terrestre, Jerusalem 1994, 20022, XIV-239 pp. 36 F. Manns, Le Judaïsme ancien, milieu et mémoire du Nouveau Testament, Jerusalem 2001, 267 pp. 35 G. C. Bottini, Introduzione all’opera di Luca. Aspetti teologici, Jerusalem 1992, 255 pp. 34 N. Casalini, Agli Ebrei. Discorso di esortazione, Jerusalem 1992, 459 pp. 33 F. Manns, L’Évangile de Jean à la lumière du Judaïsme, Jerusalem 1991, 20002, 548 pp. 32 N. Casalini, I misteri della fede. Teologia del Nuovo Testamento, Jerusalem 1991, 722 pp. 31 A. Niccacci, Lettura sintattica della prosa ebraico-biblica. Principi e applicazioni, Jerusalem 1991, XI-264 pp. 30 N. Casalini, Il Vangelo di Matteo come racconto teologico. Analisi delle sequenze narrative, Jerusalem 1990, 114 pp.

An_78.indb 453

21/06/11 15:41

29 P. A. Kaswalder, La disputa diplomatica di Iefte (Gdc 11,12-28). La ricerca archeologica in Giordania e il problema della conquista, Jerusalem 1990, 364 pp. 28 N. Casalini, Libro dell’origine di Gesù Cristo. Analisi letteraria e teologica di Matteo 1-2, Jerusalem 1990, 173 pp. 27 A. Niccacci, Un profeta tra oppressori e oppressi. Analisi esegetica del capitolo 2 di Michea nel piano generale del libro, Jerusalem 1989, 211 pp. 26 N. Casalini, Dal simbolo alla realtà: l’espiazione dall’Antica alla Nuova Alleanza secondo Ebr 9,1-14. Una proposta esegetica, Jerusalem 1989, 276 pp. 25 E. Testa, La legge del progresso organico e l’evoluzione. Il problema del monogenismo e il peccato originale, Jerusalem 1987, 458 pp., 74 pls. 24 A. Lancellotti, Grammatica dell’ebraico biblico. A cura di Alviero Niccacci, Jerusalem 1996, VIII-200 pp. 23 A. Niccacci, Sintassi del verbo ebraico nella prosa biblica classica, Jerusalem 1986, 127 pp. 22a F. Manns, Jewish Prayer in the Time of Jesus, Jerusalem 1994, 20022, XI291 pp. 22 F. Manns, La prière d’Israël à l’heure de Jésus, Jerusalem 1986, 304 pp. 21 F. Manns, Pour lire la Mishna, Jerusalem 1984, 246 pp. 20 V. Cottini, La Vita Futura nel Libro dei Proverbi, Jerusalem 1984, 404 pp. 19 F. Manns, Le symbole eau-Esprit dans le Judaïsme ancien, Jerusalem 1983, 340 pp. 18 A. Vítores, Identidad entre el cuerpo muerto y resucitado en Orígenes según el “De resurrectione” de Metodio de Olimpo, Jerusalem 1981, 259 pp. 17 A. M. Buscemi, L’uso delle preposizioni nella lettera ai Galati, Jerusalem 1987, 119 pp. 16 G. C. Bottini, La preghiera di Elia in Giacomo 5,17-18. Studio della tradizione biblica e giudaica, Jerusalem 1981, 200 pp. 2 pls. 15 L. Cignelli, Studi Basiliani sul rapporto “Padre Figlio”, Jerusalem 1982, 128 pp. 14 B. Talatinian, Il Monofisismo nella Chiesa armena. Storia e Dottrina, Jerusalem 1980, 122 pp.

An_78.indb 454

21/06/11 15:41

13 F. Manns, Bibliographie du Judéo-Christianisme, Jerusalem 1979, 263 pp. Non disp. 12 F. Manns, Essais sur le Judéo-Christianisme, Jerusalem 1977, 226 pp. Non disp. 11 F. Manns, “La Vérité vous fera libres”. Etude exégétique de Jean 8,31-59, Jerusalem 1976, 221 pp. 10 M. F. Olsthoorn, The Jewish Background and the Synoptic Setting of Mt 6,25-33 and Lk 12,22-31, Jerusalem 1975, 88 pp. 9 L. Cignelli - I. Mancini - M. Brlek, Bonaventuriana. Saggi in occasione del VII centenario della morte di S. Bonaventura, Jerusalem 1974, 159 pp. 8 G. Giamberardini, Il culto mariano in Egitto. Vol. III. Secolo XI-XX, Jerusalem 1978, 487 pp.; 24 pls. 7 G. Giamberardini, Il culto mariano in Egitto, Vol. II. Secolo VII-X. Jerusalem 1974, 432 pp.; ills. 6 G. Giamberardini, Il culto mariano in Egitto, Vol. I. Secolo I-VI. Jerusalem 1975, 330 pp.; 24 pls. 5 M. Miguéns, El Pecado que entró en el mundo. Reflexiones sobre Rom. 5,1214, Jerusalem 1972, 138 pp. 3 E. Testa, Il Peccato di Adamo nella Patristica (Gen. III), Jerusalem 1970, 217 pp. 2

M. Miguéns, El Paráclito (Jn 14-16), Jerusalem 1963, 277 pp.

1 A. Lancellotti, Grammatica della lingua accadica, Jerusalem 1962, 19952, XVI-194 pp.; 43 pp. testi accadici.

An_78.indb 455

21/06/11 15:41

An_78.indb 456

21/06/11 15:41