Vergesellschaftung an Europas Binnengrenzen: Eine empirisch-vergleichende Untersuchung zu den Voraussetzungengrenzubergreifender Aktivitaten und Perspektiven in der EU

Jochen Roose Vergesellschaftung an Europas Binnengrenzen

Jochen Roose

Vergesellschaftung an Europas Binnengrenzen Eine vergleichende Studie zu den Bedingungen sozialer Integration

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

Zugl.: Berlin, Habilitationsschrift der Freien Universität Berlin, 2009

1. Auflage 2010 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2010 Lektorat: Frank Engelhardt VS Verlag für Sozialwissenschaften ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Druck und buchbinderische Verarbeitung: Rosch-Buch, Scheßlitz Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany ISBN 978-3-531-17108-1



Inhalt

1.Einleitung................................................................................................................11 2.VergesellschaftungundGesellschaft...................................................................17 3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung...................................25 3.1IntegrationundihreBedingungen:dreiModelle........................................26 3.1.1DasWertekonsensmodell......................................................................27 3.1.2DasMinimalkonsensmodell..................................................................30 3.1.3DasSystemintegrationsmodell.............................................................32 3.1.4ErklärungdurchWertekonsens,Minimalkonsensund Systemintegrationsmodell...................................................................33 3.2DieBedeutungvonNationalstaatsgrenzen..................................................34 3.2.1PerspektivenaufGrenzen.....................................................................35 3.2.2AspektevonNationalstaatsgrenzen....................................................38 3.2.3Anreizgrenzen.........................................................................................42 3.2.4Wertegrenzen..........................................................................................43 3.2.5RäumlicheDifferenzenanNationalstaatsgrenzen.............................47 3.3TendenzenderGrenzauflösung....................................................................47 3.3.1Globalisierung.........................................................................................47 3.3.2Europäisierung........................................................................................50 3.4ModelleundKontextbedingungen...............................................................53 3.4.1WahrnehmungundIntegrationsmodelle............................................54 3.4.2InteraktionsartenundIntegrationsmodelle........................................55 3.4.3IdentifikationundIntegrationsmodelle..............................................60 3.5HypothesenzugrenzübergreifenderVergesellschaftung– Zusammenfassung.....................................................................................62 4.EmpirischesVorgehen...........................................................................................69 4.1DasEurobarometeralsGrenzbewohnerBefragung...................................70 4.2UmfrageindreideutschenGrenzregionen..................................................72 4.3DatenzuArbeitspendlern..............................................................................72 4.4Makrodaten.......................................................................................................74 4.5Analysestrategie...............................................................................................74



5.Grenzkonstellationen.............................................................................................77 5.1RechtssituationanderGrenze(Europäisierungsthese)..............................77 5.2AnreizeundKostendesGrenzübertritts(Systemintegrationsmodell)....79 5.3Vertrauensgrenze.............................................................................................86 5.3.1VertrauensdifferenzeninEuropasGrenzregionen............................86 5.3.2VertrauensdifferenzenindreideutschenGrenzregionen.................89 5.4Wertegrenze......................................................................................................91 5.4.1AuswahlrelevanterWerte.....................................................................92 5.4.2IndexderWerteähnlichkeitanEuropasGrenzen...........................100 5.4.3WertepassungindreideutschenGrenzregionen.............................104 6.GrenzübergreifendeWahrnehmung.................................................................113 6.1InteresseundKenntnis..................................................................................113 6.1.1HypothesenundvorliegendeBefundezuInteresseamund KenntnisdesNachbarlandes............................................................113 6.1.2InteresseamNachbarlandindreideutschenGrenzregionen........116 6.1.3KenntnisdesNachbarlandesindreideutschenGrenzregionen....120 6.2ErlernenderNachbarsprache......................................................................123 6.2.1HypothesenundvorliegendeBefundezumErwerb vonFremdsprachen...........................................................................123 6.2.2AnmerkungzudenDatenfürSprachkenntnisseinden europäischenGrenzregionen............................................................128 6.2.3KenntnisderNachbarspracheinEuropasGrenzregionen.............129 6.2.4KenntnisderNachbarspracheinzweideutschenGrenzregionen 136 6.3ZusammenhangvonFremdsprachkenntnisundInteresse......................140 6.4GrenzübergreifendeWahrnehmung–Zusammenfassung.....................141 7.GrenzübergreifendeInteraktion........................................................................143 7.1GrenzübergreifendeEinkäufe......................................................................143 7.1.1HypothesenundvorliegendeBefundezuKaufentscheidungen...143 7.1.2GrenzüberschreitendesEinkaufeninEuropasGrenzregionen......146 7.1.3GrenzübergreifenderEinkaufvonGüternindreideutschen Grenzregionen....................................................................................155 7.2GrenzübergreifendeNutzungvonDienstleistungen...............................164 7.2.1HypothesenundvorliegendeBefundezuDienstleistungen..........164 7.2.2GrenzübergreifendeNutzungvonDienstleistungenin dreideutschenGrenzregionen.........................................................166 7.3Arbeitspendler................................................................................................176 7.3.1EinflüsseaufeinengrenzenübergreifendenArbeitsmarktund vorliegendeBefunde..........................................................................176 7.3.2ArbeitspendlerinWesteuropasGrenzregionen...............................181



7.3.3MotivationenundperzipierteBarrierenbeimArbeitspendeln andeutschenAußengrenzen............................................................184 7.4BegegnungenundFreundschaften..............................................................191 7.4.1EinflüsseaufgrenzübergreifendeFreundschaftenund vorliegendeBefunde..........................................................................192 7.4.2FreundschafteninEuropasGrenzregionen......................................194 7.4.3GrenzübergreifendeFreundschaftenindreideutschen Grenzregionen....................................................................................198 7.5GrenzübergreifendeInteraktion–Zusammenfassung.............................202 8.GrenzübergreifendeIdentifikation....................................................................205 8.1EinflüsseauftransnationaleIdentifikationundvorliegendeBefunde...205 8.2EuropäischeIdentifikationineuropäischenGrenzregionen...................210 8.3TransnationaleIdentifikationindreideutschenGrenzregionen............218 8.4TransnationaleIdentifikationinGrenzregionen–Zusammenfassung..226 9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU.....229 9.1VergesellschaftungandenBinnengrenzenderEUimVergleich...........229 9.2ErklärungsmodelleimVergleich.................................................................233 9.3GrenzübergreifendeVergesellschaftungindreidt.Grenzregionen.......241 10.Fazit......................................................................................................................247 Literatur.....................................................................................................................253 Anhang......................................................................................................................277 A.1DimensionierungderESSWertefragennachSchwartz..........................277 A.2InteresseamNachbarland(Pfadmodell)...................................................278 A.3KenntnisderbenachbartenGrenzregion(Pfadmodell)..........................279 A.4TankenimNachbarland(Strukturgleichungsmodell).............................280 A.5KleidungskaufimNachbarland(Strukturgleichungsmodell)................281 A.6VorstellbarkeiteinesGebrauchtwagenkaufsimNachbarland...............282 A.7FriseurbesuchimNachbarland(Strukturgleichungsmodell).................283 A.8RestaurantbesuchimNachbarland(Strukturgleichungsmodell)..........284 A.9VorstellbarkeitvonHandwerkerauftragimNachbarland.....................285 A.10GrenzübergreifendeVergesellschaftungindreideutschenGrenz regionenmitKontrollvariablen(Strukturgleichungsmodell)............286 A.11RegionalisierungsmöglichkeitinEurobarometerumfragen.................287





Abbildungsverzeichnis

Abbildung5.1:PassunggrundlegendeWerteFrankfurt/O...........................................111 Abbildung5.2:PassunggrundlegendeWerteSaarbrücken..........................................112 Abbildung5.3:PassunggrundlegendeWertePassau....................................................112 Abbildung6.1:InteresseamNachbarlandindreideutschenGrenzregionen............117 Abbildung6.2:KenntnisdesNachbarlandesindreideutschenGrenzregionen........121 Abbildung6.3:KenntnissederNachbarspracheinFrankfurt/O. undSaarbrücken.............................................................................................................137 Abbildung7.1:TankenindreideutschenGrenzregionen.............................................156 Abbildung7.2:EinkaufvonKleidungindreideutschenGrenzregionen...................156 Abbildung7.3:EinstellungzuGebrauchtwagenkaufindreidt.Grenzregionen.......157 Abbildung7.4:GebrauchtwagenkaufindreideutschenGrenzregionen....................157 Abbildung7.5:FriseurbesucheindreideutschenGrenzregionen................................167 Abbildung7.6:RestaurantbesucheindreideutschenGrenzregionen.........................168 Abbildung7.7:EinstellungzuHandwerkeraufträgenindreidt.Grenzregionen......169 Abbildung7.8:HandwerkeraufträgeindreideutschenGrenzregionen.....................169 Abbildung7.9:ArbeitspendlerinwesteuropäischenGrenzregionen..........................183 Abbildung7.10:GründefürArbeitimNachbarland.....................................................186 Abbildung7.11:ErwarteteProblemebeiAuslandsarbeit..............................................187 Abbildung7.12:WertepassungvonArbeitspendlern....................................................190 Abbildung7.13:VorstellbarkeitvongrenzübergreifendenFreundschaften indreideutschenGrenzregionen..................................................................................198 Abbildung7.14:BesuchvonFreundenindreideutschenGrenzregionen..................199 Abbildung8.1:VerbundenheitmitEuropaindreideutschenGrenzregionen...........219 Abbildung8.2:IdentifikationmitderGrenzregionimNachbarlandin dreideutschenGrenzregionen......................................................................................220 Abbildung9.1:ZusammenhangdererklärendenModelleundder VergesellschaftungsaspektetheoretischesModell...................................................242 Abbildung9.2:GrenzübergreifendeVergesellschaftungindreideutschen Grenzregionen(Strukturgleichungsmodell)...............................................................244







Tabellenverzeichnis

Tabelle3.1:ErklärungsmodellenachKontextbedingungen........................................58 Tabelle3.2:IndikatorenfürgrenzübergreifendeInteraktion......................................60 Tabelle3.3:Vergesellschaftungsaspekte,IndikatorenundHypothesen...................64 Tabelle5.1:PolitischeGrenzefüreuropäischeGrenzregionen..................................78 Tabelle5.2MarktundWohlstandsgrenzefüreuropäischeGrenzregionen............80 Tabelle5.3:PreisunterschiedeindreideutschenGrenzregionen...............................85 (EinschätzungdurchBefragte)........................................................................................85 Tabelle5.4:QualitätsunterschiedeindreideutschenGrenzregionen.......................85 (EinschätzungdurchBefragte)........................................................................................85 Tabelle5.5:VertrauenineuropäischenGrenzregionen...............................................88 Tabelle5.6:VertrauensunterschiedeindreideutschenGrenzregionen (in%derBefragten)......................................................................................................90 Tabelle5.7:DefinitionenvonWertetypeninBezugaufihreZieleunddie Einzelwerte,diesiedarstellen(nachSchwartz).......................................................94 Tabelle5.8:IndexderWerteähnlichkeitfüreuropäischeGrenzregionen...............103 Tabelle5.9:DimensionierungderESSWertefragennachSchwartz........................107 Tabelle6.1:HypothesenzuInteresseamNachbarlandundKenntnis desNachbarlandes.....................................................................................................115 Tabelle6.2:InteresseamNachbarland.........................................................................118 Tabelle6.3:KenntnisdesNachbarlandes....................................................................122 Tabelle6.4:HypothesenzumErlernenderSprachedesNachbarlandes................127 Tabelle6.5:SprachkenntnisseInlandundGrenzregionimVergleich.....................130 Tabelle6.6:KenntnisdesSprachedesNachbarlandes..............................................134 Tabelle6.7:SprachkenntnisseinSaarbrücken.............................................................139 Tabelle7.1:HypothesenzumErwerbvonProduktenimNachbarland..................146 Tabelle7.2:GrenzüberschreitendesEinkaufeninEuropasGrenzregionen............148 Tabelle7.3:EinkaufimbenachbartenAusland...........................................................153 Tabelle7.4:TankenimNachbarland............................................................................159 Tabelle7.5:KleidungskaufimNachbarland...............................................................161 Tabelle7.6:VorstellbarkeiteinesGebrauchtwagenkaufsimNachbarlan...............163 Tabelle7.7:HypothesenzurNutzungvonDienstleistungenimNachbarland......166 Tabelle7.8:FriseurbesuchimNachbarland.................................................................171 Tabelle7.9:RestaurantbesuchimNachbarland..........................................................173 Tabelle7.10:AuftraganHandwerkerimNachbarland.............................................174 



Tabelle7.11:VorstellbarkeiteinesAuftragsanHandwerkerimNachbarland......175 Tabelle7.12:HypothesenzurWahrscheinlichkeit/Häufigkeit,im NachbarlandeineArbeitsstelleanzunehmen.........................................................181 Tabelle7.13:Arbeitspendler(ln)inwesteuropäischenGrenzregionen...................184 Tabelle7.14:HypothesenzuFreundschaftenmitMenschenimNachbarland......194 Tabelle7.15:GrenzübergreifendeFreundschaftinGrenzregion–Binnenland.....195 Tabelle7.16:ErklärungvonFreundschaftenüberGrenzeninEuropa....................197 Tabelle7.17:GrenzübergreifendeFreundschaftenindreideutschen Grenzregionen.............................................................................................................200 Tabelle7.18:VorstellbarkeitgrenzübergreifenderFreundschaften.........................201 Tabelle8.1:HypothesenzurErklärungvontransnationalerIdentifikation...........209 Tabelle8.2:IdentifikationmitEuropainEuropasGrenzregionen...........................211 Tabelle8.3:IdentifikationmitEuropaineuropäischenGrenzregionen..................216 Tabelle8.4:IdentifikationmitEuropaindreideutschenGrenzregionen...............222 Tabelle8.5:IdentifikationmitderbenachbartenGrenzregion.................................224 Tabelle9.1:Intensivsteundschwächstegrenzübergreifende VergesellschaftunganEUBinnengrenzen..............................................................230 Tabelle9.2:GrenzübergreifendeVergesellschaftungindreideutschen GrenzregionenÜbersicht........................................................................................233 Tabelle9.3:ErklärunggrenzübergreifenderVergesellschaftungÜbersicht.........234 



1.Einleitung

In dieser Untersuchung sollen zwei zentrale Themen behandelt werden: 1. Was sinddieBedingungfürdiesozialeIntegrationeinerGesellschaft?2.Wassinddie Bedingungen für die gesellschaftliche Integration der Europäischen Union? Bei näherer Betrachtung handelt es sich um nur eine Frage, die sich allgemein oder konkret mit Bezug auf die Europäische Union (EU) stellen lässt. Zwei getrennte Fragen sind es aber in der Disziplin, denn beide wurden bisher weitgehend getrennt voneinander und ohne systematische Aufnahme der jeweils anderen Perspektivediskutiert. IndersoziologischenTheoriehabenÜberlegungenzudenVoraussetzungender sozialenIntegrationvonGesellschafteneinelangeTradition.DabeiwarendieFra gen zentral, ob Gesellschaften ein gemeinsames Wertefundament brauchen und wie dieses Fundament aussehen muss. Parsons mit seiner These eines Wertekon sensalsBedingungfürGesellschaftundalsGegenspielerdieKonflikttheoriesind zu Eckpunkten einer ausdifferenzierten Debatte geworden (vgl. u.a. Friedrichs/ Jagodzinski 1999, Münch 1997). Die Diskussion wurde vor allem theoretisch geführt.DerGrunddafürliegtaufderHand.Gesellschaftensindunsimmerschon als integrierte Gesellschaften gegeben. Es ist sogar nicht eindeutig klar, was eine nichtintegrierteGesellschaftempirischbedeutetundobessiegebenkann. VerstehtmandieIntegrationsfrageaberräumlich,solässtsichdieTheoriedebat teempirischübersetzen.DieFragewäredannnicht,obMenschenüberhauptsozial integriert sind, sondern in welches Kollektiv sie integriert sind und wo Grenzen verlaufen. Betrachtet man dazu nicht allein die Möglichkeit von Integration, son dern geht von einem graduellen Verständnis mit mehr oder weniger Integration aus,wirdeineempirischeUmsetzungmöglich. MitderAnwendungderIntegrationsfrageaufdenFallderEUordnetsichdiese Studie in die soziologische Erforschung der Europäischen Integration als eines gesellschaftlichen Großprojekts ein (Münch 1993; 2008). In einem geplanten ProzesssollendieNationalstaatenundihreBevölkerungenzusammengeführtwer den.DieserProzessbetrifftnichtalleinAbsprachenaufderEbenevonnationalen Regierungen oder den Aufbau einer Bürokratie auf supranationaler Ebene, son dernesgehtumeinZusammenwachseninallenLebensbereichen.InderPräambel des derzeit verbindlichen konsolidierten Vertrages zur Gründung der Europäi schenGemeinschaftistdieersteZieldefinition,„dieGrundlagenfüreinenimmer

12

1.Einleitung



engeren Zusammenschluss der Völker Europas zu schaffen“. Ein Schritt dabei ist ausSichtderEUdieAuflösungdernationalstaatlichenBinnengrenzen.1 Mit Blick auf die Menschen in den Grenzregionen der EU stellt sich nun die Frage,inwelchemMaßedieseangestrebtesozialeIntegrationüberNationalstaats grenzen hinweg bereits Realität ist, und wovon es abhängt, ob sich die Grenzen tatsächlich auflösen. Es geht also um das Ausmaß und die Erklärung der grenz übergreifendenVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU. DiezentralenUntersuchungsfragensind: 1. Welches Ausmaß hat grenzübergreifende Vergesellschaftung an den Binnen grenzenderEU? 2. Lässt sich grenzübergreifende Vergesellschaftung (bzw. ihr Ausbleiben) durch räumlichgegliederteUnterschiedeandenEUBinnengrenzenerklären? DieseUntersuchungsfragenschließenandieForschungzureuropäischenIntegra tionundeinermöglicheneuropäischenGesellschaftan(Roose2009).Dabeigehtes aber nicht um die Prozesse der politischen, rechtlichen oder ökonomischen Integration auf der Makroebene (vgl. dazu u.a. Axt u.a. 2007; Loth/Wessels 2001; Schuppertu.a.2005).StattdessenstehtdielebensweltlicheeuropäischeIntegration imVordergrund.EssolldieFragegeklärtwerden,ob,wieundunterwelchenBe dingungen sich grenzübergreifende Vergesellschaftung im Denken und Handeln der Menschen findet (Delhey 2004a; Immerfall 2000). Eine ähnliche Perspektive wurdeinderTransnationalisierungsforschungvorgeschlagen.AnstellederUnter suchung von Aggregatdaten, die Transnationalisierung (oder Globalisierung) als Makrophänomen beschreiben (Beisheim u.a. 1999; Held/McGrew 2000; Held u.a. 1999; Gerhards/Rössel 1999), wird eine Untersuchung der Transnationalisierung „von unten“ vorgeschlagen (Smith/Guarnizo 1998; Mau 2007; Mau/Mewes 2007; Swaan 1995). Damit ist der Gegenstand „das Alltagshandeln und die Lebenswelt vonIndividuen,diejaselbstdurchihrAkteurshandelntransnationaleZusammen hängeherstellen“(Mau2007:53;vgl.auchPries1999;2001;2002). Die empirische Umsetzung einer solchen Forschungsperspektive gestaltet sich gleichwohl schwierig. In den meisten Fällen ist die nationale Handlungsorientie rung von Menschen national auseinem trivialen Grund: die geographischeNähe ist einflussreich und durch die Flächenausdehnung der Nationalstaaten liegt der HandlungsrauminnerhalbeinesNationalstaats.UnseretäglichenEinkäufetätigen wir innerhalb des Nationalstaates, weil wir in der unmittelbaren Umgebung ein kaufen und diese Umgebung innerhalb des Nationalstaates liegt. Eine dominant  1

 In der konsolidierten Fassung des Vertrages über die Europäische Union (kVEU) heißt es in Arti kel2: „Die Union setzt sich folgende Ziele: die Förderung des wirtschaftlichen und sozialen Fort schrittsundeineshohenBeschäftigungsniveaussowiedieHerbeiführungeinerausgewogenenund nachhaltigenEntwicklung,insbesonderedurchSchaffungeinesRaumesohneBinnengrenzen(...).“

1.Einleitung



13



nationaleHandlungsorientierungkommtinvielenFällenschlichtdurchräumliche Nähezustande.DieBedeutungdesNationalstaatesalspolitischer,rechtlicheroder identifikativerEinheitbleibtdannunklar.ÄhnlichesgiltfürkognitiveProzesseder Wahrnehmung oder Identifikation. Wenn Nähe eine Rolle spielt, kann die natio naleBeschränkungdesHandelnsundDenkenseinForschungsartefaktsein. DieForschungzuTransnationalisierungaufIndividualebenehatsichvorallem mit Migranten beschäftigt, weil für sie die grenzübergreifende Orientierung be sondersplausibelist(Portesu.a.1999;Pries2001;Smith/Guarnizo1998).Zwingend ist diese Engführung auf Migranten keineswegs. Die Untersuchungen von Mau gehenvonderTheseaus,dassderRaumaufgrundvontechnologischemWandel undPerspektivveränderungenanBedeutungverlorenhat(Mau2007;Mau/Mewes 2007).DeshalbbetrachtetereinenQuerschnittderdeutschenBevölkerung,fokus siertdannaberaufAktivitäten,dieeineÜberwindunggrößererDistanzenzumin destplausibelnahelegen,wiedieMobilitätvonStudierenden,Urlaubsreisenoder der persönliche Kontaktzu einzelnenMenschen im Ausland, ggf.unterNutzung vonmodernenKommunikationsmitteln.FürdievorliegendeStudiewirdeinande rerWeggewählt.ImVordergrundstehenAktivitäten,dietendenziellraumgebun densind,diealsovermutlichinderunmittelbarenLebensumgebunghäufigeraus geführt werden. Auch für Interesse und Identifikation ist ein Raumbezug plausi bel. Hier ist aber nicht ein Bevölkerungsquerschnitt die Untersuchungsgruppe, sondernesgehtumMenschen,dieinGrenzregionen,alsonaheaneinerNational staatsgrenze, leben.2 Für diese Menschen gehört zur unmittelbaren räumlichen Nähe auch Ausland, nämlich der angrenzende Nachbarstaat. Wenn nun also bei dieser Gruppe die Perspektive auf den nationalen Raum beschränkt bliebe, dann würdedieNähevoninnerstaatlichemTerritoriumalsErklärungnichtbefriedigen. EinnationalerodertransnationalerHandlungsundWahrnehmungsraummussin GrenznäheaufandereWeiseerklärtwerden,undeinEinflussderNationalstaats grenzewäremindestensnaheliegend. Die Untersuchung von Transnationalität bei Menschen in Grenzregionen hat zwei weitere, forschungspraktische Vorteile. Zunächst gibt es mit dem Nachbar land ein klar definiertes Referenzland. Damit ist nicht nur deutlich, für welches AuslandsicheinePersonbeitransnationalenAktivitätenentschiedenhat,sondern es ist auch deutlich, gegen welches Ausland sich eine Person entschieden hat, die  2 DerRegionenBegriffunddamitauchderBegriffderGrenzregionwirdhierindemeinfachenSinne einerRaumbestimmungbenutzt,dievomForscher(alsomir)gesetztist.DerBegriffRegionwirdin anderen Kontexten mit anspruchsvolleren Konzepten verbunden, wie etwa Region als von den Bewohnern (und/oder von außen) wahrgenommene Einheit, als handlungsfähige Einheit und ähn liches(vgl.SchmittEgner2005).AlldieseKonnotationensindhierundimFolgendenexplizitnicht gemeint.



14

1.Einleitung



im nationalen Raum verbleibt. BeiMigrationsstudien beispielsweise besteht diese Möglichkeit nicht. Hier ist nur für die tatsächlichen Migranten bestimmbar, wel chesZiellandsiegewählthaben.Beiallen,diesichgegeneineMigrationentschie denhaben,istaberunklar,inBezugaufwelchesLandoderwelcheLändersiege gebenenfallseinemöglicheMigrationerwogenundverworfenhaben. Zusätzlich lässt sich die Transnationalisierung für einzelne Aktivitäten isoliert vonanderenuntersuchen.WährendMigrantennachderMigrationAktivitätenin fastallenLebensbereichenimZiellanddurchführenmüssen,könnenMenschenin Grenznähe differenzieren. Sie können beispielsweise im Nachbarland arbeiten, ohne dass diese Entscheidung einen Einfluss darauf hätte, in welchem Land ihre Kinder zur Schule gehen. Menschen in Grenzregionen können die eine Aktivität von anderen trennen. Wiederum ergibt sich für die Untersuchung daraus ein Vorteil. Migrationsentscheidungen liegt eine gleichzeitige und stark verwobene Abwägung vieler Aspekte zugrunde, die ganz unterschiedliche Lebensbereiche betreffen. Die Entscheidung von Menschen in Grenzregionen, beispielsweise im Nachbarland einzukaufen, wird aufgrund von Faktoren getroffen, die mit dem Einkauf zu tun haben und nicht (zumindest nicht stark) überlagert werden von ganzanderenEinflüssen. ImGegensatzzurTransnationalisierungsforschungistdieseStudiebegrenztauf dieEUundihreBinnengrenzen.AngesichtsderobenangeführtenZielsetzungder EUliegtdieseFokussierungnahe.3WiedieTransnationalisierungsforschungzeigt, ist aber der europäische Raum besonders stark transnational vernetzt. Zum Teil innerhalbderEU,zumTeilinEuropainsgesamtundzumTeilinEuropagemein sam mit Nordamerika finden sich besonders intensive transnationale Vernetzun gen(Beisheimu.a.1999;Gerhards/Rössel1999;Mau2007).DieEUundihreGrenz regionen sind also nicht nur Räume, für die transnationale Vernetzung politisch angestrebtist,sonderndazulässtsichtransnationaleVernetzunghiermithöherer Wahrscheinlichkeiterwarten. InjüngsterZeithatsichdieSoziologiedemThemaGrenzenähergewidmet(vgl. Kap.3.2.1).DabeidominierenzweiStrömungen,indiesichdievorliegendeStudie nichtbruchloseinordnet.ZumeinenwirddiePraxisundderWandelbeiderInsti tutionalisierungvonpolitischerGrenzziehungundGrenzkontrolleuntersucht(vgl. u.a. Becker/Komlosy 2004; Eigmüller 2006; 2007; Eigmüller/Vobruba 2006b; Horn 2002;Kaufmann2006;Schwenken2007;Vobruba2005a).Zumanderengibteseine ReihevonqualitativenStudienzurWahrnehmungvonGrenzeunddergeographi schen Identifikation in Grenzräumen (Meinhof 2002; 2003a; Riedel 1993; Rösler  3 HierwirdnichteineEvaluationdereuropäischenIntegrationspolitikangestrebt.Dazumüsstendie konkretenZieleundMaßnahmendetaillierterbetrachtetundalsUrsacheeinesWandelsaufgezeigt werden(vgl.Kromrey2001;Stockmann2000).DieEUbildetdenRahmen(vgl.Kap.3.2.3).

1.Einleitung



15



1999; SchmittEgner 2005; Weigl/Zöhrer 2005; Wilson/ Donnan 1998a). Für die vorliegende Studie wird ein Zugang gewählt, der in zweierlei Weisen von den genanntenForschungenabweicht.ZumeinenistdieStudiequantitativausgerich tet.DamitkommteinanderesempirischesInstrumentariumzurAnwendung,das eine andere Art von Ergebnissen erwarten lässt. Quantitativ und qualitativ ge wonneneBefundekönnensichergänzen,gehenaberinunterschiedlicheRichtun gen. Zum anderen ist hier der Zugang zum Phänomen Grenze ein anderer als in denobenangeführtenStudien.DieGrenzewirdhiernichtselbstzumGegenstand, sondernanihrkristallisierensichdiezentralenerklärendenVariablen.DieGrenze wird aufgelöst in ihre soziologisch relevanten Dimensionen. Die politische Auf teilungvonRaumalszugehörigzudemeinenoderanderenNationalstaatistnur einAspektvonmehreren.NichtdieGrenzeselbstistalsoalserklärendeVariable hierentscheidend,sondernesgehtumdiesozialenUnterschiede,dieräumlichmit derNationalstaatsgrenzezusammenfallen.DieobengenanntenRichtungenderso ziologischen Grenzforschung und Erkenntnisse aus anderen Disziplinen, vor nehmlich der Geographie, werden natürlich genutzt, sind aber von ihrer Stoß richtungandersangelegt. DieArbeitgliedertsichindreigroßeAbschnittezuTheorie,Untersuchungsan lageundempirischenErgebnissen.ZunächstwirddasKonzeptderVergesellschaf tungalsUntersuchungsgegenstandkonkretisiert(Kap.2).Dazugreifeichkurzauf dieDiskussionumeineeuropäischeGesellschaftzurück,umdiedortdiskutierten KriterienfüreinesolcheGesellschaftherauszuarbeitenunddavonausgehenddas hier genutzte Konzept der grenzübergreifenden Vergesellschaftung mit den drei GrundaspektenWahrnehmung,InteraktionundIdentifikationzuentwickelnund abzugrenzen.ImTheoriekapitel(Kap.3)gehtesumallgemeineÜberlegungenzu den Voraussetzungen gesellschaftlicher Integration, die für alle Aspekte von Vergesellschaftung Gültigkeit beanspruchen. Das Ergebnis der Theoriedebatte verdichtet sich in drei pointierten Modellen: das Systemintegrationsmodell, das WertekonsensmodellunddasMinimalkonsensmodell.Dazuistzuklären,warum die von den Modellen unterstellten Erklärungsvariablen genau an der National staatsgrenze nennenswerte Differenzen aufweisen, die Grenzkonstellation also erklärungskräftig sein kann. Schließlich müssen die Kontextbedingungen für die dreiModellenäherbetrachtetwerden.GrundsätzlichhabendieModellezwarei nen generellen Geltungsanspruch, ihre Gültigkeit ist aber in Abhängigkeit von dem konkret betrachteten Vergesellschaftungsaspekt aus einigen Gründen unter schiedlich plausibel. Für die Schlüsse, die sich aus den konkreten Indikatoren ziehen lassen, sind diese Überlegungen ausgesprochen wichtig. Entlang der drei GrundaspektevonVergesellschaftungwirddiskutiert,inwelchenKontexteneine Erklärung nach einem bestimmten Modell wahrscheinlicher oder weniger wahr 

16

1.Einleitung



scheinlichist.AusgehenddavonwerdendiekonkretenIndikatorensoausgewählt, dasssieeineangemesseneVarianzabdecken. Die Untersuchungsanlage handelt zunächst die technischen Fragen der Daten grundlage ab (Kap. 4), bevor die Operationalisierung der erklärenden Variablen entlang der dreiModelle vorgestellt wird (Kap.5). Insbesondere dieVermessung der Werte für das Wertekonsensmodell bedarf einiger Erläuterungen. Zusätzlich enthältdasKapiteleinendeskriptivenÜberblicküberdieVerteilungdererklären denVariablen. Der letzte Teil präsentiert die Analyseergebnisse. Dabei werden zunächst die Indikatoren für die drei Grundaspekte der Vergesellschaftung, also Wahrneh mung, Interaktion und Identifikation, nacheinander analysiert. Insbesondere der InteraktionsaspektistnachunterschiedlichenKontextendifferenziert.DieAnalyse folgt in der Regel einem wiederkehrenden Raster: Die theoretischen Annahmen aus dem Theoriekapitel werden kurz für den Indikator konkretisiert und um plausibleÜberlegungen zu möglichenintervenierenden Variablen, die es zukon trollieren gilt, ergänzt. Die erste Analyse betrachtet in einer Sekundäranalyse alle Binnengrenzen der EU und vergleicht die Erklärungskraft der drei Modelle. Die zweite Analyse beruht auf einer Primärerhebung und bezieht sich nur auf drei deutsche Grenzregionen. Hier können die Annahmen noch einmal mit etwas günstigerenunddifferenzierterenMessungen,allerdingsfürwenigerGrenzregio nen, geprüft werden. Am Ende werden die Ergebnisse der Einzelkapitel zusam mengezogen. Für die Primärdaten erfolgt in einem Strukturgleichungsmodell die Prüfung der drei Erklärungsmodelle simultan mit ihren Beziehungen untereinander.DieArbeitschließtmiteinemFazit,dasdieBefundemitBlickauf diebeidenHauptfragen,dieBedingungeneinereuropäischenIntegrationunddie empirischePrüfungderTheoriensozialerIntegration,diskutiert.



2.VergesellschaftungundGesellschaft

Vergesellschaft ist ein allgemeiner Referenzpunkt für Integration und Ausgangs punkt dieser Studie. Entsprechend gilt es zu klären, was mit Vergesellschaftung gemeintistundinwelchemVerhältnisgrenzübergreifendeVergesellschaftungzu derFragenacheinereuropäischenGesellschaftsteht. Vergesellschaftung ist auf der Mikroebene angesiedelt, entsprechend der Pers pektive einer Transnationalisierung bzw. europäischen Integration „von unten“ (Mau2007;Smith/Guarnizo1998).Vergesellschaftungbezeichnethier,ganzinSim mels Sinne, eine kleinste soziale Einheit (Simmel 1989b: 129). Konkret kann Vergesellschaftung sehr Unterschiedliches sein, was Menschen zueinander in Be ziehungsetzt.WichtigistindiesemZusammenhangvorallemzweierlei.Zumei nenistVergesellschaftungnichtbeschränktaufInteraktion.DaskonkreteZusam mentreffen von Menschen als facetofaceBegegnung oder vermittelt über Kom munikationsmedien und das aufeinander abgestimmte Handeln oder Kommu nizieren ist zweifelsfrei eine Form der Vergesellschaftung. Doch der Vergesell schaftungsbegriff beschränkt sich nicht auf Aktivitäten, sondern bereits Kogni tionen können Vergesellschaftungen sein. Beispielsweise fällt ein Zusammenge hörigkeitsgefühl, Solidarität oder auch einfach Interesse an Informationen über andere ebenso unter die Globalkategorie der Vergesellschaftung. Zum anderen wirdVergesellschaftunghierzunächstalseinseitigerundnichtzwingendrezipro ker Begriff verstanden. Anders als bei der sozialen Beziehung, die von anderen (Mau/Mewes 2007) als Grundkategorie vorgeschlagen wurde, geht es eben nicht um wechselseitig aufeinander abgestimmtes Verhalten, sondern die Ausrichtung vonEgoaufAltersollhierbereitsalseineVergesellschaftungverstandenwerden.1  1 DieswidersprichtaufdenerstenBlickSimmelsVerständnis,dervoneinerWechselwirkungaugeht. FürSimmelistVergesellschaftungdiesozialeVarianteeinerWechselwirkung(Simmel1989b:129). Unklar ist aber bei Simmel, wie viel Wechselseitigkeit erforderlich ist. Mit Bezug auf das Thomas Theorem (Thomas/Thomas 1932: 572), nach dem Menschen nicht aufgrund der wahren Situation, sondern aufgrund der von ihnen für wahr gehaltenen Situation handeln (und denken), ließe sich argumentieren, dass allein der Bezug von Ego auf Alter mit der Unterstellung einer Relevanz von AlterdiekleinsteEinheitderWechselwirkungwäre.MaxWebersBegriffvonsozialemHandelnals auf andere ausgerichtetes inneres oder äußeres Tun entspricht diesem Verständnis (Weber 1980: 1ff.). Allerdings entwickelt Weber keinen Begriff von Gesellschaft (Schwinn 2001; Tyrell 1994). Webers Begriff der Vergesellschaftung ist deutlich anders als hier dargelegt, denn Weber stellt Vergesellschaftung als rational motiviertes Handeln der emotionalen Vergemeinschaftung gegen

18

2.VergesellschaftungundGesellschaft



Der Vorteil einer solchen Begriffsfassung ist zunächst ein forschungspraktischer, denn auf diese Weise lässt sich Vergesellschaftung bei einzelnen erheben, ohne dasseineNetzwerkerhebungzwingendwäre. Vergesellschaftung steht bei Simmel in direktem Zusammenhang zu Gesell schaft:2„GesellschaftistnurderNamefürdieSummedieserWechselwirkungen, der nur in dem Maße der Festgestelltheit dieser anwendbar ist“ (Simmel 1989b: 131; ebenso Simmel 1984: 12).3 Damit ergibt sich Gesellschaft nicht als fest um grenzte Einheit, sondern als Kontinuum (Simmel 1989b: 131; 1984: 13f.). Gesell schaftensindZusammenhängebesondershäufigerundbesondersintensiverVer gesellschaftung.DieGrenzenderGesellschaftergebensichentsprechenddort,wo Vergesellschaftung seltener und weniger intensiv ist oder ganz ausbleibt. Das ErgebnisistkeinefestumrisseneEinheit,sonderneinsozialesGefügevonengma schigenBezügen,dasunscharfe,gewissermaßen‚ausgefranste’Ränderhat. Bei Simmels Gesellschaftsbegriff ergibt sich ein Widerspruch zum Alltagsver ständnis (und wohl auch zum soziologischen Verständnis) von Gesellschaft. Der WiderspruchistmitderbreitenFassungvonVergesellschaftungangelegt,weilalle ArtenvonsozialenBezügeneingeschlossensind,alsoauchGewalt.„Manscheint freilichnachdieserDefinitionderGesellschaftauchzweikämpfendeStaatenetwa für eine Gesellschaft erklären zu müssen, da unter ihnen doch zweifellos Wech selwirkung stattfindet“ (Simmel 1989b: 132). Simmel zieht aus diesem Problem keine definitorischen Konsequenzen, sondern sieht zwei Staaten im Krieg als „Ausnahme“ an. Diese Lösung scheint mir unbefriedigend, daher soll hier unter VergesellschaftungeinsolchersozialerBezugverstandenwerden,dernichtaufdie Verletzung oder Vernichtung des anderen gerichtet ist. Vergesellschaftung wird hierdefiniertalsgewaltlosersozialerBezug.4DamitsindKonflikteoderInteressen  über, während in Anlehnung an Simmel hier eine übergreifende Kategorie gemeint ist. (Vgl. zu WebersBegriffderVergesellschaftunginAnlehnunganTönnies(1979)Kap.3.4.2.)DerBegriffdes HandelnswürdedieAssoziationmitkonkretenAktivitätenundInteraktionennahelegen,während Vergesellschaftungdiehiergemeinte,breiteFassungbesserabbildet. 2 Georg Simmel hat sein Verständnis von Gesellschaft ausführlich in dem Buch „Über sociale Differenzierung“(1989b,Orig.1890)diskutiert.SeinVerständnishatsichinderFolgezeitnichtmehr wesentlich verändert, in seinen programmatischen Einführungskapiteln zur „Soziologie“ (Simmel 1992, Orig. 1908) und den „Grundfragen der Soziologie“ (Simmel 1984, Orig. 1917) stellt er seine Gesellschaftsdefinitionwenigerausführlich,aberinderStoßrichtungidentischdar(vgl.Frisby1984: 45ff.). 3 Vgl. dazu auch Bechers Untersuchung von Simmels Gesellschaftsbegriff (1971: 37ff.) mit gleichem Ergebnis. 4 Die Spezifikation der Gewaltlosigkeit ist freilich ebenfalls nicht problemlos. Der Gewaltbegriff hat wie kaum ein anderer Umdeutungen und inhaltliche Ausweitungen erfahren (vgl. z.B. Neidhardt

2.VergesellschaftungundGesellschaft



19



gegensätzekeineswegsausgeschlossenundSimmelhatsicheingehendmitKonf liktenundihremvergesellschaftendenCharakterbeschäftigt(Simmel1992:284ff., vgl.auchKap.3.1.2).DieAbgrenzunggegeneineaufVerletzungoderVernichtung ausgelegte Art des Umgangs scheint aber für einen sinnvollen Vergesellschaf tungsbegriffnotwendig. InderSoziologiewurdedieFrage,obundunterwelchenBedingungenvonei nereuropäischenGesellschaftdieRedeseinkönne,bisherohneBezugaufSimmel diskutiert. Die Vorstellung selbst aber, die Vernetzung von Vergesellschaftungen aufderMikroebenezumKriteriumfürdieAbgrenzungvonGesellschaftenzuma chen,findetsichdurchaus.FürKarlW.Deutsch(1962)sindGesellschaftenRäume kommunikativer Verdichtung, wobei Kommunikation oder Austausch bei ihm sehr breit gefasst ist. Grenzen zwischen Gesellschaften ergeben sich dort, wo die kommunikative Verflechtung ausdünnt. Das Gesellschaftskonzept von Deutsch deckt sich mit Simmels Vorstellung, auch wenn bei Deutsch die Breite des Kom munikationsbegriffs nicht so deutlich geklärt wird wie bei Simmels Vergesell schaftung.DeutschhatseinKonzeptmitBezugaufdieIntegrationvonNational staaten und von Europa formuliert. Seine Entscheidung, Kommunikation und Grade kommunikativer Verdichtung als Ausgangspunkt für Integration zu neh men, wurde in der Transnationalisierungsforschung (Gerhards/Rössel 1999) und auchindersoziologischenForschungzureuropäischenIntegration(Delhey2004a; 2005)aufgenommen. DelheyhatmitBezugaufDeutscheinenVorschlagentwickelt,wiediekommu nikativeVerdichtunggenauerspezifiziertwerdenkannundnähertsichdabeider Breite von Simmels Vorstellung. Dabei unterscheidet Delhey zwei Dimensionen vonIntegration,einequantitativeundeinequalitative.DiequalitativeDimension versteht er, mit Bezug auf Deutsch und Weber, als eine Kohäsion im Sinne einer Solidarität zwischen den Mitgliedern. Die quantitative Dimension von europä ischerIntegrationistdiegegenseitigeRelevanzderAkteurefüreinander(Delhey 2004a: 15). Diese quantitative Dimension ist von Delhey breit gefasst, was sich insbesondereanseinemArgumentgegenAustauschalsKriterium,wieesDeutsch (1962) vorgeschlagen hatte, zeigt. „Relevance is preferable [to transactions, J.R.] because it is a broader concept, embracing not only several kinds of directly ob servable transactions, but also cognitive ‚transactions’ such as mutual attention, comparisons, and references“ (Delhey 2004a: 15). Damit sind in seiner quantitati ven Dimension Aufmerksamkeit und Wissen übereinander, Interesse aneinander, aber auch soziale Vergleichsprozesse, bei denen die jeweils anderen als Maßstab herangezogenwerden,mitenthalten(Delhey2004a:18).DelheysUnterscheidung  1986). Hier soll Gewalt einer verbreiteten Auffassung oder zumindest einer verbreiteten Fokussierungfolgend(Nedelmann1997:61)alskörperlicheGewaltverstandenwerden.



20

2.VergesellschaftungundGesellschaft



istnochsehrgrobunddievonihmvorgenommeneZuordnungderBeispielenicht injedemFallüberzeugend.5FruchtbaristaberderHinweisaufdieBreitederrele vantenAspekte,diefürdieFragenachdemAusmaßderVergesellschaftungeine Rollespielen. Die empirische Untersuchung all dieser Dimensionen in einer Studie ist natür lichunrealistisch.Gleichwohlbleibtesinstruktiv,dieBreitedesrelevantenFeldes imBlickzubehalten,ausdemdannAusschnittegewähltwerden.Zunächstgiltes, diegrundsätzlicheRichtungfürkonkreteVergesellschaftungsaspekte,alsoGrund aspektevonVergesellschaftung,zubestimmen,diedannineinemzweitenSchritt (vgl.Kap.3.4)näherkonkretisiertwerden.EinersolchenAuswahlentscheidungfür bestimmteGrundaspektehaftetunweigerlicheinegewisseWillküran.Dieweitere Debatte über den Gesellschaftscharakter Europas kann aber Hinweise auf solche Grundaspektegeben. Nimmt man nicht Vergesellschaftung und Integration „von unten“ als Aus gangspunkt der Überlegungen, sondern Gesellschaft, dann geht der Blick auf die Strukturen einer Gesellschaft, die den Rahmen bilden für die Mikroprozesse des HandelnsundDenkens.Vondaheristesnichtverwunderlich,dassinderDiskus sionumeineeuropäischeGesellschaftMakrokriterienaufgenommenwerden,wie zum Beispiel ein einheitliches Staatswesen, insbesondere einen Wohlfahrtsstaat (Kohli/Novak2001;Müller2007;Müller/Hettlage2006;Offe2001)oderfestgelegte Grenzen(Bach2000a;2003;Mau2006a).IneinerganzenReihevonPositionenwird aberauchaufMikrokriterienverwiesen,aufAusschnittederhierdiskutiertenVer gesellschaftung.IndereherzeitdiagnostischangelegtenDebattewirdnichtimmer ganzdeutlich,obdieangeführtenVergesellschaftungsaspekteDefinitionskriterien darstellenoderIndikatorenfürdas(Nicht)VorhandenseineinereuropäischenGe sellschaftseinsollen.FürdieseStudieistaberaufschlussreich,welcheAspekteaus dembreiten,hierskizziertenFeldderVergesellschaftungindieserDiskussionals besondersrelevantangesehenwerden. Bereits sehr früh und mit klar explizierten Kriterien hat sich der Historiker Hartmut Kaelble der Frage gewidmet, ob es eine europäische Gesellschaft gibt (Kaelble 1987; 1997; 2001; 2005; Kaelble/Schriewer 1998). Auch wenn Kaelble rein  5 So gehört beispielsweise zur qualitativen Dimension Solidarität, Vertrauen und Unterstellung gemeinsamer Interessen. Freundschaften und Heiraten werden aber der quantitativen Dimension zugeordnet,obwohlfürdieseSozialbeziehungenSolidarität,VertrauenundgemeinsameInteressen vongroßerWichtigkeitseindürften.AndersherumkönntengegenseitigeAufmerksamkeit,Interesse und Wissen nicht nur der quantitativen RelevanzDimension zugeordnet werden, sondern passen ebenso gut in die qualitative Kohäsionsdimension (Delhey 2004a: 18). Die Überschneidungen und Unklarheiten ergeben sich, weil die von Delhey unterschiedenen Dimensionen einander nicht ausschließen,sondernkonkreteAktivitätenkönneninbeideDimensionenfallen.

2.VergesellschaftungundGesellschaft



21



nominalistischvorgehtundseineKriterienfürdenGesellschaftscharakterEuropas ohneBezügeaufdiesoziologischeTheorietraditionaufstellt,eignensichseineprä zisen Kriterien gut als Ausgangspunkt. Nach seiner Definition müssen fünf As pektegegebensein(1987:1113): 1. Besonderheiten europäischer Länder gegenüber anderen (modernen, industrialisierten)Ländern 2. Konvergenzen 3. Austauschbeziehungen 4. Entstehungvonformellenundinformellen,politischen,sozialenundwirt schaftlichenOrganisationenunterhalbderEbenedereigentlicheneuropä ischenInstitutionen 5. EinstellungenzuEuropa. DieKriterienvonKaelbleverbindenBedingungenaufderMakro,derMesound derMikroebene.SobleibtseinGesellschaftsverständnisnichtbeieinerPotenziali tät verhaftet, wie dies bei einer reinen Makrostruktur der Fall wäre, sondern er macht den Gesellschaftscharakter an der Umsetzung von strukturellen Möglich keitenfest.DieerstenbeidenKriterien,BesonderheitenundKonvergenzen,lassen sichnurinderMakrobetrachtungausmachenundsindEigenschaftender(poten ziellen) Gesellschaft insgesamt. Das vierte Kriterium stellt auf die Organisations strukturab,alsodieMesoebene.HierinteressierennurdieKriteriendreiundfünf, dieaufderMikroebeneangesiedeltsindundindashierskizzierteKonzepteiner Vergesellschaftungvonuntengehören. AustauschbeziehungensindwohldernaheliegendsteAspekt,dersichauchbei zahlreichen anderen Autoren findet. So schreibt beispielsweise Eder: „Die in die sem Modell zentral gestellten Dimensionen von Vergesellschaftung sind zuneh mende Interaktionsdichte (oder Kommunikationsdichte) in einem europäischen SozialraumunddessendiskursiveSchließungalseinesbesonderenKommunikati onsraumes(...)“(Eder2007:37).FürBeckundGrandespielensolcheVerflechtun genzurBeschreibungderhorizontalenEuropäisierungeinegroßeRolle,wennsie alsIndikatorenMobilitätvonStudierendenundWirtschaftsverflechtunganführen (Beck/Grande2004:168ff.).Bach(2006:176)siehtebenfallsInteraktionenalseinen konstitutivenAspektvonGesellschaftan.FürihnfolgtallerdingsauseinerInten sivierung grenzüberschreitender, vor allem wirtschaftlicher, Transaktionen ein Abschied vom soziologischen Gesellschaftskonzept, weil die institutionelle politi sche Ordnung mit ihrer sozialen Basis der Identifikation und Solidarität dieser transnationalenAustauschverflechtungnichtfolgenkann.ImmerfalllehntfürEu ropazwardenGesellschaftsbegriffab,machtaberseinensoziologischenIntegrati onsbegriff neben Gemeinschaftsbildung und Solidarität an Prozessen der Ver flechtung und gegenseitiger Abhängigkeit fest (Immerfall 2000: 487). Die Interak tion ist ein wiederkehrendes Argument bei der Diagnose einer europäischen Ge 

22

2.VergesellschaftungundGesellschaft



sellschaft,alsexplizitesKriteriumoderalsIndikatorfürdasVorhandenseineiner gemeinsamen Makrostruktur, die Interaktion ermöglicht. Bei einer Untersuchung von grenzübergreifender Vergesellschaftung darf entsprechend der Grundaspekt Interaktionnichtfehlen. Das andere Kriterium der Mikroebene nach Kaelble, die Einstellungen zu Eu ropa,umfasstzweiAspekte:dasSelbstverständnisderEuropäerunddenräumli chen Erfahrungshorizont (Kaelble 1998: 349f.). Der räumliche Erfahrungshorizont zielt auf die grenzübergreifende Wahrnehmung. Dieser Aspekt wurde vor allem im Zusammenhang mit der politischen Integration Europas und einer europä ischen Öffentlichkeit angeführt. Die Überlegungen von Eder und Mitarbeitern (Eder 2000; Eder u.a. 1998; Eder/Kantner 2000) zu einem europaweit geführten Diskurs über gemeinsame Anliegen und der Entstehung einer „großen Gemein schaft“ im Sinne Deweys (Dewey 1996; Kantner 1997) setzen grenzübergreifende Wahrnehmung voraus. Eder führt, wie oben genannt, als Kriterium die Etablie rung eines eigenen Kommunikationsraumes an (Eder 2007: 37; Eder 2006). Die Ausbildung einer europäischen Zivilgesellschaft als Bedingung für Gesellschaft lichkeit, wie sie Beck und Grande (2004: 192ff.) formulieren (auch Kaelble 1987; 2004;2005;Trenz2005),fußtwesentlichaufWahrnehmungundsolidarischemUm gangmitderSituationandererimGemeinwesen.DiegegenseitigeBeachtungüber NationalstaatsgrenzenhinwegistinderDiskussionumeuropäischeÖffentlichkeit meist auf den politischen Bereich beschränkt (Brüggemann u.a. 2006; Gerhards 1993;2000;Koopmans/Erbe2004;Machillu.a.2004).Fragtmanabernichtnurnach politischer,sondernnachgesellschaftlicherIntegrationinsgesamt,liegtdieErwei terung des Kriteriums auf eine breitere Wahrnehmung über Politik hinaus nahe (Klaus2006). Zusätzlich gewinnt die Wahrnehmung aus einer weiteren Überlegung an Be deutung. Wahrnehmung ist Voraussetzung für andere Aspekte von Vergesell schaftung.InteraktionistvonWahrnehmungabhängig.Erstwennwirvonetwas wissen,kannesfürunsereHandlungenrelevantwerden.WährenddieserZusam menhangtrivialist,wirderetwaserweitertzueinemwesentlichenArgument.Un sere Kenntnis bezieht sich in der Regel nicht allein auf die konkrete Handlungs option, die später gewählt wird. Der Raum unserer alltäglichen Aktivitäten wird von uns intensiver wahrgenommen, wir bekommen Ideen für weitere Hand lungsmöglichkeiten, weitere Opportunitäten. Wir entdecken ein neu eröffnetes GeschäftundsehenSonderangebote;wirentdeckenimVorbeifahren,wiehübsch eine Gegend ist oder wie attraktiv ein Restaurant wirkt. Der Umweltpsychologie ist der Zusammenhang von Raumkenntnis und Handlungsraum schon lange be kannt(Russell/Ward1982).HolahanundDobrowolny(1978)zeigtenbereitsvor30 JahreninihrerklassischenStudiedenengenZusammenhangvonbekanntenÖrt lichkeitenundHandlungsraumauf.IndembekanntengeographischenGebietsind

2.VergesellschaftungundGesellschaft



23



Aktivitäten wahrscheinlicher – schlicht, weil die Opportunitäten dort bekannter sind. Wahrnehmung ist eine Bedingung für Interaktion. Wahrnehmung ist der zweiteGrundaspektvonVergesellschaftung,derhieruntersuchtwird. Der zweite Aspekt der Einstellungen zu Europa bei Kaelble ist die Selbstbe schreibung als Einheit. Er fragt „ob die Europäer einen besonderen europäischen gesellschaftlichen Entwicklungswegund einen eigenen europäischen Modernisie rungspfad sahen“ (Kaelble 1998: 350f., Herv. von mir; ebenso Kaelble 1997: 27). Auch für Eder gehören zur europäischen Gesellschaft „kognitive und narrative KonstruktionenvonGemeinsamkeiten“(2007:39).DemnachwäredasWissenum eineEinheitdasKriterium.GleichzeitigistdieVorstellungeinerEinheitunabhän gigvontatsächlichenUnterschiedenzuanderenEinheitenausreichend. DieForderungnachIdentifikationgehteinenSchrittweiter.6Sieunterstelltnicht nur das Bewusstsein um eine Einheit, sondern zudem eine affektive Bindung an dieseEinheit.DieeuropäischeIdentifikationwirdebenfallsdominantinBezugauf diepolitischeIntegrationdiskutiert,wobeiIdentifikationalsdiffuseUnterstützung für das politische System eine wichtige Rolle spielt (Fuchs 1999). Löst man die IdentifikationsfrageausderBindungandiePolitik(z.B.Mühler/Opp2006),gehört sieindenBereichderVergesellschaftunginsgesamt.7DeraffektiveAspekt,dermit der Identifikation abgedeckt wird, nimmt Delheys Dimension der Kohäsion auf. „Cohesionmeansthattheelementsbehaveinawaythatatleastpreventsnegative consequences(negativesolidarity)or,atbest,causespositiveconsequences(posi tivesolidarity)eitherforotheractorsorforthesystemasawhole“(Delhey2004a: 15).AlsIndikatorenfürdieseDimensionnennterunteranderemVertrauen,eine europäische Identität und die Wahrnehmung gemeinsamer Interessen (18). Diese Beispiele machen die Nähe seines Konzepts mit der Dimension Identifikation deutlich, aus der sich unterstützendes Verhalten tendenziell ergibt (vgl. Müh ler/Opp2006;Roose2007). Identifikation spielt für zahlreiche Autoren eine wichtige Rolle. Bach (2003; 2006) bezieht die Identifikation direkt auf eine Verbundenheit mit den europä ischenInstitutionen.LepsiusvertrautaufeineIdentitätsbildung,diederInstitutio nenbildungnachfolgt(Lepsius1999).Müller(2007;Müller/Hettlage2006)dagegen löst sich von der Orientierung an einem existierenden Institutionensystem und  6 Die Literatur zum Thema der europäischen Identifikation ist mittlerweile ausgesprochen umfang reich.Vgl.unterdenneuerenVeröffentlichungen,durchwegmitFokusaufdiepolitischeRolleder Identifikation, u.a. Bruter (2006), Herrmann u.a. (2004), Karolewski/Kaina (2006), Meyer (2004), Mokre (2003), NidaRümelin/Weidenfeld (2007), Robyn (2005), Viehoff/Segers (1999) und Walken horst(1999). 7 Natürlich ist politische Identifikation ebenfalls eine Form der Vergesellschaftung, macht aber nur einenAusschnittdiesesGrundaspektsaus.



24

2.VergesellschaftungundGesellschaft



sieht die Identifikation als Europäer einer möglichen politischen Integration vor gelagert(vgl.auchKohli/Novak2001:7f.).FürBeckundGrande(2004:159)istdie Identifikation ein Aspekt der horizontalen Europäisierung, also einer Integration unabhängig von einem politischen System. Mau (2006b; 2007: 217ff.) vermutet in einer transnationalen Identifikation die Folge von transnationaler Vergesellschaf tung. Er konzentriert seinen Vergesellschaftungsbegriff allein auf Interaktionen oderBeziehungen,schreibtderIdentifikationaberdennocheinewichtigeRollezu. IdentifikationsollhieralsdritterGrundaspektvonVergesellschaftungbetrach tetwerden.DieseDimensionzieltamstärkstenaufdieaffektiveBindunganeine grenzübergreifendeGemeinschaft.DassessichhierbeiumeineFolgederanderen grenzübergreifenden Vergesellschaftungsaspekte handeln könnte, wie es Mau (2006b)inBezugaufInteraktionvermutetoderEder(2007)inBezugaufWahrneh mung,wirdinderempirischenUntersuchungzuberücksichtigensein.8 MitWahrnehmung,InteraktionundIdentifikationsinddreiGrundaspektevon Vergesellschaftung bestimmt, die in der empirischen Untersuchung verfolgt wer den sollen. Es handelt sich dabei um Vergesellschaftungsaspekte, die in der Dis kussionumeineeuropäischeGesellschaftalsrelevantangesehenwerden,wasihre Auswahl rechtfertigt.9 Das Ausmaß von grenzübergreifender Vergesellschaftung fürdieseAspekteleistetsomitaucheinenempirischenBeitragzurFragenachder Entstehung einer europäischen Gesellschaft. Die drei Grundaspekte sind nicht unabhängigvoneinander.WahrnehmungistdergrundlegendsteAspektmitWir kung auf die anderen beiden; Interaktion müsste Identifikation wahrscheinlicher machen.10

 8 In der Identifikationsforschung wurde vermutet, dass individuelle Vorteile, die mit einer Region verbunden sind, die Wahrscheinlichkeit einer Identifikation erhöhen. Dies bestätigen Mühler und Opp für die Identifikation mit Sachsen (2004: 106ff.). Sieht man Interaktion als das Nutzen von günstigen Opportunitäten, dann würde sich so ein Einfluss von Interaktion auf die Wahr scheinlichkeitvonIdentifikationergeben. 9 Hierseinochmalbetont,dasseskeineswegsdieeinzigmöglichenodereinzigwichtigenVergesell schaftungsaspektesind.SowärenetwaSolidaritätoderdasZugestehenvonRechtenandieBürger anderer EUMitgliedsländer ebenfalls interessante Untersuchungsgegenstände gewesen, die hier abernichtweiterverfolgtwerden(vgl.Gerhards2006;Gerhardsu.a.2007). 10 Diese kausale Richtung ist allerdings nicht alternativlos. Rückwirkungen, etwa von Identifikation aufInteraktionodervonInteraktionaufWahrnehmungsindebenfallsplausibel.EineQuerschnitts studie kann diese Rückwirkungen allerdings nicht empirisch fassen, daher konzentriere ich mich hieraufdievermutlichdominanteEinflussrichtung.



3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

Die Grundaspekte von Vergesellschaftung, wie sie oben (Kap. 2) erarbeitet wur den, lassen sich zunächst raumunabhängig denken. So können wir enge Interak tionsbeziehungenpflegenmitMenschenaufeinemanderenKontinentundgleich zeitigkeinerleiKontakthabenzuunserendirektenNachbarn.Gleichzeitigwerden Gesellschaften üblicherweise gedacht als räumlich zusammenhängende Gebilde, dieentsprechendvoneindeutigdefinierten,meistnationalstaatlichenGrenzenim Raum umfasst werden (vgl. Bach 2003; Beck/Grande 2004: 147; Mau 2006a: 116).1 Angesichts dieser Widersprüchlichkeitkönnte manversucht sein, den Begriffder GesellschaftvölligunabhängigvomRaumzudenkenoderdenkomplettenRaum miteinzuschließenundeineWeltgesellschaftanzusetzen(soHeintzu.a.2005;Luh mann1975;1997;Stichweh1995;2000). Damit würde bereits konzeptionell eine Entscheidung getroffen werden gegen dieBedeutungdesRaumes.DagegenwurdenverschiedentlichEinwändeerhoben, weil das Handeln beispielsweise Bedingungen unterliegt, die raumabhängig sind (Guarnizo/Smith1998:7ff.),oderweildieStudienzurGlobalisierungschlichtbeo bachtet haben, dass die Vergesellschaftungsaspekte sich keineswegs gleichmäßig über den Raum erstrecken (z.B. Beisheim u.a. 1999; Gerhards/Rössel 1999; Held u.a.1999;Mau2007).RaumundterritorialeGrenzen,insbesondereNationalstaats grenzen, scheinen durchaus eine strukturierende Bedeutung für die Aspekte von Vergesellschaftungzuhaben. Warum aber sollten Nationalstaatsgrenzen bedeutsam sein für die genannten Vergesellschaftungsaspekte?WielässtsichdieBedeutungvonNationalstaatsgren zen näher bestimmen? Die Antwort auf diese Fragen soll in zwei Schritten erfol gen.DieSoziologiehatsichausführlichmitdenVoraussetzungeneinerIntegration vonGesellschaftenbefasst.DabeiwirdGesellschaftinderRegelunthematisiertals nationalstaatliche Gesellschaft verstanden (bzw. räumlich nicht spezifiziert), die KonzeptelassensichaberauchfürdieFragenachgrenzübergreifenderVergesell schaftung nutzen (Kap. 3.1). Sind diese Voraussetzungen auf der theoretischen Ebenegeklärt,dannkommtdieNationalstaatsgrenzeinsSpiel.Esgiltzuuntersu chen, warum für die erarbeiteten Voraussetzungen gerade die Nationalstaats  1 Allerdings werden auch für die modernen Nationalstaaten so genannte „Parallelgesellschaften“ diskutiert, wenn die Segregation von Migrantengruppen beschrieben wird (kritisch dazu für DeutschlandHalm/Sauer2006).



26

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



grenze und die mit der Grenze zusammenhängenden Unterschiede relevant sind (Kap.3.2).DieserDiskussiondertrennendenbzw.abgrenzendenRollevonNatio nalstaatsgrenzenschließtsicheinkurzerBlickaufdieGlobalisierungsundEuro päisierungsdiskussionan,indereineabnehmendebisverschwindendeBedeutung von Nationalstaatsgrenzen behauptet wird (Kap. 3.3). Vor dem Hintergrund der Integrationsbedingungen einerseits und der verschiedenen Aspekte von Natio nalstaatsgrenzenandererseitsergibtsichdastheoretischeGrundmodell,dasspezi fiziert,warumgrenzübergreifendeVergesellschaftunginihrerWahrscheinlichkeit vonVergesellschaftunginnerhalbdesNationalstaatesabweichenmüssteundwel cheEigenschaftenderNationalstaatsgrenzediesvermutlicherklärenkönnen.Auf dieserBasiskönnendanndiezuuntersuchendenAspektevonVergesellschaftung genauer spezifiziert (Kap. 3.4) werden. Die gewählten Indikatoren für Wahrneh mung,InteraktionundIdentifikationsollenmöglichstgutgeeignetsein,dietheo retischen Annahmen angemessen zu prüfen ohne durch die Selektivität der IndikatoreneinesderErklärungsmodellezubevorzugen.DasKapitelschließtmit einerZusammenfassungdererarbeitetenHypothesen(Kap.3.5).

3.1IntegrationundihreBedingungen:dreiModelle DiesoziologischeDebatteumdieIntegrationsvoraussetzungenvonGesellschaften isteinederältesten.BereitsHobbes(1966,Orig.1651)hattedieseFragemitseiner These eines Kampfes aller gegen alle als menschlichem Urzustand aufgeworfen unddamitSozialtheoretikerdernächstenJahrhundertebeschäftigt.2Dielange,bis heutekontroversundpolitischdurchausfolgenreicheDebattedrehtsichvorallem umdieFrage,welchekulturellenVoraussetzungen,welcheWertebasiseineGesell schaftbenötigt. AndieserStellekannesnichtdasZielsein,diesoziologischeTheoriedebattezu gesellschaftlicher Integration auch nur annähernd aufzuarbeiten. Diese Aufgabe habenanderebereitsgeleistet(Beck/Sopp1997;Friedrichs/Jagodzinski1999;Heit meyer 1997a; 1997b; Münch 1997). Das Ziel ist hier mit Blick auf die empirische Untersuchung ein anderes. Es geht darum, die theoretisch unterstellten Integrati onsbedingungenmöglichstpointiertherauszuarbeiten,umsiedannempirischfür den Fall grenzübergreifender Vergesellschaftung prüfen zu können. Daher steht hiernichtimVordergrund,dieAutoreninjederSchattierungundEinschränkung ihrer Position aufzuarbeiten, sondern die drei Modelle einander möglichst trenn scharfgegenüberzustellen.  2 EssollandieserStelledahingestelltbleiben,obsoeinhypothetischer,quasi„vorgesellschaftlicher“ UrzustandeinsinnvollerReferenzpunktderDiskussionist.

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

27



AlsAusgangspunktwähleichdasIntegrationsmodellvonParsons,dasichhier alsWertekonsensmodelleinführe,umdannaufzweiVarianteneinzugehen,diein AbgrenzungzuParsonsundihrerseitsmitBezugaufKlassikerbegründetwerden: dasMinimalkonsensmodellunddasSystemintegrationsmodell.

3.1.1DasWertekonsensmodell Nach Parsons ist die Integration von Gesellschaft notwendige Voraussetzung für dieMöglichkeitvonsozialerHandlung.3EineTheoriederInteraktionmusserklä ren, warum Menschen ihre Handlungen aufeinander abstimmen können, ohne dasssieihrGegenübervollständigsteuernkönnenoderaufgrundvoneindeutiger Triebsteuerung allgemein wissen könnten, wie das Gegenüber handelt. Von dem Handeln desGegenübers,des Alters, hängt aber das eigene Handeln von Egoab undumgekehrt,vonEgosHandelnhängtAltersHandelnab.DasProblemdieser doppelten Kontingenz stellt die Interaktion vor fundamentale Probleme (Parsons 1952:10f.). InderFrühphaseseinerTheorieistParsons’AntwortaufdieseFragedieWerte ordnung.4 Theproblemoforder,andthusofthenatureoftheintegrationofstablesystemsofsocial interaction,thatis,ofsocialstructure,thusfocusesontheintegrationofthemotivationof the actors with the normative cultural standards which integrate the action system (…). Thesestandardsare(…)patternsofvalueorientation,andassuchareaparticularlycrucial partoftheculturaltraditionofthesocialsystem”(Parsons1952:36f.;ebensoParsons1961: 89,Orig.1937;Parsons/Shils1951).

Erst die konsensuell verbreiteten Werthaltungen mit den damit verbundenen Normen und Rollenerwartungen ermöglichen Interaktion, weil so das Verhalten bzw. die Reaktion des jeweils Anderen vorhersehbar wird.5 Fehlt diese durch  3 Obwohl Parsons’ Theorie auf einer begrifflichen Ebene einen möglichst allgemeinen Rahmen zur AnalysevonGesellschaftenentwerfensoll,gehenbereitsempirischeAnnahmeninseineTheorieein (Balog2001:59ff.).ZudiesenempirischenAnnahmengehörtdieNotwendigkeitvonIntegrationfür dasÜberlebensozialerSysteme,alsoauchGesellschaften. 4 In der Spätphase seiner Theorie hat Parsons diese Vorstellung modifiziert (Wenzel 2002a). Da hier möglichsttrennscharfe,pointiertePositionengewonnenwerden,geheichaufdieseVeränderungen nichtweiterein. 5 Parsons trennt hier nicht systematisch zwischen Werten und Normen. Ich verstehe Normen als Konkretisierungen von allgemeineren Werten. Unter Werten verstehe ich in Anschluss an



28

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



Rollennormierung abgesicherte Erwartbarkeit, so wird Interaktion für Parsons unmöglich bzw. verfällt nach der Hobbes’schen These in den Kampf aller gegen alle. DasErfordernisdesWertekonsenseserweitertsichvonderInteraktionssituation auf Gesellschaften insgesamt. Im berühmten AGILSchema, mit dem Parsons die vier Grunderfordernisse von Gesellschaften und die zugehörigen Subsysteme be nennt,stehtdasIfürIntegration.6IntegrationfindetdurchdasGemeinschaftssys tem(societalcommunity)statt.HierwerdendiekonkretenHandlungenundInter aktionen auf der Basis von gemeinsam geteilten Werten koordiniert. Das Treu handsystem(fiduciarysystem)bzw.dassozialkulturelleSystem7erhältdieseNor menaufrecht. WerteundNormenspielen,sozeigendiesekurzenHinweise,inParsons’Theo rie eine fundamentale Rolle. In der gesellschaftlichen Gemeinschaft werden die Individuen gewissermaßen in die Systemfunktionen eingepasst (Parsons 1966: 16ff.;1971:12ff.).DieWerte,NormenundihreKombinationinRollengarantieren diesubsystemkonformenHandlungen,dieletztlichzueinererfolgreichenFunkti onserfüllung der Subsysteme führen. Nicht alle Handlungen entsprechen diesen Normen. Kontrolliert und in engen Grenzen gehalten werden die Abweichungen durchdieimpolitischenSystemangesiedeltenSanktionsmöglichkeiten,diewiede rum als legitim angesehen werden müssen. Nach Parsons ist die Gesellschaft ab hängig davon, dass „the institutions of a society have been legitimized by the consencual value commitments of ist members“ (Parsons 1971: 9, Herv. i. Orig.). Ähnlich werden in der gesellschaftlichen Gemeinschaft die Motivationen der Akteure bereit gestellt, im Wirtschaftssystem zu arbeiten. „Commitment to the labour force involves an obligation to work effectively within the legitimate conditionsofemploymentAsWebernoted,thereisacrucialmoralelementinthis obligation“ (Parsons 1971: 17). Die gesellschaftliche Gemeinschaft integriert den MenschenindieFunktionssysteme(Parsons1966:11ff.),undsieleistetdiesdurch einenKonsensvonNormenundWerten. WertekonsensgiltalsBedingungzunächstfürdieHandlungssituation,alsofür Interaktionen. Der Konsens befördert aber nach Parsons’ Vorstellung auch die Identifikation, die wiederum zur gesellschaftlichenSystemerhaltung beiträgt.„To surviveanddevelop,thesocialcommunitymustmaintaintheintegrityofacom  Kluckhohn ein allgemeines, generalisiertes Konzept von etwas normativ Wünschenswertem (Kluckhohn1951:395).ZumWertebegriffvgl.vanDeth(1995),Hitlin(2004)undSpates(1983). 6 ZudenDetailsvonParsons’TheorieinsgesamtseiaufdieSekundärliteraturverwiesen(fürandere Alexander 1983; Münch 1982: 17ff.; 2004: 41ff.) und natürlich das umfangreiche Werk von Parsons selbst. 7 MünchschlägtinAbweichungzuParsonsdiesentreffenderenBegriffvor(Münch2004:87).

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

29



mon cultural orientation, broadly (though not necessarily uniformly or unanim ously)sharedbyitsmembership,asthebasisofitssocietalidentity“(Parsons1966: 10).8 Parsons’These,dassmoderneGesellschaftenfürihrenBestandeinenWertekon sens benötigen, ist auf harsche Kritik gestoßen (vgl. zur ParsonsDiskussion u.a. Alexander 1983; Dahrendorf 1961; Gouldner 1970; Münch 1982; Warner 1978; Wenzel2002a;Wilson1973).AusderKritikvorallemanParsons’Positionergeben sich nicht zuletzt die Alternativen zum Wertekonsensmodell, die im Folgenden diskutiertwerden.DamitistdieThesedesWertekonsensesallerdingskeineswegs obsolet. Eine ganze Reihe von sozialwissenschaftlichen Spezialtheorien für ein zelne Gegenstandsbereiche argumentiert ganz selbstverständlich mit der Bedeu tung einheitlicher Werte. Die betriebswirtschaftliche Organisationsforschung hat sichunterdemStichwortUnternehmenskulturmitNormenundWerteninUnter nehmen beschäftigt (Alvesson/Berg 1992; Dierkes u.a. 1993; Kadritzke 1997; May 1997). Eine konsensuelle Unternehmenskultur (auch „starke Unternehmenskul tur“),bestehendauseinheitlichenWerten(Schein1991),steigertdemnachdieEffi zienzeines Unternehmens, weil sieunter anderemfür reibungslose Kommunika tion, rasche Entscheidungsfindung, zügige Implementation und geringen Kont rollaufwandsorge(Schreyögg1996:452;Alvesson1993:39ff.).DieMigrationsfor schung befasst sich mit der Integration von Migranten in die Aufnahmegesell schaft. Dabei spielt das Konzept der Assimilation der Migranten an die Aufnah megesellschaft eine große Rolle und ein Aspekt dieser Assimilation ist die Über nahme der Werte, die in der Aufnahmegesellschaft gelten (vgl. Alba/Nee 2004; Gans 1997; Han 2005: 41ff.; Treibel 2003: 84ff.). Auch wenn diese Ansätze nicht unwidersprochen blieben, weder in der Organisations noch in der Migrations soziologie, so belegen sie doch die fortwährende Bedeutung der Wertekonsens These. WirkönnenalsofürdasWertekonsensmodellfesthalten:EinKonsensüberall gemeine,grundlegendeWerteistnachdiesemModelldieBedingungfürIntegra tion. Eine Ähnlichkeit bei grundlegenden Werthaltungen müsste eine Vergesell schaftungermöglichen,mindestenswahrscheinlichermachen.

 8 Mit Blick auf das Verhältnis von politischem System und Gemeinschaftssystem schreibt Parsons: „^Constitutional norms articulate with the societal community and involve the component of societalloyaltyintheformofvaluedassociation“(Parsons1971.18).



30

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



3.1.2DasMinimalkonsensmodell Die Einwände gegen Parsons’ Sichtweise sind älter als Parsons’ Theorie selbst. Simmel hatte in seinem berühmten Aufsatz über den Streit (Simmel 1992: 284ff., Orig. 1908) bereits deutlich gemacht, dass Uneinigkeit und Konflikt nicht allein trennend, also desintegrierend, wirken (vgl. auch Coser 1956; Dubiel 1999; Stark 2005). Zunächst stellt Simmel heraus, dass Konflikte nicht aus Gesellschaften wegzudenkensind,sonderneinenintegralenBestandteilvonBeziehungenausma chen (Simmel 1992: 287f.). Auch können Auseinandersetzungen produktiv sein, weilsiefürVeränderungenunabdingbarsind.„EineGruppe,dieschlechthinzent ripetalund harmonisch (...) wäre, ist nicht nur empirisch unwirklich, sondern sie würde auch keinen eigentlichen Lebensprozess aufweisen“ (285). Doch nicht nur imErgebnistragenKonfliktefürGruppenundGesellschaftenzumErhaltundzur Fortentwicklungbei.VielmehrhatderKonfliktselbstvereinendeunddieEinheit erhaltende Funktionen. Dies gilt für die Konfliktparteien untereinander, es gilt aberauchzwischendenKonfliktparteien.NachSimmelberuhtderKonfliktaufge meinsamenInteressenundwirdgeführtaufderBasisvongemeinsamakzeptierten Regeln (304ff.). Der Konflikt selbst macht diese geteilten Interessen deutlich und bewusst. DieÜberlegungenvonSimmelwareneinflussreich,umdiekonsensorientierten AnsätzezukritisierenundihneneineAlternativeentgegenzustellen(insbesondere Coser1956).DahrendorfformuliertseinenAnsatzohneBezugaufSimmel,aberer argumentiertindiegleicheRichtung.Dahrendorfverstehtsichingrundsätzlicher OppositionzuParsons(Dahrendorf1965;1967;1972;Lamla2005): „Das von der strukturellfunktionalen Theorie implizierte Modell der Gesellschaft postu liert ein relativ stabiles System von Teilen, deren Funktion im Bezug auf das System be stimmtist.UmdynamischeProblemeaufderEbenedersystematischenSoziologiezulö sen,istesjedochnötig,einModellderGesellschaftvorauszusetzen,indemKonfliktüber diePrinzipieneinerjebestehenden(...)Struktur alsRegelpostuliertunddiePositionder EinzelphänomenenichtnurimBezugaufdasSystem,sondernauchindemaufdenum fassendenProzessdergeschichtlichenEntwicklungbestimmtwird.GemäßdiesemModell sind nicht Konflikt und Wandel, sondern Stabilität und Ordnung der pathologische Son derfalldessozialenLebens“(Dahrendorf1961:80f.).

Ausgehend von diesem Perspektivwechsel fragt Dahrendorf nach Bedingungen, unterdenendiebestehendenundnotwendigauchweiterhinbestehendenInteres sengegensätze auf eine gewaltfreie Weise bearbeitet werden. Die Antwort sieht Dahrendorf im „geregelten Konflikt“. Er geht nicht davon aus, dass eine Lösung derKonfliktemöglichwäre,sondernesgehtalleinumihretemporäreBefriedung. DieseBefriedunglöstzwardenKonfliktnichtimGrundsatz,führtaberzumindest

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

31



befristetzueinemfriedvollenUmgang,wobeidieserimmerwiederneuausgehan deltwerdenmuss.Dahrendorf(1972:43)unterscheidetnachderFreiwilligkeitei ner Teilnahme und der Freiwilligkeit einer Annahme des Ergebnisses zwischen Verhandlung, Vermittlung, Schlichtung und Zwangsschlichtung. Als konkrete BeispielebeschäftigtsichDahrendorfmitderDemokratieundTarifverhandlungen als Institutionen der Konfliktlösung. In seiner Argumentationslogik, wie auch bei Simmel, gehören in die geregelten Konflikte genauso Gerichtsverfahren und frei willigeÜbereinkünftezwischenPersonenbeieinemInteressengegensatz. Die Ansätze von Simmel und Dahrendorf betonen gemeinsame Normen der Konfliktregelung(Dubiel1999).IndiesemSinnegehensieausvoneinemKonsens, allerdingsvoneinembestimmtenKonsens.DieMenschenmüssen,damitgewalt freierUmgangmöglichist,nichtindeninhaltlichenWertenübereinstimmen,son dern allein bei den Entscheidungsfindungsregeln und beim Umgang mit gegen sätzlichenPositionen.DiesesIntegrationsmodelldurchKonfliktistdamiteinMo delldesMinimalkonsenses. Für die Konfliktparteien ist die Akzeptanz von Regeln des Konfliktumgangs durchdieandereSeitenzunächstunklarundlässtsichnurexpostfeststellen.Erst nach der Konfliktregelung ist klar, ob sich tatsächlich die jeweils andere Seite an die Regeln gehalten hat. Für die Entscheidung, eine Interaktion einzugehen oder auchnurgrundsätzlichzuerwägen,spieltalsonichtdieTatsachederRegelakzep tanzselbsteineRolle,sonderndieUnterstellungderBeteiligten,dassdasGegenü berdieRegelneinhaltenwird.BeiderEntscheidungfürodergegeneineInterak tionundauchdievorgelagertenEntscheidungen,sichüberhauptüberPotenzielles zu informieren, ist demnach die unterstellte Regelakzeptanz entscheidend. Dies entsprichtdemVertrauen,dasanderenentgegengebrachtwird.9DiesesVertrauen kann sich einmal auf das direkte Gegenüber der potenziellen Interaktion richten oderaufdieInstitutionen,dieimKonfliktfalleineangemesseneRegelunggarantie ren. NachdemMinimalkonsensmodellistalsoeinunterstellterKonsensüberRegeln desKonfliktumgangsBedingungfürVergesellschaftung.DiesbedeutetVertrauen indasGegenüberoderinInstitutionenderKonfliktregelung.Eindarüberhinaus gehenderWertekonsensistnachdiesemModellverzichtbar.

 9 ZurVertrauensforschungvgl.u.a.Delhey(2004b),Delhey/Newton(2003),Gambetta(1990),Lahno (2002),Seligman(1997),Sztompka(1999),Warren(1999)undWenzel(2002b).



32

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



3.1.3DasSystemintegrationsmodell BereitsauslogischenGründenergibtsichgegenüberdemWertekonsensunddem Minimalkonsensmodell ein Gegenmodell, das gemeinsame Werte als Vorausset zungvonIntegrationbestreitet.EinNullmodellmussvonderIrrelevanzderWerte für Integration ausgehen. Diese Vorstellung wird aber auch argumentativ in der Soziologievertreten,amprominentestenvonNiklasLuhmann.FürLuhmannistes eine „alteuropäische“ Vorstellung, Gesellschaften als kulturelle Einheit mit ein heitlichenWertenzuverstehen(Habermas/Luhmann1971). Luhmann spricht auf der theoretischen Ebene Werten ihre Steuerungsfähigkeit ab.„EskannkeineRededavonsein,dassWerteinderLagewären,Handlungen zu selegieren“ (Luhmann 1997: 341, auch 344). Grund dafür ist, dass Werte sich oftmalswidersprechen.Wertesind„stetsinderFormdesWertkonfliktesgegeben“ (341).Siesindsoabstrakt,dasssienotwendigwidersprüchlichwerden,wennman sieaufkonkreteHandlungenbezieht. „Da sich alles Handeln unter positive und unter negative Wertgesichtspunkte bringen lässt, folgt aus der Wertung nichts für die Richtigkeit des Handelns. (...) Wollte man aus Wertungen Informationen über richtiges Handeln gewinnen, müsste man eine logische Rangordnung,zumBeispielTransitivitätdesVerhältnisseseinerVielzahlvonWerten,vor aussetzen“(Luhmann1984:433).

DaeinesolcheWertehierarchieaberdurchwegnichtvorliegtundauchnichtüber alle Situationen hinweg erreichbar ist, sind Werte für konkrete Handlungsvorga benungeeignet.Esgelingtihnendamitnicht,dieHandlungenineinerkonkreten SituationvorhersagbarzumachenundaufdieseWeisedasProblemderdoppelten KontingenzinderInteraktionssituationzulösenoderdieIntegrationderGesamt gesellschaftzugewährleisten. Diese Koordinierungsaufgabe, gesellschaftsweit und in der konkreten Interak tion, wird in Luhmanns Theorie durch die symbolisch generalisierten Kommuni kationsmediengelöst(Luhmann1984:222ff.;1997:316ff.).Symbolischgeneralisier teKommunikationsmedienzeichnensichdadurchaus,dasssie„dieSelektionder Kommunikation so (...) konditionieren, dass sie zugleich als Motivationsmittel wirken, also die Befolgung des Selektionsvorschlages hinreichend sicherstellen“ (Luhmann1984:222).EinunmittelbareinleuchtendesBeispielistMacht.Machtist hierganzinWebersSinne„dieChance,(...)deneigenenWillenauchgegenWider streben durchzusetzen“ (Weber 1980: 28) oder eben, in Luhmanns Worten, die BefolgungdesSelektionsvorschlagessicherzustellen.AndereBeispielesindWahr heitoderGeld.DiesymbolischgeneralisiertenKommunikationsmediensindaber bei Luhmann durchweg bezogen auf bestimmte, funktional spezialisierte Subsys teme der Gesellschaft. Geld ist an das Subsystem Wirtschaft gebunden, Wahrheit

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

33



andieWissenschaft.DieIntegrationderGesellschafterfolgtdemnachalsInklusion ingesellschaftlicheSubsystemeunddannnachderLogikdieserSubsysteme.Das wirtschaftliche Handeln richtet sich demnach allein nach der Logik des Wirt schaftssystems,indemPreisundLeistung,AngebotundNachfrageentscheidend sind.DieBedeutungdieserFaktorenwirdvondenbeidenanderenModellen,dem Konsensmodell und dem Minimalkonsensmodell, nicht bestritten. Entscheidend für Luhmanns Position ist vielmehr, dass nach seinem Ansatz ein zusätzlicher KonsensüberWerte,gleichwelcherArt,nichterforderlichist.SeineTheoriegeht demnach von der Nullhypothese aus, wonach eine Übereinstimmung bei Werten irrelevantistfürIntegration.SiewirdhieralsSystemintegrationsmodelldenande renbeidenModellengegenübergestellt.

3.1.4ErklärungdurchWertekonsens,MinimalkonsensundSystemintegrationsmodell Das Wertekonsensmodell, das Minimalkonsensmodell und das Systemintegrati onsmodell wurden entsprechend der Diskussionslinien in der Theoriedebatte als konkurrierende Erklärungen für den Umfang von Vergesellschaftung eingeführt. Empirischgiltesalso,dieErklärungsleistungderModellegegeneinanderzutesten unddasbesteModellzubestimmen. Die empirische Prüfung wird aber durch zwei Probleme erschwert. Das erste Problem ergibt sich aus der Bestimmung der Kausalrichtung. Wie oftmals in den SozialwissenschaftenlassensichbeieinemZusammenhangUrsacheundWirkung nurschwerbestimmen.PlausibelistvielfachaucheineRückwirkungaufeinander. Sowäredenkbar,dassWerteähnlichkeitnichtnurdieIdentifikationmiteinerge meinsamen geographischen Einheit als ein Aspekt der Vergesellschaftung wahr scheinlichermacht,sondernvorstellbarwäreauch,dassdieIdentifikationzueiner ÜbernahmederWerteführt.ÄhnlicheWechselwirkungensindbeianderenVerge sellschaftungsaspekten und Modellen denkbar. Einen Königsweg aus diesem Di lemmagibtes–sofernmanbeiderAnalysevonQuerschnittdatenverbleibenmuss – nicht. Diese Arbeit geht von einer konzeptionellen Grundentscheidung aus, die angeführten Modelle als Erklärung zu behandeln, also von einer (potenziellen) Wirkung der Werteeinstellungen auf die Vergesellschaftung auszugehen. Grund dafür ist die erläuterte Theorielandschaft, die in diese Kausalrichtung argumen tiert.DamitistdasProblemnatürlichkeineswegsgelöst,sonderneswirdlediglich eine pragmatische Vorgehensweise festgelegt. Bei der Betrachtung der einzelnen Indikatoren und Erklärungen wird die Frage der Kausalitätsrichtung gegebenen falls noch einmal aufgenommen, um zumindest zu klären, in welchen Fällen die Kausalitätsrichtungrechteindeutigundinwelchensieproblematischist. 

34

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



Das zweite Problem bezieht sich auf das Verhältnis der Modelle zueinander. Auch wenn die Modelle hier als konkurrierende eingeführt wurden, so sind sie keineswegsunabhängigvoneinander.ZunächstteilensieAnnahmenüberdieBe deutung von konkreten Anreizen. Vergesellschaftung wird dann wahrscheinlich, wennsiefürdieAkteuremöglichundattraktivist.DieModelleunterscheidensich inderFrage,obdarüberhinausnocheinWertekonsensodereinMinimalkonsens nötigbzw.förderlichist.DiegeteiltenAnnahmenstellenprinzipiellkeinProblem dar.FürdieAnalyseproblematischwirderstdieMöglichkeit,dassdieerklärenden Konzepte voneinander abhängig sind. Betrachtet man die Attraktivität einer Ver gesellschaftung als subjektiv erwarteten Nutzen, dann könnte diese subjektive NutzeneinschätzungdurchausabhängigseinvomgenerellenVertrauen,vielleicht auch von einer empfundenen kulturellen Nähe im Sinne einer Werteähnlichkeit. DiesesProblembedarfallerdingskeinertheoretischenoderpragmatischenAuflö sung.VielmehrmüssenwirdieseMöglichkeitinderempirischenAnalyseberück sichtigen.

3.2DieBedeutungvonNationalstaatsgrenzen Die Erklärung von Vergesellschaftung hat bislang auf das Konzept der Grenze, konkret der Nationalstaatsgrenze, verzichtet. Werteähnlichkeit und Vertrauen sind,wennmansichwiedieseArbeitaufdieIndividualebenekonzentriert,inder BeziehungzwischenzweiMenschenzuklärenundGrenzenspielendafürschein barkeineRolle.DieserEindrucksollhiergenauerunterdieLupegenommenund damitrevidiertwerden.BeiNationalstaatsgrenzenlässtsichdurchausunterstellen, dasssiezusammenfallenmit(wahrgenommenen)GrenzenandererArt. ImFolgendenwirdzunächstkurzeinBlickaufdenBegriffderGrenzeunddie Untersuchung von Grenzen in den Sozialwissenschaften geworfen (Kap. 3.2.1). Anschließend werden mehrere direkte und indirekte Folgen von Nationalstaats grenzen beleuchtet, die mit dem Charakter einer politischen Grenze zusammen hängen, in ihrer Wirkung aber darüber hinaus gehen (Kap. 3.2.2). Mit diesen Überlegungenlässtsichdannspezifizieren,wieStaatsgrenzenmitDifferenzenvon systemspezifischenAnreizenimSinnedesSystemintegrationsmodells(Kap.3.2.3) undDifferenzenin(zugerechneten)WerthaltungenimSinnedesMinimalkonsens und Wertekonsensmodells (Kap. 3.2.4) zusammenhängen. Abschließend werden dieÜberlegungenkurzzusammengefasst(Kap.3.2.5).

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

35



3.2.1PerspektivenaufGrenzen UnterGrenzensollen„territorialeDifferenzierungenzwischenhierunddort“ver standen werden, die „somit Differenzen im Raum“ konstituieren (Eigmüller/ Vobruba 2006a: 9).10 Als Wissenschaft, die sich mit Raum befasst, hat die GeographieausführlichzuGrenzengeforscht.11IndergeographischenGrenzund GrenzraumforschungfindensichdreiForschungsstränge(Houtum2000;Kowalke 1996; Wust 2001). Große Aufmerksamkeit erhielten politische Kooperationen an denBinnengrenzenderEU.DabeihandeltessichdurchwegumBeschreibungen, zumTeilmitdemAnspruch,eine„bestpractice“vorzustellen. „Althoughseldommanifestedassuch,theunderlyingassumptioninmanyofthepolicy orientedstudies(...)isthatborderscanbeovercome,andwhatismore,theyshouldbeover comeintheseemingly‚borderless’spaceoftheEuropeanUnion“(Houtum2000:64,Herv. i.Orig.).

DieseForschungistweitgehendtheoriearmundfokussiertaufOrganisationsund Managementfragen (u. a. Cappellin/Batey 1993; Conzelmann/Knodt 2002; Eckart/ Kowalke1997;Kramsch/Hooper2004;Miosga1999;Ratti/Reichmann1993;Velde/ Houtum 2000: 85ff.). Systematische Vergleiche zwischen verschiedenen Grenz regionengibtesindieserForschungnicht. Eine zweite starke Strömung in der Geographie, zum Teil auch der Soziologie oder Ethnologie angesiedelt, konzentriert sich auf die Wahrnehmung der Grenze und Identitätskonzeptionen bei den Menschen, die in Grenzregionen leben (u. a. Anderson/Bort 1998; BuckenKnapp/Schack 2001; Meinhof 2002; 2003a; ODowd 2001;Riedel1993;Velde/Houtum2000:151ff.;Wilson/Donnan1998a).DieseRich tung ist beschreibend und verstehend ausgerichtet, systematische Erklärungsan sätzefindensichkaumundvergleichendeStudiensinddieAusnahme(z.B.aber Meinhof2002;2003a;Weigl/Zöhrer2005).AuchbeschäftigtsichdieseRichtungnur miteinerderdreihierfokussiertenGrundaspektevonVergesellschaftung.DieFor schungwirduntenwiederaufgegriffen(Kap.8.1),bietetaberkeinegenerellenHy pothesenzurErklärungvongrenzübergreifenderVergesellschaftungan. Schließlich erforscht die Geographie die Intensität von grenzübergreifenden Aktivitäten, wie Handel oder Verkehr (Coccossis/Nijkamp 1995; Eskelinen u.a. 1999; Nijkamp 1993; Riedel 1993; Velde/Houtum 2000: 13ff.; Waack 2000). Dieser Forschungszweig ist unmittelbar einschlägig für Interaktionen. Allerdings gilt  10 Zur Begriffsgeschichte vgl. Banse (2004), Eigmüller (2006), Jones (1959), Medick (2006) oder Osterhammel(1995). 11 DanebensindGrenzenauchindenGeisteswissenschafteneinvieldiskutierterGegenstand(vgl.u.a. Görner/Kirkbright1999;Hugetu.a.2005;Jordan1995).



36

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



auchhier,dassdiegeographischeLiteraturdieFragenweitgehenddeskriptivbe handeltundallenfallspauschaleErklärungenanbietet.12DerErtragausdergeogra phischenForschungistdemnachpunktuellundnichtineineallgemeinereTheorie zurErklärungderEffektevonGrenzenodereineDifferenzierungvonGrenztypen eingebettet. InderSoziologiefindensichdeutlichandereZugängezumThemaGrenze(als Überblick Lamont/Molnár 2002; Strassoldo 1982). Ein seit Beginn der Disziplin intensiv verfolgtes Thema ist die symbolische Abgrenzung der Menschen vonei nander(Lamont1992;Lamont/Fournier1992).13DiesesThemasetztsichbeispiels weise fort in der Lebensstilforschung (vgl. u.a. Konietzka 1995; Otte 2004; 2005; Rössel2005)oderderForschungzuSegregationinStädten(Dangschat1994;Faß mann2002;Häußermann/Oswald1997).IndieserForschungstraditiongehtesvor allem um symbolische Abgrenzungsstrategien, die gleichwohl im Fall der Segre gationihrenräumlichenNiederschlagfinden. Die Auseinandersetzung mit Nationalstaatsgrenzen erfolgte vor allem im Zu sammenhangmitderEU.VobrubabeschäftigtsichmitdemZusammenhangvon SicherungderEUAußengrenzenundderErweiterung(1997;2005a;2005b).Barto lini(2005)diskutiertinAnschlussanRokkan(2000)dieBedeutungvonGrenzaus bildung für die interne Konfliktstruktur. Untersucht wurden außerdem die Maß nahmen zur Verhinderung von Flüchtlingsströmen und die europäische Grenz sicherungspolitik(u.a.Eigmüller2007;Kaufmann2006;Schwenken2007),wobeies vorallemumdieEUAußengrenzengeht. Eine andere, sehr einflussreiche soziologische Perspektive auf Grenzen ergibt sich in Form ihrer NichtThematisierung in der Folge des methodologischen Na tionalismus. Der methodologische Nationalismus geht unhinterfragt davon aus, dassNationalstaatsgrenzendasSozialeinsinnvolleEinheitenunterteilen.Sower denmitgrößterSelbstverständlichkeitAussagengemachtüberdie„deutscheGe sellschaft“ (z. B. Schäfers/Zapf 1998) und Erhebungen zu den unterschiedlichsten ThemennehmenalseinesinnvolleGrundgesamtheitdieBevölkerungeinesNatio nalstaates.BemerkenswertistdarannichtsosehrdieTatsachealssolche,dennes maginhaltlicheoderforschungspraktischeGründefüreinesolcheAuswahlgeben. Bemerkenswert und ein deutlicher Beleg für den nach wie vor einflussreichen  12 So werden beispielsweise komplexe mathematische Diffusionsmodelle berechnet, mit denen sich aber zunächst auch nur zeigen lässt, dass grenzübergreifender Handel hinter dem Niveau zurück bleibt, das aufgrund von Diffusion und Distanz zu erwarten wäre (McCallum 1995; Ratti 1993; Ratti/Reichman1993). 13 Vgl.etwaSimmelzurLebensstilisierung(Simmel1989a;1998a),WeberzursozialenSchließungder Schichten (Weber 1980; Parkin 1983) und Bourdieus feine Unterschiede (1994), um nur die bekanntestenzunennen.

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

37



methodologischen Nationalismus ist die Tatsache, dass für diesen Zuschnitt kei nerlei Begründung erforderlich ist.14 Der methodologische Nationalismus wurde vielfachkritisiert(Smith1979;vgl.auchLuhmann1975:67;Taylor1994;Tenbruck 1989),bleibtinderForschungspraxisaberdominant. FürdiesoziologischePerspektiveaufNationalstaatsgrenzenresultiertausdieser Praxis eine besondere Hypothek. Die Nationalstaatsgrenze wird aus definitori schenoderpraktischenGründenalsrelevantgesetztfürganzverschiedenesoziale PhänomeneundProzesse.DieseSetzungverstelltaberdenBlickfürdieFrage,bei welchenPhänomenendieNationalstaatsgrenzetatsächlicheinewesentlicheDiffe renzräumlichmarkiert,alsoeineGrenzeimobendefiniertenSinneist. Auf einem Kontinuum der möglichen Positionen vertritt Luhmann mit seinem differenzierungstheoretischen Konzept eine recht radikale Ansicht. Nach seiner TheoriehatjedesgesellschaftlicheSubsystemseineeigenenGrenzen,dienichtun bedingträumlichsindundunabhängigbleibenvondenGrenzenandererSysteme (vgl.Schroer2006:132ff.).EntsprechendsindNationalstaatsgrenzenalleinGrenzen einespolitischenSystems.„[Political]bordersaffect[other]functionalsectorsonly totheextenttowhichpoliticscaneffectthemandtowhichtheycannotorganize theirownwaysout“(Luhmann1982:241).MachtmansichdiesePositionzueigen, so erübrigt sich die Suche nach anderen Grenzarten, die mit der Nationalstaats grenzezusammenfallen.Hahn(1993)undSchimank(2005)vertretendagegeneine ganzanderePosition.FürsieistdiefunktionaleDifferenzierungmodernerGesell schaften ohne territoriale Differenzierung und Abgrenzung undenkbar. „Die mo dernen ausdifferenzierten Systeme können sich offenbar nur in Parallelumwelten auskristallisieren, um Bestand zu haben“ (Hahn 1993: 195) und diese Parallel umwelten ergeben sich durch die territoriale Aufteilung in Nationalstaaten.15 Die NationalstaatsgrenzenleisteneinenotwendigeKomplexitätsreduktion,diefürdas Prozessieren der Organisationen und Akteure unerlässlich scheint (Schimank 2005). Für Hahn und Schimank sind dementsprechend die Nationalstaatsgrenzen  14 GenausonimmtdievergleichendeForschunginallerRegelVergleichezwischendenBevölkerungen von Nationalstaaten vor (z. B. Crouch 1999; Immerfall 1995). Wohlgemerkt, dies mag sinnvoll sein (Breen/Rottmann1998;Taylor1994),dieSelbstverständlichkeitdieserPraxisistdasBemerkenswerte. 15 SchimankfolgtdieserAnnahmeundkommtangesichtsderGlobalisierungzueinerKrisendiagnose: „So wie der Aufstieg funktionaler Differenzierung aufs innigste mit dem Nationalstaat verbunden gewesen ist, könnte der durch weiter voranschreitende funktionale Differenzierung bewirkte Niedergang des Nationalstaats auch die funktionale Differenzierung mit sich reißen“ (Schimank 2005: 410). Es ist freilich offen, ob die Globalisierung bereits so weit vorangeschritten ist, dass Nationalstaatsgrenzen ihre komplexitätsreduzierende Wirkung verloren haben oder demnächst verlieren werden, und man sollte auch die Entwicklungsmöglichkeit funktionaler Äquivalente (Luhmann1991)nichtunterschätzen.



38

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



füralleoderzumindestsehrvieleHandlungsbezügeundPerspektivenderIndivi duenindenunterschiedlichenfunktionalenSubsystembezügenbedeutsam. DiePositionenvonLuhmanneinerseitsundHahnsowieSchimankandererseits sind generelle Einschätzungen zur Bedeutung der Nationalstaatsgrenze. Hier gilt eskonkreterzuprüfen,obdieindenErklärungsmodellenherangezogenenWerte übereinstimmungen im allgemeinen (Wertekonsensmodell) oder bezogen auf Re gelndesKonfliktumgangs(Minimalkonsensmodell)unddiesystembezogenenAn reize (Systemintegrationsmodell) entlang von Nationalstaatsgrenzen deutlich dif ferieren.NurwennStaatsgrenzenaucheineDifferenzderWerteübereinstimmung undeineDifferenzvonSystemanreizenimRaumbeschreiben,sinddieModellefür dieUntersuchungvongrenzübergreifenderVergesellschaftunginformativ.

3.2.2AspektevonNationalstaatsgrenzen WennvonGrenzenimAlltaggesprochenwird,sindmeistpolitischeGrenzenge meintundindieserGruppewiederumNationalstaatsgrenzen.Nationalstaatsgren zenhabenzweiFunktionen.ZumeinensindsiederReferenzpunktfürdiestaatli cheKontrollevoneingehendenundausgehendenGüternundMenschen.Rokkan (2000) hatte diese Bemühungen staatlicher Grenzkontrolle in den Vordergrund gestellt.KonkretschlägtsichdiesinZöllenaufWarenniederoderderReglemen tierung des Grenzübertritts von Personen. In dieser Funktion wird die National staatsgrenzefürgrenzübergreifendeVergesellschaftunginsoweitrelevant,wiesie grenzübergreifendeInteraktionverhindertbzw.erschwertodersolcheReglemen tierungen in der Vergangenheit weiterhin nachwirken. Die andere Funktion der StaatsgrenzebeziehtsichaufdieAbgrenzungeinesRechtsundRegulierungsrau mes. Die Gesetze eines Landes gelten für alle, die sich in dem Land aufhalten. Steuerhebesätze sind ortsabhängig, Verträge werden nach dem örtlichen Recht geschlossen, Strafverfolgung erfolgt nach den am Ort geltenden Gesetzen. Ge nauso sind Produktstandardisierungen oder eine einheitliche Währung Ergebnis nationalstaatlicherRegulierungunddamitandiepolitischenGrenzengebunden.16 IndemMaße,wierechtlicheRegelungeneineRollespielen,könnenStaatsgrenzen alsGrenzenzwischenRechtsräumenrelevantsein. NebendiesenzweiFunktionenvonStaatsgrenzenkommenzweiindirekteEin flüsse von Staatsgrenzen hinzu, die sich aus der Abgrenzung eines politischen Systems ableiten. Die politische Grenze führt die Gruppe, die gemeinsam allge  16 DiesesGrundprinzipwirddurchmancherleiBesonderheitendurchbrochen,etwaderAufteilungder Menschen nach Staatsangehörigkeit. Rokkan hatte neben den territorialen Grenzen auf die Bedeu tung der Mitgliedschaftsgrenze hingewiesen (Rokkan 2000: 134; vgl. auch Mau 2006a). Dennoch bleibtdieterritorialeBindungdesRechtsfundamental.

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

39



mein verbindlichen Regeln unterliegt, in eine gemeinsame (potenzielle) Konflikt konstellation, welche die Mitglieder aufeinander verweist. In Demokratien kon kurrierenInteressenundParteienumEinflussaufdieGesetzgebungunddieVer wendungöffentlicherHaushalte.DieseKonkurrenzsituationbetrifftalle,diedurch politischeGrenzenzusammengefasstsindundschließtalleaus,dienichtinnerhalb der Grenzen leben. Die Wähler können genauso wenig abwandern, wie die Par teien und Interessenorganisationen. Selbst die NichtWähler, also etwa Menschen ohne Staatsbürgerstatus und damit ohne Wahlrecht, bleiben auf die Arena inner halb der politischen Grenzen verwiesen, um ihre Anliegen durchzusetzen.17 Mit dergemeinsamen,abernachaußenabgegrenztenpolitischenArenaerhältdieNa tionalstaatsgrenze den Charakter einer Relevanzgrenze. Für die Artikulation und DurchsetzungpolitischerAnliegenistdasInlandrelevant,währenddiesimAus landnurmittelbargeschehenkann.18 Der zweite Einfluss der politischen Nationalstaatsgrenze ergibt sich historisch miterheblichenFolgenfürdieGegenwart.RegierungenhabensichalsInitiatoren von Integrations und Homogenisierungsmaßnahmen hervorgetan. Gut doku mentiertsinddieseAktivitätenfürdieNationalstaatsentstehung(Hobsbawm1991; Hobsbawm/Ranger1983;Tilly1975;1985).EugenWeberhatinseinerumfangrei chen Studie zur Nationalstaatsentstehung in Frankreich nachgezeichnet, wie die ZentralregierungmitzahlreichenMaßnahmeneineHomogenisierungderBevölke rung und die Entstehung einer gemeinsamen Identität verfolgte (E. Weber 1976). DazugehörtederAusbaueinesnationalenStraßenundSchienennetzes,dienatio nale Vereinheitlichung des Bildungssystems oder die Verschickung von Wehr pflichtigen durch das ganze Land. Auch andere Regierungen haben sich intensiv um eine Identifikation ihrer Bevölkerung mit dem Nationalstaat bemüht. Die Maßnahmen,umdiesesZielzuerreichen,warenunterschiedlich.Allerdingsgehö renvielfachdieBetonungeinergemeinsamenGeschichteundgemeinsamerkultu rellerGrundlagen,dieVereinheitlichungeinergemeinsamenHochspracheunddie FörderungvongegenseitigerBegegnungzumMaßnahmenkatalog.Diepolitischen Regierungen waren und sind auch heute an einer Gemeinschaftsbildung interes

 17 Koopmansundandere(2005)zeigendiesmitderAnalysevonpolitischenForderungenvonMigran teneindrücklich.DieMigrantenorientierensichnichtnurinihrenForderungen,sondernbereitsin ihrerOrganisationsweiseanderAufnahmegesellschaft. 18 FürvielepolitischeAnliegenistdasAuslandnichtrelevant(etwaRechtssetzungmitGültigkeitam eigenen Wohnort, sozialstaatliche Umverteilung etc.), in den anderen Fällen kann vor allem durch AußenpolitikdeseigenenLandesimNachbarlandetwaserreichtwerden,währendderunmittelbare politischeEinflussimNachbarlandmangelsWahlmöglichkeitgeringseinwird.



40

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



siert,umdiepolitischeKonsensfähigkeitaufrechtzuerhalten.19Diesesstrukturell bedingte Interesse bezieht sich jeweils auf eine Gemeinschaftsbildung innerhalb der politischen Grenzen. Die politischen Grenzen sind gewissermaßen die Gren zen,andenendasGemeinschaftsbildungsinteressederRegierungenendet.DasEr gebnisdieserhistorischen,aberbisheutezubeobachtendenAktivitätensindsym bolische Abgrenzungen und tatsächliche prägnante Unterschiede an National staatsgrenzen. Am deutlichsten gilt dies für die Sprache, die Homogenisierungs bemühungengeltenaberauchanderenBereichen. EinweiteresCharakteristikumderpolitischenGrenzebeziehtsichnichtaufmit der Grenze zusammenhängende Funktionen und Einflüsse, sondern unmittelbar aufdieGrenzeselbst,genauergesagt:aufdieDarstellungundSymbolisierungder Grenzeselbst.DiepolitischeGrenzeistwiekeineandereGrenzeinstitutionalisiert. Eigmüller(2006;2007:37ff.)undRodriguez(2006)verstehenpolitischeGrenzenals Institutionen, „die zwar aus der Interaktion von Akteuren hervorgehen, zugleich jedocheigenständigeEinheitenbilden,dieschließlichvondiesenAkteuren,deren HandlungenundInteressenunabhängigagierenundsoselbstsozialeOrdnungen strukturieren“(Eigmüller2006:72f.). DiepolitischeGrenzegewinntalsInstitutioneinenwichtigenEinfluss,weilsie ausgesprochensichtbarundinderVorstellungderAkteuresehrpräsentist. „DieseinternationalenGrenzziehungenwerdendurchfeierlicheVerträgeformalisiert,die soziale Konstruktion von Grenzen findet jedoch durch die alltägliche Reproduktion von VorstellungenundMythenstatt.EinedieserVorstellungenist,dassinternationaleGrenzen unverzichtbareTrennlinienzwischenGebietenunterschiedlichersozialerQualitätbilden“ (Rodriguez2006:89).

DasPolitischeanderpolitischenGrenzewirddargestellt,wennGrenzpfähleund Fahnen den Übertritt sichtbar machen, „strenge“ Grenzkontrollen die Kontrolle desStaatesüberseinTerritoriumerfahrbarmachen.20DiesozialeInstitutionalisie rungvonpolitischenGrenzenwirddeutlich,wennwirimAlltagKartenbetrach ten.SeiesdieVerdeutlichungineinerTageszeitung,woeinErdbebenstattgefun den hat oder die Wetterkarte. In all diesen Fällen werden neben der Küstenlinie nichtetwaGebirgszüge,WasserscheidenoderFlussläufeindieKarteneingetragen,  19 DieräumlicheBegrenzungvonpolitischenSystemenistnachLuhmanneineVoraussetzung,umden inDemokratienerforderlichenKonsensherstellenzukönnen(Luhmann1982:240;2000:222ff.).Nur gegeneinanderabgegrenzte,insichhomogenereEinheitenkönnenKonsenserzielen. 20 Dass es sich dabei womöglich um symbolische Politik (Edelman 1964) handelt, die das gestellte Problem der wirksamen Kontrolle und Reglementierung von Grenzübertritten nicht leisten kann, spieltdabeikeineRolle(Eigmüller/Schmidt2005).DieGrenzeistinderVorstellungderMenschen sichtbaralsInstitution.

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

41



sonderninallerRegelpolitischeGrenzen.DieEinteilungvonRäumenanhandpo litischerGrenzenistfestetabliertundeineunhinterfragteSelbstverständlichkeit. DurchdieInstitutionalisierungbietetsichdienationalstaatlicheGrenzean,um siemitanderenArtenvonGrenzenzusammenzudenken–geradewenndiesean deren Grenzen weniger klar räumlich zu verorten sind. Wenn Unterschiede sich räumlich festmachen lassen, wobei aber die exakte räumliche Verortung Schwie rigkeitenbereitet,sowerdenmithoherWahrscheinlichkeitpolitischeGrenzenhe rangezogen, um die räumliche Verteilung zu bezeichnen und vorstellbar zu ma chen.DieIdentifikationvonunterschiedlichenWohnmilieusineinerStadtmitbe stimmtenStadtbezirkenistgenausoeinBeispielwiedieZuordnungvonDialekten zu Bundesländern. Weder die soziale Struktur der Bewohner ändert sich unbe dingtschlagartigmitdenGrenzenderpolitischenStadtbezirke,nochsprechendie MenschenunmittelbaranderBundeslandgrenzeunterschiedlich.Sozialstrukturen und Dialekte haben meist fließende Übergänge, Ähnlichkeiten nehmen konti nuierlichab,vermischensichoderwirfindenEnklavenhierunddort.DieGleich setzungderDialektgrenzemitderBundeslandgrenzetrifftnurtendenziellzuund stellt den kleinräumigen Unterschied überpointiert dar. Dass ausgerechnet die politische Grenze herangezogen wird, um die unklaren oder kontinuierlichen Übergängemiteinerdurchgängigen,klarenLiniezuidentifizieren,istkeinZufall. Die politischen Grenzen ziehen aufgrund ihrer Sichtbarkeit, ihrer fest etablierten Institutionalisierung, vermeintlich ähnlich verlaufende Grenzen wie ein Magnet an. So erscheinen sie dann als Grenzen zwischen „Gebieten unterschiedlicher Qualität“ (Rodriguez 2006: 89; ebenso ODowd 2001), wobei die Qualität sich möglicherweisetatsächlichnurannähernd,vielleichtauchgarnicht,anderpoliti schenGrenzefestmachenlässt. MitdenNationalstaatsgrenzenhängennachdiesenÜberlegungenfünfAspekte zusammen,dieihremCharakternachsehrunterschiedlich,aberallefürdieWahr scheinlichkeitgrenzübergreifenderVergesellschaftungbedeutsamsind: 1. diestaatlicheKontrollevonGrenzübertritten, 2. dieAbgrenzungvonRechtssystemen, 3. dieAbgrenzungvonrelevantenAndereninBezugaufpolitischeWillens bildung, 4. dieAbgrenzungvonEinheiten,aufdiesichstaatlicheHomogenisierungs bemühungenbeziehenund 5. die soziale Institutionalisierung von räumlichen Grenzen, die eine Veror tung von Unterschieden an Nationalstaatsgrenzen wahrscheinlicher macht. Wir müssen diese fünf Aspekte von Nationalstaatsgrenzen im Blick behalten für die Frage, in welchem Maße Anreizgrenzen, Wertegrenzen und Nationalstaats grenzentendenziellzusammenfallen. 

42

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



3.2.3Anreizgrenzen Welche Arten von Anreizen bedeutsam sind, variiert naheliegender Weise stark nach den Arten der Vergesellschaftung. Dennoch lassen sich auch auf dieser all gemeinenEbeneeinigeArgumentefesthalten,warumanNationalstaatsgrenzenin ganzverschiedenenBereichenrelevanteAnreizunterschiedezuvermutensind.21 Am naheliegendsten ist die Bedeutung von staatlichen Beschränkungen der Grenzübertritte. Dies ist potenziell für Interaktionen unterschiedlichster Art be deutsam.ImEinzelfallwäredannzuprüfen,welcheBeschränkungenkonkretgel tenbzw.nochgelten.DahierdieBinnengrenzenderEuropäischenUnionimVor dergrundstehenunddieEUsichumdenAbbauvonGrenzbarrierenbemühthat, sind viele Beschränkungen nicht mehr relevant. Dennoch könnten sie, auch nach ihrerAbschaffung,aufgrundvonhabitualisiertemVerhaltennochWirkungenzei gen.DamitistnichtnurdasVorhandenseineinerrechtlichenRegelungvonInter essen,sondernauchdieDauer,seitdemeineBeschränkungaufgehobenist. UnterschiedlicheRechtssystemekönnenAnreizebedeuten,wennineinemLand erlaubtist,wasimanderenuntereinVerbotfällt.InderRegelführenaberunter schiedliche Rechtssysteme zunächst einmal zu einer Komplexitätssteigerung und damit zu höheren Transaktionskosten bei einer Grenzüberschreitung (allgemein dazuLuhmann1984:36;Schimank2005).DieKomplexitätssteigerunggiltfürtat sächlichrelevanteRechtsunterschiede,siegiltaberauchfürpotenzielleRechtsun terschiede.SelbstwennsichamEndeeinerPrüfungherausstellt,dassdieRechts systeme gut kompatibel oder im konkreten Fall Unterschiede irrelevant sind, er höhtdiePrüfungalleindieKomplexitätdesAustauschs. DieRelevanzgrenzebezogsichinderobigenDiskussionzunächstaufdiePoli tik. Daraus abgeleitet entsteht ein abgestufter Anreiz zur Wahrnehmung. Men schen,mitdenenichgemeinsameAnliegenaushandelnmuss,müssteneinhöheres Interesseaufsichziehen. DieHomogenisierungsbemühungenderNationalstaatenschlagensichinmehr facherWeisealsAnreizdifferenzenandenGrenzennieder.EinSprachunterschied erhöht offensichtlich die Transaktionskosten fürfast jede Art der Interaktionund fürdieRezeptionvonInformationen,alsodieWahrnehmung.DienationaleAus richtungderVerkehrsinfrastrukturführtzuVerbindungslückeninGrenzregionen, wobeidiesenatürlichunterschiedlichgroßseinkönnen(vgl.fürdieumfangreiche Forschung Coccossis/Nijkamp 1995; Eskelinen u.a. 1999; Nijkamp 1993; Nijkamp u.a. 1990; Rietveld 1993). Im ökonomischen Bereich sind Währungsunterschiede relevant,mitdenendieTransaktionskostenerhöhtwerden–durchUmtauschkos  21 ZuwirtschaftlichbedeutsamenAnreizunterschiedenvgl.BattenundNijkamp(1990),Nijkampund andere(1990)sowieRattiundReichman(1993),klassischauchLösch(1944:141f.).

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

43



ten,aberauchschlichtdieUnannehmlichkeit,mitmehrerenWährungenumgehen zumüssen. Schließlich lassen sich aufgrund der Homogenisierungsbemühungen des Staa tes, der innerstaatlichen Organisation anderer Akteure und durch Folgen staatli cher Grenzbarrieren tendenziell voneinander getrennte Märkte erwarten. Diese These mag angesichts der Globalisierungsdiskussion (vgl. Kap. 3.3.1) zunächst überraschen,doch eineReihe von Faktoren wirken zusammen, dassanNational staatsgrenzen markante Unterschiede des Marktangebots bezogen auf Qualität und vor allem Preis zu erwarten sind. Zunächst führen die bereits angeführten Hindernisse (Rechtsunterschiede, Währungsunterschiede etc.) zu Hürden bei grenzübergreifenden wirtschaftlichen Transaktionen, was tendenziell getrennte Märkte unterstützt. Dabei kann es sich um aktuell bestehende Hürden handeln, aberauchumHürdenderVergangenheit,diesichinfortbestehendenMarktbezie hungen niederschlagen können. Zudem haben die staatliche Umverteilung, die sichaufdieeigeneBevölkerunginnerhalbderpolitischenGrenzenbezieht,unddie rechtlichen Bedingungen der Marktaushandlungen, insbesondere der entlang na tionaler Grenzen organisierten Tarifverhandlungen, Folgen für Preise innerhalb des Nationalstaates. Im Effekt führen diese Faktoren zu potenziell unterschiedli chen Marktbedingungen auf beiden Seiten der Grenze, was Interaktion wahr scheinlicheroderunwahrscheinlichermachenkann.

3.2.4Wertegrenzen Während die Anreizgrenzen durchweg eng kausal zusammenhängen mit rechtli chen Regelungen, ist ein Zusammenhang von Nationalstaatsgrenze und Werthal tungen der Menschen weniger offensichtlich. Doch ein genauer Blick auf kombi nierteWirkungenderoben(Kap.3.2.1)angeführtenAspektemachtdeutlich,dass wir an Nationalstaatsgrenzen sehr wohl ausgehen können von (wahrgenomme nen)Werteunterschieden,sowohlinBezugaufdenMinimalkonsensalsauchden allgemeinerenWertekonsens. RechtklaraufderHandliegteinEinflussderunterschiedlichenRechtssysteme aufdieMöglichkeitenderKonfliktregelung,dieausSichtdesMinimalkonsensmo dellsrelevantsind.DieKonfliktregelungvorGerichtistabhängigvondenRechts normen. Neben dem Recht selbst ist das Vertrauen in die Durchsetzbarkeit der Normen,alsodasVertrauenindieGerichte,relevant. IndenmeistenFällenvonInteressengegensätzenkommtesabernichtgleichzu gerichtlichen Auseinandersetzungen, sondern die Kontrahenten einigen sich im Vorfeld.FürdieunterstellteMöglichkeiteinersolchenEinigungistVertrauenent scheidend. Die Bereitschaft, anderen Menschen Vertrauen zu schenken, kann 

44

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



durch Konstellationen an der Nationalstaatsgrenze durchaus beeinflusst werden. Ursache dafür ist der Zusammenhang von Nationalstaatsgrenzen und Wohl standsgrenzen. Wir hatten oben (Kap 3.2.3)gesehen,dassaus einer kombinierten Wirkung von Grenzkontrollen (in der Vergangenheit), unterschiedlichen Rechts systemen, national ausgerichteter Koalitionsbildung und den innerstaatlichen Homogenisierungsbemühungen eine tendenzielle Trennung der Märkte an Na tionalstaatsgrenzenresultiert.DiesegetrenntenMärktekönnenzuWohlstandsun terschieden führen, weil die Märkte unterschiedlichen Bedingungen unterliegen, was möglicherweise zu unterschiedlicher Produktivität führt. Zudem gehören zu den staatlichen Homogenisierungsbemühungen umfangreiche Umverteilungen. Beides kann prägnante Wohlstandsunterschiede an nationalstaatlichen Grenzen zurFolgehaben.DieVertrauensforschunghatnuneinenZusammenhangfeststel len können zwischen dem Wohlstandsniveau eines Landes und dem Vertrauen, dasdenMenschendesLandesentgegengebrachtwird(Delhey2004b:27).Damit richtet sich die Bereitschaft, Vertrauen zu schenken, auch an der Nationalstaats grenzeaus,wenndiesemitWohlstandsunterschiedenzusammenfällt. DieWohlstandsunterschiedesindabernichtnurfürVertrauenrelevant.Georg Vobruba (1997) hat argumentiert, dass bei unterschiedlichen Wohlstandsniveaus die Werte der Menschen in den aneinander grenzenden Ländern und ihre Pers pektiven auf die Situation unterschiedlich sind. Für dieses Argument greift Vob ruba (1997: 205) auf Ingleharts (1977) Konzept der materialistischen und postmaterialistischen Werte zurück.22 Die Differenz von materialistischen und postmaterialistischenWertenzugrundegelegt,erwartetVobruba(1997:205)beider Bevölkerung im armen Land dominant materialistische Ziele, während für die postmaterialistischenZielewenigVerständnisaufgebrachtwird.DieBevölkerung im reichen Land hat die entgegengesetzte Perspektive. Aus der Wohlstandsdiffe renz entstehen also nicht nur Interessengegensätze, sondern auch fundamentale Werteunterschiede. Ein zweiter Grund für die Vermutung, an Nationalstaatsgrenzen Werteunter schiede zu finden, hängt zusammen mit einer Kompetenz, die der Staat zwar  22 Demnach sind Wertepräferenzen abhängig von der wirtschaftlichen Situation, in der ein Mensch aufwächst. Ist die Lebenssituation in den formativen Jahren wirtschaftlich stabil und wächst er in einersicherenUmgebungauf,sosinddieWerteaufSelbstverwirklichungundsozialeAnerkennung ausgerichtet. Freiheiten und politische Beteiligungsmöglichkeiten sind typische Ziele dieser postmaterialistischen Werteausrichtung. Ist die Lebenssituation in den formativen Jahren dagegen wirtschaftlich prekär und durch starke Unsicherheiten geprägt, etwa in Kriegssituationen, so wird die Werteorientierung materialistisch mit einem starken Interesse an materiellem Wohlstand und Sicherheit. Inglehart vermutet, dass diese Werteorientierung nicht nur abhängig ist von der aktuellenSituation,sondernnacheinerPrägunginderJugendeinLebenlangstabilbleibt.

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

45



schonlangeverlorenhat,dieaberbisheutenachwirkt:dieFestlegungderReligion. Die europäischen Nationalstaaten sind zwar nicht religions oder konfessionsho mogen,dochderAugsburgerReligionsfriedenvon1555führtemitderRegelung, dass die Landesherren die Konfession bestimmen dürfen, zu einer zumindest kleinräumigen religiösen Homogenisierung (Gotthard 2004: 100ff.).23 Gebunden durchdenAugsburgerReligionsfriedenwarzwarnurdasdeutscheReichderda maligen Zeit, doch auch in anderen europäischen Ländern wurden Staatsreligio nendurchgesetzt. „Mit der Territorialisierung, ja ‚Verlandung’ der Bekenntnisse (...) leitete die Raumord nung der europäischen Moderne zugleich massenhafte ‚religiöse Säuberungen’ ein. Sie provozierte Völkerwanderungen, vor allem protestantischer Christenmenschen: von Deutschland nach Osten, von Frankreich nach Norden, aus Europa gen Westen, in die NeueWelt“(Kallscheuer1996:22).

DasErgebnisdieserProzessewarenräumlichklarumgrenzteGebietemitweitge hend einheitlicher Religion und Konfession, die entweder einen Staat mit Staats kirchebildetenoder–indenseltenerenFällen–inföderativenStaatenmitinsich religiös homogenen Regionen zusammengefasst waren (Kallscheuer 1996: 22).24 DamitkommenandenNationalstaatsgrenzenheutevielfachunterschiedlichorga nisierte Bekenntnisse zusammen. Zum Teil handelt es sich um unterschiedliche ReligionenoderKonfessionen,zumTeilumunterschiedlichePrägungenderglei chen Konfession. Unterschiedliche Religionen und Konfessionen schlagen sich nach einschlägigen Ergebnissen in unterschiedlichen Werthaltungen nieder (für andere Gerhards/Hölscher 2005; Inglehart 1997). Die Nachwirkung der territoria lenHomogenisierungvonKonfessionenundBekenntnissenauchentlangvonNa tionalstaatsgrenzen dürfte zu Werteunterschieden an Nationalstaatsgrenzen bei tragen. Eine dritte Ursache für Wertedifferenzen an Staatsgrenzen sind die Sozialisati onsagentenSchuleundMassenmedien.WertewerdenvorallemimSozialisations prozessvermittelt(NunnerWinkler2006;Hurrelmann1999).Entscheidendsindin  23 Der Augsburger Religionsfriede legte fest, dass der Landesherr die Konfession bestimmt. Die Be wohnerdesLandesdurftenabernichtzurÜbernahmederKonfessiondesLandesherrngezwungen werden, sondern hatten das Recht, gegebenenfalls in ein anderes Land auszuwandern (Gotthard 2004: 118). Wie wenig stabil diese Lösung war, machen die nur kurze Zeit später wieder aufflam mendenReligionskriegedeutlich.ImWestfälischenFriedenvon1648wurdedasPrinzipdahernoch einmalbestätigt(Klueting1989). 24 Schulze(1994:43ff.)vermutetinderreligiösenHomogenitäteineVorbedingungderNationalstaats bildung,Smith(1991:6ff.)beschreibtdieengeVerflechtungvonorganisierterReligionundnationa lerIdentität,ähnlichHobsbawm(1991:67ff.).



46

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



dieserPhasezunächstElternunddiepeergroup.HinzukommenaberalsSoziali sationsagentenBildungseinrichtungenundMassenmedien.BeidenSchulsystemen schlägt sich die Rechtshoheit des Staates direkt nieder in Lehrplänen und ähnli chem.EineunterschiedlicheWertesozialisationindenSchulenistdurchausdenk bar. Ähnliches gilt für die Massenmedien, in denen ebenfalls Werte vermittelt werden.ZwarkönnensichMassenmedienpotentiellüberdiepolitischenGrenzen hinweg verbreiten, die Homogenisierungsbemühungen der Nationalstaaten in Hinblick auf Sprache verhinderern aber in vielen Fällen eine breite Rezeption jenseitsderGrenze. Am einflussreichsten dürfte schließlich die soziale Institutionalisierung der GrenzeunddamitdieZurechnungvonWertunterschiedennachNationalitätsein. DieeuropäischenNationalstaatenhabensichnichtalleinalspolitischeZusammen schlüsse definiert, sondern als Gemeinschaften kulturell Ähnlicher. Demnach er warten die Menschen einen kulturellen Unterschied an der Grenze. Diese Erwar tung führt zu einer Selbstverstärkung der wahrgenommenen Unterschiede. Im Umgang mit anderen Menschen werden wir auch mit anderen Werthaltungen konfrontiert.DiesefestgestellteWertedifferenzkönnenwirnunaufunterschiedli che Gründe zurückführen. So kann ein Geschlechtsunterschied, ein Altersunter schied,einMilieuunterschiednachmeinerAnsichtverantwortlichseinfürdieun terschiedlichenWerte,oderichrechnedieDifferenzenindividuellenZufälligkeiten zu. Ich könnte aber auch Werteunterschiede aufgrund von einem kulturellen Unterschied zusammenhängend mit verschiedener Staatsangehörigkeit unterstel len.FürBegegnungeninGrenzregionenliegtdieseZurechnungaufunterschiedli che Staatsangehörigkeit aufgrund der (vermeintlich) damit zusammenhängenden kulturellen Andersartigkeit besonders nahe. Die starke Institutionalisierung von politischenGrenzen(vgl.Kap.3.2.2)führtzueinerwahrgenommenenIdentitätmit Wertegrenzen.DamitbestätigendannwahrgenommeneWerteunterschiedejeweils dieunterstelltekulturelleUnterschiedlichkeitentlangderNationalstaatsgrenze. WirkönnenalsonebenderBedeutungderRechtssystemefürdasVertrauenin Gerichte drei Ursachen für mögliche Wertedifferenzen an Nationalstaatsgrenzen ausmachen: Wohlstandsniveauunterschiede, Religions und Bekenntnisunter schiedesowieUnterschiedebeidenSozialisationsagentenMassenmedienundBil dungseinrichtungen.InKombinationmitderrechtwahrscheinlichenZurechnung von erlebten Werteunterschieden auf Nationalität kann man von tatsächlichen, mindestens aber unterstellten Wertedifferenzen an Nationalstaatsgrenzen ausge hen.

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

47



3.2.5RäumlicheDifferenzenanNationalstaatsgrenzen Die Diskussion der Aspekte von Nationalstaatsgrenzen und ihren Folgen hat deutlichgemacht,dassessichnichtalleinumpolitischeGrenzenhandelt.Zusätz lichsindandenstaatlichenGrenzeneineReiheweitererbedeutsamerDifferenzen zuerwarten.AuchwenndiekonkretenAnreizunterschiedeabhängigvonderArt der Vergesellschaftung sind, lassen sich einige allgemein relevante Differenzen bereitsbenennen.SofallenNationalstaatsgrenzenoftmalszusammenmitGrenzen der (insbesondere politischen) Relevanz für einander, Währungsgrenzen, Sprach grenzen, ausgedünnter Infrastruktur sowie Marktgrenzen mit Unterschieden bei Preisen und Qualitäten. Dazu sind Unterschiede in der Zuerkennung von Ver trauenundbeiWertenzuerwarten.FürDifferenzenbeimVertraueninKonfliktre gelungdürftenunterschiedlicheRechtssysteme,WohlstandsdifferenzenundWer teunterschiede verantwortlich sein. Die Werteunterschiede lassen sich wiederum erwarten aufgrund von Wohlstandsunterschieden, unterschiedlichen Religionen oderKonfessionensowieunterschiedlichenSozialisationsinstanzen.Hinzukommt die plausible Annahme, dass erlebte Wertedifferenzen primär der Nationalität zugerechnetwerdenundsomitdieUnterstellungvonunterschiedlichenWerthal tungenentlangderGrenzesichselbstbestätigt. DieNationalstaatsgrenzeistdemnachdeutlichmehralsnureinepolitischrecht liche Grenze. Vielmehr können wir an den Staatsgrenzen in Europa mit erhöhter Wahrscheinlichkeit eine Reihe weiterer Differenzen im Raum unterstellen und zwarnichtalsgraduelle,sondernalsdeutlicheDifferenzenaufkleinerEntfernung.

3.3TendenzenderGrenzauflösung Bisher wurde die Nationalstaatsgrenze als gegeben und vor allem relevant ange nommen. Diese These ist aber nicht unumstritten, zumindest wird zum Teil von einererheblichabgeschwächtenBedeutungnationalstaatlicherGrenzenausgegan gen. Diese Thesen werden in zwei Zusammenhängen diskutiert: der Globalisie rung(Kap.3.3.1)undderEuropäisierung(Kap.3.3.2).

3.3.1Globalisierung DieGlobalisierungsdiskussionnahmihrenAusgangspunktvonderBeobachtung, dass seit etwa den 1970er Jahren die globale Verflechtung deutlich zugenommen



48

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



habe(Beisheimu.a.1999:16).25InderFolgewurdedieTheseinverschiedeneRich tungen modifiziert. Begrifflich wurde vorgeschlagen, von Denationalisierung (Beisheim u.a. 1999) bzw. Transnationalisierung (Gerhards/Rössel 1999) zu spre chen,umnichtdieräumlicheReichweitederProzessebegrifflichzupräjudizieren. Empirisch konnten tatsächlich Veränderungen hin zu einer intensiveren transna tionalenVernetzung(Beisheimu.a.1999;Heldu.a.1999),auchzueinerIntensivie rungvontransnationalemrelativzuinnernationalemAustausch(Gerhards/Rössel 1999) festgestellt werden. Die betroffenen zeitlichen Horizonte sind dabei etwas unterschiedlich(insbes.Heldu.a.1999),auchtrifftdieTransnationalisierungunter schiedlichegesellschaftlicheBereicheinunterschiedlicherIntensität(Beisheimu.a. 1999;Gerhards/Rössel1999). Hier sind vor allem die Ursachen dieser Transnationalisierung interessant, die zur tendenziellen Auflösung von Grenzen führen (sollen). Drei Ursachenbündel lassen sich in der Literatur finden: technische Innovationen, politische Entschei dungenundeineweltweitekulturelleAnpassung. DominiertwirddieDiskussiondurchdenVerweisauftechnischeInnovationen. InseinemÜberblickverweistGarrett(2000)aufdenAnsatzdestechnischemDeter minismus zur Erklärung vor allem ökonomischer Globalisierung. Weltweite KommunikationhatsichindenvergangenenJahrzehntenmassivvereinfachtund verbilligt. Dazu wurde auch der Transport von Menschen und Gütern schneller und billiger. Die zunehmende internationale Kommunikation und Mobilität lässt sichals Ergebnis dieserVeränderungen interpretieren. Diese Veränderungen ver weisen auf die abnehmende Bedeutung von geographischen Räumen durch ihre vereinfachteÜberwindbarkeit(vgl.fürandereGiddens1997:84ff.).FürdieUnter suchungderGrenzregionensinddieseÜberlegungenallerdingsnurvonsehrein geschränkterBedeutung,dennhierwerdenjageradediegroßenDistanzenausder Untersuchungausgeklammert,indemkleinräumigeGebieteannationalstaatlichen Grenzenbetrachtetwerden. Als einen weiteren wesentlichen Grund für (ökonomische) Globalisierung ver weistGarrettaufpolitischeVeränderungen,konkretdieAuflösungdesOstWest Gegensatzes.26DieTransformationderPlanwirtschaftenimOstenEuropashinzur  25 Die Literatur zu Globalisierung insgesamt ist ausgesprochen umfangreich und erstreckt sich auf ganz unterschiedliche Aspekte wie wirtschaftliche Globalisierung (u.a. Flörkemeier 2001; Schirm 2007), kulturelle Globalisierung (u. a. Appadurai 1996; Gerhards 2003a, Hannerz 1996; Lash 2007), politischeGlobalisierung(u.a.Willke2006;Zürn1998).ZualldiesenAspektenvgl.u.a.Beck(1997; 1998a; 1998b), Giddens (1997) und Waters (1996). Weil es schon eine Reihe von Überblicken zur Globalisierungsdebatte gibt (u.a. Albrow 1993; Dürrschmidt 2002; Müller 2002), beziehe ich mich hiersehrausschnitthaftaufdiekonkretfürdieseStudierelevantenArgumenteundBefunde. 26 GarrettsprichtvoneinerÄnderungderIdeologie,wasdengemeintenWandelnurindirekttrifft.

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

49



Marktwirtschaft sowie gleichzeitig der Diktaturen zu Demokratien hatte eine grundlegende Angleichung der Wirtschaftslogiken, der politischen Logiken und zahlreicher daran angelehnter Prozesse zur Folge. Auch wenn daraus keine au genblickliche und vollständige Angleichung folgt, müssten sich die Unterschiede verringerthaben.IndenwestlichenLändernfandparalleleinProzesszunehmen derglobalerMarktöffnungstatt.MayntzundScharpf(2005)verweisenaufdiebe wusstenpolitischenEntscheidungen,dieeineGlobalisierungvorallemderMärkte begünstigen. John W. Meyer beschreibt mit seiner neoinstitutionalistischen Theorie der Weltkultur einen Prozess der kulturellen Angleichung (Meyer 2001). Nach seiner Theorie folgen die Menschen weltweit in zunehmendem Maße globalen normati venVorgaben,sogenanntenSkripten,diefestlegen,waslegitimerWeisebehauptet undpolitischdurchgeführtwerdenkann.SofordertdasweltkulturelleSkriptvon denNationalstaatenRationalität,FortschrittundGerechtigkeit.Dieseallgemeinen Forderungen schlagen sich dann konkretisiert nieder beispielsweise in der globa len Durchsetzung des Frauenwahlrechts (Ramirez u.a. 1997; Ramirez 2001) oder einem rechtlichen Schutz von Kindheit (BoliBennett/Meyer 1978). Nicht zuletzt sind die möglichen Akteure selbst durch globale Skripte festgelegt. Nur Indivi duen, Organisationen und Nationalstaaten können als Akteure auftreten (Meyer/ Jepperson2000). Die Skripte werden nach Meyer auf internationaler Ebene zwischen Institutio nen und Interessenvertretern in einem nicht näher spezifizierten Prozess ausge handelt.EntscheidendistaberdieThese,dasseszueinerAngleichungvongesell schaftlichen Zielvorstellungen, also von Werten, kommt. Diese Entwicklung be ziehtsich,soweitesMeyersTheoriezuentnehmenist,vorallemaufBereiche,die politiknah oder zumindest durch Politik reguliert sind. Auf die zwischenmen schlich geltenden Normen nimmt dieser Angleichungsprozess nur mittelbar Ein fluss.HinzukommtdasPhänomendes„decoupling“,wonachaufformalerEbene zwar die Normen übernommen werden, es aber nicht unbedingt zu einer gesell schaftsweiten Anerkennung und Durchsetzung kommt. Damit ist die Bedeutung des Ansatzes auf zweifache Weise eingeschränkt: in seiner thematischen Reich weiteundimDurchgriffaufdiehieruntersuchtenBevölkerungen.EineAuflösung vonkulturellenGrenzenlässtsichmitdiesemAnsatznichtbegründen. Damit finden sich in der Globalisierungsdiskussion zwar Hinweise auf Ent wicklungen, die nationalstaatliche Grenzen im globalen oder zumindest transna tionalenMaßstabdurchlässigermachen.EinVerschwindendernationalstaatlichen Grenzen und der mit ihnen zusammenfallenden Phänomene ist aber ausgehend vondiesenArgumentennichtplausibel.



50

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



3.3.2Europäisierung DieEuropäischeUnionhatsichzumZielgesetzt,einen„RaumohneBinnengren zen“ zu schaffen (konsolidierter Vertrag über die Europäische Union, Artikel 2, vgl.auchKap.1).DazuhatdieEUbereitsseitgeraumerZeitMaßnahmenergrif fen, die einerseits auf einen gemeinsamen Markt zielen und andererseits soziale BeziehungenzwischendenEuropäernwahrscheinlichermachensollen.Beidessoll hierkurz,mitbesonderemBlickaufGrenzregionen,skizziertwerden. Bereits1968wurdenZölleundMengenbeschränkungenandenBinnengrenzen weitgehendaufgehoben,zumTeilwurdederProzessdurchÜbergangsregelungen verzögert.27 Damit waren die Barrieren für ökonomischen Austausch allerdings keineswegs beseitigt, denn nationale Standards und Regulierungen wirkten oft mals ähnlich effektiv wie Zölle und Einfuhrbeschränkungen. In einem zweiten Schritt bemühte sich die EU daher um eine Harmonisierung von Produktstan dards. Einen wesentlichen Fortschritt für die Marktintegration und die Basis für eine Politikwende bedeutete der berühmte Cassis de DijonFall vor dem Europä ischen Gerichtshof 1979. Mit diesem Urteil legte der Gerichtshof fest, dass Pro dukte, die in einem Mitgliedsland zugelassen sind, auch in allen übrigen Mit gliedsländern zugelassen sind, sofern nicht gesundheitliche Gründe, Umwelt schutz, Sicherheit oder ein öffentliches Interesse nachweislich dagegen sprechen. DieEUändertedaraufhinihrePolitikwegvoneinergrundsätzlichenHarmonisie rung hin zur Festlegung von Mindeststandards in Hinblick auf Konsumenten sicherheit,Umweltschutzundähnliches. Die Aufhebung der marktrelevanten Hindernisse intensivierte sich deutlich ab Mitte der 1980er Jahre. In der Einheitlichen Europäischen Akte, die 1987 in Kraft trat,wurdedieVerwirklichungdeseinheitlichenBinnenmarktesbis1992zumZiel erklärt (Artikel 8a). Bereits vorher war die Verwirklichung des gemeinsamen Marktes angestrebt worden, nun entstand aber eine neue Dynamik. Neben der Vereinheitlichung von Produktstandards wurden auch zunehmend Hürden auf dem gemeinsamen Kapital und Arbeitsmarktabgebaut mit Maßgaben zur Aner kennungvonBildungsabschlüssenundähnlichem. Mit diesen Maßnahmen wurden die traditionell an den nationalstaatlichen Grenzen vorfindbaren Hürden für Austausch abgebaut. Die Veränderung der Kontextbedingungen führt vermutlich nicht unmittelbar zur Veränderung von Handlungsroutinen,sonderneineUmstellungerfolgterstnacheinigerZeit.Neben der Tatsachedes Abbausvon Zöllen,Handelsbeschränkungenundunterschiedli  27 Die Literatur zur Beschreibung und Analyse des Binnenmarktes und seiner Entstehung ist sehr umfangreich. Vgl. u.a. Calingaert (1999), Fligstein (1996), Fligstein/Stone Sweet (2002), Grin (2003), Lucarelli(1999),Münch(1993:105ff.)undScharpf(1999).

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

51



chen rechtlichen Standards müsste demnach die Zeit eine Rolle spielen, seit der dieseHürdenverschwundensind. Die EU hat sich nicht auf die Beseitigung rechtlicher Hürden beschränkt, son dernauchverschiedeneVersucheunternommen,dieeuropäischeIntegrationaktiv zustärken.ZunächstbietetdieEUverschiedeneMobilitätsprogrammean,umdie MenscheninEuropaeinandernäherzubringen.DazugehörenProgrammefürStu denten und Universitätslehrkräfte (Erasmus mundus und Tempus), Jugendliche (SolidarityFundforYouthMobility),Auszubildende(LeonardodaVinci),Lehrer (Comenius) und Dozenten in der Erwachsenenbildung (Grundtvig). Das For schungsprogramm der EU macht länderübergreifende Kooperationsprojekte zur BedingungeinerBewilligungundbringtsodieForscherEuropaszusammen.Die Förderung von Städtepartnerschaften (interreg, Teil C) dient der Begegnung von Bürgerninsgesamt.ZusätzlichbemühtsichdieEUseit1993mitdemEURESPro grammummehrArbeitskraftmobilität.DafürwerdenspezielleBeraterfinanziert, dieüberStellenimeuropäischenAuslandinformieren,aberauchbeiFragenrund um internationale Arbeitskraftmobilität behilflich sind. Speziell in Grenzregionen sollendieEURESBeraterauchpotenzielleGrenzpendlerberaten.MitdemEURES Programm wird, anders als bei den übrigen genannten Programmen, Mobilität nichtfinanziert,aberdurchBeratungunterstützt. DasProgrammderTranseuropäischenNetzesolldieInfrastrukturderEuropä ischen Union verbessern. Ein Schwerpunkt liegt dabei in der Schließung von In frastrukturlückenannationalstaatlichenGrenzen,insbesonderebeidenVerkehrs wegen.DasProgrammwurde1996aufgelegtundfinanziertvorallemdenBauvon Eisenbahnlinien, Straßen und Binnenwasserstraßen (Karl 1997). Um eine VerminderungderWohlstandsgrenzenbemühtsichdieEUdurchUmverteilungs maßnahmen mittels des Europäischen Strukturfonds (Bachtler 1997; Evans 1999; Mau2004;Peterson/Bomberg1999:146).ZudemstreichtdieEUmitverschiedenen Maßnahmen die gemeinsame europäische Kultur heraus. Die Benennung von europäischen Kulturhauptstädten dient dieser Markierung von Gemeinsamkeiten (Quenzel 2005; Sassatelli 2002). Mit verschiedenen Symbolen, wie einer europä ischen Hymne, dem Europatag und natürlich der EUFlagge, soll zudem die ge meinsameIdentitätgestärktwerden. NebendiesenMaßnahmen,diesichaufdieEUinsgesamtbeziehen,hatdieEU einFörderprogrammspeziellfürGrenzregionenaufgelegt.ImInterregProgramm erhalteninderFörderlinieAGrenzregioneninnerhalbderEUMittelausdemEu ropäischenFondsfürRegionaleEntwicklung(EFRE).ZielderMaßnahmenistzum einen,diestrukturschwachenGrenzregionenzufördern,gleichzeitigsollabereine grenzübergreifendeIntegrationerreichtwerden(EuropäischeKommission2004b). Unmittelbarnach der Wende von 1989 hat die EUdas PHAREProgramm aufge legt,umdieAnrainerStaatenPolenundUngarnwirtschaftlichzuunterstützen.Zu 

52

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



diesemProgrammgehörtauchdieFörderunggrenzübergreifenderZusammenar beit.1994 wurde diesesProgrammaufalle Beitrittskandidatenländerausgedehnt. DamithatdieEUschonfrühzeitigunddeutlichvordemBeitrittdermittelosteuro päischen Länder von 2004 die Kooperation auch an diesen Grenzen unterstützt (Eckart/Kowalke1997;Feix1999;Schwab1998). OrganisatorischesRückgratderFörderungsindindenmeistenFällendiesoge nanntenEuroregionenoderEuregios.28ZieldieserpolitischenKooperationenloka lerAkteureist,dieNachteiledernationalgesehenperipherenLagedurchKoope rationenund strategischeNutzung spezifischerVorteileder Grenzlagezu verrin gern (Cappellin/Batey 1993; Gabbe u.a. 2000; Groß/SchmittEgner 1994; Ratti/Reichmann 1993). Daneben wird durchweg die Ausbildung eines Gemein schaftsgefühls angestrebt. Die Euroregionen vergeben die europäischen Förder mittelanProjekte,dieingrenzübergreifenderPartnerschaftdurchgeführtwerden müssen.DieKooperationvonPartnernbeiderseitsderGrenzeisteinenotwendige Bedingung für eine Bewilligung. Die Projektorganisation und die Projektinhalte dienen dazu, die Menschen grenzübergreifend einander näherzubringen. Beson ders offensichtlich gilt dies für die PeopletoPeopleProjekte, bei denen Begeg nungsmaßnahmen gefördert werden, es gilt aber durchweg auch für die übrigen Strukturförderungsprojekte. Die Maßnahmen der EU, so macht diese kurze Übersicht deutlich, zielen auf verschiedeneWeiseaufeineIntegrationEuropasimSinnederoben(Kap.2.)einge führtenVergesellschaftungsaspekte.DieProgrammefürdieEUinsgesamtunddie speziell auf die Grenzregionen zugeschnittenen Förderinstrumente sollen die Re gionen strukturell unterstützen und die Menschen grenzübergreifend in Kontakt bringen. Diese Maßnahmen können aber ihre Wirkung nur allmählich entfalten, weil zum einen sich die rechtlichen, infrastrukturellen Veränderungen oder Be wusstseinsveränderungen über lange Zeiträume entwickeln und allmählich ver stärken.ZumanderenistauchvondenMenschenselbsteinenurallmählicheAn passung an neue Opportunitäten zu erwarten, wenn habituelles Handeln sich SchrittfürSchrittverändert.DieserallmählicheAnpassungsprozess,derdurchden Abbau von Barrieren und die  Förderung von grenzübergreifender Vergesell schaftungvonderEUinganzunterschiedlichenBereicheninitiiertwird,zieheich hier als Europäisierungshypothese zusammen. Nach der Europäisierungshypo these kommt es zu einem allmählichen Gewöhnungsprozess der Bevölkerung an  28 Die (Selbst)Bezeichnungen sind uneinheitlich. Grund dafür ist, dass die erste grenzübergreifende Region, die sich 1958 an der deutschniederländischen Grenze gründete, den Namen Euregio für sich in Anspruch nahm und zunächst gegen eine weitere Nutzung des Namens rechtlich vorging. Spätere Gründungen nannten sich daher Euroregionen. Später wurde diese Strategie aufgegeben unddieVerwendungdesEuregioBegiffsauchananderenGrenzenakzeptiert.

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

53



sich (allmählich) öffnende Grenzen. Im Vergleich der Grenzregionen müsste sich dies niederschlagen als eine umso intensivere grenzübergreifende Vergesellschaf tung,jelängerinderGrenzregionbereitsdieBedingungenderGrenzöffnungund desAbbausvonDifferenzenundBarrierenbzw.denProgrammenzurIntegration derBevölkerungenanderGrenzewirken.JelängereineGrenzealsoBinnengrenze der EU ist, desto stärker müsste dort die grenzübergreifende Vergesellschaftung sein.29

3.4ModelleundKontextbedingungen BisherbeziehensichdietheoretischenÜberlegungenaufdiesehrbreiteKategorie der Vergesellschaftung mit den Grundaspekten Wahrnehmung, Interaktion und Identifikation.DieshatrechtallgemeineÜberlegungenzurFolge,diefürmessbare soziale Phänomene noch konkretisiert werden müssen. Gleichzeitig liegt auf der Hand,dassdieAuswahlvonVergesellschaftungsaspektenfürdieempirischeUn tersuchung von erheblicher Bedeutung ist. Die Deskription des Ausmaßes grenz übergreifender Vergesellschaftung wird je nach Indikatoren sehr unterschiedlich ausfallen. Die Erklärungsmodelle, das Systemintegrationsmodell, das Minimal konsensmodell und das Wertekonsensmodell, beanspruchen generelle Geltung und müssten daher auf jeden Aspekt von Vergesellschaftung anwendbar sein. Doch bei näherer Betrachtung ließesich für die Erklärungskraftder Modellever muten,dasssieabhängigvondengewähltenIndikatorenunterschiedlichausfällt. Eine repräsentative Auswahl der Indikatoren, also in irgendeiner Weise eine strukturtreueAbbildungderGesamtheitvonVergesellschaftung,istkaumeinrea listischesZiel.StattdessensollenhierdieIndikatorensogewähltwerden,dasssie zum einen unterschiedlich voraussetzungsvoll sind, also mit unterschiedlich ho henKostenfürdieAkteureverbundensind,undzumanderensollendieIndikato ren nach plausiblen Überlegungen die Geltung der Erklärungsmodelle unter schiedlichwahrscheinlichmachen.

 29 Diese These wird für die Indikatoren bezogen auf die Zeit seit der konkreten, für den jeweiligen Indikator relevanten Maßnahme. Geprüft wird also nicht in jedem Fall ein Einfluss der Dauer der gemeinsamen EUZugehörigkeit, sondern die Dauer bezieht sich auf konkrete Maßnahmen, wie zumBeispieldieDurchsetzungderArbeitnehmerfreizügigkeitetc.Vgl.dazuKap.5.



54

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



3.4.1WahrnehmungundIntegrationsmodelle DieWahrnehmungistderniederschwelligsteVergesellschaftungsaspekt.Aufden ersten Blick scheint Wahrnehmung keine besonderen Anforderungen zu stellen, außer eben ein Interesse am anderen zu entwickeln. Doch die Wahrnehmungsin tensität und der mit Wahrnehmung verbundene Aufwand kann durchaus unter schiedlichsein. WahrnehmungsollhiermitdreiIndikatorengemessenwerden: 1. InteresseanderbenachbartenRegion, 2. KenntnisderbenachbartenRegion, 3. KenntnisderSprachedesNachbarlandes. Der erste Indikator bildet nicht die Wahrnehmung als solche, sondern die Präfe renzfüreineWahrnehmungab.MitdiesemIndikatorwirddieSchwellesehrnied rig, vermutlich zu niedrig gelegt. Gleichzeitig wird dieser Indikator aber durch keine zusätzlichen Einflüsse überlagert. Interesse erfordert kein Geld und keine Zeit.DerzweiteIndikatorrepräsentiertdasErgebnisderWahrnehmungundmisst die Wahrnehmung wohl am direktesten. Andererseits wird dieser Indikator im Gegensatz zum ersten überlagert durch Gelegenheiten, die benachbarte Region kennenzulernen(beispielweisedurchdenBesitzeinesAutos). AlsDritteswirdeinbesondersvoraussetzungsvollerIndikatorgewählt,derdie WahrnehmungdesNachbarlandesindirektabbildet.Spracherwerbistmitgroßem Aufwand über viele Jahre verbunden und erfordert entsprechend sehr viel mehr EinsatzalsgelegentlicheInformationssammlung.WeilfürdasErlerneneinerSpra che die Absicht unterstellt werden kann, das Nachbarland wahrzunehmen und sichimNachbarlandzubewegen,isteseingeeigneterIndikatorfürdieWahrneh mung. Die Indikatoren stellen zunehmend höhere Anforderungen an die Befrag ten,siesindalsomitimmermehrKostenverbunden. Ausgehend von Wahrnehmung als am wenigsten anspruchsvollem Vergesell schaftungsaspekt, der nur kognitiveAnstrengungen verlangt, wäre hieram ehes teneinEinflussdesModellsmitdengeringstenAnforderungen,alsodesSystem integrationsmodells,zuvermuten.DemnachwürdesichdieWahrnehmungaufdie grundsätzlich relevante Umgebung richten, die abhängig von Nutzenvorteilen auch im Nachbarland liegen kann. Die geringen Anforderungen gelten aber nur zum Teil. So ist der konkrete Indikator Spracherwerb mit erheblichem Aufwand verbunden, der sich nur bei erheblichen Nutzenvorteilen auszahlen wird. De mentsprechendwerdenfürdiesenIndikatorzusätzlicheMotiveeineRollespielen, wie eine emotionale Verbundenheit mit dem Land, dessen Sprache erlernt wird. DamitkommteineemotionaleKomponenteindenBlick,dieeheraufeineGeltung desanspruchsvollerenWertekonsensmodellsverweist.

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

55



3.4.2InteraktionsartenundIntegrationsmodelle Interaktion kann ausgesprochen vielfältig sein und erfordert daher eine größere BandbreitevonIndikatorenalsWahrnehmungoderIdentifikation.Gleichzeitigist hiereinesystematischeVariationnachunterschiedlichenKriteriengezieltmöglich. Sinnvoller Weise werdenhier nursolche Aktivitäten betrachtet,die ortsgebun den und nicht auf einen sehr engen (z.B. Kirchbesuch) oder sehr weiten (z.B.Ur laubsreise) Handlungsraum ausgerichtet sind (vgl. Kap. 1). Bei Aktivitäten mit einem „mittleren Handlungsradius“ kann das Nachbarland für Menschen in Grenzregionen als Handlungsraum in Frage kommen, die grenznahe Lage kann sich hier besonders deutlich niederschlagen. Gleichzeitig kommt auch nur das Nachbarland in Frage und nicht beliebiges In und Ausland. Dennoch steht eine VielzahlvonAktivitätenzurAuswahl. DiefürdieStudieausgewähltenAktivitätensollennachzweiDimensionenva riieren, die in engem Zusammenhang mit den Erklärungsmodellen stehen. Die ersteDimensionunterscheidetdieArtderInteraktionnachzielgerichteterInterak tion und geselliger Interaktion, die zweite Dimension unterscheidet die Kontrol lierbarkeitderInteraktionunddamitdenVertrauensbedarf. BeizielgerichteterInteraktionstehtderNutzendurchdasErgebnisderInterak tionimVordergrund.DieInteraktionkommtzustande,umeinErgebniszuerrei chen. Bei der geselligen Interaktion steht dagegen die Interaktion selbst im Vor dergrund.30 NuraufdenerstenBlickhatmanesbeidenbeidenInteraktionsartenmiteinan der ausschließenden Kategorien zu tun. Eine genauere Betrachtung macht deut lich, dass es zu einer Überlagerung von zielgerichteter und geselliger Interaktion kommen kann. Erfordert eine zielgerichtete Interaktion den intensiven Umgang der Interaktionspartner miteinander, möglicherweise auch über einen längeren Zeitraum,nimmtderAspektdergeselligenInteraktionzu.IndiesenFällenmüsste nichtnurdasErgebniswichtigsein,sondernauchdieSituationselbst,inderdas Ziel erreicht wird. Diese Überschneidung spricht allerdings nicht gegen eine  30 Simmel hat sich mit dieser Form der Vergesellschaftung intensiver beschäftigt. Er geht von einem „Geselligkeitstrieb“ aus (Simmel 1998b, Orig. 1911: 192). „Sicherlich ist es der Erfolg spezieller Notwendigkeiten und Interessen, wenn die Menschen sich in Wirtschaftsvereinigungen oder Blutsbrüderschaften (...) zusammentun. Allein jenseits dieser besonderen Inhalte werden alle diese Vergesellschaftungen von einem Gefühl dafür, von einer Befriedigung daran begleitet, dass man ebenvergesellschaftetist,dassdieEinsamkeitdesIndividuumsineinZusammen,eineVereinigung mitanderenaufgehobenist.(...)Typischerweise(...)verwebtsichinallerealenVeranlassungenzur GesellschaftsbildungeinGefühlfürdenWertderGesellschaftsbildungalssolcher“(Simmel1998b: 192).



56

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



Unterscheidung,sondernweistnuraufeinenÜberschneidungsbereichhin.Wenn die Dauer der Interaktion erheblich und die Intensität groß ist, wie zum Beispiel beieinemArbeitsverhältnis(vgl.Kap.7.3),istnichtmehrnurdasErgebnis(indie sem Beispiel die Lohnzahlung) relevant, sondern die Interaktion selbst muss in ihrem Verlauf auch den Ansprüchen der Interaktionspartner genügen. Die Inter aktionwirdwahrscheinlicher,wennsichdieInteraktionspartnerinderInteraktion selbsteinigermaßenwohlfühlen.DamitnimmtsiedenCharaktereinergeselligen Interaktionan,obwohlimSinnederzielgerichtetenInteraktiondasErgebniswei tereinewichtigeRollespielt. ZielgerichteteundgeselligeInteraktionlehntsichandieklassischeUnterschei dung von Vergemeinschaftung und Vergesellschaftung durch Ferdinand Tönnies undMaxWeberan.31MitdenbeidenTypenverbandenTönniesundWeberunter schiedlicheHandlungsrationalitäten,nämlich(ökonomische)Rationalitäteinerseits und emotionale Motivation andererseits. Diese unterschiedlichen Motivationen legen unterschiedliche Erklärungsmodelle nahe. Die Rationalitätsannahme ent sprichtdemSystemintegrationsmodell,dasvondenNutzenvorteilenundderBe deutung entsprechender Anreize ausgeht. Die gesellige Interaktion mit der stark emotionalen Komponente verweist auf das Wertekonsensmodell.32 Im Hinter grundstehtdabeidieThesederHomophilie,nachderinInteraktionensolchePer sonenbevorzugtwerden,dieähnlichsind.FürsozialeNetzwerkeundHeiratenist die HomophilieThese gut belegt (McPherson u.a. 2001; Jackson 1977; Kalmijn 1991; 1998; Klein 2001; Verbrugge 1977; Wirth/Lüttinger 1998). Lazarsfeld und Merton(1954)hatteneineTrennungvonsozialstrukturellerStatushomophilieund kultureller Wertehomophilie vorgeschlagen. In den empirischen, meist deskripti ven Studien dominiert die sozialstrukturelle Ähnlichkeit, vor allem die Bildungs ähnlichkeitundethnischeÄhnlichkeit.BelegefürkulturelleÄhnlichkeitvonEhe partnernoderinFreundschaftsnetzwerkenfindensichseltener(Haan/Uunk2001; McPherson u.a. 2001: 428f.). Doch auch für die kulturelle Ähnlichkeit lässt sich zeigen,dassihreineentsprechendeSelektionzugrundeliegtundnichtodernurin geringem Maße eine gegenseitige Beeinflussung im Laufe der Interaktion. Die empfundene Attraktivität von ähnlichen Werten und Einstellungen konnte expe

 31 Der Vergesellschaftungsbegriff von Tönnies und Weber stimmt nicht mit dem oben eingeführten Vergesellschaftungsbegriff dieser Studie überein. Daher wird in der weiteren Argumentation WebersBegriffderVergesellschaftunggemieden(stattdessenistvonzielgerichteterInteraktiondie Rede)undmitVergesellschaftungistderanfänglicheingeführteBegriffgemeint(Kap.2). 32 SoauchbeiSimmel(1998b).

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

57



rimentellnachgewiesenwerden(Huston/Levinger1978).33DieWahlvonInterakti onspartnern, die ähnliche Werthaltungen haben, ist demnach wahrscheinlicher. Das Wertekonsensmodell hat hier seine Geltung. Dies müsste insbesondere dann gelten,wenndieInteraktionselbsteinewichtigeRollespielt,essichalsoumeine geselligeInteraktionhandelt. Die zweite Dimension, die Kontrollierbarkeit einer Interaktion, bezieht sich di rekt auf die Geltung des Minimalkonsensmodells. Dabei kommt Vertrauen auf zweiEbeneninsSpiel.ZunächstmusseseinallgemeinesVertrauenindieRedlich keitdesGegenübersgeben.DieBedeutungeinesallgemeinenVertrauenskannfür diegeselligeInteraktionunterstelltwerden.ImFallderzielgerichtetenInteraktion variiert die Bedeutung des Vertrauens je nach dem Ziel der Interaktion. Generell steigt die subjektive Wahrscheinlichkeit, einen Nutzen aus einer zielgerichteten Interaktionzuerhalten,mitderAnnahme,nichtbewusstvomGegenüberbetrogen zuwerden.EsgehtalsobeiderzielgerichtetenInteraktionumeingenerellesVer trauenindieInteraktionspartner.DazustelltsichdieFrage,waspassiert,wennes zu Unstimmigkeiten kommt, und zwar unabhängig davon, ob diese Unstimmig keiten auf ein Versehen oder bewusste Benachteiligung des Gegenübers zurück gehen.NachdemMinimalkonsensmodellmussesfürdiesenFalleinVertrauenin das Gegenüber und/oder in externe Dritte geben, im Streitfall eine angemessene undgerechteLösungzufinden.DerBedarfanVertrauenistaberdavonabhängig, wie gut die Interaktion kontrollierbar ist (klassisch dazu die Transaktionskosten theorie,vgl.Williamson1975).LässtsicheineInteraktionvollständigoderzumin dest annähernd vollständig kontrollieren, geht der Vertrauensbedarf gegen Null. IsteineKontrolledagegenpraktischunmöglich,müsstedasVertraueneinenstar ken Einfluss auf die Wahl des Interaktionspartners haben und damit nimmt die Erklärungskraft des Minimalkonsensmodells zu. Tabelle 3.1 fasst die Annahmen zurErklärungskraftderModellenachdenbeidenDimensionenzusammen. Als Indikatoren für Vergesellschaftung sind nun eine Spannbreite von Interak tionen auszuwählen, mit denen die beiden Dimensionen Art der Interaktion und Vertrauensbedarf variieren. Für den Fall der rein geselligen Interaktion legt die HomophilieForschungzweiIndikatorennahe:EheschließungundFreundschafts netzwerke. Da grenzübergreifende Eheschließungen ausgesprochen selten und daher forschungspraktisch schwierig zu untersuchen sind, wird hier auf Freund schaftenalsIndikatorzurückgegriffen.   33 MitentscheidendfürdieunterstellteWertehomogenitätvonNetzwerkenistaberaucheineselektive Wahrnehmung. Der Konsens mit Freunden wird tendenziell überschätzt. Kontroverse Themen werdengemiedenunddannalskonsensuellwahrgenommen(Hahn1983;McPhersonu.a.2001:429).



58

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



Tabelle3.1:ErklärungsmodellenachKontextbedingungen zielgerichtete Interaktion

ArtderInteraktion  Vertrauensbedarf

gemischt

Gesellige Interaktion

Gering(Kontrollier barkeithoch)

Erklärungdurch Systemintegrations modell



–a)

Mittel







Hoch(Kontrollier barkeitgering)

Erklärungdurch Minimalkonsens modell



Erklärungdurch Wertekonsensmodell undMinimalkonsens modell

a) Interaktionen als soziale Interaktionen bei geringem Vertrauensbedarf sind schwer vorstellbar (ev. SmallTalk?)undwerdenhiernichtuntersucht.EntsprechendwirdauchkeinModelldafürbenannt.

Als Indikatoren für zielgerichtete Interaktionen und die Mischtypen kämen nun die unterschiedlichsten Aktivitäten in Frage. Hier werden wirtschaftliche Aktivi tätenausgewählt.BeiwirtschaftlichemAustausch,einerganzklassischenFormder zielgerichtetenInteraktion(dieauchWeberundTönniesbeiihrerUnterscheidung vorschwebte), lässt sich die Bedeutung des Vertrauens systematisch variieren. Ist dieQualitäteineszukaufendenProduktesbereitsvordemKaufleichteinschätz bar oder offensichtlich, so ist der Bedarf an Vertrauen gering.Vertrauen ist dann verzichtbar,wenndieKontrollmöglichkeitenvorderTransaktiongutsind.Istda gegendasProduktoderdieDienstleistunginderQualitätschwereinzuschätzen, gewinntdasVertrauenanBedeutung.GibtesnachdemKaufeineMöglichkeitder Kontrolle,sokannzumindestimWiederholungsfalldieseErkenntnisgenutztwer den. Fehlt auch diese Möglichkeit, bleiben die Konsumenten vollständig auf Ver trauenangewiesen.AusgehendvondiesenÜberlegungenergibtsichdasinforma tionsökonomische Dreieck für Kaufentscheidungen, das in der Konsumforschung entwickelt wurde: Suchkäufe zeichnen sich durch die Möglichkeit aus, vor dem Kauf die Eigenschaften zu beurteilen; Erfahrungskäufe erlauben zumindest im Nachhinein eine Beurteilung; Vertrauenskäufe lassen sich weder vor noch nach dem Kauf beurteilen (Nelson 1970; Darby/Karni 1973; zusammenfassend Kuß/ Tomczak2004:109ff.).34  34 BeispielfüreinenSuchkaufwärederKaufvonSchuhen,dieanprobiertwerden, biseinpassendes Paargefundenist.DerFriseurwäreBeispielfüreinenErfahrungskauf:DasErgebnislässtsicherst im Nachhinein beurteilen. Der Arztbesuch dagegen ist ein Vertrauenskauf, weil sich auch im

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

59



Dienstleistungen unterscheiden sich zunächst nicht prinzipiell von Produkten. Auch hier wird für eine Leistung bezahlt, es geht also wiederum um Preis und Qualität. Allerdings gibt es zwei Unterschiede zum Einkauf von Produkten, die zusätzlicheAspekteeinbringen(vgl.Fryar1991).ZumeinensindDienstleistungen keine Suchkäufe, sondern die Qualität der erbrachten Leistung lässt sich immer erstimNachhineinbeurteilen–wennüberhaupt.Dienstleistungensindgrundsätz lichErfahrungsoderVertrauenskäufe(Meffert/Bruhn1997:30ff.,74)undselbstim Fall der Erfahrungskäufe ist die Sicherheit, eine gleichwertige Leistung wie beim letztenMalzuerhalten,nichtsoeindeutiggegeben,wiebeiProdukten.35Entspre chendmüsstebeiDienstleistungendasVertrauenuntersonstgleichenBedingun geneinegrößereRollespielen(Fryar1991). DiewirtschaftlichenAktivitätenunterscheidensichzudemindererstenDimen sion.BeiProduktkäufenhandeltessichdurchwegumzielgerichteteInteraktionen in Reinform. Beim Kauf eines Produktes kann sich diese Interaktion in den übli chenSelbstbedienungslädenaufdenKassiervorgangbeschränken,weshalbhierje nach Vertrauensbedarf das Systemintegrationsmodell oder das Minimalkonsens modell gute Erklärungen bringen müssten. Bei Dienstleistungen ist dagegen die InteraktionzwischenAnbieterundKundeumfangreicher.Dienstleistungenhaben damit durchweg, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß, zusätzlich den Cha rakter einer geselligen Interaktion, womit das Wertekonsensmodell zusätzlich re levantwird.NochintensiveristdieInteraktionbeiArbeitsverhältnissen,wieschon obenerläutert.EshandeltsichumeinezielgerichteteInteraktion,beiderArbeits kraft gegen Lohn getauscht wird, aber durch die typischerweise langfristige Bin dungmitvergleichsweiseintensiverInteraktionkommthierdiegeselligeInterak tionwesentlichhinzu. Welche Indikatoren ausgehend von diesen Überlegungen ausgewählt werden, istnichtdeterminiert,sondernesbleibteinSpielraum.DieserSpielraumwirdaber zumindest partiell eingeschränkt durch forschungspraktische Erwägungen. So sollten die Aktivitäten nach Möglichkeit häufig genug vorkommen, dass in einer Bevölkerungsumfrage ein mehr als marginaler Anteil der Befragten die Aktivität überhaupt und nach Möglichkeit auch im Nachbarland ausübt (vgl. dazu auch Portesu.a.1999:218f.).NursogibtesindenDatenVarianz,diestatistischaufge klärtwerdenkann.AusdiesemGrundwurdebeieherseltenenAktivitätenneben  Nachhinein nicht beurteilen lässt, ob ein anderer (oder kein) Arzt tatsächlich einen besseren Heilungsverlaufhätteerzielenkönnen. 35 EsgibtzwardurchausProdukte,derenEigenschaftennichtkonstantgehaltenwerdenbzw.konstant gehalten werden können, bei der großen Mehrheit kann aber weitgehend von konstanten EigenschaftenbeimWiederkaufausgegangenwerden.



60

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



der konkreten Handlung auch untersucht, ob die Befragten sich die Aktivität im Nachbarlandvorstellenkönnten. Zum Teil werden auch Daten zur Sekundäranalyse herangezogen. In diesen Fällen ist die Indikatorenwahl durch die Verfügbarkeit von Daten noch stärker eingeschränkt.UmdieAbhängigkeitderErgebnissevondengewähltenIndikato renzumindestinderPrimärerhebung(vgl.dazuKap.4)kontrollierenzukönnen, wurden zum Teil zwei Indikatoren für eine Kombination der Dimensionen ge wählt.Tabelle3.2fasstdiegewähltenIndikatorenzusammen.  Tabelle3.2:IndikatorenfürgrenzübergreifendeInteraktion ArtderInteraktion  Vertrauensbedarf

zielgerichteteInter aktion

Gering(Kontrollier Kleidung(D) barkeithoch) Tanken(D)

gemischt



gesellige Interaktion







mittel

Einkaufgenerell (EU)





Hoch(Kontrollier barkeitgering)

Handwerkerauftrag Gebrauchtwagen (D) Vorstellbarkeit kauf(D) Freundschaft einesHandwer Vorstellbarkeit (D,EU) einesGebraucht kerauftrags(D) Arbeitsstelle wagenkaufs(D) (D,EU)

Restaurant besuch(D)  Friseurbesuch(D)

D–nurindreideutschenGrenzregionenerhoben,EU–andenEUBinnengrenzenerhoben(Sekundär analyse),vgl.Kap.4.

3.4.3IdentifikationundIntegrationsmodelle Die Identifikation schließlich zielt auf eine emotionale Dimension der Vergesell schaftung.DiemeistenVertreter,diedemSystemintegrationsmodellnahestehen, machenkeinesubstantiellenAnnahmenüberIdentifikation.NachLuhmannsAn

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

61



sicht beispielsweise braucht es zwar eine Identität als Zurechnungsmöglichkeit, wiedieseaberbestimmtist,mussoffenbleiben.WelcheIdentitätsichjemandaus sucht, womit er oder sie sich identifiziert, ist in Luhmanns Sinne kontingent und für die Gesellschaft nicht entscheidend (Luhmann 1979; 1993; 1997: 46ff.).36 Eine Identifikation mit einem gesellschaftlichen Ganzen ist danach nicht ausgeschlos sen, aber auch nicht notwendig und die Bedingungen, wann es zu einer solchen Identifikationkommt,sindunbestimmt. EtwasandersargumentierenMühlerundOpp(2006;Mühleru.a.2004)ausder Rational ChoiceRichtung. In ihrer „Hypothese der Lebensqualität“ gehen sie da vonaus,„dassmanrelativstarkeBindungenaneineRegionentwickelt,wennman dieLebensqualitätineinerRegionpositiveinschätzt“(2004:24).Hintergrundihrer AnnahmeistdieTheorievonAijzenundFishbein(1980),wonachMenschendazu neigen, positive Einstellungen zu einem Objekt zu entwickeln, wenn dieses Vor teilebringt.WirdnuneineRegionalspositivfürdieeigeneLebensqualitätwahr genommen, so steigt auch die Wahrscheinlichkeit einer Identifikation mit dieser Region. Diese Vorteilhaftigkeit verweist auf das Systemintegrationsmodell und würde eine Erklärung der Identifikation durch die Vorteilhaftigkeit einer Region nahelegen. VonTheorien,diedemWertekonsensmodellnahestehen,wirdaberIdentifika tion sehr viel häufiger thematisiert und als Teil einer vollständigen Integration angesehen(vgl.Kap.3.1.1).ÄhnlichwirdinderMigrationssoziologievonEsserein Stufenmodell der Integration vertreten, das nach einer kulturellen Assimilation, der Integration in die Sozialstruktur der Aufnahmegesellschaft und der Einbin dung in soziale Netzwerke die Identifikation mit der Aufnahmegesellschaft als letzte Stufe einer vollständigen Integration ansieht (Esser 1980: 7280, 231; 2001b; 2001a; 2004). Auch in diesem Modell ist der Wertekonsens der Ausgangspunkt und notwendige Bedingung, der schließlich eine Identifikation mit dem Gemein wesenerlaubt.DasWertekonsensmodellmüsstedemnachdiebesteErklärungfür Identifikationleisten.ZurErklärungvonIdentifikationkonkurrierendemnachdas Systemintegrationsmodell und das Wertekonsensmodell. Eine unterschiedliche MessungvonIdentifikationunddamiteineunterschiedlicheNähevonIndikatoren zueinemderbeidenModellelässtsichdarausabernichtableiten.  36 Luhmannschreibt:„DasIndividuumwirddurchTeilbarkeitdefiniert.Esbenötigteinmusikalisches SelbstfürdieOper,einstrebsamesSelbstfürdenBeruf,eingeduldigesSelbstfürdieFamilie.Was ihmfürsichselbstbleibt,istdasProblemseinerIdentität.(...)DieGesellschaftzeichnetnichtmehr die Lösungsrichtung vor, sondern nur noch das Problem; sie tritt dem Menschen nicht mehr als AnspruchanmoralischeLebensführunggegenüber,sondern nur alsKomplexität, zudermansich aufjeindividuelleWeisekontingentundselektivverhaltenkann“(Luhmann1993:223ff.).



62

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



Die Messung der Identifikation mit einer Region istauf vielfältige Weise mög lich und gerade mit Bezug auf die Identifikation mit der EU wurden eine ganze Reihe von Operationalisierungen vorgeschlagen (vgl. Duchesne/Frognier 1995). DabeizieltallerdingsdieIdentifikationimmeraufEuropa(bzw.dieEU)alsgan zes.FürunsereFragedergrenzübergreifendenVergesellschaftungkannauchEu ropa insgesamt der Referenzpunkt sein. Es wäre aber eine zweite Möglichkeit denkbar. Grenzübergreifende Vergesellschaftung in Bezug auf Identifikation ist auch auf regionaler Ebene denkbar als gefühlte Verbundenheit mit einer Region, diezwarnichtdieAusdehnungeinesganzenNationalstaatesodergarvonmehre renNationalstaatenhat,aberdennochdieGrenzeübergreift.Aucheinesubstaatli che,regionaleIdentifikationkannalsogrenzübergreifendenCharakterhaben.Ent sprechend wird hier der Grundaspekt Identifikation auf zwei Weisen gemessen: alsIdentifikationmitEuropainsgesamtundalsIdentifikationmiteinersubstaatli chenRegion,dieüberdieNationalstaatsgrenzehinausgreift.

3.5HypothesenzugrenzübergreifenderVergesellschaftung–Zusammen fassung NationalstaatsgrenzensindnichtalleinpolitischrechtlicheGrenzen.Siefallenzu sammen mit anderen Grenzen und sind gleichzeitig Entwicklungen und Prog rammenunterworfen,dieihreBedeutung(vermeintlich)aushöhlen.Insbesondere dieEU bemüht sich, diemit Nationalstaatsgrenzen verbundenen Hindernisse ab zubauen.EsistalsoeineinteressanteFrage,obundinwelchemAusmaßdieNa tionalstaatsgrenzenrelevantsindfürVergesellschaftung.Zudemgilteszuklären, welcheEigenschaftenderNationalstaatsgrenzeeinenEinflusshaben. DieMaßnahmenderEUzurAuflösungderBinnengrenzengemeinsammitder UnterstellungvoneingewöhntemVerhalten,dassichnurallmählichanpasst,sind hierzusammengezogeninderEuropäisierungsthese,nachderdieGeltungsdauer von Regelungen, die Grenzbeschränkungen aufheben, einen Einfluss auf die grenzübergreifende Vergesellschaftung hat. Aus der Diskussion um die Integra tion von Gesellschaften wurden dazu drei Erklärungsmodelle entwickelt, die un terschiedliche kulturelle Voraussetzungen für die Integration benennen. Das Sys temintegrationsmodellgehtdavonaus,dasssystemspezifischeAnreizezurErklä rung von grenzübergreifender Vergesellschaftung allein ausreichen. Bestimmte WerthaltungensindindiesemModellnichterforderlich.DasMinimalkonsensmo dellunterstelltfürVergesellschaftungzumindestinBezugaufRegelungswegebei Konflikten einen Konsens als notwendige Bedingung. Das Wertekonsensmodell schließlich geht von einem Einfluss grundlegender Werte aus. Die Übereinstim mung in Bezug auf grundlegende Werte macht nach diesem Modell Vergesell schaftungmöglich,zumindestwahrscheinlicher.

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

63



Ein Blick auf die verschiedenen mit Nationalstaatsgrenzen zusammenhängen den Aspekte, wie staatliche Grenzkontrollen, Rechtssysteme, Betroffenengruppen für politische Entscheidungen, Homogenisierungsbemühungen der Staaten und diesozialeInstitutionalisierungderGrenze,eröffnetdenBlickaufdieganzunter schiedlichen Differenzen, die mit Nationalstaatsgrenzen tendenziell räumlich zu sammenfallen. Die Nationalstaatsgrenzen bezeichnen nach diesen Überlegungen räumliche Linien, an denen für die Erklärungsmodelle relevante Differenzen zu erwartensind. AusgehendvondenErklärungsmodellenwurdenschließlichIndikatorenfürdie VergesellschaftungsaspekteWahrnehmung,InteraktionundIdentifikationdanach beleuchtet, ob sie, ausgehend von zusätzlichen Überlegungen und Befunden, die GültigkeitdeseinenoderdesanderenModellswahrscheinlichermachen. Tabelle 3.3 fasst die Vergesellschaftungsaspekte mit ihren Indikatoren und die alseinflussreichvermutetenErklärungsmodellezusammen.DazusindfürdieEr klärungsmodelle jeweils die als einflussreich vermuteten Indikatoren aufgeführt. ImVorgriffaufdasfolgendeKapitelistbereitsangegeben,obeinIndikatorfüralle europäischenGrenzregionen,nurfürdreideutscheGrenzregionenoderfürbeide verfügbar ist. Was es mit dieser Unterscheidung auf sich hat, ist Gegenstand des nächstenKapitels.











Alle

Wahrnehmung

Wahrnehmung

Wahrnehmung





Vergesellschaf tungsaspekt

IndividuelleVorteileim Nachbarland  Werteähnlichkeit

Systemintegrations Kenntnisder SprachedesNach modell barlandes(D,EU) oder Wertekonsensmodell

IndividuelleVorteileim Nachbarland IndividuelleVorteileim Nachbarland

Systemintegrations modell

Europäisierungsthese DauerderrechtlichenAufhebung vonGrenzbeschränkungen Dauergemeinsamer EUMitgliedschaft

vermutlichrelevantes erklärendeIndikatoren Erklärungsmodell

Kenntnisdes Systemintegrations Nachbarlandes(D) modell

Interesseam Nachbarland(D)



Indikator

Tabelle3.3:Vergesellschaftungsaspekte,IndikatorenundHypothesen

64 3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

zielgerichtete Interaktion, geringerVertrauens bedarf

zielgerichtete Interaktion, mittlererVertrauens bedarf

Interaktion

Interaktion





Vergesellschaf tungsaspekt PreisundQualitätsvergleich Sprachkenntnisse ErreichbarkeitdesNachbarlandes Währungsunterschied PreisundQualitätsvergleich Sprachkenntnisse ErreichbarkeitdesNachbarlandes Währungsunterschied Vertrauen

Systemintegrations modell   mitMinimalkonsens modell(geringer Einfluss)

Einkauf generell(EU)

vermutlichrelevantes erklärendeIndikatoren Erklärungsmodell

Tanken(D) Systemintegrations Kleidungskauf(D) modell

Indikator

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

65

Restaurant zielgerichteteund geselligeInteraktion, besuch(D) mittlererVertrauens Friseurbesuch(D) bedarf

Interaktion

Gebrauchtwagen kauf(D)

zielgerichtete Interaktion, hoherVertrauens bedarf

Interaktion

Indikator



Vergesellschaf tungsaspekt



PreisundQualitätsvergleich Sprachkenntnisse ErreichbarkeitdesNachbarlandes Währungsunterschied Vertrauen

PreisundQualitätsvergleich Sprachkenntnisse ErreichbarkeitdesNachbarlandes Währungsunterschied  Werteähnlichkeit

Systemintegrations modell   mitMinimalkonsens modell(starker Einfluss) Systemintegrations modell    mitWertekonsens modell(geringer Einfluss)

vermutlichrelevantes erklärendeIndikatoren Erklärungsmodell

66 3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

Arbeitsstelle zielgerichtetemit (D,EU) hohemAnteil geselligerInteraktion, hoherVertrauens bedarf

Interaktion



Handwerkerauf zielgerichtetemit trag(D) geringeremAnteil geselligerInteraktion, hoherVertrauensbe darf

Interaktion

Indikator



Vergesellschaf tungsaspekt

Lohndifferenz Arbeitslosigkeitsdifferenz Sprachkenntnisse ErreichbarkeitdesNachbarlandes Werteähnlichkeit

mitWertekonsens modell(starkerEin fluss)

Vertrauen   Werteähnlichkeit

mitMinimalkonsens modell(starker Einfluss)und Wertekonsensmodell (geringerEinfluss) Systemintegrations modell  

PreisundQualitätsvergleich Sprachkenntnisse ErreichbarkeitdesNachbarlandes Währungsunterschied

Systemintegrations modell  

vermutlichrelevantes erklärendeIndikatoren Erklärungsmodell

3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung

67

geselligeInteraktion





Interaktion

Identifikation

Identifikation

Identifikationmit einergrenzüber greifendensub staatlichenRegion (D)

Identifikationmit Europa(D,EU)

Freundschaft(D, EU)

Indikator

IndividuelleVorteileim Nachbarland  Werteähnlichkeit IndividuelleVorteileim Nachbarland  Werteähnlichkeit

Systemintegrations modell oder Wertekonsensmodell

Werteähnlichkeit

Systemintegrations modell oder Wertekonsensmodell

Wertekonsensmodell

vermutlichrelevantes erklärendeIndikatoren Erklärungsmodell

D:nurindreideutschenGrenzregionenerhoben,EU:andenEUBinnengrenzenerhoben(Sekundäranalyse),vgl.Kap.4.



Vergesellschaf tungsaspekt

68 3.BedingungengrenzübergreifenderVergesellschaftung



4.EmpirischesVorgehen

Geographischer Bezugspunkt dieser vergleichenden Studie sind Räume in der NähevonGrenzen,alsoGrenzregionen.1DieentwickeltenHypothesengehenaus voneinersystematischenVarianzderVergesellschaftungabhängigvonderKons tellationanderGrenze.DieHypothesenbeziehensichaberletztlichnichtaufdie Makroebenevon Regionen, sondern wurden mit Bezugauf die Interaktionssitua tion begründet und zielen damitauf die Mikroebene. Allerdingskönnen wir von einer systematischen Variation der Ausprägungen relevanter Variablen bei den Individuen je nach Region ausgehen. So ist zwar zum Beispiel die individuelle EinschätzungvonPreisvorteilenjenseitsderGrenzewichtigfürdieEntscheidung, woeingekauftwird,dochdieEinschätzungdesPreisvorteilswirdüberdieRegio nen davon abhängen, wie sich die Preisniveaus tatsächlich unterscheiden. Diese Verbindung von subjektiver Einschätzung und objektiven Bedingungen macht es möglich,fürfehlendeMessungenaufIndividualebenevonFallzuFallMakromes sungenalsHilfsvariable(proxy)zubenutzen. Die Untersuchungsfrage auf der Mikroebene zu untersuchen, hätte eine EU weite Primärerhebung erfordert, die nicht realisierbar war. Für den EUweiten Vergleich stehen aber mit dem Eurobarometer einschlägige Daten für eine Reihe von Aspekten für Sekundäranalysen zur Verfügung. Der Eurobarometer hat den Vorteil,vergleichbareMessungenfürdieganzeEUzurVerfügungzustellen,teils fürdiealten15EULänder,überwiegendfürdie25Mitgliedsländerab2004.2 Wie oft bei Sekundäranalysen lassen sich aber aus den erhobenen Daten nicht alle relevanten Variablen operationalisieren. Die notwendige Ergänzung erfolgt durchMakromessungenausanderenDatenquellen.DiegemeinsameAnalyseder Mikrodaten aus dem Eurobarometer mit Makrodaten bezogen auf die Konstella tion an der jeweiligen Grenze dürfte demnach eine gute Annäherung darstellen. Vor ökologischen Fehlschlüssenist eine solcheUntersuchung allerdings nicht ge  1 Nochmalsseikurzerinnert,dassmitGrenzregionnurdervomForscherfestgelegteRaumaneiner Grenzegemeintist,nichteineRegion„fürsich“oderandereanspruchsvollereKonzeptevonRegion (vgl. Kap.1). Mit Grenzregion ist hier jeweils die Region an der Grenze in einem Nationalstaat gemeint, während die Zusammenfassung eines Gebietes über die Nationalstaatsgrenze hinweg als grenzübergreifendeRegionbezeichnetwird. 2 Die2007neubeigetretenenLänderBulgarienundRumänienwarenindenverfügbarenUmfragenin derRegelnichtenthaltenundbleibenhieraußenvor.



70

4.EmpirischesVorgehen



feit.3 Zudem weisen einige Operationalisierungen die für Sekundäranalysen typi schen Ungenauigkeiten auf. Deshalb wird die EUweite Sekundäranalyse ergänzt durch eine zweite, eigene Befragung in drei deutschen Grenzstädten. Bei dieser BefragungwurdendierelevantenVariablengemeinsamundjeweilsaufderMik roebene gemessen. Damit erlaubt die Befragung eine Überprüfung der Zusam menhänge auf der Mikroebene. Dem Vorteil der Mikromessung bei günstigerer Operationalisierung steht als Nachteil die Beschränkung auf nur drei deutsche Grenzregionen und eine relativ geringe Fallzahl der Umfrage gegenüber. In der KombinationbeiderempirischerZugängelassensichabergutabgesicherteErgeb nisseerwarten. Für die Untersuchung von Arbeitnehmern, die zuihrer ArbeitsstelleinsNach barland pendeln, sind allgemeine Bevölkerungsumfragen mit den üblicherweise realisierbaren Fallzahlen kein geeignetes Mittel, weil Arbeitspendler ausgespro chen selten sind. Um dennoch Aussagen über diesen interessanten Indikator ma chenzukönnen,greifeichaufMakrodatenundaufeinenichtrepräsentativeOn lineUmfrageunterGrenzpendlernzurück. ImFolgendenfindetsicheinekurzeErläuterungderverwendetenDatenquellen. AnschließendwirddieAnalysestrategiekurzdiskutiert.

4.1DasEurobarometeralsGrenzbewohnerBefragung Eurobarometer sind die regelmäßigen Bevölkerungsumfragen der EU (Inglehart/ Reif 1991; Reif 1991). In den Mitgliedsländern der EU, zum Teil auch Beitritts kandidatenländern, werden mindestens 1000 Personen ab 15 Jahren befragt.4 Die DatensätzesindbeimZentralarchivKölnerhältlich.5 DerEurobarometer(EB)gibtfürdieBefragtennichtalleindasLandan,woder Befragte angetroffen wurde, sondern dazu subnationalstaatliche Regionen. Bis 2004 (EB 61.0) folgten die angegeben Regionen keiner einheitlichen Systematik. NacheinerÄnderungentsprechendieRegionenabEB62.0weitgehendderNUTS  3 EinökologischerFehlschlussergibtsich,wennvonZusammenhängenaufderMakroebenegeschlos sen wird auf Zusammenhänge der Mikroebene. Dieser Schluss ist möglicherweise richtig, gegebe nenfalls auch plausibel, aber eben nicht zwingend korrekt. Vgl. die klassische Argumentation von Robinson(1950;auchAlkers1969;Welzel2003). 4 In Luxemburg, Malta, SüdZypern und NordZypern werden jeweils nur 500 Menschen befragt. Hinzukommen getrennteStichprobenfürDeutschland(1000Westdeutschland,bis2004:1000Ost deutschland,danach500)sowiedasVereinigteKönigreich(1000Großbritannien,300NordIrland). 5 In dieser Studie wurden die Eurobarometer EB 65.1 (ZANr. 4505), EB 64.3 (ZANr. 4415) und EB 62.0(ZANr.4229)genutzt.ZusätzlichgehtzurErmittlungdesVertrauensEB47.0(ZANr.2935)ein (vgl.Kap.4.4und5.3).

4.EmpirischesVorgehen

71

 Kategorisierung, die EUStatistiken allgemein zugrunde gelegt wird.6 Mit einer AusnahmewerdenhierUmfragennachdieserUmstellungbenutzt.Uneinheitlich ist allerdings weiterhin, ob NUTS 1Regionen, NUTS 2Regionen oder NUTS 3 Regionen vermerkt sind. Der Unterschied liegt in der Größe der jeweils zusam mengefassten Gebiete. In Deutschland entsprechen die Bundesländer NUTS 1 Regionen, wobei die größeren Bundesländer nochmals in NUTS 2Regionen un terteilt sind, die sich zum Teil an Regierungsbezirken oder anderen Untergliede rungenorientieren.NUTS3RegionensindnochmalkleinereEinheiten.Inzahlrei chenkleinerenEULändernsindNUTS1Regionennichtvorgesehen,sonderndas LandinsgesamtentsprichteinerNUTS1Region.IndenmeistenLändernsindfür dieBefragtendieNUTS2Regionenvermerkt,zumTeilsogardieNUTS3Regio nen,nurinzweiLändernbleibtdieUnterteilungaufgröbstenEbenederNUTS1 Regionen.7 Wie diese Hinweise bereits andeuten, ist die Regionalisierbarkeit der UmfragedatenfürdieeuropäischenLänderunterschiedlichpräzise. AusgehendvondiesenRegionenwurdenBewohnerinGrenznäheidentifiziert. Die vorgegebenen Regionen erlauben eine solche Identifikation in unterschiedli cherGenauigkeit,weilihregeographischeLagedieZuordnungzueinerGrenzein unterschiedlicher Weise zulässt. Hier wurden Grenzregionen einer Grenze zu geordnet, wenn ein Viertel der Außengrenze an ein bestimmtes Nachbarland grenzt.GrenztdieseRegiongleichzeitigmitmindestenseinemViertelderGrenze an ein weiteres Nachbarland, so wurde diese Grenze zusätzlich festgehalten. In dendeskriptivenAnalysenwerdendieBefragteninsolchenFällenzweiGrenzre gionen zu den beiden Nachbarländern zugerechnet. Bei den Kausalanalysen ist eineFestlegungaufnureinNachbarlanderforderlich.DannwirddieGrenzregion nachderlängerenGrenzezugeordnet. Neben der unterschiedlichen Genauigkeit, die auf den Zuschnitt der Regionen zurückgeht,kommtfürdieeinzelnenBefragteneineweitereUngenauigkeithinzu. ZwarlässtsichfürdieRegionenbestimmen,obsieaneinerGrenzeliegen,eslässt sichaberfürdieeinzelnenBefragtennichtermitteln,obsietatsächlichinunmittel barerNähezurGrenzeleben.DiesesProblemverschärftsichfürgroßeErhebungs regionen.HierkönnendieBefragteninerheblicherEntfernungzurGrenzeleben, obwohldieRegioninsgesamtalseineGrenzregionidentifiziertwurde.DieseUn zulänglichkeiten der Daten müssten sich in den Ergebnissen als Unschärfen und nichterklärteVarianzwiederfinden–eineSchwierigkeit,diebeiderInterpretation undAnsetzungvonSignifikanzniveauszubeachtenist.  6 NUTSstehtfür„Nomenclaturedesunitésterritorialesstatistiques“. 7 FüreineÜbersicht,inwelchenLänderndieregionalenAngabenzudenBefragtenwiegenausind, vgl.AnhangA.11.



72

4.EmpirischesVorgehen



4.2UmfrageindreideutschenGrenzregionen Ergänzt wird die Sekundäranalyse des EB mit einer schriftlichen Umfrage, die in drei grenznah gelegenen Städten durchgeführt wurde. In Frankfurt/Oder an der Grenze zu Polen, Passau an der Grenze zu Österreich und Saarbrücken an der GrenzezuFrankreichwurdenje500FragebögennachdemRandomRouteVerfah renausgegeben.8DieAuswahlvondreiGrenzregionenistschwierig,weildieAn zahlderfürdieGrenzkonstellationrelevantenVariablendieZahlvondreiGrenz regionen weit übersteigt. Das Ziel war schließlich, ein Land mit gleicher Sprache (Österreich) und ein Land mit deutlichem Wohlstandsgefälle (Polen) in die Ana lyseaufzunehmen.AlsVergleichfürdiesebeidenDimensionenbotsicheinNach barland mit unterschiedlicher Sprache und vergleichbarem Wohlstandsniveau an (Frankreich).DamitvariiertauchdieDauerderMitgliedschaftinderEU.Fürdie AuswahlderStädtewarihreunmittelbareNähezurGrenzeausschlaggebend.Alle drei ausgewählten Städte haben eine Stadtgrenze, die gleichzeitig Nationalstaats grenzeist. Insgesamt gingen 437 Fragebögen mit verwertbaren Antworten ein.9 Da zum TeilzueinzelnenFragenAntwortenfehlen,liegtbeidenAnalysendieGesamtzahl jeweilsetwasniedriger.

4.3DatenzuArbeitspendlern Arbeitspendler und Arbeitsmigranten sind als Zielgruppe von Befragungen schwerzuerreichen.SiemacheneinenvergleichsweisegeringenTeilderBevölke rung aus, weshalb sie bei allgemeinen Zufallsstichproben nur in kleinen Zahlen enthaltensind. Für die Untersuchung von Arbeitspendlern wird daher auf zwei Datenquellen zurückgegriffen.ZumeinengibtesMakrodatenüberdieStärkevonArbeitspend lerströmen. Hitzelsberger (2001) hat Zahlen für Westeuropa zusammengetragen. Die Zahlen beziehen sich auf das Jahr 1999 und sind damit etwas aktueller und vollständigeralsdieZahlenvonJansen(2000b).DerVergleichbeiderQuellenzeigt aber,dasstrotzerheblicherSchwierigkeitbeiderErmittlungderZahlendieWerte  8 Das Vorgehen orientiert sich an der Taylored Design Method von Dillman (2000; vgl. auch Klein/Porst2000;Porst2001). 9 RechnerischergibtsichsoeinRücklaufvon29%.DerRücklauffürFrankfurt/Oderliegtbei27%,für Saarbrücken bei 26% und für Passau bei 34%. Der tatsächliche Rücklauf dürfte allerdings etwas höhersein,weilnichtalleFragebögenbewohnteHaushalteerreichten.DieVerteilunginBriefkästen gehtdannfehl,wenndiezugehörigeWohnungunbewohntist.InsbesondereinFrankfurt/Odermit starkemWegzuginderjüngerenVergangenheitstelltdieseinProblemdar.

4.EmpirischesVorgehen

73

 nichtstarkvoneinanderabweichen.DieBegrenzungalleinaufWesteuropaistbe dauerlich,allerdingsfehltesanzuverlässigenAngabenoderSchätzungenfürdie mittelosteuropäischenLänder. UmzusätzlichInformationenaufderMikroebenezusammeln,wurdeeineOn lineBefragung mit Selbstrekrutierung durchgeführt. Ziel der Befragung waren Menschen, die im Ausland arbeiten oder Arbeit suchen. Darunter fallen sowohl Arbeitspendler als auch Arbeitsmigranten, jeweils bereits mit einer Anstellung oder auf der Suche nach einer Anstellung im Ausland. Auf einer Webseite stand einFragebogenimInternet,dersichinca.15Minutenausfüllenließ.AufdieBe fragung wurde auf verschiedenen Seiten zur Beratung von Arbeitspendlern hin gewiesen,dazuaufSeitenzurArbeitssucheimAuslandundzurInformationüber Steuererklärungen bei einer Beschäftigung im Ausland. Der Rücklauf war recht schleppend,wasnochmalsdieSchwierigkeitbeiderErreichungdieserZielgruppe verdeutlicht.InsgesamtgingenzwischenJuni2005undApril2008376Antworten ein, was sowohl Pendler als auch Arbeitsmigranten in die unterschiedlichsten Länderumfasst.FürdieUntersuchungsindnurdie86ArbeitspendlerinEUMitg liedsländer(alsoohneSchweiz)berücksichtigt,vondenen18(21%)aufArbeitsu cheimNachbarlandsindund68(79%)imNachbarlandarbeiten. Die zentrale Schwierigkeit von OnlineBefragungen ist die mangelnde Reprä sentativität.DiesgiltfraglosauchfürdieseBefragung.WiegutdieZielgruppeab gebildet wird, lässt sich nicht einschätzen, weil über die Grundgesamtheit kaum etwasbekanntist.DieVerteilunginBezugaufdieNachbarländerzeigteinedeutli cheVerzerrung.EsdominierendieNiederlande(48%)undDänemark(22%),wäh rend beispielsweise Pendler nach Luxemburg nur 7% ausmachen. Der Abgleich mitdenArbeitspendlerzahlenvon1999(Kap.7.3.2)machtdieVerzerrungdeutlich. Sie entsteht, weil auf Internetseiten zur Information von Arbeitspendlern an der dänischen und der niederländischen Grenze auf die Befragung hingewiesen wurde, während an anderen Grenzen ähnliche einschlägige Internetseiten fehlen oderderHinweisaufdieBefragungnicht(prominent)veröffentlichtwurde.Trotz dieser Verzerrungen bleibt die OnlineBefragung eine hilfreiche Quelle zu einer sonst kaum befragten Zielgruppe.10 Die Ergebnisse werden in Kapitel 7.3.3 illustrierendundplausibilisierendgenutzt.

 10 InsbesonderedieFrageeinerkulturellenPassungmitdemNachbarlandwurdebisher,jenseitsvon Sprachkenntnissen,inkeinerBefragungthematisiert.Vgl.Kap.7.3.1.



74

4.EmpirischesVorgehen



4.4Makrodaten FürdeneuropäischenVergleichmüssennebenden genanntenQuellenMakroda tenverwendetwerden,umdieHypothesenzutesten.DieamtlicheStatistik,insbe sondereEurostat,stellteineVielzahlvonIndikatorenzurVerfügung,dieeuropä isch harmonisiert sind. Zwei für die Untersuchung zentrale Informationen lassen sich aus der amtlichen Statistik aber nicht als Makroindikatoren gewinnen: Das VertraueninMenschen,dieimNachbarlandleben,unddieWerteähnlichkeit. Zum Vertrauen in Menschen eines anderen Landes wurden im EB 47.0 (1997) FragenbezogenaufWesteuropagestellt.DieseUmfrageergebnissegehenalsMak rodatum in weitere Analysen ein (vgl. zu den Details Kap. 5.3.1). Die Einschrän kungalleinaufwesteuropäischeGrenzregionenschränktaberdieBelastbarkeitder Ergebnisseein. ZurBestimmungderWerteähnlichkeitwirdaufErgebnissedesEuropeanSocial Survey(ESS)zurückgegriffen.DasVorgehenzurErmittlungeinesMakrowertsfür diepauschaleWerteähnlichkeitvonzweiLändernwirdunten(Kap.5.4)erläutert. DasESSisteineeuropaweitvergleichendeUmfragezuwechselndensozialwissen schaftlichenThemen.11DieStudiewirdvonderEUfinanziert,dientabernicht,wie dasEurobarometer,derErmittlungvonpolitischenStimmungslageninderBevöl kerung,sondernprimärwissenschaftlichenZwecken.DasESSwurde2002erstma ligdurchgeführt,diehierinderAnalysezugrundegelegtezweiteUmfragestammt von2004undwarzumAnalysezeitpunktdieaktuellsteStudiemitderumfassend stenLänderabdeckung.12ImESSgibteszwarebenfallsAngabenzurRegion,inder einBefragterangetroffenwurde,dieUnterteilungisthieraberwenigerpräziseals beimEBundwirddahernichtinderUntersuchungberücksichtigt.

4.5Analysestrategie Die Analyse der Daten beruht im Wesentlichen auf multiplen Regressionen, dem klassischen Instrument theoriegesteuerter Kausalanalyse. Dabei wird eine streng theoriegeleiteteStrategieverfolgt,weshalbauchinsignifikanteRegressorenimMo dell verbleiben. Ziel ist hier nicht ein induktiv möglichst passgenaues Modell für  11 DasESSistimInternetsehrausführlichdokumentiert:http://www.europeansocialsurvey.org. 12 BefragtwurdenPersonenab15JahrenindenUntersuchungsländern.BeiderBefragung2004waren Daten für folgende, für diese Studie relevanten Länder enthalten: Belgien (ResponseRate: 61,2 %), Dänemark (64,2%), Deutschland (51,0%), Frankreich (43,6%), Großbritannien (50,6%), Irland (62,5%), Italien (59,3%), Luxemburg (50,1%), Niederlande (64,3%), Österreich (62,4 %), Polen (73,7%), Portugal (71,2%), Slowakei (62,7%), Slowenien (70,2%), Spanien (54,9%), Tschechische Republik(55,3%)undUngarn(65,9%).

4.EmpirischesVorgehen

75

 die Daten zu finden, sondern die theoretischen Überlegungen zu prüfen. Zeigen sichdabeiinsignifikanteunabhängigeVariablen,dannistdieseinefürdieTheorie prüfung relevante Information. Je nach dem Skalenniveau der abhängigen Varia blenkommtdielineareoderdiebinärlogistischeRegressionzumEinsatz. Die Regressionsanalyse muss mit zwei Schwierigkeiten umgehen. Zum einen stammen die untersuchten Daten nicht aus einer einfachen Zufallsauswahl. Die BefragtensindbeiderSekundäranalysedesEBundderUmfrageindendreideut schen Grenzregionen jeweils in bestimmten Regionen gruppiert. Zusätzlich wer den bei den EUweiten Analysen Makrovariablen auf Regionenebene berücksich tigt.BeidesführtzueinerVerzerrungdergeschätztenStandardfehlermitEinfluss auf das Signifikanzniveau (Snijders/Bosker 1999). Beheben lässt sich dieses Pro blem recht einfach durch die Verwendung von robusten Schätzern für die Stan dardfehler.BeiallenRegressionsanalysenwerdenStandardfehlerzugrundegelegt, dienachdemHuberWhiteVerfahrenkorrigiertwurden(Huber1967).13 Die zweite Schwierigkeit lässt sich nicht so einfach beheben. Die Regressions analyse unterstellt die Unabhängigkeit der erklärenden Variablen untereinander. Istdiesenichtgegeben,könnendieRegressorenverzerrtsein,dasheißtihreStärke, möglicherweise sogar die Richtung werden nicht korrekt ausgewiesen. Selbst wenn noch nicht Multikollinearität in einem Ausmaß vorliegt, das die Gültigkeit des Modells insgesamt in Frage stellt, können Zusammenhänge zwischen Varia blendennochtheoretischrelevanteEinflüsseverdecken.BeiderBefragunginden drei deutschen Grenzregionen, in der die theoretischen Modelle genau und des halb zum Teil mit mehreren Indikatoren gemessen wurden, sind solche Zusam menhängezuvermuten.AufzweiWeisenwirdimFolgendendiesemProblembe gegnet.ZumeinenwurdenvielfältigeKontrollrechnungengemacht,ummögliche Zusammenhänge zwischen unabhängigen Variablen und deren Effekt auf das Modellaufzudecken.DieseTestswerdenselektivberichtet,wennsiefürdieInter pretationrelevantsind.EinekonsequenteBehandlungdiesesProblemsistdieAn wendungvonPfadmodellenundStrukturgleichungsmodellen.IndiesenModellen bestehtdieMöglichkeit,nichtnurwiebeiderRegressiondieEinflüssevonmehre renunabhängigenaufeineabhängigeVariablezumodellieren,sonderneskönnen komplexere Zusammenhänge zwischen Variablen berücksichtigt werden, sodass VariablenimModelldurchunabhängigeVariablenerklärtwerdenundgleichzeitig Einfluss auf andere Variablen haben können.14 Während Pfadmodelle ausschließ  13 Zur Mehrebenenanalyse vgl. auch Hans (2006), Langer (2004), RabeHesketh und Skrondal (2005) sowieSnijdersundBosker(1999). 14 Weil unter diesen Umständen Variablen gleichzeitig abhängige und unabhängige Variablen sein können, wird bei Strukturgleichungsmodellen zwischen endogenen Variablen (die auch abhängige



76

4.EmpirischesVorgehen



lichdiesekomplexerenZusammenhängegemessenerVariablenaufnehmen,arbei ten Strukturgleichungsmodelle zusätzlich mit latenten Variablen, für die es ver schiedeneIndikatorengibt,dieaberselbstnichtgemessenwurden.15 Damit ist ein Strukturgleichungsmodell grundsätzlich ein sehr flexibles Analy seinstrument. Den Vorteilen stehen allerdings auch erhebliche Nachteile gegenü ber. Strukturgleichungsmodelle erfordern vom Anwender eine vollständige Vor gabe der kausalen Abhängigkeiten. Dabei stehen entsprechend der Interpretati onsmöglichkeiten von Korrelationen drei Möglichkeiten offen. Eine Variable A kanneinenkausalenEinflussaufVariableBhaben,VariableBkanneinenkausalen EinflussaufVariableAhabenoderdieVariablenAundBwerdenvoneinerdrit tenVariablegemeinsambeeinflusst.WelcherdieserdreiEinflüssevorliegt,istnur aus theoretischen Überlegungen zu entscheiden. Die eigentliche Problematik des VerfahrensergibtsichnunaberausderTatsache,dassvorhandene,abernichtmo dellierte Abhängigkeiten zwischen Variablen zu einer Ablehnung des Modells führen – und zwar auch dann, wenn die meisten hypothetisch unterstellten Ab hängigkeiten der Realität entsprechen. Die Strukturgleichungsmodelle erfordern eine sehr weitgehend korrekte Vorgabe von Abhängigkeiten, weil ansonsten die globalen FitMaße, aus denen auf die Gültigkeit des Modells geschlossen wird, eine Ablehnung empfehlen. Das bedeutet, nicht nur die theoretisch interessanten AbhängigkeitenmüssenindashypothetischeModelleingehen,sondernbeispiels weise auch ähnlich gerichtete Messfehler, die einzelne Indikatoren in die gleiche Richtungbeeinflussthaben.IndiesemSinneeinvollständigesModellderkausalen Abhängigkeiten theoretisch vorzugeben, gelingt nur in Ausnahmefällen. Das Er gebnis wäre die Ablehnung einer Großzahl der Modelle. Die Alternative einer permanenten Ablehnung liegt in der induktiven Modifikation der vorgegebenen Modelle(MacCallum1995).DieserWeglässtsichfreilichimmersoweitfortsetzen, bis ein Modell als gültig ausgewiesen wird. Damit wird das Analyseverfahren uninformativ. FürdiehiervorgenommenenAnalysensinddaherdieRegressionsrechnungmit dengenanntenKontrollenvorzuziehen.AllerdingsfindensichimAnhangfüralle IndikatorenderVergesellschaftung,diefürdiedreideutschenGrenzregionenun tersuchtwurden,Pfadbzw.Strukturgleichungsmodelle.DieseModelleuntermau ern Argumente, die auf Zusammenhängen zwischen unabhängigen Variablen beruhen. Zusätzlich werden die Analysen für die drei deutschen Grenzregionen amSchluss(Kap.9.3)ineinemStrukturgleichungsmodellzusammengefasst.

 Variablen sind) und exogenen Variablen (die ausschließlich unabhängige Variablen sind) unter schieden. 15 Vgl.allgemeinzuStrukturgleichungsmodellenReinecke(2005)undHoyle(1995).



5.Grenzkonstellationen

Bevor wir uns mit der Beschreibung und Erklärung der Vergesellschaftungs aspektebeschäftigen,sollhierzunächstdargestelltwerden,wiedieunterschiedli chenGrenzenausgeprägtsind,d.h.inwelchemAusmaßDifferenzenimRauman denNationalstaatsgrenzenzufindensind.ImFolgendenwerdenjeweilsdieOpe rationalisierungenfürdieErklärungsmodelleerläutertunddieAusprägungender DifferenzenfürdieGrenzregionenpräsentiert.

5.1RechtssituationanderGrenze(Europäisierungsthese) DerbasalsteEinflussaufdieKostendesGrenzübertrittsistdielegaleMöglichkeit, AktivitätenauchimNachbarlandzuverfolgen.ZumUntersuchungszeitpunktbe stehtdieseMöglichkeitinnerhalbderEUinBezugaufalleIndikatoren.DafürAr beitspendler nur die westeuropäischen EUBinnengrenzen in die Untersuchung eingehen,giltauchhierdierechtlicheMöglichkeitanallenGrenzen.Wennaberdie UmstellungderHandlungsroutineneinerTrägheitunterliegt,sokommtdieDauer derGrenzöffnungalsrelevanterEinflussinBetracht. Tabelle5.1fasstdieDauerderrechtlichenOffenheitderBinnengrenzeninBe zug auf Warenverkehr und Arbeitnehmerfreizügigkeit zusammen, dazu ist die Dauer der gemeinsamen EUMitgliedschaft der beiden aneinandergrenzenden Länderausgewiesen,diefürdiegemeinsameBetroffenheitdurchEUPolitikrele vantistundalsEinflussaufWahrnehmungundIdentifikationindieAnalyseein geht.DieDauerbestimmtsichalsZeitraumzwischenderRechtssetzungunddem Jahr der Datenerhebung für die abhängige Variable (in der Tabelle 5.1 jeweils in Klammernangegeben). Streng genommen ist allerdings die Dauer der Rechtssituation kein optimaler Indikator,sondernwirbräuchtenaufIndividualebeneeineInformation,wielange eine Person mit der Grenzkonstellation konfrontiert ist. Dabei spielen Alter und Wohndauer an der Grenze eine Rolle. Die Umfrage in den drei Grenzregionen setztdiesmiteinerFragenachderWohndaueranderGrenzeum.



78

5.Grenzkonstellationen



Tabelle5.1:PolitischeGrenzefüreuropäischeGrenzregionen EUMitglied schaftin Jahren(2006) Grenzregion Belgien–Deutschland 49 Belgien–Frankreich 49 Belgien–Luxemburg 49 Belgien–Niederlande 49 Dänemark–Deutschland 33 Dänemark–Schweden 11 Deutschland– Frankreich 49 Deutschland– Luxemburg 49 Deutschland– Österreich 11 Deutschland– Polen 2 Deutschland– Tschechien 2 Deutschland– Niederlande 49 Finnland–Schweden 11 Frankreich–Italien 49 Frankreich–Spanien 20 Frankreich–Luxemburg 49 Irland–Großbritannien 33 Italien–Österreich 11 Italien–Slowenien 2 Österreich–Ungarn 2 Österreich–Slowakei 2 Österreich–Slowenien 2 Österreich–Tschechien 2 Polen–Slowakei 2 Polen–Tschechien 2 Portugal–Spanien 20 Slowakei–Tschechien 2 Slowakei–Ungarn 2

FreierGüter und Arbeitnehmer Warenverkehrin freizügigkeitin Jahren(1999) Jahren(2005) 26 31 26 31 26 31 26 31 26 26 10 15 26 31 26 31 10 15 1 0 1 0 26 31 10 15 26 31 13 6 26 31 26 31 10 15 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 13 6 1 0 1 0

Weil die Relation jeweils symmetrisch ist, also in beide Richtungen der Grenzbeziehung identisch, ist hier jede grenzübergreifende Region nur einmal aufgeführt. Für den freien Güter und Warenverkehr wurde das CassisdeDijonUrteil angesetzt (1979). Für Spanien und Portugal sind im Beitrittsvertrag Übergangsfristen vorgesehen. Arbeitnehmerfreizügigkeit in der EU wurde 1968 eingeführt (Pfetsch 1997: 294). Auch hier wurden für Spanien und Portugal sowie die acht mittelosteuropäischen Länder (Beitritt2004)Übergangsfristenvereinbart.



5.Grenzkonstellationen

79

 5.2AnreizeundKostendesGrenzübertritts(Systemintegrationsmodell) VereinfachtwerdengrenzübergreifendeInteraktionenfastjeglicherArtdurcheine gemeinsame Währung und eine ausgebaute Infrastruktur. Die Kenntnis der jeweiligen Nachbarsprache ist ein weiterer genereller Einfluss auf grenzübergrei fendeVergesellschaftung.DieSprachkenntnisistalsIndikatorfürWahrnehmung an späterer Stelle Thema (Kap. 6.2) und wird hier nicht betrachtet. Für die wirt schaftsbezogenenInteraktionen,alsoEinkäufeunddieNutzungvonDienstleistun gen, sind zudem die Preisniveaudifferenz und die Unterschiede im Qualitätsni veaueinflussreich.InBezugaufdieArbeitspendlersinddieLohnniveaudifferenz unddieDifferenzderArbeitslosenquotendieentscheidendenAnreizunterschiede. Betrachten wir zunächst europaweit die Makroindikatoren für die Anreizdiffe renzen.DieersteSpalteinTabelle5.2zeigtdenIndikatorfürdieDichtedergrenz übergreifendenInfrastruktur.AngegebenistdieAnzahlvonVerkehrswegenüber dieGrenzepro100KilometerGrenzlänge.DabeiwurdenAutobahnen,Hauptver kehrsstraßenundEisenbahnliniengezählt,weiteregrößereStraßengehenmithal bemGewichtein.1Zusätzlichistausgewiesen,obbeiderseitseinerGrenze2005die gleicheWährungbenutztwurde.DasReferenzjahrallerIndikatorenistjeweilsdas Jahr,fürdasdieIndikatorenderVergesellschaftungverfügbarsind. Die Wohlstandsniveaudifferenz müsste sich nach der obigen Argumentation (Kap.3.2.4)inWertedifferenzenniederschlagenundisthierebenfallsausgewiesen. DiewirtschaftlichenIndikatorengehennichtalsabsoluteDifferenzein,sondernals Differenz in Prozent des Inlandniveaus. Diese Relationierung repräsentiert den relativeneigenenVorteil.ZumBeispielergibtsichdieDifferenzderArbeitslosen quote relativ zum Inlandsniveau für die belgische Grenzregion zu Deutschland also aus der belgischen Arbeitslosenquote von 12,4 % und der deutschen von 6,7%.DerDifferenzbetragvon5,7entspricht46,19%desbelgischenNiveaus,was den Wert 46,19 ergibt. Für das Preisniveau und das Lohnniveau stehen nur nationaleAngabenzurVerfügung,dieArbeitslosigkeitistaberauchalsregionale Angabe (NUTS 3) verfügbar und wird hier entsprechend als um Bevölkerung gewichtetesMittelderNUTS3RegionenanderGrenzeangegeben.2  1 Der Unterscheidung zwischen Hauptverkehrsstraße und weiterer Straße liegt die Unterscheidung derQuelle(MeyersGroßerWeltatlas.Mannheim:BibliographischesInstitut&F.A.BrockhausAG) zugrunde. Für die Analyse der Grenzpendlerströme im Jahr 1999 wird zur Bestimmung der Infra struktur ein Atlas aus dem Jahr 2002 genutzt (Internationaler Atlas. Die Welt in Karten. Stuttgart: RVAtlas, 2002). Hier ist die Unterscheidung von Autobahnen und größeren Straßen möglich. Der IndikatorwurdemitdenGewichtenAutobahnen=4,Eisenbahnlinie=2undFernstraße=1gebildet. 2 In einzelnen Fällen waren Daten nicht auf NUTS 3Ebene verfügbar und mussten mit Daten der höherenEbeneergänztwerden.





Belgien –Deutschland Belgien –Frankreich Belgien –Luxemburg Belgien –Niederlande Dänemark–Deutschland Dänemark–Schweden Deutschland–Luxemburg Deutschland–Belgien Deutschland–Dänemark Deutschland–Frankreich Deutschland–Niederlande Deutschland–Österreich Deutschland–Polen Deutschland–Tschechien Estland –Lettland Finnland–Schweden

Infra struktur 2,395 2,097 4,054 3,111 5,882 8,889 2,899 2,395 5,882 3,104 3,640 2,934 3,728 5,689 3,870 0,326

Euro 2005 x x x x x x x x  x x x    

BIPDifferenz 2005 11,89 25,93 216,97 15,01 39,09 24,64 187,00 10,63 64,18 10,55 25,38 23,61 68,19 59,00 40,90 32,16

Preisniveau differenz2005 1,13 0,00 4,82 2,65 25,29 16,00 6,02 1,15 33,84 1,15 1,53 2,39 48,09 49,04 12,63 3,13

Tabelle5.2MarktundWohlstandsgrenzefüreuropäischeGrenzregionen Lohnniveau differenz2002 12,80 5,06 24,14 9,74 17,04 23,19 10,05 11,35 20,55 15,84 2,71 6,32 79,59 79,17 16,46 3,52

Arbeitslosen quotendiff.1999 46,19 42,12 65,22 19,62 37,50 55,36 63,75 85,83 27,27 38,38 52,52 51,25 2,20 13,04 2,52 20,22

80 5.Grenzkonstellationen

Frankreich–Belgien Frankreich–Deutschland Frankreich–Italien Frankreich–Luxembourg Frankreich–Spanien Irland–Grpßbritannien Italien –Frankreich Italien –Österreich Italien –Slowenien Lettland–Estland Lettland–Litauen Litauen–Lettland Litauen–Polen Luxemburg–Belgien Luxemburg–Deutschland Luxemburg–Frankreich Niederlande–Belgien Niederlande–Deutschland 

Infra struktur 2,097 3,104 2,664 6,849 2,568 1,944 2,664 2,093 3,879 0,885 1,325 1,325 2,198 4,054 2,899 6,849 3,111 3,640

Euro 2005 x x x x x  x x      x x x x x

BIPDifferenz 2005 20,59 11,79 19,58 143,88 8,37 28,97 16,38 3,97 47,86 69,23 53,55 34,87 16,87 68,45 65,16 59,00 17,66 20,24

Preisniveau differenz2005 0,00 1,13 1,32 4,82 16,16 10,53 1,34 2,20 29,41 14,46 3,05 3,15 14,08 4,60 5,68 4,60 2,72 1,55

Lohnniveau differenz2002 0,88 11,81 11,43 30,76 27,72 17,09 12,91 25,67 48,40 36,46 13,30 11,74 72,45 19,45 9,13 23,52 8,87 2,79

Arbeitslosen quotendiff.1999 29,64 26,68 48,20 80,77 8,33 11,87 93,04 47,44 18,31 2,59 5,83 5,51 20,75 187,50 152,59 420,01 24,41 110,63

5.Grenzkonstellationen

81

Österreich–Deutschland Österreich–Italien Österreich–Slowakei Österreich–Slowenien Österreich–Tschechien Österreich–Ungarn Polen – Deutschland Polen – Litauen Polen – Slowakei Polen – Tschechien Portugal–Spanien Schweden–Dänemark Schweden–Finnland Slowakei–Österreich Slowakei–Polen Slowakei–Tschechien Slowakei–Ungarn Slowenien–Italien 

Infra struktur 2,934 2,093 3,297 3,333 3,315 3,005 3,728 2,198 0,901 1,976 1,071 8,889 0,326 3,297 0,901 6,047 1,920 3,448

Euro 2005 x x         x       

BIPDifferenz 2005 19,10 3,81 5,92 54,23 49,36 55,19 214,37 14,44 11,98 34,94 66,39 32,39 24,33 6,30 13,61 33,03 29,10 91,78

Preisniveau differenz2005 2,45 2,25 51,52 27,82 47,80 43,68 92,63 12,34 8,84 1,84 3,62 19,05 3,23 106,26 9,70 7,68 16,16 41,66

Lohnniveau differenz2002 6,75 20,43 82,40 65,24 77,76 81,79 390,06 42,01 19,20 2,08 54,78 30,20 3,40 468,19 23,77 26,34 3,47 128,90

Arbeitslosen quotendiff.1999 105,12 90,28 155,16 123,56 108,48 6,08 2,15 26,19 78,97 7,18 306,30 35,63 25,34 60,81 44,12 37,82 55,69 15,48

82 5.Grenzkonstellationen





Slowenien–Österreich Slowenien–Ungarn Spanien–Frankreich Spanien–Portugal Tschechien–Deutschland Tschechien–Österreich Tschechien–Polen Tschechien–Slowakei Großbritannein–Irland Ungarn–Österreich Ungarn–Slowakei Ungarn–Slowenien

Infra struktur 3,333 1,961 2,568 1,071 3,870 3,315 1,976 6,047 1,944 3,005 1,920 1,961

Euro 2005   x x        

BIPDifferenz 2005 118,51 19,73 9,14 39,90 143,86 97,46 25,89 24,83 40,79 123,16 22,54 24,57

Preisniveau differenz2005 38,53 21,98 19,28 3,49 96,25 91,56 1,88 7,13 11,76 77,57 13,91 28,17

Lohnniveau differenz2002 187,66 47,62 38,34 35,39 380,08 349,73 2,04 20,85 14,60 449,13 3,36 90,89

Arbeitslosen quotendiff.1999 55,27 31,08 7,69 75,39 11,53 52,03 7,74 60,83 13,47 5,73 125,67 45,10

5.Grenzkonstellationen

83

84

5.Grenzkonstellationen

 QuellenzuTabelle5.2:InfrastrukturStraßen:MeyersGroßerWeltatlas.DerAtlasfürdas21.Jahrhun dert.9.,aktualisierteunderweiterteAufl.,Mannheim:BibliographischesInstitut&F.A.BrockhausAG; Quelle Eisenbahnlinien: Koch, KarlWilhelm (Hg.): Eisenbahnatlas Europa. München: GeraMond Verlag 2006. BIP: (Bruttoinlandsprodukt des Nachbarlandes abzgl. Bruttoinlandprodukt des Inlandes) geteilt durch Bruttoinlandsprodukt des Inlandes (in Prozent), regionalisierte Daten für 2005, Eurostat, Zugriff:27.3.2007.Preisniveau:(PreisniveaudesNachbarlandesabzgl.PreisniveaudesInlandes)geteilt durch Preisniveau des Inlandes (in Prozent), Preisniveau tatsächlicher Verbrauch, nationale Daten für 2005, Eurostat, Zugriff: 20.3.2008. Lohndifferenz: (Lohnniveau des Nachbarlandes abzgl. Lohnniveaus des Inlandes) geteilt durch Lohnniveau des Inlandes (in Prozent), nationale Daten für 2002, Eurostat, Zugriff6.8.2007(jeweilsverfügbareDaten,diedemReferenzjahr1999amnächstensind).Arbeitslosig keit: (Arbeitslosenquote des Nachbarlandes abzgl. Arbeitslosenquote des Inlandes) geteilt durch ArbeitslosenquotedesInlandes(inProzent),regionalisierteDatenfür1999,Eurostat,Zugriff7.11.2007.

Eine Reihe der hier betrachteten Variablen sind ihrem Charakter nach Makrova riablen, die sich nicht sinnvoll in eine Mikroperspektive übersetzen lassen. So ist die Dauer der Grenzöffnung oder die gemeinsame Währung ein Faktum, das in dersubjektivenWahrnehmungnichtwesentlichandersseinwird.Preisniveauun terschiede, dann auch konkretisiert für bestimmte Produkte, sind aber durchaus abhängig von der persönlichen Kompetenz, vielleicht auch von pauschalen Ein drücken.DaherwurdeinderschriftlichenBefragungindendreideutschenGrenz regionendieEinschätzungvonUnterschiedenbeiPreisenundQualitätabgefragt. Für die Produkte und Dienstleistungen, die als Indikatoren dienen (vgl. Kap. 3.4.2),wurdejeweilsgefragt,wosiezugünstigerenPreisenundzubessererQua litäterhältlichsind.1DieFrageformulierungimpliziertalsodiegrundsätzlicheZu gänglichkeit.ZurBeantwortungwareinesiebenstufigeSkalavorgegeben.Positive Zahlen stehen für günstigere Bedingungen (billigere Preise, bessere Qualität) im Nachbarland,währendnegativeZahlenfürgünstigereBedingungenaufderdeut schen Seite der Grenze stehen. Die durchweg positiven Mittelwerte für Frank furt/O. in Tabelle5.3 bedeuten also, dass nach Einschätzung der Befragten alle Produkte und Dienstleistungen im Nachbarland günstiger zu bekommen sind, während die Saarbrücker der Ansicht sind, nur Autokraftstoff und Handwerker seien in Frankreich billiger und alle anderen Produkte und Dienstleistungen im Nachbarlandteurer.

 1 DieKenntnissevonPreisenundQualitätmüssennichtsehrgenauodergarzutreffendsein.Konsu mentensinddurchwegausgesprochenschlechtinformiertüberdieAngeboteaufdemMarkt(Wilkie 1986:60).PauschaleEindrückereichenvollkommenfürdieEntscheidungsfindung.



85

5.Grenzkonstellationen

 Tabelle5.3:PreisunterschiedeindreideutschenGrenzregionen (EinschätzungdurchBefragte) 

 Tanken Kleidung Gebrauchtwagen Friseur Restaurant Handwerker

Frankfurt/O. Saarbrücken Passau Standard Standard Standard arithm. abwei arithm. abwei arithm. abwei chung chung chung Mittel Mittel Mittel 2,75 0,98 0,90 1,78 2,95 0,36 1,59 1,38 0,79 1,58 0,46 1,20 1,09 1,49 0,32 1,53 0,14 1,23 2,49 1,02 0,80 1,48 0,31 0,98 2,51 0,93 0,39 1,40 0,13 1,19 1,73 1,042 0,35 1,48 0,06 1,06

Quelle:EigeneBefragung.

Tabelle5.4weistnachdergleichenLogikdieeingeschätztenQualitätsunterschiede aus. Hier bedeuten negative Zahlen die Unterstellung einer besseren Qualität im deutschen Inland, positive Werte stehen für eine unterstellte bessere Qualität im Nachbarland. Während in Polen und Frankreich durchweg eine schlechtere Qualität erwartet wird, sind die eingeschätzten Unterschiede an der Grenze zu Österreichuneinheitlich.  Tabelle5.4:QualitätsunterschiedeindreideutschenGrenzregionen (EinschätzungdurchBefragte) 

 Tanken Kleidung Gebrauchtwagen Friseur Restaurant Handwerker

Frankfurt/O. Standard arithm. abwei chung Mittel 0,66 1,34 0,90 1,35 0,91 1,41 0,22 1,27 0,29 1,22 0,22 1,04

Saarbrücken Standard arithm. abwei chung Mittel 0,26 0,95 0,48 1,31 0,63 1,20 0,40 1,14 0,57 1,46 0,39 1,03

Passau Standard arithm. abwei chung Mittel 0,19 0,83 0,11 0,86 0,08 0,69 0,18 0,94 0,48 1,14 0,06 0,72

Quelle:EigeneBefragung.

Nunließesicherwarten,dassbessereQualitätzuhöherenPreisenführtunddem entsprechend Qualitätseinschätzung und Preiseinschätzung negativ korrelieren. 

86

5.Grenzkonstellationen



DasistabernichtderFall,dennfüralleProdukteundDienstleistungenbleibtder Zusammenhanginsignifikant(10%Niveau).

5.3Vertrauensgrenze NachdemMinimalkonsensmodellistdasVertrauenineineangemesseneKonflikt regelung entscheidend. Als Konfliktregelungsinstanzen, denen zu vertrauen ist, kommen zunächst die Beteiligten selbst in Frage, wenn sie sich auf einen Kom promissoderaufeineAushandlungderGegensätzeeinlassen.AlsexternerStreit schlichtersindinmodernenGesellschaftendieGerichteentscheidend. 5.3.1VertrauensdifferenzeninEuropasGrenzregionen DieDatenlagefürdenMinimalkonsensistbezogenaufdieeuropäischenGrenzre gionenausgesprochenungünstig.EsgibtkeinevergleichendenDatenzuderFrau ge, in welchem Ausmaß Gerichten in Nachbarländern (oder sonstigem Ausland) vertraut wird.2 Dagegen liegen zumindest für die alten Mitgliedsländer der EU Daten vor, in welchem Ausmaß Menschen anderer Länder vertraut wird. Ver trauenindieserganzallgemeinenFormisteinrechtguterIndikatorfürdasMini malkonsensmodell, weil es die verallgemeinerte Unterstellung einer verlässlichen ArtdesUmgangsabbildet.3 ImEB47.0von1997findetsichdieFrage,inwelchemMaßeMenscheneinzelner MitgliedsländerderEUjeweilsvertrautwird.EsgabzweiAntwortmöglichkeiten: denMenschendesanderenLandestendenziellzuvertrauenoderihnentendenziell nichtzuvertrauen.4DieMenscheninEuropasindinsehrunterschiedlichemMaße bereit, Vertrauen zu schenken. Dies wird deutlich an dem Vertrauen, was Men schenallgemeinbzw.denMitbürgerndeseigenenLandeszugestandenwird(vgl. z.B.Delhey/Newton2005).HieristabernichtdasVertrauenalsabsolutesNiveau interessant, sondern der Vergleich zwischen Inland und Nachbarland. Für die grenzübergreifendeIntegrationistausschlaggebend,aufwelcherSeitederGrenze  2 DasVertrauenindiesupranationaleGerichtsbarkeit,denEuropäischenGerichtshofderEUoderden Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, ist in diesem Fall kein adäquater Ersatz, weil diese InstanzennurinseltenenAusnahmefälleneinbezogenwerdenkönnen. 3 DiesozialwissenschaftlicheLiteraturzuVertrauenistmittlerweilerechtumfangreich.Vgl.u.a.Gam betta(1990),Luhmann(1989),Petermann(1996),Seligman(1997),Sell(2004),Sztompka(1999)und Wesener(2006). 4 FürAuswertungendieserDatenvgl.auchDelhey(2004b;2004c).



5.Grenzkonstellationen

87

 ehervoneinemMinimalkonsensausgegangenwird.IndieMessungwirddiesauf genommen durch eine Differenzbildung. Das Maß für den grenzübergreifenden MinimalkonsensistderAnteilvonMenschen,diedenMenschenimNachbarland tendenziell vertrauen, abzüglich des Anteils derer, die den Inländern tendenziell vertrauen. Der so gewonnene Wert zeigt das Vertrauensgefälle bzw. den Ver trauensanstieganderjeweiligenGrenzean. Da nur in den alten Mitgliedsländern befragt wurde und auch nur das Ver traueninMenschenbestimmterLänder(imWesentlichendieEU15Mitgliedslän der) Gegenstand der Frage war, sind nur für 38 der insgesamt 64 Grenzregionen Datenverfügbar.Tabelle5.5zeigtdenVertrauensunterschiedfürdieeuropäischen GrenzregionenderEU15Länder. AufdenerstenBlickistdeutlich,dassdieMenscheninfastallenFällendenMit bürgern des eigenenNationalstaates mehr vertrauen als denMenschen im Nach barland. Nur in zwei Fällen wird den Nachbarn mehr vertraut als den eigenen Mitbürgern(VertrauenderBelgierindieLuxemburgerundVertrauenderSchwe denindieDänen).DasstärksteVertrauensgefälleistamehemaligenEisernenVor hangzufinden.AllevierwesteuropäischenGrenzregionenanderGrenzezuehe maligen Ländern des Ostblocks stehen am Ende der Tabelle. Dieser so deutliche BefundistabermitVorsichtzusehenundverweistaufeineSchwächederDaten. Die Befragung wurde 1997 durchgeführt. Grundsätzlich dürften zwar die Ein schätzungen von Menschen in anderen Ländern recht stabil sein, doch es ist zu mindestfraglich,obdiesauchfürdieBeziehungenüberdenehemaligenEisernen Vorhanggilt.MitdemWegfallderTrennungEuropassindBegegnungenmöglich geworden,dievormalsstarrgetrenntenNachbarnkonnteneinanderbesserkennen lernen.DerEinflussdieserEntwicklungaufdasVertraueninMenschenimNach barlandistunklar,docheineÄnderungwärezumindestgutdenkbar. Grenzübergreifende Regionen mit einem nur kleinen Vertrauensgefälle in die eine und andere Richtung sind selten. Vertrauensdifferenzen unter zehn Prozent punkten in beide Richtungen der Grenze gibt es nur zwischen den skandina vischenLändernSchweden,FinnlandundDänemarksowiezwischenDeutschland undÖsterreich.



88

5.Grenzkonstellationen



Tabelle5.5:VertrauenineuropäischenGrenzregionen  Belgien–Luxemburg Schweden–Dänemark Schweden–Finnland Dänemark–Schweden Italien–Frankreich Frankreich–Luxemburg Finnland–Schweden Deutschland– Dänemark Deutschland– Luxemburg Frankreich–Belgien Österreich–Deutschland Deutschland– Österreich Italien–Österreich Deutschland– Niederlande Niederlande– Belgien Belgien–Frankreich Deutschland– Frankreich Dänemark–Deutschland Deutschland– Belgien Belgien–Niederlande Luxemburg–Deutschland Belgien–Deutschland Großbritannien–Irland Frankreich–Spanien Niederlande– Deutschland Luxemburg–Frankreich Frankreich–Deutschland



Vertrauensunterschied 3,6 0,8 0,5 4,4 4,6 4,8 6,1 6,6 6,9 7,4 9,2 9,9 11,5 12,2 12,9 13,2 13,4 13,6 14,9 15,0 17,9 18,4 19,2 19,5 20,3 20,6 21,3

89

5.Grenzkonstellationen

  Irland–Großbritannien Spanien–Portugal Frankreich–Italien Luxemburg–Belgien Spanien–Frankreich Portugal–Spanien Österreich–Italien Deutschland– Tschechien Österreich–Ungarn Österreich–Tschechien Deutschland– Polen

Vertrauensunterschied 26,1 26,4 28,0 32,1 37,3 40,2 46,6 47,0 49,4 67,7 68,4

Quelle:EB47.0,eigeneBerechnung.

DieVertrauensdifferenzzwischenVertrauenindieInländerundVertrauenindie Menschen des Nachbarlandes ist der einzige Indikator für das Minimalkonsens modell,derfürdieeuropaweiteAnalysezurVerfügungsteht.5 5.3.2VertrauensdifferenzenindreideutschenGrenzregionen InderschriftlichenUmfrageandendreideutschenAußengrenzenkonntedasMi nimalkonsensmodell etwas präziser abgefragt werden. Wiederum geht es umdie Konfliktregelung untereinander und die Konfliktregelung durch andere. Für die zwischenmenschlicheKonfliktregelungimallgemeinstenSinnewurdeähnlichwie imEBnachdemVertrauenindieMenschendesNachbarlandesgefragt.Allerdings ist die Frage vergleichend gestellt. Eingeschätzt werden sollte, ob man den Men schen im Nachbarland eher vertrauen könne als den Deutschen oder umgekehrt. Alternativkonntegeantwortetwerden,dassmanbeidentrauenoderbeidennicht trauenkönne.DamitistdieMessunggenaueralsimVorgehendesEB,weildurch aus denkbar ist, dass Befragte zwar den Menschen auf beiden Seiten der Grenze grundsätzlich vertrauen, aber dennoch einen Unterschied machen. Die hier ge stellte Frage bildet diesen Unterschied ab. Diese Frage ergibt eine dreistufige Va riable,diehöheresVertrauenindieMenschendesNachbarlandesmiteiner1mar kiert,höheresVertrauenindieDeutschemit1unddiebeidenAntwortoptionen, diekeinenUnterschiedmachen,miteiner0.  5 BeiderUntersuchungvonEinkäufenimNachbarlandstehtausderfürdieseFrageherangezogenen EBUmfrageeinweitererIndikatorzurVerfügung.Vgl.dieAnalysedort(Kap.7.1.2).



90

5.Grenzkonstellationen



In der Vertrauenswürdigkeit machen die Befragtendurchweg kaum einen Un terschiedzwischenDeutschenundMenschenausdemNachbarland(vgl.Tab.5.6, erste Zeile). 86% der Befragten über alle Regionen geben an, dass sie Deutschen undihrenausländischenNachbarningleichemMaße(nicht)vertrauen.Wirdda gegeneinUnterschiedgemacht,soliegendieDeutschendeutlichvorn.DieUnter schiedeandendreiGrenzensinderheblich.WährendinFrankfurt/O.undSaarb rücken eher den Deutschen vertraut wird, haben die Passauer ein größeres Ver trauenindieÖsterreicher.  Tabelle5.6:VertrauensunterschiedeindreideutschenGrenzregionen(in%der Befragten)   

Frankfurt/O. größeresVertrauen in In beide land gleich NBL

Saarbrücken größeresVertrauen in In beide land gleich NBL

Passau größeresVertrauen in In beide land gleich NBL

Vertrauen allgemein

12,7

85,2

2,1

10,7

85,2

4,1

4,7

88,3

7,0

Produkt umtauschen (Kulanz leistung)

73,5

23,7

2,8

64,0

35,1

0,9

27,7

65,6

6,6

Handwerker bessern 20,0 nach

56,6

23,1

25,0

65,4

9,5

11,1

80,0

8,8

Defektes Produkt umtauschen (Garantie)

76,3

22,8

0,9

57,8

40,4

1,8

27,8

66,0

6,2

Gerechtes Gerichtsver fahren

52,6

46,6

0,8

31,4

62,7

5,9

16,9

78,7

4,4

Quelle:EigeneErgebung.NBLNachbarland.

Mit der Zurechnung von persönlichen Eigenschaften, die für Vertrauenswürdig keit wichtig sind, ist nur ein Aspekt des Minimalkonsensmodells erfasst. In mo dernenGesellschaftenwerdenKonflikte,diesichnichtzwischenmenschlichlösen 

5.Grenzkonstellationen

91

 lassen,institutionellbearbeitet,abgesichertdurchdasGewaltmonopoldesStaates. DieserAspektwurdeindreiFragenaufgenommen,diesichaufmehroderminder institutionalisierteKonfliktlösungsmechanismenbeziehen.DieersteFragebezieht sich auf das Umtauschen von Produkten, wenn sie einem nicht gefallen. Dieser UmtauschwäreeineKulanzleistung,dieallerdingsweitverbreitetist.DieBefrag ten sollten angeben, ob dies nach ihrer Einschätzung in Deutschland oder im Nachbarland leichter sei. Zusätzlich gab es die Antwortmöglichkeiten, es sei in beiden Ländern schwierig oder beiden Ländern kein Problem. Die analoge Frage bezogenaufHandwerkergaltderBereitschaftnachzubessern,wennmanmitder Leistungnichtzufriedenist.ImzweitenSchrittwurdeeinähnlicherVergleichge fordert,nungingesaberumdasEinlöseneinerGarantiebeieinemdefektenPro dukt.DasdritteThemaisteinGerichtsverfahrenmitderFrage,wodasgerechtere Urteilzuerwartenist. Bei keiner der vier Fragen wird das Nachbarland häufiger vorgezogen als das Inland (vgl. Tab. 5.6). Dabei sind die Befragten durchweg sehr optimistisch, ihre Interessendurchsetzenzukönnen.WennbeideLändergleichbewertetwerden,so liegtdasganzüberwiegenddaran,dassinbeidenLändernguteChancenaufeine angemesseneBehandlunggesehenwerden.WiederumzeigensichdeutlicheUnter schiedezwischen den Grenzregionen.Die Passauer sind mit Blick auf ihre Nach barn am zuversichtlichsten, angemessen behandelt zu werden. Bei diesen Fragen schlägtsichdiesvoralleminderHaltungnieder,dasseszwischenbeidenLändern keinen Unterschied gäbe. Die Österreicher werden nur selten vorgezogen. Die Saarbrücker dagegen sehen vor allem bei Umtausch und der Einlösung von Ga rantienweitbessereAussichtenaufderdeutschenSeite.InFrankfurt/O.zeigendie MenscheninBezugaufdiePoleneinebreiteSkepsis.DiesesMusterhatabereine bemerkenswerte Ausnahme. Handwerker aus Polen haben einen guten Ruf. Von denBefragten,diebeiderWahrscheinlichkeitdesNachbessernseinenUnterschied zwischen beiden Ländern machen, sind mehr der Ansicht, bei den Polen mit eventuellenNachforderungenGehörzufinden.

5.4Wertegrenze DieVermessungvongrundlegendenWertenundWerteunterschiedenstelltfürdie quantitative Sozialforschung eine Herausforderung dar (Deth/Scarbrough 1995; Haller2002;Hitlin/Piliavin2004;Klein/Arzheimer1999;Thome2001).DasWerte konsensmodellistimGegensatzzumMinimalkonsensmodellinhaltlichoffen.Die ÜbereinstimmungbeidengrundlegendenWertenallgemeinsolleinflussreichsein, doch welche Werte wichtig sind, bleibt unklar. Für einen allgemeinen Index der WerteähnlichkeitmussdeshalbeineAuswahlausdemUniversummöglicherrele 

92

5.Grenzkonstellationen



vanterWertegetroffenwerden(Kap.5.4.1).AusgehendvondieserAuswahlwird einVerfahrenzurBerechnungdesIndexderWerteähnlichkeitvorgestellt.Europa weitistdieDatengrundlagedasEuropeanSocialSurvey(Kap.5.4.2).DieDarstel lungderMessungindendeutschenGrenzregionenschließtsichan(Kap.5.4.3). 5.4.1AuswahlrelevanterWerte EinWertekonsensgiltineinerganzenReihevonTheorietraditionenalsBedingung für Integration. Auf welche Werte sich dieser Konsens genau beziehen muss, ist dabeinichtimmerklar.UmdenTheorien,insbesondereParsons’Theorie,gerecht zuwerden,wäreinderempirischenAnalyseeinganzesWerteuniversum,bezogen auf die unterschiedlichsten Themen und Lebensbereiche, zu erheben. Für die Be stimmung eines umfassenden Werteuniversums hat Shalom Schwartz einen Vor schlag formuliert. Schwartz interessiert sich für die Ausprägung von Werten im interkulturellen Vergleich. Dazu hat er ein System von zehn grundlegenden Werttypen vorgeschlagen. Werttypen sind jeweils Sätze von Werten, die auf ein ähnliches Bedürfnis bzw. ähnliche Bedürfnisse zurückgehen und bei Individuen ähnlich ausgeprägt sind. So gehören zum Beispiel die Werte Kreativität und per sönliche Freiheit beide zum Werttyp Selbstständigkeit (SelfDirection). Daher ist dieVorhersagevonSchwartz,dassPersonen,diepersönlicheFreiheithochschät zen, auch Kreativität hoch schätzen werden. Die Werttypen sind in Tabelle 5.7 (Spalte2bis4)zusammengestellt. Schwartz geht aus von drei grundsätzlichen Bezugspunkten für Bedürfnisse: „needs of individuals as biological organisms, requisites of coordinated social in teraction,andsurvivalandwelfareneedsforgroups“(Schwartz1992:4;vgl.auch Schwartz/Bilsky 1987; 1990). Die Werttypen ergeben sich nun aus unterschiedli chen Kombinationen dieser Bedürfnisse. Bezugspunkte für Schwartz sind unter anderem die Werke von Freud, Maslow, Durkheim und Parsons (Schwartz 1992: 5ff.).DamitsinddieWerttypennichtvollständigausderLuftgegriffen,auchwenn die Unterstellung von Bedürfnissen und anthropologischen Konstanten immer problematisch bleiben muss. Schwartz argumentiert, mit seinen zehn Werttypen das menschliche Wertespektrum vollständig abzubilden (Schwartz 1992: 37). Schwartz hat seine These des kulturübergreifenden Wertesystems in einer Reihe von nichtrepräsentativen Umfragen in ganz verschiedenen Ländern und Kultur kreisen getestet (Schwartz 1994).6 Mittels einer multidimensionalen Skalierung  6 Schwartz hat zahlreiche Studien durchgeführt und vielfältig ausgewertet (vgl. auch Schwartz/Paul 1992; Schwartz 2001; Schwartz/Sagie 2000; Schwartz/Sagiv 1995). Das zunächst im deutsch isrealischen Vergleich entworfene Modell (Schwartz/Bilsky 1987) wurde auf der Basis von



5.Grenzkonstellationen

93

 zeigenSchwartzundKollegendieÄhnlichkeitderAusprägungenvonWerten,die demselben Werttyp zugerechnet werden (Schwartz 1992: 23ff.; auch Schwartz 1994:30ff.;Schwartz/Sagiv1995). Schwartz unterstellt zusätzlich Beziehungen zwischen den Werttypen. So sind beispielsweise Hedonismus und Stimulation als veränderungsorientierte Wertty penmiteinanderkompatibelundstehentendenziellinKonfliktmitWerttypen,die auf Konstanz ausgerichtet sind (Tradition und Konformität, vgl. Schwartz 1992: 13ff.).AusdiesenÜberlegungenergebensichWertdimensionen,alsoZusammen fassungen von Werttypen (vgl. Tab. 5.7, Spalte 1), die sich ebenfalls durch eine multidimensionale Skalierung überprüfen lassen. Auch diese Thesen bewähren sichweitgehendinSchwartz’Untersuchungen. DieReplikation von Schwartz’Untersuchung mit den repräsentativen Samples desESSbereitetallerdingsSchwierigkeiten.MohlerundWohn(2005)könnenfür die verschiedenen Länder nicht in allen Fällen die Werttypen als eindeutig getrennteBereicheidentifizieren.DiedeutlichstenAbweichungengibtesaberfür die Konkurrenzen und Kompatibilitäten der einzelnen Werttypen. „Insgesamt zeigtesichinkeinerMDS[MultidimensionaleSkalierung,J.R.]Grafikder19unter suchten Länder die Reihenfolge der Wertetypen, wie sie im theoretischen Wertesystemunterstelltwurde“(Mohler/Wohn2005:16).7

 zusätzlichen Ländersamples modifiziert (Schwartz/Bilsky 1990) und blieb dann bei weiteren Überprüfungenunverändert.DerVersuch,eineneigenenWerttypSpiritualitäteinzuführen,hatsich nichtbewährt(Schwartz1992). 7 Davidov und Kollegen (2007) können ebenfalls die zehn Dimensionen nicht reproduzieren. Aller dings sollte man im Blick haben, dass Schwartz und Kollegen die Universalität des Wertesystems ebenfalls nicht als ausnahmslos gültig proklamieren. Sie argumentieren vielmehr, dass sich in den meisten von ihnen untersuchten Samples die Werttypen und ihre Lage zueinander mit relativ geringenAbweichungenfindet(Schwartz/Sagiv1995).



Selbstbestim mung(self direction)

Stimulation (stimulation)

Offenheit für Veränder ungen

Offenheit für Veränder ungen



Typ

Werte system

riskieren,ein abwechslungs reiches,aufre gendesLeben

Kreativität, Freiheit, unabhängig, neugierig, eigeneZiele wählen

unabhängigesDen kenundHandeln (auswählen,gestal ten,untersuchen)

Exaltiertheit,Neu heitundHerausfor derungimLeben

Wert

Definition

AufregendesLeben ErsuchtdasAbenteuerundgehtgerneRisikenein. ErwilleinaufregendesLebenhaben.



Abwechslungsreichtum ErmagÜberraschungenundhältimmerAusschau nachneuenAktivitäten.Erdenkt,dassimLeben Abwechslungwichtigist.

Unabhängigkeit Esistihmwichtig,selbstzuentscheiden,wasertut. Eristgernefreiundunabhängigvonanderen.



Kreativität Esistihmwichtig,neueIdeenzuentwickelnund kreativzusein.ErmachtSachengerneaufseineei geneoriginelleArtundWeise.

OperationalisierungimESS*

Tabelle5.7:DefinitionenvonWertetypeninBezugaufihreZieleunddieEinzelwerte,diesiedarstellen(nachSchwartz)

94 5.Grenzkonstellationen

Selbstver wirkli chung



erfolgreich, leistungsfähig, ehrgeizig,ein flussreich

persönlicher ErfolgdurchKom petenzdemonstra tioninBezugauf sozialeStandards

Erfolg (achieve ment)

Freude, Lebensgenuss

Freudeundsinnli Hedonismus cheBefriedigung (hedonism) desSelbst

Wert

Offenheit fürVer änder ungen/ Selbstver wirkli chung

Definition

Typ

Werte system

Erfolg Esistihmwichtig,sehrerfolgreichzusein.Erhofft, dassdieLeuteseineLeistungenanerkennen.



Anerkennung Esistihmwichtig,seineFähigkeitenzuzeigen.Er möchte,dassdieLeutebewundern,wasertut.

Spaß Esistihmwichtig,Spaßzuhaben.Ergönntsich selbstgerneetwas.  Lebengenießen ErlässtkeineGelegenheitaus,Spaßzuhaben.Esist ihmwichtig,Dingezutun,dieihmVergnügenbe reiten.

OperationalisierungimESS*

5.Grenzkonstellationen

95

sozialeMacht, Autorität, Wohlstand

Familienzu gehörigkeit, Sozialversiche rung,Sozial ordnung, unbeschränkt, Wechselwir kungvon Gefälligkeit

sozialerStatusund Prestige,Kontrolle oderDominanz überMenschen undRessourcen

Sicherheit,Harmo nieundStabilität vonGesellschaft, Beziehungenund demSelbst

Macht (power)

Sicherheit (security)

Selbstver wirkli chung

Bewahren



Wert

Definition

Typ

Werte system

NationaleSicherheit Esistihmwichtig,dassderStaatseinepersönliche SicherheitvorallenBedrohungengewährleistet.Er willeinenstarkenStaat,derseineBürgerverteidigt.



FamiliäreSicherheit Esistihmwichtig,ineinemsicherenUmfeldzule ben.Ervermeidetalles,wasseineSicherheitgefährden könnte.

Autorität Esistihmwichtig,dassandereihnrespektieren.Er will,dassdieLeutetun,wasersagt.



Wohlstand Esistihmwichtig,reichzusein.ErmöchtevielGeld habenundteureSachenbesitzen.

OperationalisierungimESS*

96 5.Grenzkonstellationen

Selbstdiszip lin,folgsam, Höflichkeit, Elternund Ältereachten

Akzeptanzdes Eigenanteils imLeben, bescheiden, gläubig, Respektfür Tradition, moderat

Unterdrückung vonHandlungen, dieandereer schütternoder schädigenund sozialeErwartun genoderNormen verletzen

Respekt,Verpflich tungandAkzep tanzgegenüber KundenundIdeen, dieTraditionskul turoderReligion unterstützen

Konformität (conformity)

Tradition (tradition)

Bewahren

Bewahren



Wert

Definition

Typ

Werte system

RespektvorTraditionen Traditionistihmwichtig.Erversucht,sichandie SittenundGebräuchezuhalten,dieihmvonseiner



Mäßigung Esistihmwichtig,zurückhaltendundbescheidenzu sein.Erversucht,dieAufmerksamkeitnichtaufsich zulenken.

AnständigesBenehmen Esistihmwichtig,sichjederzeitkorrektzuverhal ten.Ervermeidetes,Dingezutun,dieandereLeute fürfalschhaltenkönnten.



Gehorsam Erglaubt,dassdieMenschentunsollten,wasman Ihnensagt.Erdenkt,dassMenschensichimmeran Regelnhaltensollten,selbstwennesniemandsieht.

OperationalisierungimESS*

5.Grenzkonstellationen

97

Bewahrungund Verbesserungdes Gemeinwohlsvon Leuten,mitdenen manregelmäßigin Kontaktsteht

Verständnis,Wert schätzung,Tole ranzundSchutz derWohlfahrtaller Menschensowie

Wohltätig keit(bene volence)

Vielseitigkeit (universa lism)

Transzen denz

Transzen denz



Definition

Typ

Werte system

Loyalität Esistihmwichtig,seinenFreundengegenüberloyal zusein.ErwillsichfürMenscheneinsetzen,dieihm nahestehen.

ReligionoderseinerFamilieüberliefertwurden.

OperationalisierungimESS*

großzügig, Weisheit,so zialeGerech tigkeit,Gleich heit,Weltfrie 

Gleichheit Erhältesfürwichtig,dassalleMenschenaufder Weltgleichbehandeltwerdensollten.Erglaubt,dass jederMenschimLebengleicheChancenhabensollte

hilfsbereit, ehrlich,nach sichtig,loyal,  verantwortlich Hilfsbereitschaft Esistihmsehrwichtig,denMenschenumihnherum zuhelfen.ErwillfürderenWohlsorgen.

Wert

98 5.Grenzkonstellationen

Vielseitigkeit (universa lism)(Fort setzung)

Transzen denz (Fort setzung)

Umweltschutz Eristfestdavonüberzeugt,dassdieMenschensich umdieNaturkümmernsollten.Umweltschutzist ihmwichtig.

…Einheitmit derNatur,die Umweltschüt zen

(s.o.)

Toleranz Esistihmwichtig,Menschenzuzuhören,dieanders sindalser.AuchwennerandererMeinungistals andere,willerdieanderentrotzdemverstehen.

den,Weltder Schönheit,…

derNatur

OperationalisierungimESS*

Wert

Definition



*DieFrageformulierungimESS(deutscherFragebogen)lautete:„ImFolgendenbeschreibeichIhneneinigePersonen.BittebenutzenSieListe87undsagen Siemir,wieähnlichoderunähnlichIhnendiejeweilsbeschriebenePersonist.“EsfolgtendieinderSpaltegenanntenBeschreibungen(ohneÜberschrift)mit densiebenAntwortmöglichkeiten:istmirsehrähnlich,istmirähnlich,istmiretwasähnlich,istmirnureinkleinesbisschenähnlich,istmirnichtähnlich,ist mirüberhauptnichtähnlich.DiegenanntenFragenwurdenjeweilsinderweiblichenodermännlichenFormgestellt.

Typ

Werte system

5.Grenzkonstellationen

99

100

5.Grenzkonstellationen



DieBeurteilungvonSchwartz’Werteuniversumfälltambivalentaus.DieStärkeist die systematische Herleitung unterschiedlicher Bereiche, für die Menschen Wert haltungen haben. In der Tendenz bestätigt sich diese Annahme. Zumindest die allgemeineren Wertdimensionen lassen sich in den repräsentativen Daten für Europagutreproduzieren.DieWerttypenentsprechendagegennurzumTeilden auffindbaren Mustern. In zahlreichen Ländern fallen einzelne oder auch mehrere Werte nicht in erwarteter Weise zusammen. Damit wäre eine Zusammenfassung der einzelnen gemessenen Werte entsprechend der Vorgaben von Schwartz nicht angemessen. HierwirdeinMittelweggewählt.FürdieBefragungindendeutschenGrenzre gionen bieten die Schwartz’schen Werttypen eine gut geeignete Grundlage. Die WerttypenhabensichfürDeutschlandimGrundsatzbewährt(Mohler/Wohn2005: 12), allerdings ergeben sich aus einer Hauptkomponentenanalyse Hinweise auf sinnvolleModifikationen.DavonausgehendwirdeineetwasmodifizierteFassung der Werteerhebung für die drei deutschen Grenzregionen entwickelt (Kap.5.4.3). Für die europaweite Bestimmung des Index der Werteähnlichkeit steht nur die Implementation im ESS zur Verfügung. Ausgangspunkt für den Index, der den grundlegenden und allgemeinen Wertekonsens abbildet, sollen die Einzelfragen sein, die für die Schwartz’schen Wertedimensionen gestellt wurden. So wird der BestimmungvonWerteunterschiedeneinSpektrumvonWertenzugrundegelegt, das theoretisch geleitet viele unterschiedliche Bereiche abdeckt, dessen Struktur abernichttheoretischvorgegebenist. 5.4.2IndexderWerteähnlichkeitanEuropasGrenzen DasMaterial,umeinenIndexderWerteähnlichkeitinEuropazubestimmen,sind dieimESSerhobenen21WertefragennachSchwartz.FürdieWertewurdejeweils einePersonmitbestimmtenPräferenzenbeschriebenundgefragt,obderBefragte derbeschriebenenPersonsehrähnlichodersehrunähnlichsei.DieAntwortsollte aufeinersiebenstufigenRatingSkalaangegebenwerden(vgl.Kap.5.4.1,dieletzte SpalteinTab.5.7).1  1 InderWerteforschunggibteseinelängereDebatte,obRating(Bewertung)oderRanking(Angeben einer Reihenfolge) die angemessene Erhebung sei (Hitlin/Piliavin 2004: 365ff.). Der Postmaterialis musIndexvonInglehartisteinberühmtesBeispielfürdieRankingAlternative(vgl.Inglehart1977). Das Rating ermöglicht es den Befragten, alle Werte als gleich (un)wichtig zu beurteilen, während das Ranking eine Entscheidung zwischen konkurrierenden Werten erzwingt. Theoretisch gibt es keinen Grund zur Annahme, dass Werte immer in einer hierarchischen Beziehung zueinander ste henmüssen,insbesonderewennsie,wiebeiSchwartz,ganzunterschiedlicheBereichebetreffen,was



5.Grenzkonstellationen

101

 Der Indexwert wird nun mit Hilfe einer Diskriminanzanalyse für jeweils zwei zuvergleichendeLänderüberalle21Wertefragenhinwegbestimmt.DieDiskrimi nanzanalyse ist ein Verfahren, um zu bestimmen worin sich vorher festgelegte Gruppenunterscheiden,undwiestarksiesichunterscheiden.ZieldesVerfahrens istes,ausgehendvoneinemSatzvonVariablen(hierdieWertefragen)fürdieFälle vorherzusagen, in welche Gruppe sie gehören. Diese Vorhersage wird aufgrund derDatengeschätzt(Huberty1994;Klecka1993).EswirdalsoinunseremFallaus derGesamtheitderAntwortenaufdieWertefragenfürdieBevölkerungeninzwei Ländern ermittelt, welcher Befragte nach den Antworten auf die Wertefragen in welches Land gehören müsste. Wie erfolgreich eine solche Zuordnung aus dem Antwortverhalten möglich ist, wird durch das globale Diskriminanzmaß, das Wilk’sLambda,angegeben.DasWilks’LambdaistderAnteilnichterklärterStreu ung an der Gesamtstreuung. Es handelt sich also um ein inverses Diskriminanz maß,dasWertezwischen0und1annimmtundumsohöherausfällt,jeähnlicher sichdieverglichenenGruppen,hieralsodieBevölkerungenderNationalstaatenin HinblickaufihreWerthaltungen,sind.DasWilks‘LambdaistderIndexwert,der dasAusmaßderWerteähnlichkeitvonzweiLändernabbildet. NachdiesemVerfahrengehenindieAbstandsbestimmungnichtalleVariablen mit gleichem Gewicht ein, sondern sie tragen mit unterschiedlicher Stärke zur Unterscheidungbei.Variablen,diebeideGruppenguttrennen,erhalteneingroßes Gewicht, während Variablen, die in beiden Gruppen (annähernd) gleich verteilt sind, ein geringes Gewicht erhalten. Mit diesem Verfahren wird der Unterschied zwischen den Gruppen gewissermaßen künstlich erhöht im Vergleich zu einem Verfahren,dasalleVariablenmitgleichemGewichtberücksichtigenwürde.2Diese  füreinRatingVerfahrenspricht.AndererseitsistbeimRatingeineausweichendeAntwort,dieallen Werten größte Bedeutung zumisst, möglich, die beim Ranking verhindert wird. Dieser scheinbare Vorteilerweistsichallerdingsalsnichthaltbar.KleinundArzheimersinddemVergleichvonRating und Ranking in einem Experiment nachgegangen und kommen zu dem Schluss, dass „der dem RankingVerfahren gemeinhin zugeschriebene methodische Vorteil, die Befragten zu reflektierten Urteilen zu zwingen, (...) sich nicht empirisch bestätigen (lässt). (...) Unserer Ansicht nach spricht allesdafür,sichbeiderErhebungvonWertorientierungenfürdasRatingVerfahrenzuentscheiden, da dieses auf die Einschränkung individueller Freiheitsgrade der Bewertung verzichtet“ (Klein/ Arzheimer1999:562;vgl.auchSacchi2000;Klein/Arzheimer2000). 2 Flörkemeier (2001; 2004) benutzt für die Erklärung von globalen Wirtschaftsverflechtungen auch einequantifizierendeBestimmungkulturellerDistanz.ErnutztdafürdieMessungenvonHofstede (1980), was angesichts der wirtschaftlichen Ausrichtung von Hofstedes Messung nahe liegt. Flörkemeier benutzt aber keine Diskriminanzanalyse, sondern euklydische Distanzen, also Distanzen in einem mehrdimensionalen Raum. Mit diesem Verfahren gehen alle Variablen in



102

5.Grenzkonstellationen



selektive Konzentration auf die klarer unterscheidenden Werte entspricht aller dingseinemtheoretischenArgumentundistdahergewollt.DieWertegrenzeent stehtwesentlich,solautetedasobigeArgument(Kap.3.2.4),aufgrundderZurech nung von wahrgenommenen Unterschieden auf die Nationalität und nicht auf andereMerkmale,wieGeschlecht,AlteroderSchicht.Diesführtzueinergrößeren BetonungderUnterschiedlichkeiten.DieDiskriminanzanalyseberücksichtigtdiese GewichtunginihremVerfahren. DasErgebnisderAnalyseistnotwendigsymmetrisch,weilesnurumungerich teteUnterschiedlichkeitgeht.DerESSdecktinseinerzweitenWelle,diezumZeit punktderDatenanalysedieumfangreichstewar,insgesamt21Mitgliedsländerder EU ab. Damit konnte für 28 der insgesamt 32 grenzübergreifenden Regionen die Werteähnlichkeitbestimmtwerden.3 In Tabelle 5.8 ist für alle grenzübergreifenden Regionen der Index der Werte ähnlichkeit angegeben. Da es sich um ein symmetrisches Maß handelt, ist die Reihenfolge der Ländernennung bei einer Grenzregion nicht relevant. Zusätzlich ist angegeben, wie viele der Befragten aufgrund der errechneten Diskriminanz funktion ihrer jeweils richtigen Gruppe, das heißt dem Land der Befragung, zu geordnetwurden. Mindestens zwei Drittel der Befragten lassen sich aufgrund der Diskriminanz funktion ihrem jeweiligen Land zuordnen. Dieser Wert ist nicht sehr hoch, denn bei einer reinen Zufallsverteilung müssten im ZweiLänderVergleich die Hälfte derFällerichtigzugeordnetwerden.FürdiemeistenLänderpaarungengelingtdie Zuordnungaberdeutlichbesser,imVergleichvonItalienundFrankreichkönnen sogar 87% der Befragten aufgrund der Wertediskriminierung richtig zugeordnet werden. An der Spitze der Tabelle bei den Ländern, die sich besonders ähnlich sind, finden wir eine Reihe von Ländern, die gleichsprachig oder sprachlich sehr ähnlichsind.GroßbritannienundIrlandführendenVergleichan,gefolgtvonLu xemburgimVergleichmitDeutschlandundmitBelgien.DeutschlandundÖster reichstehenanvierterStelle.DieNiederlandeteilenzwarmitBelgienebenfallszu wesentlichenTeileneineSprache,derWerteunterschiedzwischenbeidenLändern istabernennenswert,womitsieamEndedeserstenDrittelsderVergleicherangie ren.  gleicherGewichtungeinundnichtmitdenunterschiedlichenGewichtenjenachTrennkraft,wiebei derhierverwendetenDiskriminanzanalyse. 3 Die Diskriminanzanalyse gibt als Ergebnis neben dem globalen Diskriminanzmaß zusätzlich an, welche Werte aus dem gesamten Satz von 21 Werten für die Unterschiedlichkeit der Gruppen in welchemAusmaßverantwortlichsind.DieseDetailanalysewäreausgesprochenaufwändig,fälltsie doch mit dem Paarvergleich für jede grenzübergreifende Region unterschiedlich aus. Für diese UntersuchungistalleindasGlobalmaßderUnterschiedlichkeitentscheidend.



103

5.Grenzkonstellationen

 Tabelle5.8:IndexderWerteähnlichkeitfüreuropäischeGrenzregionen  Irland–Großbritannien Deutschland– Luxemburg Belgien–Luxemburg Deutschland– Österreich Belgien–Deutschland Belgien–Frankreich Frankreich–Luxemburg Polen–Slowakei Portugal–Spanien Slowakei–Tschechien Belgien–Niederlande Polen–Tschechien Frankreich–Spanien Dänemark–Deutschland Italien–Slowenien Finnland–Schweden Österreich–Slowenien Deutschland– Tschechien Dänemark–Schweden Deutschland– Niederlande Deutschland– Frankreich Österreich–Ungarn Österreich–Tschechien Deutschland– Polen Italien–Österreich Österreich–Slowakei Slowakei–Ungarn Frankreich–Italien

Indexder Werteähnlichkeit 0,914 0,882 0,870 0,846 0,813 0,809 0,802 0,802 0,801 0,790 0,743 0,738 0,736 0,712 0,707 0,707 0,701 0,697 0,695 0,690 0,689 0,685 0,669 0,613 0,605 0,598 0,547 0,455

%korrekt klassifizierterFälle 67,0 70,3 66,0 69,0 70,4 69,3 70,1 69,7 71,2 72,9 72,3 75,3 72,8 78,2 74,2 75,3 77,0 75,2 76,0 76,5 77,1 77,5 77,0 81,9 81,4 81,3 83,3 87,1

Quelle:ESS,eigeneBerechnung.

UnterdeneinanderähnlichenLändernfindetsichkeinPaar,dasüberdenehema ligenEisernenVorhanghinwegreicht.DieFolgendesWohlstandsgefällesaufdie Werthaltungen (vgl. Kap. 3.2.4) schlagen sich hier empirisch nieder. Slowenien scheintimWertmusterdenwestlichenLändernnochamähnlichstenzusein.Die 

104

5.Grenzkonstellationen



VergleichemitItalienundmitÖsterreichliegenimMittelfeld.AndereVergleiche zwischen westlichen Ländern fördern noch größere Unterschiede zu Tage, etwa der Vergleich zwischen Deutschland und Frankreich. Das Viertel der Länder mit den deutlichsten Werteunterschieden besteht ausschließlich aus Vergleichen zwi schenLänderndesehemaligenWestensmitLänderndesehemaligenOstenssowie VergleichenmitItalien. 5.4.3WertepassungindreideutschenGrenzregionen DieMessungderWerteähnlichkeitenfürdeneuropäischenVergleichstelltabauf tatsächliche Werteunterschiede. Diese Art der Messung trifft streng genommen nicht den theoretisch relevanten Sachverhalt. Menschen handeln, so hat es das ThomasTheorem (Thomas/Thomas 1932: 572) festgehalten, nicht aufgrund von objektiven Tatsachen, sondern aufgrund von subjektiv für wahr gehaltenen Ein schätzungen.EntscheidendistalsostrenggenommennichtdertatsächlicheWerte unterschied, sondern der eingeschätzte Werteunterschied. Vermutlich liegt die subjektiveWahrnehmungnichtsehrweitwegvondemtatsächlichenWerteunter schied,wieermitdereuropaweitenUmfrageermitteltwurde.Dersubjektiveinge schätzteWerteunterschiedistaberdierichtigereMessung. FürdieBefragungindendreideutschenGrenzregionenkonnteeinweitererAs pekt berücksichtigt werden, der die Messung nochmals präziser macht. Streng genommen interessiert nicht die Ähnlichkeit allein, sondern bei (wahrgenomme nen)DifferenzeninteressiertzudemdiePräferenz.WelcheWerthaltungwirdvon der betreffenden Person eigentlich bevorzugt: die für Deutsche typische Haltung oder die im Nachbarland typische? Einflussreich müsste streng genommen die Wertepassung sein, also die Übereinstimmung von unterstellten Werthaltungen undPräferenzenfürbestimmteWerthaltungen. DerWertepassungliegenimFolgendenjeweilszweiFragenzugrunde.Zumei nenwurdegefragt,wieandereMenschengenerellseinsollen.Aufeinersiebenstu figenSkalasolltegeantwortetwerden,obMenschendieseEigenschaftbzw.Wert haltung haben sollen (positive Kodierung) oder gerade nicht haben sollen (nega tive Kodierung). Die mittlere Kategorie steht für Indifferenz undwurde mit Null kodiert.IneinerzweitenFragewurdegefragt,obeineEigenschaftbzw.Werthal tung eher typisch sei für Deutsche oder eher typisch sei für die Menschen in der GrenzregiondesNachbarlandes.WiederumistdieAntwortskalasiebenstufig,wo bei die mittlere Kategorie bedeutet, dass es keinen Unterschied zwischen beiden Ländern gibt (Kodierung Null). Positive Zahlen erhalten die Antworten, die eine WerthaltungalstypischfürdasNachbarlandausweisen,negativeZahlenergeben sich,wenndieWerthaltungtypischfürDeutschlandangesehenwird.UmdiePas 

5.Grenzkonstellationen

105

 sungzuermitteln,wurdennunbeideAngabenmiteinandermultipliziert.DerEf fekt dieser Multiplikationwird deutlich, wenn mansich einige beispielhafteAnt wortkombinationen vorAugenführt. Ist eine Person inBezug aufeinen Wert in different,soisteinFaktorNullunddamitdasErgebnisNull.Werte,dieinderEin schätzung des Befragten keine Rolle spielen, erhalten damit eine neutrale Null. Dasselbe Ergebnis ergibt sich, wenn ein Wert zwar als relevant angesehen wird, dieWerthaltungderMenscheninDeutschlandundimNachbarlandsichabernach der Einschätzung desBefragten nicht unterscheiden. Auch diesist für die Werte passung mit dem Nachbarland irrelevant. Wird nun ein Wert als wichtig und gleichzeitig als typisch für das Nachbarland angesehen, so werden zwei positive ZahlenmultipliziertunddiekulturellePassungisthoch.EbenfallseinehohePas sung ergibt sich, wenn ein Wert stark abgelehnt wird und typisch für die Deut schenist,dennindiesemFallwerdenzweinegativeZahlenmiteinandermultipli ziert. Abgelehnte Werte, die typisch für das Nachbarland sind und geschätzte Werte,dietypischfürdieDeutschensind,ergebendannjeweilsinderMultiplika tion negative Zahlen, die für eine geringe Wertepassung mit dem Nachbarland stehen,weildieDeutschenvorgezogenwerden. Ausgangspunkt der Messung eines grundlegenden Wertespektrums ist wiede rum die Dimensionierung von Schwartz. Allerdings bietet die schriftliche Befra gunggleichzeitigdieMöglichkeitunddieNotwendigkeiteinerModifikation.Eine leichteAnpassungderFragenbietetsichan,weilsichdievonSchwartzunterstell ten Wertetypen nicht in exakt der theoretisch erwarteten Weise für Deutschland reproduzierenlassen.DieseUnschärfenderWertemessungnachdemModellvon SchwartzkonnteninderschriftlichenBefragungberücksichtigtwerden.DieForm der schriftlichen Befragung erforderte aber gleichzeitig eine kleinere Anzahl von Fragen.ImESSwaren21FragenzueinzelnenWerthaltungengestelltworden,für dieWertetypenjeweilszwei,ineinemFallauchdreiFragen.InunsererBefragung gehtesabernichtalleinumdieWerthaltungderBefragtenselbst,sondernzusätz lich müssen jeweils die Menschen im Nachbarland eingeschätzt werden. Deshalb mussjedeFragezweimalgestelltwerden,einmalfürdiePräferenzenderBefragten selbst und einmal eine als vergleichende Einschätzung. Daher war es notwendig, die Werthaltungen und die Wertepassung mit weniger Fragen zu erheben. Zur Reduktion des Erhebungsaufwandes bietet es sich an, Gruppen von Fragen zu identifizieren,dieüblicherweisevondenBefragteningleicherWeisebeantwortet werden. Wenn es solche Gruppen von Fragen gibt, bei denen von den Befragten üblicherweiseallezustimmendoderalleablehnendbeurteiltwerden,soscheinen dieBefragtenzwischendenFragennichtstarkzudifferenzieren,undesreichtaus,



106

5.Grenzkonstellationen



nureinederFragenzustellen.DasstatistischeVerfahren,umsolcheFragegruppen zuidentifizieren,istdieHauptkomponentenanalyse.4 BeieinerHauptkomponentenanalysemitzehnKomponenten(entsprechendder zehnWerttypenvonSchwartz)lassensichdieDimensionenHedonismusundSti mulationnichttrennen(Vgl.Tab.A.1imAnhangA.1).Zudemzeigensicheinige weitere Fehlanpassungen. Die Fragen für die Wertetypen Macht (Power) und Er folg(Achievement)lassensichnichttrennen.Grunddafürkönntenallerdingsauch dieimESSgestelltenFragenfürdenTypMachtsein,diesichauchalssozialenund wirtschaftlichenErfolginterpretierenlassenunddieMachtDimensionnichtopti mal abbilden (vgl. Tab 5.7, Kap. 5.4.2). Bei einer Reihe von weiteren Werttypen ergebensichebenfallsnichtganzkorrekteZuordnungenderFragen.AndereWert typenwerdenaufgeteiltaufmehrereKomponenten.5 

 4 DieHauptkomponentenanalysewirdzudenVerfahrenderFaktorenanalysengerechnet.Vgl.zuden unterschiedlichenVerfahrender Faktorenanalyse Dunteman(1993),KimundMueller(1991)sowie Überla(1977). 5 DasergibtsichauchausderVorgabevonzehnKomponenten.SobaldeinTeilderWertetypennicht getrenntwird,müssenandereWertetypenaufunterschiedlicheKomponentenaufgeteiltwerden,um dievorgegebeneZahlvonzehnKomponentenerreichenzukönnen.





,675 ,649  ,158 ,334     ,146 ,225 ,303  ,145 ,111

Abwechslungsreichtum–Stimulation–Offenheit

AufregendesLeben–Stimulation–Offenheit

Autorität–Macht–Selbstverwirklichung

Anerkennung–Erfolg–Selbstverwirklichung

Erfolg–Erfolg–Selbstverwirklichung

Gehorsam–Konformität–Bewahren

Anständ.Benehmen–Konformität–Bewahren

Mäßigung–Tradition–Bewahren

NationaleSicherheit–Sicherheit–Bewahren

FamiliäreSicherheit–Sicherheit–Bewahren

Hilfsbereitschaft–Wohltätigkeit–Transzendenz

Wohlstand–Macht–Selbstverwirklichung

Toleranz–Vielseitigkeit–Transzendenz

Unabhängigkeit–Selbstbestimmung–Offenheit

Loyalität–Wohltätigkeit–Transzendenz



,773

Lebengenießen–Hedonismus–Offenheit

1 ,829

Spaß–Hedonismus–Offenheit

Frage–Wertetyp–Wertedimension

,148





,464

,191





,388

,138

,176

,641

,730

,737

,271





,103

2

3





,291

,149



,335

,126

,653

,658

,740





,193

,164







4

,179





,142

,183

,713

,812

,127

,328

,112

,159





,211







5

,441



,500

,509

,702





,207









,150

,212

,129

,135



6

,488

,892

,244



,136















,108





,156



7

,341



,304

















,142

,138

,126







8

,102







,190



,177



,163

,154



,159

,193









9

,144

,172

,308

,128

,195







,118



,220

,190

,169

,128

,328





Tabelle5.9:DimensionierungderESSWertefragennachSchwartz(Hauptkomponentenanalysemit9Komponenten) 5.Grenzkonstellationen

107



 ,185

Umweltschutz–Vielseitigkeit–Transzendenz

Kreativität–Selbstbestimmung–Offenheit





RespektvorTraditionen–Tradition–Bewahren

1 

Gleichheit–Vielseitigkeit–Transzendenz

Frage–Wertetyp–Wertedimension

2

,185







3





,329

,135

4





,200



5

,124

,343





6

,130

,145





7



,340



,890

8



,611

,758



9

,821

,100





108 5.Grenzkonstellationen

5.Grenzkonstellationen

109



Eine recht gute Reproduktion der theoretischen Erwartungen gelingt mit einer Lösung,beiderneunKomponentenvorgegebensind(vgl.Tab.5.9).1DieseLösung akzeptiert, dass die Werttypen Hedonismus und Stimulation sowie Erfolg und Macht nicht empirisch in verschiedene Komponenten getrennt werden können. StattdessenerweistsichKreativitätalseigenerWerttyp,dernichtentsprechendder Erwartung zusammenfällt mit Unabhängigkeit, um den Werttyp Selbstbestim mung(SelfDirection)zubilden. AndieserAufteilungistdieErhebungdergrundlegendenWerteorientiert.Für dieFormulierungderFragenzudeneinzelnenWertekomponentenistjeweilsdie Frage ausschlaggebend, die nach dem Ergebnis der Hauptkomponentenanalyse die höchste Ladung aufweist, die Komponente also am besten abbildet. Für die Dimension Wohltätigkeit (Benevolence) wird hier nicht als Indikator Hilfe und Unterstützung für andere vorgesehen, weil der hier angelegte Indikator der ver lässlichen Freundschaft für die später noch zu untersuchende Frage nach grenz übergreifenden Freundschaften von unmittelbarer Relevanz ist. Ergänzt wurde Durchsetzungsfähigkeit.SieentsprichtSchwartz’WertetypMacht(Power),derin denFragenimESSnichtpassendumgesetztwurde(vgl.oben). DasMaßfürdiekulturellePassungergibtsichalsMittelwertüberdieseelfDi mensionen in der oben beschriebenen Weise mit der Verknüpfung von eigener Präferenz und Einschätzung, ob die Werthaltung typisch ist für Deutsche oder MenschenimNachbarland.2  1 NachdeninduktivenKriterien,alsodemKaiserKriteriumunddemScreeplot,würdeeineLösung mit vier Komponenten angemessen sein. Diese Lösung reproduziert weitgehend die Wertedimen sionen nach Schwartz, ist also theoriekonform, aber nicht sehr detailliert gegliedert. Ich gebe den durchausgutbegründeten theoretischen ArgumentenvonSchwartzdenVorzugund unterscheide weiterhinmehralsvierDimensionen. 2 Die Frageformulierung zur Messung, ob eine Werthaltung eher in Deutschland oder eher im Nachbarlandtypischsei,lautetebeispielsweiseanderGrenzezuFrankreich:„Menschensindjasehr verschieden und finden Verschiedenes wichtig. Wenn Sie die Menschen hier in der Grenzregion vergleichen: Was finden typischer Weise eher die Deutschen wichtig und was finden eher die Franzosenwichtig?“FürdiefolgendenWertemusstedann,wieobengeschildert,aufeinersieben stufigen Skala angegeben werden, ob die Werthaltung eher typisch für Deutsche, eher typisch für Franzosenoderobesbeibeidengleichsei:Kreativität,RespektvorTradition,Anerkennungdurch andere, Unabhängigkeit, verlässliche Freundschaft, Durchsetzungsfähigkeit, Gehorsam bei Regeln, Vergnügen.DieMessungdereigenenPräferenzerfolgtenachdervergleichendenEinschätzungmit derFrage„UndwieistdasbeiIhnenganzpersönlich?WasfindenSieselbstsehrwichtigundwas lehnenSieeherab?“InderFolgesolltefürdiegenanntenWerteaufeinersiebenstufigenSkalaeinge schätztwerden,obmandenWertsehrwichtigfindeoderihnstarkablehne.ZweiWertewurdenals Adjektive abgefragt mit der Frageformulierung: „Welche der folgenden Eigenschaften sind nach



110

5.Grenzkonstellationen



Über alle drei Befragungsregionen hinweg kann ein knappes Viertel der Be fragten bezüglich der grundlegenden Werte keinen Unterschied zwischen den DeutschenunddenMenschenimNachbarlandausmachen–dasResultatisteine NullbeiderkulturellenPassung.3InPassauistdieserAnteilmit27%deutlichhö her als in Frankfurt/O. mit 10%, Saarbrücken liegt im Mittelfeld (20%). Der Mit telwertistinallendreiRegionennaheanNull,allerdingsliegterandenGrenzen zu Polen und zu Frankreich im negativen Bereich (Polen: 0,2737; Frankreich: 0,0473),währenderanderGrenzezuÖsterreichpositivist(0,1587).DieseReihen folgeentsprichtdenErgebnissen,diewirfürdieUntersuchungderWerteähnlich keit, basierend auf dem ESS, festgestellt hatten. Diese Ähnlichkeit ist aus zwei Gründen nicht selbstverständlich. Zum einen könnte sich die Bevölkerung in un mittelbarer Grenznähe unterscheiden von der Gesamtbevölkerung. Die Messung mittelsdesESSlegtdieWertederGesamtbevölkerungzugrunde,währendinder schriftlichenBefragungineinemeinleitendenTextauf„dieMenschenaufderan derenSeitederGrenze“hingewiesenwurde.ZumanderenliegtderMessungfür die Wertepassung eine subjektive Einschätzung über die Nachbarn zugrunde, währendobenvontatsächlichenWerteunterschiedenausgegangenwurde. In den Abbildungen 5.1 bis 5.3 ist zu sehen, wie sich die Befragten über das Spektrum der Wertepassung verteilen. Die Extremwerte sind durchweg wenig besetzt,waszunächstnuranzeigt,dassdieFragenernsthaftabwägendbeantwor tet wurden. Die Abbildungen konzentrieren sich auf den Bereich von 4 bis +4. Positive Zahlen stehen für eine Bevorzugung des Nachbarlandes, während nega tive Zahlen für die Bevorzugung Deutschlands stehen. In Frankfurt/O. geht die Beurteilung der Nachbarn aus Polen recht weit auseinander (Abb. 5.1). Dabei ist deutlich,dassdieMenschenüberhauptUnterschiedewahrnehmen.DerAnteilvon Befragten,diekeinenUnterschiedinwichtigenWertensehen,isthierimVergleich der drei Regionen am geringsten. Andererseits gibt es vergleichsweise viele, die ihreNachbarndeutlichbevorzugen.Indexwerteüber1bis2sindhäufigerbesetzt als in beiden anderen Grenzregionen. Dem steht im Vergleich der drei Regionen ebenfallsdergrößteAnteilvonMenschengegenüber,dieWerthaltungenderDeut  IhrerMeinungtypischdeutschundwelchederEigenschaftensindtypischfranzösisch?“Diefürdie Schwartz’schen Wertetypen abgefragten Eigenschaften waren kriminell und gerecht, für die wiederum auf einer siebenstufigen Antwortskala anzugeben war, ob sie ‚typisch deutsch‘ oder ‚typisch französisch‘ seien mit einer neutralen Mitte. Für die eigene Präferenz lautete die Frage: „WennSiegenerellüberlegen,wasSieananderenMenschenmögen.WiesolltenandereMenschen Ihrer Meinung nach sein?“. Auch hier war die Antwortskala siebenstufig mit den Polen ‚sosolltensiesein‘und‚sosolltensienichtsein‘undeinerneutralenMitte. 3 Theoretisch wäre auch denkbar, dass die neutrale Null bei der kulturellen Passung darauf zurückgeht,dasskeinWertalsrelevantangesehenwurde.DiestrifftaberaufkeinenBefragtenzu.



111

5.Grenzkonstellationen

 schensehrdeutlichbefürworten(negativeZahlen).WennalsodenDeutschendie aus Sicht des Befragten besseren Werthaltungen zugesprochen werden, so wird einegrößereDistanzzudenPolenunterstelltalsdiesinBezugaufdiejeweiligen Nachbarländer in Passau und Saarbrücken geschieht. In Saarbrücken ist die Ver teilungetwasbreiter(Abb.5.2).NochhäufigeralsdieMeinung,esgäbekeineUn terschiede, ist die Bevorzugung der Franzosen gegenüber den Deutschen. Aller dingsist wiederum das Ausmaß der Bevorzugunggering. Nurdie Kategorie mit einer geringen Bevorzugung der Franzosen (0,01 bis 0,50) ist hoch besetzt, eine stärkere Bevorzugung der französischen Werthaltungen ist sehr selten. In Passau konzentrierensichdieMenschenumdiemittlereNull(Abb.5.3).DieBevorzugung der Österreicher kommt zwar etwas häufiger vor als die Bevorzugung der Deut schen, doch es handelt sich nur um geringe Unterschiede zwischen den beiden Bevölkerungen.  Abbildung5.1:PassunggrundlegendeWerteFrankfurt/O. 30

25

20

15

10

5

0 -9,00 bis -4,00 bis -2,00 bis -1,00 bis -0,50 bis -4,01 -2,01 -1,01 -0,51 -0,01



0,00

0,01 bis 0,51 bis 1,01 bis 2,01 bis 4,01 bis 0,50 1,00 2,00 4,00 9,00



112

5.Grenzkonstellationen



Abbildung5.2:PassunggrundlegendeWerteSaarbrücken 30

25

20

15

10

5

0 -9,00 bis -4,00 bis -2,00 bis -1,00 bis -0,50 bis -4,01 -2,01 -1,01 -0,51 -0,01

0,00

0,01 bis 0,51 bis 1,01 bis 2,01 bis 4,01 bis 0,50 1,00 2,00 4,00 9,00



 Abbildung5.3:PassunggrundlegendeWertePassau 30

25

20

15

10

5

0 -9,00 bis -4,00 bis -2,00 bis -1,00 bis -0,50 bis -4,01 -2,01 -1,01 -0,51 -0,01

Quelle:EigeneBefragung.



0,00

0,01 bis 0,51 bis 1,01 bis 2,01 bis 4,01 bis 0,50 1,00 2,00 4,00 9,00





6.GrenzübergreifendeWahrnehmung

Für die grenzübergreifende Wahrnehmung wurden drei Indikatoren ausgewählt: Interesse aneinander, Kenntnis der Nachbarregion und Kenntnisse der Nachbar sprache. Die ersten beiden Indikatoren sind nur für die drei deutschen Grenzre gionenverfügbar,beidenSprachkenntnissengibteszusätzlichDatenfüralleeu ropäischen Grenzregionen. Im Folgenden werdenzunächst gemeinsam das Inter esseunddieKenntnisanalysiert(Kap.6.1),esfolgtdieUntersuchungderSprach kenntnisse (Kap. 6.2). Für diese und alle weiteren Indikatoren werden zunächst vorliegendeBefundezudenIndikatorenunddietheoretischenErwartungensowie zu kontrollierende Einflüsse rekapituliert. Es folgt dann, soweit verfügbar, die AnalysefürdieeuropäischenGrenzregionenundanschließenddieAnalysefürdie dreideutschenGrenzregionen.

6.1InteresseundKenntnis DasInteresseanderNachbarregionzieltaufdiePräferenzfüreinegrenzübergrei fende Wahrnehmung. Interessenbekundungen sind folgenlos und die Antworten habenetwasbeliebiges,andererseitswirddasbekundeteInteressenichtüberlagert von anderen Einflüssen. Die Frage nach der Kenntnis der Nachbarregion bildet den Sachverhalt unmittelbar ab. Hier müssen aber auch die Gelegenheiten und Möglichkeiten, Kenntnisse zu erwerben, durch entsprechende Kontrollvariablen berücksichtigtwerden.

6.1.1HypothesenundvorliegendeBefundezuInteresseamundKenntnisdesNachbar landes Studien zu Interesse an Regionen abhängig von Grenzen und der Kenntnis von Gegenden sind bislang rar. In der Geographie wurde die Entstehung von Raum wissen vor allem entwicklungspsychologisch untersucht (Golledge/Stimson 1997: 155ff., 224ff.). Für unseren Zusammenhang ist die Studie von Riedel (1993) zur Wahrnehmung von Grenzen und Grenzräumen interessant. Riedel hat sich der Technikdes„cognitivemapping“bedient(vgl.auchDowns1977;Golledge/Stim son1997:224ff;Kitchin/Freundschuh2000).ErbefragteStudierendeimdeutschen Saarbrücken und im französischen Metz. Sie sollten aus dem Gedächtnis in eine 

114

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



sogenannte ‚stumme Karte’, in der nur der Grenzverlauf verzeichnet war, eine ReihevondeutschenundfranzösischenOrteneintragen.DasErgebnisisteindeu tig:DiefranzösischenStudierendenkönnendiefranzösischenOrtedeutlichgenau er in die Karte eintragen, während die deutschen Studenten bei den deutschen Ortenerfolgreichersind.EszeichnetsichdabeideutlicheinEffektderGrenzeab, dersichnichtaufdieunterschiedlicheEntfernungzumStudienortreduzierenlässt. Bedauerlicherweise geht die Studie nicht auf weitere Erklärungsfaktoren ein und bezieht sich auch nur auf diese eine grenzübergreifende Region. Ein Effekt der GrenzeaufInteresseundKenntnisistdamitwahrscheinlich,diehierangenomme nenErklärungenwerdenabervonRiedelnichtgeprüft. ErklärungenprüftdagegeneineUntersuchungvongrenzübergreifenderRegio nalberichterstattunginRegionalzeitungenandendeutschenAußengrenzen(Roose 2008). In diesem Fall dient die Berichterstattung der Zeitungen als Indikator für das Interesse der Leser. Häufige Berichte aus dem Nachbarland indizieren dem nacheingroßesInteresseanGeschehnissenjenseitsderGrenze.DieUntersuchung bestätigt,wieauchdieStudievonRiedel,einestarkeOrientierungaufdeneigenen Nationalstaat.EreignisseinDeutschlandhaben,unterKontrolleandererEinflüsse, eine deutlich höhere Chance berichtet zu werden als Ereignisse im Nachbarland. Zur Erklärung bewährt sich auf der Makroebene über acht Grenzregionen die Fremdsprachkenntnis, nicht aber die Dauer der gemeinsamen EUMitgliedschaft oderdiewirtschaftlicheVerflechtung. DieEuropäisierungstheseunterstelltfüralleIndikatoreneinenGewöhnungsef fekt, wonach die Dauer des Zusammenschlusses unter dem politischen Dach der EUmitihrenIntegrationsundBegegnungsprogrammenbzw.aufIndividualebene dieWohndaueranderGrenzeeinenEinflussaufdieWahrnehmungunddamitauf beide Indikatoren haben müsste. Das Systemintegrationsmodell verweist auf die potenziellen Vorteile im Nachbarland. Diese werden hier gemessen durch Preis undQualitätsvorteileüberallespäterbetrachtetenProdukteundDienstleistungen hinweg (Kap. 7). Alternativ wird die Erklärungskraft des Minimalkonsensund desWertekonsensmodellsgeprüft,dieaberdenAnnahmennachkeinezusätzliche Erklärungsleistungerbringensollten.1

 1 DieseEinschränkungbeziehtsichaufdieobigenÜberlegungen,welchesModellfürdieIndikatoren jeweils die beste Erklärungsleistung erbringen müsste (vgl. Kap. 3.4). Die Vertreter der einzelnen ModellebeansprucheneinegenerelleGeltungfüralleVergesellschaftungsindikatoren.



115

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung

 Tabelle6.1:HypothesenzuInteresseamNachbarlandundKenntnisdesNach barlandes Variable Europäisierungsthese DauergemeinsamerEUZugehörigkeit WohndauerinderGrenzregion Systemintegrationsmodell GünstigerePreiseimNachbarland(NBL) BessereQualitätimNachbarland(NBL) Minimalkonsensmodell VertraueninMenschenausdemNach barland(NBL) Wertekonsensmodell PassungbeigenerellenWerten Kontrollvariablen Bildung Alter HöheresAlter(ab65Jahre) Autoverfügbar

Interesseam Nachbarland + + + + (+) (+) +

Kenntnisdes Nachbarlandes  + +  + +  (+)  (+)  + + – +

+positiverZusammenhang,negativerZusammenhang,leeresFeld:keinangenommenerZusammen hang, Tendenz in Klammern: Einflussunterstellung nicht nach dem vermutlich erklärungsstärksten Modell.

WeildasInteresseamNachbarlandeineEinstellungist,sindhierEinschränkungen durch verfügbare Ressourcen oder ähnliches nicht plausibel. Der Einfluss von Bildung soll allerdings kontrolliert werden, weil höher Gebildete sich vermutlich insgesamt für mehr Themen interessieren. Ein Bildungseinfluss ist auch für die KenntnisdesNachbarlandeswahrscheinlich,dochnunkommenweiterezukont rollierendeEinflüssehinzu.DieGelegenheit,dieNachbarregionkennenzulernen, hängt mit dem Alterzusammen. Wer länger lebt, hatte eher Gelegenheit, dieGe gend auch jenseits der Grenze kennen zu lernen. Hinzu kommt die Mobilität als Chance, die benachbarte Region zu besuchen, sich dort umzusehen usw. Zwei Faktoren haben einen systematischen Einfluss auf diese Gelegenheit: die Verfüg barkeit eines Autos und körperliche Mobilität, die wiederum mit dem Alter



116

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



zusammenhängt.2Tabelle6.1fasstdieAnnahmenzurErklärungvonInteresseam NachbarlandundKenntnisdesNachbarlandeszusammen.

6.1.2InteresseamNachbarlandindreideutschenGrenzregionen Die theoretischen Argumente führen, wenn sie auf der Makroebene operationali siert werden, zu nicht ganz einheitlichen Erwartungen über Unterschiede zwi schendendreiuntersuchtenGrenzregionen.NachdemEuropäisierungsargument müsstedasgrößteInteresseanFrankreicheinemmittlerenInteressenniveauander Grenze zu Österreich folgen mit dem Schlusslicht Polen. Beim Systemintegrati onsmodellliegtnachdemPreisPolenvorn,gefolgtvonÖsterreichundFrankreich. InBezugaufdieQualitätliegtÖsterreichvorn,währendPolendasSchlusslichtist (vgl.Kap.5.1).DieWerteähnlichkeit(Kap.5.3.2)sprichtfürdasgrößteInteressean Österreich, gefolgt von Frankreich und dasSchlusslicht wäre wiederum Polen. Je nach Gewichtung der Faktoren ergeben sich also unterschiedliche Reihenfolgen, wobei das Interesse an der französischen und der österreichischen Grenzregion tendenziellgrößerseinmüsstealsanderpolnischen. TatsächlichistdasInteresseanderpolnischenNachbarregionamgeringsten(Abb. 6.1).AufeinersiebenstufigenSkalavon‚interessieremichnicht‘(1)bis‚interessiere mich sehr‘ (7) wählen an der Grenze zu Polen nur rund ein Viertel die beiden KategorienmitgroßemInteresse(6oder7).KeinoderfastkeinInteresse(1oder2) habenrund15%derBefragten(Mittelwert:4,40).InSaarbrückensindesnur10% mit keinem oder fast keinem Interesse (Mittelwert: 4,99), in Passau sogar nur knapp4%.ÖsterreichziehtdasgrößteInteresseaufsich(Mittelwert:5,32).Insge samtentsprichtdieVerteilungunsererErwartung,dassInteresseamNachbarland zu zeigen keine hohe Schwelle setzt. Nur eine kleine Minderheit gibt jeweils an, wenigoderkeinInteresseamNachbarlandzuhaben. 

 2 Die Grenze für ‚höheres Alter’ wird hier und in den folgenden Kapiteln bei 65 Jahren gezogen. Natürlich ist es unterschiedlich, ab welchem Alter die körperliche Mobilität abnimmt und die Grenze von 65 Jahren wird für einige Befragte zu niedrig, andere zu hoch liegen. Die Analysen wurden mit anderen Altersgrenzen (60 und 70 Jahre) nochmals geprüft, ohne dass sich nennenswerteUnterschiedeergaben.



6.GrenzübeergreifendeWaahrnehmung

117

 g6.1:InteressseamNachb barlandind dreideutscheenGrenzreg gionen Abbildung

Quelle:EigeneeBefragung.

In Tabelle 6.2 werden die Hypotheesen zur Erk klärung von Interesse am m Nachbar landineineerlinearenR Regressionun ntersucht.DiievierModeellenehmensschrittweise die Variab blen der Modelle auf. In nsgesamt geelingt eine recht zufried denstellende Erklärungssleistung. Beereits das eiinfachste Sy ystemintegrationsmodell,, das keine Relevanzv vonVertraueenoderWerttenunterstelllt(Modell1),,kann23%d derVarianz aufklären. DieErklärun ngsleistung verbessertsiichaufrund d29%erklärrterVarianz imGesamttmodell. DieHocchGebildeten nzeigenerw wartungsgem mäßüberalleevierModellleeinsigni fikant größ ßeres Interessse am Nach hbarland, mitttlere Bildun ng hat dageg gen im Ver 3 gleichzud denniedrigG Gebildetenkeeinensignifik kantenEffekt. 

 3 Die HochGebildeten hab ben ein Studium mindestens aufgenommen.. Die Befragten n mit mittlerer BildunghaabendieRealsch huleoderdasG Gymnasiumbzw w.inderDDRd diePolytechnisccheOberschule (POS)oderdieErweiterteeOberschule(E EOS)erfolgreich habgeschlossen n.DieseAufteilu ungentspricht ngimEurobaro ometerundwird dauchimWeiteerenangelegt. inetwadeerKategorisierun



118

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



Tabelle6.2:InteresseamNachbarland  Europäisierungsthese Wohndauerander Grenze

1.System integration .079+ (2.75)

Systemintegrationsmodell GünstigerePreise .154(*) imNBL (5.98) .274** BessereQualitätimNBL (7.27) Minimalkonsensmodell VertraueninMenschen ausdemNBL Wertekonsensmodell Passungbei grundlegendenWerten Kontrollvariablen Bildung(Ref.:niedrig) hoch mittel r² N

  

 .313* (3.76) .038 (0.94) .228 343

2.Minimal konsens

3.Werte konsens

4.Gesamt modell

.077+ (2.49)

.083* (4.44)

.082* (3.75)

.149(*) (5.37) .227* (3.52)

.148(*) (8.10) .208* (5.55)

.146(*) (7.47) .186* (3.26)

.158* (3.08)  

 .307* (3.45) .039 (0.98) .250 343

  .236** (7.83)  .304* (3.95) .030 (1.27) .279 343

.101+ (1.98)  .209** (10.93)  .301* (3.72) .032 (1.43) .287 343

LineareRegression.StandardisierteKoeffizienten.HuberSchätzerfürdieStandardfehlerzurKorrektur derAuswahlindreiOrtenkursivinKlammern.***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+p<0,1.Signifikanztests einseitig,SignifikanzeninKlammerngebenzweiseitigsignifikanteErgebnisseentgegendererwarteten Richtungan.Quelle:EigeneBefragung.

 DieEuropäisierungsthesebestätigtsich.InallenModellenhatdieWohndaueran der Grenze keinen sehr starken, aber eben doch einen signifikanten Einfluss auf dasInteresseamNachbarland. 4DergenerellenQualitätseinschätzungkommtein  4 DieWohndaueranderGrenzewurdevierstufiggemessenmitbiszu12Monaten(1),biszu3Jahre (2),biszu5Jahre(3)undüber5Jahre(4).EineMessunginJahrenwäreinderBeantwortungausge sprochenschwieriggewesenundwurdedeshalbverworfen.



6.GrenzübergreifendeWahrnehmung

119

 hoch signifikanter Effekt in die erwartete Richtung zu. Wie der standardisierte Regressionskoeffizientdeutlichmacht,ist dieeingeschätzteQualitätüberalleun terschiedlichenProdukteundDienstleistungendiezweitwichtigsteerklärendeVa riablenachderhohenBildung.ÜberraschendistdagegenderEinflussderPreisein schätzung. Nicht die günstigeren Preise im Nachbarland erhöhen das Interesse, sondernimGegenteilsindesdiehöherenPreiseimNachbarland.DieserEinfluss ist(nunimzweiseitigenTest,weilderEinflussderErwartungentgegengesetztist) in allen Modellen signifikant. Vermutlich wird hier nicht der Preisnachteil abge bildet, sondern vielmehr der eingeschätzte Wohlstandsunterschied, der reichere LänderattraktiverundärmereLänderwenigerattraktivmacht.5 DasMinimalkonsensmodellverbessertdieErklärung,weildasVertrauenindie Menschen im Nachbarland (im Vergleich zum Vertrauen in Inländer) einen zu sätzlichen Effekt hat (Modell 2). Das Minimalkonsensmodell hat also neben den wirtschaftlichen Vorteilen entgegen der Vermutung eine zusätzliche Erklärungs leistung.DabeiwirdderEinflussdesVertrauensnochunterschätzt.Diesgehtzu rück auf einen Zusammenhang zwischen der Qualitätseinschätzung und dem Vertrauen. Die Qualitätseinschätzung bildet nicht allein Nutzenvorteile im Sinne desSystemintegrationsmodellsab,sondernhierspieltbereitsdasMinimalkonsens modellmithinein.6 Das Wertekonsensmodell verbessert die Erklärungsleistung nochmals etwas. Die Wertepassung kann mehr zur Erklärung beitragen als das Vertrauen. Im Ge samtmodellzeigtsich,dassdiePassungbeigrundlegendenWertenunddasVer trauen in die Menschen im Nachbarland jeweils einen eigenständigen Effekt ha ben, wobei die Einflussstärke und Signifikanz des Vertrauens im Vergleich zum Minimalkonsensmodell zurückgeht. Ursache dafür ist ein Zusammenhang des Vertrauens sowohl mit der pauschalen Qualitätseinschätzung als auch mit der Wertepassung.7DennochbehältdasVertraueneineneigenenEinfluss. DasInteresseamNachbarlandistnebendemBildungsgradvorallemabhängig voneingeschätztenNutzenvorteilenbezogenaufdieallgemeineQualitätvonPro duktenundDienstleistungen.DahinterstehtabereinEinflussdesVertrauens,das selbst zusätzlich einen Einfluss ausübt. Da das Preisniveau einen Einfluss in die der Erwartung entgegengesetzte Richtung hat, sprechen die Daten eher für eine Geltung des Minimalkonsensmodells als des Systemintegrationsmodells. Darüber hinausistdieWertepassungeinflussreich.WertekonsensmodellundMinimalkon  5 Das Ergebnis geht übrigens nicht darauf zurück, dass Qualität und Preis stark negativ korreliert sind. Die Korrelation der Preiseinschätzung über alle Produkte und Dienstleistungen mit der entsprechendenQualitätseinschätzungliegtbeir=.003(nichtsignifikant). 6 Vgl.auchdasPfadmodellimAnhang(A.2). 7 DieWertepassungunddasVertrauensindmitr=.342korreliert(signifikantaufdem1%Niveau).



120

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



sensmodellbewährensichgemeinsamambestenzurErklärungdesInteressesam Nachbarland.

6.1.3KenntnisdesNachbarlandesindreideutschenGrenzregionen Betrachten wir nun die tatsächliche Kenntnis des Nachbarlandes. In dieser Mes sung ist das Interesse gewissermaßen in die Tat umgesetzt worden und konkur riertdabeimitanderenmöglichenInteressen.DieKenntniswirdaberauchüberla gertdurchandereFaktoren.InderTatsinddasselbsteingeschätzteInteresseam Nachbarland und die Kenntnis des Nachbarlandes in der eigenen Einschätzung korreliert,entsprechensichabernichtvollständig(r=.632,signifikantaufdem1% Niveau). Die Überlegungen zur vermuteten Reihenfolge der drei Grenzregionen gelten fürdieKenntnisdesNachbarlandesgenauwiefürdasInteresseamNachbarland. NachderEuropäisierungsthesemüssteFrankreichvornundPolenamEndeliegen, nachdemSystemintegrationsmodellistdieReihenfolgeunklarundnachdemMi nimalkonsens und dem Wertekonsensmodell müsste Österreich vorn und Polen hintenliegen. Die Reihenfolge der drei verglichenen Grenzregionen für die Kenntnis des NachbarlandesentsprichtdenErgebnissenfürdasInteresseamNachbarland.An gesichts der hohen Korrelation ist das auch wenig überraschend. Am besten be kanntistdieösterreichischeGrenzregion(Abb.6.2).ÜberdieHälftederPassauer gibtaufeinersiebenstufigenSkalavon‚kenneichsehrgut‘(7)bis‚kenneichnicht‘ (1) an, die Region jenseits der Grenze sehr gut oder fast sehr gut (Ausprägung 6 und7)zukennen(Mittelwert:5,33).InFrankfurt/O.kennendagegennur29%der BefragtendieRegionimbenachbartenPolen(fast)sehrgut(Mittelwert:4,20).Die Saarbrücker liegen dazwischen, hier kennen 43% der Befragten die französische Region jenseits der Grenze (fast) sehr gut (Mittelwert: 5,00). Der Anteil jener, die vonderGegendjenseitsderGrenzefastnichtsodernichtswissen(Ausprägungen 1und2),verhältsichspiegelbildlich:inFrankfurt/O.sindes16%,inSaarbrücken 11%, in Passau nur 6%. Bei der Makrobetrachtung entspricht die Reihenfolge wiederum eher dem Minimal und Wertekonsensmodell und in Bezug auf den PreisnichtdemSystemintegrationsmodell. 



6.GrenzübeergreifendeWaahrnehmung

121

 g6.2:Kenntn nisdesNach hbarlandesin ndreideutscchenGrenzrregionen Abbildung

Quelle:EigeneeBefragung.

WiesiehteesnunindermultivariaatenAnalyse aus?InTab belle6.3werd den,analog zurUntersu uchungdesInteressesam mNachbarla and(Tab.6.22),inmehrereenSchritten die Erkläru ungen durch h die verschiedenen Mod dellefür die Kenntnis deesNachbar landesgeteestet,wobein nuneineReiihevonKonttrollvariablen nzubeachteensind(vgl. Tab.6.1). Die insg gesamt erklärrte Varianz ist über die Modelle du urchweg akzeeptabel. Be reits das Ausgangsmod A dell kann 233% der Variianz aufkläreen, beim Gessamtmodell steigtderW Wertnurleicchtauf25%..DieKontrolllvariablenh habennurzu umTeilEin fluss.Allein ndasAlteristüberalleM Modellesign nifikant. 



122

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



Tabelle6.3:KenntnisdesNachbarlandes 1.System integration  Europäisierungsthese Wohndauerander .238* Grenze (4.93) Systemintegrationsmodell GünstigerePreise .134 imNBL (2.41) .239* BessereQualitätimNBL (3.22) Minimalkonsensmodell VertraueninMenschen ausdemNBL Wertekonsensmodell Passungbei grundlegendenWerten Kontrollvariablen Bildung(Ref.:niedrig) .009 hoch (0.12) .098 mittel (2.15) .171+ Alter(inJahren) (2.66) .052 Alterab65Jahre (0.48) .100+ Autoverfügbar (2.79) r² .229 N 345

3.Werte konsens

4.Gesamt modell

.241* (4.68)

.243* (5.45)

.245* (5.09)

.132 (2.34) .199+ (2.07)

.132 (2.36) .207* (3.00)

.131 (2.32) .182+ (2.05)

2.Minimal konsens

.139* (3.74)

.014 (0.16) .101 (2.34) .153* (3.25) .035 (0.34) .089 (1.56) .246 345

.113+ (2.75) .123* (4.27)

.092+ (2.84)

.013 (0.18) .094 (2.12) .168+ (2.51) .054 (0.45) .094 (1.87) .243 345

 .016 (0.19) .098 (2.31) .154* (2.93) .040 (0.36) .087 (1.37) .254 345

LineareRegression.StandardisierteKoeffizienten.HuberSchätzerfürdieStandardfehlerzurKorrektur derAuswahlindreiOrtenkursivinKlammern.***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+p<0,1.Signifikanztests einseitig,SignifikanzeninKlammerngebenzweiseitigsignifikanteErgebnisseentgegendererwarteten Richtungan.Quelle:EigeneBefragung.

DieEuropäisierungsthesebewährtsichgutfürdenIndikatorKenntnisdesNach barlandes.DieWohndaueranderGrenzehatüberalleModelldiehöchsteErklä rungskraft.DiefüralleProdukteundDienstleistungeneingeschätztebessereQua litätimNachbarlandführtzueinerbesserenKenntnisdesNachbarlandes.Günsti 

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung

123

 gere Preise im Nachbarland haben dagegen geringere und nicht bessere Kenn tnissezurFolge,wobeidieserKoeffizientdie(nunzweiseitige)Signifikanzschwelle verfehlt. Hinter diesem Ergebnis scheint also wiederum nicht eine Erklärung ge mäßdesSystemintegrationsmodellszustehen,sonderneherdesMinimalkonsens modells.DasbestätigtsichbeimBlickaufdasVertrauen.Eshateinendeutlichen, eigenständigen Einfluss. Zusätzlich wird ein Teil des Einflusses dieser Variable durch die Qualitätseinschätzung verdeckt. Auch bei dem unterstellten Qualitäts unterschied spielt das Vertrauen eine Rolle und hat so einen indirekten zusätzli chenEinflussaufdieKenntnis,wassichwiederumineinemPfadmodellzeigt(vgl. Anhang A.3). Die Passung der Werte nach dem Wertekonsensmodell hat einen signifikanten,zusätzlichenEinfluss,derimGesamtmodellstabilbleibt.DasWerte konsensmodell und vor allem das Minimalkonsensmodell können demnach die Kenntnis des Nachbarlandes recht gut erklären, das Systemintegrationsmodell bewährtsichnichtgut.

6.2ErlernenderNachbarsprache Nationalstaatsgrenzen sind in Europa vielfach auch Sprachgrenzen. Wegen ihrer Bedeutung für alle Arten von Interaktion wird der Sprache eine herausgehobene BedeutungfürdieWahrscheinlichkeitvonIntegrationzukommen(vgl.Kap.3.2.3). SprachewirdhierzunächstalsIndikatorfürInteresseamNachbarlandverstanden. WereineFremdspracheerlernt,mussdafürvielinvestieren,meistüberJahre.Weil gleichzeitigmitderFremdsprachenkenntniseinvielleichtererundtiefergehender ZugangzueinemLandmöglichist,handeltessichbeimErwerbeinerFremdspra che um eine Investition aus dem Interesse heraus, das Land mit seinen Bürgern besserwahrnehmenzukönnen.

6.2.1HypothesenundvorliegendeBefundezumErwerbvonFremdsprachen DieLiteraturzumFremdsprachenerwerbinGrenzregionenistgeprägtvoneinem appelativen Charakter. Es wird vielfach die Notwendigkeit herausgestrichen, die Nachbarsprache zu beherrschen (z.B. Incardonar 2002; Oppermann 2002; Opper mann/Raasch 1988; Pelz 1989). Zudem werden didaktische Konzepte diskutiert, wieimGrenzraumbeispielsweisedurchpersönlicheBegegnungenderUnterricht inderSprachedesNachbarlandesverbessertwerdenkann(Braam1993;Drunker mühle1993;Groß1993).DieLiteraturistfürdievorliegendeFragewenigergiebig, weil zum einen systematische Vergleiche unterschiedlicher Grenzräume keine Rolle spielen und zum anderen die individuelle Motivlage von Bewohnern der 

124

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



Grenzregion, die Nachbarsprache zu erlernen oder darauf zu verzichten, nicht GegenstandderForschungist. Aufschlussreich sind dagegen Studien, die sich unabhängig von Grenzräumen mit den Gründen des Fremdsprachenerwerbs beschäftigen. Dabei wird deutlich, dassdieMotivezumErlerneneinerFremdsprachesehrunterschiedlichseinkön nen,analogzuihrenEinsatzmöglichkeiten.MüllerNeumannundKollegenhaben rund 1.500 Teilnehmer von Sprachkursen an der Volkshochschule in West deutschland befragt. Unter den angegebenen Motiven zum Erwerb einer Fremd sprache liegt die Verwendung der Sprache bei Begegnungen mit Ausländern, insbesondere im Urlaub,ganz vorn(MüllerNeumannu.a.1986: 78). Zwei Drittel der Befragten nennen dieses Motiv, ein knappes Drittel sogar als wichtigstes. Hinzu kommt ein Interesse an dem Land bei 28% der Befragten, eine sinnvolle Freizeitbeschäftigung (28%), Auffrischen von früher Gelerntem (24%), Allge meinbildung(22%)undFreudeamSpracherwerb(22%).8DasEurobarometer(EB) 64.3 von 2005 kommt europaweit zu ganz ähnlichen Ergebnissen (Europäische Kommission 2006). Auch hier sind die Hauptgründe zum Erlernen einer Fremd sprache Ferien (35%), Arbeitskontakte im Ausland (32%), die Möglichkeit, im Ausland zu arbeiten (27%), aber auch persönliche Befriedigung (27%) (Europäi sche Kommission 2006: 35). Im EB wurde auch gefragt, was die Befragten abhält vom Erlernen einer Fremdsprache. Hier steht der Zeitmangel ganz oben (34%), aberauchzugeringeMotivation(30%)unddiefinanziellenKosten(22%).Diese Antworten unterstreichen noch einmal die Annahme, dass Fremdspracherwerb aufwändig ist und damit ein ‚harter‘ Indikator für die Wahrnehmung des Nach barlandes. WährenddieseMotivesichaufFremdspracheninsgesamtbeziehen,isthierdie Frageinteressant,welcheSprachegelerntwird.AuchdieseFragewurdeimEuro barometergestelltundEnglischliegtmitAbstandvorn.68%derBefragtenhalten Englisch für die nützlichste Sprache. Es folgen (bei zwei möglichen Nennungen) Französisch(25%),Deutsch(22%)undSpanisch(16%)(EuropäischeKommission 2006:30).InderBetrachtungnachLändernzeigensichallerdingsDifferenzen.Hier spielenSprachminderheitenimLand(z.B.SchwedischinFinnlandundRussischin Estland) oder geographische Nähe (Französisch in Luxemburg) eine Rolle (Europäische Kommission 2006: 32). Entsprechend stellen sich die Anreize zum Erwerb einer Fremdsprache in Grenzregionen anders dar als im Binnenland. Die Wahrscheinlichkeit, Menschen aus dem Nachbarland und damit Sprecher der Sprache des Nachbarlandes zu treffen, ist in Grenzregionen erhöht. Gleichzeitig wird aber dieser Einfluss überlagert von der generellen Attraktivität der Sprache  8 Das zweithäufigst genannte Motiv ist ‚Ich denke, dass das Lernen dieser Sprache generell von Nutzenist‘.DiesesMotivistabersounspezifisch,dasseshiervernachlässigtwurde.



6.GrenzübergreifendeWahrnehmung

125

 und der Schwierigkeit, die Sprache zu erlernen. So ist bei den Luxemburgern schwer zu sagen, ob sie Französisch aufgrund der Nähe zu Frankreich oder auf grund der generellen Attraktivität des Französischen, wie es in der Befragung insgesamtdeutlichwurde,erlernen.BeideEinflüssewerdeneineRollespielen. Abram de Swaan (2001) hat eine Theorie über die Aneignung von Fremdspra chen vorgeschlagen, die angibt, wonach sich die Wahl einer zu erlernenden Fremdsprache richtet. Ausgangspunkt ist bei ihm ein einfaches Rational Choice Modell.Menschen erlernen in der Tendenz jene Sprachen, mit denen sie sichmit den meisten Menschen verständigen können. Daraus ergibt sich eine weltweite Sprachhierarchie(Swaan2001:4ff.).ZentralsprachensindmeistNationalsprachen, die mehrere periphere Sprachen vereinigen bzw. die Sprechern von unterschied lichen peripheren Sprachen im nationalen Rahmen eine Verständigungsmöglich keitbieten.ÜberdenNationalsprachenstehendie‚Superzentralsprachen‘,dievon mehr als 100 Millionen Menschen gesprochen werden und in ihren jeweiligen WeltregionenVerständigungüberLändergrenzenhinwegmiteinigerWahrschein lichkeit ermöglichen, selbst wenn keiner der Beteiligten die Sprache als Muttersprache hat. Die im EB genannten Sprachen, deren Erwerb sich nach Mei nung der Europäer am meisten lohnt, gehören dazu. Über diesen Superzentral sprachenstehtschließlichdie‚Hyperzentralsprache’Englisch.Alsweltweitelingua franca ist sie die wahrscheinlichste Sprache, in der sich Sprecher verschiedener Superzentralsprachen verständigen werden. Der Spracherwerb erfolgt in dieser Sprachhierarchieaufwärts.DasentscheidendeKriteriumistjeweils,wievieleMen scheneineSprachesprechen.DurchdieseOrientierungbeimErwerbvonFremd sprachen,diejeweilsdersubjektivenNutzenmaximierungdient,wirddieHierar chie der Sprachen erhalten und weiter verstärkt. Die Konzentration auf das Eng lische, insbesondere in Europa, ist eine naheliegende Konsequenz (Swaan 2001: 144ff.). Die Überlegungen von de Swaan lassen sich auch auf kleinräumige Einheiten wie Grenzregionen anwenden. Hier konkurrieren bei der Entscheidung, welche Fremdsprache eine Person erlernt, die globale Sprachenhierarchie und die lokale Konstellation, in der sich mit dem Erwerb der benachbarten Sprache unmittelbar neue Möglichkeiten erschließen – und zwar unabhängig davon, wie die benach barteSpracheinderweltweitenSprachhierarchieangesiedeltist.UmdasInteresse amNachbarlandabzubilden,giltes,denEinflussderglobalenSprachenhierarchie zu trennen von der lokalen Situation. Dies kann geschehen, indem entsprechend derArgumentevondeSwaandieAnzahlvonSprecherneinerSprachekontrolliert wird.JemehrMenscheninderWelteineSprachesprechen,destowahrscheinlicher wird sie als Fremdsprache ausgewählt, unabhängig von der lokalen Situation. Gleichzeitig werden nach de Swaan eher Menschen eine Fremdsprache erlernen, deren Muttersprache wenig verbreitet ist. Wenn über diese Konstellation hinaus 

126

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



die Sprache des Nachbarlandes erlernt wird, ist offensichtlich  unter sonst glei chenBedingungendielokaleSituationanderGrenzeeinflussreich. FürdieSprachen,dieindenEuroregionenbenutztwerden,lässtsichdieseBe sonderheit finden. GellertNovak (1993) zeigt, dass in den Euroregionen an den deutschen Außengrenzen durchweg nicht die Hyperzentralsprache Englisch ver wendetwird,sonderneineSprache,dieineinemderangrenzendenLänderMut terspracheist.DabeidominiertallerdingsdasDeutscheunddamitdieSuperzent ralspracheüberdieangrenzendenZentralsprachen. DeSwaangehtvonderpraktischenBedeutungeinerSprachkenntnisaus.Dane ben ist aber noch eine symbolische Dimension wichtig. Sprache dient nicht allein derVerständigung,siehataucheineemotionaleBedeutung.DieIdentifikationvon Gemeinschaften über Sprache, insbesondere im Zusammenhang der National staatsgründung, verweist darauf (Anderson 1991; vgl. Kap. 3.2.2). Diese Gemein schaftsbildung bezieht sich zwar auf die Muttersprachler, damit wird aber der symbolische Gehalt der Sprache unterstrichen. Entsprechend kommt auch dem UmgangvonAusländernmitdereigenenSpracheeinesymbolischeBedeutungzu. Das Sprechen einer Sprache als Fremdsprache dient nicht allein (wenn auch pri mär) der Verständigung, sondern es signalisiert auch eine Anerkennung der je weils anderen Gruppe. Diese symbolische Dimension findet ihren Niederschlag deutlich in der EUPolitik, die mehrfach den Schutz auch von kleinen Sprachen unterstrichenhat(u.a.Bruha/Seeler1998;Schreiner2006;Siguan2001:140ff.).Sie lässt sich aber auch erfahren, wenn Menschen zwar eine Fremdsprache beherr schen, sie aber nicht sprechen wollen, beispielsweise weil Ausländer zu selbstver ständlichdavonausgehen,mitdereigenenMutterspracheverstandenzuwerden. BeieinerqualitativenUntersuchunganderdeutschenGrenzezuPolenüberMo tive,einenPolnischKurszubesuchen,wurdedieserGrunddeutlich(Dobbelstein 2006).Eswirdalspeinlichempfunden,immervondenPolenzuerwarten,dasssie Deutsch sprechen. Gleichzeitig wird die sprachliche Souveränität der Polen im Deutschen als beschämend empfunden angesichts des eigenen sprachlichen Unvermögens.DiesymbolischeDimensionistvermutlichnichtdiewichtigste,sie kommtaberzudenVerständigungsmotivenhinzuundmachtdeutlich,dasseine gemeinsameDrittsprachenichtgleichbedeutendistmitderKenntnisderNachbar spracheselbst. DieRationalChoicePerspektiveaufdenFremdspracherwerbverweistnichtnur auf den unterschiedlichen Nutzen der Sprachen, sondern auch auf unterschiedli che Kosten. Nicht jede Sprache lässt sich mit der gleichen Leichtigkeit erlernen. Entscheidend dürfte dafür die Ähnlichkeit der Fremdsprache mit der eigenen Muttersprachesein.FolgtdieFremdspracheeinerähnlichenGrammatik,sindviele Worte ähnlich usw., dürfte sich schnell ein Lernerfolg einstellen und die Kosten des Sprachenlernens sind nicht sehr hoch. Anders ist es, wenn die Sprache einer 

127

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung

 ganzanderenGrammatikfolgt,unddieWörterunvertrautklingen.Abbildenlässt sichdieseSprachähnlichkeitdurchdielinguistischenSprachfamilien.Dortwerden die Sprachen nach Ähnlichkeit schrittweise gruppiert und erlauben so eine Mes sung der Ähnlichkeit von Sprachen, die sich in unterschiedlichen Kosten des Fremdspracherwerbsniederschlagen. Damit sind drei Einflussfaktoren identifiziert, die den Indikator Spracherwerb überlagernundkontrolliertwerdenmüssen:dieAnzahlderSprecherdereigenen Sprache, die Anzahl der Sprecher der Sprache des Nachbarlandes und die (Un) Ähnlichkeit der Sprachen. Auf der Individualebene muss zusätzlich die Bildung alsKontrollvariableberücksichtigtwerden,weilmitBildungdieGelegenheitund Fähigkeit zum Spracherwerb einhergeht. Zusätzlich dürfte das Alter Bedeutung haben,denndieMenschenhattenunterschiedlichlangeZeit,Sprachenzuerlernen.  Tabelle6.4:HypothesenzumErlernenderSprachedesNachbarlandes  Variable Europäisierungsthese DauergemeinsamerEUZugehörigkeit WohndauerinderGrenzregion Systemintegrationsmodell GünstigerePreiseimNachbarland(NBL)(Nutzenvorteil) BessereQualitätimNachbarland(NBL)(Nutzenvorteil) Minimalkonsensmodell VertraueninMenschenausdemNachbarland(NBL) Wertekonsensmodell Werteähnlichkeit KontrollvariablenRegionalebene AnzahlSprecherdereigenenSprache AnzahlSprecherderSprachedesNachbarlandes LinguistischeÄhnlichkeit:gleicheSprachfamilie undglei cheUntersprachfamilie KontrollvariablenIndividualebene Bildung Alter

Richtungdes Zusammenhangs  + +  + +  (+)  +  – + +  + +

+positiverZusammenhang,negativerZusammenhang,leeresFeld:keinangenommenerZusammen hang,inKlammern:EinflussunterstellungnichtnachdemvermutlicherklärungsstärkstenModell.



128

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



VordemHintergrunddieserKontrollenlassensichdanndieModellzurErklärung derWahrnehmungtesten.HierwurdedasSystemintegrationsmodellmitdemEin flussderNutzenvorteilealsErklärungunterstellt,allerdingsmüssteaufgrundder symbolischen Bedeutung von Sprache auch das Wertekonsensmodell zur Erklä rungbeitragen.DurchdieBegegnungsmaßnahmenderEUindenGrenzregionen nimmt ebenfalls der Bedarf an Sprachkenntnissen zu, die Europäisierungsthese liegtalsonahe.Tabelle6.4fasstdieAnnahmenzusammen.

6.2.2AnmerkungzudenDatenfürSprachkenntnisseindeneuropäischenGrenzregionen GrundlagederÜberprüfungvonSprachfähigkeitenistdasEB64.3von2005.Dort wurde nach Sprachen außer der Muttersprache gefragt, die man ausreichend gut spricht,umeinGesprächzuführen.9EskonntenbiszudreiSprachenangegeben werden.10AnalysiertwirdimFolgenden,obdieBefragtendieSprachedesjeweili gen Nachbarlandes bzw. eine Sprache des jeweiligen Nachbarlandes als Fremd sprachesprechen.AusgeklammertsinddaheralleGrenzregionenzugleichsprachi gen Nachbarländern. Weiterhin wurden jene Grenzregionen nicht berücksichtigt, in denen eine Minderheit mit der Sprache des Nachbarlandes lebt (z.B. Elsass Lothringen oder Südtirol) oder die Sprache des Nachbarlandes auch Landes sprache ist (z.B. Schwedisch in Finnland).11 Im Ergebnis gehen 44 Grenzregionen mit46verschiedenenSprachkonstellationenindieDeskriptionein.12 ZurMessungderÄhnlichkeitvonSprachenwirdaufdielinguistischeKlassifi kationderSpracheninSprachfamilienzurückgegriffen(Gordon2005),wobeizwei Stufenunterschiedensind.DieVerbreitungeinerSprachewurdegemessendurch dieMenschenweltweit,diedieseSprachealsMuttersprachehaben.DasKriterium  9 DerOriginaltextderFragelautet:“Whichlanguagesdoyouspeakwellenoughinordertobeableto haveaconversationexcludingyourothertongue?“(EB64.3BasicBilingualQuestionnaire,S.16) 10 Indie Untersuchunggehen nur Muttersprachlerdesjeweiligen Landesein,weil derSpracherwerb vonNichtMuttersprachlernanderenEinflüssenunterliegt. 11 In zwei Fällen (an der deutschbelgischen und der luxemburgischbelgischen Grenze) gibt es auf grunddermehrsprachigenNachbarländerinderselbenGrenzregionzweiSprachrelationen.Anden anderen Grenzen der zweisprachigen Länder gibt es nur eine Sprachrelation, weil die andere Sprache jeweils in einem Nachbarland die Muttersprache ist (z.B. Französisch an der französisch belgischenGrenze). 12 DieseZahlverringertsich noch einmalfür dieerklärendeAnalyse.Grund dafürist,dassnuneine eindeutige Zuordnung aller Grenzregionen mit ihren Bewohnern zu nur einer Grenze erforderlich ist, während für die Deskription Doppelzuordnungen unproblematisch sind. Daher beruht die erklärendeAnalyseauf39Grenzregionen.



6.GrenzübergreifendeWahrnehmung

129

 derSuperzentralsprachenvondeSwaangehtebenfallsvonderAnzahlvonMut tersprachlernaus(Swaan2001:5).AllerdingsistdamitdasPhänomennichtganz korrekt getroffen, geht doch in den Charakter der Superzentralsprachen und vor allem der Hyperzentralsprache ein, dass sie als Fremdsprache auch von anderen gesprochenwirdundsozurVerständigungzwischenSprechernunterschiedlicher peripherer oder zentraler Sprachen dienen kann. Die Messung der Verbreitung durchdieAnzahlvonMenschen,dieeineSprachealsMuttersprachehaben,führt zu einer systematischen Unterschätzung der Verbreitung, insbesondere von Su perzentralsprachenundvonEnglisch.13AllerdingssinddieUnterschiedezwischen den Superzentralsprachen und den übrigen Sprachen in Europa ohnehin schon massiv,sodassdieUnterschätzungnichtstarkinsGewichtfällt.DieübrigenMak rovariablengehenindergewohntenWeiseindieMessungein(Kap.5).

6.2.3KenntnisderNachbarspracheinEuropasGrenzregionen Betrachten wir zunächst die Verbreitung der Sprache des Nachbarlandes im Ver gleichvonGrenzregionundRestdesLandes(Tab.6.5).Aufgrundderregionalen Konstellation müsste die jeweilige Fremdsprache in der Grenzregion häufiger gesprochenwerdenalssonstimLand. Auf den ersten Blick zeigt sich eine starke Tendenz in die erwartete Richtung. Bei der Hälfte der Grenzregionen sprechen signifikant mehr Menschen in der Grenzregion die Nachbarsprache als im Rest des jeweiligen Landes. Bei einem weiteren Viertel geht der Unterschied in die erwartete Richtung, ist aber nicht signifikant.DieabsoluteAusnahmesindKonstellationen,indenenimGrenzgebiet die Nachbarsprache seltener gesprochen wird als im Binnenland. In Luxemburg wird an der Grenze zu Frankreich nicht häufiger Französisch gesprochen als im RestdesLandes,allerdingsistLuxemburgausgesprochenkleinundFranzösisch kenntnisse sind in der Bevölkerung insgesamt sehr verbreitet: knapp 90% der Luxemburger sprechen Französisch. An der niederländischbelgischen Grenze wird zwar Französisch unterdurchschnittlich häufig gesprochen, doch die zweite belgischeNationalspracheistdieMuttersprachederNiederländer.Angesichtsder sekundäranalytischbedingtenUnschärfen,insbesondereimZuschnittderhierals Grenzregion klassifizierten Gebiete (vgl. Kap. 4.1), ist die Eindeutigkeit des Ergebnisseserstaunlich,zumaldieSprachkenntnissenachSelbsteinschätzungaus reichendsindfüreinGespräch,alsoübereinfacheFloskelnhinausgehen.  13 Im Fall von Englisch müsste die Verzerrung mit Abstand am größten sein. Zu den 309.352.280 muttersprachlich Englischen kommen knapp 200.000.000, die Englisch als Fremdsprache beherrschen(Gordon2005).





Grenzregion Schweden–Dänemark Slowenien–Österreich Frankreich–Spanien Italien–Slowenien Ungarn–Österreich Niederlande–Deutschland  Dänemark–Deutschland Deutschland–Frankreich Litauen–Polen Frankreich–Italien Tschechien–Deutschland Deutschland–Dänemark Spanien–Frankreich Österreich–Slowenien Dänemark–Schweden

Nachbar sprache Nachbar N Grenzregion spracheRest (in%) Grenzregion desLandes 27,2 147 3,3 65,6 346 42,0 32,3 124 10,0 22,2 18 0,1 44,4 99 23,2 81,3 320 66,1 70,5 95 57,4 25,7 144 13,6 24,3 107 12,5 13,9 158 2,9 35,4 223 26,3 9,1 44 0,1 18,2 192 9,5 8,7 69 0,8 17,2 297 9,3

Tabelle6.5:SprachkenntnisseInlandundGrenzregionimVergleich N Restdes Landes 859 629 817 936 912 667 900 1284 785 783 784 1383 718 891 699

Differenz Signifikanz Grenzregion des minusRest Unterschieds desLandes *** 23,9 *** 23,6 *** 22,3 *** 22,1 *** 21,2 *** 15,2 * 13,1 *** 12,1 *** 11,8 *** 11,0 ** 9,1 *** 9,0 *** 8,7 *** 7,9 *** 7,9

130 6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



Nachbar sprache Nachbar Grenzregion N spracheRest Grenzregion (in%) Grenzregion desLandes Slowakei–Österreich 39,3 117 32,3 Italien–Frankreich 20,2 99 13,2 Deutschland–Belgien(franz.) 20,1 294 13,3 Österreich–Italien 14,4 146 7,6 6,6 317 0 Portugal–Spanien Tschechien–Österreich 32,0 278 26,9 Österreich–Ungarn 5,9 34 1,1 Polen– Deutschland 23,3 146 18,6 Polen– Tschechien 4,4 226 0,5 Luxemburg–Belgien(niederländ.) 3,2 62 0,3 Luxemburg–Belgien(franz.) 90,3 62 88,3 Litauen–Lettland 2,5 81 1,0 Deutschland–Tschechien 1,3 313 0,3 Polen– Slowakei 1,5 135 0,6 Deutschland–Belgien(niederländ.) 1,4 295 0,6 Estland–Lettland 0,7 137 0,0 N Restdes Landes 801 856 1132 815 681 729 928 835 755 352 351 810 1114 845 1133 682

Differenz Signifikanz Grenzregion des minusRest Unterschieds desLandes  7,0 + 7,0 ** 6,8 ** 6,8 *** 6,6  5,1 + 4,8  4,7 *** 3,9 * 2,9  2,0  1,5 * 1,0  0,9  0,8 * 0,7

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung

131

N Restdes Landes 1080 768 841 1110 670 950 905 1132 911 872 799 277 860 749 248

Differenz Signifikanz Grenzregion des minusRest Unterschieds desLandes  0,6  0,5  0,3  0,3  0,0  0,0  0,0  0,0  0,0  0,2  0,2  0,3  0,6  0,9  1,1



***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+p<0,1.Signifikanztestseinseitig,SignifikanzeninKlammerngebenzweiseitigsignifikanteErgebnisseentgegendererwarte tenRichtungan.Quelle:EB64.3.

Grenzregion Deutschland–Niederlande Ungarn–Slowakei Schweden–Finnland Deutschland–Polen Spanien–Portugal Polen– Litauen Frankreich–Luxemburg Deutschland–Luxemburg Belgien–Luxemburg Frankreich–Belgien(niederländ.) Österreich–Tschechien  Luxemburg–Deutschland Tschechien–Polen Niederlande–Belgien(franz.) Luxemburg–Frankreich

Nachbar sprache Nachbar Grenzregion N spracheRest (in%) Grenzregion desLandes 1,2 347 0,6 2,5 242 2,0 3,3 61 3,0 1,3 317 1 1,2 242 1,2 0 30 0,0 0 36 0 0 295 0 0 24 0 0 69 0,2 0,6 162 0,8 95,3 136 95,6 2 147 2,6 29,1 237 30 88 166 89,1

132 6.GrenzübergreifendeWahrnehmung

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung

133



In welchen Ländern wird nun besonders häufig die Sprache des Nachbarlandes gesprochen? Die ersten drei Plätze belegen die Luxemburger. Während Luxem burgisch als Fremdsprache fast ausschließlich von Ausländern in Luxemburg ge sprochenwird,sindKenntnissederNachbarspracheninLuxemburgsehrverbrei tet.Über95%derLuxemburgersprechenDeutsch,knapp90%sprechenFranzö sisch. Niederländisch wird dagegen nur von einer kleinen Minderheit in Luxem burg beherrscht (1 % im Landesdurchschnitt, in der Grenzregion häufiger). Hier schlägtsichdieBedeutungderSuperzentralsprachendeutlichnieder. DieszeigtsichauchbeidenübrigenGrenzregionen.Vonden19Grenzregionen, indeneneinFünftelundmehrdieSprachedesNachbarlandessprechen,grenzen 16 an Länder, in denen Deutsch, Französisch oder Spanisch gesprochen wird. In guteinemDritteldieserFälleistderUnterschiedzwischenGrenzregionundRest des Landes nicht signifikant. Es ist also oftmals der Charakter als Superzentral sprache, der die Fremdsprachenkenntnisse erklärt. Auf der anderen Seite finden sichsiebenGrenzregionen,indenendieNachbarsprachevonfastniemandemals Fremdsprachegesprochenwird(unter1%). DerVergleichzwischenSprachverbreitungimInlandundinderGrenzregionhat den Vorteil, dass viele andere Einflussfaktoren, insbesondere der Charakter einer Sprache als Superzentralsprache sowie die Ähnlichkeit der Sprachen und damit dieSchwierigkeit,eineSprachezuerlernen,konstantgehaltenwird.DieDifferenz zwischen Sprachverbreitung in der Grenzregion und Sprachverbreitung im Rest desLandeszeigtalsobereitsrelativgutdenEffektdesNachbarlandes.Diemulti variateAnalysezeigt,wodurchdieWahrscheinlichkeitbeeinflusstwird,dieSpra che(bzw.einederSprachen)desNachbarlandeszusprechen.DanurfürBewoh nervonGrenzregioneneinNachbarlandbestimmbarist,bildennurdieMenschen nahederGrenzedieGrundgesamtheit.1 Tabelle6.6präsentiertdieErgebnisseeinerbinärlogistischenRegression.Dabei sind die Wahrscheinlichkeitsrelationen (odds ratios) angegeben, die jeweils den Faktor anzeigen, um den sich das Wahrscheinlichkeitsverhältnis von Eintritt der abhängigenVariablen(KenntnisderNachbarsprache)durchGegenereignisändert bei einem zusätzlichen Schritt der unabhängigen Variable. Werte über 1 geben damiteinenpositiven,Werteunter1einennegativenZusammenhang. 

 1 NichtfüralleGrenzregionensindallerelevantenDatenverfügbar.DiegenerellekulturelleÄhnlich keitistnurfür36derinsgesamt39Grenzregionenverfügbar,dieVertrauensdifferenzsogarnurfür 25. Um dennoch den größtmöglichen Informationsgehalt zu erzielen, schwanken die Fälle auf IndividualundRegionenebeneüberdieModellehinweg.



134

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



Tabelle6.6:KenntnisderSprachedesNachbarlandes 1.System integration

 Europäisierungsthese DauerEUBinnengrenze

2.Minimal konsens

3.Werte konsens

4.Gesamt modell

1.03 ** (2.87)

1.02 (1.24)

1.03 ** (2.80)

1.02  (1.36)

1.98 (0.97)

47.32 (**) (2.61)

2.27 (1.06)

33.31 (*) (2.21)

Systemintegrationsmodell Preisniveaudifferenz Minimalkonsensmodell Vertrauensdifferenz



0.99 (0.54)

Wertekonsensmodell Indexder Werteähnlichkeit KontrollvariablenRegion ÄhnlichkeitderSprache(Ref.:unterschiedlich) 1.88 2.05 + gleicheSprachunterfamilie (1.26) (1.38) 1.27 1.58 gleicheSprachfamilie (0.61) (1.04) SprecherderSprachedes 2.29 *** 2.49 *** Nachbarlandes(ln) (4.62) (4.14) SprecherderSpracheder 0.49 *** 0.42 *** Ausgangsregion(ln) (5.91) (3.93) KontrollvariablenIndividualebene Bildung(Ref.:niedrig) 3.24 *** 3.73 ** hoch (3.51) (2.97) 1.71 ** 2.15 ** mittel (2.52) (3.37) 1.00 1.00 Alter (0.73) (0.21) McFaddenr² 0.285 0.297 N–Individualebene 6469 4271 N–Regionen 38 24

0.99  (0.72) 3.22 (0.70)

2.01 (1.27) 1.59 (0.90) 2.32 *** (4.39) 0.49 *** (5.46)

7.65  (1.10)  2.42 + (1.50) 2.33 + (1.50) 2.32 *** (3.70) 0.44 *** (3.47) 

3.25 *** (3.44) 1.71 ** (2.48) 1.00 (0.77) 0.283 6014 35

3.80 ** (3.00) 2.18 *** (3.40) 1.00  (0.30) 0.299 4271 24

Binärlogistische Regression. HuberSchätzer für die Standardfehler kursiv in Klammern. *** p<0,001; **p<0,01, * p<0,05, + p<0,1. Signifikanztests einseitig. Signifikanzen in Klammern geben zweiseitig signifikanteErgebnisseentgegendererwartetenRichtungan.Quelle:EB64.3.



6.GrenzübergreifendeWahrnehmung

135

 BereitsmitdemSystemintegrationsmodellgelingteinenennenswerteVarianzauf klärungmiteinemMcFaddenr²von.285.DieseErklärungsleistungverbessertsich durch die Hinzunahme der wertebezogenen Variablen nur marginal auf ein McFadden r² von .299. Die Bildung zeigt über alle Modelle einheitliche und sehr deutliche Effekte.1 Hohe Bildung hat den erwartbar deutlich stärkeren Effekt als mittlereBildung,aberbeideGruppenhabenimVergleichzudenenmitniedriger Bildung eine deutlich höhere Wahrscheinlichkeit, die Sprache des Nachbarlandes zusprechen.DasAlterbleibtinallenModellenohneEffekt. AmstärkstentragenzurErklärungdieCharakteristikaderSprachebei.Entspre chendderTheoriederSprachhierarchienachdeSwaanistdieZahlderPersonen, die weltweit die Sprachen sprechen, der größte Einfluss.2 Je mehr Menschen die eigeneSprachealsMuttersprachesprechen,destoseltenersprichteinePersondie SprachedesNachbarlandes.HierschlägtsichwohlgemerktdieglobaleSprachhie rarchie nieder, nicht unbedingt die lokale. Der Einfluss geht also nicht auf die Fremdsprachenkenntnisse der Menschen im angrenzenden Ausland zurück, son dernaufdieVerbreitungdereigenenSpracheinsgesamt.Spiegelbildlichverhältes sichmitderSprachedesNachbarlandes.JeverbreiteterdieSprachedesNachbar landesist,destoeherwirdsieinderGrenzregiongesprochen.Wassichimdesk riptiven Vergleich der Grenzregionen bereits abgezeichnet hatte (vgl. Tab. 6.5), bestätigtsichindermultivariatenAnalyse. Die Ähnlichkeit der Sprachen hat kaum einen Einfluss. In dem Minimalkon sensmodell führt die Zugehörigkeit beider Sprachen zur gleichen Sprachunterfa milie zu einem schwach signifikant höheren Wahrscheinlichkeitsverhältnis. Im Gesamtmodell hat dann sowohl die Zugehörigkeit zur gleichen Sprachfamilie als auch nochmals die Zugehörigkeit zurgleichen Sprachunterfamilie einen Einfluss, der aber jeweils nur schwach signifikant ist. Zudem ist die Beschränkung der Grenzregionen überwiegend auf die westeuropäischen zu beachten, weil die In  1 Als HochGebildete werden hier – entsprechend der Einteilung im EB – solche Menschen verstan den, die zum Ende ihrer Ausbildung älter als 19 Jahre waren. Eine mittlere Bildung haben Men schen,diebeimEndeihrerBildungsphasezwischen16und19Jahrealtwaren.DieEinteilungvon Bildungsunterschieden nach dem Alter beim Bildungsende trägt den sehr unterschiedlichen Bil dungssystemeninEuropaRechnung,istaberselbstverständlichnureineAnnäherung.Dabeisollte manaberimBlickbehalten,dassformaleBildungohnehinnureineAnnäherungandietatsächlich erworbenenKenntnisseist. 2 Die Einflussstärken lassen sich, anders als bei den standardisierten Koeffizienten der linearen Re gression, bei der logistischen Regression nicht direkt aus der Tabelle entnehmen. Sie lassen sich durchdieBerechnungeineranalogenlogistischenRegressionmitstandardisiertenVariablenermit teln.DieseBerechnung wirdhierundimFolgendennichtberichtet,dieTextverweiseaufEinfluss stärkenbeilogistischenRegressionenbeziehensichaberaufentsprechendeBerechnungen.



136

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



formationenzumVertrauennurfürdieseGrenzregionenvorliegen(vgl.Kap.5.3.1, Tab. 5.5). Die Ähnlichkeit der Sprachen scheint demnach nicht entscheidend zu seinfürdenFremdspracherwerb. Damit haben sich vor allem die sprachspezifischen Hypothesen bewährt. Die generellen Theorien zur Erklärungen der Vergesellschaftung und zwar hier des Vergesellschaftungsaspektes Wahrnehmung bewähren sich dagegen kaum. Die Europäisierungsthese bestätigt sich immerhin. Der Einfluss ist in den Modellen 1 und 3 signifikant, während der Wert in den Modellen 2 und 4 nicht signifikant wird. Dies spricht aber nicht gegen den Einfluss, denn die Beschränkung auf westeuropäische Grenzregionen führt zu deutlich geringerer Varianz bei dieser Variable. Die Preisdifferenz, die nach dem Systemintegrationsmodell eine Rolle spielen müsste, hat zumindest unter den westeuropäischen Grenzregionen einen nen nenswerten Einfluss – allerdings in die der Erwartung entgegengesetzten Richtung. Günstigere Preise im Nachbarland führen zu einer geringeren Verbreitung von Kenntnissen der Nachbarsprache. Zwei Erklärungen sind dafür denkbar. Einerseits könnte die Preisdifferenz auf die Wohlstandsdifferenz verweisen, wobei ärmere Länder weniger interessant sind und daher auch ein entsprechender Spracherwerb als weniger attraktiv angesehen wird. Andererseits könnte statt der Preisdifferenz der entscheidende Anreiz die Aussicht auf einen besser bezahlten Arbeitsplatz sein. Tatsächlich hat die Einkommensdifferenz im Minimalkonsensmodell einen Einfluss in die erwartete Richtung (hier nicht tabellarisch dargestellt). Dieser Einfluss zeigt sich aber nicht im Systemintegrationsmodell, das eine größere Zahl von Grenzregionen berück sichtigt.InsgesamtbewährtsichdasSystemintegrationsmodellnicht. Die Variablen des Minimalkonsens und des Wertekonsensmodells haben kei nenEinfluss.WederdieVertrauensdifferenznochdieWerteähnlichkeitverändern die Wahrscheinlichkeit, die Sprache des Nachbarlandes zu sprechen. Damit hat sich von den integrationsbezogenen Hypothesen nur die Europäisierungsthese bewährt.

6.2.4KenntnisderNachbarspracheinzweideutschenGrenzregionen VondendreiuntersuchtenStädten,Passau,SaarbrückenundFrankfurt/O.,liegen nur zwei an der Grenze zu anderssprachigem Ausland. Ausgehend von den obi genHypothesenwärenverbreiteteFranzösischkenntnisseinSaarbrückenundnur geringe Polnischkenntnisse in Frankfurt/O. zu erwarten. Französisch ist eine Su perzentralsprache, während Polnisch von weit weniger Menschen gesprochen 

6.GrenzübeergreifendeWaahrnehmung

137

 uistFrankreiichweitläng gerMitgliedderEUundhateinebesssereWerte wird.Dazu passung.A AlleindasPreeisgefällesprrichtfürPoleen. DieFrag geformulieru ungindersch hriftlichenBeefragungistetwasanderrsalsimEB. DasEBhatttegefragt,ob bdieSprach hkenntnisserreichen,umeeinGespräch hzuführen. HierwerdeendieSprach hkenntnissevierstufigdiifferenziert:k keineSprach hkenntnisse, einigeWorrtesindbekaannt,mankaannsichgut verständigeenoderman sprichtgut dieFremdssprache.  Abbildung g6.3:Kenntn nissederNachbarsprach heinFrankfu urt/O.und Saarbrückeen

Quelle:EigeneeBefragung.

Erwartung gsgemäßgibttdiedeutlich heMehrheit((60%)inFraankfurt/O.an n,keinWort Polnisch zu u sprechen (Abb. 6.3). Weitere W 36 % % sprechen einige Wortte Polnisch, meinenabeernicht,dasssiesichgu utverständig genkönnten. Je2%könn nensichgut verständigeen oder sprrechen sogarr gut Polniscch. In Saarb brücken stelllen sich die Französisch hkenntnisse dagegengan nzandersda ar.WenigeraalseinFünfttelsprechen nacheigeneemBekundeenkeinWorttFranzösisch h.Rund40% %derBefragteensprechen einige Worrte, ein knap ppes Drittel kann sich gu ut verständiigen und immerhin fast 10%sprech hengutFran nzösisch. SetztmaandieimEBabgefragteF Fähigkeit,ein nGesprächzzuführen,gleeichmitder Möglichkeiit, sich gut zu z verständigen, so ist das d Niveau der d Sprachkeenntnisse in den unterssuchten Städ dten höher als oben erm mittelt. Für deen gesamten n deutschen 

138

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



Grenzraum zu Polen hatten im EB 1,3 % der Befragten angegeben, Polnisch zu sprechen (Tabelle 6.5), in Frankfurt/O. sind es nach der schriftlichen Befragung 4%.FürdieFranzösischkenntnissesiehtdasErgebnisähnlichaus.DenimEBer mittelten26%mitFranzösischkenntnissensteheninSaarbrücken40%gegenüber. GrundfürdiesehöherenAnteiledürftevorallemdiegrößereGrenznähesein. Die Erklärung für die Wahrscheinlichkeit, die Sprache des Nachbarlandes zu erlernen, können wir für die deutschfranzösische Grenze auf Individualebene betrachten.3 Die Sprachkenntnis als zu erklärendes Phänomen ist dabei dichotom erfasst.Unterschieden wird allein Kenntnis bzw. Unkenntnis derSprache. InAn schlussandieobigeAnalysedesEB(Kap.6.2.3)erfolgtdieTrennungzwischender Fähigkeit,sichgutzuverständigen,unddemFehlendieserFähigkeit. DawiresnunmiteinerdichotomenabhängigenVariablezutunhaben,bedie nen wir uns wieder der binärlogistischen Regression, die Wahrscheinlichkeitsre lationen (odds ratios) angibt. Ein Wert über 1 steht also für einen positiven, ein Wert unter 1 für einen negativen Zusammenhang. Für die Französischkenntnisse in Saarbrücken gelingt eine gute Varianzaufklärung mit einem McFadden r² von .291bzw..292(Tab.6.7).StärksterEinflussistwiederumdiehoheBildung.ImVer gleichzudenniedrigGebildetenhabenMenschenmithoherBildungeineum38% höhere Chance, Französisch zu sprechen.4 Die mittlere Bildung hat dagegen im Vergleich zur niedrigen keinen signifikanten Einfluss. Höheres Alter erhöht die WahrscheinlichkeitvonFranzösischkenntnissen,wasderErwartungentspricht. Zur Prüfungder Europäisierungsthesekönnen wir hieraufdie Wohndaueran derGrenzezurückgreifen.InderTatzeigtsichdererwarteteEffekt.Jelängerdie Menschen bereits an der Grenze zu Frankreich leben, desto größer ist die Wahr scheinlichkeit,dasssieFranzösischsprechen. Die Annahmen des Systemintegrationsmodells bewähren sich dagegen nicht. WederdieGesamteinschätzungderPreisenochderQualitäthabeneinenerhebli chen Einfluss auf Französischkenntnisse. Bei der Kontrolle des Minimalkonsens modells und des Gesamtmodells wird zwar die Qualitätseinschätzung schwach signifikant, hier kommt aber das Vertrauen hinzu, das insignifikant bleibt, dem abereinnegativerEffektzugerechnetwird,wasdenHypothesenwiderspricht.Da wir den Zusammenhang von Qualitätseinschätzung und Vertrauen bereits von oben(Kap.6.1)kennen,lässtsichausdemBlickaufbeideVariablenaufeinenfeh lenden Zusammenhang in Bezug auf Qualität und Vertrauen schließen. Genauso istdiePassungübergrundlegendeWerteohneEinfluss.  3 Für die deutschpolnische Grenze gibt es leider zu wenige Fälle, um eine entsprechende Analyse durchzuführen. 4 AngabenüberkonkreteEffektstärkensindErgebnisvonzusätzlichenBerechnungen,dienichtdirekt ausderTabelleentnommenwerdenkönnen.



139

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung

  Tabelle6.7:SprachkenntnisseinSaarbrücken 1.System  integration Europäisierungsthese Wohndauerander 3.36** Grenze (2.51) Systemintegrationsmodell GünstigerePreise 0.79 imNBL (0.67) 1.75 BessereQualitätimNBL (1.12) Minimalkonsensmodell VertraueninMenschen ausdemNBL Wertekonsensmodell Passungbei grundlegendenWerten Kontrollvariablen Bildung(Ref.:niedrig) 18.53*** hoch (4.48) 2.21 mittel (1.04) 1.03 Alter (1.73)* McFaddenr² .291 N 106

2.Minimal konsens

3.Werte konsens

4.Gesamt modell

3.48* (2.66)

3.36** (2.52)

3.47** (2.67)

0.80 (0.65) 1.86+ (1.31)

0.79 (0.67) 1.75 (1.16)

0.73 (0.37)

0.74 (0.37) 0.98 (0.08)

18.66*** (4.57) 2.21 (1.04) 1.03 (1.79) .292 106

0.80 (0.65) 1.86+ (1.32)

18.71*** (4.63) 2.24 (1.08) 1.03* (1.77) .291 106

0.99 (0.05)  18.77*** (4.66) 2.23 (1.07) 1.04* (1.79) .292 106

Binärlogistische Regression. HuberSchätzer für die Standardfehler kursiv in Klammern. *** p<0,001; **p<0,01, * p<0,05, + p<0,1. Signifikanztests einseitig, Signifikanzen in Klammern geben zweiseitig signifikanteErgebnisseentgegendererwartetenRichtungan.Quelle:EigeneBefragung.



140

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



Die Französischkenntnisse in Saarbücken lassen sich demnach primär durch Ein flüsseaufSprachkenntnisseinsgesamt(BildungundAlter)erklären.Allerdingshat auch die Wohndauer an der Grenze einen Einfluss, durch den die Europäisie rungsthesegestütztwird.DieAttraktivitätdesNachbarlandesinHinblickaufNut zenvorteile (Systemintegrationsmodell), Vertrauen (Minimalkonsensmodell) oder Wertehaltungen(Wertekonsensmodell)trägtnichtszurErklärungbei.

6.3ZusammenhangvonFremdsprachkenntnisundInteresse DieUntersuchungderFremdsprachkompetenzfürdieSprachedesNachbarlandes läuft hier unter dem Vergesellschaftungsaspekt der Wahrnehmung des Nachbar landes.DieFremdsprachkenntnissolldasInteresseamNachbarlandabbilden.Für die beiden deutschen Grenzregionen mit einem fremdsprachigen Nachbarland lässtsichdieserhypothetischeZusammenhangempirischtesten. Zwischen dem siebenstufig gemessenen Interesse am Nachbarland und der vierstufig gemessenen Sprachkenntnis zeigt sich im Fall Frankfurt/O. ein Zusam menhang von gamma=.598, für Saarbrücken beträgt der Zusammenhang gamma=.415 (beide hoch signifikant auf dem 1‰Niveau). Der Zusammenhang mit der Kenntnis des Nachbarlandes ist etwas geringer. Für Frankfurt/O. ergibt sicheingamma=.580,fürSaarbrückenistgamma=.367(beidehochsignifikantauf dem1‰Niveau). Diese Ergebnisse entsprechen sehr gut den Erwartungen. Zunächst ist der Zu sammenhang beachtlich und hoch signifikant. Eine genauere Betrachtung macht dieErgebnisseabernochplausibler.InFrankfurt/O.gibteskeinenBefragten,der Polnisch spricht, aber sich nicht für Polen interessiert. Alle, die sich auf Polnisch gut verständigen können, geben auch größtes Interesse an Polen an. Das Zusam menhangsmaßgammagibtkeinenperfektenZusammenhangan,weilsichvonden Menschen,dienichtPolnischsprechen,einigesehroderrechtstarkfürPoleninter essieren.Hierzeigtsich,dassderIndikatorSprachkenntniseinehärtereMessung ist. FürFrankreichsiehtesetwasandersaus,wassichalseinetwasgeringererZu sammenhangniederschlägt.FranzösischistalsSuperzentralspracheauchfürMen schen interessant, die sich vergleichsweise wenig für Frankreich interessieren. So finden sich unter den Befragten in Saarbrücken einige, die gut Französisch spre chen, ohne sich für Frankreich zu interessieren. Doch auch hier gibt es deutlich öfterdenFall,dassMenschensichsehrfürFrankreichinteressieren,ohneFranzö sischzusprechen. DerZusammenhangzwischenderKenntnisdesNachbarlandesundderSprach kenntnisistgeringfügigniedriger.AuchhierfallenvorallemBefragteinsGewicht, 

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung

141

 die das Nachbarland kennen, ohne die Sprache zu beherrschen. Dazu ist der Zu sammenhang in Saarbrücken noch einmal schwächer. Die zusätzlichen Einflüsse aufdieKenntnisdesNachbarlandes,dieWohndaueranderGrenzeoderdasAlter spielenhiervermutlicheineRolle. Insgesamt bewährt sich die Sprachkenntnis gut als Indikator für das Interesse am Nachbarland.1 Die Zusammenhangsanalyse kann nicht nur zeigen, dass ein engerZusammenhangbestehtzwischenSpracheundInteressesowieSpracheund KenntnisdesNachbarlandes.ZusätzlichbelegendieFälle,diegegendenZusam menhangsprechen,dassessichbeiderSprachkenntnisumeinenhartenIndikator handelt.

6.4GrenzübergreifendeWahrnehmung–Zusammenfassung WidmenwirunsdenErgebnissenkurzimÜberblick.DasInteresseanderbenach bartenRegionunddieKenntnisderRegionkönnenwirnurfürdiedreideutschen Grenzregionenbetrachten.DasInteresseanderRegionjenseitsderGrenzeunddie Kenntnis dieser Region ist in Passau an der Grenze zu Österreich am größten, in Frankfurt/O. an der Grenze zu Polen am niedrigsten, die Saarländer liegen mit ihremBlickaufFrankreichjeweilsinderMitte.SowohldasInteresseamNachbar landalsauchdieKenntnisderbenachbartenRegionistgrößerbeiMenschen,die schon längeran der Grenze leben. Beides istzudemgrößer, wenn denMenschen desNachbarlandesVertrauenentgegengebrachtwirdundjebesserdiePassungbei grundlegenden Werten ist. Interesse und Kenntnis sind also abhängig von den WertehaltungenderMenschenundwiedieWerte,diedenbenachbartenAuslän dern unterstellt werden, dazu passen.Die unterstellten ökonomischen Vorteile in Bezug auf Einkäufe führen dagegen eher nicht zu einem größeren Interesse oder besserenKenntnissen.DasInteresseunddieKenntnissteigensogarehermithöhe ren Preisen im Nachbarland. Auch die Qualitätseinschätzung, die einen Einfluss aufweist, deutet eher auf die Bedeutung des Vertrauens hin (von dem die Quali tätseinschätzungabhängt)alsaufPreisvorteile. BeidenSprachkenntnissen,fürdiewirInformationenbezogenaufdieGrenzre gionen EUweit haben, ist die Lage etwas schwieriger. Es lässt sich zwar für Saarbrücken und Frankfurt/O. zeigen, dass die Kenntnis der Sprache des Nachbarlandes und sowohl das Interesse am Nachbarland als auch die Kenntnis  1 Die Kausalrichtung zwischen den Variablen ist nicht ganz eindeutig. Nicht nur Interesse am NachbarlandmagzuSprachkenntnisführen,sondernauchSprachkenntniskönntedasInteresseam Nachbarland verstärken. Für die Behandlung als Indikator ist aber allein der positive Zusammenhangentscheidend,nichtdieKausalrichtung.



142

6.GrenzübergreifendeWahrnehmung



derbenachbartenRegionrechtengzusammenhängen,dochgenausooffensichtlich ist, dass andere, vom Nachbarland unabhängige Faktoren beeinflussen, ob eine Fremdsprache erlernt wird. Deutlich wurde in der Analyse, dass in der GrenzregiondieSprachedesNachbarlandeshäufigergesprochenwirdalsimRest desLandes.DieGrenzlagemachtalsoeinenUnterschiedfürdieMotivation,eine Sprachezuerlernen.PlausibleAusnahmenvondieserRegelsindLänder,indenen diegesamteBevölkerungzusehrhohenAnteilendieSprachedesNachbarlandes spricht und sich daher kein Unterschied zur Grenzregion mehr finden lässt (z.B. LuxemburgDeutschland, LuxemburgFrankreich) oder die Sprache des Nachbar landesvonextremwenigeninsgesamtgesprochenwird,imBinnenlandwieinder Grenzregion (z.B. DeutschlandLuxemburg, FrankreichLuxemburg). Auch wenn imNachbarlandzweiLandessprachengesprochenwerdenundeinedavonistdie MuttersprachederMenscheninderGrenzregion,wirdwohldasInteresseander ZweitsprachedesNachbarlandesnichtsehr großsein(FrankreichNiederländisch in Belgien, NiederlandeFranzösisch in Belgien). Das Erlernen der Sprache des Nachbarlandes ist nach der multivariaten Analyse vor allem abhängig vom Bil dungsniveau und der Verbreitung der eigenen sowie der benachbarten Sprache. Betrachtet man nicht nur die westeuropäischen, sondern auch die mittelosteuro päischenGrenzregionen(wasnurunterVernachlässigungderVertrauensmessung möglichist),zeigtsichzudemeinleichterEffektderDauerdergemeinsamenZu gehörigkeitzurEU. Interesse am Nachbarland, die Kenntnis der benachbarten Region und auch SprachkenntnissewerdenvermutlichwichtigeEinflüsseseinfürdieweiterenVer gesellschaftungsaspekte, für die Wahrscheinlichkeit grenzübergreifender Interak tionoderIdentifikation.BeiderAnalysedieserAspektewerdenwirimAugebe haltenmüssen,dassinsbesonderedieKenntnisderNachbarregionmitderWohn dauer an der Grenze zusammenhängt, was für die Einschätzung der Europäisie rungsthesevonBedeutungist.





7.GrenzübergreifendeInteraktion

Für die grenzübergreifenden Interaktionen sollen, wie oben erläutert (Kap. 3.4), zwei Dimensionen unterschieden werden: die Art der Interaktion mit der zielge richtetenunddergeselligenInteraktioneinerseitsundderVertrauensbedarfande rerseits.DieStrukturdesKapitelsergibtsichausdemerstenKriterium.Zunächst geht es um zielgerichtete Interaktionen, namentlich den Einkauf von Produkten (Kap.7.1).AlserstenMischtypbetrachtenwirDienstleistungen,beidenenzielge richtete und gesellige Interaktion zusammenfließen mit einem tendenziellen Schwerpunkt bei den zielgerichteten Interaktionen (Kap. 7.2). Arbeitspendler, die ihren Beruf im Nachbarland ausüben,sind der zweite Mischtyp, bei dem der ge sellige Anteil eine größere Rolle spielt (Kap. 7.3).1 Abschließend wenden wir uns dem Indikator für rein gesellige Interaktionen zu: den Freundschaften (Kap. 7.4). Der Vertrauensbedarf wird bei den Einkäufen und Dienstleistungen durch die Untersuchung verschiedener Indikatoren variiert, bei Arbeitsverhältnissen und FreundschaftenistderVertrauensbedarfgrundsätzlichhoch.

7.1GrenzübergreifendeEinkäufe Die EU hat ihren Anfang als Wirtschaftsunion genommen. So liegt es nahe, sich eingehender mit einer wirtschaftlichen Tätigkeit, dem Einkauf, zu beschäftigen. Zur europaweiten Analyse liegt lediglich die Frage nach Einkäufen im Ausland generellvor,fürdieUntersuchungderdreideutschenGrenzregionenwerdendie zukaufendenProduktevariiert:Kleidung,TankenundGebrauchtwagen.

7.1.1HypothesenundvorliegendeBefundezuKaufentscheidungen Die bisherige Forschung zum Einkaufsverhalten in Grenzregionen hat deutlich zeigen können, dass Einkaufsmöglichkeiten im eigenen Nationalstaat bevorzugt werden. Bei Riedel (1993: 155ff.) mag dies noch wenig überraschen, da er bei seinemdeutschfranzösischenVergleichStudierendeinMetzbefragt,dieineiniger  1 EineTrennungderbeidenMischtypenbietet sich an,weilfür ArbeitspendlerandereDatenquellen genutzt werden und im Vergleich zur Nutzung von Dienstleistungen deutlich andere erklärende VariablenindenBlickkommen.



144

7.GrenzübergreifendeInteraktion



Entfernung von der Grenze leben. Allerdings kann er zeigen, dass insbesondere höherwertigeGüterzuerheblichenTeilennichtinderStadt,sonderninderRegion insgesamt gekauft werden. Diese zurückgelegten Wege führen aber nicht in das naheNachbarland.DiesgiltgenausofürdievonihmbefragtenStudierendenaus Saarbrücken,unmittelbaranderGrenze. Den deutlichsten Beleg für eine nationale Orientierung von Einkaufsverhalten legtvandeVelde(2000)vor.ErbefragtedieBewohnervonMillingenundKranen burg. Beide Orte haben ähnlich viele Einwohner (Millingen: 5800, Kranenburg: 8500)undliegennur16Kilometervoneinanderentfernt,allerdingsgehörtMillin genzudenNiederlandenundKranenburgzuDeutschland.Weilinderunmittel barenNähekeinegrößerenStädteliegen,werdenfürdenEinkaufnichtalltäglicher Güter recht erheblicheEntfernungenzurückgelegt. Die RichtungdieserEinkaufs fahrten hat aber an beiden Seiten der Grenze eine klare Orientierung jeweils ins Landesinnere. Nur eine Minderheit der Befragten kauft in beiden Ländern ein. 63% der Deutschen und 90% der Niederländer beschränken ihre Einkäufe aus schließlichaufihrenjeweilseigenenNationalstaat(Velde2000:173). ZwarwirddereigeneNationalstaatzumEinkaufbevorzugt,dochEinkäufejen seits der Grenze kommen durchaus vor. Die von Riedel befragten Studierenden kaufen zu einem Viertel mindestens monatlich im Nachbarland ein (Riedel 1993: 157). Passanten in Görlitz und dem angrenzenden polnischen Zgorzelec sind zu jeweils knapp der Hälfte in der Woche vor dem Befragungszeitpunkt für einen Einkauf im Nachbarland gewesen (Waack 2000: 162).2 Unklar bleiben allerdings die Gründe und damit auch Faktoren, mit denen unterschiedliche Einkaufsinten sität im Nachbarland erklärt werden könnte. Die geographischen Studien bieten keineErklärungenanundauchDifferenzierungennachsozialstrukturellenMerk malensuchtmanweitgehendvergebens.SchließlichgibteskeineStudien,dieun terschiedliche Grenzräume systematisch vergleichen. Um die allgemeinen Hypo thesen für den Gegenstand Einkauf zu konkretisieren, müssen wir uns anderswo umsehen. Für die Einkäufe als zielgerichtete Interaktion müssten zunächst die Variablen desSystemintegrationsmodellsbedeutsamsein.AufderHandliegenhierkonkret Vorteile beiPreis und Qualität. Ist einProdukt imNachbarlandgünstigerund in besserer Qualität zu bekommen, müssten wir einen Einkauf im Nachbarland er warten.HinzukommenabermöglicherweiseZusatzkosten,diemiteinemEinkauf imAuslandverbundenseinkönnen.ZudenkenisthieranSprachkenntnisseund  2 Zu ähnlichen Befunden vgl. Institut für angewandte Verbraucherforschung (2004), Koophandel ZuidLimburg(2005)undSchneider/Holzberger(2003).ZentralesProblemderStudienistdurchweg, dasssiekeinerepräsentativeBevölkerungsstichprobeanstreben,sondernZielgruppenbefragen,bei denenstarkeVerzerrungenzuerwartensind(Studenten,Passanten,Grenzgänger).



7.GrenzübergreifendeInteraktion

145



dieZugänglichkeitvonEinkaufsmöglichkeitenimNachbarlandabhängigvonder grenzübergreifendenInfrastruktur. DasMinimalkonsensmodellbeziehtsichbeimEinkaufnichtalleinaufdasgene ralisierteVertrauenindieMenschendesNachbarlandes.ZusätzlichsinddasVer trauen in Produktumtausch aus Kulanz, das Einlösen einer Garantieleistung und VertraueninGerichtsverfahrenmöglicheerklärendeVariablen(vgl.Kap.5.3).Die BedeutungdesMinimalkonsensmodellsmüsstenunabhängigvomzukaufenden Produktunterschiedlichsein.FürKleidungundTankenwirdeinegeringeBedeu tung des Vertrauens unterstellt, hier reichen die Erfahrung mit vorhergehenden Käufen und der prüfende Blick aus. Beim Gebrauchtwagen dagegen sieht es an ders aus. Aufgrund der asymmetrischen Informationsverteilung hatten Akerlof und andere in ihrem klassischen Aufsatz argumentiert, dass es keinen Markt für Gebrauchtwagengebenkönne(Akerlofu.a.1970).DerKaufvonGebrauchtwagen istderklassischeFalleinesVertrauenskaufesundhiermüsstedasVertrauenaufall dengenanntenEbenenvonerheblicherBedeutungsein.DieWerteähnlichkeitsoll dagegenbeizielgerichteterInteraktionnichtbedeutsamsein. Als Kontrollvariablen kommen wiederum die Mobilitätsvoraussetzungen (Ver fügbarkeit eines Autos, altersbedingte Gebrechlichkeit, Dichte der grenzübergrei fenden Infrastruktur) hinzu. Wohlhabendere Konsumenten haben nach Ergebnis senderKonsumforschungeinengrößerenAktionsradius(Williamsu.a.2001).Für dieGrenzregionenkommtalswesentlicherAspektnatürlichdieKenntnisderRe gionhinzu.DiezuerwartendenEinflüssesindinTabelle7.1zusammengefasst.



146

7.GrenzübergreifendeInteraktion



Tabelle7.1:HypothesenzumErwerbvonProduktenimNachbarland Richtungdes Variable Zusammenhangs Europäisierungsthese  DauerdesfreienWarenverkehrs + WohndauerinderGrenzregion + Systemintegrationsmodell  GünstigerePreiseimNachbarland(NBL) + BessereQualitätimNachbarland(NBL) + DichtedergrenzübergreifendenInfrastruktur + Sprachkenntnisse + Minimalkonsensmodell  VertrauenindieMenschenimNachbarland(NBL) + VertraueninProduktumtausch + VertraueninGarantieleistung + VertraueninGerichte + Wertekonsensmodell  Werteähnlichkeitbzw.Wertepassung (+) Produkteigenschaften(stärkereZusammenhängefür...)  GeringeKontrollierbarkeit(Gebrauchtwagenkauf):Vertrauen + Kontrollvariablen  KenntnisdesNachbarlandes + Einkommen + HöheresAlter (ab65Jahre) – Autoverfügbar + +positiverZusammenhang,negativerZusammenhang,leeresFeld:keinangenommenerZusammen hang, Tendenz in Klammern: Einflussunterstellung nicht nach den vermutlich erklärungsstärksten Modellen.

7.1.2GrenzüberschreitendesEinkaufeninEuropasGrenzregionen Im EB 65.1 wurde im Frühjahr 2006 in den damals 25 Mitgliedsländern der EU unter anderem nach Einkäufen im EUAusland gefragt. Allerdings differenziert die Frage nicht nach dem Land, in dem eingekauft wurde. Damit kommt in die europaweite Analyse eine zusätzliche Unschärfe. Nicht nur ist die geographische BestimmungderGrenzregionenunscharf(Kap.4.1),zudembleibteseineUnter stellung, dass die ausländischen Einkäufe der Menschen in der Grenzregion tat sächlichimNachbarlandgemachtwurden.IstdieAnnahmeüberwiegendgerecht 

7.GrenzübergreifendeInteraktion

147



fertigt,somüsstensichdietatsächlichenEffektezumindesttendenziellindenDa ten zeigen, wenn auch nicht sehr deutlich, weil die Analyse durch Einkäufe in anderenLändernderEUüberlagertwird. Zunächst zeigt sich für alle europäischen Grenzregionen insgesamt die erwar teteTendenz.Inden53Grenzregionengeben15,6%derEuropäeran,mindestens einmalinnerhalbderletztenzwölfMonateausschließlichzumZweckdesEinkaufs insEUAuslandgefahrenzusein.IndenRegionen,dienichtaneinEULandgren zen, also Binnenlandregionen und Grenzregionen zu NichtMitgliedern der EU, habendagegennur8,0%währendderletztenzwölfMonateeinesolcheEinkaufs tourinsEUAuslandunternommen.NochdeutlicheristdieDifferenz,wennesum mehrere Einkaufstouren in diesem Zeitraum geht. Mehrfach im EUAusland für Einkäufewaren7,7%derMenschenanEUBinnengrenzen,währendesunterden übrigennur2,5%waren.DasswireshiertatsächlichmiteinemEffektderGrenz lagezu tun haben,zeigt sich an den Einkäufenim EUAusland via Internet, Post oder Telefon. InternetKäufe im EUAusland sind leicht überdurchschnittlich im Binnenland,fürKäufeperPostoderTelefonergebensichkeinesignifikantenUn terschiede.DieGrenzlagemachtEinkaufstourentatsächlichwahrscheinlicherund dies ist nur dann plausibel, wenn diese Einkaufstouren in das benachbarte Aus landgehen. Tabelle7.2zeigtdieAnteilevonMenscheninderGrenzregionbzw.Menschen imBinnenland,dieindenletztenzwölfMonatenmindestenseinmalzumEinkau fenimEUAuslandwaren.DieNeigung,fürEinkäufeinsEUAuslandzufahren, istinsgesamtsehrunterschiedlich.Luxemburger,ÖsterreicherundSlowakenfah ren ausgesprochen häufig zum Einkaufen ins Ausland, während Spanier, Litauer und Portugiesen kaum ihr Land zum Einkaufen verlassen. Vergleicht man die Grenzregionenuntereinander,soistdieSpannweitenochdeutlichgrößer.Vonden Slowenen,dieinderNähezuUngarnleben,haben63,1%angegeben,indenver gangenen zwölf Monaten zum Einkauf im EUAusland gewesen zu sein, an der italienischen Grenze zu Österreich war es dagegen niemand. Verflochtene grenz übergreifende Regionen sind allerdings die Ausnahme. Wenn auf der einen Seite EinkäufeimEUAuslandhäufigsind,kommensiemeistaufderanderenSeitenur selten vor. Beispielsweise kaufen rund die Hälfte der Österreicher an der deut schen Grenze im Ausland ein, während in Deutschland an der Grenze zu Öster reich nur rund 12% im EUAusland einkaufen. Diese Unterschiede sind nicht überraschend, weil zahlreiche der oben formulierten Hypothesen von Vorteilen ausgehen, die sich aus einem Gefälle ergeben. Dieses Gefälle hat notwendig eine RichtungundistindieentgegengesetzteRichtungehereinNachteil.





Grenzregion Frankreich–Deutschland Slowenien–Ungarn Luxemburg–Belgien Österreich–Italien Finnland–Schweden Slowenien–Italien Luxemburg–Frankreich Luxemburg–Deutschland Dänemark–Deutschland Deutschland–Tschechien Österreich–Deutschland Slowenien–Österreich Ungarn–Österreich Belgien–Luxemburg Frankreich–Luxemburg

Auslands einkaufim Nin Grenzland Grenzregion 43,3 30 40,0 65 36,4 77 31,5 73 26,8 41 25,6 121 25,0 196 25,0 60 20,8 96 19,7 147 18,8 319 17,9 312 16,2 99 16,0 24 14,6 41

Auslands einaufim Binnenland 2,3 11,3 26,2 10,2 3,4 11,3 26,2 26,2 5,6 4,6 10,2 11,3 1,2 7,4 2,3 Nin Binnenland 564 556 168 598 960 556 168 168 608 366 598 556 665 231 564

Tabelle7.2:GrenzüberschreitendesEinkaufeninEuropasGrenzregionen Differenz Korrelation Grenzregionminus einseitig RestdesLandes *** 41,0 *** 28,7 + 10,2 *** 21,3 *** 23,4 *** 14,3  1,2 1,2 *** 15,2 *** 15,1 *** 8,6 ** 6,6 *** 15,0  8,6 *** 12,3

148 7.GrenzübergreifendeInteraktion

Grenzregion Belgien–Niederlande Belgien–Frankreich Frankreich–Spanien Niederlande–Deutschland Tschechien–Deutschland Deutschland–Luxemburg Deutschland–Niederlande Österreich–Ungarn Schweden–Dänemark Deutschland–Polen Belgien–Deutschland Tschechien–Polen Slowakei–Österreich Frankreich–Belgien Deutschland–Frankreich Polen– Tschechien Niederlande–Belgien 

Auslands einkaufim Nin Grenzland Grenzregion 13,4 381 12,4 282 12,1 141 11,4 343 11,2 232 11,1 63 10,9 396 10,8 37 10,3 146 10,2 147 10,2 98 9,9 151 9,6 125 8,6 70 7,5 174 6,5 231 6,1 180

Auslands einaufim Binnenland 7,4 7,4 2,3 2,2 6,8 4,6 4,6 10,2 2,8 4,6 7,4 6,8 9,5 2,3 4,6 1,5 2,2 Nin Binnenland 231 231 564 537 485 366 366 598 855 366 231 485 961 564 366 531 537

Differenz Korrelation Grenzregionminus einseitig RestdesLandes * 6,0 * 5,0 *** 9,8 *** 9,2 * 4,4 * 6,5 *** 6,3  0,6 *** 7,5 * 5,6  2,8  3,1  0,1 * 6,3  2,9 *** 5,0 + 3,9

7.GrenzübergreifendeInteraktion

149

Grenzregion Frankreich–Italien Polen– Deutschland Deutschland–Österreich Estland–Lettland Tschechien–Österreich Dänemark–Schweden Irland–Großbritannien Portugal–Spanien Schweden–Finnland Polen– Slowakei Litauen–Polen UK– Irland Ungarn–Slowakei Italien–Frankreich Spanien–Frankreich Spanien–Portugal Deutschland–Dänemark 

Auslands einkaufim Nin Grenzland Grenzregion 5,7 176 5,7 70 5,3 188 4,9 144 4,8 165 4,7 298 4,5 179 4,2 685 3,5 57 2,9 136 2,8 106 1,8 57 1,3 240 0,9 107 0,4 250 0,4 267 0,0 45

Auslands einaufim Binnenland 2,3 1,5 4,6 2,6 6,8 5,6 2,9 0,6 2,9 1,5 0,7 2,4 1,2 1,2 0,4 0,4 4,6 Nin Binnenland 564 531 366 856 485 608 807 320 798 531 807 1259 665 836 485 485 366

Differenz Korrelation Grenzregionminus einseitig RestdesLandes * 3,4 * 4,2  0,7  2,3  2,0  0,9  1,6 *** 3,6  0,6  1,4 + 2,1  0,6  0,1  0,3  0,0  0,0  4,6

150 7.GrenzübergreifendeInteraktion



Quelle:Eurobarometer65.1.

Grenzregion Polen– Litauen Italien–Österreich Lettland–Estland Litauen–Lettland

Auslands einkaufim Nin Grenzland Grenzregion 0,0 31 0,0 41 0,0 126 0,0 86

Auslands einaufim Binnenland 1,5 1,2 1,2 0,7 Nin Binnenland 531 836 752 807

Differenz Korrelation Grenzregionminus einseitig RestdesLandes  1,5  1,2  1,2  0,7

7.GrenzübergreifendeInteraktion

151

152

7.GrenzübergreifendeInteraktion



DieDifferenzenzwischenBinnenlandundGrenzregionfallensehrunterschiedlich aus.InFrankreichsindbeispielsweiseEinkäufeimAuslandausgesprochenselten (7,1%),allerdingswardieMehrheitanderGrenzezuDeutschlandzumEinkaufen imEUAusland.BeiderHälfteder53RegionenanEUBinnengrenzen,fürdiehier Datenverfügbarsind,istderEinkaufimEUAuslandhäufigeralsimBinnenland (mindestens schwach signifikant). Auch die insignifikanten Unterschiede zeigen überwiegendindieerwarteteRichtung. Setzen wir den Maßstab etwas strenger an und fragen nach dem Anteil derer, die in den vergangenen zwölf Monaten mehrfach ausschließlich zum Einkauf im EUAuslandwaren,sinddieErgebnisseähnlich(hiernichtdargestellt).Biszu43% derBefragten(GrenzregionFrankreich–Deutschland)gabenan,indenvergange nenzwölfMonatenauchmehralseinmalinsEUAuslandzumEinkaufengefahren zu sein. Lässt man aber die sechs Grenzregionen der Spitzengruppe beiseite, so gibteinViertelderBefragtenundwenigeran,mehrfachfüreinenEinkaufdasei gene Land verlassen zu haben. In der Hälfte der Regionen sind es weniger als 10%. Wiederum gibt es in der Hälfte der Grenzregionen (mindestens schwach) signifikant mehr Menschen, die mehrfach zum Einkaufen im EUAusland waren imVergleichzumBinnenland.DieUnterschiedezwischenBinnenlandundGrenz regionfallenallerdingsnichtdeutlichgrößeraus,alsbeiderBetrachtungvonallen Einkäufen. Der Einkauf im Ausland ist also eher die Ausnahme denn die Regel. Dies zeigt sich auch an den ausgegebenen Beträgen. Der Gesamtwert aller Ein käufe der Grenzbewohner im EUAusland liegt bei der großen Mehrheit unter 500EuroimJahr.Lediglich23%haben500EuroundmehrfürihreEinkäufejen seitsderLandesgrenzenausgegeben. UnterwelchenBedingungenkommtesnuneherzuEinkäufenimbenachbarten EUAusland?NichtalleobenangeführtenHypothesenlassensichfürdieeuropä ischenGrenzregionenprüfen.DieArtderProdukte,diebeimEinkaufimEUAus land erworben wurden, ist unbekannt. Auch die Nutzenvorteile bei der Qualität bleibenunbekannt.FüreineganzeReiheweitererVariablengibtesabermehroder minderpräziseMessungenaufIndividualoderzumindestRegionenebene. DieRegressioneninTabelle7.2klärendieFrage,wasdieWahrscheinlichkeiter höht, mindestens einmal innerhalb der zwölf Monate vor der Befragung im EU Auslandeinzukaufen,wobeiwirnununterstellenmüssen,dassdieserEinkaufim Nachbarland stattfindet, da sich die erklärenden Variablen durchweg auf das Nachbarland beziehen. Ausgewiesen sind die Wahrscheinlichkeitsverhältnisse (odds ratios) einer binärlogistischen Regression, bei der die Koeffizienten für ei nen positiven Zusammenhang Werte über 1 annehmen, für einen negativen Zu sammenhangWertekleiner1.



153

7.GrenzübergreifendeInteraktion 

Tabelle7.3:EinkaufimbenachbartenAusland 1.System integration



Europäisierungsthese Dauerdesfreien 0.99 Warenverkehrs (0.95) Systemintegrationsmodell 0.72 Preisunterschied (1.18) grenzübergreifendeIn 1.01 frastruktur (0.18) 1.01 ** SprachkenntnisseA (2.94) Minimalkonsensmodell VertrauenbeiEinkaufim EUAuslandA Vertrauensdifferenz GrenzregionB Wertekonsensmodell Indexder Werteähnlichkeit Kontrollvariablen 0.52 *** Alterüber65 (3.91) 2.01 *** Autobesitz (4.13) Wohlstand 1.08 * (Ausstattung) (2.05) 1.39 *** Kenntnis(Werbung) (9.36) McFaddenr² .077 NIndividualebene 8160 NRegionen 53

2.Minimal konsens 1.02 (0.89) 0.11* (1.84) 1.01 (0.25) 1.01* (2.16)

3.Werte konsens 0.99 (1.04) 0.70 + (1.29) 1.00 (0.029) 1.01 ** (2.63)

1.33*** (3.73) 0.99 (0.84)

1.02 (0.95) 0.11* (1.79) 1.02 (0.54) 1.00+ (1.75) 1.36*** (3.74) 0.99 (1.55)

0.77 (0.21) 0.62** (2.75) 1.87** (3.03) 1.04 (0.87) 1.36*** (9.48) .072 4661 36

4.Gesamt modell

0.53 *** (3.85) 2.00 *** (4.08) 1.08 * (1.97) 1.39 *** (9.61) .075 7526 48

5.68* (1.75) 0.62** (2.75) 1.87** (3.00) 1.04 (0.82) 1.34*** (8.33) .075 4661 36

Logistische Regression. HuberSchätzer für die Standardfehler in Klammern. A Messung auf Indivi dualebene, B Messung auf Makroebene; *** p<0,001; ** p<0,01, * p<0,05, + p<0,1. Signifikanztests ein seitig.Quelle:EB65.1.



154

7.GrenzübergreifendeInteraktion



Betrachten wir zunächst die Kontrollvariablen. Die Kenntnis des Nachbarlandes lässt sich aus den Daten nicht direkt bestimmen, es gibt aber einen Hinweis in dieseRichtung.Eswurdeerhoben,obdieBefragtenindenvergangenenzwölfMo natenWerbungwahrgenommenhättenvonAnbieternausdemEUAusland.1Wer Werbung zur Kenntnis genommen hat, ist damit zumindest tendenziell über die Einkaufsmöglichkeiten informiert. Die Werbung zeigt einen deutlichen Effekt. Menschenab65JahrenkaufendeutlichseltenerimNachbarlandein.EinAutobe sitz erhöht dagegen erwartungsgemäß die Wahrscheinlichkeit von Einkäufen im Ausland. Ein sozialstruktureller Effekt, geprüft durch den Besitz einer Reihe von Gegenständen2,zeigtsichkaum. Die Europäisierungsthese trägt zur Erklärung der Einkäufe nichts bei. Grund dafür könnte sein, dass der freie Warenverkehr für privaten Konsum nicht ent scheidendist.MengendesprivatenVerbrauchsließensichinderRegelbereitsvor den Maßnahmen der EU zollfrei über die Grenze bringen oder einfach schmug geln. Möglicherweise lässt sich der Gewöhnungseffekt an Einkaufsmöglichkeiten im Nachbarland nicht durch die Dauer der rechtlichen Grenzöffnung abbilden, sondern eher durch die Wohndauer in Grenznähe. Dies lässt sich auf Basis der UmfrageindendreideutschenGrenzregionenklären(Kap.7.1.3und7.2.2). Auch die Verkehrsinfrastruktur spielt keine entscheidende Rolle. Dagegen hat die Verbreitung von Kenntnissen der Sprache des Nachbarlandes den erwarteten Effekt,derallerdingsnichtsehrstarkist.DerUnterschiedimPreisniveauhatden erwartetenEffekt.ImGesamtmodellistdiePreisdifferenzderstärksteEinfluss. Das Minimalkonsensmodell bewährt sich vor allem auf der Individualebene. Gefragt wurde, ob man bei Käufen im EUAusland größeres, gleich großes oder geringeres Vertrauen habe im Vergleich zum Inland. Diese dreistufige Ver trauensmessung hat einen deutlichen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit, im Nachbarland einzukaufen. Das auf der Makroebene gemessene durchschnittliche Vertrauen in Menschen des Nachbarlandes hat dagegen keinen Einfluss. Mit der günstigerenOperationalisierungaufderIndividualebenewirdaberdeutlich,dass dieEinkäufewesentlichauchvomVertrauenabhängen. Die Werteähnlichkeit, wiederum auf der Makroebene gemessen, bewährt sich allein nicht. Im Gesamtmodell wird dieser Einfluss aber signifikant. Grund dafür ist die Beschränkung der Analyse aus Datengründen auf die westeuropäischen Grenzregionen(bedingtdurchdieMakromessungdesVertrauens).WirdimWer  1 DieAntwortoptionenlauten:‚nie‘(0),‚selten‘(1),‚manchmal‘(2)und‚oft‘(3). 2 Abgefragt wurde der Besitz folgender Gegenstände: Fernseher, DVDSpieler, CDSpieler, Internet verbindung, Auto, abgezahltes Haus/abgezahlte Wohnung, Haus bzw. Wohnung, für die noch ge zahltwird.EineabgezahlteImmobiliewurdemit2gewichtet,einenochnichtabgezahlteImmobilie mit1.



7.GrenzübergreifendeInteraktion

155

 tekonsensmodellfüralleGrenzregionenaufIndividualebenedasVertraueninden Kaufkontrolliert,bleibtdieWerteähnlichkeitohneEinfluss. Die Erklärungsleistung der Modelle ist mit einem McFadden r² von .077 nicht sonderlichgroß.3OffensichtlichgibteseineganzeReiheweitererEinflüsseaufdie Wahrscheinlichkeit, im EUAusland und speziell im Nachbarland einzukaufen. Angesichts der verschiedenen Unschärfen, die sich durch Operationalisie rungsschwierigkeitenergeben,istdiesnichtverwunderlich.Umsointeressanterist der deutliche Effekt, dendasVertrauen hat. Das Minimalkonsensmodell bewährt sichgutfürdieEUweiteAnalysevonEinkäufenimNachbarland.DieErgebnisse zeigen,dassgünstigePreisealleinnichtausreichen,sondernzusätzlichVertrauen erforderlichist.

7.1.3GrenzübergreifenderEinkaufvonGüternindreideutschenGrenzregionen Mit der Befragung in den drei deutschen Grenzregionen konnten die fraglichen Variablen,vorallemdieWertepassung,genauerundaufderIndividualebenege messen werden. Dazukönnen wir unterschiedlicheProdukte betrachten: Tanken, KleidungundGebrauchtwagen. IndenAbbildungen7.1und7.2istdargestellt,woAutotreibstoffundKleidung gekauftwerden.DabeihabensichdieBefragtenaufeinerfünfstufigenSkalazwi schen ‚immer im Nachbarland’ und ‚immer in Deutschland’ verortet. Die Mittel kategorie bedeutet, dass die Produkte in beiden Ländern gleich häufig erworben werden. Für den Kauf von Gebrauchtwagen war die Frage etwas anders formu liert. Ein Autokauf kommt nur ausgesprochen selten vor. Daher wurde zunächst nicht nach den tatsächlichen Käufen gefragt, sondern es ging zunächst um eine Einschätzung, ob man sich vorstellen könne, imNachbarland einen Gebrauchtwa gen zu kaufen.4 Erst die Nachfrage zielte dann darauf, ob dies schon einmal geschehensei(Abb.7.3undAbb.7.4).   3 Esmagetwasirritierendsein,dasssichdieGesamterklärungsleistungdurchHinzunahmeweiterer erklärenderVariablenverschlechtert.DiesistabereineTäuschung,diedaraufzurückgeht,dassdie Frage nach dem Vertrauen in Einkäufe im Ausland oftmals nicht beantwortet wurde, also die den ModellenzugrundeliegendenFällesichändern.Berücksichtigtmandies,sonimmtdasMcFadden r²erwartungsgemäßzu. 4 Diese Befragungsstrategie ist von Janssen (2000c) übernommen, der bei der Untersuchung von Grenzpendlern und Arbeitskraftmobilität in der EU ebenfalls die Wanderungsbereitschaft erhebt (vgl.Kap.7.3).



156



7.Grenzzübergreifend deInteraktion



g7.1:Tanken nindreideu utschenGren nzregionen Abbildung

 Abbildung g7.2:Einkau ufvonKleidu ungindreid deutschenG Grenzregioneen



7.GrenzübeergreifendeIntteraktion

157

 g7.3:EinstelllungzuGeb brauchtwage enkaufindrreidt.Grenzregionen Abbildung

 Abbildung g7.4:Gebrau uchtwagenkaufindreid deutschenGrenzregioneen



158



7.GrenzübergreifendeInteraktion



InsehrunterschiedlichemMaßewirdindendreiGrenzregionenimNachbarland eingekauft. Tanken im Nachbarland ist sehr weit verbreitet, Kleidung wird weit überwiegendinDeutschlandgekauft.NiemandderBefragtenkauftKleidungaus schließlichimNachbarland.Gebrauchtwagenwurdennurvoneinerganzkleinen MinderheitschoneinmalimNachbarlandgekauft,rund2%allerBefragten.Vor stellen können sich den Kauf eines Gebrauchtwagens im Nachbarland mehr, sie bleibenaberinderMinderheit.Rund54%gebenan,sicheinenGebrauchtwagen kaufimNachbarlandgarnichtoderpraktischgarnichtvorstellenzukönnen.5 ImVergleichderProduktebestätigtsichzunächstdieErwartung,dassVertrau enskäufe eher im Inland getätigt werden, Erfahrungs und Suchkäufe dagegen auchim Ausland. ImVergleich der drei Grenzregionen zeigen sich über die Pro dukte hinweg erhebliche Unterschiede. In Bezug auf Autotreibstoff ist die Situa tioninPassauundFrankfurt/O.ähnlich,währenddieSaarbrückerganzüberwie gend in Deutschland tanken.6 Für die Kleidung ist das Bild über die drei Grenz regioneneinheitlich.7 Gebrauchtwagen wurden vor allem von den Saarbrückern im benachbarten Ausland eingekauft, auch von zwei Passauern. In Frankfurt/O. hat dagegen nie mand einen Gebrauchtwagen im Nachbarland gekauft. Erwartungsgemäß haben nursehrwenige,nämlichsiebenBefragte,tatsächlichErfahrungmitdemKaufei nes Gebrauchtwagens im Nachbarland. Entsprechend vage sind auch die Ergeb nisse zu interpretieren. Es scheint aber kein Zufall zu sein, dass gerade in Polen keine Gebrauchtwagen gekauft wurden. Dies macht die Frage deutlich, ob man sichvorstellenkönne,imNachbarlandeingebrauchtesAutozukaufen.Eingutes Viertel der Befragten in Passau kann sich das sehr gut vorstellen, in Saarbrücken sind es immerhin noch zehn Prozent. In Frankfurt/O. geben dagegen drei Viertel allerBefragtenan,sicheinensolchenKaufgarnichtvorstellenzukönnenundnur dreiProzentderBefragtenkönnensichdassehrgutvorstellen.DieDifferenzzwi schendenunterschiedlichenGrenzregionenistindieserFrageerheblichundent sprichtdemVertrauen,dasjeweilsdenNachbarnjenseitsderGrenzeentgegengeb rachtwird(Kap.5.3.2).

 5 ZusammengefasstsindhierdiebeidenäußertenKategoriendersiebenstufigenSkala. 6 Über die fünfstufige Skala mit 1 für ‚immer in Deutschland‘ und 5 für ‚immer im Nachbarland‘ ergibtsichfürdasTankeninFrankfurt/O.einMittelwertvon3,54,inSaarbrücken1,76undinPassau 3,85. 7 DieMittelwerteüberdiefünfstufigeSkalaliegenbei1,52(Frankfurt/O.),1,60(Saarbrücken)und1,49 (Passau).



159

7.GrenzübergreifendeInteraktion 

Tabelle7.4:TankenimNachbarland 1.System  integration Europäisierungsthese Wohndauerander .002 Grenze (0.15) Systemintegrationsmodell GünstigerePreise .403** imNBL (11.94) BessereQualitätim .151 NBL (1.69) Minimalkonsensmodell VertraueninMenschen ausdemNBL Produktumtausch(Ku lanz)

2.Minimal konsens .006 (0.28) .411** (9.87) .149 (1.61)

GerechtesGerichtsurteil

HöheresAlter (ab65Jahre) Sprachkenntnis Kenntnisder Grenzregion r² N

.007 (0.32

.408** (10.96) .148 (1.63)

.412** (9.35) .148 (1.59)

.084 (1.64

Wertekonsensmodell Passungbeigrundle gendenWerten Kontrollvariablen

.078 (1.52)   .090 (1.14) .036 (1.17) .058 (0.94)

.122(*) (5.85) .090 (1.33) .153 (0.72) .098 (1.83) .322 283

.121(*) (4.45 .076 (1.38 .109 (0.55 .080 (1.53 .336 283

4.Gesamt modell

.002 (0.17)

.095 (1.16 .034 (1.05

Garantieleistung

Einkommen(ln)

3.Werte konsens

.116(*) (7.92) .091 (1.51) .148 (0.72) .084 (1.52) .325 283

.026 (0.53) .119(*) (5.32) .078 (1.51) .110 (0.56) .076 (1.32) .337 283

Lineare Regression. Standardisierte Koeffizienten. HuberSchätzer für die Standardfehler kursiv in Klammern.***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+p<0,1.Signifikanztestseinseitig,SignifikanzeninKlammern geben zweiseitigsignifikante Ergebnisse entgegen der erwarteten Richtung an. Quelle: Eigene Befragung.



160



7.GrenzübergreifendeInteraktion



Tabelle 7.4 präsentiert das Ergebnis einer linearen Regression zur Erklärung für das Tanken im Nachbarland. Die Varianzaufklärung ist mit 32% bis 34% recht beachtlich.DermitAbstandwichtigsteEinflussüberalleModelleistderPreis.1Je eherjemandderAnsichtist,AutokraftstoffseiimNachbarlandbilliger,destoeher wirderdorttanken.QualitätspieltdagegenkeineRolle.DasSystemintegrations modell,konkretderPreis,leistetdieErklärungimWesentlichen. Entgegen der Annahme sind es nicht die Wohlhabenderen, die verstärkt im Ausland tanken, sondern jene mit geringerem Einkommen. Grund dafür könnte sein, dass in der theoretischen Argumentation (und den einschlägigen Ergebnis sen) die untere sozioökonomische Stellung einhergeht mit geringerer Mobilität. Dies ist gerade beim Tanken aber nicht realistisch, denn beim Tanken ist man zwingend auch automobil. Von denen, die nie tanken, fallen zwei Drittel in die Einkommensgruppeunter1.000Euro(Gesamtstichprobe:27%). Tabelle 7.5 widmet sich dem Einkauf von Kleidung im Nachbarland. Den stärksten Einfluss hat die Kenntnis der Nachbarregion. Hier schlägt sich der Charakter des Suchkaufes nieder, dervon guter Kenntnis der Angebote abhängt. Die Kenntnis der Nachbarregion insgesamt ist zwar nicht identisch mit der KenntnisderAngebote,beideKenntnissedürftenaberengzusammenhängen.Die Kenntnis der Region war hier zunächst als Kontrollvariable eingegangen, ohne dass damit eine der inhaltlichen Thesen geprüft wird. Wir wissen aber aus der obigenAnalyse(Kap.6.1.3),dassdieWohndauerunddieKenntnisderNachbar regionengzusammenhängen.Dieserklärtauch,warumdieWohndauerentgegen der Erwartung einen negativen wenn auch nicht signifikanten Effekt ausweist. BleibtdieKenntnisdagegenunberücksichtigt(hiernichtberichtet),könntesichein Effekt der Wohndauer im Sinne der Europäisierungsthese niederschlagen. Tatsächlichändert sich die Effektrichtungbei dieser Kontrolle, der Effekt istaber klarinsignifikant.DieEuropäisierungsthesebestätigtsichalsonicht.

 1 DawirübereinelineareRegressionsprechen,zeigennunwiederpositiveKoeffizienteneinenpositi venZusammenhangan,negativeeinennegativenZusammenhang.



161

7.GrenzübergreifendeInteraktion 

Tabelle7.5:KleidungskaufimNachbarland 1.System  integration Europäisierungsthese Wohndauerander .118 Grenze (1.42) Systemintegrationsmodell GünstigerePreise .214+ imNBL (2.47 .101 BessereQualitätimNBL (1.80 Minimalkonsensmodell VertraueninMenschen ausdemNBL Produktumtausch(Ku lanz) Garantieleistung GerechtesGerichtsurteil

2.Minimal konsens .116 (1.36) .211+ (2.14) .115+ (2.75)

HöheresAlter (ab65Jahre) Autoverfügbar Sprachkenntnis KenntnisderGrenzregion r² N

.027 (0.92) .114 (1.09) .032 (1.31) .053 (1.23) .415** (7.52) .195 304

.115 (1.37) .210+ (2.30) .097 (1.88)

.111(+) (3.41) .028 (0.65) .045 (0.56) .009 (0.33)

Wertekonsensmodell Passungbei grundlegendenWerten Kontrollvariablen Einkommen(ln)

3.Werte konsens

.028 (0.95) .114 (1.24) .041 (1.31) .075 (0.88) .427* (6.03) .209 304

4.Gesamt modell .114  (1.33) .205 + (2.07) .111 * (3.02) .130(*) (4.81) .031  (0.67) .033  (0.40) .003  (0.11)

.038 (0.69)

.070  (1.58)

.030 (0.88) .114 (1.12) .032 (1.16) .059 (1.14 .409* (6.41) .196 304

.033  (0.95) .116  (1.31) .041  (1.15) .078  (0.87) .421 * (5.62) .213 304

Lineare Regression Standardisierte Koeffizienten. HuberSchätzer für die Standardfehler kursiv in Klammern.***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+p<0,1.Signifikanztestseinseitig,SignifikanzeninKlammern geben zweiseitigsignifikante Ergebnisse entgegen der erwarteten Richtung an. Quelle: Eigene Befragung.



162

7.GrenzübergreifendeInteraktion



StattdessenbewährensichdieVariablendesSystemintegrationsmodells.DerPreis unddieQualitäthabeneinenEinfluss.BeiderQualitätschlägtsichaberderbereits bekannte indirekte Einfluss der Vertrauensvariablen nieder. Zwar kann das MinimalkonsensmodellinderlinearenRegressionnichtszurErklärungbeitragen, wir finden aber einen Effekt des Vertrauens auf die Qualitätseinschätzung, die wiederumeinenEffektaufdenEinkaufvonKleidungimNachbarlandhat.1Damit ist das Vertrauen allerdings kein sehr starker Einfluss, deutlich wichtiger ist der Preis.DasWertekonsensmodellbewährtsichauchfürdieKleidungnicht.Esgibt keinen signifikanten Effekt der Wertepassung auf die Wahrscheinlichkeit, im NachbarlandKleidungzukaufen. Einen Gebrauchtwagen haben im Nachbarland nur ausgesprochen wenige Be fragtegekauft,waseinemultivariateAnalyseunmöglichmacht.Inderbivariaten Auswertungfälltauf,dassalleKäufereinesGebrauchtwagensinSaarbrückengut odersehrgutfranzösischsprechen. Tabelle7.6zeigteinelineareRegressionfürdieVorstellbarkeit,imNachbarland einenGebrauchtwagenzukaufen.DemnachistnichtderPreisdaswichtigsteKri terium, was verständlich ist, geht es doch um die Vorstellbarkeit, die vermutlich erstbeieinemkonkretengünstigenAngebotzumTragenkommt.DieVorstellbar keit ist vom grundsätzlichen Preisniveau nicht unabhängig, aber eben auch nicht amstärkstenbeeinflusst.StattdessenistdieSprachkenntnisderwichtigsteEinfluss. Der zweitwichtigste Effekt geht dann aber von dem Vertrauen in die Einlösung vonGarantienaus.NunsindbeiGebrauchtwagenGarantiengeradenichtdieRe gel,dochdieEinlösbarkeitvonGarantienwargenerellabgefragtwordenundhier scheint sich ein Vertrauen in die generelle Redlichkeit der Anbieter zu zeigen. ÄhnlichistesbeidemVertrauenindieBereitschafteinesUmtauschesausKulanz, das ebenfalls einen signifikanten Einfluss hat. Bei Gebrauchtwagen bewährt sich also erwartungsgemäß das Minimalkonsensmodell deutlich besser als beim Tan kenoderKleidungskauf.2DiePassungbeigrundlegendenWertenhatdagegenwie erwartetkeineBedeutung.

 1 Vgl.auchwiederumdasStrukturgleichungsmodellimAnhang(A.5). 2 DasStrukturgleichungsmodellweistsogareinennochdeutlicherenEinflussdesVertrauensaus,vlg. AnhangA.6.



163

7.GrenzübergreifendeInteraktion 

Tabelle7.6:VorstellbarkeiteinesGebrauchtwagenkaufsimNachbarland 1.Systemin tegration



Europäisierungsthese Wohndauerander .048 Grenze (2.22) Systemintegrationsmodell GünstigerePreise .112+ imNBL (2.84) .100+ BessereQualitätimNBL (2.11) Minimalkonsensmodell VertraueninMenschen ausdemNBL Produktumtausch (Kulanz) Garantieleistung GerechtesGerichtsurteil

2.Minimal konsens

3.Werte konsens

4.Gesamt modell

.026 (0.71)

.044 (2.22)

.026 (0.71)

.074* (3.28 .073 (1.22 .000 (0.03 .155* (4.00) .198* (4.65 .021 (0.48)

Wertekonsensmodell Passungbeigrundle gendenWerten Kontrollvariablen .168(***) (21.72) HöheresAlter .106 (ab65Jahre) (1.43) .417* Sprachkenntnis (3.62) .126* KenntnisderGrenzregion (4.87) r² .290 N 311 Einkommen(ln)

.113* (2.90) .091+ (2.13)

.004 (0.14) .155* (3.87) .195+ (4.15) .020 (0.45) .060 (1.19)

.170(**) (10.32) .064 (1.09) .263+ (2.16) .097+ (2.30) .362 311

.075* (3.65) .072 (1.26)

.165(***) (28.73) .106 (1.58) .414* (3.38 .115* (5.29) .293 311

.014 (0.27) .169(**) (12.54) .065 (1.14) .264+ (2.19) .096+ (2.49) .362 311

Lineare Regression. Standardisierte Koeffizienten. HuberSchätzer für die Standardfehler kursiv in Klammern. *** p<0,001; ** p<0,01, * p< 0,05, + p<0,1. Signifikanztests einseitig, Signifikanzen in Klam mern geben zweiseitigsignifikante Ergebnisse entgegen der erwarteten Richtung an. Quelle: Eigene Befragung.



164

7.GrenzübergreifendeInteraktion



FürdieEntscheidung,aufwelcherSeitederGrenzeeinProduktgekauftwird,ist das Preisniveau wichtig. Dieser Befund überrascht wenig. Dazu spielt die Ein schätzung der Qualität eine Rolle. Die für das Systemintegrationsmodell unter stelltenEinflüssesindalsoeinflussreich.HinzukommteinEinflussdesVertrauens. ErwartungsgemäßistdieserEinflussstärkerfürdenKaufeinesGebrauchtwagens alsfürdasTanken,aberauchinallenanderenFällenkönnenwirdurcheinenEin fluss des Vertrauens auf die Qualitätseinschätzung zumindest einen indirekten Effekt verzeichnen. Die Passung bei den generellen Werten spielt dagegen keine Rolle.

7.2GrenzübergreifendeNutzungvonDienstleistungen Dienstleistungen sind zunächst ökonomische Transaktionen, genau wie Produkt käufe.AllerdingsnimmthierdieInteraktionzwischendenBeteiligteneinengröße ren Raum ein. Wir haben es also mit einer Kombination von zielgerichteter und geselliger Interaktion zu tun. Neben dem Vertrauen entsprechend des Minimal konsensmodellssolltezusätzlichdieWertepassungbedeutsamwerden.

7.2.1HypothesenundvorliegendeBefundezuDienstleistungen UntersuchungenspeziellzurNutzungvonDienstleistungeninGrenzregionengibt esnicht.BeidenEinkaufsstudienfürGrenzregionenwurdenzumTeilDienstleis tungenmiterfasst.BeieinerGrenzgängerBefragunginFrankfurt/O.gaben9%an, die Grenze unter anderem für einen FriseurBesuch zu überschreiten (Institut für angewandte Verbraucherforschung (IFAV) 2004: 7). Grenzgänger sind allerdings einehochselektiveGrundgesamtheitunddieStudiebietetkeineErklärungenan. Ähnliche Einschränkungen gelten für die Ergebnisse von Riedel bei seiner Befra gungvonStudierendeninSaarbrückenunddemfranzösischenMetz(1993:156ff.). Er stellt fest, dass von den deutschen befragten Studierenden rund 40% viertel jährlich und häufiger für einen Gaststättenbesuch ins Nachbarland fahren und ebensovielebesuchenindieserHäufigkeitVeranstaltungenimNachbarland.Un ter den französischen Studierenden sind es bei Gaststättenbesuchen sogar rund 65%, bei Veranstaltungen knapp 50%. Wie es aber zu den Unterschieden zwi schendengenutztenAngebotenoderdenFranzosenundDeutschenkommt,bleibt inderStudievonRiedeloffen. Die EU hat in einer Studie zum Einkaufsverhalten im europäischen Binnen markt auch nach einer Dienstleistung gefragt. Ausgewählt wurden hier die Fi nanzdienstleistungen Versicherung und Hypothek. Eine Schwierigkeit des Indi 

7.GrenzübergreifendeInteraktion

165

 katorsliegtdarin,dassohnehinnur28%derBefragtenindenvergangenenzwölf Monaten eine solche Finanzdienstleistung abgeschlossen hatten. Drei Prozent der Europäer hatten erwogen, eine solche Leistung in einem anderen als ihrem Hei matlandabzuschließen.DieÖsterreicherwarenamoffenstenfüreinesolcheÜber legung.10%vonihnenhatteneineVersicherungoderHypothekineinemanderen Landerwogen.InEstland,Griechenland,Malta,PortugalundSpanienwaresda gegenjeweilsnureinProzentderBevölkerung.BeidenGründen,sichbeiInteresse nur dem Inland zu widmen, werden beizwei möglichen Nennungen dieSprach barriere (29%), fehlende Information (24%), Sorgen bezüglich formaler Hinder nisse (15%) und Sorgen bezüglich der Verbraucherrechte (12%) angegeben. Das VertrauenscheintalsozunächstnureineuntergeordneteRollezuspielen.Fürun ser Interesse ist der Indikator Finanzdienstleistung wenig geeignet. Da sich diese DienstleistungimGegensatzzudenallermeistenanderenkomplettperBriefund Telefon abwickeln lässt, ist die Nähe des Nachbarlandes wenig bedeutend. Es ist alsonichtplausibelzuunterstellen,dassetwaigeFinanzdienstleistungenimeuro päischen Ausland in der Grenzregion vorwiegend für das Nachbarland erwogen werden. Auch das Argument der intensiveren persönlichen Interaktion trägt für diesen Fall nicht. Das vorliegende Wissen über die grenzübergreifende Nutzung vonDienstleistungenineuropäischenGrenzregionenistalsoäußerstbeschränkt. Resümieren wir kurz die theoretischen Erwartungen. In der Perspektive der zielgerichteten Interaktion unterscheiden sich Dienstleistungen zunächst nicht prinzipiellvonProdukten.AuchhierwirdfüreineLeistungbezahlt,esgehtalso wiederum um Preis und Qualität. Allerdings sind Dienstleistungen keine Suchkäufe,sonderndieQualitätdererbrachtenLeistunglässtsichimmererstim Nachhinein beurteilen, wenn überhaupt. Dienstleistungen sind grundsätzlich ErfahrungsoderVertrauenskäufe(Meffert/Bruhn1997:30ff.,74)undselbstimFall der Erfahrungskäufe ist in aller Regel die Sicherheit, eine gleichwertige Leistung wiebeimletztenMalzuerhalten,nichtsoeindeutiggegeben,wiebeiProdukten. Entsprechend müsste bei Dienstleistungen das Vertrauen unter sonst gleichen Bedingungen eine größere Rolle spielen (Fryar 1991). Zudem ist der Aspekt der geselligenInteraktionzubeachten.EntsprechendmüsstebeiDienstleistungenauch derWertekonsensanBedeutunggewinnen. Als Kontrollvariablen sind hier dieselben zu beachten wie beim Einkauf von Gütern:dieKenntnisderGrenzregion,Sprachkenntnisse,VerfügbarkeiteinesAu tos,höheresAlterundEinkommen.Tabelle7.7fasstdieAnnahmenzusammen.1   1 Da für Dienstleistungen nur Daten aus der Befragung in den drei deutschen Grenzregionen zur Verfügungstehen,sindnurdieHypothesenaufgelistet,diesichmitdiesemDatensatzprüfenlassen.



166

7.GrenzübergreifendeInteraktion



Tabelle7.7:HypothesenzurNutzungvonDienstleistungenimNachbarland  Variable Europäisierungsthese WohndauerinderGrenzregion Systemintegrationsmodell GünstigerePreiseimNachbarland(NBL) BessereQualitätimNachbarland(NBL) Sprachkenntnisse Minimalkonsensmodell VertrauenindieMenschenimNachbarland(NBL) VertraueninBereitschaftzurNachbesserung VertraueninGarantieleistung VertraueninGerichte Wertekonsensmodell Wertepassung Kontrollvariablen KenntnisdesNachbarlandes Einkommen HöheresAlter(ab65Jahre) Autoverfügbar

Richtungdes Zusammenhangs  +  + + +  + + + +  +  + + – +

7.2.2GrenzübergreifendeNutzungvonDienstleistungenindreideutschenGrenzregionen FürdieAnalysevonDienstleistungenstehendreiIndikatorenzurVerfügung:Fri seurbesuche, Restaurantbesuche und Handwerksleistungen. Für Friseur und Restaurantbesuche wurden oben (Kap. 3.4.2) eine mittlere Kontrollierbarkeit und damiteinmittlererVertrauensbedarfunterstellt,wassichausdemMischcharakter als Erfahrungs und Vertrauenskauf ergibt. Bei Handwerksleistungen gehe ich aufgrunddertypischerweisegeringerenKontrollierbarkeitbeitendenziellhöheren Kosten von einem großen Vertrauensbedarf aus. Für Handwerker wurde analog zum Kauf eines Gebrauchtwagens die Frage abgeändert. Weil viele nur in Aus nahmesituationen Handwerker beauftragen müssen, wurde hier wiederum ge fragt, ob schon einmal ein Handwerker aus dem Nachbarland beauftragt wurde und ob man sich vorstellen könne, einen Handwerker aus dem Nachbarland zu beauftragen.  

7.GrenzübeergreifendeIntteraktion

167

 g7.5:Friseurrbesucheind dreideutsch henGrenzreg gionen Abbildung

 

Friseurbesu uche im Nachbarland sind recht seelten (Abb. 7.5). 7 Die überwiegende Mehrheit in i allen Gren nzregionen besucht b Frisseure aussch hließlich im Inland. Die Regionenunterschiede fallendeutliichaus.InF Frankfurt/O. gehteinDriittelderBe fragten auch im Nach hbarland zum m Friseur, 17% 1 sogar überwiegend ü d oder aus schließlich..2DerMittelw wertaufderfünfstufigen nSkalamit11für‚immerinDeutsch land‘ und 5 für ‚immeer in Polen‘ liegt l in Fran nkfurt/O. bei 1,85. In Passsau sind es dagegennu ur2%,diessichihreHaaareüberwieg gendinÖsteerreichschneeidenlassen (Mittelwertt: 1,17). In Saarbrücken S ist der Anteeil noch nied driger. Nur 11% gehen gelegentlich in Frankrreich zum Friseur, F niem mand häufig ger als in D Deutschland (Mittelwertt: 1,11). Friseeurbesuche im i Nachbarlland sind daamit insgesamt deutlich selteneralssetwaderK Kleidungskau uf(vgl.Abb. 7.2,Mittelw werte1,49fürrPassaubis 1,60 für Saarbrücken) S ). Wertepasssung und Vertrauen eignen e sich h nicht zur  2 Dieobenb berichteten9% fürFrankfurt/O O.aus derGren nzgängerbefrag gung(Institutfü ürangewandte Verbrauch herforschung (IF FAV) 2004: 7) sind mit den Ergebnissen E der schriftlichen Bevölkerungs befragung nicht vergleich hbar, weil bei den d Grenzgäng gern jene, die häufig h etwas im m Nachbarland erledigen,starküberreprääsentiertsind.



168

7.Grenzzübergreifend deInteraktion



M an n der polniscchen Grenzee gehen eherr ins Nach Erklärung, denn die Menschen barlandalssdieMensch henindenan nderenRegio onen. Die Resttaurantbesucche haben ih hren Schwerpunkt klar auf a der deuttschen Seite der Grenzee, der Weg ins Nachbarrland wird aber durchaaus auch un nternommen (Abb. 7.6). Vor allem die Passaueer gehen au uch nach Össterreich in R Restaurants (Mittelwertt:2,33). InalllenGrenzreegionen sind d esaber wen nigerals diee Hälfte, die ausschließllichaufderd deutschenSeeiteRestaura antsbesuchen n(Mittelwerrte:Saarbrü cken1,94,F Frankfurt/O.1,91).  Abbildung g7.6:Restaurantbesucheeindreideu utschenGren nzregionen



7.GrenzübeergreifendeIntteraktion

169

 g7.7:EinstelllungzuHan ndwerkerauffträgenindrreidt.Grenzzregionen Abbildung

  g7.8:Handw werkeraufträgeindreide eutschenGrenzregionen n Abbildung

 Quelle:EigeneeBefragung.



170

7.GrenzübergreifendeInteraktion



Handwerker aus dem Nachbarland beauftragen erwartungsgemäß ebenfalls we nige (Abb. 7.8), allerdings kommt dies deutlich häufiger vor als etwa Käufe von Gebrauchtwagen. Dabei sind die Anteile für alle drei Orte identisch, was über rascht.AngesichtsdesVertrauenskaufswärehiereinUnterschiednachdemGrad des Vertrauens in Menschen des Nachbarlandes zu vermuten gewesen. Diesem EffektentgegenstehtgleichwohldiePreisdifferenz.Möglicherweisekompensieren sichbeideEinflüsse. Die höhere Akzeptanz von Handwerkern aus dem Nachbarland im Vergleich zumKaufeinesGebrauchtwagenszeigtsichnochdeutlicherinderVorstellbarkeit vonAufträgenanHandwerker(Abb.7.7).RundeinDrittelderBefragtenüberalle Ortekannsichgutvorstellen,HandwerkerausdemNachbarlandzubeauftragen.3 In Frankfurt/O. und Saarbrücken sind es jeweils 28%, in Passau sogar 40%. Be fragte,diesichüberhauptnichtvorstellenkönnen,einenAuftraganHandwerker aus dem benachbarten Ausland zu vergeben, machen mit 18% (Passau) bis 22% (Saarbrücken)nureineMinderheitaus.4ZumindestindieserMessungschlägtsich dasdeutlichhöhereVertrauenindieÖsterreichernieder.EineähnlicheDifferenz zwischenSaarbrückenundFrankfurt/O.fehltaber. Eine multivariate Analyse kann die einzelnen Erklärungen insbesondere in ih rem Zusammenspiel genauer klären. Widmen wiruns zunächst den Friseurbesu chen(Tab.7.8).MitdennunschonbekanntenerklärendenVariablengelingtwie derumeingutesModellzurErklärung,wovondenMenscheninderGrenzregion der Friseuraufgesucht wird. Das Gesamtmodell erklärt 25% der Varianz. Bereits das Systemintegrationsmodell kann 23% der Varianz aufklären. Die Europäisie rungsthese, operationalisiert über die Wohndauer an der Grenze, bewährt sich nicht.5DieeingeschätztenPreiseunddieeingeschätzteQualitätsindausschlagge bend. Je niedriger die Preise im Nachbarland und je besser die Qualität der Fri seureimNachbarlandnachMeinungderBefragten,destoehergehensieüberdie Grenze. Die Nutzenvorteile nach dem Systemintegrationsmodell sind also ent scheidend.

 3 HiersinddieäußerenbeidenKategoriender7stufigenSkalazusammengefasst. 4 Die nun siebenstufige Skala mit den Extrempunkten „gar nicht vorstellbar“ (1) und „sehr gut vorstellbar“(7)nimmtfolgendeMittelwertean:Frankfurt/O.:4,01;Saarbrücken:3,92;Passau:4,63. 5 Wiederum spielt hier die Kontrollvariable Kenntnis der Grenzregion eine Rolle. Bleibt diese unbe rücksichtigt, so hat der Koeffizient für die Wohndauer in Grenznähe das erwartete positive Vorzeichen, verpasst aber knapp die Signifikanzschwelle. Im Strukturgleichungsmodell (Anhang A.7)zeigtsicheinindirekterEffektderWohndauerüberdasVertrauenaufdieFriseurbesuche.



171

7.GrenzübergreifendeInteraktion 

Tabelle7.8:FriseurbesuchimNachbarland 1.System  integration Europäisierungsthese Wohndauerander .039 Grenze (0.61) Systemintegrationsmodell GünstigerePreise .304+ imNBL (2.55) .256 BessereQualitätimNBL (1.88) Minimalkonsensmodell VertraueninMenschen ausdemNBL  BereitschaftzumNach bessern(Kulanz)  Garantieleistung



GerechtesGerichtsurteil Wertekonsensmodell Passungbei grundlegendenWerten Kontrollvariablen Einkommen(ln) HöheresAlter (ab65Jahre) Autoverfügbar Sprachkenntnis KenntnisderGrenzregion r² N



2. Minimal konsens

3.Werte konsens

4.Gesamt modell

.050 (0.86)

.034 (0.56)

.046 (0.86)

.293+ (2.63 .257+ (2.01) .062 (0.91) .072 (1.15) .035 (0.78) .034 (1.26)

.302+ (2.48) .251+ (1.91)

  .088 (1.56)

 .108 (2.97)(*) .004 (0.25) .059 (1.46) .070 (1.34) .268+ (1.90) .234 276

.090 (2.14) .017 (1.16) .065 (2.16) .040 (0.88) .279+ (2.16) .241 276

.101(+) (3.54) .002 (0.55) .063 (1.41 .083 (1.34) .253+ (1.90 .241 276

.293+ (2.60) .252+ (2.08) .092 (1.20) .063 (1.04) .046 (1.34) .042 (1.61) .114+ (2.13)  .083 (2.23) .021* (4.85 .069+ (2.05) .045 (0.85) .269+ (2.21) .251 276

Lineare Regression. Standardisierte Koeffizienten. HuberSchätzer für die Standardfehler kursiv in Klammern.***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+p<0,1.Signifikanztestseinseitig,SignifikanzeninKlammern geben zweiseitigsignifikante Ergebnisse entgegen der erwarteten Richtung an. Quelle: Eigene Befragung.



172

7.GrenzübergreifendeInteraktion



DieVariablendesMinimalkonsensmodellskönnenzurErklärungvonFriseurbesu chen im Nachbarland entgegen der Erwartung für eine Dienstleistung nichts zu sätzlich beitragen. Vertrauen in eine Nachbesserung aus Kulanz, Garantien oder gerechte Urteilsfindung spielen für die Wahl des Friseurs keine Rolle. Allerdings findenwirwiederumdenindirektenEffektdesVertrauensüberdieQualitätsein schätzungaufdieFriseurbesucheimNachbarland.DasWertekonsensmodellver bessertdieErklärung.DiePassungbeidengrundsätzlichenWerthaltungenmacht einenFriseurbesuchimNachbarlandwahrscheinlicher.1 Beim Restaurantbesuch spielt die Wertepassung dagegen nicht die erwartete Rolle (Tab.7.9). Die Passung bei grundlegenden Werten ist ohne Effekt. Der Ein fluss des Vertrauens wird allerdings in der linearen Regression unterschätzt. Die BereitschaftzumNachbessernausKulanzhateinendirektenEffekt.Hinzukommt aber ein Einfluss des Vertrauens auf die Qualitätseinschätzung, woraus ein indi rekter Einfluss auf die Restaurantbesuche resultiert.2 Damit hat das Vertrauen ei nenEinfluss,dieWertepassungabernichtundauchdieEuropäisierungsthesebe währtsichnichtfürRestaurantbesuche.DagegensindPreisundQualität,dieVa riablendesSystemintegrationsmodells,wichtigeEinflussfaktoren. FürdietatsächlichenAufträgeanHandwerkermüssenwirwiederaufdiebinär logistische Regression zurückgreifen (Tab. 7.10). Das heißt, zur Interpretation der Koeffizienten müssen wir uns wieder umstellen. Die Wahrscheinlichkeitsverhält nisse(oddsratios)größerals1stehenfüreinenpositiven,dieWertekleiner1für einennegativenZusammenhang. Zwar hat das Modell eine nennenswerte Gesamterklärungsleistung mit einem McFadden r² von .15,aber es sind durchweg nicht die theoretisch relevantenVa riablen, die einen Erklärungsbeitrag leisten. Allein der Preis ist signifikant in die erwartete Richtung. Je günstiger die Handwerkerpreise im Nachbarland einge schätztwerden,destogrößeristdieWahrscheinlichkeiteinesAuftrags.Erhebliche Erklärungsleistung erbringen aber allein die Kontrollvariablen Einkommen und Alter.HinterdiesenEinflüssenstehtvermutlichdieGelegenheit,einenHandwer ker zu beauftragen. Menschen mit geringerem Einkommen und Jüngere werden eherselbstHandanlegenoderzurMietewohnenunddeshalbdenVermieterbe nachrichtigen und nicht den Handwerker. Vertrauen oder Wertepassung tragen nichtszurErklärungbei.  1 Die Kontrollvariablen weisen nur zum Teil den erwarteten Zusammenhang auf. Die Kenntnis der Nachbarregion ist erwartungsgemäß wichtig. Erstaunlicherweise spielen Sprachkenntnisse keine Rolle.DerZugangzueinemAutounddasAltersindnichtrelevant.Allerdingssindesentgegender ErwartungeherdieunterenEinkommensgruppen,dieFriseureimNachbarlandnutzen. 2 Vgl.wiederumdasStrukturgleichungsmodellimAnhangA.8.



173

7.GrenzübergreifendeInteraktion

 Tabelle7.9:RestaurantbesuchimNachbarland 1.System  integration Europäisierungsthese Wohndauerander .079 Grenze (2.20) Systemintegrationsmodell GünstigerePreise .271* imNBL (5.49) .241* BessereQualitätimNBL (3.52) Minimalkonsensmodell VertraueninMenschen ausdemNBL BereitschaftzumNachbes sern(Kulanz) Garantieleistung GerechtesGerichtsurteil

2.Minimal konsens

3.Werte konsens

.091 (2.35)

.087 (1.83)

.267* (5.60) .250* (3.48) .091(*) (4.56) .056* (3.07) .017 (1.02) .087 (1.35)

Wertekonsensmodell Passungbei grundlegendenWerten Kontrollvariablen Einkommen(ln) HöheresAlter (ab65Jahre) Autoverfügbar Sprachkenntnis KenntnisderGrenzregion r² N

.280** (4.87) .254** (3.44)

.080 (1.05) .024 (0.32) .038 (0.67) .061 (0.93) .173** (7.83 .423** (7.47) .363 286

.010 (0.12) .021 (0.33) .069 (1.17) .194** (7.95) .448** (7.34) .379 286

.030 (0.37) .040 (0.75) .055 (0.96) .180** (9.62) .436* (5.83) .369 286

4.Gesamt modell  .095 (2.06) .273* (5.09) .256* (3.41) .076(*) (4.40) .059* (3.96) .024 (1.86) .082 (1.43)  .060 (0.84)  .014 (0.16) .025 (0.42) .065 (1.21) .194** (11.08) .453* (6.38) .381 286

Lineare Regression. Standardisierte Koeffizienten. HuberSchätzer für die Standardfehler kursiv in Klammern.***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+p<0,1.Signifikanztestseinseitig,SignifikanzeninKlammern geben zweiseitigsignifikante Ergebnisse entgegen der erwarteten Richtung an. Quelle: Eigene Befragung.



174

7.GrenzübergreifendeInteraktion



Tabelle7.10:AuftraganHandwerkerimNachbarland 1.System integration



Europäisierungsthese Wohndauerander 1.52  Grenze (0.76) Systemintegrationsmodell GünstigerePreise 1.34+ imNBL (1.62) 0.95 BessereQualitätimNBL (0.30) Minimalkonsensmodell VertraueninMenschen  ausdemNBL BereitschaftzumNachbes  sern(Kulanz) Garantieleistung



GerechtesGerichtsurteil



Wertekonsensmodell Passungbeigrundlegen denWerten Kontrollvariablen



3.55*** (46.46) HöheresAlter 2.26 (ab65Jahre) (1.38) 0.98 Sprachkenntnis (0.10) 1.52 KenntnisderGrenzregion (0.98) McFaddenr² .136 N 293 Einkommen(ln)

2.Minimal konsens

3.Werte konsens

1.53  (0.84)

1.67  (0.94)

4.Gesamt modell  1.64  (0.93)

1.30 + (1.42) 0.94  (0.27)

1.32+ (1.45) 0.95 (0.27)

1.30+ (1.41) 0.95 (0.23)

1.52  (0.67) 1.15  (0.62) 1.10  (0.57) 0.75  (1.08)  3.57*** (20.49) 2.29 (1.45) 0.97 (0.15 1.16 (0.96) .147 293

    1.31  (0.71) 3.47*** (44.38 2.19+ (1.40) 0.98 (0.11) 1.11+ (1.29) .147 293

1.30  (0.31) 1.12  (0.60) 0.96  (0.59) 0.73  (1.18)  1.29  (0.60)  3.48*** (23.56) 2.16 (1.46) 1.00 (0.02) 1.12 (1.19) .150 293

LogistischeRegression.StandardisierteKoeffizienten.HuberSchätzerfürdieStandardfehlerzkursivin Klammern.***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+p<0,1.Signifikanztestseinseitig,SignifikanzeninKlammern geben zweiseitigsignifikante Ergebnisse entgegen der erwarteten Richtung an. Quelle: Eigene Befragung.



175

7.GrenzübergreifendeInteraktion 

Tabelle7.11:VorstellbarkeiteinesAuftragsanHandwerkerimNachbarland 1.System  integration Europäisierungsthese Wohndauerander .007  Grenze (0.28) Systemintegrationsmodell GünstigerePreise .166  imNBL (1.79) .218* BessereQualitätim (2.92) NBL Minimalkonsensmodell VertraueninMenschen  ausdemNBL Bereitschaftzum  Nachbessern(Kulanz) Garantieleistung



GerechtesGerichtsurteil



Wertekonsensmodell Passungbei grundlegendenWerten Kontrollvariablen



Einkommen(ln) HöheresAlter (ab65Jahre) Sprachkenntnis KenntnisderGrenzregion r² N

.005  (0.21) .110* (1.29) .138+ (2.41) .134* (3.60) .137 293

2.Minimal konsens

3.Werte konsens

4.Gesamt modell

.019 (1.52)

.016 (0.47)

.023  (1.27)

.145+ (2.38) .182* (2.93)

.162 (1.71) .215+ (2.84)

.145+ (2.39) .185+ (2.67)

.075 (1.92) .168* (4.45) .150 (1.49) .032 (1.50)

.030 (0.98) .097 (1.42) .078+ (2.07) .109* (3.62) 293

.096 (2.25) .162* (5.21) .138 (1.21) .026 (1.07) .098 (0.95)

.078 (0.68)

.001 (0.03) .110* (1.52) .129+ (2.11) .115+ (2.49) .146 293

.035 (1.13) .101+ (1.90) .080+ (1.91) .100+ (3.03) .201 293

LineareRegression.StandardisierteKoeffizienten.HuberSchätzerfürdieStandardfehlerzurKorrektur derAuswahlindreiOrtenkursivinKlammern.***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+ p<0,1.Signifikanztests einseitig,SignifikanzeninKlammerngebenzweiseitigsignifikanteErgebnisseentgegendererwarteten Richtungan.Quelle:EigeneBefragung.



176

7.GrenzübergreifendeInteraktion



Sichvorstellenzukönnen,einenHandwerkerausdemNachbarlandzubeauftra gen, hängt nicht so stark von der Gelegenheit ab (Tab. 7.11). Die hypothetische FrageformulierunglässtdenEinstellungenmehrRaum.DielineareRegression(bei derwiresnunwiedermitnegativenundpositivenKoeffizientenfürnegativeund positiveZusammenhängezutunhaben)weistPreisundQualitätalswichtigeEin flussfaktorenaus,wobeidieQualitätwichtigeristalsderPreis.BeiderQualitäts einschätzung spielt wiederum das Vertrauen eine Rolle. Zusätzlich ist aber die Meinung einflussreich, ob die Handwerker im Bedarfsfall nachbessern würden. Das Minimalkonsensmodell kann die Erklärung deutlich verbessern. Die Werte passung hat darüber hinaus keinen Effekt. Die intensivere Interaktion zwischen den Vertragspartnern schlägt sich nicht in einem Einfluss der Wertepassung nie der.

7.3Arbeitspendler Arbeitspendler, die in Grenznähe leben und im Nachbarland arbeiten, sind der zweiteIndikatorfüreineMischungauszielgerichteterundgeselligerInteraktion.1 IndiesemFallistaberdieInteraktionumeinigesintensiveralsimFallderDienst leistung.DamitgiltbeiArbeitspendlernwiebeiDienstleistungen,dassnebendem VertrauenauchdieWerteähnlichkeiteinflussreichseinsollte.Aufgrundderinten siverenInteraktionmüssteaberdieWahrscheinlichkeiteinesEinflussesderWert ähnlichkeitnochgrößersein. Wie bereits oben (Kap. 4.3) dargestellt, greift dieses Kapitel auf eine etwas an dereDatengrundlagezurück.FürWesteuropagibtesMakrodatenzuArbeitspend lerströmen. Für eine Mikroperspektive steht eine nichtrepräsentative OnlineBe fragungvondeutschenArbeitspendlernzurVerfügung.

7.3.1EinflüsseaufeinengrenzenübergreifendenArbeitsmarktundvorliegendeBefunde Die Freizügigkeit der Arbeitskräfte gehört zu den vier Grundfreiheiten des ge meinsamen Marktes. Die Nutzung dieser Freiheit lässt aber aus Sicht der EU zu wünschen übrig. Die Arbeitskräftemobilität innerhalb der EU ist ausgesprochen gering,insbesonderezwischendenaltenMitgliedsländern.Diesbeziehtsichglei chermaßenaufdieinnereuropäischeArbeitsmigration(Poulain1992;Werner2001; Mytzek 2004) wie auf Arbeitspendler (vgl. unten, Kap. 7.3.2). In welchem Maße  1 In der Literatur ist vielfach von Grenzpendlern die Rede, womit nicht beliebiges Pendeln über die Grenzegemeintist,sonderndasPendelnzumArbeitsplatz.



7.GrenzübergreifendeInteraktion

177

 dieseMigrationzunehmenwird,wenndieÜbergangsbestimmungenfürdie2004 neubeigetretenenMitgliedsländeraufgehobenwerden,istumstritten(Bauer/Zim mermann 1999; Fassmann/Hintermann 1997; Herzog 2003; Straubhaar 2001). Die MigrationausdiesenLändernwirdvermutlichzunehmen,allerdingsistderAnteil von Menschen, die eine internationale Migration erwägen, recht gering (Vanden brandeu.a.2006,insbes.:20ff.,29).AngesichtsdiesesBefundeswurdevorgeschla gen,nichtdieMobilität,sonderndieImmobilitätalseigentlicheErklärungsaufgabe zusehen(beispielsweiseHoutum/Velde2004). Der Blick auf die Literatur zu Arbeitspendlern und grenzübergreifenden Arbeitsmärkten erweist sich als etwas ergiebiger im Vergleich zu den bisherigen IndikatorenfürInteraktion.DieFragenachArbeitspendlernhatwiekeineZweite in der Erforschung von grenzüberschreitenden Aktivitäten wissenschaftliches In teresseaufsichgezogen.2DergemeinsameArbeitsmarktistaufSeitenderEUmit besonderenHoffnungenverbunden.Hier,soistscheinbardieHoffnung,kanndie EUdenBürgernvonunmittelbaremNutzenseinbeidemdrängendenProblemder Arbeitslosigkeit (Task Force für Qualifikation und Mobilität 2001: 4; Ruppenthal u.a. 2006: 87). Dazu soll eine größere Mobilität Lücken im Arbeitskräfteangebot schließen und so die Wettbewerbsfähigkeit Europas verbessern (Vandenbrande u.a.2006:2ff.).ArbeitspendlersindinnerhalbdieserPolitikeinSonderfall,weilsie zwaraufeineminternationalenArbeitsmarktaktivsind,allerdingsnichtnotwen digdenWohnsitzverlegenmüssen. Für den Arbeitsmarkt sind zunächst zwei Faktoren entscheidend: die Verfüg barkeit von Arbeitsplätzen und das Lohnniveau (vgl. für andere Papapanagos/ Vickerman2000).FürdieseParametergibtesinnerhalbderEUerheblicheUnter schiede, auch bei aneinandergrenzenden Ländern (vgl. Kap. 5.3, Tab. 5.2). Nach dem klassischen PushPullModell müsste ein höheres Einkommensniveau und einegeringereArbeitslosenquoteimNachbarlanddieArbeitspendlerzahlerhöhen (klassischLee1972;fürGrenzregionenHoutum/Velde2004).InBefragungenbestä tigensichdieseMotiveallerdingsnurzumTeil.BeieinerBefragungvonArbeits pendlern an der deutschdänischen gaben immerhin 25 % der Befragten an, die BezahlungimNachbarlandseinichtentscheidend.Andererseitswarfürimmerhin einFünftelderBefragtendieArbeitslosigkeitderGrundfürdenGanginsAusland. AuchanderdeutschniederländischenGrenzezeigensichUnterschiede.Während fürdieNiederländerdieMotiveklassischderArbeitsplatzunddasGehaltwaren, gabendieDeutschenstärkerauchprivateMotivean(Busse/Frietman1998;vgl.für europäischeMigranteninsgesamtauchVerwiebe2004).  2 Weil zu den einzelnen Hypothesen zumindest Teilbefunde vorliegen, wird im Folgenden die Vor stellungdervorliegendenLiteraturmitdentheoretischenÜberlegungenzusammengezogen.



178

7.GrenzübergreifendeInteraktion



Bereits Lee (1972) hatte auf die Hindernisse der Wanderung in seinem Modell hingewiesen.InihremLiteraturüberblickfassenRuppenthalundandere(2006)die MobilitätsbarrierenfürArbeitspendlerzusammen: „differencesinthesocialwelfaresystems(forexampledifferenttypesofhealthinsurance coverage,unemploymentbenefitsaswellaspensionrights);differencesintaxsystemsand assessment practices; differences in educational systems, making comparisons between educational practices problematical; inadequate knowledge of the language of the host country;inadequateandinaccessibleinformationaboutcrossborderjobmarkets,cultural differencesandprejudicesaswellasmentalbarriers(‚borderintheheads’)tonamejusta few“(Ruppenthalu.a.2006:89f.;auchGijsel/Wenzel1998:10;Janssen/Velde2003:31ff.).

Diese Zusammenstellung macht deutlich, dass eine Reihe ganz verschiedener HürdendasgrenzübergreifendePendelnerschwerenodererschwerenkönnen.In einerBefragungvon68Arbeitspendlernbzw.ehemaligenArbeitspendlernander deutschdänischen Grenze (Region Sonderjylland 2004) bestätigt sich dieser Ein drucknurzumTeil:Knapp40%berichtenvonProblemenmitderSteuer,mitSo zialversicherungsleistungenhatabernureinkleinerTeilproblematischeErfahrun gen gemacht. Die Arbeitspendlerbefragung bezieht sich auf die tatsächlichen Er fahrungen, nachdem eine Arbeit im Ausland aufgenommen wurde. Janssen stellt beieinerBefragungvonHochgebildetenanderdeutschniederländischenGrenze in Bezug auf Mobilitätsbereitschaft fest, dass Auslandserfahrung die vermuteten HindernissekulturellerArtundinBezugaufrechtlicheHürdendeutlichreduziert (Janssen2000a:69ff;2000b:61ff.).AllerdingskommtderselbeAutorineinerspäte ren Studie, bei der vergleichend in vier Grenzregionen Arbeitsuchende qualitativ befragtwurden,zueinemanderenErgebnis: „Factors, such as potential complications with tax and social security regulations, (...) played a minor role. However, many respondents with previous experience of crossbor dercommutingcomplainedaboutdifficulties(...).Thereseemstobeacontrastwithmany potential commuters, who play down any possible complications of this sort” (Janssen/ Velde2003:6).

DieInkompatibilitätoderUnübersichtlichkeitvonBildungsabschlüssenbleibttrotz vielfältigerBemühungeneinereuropaweitenVereinheitlichungeineweitere,recht lich bedingte Hürde (List 1996). Diese rechtlichen Inkompatibilitäten machen Ar beitspendelnnicht unmöglich,aber sieerhöhen diezu bewältigende Komplexität erheblich. Die Komplexität kommt noch in einem anderen Aspekt zum Tragen, nämlich der Information über den Arbeitsmarkt im Nachbarland. Die Zugäng lichkeitzuArbeitsmarktinformationenwirdimmerwiederalsHindernisgenannt (Janssen2000a:61).„Lackofinformationaboutjobsandalsoaboutpossibleconse 

7.GrenzübergreifendeInteraktion

179

 quencesofworkingopportunitiesattheothersideoftheborderwasaverysignifi cantbarrierinmanycountries“(Janssen/Velde2003:26). Ähnlich wie bei Migrationssystemen in der internationalen Wanderung (vgl. u.a. Fawcett 1989; Kritz/Zlotnik 1992) wird auch für das Auffinden von Arbeits plätzen im Nachbarland der Zugang zu Informationen über private Netzwerke3 oder(kommerzielleoderöffentliche)Agentenrelevantsein.DasArbeitspendelnin einerRegionhatalsoaufAggregatebeneeinenselbstverstärkendenEffekt(Janssen/ Velde 2003: 24). Je mehr Menschen in einer Region über die Grenze zur Arbeit pendeln,destoeherbefindensichunterdenBekanntenArbeitspendler,dieInfor mationen und Tipps weitergeben können. Die Europäisierungsthese ist damit geradefürdasPendelnzueinemArbeitsplatzimNachbarlandmitdenvielfältigen Schwierigkeiten, die sich daraus ergeben, ein besonders plausibler Fall. Daraus müsste sich ein Effekt nicht nur der rechtlichen Durchlässigkeit der Grenze für Arbeitskräftealssolcheergeben,sondernaucheinEffektderDauer,seitdemdiese Durchlässigkeitgegebenist.4 Die Bedeutung der Sprache leuchtet unmittelbar ein angesichts der Intensität, mitderMenschenamArbeitsplatzmiteinanderumgehenmüssen.ZweiBefragun genvonUnternehmernimdeutschniederländischenGrenzraumweisenebenfalls aufdieBedeutungderSprachehin(Busse/Frietman1998;Dijk/Zanen1998).Unter denBefragtenanderdeutschdänischenGrenzesprechenknapp80%dieSprache des Nachbarlandes fließend. Allerdings findet Verwiebe in seiner Untersuchung von transnational mobilen Europäern in Berlin eine europäische Oberschicht, die sehrgutausgebildetistundhoheBerufspositionenbekleidet,aberkeineDeutsch kenntnissebenötigt(Verwiebe2006).DieKenntnisderLandesspracheistdemnach für einen Arbeitsplatz nicht unbedingt notwendige Bedingung. In der Einschät zung von Arbeitsuchenden an der deutschniederländischen Grenze sind Kenn tnisse des Niederländischen nicht das größte Problem. „For many (…) Germans notbeingabletospeakDutchdidnotfigureasanobstacle.Thiswaspartlydueto the type of jobs sought (language skills not needed) or the perceptions that most DutchspeakGerman“(Janssen/Velde2003:26f.). Weitergehende kulturelle Erklärungen und speziell Erklärungen durch Unter schiedebeiWerthaltungensindbisherkaumsystematischuntersucht,werdenaber regelmäßig konstatiert (beispielsweise Gijsel/Wenzel 1998: 10; Janssen 2000a: 60). Die Sammelkategorie der„Grenze in den Köpfen“ hilft wenig, das Phänomenzu  3 Vgl.dazuinderMigrationsforschungbeispielsweiseBoyd(1989),Faist(1997)undHaug(2000). 4 NebendenprivatenKontaktenkommenalsInformationsquellenoffizielleInformationsagenturenin Frage.DasEUfinanzierteNetzwerkvonEURESBeratern,dieArbeitsuchendeinformierenüberdie Möglichkeit, im Ausland eine Arbeitsstelle zu finden, ist eine solche Agentur (vgl. Europäische Kommission2004a;Ertelt/Baigger2002undKap.3.3.2).



180

7.GrenzübergreifendeInteraktion



erhellen.DabeisinddiekulturellenBarrierenanunterschiedlicherStellezufinden. Ruppenthal und andere (2006) untersuchen die Mobilitätskultur in Deutschland. Damit meinen sie die Bereitschaft, für einen Arbeitsplatz umzuziehen, zunächst auch innerhalb des Landes. Nach Ergebnissen des deutschen Alterssurveys hat lediglichjederSechsteder40bis54JährigeninseinemLebeneinenUmzugüber längere Distanzen gemacht. Entsprechend kommen Ruppenthal und andere für DeutschlandzudemSchluss: „Mobility and job rotations are acceptable; mobility beyond the borders of one’s own re gionis,however,rejected.Thesefindingsseemtobetheresultofandprooffora‚mobility culture’,whichismoreinlinewithimmovabilitythanchange“(Ruppenthalu.a.2006:93; vgl.auchVandenbrandeu.a.2006:58).

Hinzukommen,wennMenschengrundsätzlichzurArbeitineinemanderenLand bereit sind, die Werteunterschiede entsprechend des Minimalkonsens und des Wertekonsensmodells. „Culturalfactors(...)arerelevant,andinsomeborderregions(ItalyFrance)apparentlya veryimportantbarriertocommuting.However,havingtoconfrontanunfamiliarcultural contextappearedoftenaslessimportantthanotherfactors“(Janssen/Velde2003:6,27).

Dieser Eindruck bestätigt sich bei der Unternehmerbefragung im deutschnieder ländischen Grenzraum (Busse/Frietman 1998; Dijk/Zanen 1998). Demnach sind Sprachprobleme und allgemein kulturelle Unterschiede zwischen den Ländern vongrößterBedeutung.DassdiebefragtenArbeitspendlerdurchwegkeineProb leme mit der Kultur des Nachbarlandes haben (Busse/Frietman 1998: 57), dürfte eher Bedingung für ihr Arbeitspendeln sein. Ein durchaus wesentlicher Einfluss von Werteunterschieden als wesentlicher Aspekt von Kulturunterschieden (jen seitsderSprache) wird durch die vorliegenden Studien tendenziell gestützt,aber nichtsystematischuntersucht. DievorliegendenStudienverweisenaufeineReihevonEinflussfaktoren,dieals bürokratische und praktische Hindernisse sowie ökonomische Anreize überwie genddemSystemintegrationsmodellzuzuordnensind.AufeineRelevanzvonAs pekten entsprechend des Minimalkonsens und Wertekonsensmodells wird hin gewiesen, ohne dass systematische Studien dazu vorliegen. Tabelle 7.12 fasst die Hypothesenzusammen. 



7.GrenzübergreifendeInteraktion

181

 Tabelle 7.12: Hypothesen zur Wahrscheinlichkeit/Häufigkeit, im Nachbarland eineArbeitsstelleanzunehmen  Variable Europäisierungsthese DauerderArbeitnehmerfreizügigkeitanderGrenze Systemintegrationsmodell GeringereArbeitslosigkeitimNachbarland (NBL) HöheresLohnniveauimNachbarland (NBL) Sprachkenntnisse DichtedergrenzübergreifendenInfrastruktur EingeschränktkompatibleSozialversicherungssysteme EingeschränktkompatibleBildungsabschlüsse EingeschränkterInformationszugang UnterstellteKomplexitätinsgesamt Minimalkonsensmodell VertraueninMenschendesNachbarlandes (NBL) VertraueninMechanismendesgerechtenKonfliktumgangs Wertekonsensmodell KulturelleÄhnlichkeit Kontrollvariablen FreundeoderBekannteimNachbarland

Richtungdes Zusammenhangs  +  + + + + – – – –  + +  +  +

7.3.2ArbeitspendlerinWesteuropasGrenzregionen UnterArbeitspendlernwerdenhierPersonenverstanden,diesozialversicherungs pflichtigbeschäftigtsindundmindestenswöchentlichzuihrerArbeitsstelleinein Nachbarlandpendeln.EsgibtkeineflächendeckendeStatistik,dieArbeitspendler zuverlässig erfassen würde. Hitzelsberger u.a. (2001) haben aus verschiedenen Quellen und Expertenbefragungen die Arbeitspendlerströme für Westeuropa im Jahr 1999 zusammengestellt. In Abbildung 7.9 sind die Arbeitspendlerströme in ProzentderBevölkerunginderjeweiligenGrenzregioneingetragen. Die stärksten Pendelströme der westeuropäischen EUGrenzregionen gibt es vonFrankreichundBelgiennachLuxemburgsowievonBelgiennachDeutschland (relativ zur Bevölkerung).5 Ein erster Blick auf die Arbeitspendlerströme legt be  5 NochstärkerePendlerströmegibtesindieSchweiz,aberweildieSchweiznichtzurEUgehört,ist siehiernichtberücksichtigt.



182

7.GrenzübergreifendeInteraktion



reitsdenVerdachtnahe,dassfürdieUnterschiedeinersterLiniedasökonomische Gefälle, also Unterschiede bei den Arbeitslosenraten und dem Lohnniveau ver antwortlich sind (vgl. Kap. 5.3, Tab. 5.2). Luxemburg hat den attraktivsten Ar beitsmarktundziehtauchstarkePendlerströmean.Grenzenmitweitgehendaus geglichenen Pendlerströmen sind selten, was angesichts der Erklärungshypothe sen,dievorallemaufökonomischeDifferenzenabstellen,kaumverwundert. Hitzelsbergeru.a.(2001:8)stellenzwischen1995und2000zumTeilerhebliche AnstiegederPendlerzahlenfest.ImLuxemburgerRaumhabensichdieZahlengut verdoppelt,imbelgischfranzösischenRaumbetrugderAnstieg57%.Ananderen Grenzen gab es kaum Änderungen, so zum Beispiel zwischen Deutschland und Frankreich (Anstieg um 5%). Auch andere Quellen gehen von einem deutlichen Anstieg aus, der sich allerdings auf die Grenzregionen sehr ungleich verteilt (Janssen/Velde2003:8).6 Das Niveau der Arbeitspendlerzahlen wird durchweg als gering eingeschätzt. „Overall, there is little crossborder commuting to work within the EU“ (Janssen/Velde 2003: 8; ebenso Papapanagos/Vickerman 2000: 33). Hansen und Schack(1997;zitiertnachGreve/Rydbjerg2003:20)schätzenfürdiedeutschdäni sche Grenzregion, dass die tatsächlichen Arbeitspendler etwa 10% des Niveaus ausmachen, das an Arbeitskräftebewegungen in der Region zu erwarten wäre, wenneskeineGrenzegäbe.

 6 Für den deutschniederländischen Grenzraum vgl. Janssen (2000b: 53), der zwischen 1991 bis 1995 einen deutlichen Anstieg aus den Niederlanden registriert. In die Gegenrichtung gibt es praktisch keine Änderung. Hansen und Schack (1997) schätzen für 1995 rund 1300 Pendler von Dänemark nachDeutschlandund1000vonDeutschlandnachDänemarkaufstabilemNiveauseitdenfrühen 1980erJahren(zitiertnachGreve/Rydbjerg2003:20).Zwischen1993und2003istdanneineknappe VerdopplungderGrenzpendlerausDänemarknachDeutschlandzuverzeichnen(Schmidt2006:23). FürdieGegenrichtungliegenwiederumkeineDatenvor.



183

7.GrenzübergreifendeInteraktion

 Abbildung7.9:ArbeitspendlerinwesteuropäischenGrenzregionen 1,16 0,50

0,27 1,82

0,04 1,52 0,39

0,76

0,26 0,19 0,04

0,07 0,14

0,21

0,02

2,57 5,53

9,37 0,04

9,98 2,07 0,03 0,01 1,78

0,69 0,14 0,11

0,02 0,07

0,05

0,23

0,09

0,02

0,04

Arbeitspendler in % <= 0,10 0,11 – 1,00 1,01 – 5,00 > 5,00



Quelle:EigeneDarstellung.Datenquelle:Hitzelsbergeru.a.2001,eigeneBerechnungen.

Die Erklärung der Pendlerzahlen gelingt bemerkenswert gut, was allerdings bei Makrountersuchungennichtungewöhnlichist(Tab.7.13).ImGesamtmodellwer den65%derVarianzdurchdieVariablenaufgeklärt.Entscheidendsindzunächst erwartungsgemäßdieEinkommensdifferenzunddieUnterschiedeinderArbeits losenquote.ImSystemintegrationsmodellsindzudemdieSprachdifferenzunddie Infrastrukturdichtesignifikant. Das Vertrauen in die Menschen im Nachbarland hat keine zusätzliche Erklä rungsleistung. Das Minimalkonsensmodell bewährt sich also nicht. Anders ist es mit dem Wertekonsensmodell. Die generelle Werteähnlichkeit hat einen erheb lichen Einfluss. Die Erklärungsleistungverbessert sich deutlich(das korrigierte r² steigt von .38 auf .56). Die Werteähnlichkeit ist sogar im Vergleich der stärkste Einfluss. Obwohl dieses Ergebnis auf den ersten Blick sehr deutlich ist, bleibt dennoch Vorsicht geboten. Die Werteähnlichkeit ist deutlich korreliert mit der Sprachkompetenz,wasvorallemaufdiesehrwerteähnlichenLändermitgleicher Sprache (z.B. IrlandGroßbritannien, vgl. Kap. 5.4.2, Tab. 5.8) zurückgeht. Daher wird auch der Einfluss der Sprache insignifikant. Der Einfluss der Werteähn 

184

7.GrenzübergreifendeInteraktion



lichkeit wird in dem Modell vermutlich überschätzt. Dennoch sprechen die Ergebnisse für einen Einfluss ähnlicher Werthaltungen auf die Stärke der Ar beitspendlerströme.  Tabelle7.13:Arbeitspendler(ln)inwesteuropäischenGrenzregionen 1.System integration



Europäisierungsthese DauerArbeitnehmer .014 freizügigkeit (0.090) Systemintegrationsmodell Einkommensniveau .420** Differenz (2.978) Arbeitslosigkeisniveau .446** Differenz (3.161) .293* Sprachkenntnisse (1.953) .307* Infrastrukturdichte (2.047) Minimalkonsensmodell VertraueninMenschen ausdemNBL Wertekonsensmodell Indexder Werteähnlichkeit r² .472 korr.r² .378 N(Grenzregionen) 34

2.Minimal konsens .067 (0.415) .424** (3.000) .416** (2.865) .304* (2.017) .298* (1.977)

3.Werte konsens .190+ (1.342)

4.Gesamt modell  .136 (0.918)

.453*** (3.779) .373** (3.077) .036 (0.248) .153 (1.140)

.457*** (3.825) .343** (2.774) .048 (0.325) .144 (1.076)

.486*** (3.478) .146 .122 34

.142 (1.105)  .485*** (3.484) .652 .558 34

.146 (0.950)

.489 .375 34

Lineare Regression. Standardisierte Koeffizienten. HuberSchätzer für die Standardfehler kursiv in Klammern.***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+p<0,1.Signifikanztestseinseitig,SignifikanzeninKlammern geben zweiseitigsignifikante Ergebnisse entgegen der erwarteten Richtung an. Daten gewichtet. Quelle:EigeneBefragung.

7.3.3MotivationenundperzipierteBarrierenbeimArbeitspendelnandeutschenAußen grenzen Die vorhergehende Analyse konnte die Arbeitspendlerzahlen im Vergleich der westeuropäischen Grenzregionen klären. Offen geblieben ist dagegen die Frage, 

7.GrenzübergreifendeInteraktion

185

 werzumArbeitspendlerwirdundwernicht.FürdieseFragegreifenwiraufeine OnlineBefragung von Arbeitspendlern und grenzübergreifend Arbeitsuchenden zurück. Befragungen von Arbeitspendlern stoßen auf erhebliche Schwierigkeiten. Da Arbeitspendler vergleichsweise selten sind, kommen sie in allgemeinen Bevölke rungsumfragenkaumvor.AuchunterdenBefragtenindendreideutschenGrenz regionenfindensicherwartungsgemäßnichtausreichendPersonen,dieimNach barlandarbeitenoderberuflichzutunhaben,umeinequantitativeAnalysedurch zuführen.7 Eine Umfrage in der deutschniederländischen Grenzregion, die sich ausschließlich an die überdurchschnittlich mobilen Hochgebildeten wendet, fand lediglich 0,5% Arbeitspendler und ein weiteres Prozent, die im Nachbarland ar beitenundleben(Janssen2000a;2000c;2000b). Hier wurden stattdessen gezielt deutsche Arbeitspendler, potenzielle Arbeits pendlerundPersonen,dieinnaherZukunfteineTätigkeitimbenachbartenAus land aufnehmen werden, mit einem OnlineFragebogen befragt (vgl. Kap. 4.3).8 EingedenkdermethodischenSchwächen,insbesonderedermangelndeRepräsen tativität,kanndieOnlineBefragungnurillustrierendInformationenbesteuern. Betrachten wir zunächst die Gründe, die für die Arbeit im angrenzendenAus land genannt wurden. Nach den obigen Überlegungen und Ergebnissen müssten vor allem die Bezahlung und überhaupt die Chance auf einen Arbeitsplatz aus schlaggebendsein.DenkbarwärenaberaucheineReiheandererarbeitsbezogener Vorteile. Insgesamt für elf denkbare Gründe wurde abgefragt, ob sie für die Entschei dung,eineArbeitsstelleimAuslandanzunehmenbzw.zusuchen,wichtigwaren odersind.ZurBeantwortungwareinefünfstufigeSkalavorgesehen,mitderabge stuftwerdenkonnte,inwelchemUmfangdervorgegebeneGrundtatsächlichzu trifft. DiebeidenamhäufigstengenanntenvollzutreffendenGründesinddieArbeits bedingungenundeinArbeitsplatzalssolcher(Abb.7.10).JeweilsrunddieHälfte gibtan,dieGründeseienohneEinschränkungwichtigfürdieEntscheidunggewe sen. Die Bedeutung der Aussicht auf einen Arbeitsplatz wird noch einmal unterstrichendurchdieTatsache,dassdiegrenzübergreifendArbeitsuchendenzur Hälfte arbeitslos sind und von denen mit einer Arbeitsstelle wiederum mehr als  7 Insgesamt gaben 25 Personen an, mindestens gelegentlich im Nachbarland beruflich zu tun zu haben. Nur vier Befragte haben eine Arbeitsstelle im Nachbarland (drei in Österreich und einer in Polen). 8 Die 86 Antworten kamen zu gut der Hälfte von tatsächlichen Grenzpendlern (56%), ein knappes DrittelsuchtArbeitimNachbarland(28%),dieÜbrigen(16%)gabenan,demnächsteineTätigkeit imNachbarlandauszuüben,diebereitsfestvereinbartsei.



186

7.Grenzzübergreifend deInteraktion



n Arbeitsplatz als gefährrdet ansieht. Die Chancce auf einen die Hälfte den eigenen ArbeitsplattzinDeutsch hlandwirdv vondenBefrragtendurch hwegalssch hlechteinge 9 schätzt.  Ess folgt als weiterer w Grun nd die Aussicht auf einee interessantte Tätigkeit. Die Verdieenstmöglichk keiten folgen n erst an vieerter Stelle. Die Unterscchiede zwi schendeneenaufArbeittssucheund denen,dieb bereitseineA Anstellungim mNachbar landhaben n,sindgering g.  Abbildung g7.10:Gründ defürArbeiitimNachba arland

Quelle:EigeneeOnlineBefrag gung.

Hindernisssewerdenvo onden(poteenziellen)Arrbeitspendlerrnkaumgessehen(Abb. 7.11). Von den fünf an ngesprochen nen Problem mbereichen errwarteten 655% der Be  9 Auf einer fünfstufigen Skala sollten diee arbeitslosen Befragten B angeb ben, wie hoch sie die Wahr keiteinschätzen n,innerhalbderrnächstensechssMonateinDeeutschlandeine Anstellungzu scheinlichk finden. Während W die beeiden Antworto optionen an dem Pol ‚sehr wahrscheinlich h’ von keinem Befragten angegebenwurrden,hieltescaa.40%für‚sehrunwahrscheinllich’,indiesem Zeitraumeine Stellezufiinden.



187

7.GrenzübeergreifendeIntteraktion

 keinemeinziigenBereich hgroßeProblleme.10Amsskeptischsten nwarendie fragtenink Befragten bei b Fragen der d Sozialversicherung, da 24% gro oße Problem me erwarten. Diestrifftv vorallemfürrjenezu,dieebereitsim Auslandtättigsindoderrdemnächst definitiv eiine Stelle an ntreten werden, während d jene, die im m Nachbarlaand auf der Suche nach h Arbeit sind d,die Probleeme der Soziialversicheru ungals gerin ng einschät zen.11  Abbildung g7.11:ErwarrteteProblem mebeiAusla andsarbeit





Quelle:EigeneeOnlineBefrag gung.

MitdeutlicchemAbstan ndwerdenan nzweiterSteellegroßeProblememitd derSprache erwartet.D Diestrifftabeernurfür10 %derBefrag gtenzu.Wen nigüberrasch hendistder enge Zusam mmenhangzzwischenSp prachkenntniisund der Befürchtung B v von Proble menaufgru undderSpraache.DieSpracheist,wiiesichinand derenStudieenschonab gezeichnethatte(Kap.77.3.1),keinenotwendigeBedingungffüreineArbeeitsstelleim Nachbarlan nd.ImmerhiinzweiFünfftelderer,dieeimNachbaarlandtatsäcchlicharbei  10 SoauchdiieBefragunganderdeutschdäänischenGrenzee(RegionSondeerjylland2004:44). 11 Vgl.dieob ben(Kap.7.1)errwähntengleich hlautendenErgeebnissevonJansssen/vanderVeelde(2003:6).



188

7.GrenzübergreifendeInteraktion



ten, sprechen nur wenige Worte oder gar nicht die Sprache.12 Von den in den Niederlande Tätigen gab die Hälfte an, dass sie Niederländisch kaum oder gar nicht beherrschen. Kulturelle Hürden erwarten die wenigsten, weder im Alltag nochimUmgangmitKollegen.DieswirdwiederumvondenArbeitsuchendenals unproblematischerangesehenimVergleichzudentatsächlichenArbeitspendlern. NebenderSprachkenntnissindweitereKenntnissedesNachbarlandeserforder lich.SomussesZugangzuInformationenüberfreieStellengeben,aberauchüber dievielfältigenanderenSchwierigkeiten,diemitdemPendelnüberNationalstaats grenzenverbundensind.EinewichtigeRollespielendabeidieBeraterdesEURES Netzwerkes, die sich um solche Fragen kümmern. Die Teilnehmer der Online BefragungsindindieserHinsichtvorselektiert,weilaufdenInternetseitendieses Netzwerkes und entsprechenden Informationsseiten für die Umfrage geworben wurde.DenBefragtenistalsodieseBeratungsmöglichkeitbekanntundwirdoffen sichtlich genutzt. Wie gut aber kennen die Befragten das Nachbarland, bevor sie eineStelledortantreten?13AufeinerfünfstufigenSkalawählen55%derBefragten die beiden Stufen für eine gute Kenntnis des Nachbarlandes. Ein knappes Drittel reklamiert für sich sehr gute Kenntnisse. Die Arbeitsuchenden geben dabeisogar etwasbessereKenntnisseanalsjene,dietatsächlichimNachbarlandarbeiten.Den persönlichenNetzwerkenwirdinderMigrationssoziologieeinegroßeBedeutung zugemessen.DiesscheintauchfürArbeitspendlerzugelten.DieHälfte(49%)gibt an, im Nachbarland Freunde oder Verwandte zu haben, und zwar bevor die Arbeitsstelledortangetretenwurde. Um die Ergebnisse zumindest der Tendenz nach einzuschätzen, können wir zum Vergleich die Bewohner in den drei deutschen Grenzregionen heranziehen (vgl. Kap. 6.1.3).14 Unter den derzeitigen, zukünftigen oder potenziellen Arbeits pendlerngeben45%an,dasNachbarlandeherzukennen.BeiderBevölkerungin dendreiGrenzregionensindesmit64%deutlichmehr.DieArbeitspendlerzeich nen sich demnach keineswegs durch außergewöhnlich gute Kenntnisse aus. Bei den persönlichen Kontakten ins Nachbarland heben sich die Arbeitspendler ebenfalls nicht von der sonstigen Bevölkerung ab. 49% der Arbeitspendler bzw.  12 Die alternativen Antwortvorgaben waren ‚ich kann mich verständigen‘, ‚ich spreche sehr gut‘ und ‚ichsprecheperfekt‘. 13 Fürjene,diebereitsimAuslandtätigsind,istdieseineretrospektiveFragemitdenentsprechenden methodischenSchwierigkeiten.WirkönnendieErgebnisseaberabgleichenmitjenenBefragten,die erst in naher Zukunft im Nachbarland eine Stelle antreten werden oder auf Arbeitssuche im Nachbarlandsind. 14 IndenBefragungenwurdedieKenntnisdesNachbarlandesmitunterschiedlichenSkalenabgefragt. WährenddieArbeitspendlerbefragungmiteinerfünfstufigenSkalaoperiert,istesbeiderBevölker ungsumfrageeinesiebenstufige.VergleichbaristaberjeweilsderAnteiljenseitsderMittelkategorie.



7.GrenzübergreifendeInteraktion

189

 der grenzübergreifend Arbeitsuchenden gab an, Freunde oder Verwandte im Nachbarland zu haben. Das ist zwar ein eindrucksvoll hoher Anteil, allerdings sindauch48%derBevölkerunginderGrenzregionmitMenschenausdemNach barland befreundet (vgl. Kap. 7.4.3). Mit diesem Vergleich wird nicht bestritten, dassKenntnisseüberundpersönlicheKontakteindasNachbarlandeinewichtige VoraussetzungfüreinenArbeitsplatzjenseitsderGrenzesind.Alleinscheintdiese VoraussetzungnichtausschließlichbeidenArbeitspendlerngegebenzusein.Die Arbeitspendler und die grenzübergreifend Arbeitsuchenden unterscheiden sich nichtwesentlichvonderBevölkerunginGrenznäheinsgesamt. AuchdiewertebezogenenPräferenzenwurdenerhoben.BeimVertraueninan gemessene Konfliktlösungen wird das Nachbarland deutlich vorgezogen. Gewis sermaßeneineVorstufezurKonfliktlösungistdasEingehenaufVorschlägedurch dieVorgesetzten.HierbeimussessichnichtumeinenKonflikthandeln,dieFrage zielteherdarauf,obdieBeschäftigtenanderArbeitsstelleüberhauptEinflussneh menkönnen.DasErgebnisistsehreindeutig.GutdieHälftederBefragten(55%) ist der Ansicht, ihre Vorschläge würden eher an einem Arbeitsplatz im Nachbar land berücksichtigt, nur 13% glauben, eher in Deutschland würde auf ihre Vor schlägeeingegangen.WenneszuKonfliktenkommt,istdasErgebniswenigerein deutig, hat aber die gleiche Tendenz. Bei einem Konflikt mit dem Arbeitgeber glauben 31% der Befragten, dieser Konflikt werde im Nachbarland gerechter ge löst.27%glaubendagegen,inDeutschlandwäredieLösungdesKonfliktsgerech ter, knapp die Hälfte sieht keinen Unterschied oder kann sich nicht entscheiden. BeimKonfliktmitKollegenfälltderUnterschieddeutlicheraus.36%glauben,ein KonfliktmitKollegenwerdeimNachbarlandgerechtergelöstalsinDeutschland, dagegenglaubennur13%aneinegerechtereLösunginDeutschland.Alleinwenn Gerichte entscheiden sollen, dreht sich das Blatt. 20% meinen, sie würden vor einem Gericht des Nachbarlandes eher ein gerechtes Urteil bekommen, 35% erwarten dies eher von einem deutschen Gericht. Der größte Anteil erwartet in beidenLändern(36%)oderinkeinemderLänder(9%)eingerechtesUrteil. Schließlichwurdendie(potenziellen)Arbeitspendler,ähnlichwieinderBefra gungindendreideutschenGrenzregionen(vgl.Kap.5.4.3),nachdenindividuel len Wertepräferenzen und der Einschätzung von typischen Haltungen im Nach barland befragt. Allerdings orientiert sich die OnlineBefragung nicht an den grundlegenden Werten von Shalom Schwartz, sondern nimmt Eigenschaften auf, wiesietypischerweiseinStudienzuStereotypenverwandtwerden.15   15 Die OnlineBefragung ist früher ins Feld gegangen als die schriftliche Befragung (vgl. Kap.4). Ein nachträglichesAnpassenwarnichtmöglich,weilderRücklaufohnehinsehrschleppendwar.



190

7.Grenzzübergreifend deInteraktion



g7.12:Werteepassungvon nArbeitspen ndlern Abbildung

 Quelle:EigeneeOnlineBefrag gung.



7.GrenzübergreifendeInteraktion

191

 SowohlfürdietatsächlichenalsauchfürdiezukünftigenArbeitspendlerunddie grenzübergreifend Arbeitsuchenden zeigt sich tendenziell eine bessere Passung mit dem Nachbarland als mit dem Heimatland (Abb. 7.12).16 Bei sieben der drei zehn Eigenschaften fällt die mittlere Passung über alle Befragten zugunsten des Nachbarlandes aus. In fünf Fällen ist die Präferenz eher auf der deutschen Seite erfüllt,beiderEhrlichkeitwerdenpraktischkeineUnterschiedegemacht.Überalle EinstellungsfragenergibtsicheineleichtpositiveTendenz(Mittelwert=0,057).Die OnlineBefragung zeigt in der Tendenz ein erheblich größeres Vertrauen in die Konfliktlösungsregelungen des Nachbarlandes. Die Passung auf der Ebene von allgemeinenNormenistzumindestbeachtlich. DieErgebnissezurWertepassungunddemVertrauenmüssenmitVorsichtbe urteilt werden, weil angemessene Vergleichsmessungen fehlen. Allerdings zeich nen sich interessante Tendenzen ab. Die Passung mit dem Nachbarland im Ver gleichzumHeimatlandisttendenziellbesser.DiesgiltinschwacherFormfürdie allgemeinen Normen des Umgangs, es gilt noch deutlicher für die Konfliktrege lung mit dem Arbeitgeber und den Kollegen am Arbeitsplatz. Dass knapp die HälfteeineVerbesserungderArbeitsbedingungenalsGrundfürdieArbeitssuche imNachbarlandangab,erhältdurchdiesesErgebnisnochstärkeresGewicht.Das Minimalkonsensmodell und in schwachem Maße auch das Wertekonsensmodell werdendurchdieseErgebnissezumindestinderWeisegestützt,dassdiePersonen miteinerPerspektiveaufdengrenzübergreifendenArbeitsmarktauchihreWerte präferenzenimbetreffendenNachbarlandrechtguterfülltsehen.Obdieseinwe sentlicherGrunddafürist,dassPersonensichbeiderArbeitsplatzsucheauchjen seits der Staatsgrenze orientieren, lässt sich aber wegen einer fehlenden Ver gleichsmessungbeialleinnationalorientiertenPersonennichtbeurteilen.

7.4BegegnungenundFreundschaften FreundschaftenundBegegnungen,diekeinembestimmtenZweckdienen,sindfür dieIntegrationsfragebesondersinteressant(vgl.Esser1990:185;Tenbruck1964).In diesenKontaktenschlägtsichnichtalleindasAusnutzenselektiverVorteilenieder, sondern es handelt sich um Interaktionsverdichtung, die um ihrer selbst Willen geschieht. Es sind gesellige Interaktionen in Reinform. Tönnies hatte daran den Charakter der Gemeinschaft festgemacht, den er von der Gesellschaft unterschei det(Tönnies1979;vgl.auchBanse2004).DieseVernetzungbleibtauchdannerhal ten, wenn sich Nutzenvorteile verändern und Grenzüberschreitungen zum Bei  16 Die Wertepassung wurde analog zum Vorgehen für die drei deutschen Grenzregionen berechnet (vgl.Kap.5.4.3).



192

7.GrenzübergreifendeInteraktion



spiel aufgrund angeglichener Preisniveaus keine Vorteile mehr bieten. Es müsste also eine besonders stabile, vermutlich aber auch besonders voraussetzungsvolle ArtvongrenzübergreifendenKontaktensein.

7.4.1EinflüsseaufgrenzübergreifendeFreundschaftenundvorliegendeBefunde StudienzuFreundschaftenzwischenInundAusländerninGrenzregionengibtes bislang nicht. Allein Riedel erfasst in seiner schon mehrfach erwähnten Untersu chung von Studierenden in Metz und Saarbrücken auch Besuche von Freunden und Bekannten im Nachbarland. Rund 40% der deutschen und rund 45% der französischen Studenten besuchen mindestens vierteljährlich Freunde im Nach barland. Diese Besuche sind insbesondere bei den Franzosen seltener als grenz übergreifendeEinkäufeodersportlicheBetätigungen(Riedel1993:157). InderForschungzurIntegrationvonMigrantenwurdenverschiedentlichauch Freundschaftsnetzwerkeuntersucht(vgl.u.a.Esser1990;Haug2003).Freundschaf ten zwischen Einheimischen und Migranten werden interpretiert als ein Maß der sozialenIntegration,gleichwohleinMaß,dasverschiedenenzusätzlichenEinflüs senunterliegtunddaherschwerzudeutenist(Haug2003).ZurErklärungwerden die Argumente von Gelegenheiten und Homophilie herangezogen. Esser (1990) verweist zur Erklärung des Ausmaßes von interethnischen Freundschaften auf Sprachkenntnisse und Gelegenheiten in der Schullaufbahn. Reinders (2003: 10) kannzeigen,dasssichkulturelleOffenheitundEinstellungzuAusländernunter scheidenzwischendeutschenJugendlichen,dieAusländeralsFreundehaben,und Jugendlichen,derenFreundeskreisreindeutschist. Die generelle Literatur zur Wahl von Freunden, Ehepartnern oder Netzwerk partnerndiskutiertdiebeidenEinflüsse,dieauchfürdenKontaktzwischenMig rantenundEinheimischenherangezogenwerden:GelegenheitenundHomophilie. BeideArgumentegehenklassischaufPeterBlau(1977)zurück.InseinenGrundan nahmen zur Erklärung von Netzwerkstrukturen schreibt er: „Social associations aremoreprevalentbetweenpersonsinproximatethanthoseindistantsocialposi tions“undweiter:„Socialassociationsdependonopportunitiesforsocialcontact“ (Blau1977:281;ebensoBlau/Schwartz1984:27,29;Laumann1973:5). Die Homophilieannahme, nach der Ähnlichkeit bevorzugt wird, ist für soziale Netzwerke und Heiraten gut belegt (McPherson u.a. 2001; Jackson 1977; Kalmijn 1991;1998;Klein2001;Verbrugge1977;Wirth/Lüttinger1998;Wolf1996).Lazars feldundMerton(1954)hatteneineTrennungvonsozialstrukturellerStatushomo philieundkulturellerWertehomophilievorgeschlagen.Indenempirischen,meist deskriptiven Studien dominiert die sozialstrukturelle Ähnlichkeit, vor allem die Bildungsähnlichkeit und ethnische Ähnlichkeit. Belege für kulturelle Ähnlichkeit 

7.GrenzübergreifendeInteraktion

193

 von Ehepartnern oder in Freundschaftsnetzwerken finden sich seltener (Haan/ Uunk2001;McPhersonu.a.2001:428f.).Diesegehtzurückaufeineentsprechende Selektion und nicht oder nur in geringem Maße auf gegenseitige Beeinflussung. Die empfundene Attraktivität von ähnlichen Werten und Einstellungen konnte experimentellnachgewiesenwerden(Huston/Levinger1978).17 Gelegenheiten sind eine entscheidende Voraussetzung für das Finden von Freunden (und auch Ehepartnern). Gleichzeitig sind die Gelegenheiten mit ein GrundderfestgestelltenÄhnlichkeit.„Perhapsthemostbasicsourceofhomophily is space“, schreiben McPherson und andere (2001: 429) und die klassischen Ge meindestudien haben sich bereits mit der räumlichen Vorstrukturierung sozialer Netzwerke beschäftigt (vgl. rückblickend und aktuell Campbell 1990). Dazu kommen aber eine Vielzahl anderer Gelegenheiten, insbesondere in organisatori schen Kontexten, wie Arbeit, Ausbildung und Freizeitorganisationen. Während Blau (1977) sich auf die Gelegenheitsstruktur der gesellschaftlichen Makroebene konzentrierte,stelltFeld(1981;1982)dieBedeutungderorganisatorischenMesoe beneheraus(vgl.auchKim2001). Diese Annahmen zur Bildung persönlicher (Freundschafts)Netzwerke passen sich unmittelbar ein in die generellen Annahmen zur sozialen Integration. Die HomophilieannahmeentsprichtderVorstellungvonWertehomogenitätalsBedin gung von Interaktion. Das Wertekonsensmodell müsste entsprechend eine gute Erklärungbieten. DieGelegenheitenverweisenaufdieEuropäisierungstheseunddasSysteminte grationsmodell. Je länger die Grenze zwischen den aneinander grenzenden Län dernoffenistundBegegnunggefördertwird,destogrößeristdieWahrscheinlich keit von grenzübergreifenden Freundschaften. So müsste sich entsprechend der EuropäisierungsthesedieDauerdergemeinsamenEUMitgliedschaftniederschla gen,aufderIndividualebeneaberauchdieDauerdesWohnensanderGrenze. Zu kontrollieren sind die Gelegenheiten zum Schließen von Freundschaften durch berufliche Kontakte ins Nachbarland. Die geographische Gelegenheits strukturistinderUntersuchungsanlagemitderFokussierungaufGrenzregionen bereits berücksichtigt. Sprachkenntnisse sind vermutlich ein weiterer wichtiger Einfluss.Tabelle7.14fasstdieHypothesenzusammen. 

 17 MitentscheidendfürdieunterstellteWertehomogenitätvonNetzwerkenistaberaucheineselektive Wahrnehmung. Der Konsens mit Freunden wird tendenziell überschätzt. Kontroverse Themen werdengemiedenunddannalskonsensuellwahrgenommen(Hahn1983;McPhersonu.a.2001:429).



194

7.GrenzübergreifendeInteraktion



Tabelle7.14:HypothesenzuFreundschaftenmitMenschenimNachbarland  Variable Europäisierungsthese DauergemeinsamerEUZugehörigkeit WohndaueranderGrenze Systemintegrationsmodell keineAnnahmen Minimalkonsensmodell Vertrauen Wertekonsensmodell Werteähnlichkeit Kontrollvariablen BeruflicheVerpflichtungenimNachbarland Sprachkenntnisse

Richtungdes Zusammenhangs  + +    +  +  + +

7.4.2FreundschafteninEuropasGrenzregionen Zur Bestimmung von grenzübergreifenden Freundschaften in Europas Grenzre gionenstehendirektkeineDatenzurVerfügung.Informationensindallerdingsin demEB64.3zurVerwendungvonSprachenenthalten(vgl.auchKap.6.2.3).Dort wurdenichtnurnachderKenntnisvonSprachengefragt,sondernzusätzlichwur den die Gelegenheiten erhoben, bei denen die Sprache benutzt wird. Zumindest füralle,diesichnacheigenenAngabeninderSprachedesNachbarlandesverstän digen können, gibt es demnach Informationen darüber, ob sie mit Freunden die SprachedesNachbarlandessprechenodernicht. AufgrunddiesesIndikatorsbeziehtsichdieAnalysenuraufeinensehrspezifi schenAusschnittderBevölkerung.NurfürMenschen,diedieSprachedesNach barlandes sprechen, können hier Aussagen gemacht werden. Wir betrachten also einePersonengruppe,fürdiebereitseinerelativhoheAffinitätzumNachbarland angenommenwerdenkann.DazuisteinwesentlicherEinflussfaktorkonstantge setzt: die Sprachkenntnis. Diese Selektivität der Analyse muss aber nicht nur ein Nachteil sein. Die Annahmen werden gewissermaßen einem besonders ‚harten‘ Testausgesetzt,dennwennsichdieunterstelltenEinflüssesogarbeidieserspezifi schenBevölkerungsgruppezeigen,hättenwireinendeutlichenBelegfürdieGül tigkeitderHypothesen.



Nin GR 90 62 84 289 240 281 47 89 38 43 38 53 38 44 44 34

Grenzübergreifende Freundschaftenim Binnenland(BL) 4,2 2,8 6,1 0,0 1,1 0,6 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 9,0 0,0 1,3 0,7



***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+p<0,1.Signifikanztestseinseitig.Quelle:Eurobarometer64.3.

Grenzregion Tschechien–Deutschland Deutschland–Belgien(franz.) Tschechien–Österreich Luxemburg–Deutschland Slowenien–Österreich Niederlande–Deutschland Frankreich–Spanien Dänemark–Deutschland Portugal–Spanien Schweden–Dänemark Ungarn–Österreich Spanien–Frankreich Deutschland–Frankreich Slowakei–Österreich Dänemark–Schweden Polen– Deutschland

Grenzübergreifende Freundschaftenin Grenzregion(GR) 26,7 24,2 23,8 22,1 21,7 17,1 17,0 16,9 15,8 14,0 13,2 13,2 10,5 9,1 9,1 5,9

Tabelle7.15:GrenzübergreifendeFreundschaftinGrenzregion–Binnenland Differenz Nin Korrelation Grenzregionminus BL einseitig RestdesLandes 190 *** 22,5 143 *** 21,4 196 *** 17,7 145 *** 22,1 280 *** 20,6 341 *** 16,5 81 *** 17,0 492 *** 16,7 38 ** 15,8 28 * 14,0 173 *** 13,2 74 *** 13,2 167  1,5 262 *** 9,1 76 * 7,8 145 * 5,2

7.GrenzübergreifendeInteraktion

195

196

7.GrenzübergreifendeInteraktion



FreundschaftenüberStaatsgrenzenhinwegsindinfastallenGrenzregionensigni fikanthäufigeralsimBinnenland(Tab.7.15).Alleinanderdeutschfranzösischen GrenzeistderUnterschiedzumBinnenlandsoklein,dasssichdarauskeinsignifi kanterUnterschiedergibt.GrunddafürsindallerdingsdiehäufigenFreundschaf ten zwischen Französischsprechenden Deutschen im Binnenland und Franzosen. Hier könnten der deutschfranzösische Freundschaftsvertrag (vgl. Defrance 2005) unddieindiesemKontextinitiiertenAustauschprogrammeihreSpurenhinterlas sen haben. Insgesamt sind grenzübergreifende Freundschaften eher die Aus nahme. In keiner Grenzregion hat mehr als einViertel derer, die die Sprachedes Nachbarlandessprechen,einenFreundaufderanderenSeitederGrenze,mitdem erdieSprachespricht.InmehralsderHälftederGrenzregionensindesweniger alseinSechstel,diebeiKontaktenmitFreundenihreFremdspracheeinsetzen. Eine Erklärung der grenzübergreifenden Freundschaften (unter allen, die die SprachedesNachbarlandessprechen)gelingtnichtzufriedenstellendmitdenwe nigenverfügbarenVariablen(Tab.7.16).DasMcFaddenr²zwischen.001und.017 machtdeutlich,dassderGroßteilderVarianzunerklärtbleibt.AngesichtsderZu fälligkeitenbeiderEntstehungvonFreundschaftenistdieseschlechteErklärungs leistung nicht sehr überraschend. Auch gehen hier nur sehr wenige Variablen überhaupt in die Untersuchung ein. Uns interessiert aber nicht primär eine gute Gesamterklärungsleistung, sondern esgeht um dieEinflüsse der theoretisch rele vantenVariablen. Wenn die Nachbarsprache im Beruf genutzt wird, nimmt die Wahrscheinlich keit von Freundschaften mit Menschen aus dem Nachbarland deutlich zu.1 Der Beruf ist also tatsächlich eine Gelegenheit, der die Chance nennenswert erhöht, Freunde im Nachbarland zu finden. Für die Dauer der gemeinsamen EU Mitgliedschaft ergibt sich nur im Minimalkonsensmodell für die westdeutschen GrenzregioneneinkleinerEffektindieerwarteteRichtung. Einen deutlichen Effekt hat die Werteähnlichkeit. Je ähnlicher sich die benach barten Länder objektiv in den Werthaltungen sind, desto größer ist die Chance, dass grenzübergreifend Freundschaften entstehen. Die Werteähnlichkeit hat im VergleichderberücksichtigtenVariablendenstärkstenEffekt,istalsobedeutsamer alsdieBerufstätigkeitimNachbarland. 

 1 In Tabelle 7.16 sind für die binärlogistische Regression die Wahrscheinlichkeitsverhältnisse (odds ratios)angegeben.Werteüber1stehenalsofüreinenpositivenZusammenhang,Wertekleinerals1 füreinennegativenZusammenhang.



197

7.GrenzübergreifendeInteraktion

 Tabelle7.16:ErklärungvonFreundschaftenüberGrenzeninEuropa 1.System  integration Europäisierungsthese  Dauerder 1.00 EUBinnengrenze (0.73) Systemintegrationsmodell keineVariablen Minimalkonsensmodell

2.Minimal 3.Wertekon konsens sens 1.01 (1.69)*

 0.99 (0.79)

Vertrauensdifferenz Wertekonsensmodell

7.17 * (1.86)

Werteähnlichkeit Kontrollvariablen BeruflicheKontakteins Nachbarland McFaddenr² NIndividualebene NRegionen

1.00 (0.03)

1.58 * (2.13) .001 1490 32

4.Gesamt modell  1.01+ (1.34)

1.78 (2.21)* .014 971 19

1.56 * 2.15) .011 1483 29

1.00 (0.31)  4.79+ (1.45)  1.75* (2.24) .017 971 19

Binärlogistische Regression. HuberSchätzer für die Standardfehler kursiv in Klammern. *** p<0,001; **p<0,01,*p<0,05,+p<0,1.Signifikanztestseinseitig,SignifikanzeninKlammerngebenzweiseitigsigni fikanteErgebnisseentgegendererwartetenRichtungan.Quelle:EB64.3.

Dieser Befund ist ausgesprochen bemerkenswert. Die Messung unterliegt hier erheblichenUnschärfen.DieZuordnungderBefragtenzuGrenzregionenistnicht sehr präzise (vgl. Kap. 4.1) und hier werden nur Menschen betrachtet, die die Sprache des Nachbarlandes sprechen und entsprechend am Nachbarland interes siert sind (vgl. Kap. 6.2.3 und 6.3). Zudem bezieht sich die Werteähnlichkeit auf einen Vergleich der Gesamtbevölkerungen, die natürlich intern auch erheblich variieren. Schließlich werden durch die geringe Zahl an Regionen die Signifikan zen auf der Regionenebene unterschätzt. Es wäre demnach gut vorstellbar gewe sen,dassdieWerteähnlichkeitaufgrunddieserUnschärfenstatistischohneEffekt bleibt, doch tatsächlich ist ein Effekt messbar. Die Wahrscheinlichkeit von grenz übergreifenden Freundschaften ist abhängig von der tatsächlichen Werteähnlich keitderaneinandergrenzendenBevölkerungen.



198

7.Grenzzübergreifend deInteraktion



ftenindreideu utschenGrenzzregionen 7.4.3GrenzübergreifendeeFreundschaft wirunsnund dendreideu utschenGren nzregionenzu u.Ähnlichw wiebeiAuf Wendenw trägenfür HandwerkerroderdemG Gebrauchtwagenkauf(vgl.Kap.7.1.33und7.2.2) wurdegefrragt,obfürd dieBefragten nFreundschaftenmitMeenschenaus demNach barland vo orstellbar sin nd, wobei neeben den An ntworten auff diese Fragee (‚ja’, ‚viel leicht’und‚nein’)auch hdieAngabeemöglichw war,dassder BefragteMeenschenaus demNachb barlandimF Freundeskreishat(Abb.7 7.13). Freundschaften mit Polen sind demnach deutlich selteener als Freu undschaften mitFranzo osenoderÖstterreichern.W Währendnu ureinViertelderBefragteeninFrank furt/O.ang gibt,MenscheenausdemN Nachbarland dzumFreund deskreiszuzzählen,sind esinSaarbrückenundPassauüberdieHälfte.V Vorstellbarssindgrenzüb bergreifende Freundschaafteninallen nGrenzregio onenfürein nedeutlicheM Mehrheit,in nPassauso garfür 99%. Nur inFrankfurt/O. gibteine nen nnenswerte, wennauch sehrkleine ZahlvonB Befragtenan,sicheineFreeundschaftm mitPolennicchtvorstellen nzukönnen (5%),imm merhin17%k könnensichd diesnurviellleichtvorstelllen.  Abbildung g 7.13: Vorsstellbarkeit von grenzü übergreifend den Freundsschaften in dreideutscchenGrenzrregionen



7.GrenzübeergreifendeIntteraktion

199

 g7.14:BesucchvonFreun ndenindreideutschenG Grenzregionen Abbildung

 Quelle:EigeneeBefragung.

Um einen Eindruck zu erhalten, wie wichtig g die grenzü übergreifend den Freund schaftensin nd,solltend dieBefragten nzudemang geben,aufw welcherSeite derGrenze überwiegen nd Besuche bei Freuden n stattfinden. Während das d Vorhand densein von Freunden im i Nachbarlland auch ab bhängig ist von v der Grö öße des Freu undeskreises insgesamt und nicht nur n von der grenzübergrreifenden Orrientierung, geht in die vergleichen ndeFormulierungeineS Schwerpunkttsetzungein n.InderAbb bildung7.14 sind nur die d Personen n enthalten, die überhau upt Freunde aus dem N Nachbarland haben.Eszzeigtsichein nstarkesÜbergewichtdeerdeutschen nSeite,wask kaumüber raschenkan nn.VieleBessuchebeiFreeundendürftenaufdieu unmittelbareUmgebung entfallen, bei b Nachbarrn oder Arb beitskollegen n. Im Vergleeich der Greenzregionen wiederholtt sich der ob bige Unterscchied. In Pa assau und Saaarbrücken geben 24% bzw. 27% an, im Nach hbarland miindestens gen nauso häufig g Freunde zzu besuchen wie im Inland. In Fran nkfurt/O. sin nd es dagegeen nur 19%, die in beiden Ländern gleich häu ufig Freundee besuchen. Dieser Unteerschied ist zwar nicht sehr groß, macht aberr deutlich, dass d Freundsschaften mit den benach hbarten Polen nicht nur seltener,so ondernzudem mwenigerin ntensivzuseeinscheinen.



200

7.GrenzübergreifendeInteraktion



Tabelle7.17:GrenzübergreifendeFreundschaftenindreideutschenGrenzregio nen 1.System  integration Europäisierungsthese Wohndauerander 1.60* Grenze (2.00) Systemintegrationsmodell keineVariablen Minimalkonsensmodell VertraueninMenschen ausdemNBL Wertekonsensmodell Passungbei grundlegendenWerten Kontrollvariablen BeruflicheKontakteins 3.84* Nachbarland (1.81) 1.40* Sprachkenntnis (1.77) McFaddenr² .077 NIndividualebene 380

2.Minimal konsens

3.Werte konsens

1.60* (1.99)

1.61* (2.09)

5.Gesamt modell  1.61* (2.10) 

1.22+ (1.39) 1.15** (2.62) 3.83* (1.78) 1.39* (1.73) .078 380

3.43+ (1.55) 1.38* (1.68) .081 380

1.05 (0.21)  1.14* (1.75)  3.45+ (1.56) 1.38* (1.68) .081 380

Binärlogistische Regression. Standardisierte Koeffizienten. HuberSchätzer für die Standardfehler zur Korrektur der Auswahl in drei Orten kursiv in Klammern. *** p<0,001; ** p<0,01, * p<0,05, + p<0,1. Signifikanztests einseitig, Signifikanzen in Klammern geben zweiseitigsignifikante Ergebnisse entge gendererwartetenRichtungan.Quelle:EigeneBefragung.

Die Erklärung von grenzübergreifenden Freundschaften für alle drei Grenzregio nen (Tab. 7.17) gelingt nicht sehr gut. Das McFadden r² liegt bei .08. Wiederum zeigtsicheindeutlicherEffektvonberuflicherTätigkeit.AuchdasBeherrschender NachbarsprachehateinensignifikantenEffekt.DieEuropäisierungsthesebewährt sich in diesem Fall, denn eine längere Wohndauer in Grenznähe führt eher zu Freundschaften mit Menschen aus dem Nachbarland. Während diese Ergebnisse nochwenigüberraschendsind,istdasErgebniszumMinimalkonsensundWerte konsensmodell schon bemerkenswerter. DasVertrauen kannkeinen nennenswer tenErklärungsbeitragleistenundistimGesamtmodellinsignifikant.DiePassung bei den grundlegenden Werten ist dagegen signifikant. Das heißt, die generelle Einschätzung der Wertepassung mit den Menschen im Nachbarland hat einen EinflussaufdieWahrscheinlichkeit,grenzübergreifendFreundschaftzuschließen. 

201

7.GrenzübergreifendeInteraktion

  Tabelle7.18:VorstellbarkeitgrenzübergreifenderFreundschaften 1.System integration



Europäisierungsthese Wohndauerander .035 Grenze (0.47) Systemintegrationsmodell keineVariablen Minimalkonsensmodell VertraueninMenschen ausdemNBL Wertekonsensmodell Passungbei grundlegendenWerten Kontrollvariablen .283* Sprachkenntnis (3.02) r² .086 N 191

2.Minimal 3.Wertekon konsens sens .037 (0.58)

.027

4.Gesamt modell  .031 (0.47) 

.274 (1.68) .271 (1.69) .221* (4.27) .157 191

.255* (3.35) .159 191

.186+ (1.90)  .188 (1.39)  .221* (4.00) .159 191

LineareRegression.StandardisierteKoeffizienten.HuberSchätzerfürdieStandardfehlerzurKorrektur derAuswahlindreiOrtenkursivinKlammern.***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+ p<0,1.Signifikanztests einseitig,SignifikanzeninKlammerngebenzweiseitigsignifikanteErgebnisseentgegendererwarteten Richtungan.Quelle:EigeneBefragung.

FürdieBefragtenmitFreundenimNachbarlandwurdedieBesuchshäufigkeitnä her betrachtet (hier nicht tabellarisch abgebildet). Einflussreich sind dabei allein die beruflichen Kontakte ins Nachbarland. Weder dasVertrauennoch die Werte passunghateinenzusätzlichenerklärendenEinfluss.Etwasanderssiehtesausbei derVorstellbarkeiteinergrenzübergreifendenFreundschaftunterjenen,diekeine Freunde im Nachbarland haben (Tab. 7.18). Hier ist zunächst die Sprachkenntnis entscheidend, aber zusätzlich hat das Vertrauen in die Menschen des Nachbar landes einen Effekt, der zumindest im Gesamtmodell schwach signifikant wird.2 VertrauenscheintsoetwaswieeineMindestbedingungzusein,umFreundschaf ten überhaupt zu erwägen. Wie wir oben gesehen haben, muss aber für eine tat sächliche Freundschaft eine gute Wertepassung mit den Menschen des Nachbar landeshinzukommen.  2 BeidemniedrigenSignifikanzniveauistallerdingsdienochmalsreduzierteFallzahlzubeachten.



202

7.GrenzübergreifendeInteraktion



7.5GrenzübergreifendeInteraktion–Zusammenfassung Die Interaktionen der Menschen in den Grenzregionen sind dominant national orientiert.EinkäufeimNachbarlandsindeherdieAusnahme.AuchDienstleistun gen werden in erster Linie im Inland nachgefragt, und Arbeitskräfte orientieren sich dominant auf den heimischen Arbeitsmarkt. Dieser Befund überrascht zu nächstkaum,dennesgibteineVielzahlvonnaheliegendenGründen,warumdas InlandbeidenverschiedenstenAktivitätenbevorzugtwird.MitBlickaufdieeuro päische Integration und das Ziel eines Abbaus der europäischen Binnengrenzen bleibtderBefundgleichwohlinteressant. Welche Faktoren können die Neigung erklären, Interaktionen über die Grenze einzugehen?DurchweghabendieMobilitätderMenschenundihreKenntnisdes Nachbarlandes einen Einfluss. Haben die Befragten ein Auto, sind jünger und kennendasNachbarlandgut,soistdieWahrscheinlichkeitdeutlichhöher,dasssie InteraktionenüberdieGrenzeeingehen. Dazu muss sich der Weg über die Grenze lohnen. Einkäufe im Nachbarland werden vor allem getätigt, wenn die Preise günstig sind. Sowohl bei der europa weiten Betrachtung der Grenzregionen als auch bei der Untersuchung des Ein kaufsunterschiedlicherProdukteindendreideutschenGrenzregionenhatsichdie PreisdifferenzzwischendenLändernimmeralseinflussreichgezeigt.Gleichesgilt beidenDienstleistungen.AufdemArbeitsmarktsindLohnunterschiedevongro ßerBedeutungfürdieStärkederArbeitspendlerströme.PersönlicheVorteilemoti vierenzumWegüberdieGrenze.DochnurbeimTankenimNachbarlandreichen Preisvorteile aus. Die übrigen Produkte und Dienstleistungen werden erst im Nachbarlandhäufigergenutzt,wennVertrauenhinzukommt.EsistVertrauenin dieMenschendesNachbarlandesgenerelloderkonkretineinekulanteodergeset zeskonforme Regelung im Konfliktfall. Vertrauen in gerechte Gerichtsurteile hat dagegenkeinenEinfluss.DerWegvoreinGerichtimAuslandscheintmitzugro ßenHürdenverbundenzusein,alsdassdieseAbsicherungvonInteraktionennoch relevantwerdenkann. Handeltessichnichtnurumeinezielgerichtete,sondernauchumeinegesellige Interaktion, weil die Interaktionspartner intensiver miteinander zu tun haben, so gewinntauchdieWerteähnlichkeitbzw.WertepassunganEinfluss.Sichtbarwird dies bei Friseurbesuchen, deutlicher aber bei den Arbeitspendlern. Die Grenz pendlerströme sind umso stärker, je ähnlicher sich die Werthaltungen der anein andergrenzendenBevölkerungensind. BeiFreundschaftenalseinerFormderreingeselligenInteraktionsindpersönli che Vorteile aus den Umständen nicht erkennbar, die Freundschaft selbst ist der Nutzen.HierzeigtsichnebendemEinflussderSprachkenntnisundderGelegen heit für Freundschaften, abgebildet durch eine berufliche Tätigkeit im Nachbar 

7.GrenzübergreifendeInteraktion

203

 land,einsehrdeutlicherEffektderWerteähnlichkeitbzw.Wertepassung.Jeähnli cher die Menschen im Nachbarland generell in Bezug auf ihre grundlegenden Werthaltungensind,destowahrscheinlichersindFreundschaftenüberdieGrenze.





8.GrenzübergreifendeIdentifikation

InderForschungzueuropäischerIntegrationgenießtdieetwaigeAusbildungei nereuropäischenIdentitätunddieIdentifikationderMenschenmitEuropaerheb liches Forschungsinteresse (vgl. z.B. die Übersicht bei Bach 2001: 168f.). Hinter grund dabei sind vor allem Annahmen, dass eine solche Identifikation wichtig wäre für weitere Schritte der politischen Integration (vgl. Bruter 2006; Gerhards 2003b; Kohli2002; Roose 2007;Vobruba 1999; Walkenhorst 1999). Hier interessie ren aber nicht so sehr die Auswirkungen einer Identifikation für den politischen Einigungsprozess, sondern zunächst die Identifikation als solche, als Vergesell schaftungsaspekt.EntsprechendinteressiertfürdietheoretischeEinordnungnicht dieDiskussionslagezueuropäischerIdentitätgenerell,sondernnurdieaufdiesen AspektbezogeneLiteratur(Kap.8.1).EsfolgtdieempirischeAnalysefürdieeuro päischen (Kap. 8.2) und die drei deutschen Grenzregionen (Kap. 8.3), bevor die Ergebnissekurzresümiertwerden(Kap.8.4).

8.1EinflüsseauftransnationaleIdentifikationundvorliegendeBefunde Identifikation in Grenzräumen ist Gegenstand vielfältiger qualitativer Studien (BuckenKnapp/Schack 2001: 131ff.; Hipfl/Strohmaier 2002; Meinhof 2002; 2003a; Müller/Petri2002;ODowd2001;Rösler1999;Weigl2008;Wilson/Donnan1998a). Diese Studien betrachten durchweg nur eine Grenzregion und befassen sich um fangreich mit den spezifischen, vor allem historischen Hintergründen. Meist im Nachhinein werden einzelne Erklärungen angeführt. Meinhof (2003b: 789) weist aufdieidentitätsstrukturierendeWirkungdesWohlstandsgefällesamehemaligen Eisernen Vorhang hin. Wilson und Donnan (1998b:13) weisen auf die Prägekraft von politischen Programmen für die Identifikationen hin. Weigl (2008; auch Weigl/Zöhrer 2005) dokumentiert die Selbstdefinition von Menschen in bayeri schen Grenzregionen zu Tschechien über Charaktermerkmale (wortkarg, zurück haltend gegenüber Fremden), die von den Befragten als spezifisch für ihre jewei lige Region angesehen werden (obwohl die Beschreibung in der benachbarten Regionnichtandersausfällt).DieSchwierigkeitdieserStudienliegt–ausderSicht derhiergewähltenHerangehensweise–indeminduktivenVorgehenmitKonzen trationaufdiejeweiligeSpezifikderGrenzregion.WasausinterpretativerSichtals



206

8.GrenzübergreifendeIdentifikation



Stärkeerscheint,erschwertdieInterpretationausSichteinertheoretischgesteuer tenKausalanalyse,dienachderErklärungvonUnterschiedensucht. EinzelneStudienhabensichquantitativmitIdentifikationinGrenzregionenbe schäftigt.SonimmtSchmidberger(1998:35ff.;vgl.auch1997)KarlDeutsch(1962) alsAusgangspunkt,dervoneinerStärkungdesWirGefühlsdurchTransaktionen ausging.InseinerUntersuchungfindetSchmidbergerzwareineüberdurchschnitt liche Identifikation mit Europa an der deutschfranzösischen Grenze (Schmidber ger 1998), allerdings gilt dies nach seinen Ergebnissen keineswegs grundsätzlich für alle Grenzregionen (Schmidberger 1997: 161). Schmidt und Kollegen gingen ebenfallsderFragenacheinerbesondersstarkenVerbundenheitmitEuropaander deutschfranzösischenGrenzenachundkommenzufolgendemSchluss: „Die prägenden kulturellen, geschichtlichen, ökonomischen und zwischenmenschlichen Erfahrungen einer Grenzregion haben – allen Theorien und konkreten Hoffnungen zum Trotz–demzufolgewederEinflussaufdasEuropabewusstseinnochaufdieUnterstützung konkreterEinigungsmaßnahmenundIntegrationsschritte“(Schmidtu.a.2003:106).

Hinter diesen Untersuchungen steht ebenfalls die Annahme, dass die Grenzlage und die damit verbundenen intensiveren grenzüberschreitenden Kontakte oder auchdiebesonderenVorteiledereuropäischenIntegrationfürdieGrenzregionzu einerüberdurchschnittlichenIdentifikationmitEuropaführen.Damitargumentie ren diese Studien allerdings recht pauschal und ohne detailliertere theoretische Begründungen. Hier soll den theoretischen Überlegungen etwas genauer nachge gangen werden, weil insbesondere die Social Identity Theory dafür gute Ansatz punktebietet. DieForschungzuIdentitätundIdentifikationisteinunübersichtlichesFeldmit vielfältigenBegriffsverständnissen.1UnterIdentifikationwirdhierdieEinbindung einer Gruppenmitgliedschaft in das eigene Selbstkonzept verstanden. Das bedeu tet,dassderGruppebzw.demKollektivzugerechneteEigenschaftenindasKon zepteinerPersonvonsichselbsteingebundenwerden.DiegeäußerteVerbunden heit mit einer Region bildet diese Verknüpfung des Selbstkonzeptes mit einer Region gut ab (vgl. auch z. B. Mühler u.a. 2004). Dabei wird unterstellt, dass zu mindest die Identifikation mit einem geographischen Raum für die Menschen wählbarist.DieIdentifikationmiteinemRaumergibtsichnichtautomatischdurch die Geburt beispielsweise in Europa, sondern Menschen können sich mit Europa identifizierenoderebenauchnicht.2DasskeinAutomatismusvorliegt,wirdnicht  1 Vgl.dazuausführlichGerhards(2003)undRoose(2007). 2 Damit soll allerdings nicht unterstellt werden, dass es sich um eine bewusste und rein freiwillige Wahl handelt, sondern lediglich, dass es ein sozialer Prozess ist, der sich durch bestimmte soziale Faktorenerklärenlässt.



8.GrenzübergreifendeIdentifikation

207

 zuletztdurchdievielenMenschenbelegt,diesichnichtmitEuropaidentifizieren oder sich mehreren geographischen Einheiten verbunden fühlen (Duchesne/Frognier1995;Fuchs/Klingemann2002;Mühleru.a.2004;Westle2003b; 2003a). Von zwei grundsätzlichen Faktoren hängt es ab, ob ein Verbundenheitsgefühl mit einem geographischen Raum wahrscheinlich ist. Zum einen muss die Mög lichkeit einer Identifikation bestehen. Der Raum muss als mögliches Identifikati onsobjekt bekannt sein. Die Kenntnis eines Raumes müsste also die Wahrschein lichkeiteinerIdentifikationerhöhen.ZumanderenwirdinderTraditionderSocial IdentityTheoryeinInteresseaneinempositivenSelbstbildunterstellt(Tajfel1978; Tajfel u.a. 1971; Tajfel/Turner 1979; Cinnirella 1996). Demnach steigt die Wahr scheinlichkeit eines positiven Bezugs auf ein Kollektiv, wenn dieses Kollektiv attraktivistbzw.alsattraktivangesehenwird.UmgekehrtwirdeineIdentifikation unwahrscheinlich,wenndieEigenschaftendesKollektivsalsunattraktivgelten. Da Identifikationsprozesse langfristig sind und auf Konstanz angelegt, müsste die Dauer, seit der es sich um eine EUBinnengrenze handelt, relevant sein.3 Die EuropäisierungsthesekannalsoauchfürdieIdentifikationunterstelltwerden. Die Attraktivität einer Region kann von unterschiedlichen Dingen abhängen. ZweiFaktorendürftenaberguteAnnäherungensein.Zunächstspielenökonomi sche Faktoren für Attraktivität durchweg eine große Rolle. Wohlstand und wirt schaftlicher Erfolg machen attraktiv (vgl. auch Delhey 2004b).4 Wenn die Region jenseitsderGrenzewirtschaftlichschwächerist,wirddieIdentifikationmitderRe gionaufdereigenenSeitederGrenzedominieren,istdiebenachbarteRegionda gegen wirtschaftlich stark, ist eine grenzübergreifende Identifikation wahrschein lich. Zum anderen hängt die Attraktivität der Region von der Einschätzung der Personen ab,die dort leben. Damit werden noch einmal die Argumente relevant, diebereitsfürdieWahrscheinlichkeitvonFreundschaftenangeführtwurden(Kap. 7.4.1).DieWerteähnlichkeit,vielleichtnochdeutlicherdieWertepassung,müssten eine Identifikation wahrscheinlicher machen. DemWertekonsensmodell steht das Minimalkonsensmodellgegenüber,dasgegenseitigesVertrauenbereitsalsausrei chendansieht(vgl.Kap.3.1.2). Eng verbunden mit dem Argument der Attraktivität ist ein Nutzenargument. Dabei ist ein Rückgriff auf die Theorie zum geplanten Verhalten von Ajzen und  3 ÄhnlichargumentierenMühlerundOppmitihrerSozialisationshypothese,nachdereineregionale Identifikationwahrscheinlicherwird,jelängermaninderRegionlebt(Mühleru.a.2004:63ff.). 4 Serino (1998) konnte dies für Nord und Süditaliener feststellen. Während Italiener aus dem reicheren Norden die Norditaliener als abgegrenzte Gruppe sahen und sich dieser Gruppe zurechnen, fassten die Süditaliener Italien zusammen und rechneten sich den Italienern insgesamt zu(Serino1998:39).



208

8.GrenzübergreifendeIdentifikation



Fishbein(1980;Ajzen1991)hilfreich.SiewollendasHandelnvonMenschenerklä renausihrenEinstellungen.Dazustellensiezunächstfest,dassHandelnzurück gehtaufHandlungsintentionen.DiesewiederumsindeinResultatvonEinstellun genzuspezifischenHandlungen,ausdenendanneine,nämlichdieoptimale,aus gewähltwird. „Generallyspeaking,apersonwhobelievesthatperformingagivenbehaviorwillleadto mostly positive outcomes will hold a favorable attitude toward performing the behavior, whileapersonwhobelievesthatperformingthebehaviorwillleadtomostlynegativeout comeswillholdanunfavorableattitude“(Ajzen/Fishbein1980:7).

AjzenundFishbeinbetonenihrenFokusaufEinstellungenzuHandlungen,nicht zu Objekten, Personen und Institutionen (1980: 8). Gleichwohl liegt es nahe, die Einstellungen zu Handlungen bezüglich eines Objektes zusammenzuziehen zur Einstellung gegenüber einem Objekt. Mühler und Opp interpretieren die Theorie vonAjzenundFishbeinindieserWeise(2004:26).Darauswürderesultieren,dass dieEinstellungzueinemObjektumsopositiverwird,jegrößerderNutzenist,der aus diesem Objekt gezogen wird. Die grenzübergreifende Identifikation müsste umsowahrscheinlicherwerden,jenützlicherdieandereSeitederGrenzeist.5 Die Kontakthypthese nach Alport (1954; vgl. zusammenfassend Jonas 1998; Pettigrew1998)argumentiert,dasssichEinstellungenzuanderenMenschendurch intensiveren Kontakt verbessern und Vorurteile abgebaut werden. Dies gilt aller dingsnurunterbegünstigendenBedingungen.BeigleichemStatusderBeteiligten, imWiderspruchzuVorurteilenstehendenErfahrungenimUmgang,Kooperation, engempersönlichenKontakt,FreiwilligkeitderBegegnungundsozialenNormen, dieeinpositivesVerhältnisunterstützen,führtKontaktzupositiverenEinstellun gengegenüberderFremdgruppe. Im vorhergehenden Kapitel hatten wir Interaktionen betrachtet. Die Kontexte undSituationenderKontakteindenGrenzregionensindimDetailnichtbekannt. Allerdings lassen sich für die im Interaktionskapitel betrachteten Interaktionen durchwegtendenziellbegünstigendeBedingungenunterstellen.DieEinkäufesind zumindestinbeiderseitigemNutzen,dieFreiwilligkeitistdurchweggegeben.En gen persönlichen Kontakt gibt es zumindest bei den geselligen Interaktionen wie ArbeitsstellenundFreundschaften.InwieweitdiekonkretenErfahrungendagegen Vorurteilenwidersprechen,obdiePersonensicheinenähnlichenStatuszuweisen und welche Normen in Hinblick auf Einstellungen zu den Nachbarn jenseits der Grenzeherrschen,lässtsichleidernichtklären.Dennochwärezuvermuten,dass diehierbetrachtetenInteraktionendieEinstellungengegenüberdenMenschendes  5 InBezugaufregionaleIdentifikationargumentiertensoMühlerundOpp(2004:75ff.).



209

8.GrenzübergreifendeIdentifikation

 Nachbarlandes tendenziell verbessern und daher eine grenzübergreifende Identi fikationwahrscheinlichermachenmüssten.6 DemnachwürdensowohldieWahrnehmungalsauchdieInteraktioneineIden tifikation wahrscheinlicher machen. Beide Aspekte werden zusammengezogen in einemnunzusätzlichbetrachtetenIntegrationsmodell,daseinenEinflussderbei den Integrationsaspekte Wahrnehmung und Interaktion auf Identifikation unterstellt(vgl.Kap.3.1.4).  Tabelle8.1:HypothesenzurErklärungvontransnationalerIdentifikation Variable Europäisierungsthese DauerdergemeinsamenEUMitgliedschaft (=EUBinnengrenze) WohndaueranderGrenze Systemintegrationsmodell Wohlstandsniveauunterschied NutzenvorteilinNachbarland (NBL) Minimalkonsensmodell Vertrauen Wertekonsensmodell Werteähnlichkeit Integration KenntnisderGrenzregion EinkäufeundNutzungvonDienstleistungen ArbeitsplatzimNachbarland FreundschaftmitMenschenausdemNachbarland Kontrollvariablen Alter Bildung Geschlecht:weiblich

Richtungdes Zusammenhangs  + +  + +  +  +  + + + +  ? + –



AusdentheoretischenÜberlegungenergebensicheineReihevonHypothesen,die hierkurzzusammengefasstsind(Tab.8.1).NebendengenanntenAnnahmensind  6 DieBegegnungsprogrammeimKontextdesINTERREGProgramms(vgl.Kap.3.3.2)weisendarauf hin,dassdieEUselbsteineAnhängerinder(naiven)Kontakthypotheseist.



210

8.GrenzübergreifendeIdentifikation



die bekannten soziodemographischen Einflüsse auf transnationale Identifikation zukontrollieren.Dabeigiltinsbesondere,dassMenschenmithöhererBildungund Männer sich stärker mit der EU identifizieren (Noll/Scheuer 2006; Schmidt/Ten scher 2003; Tenscher/Schmidt 2003). Der Effekt des Alters ist unterschiedlich. Einerseits zeigen zum Beispiel die beiden genannten Studien eine abnehmende Identifikation mit der EU bei höherem Alter, Mühler und Opp haben aber den gegenteiligen Befund (2004: 133). Daher bleibt die Annahme zum Einfluss des Altersungerichtet. Eine grenzübergreifende Identifikation in Grenzregionen ist auf zwei Weisen möglich. Zum einen kann sie sich ausdrücken als eine Identifikation mit Europa. Es gibt aber noch eine zweite Möglichkeit. Anstelle des Bezugs auf den ganzen Kontinent wäre eine Identifikation auf eine Region möglich, die beide Seiten der Grenze zusammenfasst. In diesem Fall wäre die transnationale Identifikation re gional, also auf eine kleinere Einheit als den Nationalstaat bezogen, allerdings dennochgrenzübergreifend.

8.2EuropäischeIdentifikationineuropäischenGrenzregionen DieFragenacheinereuropäischenIdentitätgehörtbereitsseitgeraumerZeitzum regelmäßigen Fragenprogramm des EB. Dabei wurden eine ganze Reihe unter schiedlicher Frageformulierungen verwendet (Duchesne/Frognier 1995; Westle 2003b), die jeweils etwas unterschiedliche Aspekte betonen. Eine über lange Zeit verwendeteVersionstelltdienationaleundeuropäischeIdentifikationinKonkur renz zueinander, erlaubt aber auch Kombinationen, wobei mit der Reihenfolge eine Hierarchie unterstellt wird. Hier wird auf eine etwas andere Formulierung zurückgegriffen,nämlichdieFragenachderVerbundenheitmitunterschiedlichen geographischen Einheiten (ebenso Mühler u.a. 2004). Diese Verbundenheit wird vierstufig (von „sehr verbunden“ bis „überhaupt nicht verbunden“) getrennt für Europa,dieNation,dieeigeneRegionunddaseigeneDorf/dieeigeneStadtabge fragt. Damit steht eine europäische Identifikation nicht in Konkurrenz zu einer anderen Identifikation, was den theoretischen Überlegungen als auch der Fra gestellungentspricht. 





Finnland–Schweden Spanien–Frankreich Frankreich–Italien Tschechien–Polen Österreich–Ungarn Ungarn–Österreich

Grenzregion Frankreich–Deutschland Belgien–Luxemburg Deutschland–Luxemburg Slowenien–Ungarn Lettland–Estland Polen– Litauen Deutschland–Niederlande Deutschland–Tschechien Niederlande–Belgien Niederlande–Deutschland Deutschland–Dänemark 75,9 72,1 70,3 82,9 69,7 93,8

29 265 175 152 33 112

72,2 68,6 67,4 80,3 67,9 92,1

891 433 533 492 542 420

     

VerbundenheitmitEU N VerbundenheitmitEU N Korrelation Grenzregion inGR Binnenland inBL einseitig 82,8 29 67,4 533  91,3 23 76,2 214  82,5 63 69,0 155 * 90,3 62 77,4 425 * 62,1 124 52,5 840 + 92,9 28 86,9 421  74,6 390 69,0 155  77,0 148 72,0 211  62,9 170 58,3 504  62,7 324 58,3 504  72,9 48 69,0 155 

Tabelle8.2:IdentifikationmitEuropainEuropasGrenzregionen

3,7 3,5 2,9 2,6 1,8 1,7

Grenzregion– RestdesLandes 15,4 15,1 13,5 12,9 9,6 6,0 5,6 5,0 4,6 4,4 3,9

8.GrenzübergreifendeIdentifikation

211



Grenzregion Belgien–Frankreich Polen– Tschechien Italien–Frankreich Schweden–Dänemark Slowenien–Österreich Deutschland–Polen Spanien–Portugal Österreich–Deutschland Luxemburg–Frankreich Irland– Großbritannien Luxemburg–Belgien Frankreich–Luxemburg Dänemark–Schweden Tschechien–Österreich Ungarn–Slowakei Belgien–Deutschland Frankreich–Spanien Polen– Slowakei Österreich–Italien

VerbundenheitmitEU N VerbundenheitmitEU N Korrelation Grenzregion inGR Binnenland inBL einseitig 77,9 267 76,2 214  88,2 228 86,9 421  77,5 111 76,2 685  79,6 142 78,7 647  78,1 283 77,4 425  72,1 147 72,0 211  68,1 307 68,6 433  67,4 298 67,9 542  83,2 190 84,5 168  73,2 183 74,5 781  83,1 77 84,5 168  65,9 41 67,4 533  73,9 303 75,6 614  78,6 168 80,3 492  90,3 227 92,1 420  74,0 96 76,2 214  65,2 138 67,4 533  83,3 132 86,9 421  64,2 67 67,9 542 

Grenzregion– RestdesLandes 1,7 1,3 1,3 0,9 0,7 0,1 0,5 0,5 1,3 1,3 1,4 1,5 1,7 1,7 1,8 2,2 2,2 3,6 3,7

212 8.GrenzübergreifendeIdentifikation

VerbundenheitmitEU N VerbundenheitmitEU N Korrelation Grenzregion inGR Binnenland inBL einseitig 65,0 183 69,0 155  75,2 222 80,3 492  73,6 53 78,7 647  61,9 63 67,4 533  63,8 141 69,7 1089  71,3 108 77,4 425  69,4 366 76,2 214 + 79,7 69 86,9 421  69,0 42 76,2 685  56,7 675 64,1 315 * 44,4 54 51,8 1222  40,0 100 48,0 540  67,4 95 75,6 614 + 39,8 83 48,0 540  74,6 59 84,5 168  29,5 139 43,2 713 ** 53,7 190 69,0 155 **

Grenzregion– RestdesLandes 4,0 5,1 5,1 5,5 5,9 6,1 6,8 7,2 7,2 7,4 7,4 8,0 8,2 8,2 9,9 13,7 15,3



Antwortoptionen ‚very attached’ und ‚fairly attached’ addiert. *** p<0,001; ** p<0,01, * p<0,05, + p<0,1. Signifikanztests einseitig. GRGrenzregion, BL  Binnenland.Quelle:EB62.0.

Grenzregion Deutschland–Frankreich Tschechien–Deutschland Schweden–Finnland Frankreich–Belgien Slowakei–Österreich Slowenien–Italien Belgien–Niederlande Polen– Deutschland Italien–Österreich Portugal–Spanien Großbritannien–Irland Litauen–Polen Dänemark–Deutschland Litauen–Lettland Luxemburg–Deutschland Estland–Lettland Deutschland–Österreich

8.GrenzübergreifendeIdentifikation

213

214

8.GrenzübergreifendeIdentifikation



In Tabelle 8.2 ist abgebildet, wie viele Bürger sich jeweils mit Europa (sehr oder ziemlich)verbundenfühlen.DurchweggibteineMehrheitan,sichmitEuropazu identifizieren, die Werte gehen hoch bis über 90%. Ein Unterschied zwischen GrenzregionundBinnenlandistallerdingsdieAusnahme.Dabeiwurdeaufgrund der Hypothesen, die auf ein überdurchschnittliches wie ein unterdurchschnittli chesNiveauhinweisenkönnen,dieSignifikanzzweiseitiggetestet.Dieempirisch gefundeneRichtungderDifferenzzwischenGrenzregionundBinnenlandistnicht immer unmittelbar einleuchtend. Dass die Deutschen an der Grenze zu Luxem burgaufgrunddessehrgünstigenArbeitsmarktesimNachbarlandbesondersvon der europäischen Einigung profitieren, entspricht der Nutzenhypothese. Warum dann aber die Menschen an der deutschen Grenze zu Österreich sich so deutlich unterdurchschnittlich mit Europa verbunden fühlen, ist unklar. Insgesamt halten sich Grenzregionen mit überdurchschnittlicher und Regionen mit unterdurch schnittlicher europäischer Identifikation in etwa die Waage. Regionen, in denen sichbeiderseitsderGrenzedieMenschenüberdurchschnittlichhäufigmitEuropa verbunden fühlen, sind die Ausnahme. Allein an der deutschniederländischen GrenzeliegendieWertejeweilsnennenswerthöheralsimBinnenland(5,6bzw.4,4 Prozentpunkte),wobeidieseDifferenzennichtsignifikantsind. DieIdentifikationmitEuropavariiertindenMitgliedsländernderEUerheblich. WirinteressierenunshierabernichtfürdievielfältigennationalenEinflussfakto ren,sondernfürdenEinflussderGrenzkonstellation.Daherwirdnebendenerklä rendenVariablendiedurchschnittlicheEUIdentifikationimjeweiligenLandindie logistische Regression mit aufgenommen, um so für das unterschiedliche Niveau derIdentifikationzukontrollieren. Die binärlogistischen Regressionsmodelle (Tab. 8.3) erklären die Wahrschein lichkeit,dasssicheinePersonmitEuropaziemlichodersehrverbundenfühlt.1Bei derBetrachtungderModellemüssenwirnichtnur,wieindenvorherigenAnaly sen bereits, die sich verändernde Grundgesamtheit beachten, sondern zusätzlich wissen wir aus vorhergehenden Analysen, dass die erklärenden Variablen nicht unabhängig voneinander sind. Daher war eine Reihe von Kontrollanalysen notwendig,aufdieimFolgendenjeweilsnachBedarfeingegangenwird. In allen Modellen zeigt sich ein deutlicher Effekt des Niveaus an europäischer IdentifikationimLand.AuchdieBildungsundGeschlechtereffektesindnachzu weisen.DasAlterhateinenpositivenEffekt,dasheißtdieälterenMenschenidenti fizierensichunterKontrollederübrigenVariablenstärkermitEuropa.DieEuro päisierungsthese bewährt sich dagegen nicht. Längere gemeinsame EUMitglied  1 AngegebensindwiederumdieWahrscheinlichkeitsverhältnisse(oddsratios),beidenenWerteüber 1einenpositivenundWerteunter1einennegativenZusammenhanganzeigen.



8.GrenzübergreifendeIdentifikation

215

 schaftderaneinandergrenzendenRegionenführtnichtzueinerstärkerenIdentifi kationmitEuropa. Das Systemintegrationsmodell wurde hier gefasst mit dem Unterschied des Wohlstandsniveaus, was abgebildet wird durch die prozentuale Differenz des Bruttoinlandsprodukts (BIP). Über alle Modelle zeigt sich der erwartete Effekt. WenndieNachbarregionwirtschaftlichstärkeristalsdieeigene,nimmtdieWahr scheinlichkeit einer europäischen Identifikation zu. Der Effekt des Vertrauens ist überraschend. Nach dem Minimalkonsensmodell müsste die Identifikation bei höheremVertrauenindieMenschendesNachbarlandeszunehmen,wirsehenaber einennegativenEffekt.GrunddafüristaberderZusammenhangvonWirtschafts stärke der Nachbarregion und Vertrauen. Bleibt die Wirtschaftsstärke unberück sichtigt, verschwindet der negative Effekt des Vertrauens, und es zeigt sich kein Zusammenhang. Damit bewährt sich das Minimalkonsensmodell für die europä ische Identifikation nicht,den kontraintuitiven negativen Effekt gibt esaberauch nicht.GenausowenigbewährtsichderunterstellteEinflussderWerteähnlichkeit. WederbeimWertekonsensmodellnochimGesamtmodellhatdieWerteähnlichkeit einenEinfluss(Modell3und4). Zusätzlich wurde in einem Integrationsmodell die Interaktion aufgenommen. Sowohl die Nutzenüberlegung als auch die Kontakthypothese lassen einen Ein fluss der Interaktionshäufigkeitauf dieIdentifikation erwarten. Zur Messungder HäufigkeitvongrenzübergreifenderInteraktionstehenhiernurzweiVariablenauf derMakroebenezurVerfügung.ZumeinenderAnteilderer,diemindestensein mal in den vergangenen zwölf Monaten im Nachbarland eingekauft haben (vgl. Kap.7.1.2),unddieZahlderArbeitspendler(Kap.7.3.2).VonbeidenIndikatoren wissen wir allerdings, dass sie mit dem Wohlstandsniveau des Nachbarlandes2 undderWerteähnlichkeitzusammenhängen. 

 2 BeidenEinkäufengibteseinenZusammenhangmitdemPreisniveau,beidenArbeitspendlernmit dem Lohnniveau. Beides hängt jeweils eng mit der Wirtschaftskraft eines Landes zusammen (vgl. Kap.5.3).





FortsetzungnächsteSeite

Pendler

Wertekonsensmodell Indexder Werteähnlichkeit Integrationsmodell EinkaufimNachbar land(%)

Vertrauensdifferenz

1.System  integration Europäisierungsthese Dauerder 1.00 EUBinnengrenze (0.90) Systemintegrationsmodell Wohlstandsniveauunter 1.13 + schied(BIPDifferenz) (1.47) Minimalkonsensmodell 1.14 + (1.53)

1.31* (2.02)



0.68 (0.95)

1.00 (0.56)

1.00 (0.92)

0.99(+) (1.89)

3.Werte konsens

2.Minimal konsens

Tabelle8.3:IdentifikationmitEuropaineuropäischenGrenzregionen

0.49 (1.50)

0.99(+) (1.82)

1.35* (2.22)

1.00 (0.99)

4.Gesamt modell



1.02 *** (4.13)

0.27 (**) (2.92)

1.00 (0.11)

1.47 ** (2.72)

1.00 (0.30)

0.97 (0.82)

0.52 (1.31)

0.97 (0.64)

1.46*** (3.09)

1.01+ (1.31)

5. Integrations 6. Integrations modell1 modell2

216 8.GrenzübergreifendeIdentifikation

1.05*** (8.05) 1.89*** (4.51) 1.38*** (3.66) 1.00+ (1.91) 0.92 (1.20) .024 6052 36

1.06 *** (10.15)

1.77 *** (5.16) 1.32 ** (2.99) 1.00 * (2.35) 0.90 * (1.71) .040 8467 53

1.69 *** (5.17) 1.29 ** (2.62) 1.00 * (2.13) 0.90 + (1.55) .032 7790 47

1.05 *** (9.00) 1.86*** (4.61) 1.38*** (3.63) 1.00* (1.98) 0.92 (1.16) .025 6052 36

1.05*** (8.42) 1.84 *** (4.63) 1.36 *** (3.47) 1.00 * (2.00) 0.93 (0.94) .029 6052 36

1.05 *** (7.98) 1.91*** (4.64) 1.37*** (4.64) 1.00* (2.03) 0.92 (1.16) .027 5508 33

1.05*** (8.39)



BinärlogistischeRegression.HuberSchätzerfürdieStandardfehlerkursivinKlammern.***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+ p<0,1.Signifikanztestseinseitig, SignifikanzeninKlammerngebenzweiseitigsignifikanteErgebnisseentgegendererwartetenRichtungan.Quelle:Eurobarometer62.0.

McFaddenr² N Individualebene N Regionen

Geschlechtweiblich

AlterinJahren

mittlereBildung

hoheBildung

Kontrollvariablen IdentifikationEU– Landesniveau Bildung(Ref.:niedrig)

ForsetzungTabelle8.3

8.GrenzübeergreifendeIdeentifikation

217

218

8.GrenzübergreifendeIdentifikation



Der Anteil von grenzübergreifend Einkaufenden hat den erwarteten positiven EffektaufdieIdentifikation.DieserEffekthältauchdennotwendigenKontrollen angesichtsderMultikollinearitätsproblematikstand.1FürArbeitspendlerzeigtsich dagegen kein Zusammenhang. Auch dieses Ergebnis bleibt stabil bei verschiede nenKontrollrechnungen.FürgrenzübergreifendeFreundschaftenistdieDatenlage sehr schwierig (vgl. Kap. 7.4.2). Nur für 15 Grenzregionen gibt es ausreichend Fälle, um eine Aussage zu treffen. Grundlage sind dabei aber nur jene, die die SprachedesNachbarlandssprechenundnurfürneunder15Grenzregionenliegt dieVertrauensmessungvor.UnterdiesenRestriktionenistdasErgebnis,dassdie aufMakroebenegemessenenFreundschaftenkeinenEffekthabenaufdieIdentifi kationmitEuropa,wenigverlässlich(nichtinderTabellewiedergegeben). DieGesamterklärungsleistungüberalleModelleistrechtgering.Esgelingtnicht gut,dieAbweichungderIdentifikationmitderEUindenGrenzregionenimUn terschied zum Binnenland aufzuklären. Aufschlussreich für die theoretisch ange leiteten Fragen sind aber sowohl die Einflüsse des Wohlstandsniveaus und der Interaktion (zumindest bei Einkäufen) als auch der fehlende Zusammenhang mit demVertrauenundderWerteähnlichkeit.

8.3TransnationaleIdentifikationindreideutschenGrenzregionen InderUntersuchungderdreideutschenGrenzregionenwurdedietransnationale IdentifikationaufzweiWeisengemessen.DiegefühlteVerbundenheitmitEuropa istidentischwieimEBoperationalisiert.ZusätzlichsolltendieBefragtenangeben, obsiesichmitderRegionjenseitsderGrenzeverbundenfühlen,umeineregionale grenzübergreifendeIdentifikationzuerfassen.ErgänzendwurdenachderIdenti fikationmitdereigenenStadt,mitderRegionaufderdeutschenSeitederGrenze undmitDeutschlandgefragt. Über alle drei Grenzregionen fühlen sich mit Europa immerhin 71% ziemlich oder sehr verbunden, 23% haben die Kategorie der stärksten Verbundenheit ge wählt. Die Unterschiede zwischen den drei Grenzregionen sind nicht sehr groß (Abb.8.1).InSaarbrückenfühlensichdiemeistenMenschenmitEuropasehroder ziemlich verbunden. Die Kategorie der stärksten Verbundenheit wurde am häu figsten in Passau gewählt, während in Frankfurt/O. die Menschen sich im Ver gleichamwenigstenmitEuropaverbundenfühlen.DochauchanderGrenzezu  1 DieserEffektzeigtsichauch,wennderAnteilanEinkäufernimNachbarlandbeimWertekonsens modell oder Systemintegrationsmodell mit den jeweils größeren Fallzahlen (bei Individuen und Regionen)insModellaufgenommenwird.



8.GrenzübeergreifendeIdeentifikation

219

 m ziiemlich ver Polen gibt eine deutlicche Mehrheitt an, sich miit Europa mindestens bundenzufühlen.  Abbildung g8.1:Verbun ndenheitmitEuropaind dreideutsch henGrenzreg gionen

 Quelle:EigeneeBefragung.

Wiesiehteesnunaberm mitdenRegiionenaufbeiidenSeitend derGrenzeaaus?DerRe gion auf der deutschen n Seite der Grenze G fühleen sich die Menschen M äh hnlich stark verbunden n wie der Staadt oder dem m Nationalsttaat. 82% geeben an, sie fühlen sich der Grenzrregion auf der d deutschen n Seite sehr oder ziemlicch verbundeen. 37% ge benan,sich hmitderGrrenzregionseehrverbund denzufühlen n.Dassindm mehralsbei der entsprechenden Angabe A in Beezug auf Deeutschland. Deutlich an nders ist es, wennwird dieVerbund denheitmitd derGrenzreg gionjenseits derGrenze betrachten. Auchhier gehtesumeeinegeograp phischeEinh heitinunmitttelbarerUmg gebung,die Verbunden nheitistaberrdeutlichnieedriger.Nur16%fühlensichderReg gionaufder anderenSeeitederGren nzesehrverb bunden.Dam mitistdieIdeentifikationg geringerals mitEuropaa.Mit55%g gibtzwarein neMehrheit an,sichseh hroderziemllichmitder



220

8.Grenzüb bergreifendeIIdentifikation



nzufühlen, derWertisttaberdeutliichgeringer Regionim Nachbarlandverbunden alsbeiallen nanderenab bgefragtenRääumen.  g8.2:IdentiffikationmitderGrenzre egionimNachbarlandin ndreideut Abbildung schenGren nzregionen

 Quelle:EigeneeBefragung.

Im Vergleiich der dreii Grenzregio onen ergebeen sich in Hinblick H auff die Stadt, Deutschlan nd und Euro opa in der Struktur S kein ne wesentlicchen Unterscchiede.2 Mit Europafüh hlensichdieeMenscheniinSaarbrück kenamstärk kstenverbun nden(79%), Passauund dFrankfurt/O O.liegenetw wasniedrigerr(jeweils67 %).Angesich htsdersehr unterschied dlichenSituaationenand denGrenzen istdieIdenttifikationmiitEuropain den drei Regionen R ersttaunlich ähn nlich. Interesssant sind diie Unterschiiede bei der  2 InallendreiGrenzregioneensinddieStad dtundDeutschllandbeimAnteiilvonMenschen n,diesichsehr oder ziem mlich verbunden n fühlen, etwaa gleich auf, wobei w sich der Stadt mehr M Menschen sehr verbunden n zeigen (hier nicht abgebilldet). Die Verb bundenheit miit der eigenen n Stadt ist in Saarbrückeen am höchsteen (92% sehr oder o ziemlich verbunden), v in Frankfurt/O. aam geringsten (80%). Diee Verbundenheeit mit Deutsch hland ist in den n drei Städten identisch i (84 biis 86%). Diese Ergebnisseeentsprechenin netwadenBefu undenfürDeutsschlandimEB62.0.



8.GrenzübergreifendeIdentifikation

221

 Identifikation mit den Grenzregionen im Nachbarland (Abb. 8.2). Das stärkste VerbundenheitsgefühlmitderangrenzendenRegionhabendieSaarbrücker,direkt gefolgt von den Passauern. In Frankfurt/O. ist die Lage dagegen anders. Nur ein DritteläußerthiereineVerbundenheit(sehroderziemlich)mitderangrenzenden polnischenGrenzregion. BeidenerklärendenModellengehenwirzunächstnocheinmaldenEinflüssen auf die europäische Identifikation nach. Mit einer binärlogistischen Regression wurden die Einflüsse auf die Wahrscheinlichkeitsverhältnisse bestimmt, sich Eu ropa ziemlich oder sehr verbunden zu fühlen (Tab. 8.4). Eine Aufklärung der IdentifikationmitEuropadurchdiehierausgearbeitetenHypothesengelingtnicht. DieGesamterklärungsleistungderModelleistrechtschwachundkeinedertheore tischrelevantenVariablenleisteteinensignifikantenErklärungsbeitrag.Alleindie KontrollvariablenBildung,AlterundGeschlechtwerdensignifikant,wobeientge genderErwartungFrauensichstärkermitEuropaidentifizieren.MitdemIntegra tionsmodell wurden vier zusätzliche Indikatoren für die Wahrnehmung der be nachbarten Region und grenzüberschreitenden Interaktionen eingeführt. Die Wahrnehmung wird durch den anspruchsvolleren Indikator der Kenntnis des Nachbarlandesgemessen(vgl.Kap.6.1.3).Hinzukommtallgemeindasgrenzüber greifende Aktivitätsniveau, das sich aus der durchschnittlichen Orientierung auf dasNachbarlandüberalleinKapitel7analysiertenAktivitätenergibt.Dochauch die Integrationskriterien Wahrnehmung und Interaktion tragen nichts zur Erklä rungderVerbundenheitmitEuropabei.





KenntnisderGrenzregion

Integrationsmodell

Passungbeigrundlegen denWerten

Wertekonsensmodell

VertraueninMenschen ausdemNBL







1.13 (0.82)

BessereQualität imNBL(generell)

Minimalkonsensmodell

0.92 (1.25)

0.94 (0.56)

1.System integration

GünstigerePreise imNBL(generell)

Systemintegrationsmodell

WohndaueranderGrenze

Europäisierungsthese







1.44 (0.49)

1.07 (0.29)

0.93 (1.13)

0.95 (0.50)

2. Minimal konsens





1.03  (0.22)





1.12  (0.82)

0.92  (1.28)

0.94  (0.50)

3.Werte konsens

Tabelle8.4:IdentifikationmitEuropaindreideutschenGrenzregionen

1.00 (0.01)

1.44 (0.49)

1.07 (0.32)

0.93 (1.15)

0.95 (0.49)

4. Gesamt modell

1.11 (1.01)

0.99 (0.04)

1.34 (0.39)

1.03 (0.10)

0.94 (*) (1.75)

0.91 (***) (3.57)

5.Integrations modell

222 8.Grenzüb bergreifendeIIdentifikation







1.System integration

1.02 *** (4.67) 1.70 (***) (3.24)

1.02 *** (7.39)

1.68 (***) (3.21)

AlterinJahren

Geschlechtweiblich

330

330

330

.041

1.67 (***) (3.76)

1.02 *** (5.74)

2.30 * (2.11)

2.34 *** (9.70)

330

.043

1.70 (***) (4.18)

1.02 *** (4.38)

2.26 * (2.05)

330

.048

1.71 (***) (3.61

1.02 *** (4.83)

2.39 * (2.21)

2.38 *** (10.43)

0.93 (0.88)



5.Integrations modell 1.10 (0.56) 0.70 (0.55)

2.33 *** (10.98

4.Gesamt modell



3.Werte konsens 



BinärlogistischeRegression.HuberSchätzerfürdieStandardfehlerkursivinKlammern.***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+ p<0,1.Signifikanztestseinseitig, SignifikanzeninKlammerngebenzweiseitigsignifikanteErgebnisseentgegendererwartetenRichtungan.Quelle:EigeneBefragung.

.040

McFaddenr²

N Individualebene

.043

2.27 * (1.97)

2.29 * (2.05)

mittlereBildung

hoheBildung

2.33 *** (11.70)







2.Minimal konsens

2.34 *** (10.42)

Kontrollvariablen(Bildung(Ref.:niedrig))

FreundimNBL

Berufl.KontakteinsNBL

EinkäufevonProdukten undDienstleistungen

FortsetzungTabelle8.4

8.GrenzübeergreifendeIdeentifikation

223



  

Passungbeigrundlegenden Werten

Integrationsmodell



KenntnisderGrenzregion





Wertekonsensmodell









1.51  (1.20)



2.39 *** (5.67)

VertraueninMenschenaus demNBL

2.53 *** (4.50)

BessereQualitätimNBL (generell)

0.68 (***) (6.52)

1.90 *** (9.01)

2.Minimal konsens

Minimalkonsensmodell

0.68 (**) (2.75)

1.89 ** (2.54)

1.System integration

GünstigerePreise imNBL(generell)

Systemintegrationsmodell

WohndaueranderGrenze

Europäisierungsthese



Tabelle8.5:IdentifikationmitderbenachbartenGrenzregion





1.38*** (11.74)







2.32*** (6.49)

0.69(***) (4.80)

1.95*** (7.42)

3.Werte konsens





1.37*** (16.01)



1.27 (0.72)



2.25*** (4.76)

0.69(***) (4.97)

1.96*** (7.93)

4.Gesamt modell

1.91*** (10.32)



1.35*** (9.65)



0.68 (1.30)



1.62* (1.72)

0.70(***) (6.04)

1.61* (2.27)

5.Integrations modell

224 8.Grenzüb bergreifendeIIdentifikation

0.50 (**) (2.62) 1.03 * (2.42) 0.90  (0.53) .209

0.51 (**) (1.63) 1.03 *** (3.35)

0.89 (0.42) .207 333

mittlereBildung

AlterinJahren

Geschlechtweiblich

McFaddenr²

NIndividualebene

333

.221

0.80 (1.24)

1.03* (2.39)

0.51(*) (1.77)

0.73(*) (2.06)





3.Werte konsens 

333

.222

0.81 (1.24)

1.03* (2.40)

0.51(+) (1.92)

0.72(*) (2.43)





4.Gesamt modell 

333

.398

0.88 (0.66)

1.03* (1.95)

0.65 (0.91)

0.77 (0.77)

2.70*** (3.52)

0.64 (0.92)

5.Integrations modell 2.59*** (3.82)



BinärlogistischeRegression.HuberSchätzerfürdieStandardfehlerkursivinKlammern.***p<0,001;**p<0,01,*p<0,05,+ p<0,1.Signifikanztestseinseitig, SignifikanzeninKlammerngebenzweiseitigsignifikanteErgebnisseentgegendererwartetenRichtungan.Quelle:EigeneBefragung.

333

0.72 (***) (3.98)

0.74 (***) (0.82)







2.Minimal konsens

hoheBildung







1.System integration

Kontrollvariablen(Bildung(Ref.:niedrig))

FreundimNBL

Berufl.KontakteinsNBL

EinkäufevonProdukten undDienstleistungen

ForsetzungTabelle8.5

8.GrenzübeergreifendeIdeentifikation

225

226

8.GrenzübergreifendeIdentifikation



Bei der Erklärung einer grenzübergreifenden regionalen Identifikation sieht es ganz anders aus (Tab 8.5). Die Erklärungsleistung liegt bei einem komfortablen McFaddenr²von.21fürdassparsamsteSystemintegrationsmodellundsteigtbeim Integrationsmodell auf .40. Die Variablen mit Erklärungsbeitrag sind ganz über wiegendgrenzbezogenundtheoretischrelevant. DieWohndauerinderGrenzregionhatdenerwartetenpositivenEffektaufdie IdentifikationmitderbenachbartenRegionjenseitsderGrenze.Diessprichtfürdie Europäisierungsthese.DasSystemintegrationsmodellkannalleindurchdenwahr genommenenNutzenanderGrenze,festgemachtangenerellenPreisundQuali tätsunterschieden, die Identifikation bereits recht gut erklären. Allerdings hat die Preisdifferenz einen Effekt, der unserer Erwartung entgegengesetzt ist. Nicht günstigere, sondern höhere Preise im Nachbarland machen eine transnationale regionale Identifikation wahrscheinlicher. Hier dürfte sich in der eingeschätzten Preisdifferenz eher die Wohlstandsniveaudifferenz niederschlagen. Der Einfluss der eingeschätzten Qualität geht in die erwartete Richtung. Hier spielt allerdings wiederum das Vertrauen eine Rolle, das sich indirekt über die Qualität auf die Identifikation auswirkt. Der Einfluss der Qualitätseinschätzung spricht daher für dieGültigkeitdesMinimalkonsensmodells.1 Ein weiterer Einfluss ist die Wertepassung. Je besser die Passung der grundle gendenWerte,destogrößeristdieWahrscheinlichkeiteinerIdentifikationmitder benachbarten Grenzregion. Das Wertekonsensmodell bewährt sich besser als das Minimalkonsensmodell. MitdemIntegrationsmodellkommennochvierweitereIndikatorenfürdiean deren Integrationsaspekte Wahrnehmung und Interaktion hinzu. Sowohl die Kenntnis des Nachbarlandes als auch grenzübergreifende Freundschaften und grenzübergreifender Konsum intensivieren die Identifikation mit der Region jen seitsderGrenze.DieseEffektehebenaberdieBedeutungderPassungfürgrund legendeWertenichtaufundauchdiePreisundQualitätsdifferenzbehaltenihre Einflüsse.DieGrenzsituationinwirtschaftlicherundkulturellerHinsichtsowiedie individuelle Wahrnehmung von grenzübergreifenden Gelegenheiten erklären die IdentifikationmitderNachbarregionausgesprochengut.

8.4TransnationaleIdentifikationinGrenzregionen–Zusammenfassung GrenzübergreifendeIdentifikationalsdritterGrundaspektvonVergesellschaftung istinzweiWeisendenkbar:alsIdentifikationmitEuropainsgesamtundalsIdenti  1 BleibtdieQualitätseinschätzungimMinimalkonsensmodellunberücksichtigt,sohatdasVertrauen einensignifikantenpositivenEinfluss(hiernichtberichtet).



8.GrenzübergreifendeIdentifikation

227

 fikationmiteinergrenzübergreifendenRegionunterhalbdesNationalstaates.Für dieIdentifikationmitEuropabewährensichdieAnnahmennichtsehrgut.Nicht einmal die Tatsache der Grenzlage als solche scheint von entscheidender Bedeu tungzusein,denndieUnterschiedezumInlandsniveaudereuropäischenIdentifi kation sind oft nur gering. Die Wahrscheinlichkeit einer europäischen Identifika tionwirdnichtvonderWerteähnlichkeitoderdemVertrauen,dasdenMenschen des Nachbarlandes entgegengebracht wird, beeinflusst. Allein die Differenz des WohlstandsniveaushatindereuropaweitenAnalyseeinenEinfluss.Jereicherdie benachbarteRegionist,destowahrscheinlicheristeineIdentifikationmitEuropa. Dazu hat bei der europaweiten Betrachtung die Häufigkeit von Einkäufen im Nachbarland einen Effekt. Dieser Befund ist aber nicht ganz leicht einzuordnen, zumalersichbeiderMessungaufIndividualebeneindendreideutschenGrenz regionennichtbestätigt.EskönntesichumeinenEffektvonNutzenvorteilenhan deln oder die Kontakthypothese ist verantwortlich für diesen Effekt. Dies kann hiernichtgeklärtwerden. FüreinegrenzübergreifenderegionaleIdentifikationstehenkeineeuropaweiten Daten zur Verfügung. Die Ergebnisse in den drei deutschen Grenzregionen ma chenaberdeutlich,dassdieMenschensichinerheblichemAusmaßauchmitder angrenzendenRegionjenseitsderStaatsgrenzeverbundenfühlenunddasshierbei dieGrenzkonstellation(inderjeweilsindividuellenWahrnehmung)einenwesent lichen Einfluss hat. Die Erklärung der regionalen transnationalen Identifikation gelingt gut. Neben der Bildung und dem Alter der Befragten sowie ihrer Wohn dauer in Grenznähe sind wahrgenommene Qualitätsvorteile, die Passung für grundlegende Werte und die beiden anderen Integrationsaspekte Wahrnehmung und Interaktion einflussreich. Grenzübergreifender Konsum und Freundschaften mitMenschenausdemNachbarlandhabeneinendeutlichenEffekt.DieErgebnisse stützensowohldieKontakthypotheseinderTraditionvonAllport(1954)alsauch dieAnnahmeeinerIdentifikationbeieigenenNutzenvorteilen,wiesiemitBezug auf Ajzen und Fishbein (1980) in Anschlussan Mühlerundandere (2004) formu liertwurde.PreisvorteilebeiProduktenimNachbarlandförderndieIdentifikation allerdingsnicht.ImGegenteilsindniedrigerePreisewohlehereinZeichenfürein geringeres Wohlstandsniveau, was eine benachbarte Region unattraktiver und damiteinegrenzübergreifendeIdentifikationunwahrscheinlichermacht.





9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinneng renzenderEU

Die Zusammenfassung der Ergebnisse erfolgt in drei Schritten. Zunächst werden dieErgebnissederbeidenUntersuchungsfragenzusammengezogen.WelchesAus maß hat grenzübergreifende Vergesellschaftung an den Binnengrenzen der EU? An welchen Grenzregionen ist das Ausmaß der grenzübergreifenden Vergesell schaftung für die drei Grundaspekte Wahrnehmung, Interaktion und Identifi kation groß und an welchen niedrig (Kap. 9.1)? Die zweite Untersuchungsfrage nimmt die Ursachen derUnterschiede zwischen den Grenzregionen in den Blick. Neben der Europäisierungsthese waren drei Erklärungsmodelle vergleichend ge prüftworden:dasSystemintegrationsmodell,dasMinimalkonsensmodellunddas Wertekonsensmodell. Wie sich diese Modelle bewährt haben, wird im zweiten Schritt resümiert (Kap. 9.2). Sowohl die Vergesellschaftungsaspekte als auch die Erklärungsmodelle sind nicht unabhängig voneinander, sondern sie beeinflussen sichgegenseitig.DasmachteesinderAnalysezumTeilschwer,dieEinflüssevon einanderzutrennenundverlässlicheSchlüssezuziehen.MiteinemStrukturglei chungsmodellkannnocheinmalandersangesetztwerden.DiesesAnalyseverfah ren kann komplexere Beeinflussungsverhältnisse modellieren. Für die drei deut schen Grenzregionen können die Abhängigkeiten der Vergesellschaftungsaspekte undErklärungsmodelleaufdieseWeisenocheinmalineinerGesamtschaugeprüft werden(Kap.9.3).1

9.1VergesellschaftungandenBinnengrenzenderEUimVergleich BeiderzusammenfassendenBeurteilungdergrenzübergreifendenVergesellschaf tungandeneuropäischenBinnengrenzenistnocheinmaldieDatenlagezubeach ten.BedingtdurchdieSekundäranalysederEurobarometerdatenstandenzumTeil fürdieVergesellschaftungsaspektenurweniggünstigeMessungenzurVerfügung. Trotz dieser Vorbehalte zeigen sich einige interessante Tendenzen. In Tabelle9.1 sind für die vier europaweit verfügbaren Vergesellschaftungsindikatoren jeweils  1 FürdieeuropäischenGrenzregionenwäreeinStrukturgleichungsmodellalsMakroanalysedenkbar, allerdings verschärfen sich dann die Fallzahlprobleme, die schon bei den Einzelanalysen mehrfach imGesamtmodellauftauchten.ValideErgebnissekönnendannnichtmehrerzieltwerden.



230

9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU



die fünf Grenzregionen mit der intensivsten und die fünf Grenzregionen mit der schwächstenVergesellschaftungzusammengefasst.  Tabelle9.1:IntensivsteundschwächstegrenzübergreifendeVergesellschaftung anEUBinnengrenzen Grenzregionenmit Vergesellschaf tungsaspekt intensivster schwächster undIndikator Vergesellschaftung Vergesellschaftung  Grenzregion Grenzregion Ausgangsland

Nachbarland

Ausgangsland

Nachbarland

Luxemburg Luxemburg Luxemburg Niederlande Dänemark  Frankreich Slowenien Luxemburg Österreich Finnland

Deutschland Belgien(franz.) Frankreich Deutschland Deutschland

Polen Frankreich Deutschland Belgien Frankreich

Litauen Luxemburg Luxemburg Luxemburg Belgien(nied.)

Deutschland Ungarn Belgien Italien Schweden

Deutschland Polen Italien Lettland Litauen

Dänemark Litauen Österreich Estland Lettland

Belgien Frankreich Belgien Frankreich Irland

Deutschland Luxemburg Luxemburg Belgien UK

Deutschland Italien Frankreich Luxemburg Luxemburg

Frankreich Frankreich Italien Frankreich Deutschland

Tschechien Deutschland Tschechien

Deutschland Belgien (franz.) Österreich

Polen Slowakei Dänemark

Deutschland Österreich Schweden

Luxemburg Slowenien

Deutschland Österreich

Deutschland Ungarn

Frankreich Österreich

Wahrnehmung

Kenntnisder Sprachedes Nachbarlandes   Interaktion Einkaufim Nachbarland     Arbeitspendler      Grenzüber greifende Freund schaftena 



231

9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU 

Grenzregionenmit Vergesellschaf tungsaspekt intensivster schwächster undIndikator Vergesellschaftung Vergesellschaftung  Grenzregion Grenzregion  Identifikation Verbundenheit mitEuropa   

Ausgangsland

Nachbarland

Ausgangsland

Nachbarland

 Ungarn Polen Belgien Slowenien Ungarn

Österreich Litauen Luxemburg Ungarn Slowakei

Estland Litauen Litauen UK Deutschland

Lettland Lettland Polen Irland Österreich

a)NurfürMenschen,diedieSprachedesNachbarlandessprechen.QuelleEB64.3,65.1und62.0,vgl. Tab.6.5,7.2,7.14und8.2.

Das Ergebnis ist ein recht heterogenes Bild. Nimmt man allerdings die ausführli cheren Ergebnisse der einzelnen Kapitel mit zur Hand, ergeben sich zumindest schwacheTendenzen.DeutlichistdieSonderrollevonLuxemburg.BeiderKennt nis der Nachbarsprachen liegen alledrei Grenzregionen Luxemburgsin der Spit zengruppe,gleichzeitigistdasLuxemburgischeinallendreibenachbartenGrenz regionen nicht bekannt. Bei den Interaktionsmessungen taucht Luxemburg eben falls mehrfach auf, sowohl als Ziel aus anderen Ländern (insbesondere bei den Arbeitspendlern)alsauchalsRegion,ausdervieleVerbindungenindasNachbar land geknüpft werden. Luxemburg ist sicherlich ein Sonderfall, ist es doch das kleinstederhierbetrachtetenEULänder2,daseinbesondersstarkesökonomisches Gefälle zu seinen Nachbarn aufweist. Allerdings ist Luxemburg gleichzeitig im Zentrum eines insgesamt stärker grenzübergreifend vergesellschafteten Raumes. DieBeneluxStaatenbildenzusammenmitFrankreichundDeutschlandeinenrela tiv eng vergesellschafteten Raum innerhalb der EU. Hier finden wir vergleichs weise viele Arbeitspendler. Auch grenzübergreifende Einkäufe und Freundschaf ten sind relativ häufig. Bei den Sprachkenntnissen zeigen sich die Asymmetrien aufgrundvonsehrverbreitetenSprachen(DeutschundFranzösisch)undSprachen mit geringer Verbreitung (Luxemburgisch, Niederländisch). Behält man diese Besonderheit im Blick, sind die Kenntnisse der Nachbarsprache in der Region bemerkenswertverbreitet. ErweitertwirddieserKernraumvergleichsweiseintensivergrenzübergreifender VergesellschaftungeinerseitsanderdeutschösterreichischenGrenzeundzuman  2 Malta hat noch etwas weniger Einwohner, wurde hier aber aufgrund seiner Insellage nicht untersucht.



232

9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU



derenandenGrenzenvonDeutschlandnachTschechienundinRichtungderöst lichenNachbarnvonÖsterreich.DabeigehtdieBewegungstärkervondenmittel europäischenLänderninRichtungDeutschlandbzw.Österreich.Insbesonderean derslowakischösterreichischenGrenzefindensichvieleVerbindungen. Unter den Ländern mit deutlich unterdurchschnittlicher grenzübergreifender Vergesellschaftung finden sich auffällig häufig die jungen baltischen Republiken Estland, Lettland und Litauen. An den Grenzen zwischen diesen Ländern und auchderGrenzevonLitauenundPolensindEinkäufeimNachbarlandseltenund die Identifikation mit Europa fällt in diesen Grenzregionen gering aus. Zu den Gruppen mit wenig grenzübergreifender Vergesellschaftung gehört zudem die Grenze zwischen Spanien und Portugal in beide Richtungen sowie die polnisch deutsche Grenze. Eine Erklärung durch historische Belastungen liegt nahe, aller dings gibt es solche Belastungen auch an anderen Grenzen mit weit intensiveren Verflechtungen. WährendfürdieEUweiteUntersuchungdieDatenlagezumTeiletwasschwie rig ist, stehen für drei deutsche Grenzregionen eine ganze Reihevon Indikatoren zurVerfügung.InTabelle9.2istfüralleVergesellschaftungsindikatorenüberdie drei Grenzregionen abgetragen, wie verbreitet eine grenzübergreifende Aktivität oderPerspektiveist. DasNiveaugrenzübergreifenderOrientierungvariiertüberdieIndikatorener heblich. Tanken ist die einzige Tätigkeit bei der in einem Fall über 70% der Be fragten angaben, überwiegend ihren Kraftstoff im Nachbarland zu kaufen (die PassaueranderGrenzezuÖsterreich).AlleanderenAktivitätenwerdenseltener, oftmals sehr viel seltener im Ausland unternommen. Allerdings fließen bei dem Niveau generelle Einflüsse räumlicher Distanz und Effekte der Nationalstaats grenze ineinander. Aufschlussreich sind die Unterschiede zwischen den drei Grenzregionen. Durchweg ist die grenzübergreifende Vergesellschaftung an der GrenzezuÖsterreichamstärkstenundanderGrenzezuPolenamschwächsten. DieGrenzezuFrankreichnimmteineMittelstellungein,liegtallerdingsmitseinen WertennäheranderösterreichischenalsanderpolnischenGrenze.Abweichungen dieses Musters finden wir beim Tanken sowie bei Restaurant und Friseurbesu chen. Die Reihenfolge der Grenzregionen, aber auch die Unterschiede zwischen den unterschiedlichen Indikatoren regen zu Überlegungen über mögliche Erklä rungenan.DochanstellevonSpekulationenbeschäftigenwirunsliebermiteinem ÜberblicküberdieErgebnissederTheorieprüfung. 



9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU

233



Tabelle9.2:GrenzübergreifendeVergesellschaftungindreideutschenGrenzre gionenÜbersicht Indikatoren Interesseaneinander InteresseanderNachbarregion KenntnisderNachbarregion KenntnisderNachbarsprache Austausch EinkaufTanken EinkaufKleidung VorstellbarkeitGebrauchtwagenkauf Friseurbesuch Restaurantbesuch VorstellbarkeitHandwerkerauftrag AuftragHandwerker Arbeitspendler Freundschaften VorstellbarkeitvonFreundschaften BesuchvonFreunden Identifikation IdentifikationmitEuropa IdentifikationmitbenachbarterGrenzregion

Polen 0 +  ++    0 + 0  0 +++  0 

Frankreich Österreich  + + +++ +++ + (+++)   +++   0 +     + ++ 0 0   ++ ++ +++ +++    + + + +

+++70100%mindestensmeistimNachbarland,++5069%mindestensmeistimNachbarland,+3049 % mindestens meist im Nachbarland, 0 1029% mindestens meist im Nachbarland,  unter 10% mindestensmeistimNachbarlandundbiszu50%beideLändergleich,unter10%mindestensmeist imNachbarlandundbiszu30%beideLändergleich,unter10%nichtüberwiegendDeutschland.Für Interesse, Kenntnis, Handwerkeraufträgen, Freundschaften und Identifikation analog. Quelle: Eigene Befragung,vgl.Abb.6.1,6.2,6.3,7.1,7.2,7.3,7.5,7.6,7.7,7.8,7.13,7.14,8.1und8.2.

9.2ErklärungsmodelleimVergleich ZielderAnalysenwaresnicht,fürjedeneinzelnenIndikatoreinemöglichstgute Erklärung für die Orientierung über die Nationalstaatsgrenze hinweg zu finden. StattdessengingesumdiePrüfungvonErklärungen,diesystematischmitEigen schaftenderGrenzeundderPerspektivederMenschenaufdieGrenzeeinerseits sowie dem Prozess der europäischen Integration andererseits zusammenhängen. MitBlickaufdieEUundihreBemühungenumeinenAbbauderGrenzenhatten wir über alle Indikatoren den Einfluss der Dauer der rechtlichen Grenzöffnung durchdieEU(bzw.anderereinschlägigerMaßnahmen)verfolgt.DieseEuropäisie 

234

9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU



rungsthesefolgtderIntentionderEU,dieGrenzendurchlässigerzugestaltenund grenzübergreifendeVergesellschaftungwahrscheinlicherzumachen. AusgehendvondersoziologischenTheoriediskussionwurdendreiModelleun terschieden.DasSystemintegrationsmodellargumentiert,dassalleindieSystemlo giken und systemspezifischen Vorteile entscheidend sind für grenzübergreifende Vergesellschaftung. Eine Bedeutung von spezifischen Werthaltungen (und unter stellten Werthaltungen beim Gegenüber) wird in dieser Richtung bestritten. Das Minimalkonsensmodell ist aus der Konfliktsoziologie abgeleitet. Demnach ist ein (unterstellter) Konsens zwischen den Beteiligten über die angemessene Regelung von Konflikten erforderlich, damit Vergesellschaftung wahrscheinlich wird. Das Wertekonsensmodell schließlich argumentiert mit der Bedeutung eines allgemei nenKonsensesbeigrundlegendenWerten.ErstbeieinergemeinsamenWertebasis kommteszuVergesellschaftung.GrundsätzlichverstehensichdieModelle(bzw. dieTheorien,aufwelchedieModellezurückgehen)alsallgemeingültig.Schwächt man diesen ‚Alleingeltungsanspruch’ aber etwas ab, lassen sich Bedingungen angeben,unterdenendieModellemitgrößererodergeringererWahrscheinlichkeit zutreffen.InTabelle9.3sinddahernichtnurdieErgebnisseinBezugaufdieEu ropäisierungshypothese sowie die drei Erklärungsmodelle zusammengestellt, sondernzusätzlichistausgewiesen,welchesderModelledenAnnahmennachdie besteErklärungsleistungerbringenmüsste(vgl.Kap.3.4).  Tabelle9.3:ErklärunggrenzübergreifenderVergesellschaftungÜbersicht Indikator

Hypothesen: ErklärendesModell

Wahrnehmung



Interesseam Nachbarland (D)

Systemintegrationsmodell

Europäisierungsthese(+) Systemintegrationsmodell() Minimalkonsensmodell(++) Wertekonsensmodell(++)

Kenntnisdes Nachbarlandes (D)

Systemintegrationsmodell

Europäisierungsthese(++) Systemintegrationsmodell() Minimalkonsensmodell(++) Wertekonsensmodell(+)



Ergebnisse: ErklärungsleistungderModelle

9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU

235



Indikator

Hypothesen: ErklärendesModell

Ergebnisse: ErklärungsleistungderModelle

Kenntnisder Sprachedes Nachbarlandes (EU)

Systemintegrationsmodell Europäisierungsthese() oderWertekonsensmodell Systemintegrationsmodell() Minimalkonsensmodell() Wertekonsensmodell()

Systemintegrationsmodell Europäisierungsthese(++) Kenntnisdes oderWertekonsensmodell Systemintegrationsmodell() Sprachedes Minimalkonsensmodell() Nachbarlandes Wertekonsensmodell() (D–nurGrenze zuFrankreich)  ZielgerichteteInteraktion:Produkteinkäufe Einkaufen(EU)

Systemintegrationsmodell und Minimalkonsensmodell (geringerEinfluss)

Europäisierungsthesen() Systemintegrationsmodell(++) Minimalkonsensmodell(++) Wertekonsensmodell()a)

Tanken(D)

Systemintegrationsmodell

Europäisierungsthesen() Systemintegrationsmodell(++) Minimalkonsensmodell() Wertekonsensmodell()

Kleidungskauf (D)

Systemintegrationsmodell

Europäisierungsthesen() Systemintegrationsmodell(++) Minimalkonsensmodell(+) Wertekonsensmodell()

Vorstellbarkeit eines Gebraucht wagenkaufs

Systemintegrationsmodell Europäisierungsthesen() Systemintegrationsmodell(+) undMinimalkonsensmo Minimalkonsensmodell(++) dell(starkerEinfluss) Wertekonsensmodell()

 ZielgerichteteundgeselligeInteraktion:Dienstleistungen Friseurbesuch (D)



Systemintegrationsmodell Europäisierungsthesen() mitWertekonsensmodell Systemintegrationsmodell(++) Minimalkonsensmodell(+) (geringerEinfluss) Wertekonsensmodell(+)

236

9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU



Indikator

Hypothesen: ErklärendesModell

Ergebnisse: ErklärungsleistungderModelle

Restaurant besuch(D)

Systemintegrationsmodell Europäisierungsthesen() mitWertekonsensmodell Systemintegrationsmodell(++) Minimalkonsensmodell(++) (geringerEinfluss) Wertekonsensmodell()

Handwerker auftrag

Systemintegrationsmodell mitMinimalkonsens modell(starkerEinfluss) undWertekonsensmodell (geringerEinfluss)

Europäisierungsthesen() Systemintegrationsmodell(+) Minimalkonsensmodell() Wertekonsensmodell()

Vorstellbarkeit einesHandwer kerauftrags

Systemintegrationsmodell mitMinimalkonsens modell(starkerEinfluss) undWertekonsensmodell (geringerEinfluss)

Europäisierungsthese(+) Systemintegrationsmodell(+) Minimalkonsensmodell(++) Wertekonsensmodell()

 ZielgerichteteundgeselligeInteraktion:Arbeitsstelle Arbeitspendler (EU)

Systemintegrationsmodell Europäisierungsthesen() mitWertekonsensmodell Systemintegrationsmodell(++) Minimalkonsensmodell() (starkerEinfluss) Wertekonsensmodell(++)

Arbeitspendler (D)

Systemintegrationsmodell Systemintegrationsmodell(+)b) mitWertekonsensmodell Minimalkonsensmodell(+)b) (starkerEinfluss) Wertekonsensmodell(+)b)

GeselligeInteraktion:Freundschaft Freundschaften (EU)

Wertekonsensmodell

Europäisierungsthese(++) Minimalkonsensmodell() Wertekonsensmodell(+)

Freundschaften (D)

Wertekonsensmodell

Europäisierungsthese(++) Minimalkonsensmodell() Wertekonsensmodell(+)

Vorstellbarkeit von Freundschaften

Wertekonsensmodell

Europäisierungsthese() Minimalkonsensmodell(+) Wertekonsensmodell()



9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU

237



Indikator

Hypothesen: ErklärendesModell

Identifikation



Ergebnisse: ErklärungsleistungderModelle

Identifikation Wertekonsensmodell mitEuropa(EU)

Europäisierungsthese() Systemintegrationsmodell(+) Minimalkonsensmodell() Wertekonsensmodell() Integrationsmodell(Einkauf+, Pendler)

Identifikation mitEuropa(D)

Wertekonsensmodell

Europäisierungsthese() Systemintegrationsmodell() Minimalkonsensmodell() Wertekonsensmodell() Integrationsmodell()

Identifikation mitderbenach bartenGrenzre gion(D)

Wertekonsensmodell

Europäisierungsthese(++) Systemintegrationsmodell(++) Minimalkonsensmodell() Wertekonsensmodell(++) Integrationsmodell(++)

++ starker Einfluss in die erwartete Richtung, + schwacher Einfluss in die erwartete Richtung,  kein EinflussindieerwarteteRichtung.a)EinflussnurinwesteuropäischenGrenzregionen;b)tendenzielle Ergebnisse der nichtrepräsentativen OnlineBefragung ohne adäquate Vergleichsgruppe. Quelle: Eurobarometer64.3,65.1,62.0undeigeneBefragung.Vgl.Tab.6.2,6.3,6.6,6.7,7.3,7.4,7.5,7.6,7.7,7.8, 7.9,7.10,7.12,Abb.7.10,7.11,7.12,Tab.7.15,7.16,7.17,8.3,8.4und8.5.

DieEuropäisierungsthese,nachdereinbereitsseitlängererZeitvonderEUpoli tischinitiierterProzessderGrenzöffnungundGrenzauflösungnacheinemAnpas sungsprozess auf Seiten der Bevölkerung zu intensiverer grenzübergreifender Vergesellschaftung führt, bewährt sich nur zum Teil. Im Fall der grenzübergrei fenden Wahrnehmung bewährt sich die Annahme bei der Messung in den drei deutschenGrenzregionenaufIndividualebene.FüreineErklärungderEUweiten UnterschiedeinderSprachkenntnis(unterKontrolleandererEinflüsse)eignetsich die Dauer des europäischen Integrationsprozesses allerdings nicht. Bei den Inter aktionen hatten wir zielgerichtete Interaktionen, die auf ein konkretes Ergebnis ausgerichtet sind, unterschieden von geselligen Interaktionen, bei denen die Be gegnung selbst im Vordergrund steht. Auch Mischtypen wurden betrachtet. Bei allenInteraktionen,diezumindestauchzielgerichtetsind,spieltdieDauerderEU Integrationsmaßnahmen keine Rolle. Allein für Freundschaften (nicht aber die VorstellbarkeitvonFreundschaften)istdieDauerderoffenenGrenzeundderEU 

238

9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU



ProgrammezurZusammenführungderMenschenanderGrenzeeinflussreich.Für die Identifikation mit Europa bewährt sich die Europäisierungsthese wiederum nicht,wohlaberfürdieIdentifikationmitderbenachbartenGrenzregion.Essind alsovorallemdiekognitivenPerspektivenderBewohnerinderGrenzregion,die durch die Dauer des EUIntegrationsprozesses beeinflusst werden. Auch Freund schaftenwerdenmitderZeitwahrscheinlicher.Die(mindestensteilweise)zielge richtetengrenzübergreifendenInteraktionensinddagegenvonderDauerdeseu ropäischenIntegrationsprozessesunabhängig. WiehabensichnundiedreiErklärungsmodellebewährt?DasSystemintegrati onsmodell geht von einem alleinigen Einfluss der konkreten Vorteile aus. Diese AnnahmebestätigtsichfürdieWahrnehmungnicht.DasNachbarlandwirdnicht interessanter und ist nicht besser bekannt, wenn sich dort für Einkäufe günstige Gelegenheiten bieten. Wegen der Niederschwelligkeit von Interessensbekun dungen,aberauchwegenderengenVerbindungvonräumlichenKenntnissenund Handlungsraum waren wir von einer besonders guten Erklärungskraft des Sys temintegrationsmodells für die Wahrnehmung ausgegangen, zumindest bei den Indikatoren Interesse und Kenntnis. Dies war ein Irrtum. Anders sieht es bei der zielgerichtetenInteraktionaus.BeiEinkäufenvonProduktenundDienstleistungen sowie bei Arbeitsstellen im Nachbarland sind die konkreten ökonomischen Vor teilevonerheblichemEinfluss.DiesentsprichtdentheoretischenAnnahmen,dass für grenzübergreifende zielgerichtete Interaktion selektive Vorteile mindestens auchgegebenseinmüssen.FürIdentifikationsindselektiveVorteilevorstellbarals AttraktivitäteinerRegion.DieseDeutungdesSystemintegrationsmodellsfürIden tifikation bewährt sich EUweit für die Identifikation mit Europa und in der GrenzregionzumindestfürdieIdentifikationmitderbenachbartenGrenzregion. DasMinimalkonsensmodellunterstelltdieBedeutungvonVertrauen,allgemein oder bezogen auf konkrete Interaktionen. Naheliegend ist ein Einfluss des Ver trauensbeiInteraktionen.FürzielgerichteteInteraktionenmitgutenKontrollmög lichkeiten und daher geringem Vertrauensbedarf könnte dieserEinfluss noch un wesentlichsein,dochspätestenswenndasErgebnisderInteraktionimVorhinein schwer kontrollierbar ist, müsste Vertrauen eine wesentliche Rolle spielen. Die Ergebnisse bestätigen diese Annahme. Bei fast allen zielgerichteten Interaktionen findenwireinenEinflussdesVertrauensindieMenschendesNachbarlandesauf dieHäufigkeitgrenzübergreifenderAktivitäten.VierAusnahmengibtes:dasTan ken,Handwerkeraufträge,ArbeitspendlerindenwesteuropäischenGrenzregionen und Freundschaften. Die Ursachen für diese Abweichungen dürften unterschied lich sein. Tanken erfordert alsregelmäßiger Erfahrungskauf bei einem hoch stan dardisierten Produkt vermutlich wenig Vertrauen. Handwerkeraufträge sind ins gesamt so selten, dass die Vertrauensvariable nicht erfolgreich diskriminiert. Bei denArbeitspendlernindenwesteuropäischenGrenzregionenistderfehlendeEin 

9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU

239



flussdesVertrauensüberraschend,dasgleichegiltfürdieFreundschaften.Mögli cherweiseistindiesenFällenVertrauennichtausreichend,sonderndieVorausset zungenderWertepassungsindweitergehend(sieheunten). Das Minimalkonsensmodell bewährt sich entgegen der theoretischen Überle gungauchbeiderWahrnehmung.InteresseanderbenachbartenGrenzregionund die Kenntnis der Region ist höher bei Menschen, die ihren ausländischen Nach barnVertrauenentgegenbringen.BeiderSprachkenntnislässtsicheinsolcherEin flussabernichtfeststellen.DieIdentifikationwirdvomVertrauenwiederumnicht beeinflusst.HierkönntediegleicheÜberlegunggeltenwiebeiArbeitsplätzenund Freundschaften: Vertrauen ist keine ausreichend weitgehende Wertepassung für einenEinflussaufeinesolcheemotionaleVerbindung. DasWertekonsensmodellformuliertinBezugaufdieWertepassungbzw.Wer tehomogenitätnochanspruchsvollereBedingungen,dennnungehtesnichtallein um einen Konsens bei der Regelung von Konflikten, sondern generell um einen KonsensbeiwichtigenWerten.DieWertepassung(Messungindendreideutschen Grenzregionen) bzw. Werteähnlichkeit (EUweite Messung) müsste vor allem bei (zumindest partiell) geselliger Interaktion und der Identifikation zum Tragen kommen, während bei zielgerichteter Interaktion und Wahrnehmung der Nach barregion selektive Vorteile oder ein Minimalkonsens ausreichen müssten. Tat sächlichaberhatdieWertepassungdurchauseinendeutlichenEinflussaufInter esse an der Nachbarregion und der Kenntnis der Region. Dass sich ein entspre chenderEinflussbeiderKenntnisderNachbarsprache,wieschonbeimMinimal konsensmodell, nicht zeigt, könnte an den erheblichen zusätzlichen Einflüssen liegen, die das Erlernen einer Fremdspracheüberlagern. Bei zielgerichteten Inter aktionen mit keiner oder geringer geselliger Komponente, die hier als Einkäufe von Produkten und Nutzung von Dienstleistungen gemessen wurden, spielt die WertepassungtatsächlichkeineRolle.DieszeigtsichEUweitfürEinkäufeundin den drei deutschen Grenzregionen für verschiedene Produktkäufe und zwei der drei Dienstleistungen.3 Anders sieht es aus, wenn die gesellige Komponente der Interaktion wichtig wird. Erheblichen Einfluss hat die Wertepassung bei Arbeits pendlernEUweitundnachdententativenErgebnissenderOnlineBefragungun ter deutschen Arbeitspendlern sowie bei Freundschaften mit Menschen aus dem Nachbarland. Ist der gesellige Anteil der Interaktion hoch (Arbeitsplätze) oder dient die Interaktion allein geselligen Zielen (Freundschaften), ist die Werteähn lichkeit von großer Bedeutung. Dies gilt auch für die Identifikation mit der be nachbartenGrenzregion.DieIdentifikationmitEuropawirdzwarvonderWerte ähnlichkeit bzw. Wertpassung mit dem Nachbarland nicht beeinflust, doch die  3 AlleinbeiRestaurantbesuchenlässtsicheinEinflussderWertepassungfinden.



240

9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU



Identifikation mit der Region jenseits der Grenzeist abhängig von der Wertepas sungmitdenMenschendesNachbarlandes. Für die Identifikation lässt sich zusätzlich ein Einfluss der übrigen Vergesell schaftungsaspekteunterstellen.DieKenntnisderNachbarregionundinsbesondere Interaktionen mit den Menschen im Nachbarland müssten Identifikation wahr scheinlicher machen. Bei der EUweiten Betrachtung der Verbundenheit mit Eu ropa ist die Datenlage aufgrund der Makromessung mit vielen fehlenden Fällen schwierig, entsprechend sind die Ergebnisse mit Vorsicht zu behandeln. Es zeigt sichaberzumindestfürdieHäufigkeitvonEinkäufeneinEinflussaufdieVerbun denheitmitEuropa.GrenzpendlerhabeneinensolchenEinflussnicht.Indendrei deutschenGrenzregionenistdieDatenlagemitderIndividualmessunggünstiger. WährendbeiderVerbundenheitmitEuropakeineEinflüssezufindensind,istdie VerbundenheitmitderbenachbartenGrenzregionabhängigvonderInteraktions häufigkeitundderKenntnisderNachbarregion.DieIdentifikationmitderRegion jenseitsderGrenzewirdalsonebendemSystemintegrationsunddemWertekon sensmodellauchdurchdenGradderVergesellschaftungbeidenAspektenWahr nehmungundInteraktionerklärt. GrenzübergreifendeVergesellschaftungistdemnachzunächsteinmalabhängig vonselektivenVorteilen,diesichbeidemSchrittüberdieGrenzeergeben.Wohl standsdifferenzenunddiedamitinderRegelverbundenenUnterschiedeimLohn und Preisniveau machen den Weg der Grenzbevölkerung über die Grenze wahr scheinlich. Allein reichen diese Anreize nur bei wenigen Gelegenheiten. Fast im mer muss ein Vertrauen in die Menschen des Nachbarlandes hinzukommen. Das MinimalkonsensmodellbewährtsichdurchwegfürdiegrenzübergreifendenInter aktionen.WirdderBevölkerungjenseitsderGrenzemisstraut,bleibendieAktivi tätenaufdaseigeneLandausgerichtet.DochauchVertrauenalleinreichtzumTeil nichtaus.IsteineAktivitätmitintensiverInteraktionverbunden,machteinePas sung der Werthaltungen den Weg über die Grenze wahrscheinlicher. Dies gilt nichtfürEinkäufevonProduktenoderDienstleistungen,aberwenndieMenschen langfristig und intensiv miteinander zu tun haben, ist eine gute Wertepassung wichtig. Vergesellschaftung bedeutet aber auch eine kognitive Orientierung auf einanderalsWahrnehmungundIdentifikation.InbeidenFällenspielenwiederum Wertepassung, zum Teil auch selektive Vorteile (Identifikation) oder Vertrauen (Wahrnehmung) eine wichtige Rolle. Diese kognitive Orientierung auf das Nach barlandistesauch,dieabhängigistvonderDauerdeseuropäischenIntegrations prozesses.WährenddiezielgerichtetenInteraktionensichscheinbarkurzfristigan den Vorteilen des Weges über die Grenze ausrichten, braucht die grenzübergrei fende gesellige Interaktion, die Wahrnehmung und die Identifikation Zeit. Sie werdenerstimLaufeeineslängerenEuropäisierungsprozesseswahrscheinlicher. 

9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU

241



9.3GrenzübergreifendeVergesellschaftungindreideutschenGrenzregionen InderbisherigenAnalysehabenwirunsdiezahlreichenVergesellschaftungsindi katoren jeweils einzeln vorgenommen. Strukturgleichungsmodelle machen es möglich, die Indikatoren gleichzeitig und vor allem mit ihren gegenseitigen Ein flüssenaufeinanderzuuntersuchen.4 InAbbildung9.1istdastheoretischeModelldargestellt.5Dieetwasunübersicht liche Abbildung macht bereits die Komplexität der gegenseitigen Einflüsse deut lich.ImoberenTeilfindenwirlinksdaslautMinimalkonsensmodellbedeutsame Vertrauen und rechts die Wertepassung, die nach dem Wertekonsensmodell ent scheidend ist. Wertepassung und Vertrauen beeinflussen nicht nur die Grund aspekte von Vergesellschaftung (Wahrnehmung, grenzübergreifende Interaktion und grenzübergreifende regionale Identifikation), sondern sie beeinflussen sich auch gegenseitig. Die Wertepassung müsste Einfluss auf das Vertrauen haben. Etwas tiefer in der Abbildung ist die Europäisierungsthese zu finden, die als IndividualmessungdurchdieWohndauerinderGrenzregionerhobenwurde. InderMittelachsederAbbildungfindensichdiedreiGrundaspektevonVerge sellschaftung. Zuoberst die Wahrnehmung, abgebildet durch das Interesse am Nachbarland und die Kenntnis des Nachbarlandes. Dass zwischen Interesse am Nachbarland und der Kenntnis des Nachbarlandes ein Zusammenhang besteht, warbereitsinKapitel6.1.3Thema. 

 4 Wieoben(Kap.4.5)erläutert,sindStrukturgleichungsmodellealsAnalyseverfahrennichtunproble matisch. Sie erfordern eine sehr umfassende Spezifikation der Abhängigkeiten zwischen den betrachteten Variablen, auch über die theoretisch relevanten Bezüge hinaus. Dies im Vorhinein theoretisch abzuleiten, ist kaum möglich. Es empfiehlt sich daher, auch induktiv vorzugehen und plausibleZusammenhängein dasModellaufzunehmen.DiefolgendenModellewurdenbehutsam durchdieBerücksichtigungvonplausiblenFehlerkorrelationenergänzt. 5 Die folgenden Modelle (und alle Modelle im Anhang) orientieren sich an dieser Platzierung der Variablen,umdieLesbarkeitderoftkompliziertenModelleetwaszuerleichtern.



242

9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU



Abbildung 9.1: Zusammenhang der erklärenden Modelle und der Vergesell schaftungsaspektetheoretischesModell

Vertrauen

Wertepassung

Interesse am Nachbarland Wohndauer Grenzregion Kennen Grenzregion

Identifikation Grenzregion NBL Preis

Qualität

Aktivität im Nachbarland

 InderAbbildungdestheoretischenModellswirdbereitseineKonventionbeiderArbeitmitStruktur gleichungsmodellen aufgenommen. Manifeste, das heißt empirisch gemessene, Variablen werden als Kastendargestellt,latenteVariablenalsEllipse.KausaleEinflüssewerdendurchgeradePfeileabgebil det, während Korrelationen, deren kausale Richtung unklar ist, durch gebogene Doppelpfeile abge bildetwerden(sieheunten).



9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU

243



Die grenzübergreifende Interaktion wird durch die in Kapitel 7.1.3 und 7.2.2 gemessenenEinkäufeundDienstleistungenabgebildet. 6MitderlatentenVariable „AktivitätimNachbarland“gehtesnichtumeinzelneHandlungenzubestimmten Zwecken,sondernumeinegenerelleOrientierungvonAktivitäteninRichtungdes Nachbarlandes. Dies soll durch eine Zusammenfassung der Aktivitäten in einer latenten Variable abgebildet werden. Entsprechend der Nutzenannahme müssen dazuPreisundQualitätsvorteileberücksichtigtwerden,dieebenfallszulatenten Variablen zusammengezogen werden. Die Einschätzung der Qualität von Pro duktenwirdmitbeeinflusstdurchdasVertrauenindieKonfliktregelung. Die Identifikation mit der Grenzregion im Nachbarland schließlich steht am EndederArgumentationskette(MittederAbbildung).Siewirdnachdentheoreti schen Annahmen beeinflusst durch die Wertepassung und das Vertrauen, aber auch durch grenzübergreifende Interaktion und dieWahrnehmung des Nachbar landes(InteresseundKenntnis). In Abbildung 9.2 ist nun das Strukturgleichungsmodell zu sehen.7 Durch die Abbildung der Indikatoren und einige Fehlerkorrelationen ist das Bild etwas un übersichtlich,aberdieOrientierungandemtheoretischenModell(Abb.9.1)kann helfen.DiePassungdesGesamtmodellszudenempirischgefundenenKorrelatio nenistnichtoptimal,abernochimRahmen.8  

 6 Die Vorstellbarkeit von Aktivitäten, also die Vorstellbarkeit, ein Gebrauchtwagen im Nachbarland zu kaufen oder einen Handwerker aus dem Nachbarland zu beschäftigen, bleiben hier unberück sichtigt,weilessichnichtumAktivitätenhandelt. 7 IndiesemModellsinddieKontrollvariablen(Alter,Einkommen,Bildung,ZugangzueinemAuto) nicht enthalten. Ihre Berücksichtigung verkompliziert das Modell erheblich, bleibt aber in den Schlussfolgerungenidentisch.EinentsprechendesModellfindetsichimAnhangA.10. 8 DiePassungdesGesamtmodellsergibtsichausdemVergleichdertheoretischenAnnahmenmitden gemessenenKorrelationen.Gütekriterien(FitMaße)fürStrukturgleichungsmodellesindausgespro chenvielfältig,undesgibtimGegensatzzurRegressionsrechnungkeineklareKonvention,nachder ein bestimmtes Maß die Güte angibt. Ein Modell wird als akzeptabel angesehen, wenn Folgendes gilt: RMR<.08 (ggf. auch RMR<.10), GFI>.95 (ggf. auch >.90) und AGFI>.90. Diese FitMaße bilden unterschiedlicheAspektederPassungabundsindalsstrengeAusschlusskriterienfürModellenicht geeignet(Reinecke2005:115;Schmidt/Davidov2006:41).



244

9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU



Abbildung 9.2: Grenzübergreifende Vergesellschaftung in drei deutschen Grenzregionen(Strukturgleichungsmodell) ,48 e10

e11

e12

e13

Vertrauen allgemein

gerechtes Gerichtsurteil

Garantieleistung

Umtausch (Kulanz)

,52

,53

,44

e15

,48

Wertepassung

,53 ,10+

Vertrauen

e4

,40 ,04 n.s

e47

Interesse am Nachbarland ,10 *

e46

,58

Wohndauer Grenzregion

e50 ,23

,08+

-,06n.s

Kennen Grenzregion

,73

,07+ ,14

,35 e6

-,24+

Qualität Tanken

e60 -,23

,55 ,49 e7

Qualität Kleidung

Identifikation Grenzregion NBL

-,27

,66

Qualität

,79

,23

,47

,55

e22

Preis Friseur

e23

Preis Tanken

e20

,40 ,29

Aktivität im Nachbarland

e2

Qualität Friseur

e3

e1

,45 ,52

,34 e32

,63

,45

Tanken

e34

Friseurbesuch ,67

,30

Preis Restaurant

,91

Qualität Resaurant

e9

e21

Preis

,55 e8

Preis Kleidung ,75

e31

Restaurantbesuch

Kleidungskauf

e33

  FitMaße:X²Test:p<.001,RMR=.096,RMSEA=.063,GFI=.909,AGFI=.876;N=429(pairwisemissing); alleWertesignifikantaufdem1%Niveau,außer:*5%Niveau,+10%Niveau,n.s.nichtsignifikant, einseitigerTest.Quelle:EigeneBefragung.



9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU

245



Die Wahrnehmung des Nachbarlandes ist hier abgebildet durch die Indikatoren Interesse am Nachbarland und Kenntnis des Nachbarlandes. Die Kenntnis hängt sehrstarkvomInteresseundzusätzlichvonderWohndaueranderGrenzeab.Das VertrauenhatnureinengeringenEinflussaufdieKenntnis,einEinflussderWer tepassungwurdehiernichtmodelliert,erwäreabernichtsignifikant.DasInteresse am Nachbarland ist deutlich vom Vertrauen beeinflusst. Der direkte Effekt der WertepassungaufdasInteresseamNachbarlandistgeringundnurschwachsigni fikant.Darauslässtsichabernichtableiten,dassdieWertepassungfürdasInter esse am Nachbarland kaum eine Rolle spielt. Wir finden stattdessen einen indi rektenEffektderWertepassungaufdasInteresse,denndieWertepassungbeeinf lusstdasVertrauenunddasVertrauenwiederumdasInteresse.9 DiegenerelleNeigung,ProdukteundDienstleistungenimNachbarlandzukon sumieren, wird erwartungsgemäß beeinflusst von Nutzenvorteilen, also der Ein schätzung von Preisen und Qualität. Das Systemintegrationsmodell bewährt sich alsogut.DieWohndauerinderGrenzregionspieltdagegenkeineRolle,wasgegen dieEuropäisierungsthesespricht.DerdirekteEffektdesVertrauensaufdieKäufe im Nachbarland ist überraschenderweise negativ (allerdings nur schwach signifi kant). Allerdings müssen wir auch die starken indirekten Effekte über die Quali tätseinschätzung und die Kenntnis der benachbarten Grenzregion beachten. Im ErgebnisergibtsicheinerheblicherpositiverGesamteffektvon.29.DasMinimal konsensmodell bewährt sich also. Die Wertepassung hat keinen sehr starken di rektenEffektmit.08.AllerdingskommtvorallemmitdemindirektenEffektüber das Vertrauen ebenfalls ein erheblicher Gesamteffekt von .26 zustande. Dieser WertsprichtnurbedingtfürdasWertekonsensmodell.ZwaristdieWertepassung von erheblichem Einfluss, der wesentliche Einfluss entsteht aber über das Ver trauen,wasdasMinimalkonsensmodellstützt. Die Identifikation mit der Region jenseits der Grenze, die sich in der unteren Mitte der Grafik findet, ist vor allem direkt abhängig von den Aktivitäten im Nachbarland. Weder das Vertrauen noch die Wertepassung haben einen signifi kanten direkten Einfluss. Allerdings kommen nun wieder die indirekten Effekte zumTragen,dennfürdieAktivitätenimNachbarlandwarenVertrauenundWer tepassungdurchauseinflussreich.DocherstwennsichdieseWerthaltungenauch inAktivitätenniederschlagen,zeigtsicheinpositiverEffektaufdieIdentifikation mitderRegionimNachbarland. EinweitererEinflussaufdieIdentifikationergibtsicherstinduktiv.Jeniedriger die Preise im Nachbarland eingeschätzt werden, desto geringer ist die Identifika  9 Der Gesamteffekt der Wertepassung auf das Interesse ergibt sich aus direktem und indirektem Effekt.DerGesamteffektbeträgt.31(.10+.53*.40).ZudirektenundindirektenEffektenvgl.Reinecke (2005:46ff.).



246

9.GrenzübergreifendeVergesellschaftungandenBinnengrenzenderEU



tionmitdemNachbarland.HinterdiesemEffektstehtderbereitsbeiderAnalyse von Identifikation (Kap. 8) entdeckte Effekt, dass wirtschaftlich weniger wohlha bendeNachbarländerauchwenigerattraktivfüreinegrenzübergreifendeIdentifi kationsind. Eine Reihe von Effekten musste zusätzlich angenommen werden, um das Mo delldenDatenanzupassen.DieseKorrelationensindplausibel,auchwennessich um ad hocHypothesen handelt. Das Vertrauen in den Umtausch von Produkten aus Kulanz und Umtausch von Produkten bei Garantiefällen betreffen ähnliche Konstellationen, die sich von den beiden anderen Indikatoren (Gerichtsverfahren undVertrauengenerell)deutlichunterschieden.10EinzelneAktivitätenwerdenne benderlatentenVariablefürdiegrenzübergreifendeOrientierungvonAktivitäten allgemein zusätzlich stark beeinflusst von ihrer jeweiligen Preis und/oder Quali tätseinschätzung. Bei Restaurant und Friseurbesuchen ist die konkrete Quali tätseinschätzungbesonderswichtig,beimTankenderPreis. Die Analyse mit Strukturgleichungsmodellen bestätigt ein Ergebnis, das sich auch schon in den Regressionsrechnungen angedeutet hat. Der Einfluss des Ver trauensistnichtnureindirekter,sonderninerheblichemMaßeeinindirekter,der vor allem über die Qualitätseinschätzung auf die Wahrscheinlichkeit von zielge richteten Aktivitäten im Nachbarland wirkt. Noch deutlicher gilt dies für die Wertepassung.DieserBefundgiltabervorallemfürdiezielgerichtetenInteraktio nenmitgeringemAnteilangeselligerInteraktion.DieobigenAnalysenzuArbeits verhältnissen und Freundschaften über die Grenze (Kap. 7.3 und 7.4) haben den EinflussderWerteähnlichkeitbzw.WertepassungaufInteraktionen,beidenendie Menschenintensivundlangfristigmiteinanderumgehen,deutlichgezeigt. DasStrukturgleichungsmodellzeigtzudemdieZusammenhängezwischenden hier untersuchten Grundaspekten von grenzübergreifender Vergesellschaftung auf. Nicht nur können die Erklärungsmodelle (Systemintegrationsmodell, Mini malkonsensmodell und Wertekonsensmodell) die betrachteten Aspekte von Ver gesellschaftung (mit unterschiedlicher Einflussstärke) erklären, sondern die drei Aspekte stehen selbst wiederum in einem Zusammenhang, wonach mit stärker Wahrnehmung Aktivitäten im Nachbarland häufiger werden und diese Aktivitä tenwiederumdieStärkederIdentifikationerhöhen.

 10 Etwas irritierend ist oftmals die kausale Richtung zwischen latenter Variable (hier Vertrauen in Konfliktregelung)unddenIndikatorvariablen.DasArgumentfürdieseRichtungderKausalitätist, dass die latente Variable ein Konstrukt misst, dass hinter den Indikatoren steht, also die BeantwortungderkonkretenFragenbeeinflusst,wennauchinunterschiedlicherStärke.





10.Fazit

Was hält Gesellschaften zusammen? Was macht Gesellschaft, gesellschaftliche Ordnung möglich? Die Bedingungen der Integration von Gesellschaften sind ein Zentralthema der Soziologie. Der Vielfalt und Elaboriertheit der theoretischen ArgumentestehteinegeradezuüberraschendeempirischeBrachegegenüber.Die Integrationstheorien werden als solche kaum empirisch getestet, sie geben allen falls (oftmals implizit) den Hintergrund ab für Deskriptionen von vermeintlich relevantenFaktoren,wiesozialerUngleichheit,kulturellerHeterogenität,System vertrauenundähnlichem.DaaberdieGültigkeitderzugrundeliegendenTheorien unklarist,müssenalldieseMessungenaufunsichererBasisargumentieren. DieseStudiewarangetreten,einenempirischenBeitragzurIntegrationstheorie zu leisten. Allerdings hat eine solche empirische Prüfung spezifische Voraussetz ungen,siemusseinigeSpezifikationenvornehmen. Die erste erforderliche Spezifikationist die Klärung,was genauzu erklärenist undwodurcheserklärtwerdensoll.WasalsogenaumeintIntegration?DieLitera turistzudiesemPunktuneinheitlichundwenigpräzise.DieFassungvonIntegra tionalsVergesellschaftungaufderIndividualebeneistnureineOption,dieinder Diskussionangebotenwird.AuchdiehiervorgenommeneFokussierungaufVer gesellschaftung in den Formen Wahrnehmung, Interaktion und Identifikation ist eine Entscheidung, die angesichts der Literaturlage prinzipiell anders möglich gewesenwäre. ZudemisteinweitereskonzeptionellesProblemzulösen.UmIntegrationstheo rienprüfenzukönnen,musseineSituationidentifiziertwerden,inderGesellschaft nichtintegriertist.ErstimKontrastvonintegriertenundnichtintegriertenGesell schaften lassen sich die Einflussfaktoren testen. Da Menschen als soziale Wesen aber immer in Gesellschaft leben, gibt es den Fall von nichtintegrierter Gesell schaftnicht.EshandeltsichumeinenabstraktenGedanken,nichtumeineempi rischvorfindbareSituation. Das Konzept der Vergesellschaftung geht an diese Frage anders heran. Nun wird nicht mehr eine integrierte von einer gedachten nichtintegrierten Gesell schaft unterschieden, sondern es lassen sich Grade von intensiver und weniger intensiver Integration ausmachen. Die Frage ist nun nicht mehr, ob Menschen überhaupt integriert sind, sondern in welchem Maße. Integration wird graduell gedachtunddamitlassensichKonstellationenstarkerIntegrationmitKonstellatio nenschwächererIntegrationvergleichen. 

248

10.Fazit



DieletzteSpezifikationfüreineempirischePrüfungderIntegrationstheorienist die Verräumlichung des Konzepts. Die europäische Integration legt eine solche Perspektive nahe. Integration bedeutet dann Integration in räumlich gegliederte sozialeEinheitenundIntegrationsdichteistdannVergesellschaftungsintensität,die sichaufeinenbestimmtenRaumerstreckt.DieAusdünnungvonIntegrationlässt sich dann als räumliche Grenze beschreiben und je nach theoretischem Modell auch an bestimmten Grenzen vermuten. Mit diesen Spezifikationen, also der Gradualisierung des Verständnisses von Integration, der Bestimmung als Verge sellschaftung auf Individualebene und der Verräumlichung, wird die Frage nach Integrationempirischbearbeitbar. UntersuchtwurdennundreiModelle,wovonIntegrationabhängt.Auchhierbei handelt es sich um eine Verdichtung und Präzisierung von Argumenten in der Diskussion.WährendmancheTheorieneinegemeinsamepolitischeStrukturoder kulturelleHomogenitätselbstalsIntegrationbegreifen,werdendieseFaktorenhier alsEinflüsseaufdieWahrscheinlichkeitvonVergesellschaftungunddamitalsEr klärungvonIntegrationeingeführt.DieWerteabhängigkeitvonIntegrationistein großesThemaderDebatteundstandhierimVordergrundmitdemWertekonsens modell, wonach ein umfassender Konsens über grundlegende Werte Bedingung für Integration ist, und dem Minimalkonsensmodell, wonach ein Konsens über Verfahren der Konfliktregelung ausreicht. Schließlich wurde argumentiert, allein derindividuelleNutzenseientscheidendfürVergesellschaftung,undesgibtkeine weiterenkulturellenVoraussetzungen(Systemintegrationsmodell). DieimvorhergehendenKapitelzusammengefasstenErgebnisse(Kap.9)machen deutlich,dassalledreiModelleihreBerechtigunghaben,allerdingszuspezifizie renist,fürwelcheDimensionenvonIntegrationsiegelten.VerstehtmanSoziolo giemitMaxWeberalsdieWissenschaftsozialenHandelns(Weber1980:1),dann wären Interaktionen die entscheidende Form von Vergesellschaftung. Für die InteraktionenhatsicheinstarkerEinflussderkonkretenNutzenüberlegungenge zeigt.DieswurdevonunterschiedlichstenTheorierichtungenauchunterstellt.Die Rational ChoiceTheorie formuliert solche Überlegungen für Akteure, die Ana lysen der Systemtheorie auf der Makroebene lassen sich als Beschreibung von Anreizlogiken verstehen.1 Doch die Ergebnisse zeigen auch, dass man hier nicht stehen bleiben bzw. Anreize nicht zu eng definieren darf. Je nach Charakter der Interaktion reicht primär wirtschaftlicher Nutzen nicht aus, sondern es kommen kulturelleVoraussetzungenhinzu.ImFallvonzielgerichtetenInteraktionenistes meistVertrauenineineangemesseneKonfliktregelung,dieerforderlichist.Wenn es um Interaktionen mit längerer zeitlicher Perspektive und intensivem Umgang miteinander geht, dann spielt auch die Werteähnlichkeit eine wesentliche Rolle.  1

 ZurÜberschneidungdieserTheorierichtungenvgl.Schimank(1988)undRössel(2008).



10.Fazit

249



MenschenwählenihreInteraktionspartnerauchnachunterstelltenWerthaltungen unddamitistKultureinwesentlicherEinflussaufdieChancevonIntegration. NimmtmandieDimensionenWahrnehmungundIdentifikationhinzu,sowird derkulturelleEinflussnochmalsstärker.DieIntensitätderWahrnehmungvonan derenwirddurchVertrauenmaßgeblichgestärkt,Identifikationmiteinergemein samenEinheithängtabvoneinemunterstelltenWertekonsens. DieseBefundegehenzwarausvoneinerbestimmtenSpezifikationderIntegra tionsfrage,siesindaberzunächsteinmalempirischeArgumente,dieineinersehr altenKontroverseumdiekulturellenVoraussetzungenvonIntegrationdieWaage zueinerSeiteschwenkenlassen:IntegrationhatkulturelleVoraussetzungenundje intensiver die Formen der Vernetzung sind im Sinne von persönlichem Kontakt, destobedeutsamerwerdenVertrauenundWerteähnlichkeit. NunstelltsichdieFrage,wasausdiesenErgebnissenkonkretfolgenkann.Die IntegrationwirdimmerwiederauchalspolitischrelevantesThemadiskutiert.So soll der „Zusammenhalt der Gesellschaft“ gewährleistet bleiben, ein „Auseinan derdriften“ gilt es zu verhindern. Doch ähnlich wie bei der Theoriedebatte bleibt auch in diesen Diskussionen oft unklar, welches Integrationsverständnis genau vertreten wird. Für Schlussfolgerungen zumBeispiel inBezugauf anzustrebende Erziehungsziele oder Integrationspolitik gegenüber Migranten ist das angestrebte Niveau von Integration entscheidend. Die Bedeutung eines Wertekonsenses für Integrationhängtebenletztlichdavonab,obmanIdentifikationmiteinergemein samen Einheit für zwingend erforderlich hält und ob eine Vernetzung durch Freundschaften entscheidend ist. Man könnte Integration weniger anspruchsvoll definieren und gelangt damit zu weniger weitreichenden Bedingungen.2 Dann mageinMinimalkonsensausreichen. DieZielvorstellungvonIntegrationistauchdieletztlichentscheidendeFragefür dieFolgerungen,diesichfürdieEuropäischeUnion(EU)ergeben.DieZielbestim mungderEUistmitderFormulierungeinesZusammenwachsensderVölkerrecht unpräzise. Der Idee einer Wirtschaftsgemeinschaft folgend könnte dieses Zusam menwachsen auf eine Zweckgemeinschaft bezogen bleiben, in der zielgerichtete Interaktionen ermöglicht und begünstigt werden. Dann wäre neben selektiven Vorteilen ein Minimalkonsens mit einem basalen Vertrauen ausreichend. Für ein weitgehendes Integrationsverständnis mit der Ausbildung einer gemeinsamen Identität, relativ enger Handlungsvernetzung und zumindest tendenzieller Sym pathiezwischendenMenschenisteinWertekonsenseineBedingung.Wirdeinso umfangreiches Integrationsziel angestrebt, dann dürfte die Werteheterogenität EuropaseinerheblichesHindernisdarstellen.  2

 ZumBeispielhattePlessner(1981)einPlädoyergegeneinzuweitreichendesIntegrationsverständnis imSinneeinerGemeinschaftgehaltenundfürdiedistanziertereGesellschaftplädiert.



250

10.Fazit



Die EU könnte nun bestrebt sein, Wertehomogenität durch politische Maß nahmen zu fördern. Allerdings ist dies ein ausgesprochen schwieriges Ziel, das sichpolitischkaumerreichenlässt.WertesindbeidenMenschenüberlangeZeit stabilundwandelnsichinKulturennurlangfristig.Alternativzueinempolitisch initiiertenWertewandelwäredreierleidenkbar.ZumeinenkönntedieEUdasZiel verfolgen,dieWahrnehmungvonWerteunterschiedlichkeitzuverändern.Werden die Differenzen als weniger bedeutsam wahrgenommen, müssten Vergesellschaf tungenwahrscheinlicherwerden.WiediesesZielzuerreichenist,lässtsichaller dings nicht leicht sagen. Je nach Vorerwartungen können beispielsweise Begeg nungenzueinerAbschwächung,durchausaberauchzueinerVerstärkungwahr genommenerkulturellerUnterschiedeführen.DenkbarwäreaucheinVersuch,die KompetenzimUmgangmitkulturellerUnterschiedlichkeitzustärken.Somagdie (wahrgenommene) Differenz unverändert bleiben, sie wird aber im Erfolgsfall nicht als Hindernis wahrgenommen, vielleicht sogar als Bereicherung. Ob dies abereineerfolgversprechendeStrategieist,musshieroffenbleiben.Entsprechende Kompetenzenmögenhilfreichsein,wennMenschenanderweitigmehrodermin dergezwungensind,mitkulturellandersGeprägtenzuinteragieren,wiediesbei Unternehmenskooperationen oder Arbeitsmigranten der Fall sein mag. Ob damit auchdiePräferenzenfürFreundschaftenverändertwerdenoderdieNeigung,sich miteinergemeinsamenEinheitzuidentifizieren,istdamitnichtgesagt. AlternativkönntedieEU–möglicherweisevorerst–einwenigeranspruchsvol lesKonzeptvonIntegrationanstreben.SomagzielgerichteteInteraktion,vielleicht in Grenzen auch Wahrnehmung, eine erstrebenswerte Form der Integration sein. DieWirtschaftsunionkönntefürdieMenscheneineAlltagsrealitätihresHandelns werden, ohne dass damit gleich Freundschaften oder Identifikation verbunden sind.NachdiesemKonzeptkommtvorallemdemVertraueneinewichtigeBedeu tungzu.EntscheidendwärenalsoVertrauensbildendeMaßnahmen.AuchVertrau enistnichtleichtzuerreichen,scheintaberehermöglichalseingesteuerterWerte wandel. Schließlich könnte die EU mit variablen Strategien auf die unterschiedlichen Integrationschancenreagieren.DamitwürdesiesichfürdiesozialeIntegrationauf ein „Europa der mehreren Geschwindigkeiten“ einlassen. Die vorfindliche Situa tion entspricht schon einer solchen differenzierten sozialen Integration mit Räu men dichter grenzübergreifender Vergesellschaftung an einigen Grenzen, insbe sondere zwischen den BeneluxStaaten, Frankreich, Deutschland und Österreich, zumTeilmitihrenöstlichenNachbarn.Diebisherige,lokalumgesetzteFörderung derEuroregionenkommtdiesemKonzeptschonrechtnahe. Unabhängig von den kulturellen Voraussetzungen bleiben aber für die Inte grationderEUdieNutzenvorteilerelevant.MitdenMaßnahmenzurAngleichung von Marktchancen und Lebensstandard in der EU nehmen diese Gelegenheiten 

10.Fazit

251



aberab.VorteiledurchPreisniveauunterschiede,dieindenGrenzregionenvielfach zu grenzübergreifenden Einkäufen führen, werden mit einer Angleichung der Lebensverhältnisse tendenziell abnehmen. Die EU arbeitet also in dieser Dimen sion gegen ihr eigenes Ziel der Integration. Gleichwohl muss man dieses Argu mentrelativieren.EinegrenzübergreifendeIdentifikationwarwahrscheinlicherbei einem höheren Preisniveau im Nachbarland und dies ließ sich interpretieren als eine Attraktivität des Nachbarlandes in Abhängigkeit vom Wohlstandsniveau. Eine wirtschaftliche Stärkung der ärmeren Länder macht also eine gemeinsame Identifikation wahrscheinlicher. Zudem können auch bei einem gleichen generellen Preisniveau einzelne Produkte und Dienstleistungen unterschiedlich teuerseinundgrenzübergreifendeInteraktionenanregen. SchließlichlässtsichdieIntegrationsfrageindieumgekehrterRichtungstellen, nämlich nach den Rückwirkungen der lokalen Vergesellschaftung in Grenzregio nen auf die Bindung der Menschen an den europäischen Einigungsprozess. Die Maßnahmen der Grenzöffnung sind für die Menschen in Grenznähe unmittelbar erfahrbar,dochesistdamitnichtgesagt,dassausdiesenErlebnissenKonsequen zenresultierenfürdieWahrnehmungderEUundihrerPolitik(vgl.auchSchmid berger1997).DiesführtfreilichinandereFragen,diehiernichtGegenstandwaren. DieBetrachtungdergesamteuropäischenIdentifikationmachtallerdingsmisstrau isch, was einen Transfer von einer lokaltransnationalen zu einer gesamteuropäi schen Perspektive betrifft. Die Einflüsse, die zu einer stärkeren Identifikation mit einer grenzübergreifenden Region beitragen, blieben in Bezug auf europäische Identifikation ohne Bedeutung (vgl. auch Rippl u.a. 2009). In welcher Weise dies fürandereEinstellungenderpolitischenUnterstützunggilt,kannhiernichtbehan deltwerden.DochdieserBefundsensibilisiertfürdiekeineswegseindeutigeBezie hung zwischen politischer Integration und der Vergesellschaftung „von unten“. Der IntegrationstheorieDebatte war schon lange klar, dass politische Integration nur eine von mehreren relevanten Dimensionen gesellschaftlicher Integration ist. Esistwichtig,diesenGedankenauchindieEuropasoziologieeinzuführenunddie BetrachtungdergesellschaftlichenDimensioneinereuropäischenEinigungzumin destpartiellvompolitischenProzesszulösen. DieeuropäischeEinigungisteinProjektgrundlegendengesellschaftlichenWan dels,sieistaberaucheineLebensrealitätfüreinbestimmtesSegmentderBevölke rung.UnddieseEuropäisierungderLebensrealitätistundbleibteinsoziologisch hoch interessantes Thema – für die Europasoziologie und für die Integrations forschung.





Literatur

Ajzen,Icek,1991:Thetheoryofplannedbehavior.OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses, 50(2),S.179211. Ajzen,Icek/Fishbein,Martin,1980:UnderstandingAttitudesandPredictingSocialBehavior.UpperSaddle River:PrenticeHall. Akerlof,GeorgeA./Spence,Michael/Stiglitz,Joseph,1970:TheMarketforLemons:QualityUncertainty andtheMarketMechanism.QuarterlyJournalofEconomics,84(3),S.488500. Alba,Richard/Nee,Victor,2004:AssimilationundEinwanderungindenUSA.In:KlausBade/Michael Bommes (Hg.): Migration – Integration – Bildung. Grundfragen und Problembereiche. IMISBeiträge 23. Osnabrück:InstitutfürMigrationsforschungundInterkulturelleStudien,S.2139. Albrow, Martin, 1993: Globalization. In: William Outhwaite/Tom Bottomore (Hg.): The Blackwell DictionaryofTwentiethCenturyThought.Cambridge:Blackwell,S.248249. Alexander, Jeffrey C., 1983: The Modern Reconstruction of Classical Thought: Talcott Parsons. Theoretical LogicinSociology,Vol.4.Berkeley,LosAngeles:UniversityofCaliforniaPress. Alkers,H.R.,1969:ATypologyofEcologicalFallacies.In:MatteiDogan/S.Rokkon(Hg.):Quantitative EcologicalAnalysisintheSocialSciences.Cambridge,Mass.:MITPress,S.6986. Allport,GordonW.,1954:TheNatureofPrejudice.Cambridge:CambridgeUniversityPress. Alvesson,Mats,1993:CulturalPerspectivesonOrganizations.Cambridge,NewYork:CambridgeUniver sityPress. Alvesson,Mats/Berg,PerO.,1992:CorporateCultureandOrganizationalSymbolism.AnOverview.Berlin, NewYork:deGruyter. Anderson,Benedict,1991:ImaginedCommunities.ReflectionontheOriginandSpreadofNationalism.Lon don,NewYork:Verso. Anderson,Malcolm/Bort,Eberhard(Hg.),1998:TheFrontiersofEurope.London,Washington:Pinter. Appadurai,Arjun,1996:ModernityatLarge.CulturalDimensionsofGlobalization.Minneapolis:University ofMinnesotaPress. Axt, HeinzJürgen/Milososki, Antonio/Schwarz, Oliver, 2007: Europäisierung  ein weites Feld. LiteraturberichtundForschungsfragen.PolitischeVierteljahresschrift,48(1),S.136149. Bach, Maurizio, 2000a: Die Europäisierung der nationalen Gesellschaft? Problemstellungen und Per spektiveneinerSoziologiedereuropäischenIntegration.In:MaurizioBach(Hg.):DieEuropäisierung nationaler Gesellschaften. Sonderheft 40 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Opla den:WestdeutscherVerlag,S.1135. Bach, Maurizio (Hg.), 2000b: Die Europäisierung nationaler Gesellschaften. Sonderheft 40 der Kölner Zeit schriftfürSoziologie.Opladen:WestdeutscherVerlag. Bach,Maurizio,2001:BeiträgederSoziologiezurAnalysederEuropäischenIntegration.EineÜbersicht übertheoretischeKonzepte.In:WilfriedLoth/WolfgangWessels(Hg.):TheorieneuropäischerIntegra tion.Opladen:Leske+Budrich,S.147173.



254

Literatur

 Bach,Maurizio,2003:TheEuropeanizationofCleavagesandtheEmergenceofaEuropeanSocialSpace. JournalofEuropeanSocialPolicy,13(1),S.5054. Bach, Maurizio, 2006: Marktintegration ohne Sozialintegration in der Europäischen Union. Zur Krise deseuropäischenGesellschaftsmodells.In:RobertHettlage/HansPeterMüller(Hg.):Dieeuropäische Gesellschaft.Konstanz:UVK,S.175194. Bach,Maurizio,2008:EuropaohneGesellschaft.PolitischeSoziologiedereuropäischenIntegration.Wiesbaden: VSVerlagfürSozialwissenschaften. Bachtler, John (Hg.), 1997: The Coherence of EU Regional Policy. Contrasting Perspectives on the Structural Funds.London:Kingsley. Backhaus, Klaus/Erichson, Bernd/Plinke, Wulff u.a., 2000: Multivariate Analysemethoden. Eine anwen dungsorientierteEinführung.Berlinu.a.:Springer. Balog,Andreas,2001:NeueEntwicklungenindersoziologischenTheorie.AufdemWegzueinemgemeinsamen VerständnisderGrundprobleme.Stuttgart:Lucius&Lucius. Banse,Christian,2004:DienationaleGrenzeunddiesozialeGrenze.In:ChristianBanse/HolkStobbe (Hg.):NationaleGrenzeninEuropa.WandelderFunktionundWahrnehmungnationalerGrenzenimZuge derEUErweiterung.Frankfurt/M.:PeterLang,S.1534. Bartolini, Stefano, 2005: Restructuring Europe. Centre formation, system building and political structuring betweenthenationstateandtheEuropeanUnion.Oxford:OxfordUniversityPress. Batten, David/Nijkamp, Peter, 1990: Barriers to communication and spatial interaction. Annals of RegionalScience,24(4),S.233236. Bauer,Thomas/Zimmermann,Klaus,1999:AssessmentofPossibleMigrationPressureanditsLabourMarket ImpactFollowingEUEnlargementtoCentralandEasternEurope.IZAResearchReportNo.3.Bonn:IZA. Becher,HeribertJ.,1971:GeorgSimmel.DieGrundlagenseinerSoziologie.Stuttgart:FerdinandEnke. Beck,Ulrich,1997:WasistGlobalisierung?IrrtümerdesGlobalismusAntwortenaufGlobalisierung.Frank furt/M.:Suhrkamp. Beck,Ulrich(Hg.),1998a:PerspektivenderWeltgesellschaft.Frankfurt/M.:Suhrkamp. Beck,Ulrich(Hg.),1998b:PolitikderGlobalisierung.Frankfurt/M.:Suhrkamp. Beck,Ulrich/Grande,Edgar,2004:DaskosmopolitischeEuropa.Frankfurt/M.:Suhrkamp. Beck,Ulrich/Sopp,Peter(Hg.),1997:IndividualisierungundIntegration.Opladen:Leske+Budrich. Becker, Joachim/Komlosy, Andrea (Hg.), 2004: Grenzen weltweit. Zonen, Linien, Mauern im historischen Vergleich.Wien:Promedia. Beisheim,Marianne/Dreher,Sabine/Walter,Gregoru.a.,1999:ImZeitalterderGlobalisierung?Thesenund Daten zur gesellschaftlichen und politischen Denationalisierung. BadenBaden: Nomos Verlagsgesell schaft. Blau,PeterM.,1977:InequalityandHeterogeneity.APrimitiveTheoryofSocialStructure.NewYork:Free Press. Blau,PeterM./Schwartz,J.E.,1984:CrosscuttingSocialCircles.TestingAMacrostructuralTheoryofInter groupRelations.NewYork:AcademicPress. BoliBennett,John/Meyer,JohnW.,1978:TheIdeologyofChildhoodandtheState:RulesDistinguishing ChildreninNationalConstitutions,18701970.AmericanSociologicalReview,43(6),S.797812. Bourdieu, Pierre, 1994: Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt/M.: Suhrkamp.



Literatur

255

 Boyd, Monica, 1989: Family and Personal Networks in International Migration: Recent Developments andNewAgendas.InternationalMigrationReview,23(3),S.638670. Braam,Manfred,1993:GrenznäheundNiederländischunterricht.In:ManfredPelz(Hg.):Fremdsprachen für die Zukunft  Nachbarsprachen und Mehrsprachigkeit. Saarbrücken: Universität des Saarlandes, S. 221234. Breen, Richard/Rottmann, David B., 1998: Is the Nation the Appropriate Geographical Unit for Class Analysis?Sociology,32(1),S.121. Brüggemann, Michael/Sifft, Stefanie/Kleinen von Königslöw, Katharina u.a., 2006: Segmentierte Euro päisierung.TrendsundMusterderTransnationalisierungvonÖffentlichkeitinEuropa.In:Michael Latzer/FlorianSaurwein(Hg.):MedialerWandelundeuropäischeÖffentlichkeit. Wiesbaden:VS Verlag fürSozialwissenschaften,S.214231. Bruha, Thomas/Seeler, HansJoachim (Hg.), 1998: Die Europäische Union und ihre Sprachen. Interdiszipli näresSymposiumzurVielsprachigkeitalsHerausforderungundProblematikdeseuropäischenEinigungspro zesses.BadenBaden:Nomos. Bruter,Michael,2006:CitizensofEurope?TheemergenceofamassEuropeanidentity.Basingstoke:Palgrave Macmillan. BuckenKnapp, Gregg/Schack, Michael (Hg.), 2001: Borders Matter: Transboundary Regions in Contempo raryEurope.Aabenraa:Institutforgraenseregionsforskning. Busse,Gerd/Frietman,Jos,1998:GrenzüberschreitendeArbeitsmobilitätinderEuroregionRheinWaal und in der euregio rheinmaasnord. In: Peter de Gijsel/HansJoachim Wenzel (Hg.): Mobilität und Kooperation auf grenzüberschreitenden Arbeitsmärkten: Deutschland Niederlande. Osnabrück: Institut für MigrationsforschungundInterkulturelleStudien,S.3761. Calingaert,Michael,1999:CreatingaEuropeanMarket.In:LauraCram/DesmondDinan/NeillNugent (Hg.):DevelopmentsintheEuropeanUnion.Basingstoke,London:Macmillan,S.153173. Campbell, Karen E., 1990: Networks Past: A 1939 Bloomington Neighborhood. Social Forces, 69(1), S. 139155. Cappellin, Riccardo/Batey, P. W. J. (Hg.), 1993: Regional Networks, Border Regions and European Inte gration.London:Pion. Cinnirella, M., 1996: A Social Identity Perspective on European Integration. In: G. Breakwell/E. Lyons (Hg.):ChangingEuropeanIdentities.SocialPsychologicalAnalysesofSocialChange.Oxford:S.253274. Coccossis, Harry/Nijkamp, Peter (Hg.), 1995: Overcoming Isolation. Information and Transportation Net worksinDevelopmentStategiesforPeripheralAreas.Berlin,Heidelberg,NewYork:Springer. Conzelmann, Thomas/Knodt, Michele (Hg.), 2002: Regionales Europa  Europäisierte Regionen. Frank furt/M.:Campus. Coser,LewisA.,1956:TheFunctionsofSocialConflict.London:Routledge&KeganPaul. Crouch,Colin,1999:SocialChangeinWesternEurope.Oxford:OxfordUniversityPress. Dahrendorf,Ralf,1961:StrukturundFunktion.TalcottParsonsunddieEntwicklungdersoziologischen Theorie.In:RalfDahrendorf(Hg.):GesellschaftundFreiheit.ZursoziologischenAnalysederGegenwart. München:R.Piper,S.4984. Dahrendorf, Ralf, 1965: Konflikt oder die Sehnsucht nach Synthese. In: Ralf Dahrendorf (Hg.): Gesell schaftundDemokratieinDeutschland.München:Piper,S. Dahrendorf, Ralf, 1967: Zu einer Theorie des sozialen Konflikts. In: Wolfgang Zapf (Hg.): Theorien des sozialenWandels.Köln,Berlin:S.108123.



256

Literatur

 Dahrendorf,Ralf,1972:KonfliktundFreiheit.AufdemWegzurDienstklassengesellschaft.München:Piper. Dangschat, Jens S., 1994: Segregation  Lebensstile im Konflikt, soziale Ungleichheiten und räumliche Disparitäten. In: Jens S. Dangschat/Jörg Blasius (Hg.): Lebensstile in den Städten. Konzepte und Methoden.Opladen:S.426445. Darby,MichaelR./Karni,Edi,1973:FreeCompetitionandtheOptimalAmountofFraud.JournalofLaw &Economics,16(1),S.6788. Davidov,Edgar/Schmidt,Peter/Schwartz,ShalomH.,2007:BringingValuesBackIn:TheAdequacyof theEuropeanSocialSurveytoMeasureValuesin20countries.PublicOpinionQuarterly,S. Defrance, Corine (Hg.), 2005: Der ÉlyséeVertrag und die deutschfranzösischen Beziehungen 1945  1963  2003.Müncehn:Oldenbourg. Delhey, Jan, 2004a: European Social Integration. From Convergence of Countries to Transnational Relations BetweenPeople.WZBDiscussionPaperSPI2004201.Berlin:Wissenschaftszentrum. Delhey, Jan, 2004b: Nationales und transnationales Vertrauen in der Europäischen Union. Leviathan. ZeitschriftfürSozialwissenschaft,32(1),S.1545. Delhey, Jan, 2004c: Transnationales Vertrauen in der erweiterten EU. Aus Politik und Zeitgeschichte, 54(B38),S.613. Delhey, Jan, 2005: Das Abenteuer der Europäisierung. Überlegungen zu einem soziologischen Begriff europäischerIntegration.Soziologie,34(1),S.727. Delhey, Jan/Newton, Kenneth, 2003: Who Trusts? The Origins of Trust in Seven Societies. European Societies,5(2),S.93137. Delhey,Jan/Newton,Kenneth,2005:PredictingCrossNationalLevelsofSocialTrust:GlobalPatternor NordicExceptionalism.EuropeanSociologicalReview,21(4),S.311327. Deth, Jan van/Scarbrough, Elinor, 1995: The Concept of Values. In: Jan van Deth/Elinor Scarbrough (Hg.):TheImpactofValues.Oxford:OxfordUniversityPress,S.2147. Deutsch,KarlW.,1962:NationalismandSocialCommunication.Cambridge,Mass.:MITPress. Dewey,John(Hg.),1996:DieÖffentlichkeitundihreProbleme.Bodenheim:PhiloVerlagsgesellschaft. Dierkes, Meinolf/Rosenstiel, Lutz von/Steger, Ulrich (Hg.), 1993: Unternehmenskultur in Theorie und Praxis.KonzepteausÖkonomie,PsychologieundEthnologie.Frankfurt/M.:Campus. Dijk,Joukevan/Zanen,TeunJan,1998:GrenzüberschreitendeZusammenarbeitundArbeitsmarktinder EmsDollartRegion. In: Peter de Gijsel/HansJoachim Wenzel (Hg.): Mobilität und Kooperation auf grenzüberschreitenden Arbeitsmärkten: Deutschland Niederlande. Osnabrück: Institut für Migrations forschungundInterkulturelleStudien,S.6376. Dillman,DonA.,2000:MailundInternetSurvey.TheTailoredDesignMethod.NewYorku.a.:JohnWiley &Sons. Dobbelstein, Jana, 2006: Sprachenerwerb in Grenznähe. Qualitative Untersuchung zur Motivation der Teil nahmeanPolnischundEnglischkursenErwachseneranderKreisvolkshochschuleUeckerRandow.Unveröf fentlichteMagisterarbeit.Leipzig:InstitutfürKulturwissenschaften,UniversitätLeipzig. Downs,RogerM.,1977:MapsinMinds.NewYork:Harper&Row. Drunkermühle, Ludger, 1993: Begegnungssprache Niederländisch in den Grundschulen Nordrhein Westfalns.In:ManfredPelz(Hg.):FremdsprachenfürdieZukunftNachbarsprachenundMehrsprachig keit.Saarbrücken:UniversitätdesSaarlandes,S.235242.



Literatur

257

 Dubiel, Helmut, 1999: Integration durch Konflikt? In: Jürgen Friedrichs/Wolfgang Jagodzinski (Hg.): Soziale Integration. Sonderheft 39 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen, Wiesbaden:WestdeutscherVerlag,S.132143. Duchesne, Sophie/Frognier, AndréPaul, 1995: Is there a European Identity? In: Oskar Niedermayer/ Richard Sinnott (Hg.): Public Opinion and Internationalized Government. Oxford: Oxford University Press,S.193226. Dunteman,GeorgeH.,1993:PrincipalComponentsAnalysis.NewburyPark:Sage. Dürrschmidt,Jörg,2002:Globalisierung.Bielfeld:transcript. Eckart, Karl/Kowalke, Hartmut, 1997: Die Euroregionen im Osten Deutschlands. Berlin: Duncker & Humblot. Edelman,Murray,1964:TheSymbolicUsesofPolitics.Urbana,Ill.:UniversityofIllinoisPress. Eder, Klaus, 2000: Zur Transformation nationalstaatlicher Öffentlichkeit in Europa. Von der Sprach gemeinschaftzurissuespezifischenKommunikationsgesellschaft.BerlinerJournalfürSoziologie,10(2), S.167184. Eder, Klaus, 2006: Transnationale Kommunikationsräume und die Entstehung einer europäischen Gesellschaft. In: Robert Hettlage/HansPeter Müller (Hg.): Die europäische Gesellschaft. Konstanz: UVK,S.155173. Eder, Klaus, 2007: Europa als besonderer Kommunikationsraum. Zur Frage der sozialen Integration einerkulturellheterogenenGemeinschaft.BerlinerJournalfürSoziologie,17(1),S.3350. Eder, Klaus/Hellmann, KaiUwe/Trenz, HansJörg, 1998: Regieren in Europa jenseits öffentlicher Legitimation? Eine Untersuchung zur Rolle von politischer Öffentlichkeit in Europa. Politische Vierteljahresschrift,Sonderheft29,S.321344. Eder, Klaus/Kantner, Cathleen, 2000: Transnationale Resonanzstrukturen in Europa. Eine Kritik der RedevomÖffentlichkeitsdefizit.In:MaurizioBach(Hg.):DieEuropäisierungnationalerGesellschaften. Sonderheft40derKölnerZeitschriftfürSoziologieundSozialpsychologie.Opladen:WestdeutscherVerlag, S.306331. Eigmüller,Monika,2006:DerdualeCharakterderGrenze.BedingungeneineraktuellenGrenztheorie. In:MonikaEigmüller/GeorgVobruba(Hg.):Grenzsoziologie.DiepolitischeStrukturierungdesRaumes. Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissenschaften,S.5573. Eigmüller, Monika, 2007: Grenzsicherungspolitik. Funktion und Wirkung der europäischen Außengrenze. Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissenschaften. Eigmüller, Monika/Schmidt, Daniel, 2005: Grenzsicherungspolitik und Grenzregime. Aktuelle TendenzenundProblemederMigrationspolitikimKontextdersächsischenPolizei.In:KlemensH. Schrenk(Hg.):ZuwanderungundIntegration.Rothenburg:HochschulederSächsischenPolizei,S. Eigmüller,Monika/Vobruba,Georg,2006a:Einleitung:WarumeineSoziologiederGrenze?In:Monika Eigmüller/GeorgVobruba(Hg.):Grenzsoziologie.DiepolitischeStrukturierungdesRaumes.Wiesbaden: VSVerlagfürSozialwissenschaften,S.711. Eigmüller,Monika/Vobruba,Georg(Hg.),2006b:Grenzsoziologie.DiepolitischeStrukturierungdesRaumes. Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissenschaften. Ertelt, BerndJoachim/Baigger, Dieter, 2002: Evaluation des Europäischen Vermittlungsdienst leistungsangebotesEURESderBundesanstaltfürArbeit.ZeitschriftfürberufskundlicheInformationund Dokumentation,43(S.29152926.



258

Literatur

 Eskelinen, Heikki/Liikanen, I./Oksa, J. (Hg.), 1999: Curtains of Iron and Gold. Reconstructing Borders and ScalesofInteraction.Ashgate:Aldershot. Esser, Hartmut, 1980: Aspekte der Wanderungssoziologie. Assimilation und Integration von Wanderern, ethnischenGruppenundMinderheiten.EinehandlungstheoretischeAnalyse.Darmstadtu.a.:Luchterhand. Esser, Hartmut, 1990: Interethnische Freundschaften. In: Hartmut Esser/Jürgen Friedrichs (Hg.): Gene ration und Identität. Theoretische und empirische Beiträge zur Migrationssoziologie. Opladen: Westdeut scherVerlag,S.185205. Esser, Hartmut, 2001a: Integration und ethnische Schichtung. Arbeitspapiere Nr. 40. Mannheim: Mannhei merZentrumfürEuropäischeSozialforschung. Esser,Hartmut,2001b:KommentarzudemBeitragvonGaetanoRomano:BrauchtdieGesellschafteine gemeinsameKultur?ZurKritikdesKulturbegriffsderMigrationsforschung.In:HansJoachimHoff mannNowotny(Hg.):DasFremdeinderSchweiz.Zürich:SeismoVerlag,S.259265. Esser, Hartmut, 2004: Welche Alternativen zur „Assimilation“ gibt es eigentlich? In: Klaus J. Bade/ Michael Bommes (Hg.): Migration – Integration – Bildung. Grundfragen und Problembereiche. IMIS Beiträge23.Osnabrück:InstitutfürMigrationsforschungundInterkulturelleStudien,S.4160. Europäische Kommission, 2004a: Bericht über die Tätigkeit des EURESNetzwerks im Zeitraum 2002 2003.KOM(2004)467.http://register.consilium.europa.eu/pdf/de/04/st11/st11465.de04.pdf. EuropäischeKommission,2004b:MitteilungderKommissionandieMitgliedstaatenvom2.September2004 überdieLeitlinienfüreineGemeinschaftsinitiativebetreffenddietranseuropäischeZusammenarbeitzurFör derung einer harmonischen und ausgewogenen Entwicklung des europäischen Raums INTERREG III. AmtsblattderEuropäischenUnionC226.Brüssel:EuropäischeKommission. EuropäischeKommission,2006:EuropeanandtheirLanguages.SpecialEurobarometer243,Wave64.3.Full Report.Brüssel:EuropäischeKommission. Evans,Andrew,1999:TheEUstructuralfunds.Oxford:OxfordUniversityPress. Faist,Thomas,1997:MigrationundderTransfersozialenKapitalsoder:Warumgibtesrelativwenige internationaleMigranten.In:LudgerPries(Hg.):TransnationaleMigration.Sonderband12derSozialen Welt.BadenBaden:NomosVerlagsgesellschaft,S.6383. Faßmann,Heinz(Hg.),2002:ZuwanderungundSegregation.EuropäischeMetropolenimVergleich.Klagen furt,Celovec:Drava. Fassmann,Heinz/Hintermann,Christiane,1997:MigrationspotentialOstmitteleuropa.StrukturundMotiva tionpotentiellerMigrantenausPolen,derSlowakei,TschechienundUngarn.Wien:ISRForschungsbericht 15. Fawcett, James T., 1989: Networks, Linkages, and Migration Systems. International Migration Review, 23(3),S.671680. Feix, Ivo, 1999: PhareCBC an der tschechischdeutschen Grenze. Die Erfahrungen der tschechischen Seite. In: Michael Casteigts/Hansjörg Drewello/Ewald Eisenberg (Hg.): Evaluierung grenzüberschrei tender und interregionaler Vorhaben in Europa. Herausforderungen, Methoden, praktische Erfahrungen. BadenBaden:NomosVerlag,S.8790. Feld,ScottL.,1981:TheFocusedOrganizationofSocialTies.AmericanJournalofSociology,86(5),S.1015 1035. Feld,ScottL.,1982:SocialStructuralDeterminanzsofSimilarityamongAssociates.AmericanSociological Review,47(6),S.797801.



Literatur

259

 Fligstein, Neil/MaraDrita, Iona, 1996: How to make a Market: Reflections on the European Unions SingleMarketProgram.AmericanJournalofSociology,102(1),S.133. Fligstein, Neil/Stone Sweet, Alec, 2002: Constructing Politics and Markets: An Institutionalist Account ofEuropeanIntegration.AmericanJournalofSociology,107(5),S.12061243. Flörkemeier, Holger, 2001: Globalisierung ohne Grenzen? Die regionale Struktur des Welthandels. Berlin: Duncker&Humblot. Flörkemeier, Holger, 2004: Kulturelle Vielfalt, Transaktionskosten und Aussenhandel. In: Gerold Blümleu.a.(Hg.):PerspektiveneinerkulturellenÖkonomik.Münster:LIT,S.95108. Friedrichs, Jürgen/Jagodzinski, Wolfgang (Hg.), 1999: Soziale Integration. Opladen, Wiesbaden: West deutscherVerlag. Frisby,David,1984:GeorgSimmel.London,NewYork:Routledge. Fryar,CarolynR.,1991:WhatsDifferentAboutServicesMarketing? JournalofServicesMarketing,5(4), S.5358. Fuchs, Dieter, 1999: Soziale Integration und politische Institutionen in modernen Gesellschaften. In: Jürgen Friedrichs/Wolfgang Jagodzinski (Hg.): Soziale Integration. Sonderheft 39 der Kölner Zeitschrift fürSoziologieundSozialpsychologie.Opladen,Wiesbaden:WestdeutscherVerlag,S.147178. Fuchs, Dieter/Klingemann, HansDieter, 2002: Eastward Enlargement of the European Union and the IdentityofEurope.WestEuropeanPolitics,25(2),S.1954. Gabbe, Jens/Malchus, Viktor Freiherr von/Martinos, Haris u.a., 2000: Praktisches Handbuch zur Grenzübergreifenden Zusammenarbeit. Gronau: Arbeitsgemeinschaft Europäischer Grenzregionen (AGEG). Gambetta,Diego(Hg.),1990:Trust.MakingandBreakingCooperativeRelations.Oxfordu.a.:Blackwell. Gans, Herbert J., 1997: Toward a Reconciliation of „Assimilation“ and „Pluralism“: The Interplay of AcculturationandEthnicRetention.InternationalMigrationReview,31(4),S.875892. Garrett,Geoffrey,2000:TheCausesofGlobalization.ComparativePoliticalStudies,33(67),S.941991. GellertNovak, Anne, 1993: Europäische Sprachenpolitik und Euroregionen. Ergebnisse einer Befragung zur StellungderenglischenunddeutschenSpracheinGrenzgebieten.Tübingen:GunterNarrVerlag. Gerhards, Jürgen, 1993: Westeuropäische Integration und die Schwierigkeiten der Entstehung einer europäischenÖffentlichkeit.ZeitschriftfürSoziologie,22(2),S.96110. Gerhards, Jürgen, 2000: Europäisierung von Ökonomie und Politik und die Trägheit der Entstehung einer europäischen Öffentlichkeit. In: Maurizio Bach (Hg.): Die Europäisierung nationaler Gesellschaf ten.Sonderheft40derKölnerZeitschriftfürSoziologieundSozialpsychologie.Wiesbaden:Westdeutscher Verlag,S.277305. Gerhards,Jürgen,2003a:GlobalisierungderAlltagkulturzwischenVerwestlichungundKreolisierung: DasBeispielVornamen.SozialeWelt,54(2),S.145162. Gerhards,Jürgen,2003b:IdentifikationmitEuropa.EinigebegrifflicheVorklärungen.In:JuttaAllmen dinger (Hg.): Entstaatlichung und soziale Sicherheit. Verhandlungen des 31. Kongresses der Deutschen GesellschaftfürSoziologieinLeipzig.Teil1.Opladen:Leske+Budrich,S.467474. Gerhards,Jürgen/Hölscher,Michael,2005:KulturelleUnterschiedeinderEuropäischenUnion.EinVergleich zwischenMitgliedsländern,BeitrittskandidatenundderTürkei.Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissen schaften.



260

Literatur

 Gerhards,Jürgen,2006:EuropäischeversusnationaleGleichheit.DieAkzeptanzderFreizügigkeitsregel fürArbeitskräfteindenMitgliedsundBeitrittsländernderEuropäischenUnion.In:MartinHeiden reich (Hg.): Die Europäisierung sozialer Ungleichheit. Zur transnationalen Klassen und Sozialstruktur analyse.Frankfurt/M.,NewYork:Campus,S.253276. Gerhards, Jürgen/Lengfeld, Holger/Schupp, Jürgen, 2007: Arbeitsmarkt in Deutschland: Hohe AkzeptanzderChancengleichheitfüreuropäischeBürger.DIWWochenbericht,74(4),S.3742. Gerhards, Jürgen/Rössel, Jörg, 1999: Zur Transnationalisierung der Gesellschaft der Bundesrepublik. Entwicklungen, Ursachen und mögliche Folgen für die europäische Integration. Zeitschrift für Soziologie,28(5),S.325344. Giddens,Anthony,1997:KonsequenzenderModerne.Frankfurt/M.:Suhrkamp. Gijsel, Peter de/Wenzel, HansJoachim, 1998: Einleitung: Mobilität und Entwicklungsprobleme auf grenzüberschreitendenArbeitsmärkten.In:PeterdeGijsel/HansJoachimWenzel(Hg.):Mobilitätund Kooperation auf grenzüberschreitenden Arbeitsmärkten: Deutschland Niederlande. Osnabrück: Institut für MigrationsforschungundInterkulturelleStudien,S.713. Golledge, Reginald G./Stimson, Robert J., 1997: Spatial Behavior. A Geographic Perspective. New York, London:GuildfordPress. Gordon,RaymondG.Jr.,2005:Ethnologue:LanguagesoftheWorld.www.ethnologue.com/. Görner,Rüdiger/Kirkbright,Suzanne(Hg.),1999:NachdenkenüberGrenzen.München:iudicium. Gotthard,Axel,2004:DerAugsburgerReligionsfrieden.Münster:Aschendorff. Gouldner,AlvinW.,1970:TheComingCrisisofWesternSociology.NewYork:BasicBooks. Greve,Bent/Rydbjerg,Maj,2003:CrossBorderCommutingintheEU:ObstaclesandBarriers.Country Report:TheSønderjyllandSchleswigRegion. Grin,Gilles,2003:TheBattleoftheSingleEuropeanMarket.AchievementsandEconomicThought19852000. London:KeganPaul. Groß, Bernd/SchmittEgner, Peter, 1994: Europas kooperierende Regionen. Rahmenbedingungen und Praxis transnationalerZusammenarbeitdeutscherGrenzregionenonEuropa.BadenBaden:Nomos. Groß, Jürgen, 1993: Die Nachbarsprache Niederländisch im Schulversuch Bilinguale Realschulen des Landes NRW. In: Manfred Pelz (Hg.): Fremdsprachen für die Zukunft  Nachbarsprachen und Mehr sprachigkeit.Saarbrücken:UniversitätdesSaarlandes,S.243250. Guarnizo, Luis Eduardo/Smith, Michael Peter, 1998: The Locations of Transnationalism. In: Michael PeterSmith/LuisEduardoGuarnizo(Hg.):TransnationalismfromBelow.NewBrusnwick:Transaction Publishers,S.334. Haan, Jos de/Uunk, Wilfred, 2001: Kulturelle Ähnlichkeiten zwischen Ehepartnern. Der Einfluss von Partnerwahl, Restriktionen und gegenseitiger Beeinflussung. In: Thomas Klein (Hg.): Partnerwahl undHeiratsmuster.SozialstrukturelleVoraussetzungenderLiebe.Opladen:Leske+Budrich,S.7798. Habermas, Jürgen/Luhmann, Niklas, 1971: Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Was leistet die Systemforschung?Frankfurt/M.:Suhrkamp. Hahn, Alois, 1983: Konsensfiktion in Kleingruppen. Dargestellt am Beispiel der Ehen. In: Friedhelm Neidhardt (Hg.): Gruppensoziologie. Perspektiven und Materialien. Sonderheft der Kölner Zeitschrift für SoziologieundSozialpsychologie.Opladen:WestdeutscherVerlag,S.210232. Hahn,Alois,1993:IdentitätundNationinEuropa.BerlinerJournalfürSoziologie,3(2),S.193203.



Literatur

261

 Haller,Max,2002:TheoryandMethodintheComparativeStudyofValues.CritiqueandAlternativeto Inglehart.EuropeanSociologicalReview,18(2),S.139158. Halm, Dirk/Sauer, Martina, 2006: Parallelgesellschaft und ethnische Schichtung. Aus Politik und Zeit geschichte,12),S. Han,Petrus,2005:SoziologiederMigration.Stuttgart:Lucius&Lucius. Hannerz,Ulf,1996:TransnationalConnections.Culture,People,Places.London,NewYork:Routledge. Hans,Silke,2006:DieAnalysegepoolterDatenmitMehrebenenmodellen.EinstellungenzuZuwande rern im europäischen Vergleich. Berliner Studien zur Soziologie Europas 6. http://www.polsoz.fu berlin.de/soziologie/arbeitsbereiche/makrosoziologie/arbeitspapiere/pdf/bsse_06.html. Hansen, Christian/Schack, Michael, 1997: Grænsependling mellem Landesteil Schleswig og Sønderjylland. Aabenraa:Institutforgrænseregionsforskning. Haug, Sonja, 2000: Soziales Kapital und Kettenmigration. Italienische Migranten in Deutschland. Opladen: Leske+Budrich. Haug, Sonja, 2003: Interethnische Freundschaftsbeziehungen und soziale Integration. Unterschiede in derAusstattungmitsozialemKapitalbeijungenDeutschenundImmigranten.KölnerZeitschriftfür SoziologieundSozialpsychologie,55(4),S.716736. Häußermann,Hartmut/Oswald,MargitE.(Hg.),1997:ZuwanderungundStadtentwicklung.Sonderheft17 desLeviathan.Opladen:WestdeutscherVerlag. Heintz,Bettina/Münch,Richard/Tyrell,Hartmann(Hg.),2005:Weltgesellschaft.TheoretischeZugängeund empirischeProblemlagen.Sonderheft1derZeitschriftfürSoziologie.Stuttgart:Lucius&Lucius. Heitmeyer,Wilhelm(Hg.),1997a:WashältdieGesellschaftzusammen?Frankfurt/Main:Suhrkamp. Heitmeyer,Wilhelm(Hg.),1997b:WastreibtdieGesellschaftauseinander?Frankfurt/Main:Suhrkamp. Held,David/McGrew,Anthony(Hg.),2000:TheGlobalTransformationsReader.Cambridge:PolitiyPress. Held, David/McGrew, Anthony/Goldblatt, David u.a., 1999: Global Transformations. Politics, Economics andCulture.Stanford,California:StanfordUniversityPress. Herrmann,RichardK./Risse,Thomas/B.,Brewer.Marilynn(Hg.),2004:TransnationalIdentities.Becoming EuropeanintheEuropeanUnion.Lanham:Rowman&Littlefield. Herzog, Judith, 2003: Das Migrationspotenzial der EUOsterweiterung und dessen Folgen für den deutschen Arbeitsmarkt.WIPOccasionalPapersNr.21.Tübingen:EberhardKarlsUniversität. Hipfl,Brigitte/Strohmaier,Petra,2002:IdentitätsformationeninGrenzräumen.EmpirischeBefundeaus einem internationalen Forschungsprojekt. In: K. Anderwald/P. Karpf/H. Valentin (Hg.): Kärntner JahrbuchfürPolitik2002.Klagenfurt:KärntnerDruckundVerlagsgesellschaft,S.152167. Hitlin, Steven/Piliavin, Allyn, 2004: Values: Reviving a Dormant Concept. Annual Review of Sociology, 30(S.359393. Hitzelsberger,Franz/Reuter,Jochen/Steinle,Wolfgang,2001:ScientificReportontheMobilityofCross borderWorkerswithintheEEA.http://www.mkwgmbh.de/download/summary_migration.pdf. Hobbes, Thomas, 1966: Leviathan oder Stoff, Form und Gewalt eines bürgerlichen und kirchlichen Staates. Neuwied,Berlin:Luchterhand. Hobsbawm, Eric J., 1991: Nations and nationalism since 1780. Programme, Myth, Reality. Cambridge: CambridgeUniversityPress. Hobsbawm,EricJ./Ranger,T.(Hg.),1983:TheInventionofTradition.Cambridge:CambridgeUniversity Press.



262

Literatur

 Hofstede, Geert, 1980: Cultures Consequences. International Differences in WorkRelated Values. Beverly Hills,London,NeuDelhi:Sage. Holahan, Charles J./Dobrowolny, Mirilia Bonnes, 1978: Cognitive and Behavioral Correlates of the SpatialEnvironment:AnInteractionalAnalysis.EnvironmentandBehavior,10(3),S.317333. Horn,Eva(Hg.),2002:Grenzverletzer.VonSchmugglern,SpionenundanderensubversivenGestalten.Berlin: KulturverlagKadmos. Houtum, Henk van, 2000: An Overview of European Geographical Research on Borders and Border Regions.JournalofBorderlandsStudies,15(1),S.5783. Houtum, Henk van/Velde, Martin van der, 2004: The Power of CrossBorder Labour Market Immo bility.TijdschriftvoorEconomischeenSocialeGeografie,95(1),S.100107. Hoyle, Rick H. (Hg.), 1995: Structural Equation Modeling. Concepts, Ideas, and Applications. Thousand Oaks,London,NewDelhi:Sage. Huber,P.J.,1967:TheBehaviorofMaximum LikelihoodEstimatesUnderNonStandardConditions.Procee dingsoftheFifthBerkeleySymposiumonMathematicalStatisticsandProbability,Berkeley,CA. Huberty,CarlJ.,1994:AppliedDiscriminantAnalysis.NewYorku.a.:JohnWiley&Sons. Huget, Holger/Kambas, Chryssoula/Klein, Wolfgang (Hg.), 2005: Grenzüberschreitungen. Differenz und IdentitätimEuropaderGegenwart.Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissenschaften. Hurrelmann, Klaus, 1999: Lebensphase Jugend. Eine Einführung in die sozialwissenschaftliche Jugendfor schung.Weinheim,München:JuventaVerlag. Huston, T. L./Levinger, G., 1978: Interpersonal Attraction and Relationships. Annual Review of Psycho logy,29(1),S.115156. Immerfall, Stefan, 1995: Einführung in den europäischen Gesellschaftsvergleich. Ansätze, Problemstellungen, Befunde.Passau:WissenschaftsverlagRichardRothe. Immerfall, Stefan, 2000: Fragestellungen einer Soziologie der europäischen Integration. In: Maurizio Bach(Hg.):DieEuropäisierungnationalerGesellschaften.Wiesbaden:WestdeutscherVerlag,S.481503. Incardonar,Erika,2002:DieSprachedesNachbarnalsFremdspracheimfrühenKindesaltereinWeg zurgrenznahenZusammenarbeit.In:XuewuGu(Hg.):GrenzüberschreitendeZusammenarbeitzwischen denRegioneninEuropa.BadenBaden:NomosVerlag,S.4149. Inglehart,Ronald,1977:TheSilentRevolution.ChangingValuesandPoliticalStyles.Princeton,NewJersey: PrincetonUniversityPress. Inglehart,Ronald,1997:ModernizationandPostmodernization.Cultural,Economic,andPoliticalChangein43 Societies.Princeton:PrincetonUniversityPress. Inglehart,Ronald/Reif,Karlheinz,1991:AnalyzingTrendsinWestEuropeanOpinion.TheRoleofthe Eurobarometer Surveys. In: Karlheinz Reif/Ronald Inglehart (Hg.): Eurobarometer. The Dynamics of EuropeanPublicOpinion.London:Macmillan,S.126. Institut für angewandte Verbraucherforschung (IFAV), 2004: Befragung deutscher Verbraucher am GrenzübergangFrankfurt(Oder). Jackson, Robert M., 1977: Social Structure and Process in Friendship Choice. In: C. S. Fischer (Hg.): NetworksandPlaces.NewYork,London:TheFreePress,S.5978. Janssen, Manfred, 2000a: Arbeitsmärkte im europäischen Integrationsprozeß: Internationale Mobilität undMobilitätsbereitschaftinDeutschlandunddenNiederlanden.In:ManfredJanssen/FrankSiborn



Literatur

263

 (Hg.):PerspektivenderEuropäischenIntegration.Sozioökonomische,kulturelleundpolitischeAspekte.Opla den:Leske+Budrich,S.5576. Janssen,Manfred,2000b:BordersandLabourmarketDynamicsinaChangingEurope.In:Martinvan derVelde/HenkvanHoutum(Hg.):Borders,Regions,andPeople.London:Pion,S.4768. Janssen, Manfred, 2000c: Mobilität und regionalökonomisches Entwicklungspotential. Höherqualifizierte Ar beitnehmerundExistenzgründerausderdeutschniederländischenGrenzregion.Opladen:Leske+Budrich. Janssen, Manfred/Velde, Martin van der, 2003: CrossBorder Commuting int the EU: Obstacles and Barriers.FinalReport.http://www.dass.stir.ac.uk/sections/ccrsw/crobocobworkingpapers.php. Jonas, Klaus, 1998: Die Kontakthypothese: Abbau von Vorurteilen durch Kontakt mit Fremden? In: MargitE.Oswald/UlrichSteinvorth(Hg.):DieoffeneGesellschaftundihreFremden.Bernetal.:Verlag HansHuber,S.129154. Jones,StephenB.,1959:BoundaryConceptsintheSettingofPlaceandTime.AnnalsoftheAssociationof AmericanGeographers,49(3,Teil1),S.241255. Jordan,Lothar,1995:WelcheGrenzen?ReflexionenzueinemkonstitutivenElementkomparatistischer Forschung.In:LotharJordan/BerndKortländer(Hg.):NationaleGrenzenundinternationalerAustausch. StudienzumKulturundWissenschaftstransferinEuropa.Tübingen:MaxNiemeyerVerlag,S.3449. Kadritzke, Ulf (Hg.), 1997: Unternehmenskulturen unter Druck. Neue Managementkonzepte zwischen AnspruchundWirklichkeit.Berlin:editionsigma. Kaelble, Hartmut, 1987: Auf dem Weg zu einer europäischen Gesellschaft. Eine Sozialgeschichte Westeuropas 18801980.München:C.H.Beck. Kaelble,Hartmut,1997:EuropäischeVielfaltundderWegzueinereuropäischenGesellschaft.In:Stefan Hradil/Stefan Immerfall (Hg.): Die westeuropäischen Gesellschaften im Vergleich. Opladen: Leske+ Budrich,S.2768. Kaelble,Hartmut,1998:DiegelebteundgedachteeuropäischeGesellschaft.In:HartmutKaelble/Jürgen Schriewer (Hg.): Gesellschaften im Vergleich. Forschungen aus Sozial und Geschichtswissenschaften. Frankfurt/M.,Berlin,u.a.:PeterLang,S.343351. Kaelble,Hartmut,2001:EuropäerüberEuropa.Die EntstehungdeseuropäischenSelbstverständnissesim19. und20.Jahrhundert.Frankfurt/M.,NewYork:Campus. Kaelble, Hartmut, 2004: Gibt es eine europäische Zivilgesellschaft? In: Dieter Gosewinkel u.a. (Hg.): Zivilgesellschaftnationalundtransnational.WZBJahrbuch2003.Berlin:sigma,S.267285. Kaelble, Hartmut, 2005: Eine europäische Gesellschaft? In: Gunnar Folke Schuppert/Ingolf Pernice/ UlrichHaltern(Hg.):Europawissenschaft.BadenBaden:Nomos,S.299330. Kaelble, Hartmut/Schriewer, Jürgen (Hg.), 1998: Gesellschaften im Vergleich. Forschungen aus Sozial und Geschichtswissenschaften.Frankfurt/M.u.a.:PeterLang. Kallscheuer, Otto, 1996: Zusammenprall der Zivilisationen oder Polytheismus der Werte? Religiöse IdentitätundeuropäischePolitik.In:OttoKallscheuer(Hg.):DasEuropaderReligionen.EinKontinent zwischenSökularisierungundFundamentalismus.Frankfurt/M.:Fischer,S.1738. Kalmijn, Matthijs, 1991: Status Homogamy in the United States. American Journal of Sociology, 97(2), S.496523. Kalmijn, Matthijs, 1998: Intermarriage and Homogamy. Causes, Patterns, Trends. Annual Review of Sociology,24,S.395421. Kantner, Cathleen, 1997: Deweys pragmatistischer Begriff der Öffentlichkeit und seine Renaissance in aktuellenDebatten.BerlinerDebatteInitial,8(6),S.119129.



264

Literatur

 Karl, Helmut, 1997: Transeuropäische Netze. Die infrastrukturpolitischen Aufgaben der EU. Bonn: Europa UnionVerlag. Karolewski, Ireneusz Pawel/Kaina, Viktoria (Hg.), 2006: European identity. Theoretical perspectives and empiricalinsights.Berlin,Münster:LIT. Kaufmann,Stefan,2006:GrenzregimesimZeitalterglobalerNetzwerke.In:HelmuthBerking(Hg.):Die MachtdesLokalenineinerWeltohneGrenzen.Frankfurt/M.,NewYork:Campus,S.3265. Kim, Anna, 2001: Familie und soziale Netzwerke. Eine komparative Analyse persönlicher Beziehungen in DeutschlandundSüdkorea.Opladen:Leske+Budrich. Kim,JaeOn/Mueller,CharlesW.,1991:FactorAnalysis.StatisticalMethodsandPracticalIssues.Newbury Park:Sage. Kitchin,Rob/Freundschuh,Scott(Hg.),2000:CognitiveMapping.Past,PresentundFuture.London,New York:Routledge. Klaus, Elisabeth, 2006: Von der Beschränktheit unserer Öffentlichkeitskonzepte im europäischen Kontext.In:WolfgangR.Langenbucher/MichaelLatzer(Hg.):EuropäischeÖffentlichkeitundmedialer Wandel.EinetransdisziplinärePerspektive.Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissenschaften,S.93107. Klecka,WilliamR.,1993:DiscriminantAnalysis.NewburyPark,London,NewDelhi,:Sage. Klein, Markus/Arzheimer, Kai, 1999: Ranking und RatingVerfahren zur Messung von Wertorientie rungen, untersucht am Beispiel des InglehartIndex. Empirische Befunde eines Methodenexpe riments.KölnerZeitschriftfürSoziologieundSozialpsychologie,51(3),S.550564. Klein,Markus/Arzheimer,Kai,2000:EinmalmehrRankingoderRating.ÜberdieadäquateMessung vongesellschaftlichenWertorientierungen.EineErwiderungaufStefanSacchi.KölnerZeitschriftfür SoziologieundSozialpsychologie,52(3),S.553563. Klein, Sabine/Porst, Rolf, 2000: Mail Surveys. Ein Literaturbericht. ZUMA Technischer Bericht 10. Mann heim:ZUMA. Klein, Thomas (Hg.), 2001: Partnerwahl und Heiratsmuster. Sozialstrukturelle Voraussetzungen der Liebe. Opladen:Leske+Budrich. Kluckhohn, Clyde, 1951: Values and ValueOrientations in the Theory of Action. In: Talcott Parsons/ EdwardA.Shils(Hg.):TowardaGeneralTheoryofAction.NewYork:Harper,S.388433. Klueting,Harm,1989:DaskonfessionelleZeitalter15251648.Stuttgart:Ulmer. Kohli,Martin,2002:DieEntstehungeinereuropäischenIdentität:KonflikteundPotentiale.In:Hartmut Kaelble/MartinKirsch/AlexanderSchmidtGernig(Hg.):TransnationaleÖffentlichkeitenundIdentitäten im20.Jahrhundert.Frankfurt/M.,NewYork:Campus,S.111134. Kohli, Martin/Novak, Mojca, 2001: Introduction. Will Europe Work? In: Martin Kohli/Mojca Novak (Hg.):WillEuropeWork?Integration,EmploymentandtheSocialOrder.London,NewYork:Routledge, S.117. Konietzka,Dirk,1995:LebensstileimsozialstrukturellenKontext.ZurAnalysesoziokulturellerUngleichheiten. Opladen:WestdeutscherVerlag. Koophandel ZuidLimburg, 2005: Euregionale consument besteedt ruim 1 miljard euro buiten eigen regio.http://www.ikcro.nl/artikelen/limburg220205.html. Koopmans, Ruud/Erbe, Jessica, 2004: Towards a European public sphere? Vertical and Horizontal Dimensions of Europeanized Political Communication. Innovation. The European Journal of Social Sciences,17(2),S.97118.



Literatur

265

 Koopmans,Ruud/Statham,Paul/Giugni,Marcou.a.,2005:ContestedCitizenship.ImmigrationandCultural DiversityinEurope.Minneapolis,London:UniversityofMinnesotaPress. Kowalke, Hartmut, 1996: Themen und Perspektiven der neuen Grenzraumforschung. In: Hans Joachim Bürkner/Hartmut Kowalke (Hg.): Geographische Grenzraumforschung im Wandel. Potsdam: UniversitätPotsdam,S.7782. Kramsch, Oliver/Hooper, Barbara (Hg.), 2004: CrossBorder Governance in the European Union. London, NewYork:Routledge. Kritz,MaryM./Zlotnik,Hania,1992:GlobalInteractions.MigrationSystems,Processes,andPolicies.In: MaryM.Kritz/LinLeanLim/HaniaZlotnik(Hg.):Internationalmigrationsystems.AGlobalApproach. Oxford:ClarendonPress,S.116. Kromrey, Helmut, 2001: Evaluation  ein vielschichtiges Konzept. Begriff und Methodik von Evaluierung und Evaluationsforschung. Empfehlungen für die Praxis. Sozialwissenschaften und Berufspraxis,24(1),S.105131. Kuß, Alfred/Tomczak, Torsten, 2004: Käuferverhalten. Eine marketingorientierte Einführung. Stuttgart: Lucius&Lucius. Lahno,Bernd,2002:DerBegriffdesVertrauens.Paderborn:mentis. Lamla, Jörn, 2005: Die Konflikttheorie als Gesellschaftstheorie. In: Thorsten Bonacker (Hg.): Sozial wissenschaftliche Konflikttheorien. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S.207229. Lamont,Michèle,1992:Money,MoralsandManners.Chicago,London:ChicagoUniversityPress. Lamont,Michèle/Fournier,Marcel(Hg.),1992:CultivatingDifferences.SymbolicBoundariesandtheMaking ofInequality.Chicago,London:TheUniversityofChicagoPress. Lamont,Michèle/Molnár,Virág,2002:TheStudyofBoundariesintheSocialSciences.AnnualReviewof Sociology,28(S.167195. Langer, Wolfgang, 2004: Mehrebenenanalyse. Eine Einführung für Forschung und Praxis. Wiesbaden: VS VerlagfürSozialwissenschaften. Lash,Scott,2007:GlobalCultureIndustry.Cambridge:CambridgeUniversityPress. Laumann, Edward O., 1973: Bonds of Pluralism. The Form and Substance of Urban Social Networks. New York:Wiley. Lazarsfeld, Paul F./Merton, Robert K., 1954: Friendship as a Social Process. A Substantive and MethodologicalAnalysis.In:MorroeBerger/TheodoreAbel/CharlesPage(Hg.):FreedomandControl inModernSociety.NewYork:VanNostrand,S.1866. Lee,Everett.S.,1972:EineTheoriederWanderung.In:GyörgySzéll(Hg.):RegionaleMobilität.München: NymphenburgerVerlag,S.115129. Lepsius, M. Rainer, 1999: Die Europäische Union. Ökonomischpolitische Integration und kulturelle Pluralität.In:ReinholdViehoff/RienT.Segers(Hg.):Kultur.Identität.Europa.ÜberdieSchwierigkeiten undMöglichkeiteneinerKonstruktion.Frankfurt/M.:Suhrkamp,S.201222. List, Juliane, 1996: Grenzüberschreitende Mobilität von Hochschulabsolventen in Europa. Bildungspolitische RahmenbedingungenundpraktischeUmsetzung.Köln:DeutscherInstitutsverlag. Lösch,August,1944:DieräumlicheOrdnungderWirtschaft.EineUntersuchungüberStandort,Wirtschafts gebieteundinternationalenHandel.Jena:G.Fischer. Loth,Wilfried/Wessels,Wolfgang(Hg.),2001:TheorieneuropäischerIntegration.Opladen:Leske+Budrich.



266

Literatur

 Lucarelli,Bill,1999:TheOriginsandEvolutionoftheSingleMarketinEurope.Aldershot:Ashgate. Luhmann, Niklas, 1975: Die Weltgesellschaft. In: Niklas Luhmann (Hg.): Soziologische Aufklärung 2. AufsätzezurTheoriederGesellschaft.Opladen:WestdeutscherVerlag,S.5171. Luhmann,Niklas,1979:IdentitätsgebrauchinselbstsubstitutivenOrdnungen,besondersGesellschaften. In: Odo Marquard/Karlheinz Stierle (Hg.): Identität. Poetik und Hermeneutik, Band 8. München: WilhelmFinkVerlag,S.315345. Luhmann, Niklas, 1982: Territorial Borders As System Boundaries. In: Raimondo Strassoldo/Giovanni DelliZotti(Hg.):CooperationandConflictinBorderAreas.Milano:FrancoAngeliEditore,S.235244. Luhmann,Niklas,1984:SozialeSysteme.GrundrißeinerallgemeinenTheorie.Frankfurt/M.:Suhrkamp. Luhmann,Niklas,1989:Vertrauen.EinMechanismusderReduktionsozialerKomplexität.Stuttgart:Friedrich EnkeVerlag. Luhmann,Niklas,1991:FunktionundKausalität.In:NiklasLuhmann(Hg.):SoziologischeAufklärung1. Opladen:WestdeutscherVerlag,S.930. Luhmann, Niklas, 1993: Individuum, Individualität, Individualismus. In: Niklas Luhmann (Hg.): Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Band 3. Frankfurt/M.:Suhrkamp,S.149258. Luhmann,Niklas,1997:DieGesellschaftderGesellschaft.Frankfurt/M.:Suhrkamp. Luhmann,Niklas,2000:DiePolitikderGesellschaft.Frankfurt/M.:Suhrkamp. MacCallum,RobertC.,1995:ModelSpecification.Procedures,Strategies,andRelatedIssues.In:RickH. Hoyle (Hg.): Structural Equation Modeling. Concepts, Issues, and Applications. Thousand Oaks u.a.: Sage,S.1636. Machill, Marcel/Beiler, Markus/Fischer, Corinna, 2006: EuropeTopics in Europe’s Media. The Debate abouttheEuropeanPublicSphere:AMetaAnalysisofMediaContentAnalyses.EuropeanJournalof Communication,21(1),S.5788. Mau, Steffen, 2004: Transnationale Transfers der EURegionalpolitik. Die institutionelle Bearbeitung eines verteilungspolitischen Problems. In: Stefan Liebig/Holger Lengfeld/ Steffen Mau (Hg.): Verteilungsprobleme und Gerechtigkeit in modernen Gesellschaften. Frankfurt/M., New York: Campus, S.331360. Mau,Steffen,2006a:DiePolitikderGrenze.GrenzziehungundpolitischeSystembildunginderEuro päischenUnion.BerlinerJournalfürSoziologie,16(1),S.115132. Mau, Steffen, 2006b: Nationalstaatliche Entgrenzung und kosmopolitische Politisierung. WZB Discussion PaperP2006012.Berlin:Wissenschaftszentrum. Mau,Steffen,2007:TransnationaleVergesellschaftung.DieEntgrenzungsozialerLebenswelten.Frankfurt/M., NewYork:Campus. Mau, Steffen/Mewes, Jan, 2007: Transnationale soziale Beziehungen. Eine Kartographie der deutschen Bevölkerung.SozialeWelt,58(2),S.207226. May,Thomas,1997:Organisationskultur.ZurRekonstruktionundevaluationheterogenerAnsätzeinderOrga nisationstheorie.Opladen:WestdeutscherVerlag. Mayntz,Renate/Scharpf,FritzW.,2005:PolitischeSteuerungHeute?ZeitschriftfürSoziologie,34(3),S. 236243. McCallum,John,1995:NationalBordersMatter.CanadaU.S.RegionalTradePatterns.AmericanEcono micReview,85(3),S.615623.



Literatur

267

 McPherson, Miller/SmithLovin, Lynn/Cook, James M., 2001: Birds of a Feather Homophily in Social Networks.AnnualReviewofSociology,27,S.415444. Medick, Hans, 2006: Grenzziehungen und die Herstellung des politischen Raumes. Zur Begriffsge schichteundpolitischenSozialgeschichtederGrenzeninderfrühenNeuzeit.In:MonikaEigmüller/ GeorgVobruba(Hg.):Grenzsoziologie.DiepolitischeStrukturierungdesRaumes.Wiesbaden:VSVerlag fürSozialwissenschaften,S.3751. Meffert, Heribert/Bruhn, Manfred, 1997: Dienstleistungsmarketing. Grundlagen  Konzepte  Methoden. Wiesbaden:Gabler. Meinhof, Ulrike (Hg.), 2002: Living (with) Borders. Identity Discourses on EastWest Borders in Europe. Aldershot:Ashgate. Meinhof, Ulrike, 2003a: Bordering European Identities. Special Issue on Borders. Journal of Ethnic and MigrationStudies,29(5),S. Meinhof, Ulrike, 2003b: Migrating borders. An Introduction to European Identity Construction in Process.JournalofEthnicandMigrationStudies,29(5),S.781796. Meyer,JohnW.(Hg.),2001:Weltkultur.WiediewestlichenPrinzipiendieWeltdurchdringen.Frankfurt/M.: Suhrkamp. Meyer,JohnW./Jepperson,RonaldL.,2000:TheActorsofModernSociety:TheCulturalConstruction ofSocialAgency.SociologicalTheory,18(1),S.100120. Meyer,Thomas,2004:DieIdentitätEuropas.DerEUeineSeele?Frankfurt/M.:Suhrkamp. Miosga,Manfred,1999:EuropäischeRegionalpolitikinGrenzregionen.DieUmsetzungderINTERREGInitia tiveamBeispieldesnordrheinwestfälischniederländischenGrenzraums.Passau:L.I.S.Verlag. Mohler,PeterPh./Wohn,Kathrin,2005:PersönlicheWertorientierungenimEuropeanSocialSurvey.Mann heim:ZUMA. Mokre,Monika/Bauböck,Rainer(Hg.),2003:EuropasIdentitäten.Frankfurt/M.,NewYork:Campus. Mühler,Kurt/Opp,KarlDieter,2006:RegionNationEuropa.DieDynamikregionalerundüberregionaler Identifikation.Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissenschaften. Mühler, Kurt/Opp, KarlDieter/Skrobanek, Jan u.a., 2004: Region und Nation. Zu den Ursachen und WirkungenregionalerundüberregionalerIdentifikation.Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissenschaften. MüllerNeumann, Elisabeth/Nuissl, Ekkehard/Sutter, Hannelore (Hg.), 1986: Motive des Fremdsprachen lernens.EineUntersuchungderMotivationsstrukturinsbesonderejüngererTeilnehmeranSprachkursender Volkshochschule.Heidelberg:VorstandderArbeitsgruppefürEmpirischeBildungsforschunge.V. Müller, HansPeter, 2007: Auf dem Weg in eine europäische Gesellschaft? Begriffsproblematik und theoretischePerspektive.BerlinerJournalfürSoziologie,17(1),S.731. Müller, HansPeter/Hettlage, Robert, 2006: Die europäische Gesellschaft? Probleme, Positionen, Per spektiven.In:RobertHettlage/HansPeterMüller(Hg.):DieeuropäischeGesellschaft.Konstanz:UVK, S.922. Müller,Klaus,2002:Globalisierung.Bonn:BundeszentralefürpolitischeBildung. Müller, Michael G./Petri, Rolf (Hg.), 2002: Die Nationalisierung von Grenzen. Zur Konstruktion nationaler IdentitätinsprachlichgemischtenGrenzregionen.Marburg:VerlagHerderInstitut. Münch, Richard, 1982: Theorie des Handelns. Zur Rekonstruktion der Beiträge von Talcott Parsons, Emile DurkheimundMaxWeber.Frankfurt/M.:Suhrkamp.



268

Literatur

 Münch, Richard, 1993: Das Projekt Europa. Zwischen Nationalstaat, regionaler Autonomie und Weltgesell schaft.Frankfurt/M.:Suhrkamp. Münch,Richard,1997:ElementeeinerTheoriederIntegrationmodernerGesellschaften.EineBestands aufnahme.BerlinerJournalfürSoziologie,7(1),S.524. Münch, Richard, 2001: Offene Räume. Soziale Integration diesseits und jenseits des Nationalstaats. Frank furt/M.:Suhrkamp. Münch, Richard, 2004: Soziologische Theorie. Band 3: Gesellschaftstheorie. Frankfurt/M., New York: Campus. Münch, Richard, 2008: Die Konstruktion der europäischen Gesellschaft. Zur Dialektik von transnationaler IntegrationundnationalerDesintegration.Frankfurt/M.,NewYork:Campus. Mytzek, Ralf, 2004: Mobilität von Deutschen in Europa. Der Einfluss von Alter und Bildung auf Migration.WZBMitteilungen,Heft103,S.3741. Nedelmann, Brigitta, 1997: Gewaltsoziologie am Scheideweg. Die Auseinandersetzungen in der gegenwärtigenundWegederkünftigenGewaltforschung.In:TrutzvonTrotha(Hg.):Soziologieder Gewalt. Sonderheft 37 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen/Wiesbaden: WestdeutscherVerlag,S.5985. Neidhardt, Friedhelm, 1986: Gewalt. Soziale Bedeutungen und sozialwissenschaftliche Bestimmungen des Begriffs. In: Volker Krey/Friedhelm Neidhardt (Hg.): Was ist Gewalt? Auseinandersetzung mit einemBegriff.Wiesbaden:Bundeskriminalamt,S.109147. Nelson,Phillip,1970:InformationandConsumerBehavior.JournalofPoliticalEconomy,78(2),S.311329. NidaRümelin, Julian/Weidenfeld, Werner (Hg.), 2007: Europäische Identität: Voraussetzungen und Strategien.BadenBaden:Nomos. Nijkamp,Peter(Hg.),1993:EuropeontheMove.Avebury:Aldershot. Nijkamp,Peter/Rietveld,Piet/Salomon,Ilan,1990:Barriersinspatialinteractionsandcommunications. AnnalsofRegionalScience,24(4),S.237252. Noll, HeinzHerbert/Scheuer, Angelika, 2006: Kein Herz für Europa. Komparative Indikatoren und AnalysenzureuropäischenIdentitätderBürger.InformationsdienstSozialeIndikatoren,Heft35,S.15. NunnerWinkler, Gertrud, 2006: Integration durch Moral. Moralische Motivation und Ziviltugenden Jugendlicher.Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissenschaften. ODowd, Liam, 2001: State Borders, Border Regions and the Construction of European Identity. In: Martin Kohli/Mojca Novak (Hg.): Will Europe Work? Integration, Employment and the Social Order. London,NewYork:Routledge,S.95110. Offe, Claus, 2001: Gibt es eine europäische Gesellschaft? Kann es sie geben? Blätter für deutsche und internationalePolitik,46(4),S.423435. Oppermann,Detlef(Hg.),2002:SprachenundGrenzräume.PartnersprachenundinterkulturelleKommunika tionineuropäischenGrenzräumen.St.Ingbert:Röhrig. Oppermann, Detlef/Raasch, A., 1988: SprachenLernen in Grenzräumen. Informationen zur nachbarsprach lichen Erwachsenenbildung in Belgien, Frankreich (Lothringen), Luxemburg der Schweiz und der Bundes republikDeutschland.Saarbrücken:UniversitätdesSaarlands. Osterhammel,Jürgen,1995:KulturelleGrenzeninderExpansionEuropas.Saeculum,46,S.101138. Otte,Gunnar,2004: SozialstrukturanalysenmitLebensstilen.EineStudiezurtheoretischenundmethodischen NeuorientierungderLebensstilforschung.Wiesbaden:VerlagfürSozialwissenschaften.



Literatur

269

 Otte,Gunnar,2005:HatdieLebensstilforschungeineZukunft?EineAuseinandersetzungmitaktuellen Bilanzierungsversuchen.KölnerZeitschriftfürSoziologieundSozialpsychologie,57(S.131. Papapanagos, H./Vickerman, R. W., 2000: Borders, Migration, and Labourmarket Dynamics in a Changing Europe. In: Martin van der Velde/Henk van Houtum (Hg.): Borders, Regions, and People. London:Pion,S.3246. Parkin, Frank, 1983: Strategien sozialer Schließung und Klassenbildung. In: Reinhard Kreckel (Hg.): SozialeUngleichheit.Sonderband2derSozialenWelt.Göttingen:OttoSchwarz&Co,S.121135. Parsons,Talcott,1952:TheSocialSystem.London:Tavistock. Parsons, Talcott, 1961: The Structure of Social Action. A Study in Social Theory with Special Reference to a GroupofRecentEuropeanWriters.NewYork:FreePressofGlencoe. Parsons,Talcott,1966:Societies.EnglewoodCliffs:PrenticeHall. Parsons,Talcott,1971:TheSystemofModernSocieties.EnglewoodCliffs,NewJersey:PrenticeHall. Parsons, Talcott/Shils, Edward A., 1951:The Social System. In: Talcott Parsons/Edward A. Shils (Hg.): TowardaGeneralTheoryofAction.TheoreticalFoundationsfortheSocialSciences. Cambridge:Harvard UniversityPress,S.190233. Pelz, Manfred (Hg.), 1989: Lerne die Sprache des Nachbarn. Grenzüberschreitende Spracharbeit zwischen DeutschlandundFrankreich.Frankfurt/M.:Diesterweg. Petermann,Franz,1996:PsychologiedesVertrauens.Göttingen:Hogrefe. Peterson, John/Bomberg, Elizabeth, 1999: DecisionMaking in the European Union. Basingstoke, London: Macmillan. Pettigrew,ThomasF.,1998:IntergroupContactTheory.AnnualReviewofPsychology,49,S.6585. Pfetsch, Frank, 1998: Die Problematik der europäischen Identität. Aus Politik und Zeitgeschichte, 48(B25/26),S.39. Plessner,Helmuth,1981:GrenzenderGemeinschaft.In:HelmuthPlessner(Hg.):Machtundmenschliche Natur.GesammelteSchriftenV.Frankfurt/M.:Suhrkamp,S.7133. Porst,Rolf,2001:WiemandieRücklaufquotebeipostalischenBefragungenerhöht.Mannheim:ZUMA. Portes,Alejandro/Guarnizo,LuisE./Landolt,Patricia,1999:TheStudyofTransnationalism.Pitfallsand PromiseofanEmergentResearchField.Ethnic&RacialStudies,22(2),S.217237. Poulain,Michel,1992:MigrationFlowsBetweenCountriesoftheEuropeanUnion:CurrentTrends.In: PhilipReesu.a.(Hg.):PopulationMigrationintheEuropeanUnion.Chichester:Wiley,S.5165. Pries, Ludger, 1999: Die Transnationalisierung der sozialen Welt und die deutsche Soziologie. Soziale Welt,50(4),S.383394. Pries, Ludger, 2001: The approach of transnational social spaces. In: Ludger Pries (Hg.): New TransnationalSocialSpaces.InternationalMigrationandTransnationalCompaniesintheEarlyTwentyFirst Century.London,NewYork:Routledge,S.333. Pries,Ludger,2002:TransnationalisierungdersozialenWelt?BerlinerJournalfürSoziologie,12(2),S.263 273. Quenzel, Gudrun, 2005: Konstruktionen von Europa. Die europäische Identität und die Kulturpolitik der EuropäischenUnion.Bielefeld:transcript. RabeHesketh, Sophia/Skrondal, Anders, 2005: Multilevel and Longitudinal Modeling Using Stata: Stata Press.



270

Literatur

 Ramirez, Francisco O., 2001: Frauenrechte, Weltgesellschaft und die gesellschaftliche Integration von Frauen.In:BettinaHeintz(Hg.):Geschlechtersoziologie.Sonderheft41derKölnerZeitschriftfürSoziologie undSozialpsychologie.Wiesbaden:WestdeutscherVerlag,S.356374. Ramirez, Francisco O./Soysal, Yasemin/Shanahan, Suzanne, 1997: The Changing Logic of Political Citizenship: CrossNational Acquisition of Womens Suffrage Rights, 1890 to 1990. American SociologicalReview,62,S.735745. Ratti, Remigio, 1993: How can Existing Barriers and Border Effects be Overcome? A Theoretical Approach. In: Riccardo Cappellin/Peter W. J. Batey (Hg.): Regional networks, Border Regions and EuropeanIntegration.London:Pion,S.6069. Ratti, Remigio/Reichman, Shalom, 1993: Spatial Effects of Borders: An Overview or Traditional and NewApproachestoBorderRegionDevelopment.In:PeterNijkamp(Hg.):EuropeontheMove.Recent Developments in European Communications and Transport Activity Research. Aldershot: Ashgate Publishing,S.115137. Ratti, Remigio/Reichmann, Shalom (Hg.), 1993: Theory and Practice of Transborder Cooperation. Basel, Frankfurt/M.:HelbingundLichtenhahn. Region Sonderjylland, 2004: Mobilitätshemmnisse für Grenzpendler in der Region SonderjyllandSchleswig? ErgebnissederBefragungvonGrenzpendlern.Flensburg:RegionSonderjylland. Reif, Karlheinz, 1991: Organisatorische Randbedingungen und Probleme empirischer Sozialforschung aus europäischer Perspektive. Das Eurobarometer der EGKommission. In: Heinz Sahner (Hg.): SozialforschungimvereintenDeutschlandundinEuropa.München:Oldenbourg,S.4353. Reinders, Heinz, 2003: Freundschaften im Jugendalter. Beitrag in: Das OnlineFamilienhandbuch. Das OnlineFamilienhandbuch,www.familienhandbuch.de/cms/JugendforschungFreundschaften.pdf. Reinecke,Jost,2005:StrukturgleichungsmodelleindenSozialwissenschaften.München,Wien:Oldenbourg. Riedel, Heiko, 1993: Wahrnehmung von Grenzen und Grenzräumen. Eine kulturpsychologischgeographische UntersuchungimsaarländischlothringischenRaum.Saarbrücken:UniversitätdesSaarlandes. Rietveld,Piet,1993:TransportandCommunicationBarriersinEurope.In:RiccardoCappellin/PeterW. J.Batey(Hg.):Regionalnetworks,BorderRegionsandEuropeanIntegration.London:Pion,S.4759. Rippl, Susanne/Petrat, Anke/Kindervater, Angela u.a., 2009: Zur Bedeutung transnationalen Sozialkapitals: Sind Grenzgebiete Laboratorien sozialer Integration? Berliner Journal für Soziologie, 19(1),S.79103. Robinson,WilliamS.,1950:EcologicalCorrelationandtheBehaviorofIndividuals.AmericanSociological Review,15(3),S.351357. Robyn,Richard(Hg.),2005:TheChangingFaceofEuropeanIdentity.London:Routledge. Rodriguez, Nestor, 2006: Die soziale Konstruktion der USmexikanischen Grenze. In: Monika Eig müller/GeorgVobruba(Hg.):Grenzsoziologie.DiepolitischeStrukturierungdesRaumes.Wiesbaden:VS VerlagfürSozialwissenschaften,S.89112. Rokkan, Stein, 2000: Staat, Nation und Demokratie in Europa. Die Theorie Stein Rokkans aus seinen gesam meltenWerkenrekonstruiertundeingeleitetvonPeterFlora.Frankfurt/M.:Suhrkamp. Roose,Jochen,2007:DieIdentifikationderBürgermitderEUundihreWirkungfürdieAkzeptanzvon Entscheidungen.In: JulianNidaRümelin/WernerWeidenfeld(Hg.): EuropäischeIdentität: Vorausset zungenundStrategien.BadenBaden:Nomos,S.123149. Roose,Jochen,2008:EuropäisierteRegionalberichterstattung? EuropäischeIntegrationund dieBedeu tungvonStaatsgrenzenfürdieZeitungsberichterstattung.ZeitschriftfürSoziologie,37(4),S.321341.



Literatur

271

 Roose,Jochen,2009:EuropasoziologieneueBlickeaufGesellschaft,KulturundSozialstruktur.Sozio logischeRevue,32(2),S.188197. Rösler, Michael (Hg.), 1999: Frontiers and Borderlands. Anthropological Perspectives. Frankfurt/M.: Peter Lang. Rössel, Jörg, 2005: Plurale Sozialstruktur. Eine handlungstheoretische Rekonstruktion der Grundbegriffe der Sozialstrukturanalyse.Wiesbaden:VerlagfürSozialwissenschaften. Rössel, Jörg, 2008: Vom rationalen Akteur zum ‚systemic dope’. Eine Auseinandersetzung mit der SozialtheorievonHartmutEsser.BerlinerJournalfürSoziologie,18(1),S.158178. Ruppenthal,Silvia/Limmer,Ruth/Bonß,Wolfgang,2006:LiteratureonJobMobilityinGermany.In:Eric Widmer/NorbertF.Schneider(Hg.):StateoftheArtofMobilityResearch.ALiteratureAnalysisforEight Countries.Mainz:JobMobandFamLivesWorkingPaper(JFW),S.87112. Russell,JamesA./Ward,LawrenceM.,1982:EnvironmentalPsychology.AnnualReviewofPsychology,33, S.651688. Sacchi,Stefan,2000:MessungvonWertorientierungenRankingoderRating?KritischeAnmerkungen zumBeitragvonKleinundArzheimer.KölnerZeitschriftfürSoziologieundSozialpsychologie,52(3),S. 541552. Sassatelli, M., 2002: Imagined Europe. The Shaping of a European Cultural Identity through EU CulturalPolicy.EuropeanJournalofSocialTheory,5(4),S.435451. Schäfers, Bernhard/Zapf, Wolfgang (Hg.), 1998: Handwörterbuch der Gesellschaft Deutschlands. Opladen: Leske+Budrich. Scharpf,FritzW.,1999:RegiereninEuropa.Effektivunddemokratisch?Frankfurt/M.,NewYork:Campus. Schein,EdgarH.,1991:OrganizationalCultureandLeadership.SanFrancisco,Oxford:JosseyBassPubli shers. Schimank,Uwe,1988:GesellschaftlicheTeilsystemealsAkteursfiktionen.KölnerZeitschriftfürSoziologie undSozialpsychologie,40(4),S.619639. Schimank, Uwe, 2005: Weltgesellschaft und Nationalgesellschaften: Funktionen von Staatsgrenzen. In: Bettina Heintz/Richard Münch/Hartmann Tyrell (Hg.): Weltgesellschaft. Theoretische Zugänge und empirischeProblemlagen.Stuttgart:Lucius&Lucius,S.394414. Schirm,StefanA(Hg.),2007:Globalization.StateoftheArtandPerspectives.Londonu.a.:Routledge. Schmidberger,Martin,1997:RegionenundeuropäischeLegitimität.DerEinflußdesregionalenUmfeldesauf BevölkerungseinstellungenzurEU.Frankfurt/M.:PeterLang. Schmidberger,Martin,1998:EUAkzeptanzundeuropäischeIdentitätimdeutschfranzösischenGrenz gebiet.AusPolitikundZeitgeschichte,48(B25/26),S.1825. Schmidt,Peter/Davidov,Edgar,2006:StructuralEquationModels:Theory,ApplicationsandExtentionsofthe BasicModels.Köln:ZentralarchivfürempirischeSozialforschung.UnveröffentlichtesManuskript. Schmidt, Siegmar/Tenscher, Jens/Weber, Andrea, 2003: Mit Herz oder Verstand? Zur Akzeptanz des europäischen Integrationsprozesses in der Südpfalz. In: Frank Brettschneider/Jan van Deth/ Edeltraud Roller (Hg.): Europäische Integration in der öffentlichen Meinung. Opladen: Leske+Budrich, S.83113. Schmidt, Torben Dall, 2006: Hvem er grænspendleren ved den dansktyske grænse? Grænspendling fra TysklandtilSønderjylland19982003.Aabenraa:InstitutforGrænsregionsforskning.



272

Literatur

 SchmittEgner, Peter, 2005: Handbuch zur Europäischen Regionalismusforschung. Theoretischmethodische Grundlagen,empirischeErscheinungsformenundstrategischeOptionendesTransnationalenRegionalismus im21.Jahrhundert.Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissenschaften. Schneider, Friedrich/Holzberger, Michael, 2003: Volkswirtschaftliche StärkenSchwächenAnalyse der Grenzregion Oberösterreich. Eine empirische Untersuchung im Hinblick auf den EUBeitritt Tschechiens. Schreiner, Patrick, 2006: Staat und Sprache in Europa. Nationalstaatliche Einsprachigkeit und die Mehr sprachenpolitikderEuropäischenUnion.Frankfurt/M.:PeterLang. Schreyögg,Georg,1996:Organisation.GrundlagenmodernerOrganisationsgestaltung.Wiesbaden:Gabler. Schroer, Markus, 2006: Räume, Orte, Grenzen. Auf dem Weg zu einer Soziologie des Raums. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Schulze,Hagen,1994:StaatundNationindereuropäischenGeschichte.München:C.H.Beck. Schuppert, Gunnar Folke/Pernice, Ingolf/Haltern, Ulrich (Hg.), 2005: Europawissenschaft. BadenBaden: Nomos. Schwab,Oliver,1998:ZusammenarbeitanderdeutschpolnischenGrenze.Euroregionen,Interregund PhareCBC gefangen im Netz. In: Hans Bertram/Wolfgang Kreher/Irene MüllerHartmann (Hg.): Systemwechsel zwischen Projekt und Prozeß. Analysen zu den Umbrüchen in Ostdeutschland. Opladen: Leske+Budrich,S.663696. Schwartz, Michael/Paul, Shuva, 1992: Resource Mobilization versus the Mobilization of People: Why ConsensusMovementsCannotBeInstrumentsofSocialChange.In:CarolMcClurgMueller/Aldon D.Morris(Hg.):FrontiersinSocialMovementTheory.NewHaven,London:YaleUniversityPress,S. 205223. Schwartz, Shalom H., 1992: Universals in the Content and Structure of Values: Theoretical Advances andEmpiricalTestsin20Countries.AdvancesinExperimentalPsychology,25,S.165. Schwartz, Shalom H., 1994: Are There Universal Aspects in the Structure and Contents of Human Values?JournalofSocialIssues,50(4),S.1945. Schwartz,ShalomH.,2001:ValueHierarchiesAcrossCultures.TakingaSimilaritiesPerspective.Journal ofCrossCulturalPsychology,32(3),S.268290. Schwartz, Shalom H./Bilsky, Wolfgang, 1987: Toward A Universal Psychological Structure of Human Values.JournalofPersonalityandSocialPsychology,53(3),S.550562. Schwartz,ShalomH./Bilsky,Wolfgang,1990:TowardaTheoryoftheUniversalContentandStructure of Values. Extensions and CrossCultural Replications. Journal of Personality and Social Psychology, 58(5),S.878891. Schwartz, Shalom H./Sagie, Galit, 2000: Value Consensus and Importance. A CrossNational Study. JournalofCrossCulturalPsychology,31(4),S.465497. Schwartz,ShalomH./Sagiv,Lilach,1995:IdentifyingCultureSpecificsintheContentandStructureof Values.JournalofCrossCulturalPsychology,26(1),S.92116. Schwenken,Helen,2007:Rechtlos,abernichtohneStimme.Bielefeld:Transcript. Schwinn, Thomas, 2001: Differenzierung ohne Gesellschaft. Umstellung eines soziologischen Konzepts. Wie lerswist:Velbrück. Seligman,AdamB.,1997:TheProblemofTrust.Princeton:PrincetonUniversityPress.



Literatur

273

 Sell, Friedrich L., 2004: Vertrauen: Auch eine ökonomische Kategorie. In: Gerold Blümle u.a. (Hg.): PerspektiveneinerkulturellenÖkonomik.Münster:LIT,S.399410. Serino,Carmencita,1998:ThePersonalSocialInterplay:SocialCognitiveProspectsonIdentityandSelf OthersComparison.In:StephenWorchelu.a.(Hg.):SocialIdentity.InternationalPerspectives.London, ThousandOaks,NewDelhi:Sage,S.2443. Siguan,Miquel,2001:DieSprachenimvereintenEuropa.Tübingen:Stauffenburg. Simmel,Georg,1984:GrundfragenderSoziologie.Berlin:WalterdeGruyter. Simmel,Georg,1989a:PhilosophiedesGeldes.GesamtausgabeBand6.Frankfurt/M.:Suhrkamp. Simmel, Georg, 1989b: Über sociale Differenzierung. In: Georg Simmel (Hg.): Aufsätze 1887 bis 1890, Über sociale Differenzierung, Die Probleme der Gesellschaftsphilosophie. Gesamtausgabe Band 2. Frank furt/M.:Suhrkamp,S.109295. Simmel, Georg, 1992: Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Gesamtausgabe Band11.Frankfurt/M.:Suhrkamp. Simmel, Georg, 1998a: Die Großstädte und das Geistesleben. In: Georg Simmel (Hg.): Soziologische Ästhetik.Darmstadt:WissenschaftlicheBuchgesellschaft,S.119133. Simmel, Georg, 1998b: Soziologie der Geselligkeit. In: Georg Simmel (Hg.): Soziologische Ästhetik. Darmstadt:WissenschaftlicheBuchgesellschaft,S.191205. Smith,AnthonyD.,1979:NationalismintheTwentiethCentury.London:MartinRobertson. Smith,AnthonyD.,1991:NationalIdentity.Londonu.a.:PenguinBooks. Smith,MichaelPeter/Guarnizo,LuisEduardo(Hg.),1998:TransnationalismfromBelow.NewBrunswick: Transaction. Snijders, T. A. B./Bosker, R. J., 1999: Multilevel analysis. An introduction to basic and advanced multilevel modeling.London,ThousandOaks,NewDelhi:Sage. Spates,JamesL.,1983:TheSociologyofValues.AnnualReviewofSociology,9,S.2749. Stark,Carsten,2005:DieKonflikttheorievonGeorgSimmel.In:ThorstenBonacker(Hg.):Sozialwissen schaftlicheKonflikttheorien.EineEinführung.Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissenschaften,S.8396. Stichweh,Rudolf,1995:ZurTheoriederWeltgesellschaft.SozialeSysteme,1(1),S.2945. Stichweh,Rudolf,2000:DieWeltgesellschaft.SoziologischeAnalysen.Frankfurt/M.:Suhrkamp. Stockmann,Reinhard,2000:Evaluationsforschung.GrundlagenundausgewählteForschungsfelder.Opladen: Leske+Budrich. Strassoldo, Raimondo, 1982: Boundaries in Sociological Theory: A Reassessment. In: Raimondo Stras soldo/Giovanni Delli Zotti (Hg.): Cooperation and Conflict in Border Areas. Milano: Franco Angeli Editore,S.245271. Straubhaar, Thomas, 2001: OstWestMigrationspotential: Wie groß ist es? HWWA Discussion Paper 137. Hamburg:HWWA. Swaan, Abram de, 1995: Die soziologische Untersuchung der transnationalen Gesellschaft. Journal für Sozialforschung,35(2),S.107120. Swaan,Abramde,2001:WordsoftheWorld.Cambridgeu.a.:PolityPress. Sztompka,Piotr,1999:Trust.Cambridge:CambridgeUniversityPress. Tajfel,Henri,1978:DifferentiationBetweenSocialGroups.London:AcademicPress.



274

Literatur

 Tajfel, Henri/Billig, Michael G./Bundy, R. u.a., 1971: Social categorization and intergroup behaviour. EuropeanJournalofSocialPsychology,1(1),S.149177. Tajfel, Henri/Turner, Jonathan H., 1979: An Integrative Theory of Intergroup Conflict. In: William G. Austin/StephenWorchel(Hg.):TheSocialPsychologyofIntergroupRelations.Chicago:NelsonHall,S. 3347. TaskForcefürQualifikationundMobilität,2001:QualifikationundMobilität.Endbericht. Taylor, Peter J., 1994: The State As Container. Territoriality in the Modern WorldSystem. Progress in HumanGeography,18(2),S.151162. Tenbruck, Friedrich H., 1964: Freundschaft. Ein Beitrag zu einer Soziologie der persönlichen Bezie hungen.KölnerZeitschriftfürSoziologieundSozialpsychologie,16(4),S.431456. Tenbruck, Friedrich H., 1989: Emile Durkheim oder die Geburt der Gesellschaft aus dem Geist der Soziologie. In: Friedrich H. Tenbruck (Hg.): Die kulturellen Grundlagen der Gesellschaft. Der Fall der Moderne.Opladen:WestdeutscherVerlag,S.187211. Tenscher, Jens/Schmidt, Siegmar, 2003: So nah und doch so fern. Empirische Befunde zur massen medialen Beobachtung und Bewertung des europäischen Integrationsprozesses in einer Grenzregion. In: Lutz M. Hagen (Hg.): Europäische Union und mediale Öffentlichkeit. Theoretische Perspektiven und Befunde zur Rolle der Medien im europäischen Einigungsprozess. Köln: van Halem, S. 212237. Thomas,WilliamIsaac/Thomas,DorothySwaine,1932:TheChildinAmerica.NewYork:Knopf. Thome,Helmut,2001:MehrPostmaterialismus,mehrWertsynthese–odernurmehrZufall?Kommen tarzuKlein/Pötschke:GibteseinenWertewandelhinzum‚reinen‘Postmaterialismus?“.Zeitschrift fürSoziologie,30(6),S.485488. Tilly, Charles (Hg.), 1975: The Formation of National States in Western Europe. Princeton: Princeton UniversityPress. Tilly, Charles, 1985: War Making and State Making as Organized Crime. In: Peter Evans/Dietrich Rüschemeyer/Theda Skocpol (Hg.): Bringing the State Back In. Cambridge: Cambridge University Press,S.169191. Tönnies, Ferdinand, 1979: Gemeinschaft und Gesellschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologie. Darmstadt: WissenschaftlicheBuchgesellschaft. Treibel, Annette, 2003: Migration in modernen Gesellschaften. Soziale Folgen von Einwanderung, Gastarbeit undFlucht.Weinheim,München:Juventa. Trenz, HansJörg, 2005: Soziologische Perspektiven. Auf der Suche nach der europäischen (Zivil )Gesellschaft.In:HansJürgenBieling/MarikaLerch(Hg.):TheoriendereuropäischenIntegration.Wies baden:VSVerlagfürSozialwissenschaften,S.373397. Tyrell, Hartmann, 1994: Max Webers Soziologie. Eine Soziologie ohne Gesellschaft. In: Gerhard Wagner/HeinzZipprian(Hg.):MaxWebersWissenschaftslehre.InterpretationundKritik.Frankfurt/M.: Suhrkamp,S.390414. Überla, Karl, 1977:Faktorenanalyse. Eine systematische Einführung für Psychologen, Mediziner, Wirtschafts undSozialwissenschaftler.Berlin:Springer. Vandenbrande,Tom/Coppin,Laura/Hallen,Petervanderu.a.,2006:MobilityinEurope.Analysisofthe 2005 Eurobarometer survey on geographical and labour market mobility. www.eurofound. europa.eu/pubdocs/2006/59/en/1/ef0659en.pdf.



Literatur

275

 Velde, Martin van der, 2000: Shopping, Space, and Borders. In: Martin van der Velde/Henk van Houtum(Hg.):Borders,Regions,andPeople.London:Pion,S.166181. Velde,Martinvander/Houtum,Henkvan(Hg.),2000:Borders,Regions,andPeople.London:Pion. Verbrugge,L.M.,1977:TheStructureofAdultFriendshipChoices.SocialForces,56(2),S.576597. Verwiebe, Roland, 2004: Transnationale Mobilität innerhalb Europas. Eine Studie zu den sozialstrukturellen EffektenderEuropäisierung.Berlin:editionsigma. Verwiebe, Roland, 2006: Gelungene Integration in den Arbeitsmarkt? Die flexiblen Biografien transnationalmobilerEuropäerzuBeginndes21.Jahrhunderts.BerlinerJournalfürSoziologie,16(1), S.95114. Viehoff, Reinhold/Segers, Rien T. (Hg.), 1999: Kultur. Identität. Europa. Über die Schwierigkeiten und MöglichkeiteneinerKonstruktion.Frankfurt/M.:Suhrkamp. Vobruba,Georg,1997:DiesozialeDynamikvonWohlstandsgefällen.ProlegomenazurTransnationali sierungderSoziologie.In:GeorgVobruba(Hg.):Autonomiegewinne.Sozialstaatsdynamik,Moralfreiheit, Transnationalisierung.Wien:PassagenVerlag,S.197220. Vobruba, Georg, 1999: Währungsunion, Sozialpolitik und das Problem einer umverteilungsfesten europäischenIdentität.Leviathan,27(1),S.78102. Vobruba,Georg,2005a:DieDynamikEuropas.Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissenschaften. Vobruba, Georg, 2005b: Die Dynamik Europas und der zwanglose Zwang der TürkeiIntegration. BlätterfürdeutscheundinternationalePolitik,50(7),S.811818. Waack, Christoph, 2000: Stadträume und Staatsgrenzen. Geteilte Grenzstädte des mittleren und östlichen Europas im Kontext lokaler Alltagswelten, nationaler Politik und supranationaler Anforderungen. Leipzig: InstitutfürLänderkunde. Walkenhorst, Heiko, 1999: Europäischer Integrationsprozeß und europäische Identität. Die Bedeutung eines sozialpsychologischenKonzepts.BadenBaden:Nomos. Warner, R. Stephen, 1978: Toward a Redfinition of Action Theory. Paying the Cognitive Element its Due.AmericanJournalofSociology,83(6),S.13171349. Warren,MarkE.(Hg.),1999:DemocracyandTrust.Cambridge:CambridgeUniversityPress. Waters,Malcolm,1996:Globalization.London,NewYork:Routledge. Weber, Eugen, 1976: Peasants into Frenchmen. The Modernisation of Rural France, 18701914. Stanford: StanfordUniversityPress. Weber,Max,1980:WirtschaftundGesellschaft.GrundrißderverstehendenSoziologie.Tübingen:Mohr. Weigl, Michael, 2008: Tschechen und Deutsche als Nachbarn  Spuren der Geschichte in grenzregionalen Identitäten.BadenBaden:Nomos. Weigl, Michael/Zöhrer, Michaela, 2005: Regionale Selbstverständnisse und gegenseitige Wahrnehmung von DeutschenundTschechen.CAPAnalyse3.München:CentrumfürangewandtePolitikforschung. Welzel,Christian,2003:IrrtümerbeiderInterpretationdesökologischenFehlschlusses:ZurAussage kraft aggregierter Umfragedaten. In: Susanne Pickel u.a. (Hg.): Vergleichende politikwissenschaftliche Methoden.NeueEntwicklungenundDiskussionen.Wiesbaden:WestdeutscherVerlag,S.179199. Wenzel,Harald,2002a:JenseitsdesWertekonsensus.DierevolutionäreTransformationdesParadigmas sozialerOrdnungimSpätwerkvonTalcottParsons.BerlinerJournalfürSoziologie,12(4),S.425443.



276

Literatur

 Wenzel, Harald, 2002b: Vertrauen und die Integration moderner Gesellschaften. In: Rainer Schmalz Bruns/Reinhard Zintl (Hg.): Politisches Vertrauen. Soziale Grundlagen reflexiver Kooperation. Baden Baden:NomosVerlagsgesellschaft,S.6176. Werner,Heinz,2001:WirtschaftlicheIntegrationundArbeitskräftewanderungeninderEU.AusPolitik undZeitgeschichte,51(B8),S. Wesener,TimAlexander,2006:VertrauenundMarkebeiKaufentscheidungen.Hamburg:RobertKovac. Westle, Bettina, 2003a: Europäische Identifikation im Spannungsfeld regionaler und nationaler Identitäten.TheoretischeÜberlegungenundempirischeBefunde.PolitischeVierteljahresschrift,44(4), S.453482. Westle, Bettina, 2003b: Universalismus und Abgrenzung als Komponenten der Identifikation mit der Europäischen Union? In: Frank Brettschneider/Jan van Deth/Edeltraud Roller (Hg.): Europäische IntegrationinderöffentlichenMeinung.Opladen:Leske+Budrich,S.115152. Wilkie,WilliamL.,1986:ConsumerBehavior.NewYorku.a.:JohnWiley&Sons. Williams, Peter/Hubbard, Phil/Clark, David u.a., 2001: Consumption, Exclusion and Emotion. The SocialGeographiesofShopping.Social&CulturalGeography,2(2),S.203220. Williamson, Oliver E., 1975:Market and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press. Willke,Helmut,2006:GlobalGovernance.Bielefeld:transcript. Wilson, Thomas M./Donnan, Hastings (Hg.), 1998a: Border identities. Nation and state at international frontiers.Cambridge:CambridgeUniversityPress. Wilson, Thomas M./Donnan, Hastings, 1998b: Nation, State and Identity at International Borders. In: ThomasM.Wilson/HastingsDonnan(Hg.):Borderidentities.Nationandstateatinternationalfrontiers. Cambridge:CambridgeUniversityPress,S.130. Wilson,Thomas P.,1973:TheorienderInteraktionundModellesoziologischerErklärung.In: Arbeits gruppeBielefelderSoziologen(Hg.):Alltagswissen,InteraktionundgesellschaftlicheWirklichkeit,Band1. Opladen:WestdeutscherVerlag,S.5479. Wirth, Heike/Lüttinger, Paul, 1998: Klassenspezifische Heiratsbeziehungen im Wandel? Die Klassen zugehörigkeit von Ehepartnern 1970 und 1993. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 50(1),S.4777. Wolf,Christof,1996:Gleichundgleichgeselltsichgern.IndividuelleundstrukturelleEinflüsseaufdieEntste hungvonFreundschaften.Hamburg:Dr.Kovac. Wust,Andreas,2001:GrenzenundGrenzregionenimöstlichenEuropa.AktuelleFragenderForschung. Kultursoziologie,10(1),S.115138. Zürn,Michael,1998:RegierenjenseitsdesNationalstaates.DenationalisierungundGlobalisierungalsChance. Frankfurt/M.:Suhrkamp.







Frage–Wertetyp–Wertedimension Spaß–Hedonismus–Offenheit Lebengenießen–Hedonismus–Offenheit Abwechslungsreichtum–Stimulation–Offenheit AufregendesLeben–Stimulation–Offenheit Anerkennung–Erfolg–Selbstverwirklichung Authorität–Macht–Selbstverwirklichung Erfolg–Erfolg–Selbstverwirklichung Wohlstand–Macht–Selbstverwirklichung Gehorsam–Konformität–Bewahren AnständigesBenehmen–Konformität–Bewahren Mäßigung–Tradition–Bewahren NationaleSicherheit–Sicherheit–Bewahren FamiliäreSicherheit–Sicherheit–Bewahren Hilfsbereitschaft–Wohltätigkeit–Transzendenz Loyalität–Wohltätigkeit–Transzendenz Toleranz–Vielseitigkeit–Transzendenz Unabhängigkeit–Selbstbestimmung–Offenheit Kreativität–Selbstbestimmung–Offenheit Gleichheit–Vielseitigkeit–Transzendenz Umweltschutz–Vielseitigkeit–Transzendenz RespektvorTraditionen–Tradition–Bewahren

1 ,825 ,780 ,667 ,646 ,143  ,313 ,304     ,130 ,196   ,148 ,176   

2 ,108   ,305 ,749 ,701 ,640 ,524 ,172 ,121 ,409   ,131 ,102 ,109  ,204   

4    ,216   ,119 ,143  ,332 ,147 ,796 ,759 ,126 ,101     ,111 ,141

3    ,174  ,215  ,186 ,732 ,659 ,659 ,115 ,330   ,331   ,152  ,318

  ,144 ,152   ,190 ,403      ,761 ,560 ,370  ,110 ,105 ,152 

5  ,141            ,118 ,519 ,225 ,889 ,130   

6   ,334 ,113 ,163 ,187 ,203   ,118    ,218 ,130 ,331 ,171 ,819  ,112 

7    ,135 ,137 ,241  ,101       ,356 ,234   ,874 ,200 

8  ,101   ,117 ,366 ,103      ,131 ,155  ,294   ,171 ,842 ,158

9

A.1DimensionierungderESSWertefragennachSchwartz(Hauptkomponentenanalysemit10Komponenten)

Anhang  ,135      ,171 ,245 ,152  ,222 ,103 ,108 ,106 ,198    ,152 ,816

10

Anhang

277

278

Anhang



A.2InteresseamNachbarland(Pfadmodell) e10

e15

Vertrauen allgemein

,34

Wertepassung

e46

Wohndauer Grenzregion ,10 *

,30

,21

,08

*

e47

Qualität Gesamteinschätzung

e6

,19

Interesse am Nachbarland

-,15

Preis Gesamteinschätzung

e21

,31

Hohe Bildung

e73

e74 -,67

-,03 n.s.

Mittlere Bildung



 FitMaße:X²Test:p<.001,RMR=.042,RMSEA=.098,GFI=.967,AGFI=.933;N=349;alleWertesignifikant aufdem1%Niveau,außer:*5%Niveau,+10%Niveau,n.s.nichtsignifikant,einseitigerTest.Quelle: EigeneBefragung.

 





279

Anhang 

A.3KenntnisderbenachbartenGrenzregion(Pfadmodell) e10

e15

Vertrauen allgemein

,34

,12 ,30

Wertepassung

*

,09

*

e47

Qualität Gesamteinschätzung

e6

Kenntnis Grenzregion im Nachbarland

,19

-,13

,25

,09 -,10

Wohndauer Grenzregion

e70

,15

Preis Gesamteinschätzung

e21

*

n.s.

*

Autozugang

e75

-,02n.s. ,29

Mittlere Bildung

Alter

e71

-,04

,70

e72

Alter 65 und mehr

e74

n.s.

Hohe Bildung

-,67

e73

   FitMaße: X²Test: p<.001, RMR = 2.447, RMSEA=.082, GFI=.936, AGFI=.894; N=351; alle Werte signifi kant auf dem 1%Niveau, außer: * 5%Niveau, + 10%Niveau, n.s. nicht signifikant, einseitiger Test. Quelle:EigeneBefragung.







280

Anhang



A.4TankenimNachbarland(Strukturgleichungsmodell) e10

e11

e12

e15

Vertrauen allgemein

gerechtes Gerichtsurteil

Garantieleistung

Wertepassung

,41

,34

,53

,40

Vertrauen

e4 ,78

e46 ,46

e75

Sprachkenntnisse

e50

n.s.

Wohndauer Grenzregion

,34

-,06

,34

Kennen Grenzregion ,38

+

-,06

e6

n.s.

,02

n.s.

,03

n.s.

n.s.

,02

Qualität Tanken

Preis Tanken ,11

*

e20

,42

Tanken -,08

e70

e72

Alter 65 und mehr

+

e34

-,12

Einkommen (ln)

  FitMaße:X²Test:p<.001,RMR=.092,RMSEA=.063,GFI=.946,AGFI=.912;N=282;alleWertesignifikant aufdem1%Niveau,außer:*5%Niveau,+10%Niveau,n.s.nichtsignifikant,einseitigerTest.Quelle: EigeneBefragung.



281

Anhang 

A.5KleidungskaufimNachbarland(Strukturgleichungsmodell) ,42

e10

e11

e12

e13

e15

Vertrauen allgemein

gerechtes Gerichtsurteil

Garantieleistung

Umtausch (Kulanz)

Wertepassung

,43

,38

,53

,48

,37

Vertrauen

e4 ,74

e46 ,42

Sprachkenntnisse

e75

e50 -,06 n.s.

Wohndauer Grenzregion

,37

,06 n.s.

Kennen Grenzregion

,37

-,12

*

-,22 -,02 n.s.

,43

e7

Qualität Kleidung

Preis Kleidung

,11

,21

* Kleidungskauf

Alter 65 und mehr

e70

e21

-,12

e33

* ,03n.s.

Autozugang

e71

,30

e72

,03 n.s.

Einkommen (ln)

 FitMaße:X²Test:p<.001,RMR=.108,RMSEA=.082,GFI=.914,AGFI=.869;N=302;alleWertesignifikant aufdem1%Niveau,außer:*5%Niveau,+10%Niveau,n.s.nichtsignifikant,einseitigerTest.Quelle: EigeneBefragung.



282

Anhang



A.6VorstellbarkeiteinesGebrauchtwagenkaufsimNachbarland(Struktur gleichungsmodell) ,42

e10

e11

e12

e13

e15

Vertrauen allgemein

gerechtes Gerichtsurteil

Garantieleistung

Umtausch (Kulanz)

Wertepassung

,36

,33

,56

,49

,41

Vertrauen

e4 ,79

e46 ,40

e75

,41

Wohndauer Grenzregion

e50

Sprachkenntnisse

,98

Kennen Grenzregion

-,31*

,38

,02 n.s.

-,20 n.s. -,04n.s.

e8

Qualität Gebrauchtwagen

Preis Gebrauchtwagen

-,03 n.s.

e23

,10

*

-,07+

Alter 65 und mehr

e70

e72

-,16

Vorstellbarkeit eines Gebrauchtwagenkaufs im Nachbarland e31

Einkommen (ln)

  FitMaße:X²Test:p<.001,RMR=.081,RMSEA=.070,GFI=.933,AGFI=.897;N=302;alleWertesignifikant aufdem1%Niveau,außer:*5%Niveau,+10%Niveau,n.s.nichtsignifikant,einseitigerTest.Quelle: EigeneBefragung.



283

Anhang 

A.7FriseurbesuchimNachbarland(Strukturgleichungsmodell) ,15

e10

e11

e12

e13

e15

Vertrauen allgemein

gerechtes Gerichtsurteil

Garantieleistung

Nachbessern (Kulanz)

Wertepassung

,39

,35

,53

,37 ,14

*

Vertrauen

e4 ,77

-,29n.s.

e46 ,43

Sprachkenntnisse

e75

e50 ,38

,10 n.s.

Wohndauer Grenzregion

Kennen Grenzregion

,18 *

-,06 n.s. ,32 ,15

*

,27

e9

,30

Qualität Friseur

Preis Friseur

Friseurbesuch

e23

e32

-,02 n.s.

Alter 65 und mehr

e70

Autozugang

e71

,28

e72

-,07n.s. -,10

*

Einkommen (ln)

 FitMaße:X²Test:p<.001,RMR=.158,RMSEA=.098,GFI=.887,AGFI=.831;N=277;alleWertesignifikant aufdem1%Niveau,außer:*5%Niveau,+10%Niveau,n.s.nichtsignifikant,einseitigerTest.Quelle: EigeneBefragung.



284

Anhang



A.8RestaurantbesuchimNachbarland(Strukturgleichungsmodell) ,14

e10

e11

e12

e13

e15

Vertrauen allgemein

gerechtes Gerichtsurteil

Garantieleistung

Nachbessern (Kulanz)

Wertepassung

,40

,35

,55

,39

,15*

Vertrauen

e4

,75

e46

-,14 n.s.

Sprachkenntnisse

e75

,47

e50 ,36

Wohndauer Grenzregion

-,03n.s.

Kennen Grenzregion

,25

*

-,10 *

,42 ,45

,27

,27

Qualität Resaurant

e8

Preis Restaurant

e22

Restaurantbesuch e31

Alter 65 und mehr

e70

,03 n.s.

-,05 n.s.

Autozugang

e71

,29

e72

-,03 n.s.

Einkommen (ln)

 FitMaße:X²Test:p<.001,RMR=.128,RMSEA=.086,GFI=.902,AGFI=.853;N=277;alleWertesignifikant aufdem1%Niveau,außer:*5%Niveau,+10%Niveau,n.s.nichtsignifikant,einseitigerTest.Quelle: EigeneBefragung.



285

Anhang 

A.9VorstellbarkeitvonHandwerkerauftragimNachbarland(Struktur gleichungsmodell) ,09

e10

e11

e12

e13

e15

Vertrauen allgemein

gerechtes Gerichtsurteil

Garantieleistung

Nachbessern (Kulanz)

Wertepassung

,40

,33

,54

,39

,23

Vertrauen

e4

e46

,70

,46 ,51*

,26

e50 ,39

Sprachkenntnisse

e75

Kennen Grenzregion

Wohndauer Grenzregion

-,08 n.s.

,08 n.s.

-,16 n.s. -,02 n.s.

e6

Qualität Handwerker

Preis Handwerker

,15

e21

,15

Vorstellbar Handwerkerauftrag

-,09+

e70

Alter 65 und mehr

e72

e32

,00 n.s.

Einkommen (ln)

  FitMaße:X²Test:p<.001,RMR=.119,RMSEA=.098,GFI=.887,AGFI=.826;N=294;alleWertesignifikant aufdem1%Niveau,außer:*5%Niveau,+10%Niveau,n.s.nichtsignifikant,einseitigerTest.Quelle: EigeneBefragung.



286

Anhang



A.10GrenzübergreifendeVergesellschaftungindreideutschenGrenzregionen mitKontrollvariablen(Strukturgleichungsmodell) ,41

e10

e11

e12

Vertrauen allgemein

gerechtes Gerichtsurteil

Garantieleistung

e13

e15

 ,47

,44

,54

Umtausch (Kulanz)

,53

Wertepassung ,44 ,10

Vertrauen

e4

e47 ,39

,68

,02

-,08

Interesse am Nachbarland

e46

,16 ,54

Sprachkenntnisse

e75

Wohndauer Grenzregion

e50 ,24 ,03

,68

Kennen Grenzregion

,03

-,21

-,09 -,24 ,56

e60

,13

Qualität Tanken

e6

e7

Qualität Kleidung

e8

Qualität Resaurant

,80

,48

Preis

-,60

,54

e9

e2

Qualität Friseur

,35 ,32

,12 ,00

Autozugang

e72

Einkommen (ln) Hohe Bildung

e73 -,60

e74

e23

e20

,45

Tanken

-,10

,67 ,49

,24

Preis Friseur

Preis Tanken

e34

,58

e71

e22

,29

Aktivität im Nachbarland

e1

Alter 65 und mehr

e70

,51

,38

Preis Restaurant

,90

-,09 ,44

e21

,75

,64

Qualität

Preis Kleidung

e3

Identifikation Grenzregion NBL

,56

,43

Kleidungskauf

e33

-,10

Restaurantbesuch

-,09

Friseurbesuch

Mittlere Bildung

e31

,28

e32

FitMaße:X²Test:p<.001,RMR=.134,RMSEA=.078,GFI=.846,AGFI=.806;N=429;alleWertesignifikant auf dem 1%Niveau, außer: WertepassungÆInteresse(*=5%Niveau), WertepassungÆAktivität (n.s.=nicht signifikant), WohndauerÆAktivität (n.s.), Alter über 65 JahreÆAktivität (*), Ver trauenÆAktivität (n.s.), SprachkenntnisÆ Aktivität (*), Hohe BildungÆAktivität (n.s.), Mittlere Bil dungÆAktivität (n.s.), AutozugangÆAktivität (n.s.), WertepassungÆIdentifikation Grenzregion (n.s.), einseitigerTest.Quelle:EigeneBefragung.



287

Anhang 

A.11RegionalisierungsmöglichkeitinEurobarometerumfragenabEB62.0 Land

NUTSAngabe

Österreich

NUTS2

Belgien

NUTS2

Tschechien

NUTS2

Dänemark

NUTS3

Estland

NUTS3

Deutschland

NUTS1

Spanien

NUTS2

Finnland

NUTS3

Frankreich

NUTS2

Großbritannien

NUTS1

Irland

NUTS2

Italien

NUTS2

Litauen

NUTS3

Luxemburg

genauerunterteiltalsNUTS3

Lettland

NUTS3

Niederlande

NUTS2

Polen

NUTS2

Portugal

NUTS2

Schweden

NUTS2

Slowenien

NUTS3

Slowakei

NUTS2

Quelle:EBab62.0undhttp://ec.europa.eu/comm/eurostat/ramon/nuts/overview_maps_en.cfm.