La fortune des grands monastères byzantins (fin du Xe-milieu du XIVe siècle)

28

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Tableau 2. Typika renseignant sur la fortune des monastères.

typikon Athanase Tmôlos Nikôn Xénos Lazare' Évergétis Attaliate Palcourianos Prodrome de Pétra Éléousa Christodoulos Fragala Kécharitôménè Pantocrator Areia Messine Kosmosôteira Saint-Marnas Élegmoi Machairas Néophytos Boreinè Saint-Michel Saint-Démélrius-Kellibara Lips Saints-Anargyres Ménécée Bébaia Elpis Météores

date du typikon

localisation du monastère

963-ap.993 975-1000 ap.997 1031 1053 1054-1067 1077 1083 1084-1118 1085-1106 1091-1093 1096-1105 1110-1116 1136 1143 av.1149 1152 1158 1162 1210 1214 1247-ap.1258 1261-1281 1282/3 1294-1301 1294-1301 av. 1324-1332 1327-1335 1350-1383

Athos Lydie Laconie Crète Ionie près de CP Thrace et Cp Bulgarie CP Macédoine Égée Sicile CP CP Argolide Sicile Thrace CP Bithynie Chypre Chypre Lydie Bithynie CP et Carie CP CP Macédoine CP Thessalie

Légende. CP: Constantinople NB. Le tenne typikon est ici utilisé dans son sens large, incluant en particulier les testaments des fondateurs. Chaque abréviation peut renvoyer à un ou plusieurs textes ; par ex. Athanase renvoie à l' hypotypôsis, le typikon et la diatypôsis composés par le fondateur de Lavra. Pour la référence à ces textes voir les abréviations.

Note. • Ce typikon (diatypôsis) est perdu mais certaines de ses dispositions sont citées dans la Vie de Lazare: Lazare, p. 585, ch. 246.

LA DOCUMENTATION

29

De plus, la mention du nombre des moines censés vivre dans le monastère est une indication de l'importance et des besoins de l'établissement. Les typika sont beaucoup plus diversifiés du point de vue de leur origine que les archives monastiques. Par ces sources, nous avons une image des grands monastères de la capitale et de nombreux grands monastères provinciaux. En outre, pour le XIe siècle, le Xlie et le XIIIe, nous disposons, pour chacun de ces siècles, d'un nombre presque égal de typika (Tableau 2). La valeur des typika est nuancée par le fait qu'il s'agit de textes règlementaires et disciplinaires dont on ne sait pas dans quelle mesure et combien de temps ils ont été respectés. De plus ils ne contiennent que des informations concernant la situation au moment de leur rédaction ; le plus souvent on ne peut pas suivre dans le temps les monastères ainsi documentés. En dehors des archives et des typika, d'autres sources contribuent à l'étude de la fortune des monastères. Les Vies de saints et les sources juridiques fournissent des renseignements sur certains monastères. Les premières sont utiles du moins jusqu'au XIe siècle, époque après laquelle elles deviennent rares l2 . Il s'agit de Vies de saints hommes en relation plus ou moins étroite avec un monastère, comme les deux Vies d'Athanase, fondateur de Lavra, la Vie de Jean et Euthyme d'Iviron, et la Vie de Lazare le Galèsiote l3 . Du Xlie siècle, est conservée la Vie de Léontios, patriarche de Jérusalem et ancien higoumène de Patmos, contenant des données sur ce monastère l4 . Les Vies de saints étant vouées à l'édification religieuse, elles ont accordé peu de place aux questions matérielles. Les renseignements que ces textes fournissent sporadiquement sont souvent courts et indirects. Dans le même but édifiant ou en l'absence d'informations suffisantes sur le protagoniste, les rédacteurs ont inclus dans leurs récits des données exagérées voire inventées. Ceci dit, les Vies de saints livrent parfois des renseignements utiles, surtout pour la fondation, la dotation et le patronage d'un établissement monastique. Ainsi la Vie de Jean Xénos montre la fondation d'une série de monastères et le rôle de la société locale et de l'empereur dans la dotation de ces établissements. Parfois les Vies de saints donnent des informations concernant la gestion et l'exploitation des biens du monastère ou l'évolution de sa fortune. La Vie de Lazare le Galèsiote, par exemple, fournit des informations sur la gestion du surplus agricole de l'établissement qu'il avait fondé.

12. Sur les Vies ayant un rapport avec des monastères et sur l'utilisation de l'hagiographie en général, voir MORRIS, Monks and laymen, ch. 3 et p. 66-67, xvi-xxii. 13. NORET, Vi/ae duae ; MAimN-HISARD, Jean e/ Eu/hyme ; Lazare. Autres Vies de saints intéressantes du xe s. et du XIe, énumérées par ordre chronologique: Michel Maléïnos (L. PETIT, Vie de Michel Maléïnos [t 961], Revue de l'Orien/ chrétien 7,1902, p. 548-568; L. PErre, Vie et office de Saint Michel Maléïnos, Biblia/heca Hagiographica Orien/alis IV, Paris 1903, p. 7-26 [BHG 1295]) ; Nicéphore de Milet, fondateur du monastère de Hiéra-Xèrochôraphion (Nicéphore de Mile/) ; Luc le Jeune, fondateur de Hosios Loukas (D. SOPHIANOS, "Oawç AavICâç, Athènes 1989 [BHG 994]) ; Mélétios le Jeune (c. PAPADOPOULOS, '0 ocrwç Mwnoç 0 vÉoç, Théologia 13, 1935, p. 97-125 [BHG 1247-1248]) ; Nikôn le Métanoeite, fondateur d'un monastère à Sparte (Nikôn ; D. SULLIVAN, The life ofSain/ Nikon, Brookline 1987 [BRG 1366]) ; Paul de Latros, fondateur de Stylos (H. DELEHAYE, Vita S. Pauli lunioris in Monte Latro, AB II, 1892, p. 19-74 et 136-181 [BHG 1474]) ; Georges l'Ragiorite, higoumène d'Iviron de ca. 1044 à 1056 (1. ABOULADZÉ, Vie de saint Georges l'Hagiorite [en géorgien], Monumen/s de la lil/éra/ure hagiographique en géorgien ancien, II (Xle-XVe s.), p. 101-207 ; PEETERS, Georges l'Hagiari/e [trad. latine]) ; Jean Xénos, fondateur de monastères en Crète (Xénos) ; Cyrille le Philéote, fondateur d'un monastère en Thrace (SARGOLOGOS, Cyrille le Philéo/e) ; Christodoulos, fondateur de Patmos (BoINÈS, Christodoulos ; BRANOUSÈ, Chris/adoulos). 14. TSOUGARAKIS, Leantios.

30

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Certaines sources juridiques concernent les monastères ; il s'agit de novelles impériales, de canons avec leur commentaire et de certaines décisions de tribunaux civils et ecclésiastiques. Des lois générales, canons et novelles, imposaient des restrictions ou accordaient des privilèges aux monastères; ces lois constituent une source d'information indirecte sur leurs activités. Il faut noter que les canons dont il est question furent stipulés par des conciles œcuméniques à des époques antérieures de plusieurs siècles à l'époque étudiée; il en est de même pour plusieurs lois impériales concernant l'Égiise. Mais si les problèmes que ces règles visaient à résoudre n'existaient plus au Moyen Âge, elles avaient toujours force de loi et étaient plus ou moins prises en considération. Le principe de l'inaliénabilité des possessions monastiques, par exemple, est répété par les typika de notre époque 15 tandis que le synode du patriarcat pouvait annuler les ventes faites en violation de cette règle l6 . Le commentaire qui accompagne les canons et les lois en question, surtout celui de Théodore Balsamôn qui date de la fin du XIIe siècle, est intéressant puisqu'il est contemporain des monastères exanùnés 17 ; il apporte des précisions sur quelques questions du monachisme de son temps comme l' adelphaton. Certaines novelles impériales provenant de l'époque considérée peuvent servir à l'examen de l'importance de la fortune monastique et de la politique impériale envers les monastères. La législation des empereurs du xe siècle concernait, entre autres, les grands monastères, rangés parmi les « puissants »18. Certains chrysobulles de portée générale émis par Manuel 1er Comnène au XIIe siècle concernent eux aussi la fortune monastique l9 . Comme pour les typika, on peut se demander dans quelle mesure ces lois correspondaient à la pratique. Les rares décisions judiciaires concernant des monastères qui ont été conservées sont d'une grande valeur car elles évoquent des cas concrets et nous informent ainsi sur l'application des lois et sur les pratiques suivies par les moines. Certaines décisions sont incluses dans la Peira d'Eustathe Rômaios, du début du XIe siècle20 • Elles apportent des renseignements sur certaines questions comme l'apotagè. Au xme siècle, les lettres et les décisions de Dèmètrios Chômatènos, archevêque de Bulgarie21 , et de Jean Apokaukos, évêque de Naupacte22 , concernent assez souvent les monastères de la Grèce occidentale. Elles constituent des sources d'autant plus remarquables qu'elles sont pratiquement les seules pour cette région. Le registre du patriarcat de Constantinople, enfin, comportant divers décisions et actes énùs à partir du début du XIVe siècle, offre parfois des informations précieuses ; notamment sur les litiges entre moines, laïcs, évêques et la Grande Église relatifs à la juridiction sur certains monastères et à la jouissance de leurs revenus 23 •

15. Voir par exemple, Évergétis, p. 63, 1. 839-866. 16. Lembos, no 75 (1293-1297) ; PRK 1, DO 93 (1325). 17. PG 137, 138. 18. SVORONOS, Les novel/es. 19. JGR 1, p. 367-425, novelles 53, 56,58,61-64,73,77. 20. JGR IV, p. 1-260. 21. G. PR!NzING, éd., Demetrii Chomateni ponemata diaphora, CFHB 38, Berlin, New York 2002. 22. Les lettres et décisions d'Apokaukos sont dispersées en diverses publications; voir LAMPROPOULOS, Apokaukos. 23. Le registre du patriarcat, publié dans MM 1-11, a fait l'objet d'une édition critique dans PRKI-II1 pour ce qui concerne les actes jusqu'en 1363.

LA DOCUMENTATION

31

D'autres sources fournissent des renseignements parfois importants. Les textes historiques complètent les informations données par les novelles sur la politique impériale envers les monastères24 . Les écrits du patriarche Jean d'Antioche, de la fin du XIe siècle, sont notre source d'information principale sur l'institution de la charistikè et ses abus 25 • Un poème du Ptochoprodrome donne une image très vivante de la vie dans un grand monastère de la capitale au xne siècle26 • Écrivant à la fin du même siècle, Eustathe de Thessalonique a critiqué l'amour du lucre chez les moines de sa ville27 • Un nombre croissant de travaux archéologiques, enfin, concerne les monastères. Pour les établissements qui ont survécu jusqu'à nos jours, comme ceux du Mont Athos, l'identification et la datation de différentes phases byzantines de construction peut fournir des informations importantes sur la prospérité de ces monastères28 • Dans le cas de monastères qui ne sont plus en fonction, comme ceux du Latmos, l'archéologie fournit, en plus des données sur les époques de construction, des indications sur l'importance des monastères et le nombre probable de moines 29 . En conclusion, le nombre de monastères sur lesquels nous avons des informations relativement détaillées est très limité. Les sources sont inégales d'un point de vue chronologique et géographique et privilégient certains grands monastères ruraux. De plus, le développement de la fortune est mieux documenté que son déclin. Malgré leurs défauts, les sources disponibles peuvent servir à l'examen de questions qui n'impliquent pas de données quantitatives. C'est le cas de l'étude de la composition, de l'exploitation et de la gestion de la fortune monastique. En ce qui concerne l'importance de la fortune, nous ne possédons de données que sur un petit nombre d'établissements. Il est clair que les sources ne fourniront jamais le nombre des grands monastères ou l'étendue exacte des terres qu'ils ont possédées à tel ou tel moment; elles ne peuvent qu'offrir des indications sur l'évolution de l'ensemble de la fortune monastique à travers l'époque considérée.

24. Par exemple, ATIALIATE, Histoire, p. 60-62, sur la confiscation de biens monastiques par Isaac 1er Comnène. 25.0AUTIER,Réqu~itoire.

26. Ptochoprodromos, 4e poème. 27. PO 135, c. 729-910. 28. Voir par exemple P. THÉOCHARIDÈS, Recent research into Athonite monastic architecture, tenthsixteenth century, Mount Athos and Byzantine Monasticism, éd. A. BRYER et M. CUNNINGHAM, Aldershot 1996, p. 205-221. 29. WIEGAND, Der Latmos ; PESCHLOW, Latmosregion. Sur les travaux concernant l'architecture monastique, voir aussi infra, p. 118, n. 172.

32

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

II. Les monastères étudiés 1. Les grands monastères byzantins La notion de « grand monastère» existait à Byzance. Dans un acte de 1117, Docheiariou est appelé « grand monastère» (mégalè monè)30. On rencontre la même expression à l'époque tardive. En 1277 en Thessalie, l'higoumène d'un petit monastère (monidion), qui risquait de disparaître après sa mort, était heureux de le céder à un grand monastère (mégalè kai hypsèlotatè monè) comme Makrinitissa31 . À cette époque, les grands monastères (mégalai monai) étaient distingués des petits établissements (monydria) qui existaient à l' Athos 32 • Les monastères puissants, comme exemple de la grande propriété dominante à notre époque, constituent l'objet de ce livre. Mais comment peut on définir un grand monastère et le distinguer d'un établissement plus modeste? L'idéal serait, évidemment, de connaître les revenus annuels des établissements. Ceux-ci étant inconnus ou très difficiles à calculer, on doit se contenter de certains autres indices plus ou moins sûrs. Le nombre de moines qu'un monastère abritait est l'un de ces indices puisque les revenus de l'établissement devaient suffire à leur entretien33 . Pourtant, s'il y avait une limite inférieure pour les revenus d'un monastère abritant un nombre donné de moines, il n'y avait pas de limite supérieure. Autrement dit, un monastère comportant dix moines pouvait être richissime et un autre abritant 30 moines, modeste. Le monastère de l'Éléousa près de Strumica, par exemple, avait en 1164 au moins 23 moines 34 tandis que ses possessions foncières attestées dépassaient à peine 1.000 modioi en superficie35 . Le recours au critère du nombre des moines est donc peu sûr. La terre étant dans la plupart des cas la source principale de revenus pour les monastères, l'importance des biens fonciers possédés par les moines apparaît comme un critère plus approprié. De plus, les informations sur la fortune monastique sont relativement abondantes et concernent un nombre de monastères assez important, ce qui contraste avec la rareté des données relatives aux effectifs de ces établissements. De façon arbitraire, on considérera comme grands les monastères qui possédaient au minimum 5.000 modioi de

30. Docheiariou, nO 4, 1. 7. Cf. aussi Pakourianos, p. 117,1. 1618, 1623, 1627 : 1a« mégalè monè» est l'établissement principal de Pétritzos distingué d'une de ses dépendances. Selon une novelle de Basile II, qui date de 996, un monastère était considéré grand s'il avait plus de huit moines (SVORONOS, Les novelles, no 14, p. 2U, 1. 168-171). Mais il est clair que l'utilisation du mot «grand» dans ce texte est abusive, et vise à distinguer les établissements dignes de porter le nom de monastère de ceux qui devaient être appelés oratoires. 31. Makrinitissa et Néa Pétra, no 42 (1277), p. 429, 1. 9. Cf. aussi no 16 (1270), p. 378, 1. 20 : mégalon monastèrion (la maison principale de Makrinitissa, distincte d'un de ses métoques). 32. Voir par exemple Vatopédi J, no 63 (1325),1. 30, 37, 42. 33. Ce principe est souvent évoqué dans les typika : Attaliate, p. 59,1. 694-699 ; Éléousa, p. 72, 1. 30-32; Phobéros, p. 57, 1. 28-35; Saint-Marnas, p. 267,1. 9-17. 34. Éléousa, p. 124,1. 22 - p. 125,1. 13. Sur la datation de l'inventaire de 1164, voir V. LAURENT, Recherches sur l'histoire et le cartulaire de Notre-Dame de Pitié à Stroumitsa, Echos d'Orient 33,1934, p. 15-23. 35. Éléousa, p. 25-27 (1085) et lviron Ill, no 56 (1152). L'image qu'on peut se faire de l'importance de ce monastère ne changerait pas beaucoup, à mon avis, même si l'on tenait compte du fait qu'il possédait également des biens à Mosténitza et aux Saints-Anargyres ; cf. Éléousa, p. 122,1. 35 - p. 123, 1. 2 ; lviron III, p. 16,73 et no 56 (1152), 1. 161-162. Cf. ibid., p. 44-45.

LA DOCUMENTATION

33

terre. Il est clair que des différences de richesse énormes existaient entre les monastères qui dépassaient cette limite minimale. Les exemples concrets de fortunes monastiques qui seront présentés plus bas illustreront ce point (cf. infra, p. 34-98).

2. Divers types de grands monastères En dehors de leur richesse, une série d'autres facteurs ou de caractéristiques des monastères pouvait influencer, plus ou moins, leur rôle économique36 • Dans ce qui suit je note les particularités qui me semblent les plus importantes. En premier lieu on peut songer aux différences entre monastères d'hommes et monastères de femmes. Le fait, par exemple, que les moniales ne devaient pas sortir de l'enclos monastique les obligeait à déléguer la gestion de leurs domaines à des administrateurs laïcs3? Sans doute plus importante est la localisation de l'établissement. Les monastères qui se trouvaient loin des centres urbains avaient probablement des pratiques d'approvisionnement et de commercialisation du surplus agricole différentes de celles des établissements situés dans des villes ou près des marchés. Ces monastères auraient par exemple acheté des provisions plus fréquemment. Par ailleurs, les monastères situés à proximité des marchés pouvaient servir de lieu d'entrepôt et de vente des produits venant de leurs domaines 3&. La situation d'un monastère près de la côte ou à l'intérieur des terres jouait aussi un rôle: tous les établissements pour lesquels nous savons qu'ils possédaient des bateaux et faisaient du commerce étaient naturellement situés près du littoraP9. Par ailleurs, la répartition des domaines appartenant à des monastères fondés dans des régions fertiles était assez différente de celle des monastères situés dans des endroits arides ou rudes, comme Patmos et l'Athos; ces derniers étaient obligés d'acquérir des terres plus ou moins éloignées40 • Les grands monastères de Constantinople, enfin, possédaient parfois des particularités importantes, en grande partie dues à leurs liens avec le pouvoir central et la haute aristocratie de la capitale. Ces rapports expliquent, entre autres, la vaste richesse de certains de ces établissements41 et la distribution de leurs possessions foncières dans tout l'Empire qui reflète souvent une origine fiscale42 • Le statut juridique pouvait avoir des conséquences sur la fortune et la gestion des monastères. Un établissement monastique pouvait être privé, bien d'un individu ou d'une famille, ou appartenir à une institution ecclésiastique, à l'empereur ou au fisc. Un monastère pouvait être indépendant, c'est-à-dire contrôlé par sa propre communauté monastique, tout en reconnaissant l'autorité du patriarche ou celle de l'empereur. Ce n'est pas ici

36. Sur les divers types de monastères, voir aussi KONIDARÈS, Dikaion, p. 21-29. 37. Voir injra, p. 194. Pour une comparaison entre monastères féminins et masculins, voir TALBOT, A Comparison. 38.lnjra, p. 219 et s. 39.lnjra,p.107-116. 40.lnjra,p. 127,129-131. 41. Ce qui est surtout illustré par l'exemple de certaines fondations impériales : injra les cas du Pantocrator et de Lips, p. 70-72, 62-63. 42.lnjra, p. 127-129.

34

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

le lieu d'analyser ces divers statuts43 . TI suffit de remarquer que dans le cas des monastères privés, et peut-être aussi dans celui des établissements contrôlés par l'Église ou par le fisc, le surplus annuel était à la disposition du propriétaire de la fondation ; de plus, souvent les décisions importantes concernant le monastère étaient prises par lui et non par les moines. Même dans le cas des monastères qui devraient être indépendants selon leur typikon de fondation, il existait souvent entre moines et patron puissant une dépendance de fait, capable d'influencer la gestion de ces établissements. Dans le cas par exemple des établissements fondés ou contrôlés par la famille impériale, comme la Kécharitôménè au XIIe siècle, Saint-Michel et Lips au XIIIe, il est évident que les moines ou les moniales devaient gérer la fortune suivant les préoccupations familiales ou politiques de leurs maîtres44 • Le fait qu'un monastère soit ou non dépendant a pu donc jouer un rôle considérable dans son développement économique. Il ne faut pourtant pas exagérer le poids de ce type d'établissements dans le monde monastique byzantin. Même s'il est hors de doute qu'il y a toujours eu dans l'Empire des monastères possédés ou du moins contrôlés par des institutions ou par des individus, il semble qu'à l'époque considérée la grande majorité des établissements ont été indépendants45 •

3. Quelques grands monastères Avant d'essayer de répondre aux questions concernant la fortune monastique, il est utile d'examiner de plus près certains grands monastères. Il ne s'agit pas ici de rappeler tout ce que nous connaissons sur les établissements choisis. Je me contenterai d'évoquer les points principaux de leur histoire, leur fondation et leur statut, pour insister davantage sur les informations qui concernent la fortune foncière des monastères en question : sa constitution, son importance et son évolution dans le temps. L'étude suivante ne porte pas sur l'ensemble des grands monastères connus. Des notices, plus ou moins longues, classées par ordre alphabétique, rassemblent des données relatives à des établissements choisis pour la richesse des informations sur leur fortune, ou parce qu'ils illustrent la situation des grands monastères à diverses époques, ou encore les divers types d'établissements évoqués plus haut. Panni les monastères examinés, certains sont connus surtout à travers des archives ou des cartulaires qui fournissent des informations détaillées et qui couvrent des périodes relativement longues. À l'Athos, les archives de Lavra et d'Iviron se distinguent par l'importance et la continuité de la documentation qui s'étale sur toute l'époque considérée. Il a été déjà noté que, pour ce qui concerne la fin du xme siècle et la première moitié du XIve,

43. Sur cette question, qui n'a pas encore trouvé de réponse satisfaisante, on peut consulter: AHRWEICharisticariat ; ANGOLO, Church and Society, p. 337-345 ; Byzantine Monastic Foundation Documents, la discussion, dans les introductions aux typika traduits, du statut juridique de chaque monastère; HERMAN, Ricerche, p. 348 et s. ; KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 290-291, 295-297 ; KONIDARÈS, Dikaion, p. 28-29,170-179,265-270; MORRIS, Monks and laymen, p. 145 et s. ; THOMAS, Private Religious Foundations, p. 214 et s. 44. Sur Kécharitôménè et Lips, voir infra, p. 48-50, 62-63 et p. 241 ; sur Saint-Michel, voir son typikon (Saint-Michel) et Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1207-1215. 45. Cf. infra, p. 170-171, 179.

LER,

LA DOCUMENTATION

35

plusieurs monastères de l'Athos ont conservé des archives offrant des informations considérables46 • Je n'examinerai pas tous les monastères athonites plus ou moins bien documentés: en dehors de Lavra et d'Iviron, je me bornerai, pour cette période tardive, à l'examen des établissements importants de Chilandar et de Vatopédi, qui sont exceptionnellement bien documentés, ainsi qu'à celui de Docheiariou, exemple de monastère athonite moyen. Hors de l'Athos, les monastères de Patmos, de Lembos près de Smyrne, et du Prodrome, près de Serrès, possèdent des archives ou des cartulaires offrant des informations de qualité comparable à celle des archives athonites. En dehors des monastères connus grâce à une série de documents plus ou moins étendue dans le temps, la fortune de certains grands monastères est enregistrée par des inventaires de biens immeubles inclus dans des typika, comme dans celui établi pour la fondation de Pakourianos, ou dans des actes d'archives, par exemple dans le cas de la Psychosôstria. Bien que l'image obtenue n'éclaire qu'un moment de l'histoire de leur fortune, leur étude permet d'élargir l'éventail des établissements examinés, incluant des fondations de régions autrement mal représentées, comme Constantinople, ou des monastères au statut et à l'histoire distincts de ceux des établissements connus à travers les archives et les cartulaires. C'est le cas du monastère et hôpital de Ups, restauré vers la fin du xme siècle par l'impératrice Théodora Palaiologina, qui constitue un exemple de grande fondation impériale de la capitale. Pour ce qui est des établissements connus seulement par leur typikon, il faut noter que, hormis les listes de biens, ces textes contiennent parfois d'autres informations importantes sur la fondation, la dotation du monastère et surtout la gestion de sa fortune 47 • C'est la raison pour laquelle dans la liste des monastères étudiés ont été incluses certaines fondations connues par leurs typika, qui ne comprennent pas d'inventaire de biens, mais qui sont par ailleurs fort intéressants, comme ceux de la Kécharitôménè et de Machairas. De ce fait, s'il est vrai que nous connaissons très mal leurs biens fonciers, il est pourtant utile de rappeler les données principales concernant ces monastères qui seront souvent évoqués dans les autres parties de ce livre. Les notices qui suivent sont relativement courtes dans le cas de monastères qui ont fait l'objet d'études systématiques, comme les établissements athonites dont les actes ont été édités dans les Archives de l'Athos, ou dans le cas des fondations examinées par Paul Lemerle dans ses Cinq études. L'exposé insiste davantage sur d'autres monastères, surtout sur ceux de Patmos, de Lembos et du Prodrome, dont la fortune est à ce jour moins bien étudiée. Il faut souligner qu'il s'agit d'une esquisse, un examen approfondi de ces fortunes devant attendre l'édition critique des actes et des enquêtes topographiques. Le corpus documentaire ainsi constitué servira de référence dans les chapitres suivants. En effet, les monastères dont il est ici question seront souvent utilisés comme exemples dans les analyses ultérieures. Ce corpus nous permettra également de mieux saisir ce qu'étaient les « grands monastères ». Il est d'emblée évident d'après l'examen du corpus documentaire que si tous ces monastères peuvent être qualifiés de grands, leur importance et donc leur rôle dans l'économie, varient beaucoup. On y trouve des monastères comme Lavra, Chilandar et Lips, qui avaient de vastes possessions dans diverses

46. Voir supra, p. 23-24 et Tableau l, p. 26. 47. Sur les typika conune source pour la fortune monastique, voir supra, p. 25,29.

36

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

régions plus ou moins éloignées, mais aussi des monastères de taille moyenne comme Lembos et Boreinè. Il sera par ailleurs possible de saisir concrètement certaines particularités qui ont pu influencer l'organisation de la fortune ou sa gestion, comme les circonstances de la fondation, le statut juridique ou enfin les contraintes imposées à ces établissements par leurs fondateurs, dans les cas de conservation du typikon.

La fondation d'Attaliate en 1077 Le juriste et historien Michel Attaliate est le rédacteur du typikon (1077) de la fondation qu'il a créée: elle comprenait sa maison à Raidestos, transformée en hospice (ptôchotropheion), et le monastère du Christ Panoiktirmôn à Constantinople48 • D'après le typikon, ce monastère devait abriter cinq puis sept moines; ce nombre pourrait augmenter si les revenus de la fondation s'accroissaient49 • Outre la piété, l'établissement de cette fondation par Attaliate était motivé par son désir de constituer, pour lui-même et ses descendants, une sorte de fortune protégée. Il chercha ainsi à assurer l'indépendance de son établissement, notamment à l'égard des autorités impériales et ecclésiastiques5o . Le contrôle de la fondation resterait dans les mains d'Attaliate et de ses successeurs qui en assureraient le gouvernement et jouiraient des deux tiers du surplus annuel 51 , C'est seulement dans le cas où il n'y aurait pas d'héritier que le monastère deviendrait indépendant de la famille du fondateur 52 • Attaliate dota sa fondation de sa fortune, constituée de biens provenant de ses deux épouses successives et d'achats qu'il avait effectués 53 • La dotation comprenait cinq domaines (proasteia) d'importance inconnue, probablement tous situés en Thrace et en Macédoine; trois cours avec maisons (aulai), des bâtiments loués à Raidestos et à Sèlymbria et au moins quatre ateliers ou maisons loués à Constantinople54• Malgré l'importance considérable des biens urbains, les cinq domaines, auxquels quatre autres furent ajoutés après 1077, constituaient sans doute la partie principale de la fortune55 • Le typikon d'Attaliate trahit l'intérêt de son rédacteur pour la gestion des domaines et de leurs revenus 56 , C'est un des premiers textes à introduire des stipulations détaillées sur ces questions 57 ,

48. Attaliate, p. 25, 1. 137 - p. 29, 1. 201 et p. 39, 1. 353-360. Sur cette fondation et son typikon (Attaliate), voir aussi Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 1, p. 326-332. 49. Attaliate, p. 59, 1. 681-703. 50. Ibid., p. 33, 1. 269-273 ; p. 41, 1. 392-414; p. ll5, 1. 1588 - p. 117,1. 1620. 51. Ibid., p. 35, 1. 286 - p. 37, 1. 330; p. 53, 1. 610 - p. 55, 1. 624. 52. Ibid., p. 39,1. 361 - p. 41, 1. 383; p. 53, 1. 580 - p. 55, 1. 624; p. 67, 1. 828-840; cf. p. 71, 1. 893 - p. 73, 1. 920. Sur les motifs d'Attaliate et le statut de la fondation, voir LEMERLE, Cinq Études, p. 99112 ; cf. ANaoLD, Church and Society, p. 279, 334-335. 53. LEMERLE, Cinq Études, p. 102 ; cf. KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 336. 54. Attaliate, p. 43, 1. 424 - p. 45, 1. 447; p. 99, 1. 1315 - p. 101,1.1342 et p. 123,1. 1713-1722. Sur la fortune de la fondation d'AttaIiate, voir aussi LEMERLE, Cinq études, p. 102, 109-110 et KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 336-337. Sur la localisation des domaines, cf. Attaliate, p. 103,1. 1380-1381. Sur la valeur de la fortune dédiée par Attaliate à sa fondation, estimée à plus de 100 livres d'or, cf. LEMERLE, Cinq études, p, III et OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p. 189. 55. Cf. infra, p. 121-122. 56. Voir en particulier Attaliate, p. 27, 1. 155-157; p. 39, 1. 364-373; p. 51, 1. 573 - p. 55, 1. 624 ; p. 77, 1. 980-986. 57. Cf. infra, p. 189,236 et Tableau 15, p. 190.

LA DOCUMENTATION

37

Bébaia Elpis, vers 1300 Le monastère féminin de la Théotokos Bébaia Elpis à Constantinople fut fondé par Théodora Synadènè, fille du sébastocrator Constantin Paléologue, frère de Michel VIII. Nous connaissons cet établissement grâce au typikon rédigé probablement vers 1300 par Théodorass . Elle avait restauré une église et construit des bâtiments pour le monastère sur une propriété qui correspondait probablement à une partie de son oikos constantinopolitains9 . La fondation devait avant tout servir la famille de la fondatrice, lui offrant un lieu de retraite et assurant sa commémoraison étemelle60 . Tout en stipulant l'indépendance de sa fondation, Théodora désirait que le contrôle et la protection de la Bébaia Elpis restât dans sa famille. L'établissement est placé sous la tutelle d'un éphore, fonction qui serait assurée d'abord par son fils aîné, puis par le deuxième fils, ensuite par un des successeurs de ses filS 61 • La fille de Théodora, Euphrosyne, est dite propriétaire et héritière du monastère62 . Effectivement, après la mort de sa mère, Euphrosyne exerça l'autorité sur le monastère, rédigeant un second typikon qui fut joint au premier63 • Par ce typikon, Euphrosyne éleva en particulier le nombre de 30 moniales, stipulé à l'origine par sa mère, à un maximum de 5064 • La fortune dédiée à la fondation par Théodora était relativement modeste, surtout si l'on songe au nombre de moniales. Outre le domaine propre du monastère, la dotation comprenait un domaine et un village près de la capitale, un village près d'Héraclée de Thrace, ainsi que sept vignes, plus ou moins importantes, situées à l'intérieur de Constantinople, hors des murs de la Ville, à Parapolia, et de l'autre côté de la Come d'Or, à Pègai. Ces biens provenaient pour la plupart de la fortune personnelle de Théodora et de donations de membres de sa famille65 . Des instructions adressées à la moniale responsable des affaires économiques (l'économe) précisent comment il faut gérer les biens et revenus du monastère66 •

58. Sur cette fondation et son typikon (Bébaia Elpis), voir Byzantine Monastic Fouruiation Documents, vol. 4, p. 1512-1522 (avec bibliographie). Voir aussi, KIDONOPOULOS, Bauten in Konstantinopel, p. 6974; TALBOT, Building Activity under Andronikos Il, p. 338-339. Sur l'emplacement du monastère, au nord du monastère de la Kyriôtissa (Kalenderhane camii), voir en dernier lieu: STRlKER et KUBAN, Kalenderhane, p. 13-15. 59. Bébaia Elpis, p. 22, 1. 9-12, 22-24. En effet, Théodora ne possédait à cette date rien d'autre à l'intérieur de la Ville, sinon un verger et une vigne avec quelques bâtiments, des biens tous voisins du monastère (ibid., p. 85, 1. 6-16). Notons que la description de l'enclos délimitant le monastère mentionne, parmi les biens voisins, les grandes maisons et le verger appartenant aux fils de la fondatrice (ibid., p. 95,1. 5-11). 60. Lieu de retraite: le monastère est créé pour recevoir la fondatrice et sa fille (ibid., p. 22, 1. 11-19 ; cf. p. 24, 1. 18 - p. 26,1. 5); la délimitation du monastère mentionne la résidence (kellia) de la fondatrice, située apparemment à l'intérieur de l'enclos monastique, qui avait été construite par un de ses fils (ibid., p. 95, 1. 18-19). Le typikon règle enfin la commémoraison de la fondatrice et de ses parents à l'anniversaire de leur mort: p. 80, 1. 5 - p. 82, 1. 20 ; p. 91, 1. 1 - p. 94, 1. 14. 61. Ibid., p. 27,1. 19 - p. 31,1. 16. 62. Ibid., p. 85, 1. 20. 63. Ibid., p. 96, 1. 4 - p. 101,1. 27. 64. Ibid., p. 96, 1. 8-28 ; cf. p. 32, 1. 11-14. 65. Ibid., p. 83, 1. 20 - p. 84,1. 25. 66. Ibid., p. 48, 1. 1 - p. 49, 1. 12.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

38

La Boreinè, 1247-après 1258 Le monastère de la Théotokos Boreinè, près de Philadelphie en Lydie, connu par son typikon (l247-après 1258), a été fondé vers le début du xme siècle par un homme modeste, un artisan. Les premières recrues de cet établissement humble furent les parents du fondateur. Or, un demi-siècle plus tard, grâce aux efforts de Maxime, le fils du fondateur, et aux donations des habitants du pays, la Boreinè était un monastère indépendant et prospère, abritant sans doute plus de 20 moines. Le typikon du monastère, composé par Maxime, expose comment la fondation se développa graduellement par l'arrivée de moines et par les acquisitions effectuées pendant son higouménat67 . Le même texte enregistre plus d'une centaine de propriétés, situées dans la même région que le monastère et acquises soit par achat soit par donation : on dénombre ainsi quatre métoques, deux domaines (zeugèlateia), 69 champs, 14 vignes, deux jardins, onze moulins - en fonction ou en ruine -, des bâtiments, des oliviers et des mûriers 68 • Les indications fournies par le typikon sur l'étendue des biens suggèrent que la fortune foncière était relativement modeste. Un domaine (zeugèlateion) de 2.000 modioi pourrait être le seul bien de quelque importance, la plupart des champs dont nous connaissons la valeur ou l'étendue étant peu importants. L'étendue totale de la terre, de toutes qualités, du monastère pourrait se situer entre 5.000 et 10.000 modioi. Brontochion, 1312-1322 Le monastère de Brontochion fut fondé à Mistra, dans le Péloponnèse, à la fin du

siècle. Son higoumène au début du XIVe siècle, l'archimandrite et grand prôtosyncelle du Péloponnèse Pachôme69 , obtint pour son monastère des chrysobulles garantissant son indépendance et confirmant ses possessions, qui étaient importantes. Brontochion possédait des biens en divers endroits de Laconie, de Messénie, d'Arcadie et d'Élide: il s'agit de trois domaines, deux villages, six métoques et deux oratoires (monydria) avec leurs biens incluant une quantité inconnue de terre, de vignes, d'oliviers et de moulins. Nous connaissons l'étendue de quatre parcelles de terre seulement, qui étaient situées hors des domaines du monastère et représentaient, au total, 1.500 modi0l70 . La superficie totale de la fortune foncière de Brontochion couvrait sans doute plusieurs milliers de modioi.

XIIIe

Chilandar, de 1198 à 1350 Le monastère athonite de Chilandar fut fondé vers la fin du XIIe siècle par le grand joupan de Serbie Étienne (le moine Siméon), et son fils Sava Nemanja. Le monastère connut rapidement une certaine prospérité, assurée par la richesse de ses fondateurs ainsi que par les rapports de ces derniers avec la Serbie et l'empereur Alexis m Ange71 • Ses possessions foncières sont relativement bien documentées grâce aux actes médiévaux

67. Fondation et développement du monastère: Boreinè, l. 14-92. Indépendance: ibid., 1. 132-139. Sur le monastère et son typikon (Boreinè), voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1176-1179 (avec bibliographie) et Vatopédi l, p. 141-152. Cf. ANGOLD, Church and Society, p. 293294. 68. Boreinè, l. 194-301 ; cf. Vatopédi l, p. 149-150. Sur les acquisitions de Boreinè, cf. infra, p. 150. 69. Cofondateur du monastère peu avant 1296 : PLP 22220. 70. Brontochion. Cf. DOLGER, Regesten, nos 2341, 2438, 2485, 2633. 71. Chilandar l, p. 18-29.

LA DOCUMENTATION

39

conservés dans les archives de ce monastère72. Hormis ses biens à l'intérieur de l'Athos, Chilandar possédait à cette époque un métoque à Proaulax et une terre à Kaména, en Chalcidique orientale. Le monastère avait sans doute des biens en Serbie, dont on ignore pourtant l'importance73 • Quelques années après sa fondation, Chilandar aurait formé une communauté de 90 moines 74 . Le monastère augmenta ses possessions pendant le XlII e siècle. En dehors de quelques biens à l'Athos et en Chalcidique orientale, Chilandar acquit aussi un métoque à Thessalonique75 et reçut trois zeugaria de terre dans la région du delta du Vardar, don de Michel VIII Paléologue. Sous le règne du même empereur, Chilandar constitua le domaine de Lozikion dans la région des Lacs, au nord de la Chalcidique. Dans la vallée du Strymon, le monastère possédait depuis le début du XIIIe siècle un métoque à Mounzianis, dont la fortune s'accrut en 1227 par la donation du village homonyme, et dans les années 1270, par la donation de 700 modioi de terre76 . Sans doute à la suite de la reconquête de la région de Skopje par les Serbes, en 1282, Chilandar put aussi recouvrer le kellion de Sainte-Paraskeuè. Ce bien avait été donné au monastère en 1257/8 I?ar Dros 1er , mais fut perdu en 1259 quand la région passa sous domination byzantine77 . A la même époque, enfin, certains documents slaves mentionnent plusieurs villages en Serbie comme biens de Chilandar, mais la valeur informative de ces documents est incertaine 78 • L'avènement d'Étienne Dros II Milutin en Serbie (1282-1321), d'Andronic Il Paléologue à Byzance (1282-1328) et l'alliance conclue entre les deux souverains en 1299, concrétisée par le mariage de la fille de l'empereur byzantin avec le roi serbe, marque une nouvelle étape dans 1'histoire de Chilandar. La fortune du monastère, jusquelà relativement modeste, connut un essor impressionnant, essentiellement grâce à la munificence d'Andronic II, dictée par des intérêts d'État7 9 . En Chalcidique, environ 500 modioi de terre avec des parèques dans la région d'Hiérissos furent attachés à Chilandar et à sa tour dite de Chrysè située à l'Athos 8o • Dans l'ouest de la péninsule, à Kassandra, le monastère reçut, en 1318 ou 1319, un pâturage d'hiver dit de la Sainte-Trinité, don de l'empereur8l . Plus au nord, Chilandar reçut avant 1314, par donation, le petit monastère de Saint-Élie à Ropalaia, que les moines transformèrent en métoque, y ajoutant des terres et des vignes données par l'empereur ou achetées 82 . Avant mars 1320,320 modioi furent ajoutés à ce métoque par donation impériale83 • En juin 1321, à la demande de Milutin, Andronic Il fit don au monastère de deux villages, Koumoutzoulou et Kritziana à Kalamaria, ainsi que d'une terre de 500 modioi84 • Le monastère augmenta ses possessions

72. Les actes grecs des origines à 1319 ont été publiés dans Chilandar 1. Pour les actes qui datent d'après 1319, voir l'ancienne édition: PETIT, Chilandar. Pour les actes slaves: Chilando.r, actes slaves. 73. Chilandar 1, p. 51. Cf. infra sur le chrysobulle de Dusan de 1347/8. 74. Selon la Vie de Siméon écrite par Sava ; voir Chilandar l, p. 26. 75. Sur les biens de Chilandar à Thessalonique, voir GIROS, Présence athonite, p. 272-274. 76. Chilandar l, p. 34-36 77. Ibid., p. 37, 44, 50. 78. Ibid., p. 3-9, 37. Cf. infra sur le chrysobulle de Dusan de 1347/8. 79. Chilandar l, p. 39,44-45. 80. PETIT, Chilandar, nOs 55 (1320),66,72 (1321), 101 (1324). 81. Chilando.r l, p. 47. 82. Ibid., p. 47. 83. PETIT, Chilando.r, nO 54 (1320). 84. Ibid., no 60 (1321).

40

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

à Thessalonique, acquérant en particulier, au plus tard en 1321, l'établissement monastique de Sainte-Jérusalem, possession de Milutin dans la ville85 . Hors de la ville, le monastère acquit des vignes 86 • Les moines constituèrent un métoque dans le delta du Vardar: en 1300, ils y possédaient 800 modioi de terre provenant de donations. Dans la même région, le monastère acquit par donation impériale 200 modioi de terre avant 1317, et une pêcherie en 1318 87 • Chilandar effectua des acquisitions considérables dans la région du Strymon. Le monastère y avait reçu par donation, avant 1277, le village de Kastrin près de Mounzianis, mais ce bien lui fut retiré par le fisc qui le céda à des pronoiaires ; en 1300, suite à une demande de Milutin, Andronic II restitua ce bien au monastère. En 1313, après une autre demande de Milutin, l'empereur fit don au monastère du village voisin de Koutzè. En 1318, toujours dans la région du Strymon, et à la suite d'une autre demande de Milutin, Chilandar reçut une donation impériale très importante: le village de Géôrgèla avec le domaine (agridion) d'Apidéa, le village d'Eunouchou avec le domaine (zeugèlateion) de Goréantzè, le village de Leipsochôrion, le domaine (zeugèlateion) de Malouka et le village de Zdrabikion88 • Entre 1320 et 1321, les moines achetèrent un domaine voisin de Zdrabikion qui appartenait à la famille Modènos et comprenait environ 3.000 modioi de terre 89. Dans la région de Serrès, les moines avaient acquis avant 1321 une maison à l'intérieur de la ville90 et, en 1321, le monastère de Saint-Nicolas de Kaménikaia avec ses trois métoques, hors de Serrès91 • Plus au nord, Chilandar obtint par une donation impériale faite en 1318 ou 1319 deux pâturages d'été dans la région de Melnik92 • Enfin, avant juin 1321, le monastère reçut de Milutin un domaine important à Parapolia près de Constantinople, région dans laquelle Chilandar ne possédait pas de biens. Il s'agit du tiers du village de Mamitzôn qui comportait 2.100 modioi de terre arable et de pâturage93 . À la fin de 1321, sont attestés plus de 22.000 modioi de terre possédés par Chilandar94 . La superficie totale des biens du monastère était sans doute beaucoup plus grande, car nous n'avons pas de données sur certains biens importants comme les villages de Géorgèla, Eunouchou, Leipsochôrion, Malouka et Zdrabikion dans la région du Strymon. L'expansion de la fortune de Chilandar se poursuivit jusqu'au milieu du XIVe siècle, mais avec moins de dynamisme. En effet, la mort de Milutin en octobre 1321 marqua la fin de la période de la grande munificence des souverains de Byzance envers Chilandar95 .

85. Chilandar l, p. 48. 86. PETIT, Chilandar, nos 58, 62 (1321). 87. Chilandar 1, p. 48-49. 88. Ibid., p. 49. 89. PETIT, Chilandar, nos 53 (1320), 59, 62, 69 (1321), 118 (1329) ; sur le voisinage de ce domaine avec Zdrabikion, cf. Chilandar 1, no 41 (1318),1. 32. 90. PETIT, Chilandar, no 62 (1321). 91. Ibid., nos 64, 75 (1321), 94 (1323). Le donateur de ce monastère, l'hiéromoine Kallinikos, continua probablement à assurer la gestion de cet établissement jusqu'à sa mort, survenue avant septembre 1327 (no 113). Cf. ibid., nO 83 (1322), par lequel il acquiert des biens pour son monastère. 92. Chilandar l, p. 49-50. 93. PETIT, Chilandar, nOs 60 (1321), 82 (1322), 92 (1323). Sur l'acquisition de MamÎtzôn, cf. infra, p.212-213. 94. Plus de 15.800 modioi sont attestés jusqu'en 1319 (Chilandar l, p. 51-52) et presque 6.400 modioi entre cette date et la fin de 1321. 95. Les documents slaves datant d'après 1321 mentionnent de nombreuses donations faites par les rois de Serbie: Chilandar, actes slaves. Cf. infra sur le chrysobulle de Dusan de 1347/8.

LA DOCUMENTATION

41

Le monastère put néanmoins maintenir son rythme d'expansion en territoire byzantin, jusqu'en 1326 au moins, en s'appuyant moins sur des donations que sur des achats. Par la suite et jusqu'en 1350, les acquisitions deviennent moins fréquentes et concernent rarement des biens d'importance. Les régions d'expansion de Chilandar sont restées pour l'essentielles mêmes. À l'Athos, le monastère acheta en 1325 au Prôtaton l'établissement de Skorpiou96 ; ce bien fut repris au monastère avant 1344, date à laquelle l'empereur ordonna au prôtos de l'Athos de le restituer à Chilandar ou d'indemniser ce dernier pour les dépenses effectuées 97 • En 1347, à la demande du roi de Serbie, Étienne Dusan, le prôtos céda au monydrion de Saint-Sabas à Karyés le kellion de Plakas. Plus à l'ouest, à la Sainte-Trinité, dans la presqu'île de Kassandra, le monastère avait ajouté à ses biens des tenures en déshérence comportant environ 870 modioi de champs et plus de 40 modioi de vigne98 • Entre 1321 et 1351, Chilandar acquit, près du village de Kritziana à Kalamaria, une terre dite Pougkion99 . Environ 300 modioi de pâturage à Lozikion, dans la région des Lacs, furent ajoutés au patrimoine du monastère après mai 1326 100 • À Thessalonique, Chilandar étendit ses possessions dans le quartier de Saint-Paramonos, où il possédait déjà le métoque de Sainte-Jérusalem, en achetant au cours des années 1320 huit maisons voisines lO1 • Avant juillet 1323, les moines avaient aussi reçu du métropolite de la ville le monastère de Saint-Georges Kanitès lO2 • Hors de la ville, enfin, le monastère acquit une vigne lO3 • À Serrès, les moines achetèrent des maisons lO4 , et étendirent leurs biens situés hors de cette ville en achetant plus de 150 modioi de champs et de vignes à divers endroits 105. Dans la région du Strymon, Chilandar acquit des biens dans le village de Kremna, près du Panax, et dans le village de Choudéna 106 • Dans une autre région, celle de Stip, le monastère acquit vers 1342 un bien important: il s'agit du monastère de Saint-Michel, donné à Chilandar par son fondateur, le grand domestique Étienne Chrélès. Ce monastère possédait 50 tenures de parèques au marché (emporion) de Stip, des vignes, des champs, et des moulins dans le même marché. Il possédait aussi sept villages ou domaines et des pâturages 107. Pour ce qui est des biens de Chilandar hors du territoire byzantin, un chrysobulle confirmatoire d'Étienne Dusan de 1347/8 énumère un nombre remarquable de possessions situées en Serbie lO8 . Sont mentionnés environ 60 villages,

96. Vatopédi l, nO 63. 97. PETIT, Chilandar, no 133 (1344). 98. Ibid., no 40 (ca. 1333). La bonne lecture du nom du fonctionnaire impérial qui mit Chilandar en possession de ce bien est Nicolas Tzérémogitès et non Nicolas Tzyrakès ; ceci nous permet de dater cet acte de 1333 environ, date à laquelle ce recenseur a rédigé un acte concernant un bien du monastère de Xénophon à Kassandra : Xénophon, no 22. Pour la datation de cet acte ainsi que pour celle de nombreux autres actes de Chilandar publiés dans PETIT, Chilandar, je suis souvent redevable aux recherches effectuées par Denise Papachryssanthou. 99. Ibid., nos 67 (1321), 137 (1351). 100. Ibid., nos 100, 102 (1324), 110 (1326), 114, 116 (1327),130 (1339),138 (1351). 101. Ibid., nos 84 (1322),106 (1326),112 (1325-1327) et 125 (1335). 102. Ibid., no 90 (1323). 103. Ibid., no 85 (1322). 104. Ibid., nOS 105 (1325),108 (1326). 105. Ibid., nOS 83 (1322), 89, 93 (1323),98,99 (1324),107 (1326),109 (1323-1326). 106. Ibid., nos 123 (1333),45 (1334). 107. Ibid., no 131 (ca. 1342). 108. Chilandar, actes slaves, no 38.

42

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTlNS

13 églises ou métoques et de nombreux pâturages situés dans les régions de Hvosno, Prizren, en Serbie centrale, à Polog, Pirot, ainsi que dans les régions de Skopje, Stip et Strumica. Pour certains biens, les actes d'acquisition sont conservés; il s'agit le plus souvent de documents slaves émanant de souverains serbes 109. Par ailleurs, un grand nombre de ces villages sont mentionnés pour la première fois. L'état actuel de la recherche invite à traiter ce chrysobulle, comme les autres documents slaves accordant des biens à Chilandar, avec la plus grande prudence llO . Moins de 1.500 modioi de terre sont attestés comme acquisitions de Chilandar entre 1322 et 1350, mais l'étendue totale de la terre acquise pendant cette période était évidemment beaucoup plus vaste. Le monastère possédait en 1350 plusieurs dizaines de milliers de modioi de terre de toutes qualités et se rangeait parmi les plus riches monastères de l'Athos. Docheiariou, du XIe siècle à 1350 Les informations sur le monastère de Docheiariou à l'Athos sont rares avant le XIVe siècle, époque dont datent la plupart des actes conservés dans les archives de cet établissement ill . Les circonstances de sa fondation sont inconnues. Nous savons seulement que Docheiariou fut fondé quelques années avant 1013 112• Au cours du XIe siècle, le monastère acquit deux domaines importants hors de l'Athos, Périgardikeia et Atoubla, situés au sud-est de la Chalcidique. Le premier avait une superficie de plus de 20.000 modioi. Grâce à son influence à Constantinople, le monastère réussit à échapper aux confiscations de la fin du XIe siècle. À la suite de deux interventions d'Anne Dalassène, mère de l'empereur Alexis 1er Comnène, le monastère garda en 1089 ses domaines sans diminution, tout en échappant à la majoration d'impôt qui lui avait été infligée initialement en application de la règle de l'épibolè ll3 • Au début du xne siècle, Docheiariou possédait un métoque dit Baltè dans la péninsule de Longos1l 4 • Le monastère fit des acquisitions importantes au sud-ouest de la Chalcidique: en 1112 il acheta le domaine d 'Isôn II5 et en 1117 il acquit la moitié du domaine de Rôsaion. Ce dernier avait une étendue de 6.111 modioi mais ne comportait que huit parèques zeugaratoi. Pour acquérir la moitié de Rôsaion, Docheiariou donna en échange certains ateliers qu'il possédait à l'intérieur de Thessalonique 1l6. À cette époque donc Docheiariou possédait sans doute plus de 30.000 modioi de terre. Nous n'avons plus d'informations sur le domaine de Docheiariou hors de l'Athos pour le reste du XIIe siècle ni pour le xnle. L'accroissement

109. Publiés dans ibid. 11 O. Mirjana Zivojinovié considère que le chrysobulle est authentique; selon elle, la 'plupart des biens qui y sont mentionnés pour la première fois proviennent de donations de Dusan ; M. ZIVOJINOVlé, Vlastelinstvo manastira Hilandara prema hrisovulji cara Dusana iz 1348 godine, dans Huit siècles du monastère de Chilandar, Belgrade 2000, p. 35-50 Ue remercie Vassiliki Kravari qui m'a traduit cet article). Voir aussi M. ZIVOJINOVlé, Le domaine de Chilandar sur le territoire byzantin de 1345 à 1371, o 'Mlcoç(HOVÇ 14o-16oauôveç,Athènes 1997, p. 17-26. 111. Publiés dans Docheiariou. Cf. Tableau l, p. 26. 112. Docheiariou, p. 5. 113. Ibid.. no 2 (1089) et p. 7. SurI'épibolè et les confiscations de la fin du XIe s., voir infra, p. 53-54, l'exposé sur le monastère de Lavra; cf. p. 48, sur le monastère d'Iviron. 114. Docheiariou, p. 9-10, 152. 115. Ibid., nO 3. 116. Ibid., nos 4 (1117) et5 (1118).

LA DOCUMENTATION

43

considérable des biens du monastère au sud-ouest de la Chalcidique et de son domaine à Longos, que l'on constate pendant la première moitié du XIVe siècle, pourrait dater de cette époque. Le domaine d'!sôn, acquis au début du XIIe siècle, s'était accru apparemment dans toutes les directions en absorbant les biens voisins. Le domaine important qui en résulta s'appelait alors DiabolokamposI17. À Longos, Docheiariou possédait en 1341 non plus un métoque, comme au début du XIIe siècle, mais troiS 1l8 . Le monastère rencontra pourtant des difficultés dans la jouissance de ses biens situés au sud-ouest de la Chalcidique. Par une série de confiscations effectuées entre 1300 et 1325, on lui a enlevé 1.500 modioi de terre, pris sur les domaines de Rôsaion et du Diabolokampos, pour les céder à des pronoiaires. Le monastère réussit à récupérer définitivement ces terres en 1337, grâce à l'intercession d'un personnage apparemment haut placé, le vestiaritès Manuel 1l9 . Entre 1337 et 1341, Docheiariou a mis en valeur la partie du domaine de Rôsaion qu'il venait de récupérer après l'avoir perdue à cause des confiscations. Le monastère y installa des parèques, apparemment attirés de loin, et y construisit une tour. En 1341, 17 parèques étaient installés à Rôsaion l20 • Docheiariou acquit également pendant la première moitié du XIVe siècle des biens à l'Athosl 21 et à Hennèleia 122 . Entre 1347 et 1349, le monastère reçut par donation d'Étienne Dusan, maître de la Macédoine depuis 1345, les villages de Bemarou, près de Serrès, et de Sfestianè, près de Slanitza. Or peu de temps après, ces villages furent retirés au monastère par le roi serbe en raison de besoins pressants (dia anagkaias tinas douleias), vraisemblablement pour être attribués à des soldats. Dusan dédommagea le monastère par la donation en 1349 du kastellion de Rébénikeia avec les paysans installés, les vignes, les champs et tout son territoire 123 •

Évergétis, 1054·1067 Le monastère de la Théotokos Évergétis, situé en Thrace à environ trois kilomètres de Constantinople, nous est connu surtout par son typikon (1054-1067)124. Ce texte nous apprend que l'Évergétis fut fondée avant le milieu du XIe siècle par un nommé kyr Paul, évidemment de bonne famille, qui, désirant trouver l' hèsychia, quitta la capitale, ses

117. Ibid., no 18 (1337). Sur la localisation des domaines du monastère, voir ibid., fig. 6, p. 151. 118. Ibid., nO 20. 119. Sur l'affaire compliquée des confiscations du début du XIV" siècle, voir ibid., p. 140-141. 120. Ibid., p. 141, no 19 (1338), notes, et no 20 (1341). 121. En 1312, le monastère recouvra un pâturage contre paiement à la Mésè d'une dette ancienne de 30 hyperpres (ibid., no 12). En 1330/1, le fondateur du monydrion de Saint-Jean Prodrome légua les biens de son établissement à Docheiariou (ibid., no 17). En 1345 enfin, le monastère acheta au conseil de Karyés le kellion délabré de Kalligraphou pour 330 hyperpres vénitiens (ibid., nO 24). Sur les possessions athonites de Docheiariou, cf. ibid., fig. l, p. 52. 122. Docheiariou avait acquis à Hermèleia une série de champs provenant de parèques et de donations faites par des pronoiaires, au total 600 modioi. La pleine possession de ces biens, dans la plupart d'origine fiscale, fut reconnue au monastère avant 1344; ibid., nos 13 (1313),15 (1315/6), 22 (1344) et p. 160-161. Avant cette date, Docheiariou avait acheté à Marc G1abas syr Mourinos des biens apparemment considérables situés à Hermèleia, comprenant de la terre avec des paysans installés et un pâturage d'hiver: ibid., nO 22 (1344). 123. Ibid., no 25. 124. Sur ce monastère et son typikon (Évergétis), voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 2, p. 454-471 (avec bibliographie). Ce texte, composé et remanié probablement à plusieurs reprises par Timothée, higoumène entre 1054 et après 1067, prit sa forme définitive seulement au début du XIIe s. (ibid., p.465-468).

44

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

proches ainsi que sa fortune pour s'installer sur un domaine (proasteion, agridion) qu'il avait hérité de ses parents. Il y établit un monastère. On ignore si ce domaine fut l'unique possession dédiée par Paul à sa fondation, mais à sa mort, cinq ans plus tard (1054), le monastère était, nous dit-on, pauvre l25 . À Paul succéda Timothée, qui assura l'higouménat au-delà de 1067 et composa le typikon du monastère, texte qui est inspiré par les valeurs du cénobitisme, et qui proclame l'indépendance de l'Évergétis I26 . C'est à Timothée et à ses successeurs que le monastère doit sa prospérité basée sur les possessions foncières acquises par les moines 127 • Bien que l'inventaire des biens immeubles ne soit pas inclus dans le typikon et ne soit pas conservé 128 , plusieurs indices montrent clairement que l'Évergétis devint au cours de la deuxième moitié du XIe siècle un établissement puissant. Mise à part la description de l'essor du monastère sous Timothée, qui mentionne l' « état grandiose» de 1'Évergétis I29 , il est évident que l'établissement abritait une communauté nombreuse puisque le typikon parle d'une infirmerie pour les moines comportant huit lits 130 • On y trouve aussi la mention de domaines voisins l3l et de domaines plus lointains, puisqu'ils sont gérés par des intendants locaux (métochiarioi, pronoètai)132. D'ailleurs, l'appendice ajouté au texte probablement au début du XIIe siècle mentionne deux domaines du monastère, un à Chortokopion, peut-être en Thrace, et un autre dans le thème de Boléron, en Macédoine orientale. Sur ces deux biens se trouvaient au moins 28 parèques zeugaratoi l33 . Il semble par ailleurs qu'en 1200 il Yavait à Constantinople un métoque de l'Évergétis 134 . Il est clair que la richesse du monastère était en grande partie due au patronage de l'aristocratie constantinopolitaine. Hormis la mention dans l'appendice évoqué du mégaduc Jean Doukas, beau-frère d'Alexis 1er Comnène, en tant que grand bienfaiteur du monastère l35 , on trouve, dans le typikon, plusieurs allusions à des donateurs importants 136. Timothée, fier d'avoir fait d'une exploitation agricole (agridion) un monastère prospèrel 37 , ne s'opposait apparemment pas au développement matériel de l'Évergétis. En effet, aucune limite n'est fixée pour le nombre des moines, qui

125. Évergétis, p. 15, I. 22 - p. 17,1. 48. (1. 31: proasteion; p. 47, 1. 558: agridion). 126. Ibid., p. 45,1. 537 - p. 47, 1. 567. 127. Cf. la mention des acquisitions effectuées par Timothée, ibid., p. 17,1. 57-58 ; p. 75, I. 10631064. 128. Cf. la mention du brébion, ibid., p. 17,1.59. 129. Ibid., p. 17, I. SI-52. 130. Ibid., p. 87,1. 1251-1252. À titre de comparaison le typikon pour le Pantocrator, un monastère abritant 80 moines, ne prévoit que six lits pour les moines: Pantocrator, p. 53,1. 387. 131. Évergétis, p. 49, 1. 592-594. 132. Ibid., p. 73,1. 1022; p. 75,1. 1061-1066. 133. Ibid., p. 93,1. 1358-1362. 134. H. M. LoPAREV, éd., Kniga palomnik skazanie mest Svjatyh vo Caregrade Antonija Arhiepiskopa novgorodskogo v /200 godu, Pravoslavnyj Palestinskij Sbonùk 51, Saint-Pétersbourg 1899, p. 26: svjataja Bogorodica Vergetri, metohie. Sur les possessions foncières de l'Évergétis et leur gestion, cf. KAPLAN, The Evergetis Hypotyposis, p. 104-106. 135. Évergétis, p. 93, I. 1346-1347. 136. Ibid., p. 77, I. 1083-1084: commémoraisons annuelles des bienfaiteurs du monastère; p. 79, 1. 1113-1117 : distributions au portail conformément aux accords passés avec des donateurs, comme Promotènos et Katap!ùorôn ; p. 81,1. 1167-1168: le xénodocheion du monastère fut construit sur un terrain donné. 137. Ibid., p. 47, I. 558-559; cf. p. 17,1. 49-58.

LA DOCUMENTATION

45

peut augmenter autant que les revenus du monastère le permettent l38 • Le typikon de l'Évergétis est un règlement novateur qui influença de nombreux autres typika pour les questions administratives l39 • Il est un des premiers textes à inclure des instructions précises concernant le personnel d'administration et la gestion des biens et des revenus l40 . Galèsion, 1053 Les établissements fondés par le saint stylite Lazare sur le mont Galèsion et ses environs nous sont connus principalement par la Vie du saint écrite peu après la mort de Lazare en 1053, par Grégoire, un moine du monastère l41 . Né près de Magnésie du Méandre dans une famille modeste, Lazare le Galèsiote reçut une formation de notaire avant de suivre sa vocation monastique, qui lui a fait quitter sa région natale. Après de longues années passées dans des monastères d'Asie Mineure et de Terre Sainte, Lazare rentra en Ionie pour s'établir finalement au nord d'Éphèse, où il fonda plusieurs monastères I42 . À sa mort, ses fondations comprenaient le Sauveur, la Théotokos et la Résurrection, monastères qu'il avait fondés l'un après l'autre sur le mont Galèsion. La Résurrection, où Lazare finit ses jours 143 , était l'établissement principal sur cette montagne. Les moines du Galèsion avaient aussi fondé dans les années 1040 le monastère de la Théotokos Pausolypè à Bessai, qui était séparé du mont Galèsion par une chaîne de montagnes (zygoS)l44. Bien que Lazare n'ait jamais voulu quitter la Résurrection sur le mont Galèsion, il a dû, vers la fin de sa vie, accorder à Bessai le premier rang parmi ses fondations. Les fondations situées sur le mont Galèsion étaient en effet érigées sur un terrain appartenant à la métropole d'Éphèse, qui voulait en chasser les moines 145 • À la mort de Lazare, leur fondateur renommé et influent, ces monastères risquaient de passer sous le contrôle d'Éphèse 146 • Pour éviter cela, les Galèsiotes fondèrent la Pausolypè à Bessai, sur un terrain donné, entre 1042 et 1046, par l'empereur Constantin IX Monomaque l47 • Selon le typikon (diatypôsis) que Lazare aurait fait écrire et dont la Vie cite certains passages 148 ,

138. Ibid., p. 67, I. 905-909. 139. Sur l'influence du typikon de l'Évergétis, voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 2, p. 468 et les introductions aux typika concernés traduits dans le même ouvrage. 140. Évergétis, p. 63, I. 867 - p. 65, 1. 873 ; p. 71, I. 981-990 ; p. 75, I. 1061-1067. Cf. infra, p. 189 et p. 236. 141. Lazare. La Vie a été traduite par Richard Greenfield : The life of Lazaros. Sur cette Vie, les versions postérieures et l'histoire des fondations de Lazare, voir en dernier lieu l'introduction, ibid., p. 1-70 (avec bibliographie). 142. D'après les données de la Vie écrite par Grégoire, Lazare serait né en 96617 ; il serait arrivé dans la région d'Ephèse vers 1010 pour s'installer finalement sur le mont Galèsion vers 1019 ; voir ibid., p.5-12. 143. Sa mort et son ensevelissement dans l'église de la Résurrection sont racontés dans Lazare, p.586-588,ch.248-253. 144. Ibid., p. 533, ch. 79 ; p. 585-586, ch. 247. Sur l'identification de Pausolypè avec Bessai, cf. GREENFIELD, The life ofLazaros, p. 34-35. 145. Lazare, p. 549, ch. 141 ; p. 582, ch. 238-239 ; p. 584, ch. 245. 146. Cf. ibid., p. 582, ch. 239. 147. Ibid., p. 584, ch. 245. La donation a été faite sous le règne de Monomaque (1042-1055) et apparemment avant la mort de Marie Sklèraina, survenue avant mai 1046. Sur la date de la mort de Sklèraina, voir OlKONOMlDÈS, St. George of Mangana, p. 240, 243. Sur la date de la donation de la terre, avant ou après la mort de Sklèraina, cf. ibid., p. 241, n. 24 et GREENFIELD, The life ofLazaros, p. 35 et 347, n. 996. 148. Dans Lazare, p. 585, ch. 246.

46

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

toutes les possessions devaient être contrôlées par Bessai, où se trouverait l'higoumène - unique - des fondations. Cet higoumène devrait choisir un économe pour gérer la Résurrection et les autres monastères de la montagne: le Sauveur et la Théotokos. Une fois par an l'higoumène examinerait les comptes de cet économe afin de prélever pour Bessai le surplus des revenus provenant des domaines attribués à l'entretien des monastères du mont Galèsion l49 . Le fait que Bessai ait été fondé sur un domaine du fisc avec l'appui de l'empereur faisait de cet établissement un monastère impérial et le rendait, en fait, indépendant de toute autorité. Même si les monastères de la montagne tombaient sous la juridiction de la métropole d'Éphèse, la continuité des fondations de Lazare serait préservée grâce à Bessai l50 . Apparemment au moment de la rédaction de la Vie, les quatre monastères fondés par Lazare comptaient environ 300 moines dont plus de 200 à Bessai 151 . Des possessions nombreuses et sans doute importantes étaient attachées à ces fondations. La Vie donne le nom de certaines : entre cinq et neuf métoques ou domaines y sont nommés 152 • La plupart de ces biens semblent avoir été relativement proches des monastères. On faisait la distinction entre ceux des domaines qui se trouvaient du côté du mont Galèsion et ceux, sans doute plus nombreux, qui se trouvaient au-delà de la chaîne de montagnes qui séparait le mont Galèsion de Bessai 153 • En tout cas, il existait des domaines qui étaient assez éloignés pour avoir un économe permanent 154 • On note par ailleurs la mention d'un domaine qui était distant de plus d'une journée de voyage et la possible allusion à des domaines situés en Lydie 155 • Le succès remarquable des

149. Ibid., p. 585-586, ch. 246-247. Sur cet arrangement, voir aussi infra, p. 208-209. C'était une pratique normale pour les établissements dépendants d'être administrés par un économe soumis à l'higoumène du monastère principal (cf. infra, p. 192). Le fait qu'après la mort de Lazare il n'y aurait plus d'higoumène à la Résurrection est confmné par une précision de la diatypôsis citée, à savoir que l'économe assumerait les fonctions assurées jusque-là par Lazare: Lazare, p. 585, colonne droite, 1. 2225. On notera qu'Ignace, higoumène du monastère (c'est-à-dire du groupe de fondations) au moment de la rédaction de la Vie, avait été envoyé à Bessai par son frère, Lazare, qui demanda par la suite à l'empereur de le nommer son successeur à l'higouménat ; voir ibid., p. 575, ch. 221. Sur la question des relations de Bessai avec les fondations situées sur le mont Galèsion, cf. l'interprétation de Greenfield : The tife of Lazaros, p. 34-48 et notes aux chapitres 246-247 (p. 349-335). 150. Le fait que Bessai soit désormais la maison principale pourrait permettre aux Galèsiotes de mieux combattre les revendications de la métropole sur le mont Galèsion, en utilisant l'argument que le statut de monastère impérial de Bessai s'étendait aussi sur ses dépendances. 151. Lazare voulait que le Sauveur et la Théotokos abritent chacun 12 moines, le monastère de la Résurrection en ayant 40 (Lazare, p. 585, ch. 246). Or les quatre monastères comptaient au total environ 300 moines: ibid., p. 533-534, ch. 79. 152. Biens dont il est sûr qu'ils dépendaient des fondations de Lazare: métoque ou domaine de Barbatziana (ibid., p. 537, ch. 91-92) ; métoque de Saint-Georges à Mathaia (ibid., p. 551, ch. 144) ; métoque ou domaine (oikos) de Philippikos (ibid., p. 575, ch. 221) ; domaine de Pantakrènè (ibid., p. 584, ch. 244) ; domaine d'Époptinè, un des biens, sans doute le plus important, attachés au monastère de Pausolypè à Bessai (ibid., p. 586, ch. 247). Certains toponymes mentionnés dans la Vie correspondent probablement à des dépendances des fondations de Lazare: Komothôn (ibid., p. 537, ch. 91), Targyrou (ibid., p. 537, ch. 92), Limnai (ibid., p. 572, ch. 209) et Kampsa (ibid., p. 575, ch. 221). Sur les dépendances ou domaines attachés aux monastères de Lazare, cf. GREENflELD, The life ofLazaros, p. 32. 153. Lazare, p. 585-586, ch. 247. 154. C'était le cas de Barbatziana (ibid., p. 537, ch. 92) et de Philippikos (ibid., p. 575, ch. 221). Cf. la mention de moines chargés de fonctions impliquant une longue résidence à l'extérieur du monastère, une probable allusion à des économes ou métochiarioi : ibid., p. 565, ch. 190. 155. Ibid., p. 536, ch. 90.

LA DOCUMENTATION

47

fondations de Lazare résulte de sa grande renommée qui attirait une foule de recrues et de pèlerins. Parmi eux, la Vie cite de nombreuses personnes puissantes qui visitèrent le saint ou eurent des rapports avec lui 156. On note plusieurs personnages liés aux pouvoir central de Constantinople: des stratèges ou des juges thématiques, un topotèrètès, un épiskeptitès 157 . D'autres sont apparemment des aristocrates ou du moins des personnes riches, originaires de la capitale ou d'autres régions, en visite ou pour devenir moines l58 . Ces personnes faisaient des dons d'argent ou de biens fonciers l59 • Enfin, parmi ses patrons, Lazare comptait l'empereur Constantin IX Monomaque, qui fit don au monastère d'un domaine, et sa maîtresse, Marie Sklèraina, qui offrit dix livres d'or l60 . Les fondations de Lazare survécurent à la première occupation turque de l'Ionie à la fin du XIe siècle, ainsi qu'aux troubles après 1204, puisqu'un monastère dit Galèsion était actif et apparemment prospère au XIIIe siècle. Le monastère disparaît des sources après la deuxième conquête turque de la côte, au début du XIVe siècle 161 .

Iviron, de 980 à 1350 Le monastère des Ibères à l'Athos est assez bien documenté grâce à un corpus d'actes important conservé dans ses archives et par une série d'autres sources qui apportent des informations supplémentaires 162. Le monastère d'Iviron fut fondé par un groupe de nobles géorgiens, unis entre eux par des liens de parenté. Au début soumis à Athanase de Lavra, ils ont établi en 979/80 leur propre monastère grâce au butin que Tomikios, l'un de ses fondateurs, avait pris sur Bardas Sklèros et à des donations impériales très importantes : le monastère de Kolobou et ses dépendances en Chalcidique et à Thessalonique. Les Ibères devinrent ainsi maîtres d'environ 80.000 modioi de terre l63 . Cette fortune foncière énorme dépassait largement celle que le monastère de Lavra possédait en Macédoine à la même époque. Les cent ans qui suivirent furent une période de grande expansion pour Iviron l64 . L'accroissement des possessions du monastère s'arrêta seule-

156. On note dans la Vie du saint de nombreuses anecdotes impliquant des personnes importantes qui sont souvent sans grande valeur didactique ; ce qui intéresse l'hagiographe est l'importance du visiteur: surtout ibid., ch. 97-119. 157. Ibid., p. 536, ch. 87 ; p. 538, ch. 97 ; p. 539-541, ch. 102-103, 105-106 ; p. 543, ch. 118. Sur topotèrètès: ODB, p. 2095-2096 ; sur épiskeptitès: infra, p. 49 n. 182. 158. Comme Kosmas Kondiarès de Constantinople, probablement identique à Kosmas Politès (ibid., p. 538-539, ch. 98 ; p. 566, ch. 193) ; Makrembolitès de Constantinople (ibid., p. 538, ch. lOI) ; kyr Théophylacte Sagopoulos (ibid., p. 541, ch. 107) ; et Kosmas Philippikos (ibid., p. 566, ch. 193). Ce dernier semble être de la région d'Éphèse puisqu'il est apparemment le donateur du domaine (oikos) qui portait son nom (ibid., p. 575, ch. 221). 159. Sur les donations en numéraire, voir ibid., p. 540-541, ch. 105-106; cf. p. 586 ch. 248. Pour une donation d'un bien immeuble, voir note supra, sur Philippikos ; cf. aussi Lazare, p. 585, ch. 246, où les domaines du monastère sont mentionnés comme provenant de donations. 160. Ibid., p. 584, ch. 254. 161. GREENFlELD, The life ofLazaros, p. 61-67. 162. Les actes d'Iviron ont été publiés dans Iviron I-IV ; pour les autres sources concernant le monastère, voir Iviron l, p. 2-10 et Iviron II, p. 3-17. 163. Iviron l, p. 13-31. . 164. 1viron fit d'importantes acquisitions à l'intérieur de l'Athos (ibid., nO 3, 982), à Hiérissos (ibid., nos 7, 985; 12, 1001), et à Lernnos (ibid., no 11,996). Avant 1029, il acquit le monastère de Génésè et le domaine· de Dobrobikeia dans la région du Pangée (ibid., p. 44-45).

48

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

ment durant une courte période, en raison de la disgrâce de 1'higoumène du monastère en 1029 165 • Les biens confisqués et usurpés à la suite de cet incident furent pourtant vite récupérés et les Ibères ont fait de nouvelles acquisitions à partir de 1042 166 • À la veille des confiscations effectuées en application de la règle de l' épibolè vers la fin du XIe siècle, la fortune foncière d'Iviron dépassait sans doute les 100.000 modioi 167 • Ces confiscations ont porté un coup plus dur à Iviron qu'à Lavra : d'une part, elles furent plus importantes et, d'autre part, Iviron ne put jamais récupérer la totalité de sa fortune l68 . Le monastère des Ibères ne se trouva pourtant pas dans la misère et, grâce à la donation du village de Radolibos, il se situait au début du xne siècle à peu près au même niveau qu'à la fin du xe siècle 169 • De toute évidence, le XIIe siècle fut une période de stagnation pour le domaine d'Iviron. Notre source principale pour ce siècle, le Synodikon d'Iviron, mentionne très peu d'acquisitions, apparemment peu importantes l70 • Nous ne connaissons pratiquement rien de nouveau pour la première moitié du XIIIe siècle l71 • Quand Iviron réapparaît dans les sources, en 1259, ses possessions sont légèrement diminuées par rapport au début du XIIe siècle 172 • La deuxième moitié du XIIIe siècle et la première moitié du XIVe furent pour Iviron, comme pour d'autres monastères de l'Athos, une période d'expansion. Pourtant ce fut à une échelle bien moindre que celle des grands monastères de Lavra, Chilandar et Vatopédi à la même époque. Entre 1259 et 1350, la fortune foncière d'Iviron augmenta seulement d'environ 5.000 modioi 173 • Avec environ 80.000 modioi, la superficie totale de terre détenue à cette époque était proche de celle que le monastère possédait au début du XIIe siècle.

Kécharitôménè,I110-1116 Fondé par Irène Doukaina durant le règne de son époux, Alexis le' Comnène (10811118), le monastère féminin dédié à la Théotokos Kécharitôménè à Constantinople, a été érigé probablement sur la quatrième colline, au-dessus de la Come d'Or 174 • Les informations concernant cet établissement viennent presque exclusivement du typikon rédigé par la fondatrice vers 1110-1116 175 . Cette fondation semble avoir répondu essentiellement aux soucis familiaux d'Irène, qui voulait assurer la commémoraison éternelle de ses parents mais aussi fournir à ses descendantes un lieu de retraite à l'abri de tous les bouleversements du monde. Une longue section du typikon règle en détail la façon dont la

165./bid., p. 45-49. 166./bid., nO 26. 167. Cf. /viron 11, p. 29-32. Sur ces confiscations, voir l'exposé sur le monastère de Lavra, infra, p. 53-54 ; cf. supra, p. 42, sur le monastère de Docheiariou. 168. Cf. HARVEY, Taxation, p. 143,153-154; ID., Middle Byzantine economy, p. 260. 169. Iviron possédait à cette époque plus de 90.000 modioi : /viron II, p. 32. 170. Toutes concernent des biens à l'intérieur de l'Athos: ibid., Synodikon, nos 135, p. 8-9 et 33, p. 5. Sous l'higoumène Paul (1170-1183/4), les Ibères achetèrent, « très cher », le monastère de Kaniska: ibid., Synodikon, no 165, p. 10. 171. Sauf l'acquisition du monastère de l'Éléousa près de Strumica, faite probablement avant 1250 : /viron III, p. 6-7. 172. Iviron possédait alors plus de 76.000 modioi: ibid., p. 15. 173./bid., p. 19 etlviron IV, p. 11. 174. MAJESKA, Russian travelers to Constantinople, p. 29, planche II, no 31. 175. Sur ce texte (Kécharitôménè) et sur le monastère de la J(écharitôménè, voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 2, p. 649-663 (avec bibliographie).

LA DOCUMENTATION

49

fondatrice et ses parents devaient être commémorés à l'anniversaire de leur mort 176 • À l'intérieur des deux cours du monastère se trouvaient des bâtiments luxueux où séjournait Irène avec sa suite, ainsi que des membres de sa famille et en particulier sa fùle, Anne Comnène. Ils étaient destinés à abriter les membres de la famille impériale, en particulier les petites-filles d'Irène qui voudraient devenir moniales dans la Kécharitôménè. À la mort d'Irène, Anne, puis ses successeurs, devaient hériter de ces maisons princières qui étaient insaisissables puisqu'elles dépendaient d'une fondation pieuse l77 • Anne Comnène vécut longtemps dans la Kécharitôménè, où elle aurait écrit l'Alexiade et où elle reçut la tonsure à sa mort l78 . Le caractère familial du monastère est souligné par le fait que la fondatrice confia sa tutelle (antilèpsis, éphoreia) à son autre fille, Eudocie, qui devait cependant respecter l'indépendance de l'établissement179 . Il est clair que la Kécharitôménè était au début du XIIe siècle un monastère puissant. Au moment de la rédaction du typikon, il aurait compté 37 moniales, fillettes et servantes. Leur nombre pouvait atteindre 55 au maximum à mesure que les revenus du monastère augmenteraient, grâce en particulier aux donations faites par les parents d'Irène ou par d'autres aristocrates 180 • Bien que l'inventaire des biens immeubles (brébion) qui accompagnait le typikon soit perdu 181 , il est évident que le monastère avait d'importantes possessions destinées à couvrir les besoins de l'établissement et de ses moniales. Sans doute une grande partie de ces biens était-elle d'origine fiscale 182 • Le typikon distingue entre les possessions situées à l'intérieur de Constantinople et celles hors de cette ville. Les premières, sans doute en majeure partie des maisons de rapport, étaient considérables puisque plusieurs intendants (oikologoi) étaient chargés de la collecte des rentes. La Kécharitôménè avait aussi des domaines hors de Constantinople, gérés par des intendants locaux (pronoètai). Nombre de ces domaines étaient lointains, probablement situés le long des côtes de la mer de Marmara et de l'Égée comme dans le cas du Pantocrator, puisque le transport de leurs revenus était assuré par bateau 183 . Le typikon de la Kécharitôménè est remarquable, entre autres, par son intérêt marqué pour les questions économiques, manifesté par des instructions détaillées relatives à la gestion des biens et des revenus 184• En ce sens, ce texte est beaucoup plus avancé que son modèle, le typikon de l'Évergétis, qui est antérieur d'environ un demi-siècle I85 . Les stipulations administratives dutypikon de la Kécharitôménè sont

176. Kécharitôménè, p. 119,1. 1759 - p. 125,1. 1877. 177. Ibid., p. 137, \. 2088 - p. 143,1. 2226. Cf. p. 37, \. 299 - P 39, \. 339. 178. Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 2, p. 649. 179. Kécharitôménè, p. 33, 1. 249 - p. 35,1. 298 ; p. 143, 1. 2227 - p. 145, 1. 2262. Sur le caractère familial de la Kécharitôménè, cf. ANGOLD, Church and Society, p. 304, 335-336. 180. Kécharitôménè, p. 41,1. 359-376 : 25 à 41 moniales au maximum, deux fillettes (paidia) et six à huit servantes dont certaines pouvaient être des moniales (cf. p. 117, \. 1730). Dans le monastère attaché de ta Kellaraias, destiné à servir de cimetière à la Kécharitôménè, il y avait quatre moniales: ibid., p. 115,\. 1700-1701. Sur les donations ou apotagai, voir ibid., p. 43, 1. 397 - p. 45, \. 442. 181. Cf. ibid., p. 133, \. 2010-2011. 182. Cf. la mention d'épiskeptitai (ibid., p. 79, \. 1073), à propos de l'intendance des domaines du monastère. Les épiskeptitai étaient les intendants d'épiskepseis, c'est-à-dire de do l11 aines du fisc; voir i~a,p. 193,n. 70. . 183. Kécharitôménè, p. 57, 1. 663 - p. 59, \. 695. Sur les biens du Pantocrator, voir infra, p. 70-71. 184. Surtout Kécharitôménè, p. 55, 1. 646 - p. 59, 1. 706 ; p. 65, 1. 811 - p. 69,1. 916; p. 79,\. 10621073. 185. Sur le rapport entre le typikon de la Kécharitôménè et celui de l'Évergétis, voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 2, p. 650-652,663. Cf. aussi infra, p. 236.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

50

nettement plus élaborées que celles incluses dans les règlements d'Attaliate et de Pakourianos, peu auparavant l86 . On connaît très mal l'histoire postérieure de la Kécharitôménè. Le monastère est mentionné au milieu du XIve et au début du xve siècle 187. De cette dernière époque subsiste, attaché au typikon d'Irène, un registre des biens loués par le monastère: il s'agit d'environ 50 modioi de vignes hors des remparts, et de plus de 40 maisons ou ateliers situés dans Constantinople l88 . Le Kosmidion au milieu du XIVe siècle Le monastère des Saints-Anargyres, dit Kosmidion, situé hors des remparts de Constantinople, au nord des Blachernes, est une fondation ancienne, probablement antérieure au Vre siècle 189. Nous connaissons sa fortune foncière, au milieu du xrve siècle grâce à un chrysobulle confirmatoire de Jean V Paléologue l90 . Cet acte fut délivré au monastère à la suite d'une requête des moines et grâce à l'intercession de l'oncle de l'empereur, le prôtosébaste Jean Paléologue Raoul, probablement le protecteur du Kosmidionl 91 . Dans ce document, le monastère est dit impérial, c'est-à-dire indépendant l92 . Le Kosmidion possédait à cette époque des biens assez importants dans la Ville et aux alentours, ainsi qu'en Thrace orientale. Outre son domaine propre et le village homonyme voisin, Kosmidion avait deux métoques avec des maisons à l'intérieur de Constantinople; il possédait aussi des vignes en face de la Ville, de l'autre côté de la Come d'Or, données par des membres de la famille impériale. La plus grande partie de la fortune du monastère était apparemment située en Thrace orientale et en particulier à Parapolia et à Raidestos : on comptait six métoques avec vignes, champs et paysans installés l93 . Le monastère était alors en train d'accroître ses possessions. Le chrysobulle mentionne en effet un certain nombre de biens récemment acquis, pour lesquels les moines ne possédaient pas de confirmation. Il s'agit de vignes, de champs, de pâturages et de moulins, acquis par achats et donations, qui avaient été rattachés aux métoques de Thrace l94 . Il n'est pas possible d'évaluer l'importance de la fortune du monastère, mais c'était visiblement un établissement riche, jouissant du patronage de personnes puissantes et de la bienveillance impériale195. On note pourtant que toutes ses possessions se trouvaient à proximité de la capitale tandis qu'à une époque· plus haute ses biens étaient probablement plus dispersés 196.

Sur ces textes, voir supra, p. 36, et infra, p. 84. Cf. aussi infra, p. 189 et 236. Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 2, p. 649-650. Kécharitôménè, Appendice A (p. 148-151). Sur ce monastère, voir JANIN, Géographie ecclésiastique, p. 286-289. 190. Kosmidion. L'éditeur date ce chrysobulle de 1342-1344. 191. Ibid., fragment 1,1. 24; fragment IV, 1. 20 (requête des moines) ; fragment 1,17-19 (requête de Jean Raoul). Sur ce personnage: PLP 24126. 192. Kosmidion, fragment 1,1. 20. 193. Ibid., fragment II, 1. 24 - fragment III, 1. 34. Sur la localisation des biens du monastère: ibid., p.264-265. 194. Ibid., fragment III, 1. 34 - fragment IV, 1. 20. 195. Cf. ibid., fragment 1,1. 17-19, et, passim, les donations reçues de membres de l'aristocratie et de la famille impériale. 196. Sous le règne de Nicéphore III Botaniate, les moines du Kosrnidion avaient vendu un domaine situé en Macédoine, à l'est de Chrysoupolis, au monastère athonite des Amalfitains, pour 24 livres d'or: Lavra l, no 42 (1081). 186. 187. 188. 189.

La Kosmosôteira en 1152 Le monastère et hôpital de la Théotokos Kosmosôteira à Bèros ou Bèra, environ 25 kilomètres au nord-ouest d'Ainos en Thrace, nous est connu grâce au typikon, daté de 1152, composé par le fondateur de l'établissement, le sébastocrator Isaac Comnène, fils d'Alexis 1er Comnène l97 • Dans ce texte, écrit alors qu'il était gravement malade, Isaac explique qu'il avait construit un monastère dédié à la Théotokos pour expier ses innombrables péchés et pour obtenir le salut de son âme l98 . Isaac créa un monastère indépendant l99 , auquel il dédia« presque toute» sa fortune meuble et immeuble200. Le monastère avait 74 moines tandis que l'hôpital pouvait recevoir 36 malades, employant un médecin et dix serviteurs 201 • La fondation transforma la région environnante. Le domaine de Bèros, dans lequel fut érigé le monastère, avait été désert; dans le typikon, ce domaine est considéré comme nouvellement habité (néoikiston proasteion)202. La fondation de la Kosmosôteira s'accompagna de constructions importantes: deux enceintes entourèrent les divers bâtiments du monastère203 ; hors de l'enceinte extérieure, un pont, un bain et une église furent érigés 204 ; une canalisation amena l'eau à l'établissement205 • Ces aménagements devaient en particulier être utilisés par les paysans de deux villages, qui furent délogés pour être installés autour de la Kosmosôteira20 6 • Isaac voulait installer d'autres habitants autour du monastère207 , qui est appelé tantôt asty tantôt kastron 20S . La fortune affectée aux besoins de la fondation était importante : elle comprenait 30 villages ou domaines (proasteia), ou d'autres types de biens. Les possessions semblent avoir été concentrées autour du delta de la Marica209 • On note le château de Néokastron, centre d'une épiskepsis, et les biens autour de et dans le port d'Ainos21O . Isaac avait acquis ces biens, sans doute d'origine fiscale, par héritage de son père Alexis 1er 211. Le monastère possédait aussi le métoque de Saint-Étienne près de la Péribleptos à Constantinople, cédé

197. Sur cette fondation et son typikon (Kosmosôteira), voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 2, p. 782-798. Sur le monastère, voir aussi C. ASDRAcHA, La région des Rhodopes aux XliI' et XIV" siècles, étude de géographie historique, Athènes 1976, p. 124-130 et carte; TIB 6, p. 200-201. 198. Kosmosôteira, p. 20, 1. 6-34 ; p. 22,1. 6-9. 199. Ibid., p. 26, 1. 6-30; 37,1. 23-34. 200. Ibid., p. 22, 1. 6-7. 201. Ibid., p. 21, 1. 1-6; p. 48, 1. 34; p. 49, 1. 5-7. 202. Ibid. p. 20, 1. 30-31 ; p. 52,1. 27-28. 203. Ibid., p. 20,1. 34-36. 204. Ibid., p. 51, 1. 11 ; p. 66, 1. 17-24; p. 72, 1. 40 - p. 73, 1. 4; p. 68, 1. 21-24. 205. Ibid., p. 57, 1. 13-25; p. 72, 1. 35-37. 206. Ibid., p. 52,1. 20-21 et p. 62, 1. 7-9 207. Ibid., p. 52,1. 17-20; p. 72,1. 10-12. 208.Ibid., p. 62,1. 9; p. 72, 1. 36; p. 72, 1. 12. Cf. ASDRACHA, La région des Rhodopes (cité n. 197), p.125-127. 209. Ce que j'ai écrit dans The Management of Monastic Estates, p. 247, n. 6, à propos du regroupement de ces biens et concernant Néokastron, identifié avec le domaine propre du monastère, ne me semble plus exact. 210. Kosmosôteira, p. 52,1. 6 - p. 53, 1. 5 ; p. 53, 1. 17-18. Sur Néokastron en tant qu'épiskepsis, voir ibid., p. 72, 1. 2,6-7,27. 211. Ibid., p. 52, 1. 7-8. Cf. N. OIKONOMIDÈS, Liens de vassalité dans un apanage byzantin du xne siècle, dans AErOI, Studies in honour ofCyril Mango, I. SEvèENKO et 1. HtTITER, éd., Leipzig 1998, p. 260-261.

52

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

à Isaac par le patriarche; ce métoque devait abriter trois moines2l2 . Le typikon d'Isaac montre, comme celui de sa mère Irène Doukaina pour la Kécharitôménè, un vif intérêt pour les affaires économiques du monastère 213 • Il contient des dispositions détaillées concernant l'ad1tÙnistration du patrimoine et des revenus de la Kosmosôteira214 • Isaac souhaitait que le nombre des moines et les richesses du monastère augmentassent autant que possible215 • La prospérité de l'établissement serait fondée d'un côté sur l'ad1tÙnistration efficace des propriétés par l'higoumène216 et, de l'autre, sur les donations, d'immeubles et de numéraire, faites par des bienfaiteurs puissants 217 • Lavra, de 963 à 1350 Le monastère de Lavra sur le Mont Athos a conservé des archives médiévales importantes, instructives sur l'histoire de sa fortune foncière218 • De plus, les textes réglementaires écrits par le fondateur de Lavra, Athanase, et les récits hagiographiques dédiés au personnage apportent des informations considérables sur la fondation de l'établissement ainsi que sur la gestion de ses biens219 • Né à Trébizonde dans une bonne famille, après avoir reçu une solide éducation à Constantinople, Athanase rejoignit le monastère de Michel Maléïnos sur le Mont Ky1tÙnas. Il s'y distingua par sa piété et rencontra des personnages importants, comme le futur empereur Nicéphore Phocas. Puis, Athanase quitta le Mont Ky1tÙnas pour fonder son propre monastère sur le Mont Athos22o • L'appui de Phocas et la renommée d'Athanase assurèrent la prospérité de Lavra. La construction de l'église fut financée par Phocas et, surtout nous dit-on, grâce aux dons faits par d'autres personnes pieuses à Athanase221 • Phocas accorda des chrysobulles confIrmant les propriétés de Lavra et garantissant que le monastère relèverait uniquement de l'empereur pour toute enquête ou décision judiciaire. Lavra devint ainsi un monastère impérial, c'est-à-dire indépendant222 • Jouissant de la faveur des empereurs, l'établissement occupait depuis le début le pre1tÙer rang à l'Athos. Au cours du XIe siècle, il est devenu l'un des plus puissants monastères de l'Empire. Son expansion continua pendant toute l'époque envisagée, certes avec des périodes de ralentissement223 , mais aussi avec des périodes de croissance

212. Kosmosôteira, p. 70, 1. 21-34. 213. Sur le typikon de la Kécharitôménè, voir supra, p. 49-50. 214. Voir par exemple les instructions concernant la gestion du numéraire (Kosmosôteira, p. 39, 1. 30-36; p. 48, 1.27-33 ; p. 67,1. 33-40) ; la gestion des récoltes entrant au monastère (ibid., p. 44, 1. 9-14); et la garde des titres de propriété (ibid., p. 53, 1. 8-17 ; p. 67,1. 21-27). 215. Le nombre des moines devait croître: ibid., p. 44, 1. 28-29 ; p. 62, 1. 36-39. Il fallait tâcher d'augmenter la réserve monétaire: ibid., p. 65, 1. 10-20. 216. Le fondateur ordonne à l'higoumène de prendre soin des propriétés; rétablir ce qui est en mauvais état, comme les biens à Ainos, (ibid., p. 53, 1. 18-25) ; exploiter les terres et augmenter leur revenu (ibid., p. 51,1. 7-10). 2l7.Ibid., p. 25, 1. 1-2; p. 47, 1. 13-20; p. 61, 1. 39 - p. 62,1. 3. 218. Les archives médiévales de Lavra sont publiées dans Lavra I-Ill. 219. Le typikon (963-après 993) : Athanase; les Vies d'Athanase: NORET, Vitae duae. La Vie A d'Athanase date du début du XIe s. : LEMERLE, La Vie ancienne, p. 89-90 ; NORET, Vitae duae, p. cix et s. 220. Informations de la Vie A résumées dans LEMERLE, La Vie ancienne, p. 67-72. 221. Athanase, p. 104,1. 1 - p. 105,1. 10, et NORET, Vitae duae, p. 33, ch. 72 - p. 37, ch. 81 ; cf. Lavra l, p. 33-36. 222. Ibid., no 5 (964), 1. 46, 53, 61-62; Athanase, p. 106,1. 31 - p. 107,1. 16, p. 109,1.7-13. 223. De la fin du XIe jusqu'au début du xme s.

LA DOCUMENTATION

53

spectaculaire224 • Les infonnations sur l'étendue des biens fonciers sont sporadiques et ne pennettent de retracer que grossièrement l'évolution de sa fortune. Le monastère de Lavra fut doté très tôt d'un bien important, le monastère de Saint-André de Péristérai, cédé par l'empereur Nicéphore Phocas ; Péristérai possédait apparemment des milliers de modioi en Chalcidique225 • Le monastère fit, pendant les cinquante premières années de son existence, d'importantes acquisitions en Macédoine226 , en Thrace227 , et dans le nord de la mer Égée228 • Entre 1030 et 1089, le rythme des acquisitions des Lavriotes semble avoir ralenti: ils ont fait peu d'acquisitions et la plupart de faible importance229 . En 1089, Lavra possédait dans le seul thème de Boléron-Strymon 47.052 modioi de terre, sans compter ses biens dans la péninsule de Kassandra230 • À la suite des mesures fiscales appliquées par Alexis 1er Comnène à partir de cette date ou peu avant, mesures qui ont frappé un certain nombre de grands propriétaires, Lavra dut abandonner au fisc 20.380 modioi de terre. Ces terres furent confisquées par le procédé de l'épibolè, qui impliquait que la terre détenue correspondît à l'impôt foncier payé par le propriétaire. La terre qui se trouvait en excédent d'après les recenseurs était confisquée231 • L'impôt que Lavra devait payer pour ses terres dans le thème de Boléron-Strymon entre 1044 et 1050 s'élevait à 46 nomismata et 7/24; en 1079, cet impôt passa à 79 nomismata et 3/4232 • Cette majoration de l'impôt de Lavra, plutôt que le résultat d'une expansion du domaine macédonien de ce monastère, doit être attribuée à une augmentation générale du taux de l'impôt foncier qui fut provoquée par la dévaluation de la monnaie d'or survenue à cette époque233 • En tout cas, en 1089, le fisc laissa à Lavra les terres correspondant à la somme de l'ancien impôt - 46 nomismata et 7/24 - mais en utilisant le nouveau taux qui était plus élevé. Ainsi Lavra garda 26.671,5 modioi, tandis que le fisc prit le reste, 20.380,5 modioi234 . Aucun acte relatif à cette affaire ne pennet de penser que le fisc donna la possibilité à Lavra de

224. Au Xie, et de la fin du xme au début du XIVe s. 225. Saint-André aurait eu, avec son domaine voisin de Tzéchlianè, 100 parèques. Ce monastère possédait également des biens importants à Kassandra et à Riérissos ; voir Lavra l, p. 58-59. 226. Acquisitions avant 984 dans la région de Chrysoupolis, thème du Strymon (lviron 1, nO 6, 1. 3233) ; à Hiérissos en 989, avant 1008/9, en 1014 et en 1018 (Lavra 1, nOS 8, 13, 18,24) ; à Kassandra vers la fin du xe et le début du XIe s. (ibid., appendice II, 1. 13-16,41-44); cf. ibid., p. 60-69,73. 227. En Thrace, le domaine de Barzachaneion fut acquis pendant le règne de Basile 11(6.962 modioi en 1104) : ibid., no 56, cf. appendice II, 1. 16-17. 228. Avant 984, acquisition de l'île de Néoi donnée par Basile II à Jean l'Ibère encore sous l'obédience d'Athanase: ibid., p. 60. Cette île, qui s'appelle aujourd'hui Ragios Eustratios (cf. Iviron l, p. 21, n. 3), a une superficie de 43 km2, soit environ 43.000 modioi. En 993, acquisition du couvent de Gyrnnopélagèsion à qui appartenait l'île homonyme: Lavra l, p. 60. Cette île a une superficie de 28 km2 , soit environ 28.000 modioi. 229. Seule exception, l'achat d'une terre à Adraméri, au nord-est de Péristérai en Chalcidique, pour 72 nomismata : ibid., no 37 (1076-1077). Il faut tenir compte du fait que ces nomismata, émis sous le règne de Michel VII Doukas (1071-1078), étaient très dévalués; voir ibid., p. 212-213. 230. Ibid., no 50. 23!. Sur le procédé de l'épibolè, voir SVORONOS, Cadastre, p. 119-129 ; KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 207-210 ; OIKONOMlDÈS, Fiscalité, p. 56-61 et ID., The Role of the Byzantine State, p. 1005. 232. Lavra l, no 50 (1089). 233. Voir MORRISSON, Logarikè, p. 443; cf. Lavra 1, p. 70 et SVORONOS, Épibolè, p. 376-377. 234. Lavra 1, nO 50.

54

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

continuer à payer l'impôt fixé en 1079 afin de garder la totalité de sa terre235 • Notons que la majoration d'impôt en question, environ 33,5 nomismata, est dérisoire comparée aux possessions abandonnées. En effet, le vocabulaire utilisé renvoie à une confiscation pure236 • Malgré cet abandon, Lavra parvint, grâce à son statut de monastère privilégié, à recouvrer quelques années plus tard exactement la quantité de terre possédée en 1089, avant les confiscations. Peu avant 1094, Lavra se trouvait en possession d'environ 11.000 modioi de plus que ce qu'elle devait avoir selon le mesurage de 1089. Lavra réussit à conserver cette terre, qui lui fut« donnée» par l'empereur237 • En 1107/8, date d'un recensement général en Macédoine, on découvrit que le monastère détenait dans cette région 51.403 modioi de terre, sensiblement plus que ce que l'impôt payé et la « donation» de 1094 lui donnaient le droit de posséder. Pourtant, Lavra réussit à garder 47.052 modioi, à la faveur d'une autre « donation» impériale lui attribuant, libre d'impôt, la terre trouvée en excédent238 • Après cette péripétie traversée avec succès, les possessions de Lavra s'accrurent de façon importante en 1115 grâce à la donation par Nicéphore Képhalas de quatre domaines en Macédoine et en Thrace239 • Depuis cette date et jusqu'à la fin du XIIe siècle, Lavra fit peu d'acquisitions240 . Il semble que vers la fin du siècle, ou au tout début du XIIIe siècle, Lavra acquit le très important domaine de Gomatou dans l'île de Lemnos24J . Ce domaine était semble-t-il vaste puisque, après la reconquête de l'île par les Byzantins, un recenseur disait que Gomatou occupait dans le passé, apparemment avant l'occupation vénitienne, le tiers de l'île242 • C'est la seule allusion claire que nous possédions sur une perte de biens survenue durant la domination latine243 . En tout état de cause, la fortune de Lavra en Macédoine réapparaît en 1259 non seulement intacte mais accrue244 •

235. Cf. Iviron II, p. 28-29 et n. 22 ; LEFORT, The Rural Economy, 7/h _12 th c., p. 288. Pour une interprétation différente: SVORONOS, Épibolè, p. 378 et Lavra 1, p. 70-71 ; cf. OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p. 57-58. 236. Lavra l, no 50, 1. 6-7: 't<X'u'tTlv JlÈv aq>iiven 1tapà 't11 JlOv11, 't'l,v 8è Â.Otlt11V, OIJTl 'tOt.; 'toû Ka'taq>Â.<Ôpov ÙVl1lCEt OTlÂ.ao,", 'tEÂ.ÉcrJlacn, 'topicren ; I. 84-86 : 'to 1tEpl't'tOV TIl.; yfj.; ùq>cnpe9ilv<Xt oopicr9T), Kch:iivo JlOVOV ei.ci9T) JlÉ'tpov ocrov 'tOt.; 'toû' Av8poviKo1J 'teÀ.écrJlacrtv È1tl~aÂ.Â.ElV ùq>et9T). Ce chrysobulle (Lavra 1, nO 50) est une confrrmation des droits de Lavra sur les terres que le monastère avait gardées après la confiscation (26.671,5 modioi). 237. Ibid., no 52 (1094). 238. Ibid., nO 58 (1109). Sur les confiscations de cette période et le statut privilégié du monastère, cf. HARVEY, Financial Crisis, p. 173-184; ID., Taxation, p. 143, 153-154; ID., Middle Byzantine economy, p. 260 ; Iviron II, p. 27-30 ; OlKONOMIDÈS, Fiscalité, p. 198-199. Concernant les mêmes confiscations, cf. aussi supra les exposés sur les monastères de Docheiariou (p. 42) et d'Iviron (p. 48). 239. Lavra 1, no 60. 240. Ibid., nos 62 (1153) ; 63 (1154), cf. no 28 (1030), notes; mention d'une acquisition faite avant 1181 dans nO 69 (1196) ; acquisition avant 1184, cf. no 66 (1184). Cf. ibid., p. 71-72. 241. Lavra IV, p. 134-135. 242. Lavra II, nO 77 (1284 ?), I. 6-7. 243. Une autre allusion possible à une perte de biens durant cette époque est fournie par une lettre du pape Innocent m de 1205 qui confirme entre autres la cession du domaine (casalis) de« Grippigadia» au légat pontifical pour la Romanie : Lavra IV, p. 7. n peut s'agir de Krya Pègadia, bien énuméré parmi les possessions de Lavra en 1259 mais qui était probablement beaucoup plus ancien: Lavra II, no 71 (1259), Lavra 1, appendice II et Lavra IV, p. 90. 244. Lavra avait acquis des biens à Hiérissos, à Hermèleia ainsi que dans et autour de la ville de Thessalonique: ibid., p. 71-72, 78, 110-111. Sur les biens de Lavra à Thessalonique, voir GIROS, Présence athonite, p. 267. À la même époque le monastère ne fit apparemment aucune acquisition à l'intérieur de l'Athos: Lavra IV, p. 65-67.

LA DOCUMENTATION

55

Toutefois, les acquisitions faites avant 1259 sont modestes comparées à celles de la période suivante. En effet, le rythme d'expansion des possessions de Lavra s'accélère de façon impressionnante après 1259 seulement. Ce rythme est comparable à celui du premier siècle de son existence. Lavra acquit des dizaines de milliers de modioi. Sans négliger le rôle des acquisitions de parcelles de terre modestes ou moyennes, l'expansion de Lavra fut surtout favorisée par certaines donations impériales, par exemple, celle du village de Toxompous, qui comptait plus de 4.300 modioi en 1317245 , et l'absorption de deux couvents munis de possessions très importantes : le monastère des Amalfitains en 1287246 et, vers 1309, le monastère de Linobrocheion, qui possédait plus de 20.000 modioi dans le katépanikion de Kalamaria247 • De plus, à partir de 1259, Lavra se fit céder par l'État une série de biens plus ou moins importants à Lemnos248 • L'étendue des terres de Lavra en Macédoine a été évaluée pour l'année 1321 à 150.000 modiofz49 . Presque un millier de feux de parèques étaient installés sur ces terres 250 • Entre 1321 et la conquête de la Macédoine par les Serbes vers 1345, le monastère continua son expansion territoriale, recevant en particulier, vers 1332, la donation d'un métoque à Constantinople avec des biens et des parèques à Parapolia251 et, peu avant 1341, trois autres métoques à Imbros 252 • En 1342, Lavra acquit d'importants biens à Constantinople, comprenant plus de 50 maisons et ateliers, et après 1345 le monastère augmenta, toujours par donation, ses possessions à Kalamaria253 • Contrairement à ce qui s'est passé pour d'autres établissements, la conquête de la Macédoine par Dusan ne causa aucune perte à Lavra. Le roi serbe lui fit au contraire une série de donations de terres et lui accorda des rentes annuelles 254 • En même temps, le monastère acquit, de l'empereur byzantin cette fois, un domaine important dans l'île de Lemnos 255 • En 1350, la totalité de la fortune du monastère dépassait sans doute 270.000 modioi.

245. Lavra Il, no 104. 246. Ibid., nOS 79, 80, 81 (1287). 247. Lavra IV, p. 92-93. 248. Voir Lavra Il, nos 77 (1284 ?), 96 (1304) ; Lavra Ill, na 127 (1346). 249. Lavra IV, p. 170. 250. Ibid., tableau p. 173a-173f. 251. Lavra Ill, noS 119 (1329),122 (1334). 252. Lavra IV, p. 149. 253. Lavra Ill, nos 123 et 124. 254. Voir par exemple, ibid., no 128 (1347). 255. Ibid., nOS 126 (peu avant aoOt 1346), 127 (1346).

56

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Lembos, de 1225 à 1294 Le monastère de Lembos, établissement qui pourrait être ancien, était apparemment situé sur le mont Olympe près de Smyme256 • Il nous est connu par son cartulaire qui conserve des actes datant pour la plupart du XIIIe siècle 257 . L'acte le plus ancien, daté de 1133, nous apprend que le monastère dépendait alors de la Grande Église de Constantinople258 . Au début du XIIIe siècle, Lembos était en déclin, sans doute en raison des troubles liés à la quatrième croisade: ses biens avaient été usurpés et les bâtiments du monastère étaient ruinés 259 . La restauration du monastère commença en 1224 au plus tard, grâce à l'empereur Jean III Vatatzès260 ; il devint alors un monastère impérial et indépendant261 , de nouveaux bâtiments furent construits et l'établissement reçut une généreuse dotation de terres, pour la plupart fiscales. C'est aussi à partir des années 1220 que les actes conservés dans le cartulaire de Lembos deviennent nombreux. Grâce à ces actes, on sait que le XIIIe siècle fut une époque d'expansion ininterrompue pour Lembos ; c'est ce que montrent les nombreuses acquisitions documentées et la comparaison des listes des biens du monastère (Tableau 3, p. 60-61)262. Détenteur d'un village et d'un métoque, mentionnés dans un chrysobulle de 1228263 , Lembos possédait en 1235 un village, un métoque, et deux domaines. Les biens du monastère étaient organisés en cinq groupes (cf. Carte 1) : a) le domaine propre du monastère, dont la délimitation montre qu'il était vaste, comportant surtout de la terre montagneuse, mais aussi le minuscule domaine (proasteion) de Sphournou de dix modioi avec trois paysans installés, des moulins, un verger et un jardin264 ; b) immédiatement à l'ouest du domaine du monastère, des biens situés à l'intérieur et autour du village de Mantaia, gérés par le métoque de Saint-Pantéléèmôn265 ; c) plus à l'ouest, à l'extérieur de la ville de Smyrne, le métoque de Saint-Georges Exôkastritès, attribué à Lembos par l'empereur, possédant quelques champs de faible étendue

256. Un Théodore higoumène de Limbos avait signé le deuxième concile de Nicée en 787 : J. MANS l, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, 13, Paris 1902, c. 153. Sur le monastère de Lembos voir FONTRlER, Lembos ; DOLGER, Lembos ; AHRWEILER, Smyrne, p. 92, 98-99 et passim; ODB, p. 1204. 257. Le cartulaire de Lembos a été publié en 1871 dans MM IV, p. 1-289: Lembos. 258. Lembos, no 18. Pour la date de cet acte, voir AHRWElLER, Smyrne, p. 128. 259. Lembos déclina et ses moines s'enfuirent à cause de circonstances adverses; Lembos, nO 78 (1226), p. 146, 1. 1-3 : J('tlllla'ta elpSa(Jav J(aSapltayfjvm ltapci 'tlVOlV Ôtcl 'to -n,v 'tOt(X'\)'tl1v 1l0V~V <XJ.la'l)pOl9i\vat illto 'tfjç J(atpucilç Èvuv'tto'tl1'toç J(at J.lllÔÈ llovaXOV (JXEÔOV EUltOPEîv. Lors de sa restauration, il ne restait que l'église endommagée, tous les autres bâtiments du monastère ayant disparu : ibid., no la (1228), p. 2, l. 21-32. Un des épisodes qui ont peut-être contribué à ce que Lembos se retrouve dans un tel état est l'avance d'Henri de Flandre vers Smyrne en 1211, quand les paysans du village de Potamos ont cherché refuge auprès du monastère: ibid., nO 7c (1235), p. 35, 1. 21-29 ; cf. AHRWEILER, Smyrne, p. 7 et n. 31. 260. En mars 1225, Lembos a fait un achat: Lembos, nO 109. Le monastère était encore en restauration en 1228 : ibid., nO la, p. 2. 261. Par exemple ibid., no 17 (1228) : basilikè monè. L'indépendance du monastère fut confirmée plus tard par le patriarche Arsène: ibid., n° 181. 262. Sur l'évolution de la fortune foncière de Lembos, voir aussi Appendice 1 ; cf. Carte 1. 263. Lembos, nO la : village de Barè; métoque de Saint-Georges Exôkastritès, Smyrne. 264. Ibid., nO 2, p. 6-7. Sur le domaine de Sphournou, voir ibid., no 7a (1234). 265. Ibid., nO 2, p. 7-8.

LA DOCUMENTATION

57

Upnde PALATIA

0001 III Xll"ll~cle

B81~1e\k

nom moderne

KOUKOU LOS ? loealiHnon prob.b e

'--

MOURMOUNTA KOUKOULOS? Kakliç·

·PALATIA Balatctk

2i... ••5 _---'~ km

Karatepe

MAZOCHORTON TÈGANlA

AlUIca·

..•.

\

MÈLA.lRÈ

~,::::" ...."""".. ,,~ipRINOBARlS

-

NYMPHÉE

Bomova, Burunabat

i':'~"""":--"

GOLFE DE SMYRNE

MANTAlA7

li.:::

l'..

~'''' Kuru dat

S. DeSlephen del.

Buca·

Carte L La région de Smyrne au

XlIIe

'.n

Nif dag, Kemalpqa da~1

siècle.

dans la ville266 ; d) au nord de Mantaia, au fond du golfe de Smyrne, le village de Barè ou Mèla, un bien important donné par l'empereur, avec 21 familles de paysans installés; à l'intérieur des limites du village il y avait deux petits monastères (ekklèsiai) avec quatre moines, ainsi que le monastère de Saint-Georges, que les Lembiotes avaient transformé en métoque en y construisant des cellules et des étables267 ; d'après la délirrùtation, il est possible d'évaluer la superficie du domaine de Barè à environ 13.500 modioi (Carte 2) ; e) au nord du golfe de Smyrne, dans la plaine de Mémaniôménos, trois parcelles de terre mesurant au total huit zeugaria, dont un zeugarion de terre de pâture, le reste étant arable, situées à Koukoulos et près de Palatia ; ces terres, détachées du domaine (zeugèlateion) impérial de Palatia, avaient également été données par l'empereur; la parcelle de terre délirrùtée près de Palatia comprenait un complexe incluant une église, un bain, un verger et des paysans installés268 ; enfin, l'empereur y ajouta un pâturage voisin 269 • Outre ces

266. Ibid., p. 8-9. 267. Liste des 15 familles de parèques et de 5 familles de paysans inconnus du fisc installés et délimitation : ibid., p. 13-17. 268. Ibid., p. 9-13 ; no 75 (1231) : 2 zeugaria ; no 79 (1234) : 6 zeugaria en trois parcelles; no 77 (1234) : église, bain et verger. Dans la délimitation de 1235,Ia parcelle donnée en 1231 est unie à l'une des parcelles données en 1234 : ibid., no 2, p. 9-10. La délimitation des biens en question a été étudiée en détail dans P. GOUNARIDIS, Tà -rov J./.H0X{ov JIaÀa-rtwv xap-rma O!lCaW)!J.am : IV(J'tu(JTj, 'tomoypalpucû oeOOJ,lÉvu Kat ev'tolttClJ,l6ç ev6ç J,le'toxto1.l 'tTlÇ AeJ,l~lOYn(J(Juç (IJ,lvpvTl), Symmeikta 14, 2001, p. 101-134. 269. Lembos, no 2 (1235), p. 13.

58

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS ~._---

... ~

,

2km

•

PRlNOBARlS

Bornova, Burunabat

S. Destep1Jen deI.

Carte 2. Le domaine de Barè en 1235. La délimitation du village de Mèla ou Barè établie en 1235" ainsi que d'autres infonnations fournies par le cartulaire de Lembos pennettent de localiser ce village à l'emplacement de l'actuelle commune de Bayrakh. Cette identification a déjà été proposée par Aristote Fontrier, savant qui habitait Smyrne vers la fin du XD~e siècleb• Fontrier, qui avait l'avantage d'avoir sous les yeux un paysage qui avait peu changé depuis le Moyen Âge, fit des recherches qui lui pennirent d'identifier la plupart des toponymes mentionnés dans la délimitation. Une enquête menée en collaboration avec Dèmètrios Kyritsès dans la région d'izmir en juillet 2001 m'amène à confinuer les observations de Fontrier. La délimitation part de l'endroit où le littoral s'incurve (p. 14, I. 20: KÂ.cOOJ.ln rijç 9nÂ.ci0'0'Tlç) et où le ruisseau Sômatas se jette dans la mer. Elle se dirige ensuite vers le sud en longeant la côte, et franchit l'embouchure de la rivière Dèmosiatès pour atteindre la rivière Mésosc. Là, la délimitation quitte le littoral et se dirige en gros vers l'est, jusqu'à ce qu'elle aboutisse à la route menant du village de Prinobaris, l'actuel Bornovad, à Smyrne. Le tracé s'infléchit ensuite vers le nord, longeant à l'est le territoire de Prinobaris. Après quelques petits détours, la délimitation atteint au nord le sommet de Mazochortone . De là, redescendant vers le sud-ouest (l'ouest selon le texte) et suivant sur une longue distance la ligne de crête d'où naissent les ruisseaux qui coulent vers le domaine de Tègania, elle arrive jusqu'au sommet de Xylokastron f. La délimitation s'infléchit une dernière fois en direction du sud et atteint la mer, à l'embouchure du Sômatas, le point de départ. Le domaine qui est ainsi représenté sur la carte couvre environ 13.500 modioi.

Notes. " Lembos, no 2, p. 14,1. 18 - p. 16,1. 33. b FONTRIER, Lembos, p. 394-399. cFontrier a facilement identifié ces deux rivières (ibid., p. 395). Je suis obligé de suivre ici ses identifications et sa carte parce que les autres cartes à ma disposition (carte ottomane, 1125.000, 1910 ; carte turque, 11200.000, 19441953) ne sont pas suffisamment claires sur ce point. D'après l'identification proposée par Fontrier, le Mésos doit correspondre à l'actuel Bornova çaYl; cf. Îzmir plant, pafta no 6 (1/10.000),1998. dCf. FON-' TRIER, Lembos. cCelui-ci se trouve sans doute au sud du sommet du Karatepe ; carte turque, 11200.000, 1944-1953. fIls' agit évidemment du sommet appelé à l'époque moderne Kastri par les Grecs (FONTRIER, Lembos, p. 399) et Kaletepe par les Turcs (carte ottomane, 1125.000, 1910). Je remercie Leveot Kayapmar qui a lu pour moi les toponymes de cette carte.

LA DOCUMENTATION

59

domaines, Lembos possédait aussi un vivier sur le golfe de Smyrne ainsi que des vignes dans le village de Drous 27o • En 1235 déjà, Lembos possédait l'essentiel de sa fortune, constituée principalement par des donations impériales. L'expansion de la fortune foncière du monastère continua au moins jusqu'en 1294, date de la dernière acquisition documentée, surtout par l'accroissement de ses domaines existants (Appendice 1). La plus forte expansion eut lieu dans la région de Palatia, suivie par celle de Mantaia et de Barè. Lembos acquit aussi des biens modestes à Smyrne. Entre 1235 et 1294, les Lembiotes ont acquis dans la région de Mantaia plus de 60 modioi de terre arable, peu de vignes et de la terre montagneuse; dans la région de Mantaia, le monastère acquit surtout des oliviers: on compte plus de 500 arbres, ainsi que plus de 37 poiriers, des figuiers et des chênes. Les Lembiotes y ont aussi acquis trois moulins, un oratoire et trois églises et ont créé un métoque à Planoi avant 1258 ; ils ont enfin reçu un autre métoque par donation à Mantaia271 . Dans la région de Barè, Lembos put ajouter à son domaine plus de 200 modioi de terre arable, de la terre de pâture, quelques vignes mais pas d'oliviers; le monastère y acquit encore un moulin, trois églises et un métoque272 . À Smyrne et aux alentours, il y a eu très peu d'acquisitions avant 1294 : un champ voisin du métoque d'Exôkastritès et un groupe de maisons avec une église à l'intérieur de la ville273 . À partir des années 1250, Lembos s'étendit dans la région de Palatia, son domaine étant désigné comme métoque en 1258274 . Par une série d'achats et de donations, les moines de Lembos ont acquis entre 1253 et 1285 surtout des champs: presque 800 modioi de terre arable. De plus, deux métoques sont passés en la possession du monastère: en 1283, l'Amanariôtissa avec sa dépendance de Sainte-Marina sur le mont Amanarion à l'est de Palatia ; et la Théotokos tou Platéos dans la région de Pétra au nord de Palatia avant 1284. Il est difficile d'estimer la superficie de la fortune de Lembos car on ignore l'étendue du domaine propre de Lembos et de cinq métoques275 • Le cartulaire du monastère nous informe sur un nombre important d'acquisitions effectuées entre 1225 et 1294 : hormis Barè, évaluée à 13.500 modioi, Lembos acquit sans doute plus de 2.000 modioi de terre, dans la plupart des cas de la terre arable, incluant seulement 43 modioi de vigne et une centaine de modioi de terre de pâture (Tableau 3). On note le nombre important d'arbres acquis par Lembos, plus de 558 oliviers. La fortune totale du monastère, à la fin du XIIIe siècle, incluant de la terre de mauvaise qualité, dépassait sans doute 20.000 modioi.

270. Ibid., p. 17. Sur l'emplacement de Drous, cf. FONTRIER, Lembos, p. 387. 271. Planoi : Lembos, no 4 (1258), p. 24, cf. ibid., no 21 (1257) ; Saint-Georges ta Skourboulla à Mantaia: ibid., nos 49, 50 (1274). 272. Le monastère de Saint-Georges Paspariôtès : ibid., no 4 (1258), p. 24-25. 273. En 1294, Lembos acquit un monastère situé apparemment à l'intérieur d'une ville; ce monastère possédait des biens importants dans cette ville et dans la campagne ainsi qu'à Nymphée (ibid., no 180). Il est possible que la ville en question était Smyrne. 274. Ibid., no 4 (1258), p. 25. 275. Métoques de Saint-Georges ta Skourboulla, de Planoi, de Saint-Georges Paspariôtès, de l' Amanariôtissa' et de Platéos.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

60

Tableau 3. Les biens de Lembos en 1294 région

localité ou Iieu·dit

nom du bien

type de bien

mode d'acq.

date d'acq.

sup. en modioi

domaine propre Sphoumou

moulins domaine

chênes champ, chênes oliviers oliviers oliviers oliviers oliviers champ champ village moulin vigne, paysans champs champs vignes champs, vignes champ métoque vignes métoque champ champ champ maisons, église

don, achat achat don achat achat achat achat achat achat achat don achat don achat achat achat 7 achat 7 dons don achat don achat achat

avl228 1234 av 1235 av 1228 1232 1243 av 1258 1274 1278 1279 1281 031283 1283 1283 1283 1285 1286 1291 avl257 12607 1262 1259 1274 1281 1281 1282 1232 1231 1232 1225 1280 avl228 1246 avl258 1287 1236 1250 avl258 1240 av1258 avl235 1227 1233 1237 1231 1258

métoque, immeubles

don

1294

vivier vivier

don 7

av 1227 av 1234

montagne

Mantaia

oliviers

Kantzourion St-Panléléèmôn

métoque

St-Georges

champs, oliviers champs, arbres métoque bien oliviers oliviers, chênes

oliviers vigne vigne, arbres maisons, vigne

oliviers oliviers oliviers

Planoi

St-Polycarpe

oratoire, oH viees

église, terrain champ, oliviers Parakalamos Prodromos

oliviers

Enko"pos Trigônion Panarétos Phoinix Barè

Lilidès Barè

Dèmosion

Roumpakos Pasparos Draus Smyrne

St-Georges St-Georges

Ommatas ancien château nouveau château

Smyrne et région 7 golfe de Smyrne

Lagkas

don 7

Gyros Karpathia

don don 7 don don achat don hypothèque achat achat don, achat don don don don don achat

10 7 +de41 +de 13

2 0,5

4 13.500

3 2 14 +de6 2

+de50

LA DOCUMENTATION

région

61

type de bien

mode d'acq.

date d'acq.

Koukoulos Koukoulos-

terre

doo

1231

200

Palatia

terre. pâturage champ verger, église, bain champ champs champ champ paysans champs maisons. vigne.

don don don achat achat achat achat ? achat

1234

600 160

terre, jardin champ terrain

don achat don achat don don don

1284 1262 1270 1272 1281 1284 1280 av1235

achat don, achat achat achat

1239 1265 1265 1266

don achat achat ? achat

1268 1275 1276 av 1284 1268 av 1284 1285 1275

localité ou Iieu·dit

nom du bien

sup.en modioi

Palatia-Méma.

niôménos

Palatia

Ste-Hélène

Ste-Paraskeuè Abbadôn Arkos Tracheinai Sarakènikon Pyrgos Kalorizikou

Pétra

Amanarion

Halykos Aulakion Kramaston Génikon

Magnésie Nymphée ?

Praylès total

Arrnénon Théotokos

Ste-Hélène Amanariôtissa

champ terrain, église champ champ pâturage champ champs champ champ maisons champ champ champ champ métoque champ champ champs église, champ métoque champ maisons inuneubles champs champs oliviers, chêne oliviers

jugement don achat achat don achat don don achat don achat achat

1253 1234 1239 1254 1255-63 avl258 avl258 1258

20 50

100 +de 312 ?

12 10 20 20 30 40 6 9

1276 1276 av 1283 1283 1284 1294 1250 1289 ap1290 ? 1293

6

5,5

?

+de 15.249

NB. Pour la source des infonnations portées sur ce tableau, voir Appendice 1. Nombre en italiques:

estimation.

62

LA fORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Lips, au tournant du XIVe siècle Datant du début du xe siècle, le monastère de la Théotokos de Lips à Constantinople fut restauré vers la fin du xme siècle par Théodora Palaiologina, veuve de l'empereur Michel VIII. Le monastère féminin qu'elle fonda comprenait une seconde église, dédiée au Prodrome, qui fut attachée à l'ancienne église de la Théotokos, ainsi qu'un hôpital avec douze lits. Le typikon rédigé pour la fondation constitue la source principale pour Lips276. La fondation de Théodora est conforme au type de monastère familial classique. Lips était destiné à servir de lieu de retraite et de mausolée pour les Paléologues. Les descendantes de la fondatrice qui décideraient de rejoindre le monastère auraient un régime particulier. Théodora elle-même, sa fille, sa mère, puis tous ses descendants qui le souhaiteraient seraient enterrés dans l'église qu'elle avait construite, celle du Prodrome277 • On sait que plusieurs Paléologues furent enterrés à Lips, parmi eux Andronic 11278 . L'accès au monastère, interdit en principe à tous, était autorisé à l'empereur et aux membres de la famille de la fondatrice voulant visiter les tombeaux des défunts. Les descendantes de Théodora avaient libre accès279 . Le typikon, en plusieurs endroits lacunaire, comprenait évidemment des instructions concernant la commémoraison des fondateurs 28o . Théodora stipula l'indépendance de son monastère mais décida de lui attribuer aussi un protecteur (éphore) : son fils l'empereur Andronic II Paléologue assurerait cette charge, puis ses héritiers281 . La fondatrice attacha à Lips de vastes possessions destinées à couvrir les besoins des 50 moniales que le monastère devait abriter au maximum, ainsi que des douze malades et des 21 employés à l'hôpita1282 . Ces possessions étaient des biens héréditaires de Théodora, des biens qui lui avaient été donnés par son fils Andronic II ou qu'elle avait achetés. D'importantes possessions étaient situées à l'intérieur et autour de Constantinople. Au moins 23 bâtiments ou groupes de bâtiments se trouvaient dans cette ville, sans compter les moulins. À Galata, mais aussi à Blagga et ailleurs dans la capitale, le monastère possédait 237 modioi de vigne et 98 modioi de jardins. Hors de Constantinople, Lips avait trois domaines, cinq villages, de nombreuses parcelles de terre arable, des vignes et des jardins, ainsi que des moulins et des maisons de rapport. Ces

276. Sur Théodora, sa fondation et le typikon (Lips), voir A.-M. TALBOT, Empress Theodora Palaiologina, Wife of Michael VIII, DO? 46, 1992, p. 295-303 (date probable du typikon : 1294-1301) ; Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1254-1265 (avec bibliographie) ; TALBOT, Building Activity under Andronikos Il, p. 336-338. 277. Lips, p. 128,1. 22 - p. 130,1. 17. Sur le rôle de mausolée de Lips, cf. le typikon pour les SaintsAnargyres, monastère également restauré par Théodora: Saints-Anargyres, p. 138,1. 1-7 ; et TALBOT Empress Theodora (cité n. 276), p. 299-300. 278. Ibid.,p. 299,n. 42. 279. Lips, p. 115,1. 7-16. L'empereur Andronic II était censé venir au monastère pour participer à la fête annuelle de la naissance de la Vierge: ibid., p. 128, 1. 6-8. 280. Le typikon ne mentionne que les offrandes de pain faites pour les membres de la famille de Théodora pendant les liturgies de la semaine et chaque samedi (ibid., p. 122,1. 22 - p. 123,1. 7). Il est pourtant clair que les moniales devaient faire des commémoraisons pour les fondateurs; ces commémoraisons nécessitaient de la vaisselle et du mobilier particulier (ibid., p. 119, 1. 1-4) et impliquaient de grandes dépenses (cf. Saints-Anargyres, p. 139,1. 26-29). Sur les lacunes du typikon, voir TALBOT, Empress Theodora (cité n. 276), p. 301-302 ; Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1256, et, en particulier, p. 1266 et 1273. 281. Lips, p. 106,1. 1 - p. 108,1. 30. 282. Ibid., p. 109,1. 1-12; p. 134,1. 13-14,22-31.

LA DOCUMENTATION

63

possessions étaient situées en Thrace, en Macédoine occidentale, en Bithynie, à Pergame et dans la région de Smyrne. Le typikon nous informe sur la superficie de la plupart des champs, des vignes et des jardins, qui font un total de plus de 13.000 modioi283 • Cette estimation n'incluant pas la superficie de deux domaines et de cinq villages, qui devait être grande à en juger par leur imposition, il est certain que Lips possédait plus de 20.000 modioi de terre de toutes qualités. Théodora pensait que ces biens suffisaient aux besoins de sa fondation 284 • Mais les donations de biens immeubles ou meubles seraient acceptées, en particulier lors d'une tonsure ou pour instituer des commémoraisons285 . Le typikon de Lips fait partie des typika qui comprennent des instructions détaillées sur la gestion des domaines et l'administration des revenus et des autres richesses du monastère286 • Il est comparable en souci du détail à celui de la Kécharitôménè, qui possède, avec Machairas, le typikon insistant le plus sur ces questions 287 . Machairas, 1210 Le monastère chypriote de la Théotokos sur le mont Machairas a conservé le typikon rédigé pour cet établissement. Il porte la date de 1210. D'après ce texte, le monastère doit sa fondation à deux moines qui, venus de Palestine dans les années 1160 au plus tard, s'installèrent sur cette montagne de la chaîne du Troodos, à 30 kilomètres environ au sud-ouest de Nicosie288 • Le second fondateur de Machairas et rédacteur du typikon, Nil, venu à Chypre d'outre mer, rejoignit le monastère en 1172289 . Plus tard, il fut choisi par l'higoumène de Machairas pour être son successeur290 • L'essor du monastère continua sous l'higouménat de Nil. Grâce aux donations de biens immeubles et d'animaux par des bienfaiteurs locaux, Nil a pu ériger et décorer une nouvelle église, construire un réfectoire, une enceinte et des cellules supplémentaires291 • Le monastère jouissait également de la bienveillance impériale. Déjà avant l'arrivée de Nil à Chypre, les moines de Machairas avaient obtenu une ordonnance de Manuel 1er Comnène accordant au monastère la

283. Ibid., p. 131,1. 1 - p. 134,1. 3. Sur les biens du monastère en Macédoine occidentale, cf. Th. PAK'tJ1llcx'tcx 'tfiç Movfiç At~oç (J't~v 1tEPtOX~ 'tfiç BÉppotcxç, Historikogé6graphika 5, 1993-1994, p. 168-170. Des 20,5 moulins possédés par Lips, six se trouvaient à Constantinople, à côté du monastère du Pantépoptès et en dehors des remparts, à côté du mur de Phanarion, sur la Corne d'Or (Lips, p. 133,1. 18-19). Ces moulins urbains étaient probablement actionnés par des chevaux ou par d'autres animaux, comme c'était souvent le cas des moulins qui se trouvaient dans les complexes monastiques; cf. infra, p. 119 et p. 124. 284. Lips, p. 114,1. 6-7. 285. Ibid., p. 114,1. 5-11 ; p. 117,1.3-8. 286. Voir ibid., p. 117,1. 16 - p. 120,1. 17. Il faut noter qu'un ou plusieurs passages réglant les devoirs de l'économe ont été perdus dans une lacune, apparemment longue, du manuscrit (ibid., p. 120, après 1. 17; cf. Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1273). Ces passages concernaient en particulier l'obligation pour l'économe d'aller au monastère à des moments précis, afin de rendre compte de sa gestion (logismos), cf. Saints-Anargyres, p. 139,1. 9-11. 287. Sur la Kécharitôménè: supra, p. 49-50 ; sur Machairas : infra, p. 64-65. Sur les rapports entre les typika de Lips et de la Kécharitôménè, voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1256. 288. Sur le monastère et son typikon (Machairas), voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1107- 1121 (avec bibliographie). 289. Machairas, p. 12,1. 18-28. 290. Ibid., p. 13,1. 16-17. 291. Ibid., p. 14,1. 17-19.

PAZÔTOS,

64

LA fORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

montagne sur laquelle il se trouvait et les environs, une rente annuelle de 50 nomismata triképhala, ainsi que l'indépendance institutionnelle292 • Manuel 1er émit apparemment aussi des chrysobulles en faveur du monastère, confIrmant peut-être ses propriétés. Ces chrysobulles furent à leur tour confirmés par Isaac II Ange (1185-1195) qui attribua au monastère un jardin pris sur les biens impériaux de Nicosie, ainsi qu'une exemption de douze hyperpres. Le successeur d'Isaac, Alexis III Ange (1195-1203), délivra à Machairas un chrysobulle par lequel il accordait l'exemption complète de tous ses biens fonciers ainsi que l'immunité pour 24 parèques 293 . À propos des donations et privilèges accordés au monastère par les Anges, il faut noter que l'île de Chypre se trouvait hors du contrôle de Constantinople depuis 1184. Le typikon laisse voir que Machairas était un établissement important. L'inventaire des biens immeubles du monastère n'est pas conservé294 • On sait pourtant qu'autour du monastère il y avait des jardins et des vignes 295 , et que l'établissement possédait plusieurs métoques gérés par des intendants locaux, des métochiarioi296 • Comme on vient de le voir, des parèques étaient installés sur ces domaines. Machairas possédait également des troupeaux de moutons 297 • Ces biens couvraient amplement les besoins du monastère, qui devait avoir à l'époque quelques dizaines de moines 298 • Les possessions du monastère étaient censées produire un excédent annuel très confortable. Nil voulait que tous les ans, 8 % des revenus nets soient versés au monastère féminin de la Blachernitissa qu'il avait fondé. Sur cette somme, on devait prélever 24 nomismata pour payer les prêtres de la Blachemitissa299 • Une autre indice de la puissance de l'établissement est le fait que son higoumène Nil devint évêque de Tamasia3OO • La prospérité du monastère était due entre autres aux donations faites par des puissants locaux30I . Nil était de toute évidence un administrateur avisé. Le typikon qu'il composa

292. Ibid., p. 12, 1. 12 - p. 13,1. 4. Sur le nomisma triképhalon qui correspond à 1I3 de l'hyperpre, voir HENDY, DOC 4, l, p. 57-58. L'indépendance de Machairas fut confirmée par une autre ordonnance de Manuel 1er adressée à l'évêque de Tamasia, selon laquelle ce dernier n'aurait que le droit à la mention lors des messes: Machairas, p. 13,1. 4-6; cf. p. 15,1. 1-7. 293. Ibid., p. 16,1. 18 - p. 17,1. 4. 294. Cf. ibid., p. 17,1.11-13. 295. Ibid., p. 37,1. 12-14. 296. Ibid., p. 38,1. 18-19; p. 39,1. 9-15. Cf. p. 48, 1. 9-11. 297. Ibid., p. 64,1. 19-21 ; cf. p. 39, 1. 17-18. 298. Le typikon mentionne quinze officiers ou travailleurs spécialisés différents: outre l'higoumène il y avait deux économes (p. 37-39), un ecclésiarque (p. 42), un épistèmonarchès (p. 49), un kandèlanaptès (p. 23), deux docheiarioi (p. 44), un cellérier (p. 43), un hôreiarios (p. 46), un apothèkatôr (p. 46), un boulanger (p. 48), un forgeron (p. 46 ; cf. p. 49 : les forgerons), un cordonnier (p. 49), un xénodochos (p. 51) et un agélarchès (p. 39). Le même texte mentionne aussi des prêtres et des diacres (p. 33), des moines qui travaillent dans la boulangerie avec le boulanger (p. 48), des mâkéritai ou stratokopoi (p. 46), des métochiarioi (p. 39), des moines qui s'occupent des jardins et des vignes (p. 37), enfin des hèsychastes (p. 59). 299. Ibid., p. 64, 1. 13-19 (1. 16: 'toû h:<x'too'toû 'to oyôoov). Cf. C. MANGO, Byzantium. The Empire of the New Rome, Londres 1980, p. 121, qui, en s'appuyant sur ce passage, propose la somme de 1.200 nomismata au minimum comme total des revenus nets de Machairas. 300. Machairas, p. 65, 1. 4-5. 301. Plusieurs allusions sont faites à des donations de biens au monastère: ibid., p. 14,1. 17-19 ; p. 29, 1. 26 - p. 30,1. 5 ; p. 58,1. 12; p. 60,1. 6. Cf. ibid., p. 50, 1. 24-28, sur les archontes qui se rendaient à Machairas de Nicosie (Chôra).

LA DOCUMENTATION

65

pour le monastère est, avec celui de la Kécharitôménè 302 , le texte comportant les instructions les plus longues et les plus élaborées sur la gestion des domaines, des revenus et des autres richesses du monastère303 •

Makrinitissa et Néa Pétra au xrne siècle Les monastères de la Makrinitissa et de Néa Pétra sur les montagnes du Pèlion en Thessalie doivent leur fondation à la principale famille aristocratique de la région, les Maliasènoi 304• Nous connaissons ces établissements grâce à leur cartulaire, achevé en 1282. Il comprenait des actes, surtout des années 1260 et 1270, provenant des archives de ces fondations 305 • Le monastère dédié à la Théotokos, dit Makrinitissa, fut fondé sur le mont Drongos 306 , apparemment peu avant février 1215, par Constantin Maliasènos avec l'aide de l'évêque de Dèmètrias, Arsène. Le fondateur voulut assurer l'indépendance de son établissement en le plaçant sous la juridiction du patriarche307 • Il est clair que Constantin garda le contrôle de la Makrinitissa. Selon des actes plus tardifs, le monastère était tenu en pleine propriété (gonikè monè) par Nicolas Malülsènos, fils et successeur du fondateur, ce dernier étant mort avant 1256308 • En 1271-1272, la femme de Nicolas, Anne Palaiologina, fonda avec son mari le monastère de femmes du Prodrome, dit Néa Pétra, situé à Dryanoubaina, non loin de la Makrinitissa309 • Comme ce dernier établissement, Néa Pétra était un monastère soumis au patriarche310 , libre donc de l'autorité de l'évêque de Dèmètrias, et propriété transmissible des Maliasènoi. À la mort de Nicolas et d'Anne, leurs droits sur la Makrinitissa et Néa Pétra passeraient à leur fils Jean311 • Un chrysobulle de Michel VIII Paléologue définit les rapports entre les deux monastères qui, selon les désirs de Nicolas et d'Anne, devaient rester indépendants l'un de l'autre, chacun

302. Sur ce texte, voir supra, p. 49-50. 303. Surtout Mac1uûras, p. 37,1. 18 - p. 47, 1. 4. 304. Sur la famille des Maliasènoi et leurs monastères, voir A. AVRAMÉA et D. FEISSEL, Inventaires en vue d'un recueil des inscriptions historiques de Byzance. IV. Inscriptions de Thessalie, TM 10, 1987, p. 377-379 ; B. FERIANélé, Porodica Maliasina u Tesaliji, Zbornik Filozofskog Fakulteta 7/1, 1963, p. 241-249; ID., Posedi porodice Maliasina u Tesaliji, ZRVI9, 1966, p. 33-48. Voir aussi ID., Tesalija u Xlll i XN veku, Belgrade 1974, surtout p. 75-94 ; P. MAGDALINO, The History of Thessaly, 1266-1393, thèse inédite, Oxford 1976, p. 99-105, 147-157 et carte après p. 82 ; ODB, p. 1273-1274; PLP 16523 ; D. Polemis, The Doukai, Londres 1968, p. 142-143. 305. Ce manuscrit, aujourd'hui perdu, a été édité en 1871 par Franz Miklosich et Josef Müller: Makrinitissa et Néa Pétra. Sur ce cartulaire, voir BARl5Ié, Diplomatar. 306. Sur l'emplacement de la Makrinitissa et de ses possessions, voir TlB l, p. 210-211 et P. MAGDALINO, Between Romaniae: Thessaly and Epiros in the Later Middle Ages, dans Latins and Greeks in the Eastern Mediterranean after 1204, éd. B. ARBEL, B. HAMILTON, D. JACOBY, Londres 1989, p. 106 ; repris dans ID., Tradition and Transformation in Medieval Byzantium, Aldershot 1991. 307. Makrinitissa et Néa Pétra, nO 18 (1215). 308. Ibid., nos 8 (1266), 1 (1272),42 (1277), 3 (1277-1282) et FERJANélé, Posedi (cité n. 304), p. 3739. Sur Nicolas Maliasènos, voir PLP 16523. 309. Voir Makrinitissa et Néa Pétra, nOS 26-32. Anne Palaiologina : PLP 21351. Néa Pétra fut transformé avant juillet 1277 en monastère d'hommes: Makrinitissa et Néa Pétra, nO 37 ; cf. nOS 3 et 11 (1277-1282). Sur l'emplacement de Néa Pétra et de ses possessions, voir TlB 1, p. 224-225 et MAGDALINO, Between Romaniae (cité n. 306), p. 106. 310. Voir par exemple, Makrinitissa et Néa Pétra, no 12 (1272). 311. Ibid., nos 2,15 (1274); cf. no 3 (1277-1282).

66

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

contrôlant ses biens 312 • Les possessions de ces fondations étaient importantes, reflètant la puissance des Maliasènoi. En dehors des biens que cette famille attacha elle-même aux monastères, elle obtint, par son influence auprès des autorités ecclésiastiques et civiles, la donation d'autres biens, souvent de couvents, ainsi que l'attribution de privilèges, en particulier d'exemptions fiscales 313 • La fortune de la Makrinitissa est mal connue avant les années 1260. D'après un acte de 1272, Constantin Maliasènos l'aurait richement dotée en biens immeubles et meubles 314 • On sait que le monastère avait acheté des vignes à Halmyros avant 1237315 et que Constantin Maliasènos lui avait attaché, avant 1256 mais peut-être beaucoup plus tôt, un métoque, dit Kyr Hilariôn, et une terre de 500 modioi, situés aussi à Halmyros ; Kyr Hilariôn semble avoir appartenu avant 1204 à la fondation impériale du Tropaiophoros 3 16 • Les rapports des Maliasènoi avec les despotes d'Épire n'étaient pas toujours bons. Leur rapprochement avec l'Empire de Nicée, puis de Constantantinople, est évidemment à l'origine de certaines confiscations de biens effectuées dans les annés 1250 et 1260 ; ces biens furent par la suite restitués au monastère 3l7 • Un argyrobulle de 1266 et un chrysobulle de 1271 dressent la liste des biens de la Makrinitissa318 • En 1271, le monastère possèdait entre autres quatre métoques, dons des Maliasènoi ou des moines qui les dirigeaient3 19 , deux villages, un domaine (agridion), des vignes à Halmyros, acquises par achat et donation, et de nombreux biens dans la chôra de Dèmètrias 32o • En dehors des biens à Halmyros, toutes les possessions étaient situées à proximité du monastère, sur le Pèlion et à Dèmètrias 321 • Makrinitissa continua à acquérir des biens jusqu'à la fin de l'époque documentée par le cartulaire. Une terre fut donnée par le gouverneur de la Thessalie avant 1276322 . En 1277, un monastère au piemont du Kissabos (Ossa) fut cédé à la Makrinitissa par son higoumène. À cette date, le monastère était assez peuplé puisque l'acte de cession fut rédigé en présence de plus de douze moines 323 • Enfin, le monastère thessalonicien du Sauveur dit de Latomou devint métoque de la Makrinitissa et de Néa Pétra à la suite d'un chrysobulle de Michel VIII324. L'histoire du patrimoine de Néa Pétra est plus courte et mieux connue. Parallèlement à la fondation en 1271-1272 Nicolas et Anne Maliasènos s'occupèrent de la dotation du monastère, en lui dédiant des possessions provenant de leur fortune, en achetant des biens

312. Ibid., nO 3 (1277-1282). 313. Exemples d'exemptions: ibid., nOS 7 (1246), 8 (1266),6 (1270),1 (1272),2 (1274). 314. Ibid., no 17. 315. Le monastère aurait reçu une exemption pour ces biens de l'empereur de Thessalonique Manuel Ange (1230-1237) : ibid., no 22 (1268). 316. Ibid., no 19 (1259). Bien qu'en 1246 (ibid., n° 7) la possession de Kyr Hilariôn soit confirmée personnellement à Maliasènos et non à son monastère, il est possible que le métoque ait déjà été attaché à la Makrinitissa. 317. Ibid., nOS 19 (1259), 23 (1268), 6, 24 (1270). 318. Ibid., nos 8 et 1. 319. Kyr Hilariôn était un don de Constantin Maliasènos (voir supra) ; Saint-Démétrius et Rasousa furent donnés par les moines qui dirigeaient ces monastères: Makrinitissa et Néa Pétra, nos 21 (1267), 25 (1270), 16 (1270),17 (1272). L'origine de Saint-Onouphrios n'est pas connue. 320. Ibid., no 1. 321. Sur la localisation de ces biens, voir MAGDALINO, The History of Thessaly (cité n. 304), carte. après p. 82 ; ID., Between Romaniae (cité n. 306), p. 106 et TIB 1, p. 210-211. 322. Makrinitissa et Néa Pétra, nOS 38 (1276). 323. Ibid., nO 42. 324. Ibid., no 3 (1277-1282).

LA DOCUMENTATION

67

nouveaux et en obtenant de l'évêque de Dèmètrias et du patriarche l'attribution de petits monastères pour lui servir de métoques. Un chrysobulle de Michel VIII daté de 1274 énumère les possessions de Néa Pétra325 : le domaine d'Épanô Dryanoubaina, où se trouvait le monastère, et Katô Dryanoubaina, dons de Nicolas Maliasènos ; trois métoques à Dryanoubaina, la Théotokos dite Portaraia, Saint-Nicolas dit Palirropatès et la Théotokos dit Hèsychastèrion326 ; des biens achetés à Dryanoubaina par Nicolas Maliasènos et attachés au monastère : bâtiments, vergers, vignes, champs et deux moulins 327 ; des vignes achetées à Bélestinon et attachées à Néa Pétra328 ; enfin, le zeugèLateion de Brasta, probablement donné par l'empereur329 • Néa Pétra acquit encore trois monastères, cédés par l'évêque de Dèmètrias, en 1274 et 128033 On n'entend plus parler de la Makrinitissa et de Néa Pétra après 1282, date à laquelle le cartulaire fut rédigé. Sauf quelques ruines et quelques pierres sculptées, rien ne subsiste aujourd'hui de ces monastères 33t .

°.

La Néa Monè en 1044 et en 1259 La Néa Monè dédiée à la Théotokos fut fondée sur l'île de Chios peu avant 1042 par un groupe d'ascètes. Le monastère devint rapidement puissant, grâce en particulier au patronage des impératrices Zoé et Théodora et de l'empereur Constantin IX Monomaque332 • Ce dernier accorda au monastère des biens immeubles, des exemptions ainsi que des rentes annuelles en argent et en nature 333 • Il conféra aussi au monastère le droit de n'être jugé que par l'empereur lui-même334 . Les premières informations concernant les biens de la Néa Monè sont de 1044, date d'un chrysobulle de Monomaque confirmant certaines possessions du monastère nouvellement acquises dans le thème des Thracésiens. Il s'agit du domaine de Kalothèkia avec ses dépendances que les moines avaient acheté pour 60 livres d'or, en prenant sur une somme d'argent donnée par l'empereur. De plus, à cette occasion Monomaque fit don au monastère d'une parcelle de terre abandon-

325. Ibid., no 2; cf. aussi l'hypomnèma du patriarche Joseph 1er (no 15, 1274) confmuant ce chrysobulle. 326. Portaraia et Palirropatès furent cédés par l'évêque de Dèmètrias qui réserva ses droits épiscopaux sur les monastères: ibid., nos 34 et 35 (1272). Sur l'acquisition de Portaraia par les Maliasènoi, cf. aussi ibid., nos 12 et 13 (1272). Le monastère d'Hèsychastèrion fut cédé par le patriarche; la cession fut acceptée par l'évêque de Dèmètrias quelques années plus tard: ibid., nOS 14 (1273) et 39 (1280). 327. Cf. ibid., nos 27, 28 (1271), 33 (vers 1272). 328. Cf. ibid., nos 29,30,31 (1271), 32a (1272), 32b (vers 1272). 329. Cf. ibid., nO 37 (1277). Sur son emplacement: TIB 1, p. 225. 330. Saints-Apôtres de Mégalogénès, en ruines, et de Saint-Nicolas dit de Xylopas : Makrinitissa et Néa Pétra, nO 36 (1274); ces établissements étaient situés dans le voisinage de Néa Pétra: TIB 1, p. 225. Théotokos de Koukouras : Makrinitissa et Néa Pétra, no 41 (1280) ; TIB l, p. 196. L'évêque de Dèmètrias réserva ses droits sur tous ces monastères. 331. N. 1. GIANNOPOULOS, Ai ltapà 'tl,v t1TJ!lTJ'tpuxoa ~uÇav'tlval !lovai, EEBS l, 1924, p. 234240 et EEBS 2,1925, p. 227-236 ; MAGDALINO, The History of Thessaly (cité n. 304), p. 102-105. 332. Sur l'histoire de ce monastère à l'époque byzantine, voir Ch. BOURAS, 'H Nia Mov~ 'ti/ç Xîov: 'Icnopîa K'ai 'APX!'tEK:'tOVlI\lf, Athènes 1981, p. \3-33; ODB, p. 1446-1447; OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p. 202-205 ; ID., Ta Otll:llcr'tlll:a ltPOV0!ltO 'tfiç NÉaç Movfiç Xiou, Symmeikta Il, 1997, p. 49-62 ; TIB 10, p.237-239. 333. Voir en particulier: Néa Monè, nOS 4 (1044), 6 (1045), 8 (1046), 9 (1048), 10 (1049), 14 (1054). 334. Ibid., no 7 (1045). Sur ce droit, voir OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p. 236 ; ID., Ta OtKacrtUCO ltpov0!ltO (cité n. 332).

68

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

née335 • On sait qu'à cette date le monastère possédait un autre métoque en Asie Mineure, à Pérama en face de Chios, ainsi que des biens dans l'île même de Chios 336 . En 1048, la Néa Monè acquit par donation impériale une maison à Constantinople, où les moines du monastère pouvaient séjourner337 • Le monastère traversa de graves difficultés après la mort de Monomaque, sous le règne personnel de Théodora (1055-1056) : ses fondateurs furent accusés d'idolâtrie et le monastère entier fut confisqué338 • Sous Isaac 1er Comnène (1057-1059), le monastère recouvra son indépendance sans retrouver, semble-t-il, l'influence ni la prospérité qu'il avait à l'époque de Monomaque339 . La documentation concernant ce monastère s'interrompt à la fin du XIe siècle 340 • La fortune du monastère est de nouveau attestée en 1259, date d'un chrysobulle confirmatoire de Michel VIII Paléologue341 • À cette époque le monastère détenait d'importantes possessions dans l'île de Chios, certaines peut-être depuis le XIe siècle. Outre les biens dans le kastron de Chios, la Néa Monè avait dix métoques ainsi que des domaines (agridia) et des champs partout dans l'île 342 • Hors de Chios, le monastère avait conservé son métoque à Pérarna, sur la côte de l'Asie Mineure, mais avait apparemment perdu son domaine de Kalothèkia. Le monastère possédait enfin des biens en Thessalie : un métoque et certains autres biens dans le thème d'Halmyros 343 • Avec moins d'influence et probablement moins de biens qu'au milieu du XIe siècle, la Néa Monè restait en 1259 un monastère riche, occupant une place éminente dans l'île de Chios344 • La Panagiôtissa au début du XIV· siècle Les origines du monastère de la Théotokos Panagiôtissa dite des Mongols (tôn Mougouliôn), situé à ta Panagiou dans le quartier de Phanarion à Constantinople, nous sont connues grâce à une décision de 1351, conservée dans le registre des actes du patriarcat3 45 • La Panagiôtissa fut fondée, peut-être peu après 1282, par Marie Palaiologina,

335. Néa Monè, nO 4. Sur l'emplacement du domaine de Kalothèkia, voir MM V, p. 443 et AHRWEILER, Smyrne, p. 65, 68. La superficie de Kalothèkia et de ses dépendances a été évaluée, d'après sa valeur ou l'impôt dû, à plus de 20.000 modioi de terre de toutes qualités: MALAMUT, Les îles, p. 412-413. 336. MM V, p. 443 ; DOLGER, Regesten, 861. Sur l'emplacement de Pérama, voir AHRWEILER, Smyrne, p. 52. Sur les biens du monastère à Chios, voir TIB 10, p. 238 ; selon ce dernier ouvrage (p. 238, 256257), Pérama était situé à Chios. 337. Néa Monè, nO 9. Cf. ibid., no 8 (1046). 338. Michaelis Pselli orationes forenses et acta, éd. G. DENNIS, Stuttgart, Leipzig 1994, p. 5 et s. (DoLGER, Regesten, 931c) ; MMV, p. 445-446. Cf. BOURAS, 'H Nia Movr, ri)r; X{ov (cité n. 332), p. 2627 ; OIKONOMlDÈS, Fiscalité, p. 203-204 ; ID., To ÔtK(xO""tt1CO 1tpOVOJltO (cité n. 332). 339. MM V, p. 445-446 (DoLGER, Regesten, 939b) ; cf. ibid., 939a, 941 et OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p.204-205. 340. Pour le XIe s., le dernier acte date de 1080: Néa Monè, nO 22. 341. Ibid., nO 28. 342. Sur l'emplacement de ces biens, voir TIB 10, p. 238. 343. Cf. TIB 1, p. 181. 344. Cf. OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p. 204-205. 345. PRK III, nO 184. Sur la base d'une notice mal lue, on a longtemps cru que Marie Palaiologina n'était pas la première fondatrice du monastère; celui-ci aurait été fondé au lendemain de la reconquête de Constantinople en 1261 ; cf. P. SCHREINER, Die topographische Notiz über Konstantinopel in der. Pariser Suda-Handschrift : Eine Neuinterpretation, dans AETOI:, Studies in honour of Cyril Mango, 1. SEVCENKO et J. HUTIER, éd., Leipzig 1998, p. 273-283, et particulièrement p. 281-282. L'église de la Panagiôtissa subsiste: W. MÜLLER-WIENER, Bildlexikon zur Topographie Istanbuls, Tübingen 1977, p.204-205.

LA DOCUMENTATION

69

demi-sœur d'Andronic II Paléologue et veuve du khan des Mongols Abaqa346 . Le terrain sur lequel fut établi le monastère, qui comportait divers bâtiments, une église et un bain, des vergers et des vignes, aurait été acheté pour 4.000 hyperpres. Marie rénova l'église, construisit des cellules et recruta des moniales. Elle dota richement le monastère, lui dédiant, nous dit-on, toute sa vaste fortune. La dotation comprenait des vases précieux et des livres, ainsi que des biens immeubles situés à l'intérieur et à l'extérieur de Constantinople. Les biens qui se trouvaient dans la Ville comprenaient deux boulangeries, une église, 60 maisons de rapport (emphyteutika) et deux vignes. Au milieu du XIVe siècle, les moniales disaient que tous ces biens rapportaient au monastère un revenu annuel de 300 hyperpres. Le monastère possédait aussi les villages de Chantoutzès et de Tataropoula près de Mauropotamon, sans doute dans le voisinage de la capitale, un domaine (zeugèlateion) et des vignes près de Raidestos, des maisons à Mèdeia et « d'autres biens ailleurs »347. À la mort de Marie Palaiologina, survenue après 1307, la protection du monastère, ainsi que de sa fille Théodora, fut confiée à Andronic 11348 . Il ne fait pas de doute que Théodora hérita du monastère de sa mère349 . Les motifs de la fondation et le statut de l'établissement, tels qu'on peut les deviner, sont comparables à ceux qu'on connaît pour les autres monastères de femmes de l'époque, comme la Bébaia Elpis et Lips35o. Théodora ne prit pas l'habit monastique, mais, suivant les ordres d'Andronic II, épousa le panhypersébaste Isaac Paléologue Asanès 351 . Elle mourut quelques années plus tard352 , sans enfants et intestat. Asanès fit alors une requête et obtint de l'empereur Andronie II la protection (éphoreia) du monastère. Or, non seulement le panhypersébaste ne prit pas soin de la Panagiôtissa mais il causa sa ruine. Les biens à l'intérieur de Constantinople tombèrent en friche et les domaines furent abandonnés. Le monastère fut obligé de verser des rentes viagères (adelphata) à 33 personnes qui avaient acquis ces rentes en payant à Asanès 2.000 hyperpres au total. Asanès aurait même démoli les étages supérieurs de certains bâtiments du monastère afin d'utiliser les matériaux pour ses maisons. Le panhypersébaste céda enfin la Panagiôtissa à sa fille, tandis que son fils reçut des bâtiments appartenant au monastère. C'est seulement après la mort d'Asanès que les moniales purent obtenir, à la suite d'un procès, une décision du patriarche prononçant l'indépendance du monastère vis-à-vis des héritiers d'Asanès 353 .

346. Sur Marie Palaiologina : PLP 21395 ; TALBOT, Building Activity under Andronikos lI, p. 334336. 347. PRK TIl, nO 184. 348. Marie prit apparemment des dispositions concernant la protection du monastère après sa mort (cf. ibid., 1. 55 : Ko:teÂ,Elq>911) et peut-être aussi son gouvernement; ces dispositions auraient pu être incluses dans un testament ou un typikon. 349. Sur Théodora: PLP 1229. 350. Sur ces monastères, voir supra, p. 37,62-63. Cf. TALBar, Building Activity under Andronikos lI. 351. Sur ce personnage: PLP 1494. 352. Selon ibid. 1229 au plus tard en 1320. 353. PRKIII, no 184 (1351).

70

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Le Pantocrator en 1136 Le Christ Pantocrator était situé sur la quatrième colline de Constantinople qui domine la Corne d'Or. Bien que fort endommagées par le temps, les trois églises de la fondation subsistent encore et conservent un aspect majestueux. Grâce au typikon du fondateur, l'empereur Jean II Comnène, nous connaissons bien les fonctions et la fortune de l'établissement créé en 1136354 • Fondation multiple, le Pantocrator avait comme institution centrale un monastère qui devait abriter au moins 80 moines 355 • L'église sud, dédiée au Christ Pantocrator, était réservée aux moines tandis que l'église nord, dédiée à la Théotokos Éléousa, était ouverte au public 356 • Entre les deux fut construite une troisième église dédiée à Saint-Michel, qui devait recevoir les sarcophages de la famille impériale357 • Le complexe comprenait aussi un hôpital et un hospice capables d'accueillir au moins 74 malades et vieillards 358 • Leur fonctionnement était assuré par une «petite armée» de 111 personnes et pour l'église de l'Éléousa 54 employés étaient prévus 359 • Jean II se souciait aussi des indigents: les distributions de pain et d'argent faites tous les jours par l'établissement devaient suffIre à assurer la nourriture de plusieurs dizaines de pauvres360 • En fondant le Pantocrator, Jean II voulait remercier Dieu pour la protection qu'il lui avait accordée et solliciter en même temps la rémission de ses péchés. La fondation d'un monastère et d'une église, d'un hôpital et d'un hospice, les distributions aux pauvres étaient toutes des œuvres pour se concilier Dieu. Les moines, les prêtres et les autres employés du Pantocrator, les malades et les vieillards soignés à la fondation, le peuple qui bénéficiait des distributions, devaient tous participer à la commémoraison de l'empereur et de sa famille. Ils étaient censés intercéder auprès de Dieu afIn d'assurer à Jean II le pardon de ses manquements 361 • Pour couvrir les énormes dépenses annuelles prévues pour cette fondation, l'empereur lui attacha des biens d'importance en rapport362• La dotation comprenait entre autres 26 domaines (proasteia ou ktèmata), 24 villages, douze oikoi, dix épiskepseis, huit monastères dépendants, quatre xénodocheia et deux kastra. Les biens et droits de la fondation se trouvaient surtout à Constantinople et en Thrace orientale, mais aussi en Macédoine orientale, à Thessalonique et aux alentours, à Berroia, à Cos, à Mytilène, en Bithynie, et dans le Péloponnèse363 . Il est clair que cette

354. Sur cette fondation et son typikon (Pantocrator), voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 2, p. 725-737. À la bibliographie incluse p. 736-737, ajouter: R. CORMACK, Writing in Gold. Byzantine Society and Its Icons, Londres 1985, chapitre 5, et surtout p. 194-214; R. ÜUSTERHOUT, Architecture, Art and Kornnenian Ideology at the Pantokrator Monastery, dans Byzantine Constantinople, éd. N. NEC1POGLU, Leyde, Boston, Cologne 2001, p. 133-150. 355. Pantocrator, p. 61, 1. 535-536. 356. Sur l'église de l'Éléousa: ibid., p. 73, 1. 728 - p. 81, 1. 859. 357. Sur l'église de Saint-Michel: ibid., p. 73, 1. 728-733; p. 81,1. 860 - p. 83,1. 903. 358. Ibid., p. 83,1. 904-906 (cf. p. 9) ; p. 109,1. 1347-1348. 359. Ibid., p. 13-15. 360. Il y avait des distributions quotidiennes et des distributions régulières, faites à l'occasion de grandes fêtes et de commémoraisons: ibid., passim. Sur leur importance, cf. ibid., p. 20. 361. Ibid., p. 27, 1. 1 - p. 31,1. 41. 362. Paul Gautier a calculé les dépenses prévues par le typikon (ibid., p. 19-21). Les sommes sont impressionnantes bien qu'elles ne représentent pas la totalité des dépenses de l'établissement. 363. Ibid., p. 69, 1. 685 - p. 71,1. 688; p. 115,1. 1446 - p. 125,1. 1575. L'oikos du métropolite d' Athènes (ibid., p. 125, 1. 1569) devait être situé dans la capitale plutôt qu'à Athènes. Dans le Péloponnèse, le Pantocrator avait droit à la perception des impôts (télesmata) de la métropole de Patras et de l'évêché de

LA DOCUMENTATION

71

dotation était composée principalement de biens et de droits de la couronne et du fisc ou de biens qui furent achetés par Jean II pour le Pantocrator364 • Le fondateur prévoyait que les possessions allaient s'accroître, pourvu que le monastère soit géré convenablement365 . Le Pantocrator acquit, apparemment après 1136, le domaine de Mè1a ou Barè sur le golfe de Smyrne366 • Les nouvelles possessions pouvaient provenir de donations, notamment de personnes tonsurées au monastère, l'apotagè volontaire étant évidemment acceptée 367 . Le Pantocrator faisait sans doute aussi des achats, en prenant sur les surplus monétaires dont il disposait. On sait qu'avant 1152 le monastère avait offert au fondateur de la Kosmosôteira, Isaac Comnène, la somme de 16 livres d'hyperpres (1.152 hyperpres) pour acquérir le village de Gastibiléa368 . Le statut du monastère et ses rapports exacts avec l'État ne sont pas clairs. Le Pantocrator possède des traits propres aux monastères familiaux. La fonction de l'établissement était avant tout d'assurer, pour la vie présente et pour celle d'après, la bienveillance des hommes et de Dieu envers l'empereur et sa famille. De plus, il est clair que de son vivant, Jean II considérait le Pantocrator, où il avait fait construire une résidence à son usage, comme son monastère privé : à deux reprises il l'appelle ainsi (idioktètos monè). Notons que la question du choix de l'higoumène ne se poserait qu'après la mort de Jean 11369 • Enfin, la protection du monastère, après cette disparition, est confiée d'abord à son fils Alexis, ensuite « au membre le plus en vue» de la famille. Cependant, Jean II proclame l'indépendance absolue de l'établissement : le monastère doit être autonome (autodespotos, autexousios), seul à disposer de ses biens ; il ne doit être soumis à aucune autorité, ni ecclésiastique, ni impériale ni à celle d'un archonte 37o . Effectivement, l'higoumène apparaît dans le typikon comme le véritable gouverneur du monastère et de sa fortune: c'est lui qui, assisté par les quatre

Méthonè. Sur l'emplacement des possessions du monastère dans la région du Strymon, voir DUNN, Maritime traffic, p. 351, n. 61 et fig. 3, p. 359. 364. L'origine des biens est rarement précisée. Quand elle l'est, il s'agit le plus souvent de biens du fisc (Pantocrator, p. 119,1. 1496-1500 ; p. 121,1. 1528-1530) ou de l'empereur (ibid., p. 119,1. 15091512; p. 123, 1. 1542-1544). Dans le cas des biens du moine Christodoulos de Patmos à Cos (ibid., p. 123,1. 1546-1547), on sait qu'ils avaient été cédés au fisc en 1088 (Patmos J, no 6). Souvent, c'est le type des possessions ou droits qui suggère des biens du fisc ou de la couronne: épiskepseis, pronoia, impôts et taxes. Enfin, on mentionne plusieurs achats, faits probablement par la couronne: Pantocrator, p. 115,1. 1461 ; p. 121,1. 1513-1517,1. 1536-1537. Certains biens ne provenaient pas de l'État: un des monastères dépendants avait été apparemment cédé par le patriarche (ibid., p. 71, 1. 688-689) et un domaine fut donné par des habitants de Thessalonique (ibid., p. 121,1. 1540-1541). 365. Ibid., p. 125,1. 1584-1587. Cf. aussi 1. 1581-1582, où il est question de biens acquis ultérieurement. 366. Le domaine de Mèla appartenait au monastère avant 1180 : Lembos, no 107 (1228). Il me semble difficile d'identifier le domaine de Saint-Georges tou Mè10u, attaché au Pantocrator par Jean II (Pantocator, p. 119, 1. 1490-1491), au domaine de MèlalBarè près de Smyrne, quoique ce dernier possédât au début du XIIIe siècle un oratoire dédié à saint Georges (Lembos, no 1,1228). Les biens du Pantocrator étant énumérés par groupes géographiques, on devrait localiser Saint-Georges tou Mèlou en Thrace. 367. Pantocrator, p. 61, 1. 521-522. 368. Kosmosôteira, p. 68, 1. 34 - p. 69,1. 4. Le village de Gastibiléa était peut-être situé en Thrace, où se trouvaient apparemment tous les biens de la Kosmosôteira ; sur ce monastère, voir supra, p. 5152. 369. Résidence pour Jean II : Pantocrator, p. 125,1. 1577-1579. ldioktètos rnonè : ibid., p. 45, 1. 271-272 ; p. 131,1. 1670. Choix de l'higoumène: ibid., p. 67, 1. 619-625. 370. Ibid., p. 127,1. 1613-1620.

72

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

économes, doit prendre toutes les décisions importantes, portant en particulier sur l'exploitation des biens fonciers, sur le choix des gestionnaires des biens (logariastai et pronoètai) et sur les grandes dépenses 37l • Il semble donc que Jean II avait projeté un établissement réellement indépendant. Seule une communauté indépendante de moines pouvait peut-être garantir l'exécution, le plus longtemps possible, des dispositions du typikon. La soumission de l'établissement à une autre autorité, en particulier à l'État, qui serait intéressé aux revenus générés par ces propriétés, aurait pu menacer l'exécution des dépenses prévues. Toutefois, certaines infonnations du XIIe siècle sur les administrateurs des biens du Pantocrator semblent remettre en question son indépendance. On sait qu'en 1149, un certain Jean Sméniôtès était logariastès et gérait les biens du Pantocrator dans la région de Thessalonique. Probablement par la suite, la même personne devint anagrapheus des épiskepseis de la fondation du Christ Antiphônètès 372 • Vers 1194, le Pantocrator employait un autre anagrapheus pour la gestion de ses domaines 373 . Or, les anagrapheis étaient des administrateurs travaillant pour le fisc ou pour les organismes gérant les biens de la couronne (euagè sékréta), dont l'Antiphônètès374 . Ces données pourraient donc suggérer que le Pantocrator devint au cours du XIIe siècle un euagés sékréton dépendant de la couronne ; ses revenus seraient ainsi utilisés principalement pour satisfaire les besoins de la caisse impériale, et non pour remplir son rôle de fondation charitable. C'est une interprétation possible. Mais je pense que le monastère resta indépendant, du moins jusqu'à la fin de la dynastie de Comnènes et peut-être jusqu'en 1204. Il est en effet difficile de penser que le fils de Jean II, Manuel 1er , dont le sarcophage fut également placé dans le mausolée familial du Pantocrator, ait toléré la modification du rôle de la fondation. Il est plus probable que, pour la gestion des biens de l'établissement, on continua à utiliser des administrateurs provenant de l'État, mais qui étaient soumis à l'higoumène. Le monastère semble avoir perdu la plupart de ses biens après 1204, certainement ceux qui se trouvèrent hors de la zone sous domination latine. Comme dans le cas d'autres monastères de la capitale, les biens du Pantocrator passèrent sous le contrôle des États apparus alors ou bien furent occupés par des voisins, puissants ou paysans. Le domaine de Mèla ou Barè près de Smyrne devint d'abord une pronoia pour passer ensuite, par donation impériale, au monastère local de Lembos 375 . Le Pantocrator ne semble pas avoir récupéré après 1261 les biens qui étaient situés dans des régions de nouveau contrôlées par Constantinople376 •

371. Ibid., p. 113, I. 1428-1434. 372. PAPAOOPOULos-KÉRAMEUS, AIS, vol. 4, p. 241 et Tzetzès, lettres, p. 101. 373. Lembos, no 105 (1196). Sur cette affaire, voir infra, p. 195-197. 374. Sur les euagè sékréta et les fondations de bienfaisance, voir OIKONOMlDÈS, Organisation administrative, p. 138-141. 375. Lembos, no 107 (1228) ; cf. nos III (1232), 115 (1233) etAHRWEILER, La politique agraire, p. 56. Certains des biens du monastère à Cos, perdus sans doute depuis 1204, passèrent au monastère de Patmos : Patmos II, no 69 (1263), I. 25. 376. Sur le sort des biens des monastères constantinopolitains après 1204, voir infra, p. 176-177.

LA DOCUMENTATION

73

Patmos, de 1088 à 1350 Tout comme les fondateurs de Lavra et d'Iviron, Christodoulos, ancien higoumène de Stylos au mont Latmos et fondateur de Patmos, jouit dès le début du soutien impéria}377. En 1087 et 1088, il obtint pour son monastère une dotation en terre très importante (Tableau 4, p. 75)378. Patmos acquit ainsi plus de 70.000 ou peut-être plus de 90.000 modioi de terre de toutes qualités 379 • Christodoulos reçut également la confirmation impériale de l'indépendance de son établissement à l'égard de toute autorité 380 • Après la dotation du monastère en 1088 et jusqu'à la fin du XIIe siècle, les moines de Patmos ne firent aucune acquisition foncière, conformément à l'interdiction de procéder à de nouvelles acquisitions imposée par Alexis 1er Comnène. Malgré l'importance - en modioi - de la dotation initiale, il semble que les moines de Patmos avaient effectivement des difficultés à assurer leur approvisionnement en blé. Les terres attribuées à Christodoulos étaient pour la plupart de mauvaise qualité381 • Les efforts des moines ont sans doute abouti à augmenter l'étendue des terres mises en culture382 , mais apparemment pas assez pour faire face à l'accroissement continu des effectifs. Entre 1088 et 1092, Patmos abritait plus de 26 moines 383, le monastère en avait environ 80 en 1157 384 et peut-être 150 en 1196385 . Dès le

377. Il existe de nombreux travaux sur l'histoire du monastère de Patmos et sur son patrimoine foncier à l'époque byzantine; voir, en dernier lieu, Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 2, p.564-567 ; à la bibliographie (ibid., p. 577-578) ajouter: ANGOLD, Church and Society, 359-371 ; MORRIS, Monks and laymen, p. 217-220 ; OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p.205-207 ; ID., The monastery of Patmos ; SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse. 378. Sur l'évolution de la fortune foncière de Patmos à l'époque considérée, voir aussi Appendice 2 ; cf. Carte 10, p. 274. En échange des biens acquis en 1087 et 1088, Christodoulos a dû abandonner au fisc ses biens à Cos: Palmos l, no 6 (1088). Sur les biens de Patmos, cf. l'introduction ibid., surtout p. 36-39, 67-68,86-89,94-97, 102-109 et MALAMUT, Les îles, p. 414-416 (jusqu'en 1204). 379. La superficie de l'île de Patmos est de 39,6 km2 , soit environ 40.000 modioi ; celle de Leipsos, 21 krn2 soit environ 21.000 modioi., À Léros, le domaine de Parthénion aurait une superficie de 6.050 modioi. La superficie du domaine de Téménia, également à Léros, peut être estimée, d'après sa délimitation, à environ 3.000 modioi : Carte 3. Outre ces biens, Patmos possédait aussi, toujours à Léros, le /wstran de Pantélion : Patmas l, nOS 47 (l087), 6 (1088) ; Palmas II, nOS 51 (1088),52 (1089). Il est possible que Patmos ait possédé à cette époque les îles d'Arkoi, d'une superficie d'environ 6.000 modiai ; elles sont mentionnées dans le typikon de Christodoulos, qui date de 1091 (Christodoulas, p. 65). Patmos possédait peut-être aussi les îles de Tragia ou Agathonèsion, environ 12.000 madiai, et Pharmakô (Phannakonèsi), environ 4.800 madioi ; cf. Palmos 1, p. 51-52 ; Appendice 3, p. 257 ; cf. Carte 10, p.274. 380. Palmas l, no 6 (1088). En 1133, les moines de Patmos obtinrent un staurapègion patriarcal: MMVl,n025. 381. L'île de Patmos était abandonnée et avait une terre arable de 627 madiai en 1088 : Patmos II, no 51. Cf. la description de Patmos dans l'enkômian de Christodoulos par Athanase: BoÏNÈS, Christadoulas, p. 145. Les domaines de Parthénion et de Téménia à Léros, bien que vastes, avaient seulement 409 madiai et 259 modiai de terre arable respectivement: Patmas Il, no 52 (1089). Sur l'état d'abandon de ces biens en 1088, cf. OIKONOMIOÈS, Fiscalité, p. 248-249. 382. Avant mars 1145 (Patmos l, no 19), Patmos avait obtenu le droit de posséder 18 parèques zeugaratoi installés sur ses domaines à Léros, au lieu des 12 simples parèques auxquels Patmos avait droit sous le règne d'Alexis 1er Comnène (ibid., no 18, 1099 ou 1114). Cf. aussi la description des cultures à Patmos vers le milieu du XIIe S. : BOINÈs, Christadaulas, p. 150-160. 383. Voir MMVI, no 42, où au moins 26 moines sont mentionnés. 384. Ibid., nO 27 : acte signé par 79 moines. 385. Cf. Palmas l, no 21.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

74

o

L..'

~

Skm

---"

SKALA DE DIAPORIA ?

Légende TÉMÉNIA

nom au XIe siècle

Téménia

Dom actuel

KALYMNOS

S. Destephen dei.

Carte 3. Le domaine de Téménia à Léros en 1089. La représentation, approximative, des limites du domaine de Téménia à Léros s'appuie sur la délimitalion de ce bien établie peu après avril 1089 (Patmos II, no 52, 1. 70-98). Notre tâche est facilitée par la conservation de certains des toponymes médiévaux (Téménia, Lépidai, Diaporia) et par le fait que le domaine est borné à l'ouest et à l'est par la mer. La délimitation part de la mer, sans doute de la baie de Lakki, et se dirige vers l'est, longeant au sud le domaine de Lépidai. Elle gagne, selon nous, la côte est de l'île et arrive à la Skala de Diaporia (l'actuel Limèn Kassiôtou ?) ; puis, suivant la côte, elle se dirige vers le nord, couvrant une distance de 2.300 m environ (108 schoinia)'; ensuite, elle quitte la côte est et rejoint la baie de Lakki, laissant au nord le domaine de Kardamos et les biens de l'évêchéb. La délimitation tourne enfin vers le sud et suit la côte pour retrouver le point de départ. Le domaine ainsi tracé sur la carte couvre environ 3.000 modioi. À l'exception de la petite vallée où se trouve le village actuel de Téménia, le domaine comportait surtout de la terre montagneuse.

Notes. • En admettant que le schoinion utilisé ici était de 10 orgyies (environ 21 m), 108 schoinia correspondent à 2.268 m. Sur le schoinion, voir SCHILBACH, Metrologie, p. 29-30 ; LEFORT et al., Géométries, p. 34-35,214,252-255. bLa description de la limite nord du domaine, du cap Dramynthou sur la côte est de l'île jusqu'à la baie de Lakki à l'ouest, est difficile à suivre, surtout parce que les schoinia mentionnés (41 au total) paraissent trop peu pour la distance impliquée. Ce problème pourrait être dû à une faute de copiste, le passage en question étant reconstitué à partir de deux copies différentes de l'original; cf. Patmos Il, p. 46-47, 61-64.

LA DOCUMENTATION

75

Tableau 4. Les biens de Patmos vers 1350 région Patmos et les îles voisines

localité ou lieu-dit

norndu bien

type de bien

mode d'acq.

date d'acq.

don 7 7

Parthénion Téménia Pantélion

île îles île île île domaine domaine château paysans paysans paysans vigne, biens métoque métoque domaine métoque métoque métoque champs métoque champs verger métoque terre champ métoque vignes, maisons métoque terrain, maisons terre paysans métoque paysans, champs métoque

don don don don don achat don achats don don don don don don 7 don don don 7 7 don

1087 10877 10877 10877 1088 1087 1087 1087 av1145 av 1254 avl263 av1323 avl229 ou 1244 1258 cal259 1259-1263 ap1268 1201-1216 1216 1216 1251-1272 apl216 1258-1259 avl259 1259 1196 1206 avl2197 av1296 av1319 1321 av1323 av 1326 1329-1340

Leipsos Arkoi Tragia Pharrnakô Patmos

Léros

Cos'

Phygélab

Spondai Anabasidion Sauveur Alsos Dysikos

Palatiab

Pyrgos Stellion

Crète

Psycbron Barbarou Stylos La Canée

Kéchionisménè Mandragourion Gônia tou Pétakè St-Nicolas (7) St-Jean

Lemnos Ptérin Chios total'

St-Michel St-Thomas

don don don don

7 don

sup. en modioi 21.000 ca6.000 cal2.000 4.800 ca40.000 6.050 3.000

1.200 150 300 7 7 13.000

7

500 400 7 56.oo()c

7 7

+ de 375 7 +de 164.400

NB. Pour la source des informations portées sur ce tableau, voir Appendice 2. Nombres en italiques: estimation.

Notes . • Sur le sort, incertain, des possessions de Patmos à Cos après 1306-1313, en raison de l'occupation de l'île par les chevaliers de Rhodes, voir infra, p. 82-83. b Les biens en Asie Mineure ont été perdus au début du XIVe siècle au plus tard, en raison de l'occupation turque. délimitation de 1321. d Vers la fin du xme siècle.

c

Superficie estimée d'après la

76

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

règne d'Alexis 1er Comnène, les moines de Patmos ont probablement voulu acquérir de nouvelles terres, plus fertiles, mais, du fait de l'interdiction déjà mentionnée, ils ont dû se contenter de l'attribution d'une rente annuelle en blé et en argent3 86 . Le monastère fit apparemment sa première acquisition seulement après la fin de l'époque des Comnènes, en 1196, quand on lui a attribué le métoque de Psychron, probablement dans la région de Réthimnon, en Crète387 • Malgré les troubles plus ou moins importants causés par des pirates après 1204388 , le x:me siècle fut une époque d'expansion pour le domaine de Patmos. Le monastère étendit considérablement ses biens en Crète occidentale, dans la vallée du Méandre et dans l'île de Cos. Le métoque de Stylos, au sud-est de la Canée, en Crète, acquis avant 1265 et probablement déjà avant 1219389 , semble avoir eu une superficie d'environ 56.000 modioi ; il comportait principalement de la montagne mais aussi quelques milliers de modioi de terre arable (Carte 4)390. Malgé la domination vénitienne,

386. La rente était de 300 modioi de blé et 24 triképhala sous Alexis 1er pour passer à 400 ou 500 modioi en 1119 (Patmos 1, no 8, et p. 85 ; voir aussi ibid., p. 61-63 de l'introduction; cf. MM VI, no 27, 1157). La rente passa à 700 modioi de blé et 48 triképhala avant 1157 (ibid.). Le versement en nature se transforma en un versement de numéraire en 1176 : 144 triképhala à la place des 700 modioi de blé (Patmos 1, no 22). La rente en argent est mentionnée à nouveau en 1196 (ibid., no 21) et 1197 (Patmos II, no 57). 387. Patmos 1, no 21. Il serait possible d'évaluer la superficie du domaine du métoque de Psychron à environ 800 modioi de terre; le bien était soumis quelques années avant son annexion à un dèmosiakon télos de 48 nomismata triképhala kainourgia. Ce terme désigne les monnaies d'électrum correspondant à 113 de l'hyperpre : HENDY, DOC 4, l, p. 57-58. Si l'on accepte le taux habituel de l'imposition d'un hyperpre pour 50 modioi de terre arable, un impôt de 16 hyperpres correspond à 800 modioi. Sur ce taux d'impôt, voir LEFORT et al., Géométries, paragraphe 54; ID., Fiscalité médiévale et informatique: Recherche sur les barèmes pour l'imposition des paysans byzantins au XIV' siècle, Revue Historique 512, 1974, p. 343-344 ; Lavra IV, p. 158. 388. Voir la discussion dans SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 769-771. 389. La première mention de Stylos est dans un acte de 1267 (MM VI, no 90a) qui renvoie à la confirmation à Patmos de la possession de ce métoque, faite par Marco Dandolo, duc de Crète entre 1263 et 1265 (PLP 5090). Cependant, déjà dans un acte de 1219 concernant la Crète il est question de moines, sous l'obédience de Patmos, et d'autres monastères qui sont, apparemment, dans la possession [de Patmos] ; mais le texte n'est pas clair (7TII, no 255, p. 213 : monachi clerici obedientes de Pathimos et ceteri monasterii, qui sunt in tenuta il/a) ; or jusqu'à cette date on ne connaissait qu'un seul métoque de Patmos en Crète, celui de Psychron. Cf. MALTÉZOU, Latinika engrapha, p. 349, qui considère que Stylos appartenait à Patmos depuis l'ère byzantine. Cf. aussi L. KALLIBRÉTAKÈS, To llE't0Xt 't1]ç nci'tllOU cr'to :l:'tuÂ.o Alt01COProVOU Km Tl avrolCparopllcri Â-vatç'tou 1196, Tétradia ergasias 18 (IIAT/8vaJlo! ICal OIICIUJlO! 'l'OV EÂÂ-T/VIICOV xllÎpov), 2003, p. 93-105, où l'on propose d'identifier Stylos au métoque de Psychron. 390. Pour ce qui concerne la terre arable de ce domaine, on remarque qu'en 1271 les moines de Patmos obtinrent le droit d'exporter de Crète annuellement 1.000 mouzouria, c'est-à-dire 1.000 modioi, de blé: MM VI, appendice l, no 2 (1307) et traduction grecque, ibid., nO 90c ; cf. MALTÉZOU, Latinika engrapha, p. 350 et n. 3. Sur le mouzourion de Crète, identique au thalassios modios, voir SCHILBACH, Metrologie, p. 139-140. Si cette quantité de blé représentait le surplus de la production (cf. MM VI, no 90c, p. 221 : lilto 'trov ÈcrOOtrov 'toç K<Ù 'trov KOltOOV 'toç) et en acceptant que la rente d'un grand propriétaire équivalait à 3 % de la production (cf. LEFORT, The Rural Economy, 7'), - 12th c., p. 304), Patmos devait posséder en Crète environ 7.000 modioi de terre arable, dont la plupart se trouvait sans doute dans le domaine de Stylos, celui de Psychron étant moins important. En 1307, les moines de Patmos obtinrent la permission d'installer à Stylos 77 parèques, dont 39 provenaient de Patmos et 38 furent rachetés à des pirates: MM VI, appendice l, no 3, p. 389-390 et traduction grecque, MM VI, no 9Od, p. 221 ; cf. la discussion dans SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 773-774. Il pourrait s'agir,

LA DOCUMENTATION

77

Patmos conserva et étendit même ses possessions et privilèges en Crète391 . La présence des moines de Patmos en Asie Mineure a commencé assez tôt, avec l'acquisition entre 1201 et 1216 d'un modeste monastère à Phygéla, augmenté en 1216 de 150 à 200 modioi de terre392 . Vers la même époque, Patmos acquit le métoque de Pyrgos près de Palatia393, un bien étendu sur environ 13.000 modioi, mais qui comportait surtout de la terre inculte (Carte 5). Il semble pourtant que Patmos rencontra des difficultés, du moins jusqu'au milieu du xrne siècle, à s'assurer la possession de ce bien, contesté par les voisins 394 • Patmos acquit un métoque à Cos avant 1229 ou au plus tard avant 1244 ; il pourrait s'agir du métoque de Spondai, bien que ce dernier n'ait été cédé au monastère par le patriarche qu'en 1258 395 • En 1263, Spondai possédait 1.200 modioi de terre396• Sous le règne de Michel VIII Paléologue, le domaine du monastère de Patmos atteignit sa plus grande extension. Patmos acquit encore deux métoques à Cos: entre 1259 et 1263, le monastère

cependant, d'une mesure temporaire, destinée à protéger les parèques des attaques des Turcs, car en 1321 on y recense seulement 15 parèques: MALTÉZou,Latinika engrapha, p. 362. D'ailleurs, aucun nom de famille de ce qui reste de la liste de 1307 enregistrant les parèques provenant de Patmos - une dizaine de noms - ne se retrouve dans la liste de parèques de 1321 ; MMVl, appendice J, no 3 (1307), p. 390. Sur le métoque de Stylos à l'époque vénitienne, voir Ch. MALTÉzou, Feudatari e contadini a Creta veneziana: il caso di Stilo, Rivista di Bizantinistica 3,1993, p. 299-318. 391. Le traitement réservé à Patmos par les Vénitiens était exceptionnel. Ce fut le seul monastère orthodoxe avec celui du Sinaï à avoir conservé ses biens en Crète: Ch. GASPARÈS, H YTllml 01 ayp6-rEç lHTJ Jl.ECJalWVl1oj Kp1ÎTI'/, 13oç-140ç al., Athènes 1997, p. 26-29. 392. Saint-Georges dit Dysikos à Phygéla abritait en 1201 sept moines et possédait une maison avec cour, des vignes ainsi que quatre parèques : Patmos J, no 12 (1201) et MMVJ, no 51 (1216). En 1216, ce métoque acheta onze parcelles de champs pour 95 nomismata triképhala (ibid.), ce qui peut correspondre à 150 - 200 modioi ; dans deux ventes de champs faites en 1213 à Milet, le prix de la terre oscille entre 1/2 et 2/3 de nomisma triképhalon au modios : ibid., p. 161, 164. 393. Patmos II, no 61 (1216). 394. Cf. Patmos J, no 13 (1221), Patmos n, no 64 (1251) etMMVJ, no 96 (1272), p. 231. 395. La date de l'acquisition du métoque à Cos (avant 1229 ou avant 1244) est suggérée par certaines notices relatives à des livres envoyés de Patmos à divers métoques et personnes (AsTRuc, Les listes de prêts). Ces notices, écrites - en deux groupes ou séries - au verso de l'inventaire du trésor de Patmos de 1200, ne furent pas rédigées toutes au même moment mais sont apparemment proches l'une de l'autre puisque la première est de la même main que la dernière (cf. ibid., p. 497, n. 13). La troisième notice de la première série (ibid., p. 498), qui mentionne un métoque à Cos, fut écrite lors d'une deuxième indiction sous l'higouménat de Nicodème - autrement inconnu (Patmos J, introduction, p. 88,91). En raison de son emplacement, cette notice est probablement de peu postérieure à la première notice de la première série (ASTRUC, Les listes de prêts, p. 498) qui mentionne le métoque de Pyrgos, acquis en 1216. Sauf à dater la troisième notice d'après 1280, 1229 et 1244, sont les seules dates possibles après l'acquisition de Pyrgos et avant l'higouménat de Germain (avant 1258 - après 1280 : BRANOUSÈ, Christodoulos, p. 170 et s. ; en fait, cet higouménat a pu commencer plus tôt, avant 1251 : dans son testament, Germain semble mentionner la mise en possession du domaine de Pyrgos effectuée par Georges Zagarommatès en 1251 [Patmos J, no 64], comme un événement qui s'est passé pendant son higouménat: MMVJ, no 96, p. 231). Le métoque de Cos pourrait être celui de Spondai. L'attribution de cet établissement à Patmos par le patriarche en 1258 (MMVJ, no 72) pourrait en effet être postérieure à l'acquisition effective de ce bien, probablement à la suite d'une donation par les derniers détenteurs de Spondai ; cf. Patmos n, n° 75. Si c'est exact, ce dernier document pourrait dater, non pas de 1288, mais de 1258. Les anciennes possessions de Christodoulos à Péripatos et à Antimacheia furent apparemment rattachées à ce métoque ; cf. Appendice 2, p. 258. 396. Patmos II, no 69.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

78

Légende MALAXA Malaxa ACHLAPlDÉA?

nom en 1321 nom actuel localisation probable

•

LA CANÉE

200 m

•

MégaIaCbênpbia

... -'?~:_Stylos

lOOQm

Skm

'------------',

.. -

. ----..-.. "

.,.~-

LA DOCUMENTATION

79

Carte 4. Le domaine de Stylos en 1321. La représentation des limites du domaine de Stylos sur la carte est faite à partir de l'acte latin de délimitation de ce bien dressé en 1321. Il existe également une traduction grecque de ce texte, qui date de 1506 (MALTÉZou, Latinika engrapha, nos 1 et 2, p. 361-363). Cette représentation est rendue possible par la conservation de certains toponymes qu'on peut identifier, avec plus ou moins de certitude, à ceux de la délimitation médiévale. Il s'agit notamment de Stylos (Stillo du texte latin) lui-même; du fleuve Kyliarès (Chiliari) ; de Thymia, probablement la Fimia du texte (traduit par Phymaia en grec), enfin, de Malaxa. La délimitation commence à l'embouchure du Kyliarès et se dirige vers le sud; elle quitte le fleuve, dépasse une prairie et arrive jusqu'à un petit monticule (monticellum parvum) qui est près de la route qu'on emprunte pour aller au château (castellum), probablement la Canée'. La délimitation suit alors un ruisseau qui coule dans une vallée. L'identification de ce ruisseau repose sur celle du monticule. En remontant le Kyliarès depuis la mer on rencontre deux éminences; la première est une petite colline située immédiatement au nord-ouest de Stylos; la seconde, un rocher assez imposant, est celle sur les flancs de laquelle se trouve le village de Machairoi. L'identification du monticule du texte au rocher de Machairoi, et par conséquent du ruisseau du texte à l'Athymolakkos, est la plus plausibleb. En effet, cette identification est la seule qui pennette de suivre la délimitation sur la carte. La délimitation, qui suivrait donc le ruisseau d' Athymolakkos, se dirige en montant vers l'ouest pour arriver à Fimia ; à cet endroit, elle tourne vers le nord et descend dans une région moins montagneuse, puisqu'on y mentionne une plaine (Kampos tôn Achlapidéôn en grec), sans doute une vallée. Puis, la limite monte de nouveau pour arriver au rocher (petrochefalachi) de Malaxa, d'où elle descend droit vers la mer en traversant une route impérialec. Elle suit enfin la côte jusqu'au point de départ, l'embouchure du Kyliarèsd • Le domaine ainsi délimité fait environ 56.000 modioi. Il s'agit d'un domaine vaste mais comportant peu de terre arable, comprenant principalement des montagnes aux pentes souvent abruptes. Les seuls secteurs arables sont la plaine de la rive ouest du Kyliarès, autour du village de Stylos, qui fait environ 4.000 modioi, et une partie de la vallée de Gérolakkos-Katôchôri. Dans ces secteurs, qui sont irriguées et fertiles, on cultive aujourd'hui des arbres fruitiers, surtout des orangers, des vignes et des oliviers. Une partie notable des secteurs non arables est aussi plantée en vignes et en oliviers.

Notes. a Cette route semble être celle qui va du sud vers le nord en passant par Bryssés et par Stylos, puis probablement par Mégala Chôraphia, pour gagner finalement la Canée. b Si on identifie le monticule à la colline de Stylos, le ruisseau de la délimitation serait celui de Diktamos. cIci aussi il s'agit probablement de la route déjà mentionnée, en particulier de la section qui conduit de Mégala Chôraphia à la Canée. d L'identification du ruisseau du texte à celui d' Athymolakkos a aussi l'avantage d'inclure, partiellement du moins, dans la délimitation des villages et des lieux-dits qui appartenaient en 1506 au domaine de Stylos: Rarnnè, Samônas, Tsakistra, Madarô (MALTÉzou, Latinika engrapha, no 2, p. 363365). Il semble qu'à cette date les limites du domaine étaient les mêmes qu'en 1321, en tout cas que le domaine ne s'était pas accru, puisqu'on a cru suffisant de traduire le texte latin. Les limites du métoque de Stylos sont discutées dans KALUBRÉTAKÈS, To JlE"tÔXt "tlle; nu"tJlOU cr"to !:"tuÂ.o (cité n. 389), p. 116-118, 120.

80

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

o

2km

la",

Légende (MILE])

nom ancien

PALATlA nom au xme s. Balat F.::.:.:,::·,:,::,:.:::.:.]

nom moderne marais

LA DOCUMENTATION

81

Carte 5. Le domaine de Pyrgos en 1251. La délimitation du domaine de Pyrgos en juillet 1251 (Patmos lI, no 64) permet de localiser ce domaine dans le delta du Méandre. Il incluait les collines appelées aujourd'hui Batmaztepeleri (l'ancienne île de Ladè)', la montagne du texte (1. 26 : OpEtVOç 'tOltOç ; 1. 32-33 : OpelVl] yi1 ; 1. 38 : opoç). Pyrgos était délimité dans la partie nord par le vieux Méandre (1. 24, 37 : MCxtavopoç ; 1. 28, 31, 38 : ltaÂ.atoç Maiavopoç) et dans la partie sud par le fleuve venant de Palatia (1. 24-25 : 0 ÉK 'tOlV llaÂ.a'tlrov ; 1. 2728: 0 lto'ta~oç 0 àlto 'trov llaÂ.a'tlrov), c'est-à-dire le nouveau lit du Méandreb. Les deux fleuves communiquaient apparemment par un bras (1. 28, 32 : XaÂlVl'tçtv) qui formait la limite est du domainec • La limite occidentale du domaine était la mer. Le fait qu'on parle dans le texte de plaine sud et de plaine nord montre, à mon avis, qu'à cette époque les alluvions du Méandre n'avaient pas encore dépassé les collines de Batmaz, la montagne du texte; autrement dit, au moins l'extrémité occidentale des collines de Batmaz touchait encore la mer. La carte définitive de l'évolution de la côte de la plaine du Méandre pourra être établie lorsque les recherches géologiques seront achevéesd • Pour le moment, nous devons nous contenter des estimations relatives à la progression de la côte, qui s'appuient essentiellement sur des données textuelles·. La carte établie par Doeke Eisma, qui montre la position de la côte vers 550 et vers 1560, nous amène à supposer pour 1251 une progression maximale des alluvions du Méandre, qui auraient à cette date complètement englobé les collines de Batrnaz, sauf leur extrémité occidentale'. Dans ce cas, le domaine de Pyrgos aurait une superficie d'environ 13.000 modioi. D'après la délimitation, les plaines sud et nord du domaine de Pyrgos n'étaient pas des terres cultivables, mais des marais salants. Seule la plaine du nord possédait un peu de terre de pâture. Bien que ceci ne soit pas dit, il Y avait sur les collines de la terre arable et de la terre de pâture. Aujourd'hui, sur les collines de Batmaz on cultive des céréales, des oliviers et on fait paître des animaux.

Notes . • Le village situé dans la partie orientale des collines s'appelait au début du xx· siècle Patniotiko : carte de la région de Milet (1/50.000) établie par P. Wilsky en 1900. Le nom turc qu'on rencontre au xx· siècle est Batnas (cf. S. TANMAN, Batnas Tepeleri'nde Zaman, Istanbul 2004) et Batmaz (carte turque, 11200.000, 1944-1953). Aujourd'hui, ce village s'appelle Bali kôy. b Cf. D. EISMA, Stream Deposition and Erosion by the Eastern Shore of the Aegean, dans The Environmental History ofthe Near and Middle East since the Last [ce Age, éd. W. C. BRICE, Londres, New York, San Francisco 1978, p. 72. c Cf. la carte de Wilsky (cité n. a). d Cf. H. BROCKNER, Geomorphologie und Palao-Environment der Milesia, Archiiologischer Anzeiger 1995, p. 329-330 ; ID., Geoarchaologie an der türkischen Âgliisküste, Geographische Rundschau 48/10, 1996, p. 568-574 ; ID., Palaeogeographic studies in the Büyük Menderes deltaplain, 1998, Ara§tlrma Sonuçlan ToplantlS! 17/1, 2000, p. 255-262 ; H. BRÜCKNER, M. MüLLENHOFF, L. UNCU, Palaeogeographic studies in the Büyük Menderes deltaplain, 1999, Ara~/rma Sonuçlan Toplantlsl 18/2,2001, p. 1-6.• Voir EISMA, Stream Deposition and Erosion (cité n. b), p. 7072 et bibliogaphie ; cf. S. ERINç, Changes in the Physical Environment in Turkey Since the End of the Last Glacial, dans The Environmental History (cité n. b), p. 103-104 et bibliogaphie. ' EISMA, Stream Deposition and Erosion (cité n. b), fig. 2

82

LA fORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

du Christ Sauveur, avec 300 modioi de terre, et après 1268, le monastère d'Alsos397. Vers 1259, l'impératrice Théodora ajouta 150 modioi aux possessions de Cos39g. En Asie, Patmos étendit ses possessions dans la vallée du Méandre avec l'acquisition, probablement en 1259, du monastère de la Théotokos Kéchionisménè près de Palatia399 , et de deux parcelles de terre, dans la même région, totalisant environ 900 modioi400 • Entre 1251 et 1272, l'higoumène du monastère Germain effectua une série d'achats de terres contestées qui étaient situées à l'intérieur du domaine de Pyrgos401 . Après une période très active qui dura d'avant 1258 jusqu'à la fin des années 1260, une crise intérieure eut pour résultat la perte de tous les biens situés à Cos, sauf le petit métoque du Christ Sauveur402 • Il semble que ces biens furent usurpés par des voisins qui profitèrent des difficultés du monastère. La crise, causée par un conflit dans l'Église403 , aurait conduit les « meilleurs moines» de Patmos à partir. L'incompétence de ceux qui restèrent aurait entraîné la diminution de la fortune du monastère404 . Patmos ne récupéra ces biens qu'en 1292405 . À la même époque, les moines de Patmos ont pu préserver, sans difficulté semble-t-il, leurs possessions en Asie Mineure et en Crète. Cependant, l'avance turque eut pour résultat la perte définitive de tous les biens de Patmos sur la côte asiatique, au plus tard vers le début du XIVe siècle406 . Le sort des biens de Patmos à Cos, après la conquête de cette île par les chevaliers de Rhodes, entre 1306 et 1313 407 , n'est pas connu; ils ne sont plus mentionnés dans les actes mais ceci n'exclut pas la possibilité que le monastère les ait gardés à l'instar de ses

397. Ce monastère était encore indépendant en 1268 : Patmos 1, nO 34. Cf. Appendice 2, p. 258. 398. L'impératrice fit don du domaine d'Anabasidion à Cos (Patmos l, nO 31); ce bien, qui comportait des oliviers et d'autres arbres, avait une étendue de 150 modioi : Patmos II, no 69 (1263). 399. Voir Appendice 2, p. 259. 400. Patmos l, no 15 (1259) : 9 zeugaria de terre au total. L'étendue du zeugarion n'était pas fixe et pouvait osciller entre 80 et 200 modioi, voire davantage. Un petit zeugarion semble plus probable dans notre cas, vu la fertilité de la région. Sur le zeugarion, voir SCHILBACH, Metrologie, p. 67-70 et ODB, p.2225. 401. Dix achats d'une valeur totale d'environ 100 hyperpres : MM VI, no 96 (1272), p. 230-231. Sur le prix de la terre à Milet, cf. supra, n. 392. 402. Même ce métoque subit des pertes à cette époque: Patmos II, nO 70 (1271). 403. Ce conflit a été rapproché du schisme arsénite (1259) et de la querelle sur l'Union des Églises (1272) : Patmos l, introduction, p. 102-103. 404. MM VI, no 103 (1292) : 't0: 'tfjç ÈlCKA.llcrtlXOnlCijç ÇciAllÇ crtlll.~é~lllce K(Ù crtlnucrEooç, Èlte1 ôÈ 't01)'tO <J\}Vé~llKE K(Ù oi KpEÎ't'tOUç ÈKEîSEV 'trov Il.ovaxrov \l1tExropllcrav, urt Ù~EA'tllPtaç 'trov ÈValtoMupSév'toov ÈAano,hat 't0: 'tfjç 1l.0v1Îç Kat 'tocr01)'tov roc; 'tfjç ltciÀ.at Ka't' éLIHpo'tEpa EÙltOptaç ÙltOltEcre:îv Kat Il.llÔÈv /1ll/)' OA.OOç crroçnv Ùlt0/1Vllll.0VEUll.a. Il n'y a pas de raison d'attribuer les pertes à la diminution de l'influence de Patrnos à Constantinople; cf. Patmos l, introduction, p. 103. En effet, à deux reprises, des pertes de biens à Cos sont attribuées à l'absence des moines sur cette île: Patmos II, no 70 (1271),1. 7-8; MMVI, no 103 (1292), p. 240,1. 31-32. 405. Ibid., nO 103 et Patmos l, nO 15. Cf. Patmos II, no 70 (1271). 406. Voir E. ZACHARIADOU, rUIl.~Ai] cr'ti]v icr'topta 't01) vonava'toAtKOÛ Ai:yatou, Symmeikta l, 1966, p. 193-194 et Patmos 1, introduction, p. 105-108. Les actes des archives de Patmos provenant de la période ottomane, en particulier du xv· et du XVIe S., ne font aucune allusion à des possessions du monastère dans la région de Palatia : ZACHARIADOU, rU/1~oArj, op. cit., p. 195-230. Notons, cependant, qu'en 1900 on trouve dans le delta du Méandre, là ou se trouvait le métoque de Pyrgos, un village appelé Patniotiko : Carte 5. 407. Sur la date, lCRAus, Privilegienurkunden, p. 371.

LA DOCUMENTATION

83

possessions ailleurs dans le Dodecanèse408 . Le monastère, qui gardait encore Leipsos ainsi que ses biens à Léros409 et en Crète, a pu compenser dans une certaine mesure ces pertes importantes par des acquisitions faites dans les îles de Lemnos et de Chios. Vers la fin du XIIIe siècle ou le début du XIVe, les moines de Patmos ont acquis le métoque de Saint-Michel à Lenmos41O . Le domaine de Saint-Michel, qui possédait en 1285 plus de 375 modioi de terre et 5 parèques41l , s'accrut apparemment d'un terrain assez important avant 1319412 . En 1326, les biens de Patmos à Lemnos semblent avoir augmenté: on y recense deux métoques, Saint-Michel et Saint-Georges, une église, plusieurs champs, des vignes et environ 40 parèques 413 • Patmos semble avoir conservé des biens sur l'île de Lenmos pendant longtemps414. Enfin, entre 1329 et 1340, l'empereur attribua à Patmos le métoque de Saint-Thomas à Chios, pour compenser les pertes de métoques et de biens subies par le monastère en raison des troubles415 . Pétritzos en 1083 Le monastère géorgien de la Théotokos de Pétritzos (Backovo) en Bulgarie fut richement doté par son illustre fondateur, le grand domestique d'Occident Grégoire Pakourianos. La source principale pour Pétritzos est le typikon rédigé pour cet établissement en 1083416. D'après ce texte, la fondation visait à assurer le salut de l'âme de Grégoire et de son frère Apasios 417 . En 1083, ce dernier y était déjà enseveli 418 ; il serait évidemment suivi par Grégoire419 • Tous deux ainsi que leur père seraient commémorés le jour de leur mort420 . Par son typikon, Pakourianos stipule l'indépendance complète du monastère à l'égard de toute autorité ou personne, civile ou ecclésiastique421 , condamnant en particulier toute ingérence de ses parents 422 • Les propriétés dédiées à Pétritzos sont mentionnées dans le typikon423 • Les biens immeubles, provenant apparemment pour la plupart de

408. Cf. SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 780. Êra Branousè pense que Patmos a probablement perdu ses biens à Cos: Patmos J, introduction, p. 108. 409. Le domaine de Léros s'accrut avant 1323 par des donations, à savoir d'une vigne et d'autres biens: ibid., nO 16 (1323), 1. 11-12. 410. Sur l'emplacement de Saint-Michel, voir TIB 10, p. 269. 411. Patmos II, no 74. 412. Patmos J, no 43 (\321). Pour l'exploitation de ce terrain, on a attribué aux moines de Patmos les corvées (angareiai) de 23 parèques fiscaux. 413. Ibid., no 16 et appendices II et III ; cf. Appendice 2, p. 260. Sur l'emplacement de ces biens, voir TIB 10, p. 204, 240, 269, 272, 299. Sur l'authenticité des chrysobulles de 1326 et de 1331 (Patmos J, appendices II et Ill), voir KRAUS, Privilegienurkunden. 414. Cf. Patmos J, p. 180 et TIB 10, p. 269. 415. Patmos J, no 44 (\340) : à-1troÂ.ec;ev ;mo tfjç à-vOOlla.Â.ta.Ç tOÛ KCl.lPOÛ tà 1tpoc;6vta. Cl.1JtÛ KtlÎlla.ta. Ka.t ll€tOxl(X. Sur l'emplacement de Saint-Thomas, voir TIB 10, p. 296-297. 416. Sur cette fondation et son typikon, voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 2, p. 507-518 (avec bibliographie). 417. Voir en particulier Pakourianos, p. 21, 1. 23-24. Cf. LEMERLE, Cinq études, p. 188. 418. Pakourianos, p. 39,1. 314-338. 419. Cf. ibid., p. 31, 1. 203-205. 420. Ibid., p. 97,1. 1287 - p. 103,1. 1383. 421. Ibid., p. 45,1. 427-447. 422. Ibid., p. 89,1. 1141 - p. 95, 1. 1247. 423. Ibid. , p. 35,1. 257 - p. 41, 1. 362.

84

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

donations impériales mais aussi d'achats effectués par Pakourianos424 , étaient répartis en trois groupes: a) dans la région voisine du monastère lui-même, au sud de Philippoupolis, b) dans la région de Mosynopolis en Thrace occidentale, et c) à l'embouchure du Strymon en Macédoine orientale425 • Nous n'avons pas de données précises sur l'étendue des terres dédiées au monastère, mais elles étaient vastes : sont énumérés douze villages, onze domaines (neuf agridia et deuxproasteia), six kastra, sept monastères ou hèsychastèria, des maisons à Mosynopolis et à Périthéôrion, des pêcheries, des moulins, des droits de foire, etc. 426 Selon le typikon, le nombre des moines devait rester inchangé: 51, ni plus ni moins427 • Cependant, Pakourianos était plutôt favorable à l'augmentation de la fortune de son établissement428 , qui serait réalisée par des achats effectués en utilisant le surplus annue1429 , et grâce aux donations faites au monastère43o • Le typikon pour Pétritzos possède enfin des règles détaillées concernant la gestion des biens et des revenus du monastère431 • Grégoire Pakourianos mourut à peine trois ans après la rédaction de son typikon mais sa fondation, la Théotokos de Pétritzos, eut une longévité remarquable: le monastère continue à fonctionner de nos jours432 .

Le Prodrome de Berroia en 1325 Le monastère du Prodrome de Pétra à Berroia nous est connu grâce à certains documents, dont le testament du fondateur, qui sont conservés dans les archives de Vatopédi433 • Le skoutérios Théodore Sarantènos et sa femme, restés sans enfants, pour accomplir le vœu de Jean, le frère de Théodore qui était mort à la guerre, décidèrent de fonder un monastère à Berroia, dédié à Saint-Jean le Prodrome. Sarantènos transforma en monastère la maison où il habitait, qui était située dans une cour, en lui ajoutant une église et des cellules. Il obtint un chrysobulle garantissant l'indépendance de son établissement et confia l'higouménat à son autre frère, Gérasime, qui était moine. Sarantènos dota son monastère de la plus grande partie de sa fortune, qui était importante, constituée de biens provenant de la dot de sa femme, de son frère décédé, d'achats effectués par lui-même et d'une donation impériale. Outre les biens meubles, la dotation comprenait quatre domaines (zeugèlateia), six moulins, deux groupes de bâtiments avec cour à Berroia et neuf vignes. La superficie totale de la terre, toutes qualités confondues, était d'environ 7.000 modioi. Le projet de Sarantènos de faire de son monastère familial un établissement indépendant fut très vite abandonné car, dès 1328, il fit don de cette fondation au monastère de Vatopédi, où il s'était retiré.

424. Cf. LEMERLE, Cinq études, p. 181-182. 425. Sur l'emplacement de ces biens, voir ibid., p. 175-181 et TIB 6, p. 475-476. 426. Sur la fortune de Pétritzos, cf. LEMERLE, Cinq études, p. 180-181 ; KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 337-338; et OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p. 190-192. 427. Pakourianos, p. 57, 1. 634 - p. 59, 1. 649. 428. Cf. ibid., p. 115,1. 1582-1583. 429. Ibid., p. 109,1. 1478-1486. 430. Cf. ibid., p. 95, 1. 1271 - p. 97, 1. 1286; p. 99, 1. 1344-1345; p. 109,1. 1502-1505. 431. Surtout ibid., p. 59, 1. 664-670 ; p. 107,1. 1458 - p. 109,1. 1486. 432. Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 2, p. 507-509. 433. Vatopédi I, nos 62 (1324), 64 (1325) et p. 20 ; Vatopédi II, no 144 (1375).

LA DOCUMENTATION

85

Le Prodrome près de Serrès, de 1253 à 1355 Très peu d'infonnations existent sur les origines du monastère de Saint-Jean le Prodrome situé sur le mont Ménécée près de Serrès434 • Le typikon du monastère, rédigé sous sa fonne actuelle probablement avant 1332435 , raconte une histoire pleine de topoi436 ; la fondation du monastère est attribuée à Iôannikios, personnage apparemment originaire de la région de Serrès437 , qui, après avoir été moine à l'Athos, serait rentré pour fonder le Prodrome, et aurait été par la suite évêque d'Ézoba. Son neveu Joachim, évêque de Zichna, serait le deuxième fondateur du monastère et le rédacteur du typikon438 • Le Prodrome aurait donc été établi vers la fin du xm e siècle. Or, les deux premiers actes conservés par le second cartulaire du monastère ont été récemment datés de 1253 439 • La fondation est par conséquent antérieure à cette date, ce qui fait de Iôannikios et de Joachim de simples restaurateurs du monastère440 . Par ailleurs, un acte de 1268 parle du passage des «Allemands» (Alamanoi) dans la région de Serrès qui aurait été source de difficultés pour le Prodrome441 • C'est un épisode qui doit dater de la période qui suivit la prise de Constantinople en 1204, ce qui fait remonter la fondation du Prodrome au moins au début du xme siècle. Nous avons très peu d'infonnations sur la fortune du monastère avant la fin du xme siècle, quand les actes du second cartulaire deviennent relativement

434. La source principale pour ce monastère est constituée par deux cartulaires médiévaux. Il existe une édition en fac-similé du premier (1. DUJéEv, Cartulary A of the Saint John Prodromos Monastery, Londres 1972) dont certains actes, ainsi que le typikon du monastère qui y est conservé, ont été publiés dans Prodrome, archives; le second cartulaire a été récemment publié dans Prodrome, codex B. Cf. le tableau comparatif des éditions des actes des cartulaires, ibid., p. 423. Pour une bibliographie concernant ce monastère, voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 4, p. 1589-1590. 435. Le typikon (Ménécée Prodrome, archives, appendice!, p. 161-176) fut établi entre 1321, date de la proclamation de l'indépendance du monastère par Andronic II, qui est mentionnée dans le typikon (Prodrome, codex B, no 191 ; cf. Ménécée, p. 166,1. 35 - p. 167,1. 7), et 1324, date de la confmnation du typikon par le patriarche Isaïe (Prodrome, archives, no 14). Des ajouts et des remaniements du texte furent effectués après 1329, date de l'élévation de Zichna du rang d'évêché à celui de métropole (Prodrome, codex B, no 191 ; cf. Ménécée, p. 163, l. 1). Ces ajouts et remaniements furent effectués avant 1338, date de la mort de Joachim (Prodrome, archives, appendice II) et probablement avant mars 1332, date d'un chrysobulle d'Andronic ID qui semble confirmer la nouvelle version du typikon (Prodrome, codex B, no 192; cf. Ménécée, p. 162-163). Pour les sources du typikon, voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 4, p. 1581-1583. 436. Ménécée, p. 163-165. 437. Ibid., p. 163-164, et surtout p. 164, l. 3 : lt<Îlctv. Cf. CHRISTOPHORE, IIpom
=

MarCEOOvifllra.pa rfilroJ"el Iepprov <JTa.VPOlr1]yw/diç iepâç J.tOvfiç roi) ayiov ']wavvov rov IIpoopojloV,

Leipzig 1904, p. 17. 438. Joachim succéda à lôannikios entre 1299, date de la dernière mention de lôannikios (Prodrome, codex B, no 16) et 1303, date à laquelle Joachim était apparemment à la tête du monastère (ibid., no 73). 439. Ibid., nOS 10, 9. Pour la datation des actes du Prodrome, je suis souvent redevable aux recherches effectuées par Jacques Lefort, Vassiliki Kravari et Marc Verdure, et présentées dans le cadre du séminaire de J. Lefort, à l'EPHE, IV· Section, en 1999-2000 et 2000-2001. Je voudrais aussi remercier ce dernier qui m'a donné accès aux photographies du manuscrit du second cartulaire du Prodrome. 440. Pour l'histoire de la fondation du Prodrome, voir la thèse inédite de Marc Verdure, Recherches sur les actes du monastère Saint Jean Prodrome sur le Mont Ménoikion (Serrès, XllIe_)(V< siècles), 2 vol., École Nationale des Chartes, Paris 2001, p. 10 et s. 44( Prodrome, codex B, no 8, l. 3-12.

86

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

nombreux (cf. Tableau 5, p. 91-95)442. Comme on l'a vu, le monastère aurait souffert à l'époque de la « confusion », après 1204 : il aurait perdu la possession de ses biens et deux de ses moulins sont ainsi tombés en ruine443 . Au moins à partir du milieu du xm e siècle, le Prodrome était en train de remettre ces moulins en état444 • Mais, avant 1268, le monastère tomba de nouveau en décadence, jusqu'au moment où de nouveaux moines s'installèrent au Prodrome. Ils s'occupèrent de restaurer le monastère et de revendiquer les biens qui avaient été usurpés. Ces moines étaient guidés par l'higoumène lôannikios Kaloudès445 • Ce personnage est probablement identique à lôannikios, l'oncle déjà mentionné de Joachim. À partir de 1269, le monastère commence à faire des acquisitions plus ou moins modestes dans la région de Serrès446 • Dans le typikon, Joachim parle à plusieurs reprises du patronage impérial 447 dont avait bénéficié le monastère pendant qu'il était à la tête du Prodrome; grâce à ce patronage, l'oratoire (monydrion) que lui aurait laissé lôannikios devint un monastère (koinobion) et les moines se multiplièrent44s • Bien que ceci ressemble beaucoup à un topos, les informations venant des cartulaires confirment que l'essor du monastère date précisément de la période où Joachim dirigeait le Prodrome. En effet, la fortune du monastère au début du XIVe siècle était modeste : hormis son domaine propre qui était montagneux, le monastère possédait près de la ville de Serrès le métoque de Saint-Jean Chrysostome, deux ou trois moulins et quelques vignes ; de plus, Prodrome acquit 450 modioide terre dans divers endroits de la région de Serrès (Mérichia, Kosna), ainsi qu'un oratoire près de Melnik449 • Pourtant, grâce au patronage de la famille impériale et de l'aristocratie locale, mais aussi par une série d'achats remarquable, la fortune du Prodrome allait connaître une expansion spectaculaire pendant la première moitié du XIVe siècle. Entre le début du siècle et 1309, date du premier chrysobulle confirmatoire conservé450 , le monastère effectua d'importantes acquisitions: en 1302, il reçut par donation impériale le domaine de Kéranitza près du Prodrome451 . En 1309, le monastère avait acquis trois bâtiments dans la ville de Serrès et presque 1.000 modioi de terre de plus près de cette ville. Le monastère étendit ses possessions vers le nord-ouest de Serrès : avant 1309, il Yreçut du métropolite de Serrès le petit monastère

442. Sur l'évolution de la fortune foncière du Prodrome à l'époque considérée, voir aussi Appendice 3; cf. Carte Il, p. 275. Cf. aussi VERDURE, Recherches (cité n. 440), p. 19-27. 443. Prodrome, codex B, no 8 (1268),1. 12-17. 444. Ibid., no 10 (1253). 445. Ibid., nos 7 (1268), 8 (1268). 446. Ibid., nOS 2 (1269), 1 (1275),3 (1279),4 (1287), 5 (1290), 15 (1298), 16 (1299). 447. Prodrome, archives, p. 165,1. 29-35 ; p. 166,1. 20-22; p. 173,1. 43-45 (Ménécée). 448. Ibid., p. 173, 1. 43-45. 449. Voir Appendice 3. Il est possible que les métoques de la Théotokos dite tou Dochènos près du Prodrome, de la Théotokos dite tès Boritziou près de Serrès ainsi que l'oratoire de Saint-Démétrius dit tou Krilatou près de Mélénikos (Melnik), mentionnés en 1309 (Prodrome, codex B, no 188) soient des acquisitions de l'époque de lôannikios. 450. Ibid., nO 188. 451. Ce bien, retiré à un pronoiaire pour être donné au Prodrome, fut contesté pendant longtemps par le monastère voisin des Saints-Anargyres, métoque d'Iviron avant 1310 (Iviron III, p. 42). Finalement, ce domaine fut partagé entre les deux monastères: Prodrome, codex B, nos 127 (1319 1) et 128 (1325 1). Il est recensé parmi les biens du monastère à partir de 1339: ibid., no 179 (1339), 1. 53, 73-77 : 9 feux; nO 39 (après 1339) : 8 feux; et Prodrome, archives, nO 39 (1345).

LA DOCUMENTATION

87

du Christ Sauveur dans le village de Gastilegkous (l'actuel ChristoS)452. Le Prodrome acquit aussi l'église de l'Éléousa à Boulgaritzô, probablement au sud de Serrès, avec plus de 420 modioi de terre453 . Plus loin, le monastère acquit, en partie grâce à des donations impériales454 , des biens importants dans la région de Paralimnia, sur la rive du lac d'Achinos : l'église de Sainte-Barbara, 900 modioi de terre (Esphagménou, Potholènos) et 2 viviers (aulakia). En 1309, avec presque 2.800 modioi de terre attestés, la superficie totale de la fortune du Prodrome, sans compter le domaine propre, comprenait peut-être moins de 5.000 modioi. Les acquisitions se poursuivirent à un rythme accéléré entre 1309 et 1321, date d'un deuxième chrysobulle recensant les biens du Prodrome455 . À la suite d'une demande de sa protectrice, la kralaina de Serbie Simonide,le monastère reçut en 1317 par donation impériale le domaine (agridion) voisin de Monospiton, dont le revenu fiscal (posotès) était de 24 nomismata456 ; il acquit deux ateliers et deux terrains à bâtir à Serrès, une maison à Zichna et une terre de 700 modioi à Krabasmountou, qui fut sans doute attachée au métoque de Gastilegkous. En 1310, le Prodrome ajouta probablement par achat 4.000 modioi de terre à son domaine d'Esphagménou. Dans la région de Tholos, le monastère reçut 500 modioi de terre à Sthlaboemporion457 , don de l'impératrice IrèneYolande (1272/3-1317)458. Cette terre fut attachée au métoque d'Asômatos à Zélichova, qui est recensé parmi les biens du Prodrome en 1321 459. Il est donc possible que ce métoque, qui allait connaître un essor considérable par la suite, ait été acquis par le Prodrome déjà avant 131746 Avant 1321, ce métoque possédait en outre une église, trois moulins, une tenure d'environ 50 modioi dans la région de Katô Ouska et une terre en friche à Panax, où les moines avaient planté des oliviers. Au total environ 8.850 modioi sont attestés pour 1321, et la fortune totale du Prodrome à cette époque dépassait certainement

°.

452. PRK l, no 97 (1327). 453. Il semble que le Prodrome n'ait jamais pris possession de cette église ni de la terre et de la vigne faisant plus de 120 modioi qui se trouvaient autour d'elle. Le Prodrome en fut dédommagé seulement en 1330 par la donation de l'église de Saint-Blaise à Ptéléa et d'une terre de 100 modioi : Prodrome, codex B, nOS 28, 29, 30. 454. Le monastère était déjà depuis octobre 1304 sous la protection (éphoreia) de la kralaina de Serbie, Simonide, qui intercédait en sa faveur auprès de son père Andronic II; cf. ibid., nOS 195, 196. 455. Ibid., no 187. 456. Le Prodrome eût des difficultés à s'assurer la possession de ce bien en raison des objections de son détenteur, le soldat Nicéphore Martinos, partisan pendant la guerre civile du despote Constantin Paléologue, fils d'Andronic II. Il semble que le domaine fut effectivement remis par le fisc au monastère en 1317 (cf. ibid., no 209,1327, I. 7-9) ; il figure parmi les biens du monastère dans le chrysobulle de 1321 (ibid., no 187). Le bien fut retiré au Prodrome par le despote Constantin Paléologue et remis à Martinos à l'occasion des troubles causés par la guerre civile (voir ibid., no 209,1327), sans doute entre 1321 et 1322 (cf. PLP 21499) ; le Prodrome ne possédait toujours pas le domaine en 1325 (Prodrome, codex B, nos 207, 208) ni en 1327 (ibid., no 209). En tout cas, Monospiton avec ses paysans passa définitivement dans la possession du Prodrome avant 1338, peut-être à la suite d'un accord privé avec Martinos en vertu duquel le monastère lui aurait versé une compensation financière; cf. ibid., nO 179 (avant 1338), I. 9. La population du hameau semble avoir augmenté par la suite; ibid., nO 179 (avant 1338) : 12 feux; no 180 (avant 1338) : 22 feux; nO 181 (1339 ?) : 20 feux; nO 39 (après 1339) : 32 feux; et Prodrome, archives, no 39 (1345), où il n'est plus appelé agridion mais village. 457. Sur la localisation de Sthlaboemporion, cf. Prodrome, codex B, nos 175, 177, I. 15. 458. Sur ce personnage, voir PLP 21361. 459. Prodrome, codex B, no 120, I. 46-50 et no 187 (1321). 460. Asômatos a pu être donné au Prodrome par son fondateur, l'hiéromoine Kosmas Kontos, mort avant 1329: ibid., DO 117, I. 4-5; cf. ibid., nos 90, I. 4; 106, I. 5 ; 120, I. 7-8.

88

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

10.000 modioi. Après le chrysobulle de 1321, nous sommes informés par un praktikon détaillé mais partiel des biens du Prodrome de 1339461 et par un chrysobulle d'Étienne Dusan de 1345, ce dernier concernant la totalité de la fortune 462 • Les vingt-quatre ans qui séparent le chrysobulle d'Andronic II de 1321 de celui de Dusan furent une période d'expansion pour la fortune du Prodrome. Entretenant de bons rapports avec Andronic II, qui lui avait fait des donations et lui conféra le statut de monastère patriarcal en 1321, le monastère en eut de meilleurs encore avec Andronic III. Le Prodrome traversa ainsi la guerre civile sans encombre463 et reçut à la fin de celle-ci une importante donation impériale, un domaine provenant des biens de l'ancien grand logothète d'Andronic II, Théodore Métochite464 • Avant 1332, le Prodrome s'assura la protection d'un personnage puissant, le grand domestique Jean Cantacuzène. D'après le praktikon de Batatzès, le Prodrome possédait en 1339 des parèques ou paysans installés près ou à l'intérieur de son domaine propre: 20 familles à Monospiton, 14 à Politzos, une à Maurobouni, 26 à Lakkos et neuf familles probablement à Kéranitza. Le Prodrome fit d'importantes acquisitions dans la ville de Serrès. En 1339, il y possédait sept ateliers, trois groupes de bâtiments et deux xénodocheia situés dans le quartier de la porte impériale et au marché (emporion). Déjà avant 1329, le monastère possédait un métoque homonyme dans la ville de Serrès, indication de son intérêt accru pour cette ville. Près de Serrès, le Prodrome acquit par donation le petit monastère de Saint-Georges Kryonéritès qui, en plus de biens urbains, possédait en 1339 presque 250 modioi de terre465 • Dans la région de Serrès, le Prodrome

461. Il s'agit du praktikon établi par le prôtokynègos Jean Batatzès en novembre 1339. Les feuilles du second cartulaire du Prodrome étant dispersées et reliées apparemment deux fois avant la dernière reliure de la fin du XIX" s., celles sur lesquelles est copié le praktikon ne se trouvent plus dans le bon ordre; cf. l'introduction au manuscrit du deuxième cartulaire écrite en 1898 par l'lùgoumène Cluistophore, p. y' et Prodrome. codex B, p. 17. Je propose la restitution suivante (entre parenthèses les numéros d'actes et lignes de l'édition Prodrome. codex B) : pages du manuscrit, 173 (no 181,1. 1-41), 174 (no 181, 1. 43-84),144 (no 167, 1. 42-82),143 (no 167,1. 2-41),169 (no 179, 1. 35-73), 170 (no 179,1. 74-82). Cet ordre est sûr pour les quatre dernières pages (144, 143, 169, 170). Les deux premières pages (173, 174), qui copient le début d'un praktikon, semblent appartenir au praktikon de Batatzès pour les raisons suivantes: a) la page 174 se tennine avec le recensement des parèques de Zichna ; or la page 144 commence avec une liste de parèques non identifiée qui pourrait être la continuation de celle de Zichna commencée à la page 174; en effet, la page 144 continue avec le recensement des parèques dans les villages de Panax et Spholènos, qui sont situés dans le voisinage de Zichna ; b) après le recensement des parèques des villages de Panax et Spholènos à la page 144, on mentionne un impôt total de 102,5 nomismata, alors que l'impôt mentionné dans cette page est d'environ 24 nomismata ; or dans les pages 173, 174 on recense environ 76 nomismata. 462. Prodrome. archives, nO 39 (1345). 463. L'affaire de Monospiton (cf. supra, n. 456) semble être une exception; en général le monastère continua à étendre ses possessions pendant la guerre civile. 464. Prodrome, codex B, nO 191 (1329). 465. Ce monastère fut donné au Prodrome en 1339 (ibid., no 162) ; sa possession par le Prodrome fut confirmée par Dusan en octobre 1345 (Prodrome, archives, no 39). Entre cette date et le mois d'avril 1346, Saint-Georges Kryonéritès a dû passer brièvement dans la possession du monastère athonite de Philothéou, puisqu'il figure parmi les biens de cet établissement dans un chrysobulle confinnatoire délivré également par Dusan (Philathée, no 9 ; cf. KRAvARI, Philothéou, p. 283). Kryonéritès est de nouveau recensé parmi les biens du Prodrome dans un inventaire (Prodrome, codex B, nO 166) qui date probablement d'après mai 1355 : on y mentionne les ateliers provenant d'Abrampalcès (1. 54) et de Krikélas (1. 55) ; or l'atelier d'Abrampalcès fut probablement acquis en mai 1355, tandis que celui de Krikélas a dû être acquis par le monastère après cette date: ibid., nO 71.

LA DOCUMENTATION

89

acquit par achat ou par donation 400 modioi à Daneia, un domaine à Lestianè, et plus de 200 modioi de terre à Libobistos, où les moines construisirent des bâtiments, de sorte qu'en 1345 ce bien est qualifié de domaine. Avant 1345, le Prodrome avait un autre métoque dans la région, celui de Néochôrion, avec presque 900 modioi de terre. En 1345, Prodrome possédait dans divers secteurs de la région de Serrès plus de 5.000 modioi. L'expansion la plus remarquable se fit à partir du métoque de Gastilegkous, qui décupla sa superficie à l'époque considérée. Cette augmentation est en grande partie due à la donation impériale d'une terre de 4.400 modioi sise au village de Krabasmountou, ancienne possession de Théodore Métochite. Ce métoque possédait, après 1339, plus de 7.500 modioi de terre. Aussi remarquables furent les acquisitions faites dans la région de Zélichova, Tholos et Zichna, zone d'activité du métoque d'Asômatos. Ce métoque étendit ses possessions grâce à des donations de grandes parcelles de terre arable à Tholos et à Zélichova, mais aussi par une série remarquable d'acquisitions de petits champs ou de terres à vigne situés à Zélichova, très souvent au lieu-dit Dratzobitza, et près d'Asômatos. En ce qui concerne les grandes parcelles de terre, Asômatos avait acquis, probablement avant 1328 par donation de Théodore Paléologue, marquis de Montferrat, 200 modioi de terre probablement près de Zélichova466 , 200 modioi provenant du monastère de la Théotokos Ostrinè en 1333, un domaine à Pègaditzia en 1334, et, en 1337, des parcelles de champs apparemment importantes à Zélichova et à Sthlaboemporion ; cette dernière parcene avoisinait semble-t-il celle provenant de l'impératrice Irène-Yolande. Pour ce qui est des acquisitions de champs ou de terres à vigne de taille modeste à Zélichova, elles sont en partie attestées par de nombreux actes d'achat ou de donation qui sont copiés dans le cartulaire B et datent pour la plupart de 1329. Or, grâce à la conservation de quatre inventaires des biens d'ASômatos, datés d'avant 1329 et d'après 1332, recensant environ 200 acquisitions, on s' aperçoit que les actes qui subsistent ne représentent qu'une fraction des acquisitions effectuées par ce métoque467 • Les inventaires mentionnent plus de

466. Ibid., nO 122 ; cf. PLP 21465. Le lieu-dit Saint-Georges est probablement lié à l'église homonyme du métoque d'Asômatos : Prodrome, codex B, nos 187,1. 18-19; 177,1. 17-18 ; 117,1. 71-73. 467. Ibid., nos 117, 118, 119 et 120. Bien que ces inventaires concernent les mêmes endroits aucun bien n'est répété, de sorte que leurs données sont complémentaires. Les données contenues dans les inventaires, c'est-à-dire les acquisitions enregistrées, sont étalées dans le temps, du moins en ce qui concerne le no 120, mais probablement aussi dans le cas du no 117. Le nO 120 mentionne une acquisition effectuée avant 1317 (1. 46-50) ainsi que 20 autres acquisitions dont les actes ont été conservés dans le même cartulaire B (Prodrome, codex B) et sont datés de décembre 1328 (no 112) à juin 1332 (no 88). L'inventaire no 120 date donc d'après juin 1332. Voici la correspondance plus ou moins sûre entre l'inventaire nO 120 et les actes conservés (entre parenthèses) : no 120, 1. 19-20 (cf. no 95) ; 1. 36-37 (cf. no 108); 1. 50-55 (cf. noS 107, 109,110,102,112); 1. 60-65 (cf. nos 112, 114, 115, 116,90); 1. 70-75 (cf. nos 96,97, 113,99, 100,94,88) ; 1. 88-89 (cf. no 87). Une notice portée sur la page 83 du manuscrit (Prodrome, codex B, p. 181 : Tà Èç ayopacrlaç Kat EK npocrEvÉÇEOlÇ dot "t(1)"ta, «nEp Kat Eypa
90

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

1.500 modioi de champs, souvent d'anciennes vignes, et plus de 100 modioi de vigne. Le Prodrome acquit aussi des biens dans la région du village de Katô Ouska, à l'ouest de Zichna. Un inventaire qui date vraisemblablement d'avant 1339 recense des champs de plus de 300 modioi dans cette région468 • Vers 1342, le monastère ajouta à ces possessions d'autres biens faisant beaucoup plus de 300 modioi. Le praktikon de 1339 enregistre 18 familles de paysans installées dans les villages de Katô Ouska, Porina, Tholos et Panax469 • Le Prodrome fit des acquisitions dans la ville de Zichna et ses environs. Le monastère possédait déjà en 1329 un métoque dans la ville, probablement lui aussi dédié au Prodrome, ainsi que trois bâtiments et quatre terrains à bâtir. En 1332, l'hiéromoine Jacques Mpalaès donna au Prodrome le monastère de la Théotokos Ostrinè situé hors de Zichna avec ses deux métoques : Sainte-Anastasie Pharmakolytria, apparemment à proximité d'Ostrinè, et Saint-Georges Tzépérès, à l'intérieur de Zichna. Les biens de ce monastère et de ses métoques comprenaient presque 700 modioi de terre et de vigne, six parèques et les impôts des Juifs de Zichna470 . En 1339, le Prodrome détenait 13 familles de parèques à Zichna. Avant 1329, le domaine d'Esphagménou, dans la région de Paralimnia, s'accrut de 400 modioi de terre. Le monastère fit enfin une acquisition à Trilission, au nord-est du Ménécée, région où il n'avait pas jusqu'alors de biens. Il acquit en 1333 le monastère de la Théotokos dite tou Dempélakè avec ses deux métoques, de la Théotokos dite tou Tzemè près de Troulianè et de Gradistos au-delà du fleuve Nestos. Le monastère à Trilission détenait en 1341 28 familles de parèques ainsi que 450 modioi de champs et 45 modioi de vigne en régie directe (idioktèta). Pour le Prodrome, plus de 24.000 modioi de terre sont ainsi attestés en 1345. Bien que la conquête serbe de Serrès ait pu semer pendant quelque temps des troubles dans la région471 , elle n'a pas menacé à la longue la

il peut s'agir du même Dryinos mentionné comme décédé dans un acte de 1348 (Vatopédi II, no 97, 1. 17). Le no 117 serait dans ce cas antérieur à 1348. Un indice pourrait suggérer une date de rédaction antérieure à 1329 : quand il est question dans cet inventaire des biens dans la ville de Zichna (1. 61-63), on ne mentionne que deux terrains à bâtir (oikotopia) tandis qu'en 1329 le monastère acquit dans cette ville au moins trois maisons (cf. Prodrome, codex B, nOS 91, 89, 92, 93). Le nO 117 semble être établi par l'économe du métoque, qui parle à la première personne (1. 51, 56). Pour en revenir à la chronologie, il me semble sOr que les quatre inventaires sont proches l'un de l'autre car ils mentionnent les mêmes personnes. Mais ils ne sont pas contemporains pour des raisons de rédaction (titres pour noS 117, 118, conclusion pour no 117) et parce qu'ils concernent tous les mêmes endroits. Pour conclure, je date le no 117 d'avant 1329 (?) ; de façon hypothétique les nos 118, 119, considérés comme un seul inventaire, d'avant 1329 (?) à cause du titre du nO 118 qui semble concerner un économe du métoque appelé Joseph (cf. no 120,1. 69) ; or en 1329 l'économe s'appelait Néophytos (ibid., nos 84, 113) et en 1330 Hyakinthos (ibid., nos 115, 102). 468. Ibid., no 146. 469. Ibid., nOS 181, 167 (cf. supra, n. 461). Cf. la mention dans le chrysobulle de 1345 d'une rente fiscale (oikonomia) de 100 nomismata que le monastère possédait dans le village de Katô Ouska : Prodrome, archives, no 39. 470. Le droit aux impôts des Juifs de Zichna, acquis par Jacques Mpalaès depuis 1328 (Prodrome, codex B, no 154) n'est pas mentionné dans l'acte de sa donation au Prodrome (ibid., no 155, 1332); il fut acquis par le Prodrome soit à cette date, soit après, et en tout cas avant 1345 (cf. Prodrome, archives, no 39). Une liste de ces Juifs, conservée dans le second cartulaire (Prodrome, codex B, no 125), enregistre douze familles dont dix payaient au total environ cinq hyperpres d'impôt; cf. ibid., nO 154, où il est question de 20 hyperpres d'impôt. 471. Un acte du Prodrome de juin 1345 évoque « la grande pénurie causée par l'attaque du kral », qui aurait affecté le monastère: ibid., no Il.

LA DOCUMENTATION

91

prospérité du Prodrome. En effet, l'essor du monastère continua à l'époque de la domination serbe, du moins jusqu'en 1355-1356, date après laquelle la documentation cesse pratiquement. En 1345, le kral Étienne Dusan confIrma les possessions du monastère et lui fIt d'importantes donations: une série de biens dans la région du métoque de Gastilegkous, comprenant une oikonomia, un domaine, cinq moulins, un village abandonné et des parèques472 • Un acte du second cartulaire semble décrire certains de ces biens473 ; il nouS informe en particulier qu'une terre à Néobachoi avait une superficie de 420 modioi. Dusan fit aussi don d'un village abandonné à Panax, dans la région de Zichna, avec des parèques et des paysans installés, ainsi que des moulins. Il ajouta enfin quatre viviers (aulakia) et des paysans à Péra Poléana, vraisemblablement dans la région de Paralimnia. Le Prodrome continua à étendre ses possessions pendant les dix ans qui suivirent, notamment dans la région de Serrès, et dans celle de Katô Ouska et de Tholos, où il acquit entre autres un domaine provenant d'Irène Choumnaina Palaiologina, belle-fIlle d' Andronic II, d'une superfIcie d'environ 1.650 modioi474 • À la même époque, le monastère acquit nombre de biens dans la ville de Serrès, et en 1355 il y possédait 17 ateliers ou boutiques, deux boulangeries, cinq groupes de bâtiments ou cours et deux maisons. En 1355, le Prodrome détenait plus de 27.000 modioi de terre (cf. Tableau 5). Tableau 5. Les biens du Prodrome près de Serrès vers 1355 région

locaüté ou Iieu·dit

nom du bien

type de bien

Kéranitza

domaine propre

mode d'acq.

date d'acq.

vignes. arbres

don

1349-1350

domaine

don

1302

paysans métoque

don

Monospiton

domaine

don

av1309 1317-1338 ?

?

av1338 ?

paysans terre

av1350

Gorianè

paysans

av1338 ?

Topoltzos

paysans

Maurobouni

paysans

Lakkos

paysans

? ? ?

+de 302

av1339 ? av 1339 ? av 1339 ap1303 ?

terrains à bâtir

Prodrome

? ?

av1339

Théotok. Dochènos'

Serrès

sup.en fMdioi

terrains à bâtir

achat

1311

terrains à bâtir

?

av1317 ou 1332

métoque

?

av 1329

?

472. Prodrome, archives, no 39. 473. Prodrome, codex B, nO 38. Cet acte concerne des biens à proximité de Gastilegkous. Selon son titre, dont la bonne lecture est [.. .40...] <\tà li2 xp'U<Jol3ouÂ.Â.(o'U) 'toi) ~a<JtÂ.(éroç) K(Ùp) r't€<pav(o'U) et non +•Ayp{Ôtov 'to ÈlttÂ.eyOlJ.€VOV 'toi) Bu<JtÂ....• ces biens avaient été donnés par Dusan. 474. Ibid.• nOS 174, 175 (1355). Sur Irène Choumnaina Palaiologina : PLP 30936.

92 région

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

localité ou Iieu·dit

nom du bien

type de bien familles

xénod.• jardin, maisons maisons, boulang. maison ateliers, maisons rue impériale

maisons maison atelier atelier atelier atelier

porte impériale

atelier atelier maison atelier atelier maison, xénod. atelier maison, xénod.

marché

région de Serrès

Boutzè

maisons, atelier

près de Serrès

moulins

verger, jardin Chrysostome

Théotok. Boritzô' Kontarion Kéramaria Saint-Jean

moulin métoque vignes, terrain

métoque vignes champ vigne

Mérichia

champ terre

Kosna

champ champ champ terre, moulins

Libadion

champ champs terre, église terre

Boulgaritzô

Théotok. Éléousab

métoque

mode d'acq. ?

date d'acq. av1339 ?

dons

av 1339

adel. don dons, achat ? don achat achat achat achat achat achat, adel. achat don achat

sup.en nwdioi

1347 1347? 1355 av 1355 av1303 ? 1333-1339 1340 1310-1339 1314 1330 av 1339 1343 1343 1348 1355

don don

1339 av1339

don,adel. adel.

1349 1353 avl204 ?, av1309, 1329, av 1345

adel. adel.

1353 1353 avl269 ?

achats

1269? 1321

don dons

av 1309 1339-1355 1339-1355 1349

don adel. achat don don, achat don, achat achat ?

? 40

4

1287 ? 1290 ? 1298 ?

20 360 40

1299 ? 1303 ? avl309

130 ?

don écho

BOl avl304

dons achat

ap1306 av1345

don

av13071309

450 300

400 + de 420

LA DOCUMENTATION

région

localité ou Iieu·dit Néochôrion Daneia Ptéléa

nom du bien

terre métoque, paysans champs St-Blaise

Libobistos Aggélitzin Lestianè

Gastilegkous

type de bien

église, terre biens champs, vigne champs champ domaine domaine

Toumba

terre

région de Serrès

champ terre champs terres terre terres champ, moulin

Gastilegkous

Karéa Christ

métoque terre terre terres champ terres paysans

Krabasmountou

terre terre paysans domaine, moulins

Legginion Mélénikitzion Paralimnia

maisons, terre

Prôtoknetzès Esphagménou

Potholènos Bemarou

SIe. Barbara

Zichna

mode d'acq. ? achat, don achat, don écho odel. don achat achat

adel. adel. adel. achat

av1309 av1329 1333

don achat dons

av1339 peu ap1339 ap1339

?

avl345 1321 1321·1339 av 1345 1345 1345

? ? ? don don

achat

paysans

? don don don don, adel. ? ? don adel. dons

viviers, paysans maison terrains à bâtir

? ? 300

don

?

terre

terre

sup.en modioi 100

don don achat

? achat don

don ?

terre terre métoque terre, moulin

date d'acq. av 1309 1309-1345 1325 1330 1330 ? av 1339 1343 1349 1336 1353 1353 1320 1309-1321 1339 1339 1321-1339 av1355 1308 ?

moulins métoque vivier domaine

viviers

Tzaïnos Péra Poléana

93

don achat

1345 av 1304 ? 1304 ? 1310 av 1329

880 400 100 + de 222 12 7

810 +de5 244 216 662 24 ? 4.400 500 1.208 210 + de 313 700 300

? 420 ? 4.000 400

av 1345 1309 ? avl317 ? 1304 1305 av1307 ? avl337 ? 1345 1320 av1327 ?

300

600 1.000

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

94 région

localité ou lieu·dit

nom du bien

type de bien

Prodrome?

métoque maisons maison maison

St-Georges Tzéperès

mode d'acq. ? achats

date d'acq. av1329 1329

adel.

1329 1329

terrains à bâtir

don don

1329

église

adel.

1338

moulins, bain, église moulin

dons ?

av1338 ? avl345

moulin terrain

don achat

1306 ? 1329

métoque

adel.

village terre champ hypostasis

? achat achat

1332-1338 av1352 1339 1343

don

1345-1346

don achat don don don

1340 1340

sup.en modioi

maisons,

région de Zichna Théotok. Ostrinè, Ste-Anastasie Ostrinè Banitza

Théotok. Spèlaiôtissa

champ terre terre

Éboléanè Sthlaboemp. région de Zélichova'

métoque vigne

St-Michel Asômatos

métoque terres à vigne terre, vignes terres à vigne, vignes, champs champs, terre à vigne champs, vignes champ vigne terre à vigne

St-Michel Asômatos Tholos

1353 av1317 1322-1328 ?

av1321

695

? 500 200

?

dons

1328 dons, achats avl329 ?

+ de 13 1.050

achats, adet. 1329

+de 52

achats, don 1330 achats, dons avl332 ?

+de8 + de 586 4

1332 1333 1337 1337

3

champs

don achat achat don

champ

don

1338

3

paysans champ

don

1328

terre

adet.

1332-1333

domaine paysans

don ?

1334 av 1339 ?

avl345 ? 200 ?

LA DOCUMENTATION

région

localité ou lieu-dit

nom du bien

type de bien

Prodrome

église, terrain terrains, kathédra terre, vivier, vigne domaine, paysans paysans terrain biens champs paysans

Porina KatôOuska

champs terre, vigne

Panax

Kynègoi Spholènos au nord du Ménécée

Trilission

Oxéa Trou1ianè

Théotok. Dempé1akè

date d'acq. 1341-1356 adel. 1349 don av1355 ? achat, adel. 1355 ? av1339 ? don 1353 adel. 1320 av1339 ? av1339 ? av1339 ? adel., achat ca1342

mode d'acq. don

terrain paysans terre terre, oliviers paysans moulin paysans, moulins chênes, biens

don don

don ?

1345 av1339

métoque, paysans terre, vigne, pâturage

don

1333 av 1341 avl341

adel. ? ?

paysans

?

Théotok. Tzernè

métoque

don don ?

St-Démélriusd

métoque paysan oratoire

Gradistos Melnik

95

total

1342 av 1345 1353 av 1321 av1339 av 1345

sup.en modioi 25 300 1.636 ?

+ de 51 262 387

+ de 301 6

?

?

280

+ de 215

1333 1333 av1339 av 1309

+ de 27.577

Légende. Adel. : adelphaton ; boulang. : boulangerie; écho : échange; Sthlaboemp. : Sthlaboemporion ; xénod. : xénodocheion. NB. Pour la source des informations portées sur ce tableau, voir Appendice 3. Notes. a Bien perdu en 1327. b Bien perdu avant 1321. c Inclut Dratzobitza. d Bien probablement perdu avant 1321.

96

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

La Psychosôstria en 1349 Le monastère constantinopolitain de la Théotokos Psychosôstria, attesté depuis le XIe siècle, avait perdu son indépendance au moins depuis le règne d'Andronic II. Ce dernier confia sa direction (ktètorika dikaia) à Grégoire, archevêque d'Ochrid ; puis le monastère passa sous le contrôle de l'hiéromoine Galaktiôn (épitropOS)475. En 1347, à la suite d'une ordonnance de Jean VI Cantacuzène, la Psychosôstria devint métoque de Vatopédi 476 . Sa cession au monastère athonite ainsi que sa fortune foncière à cet époque nous sont connues par une série d'actes conservés dans les archives de Vatopédi 477 . Lors de son acquisition par Vatopédi, la Psychosôstria avait une fortune considérable : outre trois groupes de bâtiments à l'intérieur de Constantinople, le monastère détenait cinq métoques et quatre oratoires (monydria) avec leurs biens ; ces dépendances étaient situées près de la capitale, sur les rives du Bosphore, en Thrace et en Bithynie. En Thrace, la Psychosôstria possédait des bâtiments à Héraclée et une terre de 600 modioi à l'extérieur de cette ville ; un métoque à Charioupolis et deux monydria près de Pamphilon. En Bithynie, un métoque près de Pylopythia. Nous connaissons l'étendue de la terre possédée par une seule des dépendances du monastère, le métoque de Korônè près du village de Promountos, qui comptait, en 1349, 1.000 modioi de terre arable. Au total, la Psychosôstria possédait sans doute plus de 5.000 modioi de terre478 . Vatopédi, de 980 environ à 1350 Les archives de Vatopédi, monastère du Mont Athos aussi ancien que Lavra et Iviron, ne conservent que onze actes antérieurs au xme siècle, le dernier datant de 1082. Les informations deviennent plus amples seulement après le milieu du xme siècle. Ce que l'on connaît pour les xe et XIe siècles ressemble à l'histoire d'Iviron et de Lavra à cette époque. Fondé probablement par des membres de l'aristocratie, Vatopédi fut sans doute bien doté depuis le début. Jouissant de la faveur impériale479 , le monastère semble augmenter ses possessions par des achats et des donations au cours du XIe siècle. Il possédait en 1080 cinq domaines importants et deux métoques : en Thrace, le domaine de Salama près de Périthéorion, avec un métoque dans cette ville; en Macédoine, le domaine d'Abarnikeia près de Chrysoupolis, également avec un métoque dans la ville où il détenait des maisons à louer (énoikika) ; le domaine de Saint-Démétrius avec Saint-Paul à Kassandra ; deux domaines, Isménou et Krymôta, à proximité de Thessalonique480 • Bien que sa fortune ait été nettement inférieure à celle d'Iviron, Vatopédi venait immédiatement après cet établissement dans la hiérarchie athonite48t • Des documents datant du début du XIVe siècle indiquent que le monastère avait conservé la plus grande partie de ses biens pendant les XIIe et XIIIe siècles. Les mêmes documents mentionnent nombre de possessions nouvelles:

475. Sur les ktètorika dikaia, voir THOMAS, Private Religious Foundations, p. 253 et s. 476. Sur l'histoire de la Psychosôstria, voir JANIN, Géographie ecclésiastique, p. 243-244 et Vatopédi II, p. 232-233. 477. Ibid., nos 95 et 96 (1347), 102 (1349), 103 (1350). 478. Sur les biens de la Psychosôstria, voir ibid., p. 43, 45. 479. Cf. Vatopédi l, no 10 (1080) ; ibid., nO Il (1082),1. 4-7 (solemnia impériaux). 480. Ibid., no 10 (1080) et p. 12. 481. Ibid., p. 9.

LA DOCUMENTATION

97

entre autres, quatre métoques et deux ennitages en Chalcidique, ainsi que l'île d'Amoulianè ; deux métoques à Thessalonique dont l'un fut vendu au monastère de Zographou en 1270482 ; enfin, trois villages et un métoque dans la région du Pangée. La fortune de Vatopédi s'était alors considérablement accrue par rapport au XIe siècle, la superficie de la terre possédée s'élevant à plus de 30.000 modioi483 . L'expansion de la fortune continua à un rythme accéléré entre le début du XIVe siècle et 1329, date d'un chrysobulle confmnatoire484 • En Macédoine, Vatopédi augmenta ses possessions à Thessalonique et acquit des biens à Bodéna ; à Berroia, il reçut par donation le monastère du Prodrome de Pétra, fondé par Théodore Sarantènos, qui possédait quatre métoques dans la région485 . Vatopédi avait aussi acquis un métoque à Serrès, don de Théodora Cantacuzène et de son fils, le futur empereur Jean VI, auquel furent rattachées des maisons, des vignes et de la terre486 . En Thrace, le monastère acquit des biens importants grâce à des donations faites par Théodora Sénachérina : à Xantheia un métoque, de la terre arable et un pâturage; près de Périthéorion un ennitage et un domaine487 • Enfin, Vatopédi acquit par donation, avant octobre 1328, un métoque dans l'île de Lemnos488 • En 1329, l'étendue de ses possessions s'élevait à plus de 43.000 modioi489 • Environ dix ans plus tard, en 1338, la fortune du monastère apparaît accrue dans deux praktilw concernant la Chalcidique et Berroia490 . Dans le lwtépanikion d'Hermèleia, le monastère avait acquis deux petits monastères (monydria), ainsi que des terres provenant de tenures abandonnées, ajoutant ainsi à son métoque de Saint-Démétrius environ 500 modioi de terre. De plus, de nouveaux paysans étaient venus s'installer dans le métoque de Saint-Démétrius, où les moines construisirent une tour491 • Plus à l'ouest, dans la région du village de Saint-Marnas, les possessions des métoques des Saints-Théodores et de Saint-Georges avaient augmenté de presque 1.000 modioi492 . Vatopédi accrut aussi ses biens dans la région des Lacs, au nord de la Chalcidique, d'environ 200 modioi, et à Berroia où le monastère acquit presque 90 modioi de vignes et de champs, trois moulins, et édifia deux tours pour ses domaines de KomanitzèMakrochôrion et de Skoteinou493 • Par ailleurs, on sait que vers 1330 le monastère acquit du fisc un pâturage à Kassandra qui fut agrandi vers 1335-1338 ; dans la même région, le fisc remit au monastère des tenures en déshérence faisant plus de 278 modioi de terre 494 .

482. Zographou, no 9. Sur les biens de Vatopédi à Thessalonique, voir GIROS, Présence athonite, p.267-270. 483. Vatopédi l, nOS 29 (1300), 30, 31 (1301) et p. 23. 484. Ibid., no 68. 485. Sur le monastère du Prodrome de Berroia, voir supra, p. 84. 486. Vatopédi l, p. 21. 487. Ibid., p. 18. 488. Ibid., p. 20. 489. Cf. Ibid., p. 22-24. 490. Vatopédi II, nos 81 (Chalcidique), 82 (Berroia). 491. Ibid., p. 3-4. 492. Ibid., p. 4, 29 ; cf. Vatopédi l, p. 32-33. 493. Vatopédi II, p. 4, 31-35 (Berroia); cf. Vatopédi 1, p. 35 (Lacs). 494. Vatopédi II, p. 4, 28-29. Le pâturage à Kassandra pourrait avoir un rapport avec le domaine de Saint-Démétrius que Vatopédi y possédait en 1080 ; cf. Vatopédi 1, p. 32.

98

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Après 1338, et jusqu'au milieu du siècle, Vatopédi continua à faire des acquisitions mais il subit aussi des pertes à la suite de la conquête serbe de Macédoine en 1345. Le métoque du Prodrome et d'autres biens à Berroia furent confisqués par les Serbes ; ce métoque et ses biens ne furent récupérés, pour la plus grande partie du moins, qu'en 1355 avec la reconquête de la ville par les Byzantins49s • Les Serbes retirèrent aussi à Vatopédi le domaine de Raphalion-Krymôta, dans la région des Lacs, qui lui fut cependant restitué par un chrysobulle de Dusan dès 1346496 • Il est possible qu'à cette époque Vatopédi ait aussi perdu le domaine des Saints-Théodores à Saint-Marnas en Chalcidique, mentionné pour la dernière fois en 1338497 • En tout cas, Dusan fit don au monastère du village de Saint-Marnas, par le chrysobulle de 1346 déjà mentionné498 • Un chrysobulle du souverain serbe, délivré à Vatopédi en 1348, montre que le monastère avait acquis avant cette date un nombre important de biens grâce à des donations de Dusan et de particuliers499 : en Chalcidique des paysans à Saint-Marnas, des paysans et des biens à Hermèleia et Sidèrokausia ; en Macédoine orientale des maisons et des biens fonciers à Serrès et aux alentours ; une terre de 500 modioi à Tholos ; des oratoires, des maisons et des terres à Zichna, et un domaine à Gradistos ; le village de Mikra Nébolianis et des biens à Kaisaropolis ; des biens à l'intérieur et à l'extérieur de la ville de Chrysoupolis comprenant une église, des maisons et plus de 650 modioi de terre; enfin le monastère avait reçu de Dusan un métoque à Drarna. Bien qu'on ignore l'importance de la plupart des biens acquis en Chalcidique et en Macédoine orientale, il est possible que ces acquisitions aient pu compenser les pertes à Berroia. En tout cas, Vatopédi fit en même temps d'importantes acquisitions dans des régions restées hors du contrôle serbe. Outre un ermitage acquis à l'intérieur de l'Athos 500, le monastère accrut ses biens dans l'île de Lemnos, si bien que son métoque, dédié à Saint-Jean le Théologien, y possédait plus de 4.600 modioi en 1348. Cette expansion se fit grâce à des donations d'habitants de l'île et de la famille des Cantacuzènes, ainsi que par l'absorption d'un nombre important de tenures en déshérence (exaleimmata), cédées au monastère par le fisc S01 • Enfin, en 1347, l'empereur Jean VI Cantacuzène soumit à Vatopédi le monastère constantinopolitain de la Théotokos Psychosôstria, qui possédait plus de 5.000 modioi de terre en divers endroits So2 • En 1350, la superficie totale des terres possédées par Vatopédi dépassait certainement 50.000 modioi.

495. Vatopédi II, p. 5. Il semble que l'occupation serbe ait eu des conséquences durables pour les biens de Vatopédi à Berroia. Un nombre de disputes connues par des actes datant des années 1370 indiquent que le monastère eut des difficultés pour récupérer la totalité de ses possessions; cf. Vatopédi II, nos 144 (1375),149 (1376) et acte inédit de Vatopédi du 16 mai 1379. 496. Vatopédi II, no 93. 497. Ibid., no 81, 1. 68-70. 498. Ibid., no 93. 499. Ibid., n° 97. 500. Ibid., no 94 (1347). 501. Ibid., p. 6-7. 502. Sur le monastère de la Psychosôstria, voir supra, p. 96.

DEUXIÈME PARTIE LA FORTUNE MONASTIQUE

Ayant présenté nos connaissances sur certains monastères propriétaires de grands patrimoines, on tentera ici une synthèse sur la fortune monastique. En premier lieu sera étudiée la composition du patrimoine d'un monastère, qui comprenait non seulement des biens fonciers mais aussi des biens meubles et des animaux. On se tournera de nouveau vers les biens immeubles pour étudier leur localisation géographique et les facteurs qui la conditionnaient. Un second chapitre est consacré aux méthodes d'acquisition des biens afin d'élucider le développement souvent rapide des monastères; ce développement s'effectuait surtout par le biais des donations, ce qui est une particularité connue de la fortune monastique, mais aussi à la faveur de nombreux achats, ce qui est souvent difficile à percevoir dans les sources disponibles. Il sera ensuite question de l'origine des biens acquis pour savoir dans quelle mesure l'accumulation de biens fonciers par les moines se fit au dépens des autres propriétaires de la terre, en particulier de l'État. On essaiera, enfin, d'estimer si la fortune monastique globale a augmenté durant l'époque envisagée.

J. La composition de la fortune des monastères La fortune d'un grand monastère byzantin était constituée de divers éléments qui avaient chacun une fonction particulière dans l'économie de l'établissement. L'analyse de la fortune des monastères vise à estimer l'importance relative de ces éléments. Les inventaires byzantins énumèrent généralement les biens composant une fortune selon le schéma suivant: d'abord les biens meubles (kinèta), ensuite les biens immeubles (akinèta), enfin les animaux (autokinèta).

1. Les biens meubles Nos informations sur les biens meubles viennent principalement d'un certain nombre d'inventaires de biens (souvent appelés brébia) conservés l . D'habitude, ces inventaires

1. Sur les inventaires de trésors, voir 1. KALAvRÉzou-MAXEINER, Byzantine lconsin Steatite, Vienne 1985, p. 73-79 et HENDY, Studies, p. 209-216. Sur le mot brébion et ses significations, voir Éléousa, p. 126-127. Pour un répertoire des inventaires de livres conservés, voir J. BOMPÀ1RE, Les catalogues de livres-manuscrits de l'époque byzantine (Xle-XV- s.), dans Byzance et les Slaves, Mélanges Ivan Dujcev, Paris 1979, p. 59-75. Certains inventaires d'icônes monastiques sont recueillis dans H. BELTING, Bild und Kult. Eine Geschichte des Bildes vor dem Zeitalter der Kunst, Munich 1990, p. 579-584.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

100

étaient rédigés pour enregistrer la dotation initiale du monastère2 , à l'occasion de la rédaction de son typikon3 ou lors du changement d'higoumène4• En principe, ces inventaires étaient mis à jour: on devait enregistrer toute nouvelle acquisition ou éventuel retranchement d'un biens. D'autres inventaires étaient rédigés pour enregistrer les biens meubles confiés au skeuophylax ou à l'ecclésiarque6 . Des formulaires indiquaient comment il fallait rédiger un brébion d'église? Cependant, les listes qui nous sont parvenues varient dans l'ordre d'énumération suivi. Les icônes, croix et reliquaires viennent d'habitude en premierS, mais pas toujours. Les livres sont souvent placés vers la fin9 , plus rarement au début lO • À l'intérieur des groupes d'objets, un critère qui semble toujours respecté est celui de leur valeur. Ainsi, les icônes ornées précèdent en règle générale les icônes simpies Il ; parfois celles-ci sont omises 12 . Les livres ornés précèdent les autres livres l3 , tandis que les vases et les étoffes sont classés selon leur valeur l4 . Le prix de ces objets, ainsi que leur valeur symbolique, explique pourquoi plusieurs inventaires de biens enregistrent seulement les objets sacrés. C'est souvent le cas pour les monastères riches; les inventaires de monastères plus ou moins modestes enregistrent tout en détail, même les objets de

2. Atta/iate, p. 87, 1. 1166 et s. ; Pakourianos, p. 43, 1. 387 - p. 45, 1. 426 ; Kosmosôteira, p. 59, 1. 26-28.

3. Saint-Marnas, p. 289, 1. 32 - p. 290, 1. 17 ; p. 309,1. 15-26; p. 310,1. 1-26; Machairas, p. 42, 1. 26 - p. 43, 1. 5 ; Boreinè, 1. 149 et s. ; Ménécée, p. 166,1. 11-34. 4. Xénophon, nO 1 (1089); MM VI, no 104 (1119-1127); Saint-Pantéléèmôn, no 7 (1142; cf. aussi ibid.,1. 29-32) ; Éléousa, p. 125,1. 23-30 ; Iviron n, Synodikon, no 158 (1183/4), p. 10. Cf. MM VI, nos 27 (1157),96 (1272). On faisait de même lors de la remise de l'économat d'un métoque : Lavra 1, no 61 (1141); Vatopédi n, nO 120 (1365). 5. Évergétis, p. 63,1. 860-866 ; Attaliate, p. 83,1. 1077-1079; p. 87, 1. 1166 - p. 89, 1. 1172 ; Kosmosôteira, p. 44, 1. 4-8 (d'après Évergétis). 6. Voir infra, p. 103. 7. Cf. S. LAMPROS, K'UltPlUKeX KUt if)..:Au e-yypu
LA FORTUNE MONASTIQUE

101

faible valeur l5 . Quand les biens meubles non sacrés sont énumérés, ils sont placés à la fin. Les meubles sacrés précèdent donc les outils agricoles, les vêtements et les objets ménagers, mais aussi les titres de propriété 16 , les bateaux et les sommes d'argent I7 • Voici une liste type comprenant la plupart des objets attestés, dans l'ordre le plus plausible: icônes, croix, reliquaires, vases sacrés, étoffes, luminaire, livres, titres de propriété, outils, objets ménagers, réserve de grain et de légumes secs, matériaux divers, argent, bateaux et embarcations.

a. Les objets sacrés Les objets sacrés et précieux, plus visibles que les possessions terriennes, étaient souvent considérés comme la preuve de la richesse d'un monastère. Pour le rédacteur du typikon de Saint-Marnas, daté de 1158, ce sont surtout ces objets qui témoignent de l'essor du monastère: « Notre monastère s'épanouissait et devenait plus fort, retrouvant de nouveau son ancien prestige (kosmiotès), tant au niveau des vases sacrés faits du plus pur argent revêtu d'or, des étoffes sacrées, elles aussi ornées d'or, des saintes icônes luxueusement encadrées, des livres, dont certains étaient bien ornés, que de l'aspect intérieur et extérieur des bâtiments »18. L'estimation de l'importance des trésors documentés est difficile. Si le nombre des divers objets est régulièrement indiqué, la valeur de ceux qui sont enregistrés ne l'est pratiquement jamais. Seule la mention de la matière, or ou argent, et moins souvent du poids 19 , permet parfois d'évaluer ces objets 20 . Il est possible de comparer l'importance des divers trésors, mais cela a peu d'intérêt vu le faible nombre d'inventaires. D'ailleurs, la plupart des inventaires conservés viennent de monastères plutôt modestes. À l'exception de celui de Patmos, nous connaissons très malles trésors de monastères comme Lavra et Iviron, ou encore ceux des grands établissements de la capitale. La richesse d'un trésor reflétait dans une certaine mesure l'importance des biens fonciers du monastère. Il suffit de comparer les trésors de Patmos en 1200 et en 1262 (?)21 avec celui de Xylourgou en 114222 ou avec celui de Boreinè en 1247 23 • Pourtant, la relation entre abondance d'objets sacrés et richesse en biens immeubles n'est ni absolue

15. Saint-Pantéléèmân, no 7 (1142) : inventaire de Xylourgou ; Lembos, no 117 (1219 ou 1234) : inventaire de Sainte-Marina à MèlalBarè ; ibid., nOS 15, 16a (1233) : inventaire de Saint-Pantéléèmôn à Mantaia; Boreinè, 1. 186-193 ; Vatopédi 1, na 64 (1325) : testament de Sarantènos. 16. Pakourianos, p. 119, I. 1672 - p. l3I, 1. 1844 ; Saint-Pantéléèmân, na 7 (1142) : inventaire de Xylourgou; Éléousa, p. 118,1. 16 - p. 124,1. 6 ; MM VI, p. 3-4 et Patmos l, introduction p. 82: inventaire de Patmos en 1262 (?) ; sur cette date, voir infra, n. 27. 17. lviron II, Synodikon, no 158 (1183/4), p. 10 ; ou les dettes et créances du monastère: Saint-Pantéléèmôn, no 7 (1142) : inventaire de Xylourgou ; Éléousa, p. 118,1. 16 - p. 124,1. 16. 18. Saint-Marnas, p. 259,1. 14-20. Cf. aussi l'importance exceptionnelle attribuée aux biens meubles par l'higoumène de Docheiariou, Néophytos : Docheiariou, no 6 (après 11l8). 19. Par exemple dans Attaliate, p. 91,1. 1209-1226. 20. Pour un calcul de la valeur d'une partie du trésor de Patmos dans les années 1220, voir SAINTGun.LAIN, L'Apocalypse, p. 786, n. 109. 21. Ces trésors sont connus par des inventaires: ASTRUC, Inventaire, p. 20-30 (1200) ; MM VI, p. 3-4 et Patmos 1, introduction, p. 82 (1262 ?). Sur la date du second inventaire, voir infra, n. 27. 22. Saint-Pantéléèmôn, no 7 (1l42). 23. Boreinè, 1. 149-194.

102

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

ni automatique. En effet, la comparaison des inventaires des monastères d'Attaliate et de Pakourianos pourrait indiquer que la fondation de Raidestos était exceptionnellement bien dotée en objets sacrés. Alors que les possessions foncières de Backovo sont bien plus importantes que celles de Raidestos, la différence est beaucoup plus faible pour les objets sacrés 24 • Mise à part la dotation initiale, les facteurs qui déterminaient le sort des biens meubles sont différents de ceux qui conditionnaient l'évolution du domaine d'un monastère. Les biens meubles étaient susceptibles d'être dispersés ou perdus non seulement à cause de phénomènes naturels, mais surtout parce qu'ils étaient volés ou aliénés par les moines pour couvrir des besoins plus ou moins pressants. Ainsi, au cours du xm e siècle, le trésor de Patmos fut vidé deux fois au moins. La première fois, au début des années 1220, des pirates enlevèrent, on ne sait comment, une grande partie ou la totalité des objets précieux et du numéraire conservés dans le monastère. Il est possible que les moines aient pu récupérer le trésor volé, ou du moins une partie25 . Puis, lors du siège mis par Marco Ghisi, survenu avant 1272, Patmos dut verser une rançon de 500 pièces de monnaie, sans doute d'or, ce qui, selon le testament de l'higoumène Germain, laissa le monastère totalement démuni, sans un sou26. Ce passage du testament suggère que la rançon ne fut pas payée dans sa totalité en numéraire mais que l'on aliéna aussi les objets précieux du monastère27 • À la différence des biens immeubles, il n'y a pratiquement pas d'actes enregistrant l'acquisition de biens meubles. Nos informations sur les méthodes employées par les monastères pour constituer ou augmenter leur trésor viennent surtout des typika ainsi que du livre des commémoraisons (Synodikon) du monastère d'Iviron. En dehors de la dotation initiale, qui pouvait être importante comme dans le cas de Pakourianos, les offrandes pieuses venaient ajouter des objets précieux au trésor du monastère. Plusieurs typika règlent ce type de donations, qui avaient lieu lors de la tonsure d'un moine (apotagè)Z8 ou pour instituer une commémoraison29 ou encore pour assurer les funérailles d'un laïc dans

24. Attaliate, p. 89,1. 1174 - p. 99, 1. 1313 ; Pakourianos, p. 119,1. 1672 - p. 131,1. 1844. Sur l'importance des biens meubles dans les fortunes d'Attaliate et de Pakourianos, cf. J. -Cl. CHEYNET, Fortune et puissance de l'aristocratie (Xe-XIIe siècle), dans Hommes et richesses dans l'Empire byzantin, vol. 2, Ville-XV· siècle, éd. V. KRAvARI, J. LEFORT et C. MORRISSON, Paris 1991, p. 200-202. 25. Ce vol du trésor nous est connu par des documents vénitiens de 1223 et de 1224 qui concernent, en particulier, l'interdiction à l'une des personnes qui ont acheté des objets aux voleurs de les vendre et l'imposition d'amendes aux coupables: CESS), Deliberazioni, vol. l, p. 50-51, nOS 14-16; p. 58-60, no' 44, 46-48, 51. L'affaire est analysée dans SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 769-770, 783-786. 26. MM VI, nO 96 (1272), p. 230 : Ka'tE~Â.tleT] li 1l0V~ KEVl1, Il~ ËXElV Êv Katllévov Vélltcrlla. Sur Marco Ghisi, cf. SAINT-GUILLAIN, Amorgos, p. 127-128. 27. Si cette interprétation est juste, 1262 est la date la plus probable pour l'inventaire d'objets précieux, rédigé pendant une cinquième indiction sous Germain (sur son higouménat - probablement avant 1251 à après 1280 -, voir supra, p. 77, n. 395). 1247 est possible mais cette date paraît trop haute, vu la longueur de l'higouménat de Germain. Par ailleurs, 1277 semble également difficile, si l'on accepte que le trésor fut complètement vidé avant 1272 ; en effet, l'inventaire en question mentionne des icônes et des croix ornées ainsi que de nombreux reliquaires qui pourraient correspondre, du moins en partie, à ceux qui composaient le trésor du monastère en 1200. Le contenu de ce document, qui est inédit, est décrit dans MM VI, p. 3-4 et Patmos 1, introduction, p. 82. 28. Kécharitôménè, p. 43, 1. 408-410; Kosmosôteira, p. 47, 1. 13-20; Saint-Mamas, p. 267, 1. 19-21 (d'après Kécharitôménè) ; Machairas, p. 29, 1. 26 - p. 30, 1. 2. Cf. Ptochoprodromos, p. 144,1.98-99. 29. Attaliate, p. 87,1. 1166 - p. 89,1. 1172; Kécharitôménè, p. 45, 1. 427-433 ; Lips, p. 117,1.4-7.

LA FORTIJNE MONASTIQUE

103

le monastère 30 • Certains typika mentionnent des cas concrets de donations de biens sacrés 3I • Le Synodikon d'Iviron enregistre plusieurs donations d'étoffes, de vases, de livres, d'icônes, faites pour les raisons mentionnées ci-dessus, qui datent de la fin du XIe siècle et du xue 32. L'achat est rarement attesté33 comme méthode d'acquisition d' objets précieux, à l'exception des livres 34 • Pourtant, il est possible que les moines aient acheté des objets précieux assez fréquemment et que le manque d'informations soit dû à la nature des sources conservées. Les livres, enfin, pouvaient être produits à l'intérieur du monastère par des moines copistes 35 • « Je veux que les donations pieuses, faites par qui que ce soit, de biens immeubles et d'argent, de vases et de biens meubles, soient acceptées pour l'ornement des maisons divines et la commémoraison des donateurs »36. Il n'y a pas de doute que le souhait de Théodora Palaiologina, restauratrice du monastère de Lips à Constantinople vers la fin du xm e siècle, ait été partagé par tous les fondateurs et higoumènes 3? Une partie des biens meubles, icônes, vases sacrés, étoffes, luminaire et livres, était utilisée durant les messes et pour la décoration de l'église. Une autre partie qui, dans le cas des monastères riches, pouvait être plus importante, était gardée en lieu sûr, parfois dans le skeuophylakeion du monastère. Les biens meubles sacrés étaient sous la responsabilité de l'ecclésiarque et du skeuophylax. Le premier était chargé des biens meubles utilisés dans l'église, tandis que le skeuophylax gardait ceux en dépôt; à l'occasion des grandes fêtes, il prenait des objets et les remettait à l'ecclésiarque, pour les récupérer ensuite 38 . Certains monastères n'avaient apparemment pas de skeuophylax, l'ecclésiarque remplissant ses tâches 39 . Les biens meubles, gardés par le skeuophylax ou l'ecclésiarque selon le cas, étaient normalement enregistrés sur un document (apographè, praktikon ou katastichon) rédigé lors de l'investiture de cet officier40. Ce document permettait de vérifier que rien ne manquait au trésor.

30. Kosrnosôteira, p. 61, 1. 39 - p. 62,1. 3. 31. Altaliate, p. 125,1. 1732 - p. 130,1. 1804; Boreinè, 1. 296-297, 301-302 ; Bébaia Elpis, p. 92, 1. 1 - p. 94,1. 10; p. 102,1. 15-18. 32. Iviron Il, p. 4-11,passirn. 33. Ibid., Synodikon, no 165 (vers 1183/4), p. 11 : achat d'une tenture de soie pour les portes de l'église du monastère d'Iviron. 34. Mentions d'achat de livres: Altaliate, p. 127,1. 1756-1760, 1763-1766; p. 130,1. 1805-1807; Iviron Il, p. 11 (colophon du ms. no 24, 1077/8). 35. Il Y a plusieurs mentions de copistes ou de livres copiés dans des monastères: MARTIN-HlSARD, Jean et Euthyme, p. 125, 1. 1224-1229 ; Iviron Il, p. 11-12 (voir les colophons) ; ASTRUC, Inventaire, p. 24, 1. 90 ; p. 26,1. 127. 36. Lips, p. 117,1. 4-7. 37. Cf. Docheiariou, nO 6 (après 1118),1. 58. 38. Kécharitôménè, p. 65,1. 811-828 ; Saint-Marnas, p. 268, 1. 35 - p. 269, 1. 26 (redevable à Kécharitôrnénè); Lips, p. 117, 1. 17 - 119,1. 5; Ménécée, p. 167,1. 20-29 (d'après Saint-Marnas). On peut supposer la même procédure pour les autres monastères qui avaient un skeuophylax : Évergétis, p. 71, 1. 981-985; Pakourianos, p. 59, 1. 664-670 ; Phobéros, p. 59, 1. 28-30 (d'après Évergétis) ; Kosrnosôteira, p. 39,1. 30-31 (d'après Évergétis). 39. Cf. pour Lavra, NORET, Vitae duae, p. 154, ch. 26. Patmos : Christodoulos, p. 74, 1. 9-31 ; MM VI, p. 3-4 et Patmos 1, introduction, p. 82 (1262 ?). Areia, p. 242. Machairas, p. 42,1. 23 - p. 43,1. 18. 40. NORET, Vitae duae, p. 154, ch. 26; Christodoulos, p. 74,1. 12-14; Kécharitôrnénè, p. 65, I. 814, 826-828 ; Machairas, p. 42, 1. 24-25 ; Lips, p. 118,1. 6-18 ; Ménécée, p. 167,1. 22-23. L'inventaire du trésor de Patmos daté de 1262 (?) fut probablement lui aussi rédigé lors du changement d' ecclésiarque : MM VI, p. 3-4 et Patmos J, introduction, p. 82. L'inventaire de 1200 fut peut-être rédigé pour la même raison: ÀSTRUC, Inventaire.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

104

Doter et omer comme il convient les églises du monastère était un acte de piété ; c'était aussi une marque de prestige. Les richesses exposées dans les églises ou gardées sous clé et présentées à l'occasion, contribuaient à la renommée du monastère. Par ailleurs, les reliques et les icônes miraculeuses, possédées par certains monastères, étaient à l'origine de pèlerinages. Pourtant, la décoration des églises n'était que l'une des fonctions des biens meubles sacrés. Les objets précieux pouvaient être facilement vendus 41 ou cédés tels quels, constituant ainsi une réserve. Cette réserve était semblable à celle de l'argent thésaurisé; en fait, l'une et l'autre étaient parfois confondues42 • La seule différence était que l'argent mis en réserve était probablement le premier à sortir du monastère en cas de besoin. L'aliénation des biens meubles sacrés avait fait l'objet de restrictions canoniques43, ce qui explique pourquoi certains fondateurs et higoumènes l'interdisent complètement44 • La pratique semble avoir été différente. Le typikon de l'Évergétis, tout en déclarant que les biens meubles sont inaliénables, prévoit leur vente pour la restauration des bâtiments du monastère, si ceux-ci étaient détruits par un incendie ou un séisme, ou encore par une incursion d'ennemis; mais on ne devait y avoir recours que s'il n'y avait pas suffisamment de nomismata pour faire face à la destruction45 • À la suite de l'Évergétis, d'autres typika énoncent des règles semblables46 • Certains fondateurs ne semblent pas s'inquiéter des restrictions canoniques; ils reflètent sans doute mieux la pratique. Selon le typikon de Lips et le testament de Sarantènos, les biens meubles devaient être vendus pour faire face à des difficultés économiques ou rembourser des dettes47 • Enfin, nous avons vu qu'avant 1272 les moines de Patmos durent aliéner apparemment tout leur trésor, meubles et numéraire confondus, afin de payer une rançon.

b. Le numéraire Des sommes d'argent, parfois importantes, étaient gardées dans les monastères. Dans certains cas, à côté de l'argent appartenant au monastère, les moines avaient en leur possession des sommes que des tierces personnes leur avaient confiées. En ce qui concerne l'argent appartenant au monastère, il est possible de distinguer l'argent provenant des revenus réguliers et irréguliers, qui était destiné à couvrir les besoins du monastère, de l'argent mis en réserve. Dans le premier cas, il s'agissait d'une somme assez fluctuante qui pouvait varier beaucoup d'un mois à l'autre, tandis que la réserve monétaire, à la-

41. Cf. la mention de la vente d'une croix en or: Iviron II, Synodikon, no 43 (1085-1104 ?), p. 5. 42. Voir par exemple, MM VI, no 96 (1272), p. 232 et Lips, p. 118,1. 26. 43. Voir RALLÈS-POTLÈS, vol. 1, Nomocanon 10.4, p. 239. Cf. l'inventaire des biens du monastère de l'É1éousa, qui commence par la citation des canons interdisant l'aliénation des biens ecclésiastiques: Éléousa, p. 114,1. 18 - p. 117,1. 33. Cf. aussi l'opinion d'Eustathe Rômaios (JGR IV, 15.6, p. 50), et le commentaire de Balsarnôn au canon 24 du concile de Chalcédoine (RALLÈS-POTLÈS, vol. 2, p. 271-273) et au canon 12 du concile de Nicée II (ibid., p. 592-611). Pour une discussion de l'inaliénabilité des biens monastiques, voir KONIDARÈS, Dikaion, p. 254-258 et KAPLAN, Les moines et leurs biensfonciers, p. 211212. 44. Docheiariou, nO 6 (après 1118) ; Saint-Marnas, p. 267,1. 33-36 et p. 289,1. 33 • p. 290,1. 17 ; Éléousa, p. 114,1. 18 - p. 118,1. 5 ; Ménécée, p. 166,1. 22-23. 45. Évergétis, p. 63, 1. 839-866. 46. Kécharitôrnénè, p. 47, 1. 459-483; Kosrnosôteira, p. 43, I. 26 - p. 44,1. 8. 47. Lips, p. 130, I. 22-27 ; Vatopédi 1, no 64 (1325).

LA FORTUNE MONASTIQUE

105

quelle on ne touchait qu'à titre exceptionnel, constituait une somme relativement stable48 . Nous savons que le monastère de Stylos sur le Latmos avait en dépôt 20 livres d'or (1.440. nomismata) avant la première occupation turque49 . Mais le texte n'est pas assez clair pour savoir s'il s'agit d'argent appartenant au monastère ou d'argent qu'on lui avait confié. Deux typika nous renseignent sur l'importance de la réserve monétaire des monastères. Selon le typikon de Pakourianos, elle devait toujours contenir au moins dix livres d'or, c'est-à-dire 720 nomismata 50 • Isaac Comnène, le fondateur de la Kosmosôteira, voulait déposer dans son monastère 30 livres d'or (2.160 hyperpres), somme que les moines devaient s'efforcer d'augmenter51 . À ces sommes, il faut ajouter l'argent qui était en circulation. Dans le cas de Pakourianos, par exemple, nous savons qu'en plus de la réserve, le monastère devait garder, normalement de septembre, date de la perception des revenus, jusqu'au printemps, 785 nomismata, pour la commémoraison du père du fondateur, le Jeudi saint, et pour l'allocation (roga) versée aux moines à Pâques52 . Assez souvent, les informations que nous possédons sur les sommes qui se trouvaient à un moment donné dans un monastère ne permettent pas de faire la distinction entre argent mis en réserve et argent en circulation. Elles semblent concerner la totalité de l'argent possédé par l'établissement. Ainsi en 1157, vraisemblablement vers la fin du mois de septembre, l'higoumène de Patmos informe sa communauté que le monastère ne possède que 205 hyperpres environ 53 . Vers 1183/4, le docheiarios d'Iviron détenait environ 636 hyperpres54. Au début des années 1220, des pirates volèrent à Patmos, parmi d'autres valeurs, au moins 66,5 hyperpres 55 . Enfin, avant 1272, le même établissement paya une rançon de 500 hyperpres, ce qui aurait entièrement vidé le trésor de Patmos ; mais, comme il a été déjà remarqué, cette somme comprend probablement aussi la valeur des objets meubles aliénés à cette occasion56 . Les sommes d'argent déposées par des particuliers dans des monastères pouvaient être très importantes. Un personnage, évidemment de haut rang, appelé Straborômanos, et ses hommes avaient déposé à Patmos, avant 1157, 78 livres d'or (5.616 hyperpres)57.

48. Cf. infra, p. 235-236. 49. MM VI, no 10 (1087). 50. Pakourianos, p. 109,1.1478-1486. 51. Kosmosôteira, p. 65, 1. 10-20. 52. HENDY, Studies, p. 215, table 5 et ID., The Gomoslav Hoard, the Emperor Frederick l, and the Monastery of Batchkovo, dans Studies in Numismatic Method Presented to Philip Grierson, éd. C. N. L. BROOIŒ, 1. STEWARD, J. G. POLLARD etT. R. VOLK, Cambridge 1983, p. 179-191 ; repris dans ID., The Economy, Fiscal Administration and Coinage in Byzantium, Northampton 1989. 53. MM VI, no 27 (1157) : 202 chiata et8 triképhala. 54. lviron II, Synodikon, nO 158 (1183/4), p. 10 : 50 hyperpres et 1.760 triképhala. 55. CESSI, Deliberazioni, vol. 1, p. 50-51, no 15 (1223) : 200 manulati augellati (manouèlata aggélata). Sur cette affaire et sur l'identification des manouèlata aggélata de ce texte à des monnaies d'électrum valant un tiers de l'hyperpre, voir SAlNT-Gun..LAIN, L'Apocalypse, p. 769-770,783-786. 56. MMVI, nO 96 (1272). Cf. supra, p. 102. 57. MM VI, no 27 (1157). Sur Straborômanos et sur le dépôt d'argent en question, voir OIKONOMlDÈS, The monastery of Patmos, p. 13-14. Le dépôt d'argent par des particuliers est mentionné comme une pratique courante avant le milieu du XIe S. à Iviron : MARTIN-HIsARD, Jean et Euthyme, p. 119,1. 10061007. Voir aussi les exemples d'argent mis en dépôt dans des monastères cités par HENDY, Studies, 219220. Pour l'époque tardive, voir le cas de l'argent confié à Vatopédi avant 1366 : Vatopédi II, nO 124 (1366). Sur cet acte et sur la fonction de Vatopédi comme dépositaire de sommes d'argent, voir LAIOU, Vatopedi: p. 59-65,69-70.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

106

c. Les bateaux Les embarcations de pêche Les grands monastères possédaient très souvent des embarcations pour la pêche dans la mer, dans les lacs et sur les fleuves 58 . Les monastères de l'Athos détenaient des embarcations dans la presqu'île même 59 , mais aussi dans leurs possessions sur le Strymon et le lac d'Achinos 60 • Pendant toute l'époque considérée, les embarcations de pêche sont le plus souvent appelés sandalia61 , mais on rencontre d'autres expressions: gripos62 ou cheirogrypion63 , monoxylon64 , sobikion65 ou le terme générique de karabion66 . Il ne semble pas que les monastères aient jamais possédé d'importantes flottilles de pêche. Le nombre des bateaux est toujours assez faible. Le monastère athonite de Galéagra possédait en 1036 quatre sandalia, tandis que celui de Xylourgou en avait cinq en 114267 • Dans les domaines monastiques situés près de la mer, d'un lac ou d'un fleuve, la situation ressemblait probablement à celle qui est connue pour le village de Toxompous sur le lac d'Achinos, possession de Lavra. Dans le praktikon de 1317, on y recense, parmi les possessions des parèques, 57 embarcations de pêche (karabia, gripos). Le monastère percevait une partie de la production (tritomoiria) des embarcations et des viviers des parèques68 . Après les biens des parèques viennent ceux appartenant au monastère, parmi lesquels on ne mentionne qu'une seule embarcation (karabion)69.

58. Voir, par exemple, le sandalion de Lembos, dans le golfe de Smyrne: Lembos, nO 153 (1239) ; les monoxyla du monastère de Stèlaria sur le lac d'Apollônias en BithYlÙe : Philothée, no 3 (1287) ; le sandalion de Kosmosôteira sur le fleuve Marica: Kosmosôteira, p. 50, 1. 38-39. 59. Cf. la mention d'un hangar à bateaux (karabostasion) à l'Athos qui abritait deux sandalia du monastère de Xylourgou : Saint-Pantéléèmôn, nO 4 (1048). 60. Comme Lavra à Toxompous, et Iviron à Mélitzianè: Lavra II, no 104 (1317) ; Iviron IV, no 90 (1346). 61. Le terme sandalia est aussi utilisé pour désigner les bateaux de transport: Patmos 1, nOS 20 (1158),33 (1264), 36 (1269), 40 (1280) ; Patmos II, nO 71 (1273) ; Néa Monè, no 28 (1259). Cf. Vatopédi II, no 92 (1345), concernant les bateaux des Athonites. Sur ce terme, cf. aussi MAK.Rls, Schijfahrt, p. 172-173. 62. Lavra II, nO 104 (1317). 63. Identique au sandalion dans Lembos, no 13 (1247). Cf. GOUNARIDIS, La pêche, p. 269-270 ; cf. aussi la gripostrata dans Xéropotamou, no 9 (1270-1274). 64. Makrinitissa et Néa Pétra, no 6 (1270 ?) ; Philothée, no 3 (1287). 65. Zographou, nOS 32 (1342), 37 (1346). 66. Lavra II, no 104 (1317) ; Zographou, no 33 (1342). 67. Iviron I, no 25; Saint-Pantéléèmôn, no 7. 68. Sur la tritomoiria, voir Lavra IV, p. 163-164. 69. Lavra II, no 104 (1317). C'était probablement aussi le cas sur le domaine d'Esphagménou, bien du monastère du Prodrome près de Serrès sur le lac d'Achinos. Il semble que les huit sandalia dont il est question dans un acte de 1348 appartenaient aux paysans qui y étaient installés plutôt qu'au monastère; ce dernier semble avoir perçu une taxe sur ces embarcations, ce qui est apparemment l'objet du conflit avec le monastère de Chilandar: Prodrome, codex B, no 199.

LA FORTUNE MONASTIQUE

107

Les bateaux de transport Les renseignements sur les bateaux monastiques utilisés pour le transport et le commerce se limitent, à quelques exceptions près, à ce que l'on sait sur les navires des monastères de l'Athos et sur ceux de Patmos. Vu l'importance de ce sujet pour l'histoire économique, les bateaux monastiques ont attiré l'attention de plusieurs savants70 • Il convient de rappeler ici les faits principaux concernant ces bateaux, puisque il en sera question lors de l'examen de la gestion de la fortune des monastères. Les informations que nous avons sur les bateaux sont assez rares. Elles proviennent principalement d'actes conservés dans les archives monastiques dont la richesse varie beaucoup selon la date; ceci explique, dans une certaine mesure, la rareté des renseignements sur les bateaux de tous les monastères pendant la plus grande partie du xne siècle et, pour les monastères de l'Athos, pendant le XIIIe siècle71 • La qualité des informations que nous avons sur les bateaux monastiques rend difficile de connaître leur histoire. En effet, ces informations se limitent souvent à la simple mention de la possession d'un ou plusieurs bateaux par un monastère. Malgré leurs insuffisances, les sources révèlent l'extrême importance qu'ont eue les bateaux dans la vie économique des grands monastères. Elles suggèrent que la plupart des établissements situés près de la mer possédaient des bateaux. De la fin du xe siècle à 1204 Les informations que nous avons sur les bateaux des Athonites commencent avec la fondation de Lavra par Athanase en 963. La Vie A d'Athanase nous apprend qu'à cette date le fondateur de Lavra s'était embarqué sur un de ses bateaux (ploia), qui avait un équipage d'au moins six personnes, pour se rendre à Abydos72 • Après 964, Athanase aurait fait aménager un port73 . La Vie A parle à plusieurs reprises de bateaux, en relation avec des incidents qui ont dû se passer durant les années 97074 • Un de ces incidents laisse entendre qu'au moins trois bateaux, de tonnage inconnu, se trouvaient au port de Lavra75. Pourtant, les bateaux de Lavra à cette époque ont pu être une exception sur la Sainte Montagne puisqu'en 972 le typikon de Tzimiskès ne fait aucune allusion à des bateaux

70. Sur les bateaux des Athonites, voir KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 304-306 ; ZIVOlINOVlé, The Trade of Mount Athos Monasteries ; LAlou, Vatopedi, p. 56-59 ; OIKONOMIDÈS, Le bateau de Chilandar. Sur les bateaux de Patmos, voir KARLIN-HAYTER, Patmos, p. 210-215 ; MALAMUT, Les îles, p. 446-453 ; NYSTAZOPOULOU-PÉLÉKlDOU, Ta ploia tès monès Patmou ; EAD., Les couvents de l'espace égéen et leur activité maritime, xe_xme siècles, Symmeikta 15, 2003, p. 109-130 ; SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, surtout p. 775-782,787-790. Sur les bateaux à Byzance, voir en dernier lieu G. MAKRIS, Ships, dans EHB, vol. 1, p. 91-100. 71. Cf. les remarques sur les actes d'archives supra, p. 23-25. Le nombre remarquable d'actes de la fin du xne s. concernant l'exemption de bateaux ou leur mesurage, qui sont conservés dans les archives de Lavra et de Patmos, pourrait être lié à des mesures relatives aux privilèges des bateaux prises par Alexis III Ange; cf. OIKONOMIDÈS, Le bateau de Chilandar. 72. NORET, Vitae duae, p. 42, ch. 90. Le vocabulaire utilisé dans les Vies d'Atha,nase pour désigner les bateaux est imprécis; on emploie surtout ploion, mais aussi skaphos et naus. 73. Ibid., p. 51, ch. 108. 74. Ibid., p. 66, ch. 139 ; p. 70, ch. 149 ; p. 72, ch. 152 ; p. 86, ch. 180. 75. Ibid., p. 70, ch. 149; p. 72, ch. 152. La Vie B ne fait pourtant allusion qu'à deux bateaux concernant le même incident: ibid., p. 188-189, ch. 53.

108

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

monastiques, tandis qu'il y est question de laïcs qui venaient à l'Athos pour faire du commerce76 . En 984, Athanase de Lavra fit don à Iviron d'un chrysobulle de l'empereur Basile II, accordant l'exemption fiscale pour un bateau (ploion) de 6.000 modi0l77 • L'expression grecque indique qu'il s'agit ici de l'exemption d'un navire spécifique - et probablement connu du fisc - ayant un tonnage de 6.000 modioi. Cette interprétation, qui est renforcée par la documentation provenant de la fin du XIIe siècle78 , est la seule logique. Il est en effet difficile d'imaginer que l'exemption des 6.000 modioi ait pu être utilisée sans restriction à tout moment par tous les bateaux de Lavra79 . L'implication est qu'entre 876 (début du règne de Basile II) et 984, Lavra eut l'intention d'acquérir ou a possédé et peut-être possédait encore en 984 un bateau de 6.000 modioi et qu'à cette date Iviron possédait ou allait acquérir un bateau d'un même tonnage. En tout cas, il est vraisemblable que les Lavriotes détenaient à l'époque des actes impériaux accordant l'exemption à d'autres navires du monastère8o . À la même date, Iviron fit don à Lavra d'un petit bateau de 100 modioi81 . Les mentions fréquentes de bateaux et les règles restrictives adoptées par les empereurs pendant la première moitié du XIe siècle sont révélatrices de la multiplication et de l'augmentation de la taille des bateaux athonites. Outre Lavra et Iviron82 , d'autres monastères de la Sainte Montagne possédaient à cette époque des bateaux: Galéagra, Vatopédi, les Amalfitains, et peut-être Philadelphou et Xylourgou 83 • Plus parlants encore sont les règlements (typika) datant des règnes de Basile II et de Constantin IX Monomaque, limitant le tonnage et les activités de ces navires 84 • D'après le typikon de Monomaque, qui date de 1045, non seulement les monastères privilégiés, sans doute Lavra et Iviron, mais d'autres monastères comme Vatopédi et le monastère des Amalfitains, possédaient de grands bateaux (mégala ploia) de plus de 300 modioi. Nous savons par ailleurs que Galéagra, établissement modeste, possédait aussi en 1036 un grand karabion 85 • Le typikon de Monomaque voulait interdire à tous les monastères, sauf à ceux qui avaient obtenu explicitement ce droit, la possession de grands bateaux ; ils devaient se contenter de petits bateaux (mikra ploiaria) de 200 ou 300 modioi86 . Après cette date, il faut attendre la fin du XIe et le début du XIIe siècle pour avoir de nouveau des informations. Entre 1085 et 1104 un bateau de 400 modioi fut construit pour Iviron 87 . Plus intéressant, un acte de Lavra de 1102 explique que le monastère avait possédé dans le

76. Prôtaton, no 7. Cf. ZIVOJINOVlé, The Trade ofMount Athos Monasteries, p. 102. 77. lviron 1, no 6 : XPUGO~ouÂ.Â.toV .•. ""co ÈÇKOUGEÛOV 1tÂoîov XCOP1lGEWÇ XtÂtaÙwv Ëç. 78. Voir infra, p. 109-111. 79. Cf. KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 304. 80. Cf. ibid. et OIKONOMIDÈS, Le bateau de Chilandar, p. 29. 81. MARTIN-HIsARD, Jean et Euthyme, p. 95, 1. 339. 82. NORET, Vitae duae, p. 119, ch. 247 ; p. 120, ch. 249 ; p. 121, ch. 252. MARTIN-HISARD, Jean et Euthyme, p. 119,1. 1018; p. 121,1. 1087 (marins). Iviron l, no 17 (1012) : hangar à bateau. 83. lviron l, no 25 (1036) : GaléagTa ; Prôtaton, nO 8 (1045) : Vatopédi, Amalfitains ; Saint-Pantélé· èmôn, nO 4 (1048) : hangar (apothèkè) de Philadelphou, hangar (karabostasion) avec deux sandalia de Xylourgou. 84. Le typikon de Monomaque (Prôtaton, no 8, 1045) semble mentionner un typikon du règne de Basile Il. 85. lviron l, no 25. 86. Prôtaton, no 8. 87.lviron il, Synodikon, no 8, p. 4.

LA FORTUNE MONASTIQUE

109

passé, c'est-à-dire au XIe siècle, une exemption pour sept bateaux (ploia) d'un tonnage total de 16.000 modioi88 ; mais qu'à ce moment (1102) Lavra ne possédait que deux ou trois bateaux, jaugeant quelques milliers de modioi. Alexis 1er accorda à Lavra l'exemption de toutes taxes et charges pour quatre bateaux, d'un tonnage total de 6.000 modioi, soit environ 1.500 modioi chacun89 . Jusqu'à la fin du XIIe siècle, très peu d'informations sont disponibles: Xylourgou possédait en 1142 deux petits bateaux (ploia) de 250 et 150 modioi90 ; en 1154, un nauklèros de Philothéou signe un acte91 • Si une notice du Synodikon d'Iviron, rédigée lors de la remise de l'higouménat en 1183/4, recense la totalité des bateaux de ce monastère, on doit admettre que les Ibères, qui avaient une énorme fortune foncière en Chalcidique et en Macédoine, ne possédaient que trois bateaux : un bateau, d'un tonnage inconnu mais qui pourrait être le plus grand des trois, venait d'arriver de Poros en Thrace; un autre de plus de 1000 modioi était apparemment -le texte n'est pas clair - accompagné d'une suite de chaloupes faisant au total 500 modioi ; enfin, un petit bateau de 200 modioi92 • Les chaloupes, attachées aux bateaux, étaient probablement capables de transporter des biens 93 • Deux actes qui datent de 1196 nous informent que l'exemption accordée en 1102 pour quatre bateaux de Lavra, d'un tonnage total de 6.000 modioi, était toujours valable à cette époque94 • Un de ces actes rapporte que Lavra avait acquis, peu de temps auparavant semble-t-il, un bateau dont le tonnage fut mesuré et trouvé égal à 3.250 modioi. Le document est par endroits illisible mais il semble qu'avant 1196 Lavra avait obtenu par chrysobulle le droit de posséder un bateau (ploion) exempté jaugeant 3.000 modioi, à la place peut-être de deux des quatre bateaux jaugeant chacun 1.500 modioi95 . En 1199 enfin, le monastère de Chilandar, qui venait d'être fondé, obtint l'exemption totale pour un bateau (ploion) de 1.000 modioi96 • Dans une autre région de l'Empire, le monastère de Patmos reçut, dès sa fondation en 1088, une exemption pour un bateau (ploion) de 500 modioi97 . Il est probable qu'à l'époque le monastère possédait d'autres bateaux. En effet, Christodoulos, fondateur de Patmos, légua à son monastère, par son testament rédigé en 1093, ses quatre bateaux: un koutzourin, un platidion à deux mâts, un petit platidion et un exélastikon 98 • Ce texte montre que la réalité était plus complexe que ne le laissent voir les Vies de saint et les actes fiscaux, qui utilisent des termes génériques, surtout ploion. Vu la situation précaire du monastère de Patmos durant ses premières années, il est vraisemblable que certains de

88. Lavra J, nO 55 : ÈÇKO'OCJCJeto.v ltA,O{lùV Élt'tà XlùP-rlCJElùÇ XtA,tâôoov ÔéKo. EÇ. 89. Ibid. : ltA,ol:a 'téCJCJEpo. È1ttXOOP-rlCJEOOÇ XtA,tâÔlùV Êç ÈaolUvo., ~yo'OV âvà lJ.{av ltpàç 'tU "lJ.laet~

XtA,uXôo. XlùpO'ÛV EKamov 'tOlJ'tOOV lJ.tKpo'Û ltMOV il EA,aCJaov.

90. Saint-Panté/éèmôn, no 7. 91. Lavra J, nO 63. 92. Iviron II, Synodikon, no 158, p. 10. 93. Voir infra, p. 110. 94. Lavra J, nOS 67, 68. 95. Ibid., no 67,1. 18-20. 96. Chilandar J, no 5 : ÈçKo'Oaaeto.v ltÂ.o(01) iÔtOK't-rl'tO'O XOOP-rlCJElùÇ XlÂ.tâôoç lJ.t&.ç. 97. Patmos J, no 7 : ÈÇK01)<JCJEVEtV ltÂ.ol:ov iÔlOK'tl]'tOV XOOP-rlaEooç ôv lJ.ooicov ltEV'to.KOCJ{COV, lJ.tKp<j)

ltA.Éov il eÂ.aa<Jov.

98. Christodou/os, p. 82, 1. 6-12. Pour la lecture de ce passage, qui est problématique en raison de l'état de conservation du document, voir infra, p. 228, n. 350. Sur les types de bateaux mentionnés ici, voir OIKONOMIDÈS, The monastery of Patmos, p. 8-9.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

110

ces bateaux appartenaient à Christodoulos depuis l'époque de son higouménat à la Théotokos sur l'île de Cos. Il est même possible qu'un ou plusieurs de ces bateaux proviennent du monastère de Stylos, dont Christodoulos fut higoumène jusqu'au moment de l'occupation turque99 . Le bateau de 500 modioi exempté en 1088 était probablement un de ces quatre navires, peut-être celui appelé exélastikon qui, quelques années auparavant, naviguait jusqu'à Constantinople 100. En 1119, l'exemption des 500 modioi fut confirmée par Jean II Comnène 1ol . Entre cette date et 1186, nous ne possédons, sur les bateaux de Patmos, que les renseignements fournis par la Vie de Léontios de Jérusalem, higoumène du monastère de 1157 à 1176. Trois références sont faites au bateau (naus, ploion)102 du monastère, auquel était attachée une chaloupe (ploiarion, baris). Mue à la rame, celle-ci était utilisée pour accoster et probablement pour transporter des biens 103 • Le fait qu'à deux reprises la Vie de Léontios parle du bateau du monastère, comme s'il n'yen avait pas d'autre 104 , est à l'origine de l'idée qu'à cette époque Patmos possédait un seul bateau 105. Bien qu'on ne puisse pas écarter cette hypothèse, je ne pense pas que les passages de la Vie en question soient décisifs. Il est par ailleurs assez difficile de concevoir qu'un monastère avec une centaine de moines 106 et qui dépendait largement de la communication avec ses métoques dans les îles voisines mais aussi avec la Crète et Constantinople, ait pu se contenter d'un seul bateau 107. En tout cas, en 1186, trois ans après la dernière mention du bateau jugé unique, Isaac TI Ange confirma à Patmos l'exemption pour trois bateaux (ploiaria) d'un tonnage total d'environ 1.500 modioi lOB • Bien qu'Isaac TI attribue cette exemption au règne d'Alexis 1er, il est probable que Patmos reçut ce privilège entre 1119 et 1186 109 • En 1195, Patmos fit mesurer un nouveau bateau (ploion), construit aux frais du monastère, qui avait un tonnage net de 1.422 modioi. Il devait remplacer les trois bateaux mentionnés qui auraient fait naufrage ; l'exemption pour 1.500 modioi qui couvrait ces bateaux s'appliqua alors au nouveau bâtimentllO • Les dimensions d'un tel bateau sont assez modestes: long peut-être de plus de dix mètres et large d'un peu plus de trois mètres lll . Deux ans plus tard, au mois de juin 1197, un acte mentionne, de façon assez vague il est vrai, les navires (ploia) du monastère qui voya-

99. Sur la carrière de Christodou1os avant la fondation de Patmos, voir Patmos 1, introduction, p. 2132. 100. MMVI, n° 42 (1088-1092 ?). 101. Patmos J, nO 8. 102. TSOUGARAKIS, Leontios, p. 82, ch. 44 ; p. 96, ch. 56 ; p. 142, ch. 92. 103. Ibid., p. 96, ch. 56 ; p. 112, ch. 69; cf. p. 138-140, ch. 88-90, et surtout ch. 88, 1. 17: tl,v ~aptv JlEtèL trov à~q) aùTt1v. 104. Ibid., p. 82, ch. 44 (après 1157) ; p. 142, ch. 92 (1183). 105. C'est l'opinion de Dèmètrios Tsougarakis : ibid., p. 186. 106. Sur le nombre des moines de Patmos, voir supra, p. 73. 107. Sur les possessions de Patmos à celle époque, voir supra, p. 73 ; sur les voyages des bateaux de Patmos, voir infra, p. 220,224-225,228-230. 108. Patmos J, no 9: ÈÇKoucrcretav... 1t,,"otapirov tptrov... OVtrov tE Xrop~crEroÇ Xt,,"taooç ~tliç ltPOç

til i]~t(jetq..

109. En 1119, Jean TI avait confinné l'exemption pour un bateau de 500 nwdioi (ibid., no 8) ; cf. ibid., p. 94-95. 110. Patmos II, no 56. Ill. Selon le mesurage, le bateau était long de 7 mètres (15 pècheis). Or, apparenunent, on comptait seulement la partie postérieure du bateau, du mât à la poupe; cf. ibid., no 60 (1203). Sur le mesurage des bateaux à Byzance, voir ibid., no 56, notes avec bibliographie; cf. aussi ibid., no 59 (1199).

LA FORTUNE MONASTIQUE

111

geaient vers la Crète 112 • Au mois de novembre de la même année, Patmos obtint un chrysobulle lui accordant une exemption supplémentaire pour un bateau (ploiarion) de 500 modioi l13 • En 1197 donc, Patmos avait au total une exemption pour 2.000 modioi. En application du chrysobulle mentionné, les moines de Patmos présentèrent en 1199 aux fonctionnaires du bureau de la mer un bateau qui fut alors mesuré; il fut trouvé capable de contenir 595 modioi de marchandises. Ce bateau était petit: long de plus de cinq mètres et large de moins de trois mètres 114 • Ensemble, les deux bateaux avaient ainsi un tonnage net dépassant légèrement les 2.000 modioi (1.422+595) pour lesquels Patmos était exempté. Les termes utilisés lors du mesurage de 1199 laissent entendre que le monastère venait d'acquérir le bateau de 595 modioi. En 1203 enfin, les moines de Patmos informèrent les fonctionnaires du bureau de la mer qu'ils avaient perdu leurs bateaux, naufragés ou détruits, et firent mesurer un nouveau navire dont on calcula le tonnage net à 2.034 modioi. Ce vaisseau avait une longueur qui dépassait, sans doute, les dix mètres et une largeur maximale de plus de quatre mètres 115 • On note que deux fois de suite, en 1195 et en 1203, Patmos remplaça, apparemment sans autorisation impériale préalable, ses bateaux exemptés par des bateaux plus grands, mais dont la capacité ne dépassait pas la capacité exemptée totale à laquelle le monastère avait droit. Les informations qui concernent le mesurage des bateaux de Patmos et de Lavra à la fin du XIIe siècle montrent que les exemptions accordées concernaient des bateaux spécifiques qui étaient par la suite mesurés par des fonctionnaires de l'État. Les données venant des archives monastiques depuis 984 suggèrent que ce système était déjà en place à la fin du xe siècle. Il y a ainsi une correspondance entre le tonnage exempté et le tonnage réel des bateaux jouissant de l'exemption. Ceci implique que si un monastère possède une exemption pour un bateau, disons de 1.000 modioi, on doit accepter que ce monastère détient ou compte acquérir un bateau d'un tonnage net équivalent. Si un bateau exempt était détruit, l'exemption était applicable à un autre bateau du monastère de même capacité ll6 . En dehors de l'Athos et de Patmos, nous avons très peu de renseignements sur la situation dans les autres monastères. Nous savons que le monastère de la Kécharitôménè employait des bateaux (ploia) pour le transport des produits de ses domaines ll7 . Le texte ne précise pas le propriétaire de ces bateaux, mais ils avaient probablement été attachés au monastère, comme les biens fonciers, par la fondatrice Irène Doukaina. Il en fut ainsi dans le cas d'une autre fondation du XIIe siècle, la Kosmosôteira en Thrace; son fondateur, Isaac Comnène, donna à son monastère, avec les domaines, douze bateaux (ploia) exemptés, d'une capacité de 4.000 modioi 118 • Ces bateaux devaient donc être petits, jaugeant en moyenne 333 modioi.

112. MM VI, nO 37. 113. Patmos 1, no 11 : ÈSKo'\J(J(JElav... lt"'OUXP\o'\J tOtOK'tr]'tO'\J mi'tii Évôç, XCOPr](JECOÇ OlpEl",ov'toç Et Vat lJ.oÔ\cov ltEv'taKo(J\COV, IJ.tKpÔV 'tt lt"'Éov 11 E"'a(J(Jov. 114. Patmos II, no 59. Sur les dimensions du bateau, cf. supra n. 111. 115. Patmos II, no 60. Le navire faisait 8,4 mètres du mât à la poupe. 116. Ceci est précisé dans plusieurs actes: Lavra l, no 55 (1102) ; Patmos 1, nos 7 (1088), 8 (1119), 11 (1197) ; Chilandar l, nO 5 (1199). . 117. Kécharitôménè, p. 57,1. 676-677. 118. Kosmosôteira, p. 53, 1. 5-7 : lt"'Ôla OcOOEK<J. Èv ÈÇKO'\J(J(JElÇt 'to1hcov XroPr](JECOÇ 'tE(J(Jâ.prov Xt"'\â.oco·v.

112

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

De cette époque datent les seules infonnations directes que nous ayons sur l'acquisition de bateaux. Deux cas de donation Il 9 et un cas d'achat l20 sont attestés, mais les navires étaient sans doute construits en règle générale par les monastères l2l • De 1204 au milieu du XIV" siècle Le xm" et le début du XIve siècle sont particulièrement pauvres en infonnations sur les bateaux des Athonites. La première mention, qui date de 1284, se trouve dans un praktikon concernant les biens de Lavra sur l'île de Lernnos : on y signale une échelle (skala) avec une maison construite par le couvent pour amarrer ses bateaux (karabia) et abriter les matelots l22 . En 1289, Lavra obtient la confirmation de l'exemption de ses bateaux (ploia), qui est réitérée en 1329 123 • En 1299, Chilandar fit aussi confirmer l'exemption de son bateau (ploion), qui datait de 1199 124 • Il faut attendre le milieu du XIVe siècle pour avoir de nouvelles infonnations. En 1345, on mentionne les bateaux (karabia kai sandalia) des Athonites qui entraient dans le Strymon en provenance de l'Athos et de Komitissa 125. Dans la région du Strymon précisément, et plus particulièrement dans le lac d'Achinos, sont attestés à cette époque les platai de Zographou et d'Iviron ; il s'agit évidemment de barges à fond plat capables de naviguer dans les eaux peu profondes du lac et du Strymon l26 . Enfin, des infonnations de grande valeur proviennent des archives de Vatopédi concernant non seulement l'Athos mais aussi Constantinople. En 1348, on recense, parmi les biens de Vatopédi, l'échelle (skala) de Léontaria dans le golfe Thennaïque, au nord de la péninsule de Kassandra, et une autre (paraskalion) dans le golfe de Kassandra l27 . Un chrysobulle émis en 1349 nous infonne que le monastère constantinopolitain de la Psychosôstria, métoque de Vatopédi depuis 1347, allait acquérir un bateau de 300 modioi politikoi, c'est-à-dire 5.400 modioi annonikoi. Par le même document, nous apprenons que la Psychosôstria possédait, avant 1328, un bateau (karabion) de 100 modioi politikoi soit 1.800 modioi annonikoi l28 • En 1356 enfin, Vatopédi obtint une exemption pour un bateau (karabion) de 700 modioi qu'il comptait acquérir l29 . Les bateaux de Patmos sont mieux documentés à cette époque. Déjà en 1214, le monastère obtint une exemption pour ses deux platydia, qui fut confinnée deux fois

119. MARTIN-HISARD, Jean et Euthyme, p. 95, 1. 339 ; Iviron II, Synodikon, nO 8 (1085-1104), p. 4. 120. PaIDÙ les documents qui apparaissent dans l'inventaire des biens meubles du monastère de Xylourgou, on rencontre un acte de vente (prasis) de bateau: Saint-Pantéléèmôn, nO 7 (1142),1. 31. 121. Ce fut le cas du bateau de Patmos construit avant 1195 : Patmos II, nO 56 (1195), 1. 13. Cf. la mention d'un moine naupègos: Lavra 1, appendice 1. Cf. aussi la mention dans un chrysobulle de 1356 (Vatopédi II, no 109) des deux méthodes par lesquelles on pouvait acquérir un bateau: achat ou construction. 122. Lavra II, no 74. 123. Ibid., no 89 ; Lavra III, no 118. 124. Chilandar 1, no 17. 125. Vatopédi II, no 92 (1345). 126. Zographou, nOS 32 (1342), 37 (1346) ; Iviron IV, no 90 (1346). Sur le tenue platè, cf. ibid., p. 120 et DUNN, Maritime traffic, p. 342, n. 18 et p. 346. 127. Vatopédi II, no 97. Sur la localisation de ces échelles, voir LEFORT, Chalcidique occidentale, p. 146 et carte 8. 128. Vatopédi II, no 102. Sur ces bateaux et leur tonnage, voir LAlou, Vatopedi, p. 56-59. 129. Vatopédi II, no 109.

LA FORTUNE MONASTIQUE

113

pendant le règne de Jean III Vatatzès l3o . Ces platydia n'étaient pas nécessairement de petits bateaux 131 • Le bateau de 2.034 modioi, ce qui n'est pas très grand, possédé par le monastère en 1203, pourrait être l'un de ces deux platydia ; on ne peut pas exclure non plus la possibilité que platydion soit ici un terme générique pour bateau. En 1264, les moines de Patmos reçurent une exemption pour quatre bateaux : deux platydia et deux sandalia 132 • Cette exemption fut confIrmée en 1269 et 1271 par deux ordonnances; la première nomme ces quatre bateaux sandalia tandis que la deuxième les appelle platydia l33 . En 1272, le testament de Germain, higoumène de Patmos depuis probablement avant 1251 134 , nous informe que plus de 15 ploiaria avaient été détruits pendant son higouménat, ce qui suggère que les quatre bateaux exemptés n'étaient probablement pas les seules embarcations du monastère 135 • Ailleurs dans le même texte, on évoque l'exemption des quatre karabia du monastère et les moines employés dans les ploiaria l36 . L'exemption des quatre bateaux est de nouveau confirmée par une lettre et deux ordonnances datant respectivement de 1273 (sandalia), 1280 (sandalia), et 1283 (platydia)l37. Entre cette dernière date et le milieu du XIVe siècle, et même ensuite, on ne trouve aucune information sur les bateaux du monastère dans les archives de Patmos, qui conservent d'ailleurs assez peu d'actes de cette époque. Des documents récemment publiés, provenant de la capitale de la Crète vénitienne, Candie, apportent des informations uniques, qui révèlent, entre autres, l'insuffisance des sources byzantines. Il s'agit, en particulier, de certaines autorisations accordées à des bateaux quittant le port de Candie, de quelques actes notariés et d'une sentence du Regimen de Candie, tous ces documents concernant les navires de Patmos 138 • Le premier document est un acte notarié de septembre 1353 qui a comme objet le nolisement d'un linh (lignum) de Patmos pouvant contenir plus de 1.000 modioi de froment 139 . Un autre contrat de nolisement, de juillet 1355, nous apprend que le même ou un autre linh (lignum) du monastère -le patron et le pilote sont différents - pouvait transporter environ 50 milliaria ou environ 20 tonnes de fromage l40 • Deux mois plus tard, en septembre 1355, une gripière (griparia) du monastère quittait le port de Candie avec un équipage de onze hommes 14l • Il peut s'agir du même bateau que le linh

130. Patmos 1, nos 23 (1214), 24 (1244). 131. Comme le pense Maria Nystazopoulou-Pélékidou : Ta ploia tès monès Patmou, p. 103-107. Cf. BALARD, La Romonie génoise, p. 553. Cf. aussi le testament de Christodoulos de 1093, déjà mentionné (supra, p. 109), où il est question d'un platidion à deux mâts. 132. Patmos 1, nO 33. Sur le sandalion, cf. SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 775 et n. 54. 133. Patmos 1, nOS 36, 39. 134. Sur son higouménat, voir supra, p. 77, n. 395. 135. Cf. SAINT-GUll.LAlN, L'Apocalypse, p. 775. 136. MM VI, no 96. 137. Patmos II, no 71 ; Patmos l, nOS 40, 41. 138. Les autorisations et les actes notariés sont publiés dans SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 787 et 788-790, respectivement. Sur les autorisations, cf. ibid., p. 776-777. La sentence du Regimen de Crète: ID., Amorgos, p. 160, document nO 15 ; cf. p. 146. 139. SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 788, document nO 1. Sur les lihns, voir BALARD, La Romanie génoise, p. 558-559,562. 140. SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 788, document no 2. Le milliarium (migliaio) était une mesure de poids équivalant à mille livres ou environ 410 kg: SCHll.BACH, Metrologie, p. 226. 141. SAINT-GUll.LAIN, L'Apocalypse, p. 787, autorisation no 1. Sur la gripière, voir ibid., p. 777, n. 62. Sur l'étymologie du terme, cf. MAKRIs, Schif.fahrt, p. 173.

114

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

attesté en Crète en juillet 1355 puisque le patron et le pilote sont les mêmes; si c'est exact, le mot linh, utilisé dans l'acte de juillet 1355, désigne un bateau en général 142 • En juillet 1356, trois navires de Patmos sont attestés à Candie : le 7 juillet, deux gripières (griparie) avec un équipage total de treize personnes, et, le 29 juillet, une gripière (griparia) avec douze hommes à bord l43 . C'est peut-être un quatrième navire du monastère qui partit de Candie le 1er octobre de la même année: il s'agit d'une barque (barcha) ayant un équipage de six personnes distinctes de celles à bord des trois bateaux attestés enjuillet l44 • Toujours en 1356, au mois de novembre, un bateau de Patmos, de type inconnu, quitta la Crète avec un équipage de six hommes 145 • Au mois de mai 1357, deux bateaux différents de Saint-Jean sont attestés à Candie: le 22 mai une gripière (griparea) et le 24 mai une barque (barcha), cette dernière ayant dix hommes d'équipage I46 . Vers la fin du mois de juin de la même année, un troisième sans doute bateau de Patmos, une gripière (griparia), quitta la Crète avec un équipage de huit personnes 147 . Par ailleurs, une sentence du Regimen de Candie d'octobre 1357 nous apprend que, probablement pendant l'été de la même année, deux gripières (griparie) du monastère sont passées par l'île d'Amorgos 148 . Ces infonnations montrent que Patmos possédait au milieu du XIVe siècle plusieurs bateaux, comme c'était le cas au XIIIe siècle. Au moins quatre navires différents sont attestés en 1356 et trois navires différents en 1357. Or, la documentation disponible est lacunaire et concerne un seul port, Candie l49 . Il est ainsi très probable que le monastère avait davantage de bateaux que ceux mentionnés dans les sources vénitiennes. Ajoutons ici les informations que nous avons sur les bateaux d'autres monastères. En 1242, le monastère de Hiéra-Xèrochôraphion, situé sur le mont Mycale, possédait apparemment un bateau exempté 150. La Néa Monè de Chios possédait en 1259 des bateaux de commerce (sandalia) ainsi que des entrepôts ou hangars (apothèkai) sur le port de Chios 151 •

142. Cf. SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 778. 143. Ibid., p. 787, autorisations nos 2 et 3. La gripière attestée le 29 juillet pourrait être identique à celle connue en juillet et en septembre 1355 (voir supra), puisque patron et pilote sont les mêmes. 144. SAINT-GUD..LAIN, L'Apocalypse, p. 787, autorisation no 4. 145. Ibid., p. 787, autorisation nO 5. 146. Ibid., p. 789, document no 3 et p. 787, autorisation nO 6. J'accepte ici l'interprétation de Guillaume Saint-Guillain qui pense qu'on a ici affaire à deux bateaux différents: cf. ibid., p. 779 et n. 76. Il faut dire cependant que, vu l'ambiguïté de la terminologie utilisée pour désigner les navires dans les documents en question, il n'est pas interdit de penser que gripière et barque désignent en fait le même navire. Ce que nous connaissons sur l'équipage des deux bateaux n'exclut pas une telle interprétation : la gripière avait comme patron le moine Kal1inikos et Basile de Patmos et comme pilote Léon Tzakas ; la barque avait conune patron le moine Kallinikos - seul-, comme pilote Léon de Patmos (qui pourrait être identique à Léon Tzakas) et un marin appelé Basile zacharia (Basile de Patmos ?). 147. Ibid., p. 787, autorisation nO 7. 148. SAINT-GUD..LAIN, Amorgos, p. 160, document no 15. 149. Sur la documentation vénitienne concernant les navires de Patmos, cf. ID., L'Apocalypse, p.776-777. 150. Hiéra-Xèrochôraphion, nO 6. Le mot bateau (sans doute sandalion ou platydion en grec) ne figure pas dans cet acte dont le début manque. Son existence est déduite des expressions trouvées dans les deux premières lignes conservées (8tCl'tT)PEîoBut (iJ(œt(lç~'t'll'tov ltciv'tIJ ](U1. àVEvoXÂ:ll'tOV àlto 't~ç 'toû ](o~EpKio1l ui't~crEOOÇ 'tE ](U1. Â.""'EWÇ) qui ne peuvent concerner qu'un navire. 151. Néa Monè, no 28.

LA FORTUNE MONASTIQUE

115

Nous savons très peu sur les bateaux des monastères ceci apparaît clairement lorsqu'une information précise surgit dans la documentation. Dans l'impossibilité de tirer des conclusions certaines à partir des données disponibles, on se contentera de faire quelques remarques et d'émettre des hypothèses. Malgré les lacunes de la documentation, qui ne concerne que certairis monastères, un modèle apparaît clairement: celui du grand monastère qui, situé près de la mer et ayant des biens dans des régions plus ou moins éloignées, possède également des bateaux. Ils lui sont indispensables pour s'approvisionner, pour gérer ses domaines et pour faire du commerce 152 • Ce modèle, connu surtout par l'Athos et par Patmos, était sans doute celui de la plupart des grands monastères des provinces, et probablement aussi de ceux de la capitale, comme l'indiquent les cas de la Kécharitôménè et de la Psychosôstria. D'autres monastères, quoique assez importants, n'ont apparemment jamais acquis de bateaux. C'est le cas du Prodrome près de Serrès, situé assez loin de la mer. C'est sans doute le cas aussi de Lembos, à qui les bateaux n'étaient nécessaires ni pour accéder à ses domaines ni pour commercialiser son surplus. Les Vies de saint écrites aux XIe-XIIe siècles révèlent le rôle primordial que jouaient les bateaux dans la vie des établissements monastiques. En les lisant, on a l'impression que les higoumènes et les économes passaient une grande partie de leur vie sur les bateaux. Cependant, nous ne possédons pas d'exemple de grande flottille monastique. La plus grande qui soit attestée est celle de Lavra au XIe siècle: le monastère avait à l'époque une exemption pour sept bateaux d'un tonnage total de 16.000 modioi. Mais il ne faut pas oublier que notre documentation est non seulement limitée, mais aussi problématique. Souvent, nos informations proviennent d'actes concernant l'exemption fiscale d'un navire, qui étaient délivrés par l'empereur ou par des fonctionnaires. Or, les exemptions n'enregistrent que le minimum des bateaux réellement possédés par les moines. Aucune conclusion ne peut être tirée de l'absence presque complète de données relatives aux bateaux des Athonites pour le xme siècle 153 • Elle peut être expliquée par la rareté des actes en général 154 et par le fait que la plupart des documents relatifs aux bateaux sont des privilèges accordés par les empereurs de Constantinople, alors latins. Sans doute, les monastères de l'Athos ont-ils continué à posséder des flottilles et à faire du commerce, comme c'est le cas de Patmos et de la Néa Monè de Chios 155 • Les exemptions du xme siècle qui sont conservées ne mentionnent pas le tonnage des bateaux. Cependant, les données du XIVe siècle ne laissent pas supposer une diminution de la taille des bateaux au XIIIe siècle par rapport au siècle précédent. Les bateaux connus pour le XIVe siècle sont presque tous assez grands, ce qui pourrait indiquer une tendance à l'augmentation du tonnage.

152. Le rôle des bateaux monastiques dans le transport et le commerce des produits agricoles est analysé infra, p. 219-234. 153. Cf. ZIVOJINOVlé, The Trade ofMount Athos Monasteries, p. 110. 154. Cf. supra, Tableau l, p. 26. 155"Sur le commerce des moines après 1204, voir infra, p. 225-227, 230-234.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

116

Une dernière remarque concerne l'équipage. Toutes les données disponibles pour l'époque antérieure au xme siècle suggèrent que le pilote (nauklèros) ou le dirigeant (épistatès) ainsi que la totalité ou du moins la plus grande partie des matelots embarqués sur les bateaux gérés par les monastères étaient des moines l56 . En revanche, les autorisations et les actes notariés concernant les bateaux de Patroos au milieu du XIVe siècle révèlent que la majeure partie de l'équipage, y compris le pilote, étaient des laïcs; le patron (patronus) était le plus souvent, mais pas toujours, un moine l57 . Dans le cas des bateaux confiés à d'autres personnes (pistikeuontes), comme dans les deux bateaux de Christodoulos en 1093, les équipages étaient probablement laïcs l5s . 2. Les biens immeubles La base de la fortune monastique était constituée de biens immeubles. Les règles contenues dans plusieurs typika reflètent assez bien cette réalité. À la suite des interdictions canoniques, plusieurs typika affinnent l'inaliénabilité des biens fonciers du monastère l59 . En cas de difficultés et malgré le caractère sacré d'objets comme les icônes ou les vases liturgiques, c'étaient les biens meubles qu'il fallait aliéner, non les biens immeubles. C'était un principe si communément admis que le rédacteur du typikon de l'Évergétis considère superflu de dire que les biens immeubles sont tout à fait inaliénables l60 . Bien que la règle de l'inaliénabilité de ces biens soit loin d'avoir été toujours respectée par les moines l61 , on peut retenir de ces restrictions l'importance attachée à ces biens. Le typikon de la Kécharitôménè en donne la raison: « Et nous n'optons pas pour l'aliénation des biens meubles en vue de la réparation des biens immeubles à la légère et au hasard, comme on pourrait le penser, mais parce que le revenu des biens immeubles est habituellement beaucoup plus profitable au monastère, et parce qu'on peut parfois acquérir des biens meubles avec le rapport des biens immeubles, tandis que le contraire est difficile »162.

156. Voir par exemple NORET, Vitae duae, p. 120, ch. 249; p. 210, ch. 77. TSOUGARAKIS, Leontios, p. 100, ch. 59 (épistatès moine). Voir aussi les mentions de nauklèroi moines: Lavra J, nOS 63 (1154), 67 (1196) et appendice I. 157. Cf. SAINT-GUll.LAIN, L'Apocalypse, p. 777,781. Au xve s., je connais un nauklèros, probablement moine: Docheiariou, nO 61 (1481-1496). 158. Christodoulos, p. 82,1. 6-9 ; p. 84, 1. 4-6. Cf. le cas du bateau du monastère de Saint-Georges à Skyros confié à un karabokyrès, probablement un laïc: Lavra III, appendice XVII (1415). 159. Sur l'inaliénabilité des biens monastiques, voir supra, p. 104, n. 43. 160. Évergétis, p. 63, 1. 842-843 : ltCp\ yàp 'trov alClvl1'twV ltCPl't'tÔV ÈIJ'tlKCà Â.ÉYCLV. 161. Cf. par exemple le testament de Néophytos, higoumène de Docheiariou (Docheiariou, no 6, après 1118) : les biens immeubles sont inaliénables, sauf en cas d'extrême urgence. Les exemples de ventes de biens monastiques à des laïcs sont rares, mais ceci est sans doute dû à la nature de la documentation. On remarque que les moines pouvaient invoquer la loi de l'inaliénabilité pour faire annuler des ventes. À la suite d'une demande des moines, probablement de Lembos, vers la fin du Xln< s., le synode patriarcal jugea, qu'en application du canon 12 du concile de Nicée 11 (RALLÈS-POTLÈs, vol. 2, p. 592593), les moines devaient rendre l'argent reçu afin de récupérer des biens vendus: Lembos, no 175 (1293-1297). Voir aussi un cas d'annulation de vente à un laïc d'un monastère près de Constantinople: PRKJ, no 93 (1325). Notons que dans les deux cas d'annulation de vente, le synode n'appliqua pas la loi prévoyant que l'institution ecclésiastique qui récupère le bien ne doit pas verser le prix reçu (Basiliques 5,2, 13 Novelles de Justinien 120, 11), une règle qui est cependant invoquée dans le commentaire de Balsamôn à ce canon (RALLÈS-POTLÈS, vol. 2, p. 596-597). Cf. aussi un cas où l'on a demandé au patriarche la permission de vendre un bien monastique: MM 11, no 567 (1400). 162. Kécharitôménè, p. 47, 1. 468-473 (traduction de P. Gautier). Cf. Lips, p. 130,1.20-27.

=

LA FORTUNE MONASTIQUE

117

La fortune foncière d'un monastère se composait de divers types de biens. D'abord de la terre, cultivée ou non: champs, vignes, jardins et vergers, olivaies, pâturages et forêts; mais aussi salines, ports et échelles maritimes, rivières, lacs, viviers et autres aménagements pour la pêche l63 . Il faut aussi compter les bâtiments, ruraux et urbains: églises, métoques, tours, moulins, maisons, ateliers et auberges. Cependant, l'unité de base de la fortune de tous les grands monastères était le domaine ou le métoque, auquel on peut assimiler les villages l64 • Le plus souvent les biens qu'on vient d'évoquer dépendaient de ou se trouvaient à l'intérieur d'un domaine 165 • Les grands domaines à Byzance ont été abondamment étudiés 166 . Je voudrais ici évoquer deux questions. Tout d'abord, il faut souligner les différences qui ont pu exister parmi les fortunes monastiques, en ce qui concerne l'importance des cultures dont les produits étaient destinés à la vente. Ensuite, j'examinerai plus en détail les bâtiments appartenant aux monastères et en particulier les immeubles urbains. TI convient d'insister davantage sur ce dernier type de biens qui est moins bien étudié que la terre. Les possessions d'un monastère devaient à la fois fournir ce qui était nécessaire à la subsistance des moines et produire des denrées commercialisables l67 . Le souci d'assurer un degré d'autarcie, plus ou moins grand, à l'établissement monastique est à l'origine de la constance remarquable des types de biens qui composaient la fortune foncière des monastères. En dehors des céréales, l'effort pour couvrir les besoins élémentaires des moines en vin et en légumes frais et secs explique pourquoi presque tous les monastères cultivaient des vignes et des jardins l68 . Cependant, l'importance relative des divers biens constitutifs de la fortune pouvait varier d'un monastère à l'autre. Le climat et la situation géographique de la région où se trouvaient le monastère et ses possessions jouaient un rôle essentiel 169 • On remarque par exemple des divergences importantes dans la production de vin et d'huile. Le monastère de Lembos acquit surtout des champs et des oliviers. Sans tenir compte des divers types de biens inclus dans les domaines ou les métoques acquis, ce monastère acquit relativement peu de vignes 17o• Par ailleurs, il ne semble pas que les moines de Lembos aient planté en vigne des superficies importantes. Lembos

163. Sur les viviers et les aulakia, voir DAGRON, Poissons, p. 59-63 et GOUNARJDIS, La pêche. 164. Par « domaine» on traduit des expressions byzantines différentes comme ktèma, proasteion, zeugèlateion, agros ou agridion. Comme les termes métoque (métochion) et village (chôrion), ces expressions reflètent souvent des réalités distinctes. 165. Sur les divers types de terre du territoire villageois, voir KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 127-133. 166. Voir en dernier lieu LEFORT, The Rural Economy, 7,h.1'l,h C., en particulier, p. 236·267, 284306; LAIOU, The Agrarian Economy, 13Ih·15'h C., p. 328 et s. 167. Cf. ibid., p. 319. 168. Le monastère de la Kosmosôteira, qui possédait des champs très importants, n'avait au début ni vignes ni oliviers et était obligé d'acheter son vin et son huile. Le fondateur conseillait pourtant à l'higoumène du monastère de faire planter des vignes pour couvrir les besoins du monastère en vin : Kosmosôteira, p. 50,1. 1-6. 169. Sur les formes de la mise en valeur de la terre dans des régions différentes, voir LEFORT, The Rural Economy, 7Ih ·12'h C., p. 248 et s. Cf. aussi LAIOU, The Agrarian Economy, 13'h -15'h C., p. 319, sur les facteurs dont dépendait la proportion de la production destinée à la consolTlffiation ou à la vente. 170. Dans le cartulaire de Lembos on recense 47 acquisitions de champs, 22 acquisitions d'oliviers et seulement sept de vignes; cf. Appendice 1. À noter le cas d'une vigne achetée en 1283 qui est échangée en 1285 contre des oliviers: Lembos, nos 63 (1283), 37 (1285).

118

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

semble s'être spécialisé dans la céréaliculture et la production d'huile d'olive, culture apparenunent prédominante dans la région de Smyrne. Lembos produisait du vin, mais surtout pour ses besoins. En revanche, une grande partie de la production céréalière de ses champs et de ses olivaies était sans doute destinée à la vente. L'olivier était moins courant en Macédoine en raison de ses hivers rudes l7l . Les monastères de l'Athos, qui avaient leurs biens surtout en Chalcidique et en Macédoine orientale, ont généralement possédé d'importants vignobles. Outre la terre, les monastères possédaient nombre de bâtiments. À conunencer par le complexe monastique lui-même ; celui-ci comprenait les cellules des moines, le réfectoire et une ou plusieurs églises 172• Ces dernières étaient souvent des constructions remarquables. Le complexe monastique incluait aussi des bâtiments auxiliaires, liés au fonctionnement de l'établissement mais aussi à l'exploitation du domaine propre du monastère: des entrepôts, des greniers, des moulins ainsi que des écuries pour les montures et des étables pour les animaux de labour. Depuis le xne siècle, nos sources mentionnent les deux cours du monastère, l'une intérieure l'autre extérieure 173 • Il semble qu'à l'origine de la création de la deuxième cour, séparée de celle qui ouvrait sur l'église, se trouve le souci de séparer les activités cultuelles des autres activités, en particulier économiques ou charitables, du monastère. Ainsi, la cour extérieure de la Kosmosôteira abritait les entrepôts, les greniers, les étables et l'hôpital ; celle du Christ Sauveur à Messine comprenait l'hôpital, le xénodocheion, les archontarikia, les greniers, la boulan-

171. J. LEFORT et l-M. MARTIN, L'organisation de l'espace rural: Macédoine et Italie du Sud (xe-

xme siècle), dans Hommes et richesses dans l'Empire byzantin, vol. 2, VIne-XV· siècle, éd. V. KRAVARI, J. LEFORT et C. MORRISSON, Paris 1991, p. 19. Cf. B. KAYSER et K. THOMPSON, Atlas économique et social de Grèce, Athènes 1964,3 16: les oliviers ne peuvent être cultivés, avec plus ou moins de succès, que dans certaines régions de la Grèce du Nord qui subissent les influences maritimes, comme la Chalcidique et Kavala ; l'oléiculture est limitée aux parties les moins élevées du littoral de Macédoine et de Thrace, tandis que dans certaines îles elle monte jusqu'à 750 mètres d'altitude. 172. Malgré la parution de travaux importants sur l'architecture monastique, l'œuvre de référence reste celle d'Anastasios Orlandos, MovamT/puxrd1 apXITEICTOVIIO), Athènes 1927 ; 2e éd. Athènes 1958. Voir aussi P. PAPAÉVANGÉLOU, Klosterarchitektur, Reallexikon zur byzantinischen Kunst, 4, Stuttgart 1990, p. 102-136 ; S. POPOVlé, The Architectural Iconography ofthe Late Byzantine Monastery, Toronto 1997. Pour l'Athos, la fouille récente par lôakeim Papaggélos de Zygou, établissement abandonné au XIIe s., offre l'image unique d'un monastère athonite sans ajouts modernes: 'H 'A9covlrd1 Mov;' Zvyoii, Thessalonique 2005. Sur la Sainte-Montagne, voir aussi P. BURRIDOE, The architectural development of the Athonite monastery, dans Mount Athos and Byzantine Monasticism, éd. A. BRYER et M. CUNNINGHAM, Aldershot 1996, p. 171-188 ; P. THÉoCHARlDÈS, Recent research into Athonite monastic architecture, tenth-sixteenth century, ibid., p. 205-221 ; P. BURRIDGE, Eleventh- and twelfth-century monasteries on Mt Athos and their architectural development, dans Work and worship at the Theotokos Evergetis, 10501200, éd. M. MULLETetA. K!RBy, Belfast 1997, p. 78-89. Sur les monastères du Latmos, en dernier lieu: PESCHLOW, Latmosregion ; A. KIRBY et Z. MERcANooz, The monasteries of Mt Latros and their architecturaI development, dans Work and worship at the Theotokos Evergetis, op. cit., p. 51-77. Enfin, sur le Mont Papikion en Thrace, voir en demier lieu N. ZÈKOS, Mount Papikion, Archaeological Guide, Kavala 2001. 173. Le témoignage textuel est abondant: Kécharitôménè, p. 129, 1. 1936-1938, 1951 ; p. 137, 1. 2105-2106 ; p. 141,1. 2160,2162 ; cf. p. 63, 1. 770-772 ; Messine, p. 126,1. 15-22 ; Kosmosôteira, p. 20,1. 34-38 ; p. 53, I. 28-31 ; p. 68, I. 1-6 ; Bébaia Elpis, p. 63, I. 1 ; Vatopédi II, no 82 (1338), I. 7 (Prodrome de Berroia) ; acte inédit de Vatopédi de décembre 1414,1. 28 (monastère de Kyr Kyrou à Thessalonique).

LA FORTUNE MONASTIQUE

119

gerie, le moulin et les habitations des travailleurs laïcs l74 . Le complexe monastique était normalement entouré d'un mur simple dans le cas des monastères urbains 175 , et de rem~ parts avec des tours dans le cas des établissements qui se trouvaient hors des villes l76 . Assez souvent, les domaines monastiques possédaient un centre d'exploitation, le métoque. Un métoque comprenait d'habitude une église, des résidences pour les moines et les ouvriers, une cuisine, des greniers et des étables, et parfois une tour 177 • Souvent sans fortification, ils ressemblaient à de petits monastères. Certains métoques étaient à l'origine des monastères indépendants, d'importance variable, qui devinrent à un moment donné des dépendances d'un établissement puissant1 78 • Parmi les bâtiments que les monastères possédaient dans les campagnes, les plus remarquables, par leur fréquence, sont les moulins. Ils avaient une place importante dans la fortune de certains monastères. Vers le milieu du xme siècle, le couvent de Boreinè possédait onze moulins sur une centaine de propriétés. À la fin du même siècle, la fortune dédiée à Lips incluait 14 moulins 179 . Les possessions urbaines ont parfois été importantes, même si, pour la grande majorité des monastères, les biens ruraux ont toujours gardé la première place l8o . Dans les viIles, les monastères ont souvent possédé de petites églises, des auberges (xénodocheia) ainsi que des immeubles de rapport (énoikika, emphyteutika) : maisons ou ateliers. Ces ateliers pouvaient être des boutiques de tissus, des parfumeries, des boulangeries, des boucheries ou des ateliers de fabrication de rames. À Constantinople, les monastères possédaient également des moulins actionnés par des animaux, parfois en liaison avec des boulangeries l81 . Parmi les biens urbains il faut inclure aussi les échelles maritimes

174. Le monastère de Xénophon à l'Athos avait lui aussi une deuxième cour à l'époque médiévale, qui pourrait avoir eu la même fonction que cel1es décrites dans Kosmosôteira et Messine: P. THÉocHAR1DÈS, npOKCJ:tCXpK'tllà] eECJÎpl101] 'trov ~uçcxv'ttvrov cpacrEoov 'tO\) 7tEpl~ÔÂ.OU 't'ijç Jlovfiç Bevocprov'toç 'Artou "Opouç, JOB 32/4, 1982, p. 450-451. Cette deuxième cour est assez fréquente dans les monastères bulgares de l'époque moderne: N. TULESKOV, Arhitektura na bulgarskite manastiri, Sofia 1989, p. 166, plan 224 (Backovo); p. 172, plan 237; p. 174, plan 238; etc. Ces cours abritent les activités économiques du monastère (stopanski dvor). 175. À Constantinople, au XlI" s., le Pantocrator avait des périboloi (Pantocrator, p. 65,1. 584 ; cf. p. 64, n. Il) et le monastère de l'Ex-Iogothète était entouré d'un apotoichisma (Nuova serie, nOS 10, 1192, p. 437 ; 17, 1202, p. 479). De même, sur les représentations de la capitale du début du XV" s., les monastères sont entourés de murs; cf. C. BARSANT1, Costantinopoli et l'Egeo nei primi decenni dei XV secolo : la testimonianza di Cristoforo Buondeimonti, Rivista dell'/stituto Nazionale d'Archeologia e Storia dell'Arte 56 (III serie, XXIV), 2001, par exemple, fig. 60-64, 66-67 (p. 183-186, 188). Hors de Constantinople, enfin, le métoque du Prodrome dans Serrès était entouré au début du XIV" s. d'une enceinte (teichion) : Ménécée, p. 165,1. 41-51. 176. Voir, par exemple, le cas de Chilandar à l'Athos: Chilandar 1, p. 27 et fig. 1. 177. Par exemple, /viron II, no 52 (1104), 1. 186-193,228-330,428-440; cf. Ch. GIROS, Remarques sur l'architecture monastique en Macédoine orientale, BCH 116, 1992, p. 409-443. 178. Comme dans le cas du monastère de Saint-André à Péristérai en Chalcidique occidentale, qui devint un métoque de Lavra en 964 : Athanase, p. 119, L 24-31. 179. Sur les biens de Boreinè et de Lips, voir supra, p. 38 et 62-63. Lips possédait aussi six moulins à Constantinople: infra, n. 181. 180. Cf. HENDY, Studies, p. 175 ; HARVEY, Economie Expansion, p. 226-227. Cf. aussi MAGDALINo, Manuel 1 Komnenos, p. 167. 181. Ce type de moulin est bien attesté durant l'époque médiévale à l'intérieur de la Ville; au XIe s., Michel Attaiiate (Attaliate, p. 29, 1. 179) et le monastère du Prodrome de Pétra (Prodrome de Pétra,

120

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

(skalai) situées à Constantinople et dans son voisinage, qui appartenaient, entre autres, à des monastères 182 • Les propriétaires des échelles percevaient une taxe sur les échanges qui y étaient effectués 183 • Parfois, on organisait des métoques pour servir de centres administratifs aux possessions urbaines et de pied-à-terre pour les moines en visite l84 • La place des immeubles urbains dans la fortune semble avoir varié pour des raisons qui ne sont pas toujours claires. Pour l'époque qui s'étend du xe siècle à la fin du XIIe, nos sources sont limitées et concernent surtout les monastères athonites et quelques fortunes connues à travers des typika. Les monastères de l'Athos possédaient, assez souvent semble-t-il, des magasins ou des métoques à Thessalonique 185 • Ces métoques servaient de centres administratifs pour les biens situés en ville ou dans les environs. De plus, Thessalonique était une ville avec laquelle les Athonites avaient d'étroits liens commerciaux et administratifs. Les monastères de l'Athos ont parfois possédé des biens dans d'autres villes de Macédoine ou de Thrace. Lavra acquit par donation des biens dans la ville de Traïanoupolis au début du XIIe siècle l86 , mais ces biens ne font plus partie de sa fortune au xme siècle. Vatopédi semble avoir préservé sa présence à Chrysoupolis, attestée depuis 1080, jusqu'au XIVe siècle 187 • Les Athonites ont également acquis des biens dans la capitale. Avant 1204, Iviron, et peut-être aussi Lavra, ont possédé des métoques à Constantinople 188 . Il est possible que d'autres puissants monastères de l'Athos, dont la fortune est moins bien documentée, aient eu des métoques dans cette ville. En tout cas, plusieurs grands monastères situés dans les provinces avaient des biens à Constantinople. La Néa Monè y acquit un bâtiment (aplèkton), non localisé 189 • Stylos avait des immeubles de rapport dans la capitale 190 et un

p. 355, 1. 181-183), au XIIe S., le Pantocrator (Pantocrator, p. 91, 1. 1048-1050; cf. p. 89,1. 999), un certain latin appelé Gautier (MM III, p. 20) et les Manganes (MERCATI, Testament inédit, p. 47) possédaient de tels moulins. Au tournant du XIve S., la Panagiôtissa possédait deux boulangeries, dont l'une située près du Vieux Phoros, sans doute le Forum de Constantin (PRK III, p. 68, 1. 40-44) ; selon ce texte, chacune des boulangeries possédait deux mulets, information qui n'a de sens que si ces boulangeries avaient leur propre moulin à mulets. Lips, enfin, possédait six moulins dans la Ville: près du Pantépoptès, et hors les remparts à Phanarion (Lips, p. 133, 1. 18-19) ; au moins ceux qui étaient situés à l'intérieur de la Ville devaient être des moulins actionnés par des animaux. Ce type de moulins à cheval était très répandu à Constantinople à l'époque moderne. Sur les cartes du xvm· et du XIX· s. ils sont surtout présents dans le quartier du Pantocrator (Zeyrek), pas loin des moulins de Lips, la rue Un Kapam (marché de farine) étant aussi appelée rue des moulins. 182. Voir ATTALIATE, Histoire, p. 277-278. 183. MAGDALINO, Grain supply, p. 41-43. 184. Sur la fonction des métoques urbains, cf. infra, p. 223-224, 226. 185. Iviron y possédait le monastère de Léontia et trois autres métoques : Iviron II, no 52 (1104). Le monastère de Xénophon avait trois cours avec maisons (Xénophon, no l, 1089), tandis que celui de Docheiariou échangea en 1117 sept boutiques qu'il possédait à Thessalonique contre la moitié d'un domaine en Chalcidique occidentale: Docheiariou, no 4 (1117). 186. Lavra l, no 60 (1115). 187. Voir supra, p. 96-97. Les monastères du Mont Athos avaient parfois des pied-à-terre à Karyés, la capitale de la presqu'île, pour loger les moines qui s'y rendaient pour affaires; voir par exemple, Lavra l, no 57 (1108 ?). 188. Iviron aurait eu un métoque à Xérolophos (PEETERS, Georges l'Hagiorite, p. 139,1. 20-21). Cf. le typikon d'Athanase de Lavra, qui interdit l'acquisition de biens supplémentaires sauf pour un métoque dans la Ville pour l'hébergement des moines en visite: Athanase, p. 114,1. 15-19. 189. Néa Monè, no 9 (1048) ; cf. JANIN, Géographie ecclésiastique, p. 9. 190. MM VI, no 10 (1087).

LA FORTUNE MONASTIQUE

121

terrain à bâtir au sud de l'Hippodrome 191 • La Kosmosôteira possédait un métoque près de la Péribleptos 192 . Le témoignage de Hiéra-Xèrochôraphion montre que certains monastè~ res avaient des intérêts importants dans la Ville. En 1176, son métoque à Constantinople, dirigé par un proestôs et comportant plusieurs moines, se fit céder en location un autre métoque, possession du patriarcat, dans le quartier commercial de Kynègoi sur la Come d'Or 193 • Le monastère bithynien d'Élegmoi, enfin, détenait le métoque de Saint-Bassien, qui possédait à la fin du XIIe siècle et au début du xme des bâtiments avoisinant la concession des Génois près de la Come d'Or I94 • Sans compter les maisons de rapport qui représentaient une source de revenu, les métoques situés dans la capitale servaient de pied-àterre aux moines qui s'y rendaient régulièrement pour traiter avec les autorités ou pour d'autres affaires, comme dans le cas de la Néa Monè de Chios. Ces établissements étaient peut-être aussi liés aux activités commerciales des monastères 195 . Des biens considérables situés dans des villes de Thrace sont mentionnés dans le brébion du typikon de Pétritzos : maisons et métoque à Mosynopolis, cour avec bâtiments dans le kastron de Périthéôrion l96 . En revanche, les archives de Patmos, monastère pourtant puissant, ne mentionnent aucun bien urbain à cette époque. Les monastères de Constantinople possédaient des biens considérables dans cette ville; ces immeubles occupaient souvent dans leur fortune une place plus importante que dans le patrimoine des établissements ruraux. Mais l'image n'est pas homogène. Des actes, qui datent de la fin du XIe siècle jusqu'au début du xm., concernant les quartiers des marchands italiens situés sur la Come d'Or, mentionnent des biens de nombreux monastères de Constantinople 197 • Le témoignage de ces actes suggère que certains monastères de la capitale possédaient beaucoup d'immeubles à l'intérieur de la Ville. Les établissements en question, qui semblent avoir été plus ou moins modestes, avaient des maisons et des ateliers, à savoir des boulangeries, des ateliers de rames et des boucheries. Tous ces immeubles, maisons et ateliers, étaient loués, ce qui explique qu'ils sont parfois appelés simplement maisons de rapport (énoikika ou emphyteutika, domi pensionali). On rencontre aussi des tables de changeurs et assez souvent des échelles maritimes situées sur la Come d'Or. Par ailleurs, le typikon pour la Kécharitôménè donne l'impression que cette fondation détenait de nombreuses possessions dans la Ville ; on y mentionne une catégorie spéciale d'intendants de biens, les oikologoi, qui étaient sans doute chargés de la

191. Stylos, n07 (1l96). 192. Kosmosôteira, p. 70, 1. 21-34. 193. Hiéra-Xèrochôraphion, no 7. 194. Élegmoi, p. 715, 1. 22-23, p. 724, 1. 27-29 ; Nuova serie, nos JO (1192), p. 434 ; I7 (1202), p. 476. Sur la localisation de Saint-Bassien, probablement près de la citerne d'Aspar, voir JANIN, Géographie ecclésiastique, p. 61. 195. Cf. sur cette question, infra, p. 224, 226. 196. Pakourianos, p. 35, 1. 257 - p. 41, 1. 362. Sur la fortune foncière de cet établissement, cf. supra, p.83-84. 197. Pourles Vénitiens: 1 trattati, no 5 (1148); cf. nos 2 (1082), 9 (1189). Pour les Pisans : MM III, p. 3-23 (1192). Pour les Génois: Nuova serie, nos4a (1170), 9, JO (1l92), 17 (1202). Cf. l'analyse de ce témoignage dans MAGDALINO, Constantinople médiévale, p. 78-85 ; ID., Maritime Neighborhoods of Constantinople: Commercial and Residential Functions, Sixth to Twelfth Centuries, DOP 54, 2000, p. 219-226 ; A. BERGER, Zur Topographie der Ufergegend am Goldenen Hom in der byzantinischen Zeit, Istanbuler Mitteilungen 45, 1995, p. 149-165.

122

LA fORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

gestion des possessions urbaines l98 • Les données concernant le Pantocrator, seul établissement constantinopolitain important dont on connaisse le patrimoine dans son intégralité, permettent de considérer la place des possessions urbaines à l'intérieur de sa fortune foncière. Le Pantocrator avait reçu à Constantinople sept maisons (oikoi, oikostasia), sans doute vastes. Le monastère possédait aussi des immeubles - des cours, des maisons de rapport, des bains - dans les villes ou ports de Raidestos, Panion, Madytos, Christoupolis et Thessalonique 199 • Bien que considérables, ces biens ne constituaient qu'une partie relativement modeste du patrimoine de ce monastère; la base de sa fortune était constituée par ses possessions foncières à la campagne 200 . L'impression est la même pour le ptôchotropheion d' Attaliate, basé à la fois à Raidestos et à Constantinople, qui détenait cinq domaines, probablement situés en Thrace et en Macédoine. La fondation possédait par ailleurs trois cours avec bâtiments à Raidestos ; des maisons de rapport à Sèlymbria et Raidestos ; une boulangerie, une parfumerie et des maisons de rapport à Constantinople201 . Après 1204, les données se multiplient. L'intérêt pour les villes des établissements situés à la campagne s'est apparemment accru à l'époque tardive, surtout durant la première moitié du XIVe siècle. Au XIIIe siècle, Lavra a augmenté ses possessions à Thessalonique202 • Les monastères de Vatopédi, Zographou et Chilandar, qui possédaient des métoques dans cette ville depuis la deuxième moitié du xme siècle, ont étendu leurs possessions pendant la première moitié du XIVe, par l'acquisition de métoques et d'autres biens 203 • C'est aussi le cas d'Iviron, qui acquit, entre 1314 et 1326, des maisons et des ateliers près de son ancien métoque thessalonicien de Léontia204 • Le monastère athonite de Xénophon fit aussi des acquisitions à Thessalonique durant la première moitié du XIVe siècle205 • Enfin, les monastères d'Esphigménou et de Philothéou possédaient des biens à cette époque dans la même ville 206 • Un inventaire des biens de Vatopédi, qui date de 1329, montre que ce monastère avait acquis des métoques ou des bâtiments dans plu-

198. Kécharitôménè, p. 57, 1. 665 ; p. 59, 1. 693. Sur les oikologoi, voir aussi infra p. 193. 199. Pantocrator, p. 115,1. 1446 - p. 125,1. 1575. 200. Sur la fortune foncière du Pantocrator, voir supra, p. 70-71. Cf. le typikon de la Kécharitôménè : les biens ruraux précèdent toujours les bâtiments, chaque fois qu'on les mentionne, et les oikologoi viennent après les pronoètai : Kécharitôménè, p. 57,1. 664-665,1. 670,1. 686 - p. 59,1. 693. 201. Attaliate, p. 43, 1. 424 - p. 45, 1. 447. Sur l'importance relative des biens urbains de la fondation, voir supra, p. 36. 202. Lavra acquit, entre 1240 et 1259, le petit monastère de la Sainte-Trinité avec ses biens, à l'intérieur et hors de Thessalonique: Lavra II, nos 70, 71, 1. 70-71. En 1287, sont passés dans la possession de Lavra les biens que le monastère des Amalfitains possédait à Thessalonique: ibid., no 79. Sur les biens de Lavra dans cette ville, voir aussi GIROS, Présence athonite, p. 267. 203. Zographou acheta en 1270 un métoque à Vatopédi : Zographou, nOS 8, 9; vers la fm du siècle, il possédait dans cette ville deux métoques : ibid., nO 24 (1296 ou 1311) ; en 1327 enfin, il y étendit ses possessions par l'acquisition d'un groupe de maisons: ibid., no 25. Sur le patrimoine de Vatopédi et de Chilandar, voir supra, p. 96-98, 38-42. 204. En 1314, Iviron acheta trois bâtiments et trois pressoirs, attenants aux biens de son métoque du Prodrome: lviron III, no 73. Avant novembre 1318, le monastère acquit par échange deux maisons situées près du même métoque : ibid., no 75 (1318), 1. 596-598. En 1320, Iviron acheta trois maisons, au même emplacement (ibid., no 78) et, en 1326, quatre maisons avec un pressoir, un jardin et un terrain à bâtir, près des biens du métoque de Sainte-Barbara: ibid., no 84. 205.Xénophon,p.30-31. 206. GIROS, Présence athonite, p. 276.

LA FORTUNE MONASTIQUE

123

sieurs villes de Macédoine et de Thrace, Xantheia, Bodéna, Berroia et surtout à Serrès207 • En ce qui concerne Constantinople, nous avons pour cette époque moins de mentions de dépendances de monastères provinciaux situées dans cette ville. Ce phénomène doit être lié, en particulier, au déclin démographique et économique de la capitale, survenu après 1204, et à la diminution de son importance comme centre de consommation208 • Pourtant, au XIVe siècle, les Athonites s'intéressèrent de nouveau à la Ville; Lavra et Vatopédi y acquirent des biens importants 209 • En dehors de l'Athos, le monastère du Prodrome près de Serrès a montré un fort intérêt pour les possessions urbaines, surtout pendant le deuxième quart du XIVe siècle. Il a acquis de nombreux bâtiments dans les villes de Serrès et de Zichna. Ses possessions à Serrès, situées principalement dans le quartier de la porte impériale, sont recensées dans un inventaire qui date de 1339 : un métoque, sept ateliers, trois groupes de maisons et deux auberges (xénodocheia). Environ seize ans plus tard, un autre inventaire montre que les possessions du Prodrome à Serrès avaient plus que doublé. Il Yavait alors un métoque, 17 ateliers ou boutiques, deux boulangeries, cinq groupes de bâtiments et deux maisons210 • Dans une autre région, le monastère de Lembos, qui possédait déjà quelques biens à Smyrne, acquit vers la fin du XIIIe siècle des biens importants dans une ville, peut-être Smyme211 , mais aussi à Magnésie et à Nymphée212 • La Néa Monè possédait en 1259 des biens non négligeables dans le kastron de Chios 213 • Mais d'autres monastères provinciaux semblent avoir acquis de très rares biens dans des villes. Patmos obtint à cette époque un métoque à Phygéla, en Asie Mineure, et quelques bâtiments à la Canée en Crète214 . Le typikon de Boreinè, monastère qui fit de nombreuses acquisitions durant la première moitié du XIIIe siècle dans la région de Philadelphie, contient peut-être une allusion à un métoque dans cette ville215 • Du moins pour les monastères de l'Athos et le Prodrome de Serrès, on peut remarquer, surtout dans la première moitié du XIVe siècle, le vif intérêt des moines pour l'acquisition de possessions

207. Vatopédi l, nO 68. 208. Sur le déclin de Constantinople après 1204, voir JACOB Y, Changing Economie Patterns, p. 220221. 209. Lavra acquit vers 1332 un métoque à Constantinople (Lavra III, nos 119, 1329 ; 122, 1334) et, en 1342, de vastes biens dans cette ville, comprenant plus de 50 maisons et ateliers (ibid., nO 123). En 1367, Lavra, qui avait besoin d'un métoque sur le port de Constantinople, en face de Galata, pour ses moines qui venaient à la Ville pour affaires, reçut le monastère de Saint-Démétrius : ibid., no 144. Vatopédi, qui avait acquis en 1347 le métoque de la Psychosôstria (Vatopédi II, nO 95), reçut en donation avant 1356 le quart d'une arcade (kamara) près de la porte de Kynègoi, sur la Come d'Or: ibid., nO 108 (1356). 210. Prodrome codex B, nos 167 (1339),166 (1355) ; cf. Appendice 3, p. 262. Suries acquisitions du Prodrome dans Serrès, cf. aussi A. KIOUSOPOULOU, H napo'UIJl<X 'trov IJ.OV<XIJ'tT]PHOV IJ.ÉIJ<X IJUç 1toÀ.etÇ K<X't<X 'to'Uç 1t<xÂ.<XlOÂ.OYElO'UÇ Xpovo'Uç, dans Money and Markets in the Palaeologan Era, éd. N. G. MOSCHONAS, Athènes 2003, p. 273-282. 211. Lembos avait acheté des maisons à Smyrne en 1258 : Lembos, no 14. Un des derniers actes du cartulaire concerne la donation, sans doute à Lembos, d'une fondation monastique avec tous ses biens, dont une partie était située à l'intérieur d'une ville qui pourrait être Smyrne: ibid., no 180 (1294). 212. Voir Appendice 1, p. 255. 213. Néa Monè, no 28. 214. Voir Appendice 2, p. 259, 260. 215. n s'agit des bâtiments donnés au monastère par la veuve de Bergès, qui furent transformés par Boreinè en métoque (Saint-Nicolas) ; ils pouvaient être situés dans la ville de Philadelphie: Boreinè, 1. 78-80 et p. 149. Le cartulaire de Vazélon ne mentionne apparemment aucun bien urbain.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

124

urbaines. Outre Constantinople, ces biens se trouvaient dans les villes de Thessalonique et de Serrès, ainsi que dans d'autres villes de Macédoine. Plutôt qu'au résultat d'une documentation plus riche, je pense qu'on a affaire à un phénomène nouveau, qui pourrait s'expliquer par l'importance économique accrue des villes provinciales à cette époque216 • Les documents qui permettent de connaître la fortune des établissements constantinopolitains à la fin du XIIIe et dans la première moitié du XIVe siècle montrent l'importance variable des biens urbains. Les monastères de Lips et de la Panagiôtissa avaient des possessions considérables dans Constantinople. Dans le cas de la Panagiôtissa, il est possible que les revenus des biens urbains aient été plus importants que ceux des domaines. Moins importantes étaient les possessions constantinopolitaines des monastères du Kosmidion, de la Psychosôstria et de la Bébaia Elpis 217 •

3. Les animaux Très peu d'inventaires d'autokinèta étant conservés, nous sommes mal informés sur le bétail possédé par les établissements monastiques. Les moines employaient des ânes et des mulets, des chevaux, des buffles et des bœufs pour leurs déplacements ou pour le transport de certains produits. L'île de Néoi, acquise par Lavra entre 976 et 984218 , riche en pâturages, fournissait au monastère athonite tous les animaux de monte ou de transport (nôtophora)219. De plus, les moines employaient des bœufs 220 , des chevaux 221 , des mulets 222 ou des ânes 223 pour actionner des moulins, à l'intérieur du monastère ou dans ses dépendances. Un certain nombre de bœufs, buffles ou juments étaient utilisés dans l'agriculture, en particulier pour labourer la terre. Dans les sources, ces animaux sont désignés soit simplement comme attelages (zeugaria)224, soit comme animaux de labour (kamatèra)225. Leur nombre était lié à l'importance de la terre exploitée directement par le monastère. Les animaux les plus nombreux étaient ceux qu'on élevait pour leurs produits ou pour la vente226 • Les monastères possédaient des troupeaux de brebis, de chèvres, de vaches, de buffles et de porcs. Ils élevaient apparemment aussi des chevaux destinés à la vente, ce qui est suggéré par les cas de Pétritzos et de Xénophon. Les monastères les plus puissants possédaient sans doute de grands troupeaux de moutons et de chèvres, probable-

216. Cf. Kl.-P. MATSCHIŒ, The Late Byzantine Urban Economy, Thirteenth-Fifteenth Centuries, dans ERB, vol. 2, p. 463-495, surtout p. 463. 217. Sur la fortune de ces monastères, voir supra, p. 62-63, 68-69, 50, 96, 37. 218. Lavra 1, p. 60. 219. NORE!, Vitae duae, p. 99, ch. 208. Cf. l'expression sagmaria dans le typikon de Boreinè (1247 - après 1258) qui renvoie évidenunent à des animaux de monte: Boreinè, 1. 289. 220. NORET, Vitae duae, p. 86, ch. 179 ; Prôtaton, nos 7 (972), 8 (1045). 221. Prodrome de Pétra, p. 388,1. 181-183; Pantocrator, p. 89, 1. 999; p. 91,1. 1049-1050; p. 103, 1. 1255. 222. Cf. MERCATI, Testament inédit, p. 47; PRK Ill, no 184 (1351), 1. 40-44. 223. Kosmosôteira, p. 60,1. 25. Cf. Attaliate, p. 29, 1. 179. 224. Par exemple dans Xénophon, no 1 (1089),1. 153. 225. Ainsi dans Pakourianos, p. 125,1. 1761 : ~6eç lC<X!!<XtTlPOl. 226. Sur les animaux élevés dans les domaines appartenant aux monastères de l'Athos, voir B. FERJANClé, Caule Raising on the Estates of the Alhonite Monasteries in the Middle Ages, ZRVI 32, 1993, p. 35-127 (en serbe).

LA fORTUNE MONASTIQUE

125

ment des milliers d'animaux. C'était, semble-t-il, le cas de Patmos, qui exportait du fromage et de la viande séchée (apoktion) depuis la fin du XJe siècle et au xn e 227. Le mo-. nastère possédait des troupeaux surtout dans les îles voisines qui étaient peu fertiles 228 . En Il97, Patmos acquit, en une seule donation, 400 moutons en Crète229 • Pour se donner une idée de l'importance du bétail possédé par les monastères, il est utile-de comparer les inventaires qui subsistent. Le petit établissement de Sainte-Marina de Mèla, près de Smyrne, avait au début du xnIe siècle un patrimoine modeste, comparable à la fortune d'un paysan aisé. Le bétail légué au monastère par son fondateur se composait d'un âne, cinq bœufs de labour, cinq vaches et veaux et 62 moutons 230 • Les animaux possédés au début du XIIe siècle par le monastère de l'Éléousa en Macédoine, monastère plus important, comprenaient au moins six attelages de bœufs, dix juments, 40 vaches et 150 moutons231 . Théodore Sarantènos légua en 1325 au monastère du Prodrome qu'il avait fondé à Berroia dix juments, 20 buffles, 20 vaches et 300 moutons 232 • Plus considérable était le bétail possédé au XIIIe siècle par Boreinè, monastère d'importance moyenne: 22 ânes ou bardots, huit juments, 18 attelages de bœufs ou buffles, 70 vaches, 50 buffles, 300 porcs et 1.500 moutons 233 . La taille de ce cheptel n'est pas si éloignée de celle du cheptel attaché en 1083 par Pakourianos à Pétritzos, fondation qui était pourtant beaucoup plus riche que Boreinè : IlO chevaux et juments, 15 ânes, 47 attelages de bœufs, 78 vaches, taureaux, veaux et buffles, 384 moutons et chèvres234 • La liste de bétail la plus impressionnante est celle établie en 1089 pour le monastère athonite de Xénophon, établissement comportant une fortune foncière assez modeste235 . Xénophon possédait à ce moment 100 chevaux et ânes, 14 attelages, 130 buffles, 150 vaches et 2.000 chèvres et moutons 236 .

Conclusion Dans le présent chapitre, on a tenté de présenter une image aussi complète que possible de la fortune des monastères composée de possessions immeubles, meubles et d'animaux. On a d'abord examiné les biens meubles, en particulier les trésors monastiques constitués de numéraire et d'objets sacrés. Nous avons considéré les modes d'acquisition

227. MM VI, nO 42 (1088-1092 ?) ; TSOUGARAKIs, Leontios, p. 76, ch. 39. 228. Cf. ibid., et Patmos II, nO 55 (1097-1109). Cf. aussi la description du monastère, faite entre 1143 et 1156 par le patriarche d'Antioche Athanase, ancien moine de Patmos, qui fait allusion à une multitude de troupeaux; citée dans Patmos I, introduction, p. 78. 229. MM VI, nO 37. 230. Lembos, no 117 (1219 ou 1234). 231. Éléousa, no 2 (1106). 232. Vatopédi I, no 64,1. 112-113. 233. Boreinè, 1. 287-290,293. 234. Pakourianos, p. 125,1. 1756-1758. 235. Hors de l'Athos, Xénophon possédait à la même date quatre métoques ou domaines et deux parcelles de terre en Chalcidique ainsi que quelques immeubles à Thessalonique: Xénophon, no 1, 1. 145-153. 236. Ibid., 1. 153-155. Sur les animaux de Pakourianos, Éléousa et Xénophon, cf. les remarques dans HARvEY, Economie Expansion, p. 152-153.

126

LA fORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

et la gestion de ceux-ci. Le constat a été fait que l'importance de ce type de biens reflète mal la puissance des monastères puisque les trésors étaient fluctuants car susceptibles d'aliénation dans l'urgence. En effet, les objets sacrés, bien que nécessaires aux célébrations liturgiques du monastère, constituaient, comme le trésor monétaire, une réserve disponible en cas de besoin impérieux. Enfin, l'examen des informations relatives au numéraire thésaurisé dans les monastères a montré que les sommes détenues étaient souvent modiques. Les grands monastères possédaient des embarcations de pêche ainsi que des bateaux pour transporter leurs surplus agricoles et commercer. Nous avons noté la rareté et la médiocrité des informations sur les navires monastiques et nous avons suggéré que la détention de bateaux par les grands monastères était courante, qu'il s'agisse d'institutions provinciales ou de la capitale. On a proposé en effet que le modèle des monastères de l'Athos et de Patmos était suivi par tous les établissements importants situés près du littoral. On a également recueilli les informations sur la taille des navires et on a mis en doute l'idée que la jauge de ces bâtiments ait été moins importante après 1204. De plus, il a été suggéré que les flottilles possédées par les grands monastères étaient plus grandes que celles perçues à travers les sources. Les biens fonciers constituaient l'élément principal de la plupart des fortunes monastiques. Sans insister sur les domaines monastiques, assez bien étudiés, on a évoqué deux questions. La première portait sur les différences parmi les fortunes monastiques, en particulier selon la localisation de l'établissement puisque certaines régions favorisaient ou interdisaient certaines cultures. Les divergences dans la composition du patrimoine sont remarquables surtout dans le cas des cultures dont les produits étaient destinés à la vente. Ceci est illustré par l'exemple de Lembos qui, contrairement aux Athonites, était tourné plus vers l'oléiculture que vers la viticulture. La seconde question étudiée concernait les bâtiments possédés par les monastères, surtout les biens immeubles en ville. On a noté que l'aspect et le plan des complexes monastiques étaient assez mal connus pour l'époque médiévale. Dans les campagnes, les monastères possédaient souvent des métoques et des moulins. Concernant les biens urbains (métoques, églises, maisons de rapport), on a souligné que leur importance relative à l'intérieur des fortunes monastiques était variable, mais elle a rarement dépassé celle des biens fonciers ruraux. On a cru déceler une tendance des établissements de la capitale à souvent détenir en ville d'importantes possessions et un intérêt croissant à l'époque tardive des monastères ruraux pour acquérir des biens urbains, en particulier des immeubles dans les villes de province. Pour les animaux, sur lesquels les informations sont assez rares, on a distingué les divers types de bétail possédés par les monastères: animaux de transport, animaux de labour et animaux d'élevage enfin pour la production alimentaire ou la vente. En comparant les inventaires d'animaux conservés, parmi lesquels ceux des fondations de Pakourianos, de Boreinè et de Xénophon au mont Athos, on a constaté de grandes divergences en ce qui concerne la place des animaux dans les fortunes monastiques. Pour certains, comme dans le cas du monastère de Xénophon, les animaux avaient une importance exceptionnelle.

LA FORTUNE MONASTIQUE

127

II. La localisation des acquisitions foncières Pour chaque établissement, le choix des régions et des localités où il faisait des acquisitions était déterminé par plusieurs facteurs; pourtant, une même nécessité s'imposait à tous les monastères : dans la mesure du possible, il fallait faciliter la gestion de la fortune.

1. Les régions En règle générale, la plupart des possessions des monastères étaient situées à l'intérieur d'un rayon relativement faible, selon l'importance de l'établissement. Quand les possessions étaient éloignées, elles se trouvaient souvent près de la mer ou des voies fluviales accessibles par bateau. Ceci facilitait leur administration ainsi que le transport des produits à la maison mère et aux marchés. Pourtant, certains facteurs pouvaient moduler cette règle. Tout d'abord les contraintes imposées par la qualité du sol: par exemple, des monastères situés dans des régions où la terre arable manquait, comme ceux de l'Athos et celui de Patmos, étaient obligés d'acquérir des biens plus ou moins éloignés. Une autre contrainte concernait la disponibilité de la terre, certaines régions étant peutêtre réservées à d'autres propriétaires, comme l'Église ou l'État237 • Le degré de sécurité jouait également un rôle dans le choix des régions ; au XIIIe siècle, Patmos semble avoir cherché à acquérir des biens à l'abri des attaques des pirates 238 . Enfin, des raisons historiques, liées à la dotation du monastère de biens pris sur la fortune du fondateur, peuvent expliquer certaines exceptions à la règle. La répartition des biens de plusieurs grands monastères de Constantinople apparaît ainsi liée aux conditions de leur dotation. Contrairement à la plupart des monastères provinciaux, bon nombre d'établissements de la capitale possédaient des biens dans des provinces lointaines, souvent le long des deux côtes de la mer Égée. Ce phénomène est illustré par la répartition des biens du Pantocrator, au XIIe siècle, et de Lips, vers la fin du XIIIe, dont les fortunes sont parmi les mieux connues des grandes fondations constantinopolitaines 239 • Les données sur les fortunes de certains autres grands monastères de la capitale confirment cette image (Tableau 6)240. Ces biens lointains semblent provenir largement de donations de l'empereur ou de grandes familles qui avaient reçu des dons

237. Cf. MAGDALINO, Manuel 1 Komnenos, p. 168. 238. Patmos J, no 13 (1221); MMVJ, noS 81 (1259-1260), 103 (1292 ?). 239. Sur ces monastères et sur leurs biens, voir supra, p. 70-71, 62-63. 240. Sur les possessions des monastères de Constantinople, cf. JANIN, Géographie ecclésiastique, passim. Le Tableau 6 ne comprend pas ce que nous connaissons sur les biens des Manganes, du Myrélaion, de la Péribleptos et du Pétrion, en raison de leur statut particulier; aux XIe et xu< s. ces monastères étaient attachés à des euagè sékréta, à savoir des organismes gérant les biens de la couronne; voir OIKONOMlDÈS, Organisation administrative, p. 138-141 ; cf. MAGDALINO, Constantinople médiévale, p. 63-67. Cependant, la localisation de leurs biens est comparable à cene des biens des autres monastères: Saint-Georges des Manganes avait des possessions probablement dans la région d'Éphèse (1054), de Thèbes (XIe s.) et de Holos (jusqu'en 1204; Makrinitissa et Néa Pétra, no 7) ; le Myrélaion avait des biens à Milet (969-975, 1073), dans le thème des Thracésiens (1re moitié du XIe S.), à Léros (avant 1087) et possédait les îles de Leipsos, Pharmakô (entre 1081-1087) ; la Péribleptos aurait « 30 châteaux et villes » (1030-1034) ; le Pétrion avait des épiskepseis en Phocide (jusqu'en 1204). Sur ces biens, voir MAGDALINO, Constantinople médiévale, p. 64-66 et OIKONOMIDÈS, St. George ofMangana, p. 241-242, n. 24-25.

128

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

impenaux , leur distribution géographique reproduit ainsi la répartition des biens de l'État241 • Ce phénomène était plus prononcé avant 1204242 • Il est clair que cette image ne s'applique pas à la totalité des monastères de Constantinople, mais seulement à un groupe d'établissements puissants. Très souvent, les monastères de la capitale possédaient des biens situés dans la ville même et dans la région voisine : le Bosphore, la Thrace et la Bithynie243 • Tableau 6. Localisation des biens situés hors de Constantinople appartenant à des monastères de cette ville Du x' siècle à 1204 Évergétès Évergétis Kosmidion Panachrantos [Panoiktirmôn] Pantépoptès [Pantocrator]

Philanthrôpos Psychosôstria Rouphinianai

Kassandra : fin XII' s. Thrace (Chortokopion, Boléron) : 2' moitié XI' s. près de Chrysoupolis : jusqu'en 1081 au plus tard Milet: avant 1204 Thrace, Macédoine: fin XI' s. Léros, Leipsos, Pharmakô: entre 1081 et 1087; Chalcidique orientale (Libyzasda): 1104 Thrace (Dainion, Raidestos, Panion, Hexarnilion, Madytos. Koila, Kypséla, Apros, Pamphilon), Macédoine (Christoupolis, Popolia, Panax, Chalcidique, Thessalonique, Berroia), Bithynie, Cos, Mytilène: 1136; près de Smyrne (MèlalBarè) : après 1136, jusqu'en 1204 ? Cos : jusqu'en 1204 ? Thrace (Kypséla) : avant 1136 près de Smyrne (Mantaia) : jusqu'en 1204 ? De 1204 au milieu du

XIV'

siècle

Thrace (Parapolia, Héraclée) : vers 1300 Mytilène: 1328 ?-1331 Mytilène: 1328 ?-1331 Mytilène: 1328 ?-1331 Thrace (Parapolia, Raidestos): 1342-1344 Bithynie (Lopadion, Nicomédie), Thrace (Sèlymbria), Macédoine (Berroia), Asie (Pergame, Anaia, Smyrne): 1294-1301 Thrace (Raidestos, Mèdeia) : début XIV' s. Panagiôtissa Serrès : 1313-avant 1338 Pantocrator Prodrome de Pétra (?) Strymon (Tholos) : avant 1355 [Psychosôstria] Thrace (Héraclée, Charioupolis, Pamphilon), Bithynie (Bosphore, Pylopythia) : 1349 Mytilène: 1328 ?·1331 Saint-Athanase Thrace (Bizyè), Bithynie (Brousse, Nicée), Latrnos : 1282; Thrace (parapolia) : 1323 Saint-Démétrius Asie (Charax) : 1294-1301 [Saints-Anargyres] près de Smyrne (Amanarion): après 1284,jusqu'en 1293 Stoudios Thrace (Parapolia) : 1334 Zôodochos [Bébaia Elpis] Hodègoi Kaleus Kécharitôménè [Kosmidion] [Ups]

Légende. Entre crochets: monastères dont la fortune est connue intégralement

241. MAGDALlNO, Manuell Komnenos, p. 164-166. La même raison peut expliquer la répartition des biens du monastère de Backovo, qui reflètent la fortune personnelle de Pakourianos acquise par des donations impériales. 242. Cf. Tableau 6 et infra, p. 177. 243. Comme les fondations d'Attaliate, au XI' s., et les monastères de la Bébaia Elpis, de Kosmidion et de la Psychosôstria, à l'époque tardive; cf. supra, p. 36,37,50,96.

LA FORTUNE MONASTIQUE

129

Sources Du xe siècle à 1204 Évergétès : PAPADOPOULOS-KÉRAMEUS, AIS, vol. 4, p. 114. - Évergétis : Évergétis, p. 93, 1. 1358-1361. - Kosmidion: Lavra l, no 42. - Panachrantos: Patmos II, nOS 61 et 50, 1. 305-310 ; cf. OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p. 188. - Panoiktirmôn : Attaliate, p. 43, 1. 424-p. 45, 1. 447; p. 99, 1. 1315 - p. 101,1. 1342 et p. 123,1. 1713-1722. -Pantépoptès: Patmos l, nos 5, 47 (Léros, Leipsos, Pharmakô) ; Iviron II, no 52, 1. 169, 179 (Chalcidique orientale). - Pantocrator: Pantocrator, p. 61,1. 543 ; p. 69,1. 685 - p. 71, 1. 688 ; p. 89, 1. 999 ; p. 91, 1. 1049-1050 ; p. 103,1. 1255 ; p. 115,1. 1446 - p. 125,1. 1575 (Thrace, Macédoine, Bithynie, Cos, Mytilène) ; Lembos, nO 107 (près de Smyrne). - Philanthrôpos : Patmos II, no 69, 1. 25. - Psychosôstria : Pantocrator, p. 121,1. 1514-1515. - Rouphinianai: Lembos, nOS 7a, 7c-f. De 1204 au milieu du XIVe siècle Bébaia Elpis : Bébaia Elpis, p. 83, 1. 20 - p. 84, 1. 25. - Hodègoi : PRK l, nO 106. - Kaleus: ibid. - Kécharitôménè: ibid. - Kosmidion: Kosmidion. - Lips: Lips, p. 131, 1. 1 - p. 134,1. 3. - Panagiôtissa : PRK III, no 184. - Pantocrator: Kutlumus, nOS 8, 18. - Prodrome de Pétra (?) : Prodrome, codex B, nOS 175,1. 12-13 ; 177,1.25. - Psychosôstria: Vatopédi II, nO 102. - Saint-Athanase: PRK 1, nO 106. - Saint-Démétrius : Saint-Démétrius-Kellibara, p. 473, 1. 10 - p. 474, 1. 7 (Bizyè, Bithynie, Latmos) ; PETIT, Chilandar, nO 92, 1. 130-131 (Parapolia). - Saints-Anargyres: Saints-Anargyres, p. 138, 1. 9-28. - Stoudios: Lembos, no 176. - Zôodochos : Lavra III, no 122.

Sans compterleurs biens à l'intérieur de la presqu'île, les monastères athonites avaient, depuis le XIe siècle, des possessions en Chalcidique, à Thessalonique et souvent dans le thème du Strymon. Lavra, dotée dès le début d'importantes possessions en Chalcidique centrale (Péristérai) et à Kassandra244 , a concentré ses efforts pendant le premier siècle et demi de son existence sur l'Athos et Hiérissos 245 • Le monastère a également fait des acquisitions dans les îles du nord de l'Êgée246 , dans le thème du Strymon247 et en Chalcidique 248 • La documentation, incomplète pour le XIIe siècle, ne nous informe que sur quelques moments d'expansion du monastère. Lavra acquit des biens à l'Athos249 mais aussi dans des régions assez éloignées: à l'est, en Thrace (Traïanoupolis et Delkos), et à l'ouest, dans le thème de Mogléna250 . Au début du XIIle siècle, les efforts de Lavra semblent s'être

244. Lavra l, p. 58-59. 245. Cf. ibid., p. 68-69. 246. Ibid., p. 60 et 64-66. 247. Iviron l, no 6 (984), I. 32-33. 248. Lavra l, nO 37 (1076). 249. Ibid., nos 57 (1108 ?), 62 (1153), 63 (1154). 250. Acquis grâce à la donation de Nicéphore Képhalas: ibid., no 60 (1115). Cependant, en 1104, les moines de Lavra considéraient leur domaine de Barzachaneion, peut-être en Thrace, comme trop lointain: ibid., no 56 (11 04) et p. 290-291.

130

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

concentrés dans la zone traditionnelle251 : la Chalcidique, Thessalonique252 et le nord de l'Égée (Lernnos)253. Du milieu du xme siècle jusqu'au milieu du XIVe, Lavrafit des acquisitions principalement dans trois régions: la Chalcidique et Lernnos comme à l'époque précédente, ainsi que dans la région de Serrès-Strymon254. Ce n'est pas un hasard si Lavra se trouve au centre d'un cercle englobant ces trois régions. Au début du XIVe siècle, Lavra a étendu ses possessions jusqu'à Constantinople255 . L'expansion du domaine d'Iviron, à peu près dans les mêmes régions que celui de Lavra, présente une continuité remarquable. Pendant les 40 premières années qui suivirent sa dotation de biens en Chalcidique, à Thessalonique et dans le thème du Strymon, Iviron n'a fait des acquisitions qu'à l'intérieur de l'Athos et à Hiérissos 256. À partir des années 1020, les Ibères s'étendirent hors de la péninsule, dans les régions où ils possédaient déjà des biens257 : la vallée du Strymon et le Pangée 258 , ainsi que la Chalcidique259 ; leur expansion à l'Athos et dans la région d'Hiérissos perdura260 . Le XIIe siècle n'a conservé des traces d'acquisitions qu'à l'intérieur de l'Athos 261 . Du milieu du XIIIe jusqu'au milieu du XIVe siècle, les efforts d'Iviron visèrent, outre l'Athos et Hiérissos, essentiellement deux régions: d'une part, la Chalcidique et Thessalonique, et d'autre part, la région de Serrès et la vallée du Strymon jusqu'à Strumica et Melnik262 . L'essentiel de la fortune de Lavra et d'Iviron était donc concentré en Chalcidique et dans le thème du Strymon. Il en était de même pour tous les grands monastères de la Sainte Montagne, ces régions constituant l'arrière-pays de l'Athos263 . Les biens des monastères de l'Athos se trouvaient très souvent près de la mer ou dans le voisinage du Strymon ou du lac d'Achinos, ce qui facilitait leur accès par bateau 264 . Comme Lavra, certains monastères athonites ont aussi possédé des biens dans les îles du nord de l' Égée 265 .

251. Entre temps Lavra avait apparemment perdu ses biens en Thrace, qui ne sont pas mentionnés dans le chrysobulle confirmatoire de 1259 (Lavra II, no 71) ni par la suite. 252. Lavra IV, p. 68-111. 253. Ibid., p. 134-135. 254. Ibid., p. 68-119 et 134-144. 255. Ibid., p. 121-123. L'intérêt de Lavra pour Constantinople et la Thrace a continué pendant la deuxième moitié du XIVe S. En 1367, cet établissement acquit le monastère de Saint-Démétrius pour lui servir de centre adIIÙnistratif: ibid., p. 122. Avant le dernier quart du XIVe s., Lavra avait acquis des petits monastères et autres biens près d'Ainos : ibid., p. 122-123. 256. À l'exception d'un domaine à Lernnos, acquis en 996 (Iviron 1, no 11), qui n'est pas mentionné par la suite dans le dossier d'Iviron. 257. À l'exception peut-être de Constantinople; selon la Vie de Georges l'Hagiorite, Iviron y possédait en 1065 un métoque, dont pourtant on n'entend plus parler par la suite : PEETERS, Georges l'Hagiorite, p. 139,1. 20-21 ; cf. Iviron 1, p. 91. 258. Ibid., p. 44-45 (Génésè et Dobrobikeia, avant 1029), 56 (Obèlos, entre 1042-1056); Iviron II, p. 23 (Strumica, avant 1079), 31 (Radolibos, en 1103). 259. Iviron 1, p. 55-56 (Isouna, en 1042; Mésolirnna, entre 1042-1056). 260. Ibid., p. 44-45 (Débélikeia, vers 1020), 55-56 (Kyparissiou, en 1044; Spèlaiôtou, avant 1047) ; Iviron II, p. 23 (Kaména, en 1071),27 (Gomatou, en 1100). 261. Ibid., p. 39 (<< Atsianouri », avant le milieu du XIIe S. ; Karaba el Kaniska, 1170-1183/4). 262. Iviron III, p. 12-19 ; Iviron IV, p. 15-16. 263. Voir, par exemple, supra, p. 38-43, 96-98, les cas de Chilandar, de Docheiariou et de Vatopédi. 264. Cf. les cartes dans Lavra 1, p. 57 ; Iviron II, p. 58 ; Iviron III, p. 46 ; et Iviron IV, p. 37. 265. Sur Lavra, voir supra, p. 55. Souvent les monastères athonites avaient, à l'époque tardive, des biens dans l'île de Lernnos ; cf. HALDON, Limnos.

LA FORTUNE MONASTIQUE

BI

Les possessions qui se trouvaient hors de ces régions étaient plus susceptibles que les autres d'être aliénées, échangées ou vendues par le monastère. En 1104, par exemple, les moines de Lavra ont abandonné au fisc leur domaine de Barzachaneion, peut-être situé en Thrace, pour obtenir des domaines moins éloignés 266 • De plus, les biens acquis par ce monastère au xne siècle dans le thème de Mogléna et en Thrace ne sont plus mentionnés par la suite. Le monastère de Patmos offre une image comparable. Dès la fin du XIIe siècle, Patmos commença à étendre son domaine en se concentrant sur trois régions267 • D'abord, la Crète occidentale, où il continua à faire des acquisitions pendant toute l'époque en question. Au début du xme siècle, Patmos acquit des biens en Asie Mineure, à Phygéla et surtout dans la vallée du Méandre, en face de l'île de Patmos. Parallèlement, le monastère établissait sa présence dans l'île de Cos. Dès la fin du XIIIe et au début du XIVe siècle, Patmos se dirigea vers le nord et acquit des biens dans les îles de Lernnos et de Chios, pour compenser ses pertes en Asie Mineure, qui n'était plus sous contrôle byzantin. D'autres monastères, parce qu'ils étaient moins puissants, mais aussi parce qu'ils étaient fondés dans des zones assez fertiles, se contentèrent d'étendre leurs possessions dans leur propre région. Tel est le cas de Lembos dans la région de Smyrne et du Prodrome près de Serrès268 •

2. Le regroupement des biens Comme pour le choix des régions, les acquisitions faites au plan local visaient aussi à faciliter la gestion des possessions. Dans la plupart des cas, les moines cherchaient à acquérir des biens contigus ou proches du centre de l'exploitation, c'est-à-dire le monastère lui-même ou l'un de ses métoques 269 • Ce processus apparaît clairement dans les actes de Lavra et d'Iviron, particulièrement pour l'époque qui va du milieu du xme au milieu du XIVe siècle, quand les informations sont abondantes. L'expansion se faisait à partir des domaines existants. Au cours des années, leur superficie augmentait27o • Un exemple parmi d'autres est le domaine lavriote de Drymosyrta dans le katépanikion de Kalamaria. Sa création datant peut-être du XIe siècle, il s'est accru pendant le XIIIe siècle et le début du XIVe par des acquisitions de domaines et de biens contigus 271 • Dans le cas de Lembos,

266.lAvra 1, no 56 et p. 290-291. 267. Voir, surie domaine de Patmos, supra, p. 73-83 et Appendice 2 ; cf. Carte 10, p. 274. 268. Sur le domaine de ces monastères, voir supra, p. 56-61,85-95 et Appendices 1,3; cf. Cartes 1 (p. 57) ; Il (p. 275). Le cas du monastère de Vazélon dans la région de Trébizonde est comparable. 269. Cf. LAJou, The Agrarian Economy, 13rh -15'h c., p. 351. 270. Quelques exemples de l'agrandissement des domaines de Lavra avant cette époque: création et augmentation des domaines de Bouleutèria et de Mylopotarnos à l'Athos au XIe s. : lAvra 1, p. 66-67 ; agrandissement du domaine de Chostianès dans le thème de Mogléna au cours du XlIe s. : ibid. p. 72. 271.lAvra IV, p. 90-92 et carte 4 (p. lOO-lOI). L'agrandissement de certains domaines n'est documenté que par les mesurages effectués lors de recensements consécutifs ; voir par exemple le cas du domaine de Karbéas dans le thème de Kalamaria entre 1300 et 1321 : lAvra IV, p. 92-93. Sur les domaines de Lavra en Chalcidique occidentale, voir également LEFORT, Chalcidique occidentale, cartes 4-11. Concernant les domaines de Lavra sur Lemnos à l'époque tardive, voir les cartes: lAvra IV, p. 139 et HALDON, Limnos, fig. 4 (p. 192),7 (p. 194).

132

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

les acquisitions effectuées au cours du xme siècle dans la région de Mémaniôménos et de Palatia concernaient le plus souvent des champs contigus ou voisins du métoque de ce monastère à Palatia272 • L'effort des monastères pour éliminer de leur patrimoine les biens éloignés allait dans le même sens. Le typikon de Machairas, qui défend l'aliénation des biens immeubles du monastère, fait une exception pour les possessions lointaines. Les moines pouvaient les vendre ou les échanger contre d'autres plus proches, en faisant attention de ne pas diminuer les revenus du monastère273 • Un exemple concret de cette pratique vient de l'Athos. En 1154, le monastère de Philothéou échangea son agros de Kalyka contre celui de Chaldou, possession de Lavra. Voisin du métoque de Lavra à Platys, Kalyka était loin de Philothéou et menacé par les corsaires; l'higoumène voulut ainsi l'échanger avec Chaldou qui était contigu aux autres biens de Philothéou274 .

III. Les modes d'acquisition

L'examen des modes par lesquels les monastères acquéraient leurs biens immeubles possède un intérêt multiple. Il permet de comprendre la facilité et la rapidité avec lesquelles plusieurs monastères ont étendu leurs possessions et démontre la spécificité monastique en ce domaine par rapport aux autres fortunes, surtout laïques. Cette étude nous informe également sur la gestion des biens monastiques, en particulier sur l'affectation du surplus monétaire. Les méthodes employées par les monastères pour acquérir des biens ont peu varié pendant l'époque envisagée. Ces méthodes sont ici présentées suivant un classement juridique : la dotation de départ, la donation et le legs, l'attribution ou l' épidosis de monastères, l'apotagè et l'adelphaton, l'achat, l'occupation de terres vides, l'usurpation et l'investissement275 • En même temps, est soulignée la différence qui existe du point de vue économique entre les modes d'acquisition qui n'impliquaient, en principe, aucun paiement de la part des moines, à savoir les donations de toute sorte, et ceux qui nécessitaient un déboursement d'argent, en particulier l'achat et l'investissement. Mais, on le verra, si les monastères ne versaient pas de numéraire pour les biens qui leur étaient donnés ou légués, ils ne les acquéraient pas pour autant sans contrepartie.

272. Voir Appendice 1, p. 254-255. 273. Machairas, p. 48, 1. 9-11 : El ô' tcrOlÇ èltlJC'tT)criç 'ttç ElT) JlllltÂ.T)crtc:iÇ01lcr<x 'ln JlOVn àXA,ù K<xt Ij!UXtK1lv Ëxoucr<x ~Â.c:i~T)V, 'tllv 'tot<x'IÎ'tT)v Èltt'tptltoo ôo9fiVlXt Èltt crUJl(Prov

LA fORTUNE MONASTIQUE

133

1. La dotation de départ

La majeure partie des monastères qui font l'objet de notre étude a reçu une dotation initiale plus ou moins substantielle, selon l'aisance de chaque fondateur. La dotation de départ était très importante dans le cas des fondations impériales, comme le Pantocrator en 1136 et Lips à la fin du xrrr e siècle ou encore dans le cas d'établissements de la haute aristocratie, comme Pétritzos en 1083. Les monastères de Lavra et d'Iviron, à la fin du xe siècle, de Patmos, à la fin du Xle, et de Lembos, au début du xme , ont eux aussi reçu des donations impériales considérables au moment de leur fondation ou peu après. À l'exception de Lavra, les possessions données lors de la fondation de ces monastères sont restées pendant toute l'époque considérée la partie la plus importante de leur fortune, en dépit des acquisitions ultérieures276 • Ce fut probablement aussi le cas des grandes fondations impériales et aristocratiques. Rares sont les établissements qui, comme le monastère de Boreinè au XIIIe siècle, ont commencé modestement pour devenir puissants par la suite. La dotation initiale de Boreinè était sans doute faible et sa fortune s'est constituée peu à peu, par des acquisitions faites après la fondation 277 •

2. La donation et le legs Les archives et les cartulaires monastiques recensent une multitude de donations et de legs, le plus souvent modestes, parfois importants. Deux actes copiés dans le cartulaire du monastère du Prodrome près de Serrès peuvent servir d'exemples extrêmes. Le cartulaire recense entre autres acquisitions, la donation impériale d'une terre de 4.400 modioi, ancienne possession de Théodore Métochite et, ailleurs, la donation de 3 stremmata de terre faite par un certain Guillaume Kaballarios278 • Les motifs qui animaient les donateurs ont eux aussi varié, le désir de sauver son âme étant le plus fréquent279 . Les moines recevaient des donations et des legs et, en échange, ils se chargeaient de faire tout ce qui contribuait au salut: des prières et des commémoraisons ou encore des enterrements dans le monastère280 • La notion du prix à payer pour les prières était communément admise à Byzance. Certains textes précisent que les moines avaient promis, ou bien étaient obligés, de faire des commémoraisons, ce qui montre le caractère synallagmatique de l'acte de donation281 • D'ailleurs, il existait à Byzance un

276. Sur la fortune de tous ces établissements, voir supra, p. 47-48, 52-63, 70-84. 277. Sur le monastère de Boreinè, voir supra, p. 38. 278. Prodrome, codex B, nos 37 (après 1339), 111 (1338). 279. Sur les motifs de patronage, voir MORRIS, Monks and laymen, ch. 5. 280. Voir par exemple, Lembos, no 64 (1259): lJ7tÈp ~VT]~ocrûvou; Prodrome, codex B, no 18 (1301) : lJ1tÈp ~V"~T]ç K(Ù crrotT]piaç tOOV i)~etÉprov o/UXoov. Cf. Vazélon, no 54 (1260-1270) : và ~vT]~oveuol­ ~eea airovlroç. 281. Par exemple Prodrome codex B, nO 20 (1305), 1. 18-20 (lJ7tocrxvou~Évrov) ; Iviron ID, no 81 (1324),1. 22-28. Cf. Vazélon, no 63 (1278) : 'Oq>etAetE oÈ u~eîç oi ~ovaxot yp<xq>elv ~e ev t

134

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

véritable contrat de commémoraison, par lequel l'intéressé donnait de l'argent aux moines pour qu'ils achètent un immeuble dont les revenus devaient servir aux offices prévus282 • Les dispositions réglant la commémoraison des bienfaiteurs éventuels existant dans plusieurs typika indiquent la fréquence de cette pratique 283 • Certaines commémoraisons aristocratiques impliquaient des frais importants: des distributions d'argent et de pain aux pauvres, une illumination luxueuse pour l'église, des messes spéciales (chœurs et prêtres) et des repas exceptionnels pour les moines. Ainsi, en léguant le village de Radolibos au monastère d'Iviron, Marie Pakourianè demanda en échange une série d'offrandes commémoratives. Pour la commémoraison de son époux, les moines devaient dépenser par an 100 modioi de blé, dix moutons et 100 mesures de vin pour l'agapè (pneumatikon symposion) et pour les distributions aux pauvres, et autant pour la commémoraison de Marie284 • Il est clair que de telles commémoraisons ne se faisaient que pour les fondateurs ou les grands bienfaiteurs, dont les donations généraient un revenu très supérieur aux frais de la commémoraison. On sait, par exemple, que sur les revenus des possessions foncières données par Jean Arbantènos au Pantocrator avant 1136, seul un tiers devait être dépensé pour sa commémoraison, le reste revenant au monastère285 • Or, la plupart des donations, concernant souvent des biens modestes, se faisaient pour que les moines incluent une simple notice avec le nom du donateur et celui des membres de sa famille dans le brébion ou les diptyques de commémoraison286 • Le salut de l'âme n'était pas le seul motif; les monastères pouvaient offrir d'autres services. Sans doute, les monastères n'étaient pas de simples bénéficiaires de la munificence de l'empereur. L'intercession des moines pouvait assurer la victoire aux armées impériales287 . De plus, le patronage d'établissements vénérables conférait à l'empereur une légitimité et lui assurait la bienveillance des moines qui représentaient un puissant adversaire potentiel288 . Pour les membres de l'aristocratie, le patronage de monastères pouvait augmenter leur prestige et affmner leur position sociale dans le cadre régional 289 •

282. Ainsi, une notice ajoutée en 1143 au typikon pour le monastère du Prodrome Phobéros (après 1112) rapporte qu'Eudocie Comnène avait donné aux moines quatre livres d'or pour l'achat d'un immeuble; les moines, de leur côté, acceptèrent de faire des veilles pour elle et sa famille, en prenant évidemment sur les revenus du bien: Phobéros, p. 62, 1. 27 - p. 63, 1. 8. Cf. Bébaia Elpis, p. 102,1.22 - p. 103,1. 24 ; p. 105,1. 5-9. Un contrat de ce type est conservé pour l'année 1395. L'empereur Manuel II Paléologue et sa femme Hélène donnèrent au monastère du Prodrome de Pétra à Constantinople 500 hyperpres pour l'achat d'un bien dans la capitale, censé rapporter 50 hyperpres par an. Les moines entreprirent d'utiliser cet argent pour la commémoraison du père d'Hélène, Constantin DragaS : MM Il, no 499. 283. Le typikon de l'Évergétis parle d'accords pour des commémoraisons: Évergétis, p. 79,1. 11131117. Attaliate, p. 65, 1. 785-786 ; cf. ibid., p. 99,1. 1327-1333 et p. 101,1. 1343-1352; Pakourianos, p. 95, 1. 1271 - p. 97,1. 1286 et p. 109,1. 1502-1507 ; Kécharitôménè, p. 45, 1. 427-442 ; Phobéros, p. 62, 1. 10-12 ; Areia, p. 242 ; Machairas, p. 60,1.6; Lips, p. 117,1. 5-8. Cf. Pantocrator, p. 45, 1. 270 - p. 47, 1. 288. 284. Iviron II, no 47 (1098). 285. Pantocrator, p. 45, 1. 270 - p. 47, 1. 288. 286. Sur le mot brébion, cf. supra, p. 99, n. 1. 287. Voir par exemple le préambule d'un chrysobulle attribué à Michel VUI Paléologue: Esphigménou, no 6 (1258-1259). 288. Les monastères pouvaient aussi mettre à la disposition de l'empereur leurs réseaux d'information: MORRIS, Monks and laymen, ch. 4 et p. 141. 289. Ibid., p. 137.

LA FORTUNE MONASTIQUE

135

On doit, enfin, mentionner un type de donation qui se distingue par les motivations des donateurs. La donation à d'autres monastères d'établissements monastiques privés, par leurs fondateurs ou leurs propriétaires, était motivée, du moins en partie, par le désir des donateurs d'assurer lapérennité de leurs fondations 290 .

3. L'attribution et l'épidosis de monastères L'attribution d'un monastère soumis à l'autorité ecclésiastique ou impériale à un autre monastère constitue un cas particulier de cession291 . Elle est intéressante non seulement parce qu'elle est différente, du point de vue juridique, de la simple donation de monastères privés, mais aussi parce qu'elle a joué un rôle important dans la constitution et l'évolution de la fortune de plusieurs établissements292 . L'attribution se faisait en principe à la suite d'une demande par le monastère qui souhaitait acquérir un autre monastère, à l'autorité à laquelle ce dernier était soumis: le patriarche, l'évêque local- dans ce cas-là l'attribution était appelée épidosis - ou l'empereur pour les monastères impériaux293 • L'empereur pouvait aussi attribuer un monastère patriarcal à un autre monastère 294 • Sur la Sainte Montagne, c'était nonnalement le prôtos et le conseil des higoumènes qui décidaient de l'attribution d'un monastère athonite295 • Cette attribution avait comme résultat la subordination du monastère cédé et de toutes ses possessions au monastère acquéreur. Les établissements annexés perdaient le rang de monastère et devenaient des métoques, c' està-dire des centres d'exploitation de domaine 296 • Le plus souvent leur supérieur, nommé par la maison mère, ne s'appelait plus higoumène mais économe et était soumis au monastère principal. En 964, le monastère Saint-André de Péristérai en Chalcidique fut soumis à Lavra par Nicéphore Phocas. Saint-André devint ainsi métoque de Lavra ; Étienne, higoumène du monastère à l'époque, devait garder sa place, mais, après sa mort, Saint-André devait être directement gouverné par l'higoumène de Lavra, qui choisirait parmi ses moines des économes et des prêtres pour ce monastère297 • En principe, l'attribution d'un établissement à un autre remplissait un double objectif: d'un côté, elle permettait la restauration d'un monastère en difficulté, grâce aux ressources de l'établissement qui l'acquérait; de l'autre, elle était profitable à l'acquéreur, qui pouvait exploiter les biens du monastère annexé. Un bon exemple d'attribution d'un monastère à un autre

290. Voir, par exemple, Prodrome, codex B, no 162 (1339) : la nonne Hypomonè Mounnoura donna au Prodrome de Serrès son monastère de Saint-Georges Kryonéritès, en demandant, entre autres, que les moines prennent soin de cet établissement. 291. Cf. AHRWEILER, Charisticariat, p. Il, 16, n. 86; KONIDARÈS, Di/wion, p. 108-111. 292. Voir infra, p. 157-160. 293. Parfois même l'attribution par l'empereur d'un monastère était appelée épidosis: NORET, Vitae duae, p. 50, 1. 35-37. 294. Lavra nI, no 138 (1360). 295. Elles étaient parfois confinnées par l'empereur; voir, par exemple, la cession du monastère des Amalfitains à Lavra confinnée par le patriarche et par l'empereur: Lavra Il, nos 79,80,81 (1287). 296. Cf. cependant un cas exceptionnel où le monastère cédé (Thessalonikeus) devint la maison principale, tandis que l'on a conféré au monastère acquéreur (Xylourgou) le statut spécial de paramonastèrion : Saint-Pantéléèmôn, nO 8 (1169). 297: Athanase, p. 119,1. 24 - p. 121,1. 4.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

136

est conservé dans les archives de Patmos. En 1196, les moines de cet établissement, évoquant l'augmentation de leur nombre et leurs besoins accrus, demandèrent à l'empereur la cession d'un monastère en décadence avec son domaine situé à Psychron en Crète. Alexis III Ange accepta la demande; les moines de Patmos devaient d'abord assurer le fonctionnement du monastère de Psychron et ramener à la maison mère seulement les revenus en surplus298 . Pour les ecclésiastiques et l'empereur, ce procédé présentait des avantages considérables. Beaucoup moins controversée que la charistikè299 , l'attribution les libérait du souci des monastères en décadence ; en même temps, elle leur offrait la possibilité d'être les patrons d'établissements influents sans toucher à leurs propres biens3°O.

4. L'apotagè Les personnes qui voulaient rejoindre un monastère faisaient souvent des offrandes à l'établissement qui allait les recevoir. Ce « don », que le moine offrait lors de sa tonsure, s'appelait d'habitude apotagè301 • L'apotagè a laissé peu de traces dans les archives monastiques, non seulement parce qu'elle devait souvent concerner des biens meubles ou de l'argent dont la donation est rarement documentée, mais aussi parce que parfois on évitait peut-être de la mentionner, dans la mesure où elle était une pratique controversée 302 • L'apotagè est cependant bien documentée par une série d'autres sources, surtout par les typika, les Vies de saints et certains textes juridiques. Ces sources indiquent que c'était une pratique courante d'exiger l' apotagè et qu'elle a eu une importance non négligeable comme source de biens meubles et immeubles pour les monastères303 • L'apotagè est un sujet qui préoccupe les rédacteurs de règles monastiques, au moins depuis le xe siècle. Athanase de Lavra dit qu'on peut la tolérer si celui qui la verse

298. Patmos 1, nO 21. 299. Sur l'institution de la clw.ristikè, voir infra, p. 170-171. 300. Cf. LEMERLE, Les charisticaires, p. 16, n. 2 ; [viron 1, p. 26. 301. Sur l'apotagè et ses origines, voir HERMAN, Die Regeiung der Armut, p. 438-444 ; KONIDARÈS, Dikaion, p. 87-95 ; MORRlS, Monks and iaymen, p. 192, 197. 302. Quelques cas d'apotagè plus ou moins sûrs: Lembos, nos 20 (1242), 58 (avant 1283), 69 (1286) ; Makrinitissa et Néa Pétra, no 27 (1271); Vatopédi 1, nO 43 XXI (1308-1312); Prodrome, codex B, nos 83 (1328), 89 (1329) ; Vatopédi II, no 85 (1340). En 1370, l'apotagè était une pratique courante dans le monastère de Kutlumus et apparemment dans tous les monastères athonites : Kutiumus, nO 30, 1. 124-128. 303. De cas de donation d'argent: Lazare, p. 514, ch. 16 ; JGR IV, 15.15, p. 54 ; Attaliate, p. 59, 1. 704-705 ; Ptochoprodromos, p. 144, 1. 95 ; TSOUGARAKlS, Leontios, p. 88, ch. 49 ; PAPADOPOULOSKÉRAMEUS, Symboiè, p. 244. Des cas de donation de meubles et d'immeubles: Kécharitôménè, p. 43, 1. 408-410; Kosmosôteira, p. 47, 1. 13-20; Areia, p. 247. Il exisle de nombreuses mentions d'offrandes d'argent et d'objets précieux, faites de la fin du xe au xue S. par des Géorgiens lors de leur arrivée à Iviron: MARTIN-HISARD, Jean et Euthyme, p. 117,1. 922-924; p. 118,1. 973 - p. 119,1. 1007; [viron II, Synodikon, nOS 34 (ca. 1062), p. 5 ; 42 (avant 1120-1140), p. 5 ; 48 (avant 1074), p. 6 ; el 115 (10851104 ?), p. 7. Dans les mêmes textes on retrouve des exemples de donations qui furent faites par des personnes déjà tonsurées: MARTIN-HISARD, Jean et Euthyme, p. 118,1. 996 - p. 119,1. 1001 ; [viron II, Synodikon, nOS 41 (1085-1104 ?), p. 5; 43 (1085-1104 ?), p. 5 ; 67 (avant 1120-1140), p. 6; 151 (11701183/4), p. 10. Cf. le typikon de Pakourianos, qui prévoit la possibilité de donations d'argent par des moines déjà installés dans le monastère: Pakourianos, p. 99, 1. 1343-1344.

LA FORTUNE MONASTIQUE

137

accepte d'avoir le même mode de vie que les autres moines; mais le monastère doit donner cette apotagè aux pauvres afin que le donateur n'ait pas le prétexte de se montrer arrogant. Le monastère ne peut conserver l' apotagè que si elle est offerte par une personne connue pour sa piété et assurée de ne causer aucun problème du fait de sa donation 304 • Lazare de Galèsion acceptait l' apotagè sans pour autant l'exiger305 • Plusieurs typika, à commencer par celui de l'Évergétis, suivent cette approche, de même qu'une novelle d'Alexis le' Comnène; tout en condamnant les abus de cette institution, ces textes déclarent que l' apotagè peut être acceptée si elle est faite volontairement3 06 ou, pour Attaliate, si elle est versée pour la construction ou l'achat d'un immeuble307 • Devenir moine était une façon de fuir les troubles du monde et de passer le reste de la vie dans la tranquillité et parfois dans l'aisance. Un passage du typikon de Christodoulos laisse voir comment certains laïcs percevaient leur entrée dans un monastère. Le fondateur de Patmos recommande d'examiner si ceux qui viennent au monastère pour y devenir moines ne sont pas venus pour fuir leurs problèmes et non pour sauver leur âme30S . Les gens étaient prêts à payer pour s'assurer une place et des privilèges à l'intérieur d'un monastère. L'aisance de la vie dans le monastère pouvait dépendre de l'importance de l' apotagè. On pourrait faire la distinction entre l'apotagè requise ou minimale et l'apotagè exceptionnelle, impliquant des sommes d'argent importantes ou des immeubles, offerte évidemment par des personnes riches. On possède deux exemples d'apotagè requise par le monastère. Au début du XIe siècle, dans le monastère de Saint-Sabas en Palestine, c'était la règle (typos) de l'établissement de demander 12 nomismata à ceux qui voulaient rejoindre la communauté309 . En 1220, dans un monastère d'Épire, on demandait 24 nomismata pour la tonsure31O • Il semble que le paiement de l'apotagè requise, que seules des personnes relativement aisées étaient capables de verser, pouvait dans certains cas conférer des privilèges au donateur, lui permettant en particulier de faire partie de la première classe des moines et d'être ainsi dispensé des travaux manuels. Ce fut le cas de Lazare le Galèsiote, qui paya l'apotagè requise par la laure de Saint-Sabas et y devint

304. Athanase, p. 119,1. 5-16. La Vie de Jean et Euthyme, qui concerne le monastère d'Iviron de la fin du xe au début du XIe s., affiche aussi une certaine hésitation concernant l'apotagè ; lorsqu'on l'acceptait de certaines personnes, elle donnait droit à des vêtements et à des rations particulières, ainsi que le privilège d'avoir des serviteurs; en même temps, elle n'était pas souhaitée si elle venait de personnes qui entendaient ne pas travailler pour le monastère: MARTlN-HISARD, Jean et Euthyme, p. 117, 1. 922-924 ; p. 118,1. 973 - p. 119,1. 1007 ; p. 122,1. 1122-1132. 305. Lazare, p. 566, ch. 192. 306. Évergétis, p. 79, 1. 1137 - p. 81,1. 1153 ; lGR l, p. 346-348 : ordonnance d'Alexis le' Comnène (1082 ou 1097 ou 1112) ; Kécharitôménè, p. 43, 1. 408-410 ; Kosmosôteira, p. 47,1. 4-10 ; Saint-Mamas, p. 267, 1. 17-24; p. 279, 1. 10-13 ; Machairas, p. 29, 1. 17 - p. 30,1. 16; Lips, p. 114,1. 3-11. L'apotagè est acceptée implicitement pour les aristocrates dans Pantocrator, p. 61,1. 521-529. 307. Attaliate, p. 59,1. 704-705. 308. Christodoulos, p. 78, 1. 10-14 : ~T] ltO'tE où Ka'tà qnÂ-09e"iav àltÂ-iilç Kat IJ!UXtlcfjç
LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

138

canonarque311 • Ceux qui offraient une apotagè importante pouvaient obtenir un statut assez privilégié dans le monastère ; selon le typikon de la Kosmosôteira, une telle personne pouvait rejoindre le monastère et y avoir un logement spécial312 ; le typikon de Saint-Marnas permettait à ces donateurs d'avoir un serviteur dans le monastère 313 • Dans tous les cas, l' apotagè n'était pas une vraie donation, son versement créant des droits plus ou moins grands pour le donateur314 •

5. L'adelphaton Le souhait de s'assurer une rente viagère stable et un lieu de retraite, en se mettant ainsi à l'abri de tout revers de fortune, fut à l'origine de l'institution de l'adelphaton, ou sitèrésion3J5 • Tout en ayant de grandes affinités avec l'apotagè, l'institution en question possède ses caractéristiques propres. L'adelphaton a été étudié par plusieurs savants qui ont établi ses traits principaux316 • Des données supplémentaires, provenant surtout du second cartulaire du Prodrome, récemment publié, et d'actes de Vatopédi, qui viennent de paraître ou qui sont encore inédits, permettent de confirmer les observations déjà faites et d'apporter des précisions. En ce qui concerne le vocabulaire, le mot sitèrésion est employé au milieu du XIe siècle pour désigner une rente viagère versée par un monastère à une personne. À cette époque, à Constantinople, il n'existait pas de terme particulier pour ce type de contrat3l7 , sitèrésion étant un terme qui désignait tout versement en nature ou en argent et non pas nécessairement un contrat d'adelphaton 318 • À l'Athos, à partir du XIe siècle, des moines passaient des accords avec des monastères en utilisant les expressions anapausis et anapauomai ; ces termes semblent avoir acquis une signification technique désignant essentiellement un contrat d'adelphaton 319• Le terme adelphaton apparaît pour la pre-

311. Lazare, p. 514, ch. 16. Sur la dispense de l'obligalion de travail, cf. Kutlumus, no 30 (1370), 1. 124-128; PG 135, c. 828,1. 16-47. 312. Kosmosôteira, p. 47, I. 13-20. 31J>S.gint-Mamas, p. 282, I. 7-17. Un cas d'apotagè mentionné dans la Peira semble faire allusion à des allocàtio.'!,s spéciales de nourriture (sitèrésion) : JGR IV, 15.15, p. 54. Cf. aussi le Ptochoprodrome, qui parle à plusièurs reprises du traitement exceptionnel des moines qui ont fait des cadeaux au monastère (PtochoprodrorTws, p. 144,1. 98-99), ou qui ont donné des terres (ibid., p. 164,1. 468), ou une somme importante d'argent -une livre d'or- à l'occasion de leur tonsure (ibid., p. 144,1. 95). Cf. aussi Lembos, no 20 (1243). 314. Cf. Évergétis, p. 81, I. 1149-1153. 315. Cf. Prodrome, codex B, no 31 (1330 ?), I. 6: ï<Jroç IpÉptt OlW.lpOÇ dç E~è à,1toptav 'ttva 1tpOç tO à,1tOKEtpéi<J9at dç tl]V ~ov1\v. 316. HERMAN, Die Regelung der Armut, p. 444-450 ; F. DOLGER, BZ 41, 1941, p. 568 ; Kutlumus, p. 51 ; ZIVOJINOVlé, Adelfati ; EAD., Monaski adelfati na svetoj Gori, Zbornik Filozofskog Fakulteta 1, 1974, p. 291-303 ; OlKONOMIDÈS, The Properties of the Deblitzenoi ; ODB, p. 19 ; LAlou, Vatopedi, p.66-72. 317. JGR VII, p. 373-375. 318. Cf. ODB, p. 1529 (opsonion). 319. TI s'agissait souvent de moines qui avaient fait don de leurs fondations à des grands monastères: lviron l, nOS 14 (1007), 28 (1044); Lavra I, nos 19 (1016), 27 (1030) avec une notice du xv· s.l'assimilant à un adelphaton, 34 (1065), 54 (1101-1102); Lavra II, nO 78 (1285); Vatopédi 1, no 9 (1071), I. 2-3. Cf. ZIVOJINOVlé, Monaski adelfati (cité n. 316). On rencontre la même expression hors de l'Athos, dans la région de Milet au début du XIIIe S. : MM VI, no 46 (1209), p. 154, I. 30-33.

LA FORTUNE MONASTIQUE

139

mière fois dans une novelle d'Alexis 1er Cornnène32o . Au xne siècle, les deux termes sitèrésion et adelphaton sont utilisés 321 , mais à partir du xme siècle, le mot adelphaton semble avoir complètement remplacé sitèrésion 322 • La demièr~ utilisation du sitèrésion, à ma connaissance, est dans le typikon de Machairas (1210)323. A l'époque tardive, le mot désignant un versement en nature obtenu grâce à un adelphaton était diakonia 324 . Un autre terme parfois utilisé en liaison avec un accord d'adelphaton était plèrophoria ; dans certains cas au moins, il semble désigner la promesse faite par les moines à un particulier, au terme de laquelle celui-ci serait reçu dans le monastère en tant que frère325 . La grande majorité des adelphata connus datent du XIVe siècle. Malgré de nombreuses variations, qui dépendent du statut et des besoins de chaque individu, on pourrait définir ainsi l'adelphaton de cette époque; une personne ou un couple donnait326 à un monastère une somme d'argent327 ou un immeuble328 ; de leur côté les moines acceptaient de faire des versements annuels 329 , le plus souvent en nature330, au(x) donateur(s) ou à un tiers ou à des tiers pour la durée de sa ou de leur vie. À la mort de chaque bénéficiaire, les versements qui lui revenaient cessaient sauf si un autre arrangement avait été convenu 331 • Dans le cas de couples, à la mort d'un conjoint, les versements étaient divisés par deux 332 . Le ou les bénéficiaires recevaient les versements tout en vivant dans le monde; les donateurs et leurs protégés avaient aussi le droit de se retirer dans le monastère quand ils le souhaitaient et y recevoir la tonsure333 . Assez fréquemment, l'accord donnait droit à une seule

320. JGR l, p. 348,1. 19-31. 321. Kécharitôménè, p. 103,1. 1498 : sitèrésia; RALLÈS-POTLÉS, vol. 2, p. 576,1. 12-15 : adelphaton, sitèrésion. 322. Cf. ZIVOJlNOVlé, Adelfati, p. 242. 323. Machairas, p. 59,1. 20-25. 324. Voir par exemple PETIT, Chilandar, no 117 (1328), 1. 38. 325. Voir Prodrome, codex B, no 169 (1349) ; BÉÈs, Météores l, nO 5 (1394). Cf. Lembos, nO 47 (1289 ?) et actes inédits de Vatopédi du 1er novembre 1393 et du 18 mars 1400. Cf. aussi PETIT, Chilandar, no 134 (1345). 326. Le vocabulaire concernant l'établissement de l'adelphaton/sitèrésion varie. Les accords sont souvent caractérisés comme des donations (par ex., Prodrome, codex B, no 171, 1. 17 : ci,vatieTII.I.l Kat ci,qllEpCÔ), comme des accords (par ex., ibid., nO 20, 1. 5 : È'Y'Ypalpcp Kat ÈvuTtoypalpcp <Ju~13tJ3ci<JEt), ou, parfois, comme des ventes (PRK In, no 197, 1354,1. 59 : È
140

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

partie du contrat que l'on vient de décrire: c'est-à-dire, soit de recevoir des versements annuels334 , soit d'avoir le droit de se retirer au monastère plus tard dans sa vie, recevant souvent des prestations et des privilèges particuliers. C'était le cas pour les adelphata accordés par Vatopédi à partir du milieu du XIVe siècle, environ; les moines ne versaient des prestations qu'à des personnes ayant entré et habitant Vatopédi, refusant, en principe, de fournir quoi que ce soit hors du monastère335 . Dans ce dernier cas, l'adelphaton ressemblait beaucoup à l'apotagè, avec la seule différence que, dans le cas de l'adelphaton, l'entrée au monastère était postérieure et non pas contemporaine de la donation. Mais la distinction n'était pas toujours claire et l'on rencontre des cas où le terme adelphaton désigne une simple apotagè 336 • En tout cas, pour l'établissement d'une rente viagère, l'adelphaton avait beaucoup moins d'ennemis que l'apotagè. Il n'est interdit que par les typika de la Kécharitôménè et de Machairas 337 . Dans celui d'Attaliate, les exâmonitai n'étaient pas désirés, mais on permettait les sitèrésia, évidemment pour des personnes habitant à l'intérieur du monastère338 • À la fin du xne siècle, Balsamôn observait que, contrairement à l'achat de la tonsure, c'est-à-dire à l'apotagè, qui était de la simonie, l'établissement de sitèrésia n'était pas interdit par la loi3 39 • L'adelphaton fut pratiqué durant toute l'époque considérée. Or le nombre des adelphata attestés qui datent du XIVe siècle est beaucoup plus élevé que pour les siècles précédents (Tableau 7). Ce phénomène ne peut pas être attribué exclusivement à la multiplication des actes d'archives disponibles pour cette époque340 . L'insécurité politique et les troubles économiques, qui ont marqué la plus grande partie du XIVe siècle et en particulier sa deuxième moitié, ont rendu les adelphata plus désirables que jamais341 •

334. Voir par exemple Prodrome, codex B, nos 162 (1339), 165 (1353). 335. Ceci est dit explicitement dans un acte de 1394 (BÉÉS, Météores l, no 5) ; cf. Vatopédi n, nos 100 (1348), 130 (1369), 145 (1375) ; Vatopédi inédit, 9 juin 1398. 336. Voir par exemple Prodrome, codex B, no 89 (1329). 337. Kécharitôménè, p. 103,1. 1494-1498; Machairas, p. 59,1. 20-25 ; aussi par le typikon pour le monastère de Charseianitès (1407) : I. KONIDARÈS et K. MANAPHÈS,' E1tt'teMu'twç ~OUÀllcrtÇ Kat ôtôacrKaÀta 'toû oiKoUlleVtKOÛ 1ta'tptûPXou Ma't9aiou A' (1397-1410), EEBS 45, 1981-1982, p. 491, 1. 731 - p. 492, 1. 743. 338. Attaliate, p. 65, 1. 782-786. Cf. le typikon pour le monastère du Prodrome près de Serrès : Ménécée, p. 169,1. 42-49. 339. RALLÈS-POTLÈS, vol. 2, p. 576, 1. 10-15. 340. Cf. Tableau 1, p. 26. 341. Cf. les remarques sur la fréquence accrue des adelphata dans les archives athonites pendant la deuxième moitié du XIV' s. : ZIVOlINOVlé, Adelfati, p. 251-253 ; OIKONOMIDÈS, The Properties of the Deblitzenoi, p. 181-191 ; Vatopédi Il, p. 21-24.

LA FORTUNE MONASTIQUE

141

Tableau 7. Cas d'anapausis et d'ade/phaton (sources grecques) XIe

monastères de l'Athos Prodrome. Serrès monastères de CP autres monastères

4

XIIe

1 1

XIIIe

1

XIVe

1 1 1

9

20

13

3

34

2

1

NB. Chaque colonne correspond à la première ou à la deuxième moitié d'un siècle. Le tableau reprend tous les cas d'anapausis et d'ade/phaton que j'ai trouvés dans les sources grecques. Il existe un certain nombre d'adelphata dans des actes serbes des xrv e et xve siècles qui sont recensés dans ZrvoJINovlé, Adelfati. Pour l'époque antérieure à la [m du xme siècle, j'indique le tenne utilisé pour désigner le contrat. La plupart des contrats datant du XIVe siècle sont appelés adelphata, mais parfois d'autres tennes sont utilisés: diakonia, kybernèsis.

Sources 1001-1050 : Iviron 1, nOS 14 (1007) : dioikèsis kai anapausis, 28 (1044) : sitèrésion ; Lavra 1, nOS 19 (1016), 27 (1030) : anapauseis. - 1051-1100: JGR VII, p. 373-375 (avant 1054 ?) : sitèrésion et roga ; Vatopédi 1, nO 9 (1071) : anapausis. - 1101-1150 : Lavra 1, nO 54 (1101/2) : anapausis. - 1151-1200 : MM VI, nO 37 (1197) : dosis ; Manganeios Prodromos: adelphaton. -1201-1250: MM VI, no 46 (1209), p. 154,1. 30-33 : anapausis. - 1251·1300 : Lavra II, no 78 (1285) : anapausis. - 1301-1350 : Béhaia Elpis, (13271335), p. 84 ; Kutlumus, nos 8 (1313), 15 (1329) ; PETIT, Chilandar, nos 69 (1321), 117 (1328); PRKIII, nO 184 (1351), 1. 78-81; Prodrome codex B, nOS 20 (1305),145 (1320), 89 (1329), 31 (1330 ?), 155 (1332), 59 (1336),162 (1339),142 (après 1342 ?), 68 (1343), 76 (1347 ?), 169 (1349), 171 (1349),80 (1349) ; Xéropotamou, no 26 (1349) ; Vatopédi 1, n° 61 (1323) ; Vatopédi II, nOS 83 (1338), 85 (1340), 100 (1348). - 1351-1400 : Actes du Pantocrator, nO 10 (1384 ; cf. no 11 : même cas) ; BÉÈS, Météores 1, no 5 (1394), p. 271273 (pour Vatopédi) ; Docheiariou, nO 48 (vers 1381 ; cf. nos 50, 51, 57, 58 : même cas) ; Esphigménou, no 29 (1388 ou 1403) ; Iviron IV, nO 94 (1357) ; Kutlumus, nOS 24 (1362), 35 (1377) ; Lavra III, nO 154 (1395) ; PAVLIKlANÛV, History of Zografou, nos 2, 3 (ca. 1393) ; PETIT, Chilandar, nos 143 (1355), 147 (1362) ; PRK III, nos 185 (1351), 197 (1354) ; Prodrome codex B, nos 61 (1353), 165 (1353), 175 (1355) ; Saint-Pantéléèmôn, no 15 (1375) ; Vatopédi II, nos 107 (1356), 124 (1366), 130 (1369), 135 (1370), 151 (1376) ; Vatopédi inédits, février 1396 et 30 mai 1398 (même cas), 9 juin 1398. En raison des grandes variations observées d'un contrat à l'autre et du nombre relativement faible d'exemples conservés, des questions comme le prix de l'adelphaton ou l'importance des versements fournis par les monastères restent mal connues. Dans une étude sur les pactes nus, qui est probablement antérieure à 1054, on examine si quelqu'un ayant établi un sitèrésion pouvait modifier le montant des versements fournis par le monastère en augmentant ou en diminuant la somme d'or versée 342 • Les contrats d'adelphata du XIVe siècle montrent combien les versements et les autres services offerts par le monastère pouvaient varier selon la somme donnée par le bénéficiaire. Prenons comme exemple l' adelphaton établi en 1343 par Alexis Xiphéas. Xiphéas remit au monastère du

342. JOR VII, p. 373-375. Sur la date de cette étude, voir S. TRôIANos, 01 1rl1YÉç 81IraÎOV, 2e éd., Athènes et Komotini 1999, p. 213-214.

'fOV

f3vsavnvov

142

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Prodrome son atelier situé à Serrès, d'une valeur de 100 hyperpres ; le monastère lui paya 58 hyperpres et Xiphéas remit le reste au monastère, c'est-à-dire 42 hyperpres, pour établir un adelphaton qui lui donnait le droit de recevoir éventuellement la tonsure dans le monastère, mais non de recevoir des allocations tant qu'il restait à l'extérieur. De plus, Xiphéas promit qu'à partir de son entrée dans le monastère, il travaillerait comme les autres moines 343 • Ce contrat est à comparer à celui établi avec le même monastère en 1336. Le sébaste Jean Sarakènos donna au monastère son domaine de Lestianè, une terre à Modion, un attelage de bœufs avec char (zeugarion méta OOmaxès) et tout son équipement, ainsi qu'un cheval. Cette donation lui donna droit à un adelphaton, c'est-à-dire à une rente qu'il devait recevoir tant qu'il vivrait dans le monde. Au moment où il entrerait dans le monastère pour y devenir moine, il ferait une donation supplémentaire : il donnerait ses propres maisons, obtenant ainsi deux adelpOOta, un pour lui et un pour son serviteur ; ce dernier serait un de ses domestiques ou un moine 344 . D'autres contrats d'adelphata, acquis grâce à des donations plus importantes, garantissaient à leurs bénéficiaires une vie encore plus luxueuse : des cellules ou des demeures particulières et plusieurs serviteurs34s • Or l'importance des versements et des services offerts par le monastère ne dépendait pas seulement du prix payé. Il est très probable que la durée estimée du paiement de la rente entrait en ligne de compte pour l'établissement du montant des versements. Ainsi un adelphaton établi pour deux vies, c'est-à-dire un adelphaton transmissible aux héritiers du bénéficiaire après sa mort, coûtait plus cher qu'un adelpOOton non transmissible 346 • Pour la même raison, c'est-à-dire la durée estimée du versement de la rente, il est possible que l'espérance de vie du bénéficiaire ait été aussi prise en considération. Ceci explique peut-être les termes d'un adelphaton connu par un acte de Vatopédi de 1338. L'adelphaton en question fut établi par Alexis Paxamadas et sa deuxième femme Chrysè auprès du monastère de la Théotokos Timiopétritissa, situé près de Thessalonique347 • Le couple donna au monastère la nue propriété de leurs vignes, plantées sur un terrain de cinq modioi, en gardant l'usufruit. Selon les termes de l'accord, le monastère devait obtenir la pleine propriété des plants à la mort d'un des conjoints. Si Alexis mourait le premier, les moines verseraient à Chrysè les prestations d'un demi adelphaton ; si en revanche Chrysè mourait la première, Alexis entrerait au monastère et recevrait un plein adelpOOton. Cet accord, à première vue paradoxal, serait justifié si Alexis était notablement plus âgé que sa femme. D'autres facteurs intervenaient sans doute lors de l'établissement d'un contrat d'adelphaton, déterminant la sorrune à payer ou l'importance des versements promis par le monastère. Il est probable que l'établissement de versements destinés à des personnes vivant hors du monastère, les exômonitai, coûtait plus cher que l'établissement de versements à des moines du monastère348 • De plus, un adelphaton qui ne dispensait pas son bénéficiaire du travail manuel en tant que moine du monastère était sans doute moins coûteux 349 • 343. Prodrome, codex B, no 68. 344. Ibid., nO 59. 345. Voir, par exemple, BÉÈs, Météores J, no 5 (1394), p. 271-273; Vatopédi II, no 107 (1356). 346. Cf. LAlou, Vatopedi, p. 67-68. 347. Vatopédi II, no 83. Sur le monastère de la Théotokos Timiopétritissa, voir Vatopédi J, nO 54 (1321), notes. 348. Cf. supra, p. 140, sur Vatopédi au xrve s. 349. Ceci pourrait expliquer pourquoi 42 hyperpres ont suffi pour l'établissement d'un adelphaton dans le cas d'Alexis Xiphéas : Prodrome, codex B, no 68 (1343). Selon Angeliki Laiou, des considérations non économiques pourraient aussi influencer les termes d'un contrat: LAIOU, Vatopedi, p. 68.

LA FORTUNE MONASTIQUE

143

En dépit des variations importantes qui existent panni les contrats, il y avait, du moins à partir du milieu du XIVe siècle, un prix mentionné à plusieurs reprises, à savoir 100 hyperpres pour un adelphaton350• En ce qui concerne les versements, les données sont plus difficiles à apprécier. Les produits fournis par le monastère variaient, comprenant des vivres, mais aussi des vêtements ou du bois. Au XIe siècle, il est aussi question de versements en argent (Tableau 8). Tableau 8. Anapausis et adelphaton, versements attestés blé

lég

vin

1016

30m

6m

SOms

1030

36m

8m

1101/2

12m

3m

1197

3mt

1321

24m

huile

oliv

from

SOms

2b

12m

8kol

40ms

121t

sel

bois

lorch

6t

It

12ms

1339

12k

1.5k

60ms

1340

61

fr sec

miel

cire

chaus

arg 60 30

Img 20mt

1338

121t

O,Sk

4011

2m

181t

100t

0.2Sk

41t

Iml

12g

Ig

2k

24ms

1349

18m

3m

24ms

III

1353

36m

6m

36ms

81t

1376

6m

ca1381

24t

4t

16tb

2tét

SOIt

1388/1403

12t

21

24ms

6ms

3011

3koo

8g

6koo

12g

paire 2m

36ms

1394 1395

beur

2400

48ms

Légende. Arg : argent; b : bitinai ; beur: beurre; chaus : chaussures; from : fromage; fr sec: fruits secs; g : gomarion (-a) ; k : kalathion (-a) ; kol : kolikia ; kon : kontia ; lég : légumes secs; It: litra (-ai) ; m : modioi ou mouzouria ; mf: mesures de farine; mg : mégarikon ; ms : mesures; mt : modios (-oi) tripinakios (-oi); n: nomismata; oliv : olives; t: tagarion (-a) ; tb: tagaria de blé; tél: tétartia; torch: torches.

Sources 1016: Lavra J, nO 19. - 1030: ibid., no 27. - 110111102 : ibid., nO 54. - 1197 : MMVI, nO 37. - 1321 : PETIT, Chilandar, nO 69. - 1338 : Vatopédi II, no 83. - 1339 : Prodrome codex B, no 162. - 1340 : Vatopédi II, nO 85. - 1349 : Prodrome codex B, nO 171. - 1353 : ibid., no 165. - 1376: Vatopédi II, nO 151. - Vers 1381 : Docheiariou, no 48. - 138811403 : Esphigménou, nO 29. - 1394 : BÉÈs, Météores J, no 5, p. 271-273. - 1395 : Lavra III, nO 154.

350. PRK III, nOS 185 (1351), 197 (1354) ; lviron IV, nO 94 (1357) ; BÉÈs, Météores l, no 5 (1394), p. 271-273. Cf. Lavra III, nO 173 (1471). Voir aussi les cas connus par des actes serbes, dans ZlVOJlNOVlé, Adelfati, p. 253.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

144

Les produits de base, c'est-à-dire ceux qu'on rencontre presque toujours, sont le blé, les légumes secs (ospria) et le vin. Assez souvent, les versements comprenaient aussi de l'huile et du fromage. En partant de l'hypothèse qu'il y avait une norme pour les versements, on croit remarquer que, pour le vin, une quantité plus ou moins régulière correspondait à un adelphaton : environ 24 mesures (Tableau 9). Tableau 9. Anapausis et adelphaton, versements en moyenne ou versements normaux versements correspondant à

versements attestés

un ade/photon

S

1=2,25 m

1= l,Sm

] .a. " 8 '" 0 ~ vin

blé

lég

1016

30m

6m

50

1030

36m

8m

50

1101/2

12m

3m

40

1321

24m

"

'0

blé

lég

vin

2

15m

3m

25

15m

3m

15m

3m

[2]

18m

4m

25

18m

4m

18m

4m

3m

12m

3m

12m

3m

1

12m

1

24m 121

1338

61

1t

12

0,5

1339

12k

1,5k

60

[2]

blé

lég

24m 2e

24

27m

blé

lég

24m 4,5m

18m

3m

3m

30

1340

6t

24

[1]

1349

18m

3m

24

1

18m

3m

24

18m

3m

18m

1353

36m

6m

36

[2]

18m

3m

18

18m

3m

18m

3m

cal381

241

41

16t

[2]

121

21

27m

4,5m

18m

3m

1388/1403

121

21

121

21

27m

4,5m

18m

3m

1394 1395

24mf

24

24

1

36

2

18

48

2

24

Versemenls, moyenne (1 = 2,25 m) :

Versements « normaux» (t = 1,5 m) :

24

blé

20,7 modioi

lég

3,7 nwdioi

vin

23,6 mesures

blé

18 modioi

Jég

3 modioi

vin

24 mesures

Légende. K : kalathion (-a) ; lég : légumes secs; m : modioi ou mouzouria ; mf: mesures de farine; t: tagarion (-a) ; vin: mesures de vin. Entre crochets : nombre d' adelphata supposé. NB. Deux cas de versements (1197, 1376) qui apparaissent sur le Tableau 8 ne sont pas repris ici car ils

sont trop éloignés de la moyenne. De plus, les données considérées inadmissibles ou qui sont inutilisables dans le calcul de la moyenne sont en italiques (1101/2 : la quantité de vin paraît trop élevée; 1339 : on ignore l'importance du kalathion ; 1340 : 6 tagaria de blé est la moitié de la quantité censée correspondre à un adelphaton dans l'acte de 1338; vers 1381 : du blé au lieu de vin; 1395 : de la farine au lieu de blé). Les données retenues sont par la suite divisées ou multipliées, selon ce qui est connu ou supposé sur le nombre des adelphata impliqués, afin d'établir le versement correspondant à un adelphaton. À la fin, les tagaria sont exprimés en modioi d'abord selon l'équivalence 1 tagarion =2,25 modioi (SCHILBACH, Metrologie, p. 102, 107-109), ensuite, selon l'équivalence 1 tagarion = 1,5 modios (cf. infra).

LA FORTUNE MONASTIQUE

145

Quant au blé et aux légumes secs, en admettant la valeur du tagarion proposée par Erich Schilbach, à savoir qu'un tagarion équivaut à 2,25 modioi351 , les versements oscillaient entre 12 et 27 modioi pour le blé et entre 3 et 4,5 modioi pour les légum~s secs; ou en moyenne 20,7 modioi pour le blé et 3,7 modioi pour les légumes secs. En fixant une autre valeur, hypothétique, pour le tagarion, à savoir qu'un tagarion équivaut à 1,5 modios, on arrive à un adelphaton presque uniforme au XIVe siècle: 18 modioi de blé, 3 modioi de légumes secs et 24 mesures de vin. On note que ce versement est plus près de la quantité de nourriture nécessaire pour la subsistance d'une personne pendant une année 352 . Considérant que le prix du blé au XIVe siècle était d'environ un hyperpre pour quatre modioi et celui du vin d'un hyperpre pour trois mesures, le prix du marché pour les versements annuels moyens qu'on vient d'établir, aurait été, seulement pour le blé et le vin, de 13 hyperpres environ (20,7 : 4 = 5 ; 23,6 : 3 = 8)353. Or, le plus souvent, un adelphaton comprenait le versement d'autres produits (légumes secs, huile et fromage), ce qui signifie que le prix total des versements s'élevait à plus de 15 hyperpres. Malheureusement, il n'existe aucun cas où l'on connaisse à la fois le prix de l'adelphaton et les versements promis par le monastère. En supposant que les versements annuels moyens qu'on a établis correspondaient à un adelphaton acquis par le paiement de 100 hyperpres, le retour sur l'investissement - de 15 à 20% - aurait été très intéressant pour les adelphatarioi, mais peut-être pas désavantageux pour le monastère, si l'on admet que les produits fournis venaient de la production du monastère, et que les adelphatarioi étaient souvent âgés 354 .

351. Cette valeur du tagarion n'est pas attestée, mais elle repose sur nombre d'hypothèses vraisemblables : SCHlLBACH, Metrologie, p. 102, 107-109. Sur les incertitudes concernant le tagarion, cf. OIKONOMIDÉS, The Properties o/the Deblitzenoi, p. 185, tableau l, et Docheiariou, no 48 (vers 1388),1. 42-43. Sur la base de la documentation de Docheiariou, il a été proposé que le tagarion équivalait à 0,5 modios, ce qui est invraisemblable: P. SCHREINER, Texte zur spiitbyzantinischen Finanz- und Wirtschaftsgeschichte in Handschriften der Biblioteca Vaticana, Vatican 1991, p. 344. 352. Cf. KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 26-27 ; HARVEY, Economie Expansion, p. 176-177. Cf. aussi les versements constituant la roga des moines dans Attaliate, p. 69, 1. 866-872 : 30 modioi de blé, 24 mesures de vin et 3 modioi de légumes secs ; et les versements annuels stipulés par le testament de Skaranos: 12 modioi de blé et 24 mesures de vin (Xéropotamou, no 9, 1270-1274,1. 48-50). 353. Prix du blé et du vin selon MORRISSON et CHEYNET, Priees and Wages, p. 825-827, 834-835. 354. Cependant, le paiement de rentes viagères fut parfois dommageable pour les monastères, en particulier dans le cas d'établissements contrôlés par des laïcs qui voulaient s'enrichir à leur dépens. Isaac Paléologue Asanès, éphore du monastère de la Théotokos Panagiôtissa à Constantinople (de ca. 1320 à avant 1351), établit des adelphata en faveur de 33 personnes, pour la plupart des laïcs vivant dans le monde, recevant ainsi 2.000 hyperpres ; évidemment, Asanès ne versa pas cette somme à la Panagiôtissa, qui devait cependant assurer les versements accordés: PRKill, no 184 (1351). Les charisticaires du XIe s. employaient apparemment déjà ce procédé; cf. GAUTIER, Réquisitoire, p. 123,1. 472474. Les versements étaient également accablants quand ils étaient concédés à des particuliers, non pas à la suite d'une donation en faveur du monastère, mais en vertu d'un ordre impérial, comme dans le cas des Manganes au XIIe s. ; il n'est pas étonnant que les moines s'opposèrent à ces ordres: Manganeios Prodroinos.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

146

6. L'achat Les acquisitions effectuées sans aucun paiement, c'est-à-dire par donations, legs, attributions de monastères, apotagai et adelphata (désormais « donations»), ont sans doute joué un rôle primordial dans l'expansion de la fortune monastique. Or les moines faisaient également beaucoup d'achats pour acquérir des biens de toute taille: de vastes terrains ou des monastères mais aussi de petites parcelles de terre. Aux deux extrémités de l'échelle, on peut mentionner l'achat d'un domaine dans le thème des Thracésiens pour 60 livres d'or (4.320 nomismata), fait avant 1044 par la Néa Monè de Chios355 ; et l'achat d'un terrain d'un modios près de Zichna pour un hyperpre, fait par le Prodrome de Serrès en mars 1329 356 • On tentera d'examiner ici l'importance relative de l'achat dans la constitution de la fortune des monastères, surtout par rapport aux «donations ». L'analyse des données provenant des archives et des cartulaires monastiques permet de faire des remarques, tout d'abord sur la fréquence des achats de biens de faible valeur, ensuite sur la fréquence des achats en général. Pour la valeur des biens achetés, on note que les actes d'achat conservés concernent des biens de valeur plus ou moins importante. Il s'agit d'achats dans lesquels le prix varie de 30 nomismata à quelques livres d'or. Ceci est notable dans les archives d'Iviron qui contiennent douze cas d'achat dont le prix est connu. La plus petite somme enregistrée est de 15 nomismata, mais la plupart dépassent 100 nomismata, de sorte que la moyenne pour un achat dans les archives d'Iviron est de 165 nomismata (Tableau 10). Dans les archives de Lavra, Vatopédi et Chilandar, le rapport entre achats importants et achats de biens de faible valeur est plus équilibré. Dans les trois cas, ceci est dû à la conservation de rouleaux ou d'assemblagl'<s de feuilles, un pour chaque monastère, comprenant des séries plus ou moins longues d''&CB.uisitions de petites parcelles de terre provenant de paysans (Tableau 10)357. "Dans les cartulaires de Lembos et du Prodrome, l'image est assez différente. pans celui de Lembos, la plupart des achats sont modestes et concernent de petites parceIles de terre acquises pour des prix qui oscillent entre un et cinq hyperpres, rarement plus de 20 hyperpres. Le cartulaire du Prodrome près de Serrès, monastère d'importance comparable à ceux de l'Athos qu'on vient d'évoquer, offre une image semblable. Son cartulaire enregistre plusieurs achats importants, mais aussi de nombreux achats de biens de faible valeur (Tableau 11). Or, on l'a vu, les informations venant des cartulaires sont moins lacunaires que celles provenant des archives 358 • Pour ce qui est en particulier de l'acquisition de biens, il est vrai que les archives contiennent des actes concernant, par exemple, l'acquisition de champs d'un modios tandis que des actes relatifs à des biens et à des affaires plus importants sont perdus. Toutefois, il est probable que les actes concernant des biens vastes, comme un domaine ou un village, ont plus de chance de laisser une trace dans les archives. Les archivistes se débarrassaient peut-être assez rapidement des actes, sans doute nombreux, qui étaient relatifs à des possessions de faible importance. En règle générale, ces

355. Néa Monè, nO 4 (1044). 356. Prodrome, codex B, no 97. 357. Lavra II, noS 83-88 (ca. 1290-1300) : ces six actes sont en effet portés sur le même rouleau de parchemin; Vatopédi 1, no 43 (1308-1312) ; PETIT, Chilandar, no 109 (1323-1326). 358. Voir supra, p. 25.

LA FORTUNE MONASTIQUE

147

Tableau 10. Les achats dont le prix est connu (Lavra, lviron, Vatopédi, Chilandar) date

prix'

sourceb

993

72

10

107617 1153

72 20

37 62

1290-1300

58,5

83-88

Lavra 1. 2. 3. 4.-9.

prix'

sourceb

1.

1229

300

2.

1295

20

6 15

3.

1314

72

31

4.

1314

72

32

5.

1320

150

53

6.

1321

18

59

7.

1321

260

118

8.

1321

224

9.

1322 1322

90

69 84

90

85

1323-26

37

109

70 50

89 93

Chilandar

Iviron 1. 2.

982 985

100

3

504

7

3.

996

30

11

4.

1001

288

5. 6.

1010 1015

15 200

20

7.

1042

20

26

8.

1100 1273

288

49

265

61

9.

date

12 16

10.

1314

110

73

11.

1320

60

12.

1326

100

78 84

Vatopédi

10. 11.-32. 33.

1323

34.

1323

35.

1324

13

98

36. 37.

1324

135 190

100 105

38.

1325 1326 1326

40

106

39.

12

107

40.

1326

40

108 112 117

1001

100

3

41.

1327

90

1305

13

37

42.

1328

150

1307 1308-12

6

42

1329

2

144

43

43. 44.

1329

22.

1316

200

46

45.

1333

1.5 300

23. 24.

1323

336 46

61 65

46.

1335

10

1. 2. 3. 4.- 21.

1327

119 119 123 125

Notes . • Prix payé exprimé en monnaies d'or. b Source: renvoi aux numéros des actes publiés dans des éditions différentes. Lavra : Lavra l-ll ; lviron : Iviron l-rn ; Vatopédi : Vatopédi l ; Chilandar : Chilandar l (jusqu'en 1314) et PEm, Chilandar (à partir de 1320).

parcelles étaient attachées à de grands domaines, pour lesquels les monastères obtenaient régulièrement des délimitations et des confirmations. Une fois les parcelles incluses dans les délimitations, les actes documentant leur acquisition devenaient inutiles, surtout quand les limites n'étaient pas disputées. Les descriptions de certains domaines portent les traces de ce processus, quand elles mentionnent des biens acquis auprès de particuliers359 • Par ailleurs, il est possible que, dans le cas des monastères athonites, les actes concernant de petites acquisitions, effectuées pour la plupart par leurs métoques hors de l'Athos, ne

359. Voir, par exemple, Lavra III, nO 136 (1355). Le même phénomène s'observe dans le cartulaire du Prodrome. On y a copié des inventaires de biens sans copier les actes d'acquisition relatifs: Prodrome, codex B, nos 117, 118, 119 (avant 1329 ?), 120 (après 1332 ?) et les remarques, supra, p. 89, n. 467.'

~

Tableau 11. Achats faits par Lembos et par le Prodrome date

prixa

type de bien

emplacement

source

ch ch 01 01 01

Barè Smyrne

109

4.

11 17 25 66 114 (2)

5. 6.

b

Il. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35.

prixll

type de bien

emplacement

sourceb

1269 ? 1269? juil 1275? juil 1279 mai 1287? sep

-

ch ch vi vi

r. Serrés r. Serrés r. Serrés r. Serrès r. Serrès r. Serrés r. Serrés r. Serrés Serrès Patal. Serrés Serrès

(1)

4 10 4 6

Prodrome

Lembos 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

date

1225 mai 1231 juil 123l aoO 1232 fév 1232 mat 1233 avr av 1235 1236 avr 1239 oct 1240 avr 1246 déc 1250 avr 1250aoû 1254 mat ca1255 avl258 av1258 1258 mat 1258 mai 1259 avr 1262 jan 1262 mat 1265 avr 1265 aoû 1266 aoO 1268 sep 1272 avr 1274 jan 1275 mat 1276 mat 1276 avr 1276 juin 1279 mat 1280 mat 1281 avr

4 1 5 8 7 2 5 8 2,5 6 3 22 5 6

11

ch ch ch ch ch mou ch vi ch ch 01 ch ch

mai 4 3 4 1 2 10 14 2 13 7 10 16

5 1 36

01 ch,ol ch ch ch ch ch ch at ch ch ch ch 01 ch 01

Panar. Panat. Panat. Smyrne Smyrne Baté Palalia Barè ? Baté? Baté Palalia Palalia Mantaia Palatia Palatia Smyrne Mantaia Mantaia Palatia Palalia Palatia Palalia Palatia Palalia Mantaia? Palatia Palalia Amanat. Amanar. Mantaia? Baté Mantaia

110 85 112 113 119 116 81 82,84 (4) (4) 89 (14)

64 57 148 80 86 87 93 90 39 94 96 98 97 68 141 67

7. 8. 9. 10. Il. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 19.-36. 37.-41. 42.-50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59.

60. 61. 62. 63. 64.

1298? oct 1299? fév 1303? avr av1303 ? 1310 jan 1310-55 1311 nov avl314 av1314 1314 mai 1320 jan 1325 nov av 1329 avl329 av1329 ? av1329 ? 1329 jan 1329 jan 1329 jan 1329 jan 1329 mat 1329 mat 1329 mat 1329 mat 1329 mat 1329 mat 1329 mat 1329 mat 1329 mat 1329 mar

9 7 8

ch ch ch ch

mai 200 4 -

34 106 36 20

do at tb at at at ch ch ch

ch, vi

1,5 1

2 42 6 4 20 4 1 4 1 2 J

ch ch ch ch ch IVi mou vi

mai mai tvi [tvil IVi IVi tvi tvi

Serrés Scrrès Serrés Gastil. r. Serrés Pata!. Asôm. Asôm. Asôm. Zichna Asôm. Asôm. Asôm. p. Serrès Asôm. Zichna Zichna Asôm. Asôm. Asôm. Asôm. Asôm. Asôm.

2 1 3 4 15 16 17 (73) 19 (66) 78 (67) (67) 67 35 58 (23) (117) (118) (119)

84 90 103 116 14 81 91 93 94 95 96 97 98 99

~

tl ~

~ ~

1 ~

1 t ll

~

36. 37. 38. 39.

40. 41. 42. 43. 44. 45.

1281 avr 1282 juil ca1283 1283 jan 1283 jan 1283 mar 1283 oct 1287 mar apl290 ? 1293 juil

9 6 11 3 15 25 35 10 16

01 01 01 vi ch ar mai ch 01 0)

Mantaia Mantaia Mantaia Mantaia Arnanar. Mantaia Maotaia Barè

-

-

67 61 43 63 173 62 42 143 46 65

total hyperpres : 353,5

NB. Ce tableau enregistre non seulement les achats pour lesquels

l'acte est conservé, mais aussi ceux mentionnés dans d'autres actes, généralement des listes de biens du monastère. Notes. • Prix payé exprimé en monnaies d'or. b Source: renvoi aux numéros des actes publiés dans Lembos ou Prodrome, codex B. Légende. Amanar. : Amanarion ; ar : arbres; Asôm. : Asômatos ; at : atelier; ch : champ(s) ; do : domaine; Gastil. : Gastilegkous ; mai : maison(s) ; mou: moulin; 01: oliviers; p. : près de ; Panar: Panarétos ; ParaI. : Paralimnia ; r. : région de ; tb : terrain à bâtir (oikotopion) ; tvi : terre à vigne (ampélotopion) ; vi : vigne(s). Entre parenthèses: acte dans lequel l'achat est mentionné.

65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77.·81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89.

90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106.

1329 mar 1329 mar 1329 mai 1329 mai 1329 mai 1329 mai 1329 mai 1329 juil 1330 fév 1330 fév 1330 avr 1330 sep av1332 ? 1333 ? mar 1333 mar 1333 oct 1337 avr 1339 juin 1339 nov av1339 avl339 ap1339 1340 mar 1340 aoO av1341 av1342 ? 1343 mar 1343 mar 1343 sep 1343 oct av1345 ? avl349 1349 fév av1355 avl355

2 5,5 1 1 1 1 1 2

2 1 60

tvi IVi ch IVi IVi IVi IVi tvi ch ch lvi

at

-

ch, vi

6,5 107 1,5 11

vi ch tvi ch ch

-

ch at

43 28 3

ch al vi tb

-

50 58 3 65 8

4

-

av1355 1355 mai 50 160 1355 sep? total hyperpres : 1.213

vi

ch al ch

mai ch ch mai ch ch at at at ch

Asôm. Asôm. p. Zichna Asôm. Asôm. Asôm. Asôm. Asôm. Asôm. Asôm. Asôm. Serrès r. Zichna Asôm. Asôm. Gastil. Asôm. r. Zichna

100 lOI 86 107 108 109 110 113 104 Ils 102 65 (120)

r. Serrès Serrès r. Serrès Serrès r. Zichna (Serrèsl Asôm.

lOS 106 32 82 153 53 (167) (167) 36 69 150 72 (142)

(Serrèsl r. Zichna

68 152

Serrès r. Serrès r. Serrès

54 (202)

[Serrèsl r. Serrès r. Serrès Serrès Serrès Serrès

(80) 55 (166) (166) (166) 71

r. Zichna

174

ç

~~

i

~

64

:i: \0

150

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

soient pas parvenus à la maison mère. Il me semble donc, pour ce qui est de la fréquence des achats de biens de faible valeur, que ce qu'on lit dans les cartulaires de Lembos et du Prodrome est plus proche de la pratique des monastères que l'image offerte par les archives. La forte présence d'achats importants remarquée dans les archives est probablement le résultat de la conservation sélective des actes enregistrant ces acquisitions. Le témoignage des sources relatives à la fréquence des donations de toute sorte par rapport aux achats n'est pas décisif. Pour l'époque antérieure à 1204, les données sont insuffisantes et ne permettent pas d'établir de statistiques360 • Pour l'époque postérieure et jusqu'au milieu du XIVe siècle, les informations sont plus abondantes. On dispose davantage de documents ainsi que des cartulaires. Dans plusieurs dépôts d'archives, on remarque pour cette époque la prédominance des « donations» par rapport aux achats 361 . À Lavra, on compte 25 « donations» pour 8 achats; à Iviron, 18 pour quatre; à Patmos, 15 pour 11 ; à Vatopédi, 73 pour 29 ; dans le cartulaire du Prodrome enfin, il y a 165 « donations» pour 108 achats 362• En revanche, dans les archives de Chilandar sont conservés ou mentionnés 48 « donations» pour 64 achats, et dans le cartulaire de Lembos, on compte 39« donations» pour 45 achats. D'ailleurs le typikon de Boreinè, qui est suivi d'un inventaire des propriétés du monastère indiquant souvent le mode d'acquisition, recense 22 « donations» et 34 achats 363 • Plus significative que la fréquence, du moins pour la constitution de la fortune, est l'importance des biens acquis par achat ou « donation ». Les cartulaires de Lembos et du Prodrome près de Serrès reflètent mieux, je pense, la réalité. Dans le cas du cartulaire de Lembos, bien que les achats soient plus nombreux que les « donations », les terres et les autres biens acquis grâce aux « donations » sont beaucoup plus importants que ceux acquis par achat. Le monastère du Prodrome près de Serrès a dépensé pour acheter des biens des sommes plus importantes que celles dépensées par Lembos ; pourtant, dans ce cas également, les biens acquis par « donation» furent sensiblement plus importants que ceux acquis par achat (Tableau 12). Comme les achats, les « donations» concernaient le plus souvent de petites parcelles de terre ou d'autres biens de modeste valeur. Pourtant, certaines « donations » étaient relatives à des biens que les monastères achetaient très rarement. Des villages ou des domaines entiers faisaient parfois l'objet de donations par des membres de l'aristocratie ou par l'empereur364 . L'importance des biens acquis par « donation» par rapport à celle

360. Les plus importantes archives de l'époque sont celles de Lavra et d'Iviron. Dans celles de Lavra, il y a 13 acquisitions sans déboursement d'argent pour 5 achats. Dans les archives d'Iviron, les deux méthodes sont presque à égalité: 12« donations» pour 11 achats. 361. Sont considérés les actes d'achat ou de« donation» conservés ainsi que les achats ou «donations» mentionnés dans d'autres actes. 362. Dans le cartulaire de Vazélon il y a 44« donations» et 19 achats. 363. Boreinè, 1. 194-301. 364. Cf. l'inventaire des biens de la Théotokos Kakabiôtissa, métoque de Lavra à Lemnos, qui fut établi en 1355 (Lavra III, no 136). Outre des dizaines de tenures abandonnés qui furent remises par les recenseurs à Lavra (environ 3.000 modioi au total), on y recense des biens acquis par donation et achat. Il s'agit surtout de petites parcelles de champs ou de vignes acquises auprès de paysans (on mentionne 19 donations, 18 achats), faisant au total plus de 800 modioi. À côté de ces acquisitions modestes figure (1. 56) la donation impériale d'une terre de 4.000 modioi, soit plus que toutes les autres acquisitions réunies.

LA FORTUNE MONASTIQUE

151

des biens acquis par achat et, par conséquent, la probabilité que les « donations » soient mieux documentées, sont peut-être à l'origine de la prédominance des actes de« donation» dans certaines archives. Tableau 12. Biens acquis par Lembos et par le Prodrome grâce à des «donations» et à des achats mode d'acquisition

acquisitions connues

acquisitions de biens dont la superficie est connue

modioi

total

autres biens acquis

Lembos « donation»

14

384 01, 8 mé ou ég, 4 mai, bou

achat

16

186 01, 40 chê, 1 mai, 1 ég, 1 mou

Prodrome «donation»

165

82

10.419

18 mai ou at, 13 mé ou ég, 5 do, 6 vi, 3 mou, 1 bain

achat

108

58

7.547

14 mai ou at, 1 mou

Légende. At : ateliers; bou : boutiques; chê : chênes; do : domaines; ég : église(s) ; mai : maison(s) ; mé: métoques ; mou: moulin(s) ; 01: oliviers; vi : vignes.

7. L'occupation de terres désertées et l'usurpation Les moines ajoutaient des terres à leur patrimoine par l'occupation de biens désertés ou par empiétement sur les possessions de leur voisins 365 • L'importance de ces procédés dans l'expansion territoriale des monastères fut sans doute restreinte, mais peut-être plus significative que les sources ne le laissent croire. Il y a en effet peu de chance que de tels faits soient documentés par les archives ou les cartulaires. Très souvent, les empiétements documentés concernent au contraire des terres monastiques usurpées par des laïcs. Ces empiétements sont connus par des jugements ou par d'autres actes relatifs aux efforts des moines pour récupérer leurs biens 366, Le monastère est pratiquement toujours gagnant dans l'affaire, ce qui explique pourquoi l'acte a été conservé. Ainsi, nous ne sommes que rarement informés sur les empiétements faits par des moines, d'habitude quand les deux parties sont des monastères 367 , ce qui arrivait assez souvent dans le contexte athonite. La régularité de la pratique est indiquée par la novelle de Manuel le' Comnène qui confirme les droits de propriété des monastères de Constantinople, même sur les biens détenus à tort368 . Cette novelle avait la même valeur que les chrysobulles confirmatoires si recherchés par les moines.

365. Cf. KONlDARÈS, Dikaion, p. 37-42. 366. Voir, par exemple, Lembos, no 18 (1133). 367. Il existe des exceptions: ibid., noS 132 (1230), 133 (1233), 74 (1289). 368.1GR l, p. 381-385 (1158).

152

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

8. L'investissement dans la terre et les constructions Les améliorations effectuées ainsi que la construction de divers bâtiments sur les terres possédées par les monastères accroissaient elles aussi leur fortune 369 • D'une part, il s'agissait de mettre une terre en culture par le défrichement et le drainage 370 , ou de la rendre plus fertile grâce à l'irrigation; ou encore d'y aménager des vignes, des vergers et des jardins. D'autre part, les moines construisaient des viviers, des moulins ou des bâtiments liés à l'agriculture, comme les greniers et les étables, et créaient parfois des métoques. Des cellules, des églises, des hôpitaux et toute sorte de fortifications étaient érigés dans le monastère principal, mais aussi dans les métoques. Enfin, nous avons des mentions de constructions et d'infrastructures portuaires nécessaires pour les bateaux du monastère. Comme dans le cas de l'occupation de terres, les sources reflètent assez mal l'importance et la fréquence des améliorations et des constructions. Les informations sont rares et d'habitude indirectes. En dehors de quelques mentions dans les documents d'améliorations ou de constructions, c'est souvent l'indication, notamment dans les praktika, de vignes là où il n'y avait auparavant que des champs, ou d'un métoque ou d'une tour là où il y avait un simple domaine monastique, qui indique une initiative des moines. Des informations proviennent aussi de passages de textes narrant la fondation des monastères, comme les Vies de saints et les typika 371 , ou encore de testaments d'higoumènes relatant leur higouménat372 • La source la plus riche, pour ce qui concerne ces activités, est le Synodikon d'Iviron ; ce document recense en particulier des donations en numéraire utilisées pour des investissements373 • Le typikon de Boreinè, qui est suivi de l'inventaire des biens du monastère, donne une idée de l'importance relative des améliorations et des constructions entreprises par les moines. Le monastère de Boreinè, fondé probablement aux alentours de 1200, possédait en 1247 quatre métoques, 69 champs, deux domaines, 14 vignes, deux jardins, onze moulins, quatre groupes de bâtiments, 57 oliviers et quelques mûriers. Les moines sont crédités de la création de deux métoques, de trois moulins et de la plantation de deux vignes 374• Nous avons très peu de données sur le coût des investissements dans la terre. Sans doute certains d'entre eux pouvaient-ils être effectués grâce aux travail non rémunéré des moines et de leurs parèques. Certains matériaux pouvaient aussi provenir des revenus du monastère. Il semble cependant que les moines aient souvent employé des salariés pour ces travaux 375 • Au début du xue siècle, la plantation, probablement d'une vigne, a coûté à

369. Sur les améliorations effectuées par des grands propriétaires ou par des paysans, voir HARVEY, Economic Expansion, p. 145-146; KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 67-69, 303-304, 564-567; LAJou, The Agrarian Economy, ]3/1'-15/h C., p. 352-364 ; LEFORT, The Rural Economy, 7/h-12/h C., p. 271-275, 297-299. 370. Sur le drainage, cf. Patmos II, nO 64 (1251). 371. Voir par exemple la Vie A d'Athanase de Lavra: NORE!", Vitae duae, p. 33-37, ch. 70-81; p. 51, ch. 108; p. 55, ch. 114. Et le typikon pour Patmos : Christodoulos, p. 66, 1. 19 - p. 67, I. 4. 372. Comme le testament de Sabas, higoumène de Patmos : MM VI, no 104 (1119-1127/8). 373. lviron II, p. 4-11. 374. Boreinè, I. 194-301. 375. Outre les exemples qui suivent, voir aussi, sur les ouvriers et maçons laïcs à l'Athos: Athanase, p. 105,1. 4-10 ; MARTIN-HlsARD,Jean et Euthyme, p. 120,1. 1073 - p. 121,1. 1078 ; Prôtaton, no 7 (972), 1. 141-142.

LA FORTUNE MONASTIQUE

153

Patmos 25 nomismata 376 • Vers la fin du même siècle, Iviron a aussi dû payer les ouvriers qui ont aménagé une vigne de 25 modioi377 • C'est surtout grâce au Synodikon d'Iviron que nous possédons quelques chiffres concernant le coût des constructions. Le Synodikon recense plus de 147 hyperpres payés à partir du milieu du XIIe siècle pour l'adduction d'eau dans le monastère378 , 270 hyperpres vers la fin du xne siècle pour le toit de l'église et la muraille379, 10 hyperpres pour la construction d'un hôpita13 8o , enfin plus de 1.800 hyperpres pour la réparation des cellules incendiées dans le monastère et pour la reconstruction d'un métoque 381 • Au total, pour les constructions et pour la plantation d'une vigne, le Synodikon recense 2.304 hyperpres versés durant la deuxième moitié du XIIe siècle. Sans doute cette somme ne représente-t-elle qu'une partie de l'argent dépensé à cette époque par Iviron pour des constructions et des aménagements. En effet, plusieurs notices du Synodikon qui enregistrent les donations faites pour effectuer des constructions ne mentionnent pas la somme donnée. De plus, le monastère a probablement aussi effectué des paiements sur ses revenus propres. Outre le salaire des ouvriers, les monastères devaient couvrir le coût de certains matériaux. Ainsi, au début du xne siècle, Sabas, higoumène de Patmos, paya 22 nomismata pour construire une église, sans doute petite, et 8 nomismata d'or (chinata) pour le salaire de deux mois versé au maçon qui la construisit382• Les 22 nomismata couvraient donc l'achat des matériaux 383 •

Conclusion

Dans le présent chapitre, les différents modes d'acquisition de biens immeubles par les monastères ont été examinés et l'on a tenté d'estimer la part de chaque mode d'acquisition dans la constitution de la fortune monastique; on a aussi considéré les raisons motivant les diverses donations aux monastères. La plus grande partie des biens était acquise par les moines sans rien débourser. Presque toutes les fondations considérées ont d'abord reçu une riche dotation initiale. Ce patrimoine d'origine est très souvent resté la partie la plus importante de leur fortune. Les moines recevaient de très nombreuses donations ou legs. Il faut noter aussi le rôle

376. MM VI, no 104 (1119-1127/8). 377. Iviron II, Synodikon, nO 145 (1170-1183/4), p. 9. 378. Ibid., nos 46, p. 6; 97, p. 7; 128, p. 8 (milieu du XIIe s.) ; 153 (1170-1184), p. 10. 379. Ibid., nOS 54, p. 6 ; 141, p. 9; 143, p. 9 (3 e quart du XIIe s.). 380. Ibid., no 33 (1170-1183/4), p. 5. 381. Ibid., nos 33, p. 5 ; 145, p. 9; 153, p. 10 (1170-1184). 382. MM VI, no 104 (1119-1127/8). Sur les nomismata chinata ou chichata, identifiés comme des monnaies d'or de bon aloi, voir B. KOUTAVA-DELIVORIA, Les chichata, les protocharaga et la réforme monétaire d'Alexis le' Comnène, Revue belge de numismatique 141, 1995, p. 13-36 (je dois cette référence à Cécile Morrisson). Dans un acte de Vatopédi, d'après septembre 1344, le salaire moyen de certains travailleurs, probablement à Thessalonique, était de 0,89 hyperpres par semaine: Vatopédi II, nO 91. Cf. les salaires de maçons de l'époque tardive dans MORRISSON et CHEYNET,'Prices and Wages, p.866-867. 383. Le même texte (MM VI, no 104) mentionne l'achat de matériaux de construction, probablement sans rapport avec la construction de l'église: 4 nomismata pour l'achat de planches (sanidia), 2 nomismata pour l'achat de goudron (pissa), 2 nomismata pour l'achat de tuiles (kéramidia), un nomisma pour l'achat de plâtre (gypsos).

154

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

considérable de l'acquisition de monastères, par attribution ou épidosis, dans l'expansion des fortunes monastiques. On a aussi signalé l'apport dans ce processus de l'apotagè et de l'adelphaton, en principe des donations. Mais l'achat de biens occupait aussi une place importante. Les données des cartulaires de Lembos et du Prodrome près de Serrès où, à l'inverse des archives monastiques, ce type d'acquisition est très fréquent, suggèrent l'idée d'acquisitions nombreuses par les moines. Des sommes non négligeables étaient versées pour acquérir des parcelles souvent réduites, parfois plus étendues 384. Ce mode d'acquisition a donc joué un rôle considérable dans la constitution de la fortune monastique. Pourtant, la comparaison des acquisitions sans paiement avec celles par achat, dans les mêmes cartulaires, a montré que la place des donations dans la constitution et l'expansion du patrimoine des monastères était bien plus importante que les achats. Au sujet des motifs de donation, on a souligné que l'acquisition de biens sans déboursement par les monastères entraînait une réciprocité. Les moines offraient des contreparties de nature et d'importance variables: commémorations, prières et appui politique. On a ainsi mis en relief le caractère synallagmatique de l'apotagè et de l'adelphaton, ces donations d'individus souhaitant se retirer dans un monastère ou en recevoir des allocations à vie. S'il est clair que les commémoraisons et les adelphata n'impliquaient pas de paiements immédiats des moines, ils représentaient une charge pour leur budget annuel. Néanmoins, les biens offerts, en particulier pour les commémoraisons fastueuses, étaient censés procurer des revenus devant couvrir amplement ces charges, dans la mesure où les moines parvenaient à investir l'argent avec profit et mettre en valeur les biens immeubles donnés. Quelles étaient les limites de l'expansion des monastères? On tentera de répondre à cette question plus bas en se demandant si la fortune monastique globale a augmenté ou non durant l'époque considérée385 •

IV. L'origine des biens Ce chapitre examine, dans la constitution et l'expansion de la fortune des monastères, la part des biens qui appartenaient à des laïcs, celle des possessions qui étaient déjà sous contrôle monastique et celle des biens qui provenaient de l'État. L'examen de l'origine des biens acquis par les moines est lié à la question de savoir si la fortune monastique globale a augmenté et à celle de la politique impériale en ce domaine. On cherchera à établir dans quelle mesure l'acquisition de biens par les monastères représenta une avancée aux dépens des laïcs et du fisc, et dans quelle mesure elle fut une simple redistribution de terres entre monastères sans que la fortune monastique globale ait augmenté. Enfin, en s'appuyant sur les observations que susciteront ces questions, on examinera le rôle de l'empereur comme dispensateur de la terre, indépendamment de l'origine de celle-ci.

384. Nous reviendrons sur les résultats de l'enquête concernant les achats faits par les moines plus loin, lors de l'examen de l'affectation du surplus monétaire: infra, p. 238-244. 385. Infra, p. 166-182.

LA FORTUNE MONASTIQUE

155

1. Les biens des laïcs Les biens provenant de laïcs, soit par l'accumulation systématique de petites propriétés soit à travers l'acquisition de biens importants, ont joué un rôle fondamental dans l'expansion de la fortune monastique. La fréquence des acquisitions de biens de propriétaires laïcs varie selon les sources et les époques. Pour l'époque allant de la fin du xe siècle à 1204, les archives de Lavra et d'Iviron mentionnent un nombre d'acquisitions de biens laïcs moins important que celui de biens monastiques, qui y sont les plus fréquentes. Après 1204 et jusqu'au milieu du XIVe siècle, la fréquence des acquisitions de biens laïcs dans les mêmes archives est plus élevée, équivalant à peu près à la somme des acquisitions de biens d'origines monastique et fiscale. Nous trouvons la même image dans les archives de Patmos. Pourtant, si l'on se tourne vers les cartulaires de Lembos et du Prodrome, l'image est très différente: les acquisitions de biens laïcs constituent la majorité écrasante des acquisitions. La fréquence des achats de biens de faible importance dans les cartulaires peut expliquer, je crois, ce phénomène. En effet, qu'il s'agisse d'achats ou de donations, les acquisitions de biens laïcs concernaient, dans la plupart des cas, de petites parcelles de terre qui avaient, comme on l'a supposé plus haut, moins de chances de laisser de traces dans les archives 386 • On remarque que les archives de Lavra et d'Iviron conservent, pour l'époque qui s'étend du xe siècle à 1204, un nombre relativement élevé d'acquisitions de biens importants provenant de laïcs issus de l'aristocratie. Les cartulaires offrent une image qui est sans doute plus proche de la réalité. Dans le cartulaire de Lembos, on trouve très peu d'acquisitions de biens laïcs importants; il y en a davantage dans celui du Prodrome, mais dans les deux cas, les acquisitions de petits biens sont les plus fréquentes. Les nombreuses acquisitions, le plus souvent par achat à de petits propriétaires, a déjà été noté pour l'époque tardive. Angeliki Laiou a suggéré que l'appauvrissement des paysans, observable dans certains villages de Macédoine pendant la première moitié du XiVe siècle, fut le résultat d'une aliénation de la terre au profit des grands propriétaires 387 • Les grands monastères, qui disposaient souvent d'importantes sommes d'argent en excédent, avaient à la longue l'avantage par rapport aux paysans qui se trouvaient périodiquement en difficulté et avaient besoin de liquidités. Sans doute les monastères pouvaient-ils aussi exercer une pression pour arriver à leurs fins. Des exemples montrent que les paysans vendaient parfois leurs terres en raison de difficultés économiques. La série d'achats faits entre 1308 et 1312 par Vatopédi, qui cherchait à accroître son domaine d'Éladiaba, près d'Hiérissos, constitue un des exemples les plus frappants de ce phénomène388 •

386. Voir supra, p. 146-150. 387. LAIOU-THOMADAKIS, Peasant Society, p. 182, 185,213-214. Cf. CHARANIS, Monastic Properties,

p.102. 388. Vatopédi l, no 43. On peut penser aussi aux dizaines d'acquisitions faites par le métoque du Prodrome de Serrès à Asômatos, connues, entre autres, par des inventaires de biens conservés (Prodrome, codex B, nos 117-120), et aux 110 actes de vente, de donation et d'échange, faits en faveur d'une grande propriétaire laïque, Théodora Cantacuzène, et concernant des biens situés également dans la région de Serrès (Vatopédi II, no 80, novembre 1337 - mars 1338).

156

LA fORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Le motif de la vente évoqué alors par certains paysans est la famine ou la mauvaise récolte 389 . Les paysans pouvaient aussi vendre ou hypothéquer leurs terrains pour payer des dettes ou pour faire face à des urgences 390 • D'ailleurs, les actes mixtes de vente et de donation de biens aliénés par des paysans à des monastères, qu'on rencontre assez souvent, pouvaient en effet cacher de simples ventes à bas prix, ainsi dissimulées afin d'éviter une annulation éventuelle391 • Il y a très peu d'actes d'acquisition de petits propriétaires dans les archives datant du xe au XIIe siècle, mais ceci est probablement dû à une conservation sélective des actes. Il est certain que l'acquisition de petites propriétés par les grands monastères, processus qui est bien documenté pour l'époque tardive, avait commencé bien plus tôt3 92 . Les biens qui passaient entre les mains des monastères en provenance de l'aristocratie ou de laïcs aisés étaient parfois importants. Le legs du village de Radolibos à Iviron par Marie Pakourianè en 1098 ou les donations de Léon Képhalas à Lavra en 1115 en sont des exemples éloquents393 • Les archives de Lavra, d'Iviron et de Chilandar contiennent de nombreuses acquisitions importantes auprès de laïcs, le plus souvent par donation 394 • Une partie des biens des puissants, et donc des biens donnés par eux aux monastères, avaient été reçus de l'État en récompense de leurs services ou de leur fidélité. Ainsi les donations faites à Lavra par Képhalas concernaient surtout des biens donnés par les

389. Vatopédi I, no 43 VI, VII, VIII. Cf. les achats faits à bas prix par Néa Pétra près de Bolos à des paysans pressés par la pauvreté et la famine: Makrinitissa et Néa Pétra, nOS 27 (septembre 1271), 29 (novembre 1271),30 (novembre 1271), 32a (mai 1272), 32b (vers 1272). Cf. aussi Prodrome, codex B, nO 15 (1298 ?). 390. Voir les cas d'hypothèque dans Boreinè, 1. 242-243; Lembos, no 43 (vers 1283) ; Vazélon, nos 61 (2e moitié XIIIe s.), 39 (1264), 97 (vers 1302) ; et les mentions de dettes ou d'autres urgences en liaison avec des ventes: Prodrome, codex B, nO 65 (1330) ; Vazélon, nos 57 (1260), 41 (1302). 391. LAlou, The Agrarian Economy, 13,h_15111 c., p. 325 et EAD., H ÔluIlOP
LA FORTUNE MONASTIQUE

157

empereurs Nicéphore DI Botaniate et Alexis le' Comnène395 • Les biens consacrés par Grégoire Pakourianos et par Isaac Comnène à leurs fondations furent aussi largement d'origine fiscale 396 • Bien entendu, les acquisitions concernant des biens importants de l'aristocratie ou de laïcs aisés étaient beaucoup moins fréquentes que les acquisitions de biens de faible valeur. Bien que rares, ces acquisitions ont beaucoup contribué au développement de la fortune de plusieurs monastères. Sur les 1.768 modioi de terre provenant de laïcs qui sont documentés dans le cartulaire de Lembos, 572 modioi furent acquis grâce à trois donations397 •

2. Les biens monastiques Des biens monastiques passaient à d'autres monastères grâce à des donations ou des achats. Très souvent, il s'agissait de monastères entiers, acquis à travers des attributions ou des épidoseis 398 • Des cas d'achat de monastères sont aussi connus399• Enfin, assez souvent, des monastères étaient donnés à d'autres par leurs propriétaires, moines ou laïcs. Il faut noter ici qu'une partie considérable des petits monastères annexés n'étaient pas des biens monastiques de longue date, mais des biens ayant appartenu peu de temps auparavant à des laïcs. Il s'agissait souvent de fondations familiales. En règle générale, ces petits établissements tombaient vite en décadence, sans jamais avoir acquis une importance quelconque. Leurs biens étaient comparables à la fortune d'une famille plus ou moins aisée. Ils étaient donnés aux monastères par les fondateurs eux-mêmes ou par l'évêque local qui les avait pris sous son autorité. Bien que ce phénomène soit bien documenté seulement pour les xme et XIVe siècles, il existait sans doute pendant toute l'époque considérée40o. L'importance des biens monastiques pour la dotation de Lavra et d'Iviron est bien connue. Rappelons que la constitution de la grande fortune de Lavra s'est appuyée sur l'acquisition, effectuée très tôt, du monastère de Saint-André de Péristérai, donné à Athanase par l'empereur Nicéphore Phocas en 964. Péristérai était alors en décadence, mais possédait des biens importants en Chalcidique40l . Cette procédure se répéta une quinzaine d'années plus tard, quand le monastère impérial de Kolobou à Hiérissos fut attribué, avec

395. Lavra l, DOS 44 (1082), 45 (1084), 48 (1086), 49 (1089). Cf. G. ROUILLARD, Un grand bénéficiaire sous Alexis Comnène: Léon Képhalas, BZ 30, 1929-1930, p. 444-450 et OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p. 220,247. 396. Sur ces fondations, voir supra, p. 83-84,51-52. 397. Lembos, nOS 146a (1253); 89 (1258); 170 (1284). 398. Sur ces procédés, voir supra, p. 135-136. 399. Lavra J, nos 10 (993),19 (1045/6) ; lviron II, Synodikon, no 165 (1170-1183/4), p. 10 ; Docheiariou, no 25 (1345). 400. Quelques exemples: Lavra J, no 16 (1012) ; Patmos J, no 12 (1201) ; Lembos, nos 8a (1227), 16a et 16b (1232, 1233), 117 (1219 ou 1234), cf. no 2 (1235), p. 17,1. 6-7 ; Lavra II, no 78 (1285) ; Zographou, nO 19 (1321) ; Xénophon, no 20 (1324) ; Prodrome, codex B, nos 133 et 134 (1333) ; 162 (1339) ; Actes du Pantocrator, nO 6 (1363). Cf. la novelle de Basile II de 996 qui parle de petits monastères fondés par des villageois : ces fondations auraient souvent passé entre les mains des évêques qui les donnaient aux« puissants» ou les gardaient pour eux (SVORONOS, Les novelles, no 14, p. 208). 401. -Lavra J, p. 58-59.

158

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

toutes ses dépendances en Chalcidique et à Thessalonique, à la nouvelle fondation des Ibères sur le Mont Athos402 • Le rôle des biens monastiques resta important dans le développement du domaine de ces monastères pendant le premier siècle de leur existence. Entre 989 et 1085, Lavra acquit au moins huit couvents à l'intérieur ou hors de l'Athos. Il s'agissait de couvents cédés par le prôtos403 ou le patriarche404 , donnés par des laïcs ou des moines405 , ou encore achetés par Lavra406 . Bien sûr, comparés à Péristérai, tous ces couvents étaient de petite ou de moyenne taille407 • Le monastère d'Iviron qui, pendant les premières décennies de son existence, s'était occupé d'agrandir son domaine athonite, acquit entre 1029 et 1079 quatre monastères408 . Son expansion à l'intérieur de l'Athos continua pendant le XlIe siècle409 . Les observations concernant Lavra et Iviron sont valables, à une échelle plus réduite, pour une fondation contemporaine, le monastère athonite de Xénophon. Son domaine, hors de l'Athos, se développa au XIe siècle surtout par l'absorption d'autres monastères41O • Cette méthode d'expansion ne fut jamais abandonnée par les monastères puissants. Aux XIIIe-XIVe siècles, les acquisitions faites par les grandes fondations de l'Athos concernaient souvent des monastères. Les archives de Lavra indiquent l'acquisition de 19 monastères durant cette époque411 ; celles d'Iviron, l'acquisition de 17 établissements

402. Iviron l, p. 24-31. 403. Lavra I, no 12 (996) : couvent abandonné de Monoxylitou, à l'Athos. 404. Ibid., no 8 (989) : couvent de Gomatou-Orphanou, près d'Hiérissos. 405. Ibid., nos 16 (1012), 20 (1016), 26 (1030) : petit couvent du Sauveur à Skyros, don de ses fondateurs laïcs; ibid., nO 34 (1065) : l'higoumène du couvent athonite de Kalaphatou céda tous ses biens à Lavra ; acquisition définitive de Kalaphatou en 1101/2 (ibid., no 54). 406. Ibid., no 10 (993) : couvent de Gymnopélagèsion, vendu par ses moines pour 70 nomismata ; Xéropotamou, nO 2 (1010) et Lavra I, no 26 (1030) : couvent de Bouleutèria à l'Athos; ibid., no 19 (1016), notes, p. 153: achat du petit monastère athonite d'Atziiôannou à Phi1othéou en 1045/6; en 1079, Lavra acquit de façon inconnue (ekdosis) le couvent de Kellia près d'Hiérissos (ibid., nO 47). 407. A l'exception du couvent de Gymnopélagèsion, qui possédait toute l'île homonyme. Cette île fait 28 km2 , mais elle est montagneuse, apte à l'élevage. 408. Iviron acquit avant 1029, le monastère de Génésè, dans la région du Pangée (Iviron I, p. 44-45) ; en 1044, le monastère de Kyparissiou, peut-être à l'Athos (ibid., nO 28) ; avant 1047, le monastère de la Théotokos à Hiérissos (ibid., p. 55-56); et, avant 1079, le monastère de la Théotokos à Strumica (Iviron n, no 41, 1. 78-79). 409. Ibid., Synodikon, nOS 135 (milieu XIIe s.), p. 8-9 ; 165 (1170-1183/4), p. 10; 33 (1178-1183/4), p.5. 410. Xénophon, p. 10-11. 411. Avant 1259, le métoque de Saint-Basile à Hermèleia, cédé à Lavra par le métropolite de Thessalonique (Lavra IV, p. 78) ; le métoque de Saint-Athanase à Thessalonique (ibid., p. 110-111). Entre 1259 et 1298, les métoques de Saint-Nicolas et de Saint-Athanase à Longos, anciens biens de la métropole de Thessalonique (ibid., p. 78); dans cette ville, les métoques de la Sainte-Trinité et de SaintEuthyme (ibid., p. Ill). En 1287, le couvent des Amalfitains à l'Athos (Lavra II, no 79). En 1289, le couvent patriarcal de Saint-Georges à Skyros (ibid., no 82). Entre 1298 et 1329, le métoque de SaintAthanase, près de Serrès (Lavra IV, p. 117). Entre 1300 et 1304, Lavra obtint du métropolite de Thessalonique trois métoques à Longos : Saints-Anargyres, Saint-Georges et Saint-Athanase (ibid., p. 83). Entre 1300 et 1321, le couvent de la Théotokos dite Kantakouzènè à Kalamaria (ibid., p. 95-96). En 1304, le petit couvent de la Théotokos Kakabiôtissa à Lemnos, cédé par l'archevêché de cette île (Lavra II, no 100). Entre 1304 et 1361, le petit oratoire de Saint-Pantéléèmôn dans la même île (Lavra IV, p. 144). Vers 1309, le monastère de la Théotokos, dit de Linobrocheion, à Kalamaria, cédé par l'empereur (ibid., p. 91-92). Entre 1329 et 1357, Lavra acquit trois métoques à Thasos : Saint-Athanase, la

LA FORTUNE MONASTIQUE

159

monastiques412 ; celles de Vatopédi, l'acquisition de sept monastères413 ; et enfin celles de CJlilandar, six acquisitions semblables414 • L'importance de ces biens était variable: le plùs,souvent, il s'agissait de petits établissements avec peu de biens, mais il existait des exceptlon~ comme les monastères des Amalfitains et de Linobrochion acquis par Lavra, et celui de la-Psychosôstria acquis par Vatopédi. La documentation plus ample provenant de l'époque tardive montre d'autres monastères suivant le même modèle. L'expansion du domaine de Patmos au XIIIe et au début du XIVe siècle s'effectua surtout grâce à l'acquisition de monastères. Les moines de Patmos acquirent dix monastères entre 1196 et le milieu du XIVe siècle415 . Pour la dotation du monastère de Lembos, près de Smyrne, Jean Vatatzès lui attribua le monastère de Saint-Georges Exôkastritès à Smyrne416 • Entre 1232 et 1284, Lembos acquit encore quatre petits monastères417 . Durant la deuxième moitié du xme siècle, les monastères de Makrinitissa et de Néa Pétra, fondés par la famille des Maliasènoi en Thessalie, absorbèrent plusieurs couvents418 . Il semble que Michel VIII Paléologue dota le monastère constantinopolitain de Saint-Démétrius, qu'il avait refondé, principalement de petits monastères 419 • Le monastère du Prodrome près de Serrès ne fit

Théotokos et l'Archistratège (ibid., p. 149). Vers 1332, le monastère de la Zôodochos à Constantinople par cession impériale (ibid., p. 121). Peu avant 1341, Lavra acquit trois petits monastères patriarcaux à Imbros, cédés par l'empereur: Saint-Constantin, Saint-Michel et Saint-Georges (ibid., p. 149). En 1347, Dusan attribua à l'infmnerie de Lavra le monastère de la Théotokos Éléousa dans la région de Serrès (Lavra Ill, no 128). 412.lviron III, p. 7,13,16-19; lviron IV, p. 15. 413. En 1265, le monastère des Saints-Anargyres, dans la région du Pangée, cession impériale (Vatopédi 1, no 16). En 1328, le petit monastère de Saint-Jean le Théologien à Lemnos, donné par son fondateur (ibid., no 67). Avant 1338, trois monastères en Chalcidique: la Théotokos, Saint-Athanase et les Saints-Théodores (Vatopédi II, nO 81, 1338). En 1347, le monastère de la Psychosôstria à Constantinople, attribué par l'empereur (ibid., no 95). Avant 1348, le métoque des Saints-Anargyres à Drama, don de Dusan (ibid., no 97, 1348). 414. En 1308, le monastère de Saint-Nicétas près de Skopje, attribué par l'empereur (Chilandar 1, appendice III). En 1321, le monastère de Saint-Nicolas, près de Serrès, donné par son fondateur (PETIT, Chilandar, no 75). En 1323, le monastère de Saint-Georges, à Thessalonique, cédé par le métropolite de cette ville (ibid., no 90). En 1325, le monastère de Skorpiou à l'Athos, acheté au conseil de l'Athos (Vatopédi 1, nO 63). Vers 1342, le monastère de Saint-Michel à Stip, en Macédoine, donné par son fondateur (PETrr, Chilandar, nO 131). En 1347, le kellion de Plakas, à l'Athos, cédé par le conseil de l'Athos (ibid., no 135). 415. Les monastères de Psychron et de Stylos en Crète; Saint-Georges à Phygéla ; la Théotokos Kéchionisménè, près de Palatia ; Spondai, Christ Sauveur et Alsos à Cos; Saint-Michel à Lemnos ; Saint-Thomas à Chios. Voir Appendice 2. 416. Lembos, noS 8a et 8b (1227). 417. Saint-Pantéléèmôn, légué par son propriétaire (ibid., no 16a, 1232) ; Théotokos Amanariôtissa, donation de l'évêque de Ménoikos (ibid., nO 169, 1283) ; Saint-Georges ta Skourboulla, don de ses propriétaires et du métropolite de Smyrne (ibid., nOS 49, 50, 1274 ; 6, 1284, p. 31) ; la donation faite en 1294 par Goudélès Tyrannos semble également concerner un monastère fondé par lui et confié à Lembos : ibid., no 180. 418. Monastères attachés à Makrinitissa et à Néa Pétra: Kyr Hilariôn, don du despote Michel Doukas (Makrinitissa et Néa Pétra, nos 7, 1246 et 19, 1259) ; Saint-Démétrius, donné par son fondateur (ibid., no 21, 1267) ; Rasousa, donné par son higoumène (ibid., no 16, 1270) ; Portaraia, Pailrropatès, Mégalogénès et Xylopas, cédés par l'évêque de Dèmètrias (ibid., nos 34, 1272; 35,1272; 36,1274) ; Hèsychastèrion, cédé par le patriarche (ibid., 15, 1273) ; Charmaina, donné par son higoumène (ibid., nO 42, 1277) ; Latomou à Thessalonique, cédé par l'empereur Michel vm Paléologue (ibid., no 3,1277-1282). 419. Saint-Démétrius-Kellibara, p. 473, 1. 10 - p. 474, 1. 7.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

160

pas exception à la règle. Pendant la première moitié du XIve siècle, il acquit au moins six couvents 420 . Pourtant, les terres monastiques semblent avoir joué un rôle minime dans la constitution et l'expansion de la fortune d'autres monastères. Le typikon du monastère de Boreinè près de Philadelphie, qui contient une liste recensant une centaine de possessions acquises au cours de la première moitié du XIIIe siècle, mentionne l'acquisition d'un seul monastère421 • Le cartulaire du monastère de Vazélon ne recense aucune acquisition de monastère entre 1250 et 1350, ni après. Le monastère de Lips à Constantinople, refondé vers la fin du xme siècle et richement doté par l'impératrice Théodora Palaiologina et sa mère, ne reçut aucun métoque422 • L'absorption de couvents ou de biens monastiques par des monastères en expansion fut courante durant toute l'époque considérée. Pour certains d'entre eux, ce procédé fut fondamental: la dotation d'Iviron au xe siècle et l'expansion de Patmos et des fondations des Maliasènoi en Thessalie au XIIIe siècle sont basées essentiellement sur les biens monastiques. Dans beaucoup d'autres cas, les biens monastiques ont joué un rôle significatif, par exemple pour le développement de la fortune de Lavra du XIe au XIVe siècle. Parfois, ce procédé n'a eu qu'une importance marginale. Cependant, on peut affirmer qu'une partie considérable de l'accroissement de la fortune de la plupart des monastères s'est effectuée grâce à la redistribution de terres monastiques. Cette part de l'expansion des monastères n'a donc pas représenté une augmentation de la fortune monastique globale.

3. La terre du fisc Joachim, restaurateur du Prodrome près de Serrès, explique dans son typikon pour le monastère comment un monydrion inconnu, qu'il avait reçu de feu son père spirituel lôannikios, devint un koinobion, et comment le petit nombre des moines augmenta: c'était, bien sûr, grâce à ses propres efforts et à l'intercession auprès de Dieu du Prodrome et de lôannikios, mais aussi grâce aux riches donations et à la protection des empereurs423 • Le rôle des empereurs fut en effet fondamental pour la dotation et la prospérité de grand nombre de monastères. Or les donations impériales de biens fonciers n'impliquaient pas toujours une aliénation de terres du fisc mais pouvaient concerner des biens d'origine monastique ou même laïque424 • Par terres fiscales, j'entends ici non seulement les biens appartenant au fisc proprement dit, mais aussi ceux appartenant à des maisons

420. Avant juillet 1309, Christ dit de Gastilegkous, Théotokos Boritzô, Théotokos Dochènos, cédés par le métropolite et le clergé de Serrès (PRK l, no 97) ; en 1333, Théotokos dite Dempélakès à Trilission, cédé par l'évêque de Phérémai (Prodrome codex B, no 30) ; en 1339, Saint-Georges Kryonéritès, donné par sa fondatrice (ibid., nO 34); entre 1333 et 1353, Théotokos Ostrinè près de Zichna, don de son propriétaire (ibid., nOS 28, 45). 421. Boreinè, 1. 278-279 : le rnétoque d'Hagioi, apparemment don de son ancien propriétaire laïc. 422. Le seul métoque du monastère, le monydrion de Saint-Georges à Skoutarion, lui fut apparemment donné par une des moniales: Lips, p. 133,1. 31 - p. 134,1.3. 423. Ménécée, p. 173, 1. 39-45 ;
LA FORTUNE MONASTIQUE

161

pieuses425 et à des membres de la famille impériale426 . À ces biens, il faut ajouter les terres d'origine laïque qui étaient mises à la disposition de l'État à la suite de confiscations Ou d'abandon427 • Le nombre de donations de terres fiscales fut en général assez faible, par rapport aux acquisitions de biens laïcs ou monastiques. L'image varie selon l'époque et le monastère. Au sujet de la fréquence des donations de terres fiscales, on peut faire deux remarques, en s'appuyant principalement sur les données provenant des archives monastiques: ce type de donation est très rare durant la plus grande partie du xue siècle, en particulier jusqu'à la fin de la dynastie des Comnènes ; en revanche, pendant 1a seconde moitié du xme siècle et surtout la première moitié du XIVe, ces donations se multiplient (Tableau 13). Dans une certaine mesure, cette disparité peut être mise en rapport avec celle de la documentation qui est plus riche après 1204. Mais cette explication ne semble pas suffisante. Si Lavra et Iviron avaient reçu d'importantes donations impériales pendant le xue siècle, ceci aurait laissé des traces, même indirectes, dans les archives. Nous savons par ailleurs que Patmos ne reçut aucune donation de terre fiscale après 1088 et durant le XIIe siècle. Cette image s'accorde assez bien avec ce que l'on sait de l'attitude des Cornnènes envers les monastères428 • Les règnes d'Alexis 1er et de Jean II ont vu la fondation de grands monastères, corrune Patmos, la Kécharitôménè, le Pantocrator et Kosmosôteira, mais il semble que, sorrune toute, les Comnènes, et notamment Manuel 1er , aient été parcimonieux429 . Ce dernier privilégiait l'attribution de rentes annuelles plutôt que la donation de biens immeubles430. En revanche, le début du règne de Michel VIII et, surtout, les règnes d'Andronic II et d'Andronic III Paléologue furent des époques marquées par la libéralité impériale (Tableau 13)431.

425. Comme l'euagès oikos du Myré1aion, dont on a détaché des biens pour doter les fondations de Christodoulos : Patmos 1, no 5 (1087). 426. Comme dans le cas d'un bien qui fut donné à Lembos, pris apparemment sur les biens de l'impératrice dans la région de Smyrne: Lembos, nO 99 (1270 ?). Cf. MAGDALINO, Manuel 1 Komnenos, p. 162-163, 169. 427. Voir par exemple le cas de la terre de 4.400 modioi, donnée avant 1329 au monastère du Prodrome près de Serrès par Andronic III Paléologue; ce bien appartenait jusqu'à ce moment à Théodore Métochite : Prodrome, codex B, nos 191 (1329), 167 (1339), 1. 36-41. 428. Sur les mesures restrictives prises par ces empereurs, voir infra, p. 175-176. 429. Sur Alexis 1er , jugé peu généreux, à la différence de sa mère, cf. MORRIS, Monks and laymen, p. 280-295. Cf. aussi ANGOLD, Church and Society, p. 273-276, 320-321. 430. D'après Nicétas Chôniatès, Manuel n'avait pas fait de donations de terres à des monastères, contrairement à son père et à son grand-père; il n'avait pas dédié de biens fonciers à sa fondation à Katasképè : Chôniatès, p. 206,1. 71 - p. 207,1. 97. Je connais seulement deux donations, assez modestes, de Manuel le<, faites au monastère de l'Éléousa à Strumica et à celui de Machairas (Tableau 13). Il existe en revanche plusieurs exemples de rogai attribuées par Manuel 1er à des monastères: à Katasképè (Chôniatès, p. 206, 1. 71 - p. 207, 1. 80), à l'Éléousa (Éléousa, nO 5,1160), à Élegmoi (Élegmoi, p. 717, 1. 4-7) et à Machairas (Machairas, p. 11,1. 25 - p. 12,1. 2 : avant 1172, cf. ibid., p. 12,1. 19). Sur la politique de Manuel 1er à l'égard des monastères, voir N. SVORONOS, Les privilèges de l'Église à l'époque des Comnènes : un rescrit inédit de Manuel 1er Comnène, TM l, 1965, p. 325-391; THOMAS, Private Religious Foundations, p. 224-228; MAGDALINO, Manuel 1 Komnenos, p. 163-164; ANGOLD, Church and Society, p. 287-291. 431. Germain Rouillard a remarqué les libéralités que Michel VIII accorda à:ux monastères, surtout au début de son règne: La politique de Michel VIII Paléologue à l'égard des monastères, REB 1, 1943, p. 73-84 ; voir aussi CHARANlS, Monastic Properties, p. 100-101. Sur Andronic II et Andronic III, cf. ibid., p. 101 et LAlou-THOMADAKIS, Peasant Society, p. 6.

Tableau 13. Les donations de biens du fisc, 950-1350 x'

[§ XID'

XII'

XI'

Brontochion Chilandar

1199 ?

Christodou1os-Patmos Docheiariou Éléousa Esphigménou Galèsion Hiéra-Xèrochôraphion Iviron

1078-81 1087 av 1080 1085

1271-77

1322 1313 av1316 av1317'1318'

avl282

1318/9' 1320' av 132I' 1321'

1300 ca 1259 1259'

1324 ca1333 av1334 av1319 1344 1347·49

1152

~

1258/91259 1042-46 XIe s.

976-84

2l ~

1053

Karakala

Lavra

XIV'

fin xc:_ début XI'S. av12281231

Lembos

avl259

av1351

1283-1310 avl294 12591263

av1341 1304' 1321 1345-47 1346

1285 1270

1346-551350-51

1185-95 Néa Monè Chios Prodrome Serrès

1044 1048 13021304 ap1306 1309? av1317 1317 1322-28? avl329 cal345 avl355

Stylos Vatopédi

av1215 1230

Xéropotamou Zographou

avl297

cal330 ca1335-38 1346

av 1300

avl348' 1349 1319 1327 avl328 avl342

1286

donations attestées par les actes d'arcllives actes d'archives conservés

1

3

5

0

2

(cf. Tableau l, p. 26)

28

74

100

33

49

1

6

18

133

415

Ugende. 2 deux donations à la même date. NB. Les donations faites en compensation de biens confisqués elles échanges avec le fisc ne sont pas enregistrés.

~

; ~

1234 av1235 av 1172

Machaims

~

1

50 602

~

tJ:l

1

LA FORTUNE MONASTIQUE

163

Sources BrontochioD. 1322 : villages de Zourtza et Mountra, en Élide, terre en divers endroits

(Brontochion, p. 115-118). - Chilandar. 1199 ? : terre à Kaména, Chalcidique (Chilandar l, p. 35,51) ; 1271-77 : village de Kastrin, Strymon (ibid., p. 49, 51) ; av. 1282: 3 zeugaria de terre, Vardar (ibid., p. 35,51) ; 1300: village de Kastrin, Strymon (ibid., p. 49, 51) ; 1313 : village de Koutzè, Strymon (ibid., p. 49, 52) ; av. 1316 : terre de 100 modioi à Rôpalaia, Chalcidique (ibid., p.47, 51) ; av. 1317 2 : terre de 200 modioi à Rôpalaia, Chalcidique; terre de 200 modioi au Vardar (ibid., p. 47-48, 51) ; 13182 : pêcherie sur le Vardar; villages d'Eunouchou, de Leipsochôrion, de Géôrgè1a, de Zdrabikion et de Malouka, au Strymon (ibid., p. 49, 51-52) ; 1318 ou 13192 : pâturage à Kassandra, Chalcidique; 2 pâturages à Melnik (ibid., p. 47, 49, 51-52) ; 13202 : terre de 320 modioi à Rôpalaia, Chalcidique ; tenures abandonnées de 68 modioi à Hiérissos, Chalcidique (PETIT, Chilandar, nOs 54, 55) ; av. 13212 : village de Koutzè et domaine de Gorianè, Strymon; rente fiscale de 32 hyp. à Hiérissos (ibid., nO 101) ; 13212 : villages de ta Koumoutzoulou, de Kritziana et terre de 500 modioi à Kalamaria, Chalcidique; terre de 400 modioi près d'Hiérissos, Chalcidique (ibid., nos 60, 66) ; 1324 : pâturage de 300 modioi à Lozikion, Chalcidique (ibid., no 100, cf. nos 102, 130) ; vers 1333 : tenures abandonnées de plus de 900 modioi à Kassandra, Chalcidique (ibid., no 40) ; av. 1334: rente fiscale de 40 hyp. au village de Choudéna, Strymon (ibid., nO 45). - Christodoulos-Patmos. 107881 : domaines de Pèli, de ta Kastrianou et de Péripatos à Cos (Christodoulos, p. 88) ; 1087 : île de Leipsos et domaines de Parthénion, de Téménia, kastron de Panté1ion, à Léros (Patmos l, nO 5) ; vers 1259: domaine d'Anabasidion, Cos (ibid., no 31, cf. p. 269 ; Patmos II, n° 69,1. 38-42) ; 12592 : champ dit Gônia tou Pétakè de 4 zeugaria, Palatia, (Patmos l, no 14 ; Patmos II, nO 67), terre de 5 zeugaria, à Mandragourion, Palatia (Patmos l, no 14, 1. 50-51) ; av. 1319 : terre à Lemnos (ibid., nO 43). - Docheiariou. 1344 : 600 modioi de tenures abandonnées à Herrnèleia (Docheiariou, nO 22) ; 1347-49: villages de Bemarou, près de Serrès, et de Sfestianè, près de Slanitza, donnés en 1347 par Dusan ; remplacés en 1349 par le châtelet de Rébénikeia (ibid., no 25). - Éléousa. av. 1080 : le monastère fut érigé sur des terres impériales (Éléousa, no 1) [mesurant 160 modioi, cf. ibid., nO 2] ; 1085 : terre de 500 modioi (ibid., nO 1) ; 1152 : terre de 349 modioi (lviron III, nO 56). - Esphigménou. 1258/9 : moitié du village de Portaréa, Chalcidique (Esphigménou, no 6) ; 1259 : un tiers du village de Krousovo (ibid., app. A). - GalèsioD. 104246: terrain à Bessai, près d'Éphèse (Lazare, p. 584, ch. 245 ; sur la date, voir supra, p. 45, n. 147). - Hiéra-Xèrochôraphion. XIe s. : pâture et terrain de 200 modioi (HiéraXèrochôraphion, no 4) ; 1053 : domaine de 5.000 modioi, probablement don impérial (ibid., nO 8, vers 1224 ?, 1. 85). - IviroD. av. 1259 : biens à Hiérissos, d'une superficie de peut-être 500 modioi (Iviron III, p. 13-15) ; 1283-1310 : 1.000 modioi de terre, à Ma1ouka, Strymon (ibid., p. 18) ; av. 1351: terre près de Mélitzianè, Strymon (lviron IV, p. 15). - Karakala. av. 1294: terre de 600 modioi près de Dékalista, Strymon (DOLGER, Schatzkammer, nO 38) ; av. 1341 : kastron avec des parèques, Hiérissos (G. SMYRNAKÈs, To "Aywv "Opoç, Athènes 1903, p. 78-80; cf. P. LEMERLE, BCH 60, 1936, p. 428-446). - Lavra. 976-84 : île de Néoi d'environ 43.000 modioi (Lavra l, p. 60) ; fin xe-début XIe S. : biens à Kassandra (ibid., p. 60) ; 1259 : village de Toxompous, Strymon, avec plus de 4.300 modioi en 1317 (Lavra IV, p. 112) ; 1263 : villages de Sélada, de Métallin et la moitié de Gradista, katépanikion d'Hiérissos (Lavra n, nO 72) ; 1285 : terre à Lemnos, faisant 400 modioi (ibid., nO 77) ; 13042 : 700 modioi de friche à Lemnos (ibid., nO 96), 800 modioi

164

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

à Kampos, Longos et autres terres en divers endroits (ibid., no 97) ; 1321 : tenures abandonnées faisant 744 modioi, katépanikion d'Hermèleia (Lavra IV, p. 80) ; 1345-47 : moitié du kataphygion de Sidèrokauseia, don de Dusan (ibid., p. 118) ; 1346: château de Kontéas et terres de plus de 4.500 modioi à Lemnos (ibid., p. 143) ; 1346-55 : terre de 4.000 modioi à Trachysana, Lemnos (Lavra III, nO 136) ; 1350-51 : terres dans la région de Thessalonique et à Kalamaria, données par Dusan (Lavra IV, p. 118-119). - Lembos. av. 1228: village de Barè (Lembos, no 1) ; 1231 : 2 zeugaria de terre à Mémaniôménos (ibid., no 75) ; 1234: 6 zeugaria de terre au même endroit (ibid., nOS 79a et 79b) ; av. 1235 : pâturage à Palatia (ibid., nO 2) ; 1270 : terrain à Mémaniôménos (ibid., no 99). - Machairas. av. 1172 : la montagne où était situé le monastère, bien du fisc? (Machairas, p. 12, 1. 2-3 ; pour la date, cf. 1. 19) ; 1185-95 : jardin à Nicosie (ibid., p. 16, 1. 23-24). - Néa Monè, Chios. 1044 : terres dans le thème des Thracésiens (Néa Monè, no 4) ; 1048 : bâtiment (aplèkton) à Constantinople (ibid., no 9). - Prodrome Serrès. 1302: domaine de Kéranitza (Prodrome, codex B, no 127) ; 1304 : aulakion à Potholènos (ibid., nO 195) ; ap. 1306 : terre (ibid., nO 200) ; 1309 ? : terre de 300 modioi à Potholènos (ibid., nO 197) ; av. 1317 : terre de 700 modioi à Sthlaboemporion (ibid., no 120) ; 1317 : domaine de Monospiton (ibid., nO 189) ; 1322-28 ? : terre de 200 modioi (ibid., n° 122) ; av. 1329 : terre [de 4.400 modioi, cf. ibid., nO 167] près de Gastilegkous (ibid., no 191) ; vers 1345 : villages abandonnés et autres biens donnés par Dusan (Prodrome, archives, nO 39) ; av. 1355 : bâtiments à Serrès (Prodrome. codex B, no 166). - Stylos. av. 1215 : domaine d'Alexandreion, thème de Mylasa (cf. Stylos, n° 1). - Vatopédi. 1230: village de Sémalton, Pangée, don du tsar Jean Asen (Vatopédi J, app. J) ; av. 1297 : village de Chotolibos, Pangée, don impérial? (ibid., p. 17) ; av. 1300 : île d'Amoulianè, don impérial? (Vatopédi J, p. 17) ; vers 1330: tenures en déshérence à Kassandra (Vatopédi II, nO 71) ; vers 1335-38 : tenures en déshérence à Kassandra (ibid., nO 79) ; 1346 : une partie du village de Saint-Marnas, Kalamaria, don de Dusan (ibid., no 93) ; av. 13482 : donations de Dusan : biens et paysans à Saint-Marnas, Kassandra, parèques à Hermèleia, terre de plus de 500 modioi à Chrysoupolis, terre de 150 modioi près de Chrysoupolis (ibid., nO 97) ; tenures en déshérence à Lemnos (ibid., nO 98) ; 1349: terre de 400 modioi (ibid., no 102). - Xéropotamou. 1319 : terre de 1.300 modioi (Xéropotamou, nO 19). - Zographou. 1286 : terre de 400 modioi à Lozikion, Chalcidique (Zographou, nO 10) ; 1327 : village de Sôtèrichos, Strymon; pâturage d'été près de Melnik (ibid., no 26) ; av. 1328 : rente fiscale de 33 hyp. à Hiérissos (ibid., nO 27) ; av. 1342 : village de Chantax, Strymon (ibid., nOS 31, 32).

Le rôle de la terre du fisc fut considérable dans la constitution et le développement de la fortune de certains monastères. Même si elles étaient relativement rares, les donations de terres fiscales concernaient souvent des biens étendus. Il faut noter que les grands monastères n'ont pas tous bénéficié de la même façon des donations impériales. Parmi les monastères les plus privilégiés, la fondation de Christodoulos à Patmos fut entièrement dotée à la fin du XIe siècle de terres provenant de la maison pieuse du Myrélaion ; bien que pour la plupart de mauvaise qualité, ces terres étaient très étendues, couvrant peut-être plus de 90.000 modioi432 . Au début du XIIIe siècle, Lembos fut restauré par Jean nI

432. Sur la fortune foncière de Patmos à cette époque, voir supra, p. 73.

LA FORTUNE MONASTIQUE

165

Vatatzès ; le monastère reçut le village de Barè, jusqu'alors tenu par un pronoiaire, ainsi qu'une série de biens, incluant huit zeugaria de terre, pour la plupart arable, prise sur le domaine impérial de la plaine de Mémaniôménos. Malgré les acquisitions ultérieures, ces biens ont gardé une place de première importance dans la fortune de Lembos. Ce monastère fut, semble-t-il, vite oublié par les empereurs; après sa dotation dans les années 1220 et 1230, le monastère ne reçut qu'une seule donation impériale jusqu'à la fin du XIIIe siècIe (Tableau 13)433. Les monastères de Chilandar, de Lavra, de Patmos, de Vatopédi et du Prodrome près de Serrès furent des grands bénéficiaires de la libéralité des Paléologues. D'autres monastères ont aussi reçu des donations considérables à cette époque, comme Zographou, Iviron et Docheiariou434 . Or le rôle de l'État ou de l'empereur ne se limitait pas à la dotation des monastères avec des terres du fisc. On vient de le voir, les attributions de biens monastiques effectuées par l'empereur ont souvent été importantes et ont ainsi contribué de façon décisive à la constitution ou à l'expansion de la fortune des monastères. La combinaison de donations de terres fiscales et d'attribution de biens monastiques ou encore de terres d'origine laïque constituait une arme formidable entre les mains de l'empereur. Il pouvait faire la richesse d'un monastère en le dotant de vastes domaines. Les cas d'Iviron, de Lavra, de Patmos et de Lembos, entre autres, démontrent comment la dotation initiale pouvait être décisive pour l'averur du monastère. Mais le rôle de l'empereur ne s'arrêtait pas à la dotation. Si le développement ultérieur et la prospérité d'un monastère dépendait en grande mesure de la gestion des moines et de leurs relations avec l'aristocratie, l'appui impérial - ou son absence - restait toujours essentiel. L'expansion de Patmos aux xrneXIVe siècles se fit pour la plus grande partie grâce à des donations et des attributions impériales. Lavra reçut par diverses donations impériales plus de 40.000 modioi de terre entre le milieu du XIIIe et le milieu du XIVe siècle, ce qui représente une grande partie des terres acquises à cette époque435 • La faveur impériale fut aussi à l'origine de l'essor rapide de Chilandar et du Prodrome au début du XIVe siècle. En revanche, la diminution de l'importance de la Géorgie pour Byzance après l'invasion turque explique peut-être la stagnation de la fortune d'Iviron à partir du XIIe siècle436 .

Conclusion La constitution et l'expansion de la fortune des monastères se firent principalement par des acquisitions de biens appartenant à des laïcs de tout niveau. On a noté la fréquence des acquisitions de petites parcelles de terre, phénomène perceptible pendant l'époque des Paléologues, mais qui avait certainement débuté bien plus tôt. Ces parcelles étaient en règle générale achetées à des paysans qui étaient régulièrement contraints d'aliéner une partie de leur patrimoine; elles venaient aussi de donations d'individus plus

433. Sur le patrimoine de Lembos : supra, p. 56-6l. 434. Voir Tableau 13. Andronic II était considéré comme un mégas ktètôr de Docheiariou (Docheiariou, p. 15). 435. Voir Tableau 13 et l'exposé sur la fortune de ces monastères, supra, p. 76-83, 55. 436. Iviron II, p. 25.

166

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

OU moins aisés. Par ailleurs, des possessions importantes, reçues de personnes puissantes, passaient aux mains des monastères, contribuant parfois de façon décisive à la prospérité de tel ou tel établissement. En plus de ces biens, des monastères précaires et souvent modestes, fondés par des laïcs, venaient s'ajouter aux possessions des monastères puissants. Des biens monastiques plus anciens, cédés par l'Église ou l'empereur, ont contribué au développement de nos établissements. Ce procédé de dotation est resté très courant pendant toute la période étudiée. L'essor de plusieurs grands monastères, comme Iviron au xe siècle, Patmos au xme siècle et Lavra du XIe au XIVe siècle, est ainsi basé sur l'acquisition de biens monastiques. Cette remarque répond à la question posée dans l'introduction du chapitre sur l'augmentation ou non de la fortune monastique. L'accumulation par un monastère de vastes possessions ne correspondait pas toujours à un accroissement proportionnel de la fortune monastique globale; souvent, il ne s'agissait que d'une redistribution de terres déjà monastiques. Malgré les efforts du fisc, un transfert lent mais réel des biens de l'État aux mains des monastères est perceptible. Il résultait des donations directes de terre fiscale par l'empereur ou de donations faites par l'aristocratie dont les biens provenaient souvent de l'État. La première moitié du XIVe siècle, en particulier, se distingue par de fréquentes aliénations de biens fiscaux au profit des moines. Néanmoins, l'apport des biens du fisc dans la constitution de la fortune des monastères est resté le plus souvent très inférieur à celui des biens d'origine laïque ou monastique. En conclusion, l'expansion de la fortune monastique s'est réalisée surtout aux dépens des laïcs et, en particulier, de la propriété paysanne qui n'a cessé de diminuer au profit des grands propriétaires, tandis que le poids des biens fiscaux était beaucoup moins important dans la composition de la fortune des monastères. Indépendamment de l'origine des biens, on doit souligner le rôle de l'empereur dans la constitution et le développement de la fortune des établissements monastiques. Le souverain disposait non seulement des terres du fisc, mais aussi de terres appartenant à des monastères ou à des laïcs. Il s'agissait de biens souvent étendus qui circulaient entre l'État et les puissants et passaient périodiquement sous le contrôle de l'empereur pour être ensuite cédés de nouveau à des laïcs ou à des monastères437 •

V. L'augmentation de la fortune monastique L'étude de l'augmentation de la fortune monastique globale, c'est-à-dire de l'ensemble des biens appartenant à des monastères, implique une appréciation de leur place à Byzance et de leur impact dans la vie économique de l'Empire. Si les monastères devenaient de plus en plus puissants et contrôlaient une portion croissante de la terre de l'Empire, leur rôle dans l'économie devait aussi croître en proportion. La question de l'augmentation de la fortune monastique n'est pas neuve. L'œuvre majeure reste l'étude que Peter Charanis a consacrée en 1948 aux biens monastiques et à l'État438 • Charanis, qui a traité

437. Cf. MAGDALINO, Manuel 1Komnenos, p. 168: «a 'pool' of estates which were constantly being recycle
LA FORTUNE MONASTIQUE

167

ce sujet comme une lutte pour la terre et ses revenus entre pouvoir central et moines, conclut que, malgré toutes les mesures prises par les empereurs byzantins, il a été finale. ment impossible de limiter l'expansion des monastères439 . Pour estimer si l'ensemble de la terre appartenant aux monastères a augmenté ou non, il faut connaître d'abord le nombre de nouvelles fondations ainsi que l'importance des acquisitions faites par les moines provenant de personnes ou d'institutions non monastiques. À l'inverse, il faut connaître l'importance des biens monastiques qui sont passés pour une raison ou une autre à une personne ou une tierce institution. Or il est clair que nouS ne connaîtrons jamais ni le nombre des monastères ni la superficie des terres qu'ils ont possédées. Les sources donnent néanmoins quelques indications significatives; elles montrent assez clairement l'existence, durant toute l'époque envisagée, d'un nombre important de monastères puissants qui cherchaient à augmenter leur fortune et qui en avaient les moyens. Ceci se faisait par l'acquisition de biens, surtout laïcs et monastiques, mais aussi fiscaux. En revanche, certains monastères ont décliné et perdu leurs biens. Il faut noter que le déclin d'un monastère n'impliquait pas toujours une diminution de la terre monastique dans son ensemble. Assez souvent, on l'a vu, les biens passaient d'un monastère à l'autre, d'habitude par annexion. Il importe donc d'examiner, pour chaque époque, si le rythme de l'aliénation des biens monastiques à un tiers, c'est-à-dire à des laïcs, à l'État ou à l'Église, a pu inverser la tendance générale de la fortune monastique à l'expansion ou du moins la contrôler. L'aliénation de biens monastiques à un tiers avait lieu quand les monastères n'étaient plus en position de protéger leur indépendance ou leurs possessions, souvent en raison de problèmes intérieurs ou à la suite d'un accident majeur comme une invasion. La pression pour posséder la terre exista toujours, moins forte au début de notre époque et plus importante par la suite, au fur et à mesure que la population augmentait. Dans les archives et les cartulaires monastiques, on trouve des exemples abondants de litiges portant sur des parcelles de terre revendiquées par les voisins: le plus souvent, il s'agit de simples paysans, mais des puissants interviennent aussi, et parfois les deux agissaient de concert. On doit ici faire la distinction entre les litiges habituels concernant l'empiétement sur un bien ou le bornage entre deux propriétés, et les cas liés au déclin d'un établissement monastique ou à des circonstances anormales. Dans le premier cas, les conséquences pour la fortune d'un monastère étaient en principe limitées. Outre le fait que de tels empiétements concernaient une petite partie de la fortune d'un établissement, les monastères avaient des avantages indubitables par rapport à leurs adversaires. Contre les paysans, poussés par le besoin d'étendre la terre qu'ils cultivaient, les monastères pouvaient répondre par leurs moyens financiers ou par leur influence auprès des autorités. Contre les puissants de tout bord, qui avaient des moyens comparables à ceux des monastères, ces derniers avaient l'avantage de la longévité qui leur permettait, par exemple, de réclamer leurs droits au moment opportun. En revanche, la décadence d'un établissement ou une invasion, provoquant la fuite des moines ou la destruction du monastère, rendaient ce dernier incapable de sauver sa fortune. De plus, une invasion pouvait mettre provisoirement hors de son contrôle une région où le monastère avait des possessions. Les terres d'un monastère en difficulté pouvaient alors être achetées, mais plus souvent usurpées, par des paysans ou

439. Ibid., p. 117-118. Cette opinion est acceptée par Éleuthéria Papagianni : Legal Institutions and Practicein Matters of Ecclesiaslical Property, dans EHB, vol. 3, p. 1064-1069.

168

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

par des voisins puissants, laïcs ou ecclésiastiques, et par le fisc, qui profitaient de la circonstance. Dans ces conditions, il était possible que le monastère perde une partie considérable de sa fortune ou même qu'il disparaisse définitivement. En ce qui concerne les troubles politiques, il faut noter qu'ils touchaient tous les grands propriétaires, sans distinction, à l'exception peut-être du fisc. Les sources ne permettant pas un examen satisfaisant de la question du déclin et de la disparition des monastères, on se contentera de présenter les indications disponibles sur cette question. Nos informations viennent surtout d'établissements qui ont survécu aux troubles, avec plus ou moins de dommage, et concernent souvent leurs efforts pour récupérer leurs biens. La perte de l'indépendance et la soumission à l'autorité ecclésiastique ou impériale représentaient parfois un danger aussi important pour la fortune monastique que l'usurpation de terres. Souvent pour les mêmes raisons qui rendaient possible l'empiétement des biens par les voisins, les monastères pouvaient passer tout entiers sous le contrôle d'un évêque ou du patriarche et, à travers eux, dans les mains d'un laïc, en particulier par le procédé de la charistikè. Grâce au procédé de l'épidosis et de l'attribution à un monastère d'établissements en décadence, assez souvent, nous l'avons vu, les biens monastiques entraient de nouveau dans la possession d'un monastère. Des biens pouvaient passer hors du contrôle des monastères lors de confiscations. Ces expropriations pouvaient viser un monastère particulier et étaient décidées à la suite d'une disgrâce de l'établissement440 ou pour non-paiement des impôts441 • D'autres confiscations s'expliquent par l'effort de l'État, pendant presque toute l'époque considérée, pour augmenter les terres sous son contrôle, d'abord pour accroître ses revenus, ensuite pour récompenser ses serviteurs 442 • Ces confiscations avaient souvent un champ d'action plus ou moins général, étaient imposées à certains ou à l'ensemble des monastères, selon des procédés différents, mais visaient toujours à satisfaire les besoins de l'État en terres; les monastères étaient ainsi traités comme une source de biens fonciers. Les mesures prises par l'État, qui n'impliquaient pas une diminution de la fortune des monastères, mais qui cherchaient à restreindre l'expansion des biens monastiques, doivent également être prises en compte. Comme dans le cas des confiscations, il s'agissait soit de mesures générales, soit d'interdictions concernant un monastère particulier. Ces mesures s'expliquent aussi par l'effort consenti par l'État pour protéger, surtout au xe siècle, ses revenus fiscaux et pour restreindre la concurrence monastique sur la terre. Les confiscations, ainsi que les mesures restrictives, ont parfois eu des effets considérables et de longue durée sur la fortune des monastères. L'analyse des facteurs qui ont pu avoir des effets contraires pour l'expansion des monastères montre le rôle principal joué par l'empereur. Les procédés à sa disposition, confiscations et restrictions, lui permettaient de contrôler l'expansion monastique. Par ailleurs, on l'a vu, l'empereur était capable de favoriser l'essor des monastères par les donations de terres fiscales et de biens monastiques. Enfin, à la suite d'une crise, il pouvait aider un monastère à récupérer ses biens. Ce rôle décisif de l'empereur nous invite à reconsidérer ce qu'on a appelé la politique impériale envers les monastères, en reprenant en partie l'étude de Charanis. 440. Voir infra, p. 174-175. 441. Ce fut apparemment le cas d'Iviron au XII" s. : Iviron Il, p. 40. 442. Sur le changement de l'attitude de l'État envers la terre, depuis Basile Il, voir OIKONOMIDES, The Roie of the Byzantine State, p. 992, 1006. Sur le système de rémunération, depuis la fin du XIe s., des serviteurs de l'État par la cession de terres plutôt que par des salaires: ibid., p. 1039 et s.

LA FORTUNE MONASTIQUE

169

1. De la fin du xe siècle à 1204 L'expansion de la fortune monastique avait commencé bien avant le xe siècle, époque à partir de laquelle les sources pennettent de suivre ce phénomène avec plus de précision. L'essor de la fortune des monastères et de la grande propriété en général fut surtout lié à l'augmentation de la sécurité politique. Les exemptions fiscales dont jouissaient les biens ecclésiastiques et le prestige du monachisme, après l'iconoclasme en particulier, ont favorisé le transfert de terres aux mains des moines443 • L'époque qui va de la fin du xe siècle à la chute de Constantinople en 1204 fut relativement stable, du moins pour les régions centrales de l'Empire. En dehors de la grave crise provoquée en Asie Mineure par l'occupation turque vers la fin du XIe siècle, les effets des invasions et des attaques furent limités. Les sources monastiques, rares pour cette époque, révèlent parfois les conséquences de ces troubles sur la fortune des monastères. En Europe, deux couvents sont passés en la possession de Lavra à la suite de problèmes qui avaient causé leur déclin. En 989, le monastère de Gomatou, près d'Hiérissos, en déclin à cause des attaques bulgares et de la négligence de ses higoumènes, fut donné en épidosis à Lavra par le patriarche444 • En 993, Lavra acheta le monastère et l'île de Gymnopélagèsion aux deux moines qui y étaient restés à la suite d'une attaque de Sarrasins qui avait causé la fuite des autres moines445 • En Asie Mineure, l'occupation turque de la fin du XIe siècle a sans doute causé des troubles, plus ou moins importants, à plusieurs monastères. Ces troubles entraînèrent le déclin de l'Olympe de Bithynie, au bénéfice de l'Athos. Ces difficultés auraient aussi causé le départ de Christodoulos, futur fondateur de Patmos, qui quitta Stylos et le mont Latmos pour les îles de la mer Égée446 • Cependant, les monastères du Latmos ne disparurent pas : les établissements de Stylos et de Kellibara survécurent à cette invasion447 • Hiéra-Xèrochôraphion, sur le Mycale, a traversé cette époque sans perdre sa prospérité44 &. D'autres monastères ont apparemment survécu à cette occupation, comme le Galèsion au nord d'Éphèse et Lembos près de Smyme449 • Le rétablissement du contrôle byzantin dans ces régions n'élimina pas le danger turc. À plusieurs reprises, des attaques causèrent du trouble dans les régions côtières. L'avenir de la nouvelle fondation de Christodoulos à Patmos fut menacé par une attaque des Turcs

443. Sur l'essor de la fortune monastique à partir du VIlle s., voir, en dernier lieu, LEFORT, The Rural Economy, 7th - 12 rh c., p. 285-286. Voir aussi KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 294-295,297-299 ; ID., Les moines et leurs biens fonciers; MORRIS, Monks and laymen, ch. l, surtout p. 30 et ch. 7, surtout p. 169-171. Sur les monastères absorbés par Iviron au xe s. dont la fortune, qui était importante, datait pour la plupart de la fin du IXe S. et de la première moitié du xe, voir Iviron 1, p. 24-32. 444. Lavra l, no 8. 445. Ibid., nO 10. 446. Patmos 1, introduction, p. 21-31. Des causes intérieures à la communauté de Stylos ont peutêtre joué aussi un rôle dans le départ de Christodoulos ; cf. JANIN, Grands centres, p. 219. 447. Le monastère de Stylos était prospère, avec une communauté nombreuse et plusieurs possessions dans le thème de Mylasa,jusqu'à une attaque de Turcs datée d'avant 1127 : Stylos, nos 16 (1143 ?), 14 (1189-1195). Sur la date de 1127, voir infra, n. 451. KeUibara, monastère attesté depuis le xe s., réapparaît au xme : JANIN, Grands centres, p. 229-232 ; cf. ibid., p. 219. Sur Kellibara, voir en dernier lieu, Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1237-1238 (bibliographie, p. 1241). 448. Hiéra-Xèrochôraphion apparaît comme un monastère puissant durant la deuxième moitié du xne s. : Hiéra-Xèrochôraphion, nos 9 (1157), 7 (1167). 449. Sur l'histoire de ces monastères, voir supra, p. 47 et 56.

170

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

avant 109345°. Une autre attaque, avant 1127, aurait « annihilé» Stylos, provoquant la dispersion de sa nombreuse communauté et l'usurpation de ses biens dans le thème de Mylasa « par qui le voulait »451. Un de ces biens, le domaine de Messiggouma, occupé par les paysans voisins, passa, semble-t-il, en la possession du fisc, puisque les paysans lui versaient un loyer (pakton) pour l'exploitation de la terre452 . Les moines de Stylos sont revenus en 1127 et ont réclamé leurs biens, réussissant en particulier à récupérer le domaine de Messiggouma453 . À la même époque, Lembos a dû demander aux autorités de Smyrne la restitution d'un bien qui avait été occupé par un paysan à la suite d'une attaque des Turcs454 . Il faut noter que les exemples que l'on vient d'évoquer proviennent d'archives ou de cartulaires monastiques, des sources qui d'habitude ne conservent que les actes favorables aux monastères. Il est clair que tous les établissements en décadence ne passaient pas en la possession d'autres monastères et que les monastères n'arrivaient pas toujours à récupérer leurs biens usurpés lors des crises. L'institution de la charistikè paraît avoir joué un rôle important, à l'époque considérée, dans l'aliénation de biens monastiques455 . Elle semble avoir atteint son sommet pendant le XIe siècle, quand, selon Jean d'Antioche, presque tous les monastères étaient sous le contrôle des laïcs456 . La charistikè, c'est-à-dire la cession conditionnelle et provisoire d'un monastère à un laïc, visait en principe au redressement des établissements en décadence. Les exemples de charisticaires qui ont effectivement travaillé pour le bien des monastères ne manquent pas457 ; mais il semble que, très souvent, la charistikè n'était qu'un moyen d'enrichissement de certains puissants aux dépens des établissements monastiques. Grâce à leur influence auprès du clergé ou de l'empereur, ils devenaient maîtres de monastères parfois riches en possessions terriennes. La durée de la cession pour une, deux ou trois vies, suffisait pour que les monastères perdent leur fortune en raison des aliénations réalisées par les bénéficiaires de la charistikè. C'est ainsi, par exemple, que le monastère de Saint-Mamas aurait perdu ses biens45s . Pourtant, déjà à la fin du XIe siècle, la charistikè déclina, en raison de la réaction d'une partie du clergé et de l'opinion qui protestait contre les abus de l'institution459 . La charistikè ne disparut certes pas. Elle apparaît au XIIe siècle et même ensuite460, mais elle était moins fréquente qu'auparavant; il était désormais moins facile pour l'empereur ou les évêques de céder des fondations

450. Patmos J, introduction, p. 49-51. 451. Stylos, nOS 16 (1143 ?), 14 (1189-1195). Sur la date de l'attaque, voir AHRWElLER, Smyrne, p. 5, 128-129; JANIN, Grands centres, p. 447. 452. Stylos, no 14 (1189-1195). 453. Ibid., noS 16 (1143 ?), 14 (1189-1195). 454. Lembos, no 18 (1133). Sur les effets des invasions turques sur les grands propriétaires de la région, cf. MAGDALINO, Manuel I Komnenos, p. 128-129. 455. Les ouvrages principaux sur la charistikè sont les suivants: HERMAN, Ricerche, p. 316-347 ; CHARANlS, Monastic Properties, p. 72-81 ; J. DARRouZÈs, Dossier sur le charisticariat, dans Polychronion, Festschrift Franz Dolger zum 75. Geburtstag, Heidelberg 1966, p. 150-165 ; AHRWElLER, Charisticariat ; LEMERLE, Les charisticaires ; THOMAS, Private Religious Foundations, p. 166-213 ; S. BARNALIDÈS, '0 8eaJ!oç nîç XaPleJ'rUCfjÇ (8mpeâç) de; 7:OVç BvÇav't"lvovç, Thessalonique 1985. 456. GAUTIER, Réquisitoire, p. 109, I. 269-272. 457. Voir BARNALIDÈS, '0 8eaJ!oe; -rfjç XaPleJ'rUCi)Ç (cité n. 455), p. 121-126. 458. Saint-Marnas, p. 258, I. 3. 459. THOMAS, Private Religious Foundations, ch. 7 et 8. 460. Voir par exemple PRK J, no 86a (1180 ou 1195 ?).

LA FORTUNE MONASTIQUE

171

pieuses à des laïcs. Les monastères indépendants en expansion ont probablement profité du déclin de la charistikè. Leur puissance économique leur permettait de se charger des établissements en décadence. Ils exploitaient leur influence accrue pour se faire céder des monastères entiers, utilisant le procédé de l' épidosis ou de l'attribution de monastères. La loi canonique, qui voulait que les monastères une fois consacrés restent des monastères pour toujours, favorisait leur cause461 • En 1196, les moines de Patmos, qui étaient en train de demander à l'empereur la cession d'un monastère en Crète, mentionnèrent le fait que l'établissement était tenu par un laïc, sans doute pour appuyer leur requête. L'empereur accepta la demande et rattacha le bien à Patmos, justifiant son action par son désir de voir cet établissement occupé par une communauté monastique, plutôt que d'être dans les mains de laïcs 462 • Les mesures prises par les empereurs, restrictions d'acquisitions et confiscations de terres de monastères, constituent l'indication la plus sûre de l'expansion des fortunes monastiques. Si, avant le vrne siècle, on prenait des mesures visant à la protection des biens des monastères, comme l'inaliénabilité, au xe siècle, les empereurs essayaient déjà de restreindre leur expansion territoriale463 . Les novelles émises par les Macédoniens plaçaient les établissements monastiques parmi les puissants qui menaçaient les paysans, et condamnaient leur avarice464 • Les données limitées que nous possédons pour cette époque ne permettent pas de se prononcer avec certitude sur l'impact de cette législation sur la fortune monastique. Mais ces novelles, dont l'opportunité et le degré d'application ont été mis en doute465 , n'eurent probablement pas d'effets importants et durables sur les grands monastères. Du moins, pour Lavra et Iviron, la fin du xe siècle fut une époque de forte expansion466 . Charanis a remarqué qu'au XIe siècle il n'était plus question de restreindre l'expansion de la fortune des monastères mais plutôt de l'utiliser pour les intérêts de l'État467 • Isaac 1er Comnène (l 057-1059), dans son effort pour trouver de l'argent afin de couvrir les dépenses militaires, a opéré des confiscations de biens appartenant à des laïcs et à des monastères puissants. La confiscation des biens monastiques était justifiée par la richesse excessive de ces monastères468 • On ne connaît pas les effets de ces confiscations. Nous en savons davantage sur les expropriations connues par les actes d'archives (Tableau 14). 461. Canon 24 du concile de Chalcédoine; RALLÈS-POlLÈS, vol. 2, p. 271. 462. Patmos l, no 21, 1. 19-20; 'H ~a(JlÂ.eia ~ou... 1:0... ~ovao-nlptov ... ~ovax~lCijç àKoÂ.ou8iaç ~uÂ.OllÉVTJ Kpan:îv Kat ~n llapà KOO~~Krov Kat ÀaïKrov àv8polltfllV ô~eçciYEo8al, èç c1lv Ùptcre. Voir aussi E. RENAULD, éd. et trad., Michel Psellos, Chronographie ou histoire d'un siècle de Byzance (976-1077), Paris, 1926, vol. 2, p. 119-121. Le même empereur prit aussi d'autres mesures qui ont affecté des monastères; d'après un acte de Vatopédi, Isaac 1er Comnène aurait divisé par deux la rente annuelle du monastère; Vatopédi 1, no 11 (1682), I. 6.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

172

Tableau 14. Confiscations de biens monastiques Date de confiscation

Monastères 1148

Acémètes Aggourion

1170

BrontochioD

avl320 1259 1277-99

Chilandar Docheiariou

Esphigménou Ex-Iogothète Hypomimnèskôn Hypsèlè Iviron

ca1300-04 ca1321-25 1347-49 1350 ? av1346

ca1089 11701192 1202

1350 11701202 1029

1089-1101

ca1345 av1346 1192

Kyr Antoine Lavra

1089

Lembos Manuel

1284-93 11701192 1202 1148

Mili NéaMonè Parakoimôménos Patrice Théodose Péribleptos Philothéou St-Pantéléèmôn Trichinaréa Vatopédi Xénophon

1055-56 1148 11921202 1192 av1346 1350 1192 avl018

av1259? ca1279

ca1089

Zab1antia Zographou

1345 av 1328 1343-48 1345

NB. Le tableau ne comprend pas les confiscations abusives, faites arbitrairement par des recenseurs (par exemple Vatopédi I, no 36 ; Docheiariou, no 23) ou provoquées par des faux rapports de personnes voulant s'approprier des biens monastiques (par exemple Esphigménou, nos 17, 18, 19,21 et p. 24-25 ; cf. aussi Zographou, nO 24).

Sources Acémètes. 1148 : maisons à Pérama (Constantinople) cédées aux Vénitiens (1 trattati, nO 5). - Aggourion. 1170 : terrain et maisons à KôparÎa (Constantinople) cédés aux Génois (Nuova serie, nO 4a). - Brontochion. Avant 1320 : une terre à Chelmos (Arcadie) enlevée et cédée à des soldats; en compensation, 600 modioi de terre à Astros (Arcadie) remise au monastère (Brontochion, p. 113-114). - Chilandar. 1259 : kellion de Sainte-

LA FORTUNE MONASTIQUE

173

Paraskeuè (Skopje), perdu en 1259, quand la région passa sous les Byzantins, il fut recouvré sous Milutin (Chilandar l, p. 37,44,50).1277-99: confiscation et cession à des pronoiaires du village de Kastrin (Strymon) ; restitué en 1299 à la demande de Milutin (ibid., p. 36, 49). - Docheiariou. Vers 1300-04 : confiscation de certaines terres de Diabolokampos et de Rôsaion (Chalcidique) ; des documents postérieurs mentionnent deux terrains détenus par des pronoiaires de 900 et 600 modioi (Docheiariou, nO 18, l. 6 et p. 140) ; terrains récupérés en 1337 (ibid., no 18 ; cf. p. 140-141). Vers 1321-25 : confiscation de terres de Rôsaion pour être donnés à un certain Adrianos ; récupération entre 1325 et 1332 (ibid., no 16, p. 140). 1347-49 : confiscation par Dusan, « à cause de besoins pressants », des villages de Bernarou, près de Serrès, et de Sfestianè, près de Slanitza, qu'il avait donnés lui-même au monastère; en compensation, donation en 1349 du châtelet de Rébénikeia (ibid., no 25). Probablement en 1350 : village d'Atoubla (Chalcidique) et 1000 modioi de Rôsaion cédés à des pronoiaires ; Rôsaion restitué par Anne de Savoie entre 1352-1355 ; Atoubla en 1355 par Jean V (ibid., no 29, 1355). La moitié des terres de Docheiariou à Diabolokampos, Herrnèleia et Amygdaléai (Chalcidique) cédée à des diverses personnes; biens restitués par l'empereur en 1355 (ibid., no 33). - Esphigménou. Vers 1089 : le domaine de Portaréa (Chalcidique) fut donné au sébastocrator Isaac, frère d'Alexis 1er ; dédommagement immédiat du monastère (Esphigménou, nO 5, et p. 19). Avant 1346 : la moitié du village de Portaréa retirée et attribuée à un certain Anatavlas ; les deux tiers de Krousovo (Strymon) passèrent à deux personnages; biens restitués au monastère par Dusan en 1346 et 1347 (ibid., nO 22, l. 27-28, no 23, l. 21-24). - Ex-Iogothète. 1170 : un petit embolos, des terrains et des maisons à Kôparia (Constantinople) cédés aux Génois (Nuova serie, no 4a). 1192: maisons voisines du quartier des Génois (Constantinople) cédées à ces derniers (ibid., no 10). 1202 : maison près du même quartier cédée aux Génois (ibid., no 17). - Hypomimnèskôn. 1350: la moitié des biens que ce monastère possédait à Saint-Marnas (Chalcidique) cédés en tant que pronoia à Dèmètrios Kôkalas (Lavra III, no 129). - Hypsèlè. 1170 : maison à Kôparia (Constantinople) cédé aux Génois (Nuova serie, nO 4a). 1202 : maisons près du quartier des Génois (Constantinople) cédées à ces derniers (ibid., nO 17). - Iviron. 1029 : confiscation de biens en Macédoine après la condamnation de l'higoumène pour complot: un terrain, les domaines de Léontaria, de Dobrobikeia et de Mélitzianè, un oikoproasteion à Hiérissos, le monastère de Génésè ; biens restitués en 1035 (lviron 1, p. 45-49). 1089-1101 : confiscations selon le procédé de l'épibolè : sur les 23 domaines qu'lviron possédait en Macédoine, perte définitive de Il domaines: Saint-Étienne (Strymon), Mésolimna (région des Lacs), Polygyros, Myriophyton et Léontaria (Chalcidique occidentale), Abbakoum, Sibrè, Karéa, Sainte-Paraskeuè et Géranè (Kassandra), Strurnica (lviron Il, p. 27-28). Vers 1345 : 1.300 modioi de terre à Kotzakion (Pangée) retirés par les Serbes qui les attribuèrent au monastère de Saint-Pantéléèmôn (lviron IV, p. 14). Avant 1346 : monydrion de Sainte-Kyriakè, et peut-être aussi moulin d'Antzista (Pangée) retirés par les Serbes qui les cédèrent à Saint-Pantéléèmôn (ibid., p. 13-14). Terre à Malouka (Strymon) probablement retirée et cédée à Chilandar par les Serbes (ibid., p. 14). - Kyr Antoine. 1192: plus de 20 maisons de rapport près du quartier des Pisans (Constantinople) cédées à ces derniers (MM III, p. 16-23). - Lavra. 1089: confiscations selon le procédé de l'épibolè: abandon au fisc de 20.380 modioi de terre en Macédoine ; récupération complète entre cette date et 1107/8 (supra, p. 53-54). - Lembos. 1284-93 : enlèvement du métoque de l'Amanariôtissa par Constantin Paléologue, fils de Michel VIII, et cession au monastère de Stoudios ; bien restitué en 1293 par Andronic Il Paléologue (Lembos, nO 176 ; cf. ibid.,

174

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

nO 6, p. 31). - Manuel. 1170: échelle maritime à Kôparia (Constantinople) cédée aux Génois (Nuova serie, nO 4a). 1192: échelle voisine cédée aux Génois (ibid., nO 10). 1202 : échelle voisine cédée aux mêmes (ibid., no 17). - MUi. 1148: maisons à Pérama (Constantinople) cédées aux Vénitiens (1 trattati, nO 5). - Néa Monè. 1055-56 : à la suite de la condamnation de ses fondateurs, la Néa Monè de Chios fut confisquée et attachée aux biens de l'Oikoproasteion ; indépendante de nouveau avant mai 1058 (voir supra, p. 68). - Parakoimôménos. 1148 : terrain à Pérama (Constantinople) cédé aux Vénitiens (I trattati, nO 5). - Patrice Théodose. 1192 : maisons voisines du quartier des Génois (Constantinople) cédées à ces derniers (Nuova serie, no 10). 1202: maison près du même quartier cédée aux Génois (ibid., no 17). - Péribleptos. 1192: terrain près du quartier des Pisans (Constantinople) cédé à ces derniers (MM III, p. 16-23). - PhUothéou. Avant avril 1346 : métoque à Zichna confisqué par Dusan pour y construire des fortifications ; en compensation, Dusan accorda au monastère des exemptions et lui attribua certains biens (Philothée, nO 9). - Saint·Pantéléèmôn. 1350 : la moitié des biens que ce monastère possédait à Saint-Marnas cédés en tant que pronoia à Dèmètrios Kôkalas (Lavra III, no 129). - Trichinaréa. 1192: une section de son métoque près du quartier des Pisans (Constantinople) cédé à ces derniers (MM III, p. 16-23). - Vatopédi. Avant 1018 : confiscation de biens de Vatopédi situés hors de l'Athos (Vatopédi 1, no 5, 1. 3, 12-14 et p. 10). Avant 1259 ? : terres confisquées pour financer l'effort militaire; en compensation, attribution du monastère de Koromista, sur le Pangée (ibid., nO 16 et p. 15). 1345 : confiscation par les Serbes du domaine de Raphalion-Krymota (région des Lacs) ; restitué en 1346 par Dusan (Vatopédi II, nO 93 ; cf. ibid., nO 92). Également confisqué par les Serbes, le métoque du Prodrome à Berroia et ses biens furent attribués à des pronoiaires ; biens récupérés pour la plupart en 1355, à la fin de la domination serbe (ibid., nO 144 ; cf. ibid., nO 149 et acte inédit de Vatopédi du 16 mai 1379). - Xénophon. Vers 1089: confiscation d'une terre du monastère qui fut attribuée au frère de l'empereur; en compensation, donation d'une terre de 1.500 modioi (Xénophon, nO 2). Vers 1279 : terre de Néakitou (Longos) de 300 modioi, enlevée et attribuée au kastrophylax Doukopoulos ; celui-ci en fit don au monastère avec l'approbation de l'empereur (ibid., nO 5, 1. 7-9; cf. p. 36-37). Avant 1328 : des tenures abandonnées à Psalidophourna (Longos) retirées de Xénophon et cédées, d'abord, à des prosalentai, ensuite, à des soldats de Thessalonique qui en firent don au monastère avec l'accord de l'empereur (ibid., nO 25, 1. 109-112; cf. ibid., no 30,1. 9-10, 1. 28-31). - Zablantia. 1343-48: village de Zablantia cédé à des soldats par le sébastocrator Jean, gouverneur de Thessalie à partir de 1343 ; bien restitué au monastère par Dusan (BÉÈs, Météores II, no 17). - Zographou. 1345 : village de Chantax (Strymon) confisqué lors de la conquête serbe, puis restitué par Dusan (Zographou, nO 37, 1346).

Du début du XIe siècle datent deux confiscations faites aux dépens de monastères particuliers, Vatopédi et Iviron. Le cas d'Iviron est le mieux connu469 • En 1029, à la suite de la condamnation de l'higoumène Georges 1er pour complot, un nombre important des biens d'Iviron en Macédoine - parmi eux, quatre domaines et un monastère - furent

469. La confiscation des biens de Vatopédi, opérée pour des raisons inconnues, est rapportée par un acte de 1018 : ibid., no 5.

LA FORTUNE MONASTIQUE

175

confisqués. De plus, les voisins profitèrent des problèmes du monastère pour usurper ses biens. Au bout de six ans, les possessions confisquées furent restituées aux Ibères,. mais ils durent attendre parfois plus de 30 ans pour récupérer les biens usurpés par les voisins47o . Plus intéressantes sont les confiscations effectuées par Alexis le, Comnène à partir de 1089, connues surtout par les archives de l'Athos. Elles furent présentées comme l'application stricte des règles fiscales ; mais elles visaient sans doute à augmenter les ressources de l'État. Ces confiscations ont probablement touché plusieurs monastères, avec des effets inégaux. Elles furent très lourdes pour Iviron, qui perdit définitivement environ 45.000 modioi de terre, mais beaucoup moins pour Lavra et Docheiariou qui réussirent finalement à préserver toute leur fortune 471 . Les terres acquises ainsi par l'État restèrent des biens de l'empereur ou furent cédées aux parents et autres serviteurs d'Alexis leqn. Le besoin de rémunérer une catégorie particulière de serviteurs de Byzance, les Républiques italiennes, fut également à l'origine de certaines confiscations faites sous les Comnènes et les Anges. Ces expropriations concernaient des biens urbains parfois importants, comme des maisons, des ateliers et des échelles maritimes, situés sur ou près de la Come d'Or à Constantinople, qui appartenaient pour la plupart à des monastères (Tableau 14). Par leur objectif, doter des serviteurs de l'État, et par leur application, expropriation de biens spécifiques au fur et à mesure que cela était nécessaire, ces confiscations sont apparentées à celles connues pour l'époque des Paléologues473 • Si au XIe siècle on n'émettait plus de novelles comme l'avaient fait les Macédoniens, ce n'était pas parce que l'expansion des monastères avait cessé; l'instabilité politique qui a caractérisé une grande partie du XIe siècle pourrait expliquer pourquoi il n'y eut pas d'effort concerté pour limiter cette expansion, mais plutôt des mesures ponctuelles, destinées à augmenter les terres à la disposition de l'État. La dynastie des Cornnènes, installée par Alexis 1er, a pu établir une politique plus stable envers les monastères. D'un côté, par une bienfaisance contrôlée474 et, de l'autre, par des mesures de portée générale ou particulière, les Comnènes ont essayé de restreindre l'expansion des moines. L'exemple de Patmos est instructif: l'interdiction de nouvelles acquisitions, qui accompagna la dotation du monastère au début du règne d'Alexis, fut respectée pendant toute l'époque comnénienne. Malgré l'essor et la renommée que cet établissement connut durant le XIIe siècle, il dut se contenter d'une allocation annuelle en blé ou en argent pour couvrir les besoins des ses effectifs accrus475 • Manuel le, fut le seul empereur après le xe siècle à essayer de limiter l'expansion des monastères par une série de mesures générales476 • À partir de 1158, tout en garantissant leurs possessions, il interdit aux monastères de

470. MARTIN-HISARO, Jean et Euthyme, p. 127-128, 130-132 et lviron 1, p. 45-49. 471. Sur ces confiscations, qui ont apparemment affecté tous les grands propriétaires terriens, laïcs et monastères, voir supra, p. 53-54,48 et 42, à propos de la fortune de Lavra, d'Iviron et de Docheiariou. 472. lviron II, p. 29. 473. Voir infra, p. 179-181. 474. Cf. supra, p. 161. 475. Sur la rente annuelle en blé et en argent de Patmos, voir supra, p. 76, n.386. 476. Cf. N. SVORÛNÛS, Les privilèges de l'Église à l'époque des Comnènes : un rescrit inédit de Manuel le' Comnène, TM 1, 1965, p. 325-391 ; MAGDALINÛ, Manuell Komnenos, p. 163-164,285-286, 303-304.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

176

Constantinople et des environs d'en acquérir de nouvelles477 • Une ordonnance, probablement de 1158, réitérée en 1170, interdisait à ceux qui avaient reçu des donations impériales de les céder à d'autres qu'à des membres du Sénat ou à des militaires. Écrivant quelques années plus tard, Balsamôn considérait que ces ordonnances, aujourd'hui perdues, limitaient précisément la donation des biens à des monastères 478 • Les mesures et les lois restrictives furent annulées dès que Manuel mourut. Alexis II abolit en 1183 les chrysobulles limitant l'acquisition de terres d'origine fiscale479 • Patmos fit sa première acquisition en 119648

°.

2. De 1204 au milieu du XIVe siècle Le XIIIe siècle commença par un événement qui eut des effets terribles pour Byzance. La chute de Constantinople en 1204, l'occupation de plusieurs régions de l'Empire par les Latins ainsi que l'instabilité et les guerres qui suivirent causèrent l'appauvrissement ou la disparition de nombreux monastères481 . Les grands établissements de la capitale, en particulier, subirent parfois des destructions et le pillage de leurs biens meubles et immeubles par les conquérants482 . L'Empire latin de Constantinople, qui ne possédait dès le début qu'une partie de l'ancien empire, commença vite à rétrécir, jusqu'à ne plus contrôler que la capitale. Une grande partie des possessions provinciales des monastères de la capitale passa donc hors de leur contrôle. Certains épisodes de ce processus nous sont connus par les sources provenant de monastères provinciaux. Le métoque de Pyrgos, une des dépendances du monastère constantinopolitain de la Panachrantos dans la région de Palatia, fut donné en 1216 par Théodore 1er Laskaris à Patmos. Ce bien était occupé au moment de sa donation par d'anciens parèques de la Panachrantos et par des habitants de Palatia qui l'exploitaient comme leur propriété483 • D'autres exemples de la région de Smyrne, de l'île de Cos et de la Thessalie nous informent sur le sort des biens des monastères et des fondations pieuses de la capitale484 . Il semble que, dans la plupart des

477. Chrysobulle de mars 1158 (JGR I, p. 381-385). Le chrysobulle d'août 1159 (ibid., p. 385-387), annulant tous les actes impériaux émis en violation de la loi, irait, selon Magdalino, à l'encontre de celui de mars 1158 qui sanctionnait la possession illégale de terre par les monastères de la capitale: MAGDALINO, Manuell Komnenos, p. 286. Une ordonnance de juin 1176 (JGR 1, p. 425) abolit les privilèges accordés à ces monastères par les chrysobulles précédents. 478. RALLÈS-POTLÈS, vol. 2, p. 653. Cf. MAGDALINO, Manuell Komnenos, p. 163-164. 479. RALLÈS-POTLÈS, vol. 2, p. 653. 480. Voir supra, p. 76. 481. Sur le sort des biens de l'Église et des monastères après 1204, cf. CHARANIS, Monastic Properlies, p. 93-97. D'après Charanis (ibid., p. 97), l'Église a pu, finalement, sauvegarder une grande partie de sa fortune et de ses privilèges. Cf. R. L. WOLFF, Politics in the Latin Patriarchate of Constantinople, 1204-1261, DOP 8,1954, p. 255-274. 482. Sur la destruction des bâtiments des établissements monastiques à Constantinople depuis le siège de 1203 jusqu'à 1261, voir JANIN, Géographie ecclésiastique, passim; A.-M. TALBOT, The Restoration of Constantinople under Michael VIII, DOP 47, 1993, p. 243-248 ; KIOONOPOULOS, Bauten in Konstantinopel, p. 227-229 et p. 229, n. 22. 483. Patmos II, no 61. 484. Dans la région de Smyrne, le domaine de Mèla ou Barè, ancienne possession du Pantocrator, passa à un pronoiaire, puis à Lembos : Lembos, nos la et 107 (1228). Dans la même région, un bien du

LA FORTUNE MONASTIQUE

177

cas, les biens en question furent occupés par les paysans locaux pour passer ensuite aux mains des puissants qui avaient des intérêts dans la région. Quand la situation se stabilisa, une grande partie de ces domaines fut revendiquée par les États qui ont succédé il. l'Empire byzantin. Ils les cédèrent souvent en pronoia ou les utilisèrent pour accorder leur patronage à des monastères ou pour récompenser leurs partisans485 • Sans revenus pendant une longue époque, plusieurs monastères de Constantinople sont tombés en ruine et certains ont disparu définitivement486 . Après la reconquête de la capitale en 1261 par Michel VIII, il Y eut des efforts pour redresser les monastères endommagés. Mais le programme de restauration fut partiel et assez lent487 • D'ailleurs, il ne semble pas que les biens perdus à la suite de 1204 aient été récupérés par les maisons constantinopolitaines qui ont survécu à l'occupation, du moins pas à grande échelle. Sans doute, beaucoup de ces établissements avaient-ils perdu leurs titres de propriété, et il est possible qu'au terme de presque 60 ans ils n'aient même pas conservé le souvenir de leurs possessions488 . Dans la plupart des cas, quand le sort des biens est connu, nous voyons qu'ils ont été conservés par les provinciaux, même après 1261. D'ailleurs, des typika rédigés lors de la restauration de monastères de la capitale ne font aucune allusion à une récupération des biens, les considérant définitivement perdus, même quand la restauration était faite par la famille impériale489 • Après 1261, les mentions de biens de monastères de Constantinople dans les provinces, hors la Thrace et la Bithynie, sont rares par rapport à l'époque antérieure, ce qui est remarquable, car à partir du milieu du XIIIe siècle les informations deviennent beaucoup plus abondantes490 . Le bouleversement de 1204 n'épargna pas les monastères des provinces. Nous savons très peu sur ce qui s'est passé au Mont Athos à l'époque; quelques allusions indiquent que des monastères furent pillés et que certains biens leur furent enlevés491 • Si cette époque ne fut pas une des plus heureuses pour l'Athos, aucun des grands monastères ne semble avoir subi de dégâts irréparables. Les fortunes foncières de Lavra et d'Iviron sont

monastère de Rouphinianai était passé au pansébaste sébaste Kastamonitès, probablement après 1204 : ibid., nO 7a (1234). À Cos, des anciennes possessions du Pantocrator et du Philanthrôpos furent donnés à Patmos : Patmos n, nO 69 (1263). Le monastère de Kyr Hilariôn à Halmyros, qui appartenait, avant la domination latine, au Tropaiophoros (Saint-Georges des Manganes), fut cédé à Maliasènos : Makrinitissa et Néa Pétra, nO 7 (1246). 485. Cf. AHRWEILER, La politique agraire, p. 56-57, 135 ; M. ANGOLD, A Byzantine Government in Exile. Government and Society Under the Laskarids ofNicaea (1204-1261), Oxford 1975, p. 124. 486. Voir supra, n. 482. Quelques exemples de monastères tombés en ruine à cette époque: la fondation d'Akropolitès (H. DELEHAYE, Constantini Acropolitae hagiographi Byzantini epistolarum manipulus, AB 51, 1933, p.279), Saint-Démétrius des Paléologues (Saint-Démétrius - Kellibara, p. 463), SaintsAnargyres (Saints-Anargyres, p. 137), Stoudios (JANIN, Géographie ecclésiastique, p. 432). 487. La plupart des restaurations connues datent du règne d' Andronic II Paléologue: KrooNOPOULOS, Bauten in Konstantinopel, p. 237-239. Cf. ibid., p. 242. Cf. aussi TALBOT, The Restoration ofConstantinople (cité n. 482), p. 253-55,261 ; EAD., Building Activity under Andronikos 11. 488. La Grande Église de Constantinople aurait perdu, avec ses biens fonciers, tous ses titres de propriété: JGR l, p. 660. La plupart des biens donnés au patriarcat par les empereurs après 1204 semblent nouveaux, sans rapport avec les anciens biens de la Grande Église: ibid., p. 661-663. 489. Cf. Saint-Démétrius - Kellibara, p. 463, 1. 29-31 ; Saints-Anargyres, p, 137,1. 11-13. 490. Voir Tableau 6, p. 128. 491. Voir Lavra IV, p. 3-9; 1viron III, p. 3-7. Suries allusions fréquentes à la perte de documents lors de l'occupation latine, voir supra, p. 24 et n. 6.

178

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

restées plus ou moins stables 492 . Les autres monastères de province ont souvent traversé des difficultés non négligeables, comme le Prodrome près de Serrès493 , Patmos 494 , Spondai à Cos. À la suite d'une attaque de pirates « italiens », ce dernier monastère perdit ses titres de propriété et fut privé de ses biens meubles et immeubles, qui furent pillés par des habitants du lieu, en particulier par les descendants de ceux qui avaient donné ces biens au monastère495 • Dans les régions restées en dehors de l'Empire latin, les troubles ont causé des problèmes plus ou moins graves aux monastères. Lembos tomba en ruine et ses biens furent usurpés 496 . Les empiétements par des voisins sur les biens du monastère de HiéraXèrochôraphion sur le Mycale au début du xrue siècle pourraient également être liés au désordre qui suivit la prise de Constantinople497 . De toute façon, les troubles en Asie Mineure n'ont pas duré longtemps. Le XIIIe siècle fut une époque de prospérité pour Patmos et pour Lembos, après la restauration de ce dernier, mais aussi pour les monastères du Latmos : la plupart des constructions dans les enceintes monastiques de cette montagne dateraient du xrue siècle498 • En Europe aussi, une fois passées les difficultés de la première moitié du xrue siècle, les monastères ont recommencé à étendre leurs possessions à un rythme parfois très soutenu. Cet essor a continué durant la première moitié du XIve siècle. En fait, les troubles politiques de cette époque, néfastes pour les petits propriétaires mais aussi pour l'aristocratie, ne semblent pas avoir affecté la prospérité monastique, du moins en profondeur. Bien que touchés par le désordre, les grands monastères se sont montrés moins vulnérables aux changements politiques. De plus, leurs ressources leur ont pennis assez souvent de tirer profit des difficultés des autres. On a noté, en particulier, que la multiplication des cas d'adelphaton dans les sources provenant de cette époque, était liée à l'insécurité qui régnait en Macédoine499 •

492. Voir supra, p. 54, 48. 493. Supra, p. 85-86. 494. Supra, p. 76. 495. Ces infonnations proviennent d'une lettre patriarcale confumant les droits de Spondai : MM VI, nO 91. 11 n'y a pas de raison de dater cette lettre de 1267, c'est-à-dire après l'acquisition de Spondai par Patmos. L'ordonnance impériale datée de 1268 (Patmos l, no 34), qui est supposée mentionner la lettre patriarcale en question (LAURENT, Regestes 1387 ; Patmos l, introduction, p. 102-103), n'a, à mon avis, aucun rapport. L'ordonnance ne confinne pas l'indépendance de Spondai par rapport au monastère de Patmos, dont Spondai reste apparemment un métoque, mais par rapport à celui d'Alsos (cf. DOLGER, Regesten 1963). La lettre patriarcale semble appartenir à l'époque antérieure à l'annexion de Spondai par Patmos, accomplie au plus tard en 1258, et après la conquête de Cos par Jean DI Vatatzès, faite au début de son règne (1221-1254; Grégoras, 1, p. 28-29); entre ces deux dates, les années qui conviennent au mois de septembre d'une onzième indiction sont 1222, 1237 et 1252. Sur les possessions de Patmos à Cos, cf. supra, p. 77, 82-83 et Appendice 2, p. 258. 496. Voir supra, p. 56. 497. Hiéra-Xèrochôraphion, nOS 1,2 (1213), 5 (1224). 498. WIEGAND, Der Latmos ; PESCHLÜW, Latmosregion. Les restes du cartulaire de Hiéra-Xèrochôraphion, dont le dernier acte date de 125516, indiquent que le monastère était plutôt prospère. Vers la fin du XlII' s., cependant, un autre monastère de la région, Stylos, serait tombé en décadence: Patmos l, nO 38 (1270 ou 1285 ou 1300 ou 1315). 499. Cf. supra, p. 140.

LA FORTUNE MONASTIQUE

179

Quant à la soumission de monastères à l'Église, c'est un processus qui se poursuivit sans changements. Les évêques étaient toujours prêts à revendiquer les monastères vulnérables 500 et y parvenaient assez souvent501 • Bien que la détention d'un ancien bien monastique par un laïc ait été mal vue502 , nous rencontrons des exemples de monastères qui passent de l'Église à des laïcs; c'est la preuve que ce qu'on appelait charistikè jusqu'au XIIe siècle persévérait503 • Pourtant, rien ne rappelle le dynamisme qui caractérisait cette institution au XIe siècle. Par ailleurs, nombre des établissements soumis par les évêchés passèrent finalement à des monastères puissants. Après Manuel 1er , il n'y a plus de restrictions, qu'elles soient particulières ou générales, concernant les acquisitions de biens fonciers par les monastères. En revanche, nous possédons plusieurs mentions de confiscations datant de l'époque des Paléologues (Tableau 14, p. 172)504. Les terres enlevées alors aux monastères étaient en principe cédées comme pronoiai à des serviteurs de l'État, le plus souvent à des soldats505 • Les biens expropriés pouvaient être importants comme dans le cas des 1.500 modioi de terre situés à Rôsaion, Diabolokampos et Hermèleia, retirés à Docheiariou au début du XIve siècle pour être cédés à des pronoiaires. On note l'absence de mention de confiscation affectant Lavra et, pendant la première moitié du XIVe siècle, Chilandar et Vatopédi ; en effet, à cette époque ces deux derniers établissements étaient devenus très puissants. Bien que ceci puisse être dû en partie au hasard de la documentation, il semble que les monastères qui ont subi des confiscations n'aient pas été les plus influents. Il est souvent possible de mettre en relation les confiscations et les urgences militaires, comme dans le cas des biens retirés à Vatopédi probablement avant 1259, ou dans celui des expropriations effectuées pendant les guerres civiles et peu avant la conquête serbe en 1345. Mais parfois il est difficile d'associer ces mesures à une crise militaire, comme dans le cas des confiscations qui ont frappé Chilandar et Xénophon pendant le dernier quart du treizième siècle. Le plus souvent, il ne s'agissait apparemment pas de mesures générales affectant tous les propriétaires d'une région. Les confiscations visaient des biens pris sur les domaines de certains monastères. Je pense que ce phénomène est lié au système de rémunération des serviteurs de l'État, en particulier au besoin de trouver des terres que l'on pouvait utiliser pour former une pronoia. Ces terres devaient évidemment

500. Voir par exemple Makrinitissa et Néa Pétra, no 9 (1256) ; PRKI, nos 2 (1315), 60 (1318). 501. Par exemple Lembos, nos 8a (1227), 168 (1267). 502. Par exemple ibid., no 8a (1227). 503. Elle semble être remplacée par l'éphoreia, institution donnant en principe moins de droits à son bénéficiaire, mais qui souvent ne présentait aucune différence avec la charistikè ; quelques cas d'éphoreia : PRK III, nO 184 (1351) ; MMI, no 182 (1361). Cf. HERMAN, Ricerche, p. 375 ; AHRWEILER, Charisticariat, p. 14-15,23; BARNALIDÈS,'O 8eGJJoç rijç xcxpIGn1OÎç(cité n. 455), p. 155-160; THOMAS, Private Religious Foundations, p. 218-220, 255-257. Quelques autres cas de cession de monastères à des laïcs après 1204: Lembos, nO 8a (1227) ; ibid., nO 167 (1252) ; ibid., nO 168 (1267). De nombreux monastères de la métropole d'Attaleia auraient été cédés, à titre transmissible, à des clercs et à des laïcs pour qu'ils s'en occupent. Les résultats étaient souvent décevants; les monastères en question tombaient en ruine, leurs biens étant usurpés par les bénéficiaires: PRK l, no 53 (1318). 504. Sur les confiscations, à cette époque, des biens de Chilandar, de Docheiariou et de Vatopédi, voir aussi supra, p. 39-40,43,98, respectivement. 505. Ce qui suit provient largement de SMYRLIS, The State, the Land and Private Property.

180

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

remplir un certain nombre de conditions liées à leur productivité et à leur localisation. Bien que l'État ait toujours contrôlé de vastes domaines, il est certain que ses réserves n'étaient pas capables de satisfaire chaque fois les conditions mentionnées. Cette situation l'aurait amené à confisquer les terres nécessaires. Dans presque tous les cas connus pour l'époque en question, les biens expropriés sont ensuite restitués aux monastères, ou ces derniers sont dédommagés par l'attribution d'autres terres. Mais on aurait tort de croire que cette image soit un reflet fidèle de la réalité: la confiscation d'un bien qui n'aurait pas été récupéré par les moines ou pour lequel ils n'auraient pas reçu de compensation n'aura en principe pas laissé de trace dans les archives so6 . Il est ainsi certain que les confiscations de biens monastiques étaient plus fréquentes que la documentation disponible le suggère à première vue. Des confiscations non documentées, plutôt que des ventes, pourraient expliquer pourquoi certains domaines ont disparu des inventaires de biens. Pour la même raison, on peut supposer que dans plusieurs cas d'expropriation les moines ne reçurent aucune sorte de compensation. L'étude des cas connus de confiscation semble confirmer cette hypothèse. En effet, très souvent le recouvrement d'un bien est obtenu seulement grâce à l'intervention d'un puissant auprès de l'empereur ou par la donation du bien en question par un pronoiaire ; dans d'autres cas, les domaines ne furent restitués aux moines qu'après la conquête de la Macédoine par Étienne Dusan, en 1345. Le début de l'occupation serbe de la Macédoine eut des effets négatifs sur la fortune de plusieurs monastères. Il existe en effet des exemples concrets ainsi que des mentions générales de confiscations faites souvent pour satisfaire des besoins militaires, ou de dommages et de difficultés provoquées par cette occupation. Parmi les cas concrets, notons les biens assez importants perdus, apparemment de manière définitive, par Iviron dans le voisinage de Radolibos, les maisons situées à Zichna, enlevées à Philothéou, le village de Chantax, enlevé à Zographou, et la confiscation d'un domaine et d'un métoque que Vatopédi possédait en Chalcidique et à Berroiaso7 • Cependant, le souverain serbe s'est montré ensuite assez généreux envers les monastères sos . Pour l'époque envisagée, on trouve également des allusions à deux confiscations générales. La première date du début du XIVe siècle et elle est rapportée par Georges Pachymère. La mesure fut décidée par Andronic II Paléologue dans l'effort pour sauvegarder ce qui restait de l'Asie Mineure byzantine. Le passage de Pachymère relatif à cette mesure a été l'objet d'interprétations varïées so9 . Elle semble concerner les paysans

506. Par exemple, la confiscation, apparemment définitive et sans compensation, de certains biens d'Iviron sous les Serbes n'est suggérée que par un acte conservé dans les archives d'un autre monastère, celui de Saint-Pantéléèmôn, auquel Dusan donna ces biens: Tableau 14, p. 172. 507. Ibid. Pour des mentions générales de« nouveautés », dommages ou difficultés, causés par les Serbes, voir Esphigménou, no 22 (1346), 1. 21-23, 26; Iviron IV, no 90 (1346), 1. 39-45; Prodrome, codex B, no 11 (1345) ; Vatopédi n, nOS 92 (1345), 1. 18-20 ; 144 (1375),1. 18-20; Xéropotamou, no 25 (1346), 1. 19-20. 508. Pour un recensement des confirmations, privilèges et donations de terre accordés à des monastères par Dusan, voir T. MAN1ATÈ-KoKKlNÈ, npOVolHaICÉç ltapaxropll<JEtç 'tou <JÉp~O'O au'tolCp
LA FORTUNE MONASTIQUE

181

qui dépendaient des «pronoiai » en Asie Mineure, appartenant aux monastères, à l'Église et à l'entourage impérial. Ces paysans seraient « affranchis» de leurs maîtres pour devenir des soldats censés rester pour protéger leurs biens contre les Turcs. Ceci implique que l'État allait céder des biens à ces paysans, probablement comprenant les terres qu'ils exploitaient déjà mais qui appartenaient jusqu'alors à leurs maîtres s1o • Mais ce projet devint caduque avant même son exécution en raison de l'avancée turque. Le second cas, probable, de confiscation générale date du commencement de la courte récupération de la Chalcidique occidentale par les Byzantins, entre 1350 et 1357. Nous savons que des terres furent soustraites à plusieurs biens de Docheiariou, le plus souvent la moitié des domaines concernés ; de même, la moitié de deux domaines appartenant à Lavra et au monastère thessalonicien d'Hypomimnèskôn furent cédés à un pronoiaire. Ce témoignage suggère qu'en 1350 les Byzantins confisquèrent la moitié de tous les métoques de la région afin de les céder à des pronoiaires. Au moins dans le cas de Docheiariou, les biens pris furent restitués au monastère avant la reconquête serbeslI . Notons enfin les arguments utilisés pour légitimer les confiscations de biens monastiques rapportés dans un discours de Nicolas Kabasilas, écrit à une date incertaine entre 1340 et 1390512 : il n'y aurait rien de mal si certains biens, pris aux vastes possessions des monastères, étaient employés pour nourrir les pauvres, pour soigner prêtres et églises et, surtout, pour armer des soldats et pour construire des fortifications; ceci servirait en effet les objectifs de ceux qui avaient dédié ces biens aux monastères S13 •

Conclusion Entre la fin du xe siècle et le début du XII1e, la fortune monastique poursuit l'essor amorcé depuis le IXe siècle au moins. À partir de la fin du xe siècle, l'apparition et la multiplication de monastères indépendants dans les provinces, souvent très dynamiques, accélère l'expansion de la fortune monastique. Les troubles extérieurs, limités à cette époque, ont sans doute causé des problèmes à certains monastères, comme d'ailleurs à

1l0VOKEÀ.À.1KOV (lege 1l0VOKEÀ.1KOV) ÇUlllto.Vto.Ç, tOÙç ÉKEtVOUÇ 1lltÈp t<ÔV iÔtOOV ltPO<JIlÉvovto.ç Ila.XE<J8m. ' E<JtÉÀ.À.EtO 'Yàp Ko.t lto.pù ltatpla.PXOU 8o.À.À.oç ÉMtaç o.Vo.UÔlÎ'tOOÇ t<Ô Wo.K'tl· 08EV Ko.t tl 8o.ppdv EtXE t<ÔV o.'Yo.8<Ôv EK tfjç ltEpt o.1>'tCÔV oi IlE'Yt<J'tTJç ltÀ.TJpo<poptaç. T~ ô' ~<Jo.v EV 1l0Vo.1Ç ~ouÀ.o.îç· 01>ltOO 'Yùp É
182

LA fORnJNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

d'autres grands propriétaires. L'État et l'Église profitaient probablement de ces situations pour revendiquer des terres abandonnées et pour soumettre des monastères en décadence. La charistikè, qui concernait souvent des monastères riches, a sans doute affecté la fortune monastique, la diminuant au profit des grands propriétaires laïcs. Mais les effets de cette institution furent de moins en moins importants à partir de la fin du XIe siècle, tandis que le modèle des monastères indépendants devenait dominant514 . Le déclin de la charistikè a probablement donné un nouvel élan à la cession de biens monastiques à d'autres monastères à travers les procédés de l'épidosis et de l'attribution impériale. Le rôle de l'empereur a été très important en ce qui concerne le développement de la fortune monastique. Les mesures prises par les empereurs macédoniens n'ont sans doute pas arrêté l'expansion des grands monastères, comme elles n'ont pas arrêté l'essor de la grande propriété en général. Les confiscations du XIe siècle, qui ont sérieusement frappé certains établissements, n'ont pas non plus annulé les progrès effectués par les monastères pendant ce siècle, en partie grâce à la libéralité impériale. Mais à partir des confiscations d'Alexis 1er , à la fin du XIe siècle, on remarque une certaine parcimonie dans l'attribution de terres aux monastères, qui se manifeste par un patronage prudent et par les mesures restrictives des Comnènes. En résumé, cette époque fut une période d'essor pour la fortune monastique, sans doute plus rapide au XIe siècle et moins important au XIIe ; cette expansion avait pourtant des limites et n'a jamais échappé au contrôle de l'État. L'usurpation des biens des monastères de Constantinople après 1204 a porté un coup énorme à la fortune monastique. Les patrimoines amassés durant plusieurs siècles ne furent que partiellement récupérés par les établissements de la capitale. Pour la plupart, ces terres sont passées sous le contrôle de l'État, qui les a souvent distribuées à des pronoiaires ou à des puissants et, parmi eux, à des monastères. Ces derniers avaient un léger avantage par rapport aux autres puissants, parce qu'ils ont pu se faire céder un certain nombre de monastères qui étaient d'anciennes dépendances des maisons de la capitale. Une autre conséquence de 1204 fut l'élimination de la prédominance des établissements religieux de Constantinople aux profit des monastères de province. Les établissements provinciaux ont également souffert, plus ou moins, selon la région où il se trouvaient, mais ils sont sortis de la crise en général avec moins de dégâts que ceux de la capitale. L'essor de la fortune des monastères reprend au XIIIe siècle, à mesure que la situation politique se stabilise, et s'accroît sous les Paléologues. L'absence de restrictions et la libéralité de Michel VIII et surtout d' Andronic II y ont joué un rôle. Pour les monastères d'Europe, l'essor ne s'arrête pas au XIVe siècle, malgré les troubles. Il semble au contraire que les monastères ont pu profiter des difficultés éprouvées par les grands propriétaires laïcs pour étendre leurs possessions. Quant aux confiscations, bien qu'elles aient été assez fréquentes, elles ne touchaient en général qu'une petite partie de la fortune d'un monastère. Ces mesures n'ont pas pu menacer l'expansion des établissements monastiques. En conclusion, on observe un essor continu mais contrôlé de la fortune monastique entre la fin du xe siècle et le début du XIIIe, qui fut interrompu par une crise profonde après 1204 ; pendant la deuxième moitié du xme siècle, la crise a laissé place à un remarquable essor au XIVe siècle.

514. Jean d'Antioche pensait probablement à ces monastères quand il disait que les nouvelles fondations ont échappé à la charistikè ; GAUTIER, Réquisitoire, p. 109, 1. 271-272 : 1tA.1]V OA.tyocr'tcôv K<xt 'tcôv VEO<:rucr1:<X'tOlV Eûapt61-1:rltoov KOtVOl3tOlV. Cf. LEMERLE, Les charisticaires, p. 15, n. 1 et p. 23.

TROISIÈME PARTIE LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

Jusqu'à une époque récente, les chercheurs se sont peu occupés de savoir si l'exploitation des biens monastiques était efficace ou non. Influencés apparemment par la novelle de Nicéphore Phocas (963/4), selon laquelle les moines étaient incapables de bien exploiter leurs possessions, toujours plus vastes, Peter Charanis et Paul Lemerle ont considéré que l'augmentation de la fortune monastique diminuait la productivité de la terre et allait contre les intérêts de l'État et de l'économie en général l . Ces théories ont été remises en question, notamment en ce qui concerne l'aspect économique. En particulier, Alan Harvey considère que la grande propriété, y compris les monastères, a contribué à l'augmentation de la production agricole durant l'époque médiobyzantine 2• Dans sa contribution à l'Economie History ofByzantium, Jacques Lefort souligne la propension des grands propriétaires à investir dans la terre et dédie une étude à la gestion domaniale3 . Des études de Michel Kaplan, concernant la compétence administrative des moines, allaient déjà à l'encontre des théories pessimistes proposées dans le passé4 . Après avoir examiné la composition de leur fortune, il convient de voir comment les monastères mettaient leur patrimoine en valeur afin d'acquérir ce qui était nécessaire à leur fonctionnement et pour dégager un bénéfice, dont ils pouvaient disposer à leur guise. Les modes d'exploitation des grands domaines étant relativement bien connus, on insistera davantage sur le mécanisme administratif grâce auquel la fortune était exploitée. Ensuite, on étudiera la gestion des revenus générés par l'exploitation et la façon dont les dépenses nécessaires étaient effectuées. Il sera question de l'approvisionnement des établissements, du commerce et des techniques employées dans la gestion des revenus arrivant au monastère. Enfin, on verra ce qu'il advenait du surplus monétaire obtenu par l'exploitation de la fortune.

1. P. CHARANlS, On the Social Structure and Economie Organization of the Byzantine Empire in the Thirteenth Century and Later, Byzantinoslavica 12, 1951, p. 108-109 ; LEMERLE, Les charisticaires, p. 25. Cf. G. OSTROGORSKIJ, Pour l'histoire de laféodalité byzantine, Bruxelles 1954, surtout, p. 11-14,92-93, où il souligne les effets négatifs que la croissance de la grande propriété aurait eus sur les finances publiques et sur l'autorité de l'État. 2. HARVEY, Economie Expansion, p. 12, 159-161. 3. LEFORT, The Rural Economy, 7th .12th c., p. 291, 293-296. Sur les investissements des grands propriétaires, cf. LAlou, The Agrarian Economy, 13 rh _15th C., p. 354-357. 4. KAPLAN, Les moines et leurs biens fonciers; ID., The Evergetis Hypotyposis.

184

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

J. L'exploitation de la fortune des grands monastères 1. Le mode d'exploitation et les produits La fortune d'un grand monastère, on l'a vu, était surtout constituée de biens immeubles, groupés pour la plupart dans des domaines: de la terre, arable et inculte, des moulins, des viviers et des bâtiments divers, ruraux et urbains. C'était aussi du bétail et, souvent, des bateaux. L'organisation de l'exploitation des grands domaines, l'unité de production la plus importante pendant notre époque, a été étudiée par de nombreux savants5 . Ses traits essentiels sont restés stables. Je voudrais rapidement rappeler ce qui est établi, en insistant davantage sur certains points moins explorés. La terre arable d'un domaine était pour la plus grande part exploitée indirectement, louée à des paysans le plus souvent installés sur le domaine, qui y cultivaient des céréales et versaient au propriétaire un loyer en nature, correspondant à une partie de la récolte, ou un loyer fixe, en espèces ou en nature. Une partie de la terre arable, dont l'étendue pouvait varier d'un domaine à l'autre mais qui était en principe beaucoup moins importante que celle exploitée de façon indirecte, constituait, pour employer une expression occidentale, la « réserve» du propriétaire, qui l'exploitait directement en la faisant cultiver par les corvées des parèques du domaine6 et, parfois, par des ouvriers salariés? Des terrains plus modestes étaient aussi cédés en location pour une durée déterminée à des personnes qui voulaient les transformer en vigne ou en jardin 8• Ces locataires pouvaient être des parèques installés sur les domaines du monastère ou des habitants de localités voisines. Un inventaire du Prodrome près de Serrès intitulé To ampélopakton tôn Monospètôn montre l'importance qu'avait la location de terres à vigne pour ce monastère. L'inventaire recense apparemment la terre cédée en location afin d'être cultivée en vigne. On y compte plus de 302 stremmata de terre cédés à plus de 128 personnes, des paysans du hameau de Monospiton, bien du Prodrome situé près de son domaine propre, mais

5. Voir, en dernier lieu, LEFORT, The Rural Economy, 7/h _12 th c., p. 233 et s. ; LAIOU, The Agrarian Economy, 13th _15th c., p. 328 et s. 6. Les données provenant de l'époque tardive montrent que le nombre annuel des jours de corvée dû par les parèques pouvait varier, selon les coutumes du lieu et peut-être aussi selon des accords passés entre maîtres et paysans. On rencontre 12 jours de corvée par an (Chilandar l, appendice II, 1300 ; Vatopédi 1, nO 30,1301 ; Xéropotamou, nO 18C, 1317/8 ; Esphigménou, no 14, 1318; Zographou, no 17, 1320: thème de Thessalonique; cf. Xénophon, nos 15, 16, 1321),24 jours par an (lviron III, no 74,1316, 1. 337 : thème de Serrès ; Lavra n, nO 104, 1317,1. 175 : Toxompous) ou encore 52 jours par an (Esphigménou, no 7,128314 ou 1298/9: thème de Thessalonique; Prodrome, codex B, no 179, avant 1338?: près de Serrès). 7. Cf. les allusions à des agriculteurs salariés dans MARTIN-HISARD, Jean et Euthyme, p. 120,1. 1073 - p. 121, 1. 1078 ; Pakourianos, p. 99, 1. 1336; Christodoulos, p. 65, 1. 31-34, p. 74, 1. 33, p. 75, 1. 7 ; Machairas, p. 38,1. 21, p. 39,1. 13, p. 48, 1. 5-7. 8. Sur la location à bail, voir KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 353-355. Sur les terres à vigne cédées en location, voir les contrats de location publiés dans Vatopédi I-II et leur discussion dans Vatopédi 1, p. 210 et M. KAPLAN, Quelques remarques sur les contrats de bail pour les vignes du monastère de Vatopédi, dans Byzantium. State and Society. ln Memory of Nikos Oikonomides, éd. A. AVRAMÉA, A. LAIOU, E. CHRYSOS, Athènes 2003, p. 283-295. Sur les jardins, cf. LAIOU, The Agrarian Economy, 13th ·15th c., p. 358-359.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

185

aussi des résidents des villages voisins ainsi que de Serrès9 • Les nombreuses terres à vigne acquises entre 1328 et 1333 par Asômatos, le métoque du Prodrome près de Zichna, étaient probablement destinées à être louées 1o . Pour les monastères de l'Athos, il semble que, du moins au XIV· siècle, la location de terres à vigne était, avec la location de maisons, la principale occupation de leurs métoques à Thessalonique. Germain, économe du métoque de Vatopédi à Thessalonique pendant la première moitié du XIV· siècle, établit plusieurs contrats de location de terres à vigne!! ; dans un de ces actes, il porte le titre de « celui qui est chargé de la location des vignes »!2. Par ailleurs, dans un chrysobulle de Jean V Paléologue confmnant les biens de Vatopédi, on mentionne son métoque de la Théotokos à Thessalonique « avec son oikologion, son ampélopakton et ses autres biens» 13. Cette expression est à rapprocher de celle concernant le métoque de Zographou dans la même ville: « métoque de Saint-Nicolas Sgouros, avec son énoikion et anakamptikon »!4. Un formulaire de location de vigne provenant d'une collection de formulaires datant de l'époque tardive prévoit le partage de la récolte en deux!5. Pourtant, tous les actes de location de vigne conservés concernent un loyer en argent. Pendant la première moitié du XIV· siècle, dans la région de Thessalonique, le loyer pour les vignes était souvent d'un nomisma pour 12 modioi de terre!6. Pour les jardins, un formulaire, inclus dans la collection déjà mentionnée, prévoit un loyer principalement en argent, mais aussi quelques versements en nature 17 • Nombre de vignes et de jardins étaient pourtant exploités directement. Ces biens, qui semblent avoir été souvent situés autour de la maison mère ou d'un

9. Prodrome, codex B, no 185 ; sur les locataires venant des villages voisins et de Serrès, cf. ibid., no 180,1. 35-36. L'inventaire nO 185 semble dater du milieu du XIVe s. En effet, plusieurs paysans qui y sont recensés sont connus par d'autres inventaires datés d'avant 1338 à après 1339 : ibid., nOS 179 (avant 1338), 180 (avant 1338 ?), 181 (1339 ?), 39 (après 1339). Voir les cas de Steiriônès (no 185, 1. 21-22 ; no 179,1. 26; no 180, 1. 6; nO 181, 1. 14; no 39,1. 2-3), d'Albanitès (no 185,1. 19-20,22-23,26; nO 179, 1. 31; no 181,1. 27; no 39, 1. 8-9), de Staurakis (no 185, 1. 20; no 181,1. 31; no 39, 1. 6) et du prêtre Théodore (no 185,1. 20 ; no 39, 1. 7). Les données sur les familles de Steiriônès et d'Albanitès invitent à placerl'inventaire nO 185 après les nos 180 (avant 1338?) et 181 (1339 ?). Un autre acte du même cartulaire (ibid., nO 178), daté par l'éditeur du xve s., mais qui pourrait être du milieu du XIVe s. (cf. la mention de Nestoggonissa, 1. 283, connue d'un acte de 1353: ibid., no 61), ressemble à un praktikon de grand propriétaire apparemment distinct du Prodrome (cf. 1. 252-253, 281); on y mentionne l'ampélopakton perçu par le propriétaire sur ses terres situées à Dratzobitza, près de Zichna : 118 modioi sont cédés à ses parèques et 280 modioi à des habitants d'un kastron (kastrènoi), probablement Zichna (1. 252-253). Cf. Iviron III, p. 22-23, sur la location de biens d'Iviron, en particulier à des exploitants qui ne résidaient pas sur les terres du monastère. 10. Voir Appendice 3, p. 266-267. 11. Vatopédi I, nO 44 (1310) ; Vatopédi II, nOS 84 (1339), 86, 87 (1341) et 90 (1344). 12. Ibid., nO 84 : 'toû 'to àJllteÀ.61tlJ.K'toV Èltt<J't(J.'toûv'toç. 13. Ibid., no 108 (1356). 14. Zographou, nO 33 (1342). 15. SATHAS, MB, vol. 6, p. 620-621. 16. Vatopédi I, p. 210. 17. SATHAS, MB, vol. 6, p.622-623. Pour un cas de location de verger, voir Vatopédi II, no 149 (1376)..

186

LA fORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

métoque, étaient cultivés soit par les moines eux-mêmes I8 , soit par des ouvriers salariés l9 . Les oliviers et les autres arbres possédés par les monastères étaient eux aussi loués 20 ou exploités directement par des moines ou ouvriers21 • La terre inculte, souvent de grande étendue, pouvait être, elle aussi, exploitée directement ou cédée à de tierces personnes. En dehors de la coupe de bois et de l'exploitation d'autres produits de la forêt, ces terres étaient également utilisées comme pâturages. Le monastère de Lavra avait voué l'île de Néoi, acquise entre 976 et 984, à l'élevage car elle comportait de très bons pâturages22 • Patmos avait adopté la même pratique. Le monastère, qui exportait du fromage et de la viande séchée (apoktion) depuis la fin du XIe siècle23 , possédait des troupeaux apparemment importants, surtout dans les îles voisines, qui étaient peu fertiles 24 . Au début du XIVe siècle, les monastères de l'Athos, qui détenaient des pâturages d'été en Macédoine, dans les montagnes du Strymon ou de Melnik, déplaçaient leurs troupeaux sur leurs pâturages d'hiver situés en Chalcidique25 . Les moines abattaient nombre d'animaux, surtout les mâles, pour leur viande, qu'ils conservaient en la séchant. Les brebis fournissaient de la laine et du lait pour faire du fromage 26. Bien qu'on rencontre assez souvent des moines bergers 27 , il semble que l'emploi pour les troupeaux de laïcs salariés était une pratique courante28 . Enfin les monastères cédaient des terres montagneuses à des personnes souhaitant les exploiter contre versement de droits pour la pâture et l'exploitation du bois 29 •

18. Dans les praktika tardifs, on rencontre l'expression ampélia idioktèta, ce qui renvoie apparemment à des vignes exploitées directement; voir par exemple Iviron DI, no 70 (1301), I. 31, 108, 154-155, 278,280,317,388 et p. 22. Sur les vignes et les jardins cultivés par les moines, cf. Athanase, p. 105, I. 23-24; p. 139,1. 12-13 ; Pantocrator, p. 61, I. 543 ; Kosmosôteira, p. 50, I. 5-6; p. 51, \. 7-10; p. 57, \. 35 ; Saint-Mamas, p. 277, I. 14; Machairas, p. 39,1. 11-12; Saint-Michel, p. 780, I. 28 ; p. 781, I. 26; Ménécée, p. 170, \. 15. Dans Boreinè, \. 272-273 et 275-276, il est question de champs transformés en vigne par le monastère, mais il n'est pas clair si les vignes furent plantées par les moines ou par d'autres ouvriers. Cf. aussi la mention d'un moine vigneron dans Lavra l, no 63 (1154), \. 4-8 et la mention de moines qui s'occupent d'un jardin dans un acte de Patmos : MM VI, no 42 (1088-1092 ?), p. 145-146. Sur la date de cet acte, voir Patmos 1, introduction, p. 34-35. 19. C'est apparenunent le cas d'une vigne du monastère de Galèsion; un moine surveillait les vendanges effectuées probablement par des ouvriers salariés: Lazare, p. 557, ch. 161. 20. Le monastère de Saint-Paul de Stylos sur le mont Latmos avait cédé en location le domaine de Messiggouma, comprenant une olivaie, à un particulier, contre versement annuel de 24 mesures d'huile: Stylos, nos 14 (1189-1195),13 (1195). 21. Les moines de Lembos exploitaient une olivaie comprenant 29 oliviers: Lembos, nO 71 (1245). Ces oliviers pourraient correspondre au verger situé dans la délimitation du domaine de Palatia, qui fut donné au monastère en 1235 : ibid., no 2, p. 13. Cf. aussi les oliviers situés sur certains domaines d'Iviron qui étaient probablement exploités directement par ce monastère: Iviron DI, nO 70 (1301), \. 108, 279 et p. 22. 22. NORET, Vitae duae, p. 99. Sur la date de l'acquisition de Néoi, voir Lavra 1, p. 60. 23. MM VI, nO 42 (1088-1092 ?), p. 146. 24. Cf. TSOUGARAKIS, Leontios, p. 76 et Patmos II, no 55 (1097-1109). 25. ChilandarI, no 42 (1319) et Vatopédi 1, no 77 (1332). 26. TSOUGARAKlS, Leontios, p. 76, ch. 39 et Machairas, p. 64, \. 19-21. 27. Par exemple Lazare, p. 556-557, ch. 160-161 ; Lembos, no 163 (1307 ?). 28. Cf. Machairas, p. 48, \. 5-7 ; Boreinè, \. 290 : pistikoi. 29. lviron III, nO 54 (XDe S., après 1139) et p. 23 ; Prodrome, codex B, nO 128 (1325 ?). Cf. Lembos, no 178a (1286).

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

187

À l'exception des métoques urbains qui servaient de centre administratif, les bâtiments des monastères dans les villes, maisons et ateliers, étaient loués à des particuliers, souvent. pour des sommes importantes3o • Des métoques urbains, que les moines ne pouvaient pas exploiter eux-mêmes, étaient également cédés à des particuliers31 • Pour ce qui est des moulins appartenant à des monastères, nous sommes surtout informés par la documentation de l'époque tardive. Nombre de moulins sont dits idioktètoi dans les praktika, c'est-à-dire exploités directement par le monastère, mais les modalités de cette exploitation sont inconnues 32 . Des indications plus précises sont relatives aux moulins cédés en location par les moines. Au début du XIV· siècle, un moulin près du fleuve Gallikos, dont le monastère de Vatopédi possédait un tiers, fut cédé en location33 . Par ailleurs, on rencontre des contrats de restauration de moulins, en vertu desquels le restaurateur acquérait le droit à une partie des revenus 34 . En ce qui concerne le loyer des moulins cédés en location, il semble qu'il pouvait être versé aussi bien en argent qu'en nature. Dans le typikon du Prodrome sur le mont Ménécée, on mentionne un moulin qui devait au monastère des versements mensuels fIxes en céréales et un versement (embatikion) de 12 hyperpres 35 • En ce qui concerne les viviers, ils étaient souvent exploités par des paysans installés sur place, qui versaient probablement une partie de la production au propriétaire36 • On connaît aussi un cas de location d'un baltas avec vivier, pour un loyer annuel versé en

30. Voir par exemple, Attaliate, p. 43, 1. 441 - p. 45, 1. 445. Cf. un fonnulaire de contrat de location de bain dans SATHAS, MB, vol. 6. p. 624-625. 31. Voir par exemple la cession temporaire de certains métoques d'Iviron à Thessalonique; Iviron II, Synodikon, na 112 (1088-1140 ?), p. 7 et p. 35 : Saint-Basile; Iviron m, nos 60 (1264), 68 (1295) : Saint-Clément. TI semble que Saint-Basile ait été loué après 1104, puisqu'à cette date il était apparemment en mauvais état; cf. Iviron II, no 52,1. 357-371, et surtout 1. 371. Son locataire l'aurait remis en état et lui aurait attaché une terre de 500 modioi (ibid., Synodikon, no 112), qui n'est pas mentionnée dans le praktikon de 1104 (cf. ibid., na 52,1. 320). Le métoque de Saint-Clément était lui aussi en mauvais état: Iviron DI, no 60 (1264) et p. 21-23. 32. Ibid., na 70 (1301),1. 106, 159,388 et p. 22 ; Lavra II, no 109 (1321),1. 944, 947, 961, 965-966, 966; Iviron IV, na 86 (1341),1. 102,289,397. Cf. le cas de Magdalènè Pénèntarina, qui céda un moulin au Prodrome contre un versement annuel de 6 nomismata sa vie durant, le moulin revenant après sa mort au monastère: Prodrome, codex B, na 12 (1304 ?). 33. Vatopédi 1, na 49 (1317), 1. 49-50, 56: 1taK'Wl'tlKcôÇ... ÈçÉoov'to. Cf., dans un praktikon pour Iviron, la mention d'un paysan apparemment installé dans un moulin du monastère à Arsénikeia : Iviron IV, na 86 (1341), 1. 231. 34. Avant qu'il soit cédé en location, le moulin près du Gallikos, mentionné ci-dessus, était géré par un certain Jean Bardalès. L'ayant restauré à ses frais, Bardalès avait aussi acquis la propriété d'un tiers de l'établissement, avec les revenus afférents: Vatopédi l, no 49 (1317) ; 1. 24: <1uv'tpo<pov alla Kat 1l\lÂ.OlViiv eUplO'Ko).U:VOV. Cf. un contrat comparable établi au milieu du xm" s. à Serrès : Prodrome. codex B, nOS 10,9 (1253), 7, 8 (1268). 35. Ménécée, p. 176,1. 32-41. L'embatikion est normalement le « droit d'entrée» payé au commencement d'un contrat de location (Iviron III, no 65, ca. 1290 et DOLGBR, Schatzkammer, p. 169) ; il semble qu'il s'agisse ici d'un versement annuel. Autres exemples de loyers mensuels versés, du moins en partie, en nature (blé) : Prodrome, codex B, nos 7 (1268), Il (1345). Pour ce qui est des loyers versés en espèces, voir l'exemple de Magdalènè Pénèntarina cité ci-dessus (ibid., no 12, 1304 ?). 36. Xénophon, na 1 (1089),1. 147; Prodrome, archives, no 39 (1345),1. 86-90 ; Prodrome, codex B, nos 203 (vers 1345 ?), 199 (1348). Le vivier (aulakion) servant à la pêche possédé par Chilandar sur le Vardar fut creusé par un « homme» du monastère appelé Phôkas : PETIT, ChilanlÙlr, no 129 (1339). Cf. Lembos, nos l50d (1234) et l50c (1259 ou 1274), où le vivier voisin des biens de Lembos est affermé.

188

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

espèces 37 • Les embarcations de pêche possédées par les monastères étaient utilisées par les moines, du moins pour la pêche effectuée près des établissements3 &. Les monastères, qui avaient souvent des droits de pêche sur la mer, sur des lacs et sur des fleuves, percevaient des exploitants, leurs parèques ou des paysans d'autres localités, une redevance correspondant probablement à un tiers du produit de la pêche (tritomoiria)39. Les monastères possédaient enfin des aménagements spéciaux pour la pêche (apostatoi et halieutika stasidia)40, qu'ils pouvaient exploiter eux-mêmes ou céder à des exploitants contre versement d'une partie du produit de la pêche41 •

2. La gestion centrale et la gestion locale des domaines Une organisation administrative était mise en place par les monastères afin d'assurer l'exploitation de leur fortune foncière. On examinera ici le personnel chargé de la gestion et le partage des tâches administratives parmi ses membres42 • La source principale pour cette étude est constituée par des typika qui contiennent des informations sur la gestion de la fortune monastique. Certains traitent, plus ou moins en détail, de tous les aspects de la gestion, donnant ainsi une image complète de ce que devait être le système administratif au moment de la rédaction du typikon. Les typika ont l'avantage de provenir de régions et de siècles par ailleurs mal documentés; de plus, ils concernent des monastères de statut très variable: maisons fondées par l'empereur, par des aristocrates laïcs, par des évêques, par des moines voire par de modestes particuliers comme pour Boreinè43 . Les informations provenant des typika révèlent une grande diversité dans la gestion des domaines monastiques. Cette gestion pouvait varier selon l'importance et la répartition des possessions, leur origine et le processus de constitution de la fortune foncière. De plus, la gestion du patrimoine des monastères masculins était souvent différente de celle des monastères féminins. Les actes d'archives offrent parfois des informations de grande valeur sur la gestion des domaines, qui complètent ce qu'on apprend par les typika. Mais, si l'on songe à leur volume important, ils fournissent finalement peu d'informations sur ce sujet. Concernant principalement des droits de propriété, les actes nous informent rarement ou de façon indirecte sur les modes d'exploitation de la fortune. De plus, à l'inverse des typika, les actes sont pratiquement tous relatifs à de grands monastères provinciaux fondés par des moines. Ainsi, une étude basée sur les actes seuls donnerait une image presque uniforme de la gestion monastique.

37. Lavra II, no 75 (1284). 38. Cf. par exemple la mention, dans la vie d'Athanase de Lavra, de moines qui pêchent à l'Athos: NORET, Vitae duae, p. 83, ch. 176. Sur l'exploitation des bateaux pour le commerce, voir infra, p. 219-234. 39. Voir Lavra IV, p. 163-164. Cf. Makrinitissa et Néa Pétra, no 6 (1270 ?). 40. Lavra Il, no 109 (1321), 1. 958: apostatos au village de Néochôrion (Kalamaria) ; Vatopédi l, nos 29 (1300), 30 (1301), et Vatopédi II, nO 81 (1338) : «apostatos de 3 stasidia» à Komitissa (entre Hiérissos et l'Athos) ; Zographou, no 38 (1348) : halieutikon stasidion à Komitissa. Sur l'apostatos et les halieutika stasidia, voir Lavra IV, p. 163, n. 626. 41. Le stasidion de Komitissa avait été cédé à une personne qui versait au monastère la moitié des poissons pêchés: Zographou, no 38 (1348). 42. Ce qui suit, sur les personnes responsables de la gestion et sur leur tâches, reprend en grande partie ce que j'ai écrit dans The Management ofMonastic Estates. 43. Sur les typika comme source, cf. supra, p. 25, 29.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

189

La plus grande partie des informations provient d'un petit nombre de typika qui contiennent des dispositions plus ou moins détaillées sur la gestion des domaines et de leurs revenus. En effet, la plupart des typika conservés parlent peu ou pas de la gestion de la fortune. Il s'agit souvent d'allusions laconiques ou imprécises. Dans une large mesure, ceci est dû à la répugnance à traiter de questions techniques ou matérielles dans des textes réglant la vie d'une communauté spirituelle. Cette attitude, constante durant toute l'époque examinée, explique pourquoi nombre de typika évoquent davantage la littérature édifiante que des règlements sur le fonctionnement d'établissements monastiques. Cependant, à partir de la fin du xe siècle, commencent à apparaître des textes qui vont à l'encontre de cette attitude. Le typikon de Nikôn le Métanoeite (après 997), celui, perdu, de Lazare le Galèsiote (1053) ainsi que celui de l'Évergétis (1054-1067) contiennent ou contenaient des passages réglant de façon explicite et précise la gestion du revenu des domaines 44 • Cependant, le premier typikon qui introduit des détails sur la gestion des domaines et de leurs revenus est celui d'Attaliate, qui date de 107745 • Il est suivi par d'autres typika, en particulier celui de Pakourianos (1083) et surtout celui de la Kécharitôménè (11101116), qui comprennent des dispositions très précises46 . Avec ces typika, on est loin des passages très brefs des règlements de Nikôn et de l'Évergétis. Plusieurs autres typika, des XIIe, XIIIe et XIVe siècles, contiennent des règles d'une précision comparable à celui de la Kécharitôménè (Tableau 15). La précision croissante des textes concernant l'économie est parallèle à la réglementation détaillée de la gestion du numéraire et à l'apparition d'une organisation financière comportant plusieurs caisses (Tableau 15). De plus, à partir de cette époque, s'exprime clairement, dans les mêmes textes, le désir d'accroître les revenus de la fortune 47 . Même si peu de typika antérieurs au XIe siècle subsistent, ces données semblent refléter une évolution : à partir de ce siècle, un plus grand intérêt pour les questions économiques se manifeste, accompagné de l'introduction de techniques de gestion sophistiquées. Le but est de dégager de l'exploitation de la fortune un surplus aussi important que possible48 .

44. Nikôn, p. 255. Sur la réglementation de la gestion dans les typika de Lazare le Galèsiote et de l'Évergétis, voir supra, p. 45-46. 45. Sur les dispositions du typikon d'Attaliate relatives à la gestion, voir supra p.36 et infra, p. 208. 46. Sur les stipulations administratives des typika de Pakourianos et de la Kécharitôménè, voir supra,p.84,49-50. 47. Voir infra, p. 206-207. 48. Sur l'idée que l'exploitation des domaines devait produire un profit, cf. LEFORT, The Rural Economy, 7'h_12'h C., p. 295-296.

190

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Tableau 15. La gestion des domaines et du numéraire d'après les typika

typikon

Athanase Tmôlos Nikôn Xénos Lazare" Évergétis Attaliate Pakourianos Éléousa Christodou1os Fragala Kécharitôménè Pantocrator Areia (féminin) Areia (masculin) Messine Kosmosôteira Saint-Marnas Élegmoi Machairas Néophytos Boreinè Saint-Michel Saint-Démétrius -Kellibara Lips Saints-Anargyres Ménécée Bebaia Elpis Météores

date du typikon

localisation du monastère

type de gestion

963-ap993 975-1000 ap997 1031 1053 1054-1067 1077 1083 1085-1106 1091-1093 1096-1105 1110-1116 1136 1143 1143 av 1149 1152 1158 1162 1210 1214 1247-ap1258 1261-1281

Athos Lydie Laconie Crète Ionie près de CP Thrace et CP Bulgarie Macédoine Égée Sicile CP CP Argolide Argolide Sicile Thrace CP Bithynie Chypre Chypre Lydie Bithynie

M (L) M (M) M M L mixte M (M)

1282/3 1294-1301 1294-1301 av1324-1332 1327-1335 1350-1383

CP et Carie CP CP Macédoine CP Thessalie

M mixte mixte (L) M M mixte

M

gestion des domaines ou des revenus réglée en détail

gestion de numéraire complexe

+ +

+ + +

+ +

+

+ +

+

+ + + +

(M)

M (mixte)

+

(M)

L L M mixte

+

+

+

(M)

Légende. Italiques: monastères féminins; CP : Constantinople; L : gestion par des laïcs; M : gestion par des moines; entre parenthèses: type de gestion probable. NB. Pour la référence à ces textes, voir les abréviations. « Gestion des domaines ou des revenus réglée en détail» : cf. les exposés concernant ces monastères dans la première partie du présent volume (sauf Saint-Michel, sur lequel, cf. les instructions contenues dans Saint-Michel, p. 781-785). «Gestion de numéraire complexe» : gestion impliquant plus d'une caisse; voir LEFORT et SMYRLIS, La gestion du numéraire. Note. a Ce typikon (diatypôsis) est perdu mais certaines de ses dispositions sont citées dans la Vie de Lazare: Lazare, p. 585, ch. 246.

LA GESTION DE LA fORTUNE MONASTIQUE

191

a. Le personnel administratif De la fm du xe siècle à 1204 Malgré d'importantes variations, il est possible d'établir l'existence d'un modèle de gestion plus ou moins suivi par tous les monastères. Son application est attestée dans toutes les parties de l'Empire byzantin, et même au dehors, de la Bulgarie au Péloponnèse et de Constantinople à Messine en Sicile (Tableau 15). Ce modèle peut se définir ainsi: on distinguait la gestion centrale de la gestion locale des domaines; la gestion centrale était supervisée par l'higoumène ou par l'économe chargés de surveiller les administrateurs locaux, c'est-à-dire les intendants résidant sur les domaines, appelés métochiarioi ou pronoètai49 • Ce système était pleinement développé dans le cas de fortunes importantes comprenant des domaines répartis dans des régions plus ou moins éloignées. Quand les fortunes étaient plus modestes ou concentrées dans une seule région, on recourait sans doute à des solutions plus simples50 . Deux versions de ce modèle sont attestées pour la gestion des domaines des grands monastères. Sans altérer les principes du modèle qu'on vient de décrire, ces deux versions impliquaient un personnel différent. Dans certains cas, la gestion était effectuée exclusivement par des moines 51 , dans d'autres, par des laïcs 52 • La version du modèle adoptée par un monastère semble avoir dépendu de l'origine et du processus de la constitution de sa fortune. Dans le cas de la gestion effectuée par des moines, à la tête de la gestion centrale se trouvaient en principe, on l'a vu, l'higoumène et l'économe. L'économe de la maison mère était souvent appelé grand économe (mégas oikonomos)53. Le rôle de chacun, higoumène ou économe, pouvait varier. Certains typika ne mentionnent pas d'économe, l'higoumène étant dans ce cas le principal responsable de l'administration économique54 • Mais cela était sans doute rare et peu probable pour les grands monastères. Le typikon d'Athanase de Lavra emprunte un passage du testament de Théodore Stoudite, où l'on voit que l'higoumène devait confier toute affaire de nature économique aux moines responsables 55 • Les typika du XIe et du XIIe siècle ne reprennent pas cette disposition, prévoyant un rôle plus actif de l'higoumène, qui devait non seulement diriger les moines mais aussi

49. Cf. LEfORT, The Rural Economy, 7Ih _12 'h c., p. 293-294. 50. Ce que j'ai écrit ailleurs (The Management of Monastic Estates, p. 247 et n. 6) concernant la gestion des domaines d'Attaliate et de la Kosmosôteira, qui serait assurée par une seule personne, ne me semble plus fondé. Selon le typikon d'Attaliate, la gestion (épiskepsis kai dioikèsis) des biens dédiés à la fondation devait être confiée à une personne choisie par les successeurs du fondateur: Artaliate, p. 53, 1. 580-583. Cette personne peut correspondre à un économe assurant la gestion centrale grâce à des intendants locaux responsables devant lui. Bien que le typikon ne mentionne pas de tels intendants, je préfère cette interprétation à l'hypothèse que les cinq domaines et les autres biens de la fondation étaient gérés par une seule personne. Il en est de même pour la Kosmosôteira; voir infra, p. 194. Sur la fortune de la fondation d'Attaliate, voir supra, p. 36. 51. C'est par exemple le cas de Lavra depuis sa fondation: Athanase, p. 119,1. 24 - p. 120,1. 34, et p. 127,1. 25-35. 52. Voir par exemple Kécharit6ménè, p. 55, 1. 646 - p. 59,1. 706 et p. 63,1. 768-774. 53. Par exemple Iviron II, no 43 (1085), 1. 5-6. Cf. Pakourianos, p. 107,1. 1461 ; ftochoprodromos, p. 145,1. 123. 54. C'était apparemment le cas du monastère de l'Éléousa: Éléousa, p. 87,1.18-21. 55. Athanase, p. 113,1. 23-29, d'après Théodore Stoudite, c. 1821, ch. 22. Sur les passages de Théodore Stoudite repris par Athanase de Lavra, voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. l, p.246-247.

192

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

S'occuper personnellement de certaines affaires de nature économique. L'économe, avec ou sans aide, devait gérer les affaires, mais au su et avec la permission de l'higoumène56. Les documents d'archives, mais aussi les Vies de saints datant de la même époque (XIeXIIe s.), confirment que les higoumènes étaient entièrement engagés dans la gestion de la fortune de leur monastère. Une lecture rapide des Vies d'Athanase de Lavra suffit à montrer que le fondateur n'avait certainement pas délégué toutes les affaires de nature économique aux officiers du monastère5? Cette attitude n'est pas liée aux difficultés rencontrées lors des premières années de la laure, puisque les sources du XIe et du XIIe siècle concernant Lavra et d'autres grands monastères bien établis présentent la même image. Ainsi, l'higoumène du monastère des Amalfitains gagna-t-illa capitale peu avant 1081 afin d'effectuer un achat. L'higoumène de Lavra se rendait sur les domaines et à Constantinople pour défendre les droits du monastère58 • Léontios, supérieur de Patmos entre 1157 et 1176, visitait tous les ans la Crète, et sans doute assez souvent la capitale, pour régler les affaires du monastère59 • Enfin, dans un poème satirique de la même époque, l'higoumène envoie un moine dans l'un des domaines du monastère, probablement en tant qu'intendant local 60 • Il semble donc que la gestion centrale était effectuée le plus souvent par l'higoumène aidé de l'économe. L'intendance des domaines était assurée par des moines qui résidaient souvent sur place61 . À Patmos vers la fin du XIe siècle, les intendants locaux étaient nommés par l'higoumène62 • L'intendance s'effectuait souvent dans un métoque63 : les responsables qui y étaient installés étaient parfois appelés métochiarioi64 • Le dirigeant d'un métoque était dit le plus souvent économe65 . Le nombre des responsables était variable; souvent il n'y avait qu'un seul moine, l'économe local, qui résidait en permanence dans le métoque66 .

56. Sur les devoirs de l'higoumène et l'économe concernant la gestion des domaines d'après les typika des XIe-XIIe s., cf. KAPLAN, The Evergetis Hypotyposis, p. 114-116. 57. Sur ce désaccord entre le typikon et les Vies d'Athanase, cf. Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. l, p. 247-248. 58. Lavra l, nos 42 (1081), 64 (1162), 67 (1196). Cf. aussi le cas de l'higoumène de Stylos: Stylos, no 7 (1196). 59. TSOUGARAKIs, Leontios, p. 74-104. 60. Ptochoprodromos, p. 168,1. 534-535. 61. Voir par exemple Athanase, p. 127,1. 25-35 ; Nikôn, p. 255,1. 137; Lazare, p. 565, ch. 190; MM VI, no 42 (1088-1092 7), p. 146,1. 12-27; Messine, p. 126,1. 21-26. Pour les moines de monastères constantinopolitains, vivre sur des domaines lointains était considéré comme une punition: Ptochoprodromos, p. 168,1. 534-538. 62. MM VI nO 42 (1088-1092 ?), p. 146 ; cf. aussi le cas mentionné ci-dessus provenant du Ptochoprodromos, p. 168,1. 534-535. 63. Sur l'aspect des métoques, voir supra, p. 119. 64. Comme dans Évergétis, p. 73, 1. 1022-1023. 65. Quand le monastère de Péristérai en Chalcidique devint une dépendance de Lavra, on a permis à titre exceptionnel à son supérieur de garder le titre d'higoumène ; après sa mort, Péristérai serait gouverné par des économes: Athanase, p. 119,1. 24 - p. 121,1. 2. Cf. aussi Pantocrator, p. 73, 1. 723-727: les monastères soumis au Pantocrator ne seront pas dirigés par des higoumènes mais par des économes. Il existe pourtant des cas où le supérieur d'un métoque s'appelait higoumène, en raison peut-être de l'importance de l'établissement; ce fut le cas du métoque de Hiéra-Xèrochôraphion à Constantinople (Hiéra-Xèrochôraphion, no 7,1167) et de celui de Vatopédi à Berroia (Vatopédi II, no 144, 1375,1. 16), tous les deux dirigés par des proestôtés ; cf. aussi le cas du monastère de la Psychosôstria à Constantinople qui, après sa soumission à Vatopédi, serait gouverné par un hègouméneuôn (ibid., no 95,1347). 66. Voir par exemple, MM VI, n° 42 (1088-1092 ?), p. 146,1. 12-27.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

193

Dans d'autres cas, la gestion centrale et locale était assurée par un personnel laïc, recruté par le monastère. L'économe laïc était sous la direction du supérieur ou de la supérieure du monastère, comme dans le cas de la Kécharitôménè67 . L'exemple de ce' monastère suggère que les économes de ce type jouissaient d'un pouvoir considérable, plus important que celui de leurs collègues relevant du système où la gestion était effectuée par les moines. En effet, à la Kécharitôménè, le rôle de la supérieure était principalement d'examiner les comptes de l'économe68 . À côté de ce système de gestion laïque, existait un système mixte, retenu par nombre de typika (Tableau 15, p. 190). La charge d'économe était alors confiée à un moine ou à une moniale, les intendants locaux étaient des laïcs. Ces derniers étaient souvent dits pronoètai69 , terme utilisé aussi pour désigner les intendants des domaines appartenant à des laïcs et à l'État70 • Les oikologoi mentionnés dans le typikon de la Kécharitôménè étaient apparemment les intendants des possessions urbaines du monastère71 . À la Kécharitôménè et au Pantocrator, les pronoètai étaient choisis par l'higoumène en collaboration avec l'économe72 • Ils habitaient, comme les moines des métoques, à l'intérieur ou à proximité des domaines dont ils avaient la charge73 • À en juger par le cas du kouratôr responsable de Baris, domaine de la couronne près de Milet, la rémunération des intendants locaux était assez modeste. Il aurait reçu un salaire (roga) de 2 nomismata et une allocation en nature (annona) de 12 modioi de blé74 •

67. Kécharitôménè, p. 55, 1. 647-649 et p. 59, 1. 700-702. 68. Ibid., p. 59, 1. 691-695. 69. Ibid., p.57, 1. 665; Pantocrator, p. 113, 1. 1430; Kosmosôteira, p.53, 1. 21 (cf. p.72, 1. 9 : pronoèteuôn; il pourrait s'agir ici d'un administrateur central, cf. infra, p. 194). Le terme pronoètès pouvait être également porté pardes moines; voir Iviron II, nO 51 (1103),1. 96,106, où le moine gérant le village de Zidomista pour son monastère est appelé pronoouménos et pronoètès. Outre « pronoètès », on rencontre aussi le terme épiskeptitès (Kécharitôménè, p. 79, 1. 1073), avec la même signification; cf. ibid., p. 57, 1. 686-690. L'épiskeptitès est le gestionnaire d'une épiskepsis, qui est un domaine du fisc (voir note suivante) ; l'emploi de ce terme pour les gestionnaires de la Kécharitôménè s'explique par le fait que la plus grande partie des biens de ce monastère était, sans doute, d'origine fiscale. Au moins à partir de la fin du XlIe s., on rencontre le terme énergôn, qui désigne l'intendant local ou régional: PRK l, no 86 (1180 ou 1195 ?) ; Lembos, nO 105 (1196) ; et infra, p. 199. 70. C'étaient des pronoètai qui géraient les domaines de Pakourianos (Pakourianos, p. 129,1. 18321833) ; du grand duc (Xéropotamou, no 7,1085,1. 25) ; du protosébaste Jean Doukas (identique au grand duc ?), beau-frère de l'empereur (/viron II, no 45, 1090-1094,1. 24) ; et du sébastocrator Jean Comnène, frère de l'empereur (Lavra l, no 51,1092,1. 14; Iviron II, no 50,1101,1. 70). Tous ces biens sont connus comme étant, ou peuvent être supposés être, d'origine fiscale. Cf. enfin la mention d'un kouratôr, pronoètès d'un domaine: Hiéra-Xèrochôraphion, nO 4, 1. 9-10, 21, 27-29. Le terme kouratôr, dans des documents du XIe S., désignait, entre autres, l'intendant de domaines de la couronne; par exemple Patmos II, no 50 (1073), 1. 317. Sur les kouratôriai, les épiskepseis et la gestion des domaines du fisc et de la couronne, voir J.-Cl. CHEYNET, Épiskeptitai et autres gestionnaires des biens publics (d'après les sceaux de l'IFEB), Studies in Byzantine Sigillography 7, 2002, p. 87-117 et OIKONOMIOES, The Role of the Byzantine State, p. 991-995,1005-1007,1023. Cf. ODB, p. 717 (épiskeptitès), p. 1155-1156 (kouratôr), p. 1733 (pronoètès). Sur le terme pronoètès, cf. aussi OIKONOMIDÈS, Organisation administrative, p. 149-150. 71. Kécharitôménè, p. 57, 1. 665; p. 59, 1. 693. Cf. supra, p. 185 (oikologion, érlOikion). Cf. aussi l'oikeiakos mentionné dans une décision du patriarcat: PRKIll, no 184 (1351),1. 15. 72. Kécharitôménè, p. 79, 1066-1071 ; au Pantocrator l'higoumène devait nommer les pronoètai en consultation avec les économes: Pantocrator, p. 113,1. 1428-1434. 73. Kécharitôménè, p. 57, 1. 688-689. 74. Patmos II, no 50 (1073), 1. 317-318. Sur le terme kouratôr, voir supra, n. 70.

194

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZ~INS

Les centres administratifs, dans le cas de la gestion laïque, avaient sans doute un aspect semblable à celui des métoques75 • Les métoques en différaient uniquement lorsqu'ils abritaient un nombre considérable de moines, c'est-à-dire quand il s'agissait en réalité de monastères. La gestion laïque ou mixte était sans doute de règle pour les monastères féminins (Tableau 15, p. 190). Ce n'est pas surprenant puisqu'il était en principe interdit aux moniales de sortir du monastère76 • On remarque pourtant, dans ce cas, la tendance à se rapprocher du modèle de la gestion par des moines, dans la mesure du possible, en ayant recours à un système mixte. Le typikon de la Kécharitôménè stipulait que l'économe qui, au moment de la rédaction, était probablement un laïc, serait à l'avenir choisi soit parmi les prêtres eunuques qui habitaient dans le monastère, soit parmi ceux de l'extérieur. Son aide (paroikonomos), et successeur probable, devait être l'un des prêtres eunuques77 • Il est remarquable que certains monastères d'hommes, bien qu'il n'y fussent pas obligés, suivaient également un système de gestion laïque ou mixte. C'est le cas de la fondation d'Attaliate78 et de la Kosmosôteira en Thrace. Le monastère de Pakourianos avait probablement recours, lui aussi, à une version de ce système. La Kosmosôteira avait été dotée en biens pris sur la fortune personnelle de son fondateur, le sébastocrator Isaac Comnène, frère de Jean II Comnène79 • Cette fortune consistait en biens, probablement d'origine fiscale, donnés à Isaac par son père Alexis le' Comnène. Dans le typikon de ce monastère, l'higoumène, aidé d'un économe, apparaît comme l'administrateur principal de l'établissement et de ses biens voisins 8o • Or les domaines du monastère semblent avoir été gérés par un administrateur appelé pronoèteuôn81 • Malgré cette appellation, ce pronoèteuôn ne semble pas être un intendant local. Il gérait apparemment tous les domaines et villages du monastère, sa fonction ressemblant à celle d'un économe82 . Le pronoèteuôn de la Kosmosôteira est sans doute un héritage de la gestion de la fortune d'Isaac avant qu'elle ne soit affectée à sa fondation. Son avenir ne semble menacé par aucune disposition du typikon. Pourtant, on remarque dans ce texte une tendance au remplacement de l'administration laïque par une administration assurée par des moines. Isaac prévoit, dans ce typikon, la création de deux métoques : l'un à Constantinople, habité par trois moines, l'autre au port d'Ainos, un des deux centres de la fortune de la Kosmosôteira, géré dans le passé par des pronoètai83 .

75. Cf. les descriptions de centres administratifs de domaines qui n'étaient pas monastiques: Patmos II, no 50 (1073), 1. 110-114; ibid., nO 52 (1089), 1. 99-1070. 76. Cf. KAPLAN, The Evergetis Hypotyposis, p. 118; ID., Les hommes et la terre, p. 310. Cf. aussi TALBOT, A Comparison, p. 11-14. 77. Kécharitôménè, p. 55,1. 649 - p. 57, 1. 653; p. 59, 1. 702-704, 716-720. 78. Sur Attaliate, voir supra, p. 191, n. 50. 79. Sur ce monastère et ses possessions, voir supra, p. 51-52. 80. Kosnwsôteira, p. 26, 1. 34-36; p. 50, 1. 1-5; p. 51, 1. 8-9, 19-23 (higoumène) ; p. 24, 1. 31-32; p. 41, 1. 11 et s. ; p. 67, 1. 35-36 (économe). 81. Kosmosôteira, p. 72, 1. 9. 82. Non seulement à cause de son titre (ibid., p. 71, 1. 15 : 'tov ltpovol]'teuov'tO. 'tlÔV xroptrov tl!!lÔV), mais aussi parce qu'il est mentionné à propos des deux groupes de biens du monastère: ibid., p. 71, 1. 15 (le groupe autour d' Ainos), p. 72,1. 9 (le groupe autour de Néokastron). Il est par ailleurs difficile d'imaginer que cette personne ait pu gérer, à elle seule, les 30 domaines du monastère; sans doute, d'autres employés, passés sous silence dans le typikon, étaient-ils chargés de l'intendance locale. Cf. les remarques concernant la gestion de la fondation d'Attaliate, supra, n. 50. 83. Kosmosôteira, p. 70, 1. 21 - p. 71, 1. 2 ; p. 53, 1. 18-25.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

195

Grégoire Pakourianos, comme Michel Attaliate et Isaac Comnène, dota sa fondation, le monastère de la Théotokos à Pétritzos (Backovo), de biens pris sur sa propre fortune. La plupart de ces biens provenaient probablement de donations impériales84 • Pakourianos· semble s'être plié au modèle de la gestion centrale par des moines. Dans son typikon, il stipule que deux épitropoi, choisis parmi les moines du monastère, seront chacun chargés de la gestion des biens d'une des deux régions où la plupart étaient situés. L'un d'eux serait responsable de la région de Philippoupolis et l'autre de celle de Mosynopolis85 • Ces épitropoi avaient évidemment une fonction d'économe, leur responsabilité étant de surveiller les intendants locaux86, Dans le typikon de Pakourianos, il n'y a nulle mention de moines résidant sur les domaines. Ce n'est pas une preuve qu'ils n'existaient pas, mais il est difficile d'imaginer que, lors de la fondation de son établissement, Pakourianos ait renoncé à l'organisation administrative de sa fortune et qu'il ait remplacé ses pronoètai expérimentés par des moines 87 • L'intendance des domaines continua probablement d'être assurée par des laïcs. Le monastère et hôpital du Pantocrator à Constantinople reçut une dotation colossale, surtout de domaines d'origine fiscale, pour que l'établissement puisse assumer les dépenses causées par une œuvre charitable si considérable88 . Le fondateur de l'établissement, l'empereur Jean II Comnène, voulait apparemment que le Pantocrator conserve le système de gestion des biens existant, à l'exception peut-être de la gestion centrale. Selon le typikon de cette fondation, les intendants des domaines devaient être des laïcs; on ne devait en effet pas charger les moines de devoirs impliquant un séjour à l'extérieur du monastère89 • Les quatre économes du Pantocrator, qui étaient des moines, ne sortaient pas en principe du monastère. Le rôle d'intermédiaire entre les pronoètai, vivant sur les domaines, et l'administration centrale du monastère, l'higoumène et les économes, était apparemment assuré par des logariastai, comptables de la gestion régionale9o , ou par des « recenseurs» (anagrapheis), dont l'existence est révélée par le cartulaire de Lembos. Deux actes de ce codex apportent en effet des informations, supplémentaires mais peu claires, sur l'administration de l'établissement. Le premier acte, de 1228, nous informe que, durant le règne

84. Sur le monastère et ses possessions, voir supra, p. 83-84. 85. Pakourianos, p. 59,1. 656-658; p. 85,1. 1101 - p. 87, 1. 1115. 86. Cf. LEMERLE, Cinq études, p. 145, n. 73. 87. Cf. la mention du pronoètès Bardanès, actif dans la région de Mosynopolis: Pakourianos, p. 129,1. 1832-1833. 88. Sur ce monastère et sa fortune, voir supra, p. 70-72. 89. Pantocrator, p. 63, 1. 559-563, 569-570. 90. Ibid., p. 113,1. 1414 - p. 115,1. 1440. Cf. la mention en 1149 du logariastès kyr Jean Sméniôtès, laïc qui gérait les biens du Pantocrator dans la région de Thessalonique: PAPADOPOULOs-KÉRAMEUS, AIS, vol. 4, p. 241. Ce type de logariastai n'était pas propre à la gestion des biens du fisc. On connaît un logariastès qui était apparemment le supérieur d'un moine, pronoètès d'un domaine monastique: Iviron II, nO 51 (1103),1. 103-104. Cf. le cas du logariastès des biens du sébastocrator Isaac Comnène qui semble avoir été le supérieur du pronoètès de l' épiskepsis de Rébénikeia et Hiérissos, appartenant au sébastocrator: ibid., no 50 (1101), 1. 70,72. Outre les logariastai ayant des responsabilités régionales, il y avait peut-être aussi des logariastai établis dans le monastère principal qui devaient avoir une compétence générale; cf. le cas du moine Eustrate, logariastès du monastère de Nicolas de Molibôton au XIIe s., qui semble être devenu par la suite higoumène de ce monastère: V. LAURENT, Le corpus des sceaux de./'empire byzantin, V2, Paris 1965, nos 1160, 1161. Cf. aussi le cas du logariazôn des épiskepseis du fisc qui était évidemment à Constantinople: Patmos II, no 50 (1073), 1. 85-86.

196

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

de Manuel le' Comnène, c'est-à-dire avant 1180, un moine du Pantocrator fut envoyé afm d'effectuer une enquête à Barè, domaine du monastère près de Smyrne. Ayant constaté l'usurpation d'un champ situé à l'intérieur du domaine, et ne pouvant pas en chasser les occupants, le moine responsable (kratôn) de Barè se rendit à Constantinople et fit un rapport à l'higoumène du Pantocrator, concernant en particulier le champ contesté91 • Il semble donc qu'un moine fut envoyé de Constantinople avec une mission spécifique, qui pourrait cependant faire partie de ses responsabilités habituelles; en d'autres termes, il pourrait s'agir ici d'un membre de l'administration centrale. Un autre moine, dit kratôn, remplissait la fonction d'intendant local de Barè, comme le laisse supposer son titre92 • On remarque que le Pantocrator employait des moines pour l'administration de ses biens, ce qui montre que l'interdiction du typikon concernant leur séjour à l'extérieur du monastère n'a pas été suivie très longtemps. L'interprétation du deuxième acte du cartulaire de Lembos relatif au Pantocrator est difficile. Voici ce que je comprends. Un recenseur (anagrapheus), agissant pour le Pantocrator, fit, probablement vers 1194, une enquête sur le même domaine de Barè et trouva qu'une personne, la femme de Kônstomarès, exploitait (némomai) des terrains du monastère sans rien payer (pany atélôs). Il lui imposa, pour cette terre, un versement annuel de quatre nomismata. De plus, l'anagrapheus décida que la femme de Kônstomarès devait quitter certains champs qu'elle détenait; l'anagrapheus avait en effet trouvé que ces champs provenaient de tenures abandonnées (exaleimmatikai staseis). Plus tard, en octobre 1196, l'énergôn des domaines du Pantocrator à Smyrne réexamina l'affaire, ayant recours à des témoins qui étaient des notables locaux. Ils affirmèrent que la terre en question - sans doute les champs provenant des tenures abandonnées - revenait à la femme de Kônstomarès, qui l'exploitait depuis plus de 40 ans et qui avait investi de l'argent pour l'améliorer. La suite est moins assurée. Je comprends que la femme de Kônstomarès trouvait la charge des quatre nomismata trop lourde pour la terre qu'on lui avait laissée, ce qui l'amena probablement à demander la reconsidération de l'affaire par l'énergôn. Convaincu par les témoins, celui-ci ajouta une épanalèpsis sur le praktikon du monastère, confirma les droits de possession de la femme de Kônstomarès sur les champs en question et remit notre acte à la plaignante93 . Je pense que le télos de quatre nomismata correspond à une redevance pour un bien appartenant au monastère qui

91. Lembos, nO 107: à1tEO'tIÎATJ 1tapà 'tlÎç àyiaç ÈKt:lVTJÇ j.1ovlÎç j.1ovaxoç Elç 'to 'tTJPlÎcrat Kat à1toyplÎ",acr8at 'tà {mo 'ta xoopiov BlÎpTJç xooplÎ
LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

197

était exploité par un paysan (la femme de Kônstomarès)94. Ce qu'on appelle « droit de propriété» (despoteia kai nomè) sur la terre revendiquée pourrait en effet renvoyer au droit de possession des locataires, acquis après 30 ans de location95 . En 1196 donc, l'énergôn reconnaît à la femme de Kônstomarès le droit de continuer à exploiter les champs revendiqués, comme le reste de la terre qu'elle louait au monastère, et de payer pour l'ensemble quatre nomismata. L'épanalèpsis portée par l'énergôn sur le praktikon du monastère renvoie peut-être à un renouvellement de la location de la terre. Ce dernier acte indique que le Pantocrator, à l'image du fisc et comme les autres fondations pieuses, utilisait les services de recenseurs qui pouvaient être ceux de l'État, ou qui étaient rattachés aux fondations 96 . Il se peut que le ou les recenseurs aient eu des responsabilités plus générales que celles des logariastai97 • En ce qui concerne la personne qualifiée d' énergôn, elle exerçait une fonction évidemment différente de celle de l'anagrapheus, sans doute celle de pronoètès. En effet, dans les sources du xme et du XIVe siècle, le terme énergôn semble désigner l'intendant local 98 . À côté des monastères ayant recours à des laïcs pour gérer leurs biens, d'autres monastères faisaient administrer leurs possessions uniquement par des moines. On remarque que, à l'inverse des établissements qu'on vient de voir, la fortune de ces monastères ne dérivait pas directement d'une fortune laïque ou d'origine fiscale, mais résultait d'une série d'acquisitions faites par les moines. La gestion de ces fortunes, effectuée par des moines, se développa en fonction de l'accroissement des possessions. Les métoques créés par les monastères étaient dirigés par des moines envoyés par la maison mère. Il semble que, même dans le cas d'acquisition de domaines entiers provenant de laïcs ou de l'État, les monastères qui adoptaient ce type de gestion remplaçaient rapidement le personnel laïc par des moines. Ceci semble être le cas du village de Radolibos en Macédoine. Acquis par Iviron au début du xue siècle, grâce à un legs de Marie Pakourianè, le village posséda très tôt un gérant qui était sans doute un moine ibère, puisqu'il notait les redevances des parèques en géorgien99 . Il existe de nombreux exemples de monastères qui firent

94. Lembos, nO 105 : EÙpÉltT,1tUP' ,,1l00V vÉIlEo8m yilv 1tavu o:tEÂ,ooç ÉlC 'tilç àytuç ,,1l00V Ilovijç, ÈK 'toi) 1tpouo'tEtOU 'toi) dç 'to dllIlOOlOV. 95. Cf. le passage relatif de la Peira (fGR IV, 15.2, p.49) et KAPLAN, Les hommes et la terre, p.268. 96. Sur l'anagrapheus vOirOlKONOMIDES, The Role ofthe Byzantine State, p. 995, 1027, 1032; ODB, p. 84 ; DOLGER, Bei/rage, p. 82-83, 88. Sur les recenseurs des fondations pieuses, voir Patmos 1, no 47 (1087) ; Tzetzès, lettres, p. 10 1. L'acte de Patmos laisse entendre qu'ils étaient responsables non seulement de l'impôt mais aussi des loyers. On note que le moine envoyé du Pantocrator sous le règne de Manuel 1er allait faire un recensement (apograpsasthai). Cela pourrait signifier qu'il était, lui aussi, un recenseur. Selon GOUNARlDlS, l:llIlEtOOIlU (cité n. 93), p. 88, ce moine et l' anagrapheus mentionné dans l'acte de 1196 (Lembos, no 105) sont la même personne. 97. Dans l'administration des biens du fisc, le logariastès était souvent le subordonné du duc, du praktôr et du recenseur au XIIe S. : Xiphilin, logariastès du duc et praktôr de Boléron, Strymon et Thessalonique (Lavra 1, no 64, 1162) ; Jean Chrysanthos, logariastès du duc et apographeus du thème de Mylasa (Stylos, nO Il, 1175) ; logariastès, subordonné du praktôr du thème (Patmos l, no 10, 1186) ; Michel Chrysobergès, logariastès du duc de Crète (MM VI, nO 34,1193). Sur le praktôr, voir OIKONOMIDES, The Role of the Byzantine State, p. 1027-1028. 98. Voir infra, p. 199. 99. /iJÏron II, nos 47 (1098), 51 (1103) et appendice II (Ire décennie du XIIe S.).

198

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

gérer leurs domaines par des moines. Ils sont connus par des typika et, surtout, par les archives et les cartulaires. À la suite de Lavra, toutes les grandes maisons de l'Athos employaient un tel système de gestion 1oo . Hors de l'Athos, ce système fut observé par le Galèsion et l'Évergétis, au XIe siècle, et par Patmos depuis la fin de ce siècle lOl • De 1204 au milieu du XIVe siècle Les sources postérieures à 1204, typika et documents d'archives, attestent, malgré quelques changements dans le vocabulaire utilisé, la continuité du système de gestion que l'on vient de décrire : une gestion centrale par des administrateurs, résidant ou non dans le monastère principal, et une gestion locale effectuée par des intendants vivant sur les domaines. À cette époque aussi existaient, à côté des monastères qui faisaient gérer leurs biens par des moines, des établissements qui utilisaient un système de gestion laïque ou mixte. Les monastères qui gèrent leurs domaines à l'aide de leurs moines sont alors sans doute la règle. Les typika de cette époque mais aussi les actes d'archives, assez nombreux, montrent qu'il en était ainsi pour les monastères de province comme Machairas à Chypre, Lembos dans la région de Smyrne, Stylos sur Latmos, et le Prodrome près de Serrès lO2 . Du moins pour les monastères de province, l'higoumène continue à s'occuper personnellement des affaires de son monastère, aidé bien sÛT par le grand économe et les officiers du monastère lO3 • Sur le plan local, les métochiarioi ou économes assurent la gestion des métoques 104 . Le typikon de Machairas interdisait l'utilisation de laïcs comme métochiarioi, à la différence du typikon pour le Pantocrator lO5 • Les monastères créaient des métoques, remplaçant sans tarder l'ancienne administration des domaines qu'ils acquéraient. Ainsi en 1228, quelques années après l'acquisition par Lembos du village de Barè, une ancienne pronoia, on trouve dans ce village un métoque dédié à Saint-Georges. Avant 1235, Lembos y avait construit des cellules pour servir de résidence aux moines, ainsi que des étables 106. Entre 1262 et 1265, Dèmètrios Spartènos donna au monastère de Chilandar

100. Sur le système de gestion observé à Lavra, voir supra, p. 191, n. 51. 101. Lazare, p. 537, ch. 92; p. 565, ch. 190; p. 575, ch. 221 ; p. 584, ch. 244. Évergétis, p.49, 1. 592-594 ; p.73, 1. 1022-1023; p. 75, 1. 1061-1067. Patmos: MM VI, no 42 (1088-1092 ?), p. 146, 1. 12-27. 102. Machairas, p. 37,1. 18-25 ; p. 38, 1. 16 - p. 39, 1. 16; p. 47. I. 24 - p. 48, 1. 4. Sur Stylos, cf. le cas du moine Macaire représentant dans un litige concernant les droits du monaslère dans la région de Smyrne: Lembos. na 38 (1280). Sur le Prodrome. voir par exemple le cas de Hyakinthos. économe, sans doute du métoque d'Asômatos, qui faisait des achats dans la région de Zichna en 1330: Prodrome, codex B, nos 104, 115. 102. Sur Lembos voir infra. 103. Ainsi par exemple les higoumènes de Lembos et de Hiéra-Xèrochôraphion se rendent sur les lieux qui font l'objet de litiges, accompagnés de l'économe ou d'autres moines: Lembos, no 107 (1228); Hiéra-Xèrochôraphion. no 8 (ca. 1224 ?). Les higoumènes des monastères de l'Athos se rendent à Thessalonique pour passer des accords: Iviron m, no 67 (1295) ; PETrr, Chilandar, nos 84, 85 (1322). Cf. le cas du typikon de Boreinè où il n'est pas fait mention d'économe dans les passages concernant l'administration économique du monastère: Boreinè, 1. 115-116, 139-144. 104. Cf. supra. p. 192, n. 65, sur certains cas exceptionnels où les supérieurs de métoques portaient le titre de proestôs et d' hègouméneuôn. 105. Machairas. p. 48, 1. 5-7. 106. Lembos, nos 1 (1228),2 (1235), p. 16,1. 33 - p. 17,1. 2.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

199

une terre de trois zeugaria à Lozikion, en Chalcidique, comportant une maison de maître (kathédra). En 1265, les moines y avaient déjà construit des bâtiments et peut-être une église, dans le but d'en faire un métoque I07 . On rencontre moins fréquemment, dans les sources de cette époque, des monastères employant des administrateurs laïcs. C'est le cas du monastère de Lips à Constantinople, restauré vers la fin du XIIIe siècle par l'impératrice Théodora Palaiologina, qui lui attacha des biens importants situés dans diverses régions de l'Empire Ios . La constitution de la fortune de Lips, de biens pris sur la fortune personnelle de la fondatrice ou d'origine fiscale, et le fait qu'il s'agissait d'un monastère de femmes expliquent le système de gestion purement laïc stipulé par le typikon. Choisi par l'abbesse, les moniales éminentes et le père spirituel, un économe, éventuellement un eunuque, était chargé de l'administration et de l'exploitation des domaines du monastère. Il installait les intendants locaux responsables d'un ou de plusieurs domaines. L'économe recevait un salaire annuel de 36 pièces d'or, 100 modioi de blé, 100 modioi d'avoine, et 100 mesures de vin I09 • En revanche, le typikon de la Bébaia Elpis, lui aussi un monastère féminin, institue un système mixte avec une gestion centrale dirigée par une des moniales. L'intendance des domaines était effectuée par des énergountés, dépendant sans doute directement de la moniale responsable des affaires économiques. Celle-ci ne sortait du monastère qu'en cas de nécessité absolue IIO . Pour ce qui est du vocabulaire utilisé dans le cas des intendants laïcs, on remarque la quasi disparition, dans les sources, du mot pronoètès lII , remplacé par d'autres termes comme« homme» (anthrôpos), énergôn, kratôn l12 ou épikratôn II3 • Comme à l'époque précédente, le recours à des administrateurs laïcs n'était pas réservé aux monastères féminins. L'interdiction déjà citée d'embaucher des laïcs indique qu'elle restait cependant un choix possible pour un établissement comme Machairas ll4 . Le typikon de Saint-Michel, monastère masculin restauré et doté par Michel VIII Paléologue Il s,

107. ChilalUÙlr 1, no 7 et p. 36. 108. Sur cette fondation et ses biens, voir supra, p. 62-63. 109. Lips, p. 119, I. 23 - p. 120, I. 17. L'économe du monastère des Saints-Anargyres, restauré et doté comme Lips par Théodora Palaiologina, recevait 30 pièces d'or, 50 modioi de blé, 50 modioi d'avoine, et 50 mesures de vin pour gérer une fortune qui ne correspondait qu'à une fraction de celle de Lips : Saints-Anargyres, p. 139, I. 6-9. 110. Bébaia Elpis, p. 48, 1. 1 - p. 49, I. 12. Cf. le typikon plus tardif pour le monastère féminin de Baionia, en Crète, qui mentionne deux moniales économes: Baionia, p. 108, I. 32 - p. 109, I. 3. 111. Cf. pourtant la mention dans une lettre datant du début du XlIIe S. de Constantin, « économe» de la pronoia de son maitre, qui effectue la «pronoètikè épiméleia » : S. PÉTRIDÈS, Jean Apokaukos, lettres et autres documents inédits, IRAJK 14, 1909, p. 87-88. 112. Lembos, nO 146c (1261) : anthrôpos et énergôn d'un ktèma ; cf. aussi ibid., no 105 (1196). Ibid., nos 146a (1253), 146c (1261) : anthrôpos el kratôn d'un zeugèlateion (gestion régionale ?) ; cf. aussi ibid., no 107 (1228). Sur les énergountés du fisc, voir OIKONOMIDES, The Role of the Byzantine State, p. 1027. Pourle verbe énergô, cf. Vatopédi 11, no 141 et Pantocrator nO 9 (1374), où il a le sens d'« exploiter ». 113. Patmos 11, no 67 (1262) : épikratôn d'un village; Prodrome, codex B, no 127(1319) : épikratôn d'un bien. 114. Machairas, p. 48, I. 5-7. Cf. la mention de Phôkas, « homme» (anthrôpos) des moines de Chilandar, qui avait aménagé un canal pour la pêche sur le Vardar pour ce monastère: PETIT, Chilandar, no 129 (1339). 115. Saint-Michel, p. 772,1. 9-10.

200

LA fORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANI1NS

prévoit un économe, choisi pamù les moines et muni de pouvoirs considérables. Cet économe devait choisir les intendants des domaines, soit des moines soit des laïcs l16 . En résumé, la pennission d'employer des intendants laïcs pourrait refléter le mode d'administration des domaines, peut-être d'origine fiscale, qui existait avant leur donation au monastère. Le maintien du personnel administratif laïc semble aussi stipulé dans le testament de Théodore Sarantènos qui concerne sa fondation monastique à Berroia ll7 . D'après ce texte, ses «hommes» (anthrôpoi), comprenant probablement les intendants de ses domaines, qui étaient bien formés à leur tâche, resteraient avec son frère et futur higoumène au service du monastère l18 . Les fondateurs laïcs pouvaient choisir les moines qui allaient habiter leur monastère. Ils ont sans doute essayé de recruter des personnes avisées, capables de gérer non seulement les affaires spirituelles mais aussi celles du monde. Attaliate, par exemple, mentionne des logariastai pamù les personnes qu'on devait recruter à l'avenir I19 . Pourtant, dans la plupart des cas, l'administration préexistante était conservée, surtout au niveau local 120. Le souci de garantir la continuité de l'administration de la fortune peut expliquer ce phénomène. Plus rarement, des considérations idéologiques pouvaient jouer comme dans le cas du Pantocrator. En tout cas, il semble que les monastères aient peu à peu remplacé tous les administrateurs laïcs par des moines. Même dans le cas des monastères féminins, on observe une tendance à suivre le modèle de gestion par des moines, dans la mesure du possible, en ayant recours à un système mixte. Bien que l'intendance des domaines de ces monastères dût être confiée à des laïcs, la gestion centrale pouvait être assurée par des moniales. Sans doute, l'exemple qu'offraient les grands monastères indépendants, comme ceux de l'Athos, qui avaient perfectionné le système de gestion par des moines, a-t-il joué un rôle dans ce processus. Effectuée par des moines ou par des laïcs, la gestion des domaines des monastères était partout, pour l'essentiel, la même. Or la gestion par des moines offrait peut-être quelques avantages: les moines administrateurs étaient sans doute moins onéreux que leurs collègues laïcs, tandis que l'existence de métoques, qui abritaient parfois de petites communautés monastiques, favorisait l'intendance et l'exploitation des domaines. Si tous les administrateurs étaient susceptibles de se montrer négligents ou de commettre des abus l2l , les moines l'étaient peut-être moins. Travailler pour assurer la nourriture de ses frères était considéré comme un acte de piété 122 • Une fois âgés, ils pouvaient se retirer

116. Ibid., p. 781,1. 20-31. 117. Sur ce monastère voir supra, p. 84. 118. Vatopédi l, na 64 (1325), 1. 155-156. 119. Atta/iate, p. 59,1. 704-708. 120. Lors de la remise à Andronic Doukas des domaines pris sur l'épiskepsis d'Alôpékai, près de Milet, on mentionne les paiements prévus pour le kouratôr et l'épisképtitès, ce qui donne l'impression que le système de gestion reste intact même sous le nouveau maître: Patmos II, no 50 (1073), 1. 317319. 121. Cf. par exemple les problèmes rencontrés par Lavra avec l'un de ses économes qui usurpa le métoque de la Zôodochos à Constantinople, qu'il dirigeait: Lavra III, no 134 (1354/5). Les biens d'Isaac Comnène à Ainos seraient tombés en ruine à cause de la négligence des pronoètai : Kosmosôteira, p. 53, 1. 21. 122. Athanase, p. 127,1. 25-35.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

201

dans le monastère où ils seraient entretenus l23 , tandis que les économes de métoques qui avaient montré leurs capacités d'administrateur pouvaient s'élever dans la hiérarchie du monastère et devenir higoumènes l24 .

b. Les tâches des administrateurs Après avoir établi les traits principaux du mécanisme administratif mis en place par les monastères, il convient d'examiner comment ce personnel assurait l'exploitation des biens. Les informations relatives à cette question sont rares et proviennent le plus souvent de typika. La plupart des typika nous informant sur la gestion étant antérieurs à 1204, on est relativement mieux informé pour cette période. Pour ces raisons, ce qui suit tente de synthétiser les informations disponibles, quelle que soit la chronologie, en vue de donner une image aussi complète que possible. Avant d'examiner les tâches des administrateurs liées à l'exploitation des biens, on doit noter l'obligation des intendants locaux de résider sur le domaine afin de le protéger, surtout des empiétements des voisins. D'après un acte attribué au fondateur de Patmos, le moine assurant l'administration de Téménia, possession du monastère à Léros, devait rester sur place après la récolte, pour garder le bien l25 • Un domaine sans intendant pouvait en effet souffrir des pertes. Au XIIIe siècle, plusieurs biens du Christ Sauveur, métoque de Patmos à Cos, auraient été usurpés parce qu'il n'y avait personne sur place pour les défendre 126 • Les administrateurs locaux et centraux devaient connaître les droits de propriété du monastère. L'administration centrale avait accès aux documents relatifs aux droits de propriété du monastère, qu'elle pouvait consulter si elle le souhaitait. Les originaux et souvent aussi des copies de ces documents étaient gardés dans la maison principale, d'habitude dans le skeuophylakeion l27 • La situation est moins claire concernant les domaines ou métoques. Il est évident que seuls les domaines qui avaient un centre d'administration pouvaient posséder des actes de propriété. Mais même cela n'était pas sûr. Le sébastocrator Isaac Comnène voulait que tous les actes de propriété du métoque de la Kosmosôteira à Constantinople fussent gardés dans le skeuophylakeion de sa fondation à Bèra 128 • En revanche, dans le cas des biens de l'épiskepsis d'Alôpékai à Milet, comme dans celui des métoques que le monastère de la Panachrantos possédait dans la même région, des copies,

123. Cf. MM VI, nO 42 (1088-1092 ?), p. 146,1. 12-20. 124. Comme dans le cas d'Ignace, frère de Lazare et économe d'un domaine du Galèsion : Lazare, p. 575, ch. 221. Voir aussi le cas de l'hiéromoine Gérontios de Vatopédi: économe des biens de ce monastère à Thessalonique en 1365, il était pneurnatikos et skeuophylax de Vatopédi en 1369 pour en devenir probablement l'higoumène avant 1378 ; Vatopédi Il, p. 10-ll. 125. MM VI, no 42 (1088-1092 ?), p. 146,1. 15-20. 126. Patmos Il, nO 70 (1271). Je traduis épikrateinai (1. 7-8) et épikratôn (1. 34) par « défendre », mais ce mot pourrait faire allusion à l'intendant local (épikratôn), cf. supra, p. 199... 127. Plusieurs typikà contiennent des dispositions détaillées et rigoureuses concernant la garde des actes de propriété: Attaliate, p. 77,1. 988 - p. 79,1. 1015; Kécharitôménè, p. 65,1. 836 - p. 67, 1. 844; Kosmosôteira, p. 53,1. 8-17 ; p. 64,1. 35-39; p. 67,1. 21-27; p. 70,1. 38-40; Saint-Marnas, p. 269,1. 34 - p. 270, 1. 6 ; Lips, p. 118,1. 19-25. 128. Kosmosôteira, p. 70,1. 38-40.

202

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

faites d'après les originaux qui se trouvaient évidemment dans la capitale, étaient gardées dans les centres de gestion locaux ou régionaux 129 • Les droits des domaines pouvaient changer, être usurpés ou disputés par les voisins. Les monastères observaient, en principe de près, tout ce qui se passait sur les domaines grâce à des visites effectuées par des administrateurs appartenant à la gestion centrale de l'établissement. L'acte de mise en possession du village de Radolibos en faveur du monastère d'Iviron en décembre 1103 mentionne des terrains disputés par les paysans des villages voisins. L'un de ces villages, Zidomista, possession d'un monastère inconnu, était géré par un moine qualifié de pronoètès. Interrogé à propos des terrains disputés par les fonctionnaires impériaux faisant la tradition du village, il répondit qu'il n'existait plus de contestations avec Iviron, et que, dès l'arrivée de son logariastès, qui était imminente, toutes les disputes prendraient fin 130. Ce logariastès était sans doute chargé d'apporter avec lui le praktikon du monastère contenant la délimitation de Zidomista 131 • Vers la fin du XIIe siècle, le recenseur et l' énergôn agissant pour le Pantocrator dans la région de Smyrne mirent à jour le praktikon du monastère 132. Enfin, l'économe des domaines de Machairas, dès sa nomination, devait aller avec l'higoumène visiter tous les métoques du monastère pour les connaître avec précision et pour les enregistrer dans un inventaire (prosgraphè) 133. Pour en venir aux devoirs liés à l'exploitation des biens, il est possible de distinguer deux catégories de tâches que les administrateurs devaient accomplir sur un domaine: celles concernant les biens qui étaient directement exploités par le monastère, et celles relatives aux biens cédés en location. À commencer par les premières, les administrateurs devaient commander et surveiller le travail fourni par les parèques, les salariés ou les moines, et peut-être y participer. Ce travail comprenait les labours et l'ensemencement, la plantation et le soin des jardins et des vignes et d'autres travaux comme l'entretien des canaux d'irrigation. Les intendants devaient fournir tout le nécessaire aux travailleurs: semences, attelages, outils, nourriture, vêtements et salaires. Ils devaient surveiller la récolte et les vendanges, l'engrangement des produits comme les céréales, ou la vinification. Ils devaient enfin assurer l'envoi de tous ces produits.

129. Patmos n, nO 50 (1073), l. 83-91,322-325; no 61 (1216), 1. 26-30, et p. 22-23. 130. [viron II, no 51. 131. Cf. le cas du logariastès Jean Chrysanthos, travaillant pour le fisc: à la suite d'une lettre du duc et apographeus du thème de Mylasa, il examina si les parèques détenus par le monastère de Stylos n'appartenaient pas au fisc; ayant trouvé qu'effectivement Stylos détenait certains parèques sans y avoir droit, illes inscrivit sur les praktika du fisc; de plus, il régla certaines questions concernant les impôts de Stylos; Stylos, no 11 (1175). 132. Lembos, nO 105 (1196) ; sur cette affaire, cf. supra p. 195-197. Les devoirs du logariastès et de l'anagrapheus semblent assez similaires. TI existe des exemples de fonctionnaires du fisc, datant du XIe et du XIIe s., qui portaient le titre d'anagrapheus et logariastès ou exisôtès et logariastès: R. GUILLAND, Le logariaste, ô À-oyapuxonjç ; le grand logariaste, ô J.!Éyaç À-oyapuxcrnjç, JOB 18, 1969, p. 102, 104105 et J.-Cl. CHEYNET, Sceaux de la collection Zacos (Bibliothèque nationale de France) se rapportant aux provinces orientales de l'Empire byzantin, Paris 2001, no 29. Cf. aussi le cas de Jean Sméniôtès qui fut logariastès des biens du Pantocrator dans la région de Thessalonique et, probablement par la suite, anagrapheus des épiskepseis de la fondation pieuse du Christ Antiphônètès : PAPADOPOULOS-ICÉRAMEUS, AIS, vol. 4, p. 241 et Tzetzès, lettres, p. 101. 133. Machairas, p. 38,1. 17-20.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

203

Des informations dispersées dans nombre de sources peuvent appuyer ce schéma. Elles concernent surtout les terres proches de la maison principale ou du domaine propre du monastère, ce qui explique le rôle éminent de l'higoumène et de l'économe principal. D'après la Vie de Jean et Euthyme, composée à Iviron vers le milieu du XIe siècle, il y avait dans le monastère un épistatès qui dirigeait « trente ou quarante travailleurs» salariés 134 . Il était apparemment le subordonné de l'économe, responsable lui aussi des travailleurs. Parmi ces travailleurs il y avait sans doute des artisans et des maçons, mais aussi des bergers et des vignerons 135, la viticulture étant apparemment une occupation importante pour les Ibères à l'Athos. Euthyme d'Iviron participait, nous dit-on, au travail de la vigne, occupation évidemment exceptionnelle pour un higoumène 136 . Christodoulos, fondateur de Patmos, a dû permettre l'installation sur l'île de laïcs avec leurs familles, pour qu'ils s'occupent de l'agriculture et des gros travaux. Ils devaient être sous les ordres de l'higoumène et de l'économe cinq jours par semaine, recevant du monastère nourriture et vêtements I37 . Le typikon de la Kécharitôménè mentionne l'expérience des travaux agricoles parmi les qualifications des pronoètai envoyés pour veiller sur les domaines du monastère 138 • Dans le fertile domaine qui entourait la Kosmosôteira, comportant de la terre arable et des pâturages 139, on cultivait des céréales grâce aux bœufs de labour du monastère et on projetait d'y faire des vignes l40 • Les agriculteurs, apparemment des laïcs salariés, étaient sous la haute direction de l'higoumène I4I • Les métochiarioi et les agriculteurs des métoquesdu monastère de Machairas recevaient de l'économe des domaines les outils agricoles, tous les matériaux et une allocation (sitèrésion) 142. Enfin, d'après le typikon du monastère de Saint-Michel, l'économe devait, au su et à la demande de l'higoumène, attribuer leurs tâches aux agriculteurs et aux viticulteurs, inciter les bouviers et les pasteurs à accroître le bétail 143 . La récolte des céréales et les vendanges étaient surveillées par des moines envoyés du monastère ou par les intendants locaux sous contrôle de l'économe du monastère. Selon la Vie de Jean et Euthyme, les jardins, les moulins et les vergers situés dans les métoques voisins d'Iviron étaient sous la responsabilité des cellériers. Quand les fruits étaient mûrs, ils visitaient les moines qui vivaient dans les métoques afin de s'assurer que ces derniers envoyaient la récolte sans rien en prélever l44 • Dans la Vie de Lazare le Galèsiote, un moine est chargé de la supervision d'une vigne lors des vendanges 145 . Vers la fin du

134. MARTIN-H!SARD, Jean et Euthyme, p. 120,1. 1073 - p. 121,1. 1. 135. Cf. ibid., p. 120,1. 1030-1031 ; p. 121,1. 1085-1088,1099-1100. 136. Ibid., p. 119,1. 1014-1029. 137. Christodoulos, p. 65, 1. 33-34 ; p. 67, 1. 11 - p. 68, 1. 12; p. 74, 1. 31-34; p. 86,1.23-29. 138. Kécharitôménè, p. 79,1. 1069. Cf. LEFORT, The Rural Economy, 7rh _12'h c., p. 294. La même idée se retrouve à la même époque chez Michelltalikos, qui compte l'art de l'agriculture panni les connaissances nécessaires pour les logariastai et les pronoètai : GAUTIER, Michel Italikos, p. 94-95. 139. Kosmosôteira, p. 51, 1. 7-8; p. 57,1. 26-36. 140. Ibid., p. 68, 1. 1-5; p. 50,1. 5-7. 141. Ibid., p. 49, 1. 26-31 ; p. 51, 1. 8-10. 142. Machairas, p. 39, 1. 10-14. 143. Saint-Michel, p. 781, 1. 25-28. 144. MARTIN-H!SARD, Jean et Euthyme, p. 121,1. 1083-1084, 1088-1098. 145: Lazare, p. 557,ch. 161.

204

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

siècle, les économes des domaines de Patmos dans les îles de Leipsos et de Léros récoltaient et engrangeaient le blé avec l'aide d'un moine venu du monastère l46 . D'après le typikon de Machairas, enfin, lors de la moisson et des vendanges, l'économe se rendait dans les métoques accompagné d'autres moines 147 • Les intendants locaux devaient aussi assurer le pressurage sur place des raisins et des olives récoltés 148 • La plus grande partie de la terre des domaines était exploitée de façon indirecte, concédée le plus souvent à des paysans. Les personnes représentant les intérêts des monastères devaient s'occuper de la cession de la terre arable, des terres à vigne, des jardins, des moulins et des maisons situées dans les villes. Elles devaient ensuite s'occuper de la perception des loyers, à des moments fixés. Quand les obligations fiscales des paysans installés sur les domaines monastiques avaient été cédées par le fisc au monastère, ce qui n'était pas rare, les administrateurs se chargeaient aussi de la perception des impôts. On connaît très malles personnes responsables de la cession des terrains. On pourrait penser que, pour des raisons pratiques, c'étaient le plus souvent les intendants locaux. Pourtant, certaines indications suggèrent que ces cessions étaient décidées à un niveau plus élevé. D'après le typikon du Pantocrator, toute cession en location devait être décidée par l'higoumène et les quatre économes l49 . S'il est difficile d'admettre que l'higoumène du Pantocrator s'occupait lui-même des parcelles de terre qui devaient être attribuées à des paysans, on peut imaginer qu'il décidait dans les grandes lignes; par exemple, la quantité de terre qu'il fallait attribuer à un zeugaratos, à un boïdatos et à un pézos, ou encore celle qui devait être réservée pour être exploitée directement l5o . L'attribution des terrains aux paysans se faisait certainement en fonction des conditions locales. Cette attribution de terres pouvait donner lieu à des contrats établis avec chaque paysan l51 ou encore, on peut le supposer, être effectuée au moyen de contrats collectifs signés par les intéressés. Ceci devait être fait par des représentants de l'administration centrale ou régionale comme les économes, les recenseurs ou les logariastai. Mais il me semble plus probable que la terre arable ait été le plus souvent cédée aux paysans sans contrat écrit. En tout cas, la cession de champs à des parèques devait être relativement rare, puisque très souvent ces biens restaient dans la possession des mêmes familles de paysans pendant de longues années, une génération succédant à l'autre dans la jouissance des mêmes terres l52 . Pour la location de terres à vigne et de bâtiments, nous possédons des

XIe

146. MM VI, n° 42 (1088-1092 ?), p. 146,1. 15-20. 147. Machairas, p. 38,1. 23-27. 148. Sur le pressurage des raisins et l'emmagasinage du vin dans les domaines, cf. infra, p. 217-218. 149. Pantocrator, p. 113,1. 1428-1431. 150. Un document connu comme Apokopè tôn psômiôn, issu probablement de Chypre au xme s., contient effectivement des directives concernant, entre autres, la quantité de terre à attribuer aux paysans selon leur force de travail Ce document pouvait s'adresser à un gérant des biens du fisc, un recenseur ou un logariastès ; S. LAMPRos, KU1tptCt.Kà KCt.t aÂÂCt. ër'YPCt.(pCt. ÈK '[où 1tCt.Â.Ct.'ttvoù KoSBtKOÇ 367, Néos Hellènomnèmôn 15, 1921, p. 347. Sur ce document, cf. LAIOU, The Agrarian Economy, 13th _15 th C., p.332-334. 151. Cf. le formulaire d'un contrat de location de champ à la période tardive: SATHAS, MB, vol. 6, p.622. 152. Cf. un acte inédit de Vatopédi, daté de peu avant janvier 1389, où il est question de parèques qui avaient hérité de leurs ancêtres la possession de certains champs monastiques dans la région du Strymon (1. 29) : 1tCt.POtK1Ct.ç XaptV 'Yàp ÈK 1tpo'Yoveov Ü1tEP xeopaqnCt. BtEBÉçav'to. Sur cette question, cf.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

205

infonnations provenant de l'époque tardive. Un contrat de location concernant une terre à vigne située près du métoque de Kalamokopion, possession d'Iviron près de Thessalo~ nique, a dû être signé non seulement par l'économe local mais aussi par le grand économe et un moine signant à la place de l'higoumène I53 . Un moulin et un terrain à bâtir à Serrès furent cédés par des higoumènes du Prodrome à une époque où ce monastère n'avait pas encore de métoque dans cette ville l54 . Dans le cas de Vatopédi, en revanche, c'était l'économe du métoque de Thessalonique qui concluait les contrats de cession à bail de terres à vigne et de terrains à bâtir 155 • La perception des loyers, ainsi que celle des impôts dans le cas de biens exemptés, relevait des intendants locaux, soumise au contrôle de la gestion centrale. Athanase de Lavra stipule que les moines responsables des métoques devaient recevoir les revenus et les envoyer à leurs frères du monastère I56 . La perception des revenus des domaines de Patmos était également faite par les moines qui y étaient installés 157 • Au début du XIIe siècle, les redevances des parèques de Radolibos étaient apparemment perçues par l'économe du métoque d'Iviron dans ce village l58 • Enfin, le typikon de la Kécharitôménè prévoyait que les intendants locaux veillent à ce que les revenus ne soient pas diminués mais plutôt augmentés 159 • Le même texte mentionne des pronoètai et des oikologoi, les premiers responsables des revenus des domaines, les seconds de ceux des biens urbains du monastère 160. Les intendants examinaient si la terre exploitée par les paysans correspondait aux redevances reçues. D'après le typikon d'Attaliate, on ne devait pas augmenter le loyer (pakton) ni les corvées fournies par les parèques et locataires, sauf s'il apparaissait que l'un d'entre eux détenait et exploitait davantage de terre que la quantité qui lui appartenait 161 . Le recenseur et l'énergôn au service du Pantocrator, mentionnés plus haut, s'occupaient eux aussi de vérifier les montants dus par les paysans 162 • La perception du revenu des domaines par les intendants locaux était contrôlée soit directement par les officiers de la gestion centrale, c'est-à-dire l'économe, soit par des intennédiaires comme les logariastai, qui rendaient sans doute compte à leurs supérieurs au monastère. Le but était d'éviter tout détournement de la part des intendants locaux. La présence de représentants de la gestion centrale était évidemment nécessaire dans le cas

aussi 1. LEFORT, La transmission des biens en milieu paysan dans la première moitié du XIVe siècle en Macédoine, dans La transmission du patrimoine. Byzance et l'aire méditerranéenne, éd. 1. BEAUCAMP et G. DAGRON, Paris 1998, p. 171-172. 153.1viron III, nos 65 (ca. 1290), 67 (1295). 154. Prodrome, codex B, nOS 10 (1253 ?), 73 (1303 ?). 155. Sur les terres à vigne, voir supra, p. 184-185. En ce qui concerne les terrains à bâtir, un contrat de 1356 conservé dans les archives de Vatopédi est relatif à la location d'un bien du monastère situé à Thessalonique; il fut établi par l'économe du métoque et l'épitèr6n laïc des biens de Vatopédi dans cette ville: Vatopédi II, no 106. 156. Athanase, p. 127, I. 31-32. 157. MM VI, nO 42 (1088-1092 ?), p. 146, I. 15-26. 158.1viron II, appendice II (1re décennie XIIe s.). 159. Kécharit6ménè, p. 57, I. 671-675. Cf. aussi Attaliate, p. 53, I. 581-589. 160. Kécharit6ménè, p. 57, I. 665, I. 688 - p. 59,1. 3. SurIe terme oikologos~ voir supra, p. 193. 161. Artaliate, p. 77, I. 984-986 : ~~ l(ata~apuvEcreal Eiç nA.dova ôOcrw nlh:tou ft ôouA.mlJv ... Ei ~~

nç el>pE9fj nA.dova tfjç È1tl~aA.A.OucrllÇ yfjç mltqi l(attxOlv I(at €1(I(ap1tOU~EVOÇ. 162. Voir supra, p. 195-197.

206

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

des récoltes des terres exploitées directement, et dans celui de la perception des loyers en nature correspondant à une partie de la récolte. Le contrôle des intendants était probablement moins impératif quand les loyers étaient fixes et dans le cas des impôts inscrits dans les praktika des monastères. On rencontre déjà le principe du contrôle des intendants locaux dans la Vie de Jean et Euthyme, qui nous apprend que les cellériers visitaient les moines des métoques pour les avertir de ne rien enlever des revenus l63 . L'économe, responsable de la gestion centrale selon le typikon de la Kécharitôménè, devait examiner les comptes des pronoètai et des oikologoi afin qu'ils ne s'approprient pas une partie des revenus l64 . C'est d'ailleurs ce que se vantait de pouvoir faire Michel Italikos, dans une lettre adressée à Irène Doukaina, épouse d'Alexis 1er et fondatrice de la Kécharitôménè. Ayant constaté que les logariastai et les pronoètai au service d'Irène ignoraient la comptabilité, la géométrie et l'art de l'agriculture, il expliquait que, grâce à sa maîtrise de la comptabilité, il était capable de vérifier les comptes des agriculteurs et des pronoètai, se présentant, semble-t-il, comme un bon logariastès I65 • Au début du XIVe siècle, la moniale responsable des affaires économiques de la Bébaia Elpis devait, selon le typikon de ce monastère, examiner avec précision les revenus et les récoltes des domaines, demandant des comptes à chaque énergôn I66 . L'économe devait à son tour rendre compte de sa gestion, et en particulier de celle des revenus I67 . Il a été déjà remarqué que le but final de l'exploitation de la fortune foncière était de dégager un surplus aussi important que possible1 68 • Le désir d'augmenter les revenus provenant de cette exploitation devient manifeste depuis le début du XIIe siècle avec le typikon pour la Kécharitôménè. Nombre de typika demandent à l'économe ou aux intendants locaux non seulement de préserver les revenus mais aussi de les augmenter l69 . Il semble par ailleurs que les gérants aussi essayaient, de leur propre initiative, d'accroître les revenus, en demandant davantage aux paysans. Les typika d'Attaliate et de la Kosmosôteira interdisent en effet aux gérants d'élever les redevances ou les corvées des paysans de façon arbitraire l70 • Un autre moyen d'augmenter les revenus des domaines était d'effectuer des améliorations ou de rendre productifs les biens qui ne l'étaient pas. L'idée d'une meilleure exploitation de la fortune, évidemment grâce à des améliorations, se trouve dans les typika de la Kosmosôteira et de Saint-Mamas. C'était le devoir de l'higoumène de la recommander, et évidemment de l'économe I7l . Les améliorations sont explicitement mentionnées parmi les devoirs de l'économe dans les typika de SaintMichel et de Lips172. Il est clair que ces améliorations ne regardaient pas seulement les

163. Supra,p. 203. 164. Kécharitôménè, p. 57, 1. 673. 165. GAUTIER, Michel Italikos, p. 94, 1. 20 - p. 95, l. 18. Cf. LEFORT, The Rural Economy, 7,h_f2,h c., p.295. 166. Bébaia Elpis, p. 48, 1. 25-29. Cf. le cas du grand économe de Lavra très occupé en mai, le temps des rentrées: Iviron DI, no 80 (1324). 167. Voir par exemple Kécharitôménè, p. 57,1. 686 - p. 59, l. 695. 168.Supra,p.189. 169. Kécharitôménè, p. 57, l. 669-674, 688-690 ; Saint-Michel, p. 781, l. 23-28; Lips, p. 120, l. 815 ; Bébaia Elpis, p. 48, l. 29 - p. 49, l. 3. 170. Attaliate, p. 77, l. 980-986 ; Kosmosôteira, p. 56, 1. 9-19 ; p. 58, 1. 38 - p. 59, l. l. 17l. Kosmosôteira, p. 51, l. 7-10 ; Saint-Mamas, p. 267, l. 9-15; p. 268, l. 31-33. 172. Saint-Michel, p. 781, l. 23-25 ; Lips, p. 120, l. 9-10.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

207

biens en exploitation directe. Les actes provenant des archives monastiques montrent que les moines rendaient leurs domaines productifs en y installant des paysans l73 . Vers la fin du Xile siècle, Eustathe de Thessalonique disait que c'était le devoir du bon économe de peupler la terre déserte, c'est-à-dire de la rendre rentable 174 . Les gérants pouvaient enfin rendre 1'exploitation plus profitable en diminuant les dépenses. Dans la lettre citée plus haut, Michel Italikos disait qu'il savait comment augmenter les revenus et diminuer les dépenses inutiles, ce qui est à l'origine de l'enrichissement 175.

II. Les revenus et les dépenses Après avoir examiné le processus de la mise en valeur de la fortune monastique, vu à travers le mécanisme administratif qui devait 1'assurer, on étudiera ici la gestion des produits de cette exploitation et des autres revenus des grands monastères. On commencera cette analyse par un examen des diverses sources de revenu, suivi par celui des dépenses effectuées chaque année par les monastères. Il est clair que nous ne pouvons pas calculer le revenu des monastères, même de ceux qui sont le mieux documentés, et encore moins leurs dépenses annuelles l76 . Il est cependant possible d'en faire la liste. Mais d'abord quelques remarques, qui suggèrent que la notion de budget annuel avait cours dans les monastères byzantins.

1. Un budget annuel a. Les indications pour l'existence d'un budget S'il n'existe pas de mention directe d'un budget concernant un établissement monastique, on trouve dans les sources des allusions qui indiquent que cette idée n'était pas étrangère aux monastères byzantins. Quoique ces fondations n'établissent pas de budget au sens moderne du terme, elles faisaient des calculs et des prévisions, plus ou moins précis, concernant leurs revenus et leurs dépenses sur une période le plus souvent annuelle.

173. Voir par exemple le cas des moines du monastère de Lamponion sur le Latrnos, qui avaient installé des parèques avec leurs épouses et leurs animaux sur un terrain: Stylos, no 8 (985). Sur le défrichement, cf. LEFORT, The Rural Economy, Jth·12'h C., p. 271-272. 174. T. L. F. TAFEL, éd., Eustathii metropolitae Thessalonicensis opuscula, Francfort sur le Main 1832; réimprimé Amsterdam 1964, p. 204,1. 21-24: J.lijtE yijç OIpEÂ.OÇ etVOtl, ~ç KOtp1tOÇ ouoEtç, OUtE crolJ.lOttOç ùvepro1tlVOl.l, cP J.l1l 'Vl.lXllKap1tlJ.lo<; ùyOteOÛ nvoç. "Ecrtl oÈ KOtl ÙptcrtOl.l OlKOVÔJ.lOl.l, yijv EP~J.l1]V o1xijcreal1tOlijcrat. . 175. GAUTIER, Michelltalikos, p. 95, 1. 12-14: Oloa ÔÈ 01tffiÇ a\. 1tpÔcrOOOl aul;1]~crovtOtl Kal OtI. 1tEP1EPYOl trov OOt1tOtvrov E1C1CO~crOVtOtl, El; ~v tcrn tO 1tÂ.ol.ltEîv. 176. Cf. les tentatives d'évaluation des revenus de Lavra et d'Iviron au XIVe s., dans Lavra IV, p. 153-173 et lviron III, p. 30-31. Cf. aussi les calculs concernant les revenus et les dépenses de la fondation d'Attaliate et de celle de Pakourianos, dans LEMERLE, Cinq études, p. 105-111 et p. 190-191.

208

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Il existe en effet des indices suggérant que les revenus et les dépenses réguliers d'un monastère étaient connus d'avance, du moins en gros. Les dirigeants des monastères connaissaient les besoins annuels. En novembre 1036, lors de la remise de l'higouménat de Galéagra, modeste établissement de l'Athos, l'higoumène Luc écrit non sans satisfaction que non seulement il ne laissait pas de dette, mais que, grâce à Dieu, il léguait tout l'argent et les vivres nécessaires (blé, vin et farine) pour toute l'année I77 • On retrouve l'idée de vivres pour une année à propos d'un établissement important. En 1183/4, lors du changement de l'higoumène d'Iviron, on a dressé la liste des biens meubles remis au successeur. Parmi ces biens on énumère d'importantes quantités de vivres ainsi que du numéraire. Le dépôt de blé contenait alors plus de 1.500 modioi de blé, il Yavait un dépôt plein de farine, un autre plein d'huile, soit environ 500 mesures, tandis que le cellier contenait du vin pour un an I78 . On note ensuite l'idée très répandue, surtout dans les typika, que l'effectif d'un monastère doit être proportionnel à ses revenus. On fixait donc le nombre des moines en fonction des revenus disponibles au moment de la rédaction du typikon. Attaliate le dit clairement: il a établi le nombre des moines en comparant le revenu des biens aux dépenses de sa fondation l79 . Plusieurs typika pennettent d'accepter des moines en supplément, au fur et à mesure que les revenus de l'établissement augmenteraient 180 . Le typikon d'Attaliate fixe en détail les dépenses concernant les distributions charitables et les salaires des moines, qui devaient être faites en partie par son hospice à Raidestos et en partie par son monastère de Constantinople l81 . D'après ce texte, tous les produits des domaines devaient être rassemblés à l'hospice de Raidestos afin d'y effectuer les dépenses fixées. Le reliquat (ta loipa) devait être transporté au monastère situé dans la capitale, où seraient effectuées les autres dépenses prévues l82 . Il est à mon avis clair que ce qui devait être transporté à Constantinople n'était pas ce qui resterait des revenus après les versements effectués à Raidestosl 83 , mais tout ce qui serait considéré comme étant en excédent des dépenses prévues pour l'hospice, lesquelles étaient connues d'avance. Autrement dit, une partie des revenus serait retenue sur place pour effectuer les versements prescrits et couvrir les autres besoins de l'établissement, le reste étant transporté, plus ou moins rapidement, à Constantinople. Un arrangement semblable était prévu par la règle (diatypôsis) de Lazare pour ses fondations près d'Éphèse. Un passage de cette règle traitait du revenu des domaines et de son partage entre le monastère principal de Bessai et les établissements dépendants, situés sur le mont Galèsion. Certains domaines, ceux du côté du mont Galèsion, étaient attribués aux établissements de cette montagne, afin qu'ils puissent cou-

177. Iviron l, nO 25 (1036), 1. 43-44 : xpÉoç /-lÉxpt lpOM:Oç /-ltâç Èv 'tÛ /-lovfi /-l0U OÙK àlplOl àÀÂ.ci, 0EOÛ ~OlleOÛv'tOç, 't~v 7tâcrav Ëçoôov 'toû xpovou ÉltalplOl Kat ltâcrav ~v àvrova Kat cri1:ov Kat otvov Kat aÀEUpov /-lÉXpt crU/-lltÀllPoScrEOlÇ 'toû xpOvou. 178. Iviron II, Synodikon, no 158, p. 10. 179. Attaliate, p. 59, 1. 699-700 : (Ju/-l/-lE'tPllcra/-lEvoç 'tl)v 'tE tcrxùv 'trov ltPOcrKEKUPOl/-lÉVOlV KCÙ 'tà 'toi) lt'troxo'tPOlpelOU àvaÀoS/-la'ta.

180. Attaliate, p. 59, 1. 681-703 ; Kécharitôménè, p. 41, 1. 360-367 ; p. 45, 1. 433-436 ; Kosmosôteira, p. 44, 1. 27-32; p. 62, 1. 35-39; Saint-Mamas, p. 267, 1. 5-16. 181. Sur la fondation. d' Attaliate voir supra, p. 36. Sur les dépenses prévues, cf. LEMERLE, Cinq études, p. 105-108. 182. Attaliate, p. 53,1. 602-606. 183. Comme le comprend Paul Lemerle: Cinq études, p. 105.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

209

vrir leurs besoins. Il était prévu que l'higoumène, qui résidait dans la maison principale de Bessai, devait examiner une fois par an, fin août, les comptes de l'économe qui était à la tête des établissements du mont Galèsion. Si l'higoumène trouvait quelque chose du revenu des domaines en excédent (péritteuon), il devait le prendre et l'emmener à Bessai l84 . Mais s'il ne trouvait pas de surplus, il ne devait rien demander à l'économe, pour ne pas mettre en difficulté les moines du mont Galèsion 185 • L'allusion au risque d'affamer ces moines si l'on ne prélevait que ce qui était excédentaire, montre que le surplus dont on parle ici est un surplus prévu et non constaté après les dépenses. La fondatrice de la Kécharitôménè, elle aussi, connaissait les besoins de son monastère, du moins en cire. D'après son typikon, de tous les revenus en cire on ne devait retenir que 500 livres, le reste devant être immédiatement vendu l86 . On peut comprendre de la même façon les « revenus nets» dont parle le typikon de Nil pour Machairas. D'après ce texte, on devait verser chaque année 8 % des « revenus nets» (éleuthérai eisodoi) de Machairas au couvent de femmes fondé par Neilos à Tamasia, 2 % étant affectés aux lépreux et aux pauvres 187 • Ces éleuthérai eisodoi semblent désigner le surplus prévu.

b. Les éléments du budget Les revenus Nous en venons aux éléments du budget, en considérant d'abord les revenus et ensuite les dépenses. En premier lieu viennent les revenus générés par la mise en valeur des biens fonciers du monastère, desquels il a déjà été question ci-dessus, à propos des modes d'exploitation. Dans la plupart des cas, ils devaient représenter les revenus les plus importants. À ceux-ci s'ajoutaient ceux obtenus du commerce et grâce aux donations et aux privilèges accordés par l'empereur 188 . a) Le produit des biens exploités directement: les céréales récoltées au début de l'été, les raisins récoltés en septembre, ainsi que d'autres fruits, les produits de l'élevage et de la pêche. Il est évident que l'importance de ces revenus pouvait varier considérablement d'une année à l'autre. b) Le revenu des biens exploités de façon indirecte, qui était en règle générale plus important que celui des biens directement exploités: il comprenait les loyers en nature ou en espèces versés par les parèques ou autres paysans auxquels les moines cédaient des champs en location. Ici aussi l'importance du revenu pouvait varier, dans le cas où les loyers correspondaient à une partie de la récolte. D'autres revenus provenaient des pâturages et des aménagements pour la pêche, donnés en location. Les moines percevaient aussi des loyers en numéraire ou en nature sur des terres à vigne et des jardins; des loyers en numéraire sur des maisons et d'autres bâtiments loués.

184. Cf. un emploi analogue du verbe peritteuô, dans Vatopédi II, no 126 (1366), 1. 15. 185. Lazare, p. 585-586, ch. 246-247. Sur la diatypôsis de Lazare et sur les relations entre Bessai et les autres fondations de Lazare, voir supra, p. 45-46. 186. Kécharitôménè, p. 67, I. 845-849. 187. Machairas, p. 64,1. 14-17. 188: Cf.lviron III, p. 31, sur les divers revenus de ce monastère au XIVe s.

210

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

c) Assez souvent, l'État cédait aux monastères le droit de percevoir les impôts de leurs parèques. Cet impôt était versé en espèces. Dans les sources tardives, on voit que l'impôt en espèces (le terme oikouménon désignant les impôts dus par l'ensemble des villageois) était accompagné de versements en nature, céréales (oikomodion) et vin (oinométrion)189. Enregistrés dans les praktika, les impôts dus par les parèques étaient connus d'avance avec précision l90 • d) Une autre source de revenus, parfois considérable, était le travail des moines. Il existe de nombreuses mentions des ergocheira des moines destinés à la vente 191 • On rencontre des moines fabricant des vêtements l92 et, plus souvent, des copistes. D'après la Vie de Jean et Euthyme, le prêtre Théophane d'Iviron, qui était un habile copiste, avait, à lui seul, copié des livres pour plus de 1.500 nomismata 193 . e) Les revenus, dans certains cas importants, provenant de l'exploitation des bateaux monastiques affrétés ou utilisés pour le commerce 194 • f) Les monastères ont prêté de l'argent à intérêt, en particulier à des marchands 195 • g) Jusqu'à la fin du XIIe siècle, les rentes annuelles accordées par l'empereur, d'habitude en numéraire mais aussi en nature, pouvaient représenter une source de revenu importante pour certains monastères. De nombreux cas sont attestés de rentes annuelles accordées à des monastères puissants, comme Lavra et Iviron, mais aussi à des établissements plus modestes, comme l'Éléousa près de Strumica. Le montant de ces rentes variait beaucoup, de 12 nomismata à plusieurs livres d'or par an 196 . Mais ces rentes n'étaient pas stables, leur versement étant menacé chaque fois que l'empereur changeait l97 • Les

189. L'oikomodion est déjà attesté au XIe S. : Iviron II, no 47 (1098). À l'époque tardive: Lembos, no 103 (1249?) ; Esphigménou, nos 7 (1283/4 ou 1298/9), 14 (1318),16 (1321) ; Chilandar l, appendice II (1300); Vatopédi l, no 30 (1301); Iviron III, p. 31 ; Lavra II, no 104 (1317); Xéropotamou, nO 18C (1317/8). ' 190. De nombreux praktika de l'époque tardive indiquent les obligations fiscales des parèques : voir par exemple Esphigménou, no 14 (1318). 191. Le typikon de Christodoulos pour Patmos, par exemple, stipule que les ergocheirarioi, copistes ou autres, ne devaient pas exercer leur métier pour leur propre profit mais, ayant reçu les matériaux nécessaires du monastère, ils devaient rendre à cet établissement les articles finis: Christodoulos, p. 75, 1. 30-34 ; p. 76, 1. 21-24. Cf. Lazare, p. 566, ch. 191. Sur les ergocheira, voir aussi KONIDARÈS, Dikaion, p. 53 et n. 20-21. 192. SARGOWGOS, Cyrille le Philéote, p. 111, 1. 28-30 ; p. 117, 1. 22-23 ; cf. p. 236, 1. 4-5. 193. MARTIN-HisARD, Jean et Euthyme, p. 125,1.1228-1229. Sur l'activité des moines copistes du monastère d'Iviron, cf. les informations contenues dans les colophons de manuscrits géorgiens: Iviron II, p. 11-12. 194. Sur ces activités, voir infra, p. 228-234. 195. Voir infra, p. 231-232. 196. Voir le tableau établi par Rosemary Morris recensant les rentes accordées à des monastères jusqu'à la fin du XIe S. : Monks and laymen, p. 194-196. La pratique des rentes s'observe aussi au XIIe S. ; voir par exemple les cas de rente d'argent et blé pour Patmos (voir supra, p. 76, n. 386), le versement de poissons établi par Jean II Comnène en faveur de Lavra (Lavra 1, appendice II), et les rentes en argent accordées à des monastères par Manuel le': supra, p. 161, n. 430. 197. Voir par exemple la rente annuelle de Vatopédi au XIe S. : accordée par Constantin IX Monomaque (1042-1055), elle fut portée à 80 nomismata par Michel VI (1056-1057), puis diminuée de moitié par Isaac le' Comnène (1057-1059), puis augmentée par un empereur inconnu avant d'être abolie à la suite d'une requête des moines en 1082: Vatopédi 1, nO Il (1082) et p. 11-12. L'évolution de la rente d'Iviron est comparable: de 3 livres sous Monomaque, elle fut portée par la suite à 8 livres 16 nomis-

LA GESTION DE LA fORTUNE MONASTIQUE

211

monastères continuèrent à obtenir des rentes annuelles après 1204, mais leur mention dans les sources de cette époque est relativement rare 198 • h) Le numéraire et les objets précieux donnés par des particuliers constituaient une source de revenus fréquente, mais dont le poids était évidemment variable selon les années. Souvent, ces donations représentaient un revenu très important. Les stipulations incluses dans de nombreux typika, réglant la question des offrandes de biens meubles et immeubles faites pour le salut de l'âme des donateurs, est une indication sur leur importance et leur fréquence 199 • Le Synodikon d'Iviron, qui recense une multitude de donations en argent et en objets précieux d'une valeur totale de plusieurs dizaines de livres d'or, en est la preuve200 • Aux donations pieuses, il faut ajouter les paiements assez fréquents au titre de l'apotagè et de l'adelphaton201 . Les dépenses a) Les frais liés à l'exploitation directe et indirecte de la fortune monastique comprenaient une série de postes. Un document du XIVe siècle relatif à la mise en valeur du village de Mamitzôn, situé en Thrace, en nomme les plus importants: il s'agissait d'assurer, dans cet ordre, le labourage de la terre (kamatos), l'intendance (épiméleia), l'ensemencement (spora), l'exodos et les autres dépenses (katatribè kai dapanè)202. Le labourage et l'ensemencement relèvent de l'exploitation directe de la terre. Les moines devaient donc fournir les attelages de bœufs et l'outillage nécessaire203 , ainsi que les semences 204 ; ils devaient aussi fournir la main d'œuvre qui allait effectuer ces travaux: des parèques ou des salariés, parfois des moines. À l'exception des parèques, qui offraient leurs services en accomplissement de leurs corvées, les moines devaient

mata puis diminuée presque de moitié (par Isaac le' ?), à 4 livres 16 nomismata. Ce versement ayant été négligé, apparemment sous Michel VII Doukas (1071-1078), il fut rétabli par Nicéphore III BOlaniate en 1079 : Iviron II, nO 41,1. 38-43 et p. 24. 198. Voir les versements annuels de sel et de fer en faveur de Lembos: Lembos, nos 179a (1227), 179b (1268 ?), 179c (1274),48 (1289 ?). Plus importantes furent les rentes accordées par les Serbes à Lavra en 1347 (300 hyperpres et 600 saumons de fer) et à Vatopédi en 1366 (120 hyperpres) : Lavra III, no 128 ; Vatopédi II, nO 133. 199. Voir supra, p. 134, n. 283. Cf. le passage du typikon pour Machairas concernant la réception de l'argent qui entre dans le monastère (Maehairas, p. 45, 1. 5-12), où on ne mentionne spécifiquement que les donations pieuses (eulogiai). 200./viron II, Synodikon, nos 2,7, Il,22,30,33,34,38,39,41-43,46,48,54,56,75,77,78,84, 97,103, Ill, 112, 118, 120, 128, 133, 141, 143-146,149,151,153, 155, 156, 161, p. 4-11. Cf. ibid., les colophons des ms. nOS 24, 30b, p. Il. En s'appuyant sur cette traduction partielle du Synodikon d'lviron, Alan Harvey a calculé le montant total des donations dont on connaît la valeur à moins de 10 livres d'or pour la période antérieure à 1074 et à plus de 51 livres pour la période comprise entre 1074 et 11201140 : The monastic economy and imperial patronage from the tenth to the twelfth century, dans Mount Athos and Byzantine Monasticism, éd. A. BRYER et M. CUNNINGHAM, Aldershot 1996, p. 96-97. 201. Sur l'apotagè et l'adelphaton, voir supra, p. 136-145. 202. PEriT, Chilandar, nO 82 (1322). 203. Les grands monastères ont sans doute le plus souvent élevé leurs propres bœufs. Sur le prix des bovins, voir MORRlSSON et CHEYNET, Priees and Wages, tableau 11, p. 839. Cf. les calculs de Michel Kaplan concernant le renouvellement des bœufs, tous les 15 ans: Les hommes et la terre, p. 503. 204. Vers la fin des comptes de l'économe du village de Radolibos, on trouve une entrée concernant les semences, qui étaient apparemment prises sur les redevances reçues des parèques : Iviron II, appendice II (Ire décennie du XIIe s.), 1. 44-45.

212

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

verser des allocations et des salaires aux travailleurs, moines ou laïcs2os . Une belle illustration du matériel nécessaire à la mise en valeur directe d'un bien nous est offerte par la description des animaux et des biens meubles qui semblent appartenir à un centre d'exploitation (kathédra) acquis par le Prodrome près de Serrès ; on mentionne deux attelages de bœufs (zeugaria), deux charrettes (hamaxia), deux charrues (alétria), des jougs et l'équipement nécessaire à l'attelage des animaux (zygoi, zygoloura, hènia), deux houes, du blé et de l'orge, autant qu'il faudrait pour l'ensemencement, ainsi que l'allocation en nature (annona) et le salaire (roga) pour les deux laboureurs (zeugèlatai)206. L'intendance des domaines avait un coût, elle aussi. En dehors de l'établissement et de l'entretien d'un centre administratif, il fallait fournir la nourriture aux moines ou des allocations en argent et en nature aux intendants salariés. L'expression exodos, utilisée dans le document relatif à Mamitzôn, pourrait en effet avoir une acception particulière, désignant les frais relatifs à la nourriture et aux allocations des intendants locaux 207 . Dans le cas des monastères recourant à un système de gestion laïque, il fallait également payer l'économe surveillant les intendants locaux 208 • En ce qui concerne l'importance des frais d'exploitation, nous avons peu de données précises. Dans le domaine de Baris, près de Milet, les frais locaux (topikè exodos) représentaient une très petite partie des revenus, soit sept nomismata sur 307 (2,2 %). Mais cette topikè exodos ne concernait que les allocations et salaires des intendants209 . L'importance des frais d'exploitation proposée par Nicolas Oikonomidès, un sixième du revenu brut, est plus vraisemblable21O • Le dossier concernant le village de Marnitzôn, déjà évoqué, pourrait offrir des indications sur l'importance des frais d'exploitation. Nous savons que Chilandar avait acquis, avant juin 1321, la moitié du village de Mamitzôn, situé à Parapolia près de la capitale, grâce à une donation de Milutin. L'autre moitié du village était détenue par l'hospice (xénôn) érigé à Constantinople par le roi serbe. Or, le 1er août 1322, lors de la conclusion d'un accord entre Chilandar et 1'hospice concernant le partage des revenus du village, nous apprenons que Milutin avait - finalement - dédié au xénôn les deux tiers de Marnitzôn et au monastère seulement un tiers. D'après cet accord, l'hospice devait assurer l'exploitation de tout le domaine du village et verser à Chilandar un tiers des revenus, gardant pour lui-même

205. Voir par exemple Machairas, p. 38, 1. 21 et p. 39, 1. 10-15. Il n'existe pratiquement pas de données sur l'importance du salaire des ouvriers agricoles (cf. MORRlSSON et CHEYNET, Priees and Wages, p. 864 et s.). Voir pourtant LEFORT et al., Géométries, p. 53, ch. 28. 206. Prodrome, codex B, no 142 (après 1342 ?). 207. C'est le terme utilisé à Milet en 1073 (topikè exodos) : voir infra. Notons cependant que dans deux actes de 1374 le mot exodos semble désigner les frais du propriétaire pour l'exploitation directe de vignes: Vatopédi II, no 141 et Pantocrator no 9. 208. Sur le salaire des intendants locaux et de l'économe, cf. supra, p. 193, 199. 209. Patmos II, no 50 (1073), 1. 316-320. Les comptes de l'économe de Radolibos ne sont pas assez clairs pour qu'on puisse les utiliser ici: Iviron II, appendice II (1 ère décennie du XIIe s.) ; cf. LEFORT, The Rural Economy, 7th _J2rh c., p. 295-296. 210. Oikonomidès a admis que les frais de gestion représentaient 1/6 du revenu brut, afin d'arriver, en partant d'un revenu brut correspondant à 10 % de la valeur de la terre, à un revenu net correspondant à 3,3 % de la même valeur. Il a soustrait du revenu brut (6/6) les frais de gestion (1/6, hypothétique), et l'impôt foncier plus les taxes (3/6 du revenu brut, connu) pour arriver à un revenu net correspondant à 2/6 du revenu brut ou 3,3 % de la valeur de la terre: Terres du fisc, p. 331.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

213

les deux autres tiers21I . Il est impossible de savoir ce qui s'est passé exactement entre juin 1321 et août 1322 et comment, au lieu de la moitié, Chilandar se trouva en possession d'un tiers de Marnitzôn. Mais l'accord de 1322 fournit quelques indications. TI y est dit clairement que l'hospice assurerait tous les frais de l'exploitation, qui devaient donc être soustraits des revenus gardés par lui. Il est donc possible de supposer que le passage de la moitié au tiers du village fut le résultat d'un accord entre Chilandar et l'hospice, la diminution des droits du monastère sur Marnitzôn représentant l'échange offert par les moines contre leur libération des frais d'exploitation2I2• On aurait donc évalué les frais d'exploitation à un tiers du produit brut2I3 . Cette proportion, qui est assez forte, pourrait tenir compte des dépenses que Chilandar serait obligé de faire afin d'assurer l'exploitation de Marnitzôn, à savoir d'établir un métoque sur place. Il faut en effet prendre en considération le fait que le monastère athonite ne possédait pas à l'époque de biens dans la région de Parapolia. L'hospice, en revanche, situé à Constantinople, se trouvait assez près de Mamitzôn ; d'ailleurs, il est possible que l'hospice ait détenu d'autres biens à Parapolia, comme c'était usuel pour les fondations de la capitale2l4 . En conclusion, cette affaire semble conforter l'hypothèse d'Oikonornidès, citée ci-dessus, et suggère que les frais d'exploitation représentaient une partie considérable du produit brut d'un domaine. b) Sauf pour les domaines qui jouissaient d'une exemption fiscale complète, les grands monastères devaient verser au fisc des impôts pour leurs terres. c) Un autre poste important était constitué des besoins alimentaires des moines vivant dans le monastère principal ou dans les métoques. À ces besoins, il faut ajouter l'obligation pour le monastère de fournir aux moines des vêtements ou de l'argent pour en acheter, ainsi que d'assurer le chauffage et l'éclairage. d) Parallèlement, les moines devaient assurer le fonctionnement des églises. Les grands monastères avaient aussi des infirmeries parfois importantes215 • Tous les édifices monastiques devaient être entretenus, réparés régulièrement216 • Il en était de même pour les bateaux, qu'on devait par exemple calfater, sans doute tous les ans 217 • e) Les grands monastères étaient souvent obligés de faire chaque année des distributions et des versements en argent ou en nature, selon les termes des contrats établis avec des particuliers. Il s'agissait d'une part de contrats de commémoraison, qui instituaient l'obligation pour les moines de célébrer la mémoire de certaines personnes en disant des messes, en préparant des repas spéciaux et en distribuant de l'argent ou des vivres, le plus

211. PETIT, Chilarular, nos 60 (1321), 82 (1322) ; cf. nO 92 (1323). 212. Cet accord devait être par la suite confirmé par un chrysobulle concernant les biens de l'hospice ; cf. ibid., no 82 (1322), 1. 1-10. 213. Notons ici que Marnitzôn était exempt de l'impôt: ibid., no 60 (1321). 214. Sur les biens des monastères de Constantinople, cf. le Tableau 6, p. 128. 215. Les informations sur les infIrmeries ou hôpitaux de Lavra et de Vatopédi au XIVe S. suggèrent que leur fonctionnement était coOteux. Les monastères en question obtinrent des donations de biens immeubles dont le revenu annuel - plus de 200 hyperpres pour Lavra, 50 pour Vatopédi - était affecté à ces infIrmeries: Lavra TIl, nO 123 (1342), 1. 134-155 et no 128 (1347), 1. 32; Vatopédi II, no 126 (1366). 216. D'après le typikon de la Kécharitôménè, par exemple, l'économe devait assurer la réparation annuelle de la toiture (anakéramôsis) du monastère et des maisons qui en dépendaient: Kécharitôménè, p. 57, 1. 665-666. 217."Cf. /viron J, no 25 (1035),1. 44, et la mention de poix dans /viron II, Synodikon, no 158, p. 10.

214

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

souvent aux pauvres. D'autre part, surtout pendant le XIV· siècle, les monastères accordaient des adelphata, c'est-à-dire des allocations annuelles218 • Si la durée des adelphata, pour une ou plusieurs vies, était précisée par les accords, celle des commémoraisons, à savoir les messes et les distributions, était souvent laissée à la discrétion des moines. f) Si l'on en juge par le nombre des typika qui le stipulent, l'exercice de la charité, sous une forme ou une autre, était très fréquent. Il sera ici question des distributions charitables fixées par les typika faites sur les revenus du monastère et non sur le sUrplUS 219 • Une des raisons d'être des monastères, la charité, était aussi nécessaire pour que ces établissements jouissent de « la rétribution que Dieu accorde aux bonnes œuvres »220, le centuple de ce qu'on a offert221 . Il s'agissait d'habitude de distributions au portail, lors de grandes fêtes ou à la date de la commémoraison de certaines personnes, souvent de la famille du fondateur. Parfois, on devait faire des versements à des monastères ou églises moins fortunés. Certains monastères étaient également censés entretenir des hôtelleries, des hospices ou des hôpitaux offrant des services aux voyageurs, aux pauvres et aux malades 222 . À côté des nombreux typika qui prévoient la charité, d'autres n'y font aucune allusion223 • Ce silence ne veut pas dire que ces monastères n'exerçaient pas la charité224, mais que cette dernière ne représentait pas une fonction importante pour le monastère et qu'elle était faite en prenant sur le sUrplUS225 • En effet, les sommes dépensées en distributions charitables par divers établissements variaient énormément et ce indépendamment de l'importance de leurs revenus. Les distributions prévues par certains typika paraissent très faibles si l'on songe aux possessions des monastères en question. L'œuvre charitable accomplie par leurs hôpitaux mise à part, la Kosmosôteira et Lips donnaient, selon leurs typika, assez peu aux pauvres. De même, le typikon du Prodrome près de Serrès n'ordonne de distribuer aux pauvres que le revenu annuel en céréales d'un des moulins du monastère226 • Bien que plus importantes, les distributions prévues par le typikon de la

218. Sur les donations pour commémoraisons et sur les adelphata, voir supra, p. 133-134, 138-145. 219. Typika qui prévoient des distributions fixes faites en prenant sur les revenus du monastère: Attaliate. p. 47, 1. 491 - p. 49,1. 541 ; p. 71, 1. 874-892 ; Pakourianos, p. 69,1. 846 - p. 71, 1. 852 ; p. 97, I. 1287 - p. 99, 1. 1331; p. 101,1. 1376-1380; p. 111,1. 1530 - p. 115,1.1589; p. 115,1.1601-1602; Éléousa, p. 86, 1. 20-22; Kécharitôménè, p. 109,1. 1590 - p. 111,1. 1644; Kosmosôteira, p. 24, 1. 17 p. 25, 1. 17; Saint-Marnas, p. 271, 1. 29 - p. 272, 1. 9; p. 191,1. 35-36; Saint-Michel, p. 787, 1. 17-35 ; p.789, 1. 5-15; Lips, p. 127, 1. 19-24; Saints-Anargyres, p. 139, 1. 29-34; Ménécée, p. 168, 1. 1-15 ; p. 176,1. 32-40 ; Bébaia Elpis, p. 79,1. 5 - p. 82,1. 20. Voir aussi le cas de Sarantènos : Vatopédi J, no 64 (1325), 1. 139-143. Sur les typika prévoyant des distributions prises sur le surplus, voir infra, p. 238239. 220. LEMERLE, Cinq études, p. 188. 221. Marc, 10,30. Cf. SARGOLOGOS, Cyrille le Philéote, p. 235-237, ch. 48. 222. Voir, par exemple, les hôtelleries prévues par le typikon de Pakourianos : Pakourianos, p. 111, 1. 1530 - p. 115,1. 1589. PanIÙ les cas les mieux connus de monastères abritant des hôpitaux figurent le Pantocrator, au XU" s., et Lips, vers la [m du xnI"; leurs typika (Pantocrator, Lips) offrent des informations plus ou moins détaillées sur le fonctionnement de ces établissements annexes. 223. Athanase, Areia, Élegmoi, Néophytos, Boreinè. 224. Malgré le silence du typikon d'Athanase, par exemple, on sait par sa Vie que Lavra offrait l'hospitalité et des aumônes aux pauvres qui s'y rendaient ainsi que de la nourriture à ceux qui étaient forcés par le mauvais temps de séjourner à l'Athos: NORET, Vitae duae, p. 50, ch. 106. 225. Sur la charité faite en prenant sur le surplus, voir infra, p. 238-240. 226. Ménécée, p. 176, I. 32-40; cf. p. 168,1. 1-15.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

215

Kécharitôménè semblent assez modestes pour une fondation aussi riche227 • En revanche, certains typika prévoient des distributions considérables, qui semblent avoir parfois représenté une partie non négligeable du revenu des établissements. C'est le cas de la fondation d'Attaliate, qui devait distribuer chaque année 103 nomismata de toute sorte, environ 458 modioi de blé ou de pain et 57 mesures de vin. Ces sommes sont à comparer avec les dépenses annuelles prévues pour les moines et pour le fonctionnement de l'église : 98 nomismata, environ 267 modioi de blé, 198 mesures de vin, 21 modioi de légumes secs et 150 titrai d'huile228 • Le typikon de Pakourianos, enfin, stipule une distribution annuelle de 222 nomismata, alors que l'argent donné comme salaire (roga) aux moines s'élevait à 761 nomismata229 • g) Les monastères devaient aussi couvrir une multitude d'autres frais, comme ceux nécessaires aux moines qui étaient en déplacement pour affaires. En dehors de leurs voyages vers les domaines, liés à la gestion des biens, les moines se rendaient très souvent en ville auprès des autorités, à Constantinople et dans des centres administratifs provinciaux, comme Thessalonique dans le cas des Athonites. Leur séjour impliquait des dépenses. D'autres frais concernaient l'achat d'actes de privilèges, souvent des chrysobulles ou des ordonnances, qui étaient émis assez régulièrement en faveur des grands monastères. Il ne s'agit pas de corrompre les fonctionnaires, mais d'acquitter le coût normal de ces documents 230 •

2. La gestion des revenus, l'ordonnancement des dépenses et le commerce Les diverses sources de revenus et les postes des dépenses étant établis, il est possible d'examiner les modalités pratiques liées à la gestion - la perception, le transport et la dépense - des produits et du numéraire acquis au cours de l'année par les moines. On étudiera également le commerce effectué par les bateaux monastiques, étroitement lié au transport des produits tirés de l'exploitation de la fortune.

227. Le typikon de la Kécharitôménè prévoit un total de 149 modioi de blé ou de pain et environ 52 hyperpres à distribuer à l'occasion de fêtes et de commémoraisons (Kécharitôménè, p. 109,1. 1590 - p. Ill, 1. 1644 ; p. ll9, 1. 1759 - p. 125, 1877) ; or, en calculant seulement les commémoraisons des personnes défuntes au moment de la rédaction du typikon, on arrive à un chiffre plus modeste: 68 modioi de blé ou de pain et environ 18 hyperpres. Ces sommes sont à comparer avec les dépenses qu'on peut calculer pour les moniales et le personnel résidant à la Kécharitôménè (35 personnes) et dans son annexe de ta Kellaraias (4 moniales) en appliquant pour toutes ces personnes les allocations prévues pour les moniales de ce dernier établissement; 714 modioi de blé ou de pain, 468 mesures de vin, 1.950 litrai de fromage, 39 modioi de légumes secs, et environ 351 hyperpres : ibid., p. 41, 1. 359-373 ; p. 115, 1.1691-1711. Sur le monastère de la Kécharitôménè, voir supra, p. 48-50. 228. Cf. LEMERLE, Cinq études, p. 106-108 ; Cf. aussi MORRIS, Monks and iaymen, p. 191. 229. LEMERLE, Cinq élUdes, p. 190-191 ; MORRIS, Monks and iaymen, p. 193. Cf. le cas du typikon de Saint-Michel, qui prévoit le versement annuel de 102 hyperpres dépensés à l'occasion de commémoraisons et de fêtes: Saint-Michel, p. 787,1. 17-35 ; p. 789,1. 5-15. . 230. Une ordonnance aurait coûté à Chilandar 36 hyperpres; PETIT, Chilandar, nos 52 (1320), 53 (1320), notice au verso. Cf. le cas du chrysobulle exemptant les bateaux de Patmos de la dîme, qui fut obtenu grâce au paiement d'une somme d'argent; TSOUGARAKIS, Leontios, p. 144,1. 16-21 et p. 209.

216

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

a. La perception des revenus réguliers Les revenus d'un monastère, très variés, étaient perçus à divers moments de l'année. Il sera ici seulement question des revenus réguliers, perçus à des moments connus d'avance. De plus, bien que les produits de l'élevage, de la pêche ou des arbres aient pu être importants pour un monastère, on se bornera à envisager les produits principaux, qui sont aussi les mieux connus, à savoir les céréales et le vin, ainsi que l'argent perçu au titre de loyers ou d'impôts. Les informations relatives à la perception des revenus des domaines sont rares. Pour les produits issus de l'exploitation directe, la date des récoltes étant connue, on s'occupera des autres types de revenus 231 • Un passage du typikon de Pakourianos concernant les salaires versés en numéraire aux moines nous apprend que toutes les recettes de toute espèce (pantoia eidè) ainsi que les dus (apaitèseis) étaient perçus en septembre232 • Les domaines de Pakourianos étant exempts de l'impôt foncier23 3, il ne fait pas de doute que les dus en question concernaient surtout les impôts des paysans installés, qui étaient apparemment payés en un seul versement. En ce qui concerne les «recettes de toute espèce », on pourrait comprendre les revenus en nature, provenant de l'exploitation directe et indirecte des domaines. Mais, hormis les raisins, récoltés en septembre, cette interprétation n'est pas possible pour les autres produits de l'exploitation directe. La possibilité qu'il s'agisse des redevances dues par les locataires des champs de Pakourianos ne peut pas être exclue, mais il semble plus probable que ces redevances, correspondant à une partie de la production, aient été versées au moment de la récolte. C'était la pratique observée à la fin du XIIe siècle sur un domaine de Lavra situé dans le thème de Berroia. Le monastère cédait en location chaque année des parcelles à des paysans qui versaient une dîme (dékateia) en été, c'est-à-dire au moment de la récolte234 • Comme on le verra, c'était aussi la pratique à l'époque tardive. Septembre était probablement aussi le mois du paiement des rentes annuelles accordées par l'empereur, comme il semble que ce soit le cas pour la rente en argent et en blé versée à Patmos235 . Les informations datant de l'époque tardive sont plus abondantes, surtout pour les impôts de parèques perçus par les monastères. Plusieurs praktika, concernant tous des possessions en Macédoine sauf dans un cas la région de Parapolia près de la capitale, précisent que leur paiement se faisait en deux termes, moitié en septembre et moitié en mars 236 . Certains formulaires de contrats de cette époque apportent de précieuses infor-

231. Notons pourtant l'infonnation concernant l'abattage des moutons contenue dans la Vie de Léontios ; selon ce texte, les moines de Patmos abattaient les animaux en été et séchaient leur viande au soleil: TSOUGARAKIS, Leontios, p. 76, ch. 39. 232. Pakourianos, p. 69,1. 834-836. 233. Cf. OIKüNüMlDÈS, Fiscalité, p. 190-191. 234. Lavra I, no 69 (1196). Cf. H. F. SCHMID, Byzantinisches Zehntwesen, JOBG 6,1957, p. 53; LAlüu-THOMADAKlS, Peasant Society, p. 219, n. 121. Selon Franz Dôlger le loyer était versé par les parèques en deux tennes, en septembre et en mars: Byzanz und die europaische Staatenwelt, Ettal 1953, p.221. 235. Patmos I, nO 22 (1176). 236. Chilandar 1, appendice II (1300); Esphigménou, nos 7 (1283/4 ou 1298/9), 14 (1318), 16 (1321); Iviron III, nOS 59 (1262),70 (1301), 75 (1318),79 (1320) ; Lavra II, no 109 (1321) ; Lavra III, no 122 (1334: Parapolia) ; Vatopédi l, nO 30 (1301) ; Xéropotamou, no 18C (1317/8) ; Zographou, nO 17 (1320).

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

217

mations. D'après l'un d'eux, le loyer en nature des champs, un tiers de la production, devait être versé au moment de la récolte237 • De même, le versement du loyer au moment de la récolte est implicite dans le typikon de Machairas 238 et dans l'accord relatif aux revenus du village de Mamitzôn, dont Chilandar possédait un tiers 239 • Dans le cas du loyer versé en espèces, le moment du paiement était probablement le début de l'année, c'est-à-dire septembre24o . Un autre formulaire offre un exemple de contrat de location de vigne: le preneur devait faire les vendanges et amener les raisins au pressoir; le propriétaire avait droit à la moitié du vin, ou plutôt du moût, qui serait produit au pressoir241 • La période des vendanges, le mois de septembre, était aussi celle du paiement du loyer versé en numéraire pour les vignes d'après certains contrats conservés dans les archives de Vatopédi242 • En ce qui concerne les jardins, un autre formulaire prévoit le versement par le preneur d'une somme d'argent fixe, en deux termes, probablement en septembre et en mars, plus deux opsônia chaque semaine pris sur les légumes du jardin243 . Les moulins cédés en location rapportaient un loyer mensuel en céréales, accompagné peut-être d'un versement annuel en argent244 • Un autre formulaire enfin, relatif à la location d'un bain, prévoit un loyer en argent, versé en trois versements annuels 245 • Pourtant certains cas connus de location de bâtiments indiquent que le loyer était payé en un seul versement, sans doute au début de l'année, en septembre246 • Pour cette époque, le seul cas de rente annuelle dont la date de versement soit connue vient du cartulaire de Lembos. Le monastère avait droit à 40 pièces de fer (kommatia sidèra) que les moines recevaient en mars 247 • b. Les dépenses locales Pour ce qui est des revenus en nature, une fois rassemblés par les intendants locaux, ils étaient assez souvent emmagasinés sur les domaines. D'après un acte de Patmos, les intendants devaient engranger (sygkleiô, sygkleismos) les céréales récoltées sur les domaines 248 • Le typikon de la Kécharitôménè utilise la même expression: l'économe devait se rendre aux domaines afin de surveiller l'engrangement des produits249 . Le même système était employé par les Pakourianoi sur leur domaine de Radolibos. Dans son testament, la nonne Marie Pakourianè ordonne la distribution de tout le blé et l'orge qui

237. SATHAS,A1B,vol. 6,p. 622. 238. A1achairas, p. 38,1. 23-27. 239. PErIT, Chilandar, nO 82 (1322),1. 25-29. Cf. le cas du grand économe de Lavra très occupé en mai, à l'époque des rentrées: lviron III, no 80 (1324). 240. Voir Xénophon, nO 6 (1303). 241. SATHAS, A1B, vol. 6, p. 620-621. 242. Vatopédi l, nO 44 (1310) ; Vatopédi II, nOS 84 (1339), 86 (1341). 243. SATHAS, A1B, vol. 6, p. 622-623. 244. Sur la location de moulins, voir supra, p. 187. 245.SATHAS,A1B,vol. 6,p. 624-625. 246. Voir par exemple Xénophon, no 7 (1306). Dans le cas du métoque de Saint-Clément à Thessalonique, loué par Iviron à un particulier, le loyer de quatre hyperpres serait versé une fois par an, au mois d'octobre: lviron III, nO 60 (1264). Le loyer est payé en un seul versement également dans un autre cas de location de métoque datant du XIIe S. : Hiéra-Xèrochôraphion, no 7 (1167). 247. Lembos, nO 48 (1249 ?). 248. A1A1VI, nO 42 (1088-1092 ?), p. 146,1. 15-22. 249. Kécharitôménè, p. 79, 1. 1071-1072.

218

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

serait perçu et de tout ce qui serait trouvé en dépôt au moment de sa mort250 • On connaît d'ailleurs des cas d'entrepôts ou de greniers situés sur les domaines 251 • Les raisins et les olives récoltés étaient transformés en vin et en huile sur place ou non loin de leur lieu de production. Ceci est suggéré par l'existence de cuves à vin et de pressoirs dans les métoques252 . Vers la fin du XIlle siècle, une quantité importante de vin, au moins 250 mesures, était entreposée dans la dépendance d'Iviron à Kalamokopion, près de Thessalonique, le produit évidemment des vignes de ce métoque253 • Pour la plus grande partie des récoltes, l'engrangement local n'était que provisoire, jusqu'au moment où leur transport serait possible. Cette pratique n'était pas observée partout. Dans le cas par exemple des domaines situés près du monastère, les revenus excédentaires étaient transportés dès leur récolte ou dès leur réception à l'établissement principal 254. Nous connaissons bien moins les revenus en argent. Selon le typikon de Pakourianos, les impôts arrivaient dans le monastère en septembre, c'est-à-dire juste après leur perception255 • Une partie du revenu des domaines, en nature et en numéraire, était conservée pour couvrir les besoins locaux256 : des semences pour la terre exploitée directement, de l'argent et des céréales pour les salaires et la nourriture des moines, des travailleurs et des intendants laïcs, selon le système de gestion employé; de l'argent aussi pour entretenir le métoque et son équipement257 • En dehors des frais liés à l'exploitation des domaines, certaines autres dépenses régulières devaient être faites localement. Sauf arrangement particulier, les impôts grevant les domaines étaient payés sur place, sans doute en septembre et peut être aussi en mars258 • Certains métoques devaient verser des loyers pour des biens pris en location par le monastère259 . D'autres métoques étaient aussi obligés de faire la charité, à la suite d'accords passés avec des bienfaiteurs ou sur l'ordre du monastère principal. Certains domaines de Pakourianos devaient faire des versements en nature aux hôtelleries situées à proximité260 . Par ailleurs, d'après le testament de la nonne Marie Pakourianè, qui légua le village de Radolibos au monastère d'Iviron, les moines devaient

250. Iviron II, nO 47 (1098). 251. Patmos II, no 52 (089),1. 105; Iviron II, no 52 (1104),1. 434-435 (sur le terme rogos [grenier], cf. Lazare, p. 556, ch. 160). 252. Voir par exemple Patmos n, no 52 (1089), 1. 107y - 107Ô. De même, les métoques des Athonites à Thessalonique possédaient souvent des pressoirs à vin: Iviron II, no 52 (1104), 1. 343-344, 380 ; Iviron III, nOS 73 (1314),76 (ca. 1320), 84 (1326) ; Zographou, no 25 (1327). Cf. le cas du monastère de la Bébaia Elpis possédant des vignes à Pègai, en face de Constantinople, qui construisit ou acheta une cuve à vin probablement au même endroit (pératikos lènos) : Bébaia Elpis, p. 84,1. 21-25; p. 92,1. 33 - p. 93, 1.1. 253. Iviron III, nO 67 (1295) et p. 31. 254. Ce fut le cas des domaines voisins d'Jviron au début du XIe S. (MARTIN-HISARD, Jean et Euthyme, p. 121, 1. 1092-1098, 1116-1119) et peut-être aussi des domaines d'Atlaliate (Attaliate, p. 27,1. 155157). 255. Pakourianos, p. 69, 1. 834-836. 256. Cf. MARTIN-HISARD, Jean et Euthyme, p. 121, l. 1116-1119. 257. Sur les frais locaux, voir supra, p. 211-213. 258. Les impôts étaient payés sur place dans le cas des domaines d'Jviron jusqu'en 1054 (PEETERS, Georges l'Hagiorite, p. 101, l. 15-18; cf. Iviron J, p.57 et Iviron II, nO 38, 1065); du métoque du Sauveur à Hiérissos, appartenant au couvent de Kaliourgou (?) (Lavra J, no 39, 1079) ; des métoques de Zographou (Zographou, no 26, 1327) ; et de ceux de Philothéou (Phi/othée, no 9, 1346). 259. Voir par exemple Hiéra-Xèrochôraphion, no 7 (1167). 260. Pakourianos, p. 111, l. 1530 - p. 115,1. 1589.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

219

dépenser chaque année pour la commémoraison de son époux 100 modioi de blé, dix moutons et 100 mesures de vin, et autant pour sa commémoraison à elle26I • Enfin, certains métoques étaient chargés du versement annuel d'adelphata concernant surtout des vivres262 • Un acte de Chilandar suggère que l'adelphaton, du moins dans ce cas, était versé chaque année en deux fois, peut-être moitié en septembre et moitié en mars263 • Dans la plupart des cas, les intendants locaux prélevaient eux-mêmes la partie des revenus nécessaire aux dépenses locales. C'était la pratique pour les domaines athonites d'Iviron au début du XIe siècle264• La même pratique était apparemment observée sur les métoques de Lavra sous l'higouménat d'Athanase et sur les domaines de la Kécharitôménè265 • L'argent prévu pour le salaire des intendants (topikè exodos) était sans doute aussi prélevé localement dans le cas du domaine impérial de Baris, près de Milet266 • Le document qui nous en informe montre que les sommes d'argent, et sans doute les quantités de vivres nécessaires pour couvrir les dépenses locales, étaient connues d'avance. Dans la plupart des cas, il semble que l'administration centrale ait seulement décidé des dépenses extraordinaires267 • Le typikon pour Machairas révèle l'existence d'un autre système plus centralisé, limitant le contrôle des métochiarioi sur les revenus des domaines. D'après ce texte, l'économe devait fournir aux métochiarioi et aux salariés, à part les outils agricoles et les autres matériaux, leurs allocations (sitèrésion) ainsi que l'argent nécessaire pour certaines dépenses. Il semble que les provisions et les paiements ainsi fournis par l'économe aux métochiarioi aient été suffisants pour des périodes plus ou moins longues 268 . c. Le transport et la commercialisation du surplus agricole des domaines

La plus grande partie des produits récoltés sur les domaines était transportée dans le monastère ou sur les marchés afin d'être vendue. Trois possibilités s'offraient pour le surplus agricole d'un domaine: a) transporter tout le surplus au monastère pour ses propres besoins; b) l'amener intégralement au marché le plus proche ou le plus profitable; c) transporter une partie au monastère et une partie aux marchés. Dans le cas des produits vendus, les bateaux apportaient au monastère l'argent obtenu ou des produits achetés avec cet argent269 .

261. Iviron n, nO 47 (1098). Dans les comptes de l'économe du village de Radolibos, on a noté, juste après les semences, un exodion de 100 modioi de céréales: Iviron II, appendice II (1 ère décennie du xu· s.), l. 44-45. Il n'est pas exclu que cet exodion, apparemment pris comme les semences sur les redevances reçues des parèques, soit en rapport avec ces distributions commémoratives ou les funérailles de Marie, le mot exodion désignant les funérailles: KRJARAS, S.V. 262. C'était le cas des métoques de Vatopédi à Serrès et à Thessalonique: Vatopédi J, no 61 (1323) ; Vatopédi II, nO 85 (1340). Chilandar aussi devait verser un adelphaton à Thessalonique: PETIT, Chi/andar, no 117 (1328). 263. Ibid., l. 40-46. 264. MARTIN-HISARD, Jean et Euthyme, p. 121, l. 1116-1119. 265. Athanase, p. 127, l. 31-32; Kécharit6ménè, p. 57, l. 673-680. 266. Patmos II, no 50 (I073), 1. 316-320. 267. Cf. Pantocrator, p. 113,1. 1428-1436. 268. Machairas, p. 38, 1. 21 ; p. 39, 1. 10-15. La fondation de Nikôn à Sparte suivait probablement le même système: Nikôn, p. 255, 1. 131-137. 269. Pour une bibliographie concernant l'approvisionnement des monastères et le commerce effectué par les bateaux monastiques, voir supra, p. 107, n. 70.

220

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Les infonnations sur le transport et la commercialisation du surplus agricole des domaines monastiques sont rares et contiennent très peu de données quantitatives. Ces infonnations peuvent seulement attester l'existence de certaines pratiques, livrant parfois quelques indications sur leur fréquence ou sur les tendances et les évolutions éventuelles. Vu l'insuffisance des sources, je vais le plus souvent présenter le principe des pratiques qui semblent les plus vraisemblables, en m'appuyant sur les données disponibles concernant les établissements athonites, Patmos et certains autres monastères. De la fin du xe siècle à 1204

Le transport du surplus au monastère Les grands établissements athonites ont acquis très tôt des possessions plus ou moins éloignées de la presqu'île. Les produits de la Sainte Montagne ne suffisaient pas à nourrir les moines, qui étaient parfois nombreux, ce qui obligeait les monastères à apporter des vivres de leurs domaines. Le relief athonite étant escarpé, les animaux n'étaient pas une bonne solution pour le transport. Athanase de Lavra explique que seule la voie maritime était praticable, et ceci en été seulement, à cause de la longue distance qui sépare la presqu'île du continent et des îles27o . La multiplication des bateaux et des ports dès le début du XIe siècle atteste, entre autres, l'importance de cette voie pour l'approvisionnement des Athonites 271 . S'il est certain que les monastères de l'Athos recevaient leurs vivres de leurs domaines, les textes qui le disent sont très rares. La diatypôsis d'Athanase reste le meilleur témoin: les moines qui se trouvaient sur les métoques à l'intérieur et à l'extérieur de l'Athos ou dans les îles fournissaient à la laure ce dont leurs frères avaient besoin272 • La Vie de Jean et Euthyme révèle la même pratique concernant les domaines voisins du monastère: leurs surplus étaient envoyés à Iviron273 • Il est en effet vraisemblable que les besoins des monastères athonites étaient satisfaits par les revenus des domaines plus ou moins proches, ceux situés à l'Athos et ceux situés en Chalcidique orientale274 • Patmos, qui possédait des domaines comportant de la terre arable dans les îles voisines, Léros et Leipsos, a dû observer la même pratique. Ses bateaux étaient envoyés en été, après la récolte, pour transporter au moins une partie des produits au monastère. Si l'on en croit les moines de Patmos, très tôt ces produits se sont avérés insuffisants pour les besoins de la communauté croissante du monastère 275 • À partir du règne d'Alexis 1er , donc avant 1118, et jusqu'à la fin du XIIe siècle, Patmos recevait une rente annuelle en blé et en argent276 . Un bateau de Patmos se rendait en Crète une fois par an, probablement en septembre, pour récupérer la rente277 •

270. Athanase, p. 105,1. 31- p. 106,1. 10. En hiver on évitait apparemment les voyages longs. 271. Sur les bateaux des Athonites, voir supra, p. 107-109. 272. Athanase, p. 127,1. 25-35. 273. MARTlN-HISARD, Jean et Euthyme, p. 121,1. 1116-1119. 274. Cf. HARVEY, Land. taxation and trade, p. 135. 275. Voir supra, p. 73. 276. Sur la rente annuelle en blé et en argent de Patmos, voir supra, p. 76, n. 386. 277. Patmos I, nO 22 (1176) et TSOUGARAKlS, Leontios, p. 66, ch. 30; p. 88, ch. 49, 1. 17; p. 102, ch. 61, 1. 9-11, cf. p. 190. .

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

221

Nous savons peu de chose de la gestion des revenus des domaines appartenant aux monastères de la capitale, qui possédaient à cette époque de vastes domaines dispersés dans tout l'Empire278 . À ma connaissance, le seul témoignage direct est celui offert par le typikon de la Kécharitôménè. D'après ce texte, l'économe du monastère veillait à ce que les« récoltes (gennèmata) et les autres denrées soient expédiées au moment opportun, les bateaux devant assurer leur transport étant envoyés en temps voulu »279. Il ne fait pas de doute que ces bateaux emportaient des domaines le surplus des produits agricoles, apportant à la Kécharitôménè ce qui était nécessaire pour couvrir les besoins du monastère280 • Un autre passage du typikon nous apprend que l' hôreiaria devait recevoir tous les gennèmata 281 • Ce qu'on consommait donc au réfectoire, du moins la nourriture de base comme le pain et le vin, n'était probablement jamais sorti du contrôle du monastère. Produites sur les domaines de la Kécharitôménè, ces denrées étaient ensuite transportées à Constantinople sur ses propres bateaux. Le mode d'approvisionnement de la Kécharitôménè appartient donc au système qu'on a appelé «tied trade »282. Dans quelle mesure l'exemple de la Kécharitôménè est-il représentatif des autres grands monastères de Constantinople et des grands oikoi de cette ville en général? Il n'y a, à mon avis, aucune raison de penser que le cas de cet établissement soit exceptionnel. Au contraire, nous savons qu'Isaac Comnène, fils d'Irène Doukaina, fondatrice de la Kécharitôménè, posséda, pendant 34 ans au moins, douze bateaux exemptés qui reliaient sans doute son oikos constantinopolitain à ses domaines thraces 283 . On sait par ailleurs qu'en 1081 les Comnènes possédaient, dans la capitale, des entrepôts de blé284 • On ne peut que voir ici l'existence d'un modèle d'application large, selon lequel les grandes maisons de Constantinople assuraient leur approvisionnement en produits alimentaires de base en faisant venir, sur leurs propres navires, une partie au moins du surplus agricole de leurs domaines. Paul Magdalino a proposé qu'à côté de ce modèle, dont il reconnaît l'existence, il y en avait un autre, plus courant d'après lui, selon lequel les grands oikoi, y compris les monastères, faisaient vendre leurs surplus sur place afin d'acheter à Constantinople, avec l'argent apporté des provinces, les produits nécessaires. Ainsi, plus de la moitié du blé consommé dans la capitale aurait été acheté sur place. Ayant constaté que nous ne possédons pas de mentions de bateaux appartenant à des monastères de la capitale et acceptant l'idée que

278. Sur les possessions de ces établissements, voir supra, p. 127-128. 279. Kécharitôménè, p. 57, 1. 675-677 (trad. de P. Gautier) : 't
222

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

la plupart des loyers et des impôts des paysans étaient payés en numéraire, Magdalino analyse, en particulier, deux passages de l'Histoire de Michel Attaliate, l'un concernant le phoundax de Raidestos et l'autre les échelles maritimes de Constantinople, pour montrer que l'approvisionnement de Constantinople en vivres relevait, avant tout, d'un processus commercial 285 . Or nous venons de le voir qu'il existe des mentions de bateaux possédés par de grands oikoi286 ; par ailleurs, l'idée que les loyers étaient pour la plupart acquittés en numéraire semble douteuse. La question se pose cependant de savoir si la vive activité commerciale visant à l'approvisionnement de la capitale, activité qui est bien attestée, est compatible avec l'idée que les grands oikoi obtenaient les vivres nécessaires de leurs domaines en les faisant venir sur leurs bateaux. La réponse dépend du rôle qu'on assigne aux grands oikoi dans l'approvisionnement de Constantinople. Si on accepte que ces maisons assuraient l'alimentation de la plus grande partie de la population de la Ville - avec des vivres importées sans l'entremise de marchands -, ceci ne laisse pas de place pour l'important commerce dont témoignent nos sources. Ce problème se résout si l'on accepte que les grands oikoi aient joué un rôle moindre. Deux possibilités: soit le modèle de la Kécharitôménè était rare, soit il y avait à Constantinople assez de demande à l'extérieur des grands oikoi pour justifier la présence des marchands287 • De ces deux possibilités je préfère la seconde, en raison des avantages économiques du modèle de la Kécharitôménè, qui permettait non seulement d'éviter un intermédiaire, mais aussi d'utiliser pour le commerce les bateaux souvent exempts du paiement des taxes 288 • Je trouve difficile de croire qu'à une époque où les grands propriétaires s'efforçaient de diminuer leurs frais de gestion et d'augmenter leurs profits289 , ce modèle ait été employé par une minorité de personnes ou d'établissements. Pour en venir à un autre type de monastères, ceux qui étaient situés loin de la mer ou des fleuves, ou dont les possessions n'étaient pas très éloignées, des moyens comme les charrettes et les bêtes de somme suffisaient pour le transport du produit des domaines. C'est le cas pour le monastère fondé par Lazare sur le mont Galèsion. Des chevaux, mulets et une charrette (hamaxa) étaient employés pour faire monter au monastère du vin dans des outres ou jarres (phlaskia), de l'huile, des pains et des fèves venant apparemment des domaines situés dans la plaine290. Des charrettes étaient sans doute également utilisées pour transporter les produits des domaines d'Attaliate à sonptôchotropheion de Raidestos, qui devait recevoir tous les revenus 291 •

285. MAGDALINO, Grain supply, surtout p. 39-44. Cette théorie est acceptée par G. DAGRON, The Urban Economy, Seventh-Twelfth Centuries, dans EHB, vol. 2, p. 428-429. Sur l'approvisionnement de Constantinople grâce au commerce, voir aussi LAlou, Exchange and Trade, p. 741-744. 286. Notons ici que nos connaissances sur les monastères de la capitale sont, en général, très limitées ; cf. supra, p. 24. 287. Il Y avait sans doute beaucoup de produits agricoles commercialisables à Byzance hors du contrôle des grands oikoi ; par exemple, le surplus agricole des propriétaires moyens, ou en tout cas de ceux ne possédant pas de bateau, ou le surplus vendu par les parèques. 288. Sur le commerce effectué par les bateaux monastiques, voir infra, p. 228-234. 289. Sur cette attitude, qui est visible dans les typika monastiques à partir du XIe s., voir supra p.206-207. 290. Lazare, p. 537, ch. 91, 92; p. 556, ch. 160; p. 572, ch. 209. 291. Sur le transport des récoltes au ptôchotropheion : Attaliate, p. 27,1. 155-157. Sur les charrettes (hamaxai) utilisées pour apporter du blé à Raidestos, voir AITALIATE, Histoire, p. 201 et MAGDALINO, Grain supply, p. 40-41.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

223

La commercialisation du surplus En 1045, lors des tractations avec un représentant de l'empereur concernant l'imposition de restrictions sur les bateaux et le commerce des monastères de l'Athos, les moines ont protesté: sans bateaux pour le transport des produits nécessaires aux monastères et pour la vente des fruits et du vin en excédent, ils seraient obligés de quitter l'Athos le jour même. Ceci nous est rapporté par un acte, dit le « typikon de Monomaque », qui règle certaines affaires de la Sainte Montagne292 • Cet acte atteste l'importance de la vente du surplus pour les monastères de l'Athos, qui n'étaient probablement pas exceptionnels293 • Les revenus et les besoins d'un monastère étant en gros connus, les moines savaient d'avance, en tout cas dès réception des produits, quel était le surplus qu'ils pouvaient revendre. Mais quelles étaient les modalités de la commercialisation du surplus des domaines? Dans le cas des monastères situés près de marchés, il est probable que tout le surplus des domaines était envoyé à l'établissement principal afin d'être vendu. Ceci semble avoir été la pratique suivie par le ptôchotropheion d'Attaliate situé à Raidestos où affluaient tous les produits des domaines 294 • La commercialisation du surplus était aisée pour les domaines situés près de marchés, comme dans le cas des métoques du monastère d'Iviron à Thessalonique. La mention de pressoirs à vin parmi les biens de ces métoques, dont dépendaient apparemment des vignes situées près de Thessalonique, indique qu'ils vendaient leur surplus agricole dans cette ville295 • Mais très souvent les domaines se trouvaient assez loin des marchés, et le surplus devait être transporté par terre ou sur des bateaux. Ces derniers ont sans doute joué un rôle primordial, les possessions des monastères étant souvent près des voies maritimes ou fluviales 296 • Il est possible que certains domaines appartenant à de grands monastères aient vendu localement leur surplus à des bateaux de marchands. Mais, ces monastères possédant en règle générale leurs propres bateaux, il est probable que ce soient les moines eux-mêmes qui assuraient le plus souvent le transport du surplus aux marchés. On sait qu'à la fin du XIe siècle un bateau de Patmos allait aux Détroits vendre du fromage et de la viande séchée297 . Les bateaux des monastères se rendaient, sans doute en été après la récolte, aux domaines proches de la mer qui possédaient des échelles, afin de chercher le blé et les autres céréales entreposées 298 . Les sources qui concernent des exemptions de taxes, ou qui mentionnent les escales faites lors de voyages, indiquent les ports et les marchés fréquentés par les bateaux. Pour les Athonites, c'était bien sûr Thessalonique 299 mais aussi les ports situés sur la côte de

292. Prôtaton, nO 8. 293. Cf. KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 304-306, où l'on souligne que les bateaux de Lavra étaient principalement utilisés pour la vente des surplus et pour le commerce. 294. Attaliate, p. 27, 1. 155-157. Cf. LEMERLE, Cinq études, p. 110-111. Sur le marché de Raidestos, voir MAGDALINO, Grain supply, p. 40-41. Cf. le cas de la cire qui entrait dans le monastère de la Kécharitôménè ; on gardait seulement ce qui serait nécessaire pour l'année, vendant le reste tout de suite après sa réception au monastère: Kécharitôménè, p. 67, 1. 845-849. 295. Iviron Il, no 52 (1104), 1. 343-344, 380. Cf. Iviron III, p. 31. 296. Cf. supra, p. 127-131. 297. MM VI, nO 42 (1088-1092 7). Les moines de Patmos continuaient à vendre la viande séchée, pour obtenir des pièces d'or, pendant la deuxième moitié du XIIe s. : TSOUGARAKIS, Leontios, p. 76, ch. 39. 298. Voir infra, p. 225, sur les échelles de domaines connues de l'époque tardive. 299. Prôtaton, no 8 (1045) ; Chilandar 1, no 5 (1199).

224

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Macédoine orientale et de Thrace, entre l'Athos et Constantinople. Sont explicitement mentionnés: le Strymon, c'est-à-dire son embouchure près de Chrysoupolis3°O, Poros en Thrace occidentale301 , Ainos à l'embouchure de la Marica302 , Abydos sur les Détroits303 et Ganos sur la mer de Marmara304 . La Vie B d'Athanase mentionne aussi un bateau du monastère de Lavra qui s'est rendu à Smyrne pour une affaire305 • Les ports ou régions mentionnés en liaison avec les bateaux de Patmos à cette époque, sont la Crète306, Rhodes 307 , Euripe en Eubée30s , la côte de l'Asie Mineure à l'est de Patmos, désignant peut-être Palatia sur le Méandre309 , Phocée 31O , les Détroits311 et Constantinople3l2. La capitale était probablement le marché le plus profitable pour qui voulait vendre ses produits. La documentation concernant les monastères révèle leur intérêt pour cette ville. Déjà en 1045, le typikon de Monomaque chercha à limiter le nombre de monastères qui avaient de grands bateaux se rendant à Constantinople. Certains comme Lavra, Iviron, Vatopédi et les Amalfitains conserveraient ce droit, tous les autres devant se contenter de petits bateaux naviguant jusqu'à Thessalonique et à Ainos en Thrace3l3 . La possession par des monastères provinciaux de métoques ou d'autres établissements dans la capitale pourrait être en rapport avec des intérêts commerciaux. Le monastère de Hiéra-Xèrochôraphion, par exemple, possédait un métoque à Constantinople et en louait un autre, ce dernier dans la région de Kynègoi, à proximité de la Come d'Or314 • Nombre d'actes de la fin du XIIe siècle provenant des archives de Lavra et de Patmos indiquent l'importance du marché de la capitale, en particulier pour la vente du vin, produit qui pouvait venir de leurs domaines, mais aussi être acheté. En 1196, Lavra obtint la confirmation que l'exemption en faveur de son grand bateau concernait aussi la dîme sur les vins importés à Constantinople315 . L'exemption de la dîme frappant le transport du vin est explicitement mentionnée dans les chrysobulles émis en faveur des bateaux de Patmos ; l'exemption était valable pour tout l'Empire et une fois par an pour la capitale316 • Notons ici qu'à la fin du XI" sièclel'exélastikon de Patmos était capable de faire le voyage de Patmos à

300. NORET, Vitae duae, p. 120, ch. 249. 301. Iviron II, Synodikon, no 158 (1183/4), p. 10. 302. Prôtaton, nO 8 (1045). 303. NORET, Vitae duae, p. 42, ch. 90. 304. Ibid., p. 119, ch. 247. Sur ces lieux, cf. Carte 9, p. 273. 305. Ibid., p. 206, ch. 72. 306. Déjà en 1093 (Christodoulos, p. 82, 1. 11), el à plusieurs reprises en liaison avec la perception de la rente annuelle accordée à ce monastère; voir supra, p. 220, n. 277. 307. TSOUGARAKlS, Leontios, p. 110-112, ch. 68-69. 308. Christodoulos, p. 82,1. 12. Cf. A!iRWEILER, Smyrne, p. 52-53, où l'on propose de localiser Euripe sur la côte d'Asie Mineure, près d'Halicarnasse. 309. TSOUGARAKlS, Leontios, p. 110, ch. 68. 310. Ibid., p. 94, ch. 55. 311. MM VI, no 42 (1088-1092 ?). 312. Ibid., n° 42 (1088-1092 ?); Patmos l, nos 9 (1186), 11 (1197) ; Patmos II, nos 56 (1195),59 (1199), 60 (1203). Sur ces lieux, cf. Carte 10, p. 274. 313. Prôtaton, nO 8. 314. Hiéra-Xèrochôraphion, no 7 (1167). Sur les métoques ou autres établissements possédés par les monastères provinciaux dans la capitale, voir supra, p. 120-121. 315. Lavra l, no 67. 316. Patmos 1, nos 9 (1186), Il (1197).

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

225

Constantinople et retour au moins deux fois par saison317 • Cet intérêt particulier pour le vin pourrait en effet indiquer que c'était l'une des principales marchandises que les bateaux des monastères apportaient à la Ville. En ce qui concerne les monastères athonites, on a supposé que les produits qui étaient plus volumineux et moins rentables, comme le blé, étaient vendus plus près de leur lieu de production3I8 . Enfin, les monastères de la sainte montagne du Ganos, sur la mer de Marmara, ont sans doute participé à la production et peut-être aussi à la commercialisation du vin de la région, qui était, en particulier, consommé à Constantinople319 . La vente des produits procurait dans la plupart des cas de l'argent, que les moines rapportaient à la maison mère ou qu'ils utilisaient pour acheter les produits dont le monastère avait besoin. Ceci est une des raisons qui légitiment la possession de bateaux par les monastères, répétée depuis le typikon de Monomaque par presque tous les actes impériaux relatifs à ce sujet320 • Quelques exemples concrets de cette pratique sont attestés. Vers la fin du XIe siècle, les moines de Patmos allaient vendre leurs produits aux Détroits et acheter, évidemment avec l'argent obtenu, ce qui était nécessaire au monastère321 . On sait par ailleurs qu'en 1183/4 un des bateaux d'Iviron avait rapporté de Poros en Thrace dix hyperpres et de la corde valant six hyperpres, peut-être à la suite d'une vente de produits agricoles 322 • De 1204 au milieu du XIVe siècle Le transport du surplus au monastère Les données relatives à l'approvisionnement du monastère principal sont rares aussi pour l'époque tardive. Des échelles maritimes (skala, paraskalion) ou des ports sont mentionnés à cette époque en relation avec des métoques appartenant à des monastères de l'Athos. Lavra possédait des échelles près de son métoque de Gomatou à Lemnos et, dans la même île, une échelle avec maison sise à l' emporion de Kotzinos, près du rivage, pour ses bateaux et matelots 323 • Le domaine de Saint-Marnas, appartenant à Vatopédi, situé au nord de la péninsule de Kassandra, possédait en 1348 une échelle appelée Léontaria sur le golfe Thermaïque et une autre sur le golfe de Kassandra324 • En 1355, enfin, la terre de Docheiariou dite Diabolokampos à Kalamaria, possédait aussi une échelle325 • Patmos, qui

317. MM VI, no 42 (1088-1092 ?). 318. HARVEY, Land, taxation and trade, p. 135. 319. Sur Ganos, yoir ODB, p. 822. Le vin de Ganos est mentionné dans une source du xn e s. : Ptochoprodromos, p. 157,1. 332. Sur l'exportation du Yin de Ganos au Moyen Âge, dans des amphores produites localement, voir les travaux de Nergis Günsenin, en particulier, Le vin de Ganos : les amphores et la mer, dans EVlf/Vx{a. Mélanges offerts à Hélène Ahrweiler, Paris 1998, p. 281-287 et Medieval trade in the Sea of Marmara : the evidence of shipwrecks, dans Travel in the Byzantine World, éd. R. MACRIDES, Aldershot 2002, p. 125-135. 320. Prôtaton, no 8 (1045). Cf. par exemple, Patmos l, nO 7 (1088). 321. MM VI, no 42 (1088-1092 ?). 322. Iviron lI, Synodikon, no 158, p. 10. 323. Lavra II, nos 74 (1284), 99 (1304). 324. Vatopédi II, no 97. Sur la localisation de ces échelles, voir LEFORT, Chalcidique occidentale, p. 146 et carte 8. 325. Docheiariou, no 33.

226

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

acquit au début du xme siècle des métoques à Phygéla et dans la région de Palatia sur le Méandre, obtint rapidement le droit d'en exporter des vivres sans payer de taxes 326 • Notons ici que le Méandre était apparemment navigable327 • Le monastère obtint en 1271 le droit d'exporter 1.000 mouzouria de blé provenant de ses revenus en Crète, pour couvrir ses besoins, et ce droit fut confirmé en 1307328 • Pour ce qui est des monastères de Constantinople, nous savons que la Psychosôstria possédait, sous le règne d'Andronic II Paléologue, un bateau de 1.800 modioi qui, entre autres, importait les vivres nécessaires pour la subsistance des moines; ces produits, pour lesquels les moines étaient exempts du paiement du kommerkion, étaient achetés ou transportés depuis les domaines de la Psychosôstria329 •

La commercialisation du surplus Les témoignages de cette époque semblent confIrmer le rôle des métoques thessaloniciens des Athonites dans la commercialisation du surplus des biens voisins de cette ville. Iviron acquit à Thessalonique entre 1314 et 1326 six pressoirs à vin dépendant de trois métoques différents 33o • En 1327, le monastère de Zographou acquit dans cette ville un autre pressoir près de son métoque331 • Notons enfin que Chilandar avait acheté en 1322 deux greniers (hôreia) près de son métoque, dans le quartier de Saint-Paramonos332. Des informations datant du milieu du XIVe siècle apportent des précisions sur le transport des produits agricoles des domaines avoisinant le lac d'Achinos et le Strymon. Des barges (platai) transportaient ces produits à l'échelle de Chrysoupolis ou à celle du Strymon, cette dernière étant située probablement dans la partie occidentale du delta, près de la mer333 • Les produits ainsi transportés étaient apparemment récupérés par les bateaux des Athonites, originaires de l'Athos, de Kornitissa et d'Hiérissos, qui venaient les chercher à l'embouchure du Strymon334 • L'intérêt des Athonites pour le marché de Constantinople, qui avait probablement décliné à la suite de 1204, réapparaît au XIve siècle. Il se manifeste par l'acquisition de métoques et d'autres biens, parfois sur la Come d'Or335 . À en juger par la date de rédaction des chrysobulles, des ordonnances et des autres actes établis dans la capitale en faveur de monastères de l'Athos, il semble que les moines se rendaient à cette ville le plus

326. Patmos l, nos 23 (1214), 24 (1244). Sur les biens de Patmos en Asie Mineure, voir supra, p. 77, 82 et Appendice 2, p. 259. 327. Patmos l, nO 39 (1271), 1. 7-8. 328. MM VI, appendice l, no 2 (1307) et traduction grecque, ibid., nO 90c. 329. Vatopédi Il, no 102 (1349), 1. 1l2-1I5. Sur la localisation des biens de la Psychosôstria, voir supra, p. 96. 330. Iviron III, nos 73 (1314), 76 (ca. 1320),84 (1326) et p. 31. 331. Zographou, no 25. 332. PETIT, Chilandar, nO 84. 333. Zographou, nos 29 (1333), 1. 98 ; 32 (1342), 1. 27-32 ; 37 (1346), 1. 24-27 ; cf. Iviron IV, no 90 (1346), 1. 26. Sur les échelles du delta du Strymon et sur le transport de produits dans la région, voir DUNN, Maritime traffic. Sur la localisation des échelles, voir Carte Il, p. 275. 334. Cf. Vatopédi Il, nO 92 (1345),1. 24-26. 335. Sur le déclin de l'importance économique de la capitale au xme s. et sur les métoques des monastères de l'Athos à Constantinople à cette époque, voir supra, p. 123.

LA GESTION DE LA fORTUNE MONASTIQUE

227

souvent en été et en automne, la période entre mai et octobre étant favorable à la navigation. L'hiver était normalement évité, surtout pour les longs voyages 336 • Dès le début du xme siècle, les moines de Patmos avaient obtenu des exemptions pour leurs bateaux dans presque tous les ports et échelles situés sur la côte de l'Asie Mineure, en face de Patmos. Ces exemptions mentionnent explicitement l'emporion d'Anaia et celui de Phygéla, les échelles d'Éphèse, de Palatia et de Strobèlos, ainsi que Linopéramata, Smyrne, Sampsôn, Hiéron, Traphos et Mélanoudion 337 • Seules Phygéla et Palatia étaient des localités où le monastère avait des biens. On apprend par ailleurs qu'à cette époque le monastère entretenait des relations avec des personnes résidant à Samos et à Kalymnos 338 • Au milieu du XIVe siècle, les bateaux de Patmos abordaient aussi à Rhodes et à Amorgos339 • Les transactions auxquelles se livraient ces bateaux étaient, selon le testament de 1'higoumène de Patmos Germain, nécessaires pour procurer au monastère ce dont il avait besoin340 • Un acte de 1353 nous apprend qu'un bateau de Patmos alors à Candie allait se rendre à Cos où il serait déchargé de ses marchandises 341 • Il n'est pas interdit de rapprocher ces marchandises des 1.000 mouzouria de blé que Patmos avait le droit d'exporter de ses domaines de Crète342 • Plus au nord, le monastère de la Néa Monè possédait en 1259 dans le kastron de Chios des dépôts (apothèkai) près de la mer ainsi que deux douleutoparoikoi installés à l'emporion 343 • Ces dépôts pouvaient être utilisés pour le rassemblement et la garde de produits provenant des biens du monastère dans l'île, jusqu'à ce qu'ils soient exportés par ses bateaux. Les bateaux des monastères de Constantinople semblent avoir vendu les surplus apportés de leurs domaines au marché de la capitale. C'était sans doute le cas du bateau de la Psychosôstria qui, avant 1328, transportait et vendait des produits, évidemment à Constantinople344 . Notons enfin la mention, parmi les biens du monastère de Lips, d'un grenier (hôreion) situé près de l'Acropole sur la Come d'Or, emplacement commode à la fois pour la réception et pour la vente des produits arrivant des domaines 345 •

336. Dans la Vie de Léontios, par exemple, le patriarche élu de Jérusalem doit passer l'hiver de 117617 à Rhodes en attendant le printemps pour partir en Terre Sainte, via Chypre: TSOUGARAKls, Leonrios, p. 112, ch. 70. Un bateau de Patmos a pu pourtant se rendre à Rhodes, en longeant la côte asiatique, au début du même hiver: ibid., p. 110-112, ch. 68-69. 337. Patmos 1, nOS 23 (1214), 24 (1244), 39 (1271) ; Patmos II, nO 71 (1273). Sur ces lieux, cf. Carte 10, p. 274. 338. ASTRUC, Les listes de prêts, p. 499. 339. SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 789-790, no 3 (1357) ; cf. no 5 (1372). ID., Amorgos, p. 160, no 15 (1357). 340. MM VI, nO 96 (1272). 341. SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 788, no 1. 342. Voir supra, p. 226. 343. Néa Monè, nO 28. 344. Vatopédi II, no 102 (1349), 1. 112-116. 345. Lips, p. 132,1. 2. Ce grenier était situé près de la porte Hôraia, qu'on a localisée près de l'Acropole: R. GUILLAND, La chaîne de la Come d'Or, EEBS 25,1955, p. 117.

228

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

d. Le commerce et l'affrètement des bateaux La discussion sur le commerce effectué par les bateaux monastiques relève de la mise en valeur de la fortune d'un monastère et non de la gestion des revenus générés par cette exploitation. Cependant, il a paru convenable d'examiner ici ce sujet en raison de l'étroit rapport du commerce avec le transport et la vente du surplus. De la fin du xe siècle à 1204 Comme le transport et la vente des produits, les activités commerciales des moines sont mal documentées. Les informations contenues dans le typikon de Monomaque de 1045 sont à peu près tout ce qu'on sait sur le commerce spéculatif effectué par les bateaux des Athonites à cette époque. Ayant construit des bateaux, ils achetaient, à l'Athos ou à l'extérieur, du vin et d'autres produits (du blé, de l'orge et de 1'huile) et allaient à la capitale et dans d'autres villes pour les vendre 346. Pour le reste, nous sommes réduits à des hypothèses. Les bateaux pouvaient partir de l'Athos ou des métoques, emportant avec eux de l'argent. Ensuite, les moines pouvaient se rendre à des échelles proches de leurs domaines ou sur des marchés. Dans le premier cas, ils récupéraient le surplus agricole de leurs domaines, mais ils pouvaient aussi charger sur leurs bateaux des produits achetés à leurs parèques ou à d'autres propriétaires du lieu347 • Dans le second cas, les bateaux se rendraient directement dans des localités où l'on pouvait acheter des produits relativement bon marché348 • Dans les deux cas, les bateaux pouvaient ensuite gagner les marchés où ils pouvaient obtenir le meilleur prix pour les produits dont ils étaient chargés, comme Constantinople et Thessalonique. Les moines rentraient ensuite avec le produit de la vente et peut-être avec des marchandises achetées pour le monastère. Mais ils pouvaient aussi continuer leur commerce, en acquérant d'autres produits, sur place ou ailleurs, pour les transporter au marché le plus profitable 349 • Pour ce qui est des activités commerciales des bateaux de Patmos, nous possédons quelques indications. Dans le testament de 1093 rédigé par Christodoulos, fondateur de ce monastère, il est question de quatre bateaux. Le document est à cet endroit abîmé et ce qui est lisible n'est pas clair3SO • Mais il semble que deux de ces bateaux aient été gérés par

346. Prôtaton, no 8. 347. Sur la vente par les paysans de leur surplus à des grands propriétaires, voir, pour l'époque tardive, JACOBY, Changing Economie Patterns, p. 216-217. 348. Une infonnation contenue dans les Vies A et B d'Athanase de Lavra peut correspondre à l'un de ces modèles. On y mentionne un bateau équipé de moines qui est parti du métoque d'Hiérissos vers le Strymon pour affaire. Parmi l'équipage se trouvait l'économe du métoque, qui avait avec lui une somme d'argent destinée à l'affaire en question: NORET, Vitae duae, p. 120, ch. 249-250; p. 210, ch. 77. 349. Cf. les infonnations, peu sûres mais intéressantes, contenues dans un récit hagiographique concernant le monastère de Docheiariou qui raconte une histoire remontant probablement à notre époque. D'après ce texte, au moment de la récolte, le bateau de Docheiariou chargé de céréales rencontra des vents violents et, au lieu de se rendre au monastère, fut détourné vers l'Afrique, à Carthage où sévissait une famine. Le blé fut vendu aux Sarrasins à très bon prix, contre de l'or et des épices; puis les moines furent conduits, encore une fois par les vents, à Constantinople où ils trouvèrent une grande pénurie d'épices, à cause des guerres entre l'empereur byzantin et les Sarrasins. Ils y vendirent leurs épices à très bon prix et achetèrent des pains pour le monastère: Docheiariou, p. 14. 350. Christodoulos, p. 82,1. 6-12. Voici le texte avec les ajouts et corrections apportés par Êra Branousè (Patmos I, introduction, p. 48) : Ka1:Cû..tllltavro Eiç 1:i,v l:t1hi,v Ilovi,v Kat 1:à 1:écrcrepa ltÂ.oîCt., 1:0

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

229

des entrepreneurs laïcs auxquels le monastère avait apparemment confié, outre le bateau, une somme d'argent qu'ils devaient faire fructifier351 • Un de ces affréteurs était originaire d'Euripe en Eubée. Les sommes confiées ont probablement été utilisées pour ache~ ter des marchandises qui seraient vendues par la suite, le bénéfice, ou du moins une partie, revenant au monastère. Il semble que les affréteurs devaient verser au propriétaire des bateaux un fret calculé sur la base du nombre des voyages effectués352 • Les bateaux confiés à des affréteurs n'étaient pas les seuls à transporter des sommes d'argent avec eux. C'était aussi le cas du quatrième bateau mentionné, l'exélastikon, qui se trouvait en mars 1093 à Euripe. De plus, le codicille qui complète le testament nous apprend que Christodoulos avait emprunté 50 nomismata et que le préteur pouvait récupérer cette somme sur l'un de ses bateaux, le premier qui arriverait, peut-être à Constantinople353 • On sait d'ailleurs que l'année suivante, en mars 1094, une délégation de moines de Patmos à Constantinople a versé au notaire patriarcal Théodose ho tou kastrisiou 200 nomismata354 . Ces sommes pouvaient être destinées à l'achat de marchandises, ou être le produit de ventes effectuées par les moines355 • Les contacts des moines de Patmos avec la Crète, qui existaient déjà en 1093 356 , s'intensifièrent au XIIe siècle. Au moins une fois par an, un bateau se rendait de Patmos en Crète pour chercher la rente en blé et en argent. La rente en argent, qui passa de 24 à 48 puis à 192 triképhala, était employée, du moins en théorie, pour l'achat des marchandises dont Patmos avait besoin357 . Les moines de Patmos continuaient à se rendre en Asie, plus sûre à cette époque qu'à la fin du XIe siècle. La Vie de Léontios nous apprend qu'à l'automne ou au début de l' hiver de 117617 un bateau de Patmos est allé en Asie acheter des provisions qu'il transporta ensuite à Rhodes 358 •

!J.I:V Êv lCO'lYtPOU~tv (lege lCO'lJ"CSOUPtv, cf. infra) lttcr'ttlCEUO!J.EVOV ltlxpà 'Iroavvou 'toû nœylClX, Ëxov vO!J.lcr!J.a'ta [...] StalCOcrta xta'ta' Ë'tEPOV ltMîov ltM'tŒtov StlCa'tap'tov, lttcrnlCEuo!J.EVOV ltapà BacrtÀ.ElOU E'Ùptlttol'tOU 'toû Moo[poJi
230

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

À la fin du XIIe siècle, les moines de Patmos, on l'a vu, obtinrent des exemptions, valables en tout temps dans tout l'Empire et une fois par an pour Constantinople, pour les marchandises transportées sur leurs bateaux, en particulier le vin. Deux ans après l'exemption obtenue en 1195, concernant un bateau de 1.500 modioi, le grand logariaste a dû adresser une lettre au duc de Crète lui demandant de la respecter359• Certes Patmos produisait du vin mais, vu la qualité des terres qu'il possédait à cette époque et le nombre élevé de ses moines, il est peu probable que sa production ait été suffisante pour faire des exportations. Il est presque certain que le vin que les moines de Patmos vendaient dans la capitale et ailleurs ne provenait pas de leurs vignes. Notons enfin l'ajout porté au verso d'une de ces exemptions par un fonctionnaire. Il précise que l'exemption en question ne concernait pas les marchandises prohibées (kékôlyména eidè), expression qui désigne apparemment des articles de grande valeur, comme la soie, qui n'auraient pas pu provenir de la production du monastère360 . À travers ces informations, éparses mais significatives, on arrive à suivre les trajets commerciaux des bateaux de Patmos, sans pouvoir estimer la fréquence des voyages ni l'importance des échanges. Les moines, ou leurs bateaux, se rendaient dans les ports et les échelles de la côte asiatique en face de Patmos, où arrivaient les céréales et les autres produits venant en particulier des plaines fertiles du Caystre et du Méandre. Les produits achetés étaient par la suite vendus dans les îles du Dodécanèse. Un autre itinéraire conduisait de la Crète à Patmos. Les moines pouvaient vendre des produits crétois dans les îles, les Cyclades ou le Dodécanèse, qui se trouvaient sur le chemin. Ils se rendaient enfin à Constantinople ou ils pouvaient vendre le vin acheté en route. De 1204 au milieu du XIVe siècle D'après la Vie de Germain l'Hagiorite, les Lavriotes faisaient du commerce, en voyageant sur terre et par mer, vers des villes et des îles, à deux, à trois ou en compagnie plus nombreuse 361 • Hormis cette mention relative au dernier quart du xme siècle362 , il n'existe aucune information sur les activités commerciales des Athonites pendant tout le XIIIe siècle et la première moitié du )(Ne. En fait, les seules données intéressantes concernant cette question viennent de deux actes de Vatopédi datant du milieu du XlVe siècle. Le premier, un chrysobulle délivré par Jean VI Cantacuzène en 1349, nous informe que le monastère constantinopolitain de la Psychosôstria, métoque de Vatopédi depuis 1347, allait acquérir un bateau de 5.400 modioi. Comme son ancien bateau, il serait complètement exempt de taxes sur les produits importés pour la subsistance des moines, les moines versant, conformément à un autre chrysobulle de Cantacuzène valable pour tous, un kommerkion de 2 % sur les produits vendus. L'empereur libéra également le navire du

359. Patmos II, nO 58 (1197). 360. Patmos 1, no Il (1197). Sur cette catégorie de marchandises, voir ÛIKONOMlDÈS, Le bateau de

Chilandar, en particulier, p. 31. 361. D. G. TSAMÈs, éd., (f>1À,09éov Kcovuf(XvnVovn;oÀ,Ecoç arlOÀ.orl/cà Epra. 1, eE(TUaÀ,ovIlCiÎÇ arlOl, Thessalonique 1985, p. 124,1. 15-18: vûv J,lÈv vuu'ttÀÀOJ,lÉvovç, vûv ôÈ ltEÇEUOV'tUÇ ltPUYJ,lU'tE1>ElY, KUlltoÀElç ltEpl'tpÉXElV ôlà 'tUÛ'tU Kat vt)oouç, lto'tÈ J,lÈv O'uvôuo ltOU Kal crUV'tpEtÇ, lto'tÈ ÔÈ Kal lCa'tà ouO''tt)J,la'ta. 362. Sur la chronologie de la Vie de saint Germain, voir Lavra IV, p. 15-16.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

231

versement de la tétramoiria363 • Un peu plus tard, en 1356, Vatopédi obtint un chrysobulle accordant des exemptions pour le bateau de 700 modioi qu'il comptait acquérir. Le chrysobulle précise que les exemptions seraient valables pour les transactions que le bateau effectuerait en mer Noire et en mer Égée, ainsi qu'à Constantinople et dans toutes les autres villes et îles de l'Empire364. Vatopédi possède donc à cette époque des bateaux d'un tonnage assez important, orientés vers un commerce qui s'étend apparemment au-delà de la zone traditionnelle de la mer Égée et de la mer de Marmara. Les Athonites se rendent désormais en mer Noire, sans doute pour chercher des produits destinés au marché de la capitale365 . La documentation sur le commerce de Patmos pour la période antérieure au milieu du XIVe siècle n'est pas riche non plus, mais elle fournit quelques indications. Il a déjà été question, à propos de la commercialisation du surplus agricole du monastère, des exemptions obtenues par Patmos durant le xme siècle pour de nombreux ports et échelles situés sur la côte égéenne de l'Asie Mineure. Il est possible que les moines de Patmos aient vendu des marchandises dans ces ports. lis ont sans doute acheté des vivres sur cette côte dotée d'un arrière-pays riche en produits agricoles. La documentation vénitienne qui nous est parvenue concernant les bateaux du monastère vers le milieu du XIVe siècle366 montre avant tout à quel point nous échappent les activités commerciales et financières de Patmos, et évidemment celles des autres grands monastères. Parmi les autorisations délivrées par les autorités vénitiennes aux bateaux quittant Candie, sept concernent des navires de Patmos : une de 1355 (septembre), quatre de 1356 (juillet, octobre, novembre) et deux de 1357 (mai, juin)367. Mais, il faut noter ici que la série des autorisations délivrées n'est pas complète368 . Cette documentation suggère que les navires du monastère s'engageaient, de façon régulière, dans des activités commerciales. En effet, comme l'observe l'éditeur de ces documents, Patmos n'ayant pas de possessions proches de la capitale de la Crète, la présence de ces bateaux à Candie doit s'expliquer par le commerce369 . Toutes ces autorisations mentionnent Patmos comme destination des navires, mais, probablement, ceci est une convention ou indique simplement la destination ultime sans compter les escales intermédiaires. Cette hypothèse semble confirmée par certains actes notariés établis à Candie à la même époque, qui concernent eux aussi les bateaux de Patmos370 . Trois d'entre eux, deux actes d'affrètement et un acte de reconnaissance de dette37I , ne nous informent pas directement sur le commerce effectué par ce monastère, à l'exception

363. Vatopédi n, no 102. Sur le navire en question, le chrysobulle général de Cantacuzène concernant le taux du kommerkion et la taxe de la tétramoiria, voir ibid., les notes à cet acte. 364. Ibid., no 109. 365. Sur ces bateaux et sur le commerce de Vatopédi à cette époque, cf. LAIOU, Vatopedi, p. 56-59. Vatopédi n'était probablement pas une exception; en effet certaines indications suggèrent que Lavra aussi était attirée à cette époque par les opportunités commerciales qu'offrait la capitale; le monastère, qui possédait depuis 1332 un métoque à Constantinople, en acquit un autre en 1367, situé sur le port, en face de Galata (voir supra, p. 123, n. 209). 366. Sur cette documentation, voir supra, p. 113. 367. SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 787. 368. Ibid., p. 776-777. 369. Ibid., p. 776. 370. Publiés ibid., p. 788-790 ; ils y sont analysés p. 777-780. 371. Ibid., p. 788-789, nos 1-3.

232

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

peut-être du premier. Le contrat de nolisement établi en septembre 1353 nous apprend qu'un bateau de Patmos, qui se trouvait alors à Candie, allait se rendre à Cos où il serait déchargé de marchandises. Ces marchandises pouvaient soit provenir des domaines de Patmos en Crète soit avoir été achetées dans cette île pour être vendues à Cos. Selon le contrat en question, le bateau devait ensuite se rendre en « Turquie» (à Palatia ?), où il serait chargé de 1.000 mesures de froment pour le compte des affréteurs, les moines de Patmos pouvant remplir le reste du navire à leur guise. Le bateau reviendrait ensuite à Candie où les moines pouvaient vendre les marchandises éventuellement achetées en Asie Mineure. Par un autre contrat de nolisement, daté de juillet 1355, des moines de Patmos promirent de prendre à bord d'un linh du monastère 50 milliaria de fromage, chargement qui devait être transporté à Rhodes où le fret serait réglé à raison d'un florin et demi par milliarium372• Enfin, l'acte de reconnaissance de dette nous informe que les moines d'une gripière de Patmos avaient prêté à Renucio Caserelli, de Florence, 63 ducats d'or vénitiens, somme remboursable à l'arrivée du navire à Rhodes 373 . Les trois actes en question attestent des trajets commerciaux empruntés par les bateaux de Patmos : du fromage et d'autres produits de la Crète vendus à Cos et à Rhodes; des céréales de la côte de l'Asie Mineure vendues en Crète374 • Il ne fait pas de doute que les moines aient suivi les mêmes trajets pour faire du commerce à leur compte. Ces actes montrent aussi que le monastère de Patmos était très bien intégré aux courants commerciaux et financiers de l'époque375 • li affrétait ses bateaux, qui avaient un équipage fourni par le monastère, pour des sommes considérables376• Il prêtait de l'argent qui allait évidemment être investi dans le commerce377 • L'affrètement de ses bateaux à d'autres commerçants, par un monastère qui apparemment ne manquait pas de liquidités, pourrait indiquer son désir d'éviter le risque que ces opérations impliquaient.

372. Ibid., p. 788-789, no 2. 373. Ibid., p. 789, no 3 (1357). 374. Cf. des cas parallèles dans Ch. GASPARÈS, Franciscus de Cruce. NOfaplOç O'fOV Xavoa1((X, /338-/339, Venise 1999, nos 38,83, 187. Sur les produits exportés à l'époque de celle région de l'Asie Mineure, voir E. ZACHARIADOU, Trade and Crusade. Venetian Crete and the Emirates of Menteshe and Aydin (/300-1415), Venise 1983, p. 163-165. Sur le commerce de la Crète avec les îles et l'Asie Mineure, cf. F. THIRIET, La Romanie vénitienne au Moyen Âge, Paris 1959, p. 330-333, 335-336. 375. Voir en général SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, surtout p. 776-782. Sur l'activité commerciale des Grecs dans la Crète vénitienne, qui suivaient les modèles établis par les Latins, voir, en dernier lieu, JACOBY, Changing Economie Patterns, p. 229-231 ; cf. MATSCHKE, Commerce, p. 791-793. 376. On constate, du moins pour ce qui concerne le transport du froment, l'importance du fret - 90 hyperpres - par rapport au prix du produit. En effet, à cette époque et dans cette région, 1.000 mesures de blé ne devaient pas coûter plus de 333 hyperpres : CHEYNET, MORRlsSON, Priees and Wages, tableau 5, p. 826-827. Cf. BALARD, La Romanie génoise, p. 624-630. Sur le nolisement à l'époque, cf. ibid., p. 621-631, et les contrats semblables dans C. OTTEN-fROUX, Documents inédits sur les Pisans en Romanie aux xme-XIVe siècles, dans Les Italiens à Byzance, Paris 1987, nos 9 et 16. 377. C'est apparemment le cas dans l'acte de reconnaissance de dette (SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 789, nO 3). Les 63 ducats devaient être utilisés pour l'achat de marchandises en Crète qui seraient ensuite transportées sur le bateau de Patmos à Rhodes. Renucio Caserelli devait y payer sa dette aux moines de Patmos ainsi que le fret. Sur le prêt maritime, cf. BALARD, La Romanie génoise, p. 612-615 ; OIKONOMlDÈS, Hommes d'affaires, p. 59-60 ; et les actes de prêt maritime dans GASPARÈS, Franciscus de Cruce (cité n. 374).

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

233

Nous avons peu d'informations sur les activités commerciales d'autres monastères. En 1242, Hiéra-Xèrochôraphion, situé sur le mont Mycale, obtint, apparemment pour un bateau, l'exemption du kommerkion pour les ventes et les achats réalisés dans le katépanikion d'Anaia et dans la région du Méandre 378 . Avant 1328, enfin, le bateau du monastère de la Psychosôstria, qui jaugeait 1.800 modioi, transportait des produits achetés, qui étaient évidemment en grand partie vendus à Constantinople379 • Les informations relatives au transport des produits des domaines vers les monastères et les marchés, comme celles sur le commerce effectué par les moines, autorisent peu de conclusions fermes. Les données sont rares, le plus souvent indirectes, dispersées dans le temps et concernent un petit nombre d'établissements. L'impression d'ensemble est que les grands monastères, ceux des provinces et ceux de la capitale, ont toujours possédé des bateaux utilisés pour leur approvisionnement et pour vendre leurs produits excédentaires. Le commerce spéculatif apparaît comme une activité qui allait de soi pour les bateaux monastiques. Il semble que le commerce ait été l'activité principale de ces bateaux, surtout dans le cas de monastères, comme Patmos au xne siècle, qui ne dégageaient pas de grands surplus agricoles. Le dossier de Patmos pour cette époque révèle l'importance du commerce régional, que la documentation athonite ignore largement. Probablement, les bateaux de tous les grands monastères, du moins ceux de la mer Égée, ont toujours fréquenté la capitale, le marché le plus prisé de l'Empire. C'était le cas pour les Athonites, puis, dès sa fondation, pour Patmos, qui suivait peut-être la tradition de Stylos. Le déclin de Constantinople après 1204 provoqua sans doute une diminution temporaire des échanges entre les fondations provinciales et cette ville, ainsi que, sans doute, de leur commerce en général. Du moins dans la région d'activité commerciale habituelle des monastères de la mer Égée, aucun autre marché ne pouvait compenser la disparition d'un centre de consommation aussi important que Constantinople. Les sources attestent de nouveau la présence des Athonites dans cette ville à partir du second quart du XIve siècle, mais leur intérêt pour ce marché avait peut-être recommencé plus tôt. Il semble en tout cas que les bateaux des grands monastères de la mer Égée se rendaient alors en mer Noire, hors de leur zone d'activité traditionnelle 380• Les rares informations, plus ou moins précises, que nous avons sur les activités auxquelles se livrait en particulier le monastère de Patmos, au XIe siècle et au XIVe, révèlent l'existence de pratiques, parfois élaborées, liées au commerce, à savoir l'affrètement et le prêt maritime. Ces pratiques étaient certainement en cours dans d'autres monastères que celui de Patmos. " La nature des sources disponibles ne nous permet pas d'estimer l'importance relative qu'a pu avoir le commerce comme source de revenu pour les grands monastères. En effet, les actes conservés dans les archives monastiques concernent principalement les biens immeubles381 • Ce que nous savons, cependant, indique que les revenus provenant du

378. Hiéra-Xèrochôraphion, nO 6. Sur ce bateau, voir supra, p. 114. 379. Vatopédi II, no 102 (1349),1. 112-116. 380. Sur l'activité commerciale des Grecs dans la mer Noire à cette époque, cf. en dernier lieu, MATSCHIŒ, Commerce, p. 791-793. 381. Cf. aussi les remarques sur la qualité des informations sur les bateaux dans les documents d'archiv~s : supra, p. 107, 115.

234

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

commerce ont souvent été importants, cette activité ayant été bien plus dynamique que ce que l'on a généralement accepté. L'intensité des activités commerciales et financières de Patmos vers le milieu du XIVe siècle, connues par les sources vénitiennes, suggère que, dans son cas, les revenus obtenus par ces activités ont pu être comparables, ou même supérieurs, aux revenus tirés de l'exploitation des biens fonciers. Il est vrai que les renseignements sur les bateaux de ce monastère qui datent du xme siècle indiquent également l'existence d'une activité commerciale considérable. On ne peut pas exclure la possibilité que ce qu'on voit, pour la première fois assez clairement au milieu du XIVe siècle, ait commencé bien plus tôt. Pourtant, en raison de la situation politique, les revenus du commerce ont dû être à cette époque plus importants que jamais pour Patmos. Après la perte de ses métoques en Asie Mineure, les échanges commerciaux représentait pour Patmos le seul moyen de compenser la perte de ses revenus fonciers. L'insécurité durant ce siècle pourrait aussi en partie expliquer l'intérêt accru pour le commerce qu'ont montré les monastères de la Psychosôstria et de Vatopédi. Leur comportement serait en cela comparable à celui de l'aristocratie byzantine, vers la même époque382 •

e. La gestion des revenus arrivant au monastère Une partie des revenus, en nature et en argent, qui arrivaient au monastère principal étaient utilisés pour effectuer les dépenses régulières. Le reste, le surplus, pouvait avoir des affectations diverses: il pouvait être thésaurisé, investi ou dépensé dans des œuvres charitables. Il sera ici question des procédures suivies pour recevoir les revenus ordinaires et extraordinaires et pour effectuer les dépenses régulières nécessaires au fonctionnement du monastère. Les informations relatives à la perception des revenus et à l'ordonnancement des dépenses viennent principalement des typika. Ils révèlent que les grands monastères avaient un personnel, plus ou moins spécialisé, qui était destiné à remplir ces tâches, suivant des procédures souvent minutieusement réglées.

La gestion des revenus en nature Les revenus en nature qui arrivaient au monastère étaient souvent reçus directement par les officiers responsables de leur garde et de leur dépense, comme le cellérier et l' oinochoos383 . C'était la pratique suivie par les monastères d'Iviron 384 , de Galèsion 385 et

382. Cf. SAINT-GUll.LAIN, L'Apocalypse, p. 775-776 et 781-782. 383. Le terme oinochoos, rencontré dans des typika (Christodoulos, Kécharitôménè), est peut-être l'équivalent du bagénarès qu'on rencontre dans des actes qui reflètent mieux le langage parlé: Lavra l, nos 63 (1154), 64 (1162). 384. Le ou les cellérier(s) recevaient toutes les vivres qui entraient au monastère, sauf apparemment le vin. Ils étaient responsables de leur garde, en particulier dans la grange, et les affectaient à l'approvisionnement du réfectoire et des métoques (MARTIN-HISARD, Jean et Euthyme, p. 121,1. 1083-1098). À côté des cellériers, il y avait aussi un officier responsable pour le vin (ibid., p. 115,1. 846-860 ; p. 120, 1. 1066-1072). 385. Le kellaritès, aidé par un parakellarios (Lazare, p. 586, ch. 248), était responsable de toutes les vivres (ibid., p. 536, ch. 90 ; p. 551, ch. 146), et fournissait du vin et de la nourriture aux frères (ibid., p. 563, ch. 182; p. 566, ch. 191 ; p. 569, ch. 200) en approvisionnant apparemment le responsable du réfectoire (trapézopoios) et le cuisinier (ibid., p. 534, ch. 82; p. 572, ch. 209 ; p. 573, ch. 214).

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

235

de Patmos au XIe siècle386, et par la Kécharitôménè, la Kosmosôteira et Saint-Marnas au XIIe siècle387 . La Kécharitôménè, par exemple, prévoit l'existence d'une moniale, qu'on peut identifier à la kellaréa, chargée de la réception et de la dépense de toutes les denrées (édôdima, brôsima), d'une oinochoè pour le vin et d'une hôreiaria pour les céréales (gennèmata) et les légumes secs (ospria)388. Ces officiers devaient assurer la garde des vivres dont ils avaient le soin, les sortir des entrepôts pour approvisionner les personnes chargées de la restauration des moines, conune le cuisinier (mageiros) et le responsable du réfectoire (trapézarios). En revanche, deux typika de la période tardive, Machairas et Bébaia Elpis, prévoient un système centralisé pour la réception des revenus au monastère. D'après ces textes, l'économe, ou la moniale ayant les responsabilités de l'économe, devait recevoir toutes les vivres et les allouer ensuite aux officiers responsables de leur garde et de l'approvisionnement du réfectoire, ou aux autres postes relatifs à la dépense de ces produits 389 .

La gestion du numéraire La gestion du numéraire qui entrait dans le monastère, connue elle aussi grâce aux typika, a déjà fait l'objet d'une étude390 . J'en rappellerai ici les résultats les plus importants. Les pratiques suivies pour gérer l'argent variaient d'un monastère à l'autre. Le système le plus complexe, attesté dans deux typika' impliquait trois caisses de réception et de garde du numéraire. D'après ce système, tout l'argent qui entrait dans le monastère était mis dans une caisse, que nous avons appelée caisse des revenus, et qui alimentait deux autres caisses: plusieurs fois par an, peut-être tous les mois, la caisse courante, qui devait couvrir les besoins réguliers ou « quotidiens» du monastère; en fin d'année ce qui était resté dans la caisse des revenus, le surplus de l'exercice annuel, était déposé dans la caisse de réserve391 • Dans d'autres monastères des solutions plus simples étaient employées : un système à deux caisses, la caisse des revenus servant aussi de réserve, ou étant utilisée pour effectuer les dépenses ordinaires; certains monastères enfin se contentaient apparenunent d'une caisse unique. La caisse des revenus, ou caisse unique dans certains cas, était d'habitude gérée par le docheiarios, désigné parfois conune le « docheiarios des nomismata » ou par l'higoumène; la caisse courante était confiée dans tous les cas connus au docheiarios ; la caisse de réserve était normalement gardée par le skeuophylax ou parfois par l'higoumène.

386. Christodoulos, p. 75, 1. 7-13. D'après ce typikon,l'oinochoos était responsable de la réception et de la dépense du vin tandis que le kellaritès, avec l'aide de deux parakellaritai, recevait et fournissait les autres vivres. 387. Kosmosôteira, p. 44, 1. 9-14; Saint-Marnas, p. 270, 1. 32 - p. 271, 1. 5. 388. Kécharitôménè, p. 67,1. 865 - p. 69,1. 882. Notons que le typikon de Saint-Marnas, qui reprend mot pour mot une grande partie de ces passages, prévoit un seul officier pour effectuer les tâches accomplies par trois moniales dans Kécharitôménè. 389. Machairas, p. 39,1. 20-28; Bébaia Elpis, p. 49,1. 3-7. Cf. Saint-Michel, p. 782,1. 36 - p. 783, 1. 2. 390. LEFORT et SMYRLIS, La gestion du numéraire. 391. Notons que selon le typikon de Lips, la caisse de réserve recevait également l'argent provenant de donations: Lips, p. 118,1.26-29. En revanche à Iviron, vers le milieu du XIe s., à Machairas et apparemment aussi à Backovo, cet argent entrait dans la caisse des revenus: MARTIN-HISARD, Jean et Euthyme, p. Ii9, 1. 1006-1007; Machairas, p. 45, 1. 10-12; Pakourianos, p. 99,1. 1343 - p. 101,1. 1346.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

236

Divers indices suggèrent que le système de la caisse unique correspond à un modèle de gestion ancien, tandis que les systèmes plus complexes semblent témoigner d'une évolution vers une gestion financière plus efficace. Ces derniers systèmes présentent en effet des avantages par rapport au modèle de la caisse unique. L'existence d'une caisse de réserve, dans laquelle était transféré en fin d'année le bénéfice constaté dans la caisse des revenus, rendait possible un véritable exercice annuel. De plus, la différenciation entre la caisse courante, destinée à couvrir les dépenses, et la caisse recevant tous les revenus permettait une gestion plus précise du numéraire. Le modèle comportant deux caisses, la caisse des revenus et une caisse de réserve, apparaît pour la première fois dans le typikon d'Attaliate (1077). La caisse courante, prévue pour la première fois par le typikon de Christodoulos (1091)392, est par la suite stipulée par nombre de typika datant du XIIe siècle et du xme 393. Le typikon de la Kécharitôménè, rédigé au début du XIIe siècle, est le premier à prévoir trois caisses. En raison de la rareté des sources antérieures au XIe siècle, il est impossible d'établir avec certitude la date d'apparition de ces systèmes. Mais le XIe siècle semble correspondre à une époque de transition. Il est marqué par l'abandon des réticences concernant la réglementation des affaires économiques du monastère, et, vers la fin du siècle, également de l'hostilité envers la caisse de réserve, attitudes visibles dans les typika qui ont exercé une grande influence, ceux du Stoudios (avant 826) et d'Athanase de Lavra (avant 970). Le typikon de l'Évergétis (1054-1067), texte novateur à plusieurs égards, est le premier à régler la gestion du numéraire, en instituant apparemment une caisse unique. Il n'est pas peut-être sans signification que les dispositions de ce typikon à ce sujet ne soient pas reprises dans les typika prévoyant plusieurs caisses, comme ceux de la Kécharitôménè, de la Kosmosôteira, de Saint-Marnas et de Machairas, textes qui doivent pourtant beaucoup à l'Évergétis394 .

f. La comptabilité La gestion des revenus impliquait l'établissement d'une série de documents sur lesquels on enregistrait, à des moments donnés, diverses quantités de produits ou diverses sommes d'argent. Cet enregistrement permettait aux administrateurs de connaître les sommes et les denrées disponibles, garantissant en même temps la transparence de la gestion. Encore une fois, la plupart de nos informations viennent des typika, qui contiennent parfois des règles très détaillées à ce sujet. Dans d'autres cas, l'enregistrement peut seulement être déduit de l'obligation qu'avaient certains officiers de rendre compte de leur gestion.

392. Un passage de la Vie A d'Athanase concernant les divers officiers de Lavra, pourrait faire allusion à une caisse de revenus qui serait ouverte périodiquement pour alimenter une caisse courante, mais le texte n'est pas assez clair; NOREf, Vitae duae, p. 39,1. 16-17: 'toùç I.lÈv 'tàç ElcrOOOUÇ 'tE KC:x.l ÈçOôouç Èltt'tTlPEîv cicr<paA.ooç, civotYOI.lÉvaç K<x.l KA.Etol.lÉvaç Ka'tà KatpOV. Ce passage est à comparer avec les passages de certains typika prévoyant une caisse courante: surtout Kosrnosôteira, p. 39, 1. 3036 (cf. 1. 35-36: civolYEcreat Kat ltciA.tv cr
LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

237

Certains typika suggèrent, de manière explicite ou non, que les revenus en nature, perçus ou récoltés, devaient être enregistrés. D'après Attaliate, tous les revenus des domaines devaient être enregistrés en détail (en leptè apographè) et versés au ptôchotropheion de Raidestos 395 • Cette tâche était généralement accomplie par les intendants locaux, parfois en présence de l'économe qui se rendait pour cette raison sur les domaines au moment de la récolte396• Le document rédigé par l'économe géorgien du métoque de Radolibos, qui enregistre les redevances perçues des parèques, est le seul exemple concret de cette pratique397 • Les quantités de vivres et les sommes d'argent qui étaient destinées aux besoins locaux étaient aussi probablement notées, comme le veut le typikon de Machairas398 • L'enregistrement des quantités retenues pour les dépenses locales est implicite dans d'autres typika, qui prévoient une reddition de comptes par les intendants locaux399• C'était la pratique dans le métoque d'Iviron à Radolibos. En fait, après la liste des redevances versées par les parèques,l'économe de ce métoque semble avoir fait la somme du blé perçu, noté ensuite les quantités retenues par lui, en particulier les semences, et la quantité envoyée au monastère40o. L'enregistrement des revenus et des dépenses locales visait à éliminer la possibilité d'abus de la part des intendants locaux, un problème dont se souciaient les rédacteurs des typika40I • Les revenus en nature arrivant au monastère étaient eux aussi enregistrés, par les personnes responsables de leur réception. Les officiers responsables de la dépense des vivres devaient enregistrer en détailla provenance et la date des entrées402 • Dans le cas d'une réception centralisée, c'était l'économe qui devait noter les récoltes arrivant au monastère. Notons que selon le typikon de la Kécharitôménè, qui prévoit pourtant une réception directe avec enregistrement par des dépensiers, l'économe devait aussi enregistrer, avec le paroikonomos, toutes les vivres qui entraient dans le monastère403 • Une fois reçues et enregistrées par l'économe, les denrées étaient allouées aux officiers responsables. Ce système offrait ainsi un meilleur contrôle des officiers. De plus, il permettait à la direction du monastère de prendre connaissance des revenus disponibles et de vérifier, par simple comparaison, si tous les revenus, après soustraction des dépenses locales, étaient bien arrivés au monastère. Les typika prescrivent que les officiers chargés de la garde et de la sortie des denrées rendent compte de leur gestion404 • Ceci implique qu'ils devaient noter en détailles sorties qu'ils avaient effectuées. D'après le typikon de la Kosmosôteira, ces

395. Attaliate, p. 53, 1. 602-603. 396. Kécharitôménè, p. 79, 1. 1071-1073; Machairas, p. 38,1. 23-27. Voir aussi supra, p. 203-204, 205-206. 397. Iviron II, appendice II (Ire décennie du XIIe s.). 398. Machairas, p. 39, 1. 10-15. D'après ce texte, ce qui est nécessaire pour les dépenses locales doit être fourni par l'économe. C'est donc lui qui doit noter l'argent et probablement aussi les denrées remises aux métochiarioi. Cet enregistrement lui permettait de rendre ses comptes plus tard. 399. Kécharitôménè, p. 57, I. 665, 686-689; Pantocrator, p. 63, 1. 569-570; Bébaia Elpis, p. 48, 1. 27-29. 4OO.lviron II, appendice II (1 ère décennie du xue s.), 1. 44-45. 401. Cf. Kécharitôménè, p. 57,1. 673. 402. Ibid., p. 67, 1.865-877; Kosmosôteira, p. 44, 1. 9-14. 403. Kécharitôménè, p. 59, 1. 703-705. 404.. Pakourianos, p. 107,1. 1461-1465; Pantocrator, p.62, 1. 553-557; Areia, p.249, 1. 21-23. Cf. Kécharitôménè, p. 65, I. 815-817 ; Machairas, p. 46, 1. 19 - p. 47, 1. 4.

238

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

officiers devaient enregistrer en détailla date des sorties405 • L'examen des comptes des officiers se faisait dans le monastère de Pakourianos deux fois par an, en septembre et à Pâques406 • Des procédures semblables, mais plus explicites dans les textes, étaient suivies pour l'enregistrement du numéraire qui entrait au monastère. Nous avons, dans l'article mentionné plus haut407 , distingué trois types de documents comptables ou «états », établis en liaison avec la gestion du numéraire à l'intérieur du monastère408 • Un premier état enregistrait en détailla somme, la date et la provenance de tous les revenus entrant dans la caisse des revenus ou de la caisse unique, selon le cas. Un deuxième état correspondait à l'enregistrement détaillé des dépenses, c'est-à-dire de l'argent qui sortait de la caisse courante, de la caisse des revenus ou de la caisse unique. Cet état, indiquant en détail la somme, la raison et l'affectation de la dépense, permettait de contrôler la gestion du docheiarios qui faisait d'habitude les dépenses. Un troisième état enregistrait les données contenues dans les deux premiers états, rapportées peut-être de façon abrégée. Ce dernier état était utile là où il y avait une caisse courante car il facilitait la centralisation des informations et la comparaison des entrées et des sorties d'argent.

m. L'affectation du surplus monétaire Le surplus monétaire constaté en fin d'année pouvait recevoir des affectations diverses. Les monastères l'utilisaient pour faire la charité, des investissements, productifs ou non, ou le mettaient en réserve. Les prescriptions des typika concernant l'utilisation du surplus pour faire la charité confirment l'existence de deux attitudes divergentes, déjà notées à propos de l'examen des distributions fixes faites en prenant sur les revenus409 . D'un côté, il y avait des monastères, ou plutôt des fondateurs, pour lesquels la charité représentait l'un des principaux objectifs de l'établissement. C'est le cas du monastère de Saint-Michel, restauré et doté par Michel VIII Paléologue. Cet établissement, qui faisait des distributions non négligeables pendant l'année, devait aussi dépenser tout son surplus en œuvres charitables41O • La charité absorbait probablement une grande partie du surplus aussi dans le cas du Prodrome de Pétra à Constantinople, dont le règlement (1084-1111) interdit toute acquisition d'animal ou de bien immeuble supplémentaire411 • Nous ignorons si ce texte, qui est lacunaire, contenait des stipulations concernant le surplus du monastère, mais, l'investissement étant exclu, il ne restait que deux affectations possibles: la thésaurisation et la distribution aux pauvres, cette dernière étant la plus probable412 • De son côté,

405. Kosmosôteira, p. 44,1. 9-12. 406. Pakourianos, p. 107,1. 1461-1464. 407. LEFORT et SMYRL1S, La gestion du numéraire. 408. Voir ibid., p. 197-200. 409. Voir supra, p. 214-215. 410. Saint-Michel, p. 784, 1. 37 - p. 785,1. 7. 411. Prodrome de Pétra, p. 355, 1. 179-202 ; cf. infra, p. 240. 412. Le règlement ordonne en effet que tout bien donné au monastère soit vendu; l'argent ainsi obtenu devait être affecté aux besoins des moines, le reste distribué aux nécessiteux: Prodrome de Pétra, p. 355, 1. 179-202. Athanase de Lavra interdit, lui aussi, l'acquisition de biens fonciers (cf. infra, p. 240),

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

239

Michel Attaliate voulait que l'on distribue aux nécessiteux la moitié du surplus, mais seulement au cas où il n'aurait pas d'héritier de sa famille pour bénéficier de l'argent413• Un passage du typikon de Grégoire Pakourianos prévoit aussi la distribution de la moitié du surplus, contredisant apparemment un autre passage qui ordonne de mettre tout le surplus en réserve 414 • Notons que, comme le typikon pour Saint-Michel, ceux d'Attaliate et de Pakourianos prévoient de toute façon des distributions fixes importantes, qui devaient être faites en prenant sur le revenu de ces établissements415 • En revanche, une série de typika ne stipulent pas de sommes fixes à distribuer, mais prévoient, explicitement ou non, des distributions faites uniquement grâce au surplus de l'établissement416 • Nikôn le Métanoeite voulait qu'on ne nourrisse pas plus de cinq pauvres, en prenant sur le surplus 417 • Le typikon de Machairas affecte 10 % du surplus à des œuvres charitables418 • Ailleurs, l'importance des distributions n'est pas précisée; elle pouvait dépendre de la prospérité du monastère. Christodoulos de Patmos, par exemple, explique qu'il n'a pas stipulé une somme fixe de distributions en raison de l'étroitesse des revenus du monastère ; mais il enjoint à ses successeurs de prendre soin des nécessiteux, selon les moyens du monastère419 . La même attitude se devine dans les typika qui ne font aucune mention de distributions charitables 42o ; elles étaient apparemment laissées à la discrétion de 1'higoumène qui les accomplissait en prenant sur le surplus. Dans certains monastères, on mettait en dépôt l'argent qui était trouvé en excédent à la fin de l'année. Cette réserve monétaire était destinée à servir, comme les objets précieux, à faire face à des urgences éventuelles, comme l'effondrement d'un bâtiment, un incendie, les dégâts causés par une attaque d'ennemis, mais aussi à l'achat de biens fonciers. Peu de textes nous informent sur la réserve des monastères, mais certains indices suggèrent qu'au moins à partir du XI" siècle sa constitution était une pratique courante. Une caisse de réserve est prévue par cinq typika, ce qui n'est pas peu, si l'on considère que seulement seize de ces textes discutent la gestion du numéraire et qu'on évitait souvent de parler de thésaurisation, une pratique traditionnellement mal vue421 • À part la mention d'un trésor, possédé par Stylos avant la première occupation turque de Latmos422,

ce qui laisserait penser qu'il envisageait l'utilisation du surplus pour des œuvres charitables; mais cette hypothèse ne peut pas être retenue, étant donné le silence des règlements établis par Athanase sur celle question et en raison du développement matériel du monastère sous son higouménat. 413. Attaliate, p. 39,1. 361-373. 414. Pakourianos, p. 99, 1. 1331-1336; cf. p. 109,1.1477-1482. 41 S. Cf. aussi le cas du typikon de la Kosmosôteira, qui prévoit des distributions fixes annuelles mais aussi des distributions laissées à la discrétion de l'higoumène, donc faites grâce au surplus: Kosmosôteira, p. 25,1. 31-36. 416. C'est le type de charité apparemment recommandé par saint Basile: PG 31, c. 1296, question 302. 417./Vikôn,p.256. 418. Machairas, p. 64,1. 14-17. 419. Christodoulos, p. 77, 1. 33 - p. 78, 1. 4. Voir aussi Phobéros, p. 50, 1. 32-33. Le typikon de l'Évergétis stipule la distribution du surplus de la nourriture des moines: Évergétis, p. 81, 1. 1162-

lln

420. Athanase, Areia, Élegmoi, Néophytos, Boreinè. 421. Cf. LEFORT et SMYRUS, La gestion du numéraire, p. 187-188, 197. 422. MM VI, no 10 (l087) ; cf. supra, p. 105.

240

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

la thésaurisation est aussi évoquée par le typikon de Saint-Michel qui l'interdit423 et, en 1272, par l'higoumène de Patmos Germain qui la traite comme une pratique normale424 . Les investissements productifs, auxquels les moines pouvaient dédier une partie de leur surplus, consistaient à faire des achats et à effectuer des améliorations sur des biens fonciers 425 . Ces investissements étaient censés produire des revenus ou augmenter ceux existant. Une autre affectation possible du surplus était la construction ou l'embellissement de bâtiments qui n'avaient pas de lien direct avec l'exploitation de la fortune; par exemple pour édifier et décorer des églises, bâtir des cellules, ériger des murailles. Cette affectation ne peut pas être considérée comme un investissement productif, dans un sens strict. Mais la possession d'églises bien ornées et de demeures bien fournies pour les invités était indispensable non seulement à la fonction cultuelle des monastères mais aussi au maintien de bonnes relations avec les laïcs, en particulier avec l'aristocratie. De celle-ci provenait une grande partie de la richesse des monastères par le biais de donations de biens meubles et immeubles ou d'argent. Les investissements étaient faits en prenant sur l'argent mis en dépôt ou grâce à l'argent considéré d'avance comme excédentaire. Pour ce qui est des possessions foncières, certains fondateurs interdisent l'acquisition de biens en plus de ceux déjà attachés au monastère. Il s'agit de moines inspirés par l'idéal de la pauvreté: Athanase de Lavra, vers la fin du xe siècle, et Jean le Jeûneur, fondateur du Prodrome de Pétra à Constantinople, environ un siècle plus tard426 . Cette attitude, peut-être traditionnelle427 , est une exception. De plus, si les stipulations relatives au Prodrome de Pétra ont apparemment été respectées pendant longtemps428, ce ne fut pas le cas pour Lavra429 . La question est ici de savoir quelle a été globalement l'importance relative des trois affectations possibles du surplus. Autrement dit, quelle partie du surplus était utilisée pour faire la charité, quelle partie mise en réserve et quelle partie investie? La documentation disponible ne permet que de dégager une impression. La charité semble avoir absorbé, dans le cas de certains établissements, une grande partie du surplus. Il faut tenir également compte ici des distributions charitables fixes, en argent ou en nature, faites en prenant sur les revenus, et non grâce au surplus constaté en fin d'année. Ces distributions, qui ne comptaient pas parmi les dépenses nécessaires à l'exploitation de la fortune ni au fonctionnement de l'établissement, réduisaient le surplus disponible. Or ces établissements étaient apparemment peu nombreux. La plus grande partie des typika, qui reconnaissent souvent la nécessité de la charité, affichent une attitude très prudente à cet égard. Il semble que le plus souvent les sommes dépensées pour la charité aient représenté une faible partie du surplus.

423. Saint-Michel, p. 784, 1. 15-22. 424. MM VI, no 96. 425. En dehors de l'argent, l'amélioration des terres dirigée par les moines du monastère impliquait souvent aussi l'utilisation de l'équipement de l'établissement (par exemple des animaux de traction) et du travail, non payé, de parèques ou de moines. Sur l'investissement et l'amélioration de la terre, voir LAlou, The Agrarian Economy, 13th -15'h c., p. 352-364. 426. Athanase, p. 114,1. 15-19; Prodrome de Pétra, p. 355,1. 179-202. 427. Cf. Byzantine Monastic Foundation Documents, p. 247. 428. Cf. MAJESKA, Russian travelers to Constantinople, p. 340-341 et H. GELZER, KalIistos' Enkomion auf Johannes Nesteutes, Zeitschriftfür wissenschaftliche Theologie 29,1886, p. 88, 1. 1-14, cité dans Prodrome de Pétra, p. 343. 429. Sur le monastère de Lavra et sa fortune, voir supra, p. 52-55.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

241

Restent à examiner les deux autres affectations du surplus: la mise en réserve et les investissements. En ce qui concerne l'argent mis en dépôt, les cinq typika qui en parlent semblent révéler l'existence de deux attitudes différentes envers la thésaurisation. D'un côté, on trouve les typika d' Attaliate et de Pakourianos, pour lesquels la réserve représente à la fois une sûreté en cas de difficulté et une source d'argent pour acquérir des biens fonciers. D'après le typikon d'Attaliate, la réserve était destinée à l'achat de biens immeubles et à réparer d'éventuels dégâts43o • Les dispositions du typikon de Grégoire Pakourianos sont plus précises: son monastère devait toujours avoir en réserve dix livres d'or (720 nomismata), et ce qui était en excédent de cette somme serait affecté à l'achat de biens fonciers 431 . Autrement dit, à partir du moment où le trésor atteignait dix livres, tout le surplus devait être utilisé pour des achats. Les fondateurs des monastères de la Kécharitôménè et de la Kosmosôteira au XIIe siècle, et apparemment aussi la fondatrice de Lips à la fin du xme siècle, avaient une autre attitude vis-à-vis de la réserve monétaire de leurs établissements. L'unique affectation prévue pour la réserve dans les typika de ces monastères était de faire face aux urgences432 • Par conséquent, tant qu'il n'yen aurait pas, le trésor de ces monastères augmenterait. Ainsi, le sébastocrator Isaac Comnène voulait que la Kosmosôteira possède un trésor d'au moins 30 livres d'or (2.160 hyperpres) ; l'higoumène devait rechercher à accroître cette somme autant que possible433 • On ne peut pas prendre ces dispositions à la lettre ni croire que ces fondateurs aient voulu que la réserve augmente à l'infini. Sans doute des sommes devaient-elles être sorties de la réserve pour procéder à des achats et pour financer des améliorations. Cela allait de soi434 . Mais, apparemment, l'achat de biens fonciers n'était pas une priorité pour ces fondateurs 435 , ni même pour Isaac Comnène, qui souhaitait pourtant l'augmentation des biens de la Kosmosôteira436 • Surtout dans le cas de la Kécharitôménè et de Lips, le but des établissements était essentiellement de gérer une fortune, d'ailleurs très importante, afin de servir la famille impériale. Les informations sur les monastères de province que nous avons grâce aux documents d'archives et aux cartulaires suggèrent que la tendance à la thésaurisation était rare hors du groupe des établissements impériaux de la capitale, et que le surplus annuel était le plus souvent investi assez rapidement. On a suggéré plus haut que, comme Lembos et le Prodrome, les monastères faisaient, grâce au surplus monétaire, de nombreux achats dont les traces sont perdues437 .

430. Allaliate, p. 73, 1. 916-917. 431. Pakourianos, p. 109,1. 1478-1486. 432. Kécharitôménè, p. 69,1. 905-916 ; Kosmosôteira, p. 65, 1. 10-20. Cf. Lips, p. 130,1.22-27. 433. Kosmosôteira, p. 65, 1. 10-20. 434. Les typika de la Kosmosôteira et de Lips, comme celui de Saint-Michel d'ailleurs, prévoient l'amélioration des biens fonciers comme un devoir des administrateurs; voir supra, p. 206. 435. Les typika de la Kécharitôménè et de la Kosmosôteira ne mentionnent explicitement que les donations pieuses comme source de nouveaUK biens: Kécharitôménè, p. 45, 1. 427-442 ; Kosmosôteira, p. 24, 1. 40 - p. 25, 1. 2. Cf. le typikon pour Lips, qui interdit de demander une apotagè aux nouvelles recrues parce que le monastère était assez bien doté (Lips, p. 114,1. 1-10). D'ailleurs, il n'y avait pas de raison d'augmenter les revenus puisque le nombre des moniales ne devait pas dépasser le chiffre fixé par le typikon (ibid., p. 109,1.6-7). 436. Kosmosôteira, p. 51, 1. 7-10. 437. Voir supra, p. 146-151.

242

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Une série d'autres indices semblent appuyer l'idée que le surplus monétaire n'était pas thésaurisé, mais plutôt utilisé pour des achats et des améliorations. Notons d'abord qu'à l'exception du trésor de Stylos, qui aurait eu en dépôt 20 livres d'or (1.440 nomismata)438, chaque fois que nous sommes informés sur le contenu des caisses d'un monastère, les sommes sont faibles ou nulles. Ainsi, en septembre 1157, Patmos aurait possédé, évidemment au total, environ 205 hyperpres, somme considérée toutefois comme modique439 • En 1164, lors de la rédaction de l'inventaire des biens meubles du monastère de l'Éléousa, on ne trouva pas un seul triképhalon ou hyperpre dans l'église ni dans le skeuophorion440 • En 1183/4, le docheiarios d'Iviron détenait environ 636 hyperpres44l . Enfin, lors d'un événement antérieur à 1272, Patmos aurait détenu au total 500 hyperpres, somme qui comprend peut-être aussi la valeur des objets précieux, tandis qu'en 1272 le monastère n'avait rien en dépôt, ni argent ni biens meubles442 • Une autre indication relative à l'affectation du surplus vient des informations que nous avons sur les donations monétaires ou sur d'autres recettes extraordinaires des monastères. Systématiquement, semble-t-il, cet argent était employé à faire des investissements. Voici quelques exemples. Les moines de Lamponion sur le Latmos, qui reçurent à la suite d'un accord 100 nomismata en avril 986, avaient mis cette somme de côté et la gardaient encore en février 987 afin d'acheter 33 bufflesses443 • Lavra aurait dépensé entre 1010 et 1030 la somme de 520 nomismata pour la restauration et l'accroissement du monastère de Bouleutèria ; cet argent provenait du monastère et d'offrandes pieuses 444 . Iviron acheta une terre en 1040 grâce à une donation, et les moines du Galèsion ont pu achever la construction du monastère de Bessai grâce aux dix livres d'or envoyées par Marie Sklèraina445 • Au début du xnc siècle, les moines de Docheiariou achetèrent un domaine en Chalcidique en utilisant des monnaies d'or qu'ils avaient apparemment découvertes enfouies dans la terre446 . Notons enfin les informations contenues dans le livre de commémoraisons d'Iviron (Synodikon) pour la période allant de la fin du XIe à la fin du xne siècle. Ce livre mentionne de nombreuses donations monétaires. Très souvent cet argent fut utilisé pour faire des constructions dans le monastère, mais aussi pour l'achat d'un domaine (agros), pour planter une vigne, un jardin, édifier un moulin,

438. MM VI, nO 10 (1087) ; mais nous ne savons pas si cette somme appartenait au monastère: supra, p.105. 439. MM VI, no 27. 440. Éléousa, p. 124,1. 30. Sur la date correcte de cet inventaire, voir V. LAURENT, Recherches sur l'histoire et le cartulaire de Notre-Dame de Pitié à Stroumitsa, Échos d'Orient 33, 1934, p. 15-23. Sur la lecture « triképhalon» et non « gkellion », voir C. MORRlsSON, Coinage and Money in Byzantine Typika, DOP 56, 2002, p. 270. 441. Iviron II, Synodikon, no 158 (1183/4), p. 10 : 50 hyperpres et 1.760 triképhala. 442. MM VI, no 96 (1272) ; cf. supra, p. 102. 443. Stylos, nO 9a (987). 444. Lavra I, nos 26, 27 (1030). 445. Iviron J, no 26 (1042). Lazare, p. 584, ch. 245. Cf. aussi le typikon d'Attaliate: la tonsure de nouveaux moines doit être faite sans versement d'apotagè, sauf si cette dernière est versée pour la construction, la restauration ou l'achat d'un immeuble: Attaliate, p. 603, 1. 704-705. 446. Docheiariou, nO 3 (1112). Cf. C. MORRlsSON, Découverte de trésors à l'époque byzantine et monnaies inconnues: les pentalaimia, Bulletin de la sociétéfrançaise de numismatique 37, 1989. p. 150152; repris dans EAD., Monnaie et finances à Byzance: analyses, techniques, Aldershot 1994.

LA GESTION DE LA fORTUNE MONASTIQUE

243

construire ou restaurer des métoques ou des maisons données en location447 • Les sommes d'argent qui viennent d'être mentionnées ne sont jamais entrées dans la caisse des revenus, ou en tout cas elles furent mises de côté, étant considérées comme un excédent. Que l'on ait parfois utilisé le surplus pour faire des achats n'a rien d'exceptionnel, mais ces exemples d'investissements qui ont suivi apparemment de peu la réception de l'argent semblent témoigner d'une pratique consistant à affecter automatiquement le surplus pour faire des achats ou des améliorations. Les données contenues dans le cartulaire de Lembos et dans celui du Prodrome suggèrent que ces monastères faisaient systématiquement des achats de biens fonciers en prenant sur leur surplus annuel, exactement comme le voulait Pakourianos au XIe siècle. En effet, on remarque une certaine stabilité dans l'occurrence des achats. Les intervalles entre achats, malgré les lacunes de documentation qui sont certaines448 , dépassent rarement deux ans449 . Les sommes attestées qui furent dépensées par ces monastères pour faire des achats sont, pour Lembos, environ 354 hyperpres, payés entre 1225 et 1293 (environ 5,2 hyperpres par an), pour le Prodrome, 1.165 hyperpres, versés entre 1310 et environ 1355 (environ 26 hyperpres par an). À ces sommes, il faut ajouter celles qui correspondent aux achats pour lesquels on ne connaît pas le prix payé, celles dont on a perdu la trace, ainsi que celles versées pour faire des améliorations. Les achats se faisaient durant toute l'année, en fonction sans doute de l'offre, mais aussi de l'argent dont disposaient les monastères. Des exemples montrent que les monastères ont parfois profité des circonstances pour acheter de la terre. C'est ainsi le cas de Vatopédi qui, en avril 1308, acheta à certains paysans contraints par la famine leurs champs situés près d'Hiérissos45o • Les données contenues dans les cartulaires de Lembos et du Prodrome suggèrent qu'une partie des revenus de ces monastères était rapidement investie dans la terre. On remarque en effet que plus de la moitié des achats documentés pour lesquels on connaît le mois de l'établissement du contrat ont été faits durant la période mars - avril dans le cas de Lembos, et mars - mai dans le cas du Prodrome (Tableau 16). Tableau 16. Achats faits à des mois connus par Lembos (1225-1293) et par le Prodrome (1269-1355)

jan. Lembos

4

Prodrome

6

fév.

4

mars avril

mai

juin

juil.

août

sept.

oct.

nov.

4

1

2

0

4

3

3

10

10

2

3

17

3

8

3

déc.

o

NB. D'après le Tableau Il, p. 148-149.

447. lviron II, Synodikon, p. 4-11 ; voir en particulierles nos 33, 39, 135, 153, 165. 448. Cf. supra, p. 25, la discussion sur le degré de préservation des actes dans les cartulaires de Lembos et du Prodrome. 449. Tableau 11, p. 148-149 : pendant toute la période documentée dans le cas de Lembos, et à partir de 1310 dans le cas du Prodrome, date après laquelle les actes du second cartulaire de ce monastère deviennent assez nombreux. 450. Vatopédi l, nO 43 (1308-1312), VI, VII, VllI; sur cette pratique, voir aussi supra, p. 155-156.

244

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Si le cas du Prodrome peut être lié à la conservation fortuite d'une série d'actes d'achat faits par le métoque de l'Asômatos451 , il est plus difficile d'attribuer au hasard l'image donnée par le cartulaire de Lembos. Le fait qu'en mars les monastères aient disposé de numéraire provenant de l'impôt des parèques, et aussi peut-être le fait que la période précédant la récolte soit normalement la plus difficile pour les paysans, pourraient expliquer ce phénomène.

451. Voir supra, p. 89. Cf. Appendice 3, p. 266-267.

CONCLUSION

L'idée, généralement acceptée, que la richesse des monastères était fondée avant tout sur leurs biens fonciers doit être nuancée. À l'instar des monastères de l'Athos et de Patmos, les grands établissements provinciaux situés près de la mer ont souvent possédé des bateaux. Les monastères de la capitale ne faisaient probablement pas exception à cette règle. En outre, les flottilles monastiques étaient sans doute bien plus importantes que les sources ne le laissent penser. Si l'exploitation de biens immeubles est restée la principale source de revenus pour les grands monastères, le rôle des activités commerciales et financières des moines a été important, souvent supérieur à ce qu'on supposait jusque-là, car ces activités sont peu attestées dans les sources. Mais ce qu'on peut voir montre qu'en règle générale les moines n'étaient pas hostiles à ces activités et qu'ils n'étaient pas dépourvus d'esprit d'entreprise. Il est impossible de dire si les grands monastères différaient sur ce point des autres grands propriétaires à Byzance, en particulier des laïcs, parce qu'on connaît très mal leurs activités économiques, du moins avant le XIVe siècle. L'intérêt des moines pour le commerce a pu résulter de causes internes ou externes aux monastères. Il se peut que le souci accru de profit, manifeste à partir du XIe siècle dans la société byzantine et les milieux monastiques, ait stimulé le zèle commercial des moines. L'idée d'un déclin définitif du commerce monastique après 1204 ne peut plus être défendue. Il est toutefois probable que les échanges ont connu une baisse temporaire au début du xme siècle sous l'effet de la diminution de Constantinople comme centre de consommation. L'activité commerciale des monastères a pu s'accroître au XIVe siècle, quand les revenus tirés de la terre sont devenus moins importants et plus incertains et, peut-être, sous l'influence des marchands occidentaux actifs en Romanie. Il semble qu'à cette époque, les revenus de Patrnos tirés du commerce et du prêt aient été comparables voire supérieurs à ceux issus de ses domaines. Le cas de Patmos pourrait être caractéristique de plusieurs grands monastères à l'époque. Les monastères ont sans cesse cherché à accroître leurs biens fonciers. Il est vrai que certains fondateurs se sont plus ou moins opposés à l'accroissement de leurs possessions, par admiration des principes monastiques traditionnels l , par souci peut-être de leur image publique2 ou par volonté de créer des établissements voués au service de leur famille 3• Pourtant, la masse de la documentation montre qu'il s'agit d'une attitude minoritaire : dans l'ensemble, les monastères ont toujours cherché à étendre leurs possessions. Pour ce faire, les grands monastères disposaient de moyens formidables. Ils étaient les bénéficiaires de donations et de diverses offrandes venant de toutes les couches sociales. Les legs

1. Cf. supra, p. 240, sur Jean le Jeûneur, fondateur du Prodrome de Pétra, et sur Athanase de Lavra. 2. Comme Michel VIII Paléologue, qui donna le typikon à Saint-Michel; cf. p. 238. 3. Par exemple, Irène Doukaina et Théodora Palaiologina, respectivement fondatrices de la Kécharitôménè et de Lips. Sur les typika de ces monastères, voir les remarques supra, p. 48-50, 62-63 et 241.

246

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

de l'aristocratie et de l'empereur concernaient souvent des biens de grande valeur. Grâce à ces donations, certains établissements sont parvenus à se constituer des patrimoines énormes, avec une rapidité que seuls les proches de l'empereur pouvaient atteindre, plus ou moins durablement. Mais les moines ne se contentaient pas de susciter des donations, ils faisaient également beaucoup d'achats, réalité difficile à percevoir dans les sources autres que les cartulaires de Lembos et du Prodrome près de Serrès. Il semble en effet que les moines investissaient systématiquement le surplus annuel pour acquérir ou améliorer des biens. L'acquisition de nouveaux biens a conduit sur le long terme à une augmentation de la fortune monastique globale. Cet essor, continu entre la fin du xe et le début du XIIIe siècle, fut interrompu par la quatrième croisade à la suite de laquelle nombreux monastères ont subi des pertes variables. L'augmentation de la fortune monastique reprit pendant la seconde moitié du XIIIe siècle pour s'accélérer au XIVe siècle. Cette expansion se fit aux dépens des laïcs, surtout des petits propriétaires qui ont sans cesse aliéné leurs terres au profit des puissants. Les moines ont également acquis des biens fiscaux, mais sur une échelle plus réduite. Il faut souligner que l'essor des monastères, moins important qu'on ne l'a souvent dit, n'a jamais menacé les intérêts de l'État, en particulier ses ressources en terres, productrices d'impôts ou de loyers. Bien que, dans la première moitié du XIVe siècle, les empereurs aient donné plus souvent des terres du fisc à des monastères, cela ne prouve pas un affaiblissement de l'autorité centrale. On ne peut plus parler de nos jours des monastères comme d'organismes incapables de bien exploiter leurs possessions. Au contraire, les moines s'avèrent avoir été des administrateurs efficaces de leur patrimoine. Les pratiques liées à la gestion de la fortune foncière des monastères durant notre époque étaient inspirées par une rationalité remarquable et par le désir de maximiser les profits de l'exploitation. Les possessions qui venaient s'ajouter au patrimoine devaient être d'accès facile, le plus souvent grâce à des bateaux qui assuraient le transport des produits agricoles. Les moines cherchaient à acquérir des biens contigus ou voisins de leurs domaines existants afin de minimiser les frais de gestion. La recherche du profit est aussi visible dans les stipulations des typika concernant l'exploitation des domaines et la gestion des revenus. Ces textes montrent que le personnel chargé de la gestion devait suivre des règles souvent rigoureuses, s'accompagnant d'une comptabilité assez développée. Explicitement ou non, le but de cette organisation administrative était de diminuer les dépenses et d'augmenter les revenus, afin de maximiser les surplus. Il y a là, comme en Occident, le début d'un capitalisme agraire. Cette image des monastères, comme organismes soucieux de la bonne administration de leur fortune et à la recherche du profit, apparaît clairement à partir du XIe siècle, quand les règles et les techniques de gestion prévues par les typika deviennent plus précises et plus complexes. Il semble qu'on ait ici affaire à une évolution de la mentalité économique qui, sans doute, n'est pas exclusive aux milieux monastiques mais concerne toute la société byzantine4 .

4. Cf. les remarques de Nicolas Oikonomidès sur le développement des mécanismes de gestion des finances de l'État à cette époque: The Raie ofthe Byzantine State, p. 994.

CONCLUSION

247

« The accumulation of huge properties in the hands of the monasteries and the exemptions and privileges granted to these monasteries were, without a doubt, detrimental to the general welfare of Byzantine society, and reduced sharply the financial power of the state »5. Estimer l'impact des grands monastères sur les finances de l'État et sur l'économie byzantine nécessiterait une étude particulière. Ceci dit, il est possible de donner une réponse provisoire à cette question, en s'appuyant sur les analyses ici présentées. Je pense que l'impact des grands monastères sur l'économie a été plutôt bénéfique. Tout d'abord, parce que les moines exploitaient efficacement leurs biens et essayaient d'en accroître la productivité. Ceci a dû conduire à une augmentation de la production agricole, qui, à son tour, a dû stimuler les échanges et, indirectement, l'essor démographique. Il est particulièrement important que le surplus annuel n'a pas été, en règle générale, mis en réserve mais affecté à des investissements productifs. Compte tenu des travaux d'amélioration, dont les résultats sont évidents, on doit noter que l'acquisition de la terre n'a pas été inspirée par l'avarice des moines, comme on l'a prétendu6 ; elle fut au contraire prudente, avisée, et s'est conformée au besoin d'assurer la bonne exploitation de la fortune. Une partie, peut-être importante, du surplus monétaire était investie dans le commerce, qu'il ait été effectué par les moines eux-mêmes ou par d'autres marchands auxquels les monastères prêtaient de l'argent. De plus, les bateaux monastiques étaient utilisés pour le transport de marchandises appartenant à de tierces personnes. Ces activités contribuaient à la circulation des produits et favorisaient l'économie. Par ailleurs, il ne faut pas sous-estimer le rôle des grands monastères durant les périodes de troubles politiques. La capacité de ces établissements à traverser les difficultés, avec relativement peu de dégâts, permettait de maintenir la production de leurs domaines, et assurait ainsi un certain degré de stabilité économique et politique7 . L'État aussi bénéficiait de l'existence et de l'expansion des monastères, surtout de façon indirecte, grâce à leur contribution générale dans l'économie. En particulier, le développement de l'activité économique que l'on vient d'évoquer a dû permettre au fisc de recueillir des taxes supplémentaires. Ainsi ont été peut-être contrebalancées les pertes financières de l'État dues à la cession aux moines de terres et d'exemptions.

5. Ainsi commencent les conclusions de l'article de Peter Charanis sur la fortune monastique et l'État à Byzance: Morw.stic Properties, p. 117. 6. Cf. A. BRYER, The Late Byzantine Monastery in Town and Countryside, dans The Church in Town and Countryside, éd. D. BAKER, Oxford 1979, p. 229 ; repris dans 10., The Empire of Trebizond and the Pontos, Londres 1980. 7. Cf. les remarques de John RaIdon sur le rôle des monastères dans l'économie et la défense de l'île de Lemnos à l'époque tardive: Limnos, surtout p. 186-188.

APPENDICES

Les tableaux qui suivent ernegistrent pour trois monastères, Lembos, Patmos et le Prodrome de Serrès : a) les acquisitions effectuées par le monastère connues par des actes d'achat et de donation ou par d'autres actes qui font explicitement allusion à une acquisition; b) les mentions de biens dont l'acquisition par le monastère est déjà connue sont sur fond gris; c) lorsque l'acquisition se déduit de l'apparition dans une liste de propriétés déjà connues d'un bien nouveau, elle est mentionnée sous la rubrique « nouvelle(s) acq. » et eUe est inscrite sur fond blanc.

251

Appendice 1. L'évolution du domaine de Lembos, 1225 ·1294 NB. Pour la localisation des toponymes mentionnés ci-dessus, cf. Cartes 1 et 2, p. 57-58. Légende. Feu: feu de paysans installés sur un domaine; hyp. : hyperpre(s) ; L. : Lembos, no(') ; modo : modios (·Qi) ; mon. : monastère; nom. : nomisma(ta) ; strem. : stremma(ta).

Domaine propre (Sphoumou) dated'acq.

source

av. 1228

L. 1 (1228) L. 7a (1234)

deux moulins [à Sphoumou ; cf. L. 2] domaine de Sphoumou, de 10 modo (don)

L. 2 (1235)

domaine propre (montagne), domaine de Sphoumou ; 2 moulins et verger nouvelle acq. : domaine propre

L. 4 (1258) L. 6 (1284)

domaine de Sphoumou ; moulin, verger, l'eau de la rivière de Lembos domaine de Sphoumou ; moulin, verger

1234 jan av. 1235

Mantaia (Kantzouriôn, Planoi, Parakalamos, Prodromos, Enkopos, Trigônion) date d'acq.

source

av. 1228

L. 1 (1228) L. 16 (1232) ; cf. L. 15 (1232 ?) L. 70 (1232) L. 2 (1235)

1232 mars

1243 mars

L. 20 (1243)

av. 1257

L. 21 (1257) L. 4 (1258)

av. 1258

oliviers à Kantzouriôn [Mantaia ?] métoque de St-Pantéléèmôn à Mantaia, arbres fruitiers, 164 oliviers,

+ de 41 modo de terre (don) métoque de St-Pantéléèmôn à Mantaia métoque de St-Pantéléèmôn à Mantaia : arbres fruitiers, terre arable et montagneuse, ca. 140 oliviers; 12 oliviers et arbres fruitiers à Kantzourlôn champs et oliviers à Mantaia (don) oratoire de St-Polycarpe à Mantaia [Planoi], avec 16 oliviers (don) métoque de St-Pantéléèmôn à Mantaia : arbres fruitiers et oliviers, terre arable et champs à Mantaia ; 12 oliviers et arbres fruitiers à Kantzouriôn ; métoque à Planoi [St-Polycarpe] ; + de 21 oliviers à Mantaia ; moulin à Mantaia ; champs à Mantaia de + de 13 modo nouvelles acq. : oliviers à Mantaia ; champs à Mantaia de + de 13 mod. (dons)

1259 avr 126O? avr

L. 64 (1259)

1262 jan 1274 jan

L. 57 (1262) L. 39 (1274)

champ et 3 oliviers à Planoi ; pour 3 hyp. (achat)

1274 juil

L. 49, 50 (1274)

mon. de St-Georges ta Skourboulla avec champs, vignes, oliviers, chênes, sur le mont Lembos, énoria de Mantaia (don)

L. 35 (1260 ?)

22 oliviers à Parakalamos ; pour 4 hyp. (don? et achat) terrain, église et arbres à Planoi (don) 36 chênes près de Timios Prodromos [Mantaia ?] ; pour 13 hyp. (achat)

1278 fév

L. 29 (1278)

bien [à Mantaia ?] (don)

1279 mars

L. 68 (1279) L. 67 (1281)

7 oliviers [à Mantaia ?] ; pour 5 hyp. (achat)

1281 sep 1281 nov

L. 51 (1281)

50 oliviers à Enkopos (énoria de Mantaia) ; pour 45 hyp. (achats) champ près de Timios Prodromos et chênes [Mantaia ?] (don)

L. 41 (1281)

65 oliviers et 3 chênes [à Mantaia ?] (don)

1282 juil ca. 1283

L. 61 (1282)

7 oliviers à Trigônion (énoria de Mantaia) ; pour 6 hyp. (achat)

L. 43 (ca. 1283) L. 63 (1283) L. 42 (1283)

13 oliviers à Mantaia (hypothèque) vigne de 2 modo [à Mantaia] ; pour Il hyp. (achat)

1281 avr

1283jan 1283 oct

vigne de 0,5 modo et arbres [à Mantaia] ; pour 15 hyp. (achat)

252 1283 oct

1285 juin 1286 mars 1291 fév

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

L. 58 (av. 1283), 42 (1283) L. 6 (1284)

cour avec maisons, verger et vigne à Mantaia ; la moitié pour 25 nom. (don et achat)

L. 52 (1285) L. 69 (1286) L. 72 (1291)

+ de 30 oliviers [à Mantaia ?] (don) 46 oliviers avec leur champ [à Mantaia ?] (don) 20 oliviers à Mantaia (don)

à Mantaia : métoque de St-Panté1éèmôn avec ses biens, des oliviers, cour avec église et cellules, champ avec oliviers, métoque dit tou Planou ; sur le mont Lembos : métoque de St-Georges Askourbouliôtès, deux moulins, 44 oliviers, maisons et vigne

Panarétos date d'acq.

source

1231 aoilt 1232 fév 1232 mars

L. 17 (1231) L. 25 (1232) L. 66 (1232) L.70 (1232) L. 2 (1235) L. 4 (1258) L. 6 (1284)

18 oliviers à Phoinix, village de Panarétos ; pour 5 nom. (achat) 27 oliviers à Phoinix, village de Panarétos ; pour 8 nom. (achat) 24 oliviers village de Panarétos ; pour 7 byp. (achat) oliviers à Pboinix, village de Panarétos 58 oliviers à Phoinix 58 oliviers à Phoinix 58 oliviers à Phoinix

Barè (Lilidès, Dèmosion, Roumpakos, Pasparos) date d'acq.

source

1225 mai av. 1228

L. 109 (1225) L. 1 (1228) L. 2 (1235)

1236 avr

L. 110 (1235)

1240 avr

L. 112 (1240) L. 113 (1246) L. 116 (1250) L. 4 (1258)

1246 déc

1250 avr

av. 1258 1280 mars

L. 141 (1280) L. 6 (1284)

1287 mars

L. 143 (1287)

champ de 4 modo à Lilidès ; pour 4 hyp. (achat) domaine de Barè (ou Mèla) [de ca. 13.500 modo ; voir Carte 2, p. 58] avec paysans; métoque de St-Georges [à Barè] (don) village de Barè, 21 feux; tenures et champs; métoque St-Georges, vigne de 15 modo ; deux églises avec moines (Ste-Marina, St-Théodore), église (St-Jean) et moulin en ruine; la rivière Dèmosiatès champs à Dèmosion ; pour 5 hyp. (achat) champ de 2 modo à Roumpakos [Barè ?] ; pour 2,5 hyp. (achat) moulin [à Barè ?] ; pour 6 hyp. (achat) vignes de 3 modo à Dèmosion ; pour 13 brebis et 10,5 hyp. (achat) village de Barè, avec paysans ; tenures et champs ; métoque St-Georges avec cellules et vigne; deux églises (Ste-Marina, St-Théodore), église (St-Jean) et moulin en ruine ; la rivière Dèmosiatès ; moulin à Barè, métoque de St-Georges Paspariôtès, avec pâturage et terre arable; champs et vignes à Dèmosion ; vigne à Barè ; 2 paysans nouvelles acq. : métoque de St-Georges Paspariôtès, avec pâturage et terre arable; champs et vignes à Dèmosion ; vigne à Barè (don) ; 2 paysans champ situé à Lilidès ; pour 1 hyp. (achat) village de Barè, avec paysans ; tenures et champs ; métoque St-Georges avec cellules et vigne; deux églises (Ste-Marina, St-Théodore), église (St-Jean) et moulin en ruine; la rivière Dèmosiatès champs situés à Barè ; pour 35 hyp. (achat)

APPENDICE 1

253

Drous date d'acq.

source

av. 1235

L. 2 (1235)

vignes de 14 modo (dons) vignes de + de 12 modo

Smyrne (St-Georges Exôkastritès, Ommatas) date d'acq.

source

1227 oct.

L. 8a (227); cf. L. 9 (1331) L. 1 (1228)

métoque de St-Georges Exôkastritès ; vigne [de 6 mod., cf. L. 2], saline, hypostatika, champs, arbres (don)

1231 juil

L. 11 (1231)

champ dans l'ancien château de Smyrne [de 1 modo ; cf. L. 2] ; pour 1 hyp. (achat)

1233 avr

L. 114 (1233)

champ de 2 modo à St-Georges; pour 2 hyp. (achat)

L. 2 (1235)

métoque de St-Georges Exôkastritès, verger, vigne de 6 modo ; champ dans l'ancien château de Smyrne de 1 modo ; 2 champs

1237 nov

L. 12 (1237)

champ à ûnunatas, voisin d'Exôkastritès (don)

1258 juin

L. 14 (1258) ; cf. L. 4 (1258)

maisons dans le nouveau château de Smyrne (achat)

L. 4 (1258)

métoque de St-Georges Exôkastritès, verger, vigne; champ dans l'ancien château de Smyrne ; autre champ ; maisons dans le nouveau château de Smyrne avec église

L. 6 (1284)

métoque de St-Georges Exôkastritès, verger, vigne; champ dans l'ancien château de Smyrne ; autre champ ; maisons dans le nouveau château de Smyrne avec église; vigne dans l'ancien château de Smyrne

L. 180 (1294)

[monastère], 4 boutiques, tour avec boulangerie et boutique, vignes de + de 40 mod., domaine de 10 modo à Pègai, boulangerie, 0,5 bain, champs, maisons (don)

1294 mars

métoque de St-Georges Exôkastritès

Golfe de Smyrne date d'acq.

source

av. 1227

L. 150b (1227)

vivier de Gyros

L. 1 (1228)

vivier [de Gyms] à Lagkas dans le golfe de Smyrne

av. 1234

L. 152 (1234)

vivier de Karpathia

L. 2 (1235)

vivier de Gyros dans le golfe de Smyrne

L. 151 (1239) L. 4 (1258) L. 150c

vivier de Karpathia vivier de Gyms dans le golfe de Smyrne Karpathia

(1259 ou 1274)

L. 6 (1284)

vivier de Gyros dans le golfe de Smyrne

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

254

Palatia . plaine de Mémaniôménos (Koukoulos, Arkos, Tracheinai, Sarakènikon, Pyrgos, Pétra) date d'acq.

source

1231 juin 1234 mars

L. 75 (1231) L. 79a (1234) ; cf. L. 79b (1234) L. 2 (1235)

av. 1235 1239 oct

L. 85 (1239)

1253 jan

L. l46a (1253)

1254 mars 1255-1263 mars

L. 81 (1254) L. 84 (1263) ; cf. L. 82 (1259) L. 4 (1258)

av. 1258 1258 mars 1262 mars 1265 avr

L. 89 (1258) L. 148 (1262) L. 80 (1265)

1265 aoOt 1266 aoOt

L. 86 (1265) L. 87 (1266) ; cf. L. 88 (1268)

1268 sep

L. 93 (1268)

1270 mars 1272 avr 1275 mars 1276 mars 1280 sep

L. L. L. L. L.

1281 oct

L. 100 (1281) L. 6 (1284)

av. 1284

99 (1270) 90 (1272) 94 (1275) 96 (1276) 101 (1280)

2 zeugaria [200 mod.) de terre à Koukoulos (don) 6 zeugaria [600 mod.) de terre à Koukoulos, domaine d'Asanès (5 zeugaria de champ ct un zeugarion de pâturage) ; église, bain, verger et parèques (don)

terre dans la plaine de Mémaniôménos ; domaine d'Asanès dans la plaine de Mémaniôménos ; terre arable et pâturages près de Palatia ; pâturage dit tôn Abbadôn ; verger avec enclos à Palatia nouvelle acq. : pâturage dit tôn Abbadôn champ à Arkos, pour 3 hyp. ; champ de 20 modo à Palatia, pour 5 hyp. (achat) champ de 40 grands modioi (160 mod.) à Mémaniôménos, près d'Asanès (don) champs de 50 modo à proximité de Palatia ; pour 5 hyp. (achat) champ dans le métoque de Palatia ; pour 8 nom. (achat) terre dans la plaine de Mémaniôménos ; domaine d'Asanès dans la plaine de Mémaniôménos ; terre arable et pâturages près de Palatia ; pâturage dit tôn Abbadôn ; verger à Palatia ; champ dans le métoque de Palatia ; champ au même endroit ; champ à Asanès ; paysans étrangers dans la terre de Palatia nouvelles acq. : champ dans le métoque de Palatia (achat) ; paysans étrangers champs de 100 modo à Palatia ; pour Il hyp. (achat) champ à Ste-Hélène [à Silléon] au sud de Palatia ; pour 4 hyp. (achat) à Tracheinai, champ de 6 strem. (don) ; champ de [6 strem.) ; pour 1 hyp. (achat) champ de 10 strem. à Tracheinai ; pour un porc ct 2 hyp. (achat) champ de 20 strem. à Sarakènikon (plaine de Mémaniôménos) ; pour 10 hyp. (achat) champ dit Arrnénon de 40 modo dans la plaine de Mémaniôménos, pour 14 hyp. (achat) ; maisons à Pyrgos (don) terrain dit Hagia [Ste-Hélène; cf. L. 100] près de Palatia (don) champ dit Ste-Hélène à Palatia ; pour 2 hyp. (achat) champ de 20 strem. à Pyrgos (près de Palatia) ; pour 7 hyp. (achat) champ à Pyrgos dit tès Kalorizikou de 30 strem. ; pour 10 hyp. (achat) champ dit de Ste-Paraskeuè, dans la plaine de Mémaniôménos, près de Palatia (don) terrain dit Hagia [Ste-Hélène près de Palatia), église de St-Constanlîn (don) terre dans la plaine de Mémaniôménos ; domaine d'Asanès dans la plaine de Mémaniôménos ; terre arable et pâturages près de Palatia ; pâturage dit tôn Abbadôn ; verger à Palatia ; champ dans le métoque de Palatia ; champ au même endroit ; champ à Asanès ; paysans étrangers dans la terre de Palatia ; dans la plaine de Mémaniôménos, champ dit de Ste-Paraskeuè ; champ au village de Pyrgos ; champ dit Arrnénon de 40 modo ; champ de 2:agarommatinè ; métoque de Théotokos tou Plaléos, dans l'épiskepsis de Pétra nouvelles acq. : champ au village de Pyrgos ; métoque de Théotokos tou Platéos

APPENDICE 1

255

1284 déc 1284 nov

L. 171 (1284) L. 170 (1284) ; cf. L. 172 (1285)

champ dit Ste-Hélène [près du métoque de Palatia] (don) cour avec 10 maisons [à Palatia ?], vigne de 12 modo (cf. L. 172: 5 mod.), terre de 300 modo (cf. L. 172: 102 mod.), jardin (cf. L. 172: 1 mod.), lac· (don)

1285 nov

L. 91, L.92 (1285)

champ de 6 modo [dans la plaine de Mémaniôménos] Gugement)

Amanarion date d'acq.

source

1275 avr 1276 avr 1276 juin av. 1283

L. 95 (1275) L. 98 (1276) L. 97 (1276) L. 173 (1283) ; cf. 169 (1283) L. 173 (1283) L. 6 (1284)

1283 jan

champ de 9 strem. à Halykos [près de Mourrnounta] (don) champs à Aulakion [près de Mourmounta] ; pour 16 hyp. (achat) champ et église de Ste-Hélène à Kramaston [près de Mourmounta] (achat) métoque d'Amanariôtissa et son métoque de Ste-Marina, à Génikon (don) champ de 6 modo près d'Amanariôtissa; pour 3 hyp. (achat) près de Génikon, métoque de la Théotokos Amanariôtissa, église de Ste-Marina, champ, verger

Magnesie date d'acq.

source

1284 nov

L. 170 (1284) ; cf. L. 172 (1285)

maisons à Magnésie (don)

Nymphée dated'acq.

source

1294 mars

L. 180 (1294)

maisons et boutiques (don)

Emplacement inconnu dated'acq.

source

1250 avr 1289? fév ap. 1290? 1293 juil

L. 119 (1250) L. 74 (1289 ?) L. 46 (ap. 1290 ?) L. 65 (1293)

chamRs de 5,5 modo ; pour 4,5 hyp. (achat) champs(don) 10 oliviers, 1 chêne; pour 10 hyp. (achat) 16 oliviers à Praylès ; pour 16 hyp. (achat)

257

Appendice 2. L'évolution du domaine de Patmos, 1088 -1350 NB. Pour la localisation des toponymes mentionnés ci-dessous, cf. les Cartes 10, p. 274; 3, p. 74 ; 4, p. 78-79 ; et 5, p. 80-81.

Légende: Hyp. : hyperpre(s) ; Kat. : BRANOUSÈ, Katalogos; Lat. : MALTÉZOU, Latinika engrapha ; modo : modios (-oi) ; mon. : monastère; nom. : nomisma(ta); PI-2. : Patmos I-II, n0(5); Prêts: ASTRUC, Les listes de prêts.

Patmos et les îles voisines (Leipsos, Arkoi, Tragia-Agathonèsion, Pharmakô) date d'acq.

source

1087 mai

PI. 5,47 (1087)

île de Leipsos : 21 km2 [ca. 21.000 mod.] (don)

1087 ?

MM VI, 19 (1091)

îles d'Arkoi [ca. 6.000 mod.]

1087 ?

Kat., p. 138 (xne_xme s.) ; Pl. 15

île de Tragia (Agathonèsion - Gaïdouronèsion) [ca. 12.000 mod.]

1087 ?

Cf. P2. 69 (1263)

île de Phannakô (Phannakonèsi) [ca. 4.800 mod.]

1088 avr

Pl. 6, P2. 51 (1088) ; île de Patmos : 39,6 km2 [ca. 40.000 mod.], dont terre arable 627 modo ; 12 feux (don) 54 (1089)

n.

Pl. 20 (av. 1158)

île de Patmos ; île de Leipsos

P2. 69 (1263)

île de Pharmakô

PI. 15 (1292)

île de Patmos, les deux îlots voisins de Leipsô et d'Agathonèsion

Pl. 17 (1329)

île de Patmos, les deux îlots voisins de Leipsô et d'Agathonèsion

Léros date d'acq. 1087 mai

av. 1145

source PI. 5,47 (1087) :

n. 52 (1089)

Pl. 19 (av. 1145)

12 parèques zeugaratoi à Léros

Pl. 20 (av. 1158)

deux domaines à Léros

Prêts, p. 499 (1229 ou 1244) n. 65 (1254)

métoque de Léros métoques de Parthénion et de Téménia, vignes et terre arable, pâturages, oliviers et autres arbres fruitiers ; ca. 20 feux nouvelle acq. : ca. 8 feux

av. 1254 Pl. 26 (1258)

[métoques] à Léros

Pl. 14 (1259)

métoques de Parthénion et de Téménia à Léros, parèques installés

n. 68 (1263)

domaine de Parthénion : 15 feux; domaine de Téménia : 16 feux

Pl. 15 (1292)

métoques de Parthénion et de Téménia ; parèques

PI. 16 (1323)

vigne et autres biens à Léros (don) monydria de Parthénion, et de Ménion [Téménia] avec parèques métoques de Parthénion et de Téménia ; parèques '

nouvelle acq. : ca. 11 feux

av. 1263 av. 1323

à Léros domaine de Parthénion de 6.050 modo dont terre arable 409 modo ; domaine de Téménia [de ca. 3.000 modo : voir Carte 3, p. 74] dont terre arable 259 modo ; kastron de Pantélion (don)

Pl. app. II (1326) Pl. 17 (1329) Pl. app.III (1331) MMVI, 115 (1497) ; Pl., p. 108

monydria de Parthénion, et de Ménion [Téménioll] avec parèques possessions à Léros

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

258 COSI

dated'acq.

source

av. 1229 ou 1244 1258 mai

Prêts, p. 498 (1229 ou 1244) MM VI, 72 (1258) Pl. 26 (1258) Pl. 14 (1259)

ca. 1259 1259-1263

ap.1268

Pl. 31 [peu ap. 1259] MM VI, 81 (125960) ; P2. 68, 69 (1263) ; 70 (1271) ; cf. Pl. 17 (1329) Pl. 32 (1263) n. 68 (1263)

métoque de Cos mon. de Spondai2 (don) biens de Péripatos et Antimacheia [dépendances du mon. de Spondai, cf. Pl. 14] métoque de Spondai avec champs de Péripalos, Péttôreia el Antimacheia, moulin, paysans installés domaine d' Anabasidion avec oliviers (don) mon. du Christ Sauveur (don)

domaine d'Anabasidion

métoque de Spondai ; méloque du Christ Sauveur, Loutron, oliviers, champ d'Anabasidion avec oliviers et auttes arbres, champ n. 69 (1263) métoque de Spondai : 1200 mod., domaine dit Koiléon, et champs; métoque du Christ Sauveur, oliviers, chênes, terre au total : 300 modo ; domaine d'Anabasidion : 150 mod., oliviers et autres arbres; champ; parèques MMVI, 103 (1292); mon. d'AIsos3 (don) Pl. 34 (1268), 15 (1292) ; ibid., p. 138 n. 70 (1271) métoque du Christ Sauveur, oliviers, chênes, champs à Antimacheia et Loutton ; domaine d'Anabasidion MM VI, 96 (1272) métoques à Cos Pl. 15 (1292) inétoque de Spondai, avec ses champs à Péripatoi, Pétrôreia et Antimacheia, moulin, parèques ; métoque d'AIsos ; métoque du Christ Sauveur Pl. app. II (1326) métoques d'Aspontiou [Spondai], du Christ Sauveur et d'AIsos avec leurs moulins, champs, rivière; terrain dans le kilStron de Pylion Pl. 17 (1329) métoque de Spondai, avec ses champs à Péripatoi, Péttôreia et Antimacheia, moulin, parèques ; métoque d'Alsos ; métoque du Christ Sauveur Pl. app. m (1331) métoques d'Aspontiou [Spondai], du Christ Sauveur, et d' AIsos avec leurs moulins, champs, rivière; terrain dans le ,",stron de Pylion

1. Sur les biens de Palmos à Cos, dont le sort est inconnu après l'occupation de l'île par les chevaliers de Rhodes (1306-1313), voir supra p. 77, 82-83. 2. Sur ce bien, cf. supra, p. 77 et n. 395. 3. Cf. supra, p. 77, 82.

APPENDICE 2

259

Phygéla4 dated'acq.

source

1201-1216

Pl. 12 (1201) ; MM VI, 61 (1216) ; n, 62 (1221 ou 1236) MM VI, 61 (1216) Prêts, p. 499 (1229 ou 1244)

1216 mars

Pl. 14 (1259) n. 72 (1273) PI. 15 (1292) Pl. 17 (1329)

mon. de St-Georges Dysikos à Phygéla, vignes, paysans (don)

champs à Phygéla ; pour 95 nom. triképhala (achat) [métoque de) Phygéla métoque de St·Georges à Phygéla parèques à Phygéla métoque de St-Georges à Phygéla métoque de St-Georges à Phygéla

Palatia5 dated'acq.

source

1216

P2. 61 (1216), 64 (1251) MM VI, 43 (ap.1216) Pl. 13 (1221) Prêts, p. 498 (1229 ou 1244) n. 64 (1251) MM VI, 96 (1272) PI. 26 (1258) Pl. 14 (1259)

ap. 1216

1251-1272

1258-1259 av. 1259 1259 P2. 66 (1261) PI. 29, 30; P2. 67 (1262) PI. 35 (1269) MM VI, 96 (1272)

PI. 15 (1292) PI. 17 (1329)

métoque de Pyrgos près de Palatia, [ca. 13.000 modo ; voir Carte 5, p. 8081]: terre montagneuse, pâturage, terre arable (don) verger à Stellion, Apothèkè (don) métoque de Pyrgos près de Palatia, salines métoque de Pyrgos métoque de Pyrgos près de Palatia, salines [champs] à Pyrgos ; pour 82 hyp. et 4 ânes (achats) [métoque] de Pyrgos près de Palatia métoque de Pyrgos près de Palatia, hypostatika, parèques ; mon. de la Théotokos Kéchionisménè près de Palatia, parèques, vignes, champs ; champ dit Gônia tou Pétakè de 4 zeugaria [400 mod.] près du métoque de Pyrgos ; terre de 5 zeugaria [500 mod.] à Mandragourion nouvelles acq. : mon. de Kéchionisménè (cf. PI. 25,1258) (don; cf. MM VI, 96,1272) terre de 5 zeugaria [500 mod.] à Mandragourion (don) Gônia tou Pétakè de 4 zeugaria [400 mod.] (don) mon. de Kéchionisménè près de Palatia, champs, vignes, maisons, 25 feux champ dit Gônia tou Pétakè près du métoque de Pyrgos métoques de Patmos à Palatia : Kéchionisménè et Pyrgos ; parèques métoque de Pyrgos; mon. de Kécbionisménè ; domaine de Mandragourion de 5 zeugaria métoque de Pyrgos, champ de Gônia [tou Pétakè] de 4 zeugaria métoque de Pyrgos, champ de Gônia [tou Pétakè] de 4 zeugaria

4. Les possessions de Patmos en Asie Mineure ont été sans doute perdues entre la fin du début du XIV" s. en raison de l'occupation turque; voir supra, p. 82. 5. Voir note précédente.

JŒl"

et le

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

260

Crète date d'acq.

source

1196 nov

Pl. 21 (1196)

mon. de St-Nicolas (1), terre de Nèsi, à Psychron [prob. Réthirnnon] (don)

1206 mars

MM VI, 44 (1206) 7TII, 255 (1219);

vignes et maisons au village de Barbarou (don)

av. 1219 (1)

cf. Lat., p. 349-350 Prêts, p. 498 (1229 ou 1244)

métoques de Patmos en Crète nouvelle acq. (?) : métoque de Stylos" [métoque de] Psycbron

ca. 1265

MM VI, 90a (1267) ; village de Stylos cf.PLP 5090

av. 1296

MM VI, app. 1, 1 ; MM VI, 102 (1296)

terrain avec maisons [à la Canée] (don)

MMVI,90e (1299-1301)

[métoque] de Stylos

MM VI, 90b (1307) MM VI, app. 1, 3 ; MM VI, 90d (1307)

mon. de Stylos et parèques

Lat., p. 361-363 (1321)

[métoque] de St-Jean de Stylos [ca. 56.000 modo ; voir Carte 4, p. 78-79] ; 15 paysans

village de Stylos

Lemnos date d'acq.

source

av. 1319

Pl. 43 (1321)

terre à Lemnos (don)

1321 sep

Pl. 43 (1321)

23 parèques à Néochôrin. Lagopatou. Répanidion. PIétin, Zymata (don)

Pl. 16 (1323) ; P2. 74 (1285)

métoque de St-Michel à PIétin; vignes, champs, verger (en 1285: + de 375 modo de terre; cf. PZ. 74), moulin, parèques (en 1285 : 5 feux; cf. PZ. 74) ; autres parèques installés aux villages Néochôtin, Lagopatou, Répanidion, Piétin, Zyrnata; églises de l'Hodègètria [à Répanidion, cf. PZ. 74] et de St-Georges avec jardin nouvelles acq. : métoque de St-Michel; église de St-Georges avec jardin

av. 1323 Pl. app. fi (1326)

métoque de St-Georges à Ste-Irène, vignes, champs; métoque de St-Michel à PIétin, 10 feux, vignes, champs, verger, moulin, port, église de l'Hodègètria avec champs; 29 parèques dans divers endroits de l'tle, champs nouvelles acq. : 5 feux à PIétin; port; 6 parèques dans divers endroits ; champs

Pl. app. ID (1331)

métoque de St-Georges à Ste-Irène, vignes, champs; métoque de St-Michel à Ptérin. Il feux, vignes. champs, verger, moulin, port, église de 1'Hodègètria avec champs; 26 parèques dans divers endroits de l'île; vergers, champs

Pl. p. 180 (1392)

métoque à Lernnos

av. 1326

Chios dated'acq.

source

1329-1340

Pl. 44 (1340)

métoque de St-Thomas à Chios (don)

6. Sur la date d'acquisition de Stylos, voir supra, p. 76.

261

Appendice 3. L'évolution du domaine du Prodrome, 1253 - ca. 1355 NB. Pour la localisation des toponymes mentionnés ci-dessous, cf. Carte 11, p. 275.

Légende: A. : Prodrome, archives, no ; acq. : acquisition(s) ; adel. : adelphaton ; B. : Prodrome, codex B, no(') ; feu: feu de paysans installés sur un domaine; hyp. : hyperpre(s) ; mod. : modios (-oi) ; mon. : monastère; nom. : nomisma(ta) ; P. : Prodrome; pers. : personnes; strem. : stremma(ta).

Domaine propre (Monospiton, Lakkos, Kéranitza, Maurobouni, Topoltzos) date d'acq.

source

1302 ? av. \309

B. 127 (\319) PRK 1,97 (1327) ; cf. B. 188 (1309) B. 188 (1309)

av. 1309 1317 av. 1338?

B. B. B. B.

189 (1317) 187 (1321) 179 (av. 1338 ?) 180 (av. 1338?)

av. 1338? B. 181 (1339 ?)

domaine de Kéranitza avec paysans (don)1 monydrion de la Théotokos tou Dochènos (don)2

paysans installés dans [domaine propre] ; Théotokos tou Docbènos nouvelles acq. : paysans dans [domaine propre] domaine de Monospiton d'une posotès de 24 nom. (don)3 domaine de Monospiton Monospiton : 12 feux [Monospiton] : 22 feux; Gorianè : 3 feux nouvel1es acq. : [Monospiton] : 10 feux; Gorianè : 3 feux [Monospiton] : 20 feux; Politzos [= Topoltzos] : 14 feux; Maurobouni :

!feu av. 1339? av. 1339

B. 167 (1339) B. 183 (ap. 1339)

ap.1339 B. 39 (ap. 1339) A. 39 (1345) 1349 av. 1350 1350

B. 169 (1349) B. 185 (ca. 1350) B. 170 (1350)

nouvel1es acq. : Topo1tzos : 14 feux; Maurobouni : 1 feu Lakkos : + de 26 feux; [Kéranitza] : 9 feux Lakkos : 40 feux nouvel1es acq. : Lakkos : - de 14 feux Monospiton : 32 feux; Lakkos : 13 feux; Topo1tzos : 16 feux; Kéranitza : 8 feux ; Gorianè : 3 feux paysans à Monospiton ;paysans à Lakkos ; paysans à Kéranitza ;Topo1tzos : 20 feux vignes et arbres (adel.) + de 302 strem. [à Monospiton] vignes et arbres (don)

1. Sur Kéranitza, cf. supra, p. 86, n. 451. 2. Bien perdu en 1327 : PRK J, nO 97. 3. Sur MonospitoD, cf. supra, p. 87, D. 456.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

262

Serrès date d'acq.

source

av. 1303?

B. 73 (1303 ?)

maisons, près de la rue impériale (achat)

ap. 1303?

B. 74 (ap. 1303 ?) ; cf. B. 73,188

terrains à bâtir

B. 188 (1309) ; cf. B. 73. 74 B. 66 (1310); cf. B. 187 (1321), 167 (1339)

2 ateliers et une boulangerie atelier près de la porte du Phoros [= porte impériale] (achat)

1314 mai

B. 78 (1311) B. 67 (1314) ; cf. B. 167 (1339)

atelier. près de la porte impériale; valeur: 40 hyp. (achat et échange)

av. 1317 ou 1332

B. 79 (1317 ou 1332)

terrains à bâtir

B. 187 (1321)

7 maisons ou ateliers, 1 boulangerie, 2 terrains à bâtir près du paraportion

1310-1339 (1310-1321 ?) 1311 nov

terrains à bâtir; valeur: 40 nom. (achat)

av. 1329

B. 191 (1329)

métoque de St-Jean Prodrome fondé par Joachim

1330

B. 65 (1330)

atelier, porte impériale; pour 60 hyp. (achat)

1333-1339

B. 70 (1333). 167 (1339)

maison. rue impériale (don)

av. 1339?

B. 181 (1339 ?)

2 feux

1339

B. 164 (ca. 1339) ; cf. B. 162 (1339)

maison; xénodocheion au marché (dons)

B. 167 (1339)

3 groupes de maisons; 7 ateliers; 2 xénodocheia, jardin nouvelles acq. : atelier [porte impériale] (achat), atelier au marché (don), xénodocheion (don). jardin (don) ; maisons

av. 1339 1340 mars

B. 69 (1340)

atelier. rue impériale; pour 28 hyp. (achat)

1343 mars

B. 68 (1343)

atelier. près de la porte impériale; valeur: 100 hyp. (achat et adel.)

1343 sep

B. 64 (1343)

maison, près de la porte impériale; pour 65 hyp. (achat)

A. 39 (1345)

métoque du Prodrome ; ateliers à la porte impériale et maisons en divers endroits

1347 sep

B. 76, 77 (1347)

cour à la partie basse du kastron, boulangerie, maisons (adel.)

1347 ? -1355

B. 57 (1347 ?) ; maison à étage. sous-sol (don) cf. B. 166 (ap. 1355)

1348 oct

B. 63 (1348)

atelier. porte impériale (don)

1349 nov 1353 avr

B. 80 (1349) B. 165 (1353)

maisons à Boutzè ; boulangerie (adel.)

1355 mai

B. 71 (1355)

atelier à étage. près de la porte impériale; pour 50 hyp. (achat)

B. 166 (ap. 1355)

maison; xénodocheion au marché (don et adel.)

17 ateliers ou boutiques, 2 boulangeries, 5 groupes de maisons ou cours.

2 maisons av. 1355

nouvelles acq. : atelier (achat) ; 2 ateliers (don) ; maison à étage (don) ; cour (don) ; maison à la Palaia Mésè

APPENDICE 3

263

Près de Serrès (Chrysostome, Kontarion) date d'acq. av. 1204 ?

source B. 8 (1268 ?) ;

2 moulins sur la pente de la montagne près de Serrès

cf. B. 9, 10 (1253 ?), 7 (1268 ?) B. 8 (1268 ?)

moulin sur la pente de la montagne près de Serrès

av. 1269?

B. 2 (1269 ?) ; cf. B. 1 (1275 ?)

métoque du Chrysostome [près de Serrès] fondé par lôannikios Kaloudès

1269? juil

B. 2 (1269 ?) ; cf. B. 188 (1309)

terrain en friche près du Chrysostome; pour 4 nom. (achat)

1275? juil

B. 1 (1275 ?) ; cf. B. 188 (1309)

vigne située près du Chrysostome; pour 10 nom. (achat)

1279 mai

B. 3 (1279) ; cf. B. 188 (1309) PRKI,no97 (1327) ; cf. B. 188

vigne située près du Chrysostome; pour 4 norn.( achat)

av. 1309

monydrion de la Théotokos Boritzô (don)'

B. 188 (1309)

7 moulins; 30 modo de vigne en divers endroits ; 2 modo de verger, et 2 modo de jardin; métoque de Boritziou5

B. 187 (1321)

5 moulins ou 7 yeux de moulin; 36 modo de vigne nouvelles acq. : 6 modo de vigne

B. 14 (1329)

0,5 moulin; pour 42 hyp. (achat)

B. 167 (1339)

métoque du Chrysostome; 8 moulins; vignes

1339-1355

B. 50,52 (1328), 51 (1329) ; cf. B. 167 (1339), 166 (ap. 1355)

3 vignes de 4 strem. au total à Kontarion (dons)

1339-1355

B. 56 (1334) ; cf. B. 167 (1339), 166 (ap. 1355)

champ à Kéramaria et vigne à Kontarion (don)

A. 39 (1345)

9 moulins près de Serrès

B. 80 (1349) B. 61 (1353) ; cf. B. 166 B. 165 (1353)

vigne à St-Jean (adel.)

nouvelles acq. : 34 modo ; 4 ou 5 moulins; métoque de Boritziou

av. 1309 av. 1321 1329 mars

nouvelle acq. : 1 moulin

av. 1345 1349 nov 1353 mars 1353 avr

B. 166 (ap. 1355)

verger [et jardin près de Serrès] (adel.) moulin dehors de la porte Klyzoménos [de Serrès] (adel.) métoque du Chrysostome ; 3 moulins ; champs et vignes de 23 modo à Lestianè et à Kontarion

4. Bien perdu en 1327 : PRKI, no 97. 5. Bien absent dans B. 187 (1321).

264

LA fORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Région de Serrès (Aggélitzin, Boulgaritzô, Daneia, Kosna, Lestianè, Libadion, Libobistos, Mérichia, Néochôrion, Ptéléa, Toumba) date d'acq.

source

1287 ? sep

B. 4 (1287?)

champ de 20 strem. à Mérichia, près du champ d'Iôannikios ; pour 6 nom. (achat)

129O? avr

B. 5 (1290 ?)

360 modo à Mérichia (don)

1298 ? oct

B. 15 (1298 7)

champ de 40 strem. à Kosna ; pour 9 nom. (don 7 et achat)

12997 fév

B. 16 (1299 ?)

champ de 130 modo à Kosna ; pour 7 nom. (don? et achat)

1301 août

B. 18. (BOl)

champ de 3 zeugaria [300 mod.] à Libadion (don)

13037 avr

B.17(13037)

champ à Kosna ; pour 8 nom. (achat)

av. 1304

B. 160 (1304)

champs [à Libadion] (échange) ; moulin construit

ap.1306

B. 200 (ap. 1310 ?)

terre à Libadion ; église de Diosiéritès à Libadion (dons)

av. 1307-1309

B. 29 (1307), 28 (ap. 1307) ; cf. B. 188 (1309)

église et terre à Boulgaritzô, avec + de 420 modo (don)6

B. 188 (1309)

34 modo de vigne, etc. en divers endroits; terre de 1000 modo et 2 mylotopia à Kosna et Krya Néra [et à Mérichia ?] ; terre de 300 modo à Kinstema [= Libadion, cf. B.18]; terre de 100 modo à Néochôrion ; église de l'Éléousa à Boulgaritzô

B. 35 (1320)

champ région de Serrès ; pour 106 hyp. (achat)

B. 187 (1321)

terres région de Serrès: 2.210 modo

nouvelles acq. : 450 mod., 2 mylotopia à Kosna ; 100 modo à Néochôrion

av. 1309 1320 jan 1309-1321 1325 nov

nouvellcs acq. : 810 modo ; cf. B. 188 : terres région de Serrès : 1.400 modo

B. 58 (1325) ; cf. B. 167 (1339)

champ de 300 modo à Daneia ; pour 36 nom. (achat) ; champ voisin de [100 mod.] (don) église St-Blaise et terre de 100 modo à Ptéléa (échange)?

1330 jan

B. 30 (1330)

13307

B. 31 (1330 ?)

biens à Ptéléa (odel.)

1336 mars

B. 59 (1336)

domaine de Lestianè, terre à Modion (ode!.)

1339 juil

B. 162, 167 (1339) ; cf. B. 164

terres de Kryonéritès [région de Serrès] : 244 modo (don)

av. 1339 nov 1339 nov

B. 167 (1339)

Libobistos : terre de 200 mod., maison, vigne; champs 22 modo

B. 53 (1339)

champs [région de Serrès] de + de 5 sltem. ; pour Il nom. (achat)

B. 167 (1339)

terres région de Serrès : 2.426 modo nouvelles acq. : 216 modo ; cf. B. 187 : terres région de Serrès : 2.210 modo

1321-1339 1343 oct

B. 54 (1343)

2 champs de 12 sltem. à Aggélitzin pour 8 hyp. (achat)

B. 202 (av. 1345 ?)

métoque à Néochôrion : terres de 700 modo (achat) ; 200 mod.(don) ; 80 modo à Libaditza (don)

A. 39 (1345)

métoque de Kryonéritès ; domaine à Libobistos ; kathédra à Lestianè ; domaine à Néochôrion avec paysans; terre à Libadion de 400 modo

B. 55 (1349)

champ de 7 strem. à Aggélitzin ; pour 4 hyp. (achat)

B. 165 (1353)

domaine à Lestianè ; terre à Toumba [de 300 modo ; cf. B. 49] (odel.)

B. 166 (1355)

terres région de Serrès : 4.300 modo

1309-13457

nouvelles acq. : 880 modo ; cf. B. 188: 100 modo à Néochôrion

av. 1345 1349 fév 1353 avr av. 1355

nouvelle acq. : 400 modo à Libadion

nouvelles acq. : 662 modo

6. Sur ce bien, cf. supra, p. 87, n. 453. 7.ef. ibid.

APPENDICE 3

265

Gastilegkous (Krabasmountou, Mélénikitzion, Prôtoknetzès) dated'acq.

source

13087 mars

B. 33 (1308 7)

av. 1309

PRKI, 97 (1327)

monydrion du Christ dit de Gastilegkous (don)

B. 188 (1309)

église du Christ Sauveur au village de Gastilegkous

av. 1321

B. 187 (1321)

700 modo de terre à Krabasmountou

av. 1329

B. 191 (1329); cf. B. 167 (1339)

terre [de 4.400 mod.] près du métoque de Gastilegkous (don)

1333 oct

B. 32 (1333)

terre de 500 modo à Gastilegkous ; pour 107 hyp. (achat)

B. 167 (1339)

métoque Gastilegkous, au total: 6.132 modo ; terre de 1.000 modo à Krabasmountou nouvelles acq. : 1.208 modo au total à Gastilegkous (un cas de don) ; 300 modo à Krabasmountou

av. 1339 peu ap. 1339

B. 36 (peu ap. 1339)

ésôthyrion de 210 mod., près de Gastilegkous et Ptéléa ; pour 43 hyp. (achat)

B. 37 (ap. 1339)

métoque Gastilegkous, au total: + de 6.445 modo ; terre de 1.000 modo à Krabasmountou nouvelles acq. : + de 313 modo au total (dons) (cf. B. 167: 6.132 modo au total à Gastilegkous)

ap. 1339 A. 39 (1345)

métoque Gastilegkous avec paysans; terre à Krabasmountou avec paysans nouvelles acq. : paysans installés à Gastilegkous et Krabasmountou

A. 39 (1345) ; cf. B. 38 (ap. 1345)

à Legginion : domaine, paysans, 3 moulins ; à Mélénikilzion : paysan, maisons ; à Néobachoi : terre de 420 modo ; village abandonné de Prôtoknetzès avec 2 moulins (don)

av. 1345 1345

champ dit de Karéa de 24 strem. et un my/otopion à Gastilegkous (don)

Paralimnia (Esphagménou, Potholènos, Ste-Barbara, Bemarou, Tzaïnos, Péra Poléana) date d'acq.

source métoque d'Esphagménou

av. 13047

B. 195 (1304 7)

13047 oct

B.195(13047)

vivier (au/akion) près du métoque d'Esphagménou (don)

1304 oct

B. 196 (1304)

1305 mars

B. 20 (1305)

oratoire de Ste-Barbara avec biens près de Bernarou (don) 200 modo de terre, près du vivier du P. (don) ; 400 modo de terre et un my/otopion dans la katapotamia de Zichna (ade/.)

av. 13077

B. B. B. B.

13097 avr 1310 jan

av. 1317 7

av. 1329 av. 13377

av. 1345 1345 oct

198 (1307 7)

2 viviers dans le domaine de Bernarou, sur la paralimnia du Strymon

197 (1309 7)

terre de 300 modo à Potholènos (Ste-Barbara) (don)

188 (1309)

oratoire de Ste-Barbara au village de Bernarou terre à Esphagménou [de 4.000 modo ; cf. B. 23 : 100 mod.lnom.] ; pour 200 nom. (achat)

19 (1310)

B. 200 (ap. 1310 7) B. 24 (ca. 1317 7) B. 187 (1321)

église dans le métoque d'Esphagménou terre [dans la région de Potholènos] domaine d'Esphagménou avec viviers, sandalia ; monydrion de Ste-Barbara; terre de 300 modo à Bernarou

B. 23 (1329) B. 121 (av. 1337 7) A. 39 (1345)

400 modo de terre à Esphagménou ; pour 20 nom. (achat)

A. 39 (1345) ; B. 203 (ca. 1345)

4 viviers à Péra Poléana avec 4 paysans (don)

B. 199 (1348)

8 sandalia dans le métoque d'Esphagménou

terre de 1.000 modo près de Tzaïnos métoque d'Esphagménou, viviers, sandalia, métoque de Ste-Barbara; terre à Tzaïnos

pays~s,

nouvelle acq. : paysans installés à Esphagménou

terre et biens

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

266

Zichna date d'acq.

source

1320 juin av. 1327?

B. 145 (1320)

partie de maison (adel.)

B. 117 (av. 1329) ; cf. B. 126 (1327)

2 terrains à bâtir (dons)

av. 1329

B. 91 (1329)

métoque [dédié au Prodrome? ; cc. B. 124, ap. 1338]

1329 mars

B. 91 (1329)

1329 mars

B. 89 (1329)

partie de maison ; pour 4 nom. (achat) maison (adel.)

1329 mars

B. 92 (1329)

maison (don)

1329 mars 1329 juil

B. 93 (1329)

partie de maison; pour 20 hyp. (achat)

B. 85 (1329) B. 124 (ap. 1338)

terrains à bâtir et aulotopia [à Zichna 7] (don)

av. 13387 1338 jan

métoque dédié au Prodrome avec 2 groupes de maisons, 2 moulins, 1 bain, 2 églises, hommes nouvelles acq. : maisons (don), 2 moulins, 1 bain (don), église, hommes

B. 148 (1338)

église de St-Georges Tzépérès (adel.)

B. 181 (13397)

2 feux

B. 167 (1339)

Il feux [à Zichna ?]

A. 39 (1345)

métoque, vignes, 3 moulins nouvelle acq. : moulin

av. 1345

Région de Zichna (Ostrinè, Ste-Anastasie, Banitza, Spèlaiôtissa, Éboléanè, Sthlaboemporion, Asômatos, Zélichova, Dratzobitza, Tholos, Porina, Katô Ouska, Panax, Kynègoi, Spholènos) dated'acq.

source

13067 fév

B. 13 (1306 7) ; cf. B. 12 (1304 ?)

moulin [région de Zichna] (don)

av. 1317

B. 120 (ap. 1332) ; cf. B. 122 (ap. 1332 ?)

terre à Sthlaboemporion de 500 modo (don)

1320 juin

hypostasis [région Ouska] : 49,5 modo de terre et 2 modo de vigne (adel.) métoque St-Michel [Asômatos] à Zélichova, 3 moulins, église de St-Georges; terre à Panax, oliviers B. 122 (ap. 13327) ; terre à Stlùaboemporion de 200 modo (don) cf. B. 120 champ à Tholos (don) B. 83 (1328) terres à vigne [région de Dratzobitza] ; B. 112 (1328) ; terre à vigne [de 6 modo ; cf. B. 120, 1. 60] à Aèdonitzin (don) cf. B. 120 terre à vigne [de 7 modo ; cc. B. 120,1. 61] à Stei10s (don) B. 114 (1328) ; cf. B. 120 B. 117 (av. 1329 7) biens d' Asômatos : 867 modo (mention de 656 modo de terre, de 10 modo de verger, et de 88 modo de vigne) (dons, achats, échanges) biens d'Asômatos : 140 modo (mention de 120 modo de terre) (dons, achats, B. 118 (av. 1329 7) échanges) B. 119 (av. 1329 ?) biens d'Asômatos : 43 modo (achats) champ de 2 strem. à Zichna ; pour 1,5 nom. (achat) B. 84 (1329) B. 90 (1329) ; champ de 2 strem. près d'Asômatos ; pour 1 nom. (cC. B. 120,1. 64-65) (achat) cc. B. 120 B. 103 (1329) champ de 2 strem. à Dratzobitza (achat)

av. 1321 13221328 ? 1328 déc 1328 déc 1328 déc av. 1329? av. 13297 av. 13297 1329 jan 1329jan 1329jan

B. 145 (1320) B. 187 (1321)

APPENDICE 3

267

1329 jan

B. 116 (1329)

1329 mars

B. 81 (1329)

vigne de 3 strem. à Zélichova ; pour 6 nom. (achat)

1329 mars

B.89(1329)

vignes à Panagia et Sthlavista de + de 3 strem. ; aulotopion de 3 strem. à Tholos; terre à Lamomata (ade!.)

terre à vigne de 4 strem. à Dratzobitza ; pour 2 nom. (achat)

1329 mars

B. 94 (1329)

terre à vigne de 3 strem., Zélichova ; pour 4 nom. (achat)

1329 mars

B. 95 (1329) ; cf. B. 120

[terre à vigne) [de 4 modo ; cf. B. 120,1. 19-20] à Zélichova ; pour 1 hyp. (achat)

1329 mars

B. 96 (1329)

terres à vigne à Zélichova ; pour 4 nom. (achat)

1329 mars

B. 97 (1329)

terre à vigne de 1 strem. [à Zélichova] ; pour Ihyp. (achat)

1329 mars

B. 98 (1329)

terre à vigne de 1 strem. [à Zélichova] ; pour 2 hyp. (achat)

1329 mars

B. 99 (1329) ; cf. B. 120

terre à vigne de 2 strem. à Zélichova ; pour Ihyp. (cf. B. 120,1. 73) (achat)

1329 mars

B. 100 (1329) ; cf. B. 120

terre à vigne de 3 strem. à Zélichova ; pour 2 nom. (cf. B. 120, 1. 74) (achat)

1329 mars

B. 101 (1329)

terre à vigne de Il strem. à Alèthina [Zélichova] ; pour 5,5 nom. (achat)

1329 mai

B. 107 (1329) ; cf.B.120

terre à vigne de 4 strem. à Zélichova ; pour 10,5 ducats (cf. B. 120,1. 50-51 : 6 sir.) (achat)

1329 mai

B. 108 (1329) ; cf. B. 120

terre à vigne [à Zélichova) ; pour 1 nom. (cf. B. 120,1. 36 : 16 mod.) (achat)

1329 mai

B. 109 (1329) ; cf. B. 120

terre à vigne à Zélichova [de 3 modo ; cf. B. 120,1. 51·52] ; pour 13 ducats (achat)

1329 mai

B. 110 (1329)

terre à vigne de 2 strem. [à Zélichova] ; [terre à vigne] de 40 pècheis ; pour 1 nom. (achat)

1329 mai

B. 86 (1329) ; cf. B. 85

terrain [près de Zichna ; cf. B. 85] ; pour 1 nom. (achat)

1329 juil

B. 113 (1329) ; cf. B. 120

terre à vigne de 4 slrem. à Zélichova ; pour 2 nom. 8 mod.) (achat)

1330 fév

B. 104 (1330)

champ [à Dratzobitza ?] (achat)

1330 fév

B. 115 (1330) ; cf. B. 120

champ à Dratzobitza ; pour 2 nom. (cf. B. 120,1. 62-63) (achat)

1330 avr

B. 87 (1330) ; cf. B. 120

champ à Dratzobilza [de 8 modo ; cf. B. 120,1. 88) (don)

1330 avr

B. 102 (1330) ; cf. B. 120

terre à vigne [à Dratzobitza ?] ; pour 1 hyp. (cf. B. 120,1. 53-54) (achat)

1332-1333

B. 155 (1332), 204 (1333)

terre de 200 modo [à Tholos ?] (ade!.)

1332-1338

B. 155 (1332), 148 (1338), 147 (1338?)

monydrion de la Théotokos Ostrinè ; église Ste-Anastasie: 677 modo de terre, 18 modo de vigne, 6 feux (adel.)

1332 juin

B. 88 (1332) ; cf. B. 120

champ à Dratzobitza [de 4 modo ; cf. B. 120,1. 75] (don)

B. 120 (ap. 1332)

biens d'Asômatos : au total + de 1.391 modo (y sont inclus: terre de 700 modo à Sthlaboémporion ; 105 modo dans des actes conservés)

1333 mars

B. 106 (1333)

vigne en friche à Dratzobitza ; pour 6,5 nom. (achat)

1334 avr

B. 60 (1334)

partie de domaine à Pègaditzia [à Tholos; cf. B. 177, 1. 9) (don)

1337 avr

B. 82 (1337)

terre à vigne de 3 strem. [à Dratzobitza] ; pour 1,5 hyp. (achat)

1337 sep

B. 123 (1337)

champs à Zélichova et près de Sthlaboemporion (don)

1338 juin

B. III (1338)

champ de 3 strem. voisin [d'Asômatos] (don)

B. 146 (av. 1339 ?)

champs du P. [à Katô Ouska] : 313 modo

B. 120,1. 72-73 :

nouvelles acq. : + de 586 modo de champ et de vigne (achats et dons)

av. 1332?

av. 1339?

(Ct.

nouvelles acq. : 263 modo (cf. B. 145, 1320)

268

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

1339 juin

B. 153 (1339)

[terre] de 1 strem. à BanilZa (achat)

av. 1339?

B. 181 (1339 ?)

Katô Ouska : 6 feux; Porina : 7 feux; Tholos: 2 feux

av. 1339

B. 167 (1339)

Panax: 3 feux; Spholènos : 41 chênes, 1 hypostasis

B. 186 (ap. 1339 ?)

[Katô Ouska] : 1" emplacement (cf. B. 181): 6 feux; 2' emplacement: Il feux; champs de 700 modo

1340 mars

B. 149 (1340)

1340 aoOt

nouvelles acq. : 387 modo (cf. B. 146, av. 1339?)

av. 1339? B. 150 (1340)

monydrion de la Spèlaiôtissa ; biens: vigne, champ (don) vigne près de la Spèlaiôtissa ; pour 3 hyp. (achat)

1341-1356

B. 173 (1341-1356)

église du Prodrome à Tholos avec aulotopion de 25 modo (don)

ca. 1342

B. 142 (ca. 1342)

[à Katô Ouska] : 22 modo de vigne et 279 modo de terre [mention de 361 mod.], + de 4 hypostaseis (adel.) ; 7 hypostaseis pour 50 nom. (achat)

1342 mars

B. 143 (1342)

aulotopion de 6 strem. à Ouslca (don)

1343 mars

B. 152 (1343)

champ à BanilZa ; pour 3 hyp. (achat)

A. 39 (1345)

métoque d'Asômatos : terre, 3 moulins, paysans; Katô Ouska : oikonomia de 100 hyp., paysans; vignes et champs; Spholènos : 40 chênes; Panax: olivaie, paysans, moulin nouvelles acq. : Asômatos : paysans; Katô Ouska : paysans (don) ; Panax: moulin

av. 1345 1345-1346

B. 156 (1345-1346)

1345 oct

A. 39 (1345)

1349 août

B. 171 (1349)

av. 1352

B. 157 (1352)

1353 avr

B. 144 (1353)

hypostasis, près de BanilZa (don) village de Kynègoi, avec paysans, moulins (don) région Tholos-DralZobilZa : kathédra, aulotopia, terres à vigne, champs (adel.) palaiochôrion dit Ostrinè terre à Katô Ouslca (adel.) champ à Eboléanè ; aulotopion à Porina (don) 300 modo de terre [à Tholos ?], vivier, vigne, paysans (don)

1353 avr

B. 159 (1353)

av. 1355?

B. 201 (peu ap.

1355 ?

B. 174 (l355?)

terre de 846 modo à Tholos; pour 160 hyp. (achat)

1355 sep

B. 175 (1355)

790 modo à Tholos (même domaine; cf. B. 174) avec 11 paysans (adel.)

1355)

Au nord du Mont Ménécée (Trilission, Oxéa, Troulianè, Gradistos, Melnik) date d'acq.

source

av. 1309

B. 188 (1309)

oratoire St-Démétrius tou Krilatou, près de Melnik (absent dans B. 187)

1333 oct

B. 133 (1333), 140, 141 (ca. 1333)

av. 1339

B. 181 (1339)

monydrion de la Théotokos tou Dempélakè à Trilission avec ses deux métoques : Théotolcos tou Tzemè près de Troulianè ; Gradistos au-delà du Nestos ; avec leurs biens, hommes, animaux (don) Trilission : champs de 280 modo (B. 140) ; 8 paysans (B. 141) Gradistos : 1 feu

av. 1341

B. 137 (1341)

métoque de TrilissioD : [à Trilission] : 25 feux; à Oxéa : 3 feux; idioktèta : 450 modo de terre arable, 45 modo vigne, pâturage nouvelles acq. : Oxéa : 3 feux ; 170 modo de champ, 45 modo de vigne, pâturage (cf. B. 140)

A. 39 (1345)

métoque à Trilission avec ses deux métoques

CARTES

-.,

~--J1!!!icQ

t-

t

<>~

,~

pelrilZO.l

-

Vue!on

t

(TrébizoDdc)

t

Prodrome de Berroia

~

Q_

tl NéaMon

:\, [>

o~

V Pannos"

I:!>

/J(J /

.~• ., pCV ~

é lOOlcrn

,

t Boreinè

V

ri>

<'j

~Q{}

0.

~

C?~

Carte 6. La géographie monastique aux Xe-XIVe siècles.

Sidètokawia

•

é 10km ,

,

Gomatou.

Hiérissos Proaulu

Komiûssa Kalyka

Chi1andart Esphiaménou

~ ..o . .

Amouhane

Od q

Zoar.phou; Vatopédi Kaslamonitou

f

Pantocrator Dochciariou

.t

Karyb

:énophon

•

i KU~U' lviron

Saint·Pantélé~mÔD

t

Xéropotamou PhUothéou Karakala Daphnè

t

t

Ama1filain~

i

Dionysiou

t Saint.Paul It Bou1eut~ria S. DestepMn de/.

Carte 7. Le mont Athos.

Lana

t

t (KosmidioD)

~

)

1 1

j!

(Prodromet dePétrll)

(Christ

Évergét~)t (Sain'-BaSSien)to

PÊRA GALATA

i

C1TERNE D'ASPAil

(KéChariI6mé~é) (Pbil.nlbr6pos) t

Panlépopt~

t

~~b~O~

Pantocrator VÊNITISNS

t

~a

.Q~

PORTE

PISANS ......... _ " / HORAlA

~,

"C'"...

Lips

•..

t

GENOIS

(Bébaia Elpis)

ACROPOLE

Manganesi

(Anliphônèt~) Myrélaion

ft

<j.o\.ot~OS

i-~

t

t

(Saint-Alhanase)

/

-.----

BLAGCiA

t

,,

t

t

(PanaCMUUOS)

/

t

(Hadlgoi)

UHIPPODROME

KONTOSKALION;--'------/

PéribJeptos

~aint-Maroas) t

~

S.ond.os

Mer de Marmara

Légende. Les monastères entre parenthèses ont une localisation approximative

Carte 8. La topographie monastique de Constantinople

S. Destephen dei.

~

• Stnunica

\

• Melnik 9,.

::<1>

Xantheia

•

,,(j,

-#.

MOGLENA

Constantinople

ô SAMOTURACE

e'Berroia

Q GOLFE

r:éon~taria ~'o

THERMA1QUE


~

ATHOS

q..o.

0",

E?f

~

Qos Q

HAGiOS ( )EUSTRATIOS

(} tJ f:JO ~

GYMNOPtLAGEsION

SKOPÉLOS

0

OO~SKYROS

~

o

NB. Sont signalés les lieux où les monastères athonites possèdent des biens et les ports abordés par leurs bateaux.

Carte 9. L'aire athonite : possessions et échanges.

é o,

50 , km

S. Desttphtn dei.

Smyrne

S~

t7 <)~O~

Py os

TRAGr.o

~

~ARKOI

PATMOS.?

Pàl

UJMOS

~Mélaooudlon ?

atla

~

0

LElPSOS PHARMAKÔ

<:\

eMylasa

LÉROS'V

~ORGOS

KALYMNO~8,;0

'10

\.H",._lic_am_as_se-.J~""'--;::::>

cf?PS o

o

o

Candie

~~:r7

90 SOkm 1

S. Destephen dei.

NB. Sont signalés les lieux où le monastère de Patmos possède des biens elles ports abordés par ses bateaux.

Carte 10. L'aire de Patmos : possessions et échanges.

~

i

Ji

Ar

• I.AKICOS

PRODROME MÉLÉNIKITZION

DRAMA

Ji

Ukkœ

C'

(MONOSPrroN)

Mt_i

•

• GASlUEGKOUS Ouiroi

~

(llBOBJSTOS)

~

~

<1,,/. 'coQ (BOULGARlTZÔ)

•

ESPHAGMÉNou Sp!lllm
Z10lNA

•

__

-_

POTIIOLENOS l'tIMlinos

- -: --~-~~:~-~~~~2~-~±:-:: ::~-~:=:~{'1..

ZÉUOIOVA

• • .• UW>va

~.,=-""u_ ~~ ~. .~' ~ ___ _ _ ._~: :_ _ __

SPHOLÈNOS • Spb!1iDos

KAJ'ÔOUSKA DoInaNuska

NÉOCHÔRlON .NichOri

"='

• "!HOLOS

KOROMISTA

~~05

Kœmisla

7JDOMJSrA

•

Zili:niIta

:::::.=:~---

RADOUBOS

•

RadoIivos

, __'XOMPOUS

J;.

-ÉZOBA

~~

SÉMALlON .• Doxol11JlOU' • SémoIlDs • .-. ZDRABIKION· Zdravik

F2jova

l'J . .s'



•

o ~

t~

as

é

-t~ l? Dl'L

Légehde

TZAÏNos

nom au début du XIV< siècle

T1BIlOS

nammodeme

(LIBOBISIOS)

localisation approximalive

r:=::~:1

marais

'"

o,

5,

10km ,

L la N

s. Destephen dei.

Carte Il. La région du Strymon aux XUle-XIVe siècles.

INDEX GÉNÉRAL

Abaqa, khan des Mongols: 69 Abarnikeia : 96 Abbadôn : 61, 254 Abbakoum: 173 Abrampakès : 88 n. 465 Abydos: 107, 224, Carte 9 Acémètes, monastère : 172 Achinos: 87, 106 et n.69, 112, 130, 226, Carte Il Achladai : 78 Achlapidéa : 78, 79 Acropole: 227, Carte 8 adelphaton : 30, 69, 92, 93, 94, 95, 132, 137 n. 308, 138-145, 146, 154, 178,211,214, 219, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268 Adraméri : 53 n. 229 Adrianos : 173 Aèdonitzin : 266 affrètement: 210, 228-229, 231-232, 233 Afrique : 228 n. 349 Agathonèsion : voir Tragia agélarchès : 64 n. 298 Aggélitzin : 93,264 Aggitès : Carte Il Aggourion, monastère: 172 agridion : voir domaine agros : voir domaine Ainos: 51, 52 n.216, 130 n.255, 194 et n. 82,200 n. 120,224, Carte 9 Akropolitès, monastère: 177 n. 486 Alamanoi : voir Allemands Albanitès: 185 n. 9 Alèthina : 267 Alexandreion : 164 Alexiade : 49 Alexis 1er COlllllène, empereur: 25 n. 7, 42, 44,48, 51, 53, 73 et n. 382, 76 et n. 386, 109, 110, 137, 139, 157, 161, 173, 175, 182,194,206,220,221n.283 Alexis II Comnène, empereur: 176 Alexis III Ange, empereur: 38, 64, 107 n. 71, 136

Alexis, fils de Jean II COlllllène : 71 Allemands : 85 Alôpékai : 200 n. 120,201 Alsos, monastère: 75, 82, 159 n.415, 178 n.495,258 Alurca : voir Tègania Amalfitains, monastère: 50 n. 196, 55, 108, 122 n.202, 135 n.295, 158 n.411, 159, 192,224, Carte 7 Amanarion : 57,59,61, 128, 148, 149,255 Amanariôtissa, métoque: 59 et n.275, 61, 159n.417,173,255 amélioration: 152, 196,206,240,241,242, 243,246,247 Amorgos: 114,227, Carte 10 Amoulianè : 97, 164, Carte 7 ampélopakton: 184,185 el n. 9 ampélotopion : voir terre à vigne Amygdaléai : 173 Anabasidion: 75,82 n. 398,163,258 anagrapheus: 72,195,196,197 et n. 96, 202 n. 132 ; cf. recenseur Anaia: 128,227,233, Carte 10 anakamptikon : 185 anapausis: 138, 141 Anastasis, monastère à Constantinople : 2627 Anatavlas : 173 Andronic, recenseur: 54 n. 236 Andronic II Paléologue, empereur: 39, 40, 62 et n. 279, 69, 85 n. 435, 87 n. 454 et 455,88,91,96, 161, 165, 173, 177 n. 487, 180,182,226 Andronic III Paléologue, empereur: 85 n. 435, 88, 161 et n. 427 âne: 124, 125,259 Anges, dynastie: 25,64, 175 Anne de Savoie : 173 annona: 193,212 anthrôpos(homme): 187n. 36, 19getn. 114, 200 ; cf. intendant local antilèpsis : 49 Antimacheia : 77 n. 395, 258

278

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Antiphônètès (Christ), euagés sékréton : 72, 202 n. 132, Carte 8 Antzista : 173 Apidéa: 40 apographeus: 197 n.97, 202 n. 131; cf. recenseur Apokaukos, Jean: 30 et n. 23 apoktion: 125, 186 Apollônias : 106 n. 58 apostatos: 188 apotagè: 30, 49 n. 180, 71, 102, 132, 136138, 140, 146, 154, 211, 241 n. 435, 242 n.445 apothèkatôr : 64 n. 298 apothèkè (entrepôt ou hangar): 108 n. 83, 114 n. 151,227 Apothèkè : 259 Apros: 128 Arbantènos, Jean: 134 Arcadie: 38, 172 archéologie: 31 ; cf. architecture monastique Archistratège, métoque à Thasos: 158 n. 411 architecture monastique: 31 n. 29, 118 n. 172 archives monastiques: 19,21,23-25,29,3435,107, 146-151, 155, 188, passim archontarikion : 118 Areia, monastère: 28,190, Carte 6 argent: voir numéraire Argolide: 28, 190 Arkoi: 73 n. 379,75,257, Carte 10 Arkos : 61,254 Arménon: 61, 254 Arsène, évêque de Dèmètrias : 65 Arsénikeia: 187 n. 33 Asanès: 254 Asanès, Isaac Paléologue: 69 et n. 351, 145 n.354 Asie Mineure: 45, 68, 75, 77, 82, 123, 128, BI, 169, 178, 180, 181,224, 227, 229, 230, 231, 232, 234, 259 n. 4 Asômatos, métoque: 87, 89, 94, 148, 149, 155 n. 388,185,198 n. 102,244,266,267, 268, Carte Il Aspar, citerne: 121 n. 194, Carte 8 Aspontiou : voir Spondai Astros: 172 atelier: 36,42,50, 55, 87, 88 et n. 465,91, 92,117,119,121,122,123 et n. 209,142, 148,149,151,156 D. 392,175,187,262 ; cf. immeuble de rapport

Athanase, fondateur de Lavra : 29,47,52,53 n.228, 107, 108, 120 n. 188, 136, 152 n. 371, 157, 188 n. 38, 191, 192,205,214 n.224, 219, 220, 224, 228 n. 348, 236 et n. 392,238 n. 412, 240, 245 n. 1 Athanase, moine de Patmos : 73 n. 381, 125 n.228 Athènes : 70 n. 363 Athos: 138, 151, 169,220, Cartes 6, 7 et 9, passim (cf. monastères de l'Athos) ; Athos, conseil de l' : 43 n. 121, 135, 159 n. 414 Athymolakkos : 78, 79 Atoubla : 42, 173 Atsianouri : 130 n. 261 Attaleia : 179 n. 503 Attaliate, monastère (Christ Panoiktirmôn) : 28, 36, 128, 129, 190, 207 n. 176 ; cf. Attaliate, Michel Attaliate, Michel: 36, 102, 119 n. 181, 122, 128 n. 243, 137, 140, 156 n. 392, 189, 191 n.50, 194etn. 82, 195,200,205,206,208, 215,218 n. 254,222,223,236,237,239, 241,242 n. 445 attelage: 124,125, 142,202,211,212 Atziiôannou, monastère: 158 n. 406 auberge (xénodocheion) : 44 n. 136, 70, 88, 92,117,118,119,123,262 aulakion : voir vivier Aulakion : 61, 255 aulè : voir cour avec maisons aulotopion : 266, 267, 268 autarcie : 117 Backovo : voir Pétritzos, monastère bagénarès : voir oinochoos bain: 51, 57, 61, 69, 94,122,187 n. 30,217, 253,254,266 Baionia, monastère: 199 n. 110 Balat: 80 Balatclk : 57 Balsamôn, Théodore: 30, 104 n. 43, 116 n. 161,140,176 Baltè: 42 Banitza : 94, 266, 268 Barbarou : 75, 260 Barbatziana : 46 n. 152 et 154 barcha: 114 Bardalès, Jean: 187 n. 34 Bardanès : 195 n. 87

INDEX GÉNÉRAL

Barè OU Mèla: 56 n. 263, 57·58, 59, 60, 71, 72, lOI n. 15,125, 128, 148,149, 164, 165, 176 n. 484, 196, 198, 252 baris: 110 Baris: 193,212,219 Barzachaneion: 53 n. 227, 129 n. 250, 131, 156 n. 394 Basile, saint: 239 n. 416 Basile II, empereur: 32, 53 n. 227 et 228, 108, 157 n. 400, 168 n. 442 Basile de Patmos : 114 n. 146 Batatzès, Jean: 88 et n. 461 bateau: 19, 20, 33, 49, 101, 106-116, 126, 152,184,188 n. 38,210,213,215 et n. 230, 219,220-234,245,246,247 Ban kôy : 80,81 Batmaz (tepeleri) : 80, 81 Batnas: 81 Bayrakh : 57, 58 Bébaia Elpis, monastère: 28, 37, 69, 124, 128 et D.243, 129, 190, 199, 206, 218 n. 252, 235, Carte 8 Bélica : Carte 11 berger: 186, 203 Bergès, veuve de: 123 n. 215 Bernarou : 43, 93, 163, 173,265, Carte 11 Bèros ou Bèra : 51,201 Berroia: 70, 84, 97, 98, 123, 125, 128, 180, 192 n. 65, Carte 9; 8., thème: 216 Bessai : 163 ;voir aussi Théotokos Pausolypè, monastère biens urbains: 36,119-124,126, 205,passim Bithynie: 28,63,70,96,106 n. 511, 128, 129, 177, 190 Bizyè: 128, 129 Blachernes: 50, Carte 8 Blachernitissa, monastère: 64 Blagga : 62, Carte 8 blé: 73, 76 et n. 390, 134, 143-145,175,187 n. 35, 193, 199,204,208,210 n. 196,212, 215etn.227,216,217,219,220,221,223, 225, 226, 227, 228 et n.349, 229, 232 n. 376 ; cf. céréales Bodéna : 97, 123 bœuf: 124, 125,203,211,212 boïdatos : 204 bois: 143,186 Boléron, thème: 44, 53 (Boléron-Strymon), 128, ·197 n. 97 (Boléron, Strymon et Thessalonique)

279

Bolos : 24,127 n. 240, 156 n. 389 Boreinè: monastère, 28, 36, 38, lOI, 119, 123, 125, 126, 133, 150, 152, 160, 188, 190, 198 n. 103, Carte 6 Bornova : voir Prinobaris Bornova çaYI : 58 Bosphore: 96, 128 boulanger: 64 n. 298 Bouleutèria, monastère: 131 n.270, 158 n. 406, 242, Carte 7 Boulgaritzô : 87, 92, 264, Carte Il Boutzè : 92, 262 brébion (inventaire de biens): 44, 49, 99101, 102 et n.27, 103 n.40, 104 n.43, 121 ; (livre de commémoraisons) : 134 Brontochion, monastère: 26-27,38,162,163, 172, Carte 6 Brousse: 128 Bryssés: 79 Buca: 57 Bulgarie: 28, 30, 83,190, 191 Burunabat : voir Prinobaris caisse: 189,190,235-236,237,242,243 canalisation : 51 Candie: 113,114,227,231,232, Carte 10 Canée: 75, 76, 78, 79, 123,260, Carte 10 canon: 30, 104, 116, 171 canonarque : 138 Cantacuzène, Jean: voir Jean VI Cantacuzène Cantacuzène, Théodora: 97, 155 n. 388 Cantacuzènes, famille : 911 Carie: 28,190 Carthage: 228 n. 349 cartulaire: 23·25, 34-35, 56, 65, 146-150, 155,passim Caserelli, Renucio : 232 et n. 377 Caystre : 230, Carte 10 cellérier (kellaritès, kellaréa) : 64 n. 298,203, 206, 234 et n. 384 et 385, 235, 236 n. 386 cénobitisme : 44 céréales: 117-118, 184,202,203,209,210, 214,216,217,218,219 n. 261,223,228 n. 349,230, 232,passim; cf. blé Chalcédoine, concile de: 104 n.43, 171 n.461 Chalcidique: 39,42,43,47,53 et n. 229, 97, 98, 109, 118 et n. 171, 119 n. 178, 120 n. 185, 125 n.235, 128, 129, 130, 131

280

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

n. 271, 135, 157, 158, 159 n. 413, 163, 164, 173, 180, 181, 186, 192 n.65, 199, 220, 242 Chaldou : 132 Chalinitzin: 80,81 chaloupe: 109, 110 (ploiarion, baris) champ : voir terre arable Chantax : 164, 174, 180, Carte 11 Chantoutzès : 69 Charax: 128 Charioupolis : 96, 128 charistikè: 31,136,168,170-171,179,182 charité: 72, 118, 195, 208, 214·215, 218, 234,238·239,240 Charrnaina, monastère : 159 n. 418 charrette (hamaxa, hamaxion) : 142,212,222 Charseianitès, Jean: 140 n. 337 cheirogrypion : 106 Chelmos : 172 cheval: 63 n. 283,120 n. 181,124,125,142, 222 Chilandar, monastère: 24,26-27,35,38·42, 48, 106 n. 69, 109, 112, 119 n. 176, 122, 130 ll. 263,139 n. 329, 146, 147, 150, 156, 159, 162, 163, 165, 172-173, 179, 187 n. 36, 198, 199 n. 114,212,213,215 n. 230, 217,219 et n. 262, 226, Carte 7 Chiliari : voir Kyliarès Chios: 67,68,83,114,123,131,227,260, Carte 10 Chômatènos, Dèmètrios : 30 Chôniatès, Nicétas : 161 n. 430 Chôra : voir Nicosie Chortokopion : 44, 128 Chostianès : 131 n. 270 Chotolibos : 164 Choudéna: 41, 163 Chrélès, Étienne : 41 Christ Sauveur, métoque à Hiérissos: 218 n.258 Christ Sauveur, monastère à Cos: 75, 82, 159 n. 415, 201, 258 Christ Sauveur, monastère sur le mont Galèsion: 45-46 Christ Sauveur, monastère à Messine: voir Messine, monastère Christ Sauveur, monastère à Skyros: 158 n.405

Christodoulos, fondateur de Patmos : 29 n. 13, 71 n.364, 73, 77 n.395, 109, 110, 113, 116, 137, 161 n.425, 164, 169, 201, 203, 210 n. 191,228,229,236,239 Christos : voir Gastilegkous, village Christoupolis : 122, 128, Carte 9 Chrysanthos, Jean: 197 n. 97, 202 n. 131 Chrysè, femme d'Alexis Paxamadas : 142 Chrysè : tour, 39 Chrysobergès, Michel : 197 n. 97 Chrysoupolis : 50 n. 196, 53 n. 226, 96, 98, 120, 128, 164, 224, 226, Cartes 9 et 11 ; Ch., échelle de : 226, Carte 11 (Skala de Chrysoupolis) Chypre: 28, 63, 64, 190, 198, 204 n. 150, 227 n. 336 commémoraison: 37, 44 n. 136, 48-49, 62, 63, 70 et n. 360, 83, 102, 103, 105, 133134, 154,213,214,215 n. 229,219 Comnène, Anne: 49 Comnène, Eudocie : 134 n. 282 Comnène, Isaac, fils ct' Alexis 1er : 51-52, 71, 105, 111, 157, 194, 195, 200 n. 120, 201, 221,241 Comnène, Isaac, frère d'Alexis 1er : 173, 193 n. 70, 195 n. 90 Comnènes, dynastie: 24, 72, 76, 161, 175, 182,221 comptabilité: 206,236-238,246 confiscation: 31 n. 24,42,43,48,53-54,66, 68,98,161,168,171-175,179-181,182 Constantin, économe: 199 n. 110 Constantin IX Monomaque, empereur: 45, 47,67-68,108,210 n. 197,223,224,225, 228 Constantinople: 24, 28, 29, 30, 31, 33, 35, 119-122,123,124,224-225,226-227,228 et n. 349, 230,231,233, 245, passim copiste: 103 et n. 35,210 et n. 191 cordonnier: 64 n. 298 Corne d'Or: 37,48,50,63 n. 283, 70, 121, 123 n. 209, 175,224,226,227 corvée: 83 n. 412, 184,205,206,211 Cos: 70,71 n. 364, 72 n. 375,73 n. 378,75, 76,77,82-83,110,128,129,131,163,176, 178,201,227,232,258, Carte 10 cour avec maisons (aulè) : 36, 77 n. 392, 84, 91, 120 n. 185, 122,252,255,262

INDEX GÉNÉRAL

Crète: 28,29 n. 13, 75, 76-77, 82, 83, 110, 111, 113, 114, 123, 125, 131, 136, 159 n. 415, 171, 190, 192, 197 n. 97, 199 n. 110, 220, 224, 226, 227, 228 n. 350, 229, 230, 231,232 et n. 375 et 377,260, Carte 10 cuisinier (mageiros) : 234 n. 385, 235 cuve à vin: 218 Cyclades : 230 Cyrille le Philéote : 29 n. 13 Dainion : 128 Dalassène, Anne: 42 Dandolo, Marco, duc de Crète: 76 n. 389 Daneia: 89, 93, 264 Daphnè : Carte 7 Débélikeia : 130 n. 260 Dékalista : 163 Delkos: 129 Dèmètrias : 65, 66, 67 et D. 326, 159 n. 418 Dèmètsana, monastère: 26-27 Dèmosiatès : 58, 252 Dèmosion : 60, 197 n. 94, 252 dépôt d'argent : 104-105 Détroits: 223,224, 225 Diabolokampos: 43,173,179,225; cf. Isôn diakonia: 139 et n. 329, 141 Diapori : voir Diaporia, Skala de Diaporia, Skala de: 74 Diktamos : 78, 79 dîme: 215 n. 230,216,224 dioikèsis: 141 Dionysiou, monastère: 26-27, Carte 7 Diosiéritès : 264 diptyque (livre de commémoraisons): 133 n. 281, 134 distributions (au portail): 44 n. 136, 62 n.280, 70,134,213,214,238,239 Dobrobikeia: 47 n. 164,130 n. 255,173 docheiarios : 64 n. 298, 105,235, 237, 242 Docheiariou, monastère: 24, 26-27, 32, 35, 42·43,48 n. 167,54 n. 238, 101 n. 18, 120 n. 185, 130 n. 263, 145 n. 351, 162, 163, 165, 172, 173, 175, 179, 181, 225, 228 n. 349,242, Carte 7 Dodecanèse : 83, 230 Dolna Nuska : voir Katô Ouska domaine: 117,184, 188-207,passim Doukaina, Irène: 48-50, 52, Ill, 206, 221, 245 n. 3

281

Doukas, Andronic : 200 n. 120 Doukas, Jean: 44,193 n. 70 Doukas, Michel, despote: 159 n. 418 Doukopoulos, kastrophylax : 174 Doxompous : voir Toxompous DragaS, Constantin: 134 n. 282 Drama: 98, Cartes 9 et 11 Dramynthou: 74 Dratzobitza: 89 et n. 467, 95, 185 n. 9, 266, 267,268 Drongos: 65 Drous : 59,60,253 Dryanoubaina: 65, 67 (Épanô et Katô) Dryinos, Michel: 89 n. 467 Drymosyrta : 131 Dusan: voir Étienne Uros IV Dusan, roi de Serbie Éboléanè : 94, 266 ecclésiarque : 64 n. 298, 100, 103 échelle maritime (skala) : 112 (paraskalïon), 117,119-120,121,174,175,222,223,225, 226,227,228,230,231 économe du monastère principal (mégas oikonomos) : 37,63 n. 286, 64 n. 298, 7172,191-193,194,195,198,199,200,202, 203,204,205, 206, 207, 212, 213 D. 216, 217,219,235,237 etn. 398 ;é. demétoque: 46, 135, 192, 198, 200 n. 121, 201, 205, 211 n.204, 212 n.209, 219 n.261, 228 n. 348,237 (cf. intendant local) écurie: 118 Égée, mer: 28,49, 53, 127, 129, 130, 169, 190,231,233 Éladiaba : 155 Élegmoi, monastère: 28, 121, 161 n.430, 190, Carte 6 Éléousa, église à Boulgaritzô : 87, 92, 264 Éléousa, église du Pantocrator: 70 et n. 356 Éléousa, monastère près de Serrès: 158 n.411 Éléousa, monastère près de Strurnica : 24 n. 6, 26-27, 28, 32, 48 n. 171, 104 n.43, 125, 161 n.430, 162, 163, 190, 191 n. 54,210, 242, Carte 6 élevage: 124, 126, 158 n. 407, 186,209,211 n.203,216 Élide: 38, 163 embatikion : 187

282

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

emphyteutikon : voir immeuble de rapport emporion (marché) : 41, 88, 225, 227 enceinte monastique: 51, 63, 119, 153,240 énergôn: 193 n. 69, 196,197,199,202,205, 206 ; cf. intendant local engrangement (sygkleismos) : 217-218 Enkopos : 60, 251 énoikikon : voir immeuble de rapport énoikion: 185, 193 n. 71 ensemencement: 202, 211, 212; cf. semences enterrement dans le monastère: 62, 83, 102, 133 ; cf. mausolée entrepôt: 33,114, 118,218,221,227,235 épanalèpsis : 196, 197 Éphèse: 45-46, 47 n. 158, 127 n.240, 163, 169,208,227, Carte 10 éphore: 37,62,145 n. 354 éphoreia: 49, 69, 87 n. 454,179 n. 503 épiholè : 42,48,53, 173 épidosis: 132, 135-136, 154, 157, 168, 169, 171,182 épikratôn: 199, 201 n. 126; cf. intendant local Épire: 137 ; Épire, despotat : 66 épiskepsis: 49 n. 182,51, 70, 71 n. 364, 72, 127 n. 240,193 n. 69 et 70, 195 n. 90, 200 n. 120,201,202 n. 132,254 épiskeptitès: 47, 49 n. 182, 193 n.69, 200 n. 120 épistatès : 116, 203 épistèmonarchès : 64 n. 298 épitèrôn : 205 n. 155 épitropos, gestionnaire de biens: 195. épitropos, protecteur de monastère: 96 Époptinè : 46 n. 152. ergocheirarios : 210 n. 191 ergocheiron: 210 ésôthyrion : 265 Esphagménou : 87,90,93,265, Carte 11 Esphigménou, monastère: 24, 26-27, 122, 162, 163, 172, 173, Carte 7 étable: 57,118,119,152,198 Étienne, grand jupan de Serbie: 38 Étienne, higoumène de Saint-André de Péristérai : 135 Étienne Vroil 1er, roi de Serbie: 39 Étienne Vroil II Milutin, roi de Serbie: 39, 40,173,212.

Étienne Vroil IV Dusan, roi de Serbie: 39 n. 73 et 78, 40 n. 95, 41, 42 n. 110,43,55, 88 et n. 465, 91 et n. 473, 98,158 n. 411 et 413, 163, 164,173, 174, 180 et n. 506 euagès oikos, euagés sékréton : 66 (fondation impériale), 72 et n. 374, 161 n. 425 Eubée: 224, 229 Eudocie, fille d'Irène Doukaina : 49 Eunouchou : 40, 163, Carte Il Euphrosyne, fille de Théodora Synadènè : 37 Euripe: 224,228 n. 350, 229 Europe: 169,178,182 Eustathe de Thessalonique: 31, 156 n. 392, 207 Eustrate, moine: 195 n. 90 Évergétès, monastère: 128, 129, Carte 8 Évergétis, monastère: 28, 43-45, 49 n. 185, 104, 116, 128, 129, 134 n. 283, 137, 189, 190,198,236,239 n. 419 Ex-logothète, monastère: 119 n. 175, 172, 173 exaleimma : voir tenure en déshérence exélastikon : 109, 110, 224, 228 n. 350, 229 exemption fiscale: 64, 66 et n. 315, 67, 107 n. 71, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 169, 213, 215 n. 230, 221, 222, 223, 226,227,229 n. 353, 230, 231, 233, 247 exisôtès : 202 n. 132 exodion : 219 n. 261 exodos : 211, 212 ; cf. topikè exodos exômonitès: 139 n. 333, 140, 142 Ezjova : voir Ézoba Ézoba: 85, Carte 11 Fimia : voir Phymaia Florence: 232 foire: 84 fondation impériale: 33 n. 41, 34, 35,133 forêt: 117, 186 forgeron : 64 n. 298 Forum de Constantin : voir Vieux Phoros Fragala, monastère: 28, 190 fromage: 113,125,143-145, 186,215n. 227, 223,232 Gaïdouronèsion : voir Tragia Galaktiôn, hiéromoine : 96 Galata: 62, 123 n. 209,231 n. 365, Carte 8 Galéagra, monastère: 106,108,208

INDEX GÉNÉRAL

Galèsion, monastère: 28 (Lazare), 45-47, 162, 163, 169, 186 n. 19, 190 (Lazare), 198,201 n. 124,208-209,234,242, Carte 6 ; voir aussi Galèsion, mont Galèsion, mont: 45-46,208,209,222 Gallikos : 187, Carte 9 Ganos : 224,225, Carte 9 Gastibiléa : 71 et n. 368 Gastilegkous, métoque: 86-87, 89, 90, 91 n.473,93, 148, 149, 160n.420, 164,265 Gastilegkous, village: 87, Carte Il Gautier, latin: 120 n. 181 Gediz : voir Hermos Génésè, monastère: 47 n. 164, 130 n.255, 158 n. 408,173 Génikon: 61,255 gennèmata: 221, 235 Génois: 121 et n. 197, 173, 174, Carte 8 (quartier des) Géôrgéla : 40, 163 Georges le', higoumène d'Iviron : 174 Georges l'Hagiorite : 29 n. 13,130 n. 255 Géorgie : 165 Géorgien: 47, 83, 136 n. 303, 197 (Ibère), 237 Géranè: 173 Germain, économe: 185 Germain, higoumène de Patmos : 77 n. 395, 82,102 et n. 27, 113,227,240 Germain l'Hagiorite : 230 Gérolakkos : 78,79 Gérontios, hiéromoine : 201 n. 124 Ghisi, Marco: 102 Gomatou (Hiérissos) : 130 n. 260, Carte 7 Gomatou (Lemnos) : 54,225 Gomatou-Orphanou, monastère près d'Hiérissos: 158 n. 404, 169 Gônia tou Pétakè : 75, 163,259 Goréantzè : 40 Gorianè : 91, 163,261 Gradista : 163 Gradistos : 90, 95, 98, 268 Grande Église : voir patriarcat grand monastère (megalè monè, mégalon monastèrion) : 32 et D.30-31, 33, 34-35, passim grands propriétaires, grande propriété: 19, 20, 32, 53, 152 n. 369, 155 n.388, 168, 170, 182, 183 et n. l, 185 n. 9,245

283

Grèce: 30, 118 n. 171 Grecs: 232 n. 375, 233 n. 380 Grégoire, archevêque d'Ochrid : 96 Grégoire, moine du Galèsion : 45 et n. 142 grenier (hôreion): 118, 119, 152, 218 et n. 251 (rogos),226,227 griparia: 113, 114 gripos: 106 gripostrata : 106 n. 63 Grippigadia : voir K.rya Pègadia guerre civile: 87 n. 456, 88, 179 Gymnopélagèsion, monastère et île : 53 n. 228, 158 n. 406 et 407, 169, Carte 9 Gyros : 60, 253 Hagia : voir Sainte-Hélène, champ Hagia Triada : 58 hagiographie : 29 ; cf. Vies de saints Hagioi, métoque : 160 n. 421 Hagios Eustratios : voir Néoi Halicarnasse: 224 n. 308, Carte 10 halieutika stasidia : 188 Halmyros : 66, 176 n. 484 ; H., thème: 68 Halykos : 61, 255 Halys : Carte 6 hangar à bateau (karabostasion) : 106 n. 59, 108 n. 82 et 83, 114 hègouméneuôn: 192 n. 65,198 n. 104 Hélène, femme de Manuel II Paléologue: 134n.282 Henri de Flandre: 56 n. 259 Héraclée de Thrace: 37, 96,128 Hermèleia: 43, 54 n. 244,97,98,158 n. 411, 163, 164, 173, 179, Carte 9 Hermos:57 hèsychia : 43 Hexamilion: 128 Hiéra-Xèrochôraphion, monastère: 24 n. 4, 26-27, 29 n. 13, 114, 121, 162, 163, 169, 178 et n. 498, 192 n. 65, 198 n. 103,224, 233, Carte 6 Hiérissos : 39,47 n. 164,53 n. 225 et 226,54 n.244, 129, 130, 155, 157, 158 n.406 et 408, 163, 164, 169, 173, 195 n. 90, 226, 228 n. 348,243, Cartes 7et 9 Hiéron: 227 higoumène: 191-193, 194, 198, 203, 204, 205,206,235,239 et n. 415, 241,passim Hippodrome: 121, Carte 8

284

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTrnS

Hodègètria : église, 260 Hodègoi, monastère: 128,129, Carte 8 hôpital: 35, 51, 62, 70, 118, 152, 153, 195, 214 Hôraia, porte: 227 n. 345, Carte 8 hôreiarios, hôreiaria : 64 n. 298, 221, 235 hôreion : voir grenier Hosios Loukas, monastère: 29 n. 13 hospice (ptôchotropheion, xénôn): 36, 70, 122,208,212,213,214,222,223,237 huile d'olive: 117-118, 143-145, 186 n. 20, 208,215,218,222,228 Hvosno: 42 Hyakinthos, économe: 90 n. 467, 198 n. 102 Hypomimnèskôn, monastère: 172, 173,181 Hypsèlè, monastère: 172, 173 Ibères : voir Iviron, monastère icônes: 99 n. 1, 100 et n. 7, 101, 103, 104, 116 idioktètos, idioktèton (bien en régie directe) : 90,186 n. 18,187,268 Ignace, higoumène du Galèsion : 46 n. 149, 201 n. 124 Imbros: 55, 158 n. 411, Carte 9 immeuble de rapport: 36, 49, 50, 55, 62, 69 (emphyteutikon), 96 (énoikikon), 119-124, 126,209,217 impôt foncier: 42, 53-54, 197 n.96, 204, 205, 206, 210, 212 n. 210, 213, 218, 222, 244, 246, passim inaliénabilité: 30, 104, 116, 171 indépendance : voir monastère indépendant infirmerie: 44, 158 n. 411, 213 Innocent III, pape: 54 n. 243 intendant local: 44, 49, 64, 191-207, 212, 217,218,219,237 ; cf. anthrôpos,économe de métoque, énergôn, épikratôn, kratôn, métochiarios et pronoètès inventaire de biens: voir brébion investissement: 152-153, 154, 183, 196,232, 234,238,240,241,242,243,246,247 Iôannikios, higoumène du Prodrome près de Serrès : 85, 86 et n. 449, 160 ; cf. Ka1oudès, lôannikios Ionie: 28,45,47,190 Irène-Yolande, impératrice: 87, 89 Isaac le' Comnène, empereur: 31 n. 24, 68, 171,210 n. 197.

Isaac II Ange, empereur: 64, 110 Isaïe, patriarche: 85 n. 435 Isménou: 96 Isôn : 42, 43 ; cf. Diabolokampos Isouna : 130 n. 259 Italie du Sud: 21 Italiens: 24 n. 6, 121, 178 Italikos, Michel: 203 n. 138,206,207 Iviron, monastère: 21, 23, 24, 26-27, 29 n. 13, 34, 35, 42, 47·48, 54 n. 238, 73, 86 n. 451,96,101,103 n. 33, 105 et n. 57,106 n.6O, 108, 109, 112, 120 et n. 185, 122, 130, 131, 133 et n. 281, 134, 136 n. 303, 137 n.304, 146, 147, 150 et n. 360, 153, 155, 156, 157-158, 160, 161, 162, 163, 165,166,168 n. 441,169 n. 443,171,172, 173, 174-175, 177, 180 n.506, 185 n.9, 186 n. 20, 187 n. 31 et 33, 197,202,205, 207 n. 176,208,210 et n. 193 et 197, 217 n. 246, 218 et n. 254 et 258,219,220,223, 224, 225, 226, 234, 235 n. 391,237,242, Carte 7 izmir: 58 jardin: 184, 185-186, 202, 203, 204, 209, 217, passim Jean le' Tzimiskès, empereur: 107 Jean II Comnène, empereur: 24 n. 6, 70-72, 110etn.109, 161, 194, 195, 21On. 196 Jean III Vatatzès, empereur: 56, 113, 159, 164-165,178 n. 495 Jean V Paléologue, empereur: 50, 185 Jean VI Cantacuzène, empereur: 88, 96, 97, 98,230 Jean d'Antioche: 31, 170,182 n. 514 Jean Asen, tsar: 164 Jean et Euthyme d'Iviron: 29, 137 n. 304, 203,206,210,220 Jean l'Ibère: 53 n. 228 Jean le Jeûneur: 240, 245 n. 1 Jérusalem: 29,110,227 n. 336 Joachim, higoumène du Prodrome près de Serrès : 85 et n. 435 et 438, 86, 160, 262 Joseph, économe: 90 n. 467 juge thématique: 47 Juifs: 90 et n. 470 Kaballarios, Guillaume: 133 Kabasilas, Nicolas: 181

INDEX GÉNÉRAL

Kaisaropolis : 98, Carte Il Kak1iç: 57 Kalamaria : 39,41,55, 131, 158 n. 411,163, 164,225, Carte 9 Kalamokopion : 205, 218 Kalaphatou, monastère: 158 n. 405 Kalenderhane camii : voir Kyriôtissa, monastère Kaletepe : voir Xylokastron Kaleus, monastère: 128, 129 Kaliourgou, monastère: 218 n. 258 Kalligraphou, kellion : 43 n. 121 Kal1inikos, hiéromoine : 40 n. 91 Kal1inikos, moine de Patmos : 114 n. 146 Kalorizikou : 61, 254 Kalothèkia : 67, 68 n. 335 Kaloudès, Iôannikios: 86, 263, 264; cf. Iôannikios, higoumène du Prodrome près de Serrès Kalyka : 132, Carte 7 Kalymnos : 74, 227, Carte 10 Kaména: 39, 130 n. 260, 163 Kampos: 164 Kampsa : 46 n. 152 kandèlanaptès : 64 n. 298 Kaniska, monastère: 48 n. 170, 130 n. 261 Kantzourion: 60,251 Karaba : 130 n. 261 karabion: 106,108,112,113 karabokyrès: 116 n. 158 karabostasion : voir hangar à bateau Karakala, monastère: 26-27,162, 163, Carte 7 Karatepe : 57, 58 Karbéas: 131 n. 271 Kardamos : 74 Karéa, bien du Prodrome près de Serrès : 93, 265 Karéa, domaine d'Iviron: 173 Karparthia : 60, 253 Kari?lyaka : voir Kordo1éôn Karyés : 120 n. 187, Carte 7 ; Karyés, conseil de : voir Athos, conseil de l' Kassandra: 39,41,53 et n. 225 et 226,96,97, 112, 128, 129, 163, 164, 173,225, Carte 9 Kassiotou, Limèn : 74 Kastamonitès : 176 n. 484 Kastamonitou, monastère: 26-27, Carte 7 Kastri au nord de Smyrne: voir Xylokastron

285

Kastri au Strymon : voir Kastrin Kastrianou, ta : 163 Kastrin: 40,163, 173, Carte 11 Kataphlorôn, bienfaiteur de l'Évergétis : 44 n. 136 Kataph1ôron, recenseur: 54 n. 236 Katasképè, monastère: 161 n. 430 kathédra: 199,212,264,268 Katô Ouska: 87,90,91,95,266,267,268, Carte 11 Katôchôri : 78, 79 Kavala: 118 n. 171 Kécharitôménè, monastère: 28, 34, 35, 48· 50,52,63, 65, 111, 115, 121, 128, 129, 140, 161, 189, 190, 193 et n. 69, 194,203, 205,206, 209, 213 D. 216,215,217,219, 221,222,223 n. 294,235,236,237,241 et n. 435, 245 n. 3, Carte 8 Kéchionisménè, monastère : 75, 82, 159n. 415, 259 kékôlyména eidè : 230 Kellaraias, ta, monastère: 49 n. 180, 215 n.227 Kellia, monastère: 158 n. 406 Kellibara, monastère: 169, Carte 6; voir aussi Saint-Démétrius-Kellibara, monastère Kemalpai?a dagl : 57 Képhalas, Nicéphore: 54, 129 n.250, 156, 157 Kéramaria : 92, 263 Kéranitza: 86,88,91, 164,261 Kerdyllion : Carte 11 Kinsterna : 264 Kissabos : 66 K1yzoménos : 263 Koila: 128 Koiléon : 258 Kôkalas, Dèmètrios : 173, 174 Kolobou, monastère: 47, 157 Komanitzè-Makrochôrion: 97 Kornitissa : 112, 226, Carte 7 kommerkion: 114 n. 150, 226, 229 n.353, 230,233 Komothôn : 46 n. 152 Kondiarès, Kosmas: 47 n. 158 Kônstomarès : 196-197 Kontarion : 92, 263 Kontéas : 164 Kontos, Kosmas: 87 n. 460

286

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Kontoskalion : Carte 8 Kôparia: 173, 174 Kordélio : voir Kordoléôn Kordoléôn : 57 Kormista : voir KorollÙsta, monastère KOrollÙSta, monastère (Saints-Anargyres) : 159 n. 413,174, Carte 11 Korônè: 96 Kosmas, hiéromoine : 89 n. 467 Kosmidion, monastère: 26-27, 50, 124, 128 et n. 243, 129, Carte 8 Kosmosôteira, monastère: 25, 28, 51-52, 71, 105, 106 n. 58, 111, 117 n. 168, 118, 121, 138, 161, 190, 191 n.50, 194, 201, 203, 206, 214, 221 n. 283,235,236,237,239, 241 et n. 434 et 435, Carte 6 Kosna : 86, 92, 264 Kotzakion : 173 Kotzinos : 225 Koukoulos : 57, 61, 254 Koumoutzoulou: 39, 163 kouratôr: 193 et n. 70, 200 n. 120 kouratôriai: 193 n. 70 koutroubin : 228 n. 350 Koutzè : 40,163, Carte 11 koutzourin: 109,228 n. 350 Krabasmountou : 87, 89, 93, 265 Kramaston: 61,255 kratôn : 196, 199 ; cf. intendant local Kremna: 41 Krikélas : 88 n. 465 Kritziana: 39,41, 163 Krousovo : 163, 173 Krya Néra : 264 Krya Pègadia : 54 n. 243 Krymôta: 96 ; cf. Raphalion-Krymôta ktèma : voir domaine ktètorika dikaia : 96 Kuru dag: 57 Kutlumus, monastère: 24,26-27,136 n. 302, Carte 7 kybernèsis : 141 Kyliarès : 78, 79 Kyminas: 52 Kynègoi, quartier: 121, 123 n.209, 224, Carte 8 Kynègoi, village: 95, 266, 268 Kyparissiou, monastère: 130 n.26O, 158 n.408

Kypséla: 128 Kyr Antoine, monastère: 172, 173 Kyr Hilariôn, métoque : 66, 159 n. 418, 176 n.484 Kyr Kyrou, monastère: 118 n. 173 Kyriôtissa, monastère: 37 labour: 118, 124, 125, 126,202,203,211,212 Laconie: 28, 38, 190 Lacs, région des: 39, 41, 97, 98,173, 174, Carte 9 Ladè: 80,81 Lagkas : 60, 253 Lagopatou : 260 Lakki: 74 Lakkos : 88,91,261, Carte 11 Lamomata : 267 Lamponion, monastère: 207 n. 173, 242, Carte 6 Laskarina: 156 n. 394 latin, Empire: 176, 178 latine, occupation: 24,54, 72, 176 et n. 484, 177 n. 491 ; 1. violence: 24 n. 6 Latins: 24 n. 6, 115, 176,232 n. 375 Latmos: 31,73, 105, 118 n. 172, 128, 129, 169, 178, 186 n. 20, 207 n. 173,239,242, Carte 10 Latomou, monastère: 66,159 n. 418,198 Latros : voir Latmos Lavra, monastère: 21, 23, 24, 26-27, 28 (Athanase), 34, 35,42,47,48 et n. 167,5255,73,96,101,103 n. 39, 106 et n. 60, 107 et n.71, 108, 109, 112, 115, 119 n. 178, 120, 122, 123, 124, 129-130, 131, 132, 133, 135, 146, 147, 150 et n. 360 et 364, 155, 156, 157-158, 159, 160, 161, 162, 163-164, 165, 166, 169, 171, 172, 173, 175,177,186,190 (Athanase), 191 n.51, 192 et n. 65, 198,206 n. 166, 207 n. 176, 210 et n. 196,211 n. 198,213 n. 215,214 n.224, 216, 217 n.239, 219, 220, 223 n. 293, 224, 230, 231 n. 365, 236 n.392, 240, 242, Carte 7 ; cf. Athanase, fondateur de Lavra Lazare le Galèsiote: 29, 45-47, 137, 189, 190,201 n. 124,203,208,222 Legginion : 93, 265 légumes secs (ospria): 101, 117, 143-145, 215 et n. 227, 235

INDEX GÉNÉRAL

Leipsochôrion : 40,163 Leipsos : 73 n. 379, 75, 83, 127 n. 240, 128, 129,163,204,220,257, Carte 10 Lembos, monastère: 24, 25, 26-27, 35, 36, 56-61,72,106 n. 58,115,116 n. 161,117118,123,126,131-132,133,146,148-150, 151, 154, 155, 159, 161 n.426, 162, 164, 165, 169, 170, 172, 173-174, 176 n.484, 178, 195, 196, 198 et n.103, 217, 241, 243-244,246,249,251"255, Carte 6 Lemnos: 47 n. 164, 54, 55, 75, 83, 97, 98, 112, 130 et n. 256 et 265, 131 et n.271, 150 n. 364,158 n. 411, 163, 164,247,260, Carte 9 Léon de Patmos : voir Tzakas, Léon Léontaria: 112,173,225, Carte 9 Léontia: 120 n. 185, 122 Léontios, higoumène de Patmos: 29, 110, 192,216 n. 231,227 n. 336,229 Lépida : voir Lépidai Lépidai: 74 Léros: 73 n. 379 et 381 et 382, 74, 75, 83, 127 n. 240, 128, 129, 163, 201, 204, 220, 257, Carte 10 Lestianè: 89,93, 142,263,264 Libadion : 92, 264 Libaditza : 264 Libobistos : 89,93,264, Carte 11 lieu de retraite: 19,37,48,62, 138 lignum : 113 Lilidès : 60, 252 Limnai : 46 n. 152 Linobrocheion, monastère: 55,158 n. 411,159 Linopéramata : 227, Carte 10 Lips, monastère: 28,33 n. 41, 34, 35, 62-63, 69, 103, 104, 119, 120 n. 181, 124, 127, 128, 129, 133, 160, 190, 199,206,214 et n.222, 227, 235 n. 391, 241 et n.434 et 435, 245 n. 3, Carte 8 livres, 69, 77 n. 395,99 n. 1, 100 et n. 7,101, 103,210 location: 184-185, 187-188, 197, 204-205, 209,216-217,218,243 logariastès: 72, 195, 197,200,202 et n. 131 et 132,203 n. 138,204 et n. 150,205,206, 230 logariazôn : 195 n. 90 Longos: 42,43,158 n. 411,164,174, Cartes 7 et 9'

287

Lopadion : 128 Loutron : 258 loyer (pakton) : 170, 184, 185, 187-188, 197 n.96, 204, 205, 206, 209, 216-217, 218, 222,246 Lozikion: 39,41, 163, 164, 199 Luc, higoumène: 208 Luc le Cappadocien: 229 n. 353 Luc le Jeune: 29 n. 13 Lydie: 28,38,46,190 Lykousada, monastère: 26-27, Carte 6 Macaire, moine: 198 Macédoine: 24,28, 36,43,44,47,50 n. 196, 53, 54, 55,63 etn. 283, 70,84,96,97,98, 109, 118, 120, 122, 123, 124, 125, 128, 129, 155, 159 n. 414, 173, 174, 178, 180, 186,190,197,224 Macédoniens, dynastie: 171,175,182 Machairas, monastère: 28, 35, 63-65, 132, 139, 140, 161 n.430, 162, 164, 190, 198, 199,203,204,211 n. 198,217,219,235 et n. 391,236,237,239, Carte 6 Machairoi : 78,79 Madarô : 78, 79 Madytos ; 122, 128 Magnésie du Méandre: 45 Magnésie du Sipyle: 61, 123,255 Maiandros (Palaios) : voir Méandre maison louée: voir immeuble de rapport Makrembolitès : 47 n. 158 Makrinitissa, monastère: 24, 26-27, 32 et n. 31,65-67, 159, Carte 6 Malaxa: 78, 79 Maléïnos, Jean: 29 n. 13 Maléïnos, Michel: 52 Maliasènoi, famille: 65, 66, 67 n. 326, 159, 160 Maliasènos, Constantin: 65, 66 et n. 316 et 319,176 n. 484 Maliasènos, Jean: 65 Maliasènos, Nicolas: 65, 66, 67 Malouka: 40,163,173 Marnitzôn: 40,211,212-213,217 Mandragourion : 75, 163,259 Manganes : voirTropaiophoros (Saint-Georges des Manganes) Mantaia: 56,57,59,60,101 n. 15, 128, 148, 149,251,252

288

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Manuel, monastère : 172, 174 Manuel, vestiaritès : 43 Manuel le' Comnène, empereur: 30, 63-64, 72,151,161,175-176,196,197 n. 96, 210 n. 196 Manuel II Paléologue, empereur: 134 n. 282 Manuel Ange, empereur de Thessalonique : 66 Marica: 51, L06 n. 58, 224, Cartes 6 et 9 Marmara, mer: 49, 224, 225, 231 Martinos, Nicéphore: 87 n. 456 Maurobouni: 88,91,261 Mauropotamon : 69 mausolée: 62 et n. 277, 72 ; cf. enterrement dans le monastère Maxime, higoumène de Boreinè : 38 Mazochorton : 57, 58 Méandre: 76, 80 (Maiandros, Mendros, Menderes), 81,82etn. 406,131,224,226,230, 233, Cartes 6 et 10 Mèdeia : 69, 128 Méga Spèlaion, monastère: 26-27 Mégala Chôraphia : 78, 79 Mèla : voir Barè Mélanoudion : 227, Carte 10 Mélénikitsi, voir Mélénikitzion Mélénikitzion: 93,265, Carte 11 Mélénikos : voir Melnik Mélétios le Jeune: 29 n. 13 Mélitzianè: 106 n. 60,163,173, Carte 11 Melnik : 40, 86,95, 130, 163, 164, 186,268, Carte 9 Mémaniôménos: 57,61,132,164, 165,254, 255 Menderes, Büyük et Eski : voir Méandre Mendros, Palio : voir Méandre Ménécée: 85,90,95,187,268, Carte 11 Ménion : voir Téménia Ménoikos: 159 n. 417 mer Noire: 231,233 Mérichia : 86, 92, 264 Mésè: 43 n. 121 Mésolimna : 130 n. 259, 173 Mésos: 58 Messénie: 38 Messiggouma: 170,186 n. 20 Messine: 191 Messine, monastère: 28, 118, 190 Métallin : 163

Météores, monastère: 26-27, 28, 190, Carte 6 Méthonè : 71 n. 363 métochiarios: 44, 46 n. 154, 64 et n. 298, 191, 192, 198, 203, 219, 237 n. 398 ; cf. intendant local Métochite, Théodore: 88,89, 133, 161 n. 427 métoque: 117, 119, 120-121, 135, 192, 194, 198-199, 200, 202, 204, 205, 206, 213, 218,219,226,234 n. 384, 237,passim Michel VI, empereur: 210 n. 197 Michel VII Doukas, empereur: 53 n.229, 210 n. 197 Michel VIII Paléologue, empereur: 37, 39, 62,65,66,67,68,77,134 n. 287,159,159 n. 418, 161, 173, 177, 182, 199, 238, 245 n.2 Mikra Néabolianis : 98 Milet: voir Palatia (Milet) Mili, monastère : 172, 174 Milutin : voir Étienne Vros II Milutin, roi de Serbie Mistra: 38 Modènos, famille: 40 Modion: 142,264 Mogléna: 129,131 et n. 270, Carte 9. môkéritès : 64 n. 298 ; cf. stratokoPQs monastère ecclésiastique: 33-34 ; m. familial: 33-34, 36, 37,48-49, 62, 71, 84, 157 (cf. m. privé) ; m. de femmes: 33,37,48,62, 64, 65, 69, 188, 190, 194, 199 et n. 110, 200,209 ; m. fiscal: 33-34 ; m. d'hommes: 33,65 n. 309, 188, 194, 199 ; m. impérial : 33,46 et n. 150,50,52,56 (basilikè monè), 135; m. indépendant: 21, 33-34, 36, 37, 38,44,46,49,50,51,52,56,62,64,65, 68, 69, 71-72, 73, 83, 84, 85 n.435, 96, 119, 167, 168, 171, 174, 178 n. 495, 181, 182, 200 ; m. patriarcal: 33, 56, 65, 88, 135, 158 n. 411 ; m. privé: 33-34, 65 (gonikè monè), 69, 71 (idioktètos monè), 135 (cf. m. familial) monastères de l'Athos : 21, 23-25, 26-27, 31, 33,34-35,48,106,107-109,112,115,118, 120, 122-123, 126, 127, 129-131, 136 n. 302, 141, 158-159, 177-178, 186, 198 et n. 103,200,215,218 n. 252,220,226,228, 230-231, 233, 245, Cartes 7 et 9 ; m. de Constantinople: 24, 29, 33, 35, 72, 101,

INDEX GÉNÉRAL

115, 121-122, 124, 126, 127-129, 141, 151, 175-176, 176-177, 182, 185, 192 n.61, 221-222,225,226,227,233,245, Carte 8 Monospiton: 87, 88 et n. 463,91,164,184, 261, Carte 11 Monoxylitou: 158 n. 403 monoxylon : 106 et n. 58 montagne : 186, passim monydrion: 32, 160, passim Môroïôannès, Basile: 228 n. 350 Mosténitza : 32 n. 35 Mosynopolis : 84, 121, 195 et n. 87 moulin: 118,119,187,203,204,205,217, passim ; m. actionné par des animaux : 63 n. 283, 119, 124 Mounouchi : voir Eunouchou Mountra : 163 Mounzianis : 39, 40 Mourinos, Marc Glabas : 43 n. 122 Mourmounta : 57, 255 Mourmoura, Hypomonè: 135 n. 290 mouton: 64,124,125,134,216 n. 231, 219 Mpalaès, Jacques: 90 et n. 470 mulet: 120 n. 181,124,222 Mycale: 114, 169, 178,233 Mylasa: 164,169 n. 447,170,197 n. 97,202 n. 131, Carte 10 Mylopotamos : 131 n. 270 mylotopion : 264, 265 Myré1aion,monastère: 127n. 240,161 n. 425, 164, Carte 8 Myriophyton : 173 Mytilène: 70, 128, 129, Carte 9 nauklèros: 109, 116 et n. 157 Naupacte: 30 naupègos : 112 n. 121 naus : 107 n. 72, 110 navire: voir bateau Néa Monè, monastère à Chios : 26-27, 6768, 114, 115, 120, 121, 123, 146, 162, 164, 172,174,227, Carte 6 Néa Pétra, monastère en Thessalie: 24, 2627,65-67, 156 n. 389,159, Carte 6 Néakitou : 174 Néchôri: voir Néochôrion (Serrès) Nemanja, Sava : 38, 39 n. 74 Néobachoi:91,265 NéochÔrin (Lemnos) : 260

289

Néochôrion (Serrès) : 89, 93, 264, Carte Il Néoi, 53 n. 228, 124, 163, 186, Carte 9 (Hagios Eustratios) Néokastron: 51 et n. 209, 194 Néophytos, économe: 90 n. 467. Néophytos, higoumène de Docheiariou : 101 n. 18, 116 n. 161 Néophytos, monastère: 28, 190, Carte 6 Néôrion: Carte 8 Nèsi: 260 Nestoggonissa: 185 n. 9 Nestos : 90, 268, Carte 9 Nicée: 128; Nicée, concile de: 56 n.256, 104 n. 43, 116 n. 161 ; N., empire: 21, 66 Nicéphore II Phocas, empereur: 52-53, 135, 157, 183 Nicéphore III Botaniate, empereur: 50 n. 196, 157,210 n. 197 Nicéphore de Milet: 29 n. 13 Nicodème, higoumène de Patmos : 77 n. 395 Nicolas de Molibôton, monastère: 195 n. 90 Nicomédie: 128 Nicosie: 63, 64 et n. 301 (Chôra), 164 Nifdagl: 57 Nikôn, monastère: 28,190, Carte 6 Nikôn le Métanoeite: 29 n. 13, 189, 219 n.268,239 Nil, higoumène de Machairas : 63-65, 209 nolisement : voir affrètement nombre de moines ou de moniales : 29, 31, 32,36,37,38,39,44,46,49,51,62,66, 70,73,84,136, 160,208,230,241n.435 numéraire (argent): 47, 52 et n.214, 101, 102, 103, 104-105, 125, 126, 132, 136 et n. 303,139 n. 330, 143, 152, 155, 175, 185, 187 n.35, 188, 189, 190, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 215, 216, 217, 218, 219, 220,221,222,225,228 et n. 348,229,232, 234,235.236,237 et n. 398,238-244 Nymphée: 57,59 n. 273, 61,123,255 objets sacrés et précieux: 69, 100, 101·104, 125,126, 136 n. 303, 211, 239, 242 oikeiakos : 193 n. 71 oikologion: 185, 193 n. 71· oikologoi: 49, 121-122 et n. 200, 193, 205, 206 oikomodion : 210 oikonomia : voir rente fiscale

290

LA fORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Oikoproasteion: 174 oikos: 37,46 n. 152,47 n. 158,70 et n. 363, 122,221,222 oikotopion : voir terrain à bâtir oikouménon : 210 oinochoos, oinochoè : 234, 235 et n. 386 oinométrion : 210 olivier: 117-118, 186,passim Olympe de Bithynie: 169 Olympe, près de Smyrne: 56, 57 Ommatas: 60, 253 opsônion : 217 Ossa: voir Kissabos Ostrinè : voir Théotokos Ostrinè outils: 101,202,203,211,219 ouvrier salarié: 152-153, 184, 186 et n. 18, 202,203,211,212 n. 205, 218 Oxéa: 95,268 Pachôme, higoumène de Brontochion : 38 Pachymère, Georges: 180 Pagkas, Jean: 228 n. 350 Pakourianè,Marie: 133 n. 281, 134, 156,197, 217,218 Pakourianoi, famille: 217 Pakourianos, Apasios : 83 Pakourianos,Grégoire: 35,83-84, 102etn. 24, 105, 125,126,128 n. 241, 136 n. 303, 157, 189, 193 n. 70, 194, 195, 214 n. 222, 215, 216,218,237,239,241,243 pakton : voir loyer Palaia Mésè : 262 Palaiologina, Anne Maliasènè : 65,66 Palaiologina, Irène Choumnaina : 91 Palaiologina, Marie : 68-69 Palaiologina, Théodora, impératrice: 35,6263,82,103,160,199 et n. 109,245 n. 3 Palatia (Amanarion): 57,59,61, 132, 148, 164, 186 n. 20, 254, 255 Palatia (Milet): 75, 77, 80,81,82 et n. 406, 127 n.24O, 128, 138 n.319, 159 n.415, 163,176,193,200 n. 120, 201, 212, 219, 224,226,227,232,259, Carte 10 Paléologue, Constantin, fils d'AndroIÙc II : 87 n. 456 Paléologue, Constantin, fils de Michel VIII : 173 Paléologue, Constantin, frère de Michel VIII : 37

Paléologue,Théodore, marquis de Montferrat: 89 Paléologues, dynastie: 62, 165, 175, 179, 182 Palestine: 63, 137 Pamphilon : 96, 128 Panachrantos, monastère: 128, 129, 176,201, Carte 8 Panagia : 267 Panagiôtissa (Théotokos des Mongols), monastère : 68-69, 120 n. 181, 124, 128, 129, 145 n. 354, Carte 8 Panagiou, ta :68 Panarétos : 60, 148, 149,252 Panax: 41, 87, 88 n. 461, 90, 91, 95, 128, 266,268 Pangée: 47 n. 164,97,130, 158 n. 408, 164, 173, 174, Cartes 9 et 11 Panion : 122, 128 Panoiktirmôn, monastère: voir Attaliate, monastère Pantélès : voir Pantélion Pantélion : 73 n. 379,74,75, 163,257 Pantépoptès, monastère: 63 n. 283,120 n. 181, 128, 129, Carte 8 Pantocrator, monastère à l'Athos: 26-27, Carte 7 Pantocrator, monastère à Constantinople: 28, 33 n.41, 44 n. 130, 49, 70-72, 119 n. 175, 120n. 181,122,127,128,129,133, 134, 161, 176 n.484, 190, 193 et n.72, 195-197, 198, 200, 202 n. 132, 204, 205, 214 n. 222, Carte 8 Papikion : 118 n. 172 Parakalamos: 60,251 parakellarios ou parakellaritès : 234 n. 385, 235 n. 386 ; cf. cellérier Parakoimôménos, monastère: 172, 174 Paralirnnia: 87,90,91,93,148,149,265 paramonastèrion : 135 n. 296 Parapolia: 37,40,50,55,128,129,212,213, 216 n. 236, Carte 9 parèques : 106, 152, 184, 188,202,205,209, 210,211 et n.204, 216 et n.234, 222 n. 287, 228, 237, 240 n. 425, 244, passim paroikonomos : 194, 237 Parthéni : voir Parthénion Parthénion: 73 n.379 et 381, 74, 75, 163, 257 Pasparos : 60, 252

INDEX GÉNÉRAL

291

Patmas, monastère et île: 23, 24,26-27,28 Périgardikeia : 42 (Christodoulos), 29 et n. 13, 33, 35, 71 Péripatos ou Péripatoi : 77 n. 395, 163,258 n.364, 72 n.375, 73-83, 100 n.9 et 12, Péristérai : 53 et n. 229, 129 101 et n. 16 et 20, 102, 103 n. 39 et 40, Périthéôrion: 84,96,97,121 104,105, 107etn. 70et71, 109-111, 112- Péthélinos : voir Potholènos 114, 115, 116, 121, 123, 125, 126, 127, Pétra: 59, 61, 254 131, 133, 136, 137, 139 n. 328, 150, 152 Pétrion, monastère: 127 n. 240 n. 371, 153, 155, 159, 160, 161, 162, 163, Pétritzos, monastère: 28 (Pakourianos), 32, 164,165, 166, 169, 171, 175, 176 et n. 484, 83-84,102,121,124,125,128 n. 241, 133, 178 et n. 495, 186 et n. 18, 190 (Christo190 (Pakourianos), 195, 207 n. 176, 235 n. 391, Carte 6 ; cf. Pakourianos, Grégoire doulos), 192, 197 n. 96, 198,201,203,204, 205,210 n. 191 et 196, 215 n. 230, 216 et Pétrôreia : 258 n.231, 220, 223, 224, 225-226, 227 et pézos: 204 n. 336, 228-230, 231-232, 233, 234, 235, Phanarion: 63 n. 283,68,120 n. 181 240, 242, 245, 249, 257-260, Cartes 6 et Pharmakô: 73 n. 379, 75, 127 n.24O, 128, 129,257, Carte 10 10 ; cf. Christodoulos, fondateur de Patmos Pharmakonèsi : voir Pharmakô Patniotiko: 80,81,82 n. 406 Phérémai : 160 n. 420 Patras : 70 n. 363 patriarcat (Grande Église) : 30, 56, 68, 121, Philadelphie: 38, 123, 160 Philadelphou, monastère: 108 177 n. 486, 193 n. 71 Patrice Théodose, monastère: 172,174 Philanthrôpos, monastère: 128, 129, 176 n.484, Carte 8 patronus : 116 Philippikos, métoque: 46 n. 152 et 154, 47 pâturage: 117,124,186, 209, passim Paul, fondateur de l'Évergétis : 43-44 n. 158 Philippikos, Kosmas: 47 n. 158 et 159 Paul, higoumène d'Iviron : 48 n. 170 Paul de Latros, fondateur de Stylos: 29 n. 13 Philippoupolis : 84, 195 Pausolypè :voirThéotokos Pausolypè, monas- Philothéou, monastère: 24, 26-27, 88 n. 465, 109, 122, 132, 158 n. 406, 172, 174, 180, tère à Bessai 218 n. 258, Carte 7 Paxamadas, Alexis: 142 Phobéros, monastère: 134 n. 282 pêche: 106,117,188,199 n. 114,209,216 Phocée: 224, Carte 10 pêche, embarcations de : 101,106,126,188 Phocide: 127 fl. 240 pêcherie: 40, 84, 163 Phoinix : 60, 252 Pègaditzia : 89,267 Pègai, près de Constantinople: 37,218 n. 252, Phôkas: 187 n. 36, 199 n. 114 Phoros: 262 Carte 8 phoundax : 222 Pègai, près de Smyrne (?) : 253 Phygéla: 75,77,123,131,159 n. 415,226, Peira: 30, 138 n. 313, 197 n. 95 227,259, Carte 10 pèlerinage: 47, 104 Phymaia : 78, 79 Pèli ou Pylion : 163,258 pirates: 24 n. 6, 76 et n. 390, 102, 105, 127, Pèlion : 65,66 132,178 Péloponnèse: 38,70,191 Pirot:42 Pénèntarina, Magdalènè : 187 n. 32 et 35 Pisans: 121 fl. 197,173, 174,Carte 8 (quartier Pentakrènè : 46 n. 152 des) Péra : Carte 8 pistikeuôn: 116 Péra Poléana: 91,93,265 pistikos : 186 n. 28 Pérama, en face de Chios : 68 et n. 336 Plakas : kellion, 41, 159 n. 414 Pérama à Constantinople: 172,174 Planoi : 59 et n. 275,60,251,252 Pergam.e : 63, 128 Péribleptos, monastère: 51,127 n. 240,172, platè : 112,226 174, Carte 8

292

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

platidion ou platydion: 109, 112, 113 et n. 131, 114 n. 150,228 n. 350 Platys : 132, Carte 7 plèrophoria : 139 ploiarion: 108 (mikron), 110, Ill, 113 ploion : 107,108 (mégalon) , 109, 110, 111, 112 pneumatikos : 201 n. 124 Politès, Kosmas: voir Kondiarès, Kosmas Politzos : voir Topoltzos Polog: 42 Polygyros : 173, Carte 9 Pont: 21 Popolia: 128 porc: 124, 125, 254 Porina : 90, 95, 266,268, Carte 11 Poma : voir Porina Poros: 109,224,225, Carte 9 port: 51, 107, 113, 114, 117, 122, 123 n. 209, 137 n. 308, 152, 194,220,223,224,225, 227,230,231 et n. 365, 260 Portaréa : 163, 173 Potamos : 56 n. 259 Potholènos : 87,93, 164,265, Carte 11 Pougkion : 41 praktikon: 23, 196, 197, 202, 206, 210, passim praktôr : 197 n. 97 Praylès: 61,255 pressoir: 122 n. 204, 217, 218, 223, 226 prêt maritime: 210, 232,233, 245, 247 Prinobaris:57,58 Prizren: 42 proasteion : voir domaine Proaulax: 39, Carte 7 Prodrome, église de Lips : 62 Prodrome, église à Tholos: 95,267 Prodrome, métoque à Serrès : 88,91,262 Prodrome, métoque à Thessalonique: 122 n.204 Prodrome, métoque à Zichna : 94, 266 Prodrome, monastère près de Serrès : 24, 25, 26-27,28 (Ménécée), 35, 85-95, 106 n. 69, 115,119 n. 175, 123, 131, 133, 135 n. 290, 138, 140 n. 338, 141, 142, 146, 147 n. 359, 148-150,151,154,155 et n. 388, 159, 160, 161 n.427, 162, 164, 165, 178, 184-185,

187etn. 32, 190 (Ménécée), 198,205,212, 214, 241, 243-244, 246, 249, 261-268, Cartes 6 et Il Prodrome, monastère à Sôzopolis : 26-27 Prodrome, monydrion à l'Athos: 43 n. 121 Prodrome de Pétra, monastère à Berroia : 84, 97, 118 n. 173, 125, 174, 192 n. 65,200, Carte 6 Prodrome de Pétra, monastère à Constantinople: 28, 119n. 181,128,129, 134n. 282, 238,240,245 n. 1, Carte 8 Prodromos : 60,251 proestôs: 121,192 n. 65, 198 n. 104 profit: 189 n. 48, 222, 245, 246 Promotènos : 44 n. 136 Promountos : 96 pronoètès: 44, 49, 72, 122 n. 200, 191, 193 et n.72, 194, 195, 197, 200 n. 120, 202, 203,205,206 ; cf. intendant local pronoèteuôn: 193 n. 69, 194 pronoia: 71 n. 364, 72, 173, 177, 179, 181, 198,199 n. 110 pronoiaire: 40,43 et n. 122, 86 n. 451, 165, 173,176 n.484, 179, 180, 181, 182; cf. soldat pronoouménos : 193 n. 69 Prosphorion : Carte 8 Prôtaton : 26-27,41 Prôtoknetzès : 93, 265 prôtos : 41, 135, 158 Psalidophouma : 174 Psychosôstria, monastère: 35, 96, 98, 112, 115, 123 n.209, 124, 128 et n. 243, 129, 159 et n.413, 192 n.65, 226, 227, 230231,233,234 Psychron: 75, 76 et n. 389 et 390, 136, 159 n. 415, 260, Carte 10 Ptéléa : 87 n. 453, 93, 264, 265 Ptérin : 75, 260 Ptochoprodrome: 31, 138 n. 313 ptôchotropheion : voir hospice Pylion : voir Pèli Pylopythia : 96, 128 Pyrgos, plaine de Mémaniôménos : 61, 254 Pyrgos, près de Palatia (Milet): 75, 77 et n. 395,80-81,82 et n. 406, 176,259, Carte 10

INDEX GÉNÉRAL

Radolibos : 48, 130 n. 258, 133 n. 281, 134, 156, 180, 197, 202, 205, 211 n. 198, 212 n. 209,217,218,219 n. 261,237, Carte 11 Raidestos, 36, 50, 69, 102, 122, 128, 208, 222,223,237, Carte 6 Ramnè : 78, 79 Raoul, Jean Paléologue: 50 Raphalion-Krymôta : 98, 174 ; cf. Krymôta Rasousa, métoque : 66 n. 319, 159 n. 418 Rébénikeia: 43,163,173,195 n. 90 recenseur: 195, 196, 197,202,204 et n. 150, 205, passim; cf. anagrapheus et apographeus

récolte: 52 n. 214, 156, 184, 185,201,202, 203, 204, 206, 209, 216, 217, 218, 220, 221,222 n. 291, 223, 237, 244 réfectoire: 63, 118, 221, 234 n. 384 et 385, 235 régime particulier de moines ou de moniales: 62,137-138, 142 rente annuelle: 55, 64, 67, 76, 161 (roga), 210-211,216,217,220,224 n. 306,229 rente fiscale (oikonomia) : 90 n. 469, 91, 163 rente viagère: voir adeiphaton Répanidion : 260 réserve monétaire: 52 n. 215, 104-105, 126, 235,236,238,239-240,241 ; cf. trésor Résurrection, monastère: 45-46 Réthimnon : 76, 260 Rhodes: 75, 82, 224, 227 et n. 336, 229, 232 et n. 377,258 n. 1, Carte 10 roga: 105,141, 145 n. 352, 161 n. 430,193, 212,215 rogos: 218 n. 251 Romain le' Lécapène, empereur : 156 n. 392 Rômaios, Eustathe : 30, 104 n. 43 Romanie : 245 Rôpalaia : 163 Rôsaion : 42, 43, 173, 179 Roumpakos : 60, 252 Rouphinianai, monastère: 128,129,176 n. 484 Sabas, higoumène de Patmos: 152 n. 372, 153 Sagopoulos, Théophylacte : 47 n. 158. Saint-André de Péristérai, monastère: 53, 119 n. 178, 135, 157, 158, 192 n. 65 Saint-Athanase, métoque à Longos (1) : 158 n.411

293

Saint-Athanase, métoque à Longos (2) : 158 n.411 Saint-Athanase, métoque près de Serrès : 158 n.411. Saint-Athanase, métoque à Thasos: 158 n. 411 Saint-Athanase, métoque à Thessalonique: 158 n. 411 Saint-Athanase, monastère à Constantinople: 128, 129, Carte 8. Saint-Athanase, monastère à Hermèleia : 159 n.413. Saint-Basile, métoque d'Iviron : 187 n. 31 Saint-Basile, métoque de Lavra : 158 n. 411 Saint-Bassien, métoque : 121, Carte 8 Saint-Blaise, église: 87 n. 453, 93, 264 Saint-Clément, métoque: 187 n. 31, 217 n. 246 Saint-Constantin, église: 254 Saint-Constantin, monastère: 158 n. 411 Saint-Démétrius, domaine à Kassandra: 96, 97 n. 494 Saint-Démétrius, métoque à Hermèleia: 97 Saint-Démétrius, métoque de Makrinitissa : 66 n. 319,159 n. 418. Saint-Démétrius, monastère à Constantinopie: 123 n. 209, 130 n. 255 Saint-Démétrius-Kellibara, monastère: 28,128, 129, 159, 177 n. 486,190 Saint-Démétrius tou Krilatou, oratoire: 86 n.449,95,268 Saint-Élie, monastère: 39 Saint-Étienne, domaine: 173 Saint-Étienne, métoque : 51,201 Saint-Euthyme, métoque : 158 n. 411 Saint-Georges, église près de Zichna: 89 n.466,266 Saint-Georges, métoque à Lemnos : 83,260 Saint-Georges, métoque à Longos : 158 n. 411 Saint-Georges, métoque à Saint-Marnas: 97 Saint-Georges, monastère à Barè: 57, 198,252 Saint-Georges, monastère à Imbros: 158 n. 411 Saint-Georges, monastère à Phygéla: 159 n. 415 Saint-Georges, monastère à Skyros : 116 n. 158, 158 n. 411 Saint-Georges, monastère à Thessalonique: . 159 n. 414 Saint-Georges, monydrion à Skoutarion : 160 n.422 Saint-Georges Dysikos, monastère: 75, 77 n. 392, 259

294

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Saint-Georges Exôkastritès, métoque : 56 et n. 263, 59, 60, 100 n. 10, 159, 253 Saint-Georges Kanitès, monastère: 41 Saint-Georges Kryonéritès: 88, 135 n.29O, 160 n. 420, 264 Saint-Georges à Mathaia: métoque, 46 n. 152 Saint-Georges tou Mèlou : 71 n. 366. Saint-Georges Paspariôtès, métoque : 59 n. 272 et275,60,252 Saint-Georges ta Skourboulla, métoque : 59 n. 271 et 275, 60, 159 n. 417, 251, 252 Saint-Georges Tzépérès : 90,94,266 Saint-Jean, lieu-dit: 92 Saint-Jean, métoque : 252 Saint-Jean Chrysostome, métoque: 86, 92, 263 Saint-Jean le Théologien, métoque : 98, 159 n.413. Saint-Marnas, monastère: 28, 101, 138, 170, 190, 206, 221 n. 281, 235 et n. 388, 236, Carte 8 Saint-Marnas, village: 97,98,164,173,174, 225 Saint-Michel, église du Pantocrator: 70 Saint-Michel, métoque à Lemnos: 75, 83, 159 n. 415, 260 Saint-Michel, monastère sur le mont Auxence: 28, 34,190,199,203,206,215 n. 229, 238, 239, 240, 241 n. 434, 245 n. 2, Carte 6 Saint-Michel, monastère à hnbros: 158 n. 411 Saint-Michel, monastère à Stip: 41, 159 n. 414 Saint-Nicétas, monastère: 159 n. 414 Saint-Nicolas, métoque de Boreinè : 123 n. 215 Saint-Nicolas, métoque à Longos : 158 n. 411 Saint-Nicolas (?), monastère à Psychron : 75, 260 Saint-Nicolas, monastère près de Serrès : 159 n.414 Saint-Nicolas de Karnénikaia, monastère: 40 Saint-Nicolas Palirropatès, métoque : 67,159 n.418 Saint-Nicolas Sgouros, métoque: 185 Saint-Nicolas Xylopas, monastère: 67 n. 330, 159 n. 418 Saint-Onouphrios, métoque : 66 n. 319 Saint-Pantéléèmôn, métoque de Lembos: 56,60,101 n.15, 159n.417,251,252 Saint-Pantéléèmôn, monastère à l'Athos: 26-27,172,173,174,180 n. 506, Carte 7

Saint-Pantéléèmôn, oratoire à Lemnos: 158 n.411 Saint-Pararnonos : 41,226 Saint-Paul, domaine de Vatopédi : 96 Saint-Paul, monastère à l'Athos: 26-27, Carte 7 Saint-Polycarpe, oratoire: 60,-'251 Saint-Sabas, monastère en Palestine: 137 Saint-Sabas, monydrion à Karyés : 41 Saint-Théodore, métoque : 252 Saint-Thomas, métoque : 75,83, 159 n. 415, 260 Sainte-Anastasie Pharmakolytria : 90,94,266, 267 Sainte-Barbara, église du Prodrome près de Serrès : 87,93,265. Sainte-Barbara, métoque d'Iviron : 122 n. 204 Sainte-Hélène (Hagia), champ: 61,254,255 Sainte-Hélène, église: 61,255 Sainte-Irène: 260 Sainte-Jérusalem, monastère: 40,41 Sainte-Kyriakè, monydrion : 173 Sainte-Marina, métoque à Amanarion: 59, 255 Sainte-Marina, monastère à Barè : 101 n. 15, 125,252 Sainte-Paraskeuè, champ de Lembos : 61,254 Sainte-Paraskeuè, domaine d'Iviron : 173 Sainte-Paraskeuè, kellion près de Skopje: 39,172-173. Sainte-Trinité, monastère: 122 n.202, 158 n.411 Sainte-Trinité, pâturage: 39,41 Saints-Anargyres, métoque à Drarna: 159 n.413 Saints-Anargyres, métoque à Longos: 158 n.411 Saints-Anargyres, monastère à ConstantinopIe: 28,128,129,177 n. 486,190,199 n. 109 Saints-Anargyres, monastère près de Serrès : 86 n. 451 Saints-Anargyres, monydrion près de Strumica: 32 n. 35 Saints-Apôtres de Mégalogénès, monastère: 67 n. 330, 159 n. 418 Saints-Théodores, métoque à Saint-Marnas: 97,98, 159 n. 413 Salama: 96 salut de l'âme: 19,51,83,133-134,137,211 Samônas : 78, 79

INDEX GÉNÉRAL

Samos : 227, Carte 10 Samothrace: Carte 9 Sampsôn : 227, Carte 10 samkllion: 106 et notes 58, 69, 108 n. 83, 112, 113, 114 et n. 150,265 Sangarios : Carte 6 Sarakènikon : 61, 254 Sarakènos, Jean: 142 Sarantènos, Gérasime : 84 Sarantènos, Jean: 84 Sarantènos, Théodore: 84,97,100 n. 11,101 n. 15, 104, 125, 200, 214 n. 219 Sarrasins: 169,228 n. 349 Sava Nemanja : voir Nemanja, Sava schisme arsénite: 82 n. 403 Sélada: 163 Sèlymbria: 36, 122, 128 Sémalton : 164, Carte Il semences: 202,211, 218, 219 n. 261,237 ; cf. ensemencement Sémoltos : voir Sémalton Sénachérina, Théodora : 97 Sénat: 176 serbe, conquête: 55,90-91,98 et n. 495, 174, 179, 180, 181 Serbes: 39, 55,173,174,180 n. 506 et 507, 211 n. 198 Serbie: 38,39,40 n. 95,41-42 Serrès:24,26-27,35,40,41,43,85,86,87, 88,89,90,91-93,97,98,119 n. 175, 123, 124, 128, 130, 142, 148, 149, 158 n. 411 et 414, 160 n. 420, 163, 164, 173, 185,205, 219 n.262, 262-264, Cartes 9 et 11 ; S., thème: 184 n. 6 Sfestianè: 43,163,173 Sibrè: 173 Sicile: 28, 190, 191 Sidèrokausia : 98, 164, Carte 7 Silléon : 254 Siméon, moine: 39 n. 74 ; voir aussi Étienne, grand jupan de Serbie Sirnonide, kralaina de Serbie: 87 et n. 454 Sinaï, monastère: 77 n. 391 Sipyle: 57 sitèrésion: 138-139, 140,141,203,219 skaphos : 107 n. 72 Skaranos, Théodose: 100 n. 9, 145 n. 352 skeuophorion : 242 skeuophylakeion: 103,201

295

skeuophylax: 100,103,201 n. 124,235 Sklèraina, Marie: 45 n. 147,47,242 Sklèros, Bardas: 47 Skopélos : Carte 9 Skopje: 39,42, 159 n. 414, 173 Skorpiou, monastère: 41, 159 n. 414 Skoteinou : 97 Skyros: 116 n. 158, 158 n. 405 et 411, Carte 9

Slanitza: 43, 163, 173 Sméniôtès, Jean: 72, 195 n. 90, 202 n. 132 Smyrne, 24, 35, 56-59, 60, 63, 71, 72, 100 n. 10, 106 n. 58, 123, 125, 128, 129, 131, 148, 159 et n. 417, 161 n.426, 169, 170, 176, 198 et n. 102, 224, 227, 253, Carte 10 sobikion : 106 soldat: 172,174,179,181; cf. pronoiaire Sômatas: 58 Sômatos : voir Asômatos, métoque Sôtèrichos: 164 Souméla, monastère: 26-27 sources juridiques: 23, 29, 30 Sparte: 29 n. 13,219 n. 268 Spartènos, Dèmètrios : 198 Spèlaiôtou : 130 n. 260 Sphaménos : voir Esphagménou Sphélinos : voir Spholènos Spholènos: 88 n. 461, 95, 266, 268, Carte 11 Sphournou : 56, 60, 251 Spiliaria : 78 Spondai, monastère: 24 n.6, 75, 77, 159 n. 415,178,258 statut juridique : 33-34,35,36 Staurakis : 185 n. 9 stauropègion : 73 n. 380 Steilos : 266 Steiriônès : 185 n. 9 Stèlaria : 106 n. 58 Stellion : 75,259 Sthlaboemporion: 87, 89, 94, 164,266,267 Sthlavista : 267 Stillo : voir Stylos Stip : 41,42,159 n. 414. Stoudios, monastère: 128, 129, 173, 177 n. 486, 236, Carte 8 Straborômanos : 105 et n. 57 stratège: 47 stratokopos: 64 n. 298 ; cf. môkéritès

296

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Strobèlos : 227, Carte 10 Strumica: 24 n. 6,32,42,48 n. 171, 130 et n. 258, 173, Carte 9 Strymon, fleuve: 39,40,41, 71 n. 363, 84, 106, 112, 128, 130, 163, 164, 173, 174, 186,204 n. 152,224,226,228 n. 348,265, Cartes 6, 9 et Il ; S., échelle du : 226, Carte II (Skala tou Potamou) ; S., thème : 53 (Boléron-Strymon) et n. 226, 129, 130, 197 n. 97 (Boléron, Strymon et Thessalonique) Stylos, métoque de Patmos : 75, 76, 78-79, 159 n. 415, 260, Carte 10 Styk)s~ Illonastère: 24 n. 4, 25, 26-27, 29 n. 13, 73,105, 110, 120, 162, 164, 169, 170,178 n. 498;"J8-6 n. 20,192 n. 58,198, 202 n. 131,233, 239,242, Carte 6 surplus agricole: 29, 33, 34, 46, 76 n. 390, 126,136,189,206,209,214 et n. 224,219, 220-227,228,231 surplus monétaire: 20, 21, 34, 36, 64, 71, 84, 132, 136, 154, 183, 189, 206, 209, 214 et n.224,234,238-244,246,247 sygkleismos : voir engrangement Synadènè,Théodora:37 Synodikon d'Iviron : 48, 102, 103, 109, 152, 153,211,242 Tarnasia : 64 et n. 292, 209 Targyrou : 46 n. 152 Tataropoula : 69 Tègania: 57, 58 Téménia: 73 n. 379 et 381, 74, 75,163,201, 257 tenure en déshérence (exaleimma) : 41, 97, 98, 150 n. 364, 163, 164, 174, 196 (exaleimmatikai staseis) terrain à bâtir (oikotopion) : 87, 90 et n. 467, 91,93,121,122 n. 204, 148, 149,205,262, 266 terre arable (champ) : 117,127,184,204,205, 206, 209,211-212,216-217, 218, passim Terre Sainte: 45, 227 n. 336 terre à vigne (ampélotopion) : 94, 148, 149, 184-185,204-205,209,266,267,268 tétramoiria : 231 n. 363 Thasos: 158 n. 411, Carte 9 Thèbes : 127 n. 240 Théodora, fille de Marie Palaiologina : 69 Théodora, impératrice: 67, 68

Théodore, higoumène de Limbos : 56 n. 256 Théodore, prêtre: 185 n. 9 Théodore le' Laskaris, empereur: 176 Théodore Stoudite : 191 Théodose, ho tau kastrisiou : 229 et n. 353 Théologos, monastère: 80 Théophane, prêtre: 210 Théotokos, église de Lips : 62 Théotokos, métoque à Thasos : 158 n. 411 Théotokos, métoque à Thessalonique: 185 Théotokos, monastère à Cos: 110 Théotokos, monastère sur le mont Galèsion : 45-46 Théotokos, monastère à Hermèleia : 159 n. 413 Théotokos, monastère à Hiérissos : 158 n. 408 Théotokos, monastère à Strumica: 158 n. 408 Théotokos tès Boritziou ou Boritzô, métoque : 86 n. 449, 92,160 n. 420, 263 Théotokos tou Dempélakè, métoque : 90, 95, 160 n. 420, 268 Théotokos tou Dochènos, métoque : 86 n. 449, 91,160 n. 420,261 Théotokos dit Hèsychastèrion, métoque : 67, 159 n. 418 Théotokos Kakabiôtissa, métoque : 150 n. 364, 158 n. 411 Théotokos Kantakouzènè, monastère: 158 n.411 Théotokos de Koukouras, monastère: 67 n. 330 Théotokos des Mongols : voir Panagiôtissa, monastère Théotokos Ostrinè, métoque : 89,90,94,160 n.420,266,267,268 Théotokos Pausolypè, monastère à Bessai : 45-46,208,209,242 Théotokos tou Platéos, métoque: 59 et n.275,61,254 Théotokos Portaraia, métoque: 67, 159 n. 418 Théotokos Spèlaiôtissa, métoque : 94, 266 Théotokos Tirniopétritissa, monastère: 142 Théotokos tou Tzernè, métoque : 90, 95, 268 Thermaïque: 112,225, Carte 9 Thessalie: 28, 32, 65, 66, 68, 159, 160, 176, 190 Thessalonikeus, monastère: 135 n. 296 Thessalonique: 120,122,124,129,130,185, 223, 224, 226, 228, passim; Th., thème: 184 n. 6, 197 n. 97 (Boléron, Strymon et Thessalonique)

INDEX GÉNÉRAL

Tholos :87,89,90,91,94,98, 128,266,267, 268, Carte II Thrace: 28, 29 n. 13,36,44,50,51,53,54, 63,70,71 n.366,84,96,97, 109, III, 118 n. 172,120,121,122,123,128,129,130 n. 251 et 255, 131, 177,190, 194,211,224, 225 Thracésiens, thème: 67, 127 n. 240,146,164 Thymia : voir Phymaia Timothée, higoumène de l'Évergétis: 43 n.124,44 titre de propriété: 52 n. 214,101,177,201202 Tmôlos, monastère: 28, 190, Carte 6 topikè exodos: 212 et n. 207, 219; cf. exodos Topoltzos ou Politzos : 88,91,261 topotèrètès : 47 Tomikios : 47 Toumba: 93,264 Toxompous : 55, 106 et n. 60, 163, Carte Il Tracheinai : 61, 254 Trachysana : 164 Tragia: 73 n. 379,75,257, Carte 10 Traïanoupolis: 120, 129, Carte 9 trapézarios ou trapézopoios : 234 n. 385, 235 Traphos : 227 Trébizonde: 24, 52, 131 n. 268, Carte 6 trésor: 77 n. 395,99 n. 1,101-105,125,126, 239,241,242; cf. réserve monétaire Trichinaréa, niôna~tère : 172, 174 Trigônion: 60, 251"',~ Trilission : 90, 95, 160 n.'420,268 tritomoiria : 106, 188 Troodos: 63 Tropaiophoros (Saint-Georges des Manganes): euagès oikos, 66, 120 n. 181, 127 n. 240, 145 n. 354, 176 n. 484, Carte 8 Troulianè : 90,95,268 troupeau: 64, 124-125, 186 Tsakistra : 78, 79 Turan : voir Hagia Triada Turcs: 77 n. 390, 169-170, 181 turque, occupation: 47, 75, 82, 105, 110, 169,239,259 n. 4 Turquie: 232 typikon (règlement monastique) : 19,21, 23, 25,28-29,30,32 n. 33, 34 et n. 43,35,36, 45,49-50,63,64-65,188-190,246, passim Tyrannos, Goudélès: 159 n. 417

297

Tzaïnos : 93,265, Carte 11 Tzakas, Léon: 114 n. 146 Tzanos : voir Tzaïnos Tzéchlianè : 53 n. 225 Tzérémogitès, Nicolas: 41 n. 98 Tzyrakès, Nicolas: voir Tzérémogitès, Nicolas Un Kapam : 120 n. 181 Union des Églises : 82 n. 403 Uros 1er : voir Étienne Uros 1er, roi de Serbie vache: 124, 125 Vardar: 39, 40, 163, 187 n.36, 199 n. 114, Cartes 6 et 9 vases précieux : voir objets sacrés et précieux Vatopédi, monastère: 24,26-27, 35,48, 84, 96-98,105 n. 57, 108, 112, 118 n. 173,120, 122, 123, 130 n. 263, 138, 139 n. 329, 140, 142 et n. 348, 146, 147, 150, 153 n.382, 159,162,164, 165,171 n.468, 172, 174, 179,180,185,187,192 n. 65,201 n. 124, 204 n. 152, 205, 210 n. 197, 211 n. 198, 213 n. 215,217,219 n. 262,224,225,230231, 234, 243, Carte 7 Vazélon, monastère: 24, 26-27, 123 n. 215, 131 n. 268,150 n. 362,160, Carte 6 vendange: 186 n. 19,202,203,204,217 vénitienne, occupation: 54, 76 et 390 Vénitiens: 77 n. 391,121 n. 197, 172, 174, Carte 8 (quartier des) verger: 185 n. 17, 203, passim Vemar : voir Bemarou Vertiskos : Carte Il viande: 125,186,216 n. 231, 223 Vies de saints: 23, 29 Vieux Phoros : 120 n. 181 vigne: 117-118, 184-186, 202, 203, 217, passim vigneron: 186 n. 18,203 village: 117, passim vin: 117-118, 134,143-145,199, 204n. 148, 208,210,215 etn. 227,216,217,218,219, 221,222,223,224-225,226,228,230,234 n. 384 et 385, 235 et n. 386 vivier: 117, 187-188, passim Xantheia : 97, 123, Carte 9 xénodocheion : voir auberge xénodochos : 64 n. 298

298

LA FOR1UNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Xénos, monastère: 28,190, Carte 6 Xénos, Jean: 29 et n. 13 Xénophon, monastère: 24, 26-27,41 n.98, 119n.174, 120n. 185, 122, 124, 125, 126, 158, 172, 174, 179, Carte 7 Xérolophos: 120 n. 188, Carte 8 Xéropotamou, monastère: 24, 26-27, 162, 164, Carte 7 Xiphéas, Alexis: 141-142 et n. 349 Xiphilin: 197 n. 97 Xylokastron : 58 Xylourgou, monastère: 100 n. 9, 101 et n. 1517,106 et n. 59,108,109,112 n. 120, 135 n.296 Yamanlar dagl : voir Sipyle Zablantia, monastère et village: 172, 174, Carte 6 Zacharia, Basile: voir Basile de Patmos Zagarommatès, Georges : 77 n. 395 Zagarommatinè : 254

Zdrabikion : 40, 163, Carte 11 Zdravik : voir Zdrabikion Zélaova : voir Zélichova Zélichova: 87,89,94,266,267, Carte 11 zeugaratos : 204, passim zeugèlateion : voir domaine zeugèlatès: 212 Zeyrek: 120 n. 181 Zichna: 85 et n.435, 87, 88 n.461, 89 et n. 467, 90, 91, 93, 94, 98, 123, 146, 148, 149, 160 n. 420, 174, 180, 185 et n. 9,265, 266-268, Carte 11 Zidomista: 193 n. 69, 202, Carte 11 Zoé: impératrice, 67 Zographou, monastère: 24, 26-27, 97, 112, 122,162,164,165,172,174,180,185,218 n. 258, 226, Carte 7 Zôodochos, monastère : 128, 129, 158 n. 411, 200 n. 120 Zourtza : 163 Zygou, monastère: 118 n. 172 Zymata: 260

LISTE DES TABLEAUX DANS LE TEXTE

1. Les actes d'archives monastiques en langue grecque

26

2. Typika renseignant sur la fortune des monastères

28

3. Les biens de Lembos en 1294

60

4. Les biens de Patmos vers 1350

75

5. Les biens du Prodrome près de Serrès vers 1355

91

6. Localisation des biens situés hors de Constantinople appartenant à des monastères de cette ville 7. Cas d'anapausis et d'ade/phaton

128 141

8. Anapausis et ade/phaton, versements attestés

143

9. Anapausis et ade/phaton, versements en moyenne ou versements normaux

144

10. Les achats dont le prix est connu (Lavra, lviron, Vatopédi, Chilandar)

147

Il. Achats faits par Lembos et par le Prodrome..

148

12. Biens acquis par Lembos et par le Prodrome grâce à des « donations» et à des achats

151

13. Les donations de biens du fisc, 950-1350

162

14. Confiscations de biens monastiques

172

15. La gestion des domaines et du numéraire d'après les typika

190

16. Achats faits à des mois connus par Lembos (1225-1293) et par le Prodrome (1269-1355)

243

LISTE DES CARTES

1. La région de Smyrne au xme siècle ..

57

Sources; Carte ottomane (1/25.000), 1910 ; Carte turque (1/200.000),1944-1953; FONTRlER, Lembos

2. Le domaine de Barè en 1235

58

Sources; Carte ottomane (1/25.000), 1910 ; Carte turque (1/200.000),1944-1953 ; FONTRlER,

Lembos

3. Le domaine de Téménia à Léros en 1089

74

Sources; Carte grecque (1/200.000), 1963 ; Carte du Service géographique de l'Armée de Grèce (1/5.000)

4. Le domaine de Stylos en 1321

78

Sources; Carte grecque (1/200.000), 1963 ; Carte allemande (11100.000), 2002

5. Le domaine de Pyrgos en 1251

80

Sources; P. WILSKY, Carte de la région de Milet (1/50.000), 1900 ; Carte turque (1/200.000),1944-1953

6. La géographie monastique aux Xe-XiVe siècles

270

7. Le mont Athos

271

Sources; Lavra l, p. 62-63 ; Prôtaton, p. 42-43

8. La topographie monastique de Constantinople

272

Sources; JANIN, Constantinople; MAGDALlNo, Constantinople médiévale, p. 106-108; MArnsKA, Russian travelers to Constantinople; S1RDŒR et KUBAN, Kalenderhane, p. 13-15

9. L'aire athonite: possessions et échanges

273

Sources; Lavra J, p. 57 ; Lavra IV, p. 121

10. L'aire de Patmos : possessions et échanges

274

Sou~es;AHRWE~,Smyrne;

Latmosregion, p. 69-70 ; S. PIRKER, T. MALLMANN, Tübinger Atlas des vorderen Orients, Wiesbaden 1989

PESCHLOW,

Il. La région du Strymon aux Xme-XIVe siècles Sources; Carte anglaise (1/50.000), début xxe siècle; Carte autrichienne (1/300.000), 1875 ; Carte grecque (1/200.000), 1963 ; Chilandar J, p. 65 ; DUNN, Maritime traffic ; KRAVARJ, Philothéou, p. 311

275

TABLE DES MATIÈRES

8 9

REMERCIEMENTS ABRÉVIATIONS

19

INTRODUCTION

PREMIÈRE PARTIE

LA I.

II.

23

DOCUMENTATION

23

LES SOURCES

LES MONASTÈRES ÉTUDIÉS

1. Les grands monastères byzantins 2. Divers types de grands monastères 3. Quelques grands monastères Lafondation d'Artaliate en 1077 Bébaia Elpis, vers 1300 La Boreinè, 1247-après 1258 Brontochion, 1312-1322 Chilandar, de 1198 à 1350 Docheiariou, du Xl' siècle à 1350 Évergétis, 1054-1067 Galèsion, 1053 1viron, de 980 à 1350 Kécharitôménè, 1110-1116 Le Kosmidion au milieu du XlV' siècle La Kosmosôteira en 1152 Lavra, de 963 à 1350 Lembos, de 1225 à 1294 Lips, au tournant du XlV' siècle Machairas, 1210 Makrinitissa et Néa Pétra au XIl!' siècle La Néa Monè en 1044 et en 1259 La Panagiôtissa au début du XIV' siècle Le Pantocrator en 1136 Patmos, de 1088 à 1350 Pétritzos en 1083 Le Prodrome de Berroia en 1325 Le Prodrome près de Serrès, de 1253 à 1355 La Psychosôstria en 1349 Vatopédi, de 980 environ à 1350

_...

.-:......................

32 32 33 34 36 37 38 38 38 42 43 45 47 48 50 51 52 56 62 63 65 67 68 70 73 83 84 85 96 96

DEUXIÈME PARTIE LA FORTUNE MONASTIQUE. .•. .•. .••.....•. ..••.

I.

•.•... •.•.. •.•. .•. .•.

LA COMPOSITION DE LA FORTUNE DES MONASTÈRES

1. Les biens meubles a. Les objets sacrés b. Le numéraire c. Les bateaux Les embarcations de pêche Les bateaux de transport De la fin du xe siècle à 1204 .. De 1204 au milieu du XIve siècle 2. Les biens immeubles 3. Les animaux Conclusion II.

LA LOCALISATION DES ACQUISITIONS FONCIÈRES

1. Les régions 2. Le regroupement des biens III.

LES MODES D' ACQUISITION

1. La dotation de départ 2. La donation et le legs 3. L'attribution et l'épidosis de monastères 4. L'apotagè........ 5. L' adelphaton 6. L'achat 7. L'occupation de terres désertées et l'usurpation 8. L'investissement dans la terre et les constructions Conclusion

IV.

L'ORIGINE DES BIENS

1. Les biens des laïcs 2. Les biens monastiques 3. La terre du fisc Conclusion V.

L'AUGMENTATION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

1. De la fin du xe siècle à 1204 2. De 1204 au milieu du XIVe siècle Conclusion

99 99 99 101 104 106 106 107 107 112 116 124 125 127 127 131 132 133 133 135 136 138 146 151 152 153 154 155 157 160 165 166 169 176 181

TROISIÈME PARTIE LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

183

I. L'EXPLOITATION DE LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES 1. Le mode d'exploitation et les produits.. 2. La gestion centrale et la gestion locale des domaines a. Le personnel administratif De la fin du xe siècle à 1204 De 1204 au milieu du XlV' siècle b. Les tâches des administrateurs ..

184 184 188 191 191 198 201

II. LES REVENUS ET LES DÉPENSES 1. Un budget annuel a. Les indications pour l'existence d'un budget b. Les éléments du budget.. Les revenus................................. Les dépenses 2. La gestion des revenus, l'ordonnancement des dépenses et le commerce a. La perception des revenus réguliers b. Les dépenses locales c. Le transport et la commercialisation du surplus agricole des domaines De la fin du xe siècle à 1204 De 1204 au milieu du XIV" siècle d. Le commerce et l'affrètement des bateaux e. La gestion des revenus arrivant au monastère.... La gestion des revenus en nature.. La gestion du numéraire.. f. La comptabilité.

207 207 207 209 209 211 215 216 217 219 220 225 228 234 234 235 236

nI. L'AFFECfATION DU SURPLUS MONÉTAIRE

238

CONCLUSION

245

APPENDICES. 1. L'évolution du domaine de Lembos, 1225-1294 2. L'évolution du domaine de Patmos, 1088-1350 3. L'évolution du domaine du Prodrome, l253-ca. 1355..................................................................

249 251 257 261

CARTES

269

INDEX GÉNÉRAL

277

LISTE DES TABLEAUX DANS LISTE DES CARTES TABLE DES MATIÈRES

LE

TEXTE

;

299 300 301

DANS LA MÊME COLLECTION Diffusés par DE BOCCARD, Édition-Diffusion - Il rue de Médicis, 75006 Paris 1. LEFORT (J.) - Villages de Macédoine. Notices historiques et topographiques sur la Macédoine orientale au Moyen Âge. 1. La Chalcidique occidentale, 218 p.,I 3 cartes couleurs en dépliant, 1982. 2. MANGO (C.) - Le développement urbain de Constantinople (Ive-VII' siècles), 76 p., 8 iII., 1985-1990. 3. BELLIER (p.), BONDOUX (R.-CI.), CHEYNET (J.-CI.), GEYER (B.), GRÉLOIS (J.-P.); KRAvARI (V.) - Paysages de Macédoine. Leurs caractères, leur évolution à travers les documents et les récits des voyageurs. Présentation par J. LEFORT, 316 p., 6 fig., 2 cartes en dépliant, 1986. 4. DAGRON (G.) et FEISSEL (D.) - Inscriptions de Cilicie. Avec la collaboration de A. HERMARY, J. RiCHARD et J.-P. SODINI. 297 p., LXVI pl. h.-t., 1987. 5. BEAUCAMP (J.) - Le statut de lafemme à Byzance (Ive-Vile siècle). 1. Le droit impérial, L-374 p., 1990. 6. BEAUCAMP (J.) - Le statut de lafemme à Byzance (Ive-Vile siècle). II. Les pratiques sociales, XXXII494 p., 1992. 7. LAIOU (A. E.) - Mariage, amour et parenté à Byzance aux XJ'!-XIue siècles, 210 p., 1992. 8. SALIOU (C.) - Le traité d'urbanisme de Julien d'Ascalon. Droit et architecture en Palestine au Vie siècle, 160 p., 12 fig., 1996. 9. MAGDALINO (P.). - Constantinople médiévale. Études sur l'évolution des structures urbaines, 120 p., 2 cartes, 1996. 10. GARSOÏAN (N. G.) et MAHÉ (J.-P.) - Des Parthes au Califat. Quatre leçons sur la formation de l'identité arménienne, 120 p., 22 fig., 1997. 11. BEAUCAMP (J.) et DAGRON (G.), éd. - La transmission du patrimaine. Byzance et l'aire méditerranéenne, 272 p., 1998. 12. KIOURTZIAN (G.) - Recueil des inscriptions grecques chrétiennes des Cyclades de la fin du III'au vue siècle ap. J.-c., 315 p., LX pl. h.-t., 2000.

Diffusés par l'Association des Amis du Centre d'Histoire et Civilisation de Byzance - 52, rue du Cardinal Lemoine - 75005 Paris 13. LANIADO (A.) - Recherches sur les notables municipaux dans l'Empire protobyzantin, XXXI-296 p., 2002. 14. FEISSEL (D.) et GASCOU (J.), éd. - La pétition à Byzance, 200 p., 2004. 15. BEAUCAMP (J.), éd., avec la collaboration de AGUSTA-BoULAROT (S.), BERNARDI (A.-M.), CABOURET (B.) et CAIRE (E.) - Recherches sur la Chronique de Jean Malalas, 1, 203 p., 2004. 16. ZUCKERMAN (C.) - Du village à l'Empire: autour du Registre fiscal d'Aphroditô (525/526), 287 p., XX pl. h.-t., 2004. 17. DURAND (J.) et FLUSIN (B.), éd. -Byzance et les reliques du Christ, 259 p., 2004. 18. LoUKAKI (M.), avec la coll. de JOUANNO (c.) - Discours annuels en l'honneur du patriarche Georges Xiphilin, 235 p., 2005. 19. MONDRAIN (B.), éd. - Lire et écrire à Byzance, 196 p., 2006. 20. FEISSEL (D.) - Chroniques d'épigraphie byzantine (/987-2004), XXII-433 p. 2006. 21. SMYRLIS (K.) - La fortune des grands monastères byzantins (fin du xe-milieu du XIV' siècle), 304 p., 2006. 22. IVANISEVlé (V.), KAZANSKI (M.) et MASTYKOVA (A.) - Les nécropoles de Viminacium à l'époque des Grandes Migrations, 352 p., 2006. 23. CASEAU (B.), CHEYNET (J.-CI.) et DÉROCHE (V.), éd. - Pèlerinages et lieux saints dans l'Antiquité et le Moyen Âge. Mélanges offerts à Pierre Maraval, XXII-490 p., 2006. 24. AGUSTA-BoULAROT (S.), BEAUCAMP (J.), BERNARDI (A.-M.) et CAIRE (E.), éd. - Recherches sur la Chronique de Jean Malalas, II,288 p., 2006. 25. ZUCKERMAN (C.), éd. - La Crimée entre Byzance et le Khaganat khazar, 2006. Achevé d'imprimer sur les presses de l'Imprimerie CHIRAT - 42540 Saint-lusl-Ia-Pendue Dépôllégal AOÛI2006 W 1728