САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР по ИССЛЕДОВАНИЮ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ СКАНДИНАВСКИХ СТРАН И ФИНЛЯНДИИ
Кафедра истории Нового и Новейшего времени Исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Историка-этнографический музей-заповедник «Ялкала»
ОТ ВОЙНЫ К МИРУ: СССР И ФИНЛЯНДИЯ В
1939-1944
гг.
Сбор'Нu'К: статей
ИЗДАТЕЛЬСТВО С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2006
ББК
63.3(0)62 0-80
Редакционная
коллегия:
д-р
(ответственный редактор),
проф.
В.Н.Барыш'Н,u'Х:ов
Т. Н. Горде'Ц'Х:ая, канд.
ист.
наук,
истор. наук, доц.
А. В. Петров, В. и. Поздн,я'Х:ова Рецензенты: д-р ист. наук, проф. п. А. Кротов (С.-Петерб. гос. ун-т), канд. ист. наук, доц. А. В. Лuхома'Н,ов (РНБ)
Печатается по nоста'Н,овле'Н,uю Реда'Х:'Цuо'Н,'Н,о-uaдателъс'Х:оzо совета
Ca'H,'X:m-Петербурzс'Х:оzо государстве'Н,'Н,ого у'Н,иверситета
От
ВОЙНЫ
0-80 1944 гг.:
Сб.
Т. Н. Гордецкой
К
миру:
статей и
др.
-
СССР
и
Под
ред.
/
СПб.:
Финляндия
Изд-во
1939-
В. Н. Барышникова, С.-Петерб.
ун-та,
2006. - 454 с. ISBN 5-288-03961-5 Данное издание содержит статьи, подготовленные на основе новых
научных разработок историков России, Финляндии и Швеции, а также материалов
докладов
участников
трех
международных
научных
кон
ференций, прошедших в Историко-этнографическом музее-заповеднике "Ялкала» и посвященных проблемам участия Финляндии в войне про тив СССР. Книга предназначена для всех, кто интересуется проблемами исто рии Второй мировой войны и советско-финляндскими отношениями.
ББК
©
63.3(0)62
В. Н. Барышников, т. Н. Гордецкая отв. редакторы и др.,
©
Издательство С.-Петербургского
ISBN 5-288-03961-5
университета,
2006
2006
ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие.
.......................................................
7
Часть 1. «ЗИМНЯЯ ВОЙНА» Глава
1.
Накануне войны........................................
11
БаРЫШ'НU'lсов В. Н. СССР и Финляндия в 1920-1930-е годы: к проблеме начала «зимней войны»
.................
11
Оселuус Г. Финляндия в шведской политике безопасности,
1920-1940
гг................
.. ..... . ..................
23
НовU'lсова И. Н. Германо-финляндские культурные отношения в конце 1930-х годов.
................. . ....... ..
30
Ме:JICевu'Ч Н. М. К вопросу об эстонско-финских отношениях накануне и в период советско-финляндской войны
1939-1940
гг.......
... ...... . . ................. . ......
42
ФО'ICu'Н В. И. Пакт Риббентропа-Молотова и начало «зимней войны»
Глава
2. 105
..............................................
дней «зимней войны»
.... ............. ............
47 55
БаРЫШ'НU'ICов В. Н. Изучение советско-финляндской войны в отечественной историографии ХХ века.
Исотало С. Выстрелов в Майнила не было. Белозеров Б. П.
............ ................
55 66
Боевые действия советских пограничных
войск в «зимней войне»
.............................
69
БаР'ЫШ'НU'ICов В. Н. Этапы штурма советскими войсками в
1939-1940 гг. «линии Маннергейма» ................ Ma'ICypoB В. Г. «Зимняя война» глазами ее участников......
74 99
Петров П. В. Проблема морской блокады Финляндии в пери-
од советско-финляндской войны
1939-1940 гг. (Дей
ствия подводных сил Краснознаменного Балтийского флота)
............................................
109
3
Дзен,uс-х;евu'Ч А. Р. Экономика и общество Ленинграда накануне и в период «зимней войны»
.................... 1939. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
122
Веригин, с. Г. Советская Карелия в «зимней войне»
1940
гг.
131
Невежuн, В. А. Советская пропаганда в период «зимней войны»..................................................
141
Ирюmuн, с. Н. Выживание финских военнопленных в лагерях НКВд...........................................
Вур-х;ов
В. г.
Фалеристические
1939-1940
гг..
аспекты
«зимней
156
войны»
........................................
161
Варъ,шн,u-х;ов Н. и. О перспективах дальнейшего изучения истории «зимней войны»
.... . .... .. . . .... . ........ . .
165
Часть п. 1941 год: НАЧАЛО «ВОЙНЫ-ПРОДОЛЖЕНИЯ»
Глава
1.
От пропаганды к научным исследованиям..........
173
Сен,.явС-Х;aJ! Е. С. Финны во Второй мировой войне. Формиро вание образа врага: взгляд с двух сторон.
..........
173
Варuшн,u-х;ов В. Н. Освещение боевых действий между СССР и Финляндией в
1941-1944
гг. в российской историо-
графии..............................................
182
Сои-х;-х;ан,ен, Т. Жертва, агрессор или среднее между этим. Картина возникновения «войны-продолжения» в ис
торическом отображении Финляндии...............
194
Варuшн,u-х;ов Н. и. Мифы финской историографии о «войнепродолжении»
............ ...... . . . ........... ..... . .
201
Вур-х;ов В. Г. Идея «Великой Финляндии» в национально-го сударственной геральдике и вексиллогии Глава
2.
Боевые действия и политика.
Варuшн,u-х;ов
В. Н.
1940-1941
...........
206
.........................
213
Советско-финляндские
отношения
в
гг. и вступление Финляндии во Вторую
мировую войну.
.....................................
213
Геусm к.-Ф. Советская бомбардировка финских аэродромов в июне жения»
1941 г. в начальной стадии «войны-продол..............................................
223
Олеuн,u-х;ов г. А. Приграничные сражения против финских
войск 7-й и 23-й армий (июнь-июль
1941
г.)
. . .. ....
240
Варuшн,u-х;ов Н. и. Наступление финских войск на Карельском перешейке в августе-сентябре
4
1941
г..
. . .. .....
264
Сухо(}ы.м:цев О. В. К вопросу о планах создания второго кольца блокады Ленинграда и действия немецких
.... ................. ......................
войск на невском направлении.
Ма'l),уров В. Г. Карелия в войне:
г.
1941
275 279
Журавлев д. А. Использование опыта советско-финской войны
1939-1940
гг. по эвакуации раненых и больных в
условиях Великой Отечественной войны.
...........
289
Часть III. ДОЛГИЙ ПУТЬ ОТ ВОЙНЫ К МИРУ Глава
1.
«Война-продолжение»
...... ...........................
297
БЭ1С.Ма'Н Й. Отображение оккупации советской Карелии в
1941-1944
гг. в научной, художественной и мемуар-
ной литературе Финляндии.
ТеРЮ'l),ов А. И.
1941-1944 Ма'l),уров В. Г.
..... ......... ..........
297
Советские военнопленные в Финляндии в гг. как объект научного изучения.....
...
316
Верховный Совет Карело-Финской ССР в
1941-1945
гг..
........................................
325
БаРЫШ'НU'l),ов В. Н. Вопрос о выходе Финляндии из войны и проблема образования финского «эмигрантского
правительства» Глава
2.
(1943-1944
гг.)
............... . .... . .
335
«Судьба войны будет решаться в Берлине, а не в
Хельсинки»................................................
Балашов Е. А.,
348
Че'l),у'Нов В. Ю. Оборона финских войск на
Карельском перешейке: «Карельский вал»
-
«линия
ВТ •..................................................
348
Журавлев д. А. Медицинское обеспечение операций Ленин градского и Карельского фронтов в
1944
г.
... ......
366
БаРЪ!Ш'НU'l),ов Н. И. Военно-политическая обстановка после
взятия советскими войсками Выборга (конец июляпервая половина сентября 1944 г.) . . ........... .... . Глава
3.
Время перемирия.
......................................
380 386
фО'l),U'Н В. И. Победа антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне и Финляндия.
.......................
386
Кутузов В. А. А. А. Жданов и Союзная Контрольная комиссия в Финляндии.
............ .. ............ .........
395
Петров П. В. Разведка военно-морской базы Порккала-Удд
(сентябрь
1944
г.
-
сентябрь
правления ее деятельности.
1945 г.): основные на ................ .........
408
5
Мусаев В. И. Советско-финляндское перемирие и судьба со
ветских перемещенных лиц
(1944-1945
гг.)
. ... . . .. .
416
... ........... ....................... .................
425 452
Приложение
Библиография публикаций на русском языке. Сведения об авторах.
ПРЕДИСЛОВИЕ
в нашей стране проблемы возникновения и хода советско-фин ляндской войны
1939-1940 ГГ.,
а также участия затем Финляндии в
боевых действиях против СССР совместно с Германией долгое вре мя глубоко не исследовались, хотя как раньше, так и сейчас они вы зывали и вызывают весьма большой научный интерес. Характерно при этом, что за последнее время в отечественной историографии уже наметился «прорыв~
в изучении определенных сюжетов, свя
занных с участием Финляндии в войнах против СССР. Однако до сих пор все еще существует достаточное количество аспектов этой
проблемы, которые являются мало исследованными и представля ют собой так называемые «белые пятна» истории. Именно этим вопросам уделено особое внимание на страни
цах этой книги. Здесь рассматриваются те недостаточно извест ные события и факты, которые непосредственно относятся к «зим ней войне~, а также к участию Финляндии в войне против Совет
ского Союза вместе с фашистской Германией в
1941-1944
гг. При
чем акцент прежде всего сделан на анализе военно-исторического
хода событий, где уделено наибольшее внимание спорным вопро сам. Кроме того, в работе содержатся также материалы историо графического и источниковедческого характера. Такой подход, как представляется, позволит более четко определить дальнейшие пер спективы в изучении вопросов участия Финляндии во Второй ми ровой войне.
В книге о происходивших тогда событиях прослеживаются раз ные точки зрения исследователей, которые представляют такие на
учные центры, как Петербург, Москва, Петрозаводск, Хельсинки,
Турку и Стокгольм. Наличие различных точек зрения при изложе нии исследуемого материала позволяет, естественно, создать более
сбалансированную картину описываемого. Таким образом читатель
7
может последовательно проследить на примере конкретных сюже
тов то, как авторы подходят к выяснению, каким образом возника ла советско-финляндская война в
1941
1939-1940
ГГ., как затем началась
г. так называемая «летняя война», как она далее пере росла
в «войну-продолжение» и чем все это закончилось. Подобный про
блемный подход к изложению происходивших событий, с участием большого авторского коллектива, делает данную работу весьма ем кой и одновременно с этим достаточно уникальной, не имеющей
подобных аналогов как в России, так и за рубежом. Такой итог стал возможен только благодаря многолетнему твор ческому сотрудничеству исследователей, участвовавших в раскры
тии ряда вопросов, содержащихся в книге. Особую роль при этом сыграли три международные конференции, прошедшие в Истори ко-этнографическом музее-заповеднике «Ялкала»
летом
2001
и осенью
2004
весной
2000
г.,
гг. На них, собственно, рождал ась и раз
рабатывалась структура новой работы. Также происходил процесс апробации необычного до этого в российской историографии раз нопланового подхода к изучению рассматриваемых проблем путем
издания определенных материалов указанных конференций. 1 Эти материалы,
как
уже
известно,
вызывали
соответствующую реак
цию в научных и общественных кругах,2 что убеждает в целесооб разности и важности проделываемой работы. Так, благодаря такому совместному многолетнему труду и науч но-исследовательскому поиску книга, наконец, получила свое взаи
мосвязанное структурное и обобщенное по содержанию изложение. В результате в ней произошла не просто попытка описать или ис
торически реконструировать происходившие ранее события, а дать им разноплановую оценку, постаравшись, по образному выражению бывшего президента Финляндии Ю. К. Паасикиви, пером восстано
вить то, «что было разрушено мечом».3
1105 дней «зимней воЙны~. К шестидесятилетию советско-финляндской вой 2000; 1941 год: СССР-Финляндия. Матер. междунар. науч. конф. СПб., 2003. 2Solomests 1. Suomi, sota ja raja / / Carelia. 2001. N 5; Советско-финляндская война 1939-1940. Т. I. СПб., 2003. С.4-5. ЗЛиния Паасикиви. Статьи и речи Юхо Кусти Паасикиви 1944-1956 гг. М., 1958. С.281. ны. СПб.,
ЧАСТЬ
1 u
«ЗИМНЯЯ ВОИНА»
Глава
1
НАКАНУНЕ ВОЙНЫ В. Н. Варъtш'Н,u'Х:ов
СССР И ФИНЛЯНДИЯ В 1920-1930-Е годы:
К ПРОБЛЕМЕ НАЧАЛА «ЗИМНЕЙ ВОЙНЫ» Одним из острых вопросов, связанных с историей Второй ми ровой войны, является возникший в конце
1939
г. конфликт СССР
с Финляндией, который вылился в конечном счете в войну между ними.
До сих пор довольно активно историками ведутся дискуссии во круг данной проблемы. Особенно это касается причины начала вой ны, оказавшейся второй по счету в истории советского государства
после гражданской войны, и требуется достаточно ясное объясне
ние, почему она, собственно, возникла. Дело в том, что вопросы о
ее начале, а также о тех жертвах, которые понес Советский· Со юз в ходе нее, оказались долгое время слабо исследованными, т. е. являлись, как принято говорить, «белым пятном~. К тому же «зим няя война~ фактически носила достаточно агрессивный со сторо
ны СССР характер, природу которого требовалось особо изучить. Некоторыми же исследователями стал выдвигаться еще и тезис о
том, что сам факт возникновения военных действий СССР с Фин ляндией требует внести коррективы, касающиеся времени вступле
ния Советского Союза во Вторую мировую войну, и считать совет ско-финляндскую войну частью ее. Совершенно очевидно, что ответы следует искать, начиная с вы яснения механизма принятия в Москве решения о войне с Финлян дией. Но одновременно надо учитывать, что при всех сложностях
11
развития советско-финляндских отношений в 1930-е годы война между двумя странами могла возникнуть лишь в условиях обостре ния обстановки в мире. В этом смысле она и являлась, бесспор но, следствием именно тех событий, которые получили развитие
с началом Второй мировой войны. Она стала явным результатом возникшего резкого обострения всей международной обстановки. Но, с другой стороны, нет оснований подвергать сомнению локаль
ный характер начавшейся советско-финляндской войны и того об стоятельства, что эта короткая «зимняя война»
105 дней,
продлилась всего
причем шла обособленно от тех боевых действий, которые
вели страны
-
участники Второй мировой войны.
Итак, возникает вопрос: каким образом в Москве принималось решение о начале «зимней войны»
И какие цели преследовало при
этом советское руководство? Были ли задачи СССР в этой войне широкомасштабными, захватническими или же отражали лишь стремление занять наиболее выгодные позиции, готовясь к противо
борству в условиях глобального участия в континентальной войне? Опять-таки эти вопросы также имели достаточно дискуссион ный характер. Хотя очевидно, определяя механизм выработки со ветским политическим и военным руководством решения о начале
войны с Финляндией, можно предположить, что именно лежало в
его основе. Бесспорно при этом, что как сугубо захваmнu-ч.есnuе
задачи по отношению к Финляндии, так и nодготовnа к широко масштабной войне в Европе, предполагающая возможность занять наиболее благоприятные стратегические позиции в условиях нача
ла Второй мировой войны, имея в большей степени локальный ха рактер, могли теоретически слиться в одну общую задачу, посколь
ку выдвижение советских войск в глубь Финляндии давало Со ветскому Союзу возможность более основательно решать не толь
ко проблему безопасности Ленинграда (это составляло суть пре рвавшихся советско-финляндских переговоров ), но и усилить свои стратегические позиции в прибалтийско-скандинавском регионе. В результате коренное отличие в данном случае могло выражаться
лишь в том, какие СССР преследовал и,м,енно в этой войне инте ресы, проследив, собственно, подготовку к ней. К тому же и само развитие последующих событий показывало, что обе выделяемые
цели войны (ШUРО1Со.масштаб1iая и ЛО1СаЛЪ1iая) могли достаточно реально отражать возможный подход при ее военном и политиче
ском планировании. Ведь положение Ленинграда было весьма уяз
вимо в условиях крупномасштабной коалиционной войны в Европе
12
(и только это могло подтолкнуть советское руководство к войне!). Вместе с тем и расширение советской территории за счет Финлян дии, очевидно, усиливало бы позиции СССР на Балтике и в Скан
динавии (и также могло считаться необходимым в перспективном военном планировании). При выяснении конкретных задач, ставившихся советским ру ководством в войне с Финляндией, тем не менее важно обратиться к самому существу политического и военного планирования в СССР
в 1920-1930-е годы. Анализ политики Москвы в отношении Фин ляндии показывает, что она претерпевала на протяжении данного
отрезка времени серьезные изменения под влиянием общего хода складывающихся советско-финляндских отношений.
Прежде всего следует иметь в виду, что с момента окончания гражданской войны и урегулирования территориальных и иных
проблем в отношениях с Финляндией советское руководство доста
точно очевидно подцерживало «красных финнов»
(политических
эмигрантов из Финляндии, переселившихся на территорию Совет
ской России). В политике по отношению к ним особое место заняла Восточная Карелия. При создании там по проекту видного их дея теля э. Гюллинга национальной автономии в рамках Российской Федерации предполагалось такое государственно-административ ное объединение на северо-западных границах СССР, которое пре вращалось бы в оплот финских революционеров, эмигрировавших из Финляндии. В соответствии с замыслами э. Гюллинга карельская автоно
мия должна была стать социалистической альтернативой буржу азному финляндскому государству. Фактически это означало пере смотр ранее взятого финскими коммунистами курса на подготовку в перспективе к вооруженной борьбе за власть в Финляндии и пе реход к созданию национально-территориального образования из представителей преимущественно финно-угорского населения. Оно в конечном счете получило название Карельской Трудовой Ком муны и включило в себя районы этнического проживания карел, а
также русских (около
60% составляли карелы и немногим более38% - русские 1 ). Там уже с конца сентября 1920 г. приступили и К созданию финского воинского формирования. 15 октября 1925 г. было объявлено о создании Карельского егерского батальона. Впо1 Ta1<:a.tta
И. Национальные операции ОГПУ /НКВД в Карелии / / в семье
единой. Петрозаводск,
1998.
с.
162.
13
следствии в течение
1930-1931
гг. батальон был преобразован в Ка
рельскую отдельную егерскую бригаду. 2 Положение «красных финнов»
после того, как в
1923
еще более возросло в Карелии
г. Коммуна была преобразована в автоном
ную республику. Финское руководство новой республики рассчи
тывало этим повысить статус данного объединения. Сам Гюллинг несколько раньше, в
1922
г., уже говорил о необходимости строить
федеративные отношения на договорных началах. А первый пред
седатель и почетный член ЦИК КАССР, член ВЦИК А. Шотман в декабре
1926
г. вообще отмечал, что «такой полной автономией,
какую имеет Карелия, не пользуется ни одна автономная советская
республика». 3 Не менее выразительной в это время была и деятельность в СССР финской коммунистической партии. КПФ, созданная в
Москве в
1918
г., открыто вела работу, направленную на дискре
дитацию существующего в Финляндии строя, и получила при этом поддержку со стороны советского руководства, для которого пред
ставлялось реальным возникновение идеи ближайших революцион ных потрясений в Финляндии, а классовая солидарность являлась одной из определяющих в его политике.
В военном планировании советского командования в течение большей части рассматриваемого периода главная цель на северо
западе сводилась к тому, чтобы отразить лишь возможное наступ
ление на Петроград (Ленинград) с финской территории. Со стабилизацией советско-финляндских отношений, произо шедшей в начале 1920-х годов, была в
1924
г. разработана четы
рехлетняя программа строительства укрепленного района на Ка
рельском перешейке. Будучи оборонительной по своему характеру, она вместе с тем не исключала возможности «активных действий»
обороняющихся «в случае прорыва противника в наиболее опас
ном направлении вдоль Кексгольмского или Выборгского шоссе». Предусматривалось при этом, что бои могут вестись как против финской армии, так и против взаимодействующих с нею войск дру
гих государств (так называемой Большой Антанты). При решении этой задачи предполагалось использовать на Карельском перешей
ке до пяти стрелковых дивизий. 4 Однако с учетом оперативного 2Ва l0таа М. Punaupseerit. Рогуоо; Helsinkij Juva, 1992. S.270, 278. ЗЦит по: Лев'/Соев А. А. Национальная политика в Советской Карелии (1920-
1928).
Автореф. канд. дис. СПб.,
1995.
С.14.
4российский государственный военный архив (РГБА). Ф.37977. Оп.
14
5. Д.64.
плана меры по усилению боевой готовности советских войск к се веру от Ленинграда не носили форсированного характера, хотя в
определенные периоды (в
1927
и в
1930-1931
гг.) ситуация обостря
лась. 5 Очевидно, что в первой половине 30-х годов командование Крас ной Армии рассматривало территорию Финляндии лишь в качестве «второстепенного театра военных действий». Это подтверждалось и размещением ограниченного контингента войск на границе с Фин ляндией
-
всего четырех стрелковых дивизий, которым ставилась
одна лишь задача:
«прочно удерживать ленинградский промыш
ленный раЙоН». Характерно, что на данном направлении было бо лее чем в четыре раза меньше дивизий, чем у эстонско-латвийского
участка границы Советского Союза. 6 Таким образом, в военном отношении в СССР конкретно не рас сматривался вопрос о военных действиях u.меиио против Финлян дии в целях ее захвата. Речь велась исключительно о боевых опе рациях, направленных на то, чтобы отразить возможное нападение
противника на СССР с финской территории и отнюдь не финской армии.
Однако к середине 30-х годов наступает новый этап, характе ризующийся как переменой в отношениях к финскому населению в
СССР, так и направленностью военного планирования возможных боевых действий против Финляндии. Весьма любопытен в этом смысле анализ происходивших из
менений в СССР, который был предпринят в Москве финлянд ским посланником Ирье-Коскиненом. В январе
1935
г. он доносил
в Хельсинки: «Обстановка в России совершенно меняется. Преж него, именно русского, менталитета в нынешнем руководстве нет».
Далее в другом сообщении он подчеркивал, что «в Советском Со
юзе растет великодержавный менталитет». 7 В принципе,
подмеченные финским посланником тенденции
действительно происходили. Но не станем сейчас касаться причин отмеченного, а обратимся лишь к их проявлениям. Л.
136-139.
Доклад о 4-летней строительной программе Ленинградского укреп
ленного района.
15.7.1924.
5 Барыш'Н.uков В. Н. От прохладного мира к зимней войне: Восточная поли тика Финляндии в 1930-е годы. СПб., 6 Бары'н.uковв
1997.
С.86-87,
97-108.
В. Н. К вопросу о планировании Советским Союзом войны
с Финляндией в
2G-30-e годы / / Первые петербургские Кареевские чтения по 1996. С. 152. 7U1kоasiаiпmiпistеriоп arkisto. Моsкоvaп-liihеtуstоп raportti. 23.1, 5.3. 1935.
новистике. СПб.,
15
Эволюция взглядов советского руководства находит отражение
и в изменении позиции по отношению к «красным финнам». С ав густа
1935
г. в Карелии развернулась кампания против «финско
го национализма».
15
КПФ были закрыты.
октября петрозаводский и другие комитеты
31
октября основатель республики Советская
Карелия Эдвард Гюллинг был освобожден от занимаемого им по ста главы правительства. Бывших «красных финнов» начали об винять в проявлении национализма, а также в шпионаже в пользу
Финляндии. В НКВД было сфабриковано дело о тайной финской
контрреволюционной организации. 8 Подобные мероприятия осуществлялись и в других местах, где проводили свою работу бывшие «красные финны». Деятельность КПФ в Ленинграде прекратилась в начале осени
1936
г. Финское
отделение Университета национальных меньшинств было расфор
мировано, а его руководителя Ю. К. Лехтинена освободили также и от должности главного редактора журнала «Коммунисти». К се редине
1937
г. перемена в отношении к бывшим «красным фин
нам» была очевидной. В Ленинграде были закрыты редакции фин
ских газет (например - «Вапаус»), Дом просвещения, средняя шко ла. Их руководство подверглось аресту. В июле
1937
г. в Москве
оказались арестованными видные представители КПФ (К. Ровио И
Э. Гюллинг). Еще ранее (в
1935 г.)
тии Куллерво Маннер, который
был арестован председатель пар
15
лет находился во главе ее. В
заключении оказалась и его жена, а также до двух десятков близ ко работавших с ним лиц. Их обвинили в том, что они являются «агентами финской полиции»
И «стремятся присоединить Совет
скую Карелию к Финляндию>. Таким образом, на финских ком мунистов обрушился тяжелый удар. Уже к середине
1938
г. дея
тельность эмигрантской части КПФ в Советском Союзе оказалась почти полностью свернутой.
В результате проведенной в
1937-1938
гг. «специальной опера
цию>, касавшейся финнов, только в Карелии органами НКВД было арестовано и осуждено до
4688
человек финской национальности.
Если учесть, что численность финнов в Карелии в середине
х годов едва превышала
3%
1930-
от общего населения республики, то
это означало, что число репрессированных этой национальности со
ставляло тогда свыше 40%.9 8 Rentola К. Кепеп joukoissa seisot? Suomalainen kommunismi ja sota: 19371945. Porvoo; Helsinki; Juva, 1994. S.32. 9 Ta'X:a..n.a И. Национальные операции ОГПУ /НКБД в Карелии. С. 199.
16
Не менее сложные времена переживали финские националь ные воинские формирования. Еще в марте
1935
г. политбюро ЦК
ВКП/б/ приняло решение о расформировании территориальных национальных частеЙ,.а также отделений в военно-учебных заве
дениях, где готовились национальные кадры офицеров. Закрыто было, в частности, финское отделение Пехотного училища в Ленин граде. Осенью
1935 г.
приступили к расформированию и карельской
егерской бригады. Часть офицеров демобилизовали, а оставшихся направили для прохождения службы в другие районы. Многие из офицеров и курсантов финской национальности все же арестовы вались. Во время чисток и репрессий
числа-
257
человек, только
11 % не
1935-1938
гг. из общего их
подверглись аресту. Более
90%
было расстреляно или умерло в лагерях заключенных. 10 Изменившаяся национальная политика по отношению как к эт ническим финнам, так и к финским эмигрантам свидетельствовала об отходе советского руководства от идеи прежних представлений о возможности их влияния на революционный процесс в Финлян дии. Тем самым в Хельсинки могли уже меньше думать о наличии советской угрозы «экспорта революцию>.
Наконец, к сказанному выше следует добавить, что националь ная политика по отношению к финскому населению, проживаю щему в СССР, мало чем отличалась от курса, который проводился советским руководством к представителям ряда других националь
ностей Советского Союза. Но вернемся вновь к вопросу, касавшемуся военных оценок и оперативного планирования. В течение
1935-1937
гг. позиция со
ветского руководства в отношении Финляндии начинает меняться.
В начале (в визий
-
1935
г.) она выразилась в увеличении количества ди
до шести, а в следующем году формулируется уже задача
«по разгрому противника на Карельском перешейке и по овладе
нию укрепрайоном»
- строившейся «линией МаннергеЙма».l1
Определенную роль в такой перемене сыграл «германский фак тор», который В международном плане все более усиливался, в част
ности в зоне Балтийского моря. В этой ситуации Финляндия ста ла рассматриваться советским военным командованием в качестве
возможного союзника Германии. Окончательно его позиция опре делилась в
1937 г.,
10 Salomaa М.
когда был разработан план наступательной опе-
Punaupseerit. S.5, 297-298. 1. Д.722. Л.405-406. Оперативные планы войны про
11 РГВА. Ф.37977. Оп. тив Финляндии.
17
рации на финляндском направлении (так называемый «план Ша пошникова»). Согласно этому плану активные действия предусмат ривались прежде всего на Карельском перешейке, где сосредоточи вались восемь стрелковых дивизий, две танковые бригады и три артиллерийских полка. 12 План, составленный с учетом возможной
большой коалиционной европейской войны, не был направлен ис ключительно против Финляндии. Подтверждением тому стал даль нейший ход событий. В феврале
1939
г. нарком обороны К. Е. Во
рошилов в директиве, отданной командующим округов и флотов,
сообщал о вероятных противниках СССР. Финляндия в их числе
не упоминалась. 13 Очевидно, советское военное руководство допускало возмож ность изменения позиции Финляндии в обстановке общеевропей ского кризиса. К тому же в течение всего
1938
г. велись неглас
ные советско-финляндские переговоры, вселявшие определенную
надежду на то, что СССР удастся обезопасить себя со стороны Финляндии и, возможно, склонить ее стать союзником в большой
коалиционной войне. 14 Таким образом, эволюция советской политики по отношению к Финляндии к концу 1930-х годов свидетельствовала о том, что со ветское руководство скорее исходило в своей позиции по отношению
к ней, имея возможность ведения войны с коалицией государств, а
не локального масштаба действий с противостоящим СССР север ным соседом.
Тем не менее вскоре эти установки опять изменились: Фин ляндия стала фигурировать в числе потенциальных противников
ссср. 15 Причиной такого поворота явился фактический отказ финского руководства от продолжения упоминавшихся перегово ров с СССР, а также стремительно обострявшаяся военно-полити ческая ситуация в Европе.
Окончательный план военной кампании против Финляндии был составлен штабом Ленинградского военного округа в обстановке, сложившейся после заключения советско-германского договора о
ненападении, точнее -
23
августа
1939
г., когда оказались на гра-
12Там же.
13российский государственный архив Военно-Морского Флота (РГАВМФ) Ф. Р-1877. Оп.
1.
Д.
101.
Л.
14, 16.
Ссылка на директиву НКО СССР
N'15 201
27.02.1939. 14 Баръ!ш'Н.u'Ков В. Н. От прохладного мира к зимней войне. С.
168-187.
15РГАВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 101. Л. 16. Указание НШ НКВМФ.
18
от
ни срыва проходившие в это время московские переговоры с Фин
ляндией. Этот оперативный план был принципиально другим по сравнению со всеми предшествовавшими ему разработками совет ского командования. Во-первых, теперь предполагалось, что боевые
операции будут вестись исключительно только с Финляндией, т. е. не предусматривалось участие в военных действиях армий других
стран. Во-вторых, наступление должно было осуществляться на всем протяжении советско-финляндской границы, а его планиро
валось завершить за
15
дней полным разгромом финской армии. 16
Намеченный план не был глубоко продуман и недооценивал бо евых возможностей вооруженных сил Финляндии. На главном на правлении на Карельском пере шейке не обеспечивалось должного
превосходства наступающих войск. Оно составляло всего
36
тыс.
человек. 17 На подготовку операции было отведено крайне мало времени, фактически один месяц. Даже не военным специалистам в конеч ном счете стало очевидно, что количество войск для успешного ве
дения войны, и тем более занятия всей Финляндии планировалось явно недостаточным.
Очевидно предполагалось, что большой эффект могла дать ре ализация
замысла,
связанного
с
созданием
так называемого
«на
родного правительства» Финляндии. Однако с организацией этого марионеточного образования советское руководство допустило про счет, который был вызван не только авантюристичностью самой мысли о создании этого «правительства», но и тем, что в СССР не была предварительно подготовлена соответствующая база для осуществления этого.
Правда, к концу
1939
г., с началом планирования войны с Фин
ляндией, в СССР определился новый курс по отношению к этни ческим финнам. Он выразился в тщательном учете общего коли чества проживавших в СССР финнов, освобождении из мест за ключения части финского населения, оказавшегося ранее репрес
сированным по политическим делам (прежде всего это касалось так называемых «красных финнов»). Имелось в виду осуществить воссоздание финских национальных воинских формирований. Од16РГВА. Ф.25888. Оп. 14. Д. 2. Л.1-14; РГАВМФ. Ф. Р-92. Оп.2. Д.543. Л.ll.
План
операции
по
разгрому
сухопутных
и
морских
сил
финской
армии.
17РГВА. Ф.37977. Оп. 1. Д.722. Л.414-417. Оперативные планы войны про тив Финляндии;
Talvisodan historia. Os.2.
Ротуоо;
Helsinki; Juva, 1978. S. 18.
19
нако после всего того, что произошло в середине 1930-х годов, их
возрождение было крайне сложной проблемоЙ. Документальные источники дают основание считать, что реали
зация идеи создания «финской народной армии» началась в сере дине ноября
1939 г.,
т. е. за полмесяца до «зимней войны».
15 ноября
была составлена справка о количестве финнов и карел, проходив ших службу в частях Красной Армии. Эта информация, поступив шая в Генеральный штаб, была отнюдь не утешительной. Финнов насчитывалось среди высшего и среднего командного состава всего
49 человек. 18 Таким образом, говорить о большом количестве хоро шо обученных и подготовленных военнослужащих из числа финнов не приходилось. Однако еще до этого,
11
ноября, был отдан приказ
приступить уже к формированию особой, состоящей из финнов и карел, 106-й дивизии, которая должна была стать базой будущей
«финской народной армиИ». Срок исполнения приказа устанавли
вался жесткий - к
24 ноября. 19
С этого времени со стороны командования Ленинградского во енного округа и руководства партийными органами стала про ВО
диться кропотливая работа по выявлению лиц, владевших финским и карельским языками для призыва их в ряды 106-й дивизии. Ко
мандиром ее был назначен бывший «красный финн» Аксели Антти
ла
(1897-1953),
закончивший Военную академию им. М. В. Фрунзе
и участвовавший в
1936
г. в Испании в войне на стороне респуб
ликанцев. Для оказания ему помощи в организации политической работы в формировавшемся соединении прибыли будущие мини стры «народного правительства»: известный деятель КПФ, полу чивший военное образование в академии им. М. В. Фрунзе, Тууре
Лехен, кандидат в члены ЦК КПФ Аармас Эйкия и член ЦК КПФ
Инкери Лехтинен. 2О
20
ноября наркому обороны К. Е. Ворошилову уже докладыва
лось: «Наличие не менее 60% финнов будет обеспечено».21 Из этого видно, что довольно значительного количества лиц финской нацио
нальности -
40%
не хватало для укомплектования частей дивизии.
18РГБА. Ф.37977. Оп. 1. Д.284. Л.98. Справка о количестве финнов и карел в РККА.
15.11.1939.
19Там же. Д.232. Л.19, 21. Приказ НКО от 11.11.1939. 2ОТам же. Ф.33987. Оп. 3. Д.1396. Л.1. Список лиц, направленных и направ ляемых в Петрозаводск (без даты).
21Там же. Д.1380. Л.1. Донесение члена военного совета ЛБО Н. Башугина от
20
20.11.1939.
Поэтому предполагалось использовать представителей других на циональностей для восполнения недостающего количества
27
нояб
ря в Москву было доложено, что в новом национальном форми
ровании насчитывается 8367 финнов и 4533 карел. 22 К началу же военных действий общая численность дивизии достигла уже
человек, из которых
18 тыс.
93 % составляли финны и карелы. 23
В дальнейшем, уже в ходе начавшейся войны, «финская народ ная армия»
не принимала активного участия в боевых действи
ях. По-видимому, ее части должны были быть использованы лишь в заключительной стадии войны, к моменту поражения Финлян
дии. Первые дни войны показали, как советское руководство стало решать финскую национальную проблему в перспективном плане. Показательно, что во многом возрождались те идеи, которые были характерны для периода деятельности «красных финнов~ в Каре
лии в 1920-е годы. Когда же
2 декабря 1939 г.
был заключен договор
между правительством СССР и марионеточным «народным пра вительством~ О. В. Куусинена, то Финляндии передавались «райо ны Советской Карелии с преобладающим карельским населением всего в размере 70 тыс. км 2 ». Это была значительная территория к северо-востоку и востоку от Ухты, Реболы, Поросозера и Олонца. В результате государственная граница должна была проходить на расстоянии
25-75
км от Кировской железной дороги. Петрозаводск
оказывался при этом почти в
30 км
от устанавливавшейся границы.
В исторической литературе нередко ставится вопрос о том, кто был инициатором создания указанного «народного правительства~: советское руководство или финские коммунисты? Думается, что дискуссия в данном случае бессмысленна. Из начально как сама идея, так и общий план ее реализации рождались в Кремле, а так называемые «красные финны» могли являться лишь исполнителя ми того, что было разработано советским руководством.
Рассмотрение
события
начала советско-финляндской войны
позволяет заключить, что ее возникновение не было результатом глубоко продуманной акции руководства СССР. Эта война харак теризовалась в большей степени скоропалительностью решений, ко
торые принимались в Кремле почти в самый ее канун. Эти решения в окончательном виде, несомненно, утверждались лично Сталиным. 22Там же. Ф.34980. Оп.9. Д. 13. Л. 1. История 1-го финского горнострелко вого корпуса.
23Там же. Ф.33987. Оп.3. Д.1380. Л.1-2. Донесение члена военного совета ЛБО. Н. Башугина от
27.11.1939.
21
При этом во многом они становились руководством к действию вне зависимости от военной и политической готовности страны к веде
нию войны с Финляндией. Что же касается целей советского руководства, то как пред
шествовавшие, так и последующие события, связанные с советско финляндскими отношениями, показывают, что дЛЯ СССР было до статочно, чтобы по военным соображениям Финляндия являлась его союзником или надежной преградой при попытках использова
ния ее в качестве плацдарма, а не стала бы оккупированным госу дарством. Естественно, принимая во внимание наличие у СССР в
1939
г. определенных геополитических интересов в североевропей
ском регионе, следует исходить из того, что главной побудительной причиной, приведшей к войне с Финляндией, были все же соображе ния чисто локального характера, связанные с решением проблемы
безопасности Ленинграда.
г. Оселuус
ФИНЛЯНДИЯ В ШВЕДСКОЙ ПОЛИТИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ,
1920-1940 гг. *
Ослабление немецкого и русского военных флотов после Пер вой мировой войны означало, что Швеция стала ведущей держа
вой в военно-морском отношении на Балтике. Более того, разло жение царской империи значительно улучшило геополитическую
позицию Швеции. К тому же новые независимые государства на
востоке и юге (Финляндия, Польша и Прибалтийские республики) образовывали значительный буфер против русского распростране ния. Шведские дипломаты и политики тем не менее рассматривали своих новых соседей со значительным скептицизмом и лишь заду
мывались, как долго эти страны будут существовать после того, как Россия вернет себе свою былую мощь. Поэтому казалось бес
смысленным создавать какую-либо систему безопасности с ними. К тому же Швеция не имела никаких общих интересов с точки зре ния своей безопасности с поляками, а прибалты казались слишком
отдаленными и слишком слабыми, на финнов же смотрели пока с большим подозрением.
Однако весной
1923
г. закончился период так называемого «се
рого преосвященства» в шведском министерстве иностранных дел,
когда много лет возглавлявший его политический отдел Торвальд Хойер ушел со своего поста. При этом тогда он прямо указал сво им преемникам, что геополитическое положение Финляндии крайне уязвимо, а ее внешняя политика ошибочна и непредсказуема. Сле довательно, считалось, что от какого-либо оборонного сотрудниче ства между обеими странами могли выиграть только лишь финны.
Более того, спустя несколько месяцев министр иностранных дел Карл Хедершерна вынужден был подать в отставку после своей публичной попытки подтвердить существующее желание Швеции иметь с Финляндией оборонительный союз. 1 Также еще следует
·Перевод статьи с английского языка канд. филол. наук С. Г. Халиnова.
W. Mellan Нitler och Stalin. Forslag och fi:irsi:ik till forsvars- och utrikespolitisk samverkan mellan Sverige och Finland under krigsAren. Stockholm, 1981. Р.5-6; «Последняя волю. Хойера представлена Вильгельмом Карлгреном в статье: Ешора och Sverige 1923. Chefen for politiska avdelningens reflexioner / / Diplomati och historia. Festskrift tiШigпad Gunnar Haggli:if den 15 december 1984. Stockholm, 1984. 1 Carlgren
23
учитывать, что до этого в
1920-1921 ГГ.,
во время возникших между
Швецией и Финляндией разногласий по поводу судьбы Аландских островов, в планировании шведского генерального штаба возмож ность войны с Финляндией была на первом месте. 2 Тем не менее далее все же смогла утвердиться определенная
форма шведско-финского оборонительного сотрудничества. При поддержке англичан шведские и финские генеральные штабы нача ли тайные переговоры по вопросу, как обеспечить под эгидой Лиги
Наций военную помощь Финляндии со стороны Швеции в случае советской агрессии. Поскольку существовала угроза значительного сокращения шведской армии, планы поддержки Финляндии, ка
залось, создавали удобный повод для дальнейшего развития во оруженных сил. Таким образом, со стратегической точки зрения
защита Швеции от Советской России на финской территории рас сматривалась важнейшим аспектом, дабы не позволить агрессору создать там базы. Многие из офицеров, стремившихся к самым тесным отношени
ям с Финляндией, служили там добровольцами в «белой армии» во время финской гражданской войны. В
1923
г., когда министр ино
странных дел Хедершерна должен был уйти в отставку из-за свое го предложения о создании шведско-финского союза, один из быв
ших добровольцев-ветеранов, капитан Аксель Раппе, опубликовал исследование,
где
рассматривал стратегическую
ситуацию,
скла
дывающуюся для Швеции на протяжении всей ее истории. Раппе высказывал тогда мысль, что ограниченные военные силы Швеции
могли бы реально бороться против России лишь при сотрудниче стве с финнами.
Этот взгляд, которого Раппе придерживался в течение многих
лет, стоил ему поста первого начальника штаба Обороны во вре мя Второй мировой войны. Поэтому может показаться странным,
что когда подобная политика уже рекомендовалась группой офи
церов (она сложилась в
1930
г. вокруг Хельге Юнга) в памфлете
«Либо-либо», то он получил большое понимание в политических кругах. Разница заключалась лишь в том, что пока Раппе скеп
тически относился к Лиге Наций, «группа Юнга», отражая ши рокие тактические настроения, делала шведское членство в Лиге Наций основой для реализации своих аргументов. Таким образом,
20 шведском военном планировании в данный период см.: Cronenberg А. The Armed Forces as instruments of security policy / / Neutrality and Defence: the Swedish Experience. Revue Internationale d'Нistoric Militaire 57. Stockholm, 1984.
24
они хотели скрыть свое предложение по военному вмешательству в
финские события под маской политической корректности, облегчая
принятие его (или, скорее, делая его трудным для отклонения) со
стороны либералов и ~оциал-демократов.З Полный объем всех шведско-финских военных договоренностей
меж военного периода обнаружился лишь в 80-х годах прошлого столетия, когда Мартти Туртола опубликовал свою докторскую диссертацию на данную тему. Книга Туртолы вызвала оживленные дебаты относительно того, представляло ли сотрудничество лишь
далеко идущий обмен взглядами и информацией, или действитель но содержало существенное обещание помощи, или просто-напросто рассматривалось таковой лишь в Финляндии. Хотя с середины 20-х годов прошлого века шведские политики
и дипломаты явно поощряли более четкую скандинавскую ориен тацию финской внешней политики, они, так же как и раньше, от рицательно относились к тому, чтобы давать какие-либо твердые
военные обещания. Они также, как представляется, имели доволь но слабую идею для конкретных штабных переговоров. 4 Во всяком случае, отступление от коллективной безопасно сти, произошедшее в
1936
г., сделало мало вероятным перспек
тиву шведской помощи Финляндии под эгидой Лиги Наций. Но даже если шведская политика безопасности после этого стала более сфокусированной на национальном выживании, поддерж
ка Финляндии все же могла бы быть обоснована по чисто эгои стическим причинам. Весной
1938
г. шведское правительство вы
двинуло идею создания объединенной финско-шведской обороны Аландов. Признавая уязвимое расположение архипелага близко к Стокгольму, шведские военные в 20-30-е годы упорно со против лялись всем финским предложениям осуществить ремилитариза цию региона во время переговоров по оборонительному сотрудни честву.
Теперь, с приближением войны, казалось более важным удер жать финнов от поисков поддержки со стороны Германии и не до
пустить развития событий, которые угрожали бы превратить Скан3 Rappe А. Sveriges Jage. Еп krigspoJitisk studie. краткую биография Раппе: Сотаn А. Ахе! Rappe / /
Stockho!m, 1923; См. также Svenska officersprofller under
1900-ta!et. Stockho!m; Kar!skrona, 1996. 4 Turtola М. Fren Тоте iilу till Systerblick. HemJigt forsvarssamarbete теllап Svenge och Fin!and 1923-1940. Stockho!m, Р.207-217; Carlgren W. Svek Sverige Fin!and? / / Нistorisk Tidsknft. Уо!. 105 (1985). S.266-268.
25
динавию в плаццарм большого соперничества держав. Условие же Аландского плана заключалась в том, что крупные державы не
будут возражать против финско-шведского союза. В мае
1939
г.
Советская Россия выступила все же против, и от данного предло жения быстро отказались. 5
Ведущим сторонником союза с Финляндией в шведском пра
вительстве являлся министр иностранных дел Р. Сандлер. Чтобы добиться поддержки своей политики, Сандлер стремился свести на нет доводы о советской угрозе Финляндии. В меморандуме в ок тябре
1939
г. он утверждал, что посредством недавних договоров
с Прибалтийскими странами Советский Союз полностью обеспе чил свою безопасность в данном регионе. Если какие-либо допол нительные требования были направлены против Финляндии, кон статировал он, то их можно было игнорировать как чистый оппор
тунизм. Главным аргументом Сандлера по поводу необходимости
союза с Финляндией была не советская угроза (он рассматривал Советский Союз как стабилизирующий фактор в европейской поли
тике), а необходимость удерживать финнов от Германии и отстра нять Германию от Скандинавии, снижая напряженность на Бал тике. Следовательно, стратегия, которую он выдвигал, могла бы быть определена как «баланс сил., а также как оборонительная стратегия.
После советского нападения на Финляндию
30
ноября
1939
г.
Сандлер ушел в отставку, понимая, что финские требования о необ ходимости шведского вмешательства будут отвергнуты остальны ми членами правительства. Более того, премьер-министр Швеции
Ханссон неоднократно заявлял финским представителям осенью
1939 г., что Финляндии нет смысла ожидать активной поддержки со стороны Швеции. Однако, поскольку шведский министр иностран ных дел был явно иного мнения, вероятно, финны сомневались в правильности слов премьер-министра.
Советское нападение на Финляндию вызвало сильные профин ские чувства в шведском общественном мнении. Следовательно, по литику, принятую новосформированным шведским коалиционным правительством во время войны, можно считать не политикой «ней
тралитета», а политикой «невоинственностИ». Среди четырех пра вительственных партий решения принимались единогласно. Также 5ПРИНЦИПИ8JIьное изучение данной темы представлено в кн.:
Varken 1977.
26
Еllет.
Carlgren W. М.
Reflexioner kring Svenges Elandspolitik 1938-1939. Stockholm,
единым был взгляд на то, что данная позиция не приведет к актив
ному вмешательству в войну. Однако шведская помощь Финляндии во время зимней кампании была не только словами. Шведский во
енный флот заминировал воды вокруг Аландов (что, разумеется,
было в интересах Швеции), так же как существенная часть военных поставок Швеции была непосредственно направлена в Финляндию (точнее, треть шведской истребительной авиации-около
12
само
летов). Далее, в последние недели войны шведский добровольческий корпус из восьми тысяч пятисот человек сражался на фронте в
северной Финляндии. «Финская война-это ваша война»,-сарка стически сказал Молотов шведскому министру торговли Херману
Эрикссону, когда последний посещал Москву осенью
1940 г. б
Тем не менее Советский Союз был готов простить шведскую поддержку Финляндии в силу вклада страны как посредника во время окончательного этапа конфликта, когда возникла в февра ле-марте
1940
г. угроза западного вмешательства на финской сто
роне. Посылая экспедиционные силы в Финляндию через Норвегию и Швецию, западные державы видели в этом шанс отрезать Герма нию от шведской железной руды и переключить свою собственную
войну с Западной Европы на Скандинавию. Осознавая это, шведы прилагали все усилия, чтобы убедить финнов, что нынешние совет ские условия самые лучшие из всех ожидаемых. Чтобы еще дальше продвинуть финнов в этом направлении, премьер-министр Ханссон даже изъявил готовность обсуждать военный союз между обеими странами в будущем. 7 Однако сразу же после заключения мира Советский Союз вы
ступил против вступления Швеции (и Норвегии) в любые общие соглашения по безопасности с Финляндией. Когда шведское пра вительство попыталось возобновить проект союза в конце
1940
г.,
Советский Союз снова вмешался. Германия, где Финляндия рас сматривалась ценным союзником в будущей войне на востоке, в свою очередь также заявляла протесты. Как и раньше, шведская основная цель союза с финнами заключалась в попытке оторвать
Финляндию от германского влияния и в спасении страны от со ветского нападения. Поэтому одобрение и Германии, и Советского БШвеция и «зимняя война,. описаны в кн.: Johansson А. w. Finlands sak. Svensk poliitk och opinion yunder vinterkriget 1939-1940. Stockholm, 1973; СМ. также: Wahlback К. Finlandsfregabn i svensk politik 1937-1940. Stockholm, 1977. 7Carlgren W. Svensk utrikespolitik 1939-1945. Stockholm, 1973. Р.45-51.
27
Союза явилось необходимой предпосылкой. В такой ситуации при шлось отойти от данного проекта. 8
В то же время некоторые старшие офицеры Швеции состави ли планы более активной поддержки Финляндии. В течение весны и лета
1941
г. шведский главнокомандующий генерал Торнелль в
нескольких меморандумах заявлял о необходимости обороны Алан
дов вместе с финнами. Он также заявил об официальной поддерж ке Швецией добровольческого корпуса, собиравшегося участвовать вместе с финнами в войне Германии против Советского Союза. Как он полагал, уничтожение большевизма и расширение финской тер ритории на восток вполне соответствовали интересам безопасности Швеции.
Однако перспективы с будущими позициями Швеции в Север ной Европе были достаточно проблематичны, поскольку полага лось, что если страна останется пассивной во время немецкого пере
дела территорий на востоке, то Швеция рискует потерять в пользу Финляндии свое положение как ведущей державы Скандинавии. 9
Начальник оборонительного штаба полковник Самуэль Акерьельм разделял те же самые взгляды. В июне
1941
г. он надеялся, что Со
ветский Союз или объявит решительный протест против переброс ки через Швецию немецких войск в Финляндию, или будет бомбить
поезда, что сделало бы неизбежным вступление Швеции в воЙну.!О Однако данные предложения не имели перспективы поддержки со стороны шведского правительства. В январе
1941
г. оно отстра
нило предшественника Акерьельма, талантливого Акселя Раппе с занимаемого им поста, из-за подозрения в стремлении к активным
действиям.!! Хотя правительство в какой-то мере из дружеских соображе ний к Финляндии согласилось на транзит из Норвегии через Шве-
Car/gren W. Mellan Hitler och Stalin. Р. 8-48. O!of Thornell / / Svenska officersprofl!er under 1900-ta!et. Р.134138; См. также: ОтООээоn S. «Stormaktsdrommar och stridsiver. Ett tema i svensk opimonsbi!dning och politik 1910-1942. / / Scandia. Уо!.59 (1993). 10 Ekman S. Skilfull Rea!politik or Unprincip!ed Opportunism? The Swedish Coalition Government's Foreign Policy in Debate and Research / / War Experience, Self Image and Nationa! Identity. The Second Wor!d War as Myth and Нistory. Stockho!m, 1997. Р. 189. - Формально пост Акерьельма - заместитель началь 8
9 Andolf С.
ника штаба, в то время как главнокомандующий Торнелль номинально сохра нил должность начальника штаба, когда в мандующим. Только в
1942
1939
г. он был назначен главноко
г. штаб главнокомандующего стал гражданским в
мирное время и обе функции формально были разделены.
11 Andolf С. Ахе!
28
Rappe / / Svenska officersprofl!er.
цию в Финляндию 163-й немецкой пехотной дивизии в соответствии с планом «Барбаросса», что было явно частичной уступкой. Так же шведскую помощь Финляндии во время «войны-продолжению>
1941-1944
гг. (в OCHOBf\OM гуманитарную) нельзя было сравнить с
массированной поддержкой, оказывавшейся ей в ходе зимней кам
пании
1939-1940
гг.
До конца Второй мировой войны Финляндия была единствен ной страной, которая серьезно рассматривалась в Стокгольме как
партнер Швеции, хотя и не имеющий значительных ресурсов. Это была просто еще одна малая страна, которая могла бы предоста вить свою территорию как буферную зону, не более того. Такой союз, вероятнее всего, принес бы возрастающие тяготы и ответ ственность Швеции, и если бы он не компенсировал затраты, то он должен был привести к важным результатам, таким, как ослабле
ние напряженности для великих держав в зоне Скандинавии. От сюда, собственно, и исходило убеждение, что все соглашения от носительно шведско-финского союза сначала должны были быть утверждены великими державами. Однако если бы такие представ ления оказались возможны, то сомнительной становилась вообще необходимость данного союза.
и. н. Нови'/Сова
ГЕРМАНО-ФИНЛЯНДСКИЕ КУЛЬТУРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНЦЕ 1930-х ГОДОВ в финских исследованиях меЖдУнародных отношений Герма
ния является одним из объектов-фаворитов. При этом центр тя жести в изучении герман о-финляндских контактов приходится на два периода - Первую и Вторую мировые войны. Историков ин тересовали, прежде
всего, политические, дипломатические,
эконо
мические и военные отношения междУ двумя странами. Изучению
германо-финляндских культурных связей в меж военный период
явно не повезло. Сфера культуры продолжает оставаться одной из наименее исследованных областей германо-финляндских взаи моотношений. Можно назвать довольно ограниченное количество произведений, в которых так или иначе рассматриваются герма
но-финляндские культурные отношения в 1930-е годы. Это пуб ликации финских и немецких авторов Б. Хиеданниеми, Р. Пелто
вуори, Х. Сааринена, Ю. Паасивирта, Э. Кунце,12 а также рабо ты российских историков Н. И. и В. Н. Барышниковых. 13 В данной работе в качестве основного источника используются аналитиче
ские обзоры сотрудников немецкого МИД, составленных, вероятно, по заказу высших чиновников Третьего рейха, накануне «зимней войны».
Говоря О германо-финляндских культурных отношениях конца 1930-х годов, следУет иметь в видУ, во-первых, неодинаковый эко номический, политический, территориальный и культурный «вес»
двух стран. Для Германии культурные отношения с Финляндией, как и все прочие виды отношений, по замечанию сотрудника немец
кого МИД Руппрехта фон Келлера, никогда не являлись приори12 Hiedanniemi В. Kulttuuriin verhottua politikka. Kansallissosiatistisen 8aksan kulttuuripropaganda 8иоmеББаа 1933-1940. Кеигии, 1980; Peltovuori R. 8aksa ja 8иоmеп talvisota. Кеигии, 1975; Paasivirta J. Finland and Europe. Hels., 1988; Saarinen Н. Zu den finnisch-deutschen Kulturbeziehungen 1919-1933. Nordeuropa-8tudien. Beiheft 8. Greifswald, 1979. 8.124-149; Kunze Е. Finnische Literatur in deutscher Ubersetzung. 1675-1975. Eine Bibliografie. НеlБ., 1982; Kunze Е. Deutsch-finnische. Literaturbeziehungen. Beitrage zur Literatur - und Geistesgeschichte. Hels., 1986. 13 БаРЪLшн,u,.;ов Н. И., БаРЪLшн,u,.;ов В. Н., Федоров В. Г. ФИНЛЯНДИЯ ВО Второй мировой войне. Л., 1989; БаРЪLшн,u,.;ов В. Н. От прохладного мира к «зимней войне»: Восточная политика ФИНЛЯНДИИ в 1930-е ГОДЫ. СПб., 1997.
30
тетными. 14 Культурное развитие немецкого и финского народов проходило различными
путями
и
в
течение длительного
периода
времени обособленно друг от друга. Немецкое национальное само
сознание сформировалось за несколько столетий до складывания финской национальной идентичности. Поэтому объективно немец кая культура в двусторонних культурных отношениях занимала бо лее влиятельные позиции.
Во-вторых, огромный отпечаток на развитие культурных связей
между Германией и Финляндией наложили события Первой миро вой войны: содействие Берлина в процессе выхода Финляндии из состава Российского государства, а также немецкая интервенция в Финляндию. Немецкое вторжение в Финляндию в
1918
г. правящая
элита Германии характеризовала как «поступок культуры». Фин ляндскими буржуазными кругами эта акция рассматривалась как спасение страны от «варварства большевизма», а также вхождение Финляндии в сферу немецкой культуры. Один из издателей газеты «Ууси Суоми», специалист в области германо-финских культурных отношений профессор К. Лаурила, охарактеризовал немецкую интервенцию в Финляндию «прекрас нейшим поступком мировой войны», имевшим «непреходящее куль
турное значение».15 Не случайно среди правящих кругов Герма нии Финляндия в 1930-е годы считал ась германофильской страной. С другой стороны, в 1930-е годы многие деятели финской культу ры рассматривали свою страну в качестве «культурного бастиона
Запада против восточного варварства».16 Наконец,
в-третьих, духовный климат в Германии
в
конце
1930-х годов отличался от духовного климата в Финляндии. В
Германии у
власти утвердились нацисты.
стал могильщиком Веймарской
Национал-социализм
многообразной и раскрепощенной культуры
республики.
Культурная политика Третьего
рейха
была направлена на идеологическое «выравнивание», мобилиза цию
искусства и
литературы
и
превращение
их
в
орудие
пропа
ганды. Считалось, что подлинным искусством является то, что понятно
и
явление
модернизма
близко
простому
человеку
оценивалось
как
из
народа.
симптом
Любое
про
«вырождениЯ».
Больше всего доставалось экспрессионизму. Его называли
«ра-
14Politisches Archiv des Auswartirgen Amts (РААА). Pol. VI. Bd 1. Finnl. Ро2. R 104612. R. Von Kelleran АА, 1939. 15 Saarinen Н. Zu den finnisch-deutschen Kulturbeziehungen 1919-1933. S. 125. 16Suomen taiteen historia. Hels., 1998. S. 125.
31
сово чуждым», искусством «душевнобольных», евреев и «негро
идов».l7 В Финляндии также поощрялись работы представителей так называемой «национальной» культуры, обращающихся к примор диальным вопросам. Однако Финляндия не являлась тоталитар ным государством. Культура оставалась достаточно автономной
сферой жизни общества. Поэтому в культурной жизни Финлян дии развивались различные темы. Национальный романтизм со седствовал с реализмом,
неоклассицизм с экспрессионизмом и т. д.
Духовный климат Финляндии, несмотря на явные консервативные тенденции, был более благоприятным для развития культуры, чем в нацистской Германии.
Правда, культурное развитие Финляндии тормозила затянув шаяся «языковая борьба», крайности которой были преодолены
лишь к концу 1930-х годов. l8 Раскол в культурной среде между двумя лингвистическими общностями - шведской и финской, про являлся также в различном отношении к Германии. Как показал в
своих работах известный финский историк Ю. Паасивирта, наци оналистические, антикоммунистические и антилиберальные взгля ды были в большей степени присущи финской интеллигенции, чем шведской. Финская художественная общественность нередко вос принимала Гитлера как национального героя Германии и благоже лательно относил ась к усилению Третьего рейха. Примерами такой прогерманской ориентации в культурной жизни Финляндии явля лись писатель Вейкко Антеро Коскенниеми и литературный критик Рафаэль Коскимиес. Однако и они не закрывали глаза на рост ан тисемитизма в Германии, сожжение книг и масштабные «чисткИ» в немецких университетах. Подобные явления осуждались фински
ми германофилами. l9 Что касается шведоязычных представителей художественной жизни Финляндии, то их негативное отношение к Третьему рейху было более заметным. Либералы и противники на цизма среди шведоязычной интеллигенции группировались вокруг
журнала
«Nya Argus»,
авторы которого считали Гитлера опасным
демагогом. 20 Тем не менее, несмотря на критичное восприятие некоторыми
170 культурной политике Третьего рейха СМ.: Мле-чunа И. Уроки немецкого. 1994. С. 139-144. 18 Jokipii М. Suomi ja Saksa mааmmе itsепдisууdеп aikana. Kuopio, 1994. S. 13. 19 Paasivirta J. Finland and Europe. Р.485-486. 2oIbid. Р.487-488.
Век ХХ. М.,
32
представителями финляндской интеллигенции порядков нацист
ской Германии, во второй половине 1930-х годов культурные от ношения между Финляндией и Германией оставались, как писал
в своем аналитическом обзоре
1939
г. сотрудник немецкого МИД
Герхард Граф, «прочными и оживленнымИ».21 Приход к власти А. Гитлера в Германии способствовал тому, что сфера герман о-финляндских культурных отношений со стороны Германии была поставлена под жесткий государственный контроль.
В эту сферу вторгается идеологический фактор. Особое внимание нацистская пропаганда уделяла мероприятиям,
направленным на
завоевание доверия к Германии у финского населения. Всячески подчеркивалась близость между Германией и Финляндией в поли тическом, культурном и географическом отношениях. В Берлине и других немецких городах торжественно отмечались юбилеи каре
ло-финского эпоса «Калевала».22 Причем своему успеху в Герма нии «Калевала» была во многом обязана немецкому еврею Мар тину Буберу, который снабдил перевод «Калевалы»
грамотными
комментариями и послесловием. Во времена гитлеровской дикта туры перевод «Калевалы» распространялся без упоминания имени
М. Бубера, а также без его комментариев. 23 Нацисты на государственном уровне всерьез занялись пропаган дой немецкой культуры в Финляндии, преследуя при этом полити
ческие цели. Необходимо было внедрить в общественное сознание Финляндии миф о необычайно прочных узах «дружбы», связыва
ющих немецкий и финляндский народы. В данной связи вспомни ли прежде всего о германо-финляндском «братстве по оружию». В
1936
г. в Лейпциге были переизданы мемуары командира выса
женной в Финляндию в
1918
г. Балтийской дивизии Р. фон дер
Гольца. Вероятно, генерал выполнял определенный политический заказ или
сумел точно
уловить,
какие
идеи желают услышать от
него немецкие правящие круги. Р. фон дер Гольц стремился пробу дить в немцах чувство гордости за участие Германии в «освобожде нии Финляндии от большевизма», за спасение страны от поглоще ния «варварской культурой». На примере сотрудничества Берлина с правительством «белой Финляндии» генерал также пытался дока21РААА. Ро1. VI. Bd 1. Finn1. Ро2. Craf. Die deutsch-finnischen Beziechungen von 1917 bis heute. 1939 В1 293. 22 Барынu-к:овв Н. Н., Барынu-к:овв В. Н., Федоров В. г. Финляндия ВО Второй мировой войне. С.28.
23 Kunze Е.
Finnische Literatur in deutscher Ubersetzung. S.68.
33
зать необходимость союзнических отношений между Финляндией и Третьим рейхом. 24 В апреле-мае
1938
г. на праздничные мероприятия, посвящен
ные победе в финской гражданской войне армии К. Г. Маннер гейма, из Германии прибыли участники немецкой интервенции в Финляндию М. Бастиан, Р. фон дер Гольц и о. БранденштеЙн. Далекие от скромности, они называли себя
«борцами за Фин
ляндию». Оживляя в памяти воспоминания о «братстве по ору жию», на торжественном параде финских войск Р. фон дер Гольц
стоял рядом с К. Г. МаннергеЙмом. Оркестр играл марш «Alte Kameradell» «<Старые друзья» ).25 Подобные мероприятия были са ми по себе достаточно невинными, если бы не их подтекст. Со здавалось впечатление, что обе страны идут навстречу друг дру гу в направлении духовного единения, и повторение в будущем
немецкой военной операции в Финляндии не представляет опас ности для ее независимости. Причем все это происходило на гла зах у сотрудников советского посольства в Хельсинки и, разуме ется, не способствовало росту доверия к Финляндии со стороны Москвы.
Чиновники немецкого МИД считали своей опорой в Финляндии военных, прежде всего финляндских егерей, лютеранскую церковь
и научные круги. 26 Действительно, университетские контакты между Германией и
Финляндией были традиционно прочными и важными. Большую роль в развитии германо-финских научных связей сыграли инсти тут Финляндии в Университете Грейфсвальда, а также Немецкий институт при Хельсинкском университете. В конце 1930-х годов до
статочно большое количество финнов обучалось в Германии. Посто янный научный обмен действовал между университетами Гамбур га и Хельсинки, который, по мнению сотрудников немецкого МИД,
оправдывал себя. 27 Наиболее рельефным было немецкое влияние в естественных науках, технике и медицине. Большинство научных статей, пуб ликуемых в финских академических журналах по этим предме24 Goltz
R. A!s po!itischer Genera! im Osten. Leipzig, 1936. Dip!omaattien ta!visota. Suomi maailmanpoliitikassa. 1938-1940. Рогуоо; He!s., 1968. S. зо. 26 Ваапnnеn Н. Zu den finnisch-deutschen Ku!turbeziehungen 1919-1933. S. 130. 27РААА. PoI. VI. Bd 1. FinnI. Ро 2. G. Graf. Die deutsch-finnischen Beziechungen уоп 1917 bis heute. 1939. вl 294. 25 }akobson М.
34
там, издавалось на немецком языке. 28 Немецкая научная лите ратура (прежде всего по медицине и технике) продолжала зани мать приоритетное место в научной жизни Финляндии. Соглас но данным Г. Графа, ,около
5
тыс. объемных немецких трудов в
конце 1930-х годов в Хельсинки очень часто использовались фин
нами. 29 Причинами такой популярности немецких научных изданий
являлись не только достижения Германии в области естествен ных наук, медицины и техники, наименьшая подверженность этих
отраслей идеологическому фактору, но и более широкое знание
немецкого языка среди финляндских университетских кругов. В 1920-е
годы
немецкий
язык
изучался
в
качестве
го в высших школах Финляндии. Лишь в
1935
обязательно
г.
английский
язык был поддержан как обязательный иностранный язык в выс ших
школах
и
его
натиск
с
целью
вытеснения
немецкого
язы
ка из научной жизни Финляндии усилился. 3D В социальных на уках контакты с Германией были выражены слабее и направле
ны главным образом на Англию, Швецию и страны Восточной
Европы. 31 Во времена нацистской диктатуры в Германии очень активно осуществлялись переводы на немецкий язык про изведений фин
ских авторов. Большой успех сопутствовал переводам произведе
ний классика финской литературы Франса Эммля Силланпяя. Его книга
1932 по 1940 г. пережила 6 переизданий, общее число 23 тыс. В 1933 и 1936 гг. последовали переводы на немецкий еще двух романов Ф. Э. Силланпяя «Miehen tie» «<Путь мужчины» ) И «Ihmisia suviyoossa» «<Люди в летней но «Silja»
с
ее экземпляров выросло до
чю> ).32 Любопытно, что в Германии книги Силланпяя не только имели широкую читательскую публику, но и восторженно прини мались литераторами, сплотившимися под девизом «Кровь и поч ва», хотя писатель никогда не скрывал своего крайне неприязнен
ного отношения к нацистской идеологии и практике. Силланпяя иронически писал, что его произведения «пользуются особенной популярностью там, где правят диктаторы - забавно, что они не
J. Fin!and and Europe. Р.490. 29РААА. Ро!. VI. Бd 1. Finn!. Ро2. G. Graf. Die deutsch-finnischen Беziесhuпgеп
28 Paasivirta Уоп
1917 bis heute. 1939. Б! 295. 30Ibid. Бl 294. 31 Paasivirta J. Fin!and and Europe. Р.490-495. 32 Kunze Е. Deutsch-finnische Literaturubeziehung. S. зо.
35
замечают, что он как раз из тех авторов, чьи книги подлежат сож
жению».33 За период с
1932
по
1944
г. число новых изданий финских ав
торов удвоилось по сравнению с 1920-ми годами. На книжных пол ках немцев появились новые имена: в
1937
г. были переведены
на немецкий произведения Урхо Кархумяки, Хеллы Вуолийоки, в
1938 -
Вилхо Рантанена, Тито Коллиандера, Мика Валтари, Унто
Сеппянена, в
1939- Арви
Ярвентауса, Харальда Хорнборга. Роман
«Маркку» У. Сеппянена и «Дочь Балтийского МОрЯ» Майлы Тал вио разошлись рекордным тиражом в
40
тыс. экземпляров. Про из
ведение Салли Салмннен «Катарина», изданное в Германии в
19371938 ГГ., должно было достичь к 1940 г. 100 тыс. экземпляров. 34 Однако, как справедливо заметил ведущий специалист по исто
рии финско-немецких литературных связей, профессор Эрих Кун це, «это гигантское число изданий отнюдь не являлось следствием
свободного, рыночного спроса на данные произведения и финскую
литературу вообще».35 В условиях нацистской диктатуры эта сво бода была невозможноЙ. Продукция переводов с финского достиг ла рекордных цифр, прежде всего благодаря политической конъ юнктуре. Большая часть произведений финской литературы изда валась под грифом «нордическая литература» и использовалась в политико-пропагандистских целях как показатель дружественного
расположения Германии к своему потенциальному союзнику.
Кроме того, автор исследования о немецкой литературе периода нацизма Георг Лукач обратил внимание также на то обстоятель ство, что многие оставшиеся в Германии писатели, переводчики, чтобы сохранить свои достоинство, способности, талант и жизнь, совершали «бегство в историю». Подобное «бегство» объясняло и спрос на финскую литературу, ибо произведения немецких и за падных мастеров слова запрещались или уничтожались. Немецкие
издатели предпочитали издавать литературу финляндских авто
ров. 36 Хотя падение литературы Финляндии поощрялось, она бы ла далеко не худшая. К примеру, гражданская и нравственная по зиция Ф. Э. Силланпяя как противника любой формы диктатуры была недвусмысленно определена в «Рождественском письме во33 СtI..II./I,ан.nяя Ф. Э. Усопшая в молодости. Коммент. Е. КаменскоЙ. М., С.428.
34 Kunze Е. Deutsch-finnische Literaturbeziehungen. S. за. 35Ibid. S. З1. 36Ibid.
36
1999.
ждям»
-
открытом послании, адресованном И. Сталину, А. Гитле
ру и Б. Муссолини. Письмо было опубликовано в декабре
1938
г.
и вызвало бурную реакцию немецкой прессы, требовавшей немед
ленного включения имени Силланпяя в списки запрещенных авто
ров. 37 Осенью 1939 Г., накануне «зимней войны», Ф. Э. Силланпяя стал лауреатом Нобелевской премии. 38 Культурные контакты Германии и Финляндии не ограничива лись миром науки и литературы и охватывали также мир искус
ства. Однако в искусстве обоюдные связи между двумя странами были не такими тесными, как в науке и литературе. Можно упомя
нуть лишь нескольких художников, которые обучались в Германии:
импрессионист Сантери Салокиви и футурист Эдвин Люден зани мались в Мюнхене. Но в их творчестве в большей степени просле живается влияние немецкой живописи начала ХХ в. и Веймарского
периода. К примеру, Э. Люден увлекался кубизмом, экспрессиониз мом и футуризмом и в конце концов обрел собственный художе ственный язык, в котором прослеживается влияние немецкого экс
прессионизма. В Академии искусств Дрездена обучался также Уу но Эскола, который в конце 30-х годов представлял финское наци ональное искусство в области пейзажа. Он также являлся автором
иллюстраций на тему «Калевалы».39 Взаимные отношения между двумя странами в области искус ства ограничивались главным образом официальными выставка ми. К примеру, в
1935
г. в Берлине прошла выставка финского
искусства, которая имела определенный успех. 4О В марте 1936 г. в Хельсинки была организована выставка искусства Германии, пред ставлявшая около
400
произведений немецких художников. Вы
ставка включала и амбициозные полотна представителей новой на цистской школы, посвященные прославлению достижений гитле37 CtL.llJtan7'IJtR, Ф. Э. Усопшая в молодости. С.428.
38В тот год на соискание были выдвинуты трое писателей: швейцарец Гер ман Гессе, голландец Йохан Хейзинг и финн Силланпяя. Победил Силланпяя. Впрочем, существует предположение, что чаша весов качнулась в его поль зу не только по литературным, но и по политическим соображениям, чтобы поддержать Финляндию, представители которой находились на переговорах в
Москве.
39 Vennervirta L. Deutschland und die finnische Kunst / / Finn!and und Deutschland. Der Einfluss Deutschlands auf die finnische Ku!tur. Thrku, 1944. S. 169; Suomen taiteen historia. S. 300. 40РААА. Ро!. VI. Bd 1. Finn!. Р02. а. Gгаf. Die deutsch-finnischen Beziechungen yon 1917 bis heute. 1939. В! 295.
37
ровской Германии. 4l Однако, в любом случае, искусство Сканди навии, Прибалтийских стран и Венгрии было в большей степени представлено в финских художественных салонах, чем немецкое
искусство. 42 Финляндских художников и архитекторов очаровыва
ли Париж, Лондон и Нью-Йорк. Пренебрежение Берлином в кон це 1930-х годов советники немецкого МИД объясняли увлечением
англо-американской культурной традицией,43 что не совсем верно. Некоторых думающих финляндских художников не устраивала эс
тетическая концепция нацистов. В области искусства нацисты же лали не
«новизны», не
«эстетических находок», а
«возвращения к
истокам». В живописи это привело к триумфу пейзажистов, рисую щих в добротной манере немецкие поля, леса и лужайки, к рестав рации жанровой живописи ХУН в. Другие финляндские художни ки не разделяли гитлеровский взгляд на искусство как на средство пропаганды расовых идей.
Более интенсивными, чем в области архитектуры и живописи, были контакты двух стран в области музыки. Музыка Яна Сибе лиуса пользовалась большой популярностью в Германии. С дру гой стороны, в Финляндии устраивались многочисленные концерты
немецких музыкантов. 44 Во времена нацистской диктатуры музы кантам было несколько свободнее, и они объясняли это тем, что Гитлер и Розенберг считали себя художниками, Геббельс мнил себя литератором. Существовал даже анекдот, в котором художник го ворил композитору: «Вам повезло, что Гитлер в молодости не хотел
стать пианистом».45 В конце 1930-х годов Германия проявлял а активность в про движении продукции немецкого кино в Финляндию. Несмотря на все усилия, продукция немецких киностудий занимала второе место
среди зарубежных фильмов в Финляндии, уступив пальму пер вен ства американскому кино. 46 В Финляндии в 3,5 раза больше пока
зывалось фильмов из США и Англии, чем из Германии. В конце 1930-х годов существенно выросло число французских историче
ских картин и комедий в финских кинотеатрах. Западная массовая
Paasivirta J. Fin1and and Europe. Р.489. 42Suomen taiteen historia. S.264. 4ЗРААА. Po1.VI. Бd 1. Finn1. Ро2. С. Graf. Die deutsch-finnischen Беziесhuпgеп von 1917 Ыs heute. 1939. Б1 295. 44Ibid. 45 Мле'ЧU'ltа И. Уроки немецкого. С. 142. 46 Paasivirta J. Fin1and and Europe. Р.490. 41
38
культура имела большее распространение, чем немецкая. 47 Влия ние нацистской идеологии на немецкий кинематограф создавало
свои собственные трудности для продвижения немецких фильмов в Финляндии. Политически ориентированные немецкие кинокарти
ны, по мнению ю. Паасивирта, часто не допускались до массово го зрителя, и их показ устраивался на дипломатических приемах в
немецком посольстве в Хельсинки. 48 В конце 1930-х годов немецкое влияние падало также в мире финского театра. Париж вытеснил
Берлин как центр театральных новаций и интересов. 49 «Национал-социализм - не товар для экспорта>.>,
-
уверял Гит
лер. Однако его коммивояжеры проводили целенаправленную ра
боту на культурном рынке Финляндии. 50 Показательной в данном случае была расистская по своей направленности речь главного
идеолога Третьего рейха А. Розенберга, произнесенная в
1935
г.
на открытии финляндской художественной выставки. Характерно, что А. Розенберг объявлял финнов принадлежащими, как и немцы,
к региону с «нордическим образом мысли».51 Роль распространителя нацистских идей в Финляндии взяла на себя вдохновленная нацистской идеологией ассоциация «Нордиче
ское общество» (<Нордише Гезельшафт>.> ). Общество организовало Фестиваль нордической культуры в Любеке, на который регулярно
приглашались представители Финляндии. 52 Финскую нацию ста ли характеризовать как «кровно>.> и
«духовно>.> родственную «выс
шей>.> германской расе. Под лозунгом «нордического сближению> развернулся широкий обмен культурными молодежными и други ми делегациями, радиопрограммами, распространялась нацистская
литература, издававшаяся на финском языке. 53 Однако имела ли успех нацистская пропаганда в Финляндии? В мае
1938
г. на заседании «Нордического общества» перед фински
ми гостями выступил с докладом немецкий посланник в Хельсин47 Баръ!ш'Н.uх:ов В. Н. От прохладного мира к зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. с. 48 Paasivirta
131. J. Finland and Europe. Р.490.
49Ibid. 50 Jakobson М. Diplomaattien talvisota. Suomi maailmanpolitikassa. 1938-1940. Porvo; Hels., 1968. S. 10. 51 Баръ!ш'Н.uх:ов В. Н. От прохладного мира к зимней войне: Восточная поли тика Финляндии в 1930-е годы. с.
52 Paasivirta
131. J. Finland and Europe. Р.488.
53 Баръ!ш'Н.uх:ов Н. и., Бары'н.uх:овв В. Н., Федоров В. г. Финляндия ВО Второй
мировой войне. с.
28.
39
ки Виперт фон Блюхер. Он пытался внедрить в сознание финнов нацистские идеи, но был разочарован реакцией собравшихся. Фин ские представители благодарили за гостеприимство, но оказались практически не восприимчивыми к нацистской идеологии. В своем донесении в МИД Германии Блюхер достаточно объективно оце
нил результативность немецкой пропаганды. Он указал, что газета «Нордического общества»
«Норден>,} и ее сотрудники не оставили
зримых следов в общественном мнении Финляндии. 54 Кроме того, эта ассоциация совершала грубейшие, с точки зрения немецкого посла, ошибки, приглашая в Германию критично настроенных к нацистским порядкам людей. Так, предварительно не спросив со вета у немецкого посольства в Хельсинки, «Нордише гезельшафт»
пригласило в Германию Олави Пааволайнена, который по приезде домой опубликовал, по мнению Блюхера, «вреднейшую книгу»
Третьем рейхе. Речь шла о публикации в
нена «Гость Третьего рейха»
1936 г.
о
книги О. Пааволай
«
основанной на личных впечатлениях о Германии. Автор предста вил убедительную критику национал-социалистской системы, пока зав доминирование пропаганды и других методов манипулирования
общественным сознанием в нацистской политике. 55 В. фон Блюхер указывал также на то, что агитация «Нордического общества>,} сре ди влиятельных финляндских политиков часто напоминала «на
зойливое сватовство>,} и не была эффективной. 56 Вообще, немец кий посланник в Хельсинки считал, что идея германо-финляндской дружбы оставляет слабый след в финляндском народе, из которо
го «более 40% социалисты и более 90% демократы>,}.57 Подобного рода известия, которые отправлял В. фон Блюхер в
1938
г. в Бер
лин, разрушали иллюзии сотрудников немецкого МИД относитель
но возможности фашизации Финляндии. Учебные поездки финских студентов в Германию, по мнению В. фон Блюхера, также не решали задачу приобщения финляндцев
к нацистской идеологии и культуре. Блюхер отмечал, что многие представители университетской молодежи положительно воспри
нимают поездки в Германию. Но они не желают «приобщаться к
54Jakobson М. Diplomaattien talvisota. 8uomi maailmanpoliitikassa. 1938-1940. 8.46. 55 Paasivirta J. Finland and Europe. Р.486. 56 Jakobson М. Diplomaattien talvisota. 8uomi maailmanpoliitikassa. 1938-1940. 8.46. 57Ibid.
40
немецкой культуре», наоборот, пытаются передать немцам инфор мацию о финской культуре. 58 Вероятно, следует согласиться с точкой зрения финского исто
рика Б. Хиеданниеми" согласно которой попытки проникновения в Финляндию германской нацистской пропаганды с целью воздей
ствия на финскую культуру не достигли своей цели и к концу
1930-
х годов пошли на убыль. 59 Финляндское общество оказалось трудно восприимчивым к антисемитским и расистским идеям нацистской культуры.
В целом анализ культурной жизни Финляндии конца 1930-х го
дов позволяет сделать вывод о том, что Германия, несмотря на все свои усилия, накануне «зимней войны'> не имела доминирующего
влияния на финляндскую культуру.
58Ibid. 59Цит. по: Барынu-х:овв В. Н. От прохла,цного мира к зимней войне: Восточ ная политика Финляндии в 19ЗО-е годы. С.62.
41
н. М. Межевu'Ч
К ВОПРОСУ ОБ ЭСТОНСКО-ФИНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД
СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОЙ ВОЙНЫ 1939-1940 ГГ. к числу вопросов политической истории Европы ХХ в., вызыва
ющих серьезные дискуссии историков и общественности, относится вопрос о советско-финляндской войне
1939-1940
гг. Рассмотрение
этого вопроса российскими историками в последнее десятилетие
позволило сформировать качественно более широкую фактологи ческую базу. Вместе с тем система международных отношений в рассматриваемый период, как правило, анализировалась или с по
зиций самой Финляндии (финскими историками), или с позиций СССР (России) историками нашей страны. При этом международ ные отношения в восточной части региона были существенно слож нее.
Международные отношения в регионе Балтийского моря в конце
1939 г. определял ась следующими тенденциями: - заключением системы договоров между СССР и Германией; - крахом политики коллективной безопасности; - существованием так называемой Балтийской Антанты; - поиском путей развития военного сотрудничества между Фин-
ляндией и Швецией, Балтийскими странами или даже Польшей (в
различных соотношениях);
-
при этом заключение системы договоров Германии с СССР
не означало развития военно-политического сотрудничества Фин ляндии с Германией. Таким образом, складывающаяся политическая ситуация в во сточной Балтике не исключала возникновения военного конфлик та.
Эстония еще до формального оформления независимости в
1920
г. начала зондаж общественного мнения в Финляндии по по
воду заключения эстонско-финского союза. Именно неудача в этом вопросе заставила Эстонию искать альтернативные пути обеспече ния безопасности. В результате в октябре
1923
г. в Таллинне на
чала работу эстонско-латвийская конференция, а в ноябре
1923
г.
была подписана эстонско-латвийская конвенция сроком на десять лет. Эстония и Латвия приняли взаимные обязательства о полити ческой и дипломатической поддержке, о прямой военной помощи
42
на случай, если одна из стран-участниц подвергнется неспровоци
рованному вооруженному нападению с чьей-либо стороны. Было также заключено предварительное соглашение о создании двусто
ронней экономической и таможенной унии. Вскоре этот договор
был ратифицирован эстонской Государственной Думой и латвий ским Сеймом. Вторая попытка создать универсальную систему безопасности в восточной Балтике была предпринята в
Латвии, Литвы от
сентября
12
1934
1934
г. Договор Эстонии,
г. положил начало существова
нию Балтийской Антанты. Заключению договора предшествовали эстонско-финские консультации, подтвердившие нежелание Фин ляндии связывать себя иными обязательствами, чем моральная поддержка Эстонии. Можно сказать, в
1934
г. была окончательно
похоронена идея «Большого Балтийского союза», т. е. возможное
объединение Финляндии, Польши и Балтии (пяти государств) или
хотя бы Польши и Балтии (четырех государств). Очевидно, что «Малый Балтийский союз»: объединение Эстонии, Латвии и Лит вы
- не было способно противостоять агрессии в регионе. 30 июня 1940 г. (после падения буржуазных правительств) ликвидации под вергся военный союз Эстонии и Латвии, а 3 июля был денонсирован Женевский договор 1934 г., после чего тройственная Балтийская Антанта перестала существовать. Эстонские дипломаты сожалели, что Антанта была образована без участия Финляндии, так как это ослабило и Балтию, и саму Финляндию. В результате Балтийские страны к началу советско-финляндской войны оказались связанны
ми договорами с СССР, де-факто ограничившими их суверенитет. Традиционная советская историография содержала обвинения в адрес Эстонии по поводу якобы имевших место нарушений ней тралитета и договора с СССР. В ряде работ содержатся указания
на участие эстонских добровольцев в советско-финляндской воЙне. l Называется и примерная цифра -
2-3
тыс. человек. Данная цифра
вызывает очень большие сомнения. Вся армия Эстонии имела штат ную численность мирного времени
- 20
тыс. человек. Численность
военизированных организаций составляла 50-60 тыс. человек. 2 Та ким образом, посылка
3
тыс. человек означала убыль
15%
армии
мирного времени, что заведомо нереально. Кроме того, с момен1 СUnО.l!С В.
«Тайная ВОЙНа». Рига, 1968. С.320-321; Очерки истории КП
Эстонии. Ч.2. Таллинн,
1963.
С.368.
2 Ммъmюхов М. и. Наращивание советского военного присутствия в При балтике в
1939-1940
гг.
//
Отечественная история.
1999. N' 3.
С.57.
43
та начала военных действий Балтийский флот СССР фактически установил блокаду финского побережья. В этих условия достав ка
2-3
тыс. человек не представлялась возможной. Наконец, пе
ре броска такого количества добровольцев не могла осуществлять
ся без поддержки правительства Эстонии. Факт отсутствия такой поддержки бесспорен. В Эстонии к концу
1939
г. возобладала кон
цепция невмешательства. Наличие отдельных добровольцев в Фин
ляндии отрицать сложно. Важно другое. Имеется запись беседы наркома иностранных дел СССР В. М. Молотова и посланника Эс тонии в СССР А. Рея от
4
марта
1940
г. Из текста следует, что
наркомат иностранных дел СССР обращался с запросом об эстон ских добровольцах в компетентные органы этой страны. Но здесь же отмечено, что Молотов «в этом отношении не имеет никаких
претензий». 3 Говоря о возможных формах и значении финско-эстонского во енного сотрудничества, следует учитывать один важный документ.
Речь идет о стенограмме обсуждения предложений советского пра вительства по поводу заключения договора о взаимопомощи на со
вместном заседании правительства Эстонии, Государственной Ду мы и Государственного совета
26
сентября
1939
г. На заседании об
суждалась обеспокоенность СССР отсутствием оперативного про стора для Балтийского флота и сухопутных армий. Были призна
ны справедливыми опасения СССР относительно статуса Финлян дии как возможного союзника Германии. Большинство выступав ших отмечали, что даже из-за Финляндии Эстония уже не может дать втянуть себя в войну. Стенограмма заседания содержит кос венные упоминания о планах совместной блокады Финского залива, существовавших ранее, и об их возможной реализации как в поли
тическом, так и в военном отношении. 4 МИД Эстонии также вел достаточно сдержанную политику в отношении советско-финляндского конфликта. Протесты по поводу
использования береговых объектов Эстонии, и прежде всего аэро дромов для нанесения ударов по Финляндии, доводились до ди пломатических представителей СССР не в форме нот, а в порядке консультаций, что заведомо снижало их эффективность.
Общее отношение Эстонии и эстонцев к войне и к политике ЗПолпреды сообщают ... Сб. документов об отношениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией. Август
1939 -
август
1940
г. М.,
1990.
С.240.
40 т пакта Молотова-Риббентропа до договора о базах. Документы и мате риалы. Таллинн,
44
1989.
С.
157.
СССР было весьма критичным. Дипломатические представители СССР неоднократно фиксировали в своих документах «моральную поддержку финнов со стороны эстонцев». Руководство Эстонии не исключало вероятность разрастания конфликта и возможность втягивания в него своей страны. Именно поэтому президент Эсто
нии К. Пяте через своего генерала И. Лайдонера сделал предложе ние СССР о возможности посредничества между СССР и Финлян
дией. 5 В государственных архивах Эстонии сохранились также сви детельства о многократных ошибочных бомбардировках советской авиацией эстонских островов и о фактах разбрасывания над ними
листовок на финском языке. 6 Подводя промежуточные итоги, следует процитировать несколь ко положений из выступления генерала И. Лайдонера
1940
г.:
«... Мы
1
января
пытались сделать все, что возможно. Когда у нас
в сентябре был критический период, то министр иностранных дел
Финляндии не нашел возможности принять посланника Эстонии, и последний попал на беседу к какому-то директору отдела, который
очень долго и четко говорил, что Финляндия ничего не сможет сде
лать для Эстонии. Все эти разговоры, что Финляндия предлагала нам свою помощь, давно уже стали пустой болтовней и ложью. Не было ничего подобного и даже наоборот - Финляндия категориче ски заявила, что она ничего для нас сделать не может. С точки зрения Финляндии, ей с Востока опасность не угрожает. Так это и было. Мы-то понимали, что Ленинград будут оборонять не только
с Юга, но и с Севера, и что граница с Финляндией там ближе, чем с Эстонией. У Финляндии было иное мнение, и ей со стороны была обещана щедрая помощь ... Почему я так подробно говорю об этом? Потому, что многие считают, что и мы виноваты в том, что наши
связи с Финляндией не были достаточно тесными. Должен сказать, что мы делали все, чтобы наши отношения были хорошими. Вы знаете, как много было сделано для укрепления родственных кон тактов между нашими народами. В то же время хорошие контакты между того,
людьми
что
и
и
теплые
между
чувства на
концертах еще
правительственными кругами
не
означают
отношения
сер
дечные. Мы со своей стороны сделали все, чтобы иметь хорошие 5 Барсе П., Оси'Нова О. Похищение Европы и Балтийский вопрос в между народных отношениях ХХ века. Таллинн,
1992. С.162. 61940 год в Эстонии. Таллинн, 1989. С.75-76.
45
отношения с Финляндией, но, к сожалению, этого не произошло».7 Добавить что-либо к такой полной трагизма характеристике эстон ско-финских отношений сложно. Мировой конфликт нарастал, и остаться за его пределами не удалось практически никому.
Закономерен вопрос о значении рассмотренной проблемы в со временных условиях. Новая региональная роль Финляндии за ключается в политическом посредничестве между Вашингтоном и Москвой. Важным компонентом этого посредничества стало раз
витие интеграционных процессов между Балтийскими странами и ЕС, а также НАТО. В этом качестве Финляндия призвана обеспечи
вать интеграцию Балтийских стран. Эти же цели преследовал так называемый «план Перссона», который был представлен шведским премьером Б. Клинтону во время визита в США. Он предусматри вал:
1)
развитие двусторонних отношений между Швецией и Фин
ляндией, с одной стороны, и странами Балтии - с другой (инвести ции, сотрудничество в сфере энергетики, экология);
2)
углубление регионального сотрудничества в рамках СГБМ
при более выраженной институциализации этого органа;
3)
развитие Европейского союза в качестве гаранта системы
«мягкой безопасностИ» для стран, не входящих в НАТО. Печальный опыт советско-финляндской войны показывает зна
чение региональной, многоярусной структуры балтийской безопас ности в целом. Сегодня Финляндия готова выполнять в регионе ряд
функций де-факто натовского государства. Активность Финляндии формирует новый аспект архитектуры безопасности, создаваемой в Балтийском регионе. При этом стабильность системы безопас ности может быть гарантирована лишь в том случае, если право сохранения пространства политического маневра будет предостав
лено всем, и России в том числе. Если про эту деталь забыть, наше будущее не застраховано от повторения печального прошлого.
70 т пакта Молотова-Риббентропа до договора о базах. С.147-148.
46
В. И. фоr;;u'Н
ПАКТ РИББЕНТРОПА-МОЛОТОВА И НАЧАЛО
«ЗИМНЕЙ ВОЙНЫ» Пакт от
23
августа
1939 г.
о ненападении Германии и Советского
Союза и секретные протоколы к нему рассматриваются в ряде ис торических публикаций как документ, открывший «зеленый свет» Второй мировой войне. При этом не учитывается, что для агрес сивных замыслов Гитлера пакт носил всего лишь характер догово
ра перестраховки, а для Сталина служил средством предотвратить втягивание СССР в войну между европейскими державами. Поэто му в данной постановке вопроса значение пакта переоценивается.
Вместе с тем документы, подписанные
23
августа
1939 г.,
играли су
щественную роль в отношениях СССР с соседними государствами. Они во многом определяли поведение Советского государства на международной арене, учитывая сложившееся во второй половине
30-х годов представление о характере международных отношений и нормах международного права.
Эти представления вырабатывались в ходе дискуссий, развер нувшихся в Лиге Наций по поводу советских предложений о созда нии системы коллективной безопасности в Европе. Они находились
в центре внимания политиков и дипломатов СССР и не могли не наложить отпечаток на выработку его внешнеполитического кур
са. Значительная часть рекомендаций по вопросам международ ных отношений и международной безопасности Лиги Наций была разработана комиссиями экспертов, созданными в рамках Комис сии международной интеллектуальной кооперации при Лиге Наций
(КМИК). Она была создана в мае
1922
г. и занялась выработкой уни
версальной концепции предотвращения войн. В центре дискуссий
были причины, порождающие войны, и меры по их предотвраще
нию. Первые публичные обсуждения состоялись во Франкфурте на-Майне в
1932
г. Представители мировой науки и искусства со
брались по случаю 100-летия со дня смерти Г. Гете. В
1933 г.
дискус
сии по фундаментальным вопросам международных отношений и духовных основ международного сообщества состоялись в Париже, Мадриде и Венеции. В дебатах участвовали многие представители
интеллектуальной элиты; А. Эйнштейн, Т. Манн, Б. Рассел, И. Каб рера, А. Бергсон, О. Хаксли, А. Моруа и др. Материалы дискуссий
47
были опубликованы в двух сборниках: «Общество разума» и «По
чему воЙна?».1 Была выработана концепция пацификации мира, которая во многом определила представления о хараК1;ере между
народных отношений и о мировом развитии предвоенного поколе ния европейцев.
В ее основу легли взгляды З. Фрейда и А. Бергсона. Они исхо дили из того, что причины войн коренятся в природе человека, в
присущем ему «военном инстинкте». Избыточный рост народона селения, стремление обеспечить своему потомству благоприятные условия жизни рассматривались в качестве другого фактора воз никновения войн. Врожденные инстинкты воспроизводятся и в со циальной организации общества. Биологические причины войны, по мнению авторов концепции пацифизма, проявляются в практике международных отношений
в необузданном народном национализме, воплощенном в государ ственном суверенитете (он является массовым фактором появления
причин войны). Индивидуальный фактор интерпретировался как ошибки государственных деятелей, испытывающих воздействие на
ционализма толпы. Следовал вывод о том, что система националь ных государств является главной причиной конфликтов в военной области, что мирное сосуществование народов невозможно при си стеме суверенных государств.
Преодоление этого
негативного положения предусматривала
доктрина мондиализма. Она, как указывал Б. Рассел, предполага ла добровольное объединение народов в мировую федерацию, воз главляемую правительством из представителей интеллектуальной
элиты. В Лиге Наций многие видели прообраз будущего мирово го государства. В резолюции, принятой на сессии в Мадриде в
1933
г., отмечалось, что цивилизация не сможет существовать, ес
ли нации в своих же интересах не согласятся ограничить государ
ственный суверенитет, свою свободу действий моральными и юри
дическими нормами, обеспечивающими единство мира, если в ос нову международной жизни не будет положено универсальное со
знание. 2 В объединении интеллигенции вокруг Лиги Наций Р. Рол лан, А. Эйнштейн, Э. Эррио и др. видели возможность создания предпосылок к формированию «интернационального духа», обес1 Бullеttiп
de la Cooperation Internationale. Institut Internationale de Intellektuale (далее - Бullеttiп ... ). 1934. N 36. Р.673. 2Ibid. 1931. N2. Р.53; N 3. Р.104-105; N 34-35. Р.658-659; N 42. Р.322; N 47-
Соорегаtiоп
48.
48
Р.534.
печивающего умиротворение планеты. З Понимая утопичность идеи создания мирового государства, интеллектуалы стремились зало
жить гуманистические основы будущего духовного единства мира. Для одних они была божественным откровением, для других
-
про
дуктом культурной эволюции человеческой цивилизации. Но для всех - важнейшей частью практической работы по консолидации народов и предотвращению войны являлось духовное примирение
наций, которое могло быть достигнуто в результате «морального разоружениЯ». Концепция «морального разоружения» подразуме вала само интеллектуальное сотрудничество, направленное на вы
работку универсального общественного сознания, на формирова ние мирового общественного мнения в пацифистском духе, в духе взаимопонимания и сотрудничества народов, на воспитание в мо
лодом поколении антимилитаристского сознания. Считалось, что собственно разоружение станет естественным следствием «мораль ного
разоружения»,
так как народы
станут доверять друг другу.
I1нстинкт агрессии предполагалось преодолеть в духовной сфере через просвещение, нравственное воспитание, пробуждение рели гиозного сознания. I1гнорируя социально-экономические аспекты
формирования сознания, сторонники морального разоружения аб солютизировали мысль В. Вильсона, высказанную в
1914
г., о том,
что в политике возникли новые силы, называемые моральными им
перативами человеческого сознания. 4 Таким образом, в основе пацификации лежало представление о том, что усилия интеллектуальных и высоконравственных людей
смогут убедить народы, якобы жаждущие истреблять друг друга, сойти «с тропы войны». Но вряд ли «природная кровожадность» заставляет людей отказываться от элементарного чувства самосо
хранения, а политические лидеры являются лишь слепой игрушкой
в руках воинственной толпы. В основе доктрины пацифизма лежал односторонний, субъективный и весьма неполный, с точки зрения научной объективности, взгляд на причины, порождающие войны в современном мире. Тем не менее вызывает симпатию стремление обратиться к разуму и совести человека в деле сохранения мира, показать обществу факторы, сопутствующие объективным услови ям возникновения военных конфликтов.
Значительные усилия, предпринятые представителями мировой
3Ibid. 1931. N 47-48. Р.534. 4 Нuн,олъсон, Г. Как делался мир в
1919 году. М., 1945. С.49.
49
культуры по формированию атмосферы доверия между народа ми, не были востребованы политиками. Это породило в среде ин теллигенции определенный скептицизм относительно возможности
предотвращения военной угрозы. Без практических результатов за вершилась и дискуссия в «Лиге умов» по проблемам современного гуманизма как философской основы пацифизма. В октябре
1933
г. в Париже состоялся Конгресс по проблемам
«будущего европейского разума». Он был организован комитетом литературы и искусства под председательством П. Валери и завер
шился созданием «Общества европейских исследований», объеди
нившего представителей интеллектуальной элиты 20 стран. 5 Была проведена серия бесед для выяснении проблемы формирования ду ховного мира человека. Дискуссии проходили летом
пеште и в марте
1937
1936
г. в Буда
г. в Ницце. В ней приняли участие Т. Манн,
К. Чапек, представители университетских кругов Австрии, Дании, Великобритании, Венгрии, Италии, Голландии, Испании, Польши, Румынии, Чехословакии, Швейцарии и Югославии. В итоговом от чете под заглавием «Формирование современного человека» участ ники дискуссии пришли к выводу, что современный человек
-
это
микрокосм, сложное явление, в котором происходят противоречи
вые процессы. Но в нем преобладают разумные начала. Огромное влияние на формирование человека оказывают образование, ин дустриальное развитие, литература и искусство - все то, что объ
единяется понятием «цивилизация». В ходе обсуждения не удалось определить содержание понятия «человечество», но была дана ха
рактеристика содержания европейской цивилизации. Она рассмат ривалась как преемница греко-латинской культуры и христианской
традиции. Цивилизация существует, пока есть временная связь в науке, литературе и искусстве, которая реализуется через образо
вание. Участники дискуссии подчеркнули, что цивилизации разви ваются тогда, когда поддаются влиянию извне.
Итогом дискуссии стало понимание того, что новая эра смо
жет наступить тогда, когда в человеке как унитарной (целостной) личности будут сочетаться необходимые качества, когда он осозна
ет необходимость единства технического и гуманитарного прогрес са. Дискуссия завершилась пессимистическим выводом о том, что подобное сочетание в современной Европе можно встретить лишь в интеллектуальной среде. Кризис же европейской цивилизации,
5Bullettin ... 1933. N 33-35. Р.658-659.
50
включающий и возможность возникновения войны, не может быть
преодолен до тех пор, пока решающую роль в обществе не будут играть интеллектуалы. 6
В ходе обсуждения не было выработано реальной альтернати вы сползанию к новой мировой войне. Лишь в общих чертах бы ли определены характеристики будущего общества, его основы, но участники дискуссии не смогли наметить пути достижения нового
уровня цивилизации, и главное - пути формирования нового чело
века в те сроки, которые бы позволили предотвратить будущую катастрофу. Фактически они признали неизбежность войны ввиду того, что человек не был готов к сложившемуся уровню развития материального производства и общественных отношений. В этом противоречии они видели основной источник войны. Таким обра
зом, был сделан значительный шаг в понимании современных при чин войн. Результаты дискуссии показали, что между двумя ми ровыми войнами не удалось выработать универсальной пацифист
ской доктрины. Следствием этого явились глубокое разочарование в международном сотрудничестве и пессимистические настроения
относительно перспектив мирного будущего, охватившие интеллек туальные крути Европы, рост настроений культурной автаркии в среде интеллигенции в конце зо-х годов.
Большие надежды «Лига умов»
возлагала на разработку экс
пертами конкретных рекомендаций по важнейшим проблемам ми
рового развития. Эта деятельность осуществлялась в рамках Меж дународной школы социальных и политических наук, функциони
ровавшей при КМИК с
1928
г. Она проводила ежегодные конфе
ренции в рамках программы по высшему международному образо ванию.
В ее работе принимали участие более
30
национальных комите
тов и международных организаций, включавших Гаагскую акаде мию международного права, Институт тихоокеанских исследова
ний в Гонолулу, Университетский институт высших международ ных курсов, Бюро международного обучения Европейского центра фонда Карнеги и др. Конференция проводилась по инициативе из вестного американского историка Дж. Шотвелла, президента наци
онального комитета интеллектуальной кооперации США. Объек том обсуждения на них стали вопросы экономического развития и
международной безопасности.
6Ibid. 1938. N 92-94. Р.95-98.
51
На ежегодных конференциях обсуждались проблемы междуна родных отношений, возникавших перед Лигой Наций. В резуль тате предполагал ась выработка на научной основе рекомендаций для секретариата Лиги по подготовке международных документов
и резолюций этой организации. Так, по поручению Ассамблеи зна чительное внимание было уделено анализу различных аспектов со
здания системы коллективной безопасности. Обсуждение началось в
1934
г. на
VII
ежегодной конференции Международной школы в
Париже. Был создан исполнительный комитет конференции по кол лективной безопасности и принята про грамма, отдельные разделы которой прорабатывались
14
национальными и
5
международны
ми комитетами. Рассматривались вопросы демографических, сы рьевых, экономических, социальных, колониальных и европейских
противоречий. 7 Конференции по проблемам коллективной безопасности прошли в
1935
и
1937 гг.
в Лондоне, в
внимание на них уделялось
1936 г. не
в Мадриде. Однако основное
путям создания системы,
которая
предотвратила бы войну в Европе, а трудностям ее реализации. Участники конференции рассматривали внешнюю экспансию как естественное проявление природы человека и природы наций. «Го сударства стремятся преодолеть ограничения, установленные меж дународным правом, и развиваться экономически и территориаль
но»,
-
так резюмировали эксперты итоги обсуждений. Исходя из
этого, они признавали за государствами как право на самооборону, так и право на экспансию, которые якобы не существуют одно без другого и являются выражением инстинкта, в равной степени отра
жающим человеческую природу. Ни природа, ни мораль не могут
априори нарушить их равенство. Тем самым эксперты вольно или невольно оправдывали агрессию, перенося биологические законы на общественное развитие, низводя жизнедеятельность человече ского общества до уровня инстинкта. Исходными причинами войны в политических отношениях объ являлись государственный суверенитет и его главенствующее по
ложение в структуре международных отношений. Право народов самостоятельно решать проблемы внутреннего развития рассмат ривалось не как демократический принцип, а как проявление пер
вобытных инстинктов, побуждающих государства в международ ных отношениях из соображений престижа отказываться от необ-
7Ibid. 1934. N 37. Р.3; 1935. N 47-48. Р.533-534.
52
ходимых компромиссов на мировой арене. Вне контекста анализа оставалось то, что в государственном суверенитете воплощены пра ва граждан,
их
политические,
социальные и экономические инте
ресы, что приоритетное значение государственного суверенитета в
меЖдУнародном праве определяется необходимостью уважать пра ва народов независимо от мощи государства. В противном случае меЖдУнародное право может превратиться в право сильного дик
товать свою волю слабому. Понимая уязвимость такого подхода, эксперты подкрепляли ар
гументацию ссылкой на объективность экономических законов. Ин тернационализацию экономической жизни они рассматривали в ка
честве основы экспансии. По их мнению, неравномерное распреде ление сырьевых ресурсов вынуждает ИНдУстриально развитые го
сударства к экспансии. При этом они понимали, что не сама эко номическая экспансия,
а нежелание развитых государств
решать
связанные с ней социальные проблемы порождает сопротивление населения экономической интеграции.
Из поля зрения
выпадала важнейшая причина конфликта:
стремление за счет эксплуатации чужих ресурсов обеспечить се бе максимальную прибыль и процветание. Эксперты, ссылаясь на объективный характер экспансии, не могли определить субъектив
ный характер причин агрессии. Они лишь с недоумением конста тировали, что, несмотря на имеющиеся возможности, современное
им общество не может разрешить данную проблему: «Богатые го сударства не участвуют в расходах по поддержанию мирового со
циального порядка.
..
Прогресс современного общества таков, что
производство мировой ПРОдУкции может быть доведено до такого
уровня, чтобы обеспечить благосостояние всех народов. Оно дости
жимо без того, чтобы нанести вред другим».8 По мнению экспер тов, политическими причинами, вызывающими стремление к изме нению меЖдУнародного статус-кво являются попытки государств
повысить свой статус в иерархии государств или руководствовать
ся во внешней политике концепцией, исходящей из исторической
миссии страны в человеческой цивилизации. Они якобы присущи
только Соединенным Штатам Америки. 9 Политическая подоплека этих рассуждений (а высказывались они британскими представите лями) была настолько очевидной, что не требует соответствующих
8Ibid. 1937. N 79. Р.396. 9Ibid. N 80-81. Р.372-374
53
комментариев. Подобные конструкции лишь осложняли решение
главной проблемы
-
выработки рекомендаций по созданию систе
мы коллективной безопасности в Европе.
Проблема
международной
безопасности
была поставлена
в
плоскость неверной дилеммы: объективным процессом экспансии якобы противостоит субъективный политический фактор - неже лание народов подчиняться или найти разумный компромисс с
агрессором. Этим обосновывалась политика, получившая в даль нейшем название «умиротворение агрессора». Пытаясь найти аль тернативу войне, эксперты обращались к аналогии с внутриполи
тической системой государств, в которой конфликты разрабатыва ются государственно, и властью, опирающейся на право вые нормы.
jLOrOBOP
о коллективной безопасности рассматривался как право
вая норма, которая позволяла изменить статус-кво в международ
ных делах, опираясь на выработанную «коллективно»
юридиче
скую норму, которая заставила бы возможную жертву агрессив
ных притязаний подчиниться «коллективному» диктату.l0 Возни кала система коллективной безопасности, как бы не допускающая агрессии против ее участников, с одной стороны, и коллективный
сговор, добивающийся целей без военных действий и опирающийся на очевидную силу его участников -
с другой. Более явно проде
монстрировать интеллектуальный кризис, затронувший умы Лиги
Наций в конце 30-х годов, было просто невозможно. В столкновении с конкретным политическим кризисом предвоенного времени док
трина «официального пацифизма» продемонстрировала свою несо стоятельность. Разочарование в интеллектуальной среде вызвали неудачное осуществление политики невмешательства в
испанские
события и мюнхенское соглашение, которое проводилось под зна менами «всемирной пацификации». Интеллектуальная активность все больше скатывалась в сферу политических страстей.
Рекомендации экспертов Лиги Наций позволяли дипломатам то го времени рассматривать документы от
23
августа
1939
г. в каче
стве некоей международной право вой базы для советских притяза ний к Финляндии, а ее отказ пойти на территориальные уступки
СССР расценивать как проявление «агрессивного народного суве ренитета». Очевидно, что вне рамок этого исторического контекста понять мотивы поведения руководства СССР в возникновении дан ного конфликта достаточно трудно.
lOIbid. Р.374.
54
Глава
2
105 ДНЕЙ «ЗИМНЕЙ ВОЙНЫ»
Варuшн,ur.;ов В. Н.
ИЗУЧЕНИЕ СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОЙ ВОЙНЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ХХ ВЕКА Проблема возникновения и ход советско-финляндской войны
1939-1940
гг. долгое время глубоко и всесторонне не исследова
лись отечественными историками. Это было вызвано главным об разом двумя обстоятельствами. Прежде всего оказался слишком коротким сам
отрезок времени,
который отделял эту войну от
более сложного и драматического испытания для советского на рода, связанного с начавшейся Великой Отечественной войной.
Она фактически заслонила собой про изошедшие до нее события105-дневные боевые действия с Финляндией. Поэтому не случайно, что не удалось сразу же после окончания «зимней войны» обобщить ее опыт. Хотя первые попытки в этом отношении все же предпри нимались.
Дело в том, что после окончания советско-финляндской войны
в СССР стремились сделать соответствующие выводы из ее воен ных результатов, которые были далеко не блестящими, посколь ку предварительные оперативные планы советского командования,
разработанные к концу осени
1939
г., так и не были реализованы,
а жертвы в этой войне оказались очень большими. Поэтому тре
бовалось тогда, во-первых, объяснить столь скромный для воору женных сил СССР результат закончившейся войны и, во-вторых,
55
постараться
извлечь
уроки
из
ДОПУIЦенных
в
ходе
нее
просчетов
инеудач.
В таком направлении сразу же после окончания боевых дей ствий и стали работать советские военные исследователи, а также
публицисты. Объективно уже тогда наметилось два подхода в осве IЦении войны. В одном из них публикации были рассчитаны на ши
рокий круг советской оБIЦественности и угадывалось стремление представить эту войну как «проявление исключительного подви
га», который совершила Красная Армия. Изложение же другого рода предназначалось для весьма ограниченного круга лиц и пред
ставляло собой взвешенный, а также преИМУIЦественно критиче
ский анализ произошедших событий, в ходе которого проявлялось стремление понять причину, почему первоначальный план ведения
войны с Финляндией не удался и какие следует извлечь уроки на
БУДУIЦее. Ч то касается первого подхода или направления в освеIЦении
войны, то для него было характерно появление обильного коли чества литературы, выходившей массовыми тиражами. В ней от
ражались сложности проведения боевых действий в Финляндии, а также описывалось проявление мужества советскими воинами. Од нако материал излагался в большинстве своем неконкретно и носил чисто пропагандистский характер. Поэтому такого рода издания, где описывались успехи в тех или иных боях, требовали весьма
критического подхода и необходимых уточнений. Объективно эта литература имела преИМУIЦественно «воспитательное» предназна
чение. 1 Что же касается второго направления в подходе к изложению войны, то оно носило противоположный характер и его литерату ру можно в полной мере относить к военно-научным исследова ниям.
Сразу же с окончанием войны,
11
июля
1940
г., нарком обо
роны С. К. Тимошенко отдал распоряжение о подготовке серьез ного военно-исторического издания, ПОСВЯIЦенного советско-фин ляндской
войне
1939-1940
гг. Для
этого была создана специ
альная комиссия и военные историки должны были в весьма сжатые сроки-до весны
1942
г., Т.е. за полтора года, подго
товить фундаментальный труд, в котором требовалось детально lБои в Финляндии. Воспоминания участников. Ч.I-2. М., рельском перешейке. М.,
1941
в кн.: Советско-финляндская война
56
1941; Бои на Ка
и др. (основной перечень этих работ содержится
1939-1940.
Т.II. СПб.,
2003.
С.382-509).
проанализировать и изложить все события советско-финляндской
войны. 2 В октябре
1940
г. был составлен подробный проект такого изда
ния. Он впечатлял своим охватом рассматриваемой проблемы. Там должно было быть рассмотрено и предвоенное планирование опе раций, а также ход военных действий по стратегическим направ
лениям с охватом всех родов войск. Предполагалось написать семь
томов, а всего это произведение должно было состоять из девяти
книг. 3 Что же касается реализации самой идеи столь обширного замыс ла, то дело это по понятным причинам в полном объеме так и не
удалось осуществить. Единственно реально выполненным оказался лишь военно-морской раздел этого многотомного издания, посколь
ку в намеченные сроки в
война
1939-1940
1942
г. рукопись «Советско-финляндская
гг. на море» была подготовлена, и ее машинопис
ный вариант сейчас хранится в Российском государственном ар
хиве Военно-Морского Флота. 4 Это явилось по-своему потрясаю щим произведением, аналогов которому в нашей стране после это
го долго практически просто не было. Причем показательно, что не было и подобного по своему охвату изложения материала бое вых действий в период «зимней войны» на море и в Финляндии. 5
Однако вплоть до 2000-х годов эта работа не имела широкого рас пространения, поскольку ее издание в
1945-1946
гг. носило гриф
секретности и предназначалось «для служебного пользования», с
крайне ограниченным тиражом. б Лишь только в 2002 г. этот труд был переиздан и получил уже более широкое научное распростра
нение. 7 В чем примечательность данного исследования? Прежде все го оно отражает попытку без особых приукрашиваний, подроб2российский государственный архив Военно-Морского Флота (далее - РГА ВМФ). Ф. Р-1678. Оп.
1.
Д.227. л.з. Приказ НКО
N' 200
от
11
июля
1940
г.
ЭРГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп.2. Д.642. Л.1-50. План труда "Советско-фин ляндская война
1939-1940
гг.,>, окт.
1940.
4Там же. Д.48, 57, 59. Советско-финляндская война 1939-1940 гг. на море. 5Наиболее полное специальное издание, касающееся данных сюжетов
(Suomen laivasto 1918-1968.
ОБа
1, Hels., 1968),
является лишь частично по
хожим по характеру на данное издание.
6Советско-финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч.1. Кн.1-3. М.; л.,
1945-1946. 7Советско-финляндская война 1939-1940 гг. Боевые действия на море. СПб.,
2002.
57
но дать анализ подготовки и боевой деятельности qpлота в пери од советско-qpинляндской войны
1939-1940
гг. Конкретно из рабо
ты видно, что qpлот собственно к войне с Финляндией совершенно не готовился. Так, в частности, и пишется: «Основная линия бое вой подготовки была направлена в сторону подготовки к войне с противником, имеющим крупный qpлот, к войне же с Финляндией конкретно не готовилисЬ». Далее же делается заключение: «Этим
объясняется отсутствие разработанных и проверенных планов».8 Современные исследования и материалы подтверждают данный
вывод.9 Более того, в рассматриваемом произведении, в приложении к нему приводится весь комплекс документов, касающихся планиро
вания данной операции. Эти материалы сконцентрированы в конце соответствующих томов книги,
и
среди
них полностью воспроиз
ведены все основные приказы и планы советского военно-морского
командования в ноябре 1939 r. 10 Из всего этого становятся ясными основные задачи, ставившиеся ранее перед qpлотом. Конкретно от
мечается, что директива Военному Совету qpлота была отдана для подготовки операции лишь
3
ноября
1939
г., а уже
5
ноября ВС
КБФ составил общий план боевых действий. Сам же план опера
ции был утвержден ВС ЛВО
22
ноября, а
23
ноября ВС КБФ уже
поставил задачу qpлоту. Как отмечается в работе, «план боевых действий Краснознаменного Балтийского Флота на случай войны
с Финляндией был составлен в период с
3 по 25 ноября»,l1 что яс
но демонстрирует то, каким образом непосредственно шел процесс подготовки к войне с Финляндией. В целом проделанная военно-морскими исследователями обоб щающая работа имеет и до сих пор весьма важное научное значе ние. По существу сделанный в
1945-1946 гг.
несомненный серьезный
шаг вперед в научно-историческом освещении советско-qpинлянд ской войны затем оказался практически единственным, поскольку
он не был подкреплен соответствующими исследованиями как во енного, так и политического характера. Те же редкие исследова8РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 1. Д.48. Л.119. Советско-финляндская война
1939-1940
на море.
9россия и Финляндия в ХХ веке. К 80-летию независимости Финляндской Республики. СПб.:
Vaduz-Liechtenstein, 1997. C.10Q-115.
10Советско-финляндская война 1939-1940 ГГ. на море. Кн.3. С.147-152. llprA ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 1. Д. 57. Л.170. Советско-финляндская война
1939-1940
58
ГГ. на море.
тельские работы, которые стали в конце 1940-х годов появляться в виде диссертаций, касались лишь отдельных сюжетов «зимней вой
ны» И являлись сугубо военно-историческими. К тому же они явля лись «секретными» и ~мели предназначение лишь для «служебного пользования». Все это, естественно, не открывало возможности ши рокого освещения в научном плане проблем «зимней войны», а так же их активного изучения. Рамки «секретности» к тому же сужала и возможность доступа широких научных кругов к полученным в ходе исследования результатам.
Более того, в обстановке складывавшихся после окончания Вто рой мировой войны дружественных советско-финляндских отноше
ний и стремления СССР в этих условиях не «ворошить»
весьма
негативные страницы пошлого вообще делало «не целесообразным» углубляться в тему о «зимней войне». В результате фактически
начался новый историографический этап в рассмотрении «зимней войны», который объективно продолжался вплоть до конца
1980-
х годов. В этот период сохранилась также прежняя тенденция,
при которой в научных работах, как-то описывавших отношения
Финляндии и СССР в ХХ в., практически не затрагивались по литические вопросы, связанные с событиями «зимней войны». Что же
касается
военных
сюжетов,
то
они
также
освещались
весьма
скупо.
Отличительной особенностью этого этапа явилось, однако, то, что тогда стали уже появляться отдельные мемуарные работы, в которых непосредственно затрагивалась военная сторона рассмат
риваемой проблемы. Прежде всего в этом ключе выделялись воспо
минания таких известных советских военачальников, как К. А. Ме
рецков, Н. Н. Воронов и А. М. Василевский. 12 Причем авторы яв но стремились уйти от подробного рассмотрения вопросов, свя
занных с подготовкой к нападению СССР на Финляндию. Более того, в их мемуарах даже допускалось утверждение, что война
началась с того, что «финские отряды в ряде мест начали пе реходить
границу,
вклиниваясь
на
нашу
территорию»,
при
этом
«части Красной Армии приступили к отпору антисоветским дей ствиям», В результате «советско-финляндская война стала фак
том». Так утверждал в своей работе командующий войсками Ле12 Мерецков К. А.
1) На службе народу. М., 1968; 2) Укрепление северо-за / / Вопросы истории. 1968. N' 9; Bopo'H-ов Н. Н. На службе 1963; ВаСUJIевскuu А. М. Дело всей жизни. М., 1975.
пв,цных границ СССР военной. М.,
59
нинградского округа Мерецков,13 человек, который сам лично за нимался разработкой плана нападения советских войск на Фин ляндию. Очевидным при этом являлось то, что подобные утвер
ждения тогда перекочевали и в исторические работы из бытовав ших в то время пропагандистских материалов периода «зимней
войны».
Эта же тенденция наблюдалась и в научно-исследовательской литературе, где в обобщенном виде либо рассматривались собы
тия Второй мировой войны, либо затрагивались сюжеты совет ско-финляндских отношений вцелом. Причем характерной особен ностью
становилось
также
то,
что
разделы,
относящиеся
к
со
ветско-финляндской войне, все более и более сокращались. Наи большие объемы освещения войны в научной литературе прихо дятся на период так называемой «хрущевской оттепели», а так
же на ряд последующих за нею лет. В частности, весьма подроб но была тогда освещена война в многотомном издании по исто
рии Великой Отечественной, а также фундаментальных исследо ваниях, касающихся истории войск Ленинградского военного окру га или же истории отечественной артиллерии. 14 Авторы разде лов, в которых рассматривались сюжеты, связанные с
«зимней
войной», обычно пользовались документами военных архивов, и в этих материалах чувствовалось применение тех наработок, кото рые были созданы еще в послевоенный период, когда готовилось многотомное издание, посвященное советско-финляндской войне. Но теперь к введенному в оборот новому архивному материа лу добавлялось еще определение этой войны лишь как «военного конфликта».
Однако постепенно информация об этой войне вообще стала за метно сокращаться. Во многом это было связано с общим стрем лением в СССР не затрагивать столь неприятные для истории Советского государства вопросы. С другой строны, В этот пери од фактически еще более сложным становился доступ к наиболее важным отечественным архивным документам. В результате све дения, которые начали появляться в научных изданиях, стали но-
13 Мере'Ц'Ков К. А. На службе народу. С.
182.
14Вооруженный конфликт с Финляндией и его мирное урегулирование / / История Великой Отечественной войны Советского Союза
1963.
1941-1945.
Т.
1.
М.,
С.258-278; Ордена Ленина Ленинградский военный округ. Исторический
очерк. Л., 1968. С.145-168; Артиллерия в советско-финляндской войне (19391940 гг.) / / История отечественной артиллерии. T.III. М.; Л., 1964. С.536-667.
60
сить лишь уточняющий характер сугубо частных общеполитиче ских или военных вопросов, а также раскрывали в весьма обоб
щенном виде ход этой войны. Нередко теперь привлекались от
дельные сведения из зарубежной научно-исследовательской лите ратуры, но сам этот фактический материал имел выборочный ха
рактер.15 Строилось же изложение главным образом на представ лениях, которые существовали в официальной пропаганде преж них лет, где явно прослеживалась мысль, что война началась в от
вет на «провокационные действиЯ» Финляндии, подстрекаемой им периалистическими кругами Запада. Причем финское правитель ство, как тогда обычно утверждалось, уже к началу войны под тянуло к границе с СССР крупные военные силы, предприняло артиллерийский обстрел советских воинских частей под Ленин градом и наконец объявило
30
ноября Советскому Союзу войну.
Именно в такой ситуации, утверждалось далее, «войскам Ленин градского военного округа был отдан приказ дать решительный
отпор финляндской военщине и отбросить противника от Ленин града». 16 И хотя в конце 1970-х годов уже появилось первое критическое отношение к ряду выдвигавшихся в советской литературе тракто
вок событий, особенно касавшихся определения возникшей войны
как вооруженного конфликта,17 тем не менее подход к рассмот рению истории этой войны прочно сохранялся. К тому же о ней
стремились вообще не упоминать, тогда как на Западе и особенно, конечно, в Финляндии писали об этом много и чувствовал ось, как в отечественной истории здесь проявлялось явное отставание. Не случайно поэтому уже в начале 1980-х на одном из научных симпо
зиумов историков СССР и Финляндии был решительно поставлен с советской стороны вопрос о необходимости серьезного изучения
данной проблемы отечественными исследователями. Однако тогда это был лишь призыв повернуться лицом к весьма важной теме, но изменений реально не происходило и подобная ситуация сохра нялась вплоть до конца 1980-х годов. Только тогда в отечествен15Укрепление северо-западных границ. Военный конфликт с Финляндией / / История Второй мировой войны. Т.3. М.,
1974.
С.358-365; Барmенъев Т., Ко
миссаров Ю. Тридцать лет добрососедства. М.,
1976. С.36-42; ПОХ.llеб'К:uнВ. В. СССР-Финляндия. 260 лет отношений 1713-1973. М., 1975. С.286-300. 16Советско-финляндская война 1939-1940 / / Советская военная энциклопе дия. Т. 7. М., 1979. С.418-420. 17 Барынu'к:овв Н. И. На защите Ленинграда. Обеспечение безопасности и обо рона города с севера в годы Второй мировой войны. Л.,
1978.
61
ной историографии про изошел перелом в изучении так называемой «зимней войны».
Начало нового этапа относится к периоду <<ПерестройкИ», осу
ществлявшейся в Советском Союзе. Открытие доступа к секрет ным документам ведущих советских архивов позволило отечествен ным
в
исследователям
1939-1940
уже по-новому
взглянуть на происходившие
гг. события. И главным тогда стал вопрос о том,
кто начал советско-финскую войну и почему она вообще возник ла. Первым, кто в то время постарался открыто высказаться в
этой связи, был московский историк, доктор исторических наук
М. И. Се-миряга. В своей статье «Незнаменитая война», опублико ванной в
1989
г. в журнале «Огонею>, он привлек внимание ши
роких кругов общественности к проблемам, связанным с этой вой
ной. 18 В своей статье он стремился показать, что именно сталинское руководство организовало нападение на Финляндию и начало весь
ма трудную для страны войну. Однако при этом следует учитывать, что сам автор статьи не являлся специалистом в области советско финляндских отношений, поэтому ряд его суждений, а также при водимых фактов оказались крайне легковесными. Естественно, что его
выступление
в
популярном
периодическом
издании
пока еще
не могло полностью изменить сложившуюся в СССР традицию в освещении войны.
Тем не менее
1989
г. оказался явно переломным в смысле оце
нок у отечественных историков в отношении возникшей в
1939
г.
«финской войны». Дело в том, что тогда прошли сразу две советско финляндских встречи историков, рассмотревших такую острую для
обеих стран проблему. Первое обсуждение ее состоялось в Москве, а второе -
в Тампере. Там касались всего того нового и важного о
«зимней войне», что требовало определения соответственно четких
позиций исследователей. В СССР к тому же появились тогда пер вые работы монографического характера, в которых в той или иной степени затрагивались сюжеты, касающиеся участия Финляндии во Второй мировой войне, и четко показывалось, что именно в Москве приняли решение отказаться от ранее подписанных с Финляндией соглашений и, перейдя границу, «разгромить и уничтожить фин
ляндскую армию и флот».19 Но, что было особенно показательно на читателя буквально обрушилось колоссальное количество ста18 Се.м.uряга М. И. «Незнаменитая война»
/ / Огонек. 1989. N. 22.
19 БаРЪ!Ш'НU1<:ов Н. И., БаРЪ!Ш'НU1<:ов В. Н., Федоров В. Г. Финляндия во Второй мировой войне. Л.,
62
1989.
С.77.
тей, опубликованных в различных периодических изданиях, посвя
щенных этой воЙне. 20 Такого страна ранее не знала, может быть, со времен этой войны.
Всплеск научного интереса к сюжетам «зимней войны» явился, однако, лишь промежуточной, переходной стадией процесса, когда только началось новое серьезное изучение «зимней войны», потре
бовавшее пересмотра прежних устоявшихся ее концепций. Сама эта стадия в действительности оказалась достаточно непродолжитель
ной, поскольку тогда начали уже в СССР издаваться ранее секрет ные документы как общеполитического, так и военного характера, а также ранее неопубликованные воспоминания видных государ
ственных деятелей ссср. 21 Особенно важным было то, что впер вые появилась возможность для отечественных исследователей ра
ботать с фондами ранее закрытых для них архивов в Финляндии. 20 БаР'l>LШ'/iu-х:ов Н. И. Советско-финляндская война
1939-1940 гг. / / Новая и 1989. N'4; Куйттин,ен, К. Была ли «Зимняя война» неиз бежной? / / За рубежом. 1989. N'48; Ла-х:е Л. Зимняя война / / Политика. 1989. N'1; Медведев Р. А. Дипломатические и военные просчеты Сталина в 19391941 гг. / / Новая и новейшая история. 1989. N'4; Нос-х:ов А. Незнаменитая вой на / / Красная звезда. 1989. 30 нояб.; Орлов А. Можно ли было избежать кон фликта? / / Родина. 1989. N' 8; Петров В. Была такая война / / Аргументы и факты. 1988. N' 39; Се.м.uряга М. И. На той войне незнаменитой / / Выборгский коммунист. 1989. 29,30 нояб.; Хяu-х:uё М. Миф об одиночестве / / За рубежом. 1989. N'48; Чуда-х:ов А. Реквием карельских болот/ / Комсомольская правда. 1989. 12, 14 нояб.; Я-х:обсон, М. «Зимняя война»: взгляд из Финляндии / / Роди на. 1989. N. 8 и др. 21 «Зимняя война» (документы о советско-финляндских отношениях 19391940 годов) / / Международная жизнь. 1989. N'8, 12; Правительство Куусинена: Эпизод советско-финляндской войны 1939-1940 годов / / Вестник Министер ства иностранных дел СССР. 1989. N'22; KO/l,/l,onmau А. «Семь выстрелов» зи мой 1939 года / / Международная жизнь. 1989. N. 12; Мемуары Никиты Сергее вича Хрущева / / Вопросы истории. 1990. N' 7; Советско-финляндская война / / Военно-исторический журнал. 1990. N' 1; Вокруг пакта о ненападении (доку менты о советско-германских отношениях 1939 года) / / Международная жизнь. 1989. N. 9; Акт о приемке Наркомата Обороны Союза ССР тов. Ти-мошенко С. К. от тов. Ворошилова К. Е. / / Известия ЦК КПСС. 1990. N'1; Год кризиса 1938-1939. Т.1-2. М., 1990; Роковые годы, 1939-1940: События в Прибалтий новейшая история.
ских государствах и Финляндии на основе советских документов и материалов.
Таллинн,
1990; Документы внешней политики СССР. Т. ХХII, XXIII. 1992, 1995; «Не представляли себе ... всех трудностей, связанных с
Кн.
1.
М.,
этой вой
ной». Доклад наркома обороны СССР К. Е. Ворошилова об итогах советско финляндской войны
6;
1939-1940
гг.
//
Военно-исторический журнал.
1993. N. 4-
Уроки войны с Финляндией. Неопубликованный доклад наркома обороны
СССР К. Е. Ворошилова на пленуме ЦК ВКП(б) новейшая история.
28
марта
1940
г.
//
Новая и
1993. N'4.
63
Это позволяло уже выработать более взвешенные представления о событиях «зимней войны». В результате в самом начале 1990-х годов в отечественной ис
ториографии явно обозначился уже новый период в исследовании
событий «зимней войны». Он характеризовался не только возрос шим интересом к конкретной детализации войны у отечественных исследователей, но возникло несколько направлений в ее изучении,
а также стал возможным объективный научный подход к оценке всего процесса войны.
В этом отношении весьма любопытной тенденцией, которая ста ла развиваться в российской историографии, было то, что тогда, наряду с сохраняющимися устойчивыми прежними взглядами на эту войну, появились также диаметрально противоположные оцен
ки, которые теперь фактически заимствовались уже из чисто про пагандистских штампов и определений, сохранявшихся в финской
историографии. При этом новое весьма критическое отношение ко
всем ранее существовавшим в Советском Союзе взглядам о войне начало стремительно преобладать в выходивших тогда работах в
России. Сами же книги пока еще не отличались высоким с науч ной точки зрения качеством. Они являлись политизированно-пуб лицистическими по своему содержанию. Заметно было в них лишь стремление поддержать определенные представления, утвердивши
еся в финской историографии. В результате по этой весьма слабо
изученной до того теме появились работы, в которых с претензией на
сенсационность
стали
выдаваться
нередко
не
до
конца
прове
ренные сведения, рассчитанные на то, чтобы ошеломить и ввести
в заблуждение читателя. 22 Тем не менее подобного рода сочине ния, конечно, вызывали необходимость их должного критического разбора, на основе аналитического подхода к документальным ис точникам и объективной оценки фактов. При всем этом наблюдалось основательное желание професси ональных российских исследователей критически подойти к ранее сделанным ими оценкам, внося поправки в прежние концепции как
22 Стеnа'Х:ов В. Майнила или история семи выстрелов
8
окт.; Рат'Х:и'Н. С. Тайны Второй мировой войны. Минск,
Советско-финляндская война
1939-1940
/ / Россия. 1991. 21995; Козлов А. И.
ГГ.: Взгляд с «той" стороны. Рига,
Стеnа'Х:ов В. Н. Легенды и мифы советско-финляндской войны / / Вопро сы истории. 1997. N<3; Кu.лU'Н. Ю. М. Карелия в политике советского государ ства 1920-1941. Петрозаводск, 1999; Советско-финляндская война 1939-1940 гг.
1997;
Минск,
64
1999;
Со'Х:олов Б. В. Тайны финской войны. М.,
2000
и др.
причин, так и характера советско-финляндской войны. В какой-то
мере происходившее в отечественной историографии получило от ражение в
1995
г. на страницах журнала «Родина». Один из его
номеров целиком посвящался «зимней воЙне».23 На его страницах были опубликованы статьи российских и финских исследователей. Тогда же в Москве в редакции этого журнала состоял ась оживлен ная дискуссия историков двух стран «за круглым столом».
Попыткой выработать совместную концепцию, в которой соче тались бы как отечественные представления о «зимней войне», так и финские взгляды, явилось появление в конце 1990-х годов на фин
ском и на русском языках совместной книги «Зимняя война
19391940. Политическая историЯ».24 Эту работу весьма высоко оценили
как в России, так и в Финляндии. Она стала фактически един ственным
и уникальным
в
своем
роде
произведением,
где
нашли
отражение новые разработки российских историков. В результате отечественная историография вышла на этап но вых поисков и научного осмысления. При всем при этом в современ ных условиях исследовательской работы наблюдается своеобразная тенденция углубиться в рассмотрение лишь отдельных сторон со ветско-финляндской войны. Прежде всего это касается военных и политических аспектов.
23 Родина.
1995. Хо12. 24Yksin suurvaltaa vastassa. Talvisodan poliittinen historia. Jyviiskyla, 1997; «Зимняя война» 1939-1940. Политическая история. М., 1998.
65
с. Исоmало
ВЫСТРЕЛОВ В МАЙНИЛА НЕ БЫЛО К
сожалению,
вает так, гда
не
история не
всегда строится на фактах.
Бы
что война начинается из-за событий, которых нико
было.
«Выстрелы
в
Майнила»
являлись
как
раз
та
ким случаем. Даже в книге, посвященной «зимней войне», ко торая была опубликована в ющее:
1999
г., пишется буквально следу
«Непосредственной причиной ''зимней войны" послужили
выстрелы в Майнила, прогремевшие в му времени
26
ноября
1939
16
часов по московско
года. По этому поводу нет разногла
сий».l Сегодня, когда и российские, и финские архивы открыты, со
всей очевидностью выясняется, что выстрелов не было вовсе. Рос сийские документы были основательно изучены и проанализирова ны профессором В. Н. Барышниковым, который в своей книге от
мечает, что «Генштаб Красной Армии запрашивал оперативного дежурного Ленинградского военного округа: "Что за провокаци
онная стрельба была со стороны Финнов7,,»2 И далее пишет: «В результате выяснения оказалось, что даже в штабе 19-го стрелко вого корпуса, части которого дислоцировались в районе Майнила,
о случившемся узнали в этот день лишъ в 2100 из сообщеии.я м,ос '/Совс'/Сого радио (курсив мой. - с. и.»>.3 Но подтверждение этому можно найти и в еще не опубликован ных документах в финских архивах. Так, был обнаружен рапорт финских пограничников, переданный еще до сообщения московско
го радио. Он был получен из местечка Сомерикко, находившегося всего в нескольких сотнях метров от места, откуда якобы велась
стрельба. 26 ноября в 2з50 из Сомерикко сообщили, что в тот же день в 1150 русские производили учебную стрельбу из миномета, од нако ничего о семи выстрелах в 1600 не говорилось. Штаб финской lCobetcko-финская война 1939-1940 гг. Минск, 1999. с. 10. 2 Барышнuков В. Н. От прохладного мира к «зимней войне.: Восточная по литика Финляндии в 1930-е годы. СПб., ный военный архив. Ф.37977. Оп.
1.
1997.
с.
282
(Российский государствен
Д.261. Л.270. Запись разговора по теле
графу оперативного дежурного ГШ РККА с оперативным дежурным ЛВО,
26.11.1939). 3 БаРЪ'ШНU1Сов В. Н. От прохладного мира к «зимней войне»: Восточная по литика Финляндии в 1930-е годы. С.282.
66
армии на Карельском пере шейке передал это сообщение дальше в
центр в
0027 уже 27 ноября.
Почти одновременно из Хельсинки поступила телефонограмма о том, что московское радио передало ложную информацию о семи выстрелах, которые произошли в
16
часов.
И только после этого от пограничников была направлена но
вая информация, которая полностью подтверждала то, что бы ло сказано по московскому радио. Тогда уже ночью были опро шены
до
десяти
пограничников,
которые
слово
в
слово
повтори
ли переданную из Москвы информацию. Такие «свидетельства» вряд
ли
могут
считаться
достоверными,
поскольку
«очевидцы»
лишь сказали то, что было им, очевидно, приказано финским ко мандованием. Таким образом, можно констатировать, что первые спонтанные сообщения как с советской, так и с финской стороны дают однозначный ответ на поставленный вопрос: выстрелов не
было. В качестве одного из подтверждений тому может быть опуб
ликованное свидетельство В. Степакова. «Опросы участников со бытий
26
ноября
1939
года,
-
проведенные Степаковым,
-
бывшего
командира отделения погранроты старшего лейтенанта С. А. гур кова; бывшего воентехника 2-го ранга М. и. Макарова; бывших красноармейцев А. Н. Киселева и Д. Т. ЛящеНКОj бывшего младше го лейтенанта В. С. Трусова; бывшего военфельдшера Ф. и. Ивахно и других - безусловно, не дают основания утверждать, что была
провокация с советской стороны».4 Финское военное командование сделало, однако, заявление о
том, что русские якобы стреляли «против себя», и именно это повлияло на позицию тех финских руководителей, которые изна чально были против войны: на К. г. Маннергейма, В. Таннера и ю. К. Паасикиви. Хорошо известна аналогичная провокация, орга низованная немцами на границе с Польшей всего несколько меся
цев до этого. Во всяком случае, реакция Маннергейма была легко предсказуема. Им подтверждалось, что провокация имела место.
Тем самым фактически военный конфликт уже начался. Прави тельству Финляндии было сложно принять советские требования, чтобы отвести финские войска на
20-25
км от государственной гра
ницы.
4 Cmena'll:oB В. Майнила или история семи выстрелов / / Россия. 1992. 2.08.
N. 39
(47).
С.5.
67
Таким образом, можно утверждать, что ложные свидетельства
финских пограничников о выстрелах, никогда не сделанных ни с чьей стороны, стали непосредственным поводом для начала войны,
вспыхнувшей
30
ноября
1939
г.
Б. П. Белозеров
БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКИХ ПОГРАНИЧНЫХ ВОЙСК В «ЗИМНЕЙ ВОЙНЕ» С началом Второй мировой войны обстановка на советско-фин ляндской границе начала заметно ухудшаться. Первые три дня сен тября
1939
г. в Финляндии были объявлены мобилизационными,
усилилась антисоветская пропаганда. Карельское академическое общество открыто провозглашало идеи о создании «Великой Фин ляндию> за счет отторжения части советской территории. Происхо дило явное наращивание вооруженных сил, и велась организован
ная военизация всего взрослого населения Финляндии в погранич ной полосе.
Начиная с
15
октября обстановка на границе стала значительно
осложняться. В этот день на участке Сестрорецкого погранотряда со стороны финских пограничников открывался пулеметный огонь
по советским пограничникам. 1 29 октября в районе ст. Белоостров был обстрелян советский погранотряд. В ноябре обстрелы советской территории продолжались, шло наращивание финских войск у границы.
25
ноября начальник
пограничных войск НКВД Мурманского округа комбриг Сини лов в своем приказ е указал на то, что финская армия отмоби лизована,
закончено
ее
сосредоточение
ниц СССР, и она ждет приказа.
26
и
развертывание
ноября в
15
часов
45
у
гра
минут
произошел известный инцидент в районе Майнила, 2 что вызва ло резкую реакцию со стороны правительства СССР. В своей но те от
26
ноября
1939
г. оно настаивало на том, чтобы финлянд
ские войска были отведены от границы на Карельском перешей ке на
километров. Между тем, судя по поступавшим до
20-25
несениям из пограничных частей, конфликты повторялись. Так, сообщалось, что
28
ноября в Виддицком районе финнами с на
правления Кяспясельки было произведено два орудийных выстре ла с последующей попыткой группы пехоты перейти советскую границу.
1 Пограничные войска СССР. лов. М.,
1970.
1939 -
июнь
1941. Сб. документов и материа
С.48.
2Там же. С.
53.
69
В той обстановке, безусловно, советские войска не были готовы к ведению широкомасштабных военных действий с Финляндией. Для этого требовалась основательная подготовка личного состава к боям в сложных климатических условиях, а также материальное
обеспечение всем необходимым. Не давая оценку всем военно-политическим решениям тех вре мен со стороны обеих стран в целях предотвращения военного столкновения, следует подчеркнуть, что избежать его не удалось.
30 ноября 1939 г. в 800 началась десятиминутная артиллерийская обработка переднего края финской территории. В этот день погра ничные части Карельского, Мурманского и Ленинградского окру гов первыми перешли границу.
Какова была тактика боевых действий пограничных частей? Она исходила из особенностей самой кампании. На начальном ее этапе пограничные заставы совершали рейды в глубь финских тер риторий и локализовали пограничные кордоны врага. Так,
ября
17 застав
Сестрорецкого пограничного отряда заняли
30 но 19 фин
ских кордонов. Аналогичные действия были и на других направ
лениях. Заставы встретили мощное сопротивление с финской сто роны, подходы к кордонам были заминированы и прикрыты мино
метным огнем. Такая тактика действий пограничных частей пре следовала цель--сбить пограничную охрану противника, создать условия для продвижения советских войск. Войска действовали на
многих участках самостоятельно, в составе сформированных рот из пограничников. Но главное назначение этих войск состояло в том, чтобы прикрыть формирование особого стрелкового корпуса, действовавшего в Карелии. Войска Мурманского пограничного округа прикрывали тылы
8-й армии. Наиболее напряженные бои развернулись в декабре-ян варе
1939-1940 гг.
розы доходили до
В этот год и зима была слишком холодной. Мо
500 С,
теплой зимней одежды войска в начале не
получали.
В период с 1-го по 7-е января
1940
г. на полки НКВД Ка
рельского округа возлагались задачи по обеспечению коммуника ции особого стрелкового корпуса. Все полки вели бои с против ником и несли большие потери. Финны стремились всячески со рвать наступление Красной Армии, пытались прорваться в глу бину боевых порядков, нарушить их взаимодействие, лишить свя зи. На путях продвижения войск особого корпуса враг устраивал завалы, минировал дороги. Активность пограничных полков была
70
велика. Так, только в декабре время военных действий имел
1939 г. Ребольский погранотряд за 37 боевых столкновений с против
ником. З Пограничные полки действовали мобильными оперативными группами по
50-60
человек. Они проникали в тыл противника на
главных направлениях наступления советских войск, проводили
разведку состояния переправ, мостов, обеспечивая огневое прикры тие для прохождения в последующем частей Красной Армии. В
частности, в Карельском пограничном округе подобных групп дей ствовало
54,
в которых находилось
1 тыс. 413
бойцов и командиров.
Такое действие оперативных отрядов представлялось как авангард наступающих войск. Эти отряды с выдвижением вперед советских войск выполняли задачи по охране коммуникаций в тылу действу
ющей армии. Им приходилось нередко действовать в окружении противника, причем значительно превосходившего по численности.
Поэтому важно было с самого начала организации гарнизонной службы приступить к инженерному оборудованию своих позиций, сооружению ходов сообщения, землянок, блокгаузов, что способ
ствовало бы устойчивой обороне. Однако, к сожалению, в пред военные годы в частях Красной Армии мало уделялось внимания инженерным работам, обучению личного состава самоокапыванию.
Эти просчеты вели, естественно, к потерям. Формальный подход к возведению оборонительных сооружений
(отрыв окопов не в полный прорыв, без ходов сообщения, козырь ков, отсутствие щелей для защиты от воздушных налетов и т. д.) далеко не способствовал надежной обороне и сохранению должной боеспособности подразделений. Весьма важным было и воспитание личного состава в плане уме ния эффективно вести боевые действия. В бою, безусловно, нуж ны были смелость и отвага, но одновременно и способность к са мозащите, точному выполнению требований маскировки. Личный состав гарнизонов, который уже вступал в соприкосновение с про тивником и знал тактику его действий, стремился предупредить
своих товарищей о враге как опытном, сильном и коварном.
та
1940 г.
9 мар
раненые бойцы одного из гарнизонов, обращаясь к своим
друзьям, писали о следующем:
Необходимо каждый день тщательно проверять оружие и дер жать его все время в боевой готовности; усилить наблюдение, обя3Там же. с. 135.
71
зательно сделав его постоянным, особо бдительным; держать связь
с ближними окопами и огнем сейчас же поддерживать соседа, как только явится необходимость; все время поддерживать глубину и
крепость окопов и блиндажей, они зарастают песком и загрязняют ся, становясь мельче и неудобнее; весь имеющийся материал (меш
ки, вещевые мешки, грязное белье) набить землей (на глубину око па) и сделать надежные бойницы; как можно меньше иметь случай ных ранений, а для этого без необходимости не вылезать из окопов.
Снег и другое запасать только ночью. 4 Общий высокий наступательный порыв советских войск высве тил и серьезные негативные стороны в воспитательной работе. Сре
ди личного состава наблюдалась своего рода «бравада», выражав шаяся в пренебрежении к противнику, показном геройстве. у бойцов также имела хождение «теорию> о том, что трусом
является тот, кто быстро перебегает по ходу сообщения пригнув
шись, а тем более ползком. О тех, кто не спеша проходил во весь рост, говорили: «Вот герой, ничего не боится». Именно эти военно служащие становились открытой мишенью и легко истреблялись финнами, особенно их снайперами. Важно было научить бойцов и командиров, особенно пулеметных расчетов, оперативной и пра
вильной смене огневых позиций. Все это имело огромное значение в условиях, когда гарнизоны оставались одни без прикрытия, без дополнительных средств и сил.
Особенностью этого этапа войны являлось то, что отвоеванная территория в силу своего природного ландшафта, густого и сплош
ного леса не могла быть отчетливо видимой. Поэтому строго обо значенной прифронтовой полосы и быть не могло. Противник сво ими крупными силами мог проникать в тыл действующей Красной Армии и совершать диверсии на коммуникации. Необходимо было знать, где
находятся противник,
его силы и вооружение,
и
уметь
вовремя обезвредить. Гарнизоны направляли разведгруппы и отря ды, которые выявляли противника, устанавливали его местораспо
ложение, подходы и сообщали об этом в штаб. Разведка требовала серьезной подготовки, физической выносливости, умения действо
вать в сложной местности и порой без достаточно надежной связи. К сожалению, только
26
декабря
1939
г. была принята совмест
ная директива НКО и НКВД Военным советам Ленинградского военного округа, 4Там же. с. 166.
72
7, 8
и 9-й армиям о создании полков НКВД дЛЯ
охраны тыла Красной Армии. В соответствии с этой директивой формировались полки войск НКВД, которые обеспечивали быст
рейшее продвижение частей Красной Армии и нормальное функ ционирование воЙско.вого тыла. Именно эти полки должны были ликвидировать остатки диверсионных групп противника, обеспечи
вая безопасность штабов и тылов. Руководство боевыми действия ми полков НКВД осуществляли выделяемые НКВД помощники ко мандующих армиями по охране тыла: в 9-й армии лонов, в 8-й армии
-
комбриг Апол
-
комбриг Никольский, в 7-й армии - комбриг
Степанов. 5 Новый этап в деятельности пограничных войск после заключе ния мирного договора был связан с принятием от частей РККА государственной границы. Начальник пограничных войск Ленин
градского округа комбриг Степанов
5
апреля
1940
г. доносил: «По
гранотряды закончили выставление застав и комендатур, приняли
от частей РККА государственную границу и приступили к несе
нию службы по ее охране на всех участках ... »6 Однако это было предварительное обозначение государственной границы. Описание границы, установленной на основе протокола от
29
апреля
1940
г.,
потребовало внесения корректив в ее первоначальное обозначение. В соответствии с этим протоколом пограничные части Мурманско
го, Карельского и Ленинградского округов были отведены на новые
участки 28 пограничных застав. 7 По граничные части приступили тогда к обустройству границы.
5 Внутренние войска в годы мирного социалистического строительства. 19221941 годы. М., 1977. С.476. 6Там же. С. 184. 7Там же. С. 188.
73
В. Н. ВаРЪlШ'НU'ICов
ЭТАПЫ ШТУРМА СОВЕТСКИМИ ВОЙСКАМИ В 1939-1940 гг. «ЛИНИИ МАННЕРГЕЙМА» Вопрос о том, каким образом советские войска прорвали глубо коэшелонированную «линию Маннергейма» и почему эта операция потребовала огромных материальных и людских потерь от совет ских войск, уже отчасти привлекал внимание отечественных и за
рубежных исследователей. Однако до конца полной ясности и по дробной картины того, что произошло на Карельском перешейке зимой
1939-1940 гг.,
до сих пор еще нет, хотя в историческом плане
этой проблемой занимались уже более
60
лет.
Дело в том, что лишь после окончания Великой Отечественной войны стали появляться первые в строгом смысле научные рабо
ты об этих событиях. В частности, тогда была подготовлена ос нованная на документальных источниках диссертация ленинград
ского военного историка И. И. Ильина о боевых действиях совет ских войск в «зимнюю войну». Эта работа затем в определенном смысле легла в основу соответствующей главы по истории Ленин
градского военного округа. В ней И. И. Ильин впервые постарался всесторонне рассмотреть события зимы-весны 1939-1940 гг. Сама же книга претерпела ряд переизданий 1 и до сих пор является од ной из основных научных работ по отображению боевой летописи Ленинградского военного округа.
Кроме того, в СССР было издано ряд мемуарного характера работ, в которых либо описывались боевые действия на Карель
ском перешейке, либо исследовалась сама «линия МаннергеЙма».2 Все это создавало определенные представления о том, как совет
ские войска сумели прорвать финские укрепления на Карельском перешейке и что, собственно, из себя представляла «линия Маннер гейма»
в оценке советских военных инженеров.
В свою очередь в Финляндии в тот период весьма интенсив но велась исследовательская работа, непосредственно связанная с lОрдена Ленина Ленинградский военный округ. Л., Ленина Ленинградского военного округа. М., Ленинградского военного округа. М.,
1962;
74
1963; Карбышев Д. М. Избр. труды. 1969; Хренов А. Ф. Мосты к
Мерец!<;ов К. А. На службе народу. М.,
победе. М.,
1982
и др.
1968; История ордена
История ордена Ленина
1988.
2 Воронов Н. Н. На службе военной. М., М.,
1974;
изучением проблем создания фортификационных сооружений на
границе с Советским Союзом, а также об оборонительных боях в
1939-1940 гг.
на Карельском перешейке. Наряду с мемуарами здесь
также созданы фундаментальные исследования, в которых пред ставлено не только подробное описание сооружения укреплений, но
уже и детально представлен сам ход военных действий. 3 Это серьез но отличало степень изученности данной проблемы в Финляндии от
положения в Советском Союзе в смысле его более обстоятельного исследования.
Однако спустя порядка сорока лет после окончания «зимней войны» В СССР также стали появляться книги, касающиеся в опре деленной степени боевых действий на Карельском перешейке, где уже были предприняты попытки учитывать работы финских авто
ров и таким образом достигался во многом двусторонний подход к
исследованию данного вопроса. 4 Более того, в 1997 г. в Финляндии, а в
1998
г. в России вышла коллективная монография, посвящен
ная политической истории «зимней войны», В которой российские
и финские историки постарались непосредственно коснуться сюже
тов, связанных с боевыми действиями в ходе советско-финляндской войны
1939-1940
гг. Однако во всех этих работах проблема про
рыва «линии Маннергейма» не являлась центральным аспектом
в исследовании и в указанных книгах значительно большее вни мание уделялось чисто политическим аспектам истории «зимней войны».
Тем не менее лишь на рубеже окончания ХХ века в России на чали обильно выходить работы, посвященные этой войне. Причем опубликованные по данной теме книги преимущественно стали но
сить не научный, а чисто публицистический характер. Наиболее по
казательным примером в этом смысле является работа Б. В. Соко
лова «Тайны финской войны»,5 В которой автор «не заметил» или просто
игнорировал все предыдущие исследования,
посвященные
данной теме, что привело к весьма односторонним представлениям.
Это было отмечено и в финских оценках этой работы. Известный 3 Aтiтo
historia.
R. Suornen linnoittarnisen historia. 1918-1944. Hels., 1981; Talvisodan Porvoo; Hels.; Juva, 1976-1979.
Оз.1--4.
4 ВарЬtшн,u'Х:ов Н. И. На защите Ленинграда. Обеспечение безопасности и оборона города с севера в годы Второй мировой войны. Л., 'Х:ов Н. И., Вар'Ышн,u'Х:ов В. Н., войне. Л.,
1978;
Вар'Ышн,u
Федоров В. Г. Финляндия во Второй мировой
1989.
5 СО'Х:О.ll.ов В. В. Тайны финской войны. М.,
2000.
75
историк о. Маннинен особо подчеркнул, что книга Соколова «не
свидетельствует о знании исследуемого вопроса».6 Похожими изданиями являются дайджест статей, опубликован ных до этого в российской печати, и названный «хрестоматией» по
советско-финляндской войне,7 а также своего рода аналог работы Б. В. Соколова - книга московского автора п. Аптекаря. В ней чуть ли не слово в
слово воспроизводятся целые
страницы указанного
выше сочинения Соколова,8 которые затем сумбурно перемешива ются с общеизвестными фактами, а также какими-то несуразно стями и откровенной путаницей в ходе изложения приводимых в
работе сведений.
Несколько же отличным от этих работ является публикация, вы шедшая в Петербурге в
2000
г. и посвященная конкретно описанию
«линии МаннергеЙма».9 Она, по своей сути, имела в целом сугубо справочный характер, что, безусловно, представляет соответствую щую ценность. Хотя слабой стороной данного издания стало все же то, что здесь авторы также не отказались от политических штам пов, присущих указанным выше изданиям.
Наконец, последними достаточно серьезными работами послед
них лет, в которых излагаются проблемы, связанные с наступлени ем советских войск на Карельском пере шейке , является двухтом
ник, посвященный истории советско-финляндской войны,10 где в первой книге этого про изведения конкретно рассматриваются во
енные действий на Карельском перешейке в
ГГ., а также
1939-1940
публикация К. Якимовича о попытках прорыва советскими войска
ми «линии Маннергейма» на кексгольмском направлении. 11 Обе эти работы были выполнены с очевидным стремлением авторов
разобраться в непростых событиях, связанных с боевыми действи ями советских войск в период «зимней войны», и в этом отношении являют определенный шаг вперед в отличие от предшествующих
работ. Однако в целом можно отметить, что все же вопрос об иссле-
60hto Manninen kritisoi vепiШi.istеп uutta tulkintaa talvisodan lopusta / / Helsingin Sanomat. 14.9.2000. 7Советско-финская война 1939-1940 гг. Хрестоматия. Минск, 1999. в Anme7l:apb П. Советско-финские войны. М., 2004. С.70-72, 73 и др. 9 ВaJI,ашов Е. А.,
Cmena7l:oe В. Н. Линия Маннергейма и система финской
долговременной фортификации на Карельском перешейке. СПб.,
2000.
10Советско-финляндская война 1939-1940. Т.l-II. СПб., 2003. 11 Я7l:u.мовu'Ч К. В. Тайпале. Сто дней кровопролитного сражения советско финской войны
76
1939-1940
гг. СПб.,
2002.
довании битвы на Карельском перешейке, связанной с прорывом «линии Маннергейма», находится еще в стадии продолжающего ся научного изучения и требует прежде всего отказа от устойчиво сохраняющихся штампов, которые отдаляют раскрытие этой про
блемы от научного осмысления. К тому же менее исследованным
оказался начальный период сражения в декабре
1939
г., и он тре
бует необходимого углубленного изучения. В этом смысле первыми весьма серьезными заблуждениями, ко торые до сих пор присутствуют В отечественной историографии, яв
ляются утверждения, что «линию Маннергейма»
не смогли сходу
прорвать либо потому, что неудачно действовали войска Красной
Армии, либо в силу того, что эта линия была невероятно мощной. Оба этих взгляда имеют определенные основания, но ответ на во прос, почему советские войска действовали на Карельском пере шейке весьма неудачно в
1939-1940
г., следует искать значительно
в более глубинных сферах. Итак, прежде всего, надо учитывать, что сама задача по про рыву линии финских укреплений на Карельском перешейке была
поставлена советским войскам лишь
29 октября 1939 г.
Конкретно в
приказе требовалось: «Разбить части прикрытия, овладеть укреп ленным финским районом на Карперешейке и, развивая наступле ние в северо-западном направлении
...
разгромить главную группи
ровку войск противника в районе Сортавала, Виипури, Кякисалми
(Кексгольм) и овладеть районом Хиитола, Иматра, Виипури». При этом надо было решить эту задачу за
движении войск
10-12
8-10
дней <<при среднем про
км в суткИ».12
Такой приказ абсолютно не соответствовал возможностям со ветских войск, которые еще только начали концентрироваться на
Карельском перешейке для проведения намеченной операции. Тем не менее спустя месяц после получения данных указаний 7-я армия
Ленинградского военного округа перешла границу с Финляндией и начала наступать в направлении Выборга и Кексгольма. Перевес же советских войск в живой силе был всего в если учесть, что наступавшим
169
36
тысяч человек,
тысячам войск противостояли
133 тысячи оборонявшихся. 13 Причем финские войска уже изна чально занимали весьма укрепленные позиции.
12российский государственный военный архив (далее - РГВА). Ф. 25 888. Оп.
14.
Д.2. Л.З,
14.
13 Бар'ышн.uх;ов В. Н. От прохладного мира к зимней войне. Восточная поли тика Финляндии в 19ЗО-е п. СПб.,
1997.
С.265-266.
77
Само наступление началось утром ЗО ноября 19З9 г. Но еще до его начала уже с четырех часов ночи развернули свои действия специально подготовленные ударно-диверсионные группы из числа пограничников,
которым
предстояло
захватить
и
ликвидировать
финские заставы,14 чтобы обеспечить последующее быстрое про движение изготовившихся для наступления соединений и частей
Красной Армии. На Карельском перешейке в это время уже были сосредоточены для осуществления быстрого прорыва
19
и 50-й корпуса 7-й ар
мии командарма 2-ранга В. Ф. Яковлева. Им предстояло действо вать против
II
и
III
корпусов финской армии Перешейка генерал
лейтенанта Х. Эстермана. На Приморском участке группе пограничников заблаговремен но удалось осуществить поставленную перед ней задачу: под при
крытием пулеметного огня был захвачен единственный железно
дорожный мост через реку Сестра у станции Белоостров. 15 Это давало возможность войскам при переходе в наступление сразу же
форсировать пограничный водный рубеж. В назначенное время, в
8 часов
утра, началась мощная артилле
рийская подготовка. В ней участвовали также дальнобойные ору дия кронштадтских фортов и корабельная артиллерия КБФ. Огне вому удару подверглись пограничные укрепления и береговая обо
рона финских войск. Начальник Главного политического управле ния Красной Армии Л. З. Мехлис, находившийся в это время в бо
евых порядках 7-й армии, сразу жедокладывал Сталину о наблю давшейся им картине перехода в наступление: «Оно началось оглу шительным шквалом нашей артиллерии. Территория противника
запылала заревом пожара огромной силы».16 Войскам, перешедшим государственную границу после ЗО-ми нутной артиллерийской подготовки, ставилась задача безостано
вочно продвигаться вперед,
чтобы сокрушить противостоящую
финскую армию. Вдоль побережья Финского залива в наступле ние прежде всего перешла 70-я стрелковая дивизия. Она доволь
но быстро овладела станцией Оллила (Солнечное), но уже в рай оне Куоккала (Репино) встретила упорное сопротивление. Лишь к двум часам дНЯ ЗО ноября охваченный огнем поселок был взят. 14Пограничные войска СССР. 1939-1941: Сб. документов и материалов. М.,
1970.
С.
103.
15Там же. С.76-77. 16РГВА. Ф.33987. Оп.3. Д.
78
1384. Л.27.
Несмотря на ввод танков, продвижение вперед шло медленно. Толь
ко утром
1
декабря, отразив три контратаки оборонявшихся, пер
вые подразделения дивизии вступили в поселок Терийоки (Зелено
горск). Реально тогда советские войска преодолевали еще лишь толь ко предполье перед основными укреплениями финской армии. Но уже
тогда
становилось ясным,
насколько трудным
являлось осу
ществление начавшейся операции. По последующей оценке штаба
Ленинградского военного округа, Красная Армия «впервые в ис тории войн встретил ась с такой глубокой системой обороны пред
полья, усиленного различного рода заграждениямИ».17 Эти же на блюдения отмечает в своих мемуарах и командующий округом К.А. Мерецков. 18 Темп наступления советских войск все более и более
замедлялся. В начале войны он составил лишь
5-7
километров в
сутки. 19 В то же время в ставке Маннергейма принимались дополни тельные меры по усилению группировки своих войск на Карель ском перешейке. Хотя степень противостояния наступавшим воз растала, у финского командования имелись опасения, что линия укреплений может быть все же прорвана советскими войсками. В ночь со
2
на
3
декабря К. г. Маннергейм, характеризуя создавше
еся положение, прямо заявил х. Эстерману, что части армии Пе
решеек слишком легко отходят со своих позиций. 2О Маршал ка тегорически потребовал вернуть позиции северо-западнее Терийо
ки у реки Ваммелсуу (Черная речка). Но действовавший на этом участке
II
армейский корпус не был готов к нанесению контр
удара и его командир х. Эквист не смог отдать приказ о наступ лении.
Тем не менее Маннергейм лично прибыл в штаб армии Переше
ек, который размещался в Иматра (севернее Выборга), и подверг резкой критике действия его командования за то, что войска при
крытия проявляют «недопустимую медлительность» в противодей
ствии Красной Армии. Острота напряжения в ходе состоявшегося обсуждения сложившейся обстановки достигла такой степени нака17 Архив штаба Ленинградского военного округа (далее Оп.3. Кор.
141.
Д.
13.
Л.
- АШ ЛБО). Ф.352.
17.
18 Мереu;к:ов К. А. На службе народу. с.
183. 352. Оп. 3. Кор. 141. Д. 13. Л.5. 2oTalvisodan historia. Osa 2. Porvoo; Hels.; Juva, 1978. S.40; Taide ja Ase. 1969. N27. S.125. 19 АШ ЛБО. Ф.
79
ла, что генерал Эстерман даже заявил о готовности уйти со своего
поста. 21 Командование армии Пере шеек считало, что без дополнитель ных сил сложно будет решать задачу обеспечения обороны на са мой линии укреплений. Поэтому для усиления ее войсками стали выдвигаться находившиеся в резерве части. Вместе с тем предпри нимались меры по дополнительному созданию искусственных пре
пятствий непосредственно на подходе к ней и особенно обращалось внимание на противотанковую оборону, для чего начали привле
каться специально обученные подразделения. 22 Эти мероприятия проводились решительно и быстро, поскольку «для ставки и штаба армии Перешеек была совершенно ясной картина действий против
ника и направления его основных ударов». 23 Организации финской обороны против значительно превосхо дивших по численности советских войск способствовало то, что
Красная Армия в начале действовала крайне неуверенно. Как сви детельствовал известный военный специалист полковник Н. А. Та ленский, анализировавший боевые действия 7-й армии,
«штабы
плохо управляли войсками», а части «наступали скопом вдоль до
рог».24 Это же отмечал и финский военный историк А. Вуоренмаа. «В начальной стадии войны,
-
писал он,
-
советские войска при
держивались, к счастью для финнов, очень осторожной наступа
тельной тактики, продвижения вдоль дорожных магистралей ...
»25
Тем не менее уже первые бои на Карельском перешейке носили весьма ожесточенный характер. В предполье главных укреплений
финская армия потеряла
1,5% численности
своей группировки. Эти
потери, однако, не помешали вполне организованно отойти частям
армии Пере шеек к основному рубежу обороны на «линии Маннер гейма»
и подготовиться к отражению дальнейшего советского на
ступления. С
2 по 6 декабря
финское командование весьма успешно
закончило отвод войск к главной своей полосе обороны. 26 Части ар мии Перешеек не были деморализованы, сохранили общий высокий
боевой дух и способность оказывать сопротивление, выполняя зада-
21Taide ja Ase. 1969. N 27. S. 125. 22Talvisodan historia. Osa 2. S.50. 2ЗIЫd. S.44. 24РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 131. Л.4. 25 Vuorenmaa А. Talvisota oli taitoa ja taktiikka / / Sotilasaikakauslehti. 1989. N 11. S.785. 26Talvisodan historia. Osa 2. S.40, 47.
80
чу остановить наступающие части Красной Армии на этом рубеже.
Реально наиболее быстро советские войска продвигались к «ли
нии Маннергейма» на Приладожском участке, где на третий день
боев они уже вышли к реке Тайпаленйоки (Бурная). Там, у север
ного ее берега, находились долговременные укрепления. В Моск ву поступила информация, что наступавшей на этом участке 142-й стрелковой дивизии 50-го корпуса удалось уже форсировать реку.
Сталин в это время особо внимательно следил за ходом про движения частей Красной Армии на Карельском перешейке. Он прежде всего считал необходимым потребовать максимального тем
па наступления, чтобы в кратчайшее время завершить проведение операции. В архивных документах наркомата обороны сохранилась его записка, написанная в явной спешке, карандашом, судя по все
му
2
декабря. В ней содержалась следующая установка: «Если на
нашем правом фланге на Карельском пере шейке одна наша диви зия перешла водный рубеж, войдя в тыл противника, то следовало бы эту дивизию усилить, переправив вслед за ней на помощь еще одну дивизию». При этом Сталин особо подчеркнул мысль о том, что «мы не можем долго болтаться в Финляндии, двигаясь по
5 километров в дeHь~.27 Поздно вечером 2 декабря
1-
указания Сталина были переданы
шифровкой в Ленинград с грифом «немедленно» за подписью нар кома обороны К. Е. Ворошилова и начальника Генерального штаба Б. М. Шапошникова. Конкретно речь шла о направлении в помощь 142-й стрелковой дивизии, форсировавшей реку Тайпаленйоки, еще
250-й дивизии из резерва, чтобы «решительными действиями в тыл противника ускорить продвижение армии на Карельском перешей ке», обойдя справа передовую полосу укреплений «линии Маннер
гейма». 28 Чуть позже отдается также распоряжение начать масси рованные бомбардировки с целью разрушения железнодорожных станций на Карельском перешейке. В приказе было строго сказано:
«Бомбить через каждые три часа, дабы не дать противнику про
изводить восстановления».29 Кроме этого, было принято решение дополнительно перебросить на Карельский перешеек еще две ди визии. 3О Так советское военное командование стремилось пока еще не допустить общего срыва темпов планировавшегося наступления. 27РГВА. Ф.33987. Оп. 3. Д. 1376. л. 3. 28Там же. Л.9. 29Там же. Ф.37977. Оп. 1. Д. 235. л. 11. ЗОТам же. Д.251. Л.93.
81
Однако, наблюдая за некоторым очевидным отставанием в про
движении советских войск на выборгском направлении по сравне нию с ранее предполагавшимся, в Москве стали предпринимать и «жесткие административные меры». В Военный совет ЛВО
4 декаб
ря поступила телеграмма Ворошилова и Шапошникова об отстра
нении от должности начальника штаба 19-го стрелкового корпуса и назначении его с большим понижением
-
не выше командира ба
тальона. Ему ставил ась в вину утрата штабом «связи корпуса с
дивизиями».31 Вскоре последовали новые приказы о смещении с занимаемых должностей ряда других командиров, обвинявшихся в неумелом руководстве войсками. Так, многие из них, ранее выдви нутые на ответственные посты после репрессий в армии, в силу сво ей неподготовленности не смогли выполнять возложенные на них
функции и стали расплачиваться за первые неудачи в боях.
Тем не менее
5 декабря
командованию 7-й армии поступает при
каз о начале наступления на основную линию укреплений финской
армии. 32 Причем первая серьезная попытка осуществить прорыв «линии Маннергейма»
была предпринята
6-7
декабря не на вы
боргском, а на кексгольмском направлении, на участке реки Тай паленйоки у Ладожского озера. Наступление здесь велось специ ально созданной для этого группой комкора В. д. Грендаля, глав ными силами которой были
49, 142
и 150-я стрелковые дивизии.
Под интенсивным огнем финских войск наступавшие смогли пере править через реку до шести стрелковых батальонов и захватить на ее северном берегу плацдарм. Одновременно с целью расширения начавшегося наступления советское командование
7 декабря
предприняло также попытку за
хватить еще один плацдарм, форсировав Вуоксинскую водную си
стему у Кивиниеми (Лосево), где проходила важная железнодо рожная магистраль на Кексгольм (Приозерск). Это наступление началось в
14
часов дня и продолжалось до позднего вечера. В ре
зультате еще два батальона советских войск сумели переправиться на противоположный берег, но развить этот успех так и не удалось.
Попытка продолжить наступление на этом направлении со стороны
озера Сувантоярви (СухоДольское) не дала желаемого результата. Основная часть атакующих войск, «проплыв по озеру Сувантоярви
100-200
метров, встретила битый лед, сильный пулеметный огонь
31 Российский государственный архив Военно-Морского Флота (далее - РГА 2. Д.505. Л.зоо. 32РГВА. Ф.37977. Оп. 1. Д. 232. Л.32; Ф.33987. ОП.3. Д. 1376. Л. 14.
ВМФ). Ф. Р-92. Оп.
82
с противоположного берега озера и вынуждена была повернуть об
ратно».33 Не дала результата и попытка наступления на этом участке на следующий день. Финское командование мобилизовало максимум усилий, чтобы предотвратить попытки прорыва советских войск на кексгольмском направлении. Части 10-й пехотной дивизии
III
ар
мейского корпуса не про пускали наступавших через линию своей
обороны. Решающую роль при этом играло огневое воздействие по
районам, где части Красной Армии уже форсировали водный ру беж.
Документы российских архивов, содержащие информацию о хо де проведения операции на Приладожском участке, свидетельству ют об исключительном мужестве и самопожертвовании, проявляв
шихся бойцами группы Грендаля. На противоположный берег вод ной преграды в районе Тайпале и Кивиниеми приходилось доби раться вплавь под ураганным огнем финской артиллерии, миноме тов и пулеметов. Попытки организовать переправу танков также не
дали результата. 34 В итоге наступление стало захлебываться. Понимая бесперспективность дальнейших попыток сходу на этом участке прорвать «линию Маннергейма», советское командо вание вынуждено было временно эту операцию здесь приостано
вить, а сама ее организация была признана в целом «неудовлетво
рительной».35 Описывая складывающуюся на данном направлении ситуацию, западные военные обозреватели тогда отмечали: «Это вклинивание было воспринято как прорыв, о чем и было сообщено.
Полагали, что прорыв будет расширен на флангах. Однако вскоре
выяснилось, что речь шла лишь о воображаемом прорыве». 36 Неудача с прорывом советских войск «линии Маннергейма» на Приладожском участке вызвала неудовольствие у Сталина, кото рый лично дал конкретные указания, как следовало провести эту
операцию.
9 декабря
было заменено руководство 7-й армии. Во гла
ве ее был поставлен сам командующий войсками Ленинградско го военного округа К. А. Мерецков. Решением Главного военного совета Красной Армии войска на фронте переходили в непосред ственное подчинение Ставки главного командования, образованной в составе К. Е. Ворошилова, Н. Г. Кузнецова, Б. М. Шапошникова и 33РГА БМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л.60. 34Там же. л. 66. 35 АШ ЛБО. Ф. 7043. Оп. 1. Кор. 152. Д.2. Л.
12; РГБА. Ф. 34 980. Оп. 1.
36Deutsche Wehr. 1940, 15.3.
83
И. В. Сталина. 37 Сам факт предпринятых мер относительно даль нейшего руководства боевыми действиями Красной Армии являлся показателем начавшегося переосмысления прежних представлений о противнике и возможности молниеносного осуществления опера
ции по разгрому финской армии. Наступавшие на выборгском на правлении войска также «уперлись», как выразился К. А. Мерец
ков, в «линию Маннергейма»,3В дойдя до района Сумма (Солдат ское). Прорыв обороны финских войск в центральной части Карель ского перешейка оказался также весьма сложной задачей. Совет ское командование беспокоили очевидные неточные сведения раз ведки, которые не раскрывали финскую систему обороны. Шапош ников уже отмечал:
8 декабря направил телеграмму Мерецкову, в которой «... Нет уверенности, что на всех направлениях имеются
доты и именно там, где они предполагаются. Необходимо потребо
вать от штабов и войск тщательной разведки ... »39 По оперативным сводкам, которые тогда давал штаб 7-й армии, можно было ясно понять, что войска приступили к интенсивному
изучению системы укреплений, которые теперь необходимо было
им прорвать. 4О Более того, в состав 7-й армии дополнительно бы ло переброшено еще три дивизии и таким образом начался новый этап концентрации войск для решающего прорыва финских укреп лений в центре Карельского пере шейка на выборгском направле
нии. Начало прорыва «линии Маннергейма» здесь было намечено
на 13 декабря. 41 До этого же в течение фактически целой неде ли части Красной Армии лишь пытались активно подготовиться к про ведению этой операции.
Конкретный план готовящейся операции подразумевал силами 19-го и 50-го корпусов с общей численностью до пяти стрелковых
дивизий прорвать «линию Маннергейма»
в районе озера Муола
нярви (Глубокое) - поселок Сумма на выборгском направлении. 42 Это наступление должно было вестись против частей
II
армейского
корпуса армии Перешеек, который состоял из трех дивизий. Кроме 37РГВА. Ф.37977. Оп.1. Д.233. Л.8; РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп.1. Д.670. Л.156.
38 Мерец'К:ов К. А. На службе народу. С. 182. 39РГВА. Ф.37977. Оп.1. Д. 252. Л.62. 4ОРГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д.521. Л.71-96. 41 АШ ЛВО. Ф. 7043. Оп. 1. Кор. 152. Д. 2. Л. 14. 42Там же.
84
того, в резерве на этом направлении находилась у финских войск еще одна пехотная дивизия. 43 В результате задача перед советски ми войсками оказалась крайне сложная, поскольку им предлага лось прорвать весьма хорошо подготовленный в инженерном отно
шении участок «линии Маннергейма»,44 не имея при этом подав ляющего превосходства в численности войск над обороняющимися
силами противника. Тем не менее для облегчения данной операции советское командование предполагало еще нанести и вспомогатель
ный удар, который должен был быть осуществлен силами войск
группы Грендаля на кексгольмском направлении. 45 Таким образом, сходу советским войскам следовало начать две весьма сложные операции, которые должны были, по мысли коман дования, закончиться прорывом «линии МаннергеЙма». Централь ным при этом оставался прорыв советских войск на выборгском направлении, к которому части 7-й армии начали активно гото
виться. Эта подготовка продолжалась по крайней мере в течение недели,
когда части,
концентрирующиеся для
прорыва,
не пред
принимали в это время здесь никаких решительных действий. К тому же
10 декабря
был определен предельный срок перехода в на
ступления. Спустя три дня советские войска должны были начать наступление при активной поддержке его танками, артиллерией и
авиацией. Для усиления войск прорыва на это направление также
выделялась еще одна дивизия. 46 Одновременно Ставка главного командования придерживалась еще точки зрения, что следует продолжать в целом безостановоч ное продвижение войск на Карельском перешейке. Из оперативных
документов, правившихся рукой Сталина, видно, что он требовал в момент подготовки главного удара не прекращать активных на
ступательных действий на кексгольмском направлении.
10
декаб
ря Ставка поставила задачу командованию 7-й армии «развития прорыва на северном берегу ТаЙпаленЙоки ... имея цель - овладеть
железной дорогой на Кексгольм и самим городом Кексгольмом».47 Объективно бои за расширение плацдарма на северном берегу Тайпаленйоки по существу вообще не прекращались и носили из-
43Talvisodan historia. Ова 2. S. 20-25. 44 Ва.л.ашов Е. А., Стеnа'Х:ов В. Н. ЛИНИЯ Маннергейма И система финской долговременной фортификации на Карельском перешейке. С. 18-19. 45 АШ ЛБО. Ф.7043. Оп. 1. Кор. 152. Д.2. Л. 14. 46РГА БМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 670. Л. 173. 47Там же.
85
нурительный характер. Советские войска несли большие потери. В одной из оперативных сводок за
11
декабря сообщалось, напри
мер, что 649-й стрелковый полк были вынуждены вывести в резерв, поскольку в нем «выбыло из строя значительное количество коман
диров, в том числе комполка, начальник штаба и три комбата».48 Для финских войск, противостоявших наступлению на этом
участке фронта, держать оборону также было нелегко. Потери изо дня в день все увеличивались. В сложившейся обстановке по лич ной просьбе был заменен командир 10-й пехотной дивизии. Но вме сте с тем стойкость боевого духа у финских солдат повышалась по
мере того, как с помощью эффективно действовавшей артиллерии
им удалось выдержать натиск наступавших. 49 Это отмечалось и в информационных сообщениях с фронта, публиковавшихся в фин
ской печати. 50 Однако кровопролитные бои на кексгольмском направлении ве лись без соответствующей их поддержки в южной части Карель ского пере шейка. Начать главное наступления советских войск на выборгском направлении командование 7-й армии никак не могло. Находившийся здесь на передовых рубежах К. А. Мерецков сроч но вынужден был
14 декабря
сообщить в Москву, что приступить К
операции в предопределявшееся время на выборгском направлении пока еще невозможно. Ставка вынуждена была с этим согласиться,
но лишь с оговоркой, что делается это «в последний раз».51 В результате боевые действия продолжали проходить лишь на Приладожском направлении.
15 декабря после частичной перегруп
пировки сил группа Грендаля предприняла при поддержке танков
новую попытку совершить про рыв обороны
III
армейского корпу
са финских войск. Ценой больших потерь наступавшим удалось несколько продвинуться вперед на участке Кирвесмяки и Терент тиля. Но дальнейший путь вперед преградил им сильный огонь артиллерии оборонявшихся. 52
Тем не менее
17
декабря в
12
часов дня после продолжитель
ной артиллерийской подготовки все же началось наступление на
выборгском направлении. Советские войска решительно пошли на штурм линии укреплений. Уверенность в достижении успеха прида48Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 78. 49Talvisodan historia. Osa 2. S.91-92. 50Helsingin Sanomat. 1939. 12.12. 51 АШ ЛБО. Ф.7043. Оп. 1. Кор. 152. Д.2. Л. 14. 52РГА БМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д.521. Л.98; Talvisodan historia. Osa 2. S.94.
86
вало использование значительного числа танков. Первая оператив
ная сводка штаба ЛВО, в которой давалась оценка начавшемуся на ступлению, была обнадеживающей, так как отмечалось, что пехота «успешно продвигается вперед, преодолевая сопротивление против
ника».53 Но уже в последующих сообщениях не было первоначаль ного оптимизма, поскольку результаты продвижения войск оказа
лись незначительными. За два дня боев удалось лишь в нескольких местах преодолеть противотанковые надолбы и рвы. С приближе нием же вплотную к дотам и дзотам наступавшие оказались под
губительным огнем противника и не могли дальше продвигаться вперед. Подразделения финских войск умело отсекали пехоту от танков и заставляли ее отходить на исходные позиции с больши ми потерями. Десятки танков сжигались путем применения буты лок с зажигательной жидкостью или подбивались огнем орудий из дотов.
Кульминация в развитии событий произошла уже на третий день наступления. Тогда,
19
декабря, советские войска вновь по
шли на прорыв финских укреплений в районе Сумма, где находился сильный Хотиненский узел обороны с железобетонными укрепле ниями. По приказу советского командования авиация нанесла «мас сированный бомбовый удар на железнодорожные станции, резервы
и укрепленный узел у ХотинеН».54 Одновременно артиллерия в те чение четырех часов вела непрерывный огонь по финским укреп лениям,
пытаясь
вывести
их
из
строя,
разрушив
доты
и
дзоты.
Но стоило пехоте двинуться вместе с танками в атаку, как боль шинство огневых точек «оживало». Несмотря, однако, на их силь ное воздействие на наступавших, части 138-й стрелковой дивизии
50-го корпуса смогли все же вклиниться в глубь финской обороны и, казалось, наступил переломный момент в ходе всей этой мощной атаки.
С пристальным вниманием следило за дальнейшим развитием наступления командование 7-й армии, сообщая обо всех происхо дивших изменениях сразу же в Москву. В половине третьего утра
20 декабря
Мерецков передал командиру 50-го стрелкового корпуса
Гориленко строжайшее предостережение, полученное из Москвы:
«Народный комиссар главком тов. Ворошилов приказал Вам под личную ответственность обязательно занять пехотой Хотинен ... 53РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 104. 54Там же. Л. 118.
87
Предупреждаю, что в случае невыполнения этого приказа Вы бу
дете при влечены к судебной ответственностИ».55 Вполне понятно, какая реакция на это могла быть у командира
корпуса: он потребовал предпринять новые атаки на укрепления. Результатом явились бессмысленные большие потери, так как вся местность простреливалась оборонявшимися. Финское командова ние искусно сумело организовать огонь артиллерийских орудий в
сочетании с перекрестными обстрелами местности из минометов и
пулеметным огнем. Все это давало оборонявшимся возможность, не используя резервы даже в самый критический момен.т, отста
ивать свои позиции. 56 Штурм захлебывался, а атаки постепенно ослабевали, к тому же многие танки, которые участвовали в этой
операции, были выведены из стоя. Это означало, что продолжение дальнейших приступов финских укреплений становилась бессмыс ленным делом. В результате командование 7-й армии пришло к окончательному заключению, что теперь уже «бесполезно продол
жать операции с этими силами».57
20
декабря военный совет 7-й армии направил Сталину и Во
рошилову донесение, в котором сообщалось, что без разрушения основных долговременных укреплений противника и без проведе
ния ряда инженерных работ, которые могли бы обеспечить подхо ды к переднему краю, успешная атака пехоты и танков невозможна.
Предлагалось провести перегруппировку частей и начать активные действия тяжелой артиллерии по разрушению выявленных долго
временных сооружений «линии МаннергеЙма».58 В тот же день из Москвы последовало указание командованию 7-й армии временно
перейти к обороне. Срок, предусматривавшийся для возобновления
наступления, отодвигался на неделю до 27 декабря. 59 Финское командование в свою очередь убедившись в слабой подготовленности Красной Армии к ведению боевых действий, склонялось к тому, чтобы перейти к наступлению, контратако вав советские войска. Несмотря на то что Маннергейм был весь ма осторожным человеком, он все же склонился к тому, чтобы перейти в контратаку на выборгском направлении силами двух
пехотных дивизий. Руководство этой операцией была возложена 55РГБА. Ф.37977. Оп. 1. Д.237. Л.97. 56Talvisodan historia. Ова 2. S.59. 57 АШ ЛБО. Ф. 7043. Оп. 1. Кор. 152. Д. 2. Л.17. 58Там же. Ф.352. Оп. 3. Кор. 141. Д. 13. Л.24. 59РГБА. Ф.37977. Оп. 1. Д.253. Л.54.
88
на командира
11
армейского корпуса генерала Х. Эквиста, кото
рый должен был начать операцию по окружению советской удар ной группировки 50-го стрелкового корпуса в
районе Муолан
ярви. БО Рано утром
23
декабря финские войска приступили к осуществ
лению своего замысла. Контратаковав части 70-й и 138-й стрел ковых дивизий, они несколько их потеснили. Информация, посту
пившая об этом в Москву, вызвала в Ставке бурную реакцию. Ко мандующему 7-й армии Мерецкову пришлось держать серьезный ответ за случившееся. Но этим дело не ограничилось.
25
декаб
ря ему по прямому проводу было передано распоряжение, подпи санное Сталиным, Ворошиловым и Шапошниковым: «Командира 138-й стрелковой дивизии комбрига Пастеровича и временно ко мандующего 70-й стрелковой дивизией полковника Алябушева ...
немедленно судить».61 В такой обстановке со стороны командования 50-го стрелкового корпуса и 7-й армии в целом начали приниматься экстренные меры,
чтобы отбить контратаки финских войск. На помощь 70-й стрелко вой дивизии была переброшена еще 1-я танковая бригада. В конеч ном счете перелом в развитии событий все же наступил.
25
декабря
70-я стрелковая дивизия «перешла в наступление с целью овладе ния оставленной
23.12
территориИ»
и через два дня, «почти вос
становив утраченное положение и подойдя к сильно укрепленному
краю противника, продолжила наступление».б2 Таким образом операция, проведенная
11
армейским корпусом,
окончил ась неудачей. Финские части были оттеснены на свои преж ние позиции. В исторической литературе Финляндии провал опе рации объясняется тем, что «войска еще не созрели для ведения
крупных наступательных боев», а у командного состава отсутство вал должный опыт руководства в ходе их своими подразделениями
и частями. К тому же считалось, что силы
11
армейского корпуса
были недостаточными (он потерял до этого в оборонительных боях более двух тысяч человек). Неудачно проведенная операция стоила
финской армии 1328 погибших, раненых и про павших без вести. б3 Если успех в оборонительных боях назвали в Финляндии «чудом
60Talvisodan historia. Osa 2. S. 71; Thntematon sota. Hels.; Porvoo, 1991. S.20. 61 РГВА. Ф.33987. Оп.3. Д. 1396. Л.162; Ф.37977. Оп. 1. Д. 233. Л.72. 62Там же Ф.37977. Оп. 1. Д.253. Л.64. РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.2. Д.521. Л.161.
63Talvisodan historia. Osa 2. S.82; Thntematon sota. S.23.
89
Суммы», то неудачу попытки осуществить наступление окрестили
в войсках «дурацкой затеей».64 Вместе с тем общий итог боевых действий на выборгском на правлении в декабре со всей очевидностью свидетельствовал о про вале плана наступления советских войск, которые были оставлены
у главного оборонительного рубежа финской армии. Кто же яв
лялся виновником такого результата? Ворошилов стремился возло жить всю ответственность на командующего 7-й армии Мерецко ва. Это видно из записки, которую он направил в Политбюро ЦК
ВКП(б) Сталину и в Совнарком. Обвиняя во всем лично Мерецко ва, он писал, что у него «дела в хаотическом состояниИ». Наряду
с этим, выгораживая себя, Ворошилов докладывал, что потребо вал «от Мерецкова принять срочные меры к наведению порядка в
стрелковых дивизиях и полках», а также «предупредил тов. Жда
нова, чтобы он поменьше доверял болтовне Мерецкова и лично вни
кал в дело».65 24 декабря от имени Ставки Ворошиловым, Стали ным и Шапошниковым в разговоре по прямому про воду С Мерец ковым был объявлен выговор ему лично и всему военному совету
7-й армии. 66 Снять обвинения с себя руководству 7-й армии можно было
лишь успешным прорывом «линии МаннергеЙма». К этому време ни разрабатывается уже план наступательной операции под кодо
вым названием «Ладога».67 В готовящемся плане расчет делался на то, что все же удастся форсировать вуоксинскую водную систему и выйти в тыл финских войск, прочно прикрывавших выборгское направление. Это, по мысле разработчиков, позволяло бы избежать
новых больших потерь, которые могли быть в случае возобновле ния штурма укреплений на участке Сумма. В свою очередь Ставка решила преобразовать группу войск комкора Грендаля в 13-ю ар мию с непосредственным подчинением ее главкому. Соответству ющий приказ Ворошилова об этом отдается
25
декабря. В тот же
день утверждается план пере броски на фронт (преимущественно на Карельский пере шеек) дополнительных сил, а 13-й армии кате64 Vuorenmaa А. Ensimmainen sotakuukausi / / Kansakunta sodassa. Hels., 1989. 8.140. 65Цит. по: Бар'ышн,u!<:ов Н., Баръ!шн,u!<:ов В, «Зимняя война~ / / Аврора. 1990. N- 2. С.42-43. 66Там же. С. 43. 67РГБА. Ф.37977. Оп. 1. Д.237. Л.269; АШ ЛБО. Ф.352. Оп.3. Кор. 141. Д.13. Л.25.
90
горично была поставлена задача: прорвать «укрепленную полосу»
И наступать на Кексгольм. 68 И уже тогда в четыре часа ночи 4-я стрелковая дивизия 13-й ар мии под покровом темноты и снегопада делает попытку прорвать
ся по льду между Вуоксой и озером Сувантоярви. Ей удается за хватить плаццарм на противоположном берегу и навести понтон ные мосты. Грендаль при этом получает «категорическое указа ние» развить дальше наступление в глубь финской обороны и «ни
в коем случае не допускать отвода частей на западный берег озера
СувантоярвИ».69 Это распоряжение затем,
27
декабря, было усилено оператив
ной директивой Ставки командующему 13-й армии о необходимости продолжать развитие наступления на Кексгольм. Подобная дирек тива также была в это время отдана и руководству 7-й армии, где подтверждалось, что для нее остается главной задачей «нанести
решительный удар по противнику и овладеть городом ВиипурИ».70 Однако реально тогда выполнить эти распоряжения было невоз можно.
Уже в первый день нового советского наступления войскам
III
финского армейского корпуса удалось ликвидировать два из
трех захваченных частями 13-й армии плаццармов, а к исходу
28 де
кабря они овладели в ожесточенных боях и последним из них. Тем
самым очередная попытка совершить прорыв финской обороны на кексгольмском направлении закончилась неудачей. Также оказа лась безрезультатной и попытка прорыва, которую предприняла
на выборгском направлении 70-я стрелковая дивизия. 71 Было яс но, что сходу без длительной подготовки финские укрепления на Карельском перешейке взять невозможно. Поэтому уже
28
декабря вечером Шапошников направил сроч
ную телеграмму в штаб 7-й армии. В ней говорилось: «Ввиду недо статочной подготовленности 7-й армии и неизвестности, сколько
дотов разбито, если они разбиты вообще, предлагаю наступление
7-й армии отложить до особого распоряжения».72 В равной степе68тайны и уроки зимней войны 1939-1940. По документам рассекречен ных архивов. СПб., Ф.
34980.
Оп.
6.
Д.
2000. С.215. 107. Л.8.
РГВА. Ф.37977. Оп.
1.
Д.403. Л.43; Там же.
69РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.2. Д. 521. Л. 165. 70Тайны и уроки зимней войны 1939-1940. С.219-220. 71 РГВА. Ф.37977. Оп. 1. Д.253. Л.69. 72Там же. Л.64.
91
ни это указание распространялась и на 13-ю армию. Вызывавшие
ся в Москву Мерецков и Жданов убыли туда предстоял в Кремле тяжелый разговор.
29 декабря. Для них 1 января 1940 г. последова
ло отстранение с должности начальника штаба 7-й армии крупно
го специалиста в области оперативного искусства Г. С. Иссерсона. 73 Теперь, после принятия решения о приостановке наступления по прорыву «линии Маннергейма» от советского командования вой
сками на Карельском перешейке потребовали более обстоятельной подготовки к новому штурму, и для этого считалось прежде всего
необходимым детальное вскрытие (на основе тщательной разведки) системы финских укреплений и определение способов уничтожения железобетонных сооружений. Кроме того, требовалось разработать новый план проведения всей операции по прорыву «линии Маннер гейма».
Только после этого развернулась работа по подготовке уже хоро
шо спланированного штурма финских укреплений на Карельском перешейке. Эта весьма кропотливая организаторская деятельность продолжалась фактически целый месяц, до начала февраля
1940 г.
Тогда уже резко начала увеличиваться концентрация советских войск на Карельском перешейке. В состав 7-й и ляются все новые и новые соединения, а
13 армий направ 7 января эти армии стали
входить в созданный на Карельском перешейке Северо-Западный фронт, командующим которым был назначен командарм 1-го ран
га С. К. Ти-мошенко. 74 Всего в подготовительный период боевой со став фронта был усилен десятью дивизиями и численность войск на
Карельском перешейке достигла чуть менее
440 тысяч человек. 75
Кроме этого начала вестись систематическая разведка всей си стемы финских укреплений на Карельском перешейке и подготовка
войск к их штурму. Одновременно с помощью тяжелой артилле рии и бомбардировочной авиации советское командование присту пило к уничтожению разведанных долговременных опорных пунк
тов противника на «линии МаннергеЙма».
16
января Ставка так
же отдала приказ командующим 7-й и 13-й армий «представить
конкретно разработанный план операции по прорыву укрепленной полосы противника». Этот план имел цель предусмотреть разгром основных сил финской армии Пере шеек и выход советских войск 7ЗТам же. Ф.33987. Оп.3. Д. 1385. Л.47, 49. 7 4 Там же. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 233. Л. 105; Тайны и уроки зимней войны 1939-
1940.
С.
260.
75РГВА. Ф.34980. Оп. 1. Д. 10. Л. 5; Там же. Ф. 33 987. Оп.3. Д. 1380. Л.223.
92
на линию Кексгольм, станция Антреа (Каменогорск), Выборг. Это
должно было предрешить исход войны. 76 Разработанный план затем был утвержден высшим командова нием, а
3
февраля Военный совет Северо-Западного фронта на его
основе направил в войска соответствующие указания. 7-я армия
должна была нанести свой основной удар силами девяти дивизий между озером Муоланярви и Кархула (Дятлово), а 13-я армия
между Муоланярви и Вуоксой. 77 Причем в это время уже начались на фронте отдельные наступательные действия, которые проводил ряд стрелковых дивизий с целью занять более выгодные позиции для общего штурма и прорыва «линии МаннергеЙма». И вот
11
февраля после всей этой весьма продуманной подго
товки началось, наконец, наступление советских войск на Карель
ском перешейке. Тогда в приказе Военного совета Северо-Западно го фронта была поставлена задача сокрушить «линию Маннергей ма» и «навсегда обеспечить безопасность северо-западных границ
Советского Союза иЛенинграда». 78 В районе намеченного прорыва 7-й армии против
11 корпуса и со
зданного под командованием генерал-майора Т. Лаатикайнена но вого
1 корпуса было
сосредоточено значительное количество боевой
техники: более тысячи орудий и столько же танков. Главный удар наносился 19-м и 50-м стрелковыми корпусами на 17-километровом
участке в направлении станции ЛеЙпясуо.
В результате массированного артиллерийского огня и сильных атак советских бойцов части
11
армейского корпуса финнов оказа
лись в трудном положении. В районе Суммы наметился прорыв в финской обороне. Особенно ожесточенные бои разгорелись
13
фев
раля у местечка Ляхде, где оборонялись части 5-й пехотной ди
визии
II
армейского корпуса. Там, писал впоследствии К. Г. Ман
нергейм, «положение стало критическим». Финские войска, зани мавшие укрепленный район, несли огромные потери. 79 Несмотря
на введенные в бой резервы, положение не удалось стабилизиро вать.
В ходе трехдневных ожесточенных боев наступавшие войска 76Там же. Ф.37977. Оп.1. Д.233. Л.138-139; Тайны и уроки зимней войны
1939-1940.
С.289; История ордена Ленина Ленинградского военного округа.
С.156.
77История ордена Ленина Ленинградского военного округа. с. 158. 78РГВА. Ф.34980. Оп.1. Д. 10. Л.106-109. 79 Mannerheim с. Muistelmat. Osa 2. Hels., 1952. S.201-202.
93
вклинились В финскую оборону, расширили прорыв и овладели Суммским укрепленным районом. В это же время упорные бои ве
лись за Хотиненский узел «линии МаннергеЙма». К исходу
14
фев
раля в результате стремительной атаки 100-й стрелковой дивизии
сопротивление частей 5-й пехотной дивизии было сломлено, мощ ный узел, имевший
13
железобетонных сооружений, полностью пе
решел в руки советских воинов. 80 На следующий день наступавшие части вышли к Лейпясуо, а
16
февраля вступили в Кямяря (Гаврилово)
-
важный опорный
пункт на пути к Выборгу. Характеризуя действия частей Красной Армии, участник этих боев финский военный историк В. Х. Халсти отмечал, что в отличие от первого периода войны теперь наблюда лась иная картина в действиях советских войск: их четкая слажен
ность, взаимосвязь между пехотой, танками и артиллерией. «Рус
ские напоминали как бы оркестр, где каждый исполнял свою роль
и мелодию», -писал он в книге «Зимняя война
1939-1940 гг.».81
В сложившейся обстановке финское командование, опасаясь, что часть сил
11
армейского корпуса окажется отрезанной в юго
западном (прибрежном) районе Карельского пере шейка, начало от водить свои войска на второй оборонительный рубеж. В результате уже
18 февраля
главная полоса финской обороны от озера Муолан
ярви до Финского залива оказалась полностью прорванной.
Одновременно
17 февраля в полосе наступления 13-й армии так 111 финского армейского корпуса, в резуль течение 18-21 февраля части 15-го и 23-го армейских
же начался отход частей тате чего в
корпусов устремились вперед и подошли к главной линии укрепле
ний финских войск в районе реки Вуокса. К этому времени соеди нения 7-й армии также вышли уже ко второй полосе «линии Ман
нергеЙма». Одновременно на прибрежном участке Финского зали ва частям 7-й армии во взаимодействии с отрядами моряков КБФ
во второй половине февраля удалось овладеть в районе Койвисто
(Приморска) рядом островов Бьеркского архипелага. Серьезное поражение финских войск в связи с прорывом глав ной линии укреплений «линии Маннергейма» привело к тому, что
был отстранен от командования армией Перешеек генерал-лейте нант Х. Эстерман. Его заменил командир
111
армейского корпуса
генерал-майор А. ХеЙнрикс. Одновременно ставка финского глав80 АШ
81
94
ЛВО. Ф.7043. Оп. 1. Кор. 152. Д.2. Л.44.
Halsti W. Н. Suomen sota 1939-1945. Osa 1. Hels., 1957. S. 163.
ного командования стала принимать меры, чтобы с помощью по движных групп прикрытия приостановить наступление Красной
Армии. Однако моральный дух финских солдат в это время су щественно изменился. Командир 1-й пехотной дивизии, прикры вавшей выборгское направление, полковник А. Е. Мартола писал: «Солдаты были уставшие, длительное время не спали. Настроение
у всех было далеко не блестящее».82 Однако результатами первого этапа боев по прорыву «линии Маннергейма»
не были удовлетворены и в Военном совете Севе
ро-Западного фронта.
26
февраля оттуда ушла шифровка на имя
Ворошилова, в которой указывалась, что «командующий 13-й ар
мией Грендаль и начальник штаба Голушевич не справляются с
управлением армией».83 Это сообщение возымело соответствующее действие, и командование армии было через некоторое время заме нено.
Тем не менее советские войска готовились к новому этапу сво
его наступления. В соответствии с приказом командующего Севе ро-Западным фронтом оно было возобновлено
28
февраля. Вой
ска 7-й армии уже получили задачу прорвать вторую полосу фин
ской обороны и овладеть городом Выборгом. 84 Для прорыва фин ских укреплений на главном, выборгском, направлении были со средоточены после перегруппировки войск 7-й армии 19, 50, 10 и 34-й стрелковые корпуса. 85 Само же наступление началось мощ
ной полуторачасовой артиллерийской подготовкой. Двинувшая ся затем на штурм укреплений пехота поддерживалась танками
и авиацией. Сломив сопротивление противника, войска 7-й ар
мии
29
февраля вышли на линию Хейнйоки (Вещево)-Аласяйние
(Верхнечеркасово )-Лиханиеми (район побережья Финского зали ва) и полностью овладели юго-западной частью Карельского пере шейка. Финские части стали отходить на широком участке фрон та - от реки Вуоксы до Выборгского залива. Успешно действовал 50-й стрелковый корпус под руководством
комкора Ф. Д. Гореленко. Его части в трудных условиях, двигаясь
по глубокому снегу, вышли
2
марта к тыловой оборонительной по
лосе финских войск северо-восточнее Выборга, пере резав железную
дорогу, связывавшую его с Антреа, где находился штаб армии Пе82 Martola А. Е.
Sodassa ja rauhassa. Muistelmia. Кешии, 1973. 83РГБА. Ф.33987. Оп.3. Д. 1385. л. 145. 84Там же. Ф.34980. Оп.3. Д.230. Л.25. 85Там же; АШ ЛБО. Ф.7043. Оп.1. Д.2. Приложение 5.
S. 133.
95
решеек. 86 Одновременно 34-й стрелковый корпус комдива К. п. Пя дышева передовыми частями достиг южных окраин Выборга. 87 В течение
2-6
марта дивизии обоих корпусов развернули ожесточен
ные бои на ближних подступах к Выборгу, медленно охватывая его с северо-востока. Однако советскому командованию станови лось ясно, что и на этот раз сходу взять город не удастся. Поэтому обоим корпусам было приказано подготовиться к штурму Выборга и эту операцию решили начать к 11 марта. 88 Тем временем продолжала разворачивать свои наступательные
операции 13-я армия. 28 февраля в 1100, после мощной артилле рийской подготовки части армии перешли в решительное наступ
ление по всей линии фронта. Преодолевая отчаянное сопротивление финских войск, армия начала медленное продвижение вперед. Она сумела прорвать главную их оборону на своем направлении и вы
шла к
29
февраля на линию Пааккола-Ристсеппяля (Житково)
ХеЙнЙоки. В результате этой успешной для советских войск опе
рации противник теперь начал быстро отходить на север и северо запад, а командование армии сразу же поставило задачу организо
вать преследование отступающих войск.
3 марта части
15-го стрелкового корпуса вышли к реке Вуокса и
в двух местах форсировали ее. Разгорелись ожесточенные бои. Об их характере дает представление доклад командира 2-й пехотной
дивизии полковника Э. Р. Коскимиеса командиру корпуса генералу п. Талвела: «Сегодня еще живы, завтра-на грани гибели, а по слезавтра 2-й дивизии больше не будет, если во всяком случае не
получим помощи от
III
армейского корпуса».89 Преодолевая оже
сточенное сопротивление, части 13-й армии с большим трудом на
чали тем не менее продвигаться в общем направлении на Антреа. Потери на этом направлении у советских войск были весьма значи тельными, особенно в частях и подразделениях 15-го стрелкового
корпуса. 90 Однако положение для финского командования становилось критическим. К тому же в ночь на
3
марта советские войска су
мели форсировать Выборгский залив и оказались в тылу всего
укрепленного района. Эта операция носила крайне важный, но и 86РГВА. Ф.34980. Оп. 87Там же. 88Там же.
1. Д. 134. Л.73.
Talvela Р. Sotilaan eliimii. Muistelmat. Osa 90РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.2. Д.526. Л.40.
89
96
1. Jyviiskylii, 1976. S.202-203.
очень сложный характер. Снежный покров на льду, по которому продвигались войска, достигал до полуметра глубины, высокие то росы преграждали путь наступающим войскам, но тем не менее они
сумели выполнить поставленную задачу.91 Сначала части 10-го, а затем и 28-го армейских корпусов устремились на созданный плац дарм, обходя Выборг с северо-запада. Все последующие дни там развернулись тяжелые бои. В конечном итоге соединения 7-й армии смогли овладеть 40-километровой прибрежной полосой западного побережья залива и закрепились на достигнутом рубеже. В течение нескольких дней финское командование предпринимало огромные усилия, чтобы приостановить наступление советских войск на при брежном плацдарме и не допустить их вступления в Выборг. На
направлении Выборг-Хельсинки создавался заслон в виде особой группы «Хамина» под командованием генерал-майора э. Ф. Ханел ля. Ей придавались части, находившиеся к западу от Выборгского залива и составлявшие береговую оборону города Котка. В это же время в районе Выборга сосредоточивались значительные силы за
счет переброски войск с других участков фронта. 92 И тем не менее руководство финской армии не видело возможности стабилизиро вать положение. В докладе командующего войсками на Карельском
перешейке генерала А. Хейнрикса К. г. Маннергейму делался вывод
о не возможности продолжать воЙну.93 Однако в то время, когда разворачивались бои на западном по бережье Выборгского залива, командование 7-й армии начинает го
товить уже решительный штурм города. Из резерва подтягивают ся дополнительные части, и
11
марта началось общее наступление.
После мощной артиллерийской и авиационной подготовки части
7-й армии пошли на штурм укреплений. Одновременно подразде ления 28-го стрелкового корпуса с захваченного плацдарма устре
мились далее на запад прорвались к шоссе Выборг-Хельсинки и перерезали его. В результате обстановка на фронте достигла своей кульминации.
123-я дивизия продолжила обход города с севера, 100-я и 95-я дивизии прорывались на северо-восточные и восточные его окраи
ны, а 7-я дивизия наступала в направлении южной части Выборга. 91Советско-финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч.1. Кн.3. М., 1946. С.27.
92 Барыш1tU1сов Н. Н., Бары1tu1совв В. Н., Федоров В. г. Финляндия ВО Второй 1989. с. 119.
мировой войне. л.,
9ЗТам же.
97
Причем части советских войск вынуждены были буквально штур мам брать каждую улицу или каждый дом, двигаясь к центру го
рода. Особенно серьезной проблемой при этом являл ось большое количество финских снайперов, которые, умело используя такти
ку уличных боев, серьезно препятствовали быстрому продвижению
советских войск. 94 В результате даже в последний день войны в наступающей прямо по улицам города 7-й дивизии были выведены из строя сразу два командира полков. Один был убит, а другой в
момент продолжающегося сражения тяжело ранен. 95 Тем не менее полностью взять Выборг советские войска так и не смогли. В мо
мент продолжающегося штурма
12
марта в
22
часа был подписан
мирный договор между Финляндией и СССР. Согласно этому до
говору 13 марта в 1200 военные действия между Советским Союзом и Финляндией прекратились. К этому времени части 7-й армии все
еще вели бои в южной и восточной частях Выборга. В результате можно сказать, что прорыв «линии Маннергейма», который закончился штурмом Выборга, стал значительным собы тием в мировой истории военного искусства. Эта операция являлась примером того, как войска, которые до этого специально не гото вились к штурму таких серьезных укреплений, смогли решить все
же крайне сложную задачу, выполняя ее при весьма неблагоприят ных погодных условиях И первоначально неудачно разработанного оперативного плана. Этот положительный итог для советского ко мандования в выполнении проведенной операции был во многом до стигнут благодаря мужеству и героизму войск, а также успешному применению артиллерии и авиации. В итоге советское командова ние смогло в «лоб»
прорвать хорошо спланированную и глубоко
эшелонированную линию укреплений. И это является редчайшим примером в истории мировых войн ХХ в. Цена же проведенной на ступательной операции для советских войск оказалась тем не менее
чрезвычайно высокой, и потери в 7-й и 13-й армиях в ходе боев со
ставили более
33 тысяч
человек. Эта цифра значительно превысила
все потери финских войск в период «зимней войны».96
94РГА БМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д.527. Л.1, 5. 95Там же. Д. 526. Л. 162. 96гриф секретности снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М.,
98
1993.
С.
108, 110.
В. Г. Мак:уров
«ЗИМНЯЯ ВОЙНА» ГЛАЗАМИ ЕЕ УЧАСТНИКОВ Как известно, существенное значение для разработки отдель ных проблем дальнейшего развития исторических знаний в целом имеет фактор расширения источниковой базы. За последние деся тилетие в России, в том числе в Карелии, появилось много архив ных и опубликованных материалов, которые позволяют открывать неизвестные ранее страницы истории советско-финляндской войны 1939-1940 rr. 1 На их основе написан целый ряд научных и публи
цистических статей, монографий, обобщающих исследований. 2 Тем не менее, на наш взгляд, работу в данном направлении необходимо продолжить. Для более полного, детального и всестороннего осве щения этой темы важно шире ввести в научный оборот материалы личного происхождения, в частности, воспоминания участников со
бытий, являющиеся, как известно, ценным видом источников.
Значение мемуаров заключается в том, что они могут допол нять свидетельства других документов и восполнять недостающие
в них аспекты прошлого. Специфическая особенность отражения исторической действительности в воспоминаниях состоит в том, что
участники событий способны восстановить такие стороны и дета ли явлений и процессов, которые могут не найти отражения ни в
каком другом виде источников. И, кроме того, они дают возмож ность непосредственно воспринимать прошлое в том виде, в каком
автор (участник событий) наблюдал их. Известный российский ис торик, академик М. Н. Покровский справедливо писал в этой связи: «В особенности ценными являются всякого рода воспоминания, да
ющие тот психологический фон и ту связь, без которой имеющиеся lЗИМНЯЯ война
1939--1940
гг. Кн.2. и. В. Сталин и финская кампания. Сте 1998; Из истории Зимней войны
нограмма совещания при ЦК ВКП (б). М.,
1939-1940
гг. Сб. документов. Петрозаводск,
кументы спецорганов о жизни республики.
1999; Неизвестная Карелия. До 1921-1940 гг. Петрозаводск, 1997;
По обе стороны Карельского фронта. Документы и материалы. Петрозаводск,
1995
и др.
2Великая Отечественная война.
1998;
Зимняя война
1939--1940
1941-1945. Кн.1. Суровые испытания. М., 1. Политическая история. М., 1998; Маок;у
гг. Кн.
ров В. г. Об основных источниках по истории Карелии периода Второй мировой
войны / / Вопросы истории Европейского Севера (Проблемы социальной эко номики и политики: 60-е годы XIX-XX вв.). Сб. научных статей. Петрозаводск,
1995
и др.
99
в наших руках отдельные документы могут оказаться непонятыми
или понятыми неправильно».3 Специфика мемуаров - субъективность, ибо каждый человек смотрит на события по-своему и соответствующим образом отра
жает их в воспоминаниях. Наряду с этим они позволяют, как, по жалуй, никакой другой источник, воссоздать саму атмосферу, дух минувшего. Вместе с тем в отношении фактов и событий чувству ются личная позиция автора, его политические взгляды, мировоз
зрение. Именно с этим связана и специфика изложения им событий,
подхода к оценке людей и фактов. Вскоре после окончания «зимней войны»
1939-1940
гг. Научно
исследовательский институт культуры Карело-Финской ССР (НИ
ИК)4 начал собирать воспоминания и направил обращение к участ никам войны, в котором, в частности, говорилось: «Обращаемся к Вам как участнику военных действий с просьбой прислать нам свои личные воспоминания. Нас интересуют материалы о боевых дей ствиях, о героических эпизодах, о жизни красноармейцев на фрон те и в тылу. Писать нужно просто, правдиво, в виде конкретного
рассказа о том, что Вы знаете ... Присылайте также сохранившиеся
у Вас документы (рапорты, донесения, схемы, карты фотографии и др.) ... Если Вы сами затрудняетесь писать, то сообщите об этом нам, чтобы мы могли организовать запись Ваших воспоминаний.
Пишите. Ждем от Вас письма ... »5 В ответ на это обращение из районов республики в НИИК по ступили
материалы
разных жанров;
списки
участников советско
финляндской войны по отдельным населенным пунктам Карелии, их воспоминания и письма на русском и финском языках в руко
писном виде, фотографии и даже стихотворные произведения. 6 К сожалению, точное число присланных авторских материалов сего
дня
назвать трудно,
так
как они
на длительное время
оказались
«забытымИ» и разбросанными по разным архивным фондам в свя
зи с начавшейся в
1941
г. Великой Отечественной войной. Пока уда-
3 По'/{',ровс'/{',uй М. Н. Избранные произведения. М., 1967. Кн.4. С.559. 4В настоящее время: Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра Российской Академии Наук (ИЯЛИ КНЦ РАН). 5 Архив Карельского научного центра РАН (АКНЦ РАН). Ф. 1. Оп. 36. Д.74. Л.18.
6См., напр., поэму И. А. Филиппова «К героическому походу медсанбата
29.
Посвящается памяти героев, павших при взятии сопки
30
января
1940
г.
Финляндия, Корпи-Салми. Развилка дорог на Нурмес, Туливары, Саркамо» (АКНЦ РАН. Ф.
100
1.
Оп.36. Д.84).
лось обнаружить более десятка небольших архивных дел с такими воспоминаниями, в которых тем не менее нашли отражение многие
конкретные эпизоды «зимней войны», представляющие интерес для
исследователей. Воспоминания, в которых содержатся уточнения, и в особенности поправки к известному уже изложению событий,
заслуживают того, чтобы их воспроизвести. 7 Так, бывший вое'Н:нослужащий «финс'К",ой народной армии» Си монов свидетельствует: «Я, будучи в запасе войск НКВД, по этой же линии был мобилизован в конце ноября
1939
г. во фронтовую
часть, в которую я был назначен, т. е. в 5-й полк Финской Народ ной Армии в качестве оперуполномоченного Особого отдела НКВД. Часть должна была сформироваться в г. Пушкине, около Ленин града. Кадры указанной части прибывали из районов Карельской
АССР в г. Петрозаводск, и их отправляли в г. Пушкин. В одном из эшелонов следовал также я и должен был обслуживать эшелон в соответствии с занимаемой должностью. Хотя это для меня было
совсем новое дело, но все же справился. Эшелон находился в пути больше суток. Питание не было организовано: кроме хлеба, ничего не давалось
...
Поскольку в часть многие были мобилизованы и из Ленинград
ской области (ингерманландцы), то здесь, в окрестностях Ленин града, во время стоянки к ним прибыв али родственники, чтобы встретить своих сыновей, мужей, братьев. Несмотря на запреще
ние выходить из вагонов, все же часть бойцов уходила по домам, а некоторые проживали у родственников до
обычно были такие: до
5
10
суток. Взыскания
суток ареста или предупреждение.
По прибытии в первых числах декабря
1939
г. в г. Пушкин
был сформирован 5-й полк Финской Народной Армии, командиром
которого назначили тов. Ахонена (Финна), участника легендарно
го похода Т. Антикайнена в 1921 г. на Кимасозер08; комиссаром Т. Марканена; а меня утвердили оперуполномоченным особого от
дела полка. Сразу же прибыл средний комсостав из военных школ.
Это были молодые люди, часть которых не закончила своей учебы и была направлена сюда досрочно, не имея практики ведения воен ных действий. Здесь проходило вооружение личного состава, выда7в отдельных случаях в них внесена небольшая редакционная правка, не меняющая смысла излагаемого.
8На Кимасозеро! Воспоминания бывших командиров и курсантов Интерна циональной школы, участников лыжного рейда на Кимасозеро в розаводск,
1922
г. Пет
1948.
101
ча обмундирования и начались занятия: всем были даны винтовки
и ходили несколько дней стрелять на стрельбище. В большинстве своем винтовками владели плохо, так как мало кто из бойцов рань ше
служил
в
армии,
но
лыжами
владели
все
хорошо,
за малым
исключением, что дало командованию уверенность иметь хорошие
результаты в будущем ...
22-23
декабря полк разукрупнился: на его основе были созда
ны три отдельных полка, и началась отправка каждого из них по
назначению. Наш полк был направлен в г. Кемь с последующим
продолжением пути через Ухту в район действия 44-й СД. В Пушкине наша часть, которая называлась полком, фактиче ски по численности соответствовала только одному батальону, но была полностью обеспечена оружием, снаряжением, обмундирова нием и продовольствием, а также тягловой силой
-
лошадьми, взя
тыми из колхозов, причем в плохом состоянии.
В Кемь прибыли
25.12.39
г. Там нам были даны машины, на
которых мы проехали через Ухту, Бойницы и через границу более сотни километров, достигнув места назначения - дер. Хуутониеми
27.12.39
г., вечером. Там наша часть сразу получила от командо
вания 47-го СК боевое задание: в расположения на
10
22
часа выдвинуться от места
км для оказания помощи одному из наших
соединений, которое находилось в окружении противника. следовали по указанному направлению более
10
..
Мы
км по берегу реч
ки (название не помню), но как противника, так и своих частей не встретили
... 29.12.39
К утру
г. мы вернулись на исходное место ... но сразу
же последовал приказ от армейского комиссара тов. Мехлиса отхо
дить к хутору Йокела и занять там оборону. В двух местах дорога оказалась заминированной белофиннами и загроможденной зава лами из деревьев. Наша часть, не имея приказа по очистке дороги, обошла завалы стороной.
29.12.39 г., когда находились на хуторе Саловара (5-6 домов), 12 часов к нему приблизился самолет противника и на
то около
бреющем полете сделал круги, сбросив более десяти бомб (из них взорвались только две), и обстрелял из пулемета. Несмотря на ску ченность наших частей, вреда самолет не причинил (лишь одного красноармейца ранило). Это было первое боевое крещение нашей части
...
После этого мы двинулись к хутору Йокела, куда прибыли
1.1.40 102
г. Здесь зажили до
10.1.40
г.: занимались учебой, стрель-
бой, разведкой, продвигаясь по
человек до
20-30
40
км В сторону
противника ... На этом (ухтинском направлении) 44-я СД в пери од с конца декабря
1939
г. до
1О
января
1940
г. потерпела ощути
мое поражение ввиду неоперативных действий командного состава,
а также из-за.
недисциплинированности, трусости, пренебрежи
..
тельного отношения в дивизии к лыжам
10.1.40
г. в д. Важенвара
были расстреляны за это после суда командир и комиссар дивизии перед лицом рядовых красноармейцев.
После этого наша часть была направлена для переподготовки на
свою территорию в д. Каменное Озеро, где находилась до
31.1.40 г., 20 км.
занимаясь тактикой и разведкой на средних расстояниях до
31.1.40
г. по приказу штаба армии наша часть должна была в
облегченной форме на лыжах с трехдневным запасом необходимого двинуться на
км вдоль границы к югу и затем на
50
25
км через
границу на правый фланг 54-й дивизии с задачей занять д. Лен деры. По имевшимся данным, там засел белофинский гарнизон ... В ночь на
2.2.40
г. мы прибыли в деревню, где здания были все
сожжены. Расположились в холодных помещениях, сенных сараях, амбарах. Утром
2.2.40
г., по сообщению нашего часового, по озеру
с санями следовала лошадь. Нами была направлена группа бой цов-лыжников
-
взять лошадь и доставить вместе с извозчиком в
штаб. Как только наша группа опустилась на озеро, с той стороны началась стрельба из винтовок и автоматов. Происходило все это
еще в сумерках, белофинны действовали в белых халатах, и нельзя было точно видеть, откуда ведется огонь. Через некоторое время белофинны начали вести огонь по нам с трех сторон, мы оказались
почти в окружении. Но здесь маневр белофиннов оказался неудач ным. В конце концов они расплатились своей жизнью.
По стрельбе можно было определить, что белофиннов насчиты валось три группы по
а мы
-
10 человек,
но они находились у опушки леса,
на открытом поле и на озере. Несмотря на это, хотя и не
имея практики боевых действий, бойцы и командиры действовали
четко, выполняя приказы старшего командования. Другого выхода, кроме как окружить группы противника, не было, что мы и сде лали. Противник был уничтожен. К который продолжался
6
3
часам дня закончился бой,
часов.
В результате мы потеряли около
20
человек убитыми и ране
ными, противник же потерял гораздо больше, несмотря на то что находился
в лучшем
положении,
поскольку знал местность и за
ранее подготовил огневые точки. После этого здесь мы держали
103
оборону до
14
марта
1940
г., до заключения мира. В обороне за
нимались разведкой на расстояние до
40
км, учебой. С питанием
было хорошо, с доставкой продуктов самолетами из Ухты срывов
не было».9 Приведенный отрывок из воспоминания свидетельствует, что
хотя основные силы «финской народной армиИ»
(ФНА) и не бы
ли использованы в боевых операциях, тем не менее отдельные ее
части и подразделения принимали участие в боях совместно с вой сками Красной Армии на некоторых участках фронта, и в част
ности на ухтинском направлении. Вывод о том, что ФНА пред назначались «только для поддержания порядка на занятой Крас
ной Армией территории ФинляндиИ» и их «использование на пе
редовой командованию Красной Армии было запрещено»,10 не со всем соответствует действительности. Кроме того, требует уточ нения
высказываемое в литературе
положение о том,
что
«части
Народной Армии подчинялись непосредственно наркому обороны К. Е. Ворошилову» и не подчинялись командованию действующих
армий. 11 Житель Ругозерского района Карелии, бывший боец 1-го от
дельного саперного батальона (Северо-Западный фронт) ~pac'Н,oap .мее'Ц с. П. Матвеев вспоминает:
«17 ноября 1939 г.
была объявлена
мобилизация. В течение двух дней все военнообязанные из нашего района были отправлены в г. Петрозаводск, где сформировались
части и направлялись на фронт по разным направлениям. Наша
часть -l-й ОСВ [отдельный саперный батальон] была сформиро вана
2
декабря. Погрузились в состав на ст. Петрозаводск. Весь
батальон был из мобилизованных, большинство товарищей раньше не служило в армии. Я был назначен старшиной 1-й роты, хотя раньше также не служил в армии. Для меня все было новое, но как можно старался на ходу усвоить военное дело и обращение с командирами.
Нас, партийцев, было мало в батальоне, и ставили перед нами большую задачу - вести агитационную работу. С ней мы вполне справились. Из числа наших товарищей не было ни одного отста9 АКНЦ РАН. Ф.
1. Оп. 36. Д. 81. л. 1-6 об.
10 Кuлuн. ю. М. Карелия в политике Советского государства. розаводск,
1999.
1920-1941. Пет
С.196.
11 Веригин. с. г. Финская Народная Армия в Зимней войне
1939-1940 гг. / /
Общественно-политическая история Карелии ХХ века. Очерки и статьи. Пет розаводск,
104
1995.
С.
105.
ющего. СледУЯ в поезде на пути от Петрозаводска кЛенинградУ, я ночь целую не спал, нужно было на ходУ получить ПРОдУкты,
кормить бойцов горячей пищей и заботиться оконобозе - некото рые лошади из колхоза были не подкованы, а отдельные
-
ниже
средней упитанности.
3
декабря наша часть прибыла в Ленинград, на Октябрьский
вокзал. День был туманный. В ВОЗдУхе раздавался шум мото ров. Разгрузившись, наш батальон направился в казачьи казар мы. Вечером, разместившись там, командир батальона Антоне н по дошел ко мне и сказал: "Вы будете работать временно начальни
ком ОВС [обозно-вещевого снабжения] и сейчас пойдете со мной ... для оформления нарядов на получение обмундирования, воору жения и вещевого снабжения". Две ночи и два дня находился на ногах, добился получения нужного для батальона материала. Там мы простояли четыре дня. То была подготовка к выступлению. За это время наши лошади были подкованы, и все находились в пол ной боевой готовности.
8 декабря
был получен приказ отправиться
на фронт.
День и ночь мы шли пешком без отдыха. Конечным пунктом бы
ло местечко Куоккала [Репино]. Фронт проходил недалеко. Утром на рассвете было видно, как передовые части громили отступаю щего белофинна.
..
Мы видели разрушенные дома.
..
На каждом
шагу нужно было остерегаться небольших групп белофиннов, ко торые скрывались в лесах. Еще при походе ночью они застрелили
наших двух человек. Кругом были поставлены мины, опасно было
ходить в лесу. Здесь, в местечке Куоккала простоял и месяц, обу чались
места.
военному
8
и
подрывному делу,
очищали
разминированные
января мы продвинулись к Уусикюля, откуда следовали
дальше к фронту ... Ночевали как попало, так как дома все были сожжены.
Когда подъехали вплотную к фронту, дальше продвигаться бы ло невозможно. Неприятельские снаряды уже рвались в нашем рас положении. Я уже был к тому времени переведен на должность замполитрука. Наша часть расположилась в том районе, рыли зем лянки, использовали прежние землянки белофиннов, кое-как укры лись на ночь. Утром наша рота получила боевой приказ
-
уничто
жить бандУ, находившуюся в тылу передовых частей. Наши (все были карелы) умело ходили на лыжах. На рассвете пошли мы в поход, получив боевой приказ.
Банда укрывалась в лесу. В первый день в лесу обнаружили
105
склад белофиннов: обмундирование, лыжи, боеприпасы и т. п. На
второй день при облаве настигли банду, которая была уничтожена нашими бойцами. Так впервые встретились с врагом ... На следую щий день ждали нового приказа и получили его от командования:
утром восстановить разрушенный мост через речку. В тот же день он был построен, так что вечером грузовые машины могли достав
лять боеприпасы на фронт передовым частям. Мы стояли недалеко от Выборга. Вскоре получили сообщение о перемирии. Наши войска и мы в их числе вступили на второй день
в Выборг. Город был разрушен, южная часть его была сожжена. Кое-где дымились дома. Кругом высились баррикады из разного хлама.
Город был заполнен военными. Части после долгих и суровых зимних ночей расположились в городских квартирах. В день пере
мирия, вечером, по всему фронту слышалось громкое "Ура!". В частях прошли митинги. На этом кончилась война. Я встре тил одну семью, оставшуюся на занятой нами территории. Мы пы тались побеседовать с женщиной, которой было
50
лет. Она ничего
не говорила. Старик же весело разговаривал и рассказывал, как их полиция выгоняла. Их стращали, что «красные расстреляют», но он остался: не мог дальше идти с семьей, таща в санях имущество
60 км, И решил остаться».12 Бывший nогра'Нu'ч:н,u'Х: А. М. Паmра'Х:еев поведал о следующем: «Служил в 7-м по граничном полку на поросозерском направлении. Был младшим командиром - старшиной нашего подразделения. На фронт мы поехали
11
января
1940 г.
и прибыли на хутор, стоявший
от передовой линии километрах в шести. Мы несли службу раз
ведчиков-переводчиков. Несколько раз ходили в разведку. Задачи выполняли разные: ходили разведывать хутора и в тыл противни
ка. Благодаря хорошему руководству потерь с нашей стороны не
было. Начсостав был хорошо подготовлен. Все задания разъясня лись точно. В моем подразделении было
22
красноармейца, они все
время хвалили командиров. В разведку не надо было назначать, поскольку красноармейцы шли добровольно, по желанию. Красно армейцы моего подразделения героически сражались с противни
ком. Я ходил в разведку
15
раз. В армии находился с
Д.
79.
28 марта 1940 г.».lЗ 12 АКНЦ РАН. Ф.
lЗТам же. Д.
106
80.
1. Оп. 36. 4-5 об.
Л.
Л.
1-6 об.
11
января по
14-u
Бывший развед'Чu'IC поминания:
142
«19
февраля
армии В. А. Иванов оставил такие вос
1940
г. лыжный отряд, состоящий из
человек, начал приближаться к линии фронта, двигаясь сквозь
сугробы в лесу и через оленьи пастбища по
40-50
км в день. Удач
но пересекли линию фронта и вышли в тыл противника. Каждый красноармеец соблюдал железную дисциплину в походе. Привалы были днем через
4
часа, ночью всегда были в движении, выполняя
свою боевую задачу ...
Рано утром
23
февраля
1940
г. начали приближаться к финско
му штабу. В 4-х км от штаба были проведены телефонные провода. Будучи переводчиком, я пробрался к штабу с полевым телефоном и получил сведения о расположении караулов противника. Штаб
охраняли два финских батальона. Им стало, однако, известно о на шем приближении ...
Особый финский лыжный отряд из
120
человек опередил наш
взвод и укрепился на возвышенности, мимо которой нам пришлось
отступать с ранеными. Мы попали в окружение противника. Ка
питан, товарищ Знаменский дал приказ отбить у финнов возвы шенность, где был расположен их особый лыжный отряд. Они си дели в снежных ямах, за камнями и за деревьями. В первую ата
ку пошли два взвода
(50
человек), а другие поддерживали насту
пающих огнем. Через полчаса возвышенность была в наших ру ках. Финский лыжный отряд вынужден был отступить прямо к открытому болоту, прикрываясь огнем станковых пулеметов и ав томатов. Когда финны оказались у болота, мы открыли по ним с
трех сторон стрельбу. В результате в живых из финского лыжно го отряда осталось
4
человека и несколько раненых.
.. 23
вечером противник дважды пытался крупными силами
февраля
атаковать
возвышенность, но обе атаки были безрезультатными...
24
фев
раля группа бойцов из пяти человек должна была пройти огне
вую линию противника. Они прошли через огневую линию и до
ложили обо всем штабу [14-й армии]. Вскоре подоспела помощь. Четыре дня мы находились без тепла, на холоде, продуктов не было, а бои нужно было вести. Так проходили бессонные ночи февраля.
Беспартийные писали заявления с просьбой о приеме в партию и говорили: "Если умрем, то умрем большевиками, добиваясь по беды".
4
марта вечером финнов уже не было видно, а нам на помощь
пришли свои войска и вывели нас из окружения противника. В ре-
107
зультате выполнения задания
103
человека были награждены раз
личными наградамИ».14 Выявленные воспоминания участников советско-финляндской
войны позволяют сделать ряд обобщений и выводов. Во-первых, все приведенные воспоминания были написаны самими авторами без заранее заданной им схемы и не подвергались правке их содер жания. Как правило, они написаны от руки на русском или фин
ском языках, нередко малоразборчивым почерком, что затрудняло их прочтение. Во-вторых, они раскрывают психологию советских воинов - участников «зимней войны» как победителей, уверенных в правоте своих действий, что, очевидно, отражало доминирующие
настроения в советском обществе накануне Великой Отечественной войны. В-третьих, содержащаяся в них информация дает возмож ность уточнить и конкретизировать ряд моментов, относящихся к
разным участкам фронта и этапам боевых действий. В-четвертых, безусловно, воспоминания, написанные по горячим следам событий, имеют свою специфику и отличаются от аналогичных материалов,
подготовленных и опубликованных в наше время,15 когда стали пе ресматриваться причины, ход и итоги «зимней войны», уточняться
масштабы потерь противоборствующих сторон и цена достигнуто
го советскими войсками результата. В-пятых, тем не менее скажем, что для воссоздания более полной и объективной картины военных событий
1939-1940
гг. научную ценность представляют мемуары,
созданные в течение всех шестидесяти лет, прошедших с того мо
мента, как отгремели последние залпы «зимней войны».
14Там же. Д.76. Л.9-11. 15Память и скорбь. Воспоминания участников советско-финляндской войны
1939-1940
108
ГГ. в Северном Приладожье. Петрозаводск,
1999.
п. В. Петров
ПРОБЛЕМА МОРСКОЙ БЛОКАДЫ ФИНЛЯНДИИ В ПЕРИОД СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОЙ ВОЙНЫ
1939-1940
гг.
(Действия подводных сил Краснознаменного Балтийского Флота) Основу в действиях КБФ по осуществлению блокады Финлян дии в период советско-финляндской войны
1939-1940 гг.
составляли
подводные силы Балтийского флота. Три из четырех бригад под водных лодок:
1, 2
и 3-я принимали непосредственное участие в
военных действиях. Однако в состоянии боевой готовности нака нуне «зимней войны» имелось лишь
27
из
49
подводных лодок.
Постановка боевых задач перед подводными силами Балтфлота началась за месяц до войны.
26
октября
1939
г., в момент обостре
ния советско-финских переговоров в Москве, Военный совет КБФ
издал директиву N2 10п/575сс. В ней, ссылаясь на минные постанов ки финнов в собственных территориальных водах, Военный совет приказал выслать подводные лодки 2-й бригады на передовые пози ции, на случай ведения «неограниченной подводной войны против
Финляндию>, а заодно и для разведки за развертыванием и дея
тельностью шведского флота. l Правда, до реализации этого плана в
жизнь
дело
не
дошло,
так как
советским
руководством еще
не
была потеряна надежда получить требуемые от Финляндии терри
тории мирным путем. После того как переговоры делегаций были прерваны,
12
ноября
1939
г. Военный совет Балтийского Флота в
директиве N2 10п/606сс поставил перед подводниками три основные задачи:
1) 2)
уничтожить броненосцы береговой обороны противника; вести разведку за развертыванием и деятельностью шведско
го флота;
3)
прекратить подвоз снабжения через Балтийское море в Фин
ляндию и из портов Швеции в Ботнический залив. 2 В дальнейшем боевые задачи 1-й и 2-й бригад подводных лодок
почти не менялись и в окончательном виде в приказе N2 5/0П от 1 Российский
государственный архив Военно-Морского флота (РГА ВМФ).
Ф. Р-92. Оп.2. Д.497. Л.
12.
2Там же. Д.572. Л.2.
109
ноября
23
1939 г.
они звучали следующим образом: «Прервать мор
ские коммуникации Финляндии, не допуская подвоза извне войск и
боевого снаряжения; уничтожить броненосцы береговой обороны и подводные лодки противника в море и заливе, не допуская их ухода
в территориальные воды illвецию>.3 Таким образом, основной за дачей для подводных сил Балтийского Флота было осуществление блокады побережья Финляндии. Относительно 3-й бригады подло док было указано держать ее «в оперативном резерве дня последу ющей смены на позициях своей бригады».
В
2
часа
30
минут
30
ноября
1939
г. заместитель командующего
КБФ В. А. АлаФузов получил из штаба флота приказ: «24-му ди визиону подлодок начинать переход на позицию>, занять которые
следовало в сов до
5
8 часов утра. 30 минут
часов
В соответствии с приказом в период с
3 ча
ночи подводные лодки «М-76», «М-78» и
«М-81» вышли из Палдиски на позиции в Финском заливе. 4 Посте пенно Финский залив стал «заполняться» советскими субмаринами
(в северной части Балтийского моря советские подводные лодки по явились уже
29
ноября).
Деятельность советских подлодок в Финском заливе во время войны носила спокойный характер. В заливе, западнее 27-го ме
ридиана, было намечено
4
и
5).
Начиная с
30
5
позиций дня наших лодок (N~
1, 2, 3,
ноября эти позиции непрерывно обслужива
лись подводными лодками из 3-й бригады. Первоначально это были «М-71», «М-76», «M-78~ и «М-81» и одна подлодка из 2-й бригады
«Щ-322», а затем- «М-72», «М-74», «M-75~ и «М-77».5 Особенно стью применения лодок типа «М»
VI бис серии было то, что они не 7-8 баллов и были вынуждены
выдерживали штормовой погоды в
на это время укрываться в близлежащих бухтах. Впрочем, это уже не играло особой роли, так как с появлением советских подводных
лодок финны все свои военные пере возки перенесли в шхеры Фин
ского залива, а также в Ботнический залив. 6 В итоге получилось так, что позиции советских подлодок в Финском заливе опустели и вплоть до конца войны ничего значительного на них не происходи ло.
Напротив, в Балтийском море боевая деятельность подлодок из 1-й и 2-й бригад носила более активный характер. На этих позициях ЗТам 4Там 5Там БТам
110
же. же. же. же.
Д. 505. Л.212-213. д.574. Л.6. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573. Л.66-67; Ф. Р-1О7. Оп.2. Д.70. Л.1. л. 7-9.
(в Балтийском Mope-N~6,
вов - N~ 7,
8
и
11)
15, 16, 17, 18
и
19,
у Аландских остро
с самого начала военных действий находились
лодки «С-1», «С-2», «С-3», «Л-1», «Щ-317», «Щ-319» и «Щ-320». Наиболее интересная задача была поставлена руководством КБФ перед командиром подводного минного заградителя «Л-1» капитан
лейтенантом С. С. Могилевским. Ему надлежало выставить минное заграждение на входных фарватерах у Турку, которыми могли вос пользоваться финские броненосцы при попытке ухода в Швецию. С этой целью подлодка, выйдя из Таллинна еще вечером
29
но
ября, направилась на позицию N~7, в районе Аландских островов.
1
декабря в
12
часов командир лодки начал маневрирование для
выхода в точку минной постановки. Мины были выставлены «Л-1» на двух фарватерах, ведущих к Турку. На первом фарватере бы
ла выставлена минная банка из
6
мин, а на втором-из
Командир подводной лодки находился на позиции N~
7
14 мин. 12 де
до
кабря. По наблюдениям С. С. Могилевского, за период пребывания там неприятельские транспорты не пересекали поставленного мин
ного заграждения, а их курсы прокладывались значительно ближе
к побережью Аландских островов. 7 Курьезный случай произошел с подводной лодкой «Щ-324» ка
питан-лейтенанта А. М. Коняева.
5
декабря, всплыв на своей по
зиции N~ 8, ее командир обнаружил к северу от себя неизвестную подлодку в надводном положении. Силуэт подводной лодки из-за темноты трудно было разобрать, но он имел большое сходство с советской лодкой типа «С» или финской типа
«Vetehinen».
Коняев
решил, что это советская лодка «С-1», а потому и не стал ее атако вать, хотя для принятия такого решения оснований не было. Вско
ре таинственная подводная лодка была потеряна из виду.8 Позднее выяснилось что это была финская подводная лодка
«Vetehinen»,
которая несла дозорную службу в проливе Южный Кваркен. 9 Но на этом все не закончилось.
9
декабря «Щ-324», продвига
ясь на перископной глубине, вновь обнаружила финскую подлодку
«Vetehinen»,
идущую в надводном положении. На этот раз А. М. Ко
няев принял решение атаковать подлодку противника, для чего бы
ли приготовлены носовые торпедные аппараты. Однако, при запол нении торпедных аппаратов лодка потеряла плавучесть и провали
лась на
15
метров. Выровняв лодку и всплыв под перископ, Коняев
7Там же. Л. 15-16; Д.580. Л.18G-181, 184. ВТам же. Д.57З. Л.17; Ф.Р-107. Оп.2. Д.95. Л.5. 9Suomen laivasto 1918-1968. ОБа 1. Hels., 1968. S.267, 270.
111
обнаружил, что финская подлодка быстро уходит в сторону шхер у знака Фесторн, где она и скрылась. После такого досадного про маха «Щ-324» некоторое время находилась на позиции, при этом
дважды неудачно атаковала финские транспорты, после чего
17 де
кабря возвратилась на свою базу. 10 Первые дни боевых действий показали, что движение транс портов противника в Балтийском море почти прекратилось. Фин
ские корабли теперь ходили по шведскому шхерному фарватеру
(от Стокгольма до маяка Сёдерарм) под шведским флагом, а да лее шли Аландскими шхерами. Уже начиная с
4
декабря
1939
г.
финны стали охранять свои морские коммуникации, проводя суда севернее Аландских островов небольшими конвоями, курсировав шими в темное время суток между портами Пори-Раума и швед ским берегом. При этом транспорты конвоировались миноносцами,
сторожевыми кораблями или вооруженными вспомогательными су
дами, а также самолетами. 11 Значительно позже других были заняты нашими подлодками
позиции в Ботническом заливе (N~ 10,
1939
12, 13
и
14).
Лишь
3
декабря
г. нарком ВМФ потребовал выслать две подводные лодки в
районы портов Раума и Кристина. Командующий КБФ В. Ф. Три
буц тотчас же распорядился направить на позицию
N212
(район
Кристины) «Щ-319», дО этого находившуюся на позиции N~ Аландских островов, а в район Раума - на позицию ку «С-1», занимавшую позицию
4 декабря 1939
N28.
N2 13,
11
у
подлод
Согласно приказу «Щ-319»
г. форсировала пролив Южный Кваркен, наблюдая
одновременно за движением кораблей в этом районе. Ее командир капитан-лейтенант и. С. Агашин заметил, что корабли противника через Южный Кваркен не ходят, зато севернее пролива суда пе ремещаются караванами, под охраной шведских и финских эсмин
цев и тральщиков. За время пребывания в районе порта Кристины и. С. Агашин обнаружил только один транспорт, но атаковать не
смог из-за большого курсового угла. 12 Чтобы повысить результативность действий подводных лодок на финских коммуникациях, советское правительство и главное ко10РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д.573. Л.17-18; Ф. Р-107. Оп.2. Д.95. Л.19. llТам же. л. 14-15; Rohwer J. Die sowjetische U-Bootwaffe in der Ostsee 1939-
1945 / / Wehrwissenschaftlische Rundschau. 1956. N 10. S.553. 12РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп.1. Д. 117. Л.7; Ф. Р-92. Оп.2. Д.574. Л.13-15, 18; Ф. Р-107. Оп. 2. Д.65. л. 9; Дмитриев В. и. Атакуют подводники. М., 1973.
C.8l.
112
мандование решили пойти на чрезвычайные меры.
7 декабря 1939 г.
наркомат иностранных дел СССР довел до сведения всех посольств и миссий в Москве, что «с
12
часов
8 декабря
с. г. объявляются бло
кированными побережье Финляндии и прилегающие к нему воды, от устья реки Торнио на севере Ботнического залива до меридиана
23050' восточной долготы в Финском заливе».13 Исходя из полу ченных указаний, 8 декабря в 00 ч 15 мин Военный совет КБФ со общил заместителю командующего флотом, командирам бригад и дивизионов подлодок, а также командирам лодок, что с этого вре
мени объявляется блокада побережья Финляндии, и дал точные координаты блокадной зоны. Всем командирам подводных лодок
предписывалось с
12
часов
9
декабря «энергично топить все суда
без ограничения, всех наций, только в указанных раЙонах».14 Так как позиции
N2 1, 2, 3, 7
и
8
«не вмещались»
в блокадную зону,
то командирам лодок, оперировавших в этих районах, полагалось
действовать на основе международного права. 15
16 декабря 1939 г.
нарком ВМФ в своей шифровке приказал, «не
ожидая выхода специального правительственного постановлениЯ»,
немедленно начать блокадные действия «во всей зоне Аландского архипелага на тех же основаниях и условиях, что и в ранее объяв
ленных блокадных зонах».16 Поскольку к зоне Аландских островов относились и шведские территориальные воды, заместитель коман
дующего КБФ В. А. Алафузов запросил штаб флота дать коорди наты блокадной зоны Аландского архипелага. В итоге координаты были сообщены начальником штаба КБФ Ю. А. Пантелеевым в те леграмме от
18
декабря.
Первоначально введение блокады Финляндии с моря как буд то имело некоторый эффект. Во всяком случае, появились первые
результаты боевой деятельности подводников. Ночью
10
декабря
подводная лодка «Щ-323» старшего лейтенанта Ф. И. Иванцова, за нимавшая позицию
севернее острова Хийумаа, потопила эстон
ский пароход
водоизмещением в
потоплен в
20
N26 «Kassari»
379
брт. Транспорт был
кабельтовых к югу от границы объявленной блока
ды, т. е. вне ее зоны. Чтобы избежать подобных случаев в дальней шем, нарком ВМФ в шифровке от
12
декабря
1939
г. приказал лод-
13РГА БМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 93. Л.16-17. 14Там же. Ф. Р-92. Оп.2. Д. 574. Л.34. Д.534-535. Л.1; Rohwer J. Die
sowjetische
U-Бооtwаffе
in der Ostsee 1939-1945. S.553.
15РГА БМФ. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 66. Л.25. 16Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 117. Л.29.
113
кам «точно придерживаться в своих действиях объявленных нами
районов блокады».17 Впоследствии 19 декабря Н. г. Кузнецов в ра диограмме, адресованной Военному совету КБФ, опять подтвердил
приказание соблюдать блокадную зону. 18 Следующая победа в этот же день была достигнута подлодкой капитан-лейтенанта А. В. Трипольского, находившейся на позиции N~
13
около Раума еще с
5
декабря. Днем
10
декабря ее командир
заметил неизвестный транспорт, который не реагировал на запро
сы с лодки. Судно было атаковано подводной лодкой и потоплено
артиллерийским огнем. Транспорт, уничтоженный «С-1», оказался
немецким - «Bollheim», общим водоизмещением в 3324 брт. 19 На конец, еще одна победа была одержана советскими подводниками в конце дня. Успех выпал на долю «Щ-322»
капитан-лейтенанта
В. А. Полещука. Эта подводная лодка на позиции N~ заливе уничтожила немецкий пароход в 2804 т. 2О
«Reindtck»
2
в Финском
общим тоннажем
Несмотря на то что за один день было потоплено сразу
3
транс
порта (хотя эстонский пароход вообще не имел никакого отношения
к пере возкам из Финляндии), это стоит отнести лишь к чистой слу чайности, а не к осуществлению какого-то продуманного плана. На самом же деле объявленная с советской стороны блокада побере жья Финляндии своей цели не достигла. Противник спокойно про водил караваны судов с военными и иными грузами через Ботниче ский залив, в основном в темное время суток, пользуясь про верен
ными фарватерами. Большая часть позиций советских подводных
лодок, таким образом, оказывалась в пассивном состоянии, не при нося никакой ощутимой пользы.
26
декабря нарком ВМФ Н. г. Куз
нецов в своей директиве N~ 4747 был вынужден констатировать, что действия подводных лодок по блокаде являются «пассивными», и потребовал от их командиров «действовать более решительно, с
должным риском».21 Чтобы указание наркома осуществилось, командующий Балтий ским флотом В. Ф. Трибуц в этот же день послал своему заместите17Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л.49-51; Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 117. Л. 18; Дми триев В. Н., Че-месов О. Г. в глубинах Балтики. М.,
1988. С. 32; Воуетаn Р. W. Der Finnisch-Sowjetische See- und Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940 / / Marine Rundschau. Jan-Feb. 1941. N 46. 8. 22. 18РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.2. Д. 574. Л.88. 19Там же. Д.73. Л. 31-32; Д. 574. Л.47. 2ОТам же. Л.9-10; Д. 574. Л.50. 21Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 117. Л.43.
114
лю В. А. Алафузову, а также командирам
17-го
и 21-го дивизионов
подлодок соответствующую радиограмму. В ней говорилось, что
«Т. Сталин требует решительной, смелой, дерзкой борьбы с против ником на коммуникациях, подходах к портам и в самих портах
... ».
Вскоре, 29 декабря нарком ВМФ приказал Военному совету КБФ не ограничивать подлодки, действовавшие в Ботническом заливе квадратами, а отвести каждой лодке отдельный район, расширить
позицию «Щ-319» в зоне Аландов, а также выслать одну подлодку
типа «С» в Ботнический залив для действий по призовому праву.22 К моменту издания директивы наркома N~ 4747 от
26 декабря 10 советских подводных лодок (5 - в Фин ском заливе, 3 - в Балтийском море и 2 - в Ботническом заливе). Из всех лодок стоит выделить одну - «Щ-311» (капитан-лейтенант 1939 г.
в море находилось
Ф. г. Вершинин), которая добил ась самой высокой результативно сти в боевых действиях. На ее счету оказалось два потопленных и
один поврежденный транспорты. В район своей позиции (N~ 14) она пришла
28 декабря и в конце дня атаковала немецкий транспорт «Siegfrid», который получил сильные повреждения. 23 Через 4 часа после первой атаки с подлодки был замечен еще
один пароход, идущий без огней. После длительного преследования Вершинин принял решение атаковать неизвестное судно. Это был финский пароход
«Vilpas»
общим тоннажем
775
брт. Он был по
топлен артиллерийским огнем и торпедой. На его потопление было
израсходовано 140 снарядов. 24 До
5
января
1940
г. на позиции «Щ-311» движения судов про
тивника не замечалось. Однако в этот день к западу от плавуче го маяка Зюйд-Ост-Броттен был замечен транспорт, опознанный как шведский. «Щ-311» подняла сигнал «Немедленно остановить
ся». Шведский пароход «Реппз» тоннажем в
484
брт. не подчинился
ему и был потоплен. Расход боезапаса при его потоплении, как и
раньше, был чрезмерным -127 45-мм снарядов. 25 7 января, полу чив приказание возвращаться на базу, лодка начала движение на
юг, через пролив Южный Кваркен.
11
января, в
4
часа утра она
вошла на рейд Лиепаи. Не следует, однако, предполагать, что в боевой деятельности 22Там 23Там 24Там 25Там
же. же. же. же.
Ф. Р-92. Оп.2. Д.574. л. 124; Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 117. Л.54. Д. 573. Л.36; Д.580. л. 92, 98-100. Д. 573. Л.37; Д.580. Л.92, 100. Л.37-38; Д. 580. Л.93, 101-102. Дмитриев В. и., Чемесов о. г. в
глубинах Балтики. с.
33.
115
балтийских подводников все было гладко и удачно. К сожалению, избежать потерь не удалось. Как уже отмечалось,
29 декабря 1939 г.
Н. Г. Кузнецов потребовал выслать в Ботнический залив с целью действий по призовому праву подводную лодку типа «С». После
этого подводная лодка «С-2» капитан-лейтенанта И.А.Соколова
1 января 1940
г. вышла из порта Лиепаи и направилась в Ботниче
ский залив. С
1
по
января двухсторонняя связь по радио между
3
ней и плавбазой «Полярная Звезда» поддерживалась нормально. В
1 ч 25 4 ч 20
мин
3
января ей был отдан приказ форсировать Кваркен. В
мин Соколов подтвердил получение распоряжения. На этом
связь с лодкой прекратилась и на запросы она больше не отвеча
ла. Вплоть до
января командование флотом пыталось выйти на
25
связь с пропавшей лодкой, но все было тщетно: лодка не отвечала. По истечении срока автономности ее плавания,
3
февраля
1940
г.,
Военный совет КБФ представил наркому ВМ Ф доклад, в котором
пришел к выводу, что подводная лодка «С-2» погибла со всем эки
пажем
(50
человек). Причиной катастрофы, вероятно, стал подрыв
на минах в проливе Южный Кваркен. 26
2
января
1940
г. Военный совет КБФ в соответствии с директи
вой наркома ВМФ от
29.12.39
г. установил в Ботническом заливе
вместо неудачно предусмотренных позиций более обширные райо
ны (N~ 10,12,
13 и 14).
В результате этого командирам лодок предо
ставлялась большая свобода действий.
7 января командование КБФ
наконец убедилось, не без помощи нач&!,ьника Главного морского штаба Л. М. Галлера, что в Финском заливе суда противника не хо
дят, а пользуются внутренним шхерным фарватером, с проводкой их ледоколами. Следовательно, держать пять подлодок на преж них местах больше не имело смысла, поэтому позиции N~
5
1,2,3,4 и 1
были упразднены. Вместо них определили лишь два района (N~
и 2), в которых должны были действовать две лодки. 27 В начале января водных лодок -
1940
г. в море на позициях находилось
6
под
«Щ-319», «Щ-322», «Щ-311», «С-1», «Щ-317»
«Щ-324». Одна из них
-
и
«С-1» капитан-лейтенанта А. В. Триполь
ского совершила самый длительный за всю войну боевой поход (он длился почти месяц). Она вышла из Лиепаи
21
декабря
1939
г.,
а через два дня начала форсирование пролива Южный Кваркен. 26РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
2. Д. 583. л. 1-8; Ден.исов Б. А. Использование мин 1939-1940 гг. М., 1941. С.63. 27РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп.1. Д.1l7. Л.71; Ф. Р-92. Оп.2. Д. 574. Л.16G-161, 262-263. в войне с белофиннами
116
27
декабря ею были обнаружены вблизи маяка Сельгрунд ледокол
и небольшой транспорт. Однако атаковать их подлодка не смогла из-за сильного ледяного покрова. На позиции до
17
января
1940
г.,
tre
N2 12
она находилась
встретив ни одного судна. После этого ей
было разрешено возвратиться на базу, причем на обратном пути пришлось преодолевать сплошные льды.
20
января «С-1» вошла в
гавань Лиепаи. 28 Тогда же в Лиепаю вернулась и «Щ-324»
капитан-лейтенанта
А. М. Коняева. Ее боевой поход был не так длителен, как у «С-1», но по-своему примечателен. Выйдя из Таллинна «Щ-324»
2
января
30 декабря 1939 г.,
прошла Балтийское море при восьмибалльном шторме.
1940
г. она форсировала пролив Южный Кваркен, при
близившись вплотную к маяку Меркет. В проливе были замечены два финских военных корабля, но Коняев от атаки отказался, счи тая их мелкосидящими и не желая тратить на это время. Пройдя
пролив Южный Кваркен, «Щ-324» погрузилась под воду и на глу
45 метров легла на грунт. 13 января вблизи Аландских
бине
шхер с дистанции
50
кабельтовых
лодка обнаружила конвой, состоявший из четырех кораблей, шед ших в строе кильватера. Решив атаковать один из транспортов,
лодка вышла на дистанцию
4
кабельтовых и выпустила торпеду,
которая прошла за кормой транспорта. Заметив советскую подвод ную лодку, финские корабли эскорта стали сбрасывать глубинные бомбы. «Щ-324» погрузилась на 50-метровую глубину и легла на грунт. Противник в течение почти
15
минут бомбардировал лодку,
но она избежала каких-либо серьезных повреждений. В ходе этого бомбометания на финском сторожевом корабле «Аура-II» произо шел взрыв собственных глубинных бомб, после чего он вместе со
всем экипажем (26 человек) пошел на дно.29 Пролив Южный Кваркен лодка форсировала в подводном поло
жении. Пройдя подо льдом битом льду толщиной ном положении, имея
31 милю, «Щ-324» всплыла в сплошном 10-12 см. Затем она продвигалась в надвод скорость хода всего 3-5 узлов. Периодически
погружаясь и всплывая, «Щ-324» продолжала свой путь и вечером 21 января прибыла в Лиепаю. за Важным итогом похода «Щ-324»
было то, что впервые в истории советского флота была успешно 28Там же. Ф. Р-92. Оп.2. Д.573. Л.41-42; Ф. Р-107. Оп.2. Д.25. Л.22-24. 29Там же. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 95. Л. 31-32. Talvisota: Kronikka. Неlв.; Juviiskyla,
1992. S.90. ЗОРГА ВМФ. Ф.Р-92. Оп.2. Д.573. л.46-47.
117
решена проблема подледного плавания подводной лодки в боевой обстановке.
С возвращением на базу «С-1» и «Щ-324» боевая деятельность советских подводных лодок практически завершилась. Уже начи
ная с
20 января 1940 г.
в Ботническом заливе и в районе Аландских
островов советских подлодок не было, а в период с
24
по
30
января
в море не выходила ни одна из них. 31 1 февраля 1940 г. было объ явлено, что действия в ранее установленных районах отменяются.
Районами крейсерства подводных лодок в зимних условиях были
определены N2 1, 2, 3 и 4.32 Столь существенное сокращение зоны боевых действий балтийских подводных лодок объяснялось значи тельным льдообразованием в Балтийском море. К середине января
1940 г.
замерз Финский залив, а к концу января и южная часть Бот
нического залива. В силу этого обстоятельства пространство для действий советских подводных лодок оказалось сильно ограничен ным и, по сути дела, сводилось к отдельным местам в северной
части Балтийского моря.
1 февраля 1940 г.
командование Балтийского флота предприня
ло последнюю попытку вывести подводные лодки в море. В этот день из Лиепаи в районы
N22
и
3
были высланы «С-4»
и «С-5».
Но операция вскоре потерпела неудачу. Обе подлодки застряли во льдах. На помощь им была выслана канонерская лодка «Красное
3намЯ». В
9 часов 8 февраля
подводные лодки возвратились в Ли
епаю. 33 Несмотря на то что тяжелые ледовые условия на Балтике сде лали невозможными в принципе походы подводных лодок КБФ, командование ВМФ продолжало планировать операции, на случай возможного расширения боевых действий. К примеру,
1940
22
февраля
г. народный комиссар ВМФ Н. Г. Кузнецов отправил в Воен
ный совет КБФ директиву
N2 16183cc/oB.
В ней указывалось, что
для того, «чтобы возможное выступление Швеции против Совет ского Союза не стало для нас неожиданностью», следует присту пить к разработке оперативного плана действий против Швеции. Среди операций, намеченных для разработки наркомом ВМФ, был, в частности, «план использования подводного флота для несеЗ1Там же. Ф. Р-1529. Оп.2. Д.641. Л. 135. З2Там же. Ф. Р-92. Оп.2. Д.574. Л.169-170j Д.575. Л.1j Ф. Р-107. Оп.2. Д.
79.
Л.1.
ЗЗТам же. Ф. Р-92. Оп.
118
2. Д.574. Л. 176-184.
ния блокады шведского и финского побережий».З4 Тем самым пред полагалось существенно расширить границу блокады, включив в нее еще и шведские территориальные воды. Но Швеция осталась нейтральной, поэтому такой план остался не реализованным.
Командование КБФ сделало ряд важных выводов относитель но действий подводных лодок в районе Аландских островов и в Ботническом заливе. Во-первых, выяснилось, что основная комму никация противника проходила из портов Гевле и Эренсгрунд к ме
сту маяка Грундкаллен, где вместо маяка на якоре стоял тральщик
3-4
с манипуляторными огнями, затем шла в
вучего маяка Стурброттен и далее на
Ost
милях от места пла
к шхерным фарватерам
Аландского архипелага. Далее транспорты следовали в направле нии портов Пори, Раума и Кристина или же шхерами в порт Турку. Вторая коммуникация проходила из портов Швеции в территори
альных водах в районе Умео и Эреншельдсвик по фарватерам к порту Вааза. По первой из коммуникационных линий транспорты ходили в охранении шведских и финских боевых кораблей преиму щественно в темное время суток.
В проливе Южный Кваркен финны развернули целую систе му противолодочной обороны, состоящую из катеров-«охотников»,
сторожевых кораблей, канонерских лодок, самолетов, а также мно гочисленных прожекторов, находившихся на шведском и финском побережьях. Финский флот в ноябре-декабре
постановку минных заграждений (около
300
1939
г. осуществил
мин) в проливе Юж
ный Кваркен. Кроме того, шведы поставили свои минные заграж
дения в проливе. При этом минные поля охранялись сторожевыми
кораблями и катерами, а в южной части пролива, у Седерарм, про тивником было организовано световое наблюдение за районом. В районе позиции N~
11
было организовано корабельное наблюдение с
периодическим освещением самолетами. В ночное время подход к Южному Кваркену контролировался прожекторами, что затрудня
ло действия советских подводных лодок при прорыве через Южный Кваркен и делало их крайне опасными. Боевое применение подводных сил Балтфлота в период совет ско-финляндской войны
данных. Из
27
1939-1940
гг. показательно и в цифровых
подводных лодок, участвовавших в боевых действи
ях, оружие применяли только восемь.
17 подводных
лодок получи
ли боевой опыт без применения оружия. 1-я и 2-я бригады подвод34Там же. Д.502. л.
17.
119
ных лодок, имевшие в своем составе типы «С», «Щ» и «Л», получи ли значительно больший и разнообразный опыт, нежели подводные
лодки 3-й бригады типа «М» VI-бис. Это объяснялось технически ми особенностями конструкций лодок, различием в вооружении и радиусе действия.
Характерен при этом и общий расход боезапаса. При потопле
нии и остановках транспортов было потрачено шесть 100-мм и
602
45-мм снарядов и одиннадцать 533-мм торпед. Кроме того, подвод ный минный заградитель «Л-1» выставил в Або-Аландских шхерах
20
мин. При атаках транспортов в четырех случаях были исполь
- только 11 выпущен ных торпед попали в цель и сработали только две (18%). Всего было атаковано 11 транспортов, из которых было потоплено 5. Два транспорта были уничтожены торпедами и три - артиллерией. 35 Следует отметить, что 10 атак проводились в самых простейших зованы
как
артиллерия,
так и торпеды;
в двух случаях
артиллерия и в пяти случаях - только торпеды. Из
условиях: транспорты шли без всякого охранения и не имели во оружения.
Обращает на себя внимание тот факт, что до середины января
1940
г. в порты Финляндии пришло 349'транспортов, а советскими
подводниками было уничтожено всего
«Kassari»
4
судна (эстонский пароход
можно не принимать в расчет), что составляет лишь
1%.
Естественно, что столь незначительные потери, нанесенные бал тийскими подводниками судоходству противника, не смогли поме
шать стратегическим пере возкам военных и иных грузов в Фин ляндию.
Оценивая деятельность подводных лодок КБФ в советско-фин ляндской войне, начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев констати ровал, что «подлодки мало чем могли помочь» в деле осуществле
ния блокады Финляндии. 36 Капитан 1-го ранга С. А. Благодарев в своей рукописи «Военно-морской Флот СССР в советско-финлянд ской войне
1939-40
гг.» также отметил, что «блокадные операции
хотя и не прекратили подвоза грузов в Финляндию, но создали фин
нам большие затруднения».37 Примерно то же самое было сказано впоследствии и в труде, написанном коллективом сотрудников Ис торической комиссии ВМФ: «Морские коммуникации противника 35Там же. Ф. Р-1529. Оп.2. Д. 641. Л. 143-144. 36Там же. Ф. Р-92. Оп.2. Д. 637. Л.33. 37Там же. Ф. Р-1529. Оп. 1. Д. 83. Л.32.
120
были значительно затруднены, но не прерваны».З8 Таким образом, можно с полной уверенностью сказать, что nодводни'Кам Красно
знаменного Балтuilс'Кого Флота та'К новную зада'Ч,у
-
u
не удалосъ решuтъ свою ос
прекратить подвоз грузов, следовавших морским
путем в Финляндию. Причин тому было несколько: плохая подго товка командиров подводных лодок, отсталая тактика применения
подлодок, неудачно выбранные позиции и недостаток подлодок на коммуникациях.
38Советско-финляндская война
1939-1940 гг. на море. М.; Л., 1946. Ч. 2. С. 48.
121
А. Р. Дзе'Нuс'Х:евu'Ч,
ЭКОНОМИКА И ОБЩЕСТВО ЛЕНИНГРАДА
НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД «ЗИМНЕЙ ВОЙНЫ» Предшествовавший «зимней войне» год не образует в нашей ис
тории какого-либо особого звена. И он, и все последующие события до июня
1941
г. являются лишь фрагментом единого периода-ка
нуна Великой Отечественной войны. Весь он прошел в условиях нараставшей угрозы агрессии со стороны фашистской Германии, и говорить о
нем
логичнее
именно как
о
едином
периоде начала
Второй мировой и кануне Великой Отечественной войны. Будем объективны
-
сама «зимняя война», достойная глубокого
сожаления, в этом плане является лишь трагическим фрагментом
назревавших еще более драматических и чрезвычайно длительных событий, унесших многие миллионы человеческих жизней. Не было бы Второй мировой войны и угрозы агрессии со стороны Германии,
не было бы и вооруженного конфликта между Советским Союзом и Финляндией. В истории нашей страны это был очень ответственный и очень сложный период и, конечно же, плохо исследованный. Нельзя ска зать, что он изучен мало
-
о нем писали много, но исследовали его
недостаточно глубоко. Теперь о нем пишут также однобоко и еще более конъюнктурно. Любимая тема части историков и журнали стов - тема предвоенных репрессий. Почему-то упорно замалчива ются все репрессии с
1918
ся события
гг. и надуманная «агрессивностЬ» советской
1937-1939
г. по
1936
г., но назойливо муссируют
внешней политики.
Между тем важнейшими темами для исследования были и оста ются,
как представляется, экономическая
государства с
1928
по
1941
и социальная политика
г. Надо признать, что экономикой стра
ны ученые занимались, но с основным акцентом на то,
что инду
стриальное развитие создало мощную основу победы над фашист
ской Германией. Это правильно, но этого мало. Индустриализация страны была начата и велась не только и не столько для наращи
вания оборонительной мощи (хотя в тех условиях это было очень важно), а в конечном счете для увеличения национального дохода, для создания мощной экономики государства, богатства которого должны были использоваться для улучшения жизни всего трудо вого населения страны. Близка к этой теме и социальная политика
122
государства. Тема еще менее разработанная. А ведь в этих пробле
мах заложена глобальная сущность самого государства, которое мы называли советским, а теперь многие предпочитают называть «то
талитарным». Но дело-то ведь не в названии, не в ярлыке, а в су
ти! Эту суть и надо извлечь из-под нагромождения старой и новой конъюнктур И объективно исследовать. В данном случае прежде всего необходимо, обращаясь к глубин ным процессам, к сущности явлений, понять и объективно оценить
характер событий, происходивших накануне Отечественной войны. Действительно, за годы первых пятилеток Ленинград сделал
значительный скачок в индустриальном развитии. Он сопровож дался огромным притоком сельского населения, влившегося в город
в период коллективизации. В силу необходимости в городе разви валась главным образом тяжелая индустрия. Модернизация про мышленности Ленинграда в годы пятилеток в этом направлении и притом ускоренными темпами привела к появлению и нарастанию
различного рода диспропорций. Все больше требовалось дальне
привозного топлива, угля, особенно коксующегося, нефти, бензина. Отставало развитие малой металлургии. Тяжелому машинострое нию не хватало проката, мощностей кузнечных цехов, высококаче ственной стали.
Ряд диспропорций образовался в пищевой и текстильной про мышленности. Не хватало сырья. Городское хозяйство не справля
лась с обслуживанием быстро растущего населения. (За
1927
по
1939
г. население Ленинграда увеличилось на
1,5
12
лет с
млн че
ловек!) Было развернуто строительство жилья в рабочих районах города, но не хватало строительных материалов. Необходимо было переходить к индустриальным методам возведения домов. Но для этого требовались средства и время. Городу были нужны новые водонапорные станции, водопровод
ная сеть и канализация. Очень остро стоял вопрос с отоплением
жилых домов, школ, больниц и поликлиник. Они все еще отапли вались в большинстве своем дровами и лишь частично углем. Дрова везли издалека, что весьма осложняло и без того напряженную ра боту железной дороги. И чем больше были успехи ленинградской промышленности в наращивании своей мощи, тем больше сказыва лось отставание отраслей народного хозяйства, которым в то время не могли уделить должного внимания и помощи.
Тяжелая промышленность оказалась в положении армии, кото рая добилась значительных успехов, продвинулась далеко в ходе
123
наступления, но при этом оторвалась от своих тылов илишилась
регулярного снабжения и подцержки. В конце второй пятилетки стало совершенно очевидным, что на
до корректировать курс дальнейшего развития. Необходимо было повернуться к нуждам народа, удовлетворить его самые насущные
потребности. Требовалось создать в области мощную животновод ческую и овощеводческую сельскохозяйственную базу города. Надо
было срочно и основательно обеспечить население города продукта ми питания, а ленинградскую пищевую промышленность
-
сырьем.
Приведем один пример. Картофель везли в Ленинград из других
областей, из Белоруссии и Украины. Ленинградская область долж
на была поставить в
1938 г.
только
46 тыс.
т (около
16% всего требу 1938 г. дала
емого количества) картофеля, но до середины октября
лишь чуть больше трети плана. А зависимость от централизован ных поставок была чревата возможными срывами. Так, в сентябре
октябре
1938
г. СНК СССР распорядился поставку картофеля из
Белоруссии переадресовать в Москву, в силу чего Ленинград не получил
70
тыс. Т картофеля, т. е. около одной четверти всех пла
новых поставок года. 1 Таким образом, в зиму 1938-1939 гг. город остался без необходимого ему количества картофеля. Но, как по казало обследование, проведенное комиссией партийного контроля, складские помещения не были подготовлены и для весьма сокра
щенного запаса картофеля и овощей. Овощехранилищами в городе никто конкретно не занимался.
Неважно обстояло дело и с завозом дров. Требовалось расши рить добычу торфа и перевести часть городских электростанций на
это местное топливо. Необходимо было строить жилье для населе ния, решать проблемы городского транспорта, топлива для жилых домов и т. д. В 1930-х годах создается генеральный план застройки города, ставится вопрос о полной газификации городского хозяй
ства, о строительстве метрополитена и т. п. Значительные капита ловложения были намечены в развитие легкой промышленности,
началось строительство метро, первые шаги сделала газификация. Но нарастающая угроза германской агрессии мешала выпол нению намеченных планов. И в третьей пятилетке пришлось ос новные средства бросить на развитие оборонных предприятий. Ес ли в
1937
г. капиталовложения в ленинградские предприятия обо-
1 Центральный государственный архив историко-политических документов
в Санкт-Петербурге (ЦГАИПД СПб). Ф.563. Оп.
124
1.
Д.
1695.
Л.
1-3.
ронной промышленности составили
156
млн руб. а в
1939 г. -
уже
204,8
104,91
млн руб., то в
1938
г.-
млн руб. Таким образом, за три
года ленинградские предприятия наркоматов вооружения, авиаци
онной промышленно<:;ти и боеприпасов получили
465,8 млн руб. 2
Быстрыми темпами развивались и кораблестроение, танкостроение, а также другие отрасли оборонной промышленности. В Ленинграде создавались ракетное оружие, новые виды артиллерии, радиолока
ционные установки и т. п. На все это требовались большие деньги, материалы, топливо. На мирные отрасли у государства уже не оста валось ни средств, ни времени.
26
июля
1940 г.
ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли решение «Об
организации производства боевых самолетов и авиационных мото
ров в Ленинграде».З В том же году в обстановке крайней спешки в городе началось создание
14
авиационных предприятий. И с этой
крайне сложной задачей ленинградцы успешно справились.
Но в результате в промышленности и городском хозяйстве Ле нинграда обстановка еще более осложнилась. У же имевшие ме сто трудности и противоречия предельно обострились. И в первую очередь страдала экономика предприятий. Администрация заводов действовала как в условиях войны. Она шла на любые затраты, чтобы выполнить поставленную перед ней задачу, экономический фактор работы предприятий полностью игнорировался. Строились новые цехи и заводы, хотя законом новое промышленное строитель
ство в Ленинграде было запрещено. Перетрачивались фонды зара ботной платы, росла себестоимость продукции, а интересы рабочих учитывать не успевали или просто не могли.
Между тем недовольство трудящихся ощущалось все сильнее.
В годы первой пятилетки
(1926-1932)
людей удалось воодушевить
и увлечь лозунгами социалистического соревнования, идеями стро
ительства могучего и богатого государства, обеспечивавшего всем счастливую жизнь. Но к концу 1930-х годов люди устали, действен
ность социалистического соревнования стала падать. Необходимо было переходить к принципу материальной заинтересованности, но такой возможности у государства еще не имелось. Все средства шли на создание оборонной промышленности. Метод материальной заинтересованности был частично исполь зован в стахановском движении. Стахановцы, добивавшиеся очень 2 Дзе'Нuсх:евu'Ч.
А. Р. Фронт у заводских стен. Малоизученные проблемы обо
роны Ленинграда
3Там же. С.
1941-1944. 203.
СПб.,
1998.
С.
166.
125
высокой производительности труда, получали очень большую по
тем временам зарплату, были окружены вниманием и почетом, в первую очередь получали жилье, путевки в санатории и т. п. Ес
ли средняя заработная плата рабочего ленинградской промышлен ности в
1939-1940
гг. составляла около
400-450 руб., то зарпла 1200-3000 и даже
та стахановцев, по сообщениям газет, достигала
3800 руб. в месяц.4 Но достигнуть стахановской выработки мог ли все же очень немногие. У большинства трудящихся зарплата не обеспечивала высокого уровня жизни. На опыте стахановцев ре зультативность фактора материальной заинтересованности вполне подтверждалась, но использовать ее в полную силу еще не могли.
Промышленность быстро развивалась, предприятия осваивали новые производства, но экономические показатели свидетельство
вали о неблагополучии в ее развитии. Производительность труда росла медленнее. Чтобы выполнить постоянно увеличивавшийся план производства, администрация заводов и фабрик шла на прием дополнительной рабочей силы и тем самым на перерасход фондов заработной платы, что приводило к дальнейшему ухудшению эко номических показателей работы промышленности. У предприятий не оставалось средств на улучшение социально-бытового обслужи вания трудящихся, а это вело к усилению текучести и к дальней
шему падению профессионального уровня кадров. Чтобы не уве личивать зарплату, администрация ряда предприятий затягивала
перевод опытных рабочих в более высокие разряды. Это приводило к тому, что квалифицированные рабочие уходили с завода, а менее
квалифицированные оставались. Экономия на зарплате и плохая организация быта вызывала глухое раздражение работников, ве ла к ухудшению трудовой дисциплины и росту хищений на про
изводстве. Отсутствие материальной заинтересованности увеличи вало бесхозяйственность, перерасход сырья, материалов, топлива. Резервы неиспользованного рабочего времени были огромны. Узел кризисных трудностей затягивался все туже. Его следова ло распутать путем экономических реформ, путем изменения ха рактера руководства народным хозяйством страны, но обстоятель ства для такого решения проблем были неблагоприятны. Обста новка заметно обострил ась в условиях быстро нараставшей угрозы агрессии со стороны фашистской Германии. 4Дзеnuс'Х:евu'Ч А. Р. Рабочие Ленингра,ца накануне Великой Отечественной войны
126
1938 -
июнь
1941
г. Л.,
1983.
С.52.
В период «зимней войны»
патриотический подъем ленинград
цев отчасти улучшил ситуацию на заводах и фабриках города. Надо
сказать, что в этот период не было такого эмоционального подъема, как затем, в начале войны с Германией. Где-то в глубине дУши у ленинградцев оставалось отношение к финнам и Финляндии в це лом как к своим, как к бывшей территории империи, как, во всяком случае, к старым соседям. Привычным врагом на западе была Гер мания, на востоке
-
Япония. В финнах русский человек не видел
традиционного агрессора. Тем не менее чувствовалась реальная, всем очевидная и понятная опасность -
близкая граница и сближе
ние фашистской Германии с Финляндией. Этого было достаточно для объединения различных слоев населения в единое целое. Но, как представляется, полного единения не было даже в первые дни
Великой Отечественной войны, хотя в эмоциональном отношении патриотический порыв в июне
1941
г. был, конечно, значительно
выше. У многих появилась общая цель, улучшилась трудовая дис циплина, повысилась производительность труда на заводах. Актив но и без бюрократии, оперативно действовали партийные органы.
Работа над выполнением заданий армии заметно ускорилась. Кон структорские бюро и производственники действовали сообща. Раз
работка и осуществление новых видов оборонной ПРОдУкции про ходили во много раз быстрее, чем в предвоенные годы,
Но после окончания «зимней войны»
обстановка снова стала
ухудшаться. Опять усилились «текучесть» кадров, пререкания ра бочих со своим начальством, случаи пьянок в рабочее время и т. п.
Работницы открыто выражали свое недовольство нехваткой тка ней, одежды, обуви, свободных мест в яслях и детских садах. Стала падать производительность труда на предприятиях. В этих услови ях единственный способ быстро оздоровить положение в промыш ленности руководство страны видело только в укреплении дисци
плины. Первый шаг в этом направлении был сделан еще
28 декабря 1938 г., когда СНК СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС приняли совмест
ное постановление «О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины,
улучшению
практики государственного социального
страхования и борьбе со злоупотреблениями в этом деле».5 Но это постановление не дало ощутимых результатов. И тогда, выждав год и не имея больше никакого резерва времени, правительство пошло 5 Директивы КПСС и Советского Правительства по хозяйственным вопро сам. Т.2.
1929-1945
годы. М.,
1957.
С.546.
127
на более решительные и жесткие меры. Грянули печально извест
ные указы Верховного Совета СССР
1940
г.: «О переходе на вось
мичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о за прещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий
и учреждений» от 26 июня 1940 г. б Указ от 10 июля был направ лен против бракоделов и администрации предприятий, выпускав ших недоброкачественную продукцию, а Указ
10 августа 1940 г.
был
обращен против хищений на производстве и в народном хозяйстве. На заводах не сразу решились использовать указы против ра бочих. Руководству города пришлось нажать на администрацию
предприятий и прокуратуру. И маховик репрессий стал раскру чиваться. С
26
июня по
нинграда поступило
95
25
октября
1940
г. в народные суды Ле
тыс. дел о прогулах. По ним более
68
тыс.
человек были осуждены к срокам от одного до шести месяцев ис
правительно-трудовых работ. 7 Как правило, речь шла об отработке (с потерей в заплате) на своем заводе. За самовольный уход с пред приятия судили строже. Еще строже наказывали за хищение госу
дарственного имущества. Это была отчаянная попытка подтянуть производственную дисциплину в народном хозяйстве.
На какое-то время строгости дали определенный результат. Но возросло и раздражение рабочих. В разговорах между собой они называли указы «вредительскими»
и «предательскими», говорили,
что их могли написать только «враги народа»
и называли в этой
связи председателя ВЦСПС Н. М. Шверника. На Октябрьском ва гоноремонтном заводе говорили: «Теперь всех засудят, некому бу дет работать!» На Невском машиностроительном заводе собирались послать делегацию к И. В. Сталину. Не одинаково встретили указы
и в ГК партии. Секретарь горкома А. А. Кузнецов в разговорах с представителями предприятий предостерегал от крайностей в их
использовании. С этих позиций он выступал и на ХУН! партийной
конференции. 8 Больше всего было обид на администрацию заводов и профсо
юзы, которые не защищали интересы трудящихся. Свои жалобы рабочие несли в партийные органы, а не в профсоюзы. Именно ап
парат Уполномоченного КПК при ЦК ВКП(б) по Ленинградской области собрал и проанализировал
2
тыс. жалоб рабочих и слу-
6Там же. С.637. 7ЦГАИПЛ СПб. Ф.24. Оп.2 В. Д. 4640. Л.7. 8Дзен.UС1Севu'Ч А. Р. Накануне и в ДНИ испытаний. Ленинградские рабочие В
1938-1945
128
гг. Л.
1990.
С.56.
жащих промышленных предприятий. Оказалось, что наибольшее недовольство трудящихся
вызывали:
неправильные
нормы
и рас
ценки, плохая организация производства, грубость иневнимание
администрации, СОСТОЯ,ние общежитий, незаконные увольнения и
т. п. Партийные органы были вынуждены реагировать на обраще ние к ним рабочих и помогать им решать различные вопросы. Этим самым они противопоставлялись бюрократии, чиновной и профсо юзной, завоевывали доверие и симпатии простых трудящихся, что сильно сказалось затем в годы войны.
Партия все больше подменяла собой хозяйственные органы,
приобретала опыт и затем легко возглавила работу промышленно сти в блокированном Ленинграде. Однако, вмешиваясь в деятель ность хозяйственных органов, она не могла изменить систему их
работы, а лишь укрепляла своим авторитетом хозяйственную си стему, которую следовало реформировать.
Уже в начале
1941
г. положение в промышленности Ленинграда
снова стало ухудшаться. Даже на авиационных заводах трудовая дисциплина находилась
все-таки
в
неудовлетворительном состоя
нии. За месяц до начала войны на авиационных предприятиях Ле нинграда за нарушения дисциплины отбывали наказание по месту
работы около
1300
челрвек. Кризисная ситуация в сфере организа
ции производства и труда продолжала развиваться. И только война
с Германией сняла на время эти проблемы. Весной
1940
г. состоялся ряд совещаний, на которых были под
ведены итоги работы промышленности в период «зимней войны». Предприятия, выполнявшие заказы фронта, работали быстро и очень продуктивно. На секретном совещании в горкоме партии
А. А. Кузнецов попросил руководителей конструкторских бюро и заводов говорить о том, как они добивались высокой продуктив
ности и что мешало им так работать в мирное время? В последо вавших затем выступлениях организаторы производства и ведущие
конструкторы подвергли резкой критике излишнюю централиза
цию руководства народным хозяйством; бюрократизацию аппарата наркоматов; вмешательство парторгов в административную работу директоров предприятий; излишнюю секретность в работе, на чем настаивали прежде всего органы госбезопасности.
Все это были наиболее болезненные проблемы промышленно сти. В ходе «зимней войны» их удавалось решать благодаря опера тивному руководству со стороны А. А. Жданова и даже обращению
129
непосредственно к И. В. Сталину.9 Как только работа в военном ре жиме закончилась, снова начались бюрократические «игры». На основании анализа всей
1940
работы промышленности
зимой
1939-
гг. были составлены рекомендации на случай войны с Гер
манией. Они были отправлены в Москву, в ЦК партии. Центр был полностью занят подготовкой к отражению агрессии со стороны
Германии. Там думали, как организовать работу промышленности
в военных условиях. Все остальное было временно отложено.
9 Дзе'Н.uс'Х:евuч А. Р. Фронт у заводских стен. С.164.
130
С. г. Вериги'Н
СОВЕТСКАЯ КАРЕЛИЯ В «ЗИМНЕЙ ВОЙНЕ» 1939-1940 ГГ. В российской историографии «зимней войны»
1939-1940
гг. од
ними из наиболее слабо изученных являются вопросы о том, какую роль в осуществлении своих военно-стратегических и политических
планов руководство СССР отводило Советской Карелии. Только в последнее десятилетие историкам стали доступны архивные доку
менты, позволяющие исследовать данную проблему. Весной и осенью
1939
г. в Москве проходили переговоры между
СССР и Финляндией по пограничным вопросам. Советская сторо на, мотивируя необходимость обеспечить безопасность Ленинграда, поставила вопрос о взаимном обмене территорий. По этим предло жениям Финляндия передавала бы СССР часть Карельского пе решейка и несколько островов в Финском заливе, получая взамен
вдвое большую территорию Советской Карелии. После всех безуспешных попыток добиться согласия на свои предложения советское руководство встало на военный путь реше
ния проблемы. В северо-западном регионе страны началась мощная пропагандистская кампания по идеологической подготовке военной
акции против Финляндии. Особое внимание при этом уделялось Ка релии и ее населению, так как по советским предложениям ряд рай
онов республики, населенных по преимуществу карелами, должны были войти в состав новой демократической Финляндии. Газеты и радио Карелии, сотни пропагандистов и агитаторов республики развернули широкую работу по разъяснению полити
ки советского руководства по отношению к Финляндии. На мно гих предприятиях,
в леспромхозах и учреждениях прошли массо
вые митинги и собрания под лозунгами: «Нашему терпению прихо
дит конец», «Будем бить врага беспощадно», «Смести с лица земли финских авантюристов» и др. Эта работа принесла свои результаты. Подавляющее большин ство как военнослужащих частей Ленинградского военного окру га, так и гражданского населения Карелии накануне советско-фин
ляндской войны было уверено в справедливости решения советско го правительства о применении силы при разрешении конфликта
с Финляндией. Эту уверенность надо было подкрепить деятельно-
131
стью «народного правительства Финляндии»
во главе с О. В. Ку
усиненом.
История «терийокского правительства» в период «зимней вой
ны»
вот уже более полувека интересует исследователей. Следует
отметить, что единственным источником, из которого советская и
мировая общественность узнавала о «правительстве»
была центральная советская печать. Уже
Куусинена,
2 декабря 1939
г., на тре
тий день войны, газета «Правда» опубликовала сообщение о том,
что в финском городе Терийоки (ныне - Зеленогорск), только что освобожденном Красной Армией, по соглашению ряда левых пар тий и восставших финских солдат создано «народное правитель ство Финляндии» во главе с О. В. Куусиненом. «Народное правительство» выпустило Декларацию, в которой обратилось к правительству СССР с предложением «заключить пакт взаимопомощи между Финляндией и Советским Союзом и удовлетворить вековую национальную надежду финского народа на воссоединение родственного с ним карельского;
народа в еди
ном и независимом финляндском государстве». Печать сообщала,
что «Куусинен обратился к Президиуму Верховного Совета СССР с предложением об установлении дипломатических отношений. Тот принял это предложение, и
2 декабря 1939
г. в Москве В. М. Моло
товым и О. В. Куусиненом был подписан Договор о взаимопомощи
и дружбе между Советским Союзом и Финляндской Демократиче
ской Республикой сроком на
25 лет». 1
На следующий день был опубликован текст этого Договора. Он включал восемь статей и в основном удовлетворял те требования, которые выдвигал СССР на переговорах с Финляндией в октябре ноябре
1939
г. Финляндия соглашалась отодвинуть свою границу с
Советским Союзом на Карельском перешейке, передавая террито
рию в размере
3970 кв. км.
Взамен этого СССР отдавал Финляндии
территорию Советской Карелии к западу от Кировской железной дороги общей площадью
70 000
кв. км, населенную преимуществен
но карельским населением. Газеты поместили и карту, на которой
были заштрихованы районы Карельской АССР, отходящие к Фин ляндии, и ее территория, переходящая к СССР.
Создавая «терийокское правительство», Сталин и его окруже ние надеялись, прежде всего, ввести в заблуждение обществен
ное мнение, показать, что СССР не только не ведет агрессивную 1 Правда.
132
1939. 3 дек.
войну против Финляндии, а, напротив, заключив военный союз с «демократической Финляндией», помогает, как сообщалось в газе тах, «финскому народу в его борьбе за освобождение Финляндии
от шайки хельсинкских белобандитов». Предполагалось также, что «правительство» Куусинена разложит ряды противника, парализу
ет его сопротивление Красной Армии. С первых дней боевых действий советская пропаганда продол жала свою линию на то, чтобы убеждать население в вынужденно
сти войны с Финляндией. Справедливый характер войны пытались
подтвердить тезисом о том, что СССР не покушается на националь ную и политическую независимость финского народа, а стремится лишь ликвидировать антисоветский военный плацдарм, созданный
в Финляндии. В советской печати широко распространял ась мысль,
что «Красная Армия призвана оказать помощь финскому народу освободиться от власти тех, кто вверг страну в войну с Советским
Союзом, и вновь обрести мир».2 Газеты публиковали многочислен ные письма о поддержке позиции советского руководства.
Вполне вероятно, что некоторые письма, публиковавшиеся в печати, готовились профессиональными пропагандистами и нес
ли идеологическую нагрузку. Однако нет сомнения, что населе ние северо-западного региона СССР было уверено в справедливо сти и обоснованности действий Красной Армии против Финлян дии по обеспечению безопасности советской территории, в необ
ходимости поддержки «народного правительства Финляндии»
во
главе с о. Куусиненом. При этом главная роль отводилась Ка релии и ее партийной организации, так как по договору меж
ду СССР и Финляндской Демократической Республикой «ново му демократическому государству» передавались некоторые рай
оны Карелии. Из Москвы поступило указание провести разъясни
тельную работу среди населения республики о необходимости этого шага.
Карельский обком ВКП(б), выполняя распоряжения центра, с первых дней зимней кампании развернул широкую пропагандист
скую деятельность по разъяснению населению «Декларации На родного правительства ФинляндиИ» и «Договора О взаимопомощи
и дружбе между СССР и Финляндской Демократической Респуб ликой». При этом особое внимание уделялось тому пункту дого вора, где говорилось «о необходимости воссоединения карельского 2 .. зимняя война»
1939-1940. Кн.1. Политическая история. М., 1998. С.220.
133
народа с родственным ему финским народом в едином Финлянд ском Демократическом государстве».
Митинги и собрания, посвященные этим вопросам, прошли во многих городах и селах республики. Принимавшиеся на них резо люции носили сугубо пропагандистский характер и походили одна
на другую. Так, колхозники из колхоза «Заря» Лумбушского сель совета Медвежьегорского района заявляли в своей резолюции: «Мы единодушно приветствуем Декларацию Народного правительства.
Одобряем мудрую политику Советского правительства о воссо единении карельского народа с родственным ему финским народом и надеемся, что поддержанное всеми трудящимися Финляндии На родное правительство обеспечит мир и дружбу финляндского тру дового народа с великим советским народом. Мы поможем совмест
но с доблестной Красной Армией трудящимся Финляндии освобо
диться от гнета буржуазии и построить свою жизнь по-новому».З Подобными резолюциями были полны страницы республиканских и районных газет Карелии.
Однако единодушия на самом деле не было. Анализ архивных документов показывает, что на митингах и собраниях были случаи недовольства принятыми решениями, звучали вопросы: почему со
ветское правительство не спросило карельский народ о воссоедине
нии его с Финляндией? В ряде мест (особенно в южных районах республики - Олонецком и Пряжинском) не просто высказывалось недовольство передачей районов в состав «демократической Фин ляндии», но и отмечалось желание людей уехать из этих районов
в Советский Союз. Причем такие высказывания принадлежали не
только русским, но и карелам. 4 Резко изменилось отношение к финнам, проживавшим в Совет ском Союзе. Еще совсем недавно в Карелии, как и повсюду, шла крупномасштабная борьба с «финским буржуазным национализ мом», были репрессированы все партийные и советские руководите
ли республики
-
финны по национальности, запрещалось употреб
лять финский язык. Осенью ингерманландцев, тех,
1939
г. кадровых офицеров-финнов и
кто остался жив
после сталинских репрес
сий, освобождали из заключения, восстанавливали в званиях и на правляли в «финскую народную армию», создававшуюся в помощь ЗГосударственный архив общественно-политических движений и формиро ваний Республики Карелия (ГА ОПДФ РК). Ф.3. Оп.5. Д.
4Там же. Л.36-38,
134
45.
288.
Л.
11.
«правительству» Куусинена. Финский язык становится опять по вседневно и регулярно употребляемым.
Но самая большая задача, которая была поставлена советским правительством пере.п; партийной организацией Карелии в период
«зимней войны», состояла в обеспечении деятельности «народного
правительства Финляндии». С этой целью были созданы группы представителей «правительства» Куусинена, в которые вошли чле ны партийного и советского актива Карелии, владевшие финским языком.
Первые недели боев, хотя и не дали запланированных темпов
продвижения, все же позволили Красной Армии продвинуться в глубь финской территории на
50-70
километров. Финское населе
ние в основном уходило вместе с отступающей армией. В районах
восточной Финляндии, занятых частями Красной Армии, осталось всего чуть более
2
тыс. мирных жителей.
«Народное правительство»
Финляндии, выполняя установки
центра, приняло решение об организации комитетов трудового на
родного фронта из этих жителей. Комитеты должны были изби раться на общих собраниях граждан и выполнять, по мнению ор ганизаторов, две главные функции: во-первых, являться органами
«народного восстания против буржуазного правительства» и ока
зывать влияние на трудящихся по другую линию фронта, чтобы те тоже организовывали население и создавали такие же органы
в Финляндии; во-вторых, они должны являться и органами само управления, налаживая хозяйственную и культурную жизнь в сво ей местности.
Для организации комитетов народного фронта из финских граждан в восточные районы Финляндии, занятые Красной Арми ей, были посланы бригады представителей «народного правитель ства»,
включающие
агитаторов и
пропагандистов,
говорящих по
фински. Всего по деревням и поселкам на участках 8-й и 9-й армий
было организовано девять комитетов трудового народного фронта. 5 Финское население подвергалось усиленной идеологической об
работке. Агитаторы рассказывали об образовании «народного пра вительства», разъясняли Декларацию этого «правительства» и До говор о взаимопомощи и дружбе между «Финляндской Демократи ческой Республикой» и СССР. Они распространяли газету «Кансан
Валта» (орган «правительства» Куусинена). С жителями встреча5Там же. Л.8-9.
135
лись представители «народного правительства». Главная цель всей этой деятельности состояла в том, чтобы оказать влияние на фин
ское население по другую линию фронта, убедить его в необходи мости поддержки «народного правительства».
Основную
нагрузку
в
этой
работе
нес
Карельский
обком
ВКП(б). Его члены не только вели пропагандистскую деятельность среди населения, но и готовили проекты обращений финских воен
нопленных с их портретами к солдатам армии Финляндии, которые затем в виде небольших по формату листовок забрасывались в тыл финской армии. В середине декабря
1939
г.
в Петрозаводске состоялся пар
тийный актив, на котором специально рассматривались вопросы
оказания помощи «Финляндской Демократической Республике~ и
«правительству» Куусинена. Выступая на нем, секретарь обкома
ВКП(б) г. Н. Куприянов заявил: «Чем шире будет распростране на Декларация Народного правительства и обращение ЦК Фин
ской Компартии, тем скорее окончательная гибель каяндеров. На род Финляндии должен знать правду. Это облегчит продвижение
вперед частей Красной Армии~.6 Документы показывают, что не все партийные работники «уяс нили свои задачю>. Некоторые из них пытались уехать из райо нов, отходящих к «демократической Финляндию> по договору меж ду «Финляндской Демократической Республикой» и СССР, писали заявления о нежелании остаться в Финляндии. Во время партак тива г. Куприянов обрушился с резкой критикой на таких людей:
«Стремление удрать из районов, отходящих к Финляндии, не мо жет не расцениваться иначе,
как позорное дезертирство, стремле
ние уйти от трудностей. Это пренебрежение интересами партии и
Родины».7 И далее он подробно разъяснял, что речь идет не о присоеди
нении к «каяндеровской Финляндию>, чего так боялись некоторые руководители, а о присоединении к «народной Финляндии». В ко нечном итоге на партактиве пришли к выводу, что складываются
необычные условия: когда в одной части государства будет социа лизм, а в другой капитализм, и надо работать, чтобы быстрей до биться победы социализма во всей Финляндии.
В начальный период войны руководство СССР поставило перед 6Там же. Д.448. л. 14. 7Там же. Л.16-18.
136
Карельским обкомом ВКП(б) и другую задачу - подготовить кад ры для создания нового государственного аппарата «демократиче
ской Финляндии». Он должен был формироваться из партийных и советских работников республики, владеющих финским языком. В этой связи с декабря
1939
г. во всех пограничных районах Ка
релии были организованы кружки для партийно-советского актива по изучению финского языка.
Еще до начала военных действий в помощь «народному пра вительству» Куусинена стала формироваться «финская народная
армия» (ФНА), состоявшая в основном из карелов, финнов и ингер манландцев Карелии и Ленинградской области. Впервые о созда
нии ФНА было сказано в Декларации «народного правительства Финляндию> от
1 декабря 1939
г., опубликованной в газете «Прав
дa~. Текст ее гласил: «Для участия в совместной борьбе рука об руку с героической Красной Армией СССР Народное правитель ство Финляндии сформировало первый Финский корпус, который, пополняясь в ходе предстоящих боев добровольцами из революци онных рабочих и крестьян, должен стать крепким ядром будущей
Народной армии Финляндию>. Этому корпусу предоставлялась честь принести в столицу в Хельсинки знамя Финляндской Демократической Республики и «водрузить его на крыше
президентского дворца на радость тру
дящимся и страх врагам народа». Возглавил корпус Аксель Ант тила, занявший также пост министра обороны «народного прави тельства~.
Очевидно, что решение о формировании корпуса было принято
Сталиным еще до начала военных действий. Это подтверждают и архивные документы из фондов Российского государственного во енного архива.
11
ноября
1939
г. Нарком обороны К. Е. Ворошилов
подписал приказ об образовании в Ленинградском военном окру
ге (ЛВО) особого воинского соединения -106-й пехотной дивизии, командиром которой назначался Аксель Анттила. Дивизия долж на была формироваться в Карелии и Ленинградской области из финнов, карел, а также лиц, владевших финским или карельским
языком. 8 Отметим, что создать ФНА полностью из национальных кадров не удалось. Большинство высших командных должностей в ФНА 8российский государственный военный архив (РГВА). Ф.3489. Оп.9. Д.13. Л.l.
137
занимали русские. А вот средний и младший командный состав формировался в основном из национальных кадров. Впрочем, по
свидетельству очевидцев, были случаи, когда на одну офицерскую должность назначалось два человека - финн и инспектирующий
его русский. И только у рядового состава преобладали финны и карелы.
На основе 106-й дивизии по приказу К. Е. Ворошилова от ября
1939
23
но
г. в г. Петрозаводске началось формирование состава
управления и частей горно-стрелкового корпуса (ГСК), получив шего затем название 1-го ГСК ФНА. Части ФНА были разбросаны на всем протяжении советско-финляндского фронта - от Баренце ва моря до Ладоги: 1-я и 2-я стрелковые дивизии находились на Карельском перешейке в полосе 7-й армии; 3-я стрелковая дивизия формировалась в Карелии в районе Поросозеро-Суоярви в полосе 8-й армии и 4-я стрелковая дивизия
-
на Кольском полуострове,
где наступала 14-я армия.
Большую помощь ФНА, особенно тем ее частям, которые дисло цировались на территории Карелии (3-й СД в районе Поросозеро
Суоярви и 7-му отдельному полку в районе Ухты) , оказывал Ка рельский обком ВКП(б). К началу января отобранных обкомом
36
1940
г. 3-я СД получила
человек - политработников, в том числе:
секретаря Олонецкого райкома ВКП(б) Кюршунова (он был назна чен комиссаром полка олонецкого направления), инструктора об кома партии Бойцова (стал комиссаром полка ухтинского направ
ления) и др. В районах республики, особенно в тех, где преобла дало карельское население (Олонецком, Пряжинском, Петровском, Ведлозерском и др.), в течение всей войны проводилась работа по вербовке добровольцев. Только в 3-ю СД на ровольца, а к
1 февраля 1940 г. было завербовано 322 доб 1 марта- уже 722. Заявлений о добровольном вступ
лении в ФНА, как показывают архивные документы, было много. По сводке на январь-февраль
1441
1940
г. от добровольцев поступило
заявление. Но надо признать, что некоторые райкомы партии
не спешили удовлетворить все заявления. Они объясняли свою по зицию тем, что отток в армию значительного количества мужского
населения может отразиться на выполнении хозяйственных планов
районов. 9 Несмотря на все усилия, полностью укомплектовать части ФНА 9ГА ОПДФ рк. Ф. З. Оп.5. Д.455. Л.16.
138
до конца «зимней войны» армии к марту
1940
так и не удалось. Общая численность
г. достигала
20
тыс. человек.
Однако события на фронте развивались не так, как на это рас
считывали в Москве .. «Правительство» Куусинена и ФНА не толь ко не разложили ряды сторонников «буржуазного~ финляндского
правительства, но и сплотили их. Оказалось, что финны признава ли лишь то правительство, которое реально существовало в Фин ляндии.
По мере того как война принимал а затяжной характер и ста
ла обнаруживаться неподготовленность к ней Красной Армии, а утверждения о благожелательном отношении финских трудящих ся К военной акции СССР и «правительству» Куусинена оказались несостоятельными, на фронте и в тылу стало проявляться негатив ное отношение к войне.
В адрес высшего военного командования и советского руковод
ства стала раздаваться критика. Среди критических высказываний военнослужащих характерно было, прежде всего, осуждение затя
нувшейся войны, ведущей к большим потерям. Утверждалось, что «войне конца и края не будет». А по поводу отсутствия поддержки со стороны финского населения «правительству» О. В. Куусинена выражалось весьма определенное мнение: «Народное правитель
ство создано москвой».10 Такого рода настроения стали обнару живаться с января-февраля
1940
г. Они выражались как в устной
форме, так и в анонимных письмах в адрес руководства страны и в
органы печати. Открыто заявлять о своем несогласии с политикой советского правительства было невозможно. Такие настроения, как свидетельствуют архивные документы,
проникли и в «финскую народную армию». Командир отделения 1-й роты 2-го стрелкового полка 1-й стрелковой дивизии «народ
ной армию> Н. В. Лазарев говорил: «Какой черт нам
-
рабочим и
крестьянам вести войну, пусть Сталин и Маннергейм воюют меж ду собой». Боец штабной роты 2-й стрелковой дивизии Кемчиков вел разговоры о том, «зачем начали войну с финнами, она тяжело
сказывается на положении страны, моя семья дома голодает». 11 В итоге внешнеполитическая обстановка и внутреннее положе
ние в СССР заставили советское руководство принимать срочное
решение о прекращении войны с Финляндией. Окончание ее в нача10 «Зимняя война,.
1939-1940. С.223. 13. Л. 59; Ф.31921. Оп. 1. Д. 2. Л. 29.
11 РГВА. Ф.34980. Оп.8. Д.
139
ле весны
1940
г. было встречено населением страны с явным облег
чением. Вместе с тем многие не понимали, почему это произошло
после прорыва линии Маннергейма, когда уже началось продвиже ние в глубь Финляндии. Высказывались мнения, что войну «надо было довести до конца». В северо-западном регионе нередко спра шивали о судьбе «правительства» Куусинена и о договоре между
СССР и «Финляндской Демократической Республикой». Многие финны, поддержавшие идею создания «Демократиче
ской Республикю>, были недовольны окончанием войны. Так, ко мандир 5-го стрелкового полка 3-й стрелковой дивизии «народной
армию> Антикайнен (однофамилец Тойво Антикайнена) заявил, что мирный договор между Советским Союзом и Финляндией де морализует финнов в их борьбе с «белофиннами». Боец роты связи этого же полка Куммула также высказывал недовольство заклю
чением мира: «Я оставил в Финляндии свой дом и добровольно пошел в Народную Армию для того, чтобы освободить свою семью
и попасть домой. А раз так получилось-то тогда меня демобили зуЙте».12 Ответы на вопросы о судьбе «народного правительства» Кууси нена были даны не сразу, а несколько позднее. После окончания «зимней войны»
«народное правительство» без оглашения было
распущено. А когда последовало преобразование Карельской ав
тономной республики в Карело-Финскую ССР, его члены во главе сО. В. Куусиненом вошли в правительство этой новой союзной рес
публики в составе СССР. События «зимней войны», решение присоединить часть терри
тории Советской Карелии к новой «Демократической Финляндии» показывают, что руководство СССР действовало, исходя из сво их политических целей без учета мнений самого карельского на селения. Впрочем, эта практика существовала как до, так и после окончания зимней кампании. Новая союзная республика - Карело Финская ССР
-
была образована официально «по просьбам трудя
щихсЯ», но ни с жителями республики, ни даже с ее руководством никакого согласования не было.
12ГА ОПДФ рк. Ф. З. Оп.5. Д.
140
445. Л.46.
В. А. Невежu'Н.
СОВЕТСКАЯ ПРОПАГАНДА В ПЕРИОД
<~ЗИМНЕЙ ВОЙНЫ» К настоящему времени с достаточной степенью полноты изу чены различные аспекты возникновения, хода и исхода «зимней войны», прежде всего
-
дипломатические и военно-политические.
В меньшей степени освещена проблема пропагандистского обеспе чения этой войны, в частности - со стороны СССР. В то же время в литературе можно встретить утверждение, что, будучи прими тивной, нечеткой, построенной на нереальных предположениях и
дезинформации, советская пропаганда не выполнила своих задач в
период вооруженного столкновения с Финляндией 1939-1940 гг. 1 Подобные оценки, хотя и отвечают в какой-то степени реалиям «зимней войны», однако представляются чересчур категоричными
и не могут способствовать объективному изучению названной те мы. В связи с этим в данном случае делается попытка осветить следующие вопросы: какую роль играла советская пропаганда на
кануне вооруженного столкновения с Финляндией; какова была ее эволюция на разных этапах «зимней войны».
Вторая половина 30-х - начала 40-х годов - важная веха в раз
витии существовавшей при Сталине системы в целом и ее про па гандистского механизма в частности. В этот период руководство страной ставило перед собой важные внешнеполитические задачи,
при решении которых пропаганда использовалась как своеобраз ный «приводной ремень>.> между властной элитой и обществом. Структура пропагандистских органов была сложной и разветв ленной. Этот организм являлся весьма громоздким, но строго цен
трализованным и контролировался лично И. В. Сталиным. В рас сматриваемый период важная роль в организации пропагандист
ской деятельности и осуществлении контроля над ней принадле
жала Управлению пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) во главе с А. А. Ждановым и Политическому управлению Рабоче-Крестьян
ской Красной Армии (ПУРККА), которым руководил Л. З. Мехлис. ПУРККА функционировало на правах отдела ЦК ВКП(б). 1 Ксенофонmова Н. Ф. Советско-финляндская война в освещении советской
пропаганды
(1939-1940
гг.)
//
Великая Отечественная война в оценке молодых:
Сб. статей студентов, аспирантов, молодых ученых. М.,
1997.
С.45.
141
Особенность пропагандистских кампаний, организовывавшихся на начальном этапе Второй мировой войны руководством страны, заключалась в том, что они являлись своеобразной прелюдией к по следующим активным наступательным действиям, которые сопро
вождались использованием крупных контингентов Красной Армии. В качестве примера можно привести в первую очередь так называ
емый «освободительный поход» Красной Армии на польскую тер риторию в сентябре
1939
г. Как и накануне этого «освободительно
го похода», в преддверии вооруженного столкновения с Финлянди ей советское руководство активно использовало пропагандистские
структуры для идеологического обоснования своих внешнеполити ческих целей.
Данная тенденция стала давать знать о себе с начала ноября
1939
г., т. е. почти за месяц до начала «зимней войны».
3
ноября,
когда в Москве еще продолжались советско-финляндские перего воры по территориальному вопросу, в газете «Правда» появилась
статья, выдержанная в откровенно враждебном Финляндии духе. 2 Несомненно, указанная статья отражала настроения государствен ного руководства. Известно, что в тот же день глава советского пра
вительства, народный комиссар иностранных дел СССР, ближай ший соратник И. В. Сталина В. М. Молотов уже посчитал нужным заявить представителям финской делегации, что нет возможности продолжать переговоры и что наступает «очередь военных сказать
свое слово». 3 Таким образом,
3
ноября появившуюся в «Правде» статью ан
тифинляндской направленности можно рассматривать как отправ ную точку в пропагандистской кампании по подготовке к открыто
му вооруженному столкновению с Финляндией. Не случайно после ее публикации среди личного состава войск ЛВО стало распространяться убеждение, что Красная Армия смо жет отодвинуть «границу от Ленинграда не только на десятки, но
и на сотни километров».4 Гражданское население пограничных с Финляндией районов, очевидно, под влиянием разворачивавшейся пропагандистской кам
пании, высказывало возмущение, почему «Советский Союз до сих пор нянчится с Финляндским правительством», и проводилась 2 Правда. 1939. 3 нояб. ЗЦит. по: «Зимняя война» 1939-1940. Кн. 1. Политическая история. М., 1998. С.127.
4Хрестоматия по отечественной истории (1914-1945 гг.). М., 1996. С.485.
142
мысль «о немедленном уничтожениИ», этого правительства и заня
тии территории Финляндии. При этом добавлялось, что «финский
народ с намИ».5 Были преДПРИНЯТЬJ новые практические шаги по развертыва нию пропагандистской кампании во враждебном Финляндии духе.
10 ноября 1939 г.
Л. З. Мехлис провел закрытое совещание с писате
лями, освещавшими военную тематику. Присутствовавший на сове щании В. В. Вишневский зафиксировал в дневнике основное содер
жание выступления начальника ПУРККА, который, в частности, подчеркивал, что СССР непременно добьется своего в Финляндии «не добром, так кровью». Части Красной Армии, как отметил Мех
лис, уже стояли на советско-финляндской границе, в готовности. 6 ОН также проинформировал, что «военизируется весь партийный аппарат» страны, и добавил: писатели ставятся на учет в ПУРК
КА, будут находиться в его личном распоряжении. 7 Несомненно, в данном случае Л. З. Мехлис излагал точку зре ния советского военно-политического руководства на перспективы
дальнейшего развития советско-финляндских отношений. Извест но, что Мехлис являлся участником продолжительного совещания
в кабинете Сталина в Кремле
3
ноября, куда было приглашено ру
ководство наркомата обороны, генштаба и Политуправления Крас
ной Армии. 8 Так или иначе, но в начале 20-х чисел ноября началь ник ПУРККА уже находился в войсках, которые сосредоточива лись для нанесения удара по Финляндии. Позднее, после начала боевых действий, на финский фронт для ведения пропагандист ской работы было направлено несколько писателей, в том числе В. В. Вишневский.
Со второй половины ноября антифинляндская кампания совет ской пропаганды становится все более организованной.
16
нояб
ря в центральных газетах появилась передовая статья, из которой
следовало, что именно финны ответственны за обострение ситу5 Фролов д. д. Из истории зимней войны
1939-1940 гг. Советские военно
пленные, финская пропаганда на фронте и настроения граждан СССР во время «зимней войны». Сб. документов. Петрозаводск,
1999.
С.37.
6 Невеэк;uн. В. А. Идея наступательной войны в советской пропаганде
1940
гг.
//
Преподавание истории в школе.
1994. N'5.
1939-
С.9.
7российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф.1038. Оп.1. Д.2076. Л.70. «Зимняя война,>. Кн. хив.
1995. 35-6.
1.
С.132; Исторический ар
С.56.
8 «Зимняя война». Кн.
1. С. 133.
143
ации. 9 Практически одновременно был разработан план дальней шей пропагандистской деятельности, направленной против Фин
ляндии,
автором которого являлся советский полпред в Хель
синки Б. К. ДеревянскиЙ.
17
ноября он обратился с пространной
запиской на имя Б. М. Молотова, в которой предлагал «создать обостренно напряженную обстановку» на границе с Финляндией, развернуть соответствующую кампанию в советской печати, орга
низовать митинги и демонстрации под антифинляндскими лозун
гами и т. д. И т. п. 1О Предложения
полпреда
немедленно
начали
воплощаться
в
жизнь. Советские газеты публиковали материалы, уже открыто призывавшие готовиться к неизбежной войне. Причем «провока
торамИ» войны априори объявлялись «правящие КРУГИ» Финлян дии. Они также обвинялись в пособничестве «разгулу антисовет
ской кампаниИ» в своей стране. 11 Одновременно центральные газеты СССР угрожали «финским забиякам», писали о «непобедимостИ» и «несокрушимости» РККА. По дипломатическим каналам в Москву передавалась информа ция о росте недовольства резервистов, призванных в финскую ар мию, о падении в ней дисциплины и появлении признаков «разло
жения».12 Подобного рода ные
информация закладывалась и
пропагандистские
материалы,
которые
в директив
предназначались для
распространения среди личного состава Ленинградского военного округа, части которого сосредоточивались у советско-финляндской границы.
23
ноября Политическое управление ЛБО разослало в
войска пропагандистскую директиву, в которой утверждалось, что
финляндское правительство ведет «линию на развязывание войны
против СССР» и с этой целью уже провело мобилизацию и развер
нуло «антисоветскую кампанию». 13 Таким образом, с помощью пропаганды в общественном созна9 Ксеnофоnmова Н. Ф. Советско-финляндская война в освещении советской
пропаганды
(1939-1940
гг.). С.37.
10 Барышnu'Х:ов В. Н. От прохладного мира к «зимней войне»: Восточная по литика Финляндии в 1930-е годы. СПб.,
1997.
С.271.
11 Ксеnофоnmова Н. Ф. Советско-финляндская война в освещении советской
пропаганды (1939-1940 гг.). С.37. 12 Документы внешней политики.
1992.
Док.
1939. Кн.2 (1 сент. - 31 дек. 1939 г.). М.,
N' 772.
13 Ме.л:ьmlОхов М. и. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу:
144
1939-1941
(Документы, факты, суждения). М.,
2000.
С.150.
нии начал формироваться враждебный СССР образ Финляндии. Создавалось впечатление, что советско-финляндская война уже неизбежна.
Следовало лишь найти повод для начала открытых военных действий. И этот повод был найден советской стороной. В. М. Моло тов вручил финскому посланнику А. С. Ирие-Коскинену официаль ную ноту советского правительства, из которой следовало:
ября
1939
г. в
15
часов
45
26
но
минут финны подвергли артиллерий
скому обстрелу воинскую часть Красной Армии, расположенную в деревне Майнила на Карельском перешейке, в результате чего погибли и получили ранение несколько красноармейцев и коман
диров. Вина финской стороны за эти действия так и не была дока
зана. Однако именно эти роковые «выстрелы в Майниле» рассмат ривались руководством СССР как повод для начала войны против Финляндии.
В оставшиеся дни между «инцидентом в Майниле» и вторже нием Красной Армии на финскую территорию были организованы массовые собрания и митинги рабочих, служащих, личного состава
воинских частей под антифинляндскими лозунгами. 14 Газеты писали о возмущении советского народа «наглой прово кацией финской военщины». Печатный орган народного комисса
риата обороны газета «Красная звезда» предрекал: представители финского правительства, якобы затеявшие «гнусную авантюру»,
«будут раздавлены одним мощным ударом Красной Армии, если
советский народ этого захочет». 15 В Москве, очевидно, посчитали достаточно эффективной раз вернувшуюся пропагандистскую кампанию, направленную против
Финляндии. Теперь оставалось официально заявить о переходе к боевым действиям.
29
ноября В. М. Молотов выступил по радио с
обращением к гражданам и гражданкам Советского Союза. Из ра диообращения главы советского правительства следовало, что фин
ское руководство проводило враждебную СССР политику. По этой причине, как подчеркнул В. М. Молотов, советское правительство пришло к выводу, что «больше оно не может подцерживать нор мальных отношений с правительством ФинляндиИ», и дало распо ряжение Красной Армии и Военно-Морскому Флоту «быть готовым 14 ВаРЬ!ШИU1i:ов
В. Н. От прохладного мира к «зимней войне~: Восточная по
литика Финляндии в 1930-е годы. С.283.
15красная звезда. 1939. 27 нояб. Внешняя политика СССР: Сб. документов. т.IV. М.,
1946.
Док.
N'374, 376, 377.
145
ко всяким неожиданностям и немедленно пресекать возможные но
вые вылазки со стороны финляндской военщины».16 Утром
30
ноября войска Ленинградского военного округа пере
шли границу с Финляндией. Началась «зимняя война». Военные действия развернулись под лозунгами «освобождения финских трудящихся»
от капиталистического гнета и с призы
вом К поддержке так называемой «Финляндской Демократической
Республики», возникшей, согласно официальной советской версии,
1
декабря
1939
г. в местечке Терийоки, только что занятом частя
ми Красной Армии. В тот же день якобы с помощью «радиопере хвата» стал известен текст «Декларации Народного Правительства Финляндию>. Накануне,
30 ноября,
было обнародовано «Обращение
ЦК Компартии Финляндию>, также полученное путем «радиопере хвата».
Однако вызывает сомнение, что «Обращение ... рация ...
»
»
И «Декла
стали известны благодаря «радиоперехвату», как это
утверждалось, например, в сообщении Телеграфного агентства Советского Союза. По воспоминаниям Л. Ходакова, являвшегося тогда слушателем Военной академии связи им. С. М. Буденного, один из политработников академии решил «для большей убеди тельности» поместить в многотиражной газете материал о том,
что на учебной радиостанции перехвачены тексты вышеназванных
«Обращения ...
»
И «Декларации ...
».
Перед двумя слушателями
академии была поставлена задача дать в многотиражку заметку
на эту тему. В заметке должно было содержаться следующее утвер ждение: на коротковолновых станциях удалось перехватить обра щение финского «народного правительства». Цель заметки состоя
ла в том, чтобы подтвердить сообщение ТАСС о «радиоперехвате». Комиссар факультета намекнул, что отказ от выполнения данно
го задания может повлечь за собой тяжелые последствия. Оспа ривать «достоверность сообщения ТАСС»
было опасно. Поэтому
слушателям Военной академии не оставалось ничего другого, как
согласиться сообщить об осуществлении ими «радиоперехвата».17 Однако проекты обоих документов, а также «Договора о вза16 Стеnа'Х:ов В. Н. К истории одного сообщения ТАСС
/ / Вопросы истории.
С.172-173.
1999. N'4.
17 Дон,гаров А. г. Война, которой могло не быть: К политической и дипло матической истории советско-финляндского вооруженного конфликта
1940
гг./ / Вопросы истории.
С.177-178.
146
1990. N'5.
С.38; «Зимняя война»
1939-1940.
1939Кн.1.
имопомощи И дружбе между Советским Союзом и Финляндской Демократической Республикой», заключенного
2
декабря
1939
г.
в Москве, были составлены на русском языке (а не переведены
с финского) в НКИД СССР, правлены рукой В. М. Молотова и А. А. Жданова. 18 . В. М. Молотов предлагал, в частности, особо подчеркнуть в тек
сте
«Обращения ...
ства»
»,
что исходная цель «народного правитель
«не поддержка Советского Союза», а «восстание» против
-
существующего правительства Финляндии. По его мнению, следо вало зафиксировать тезис о том, что «независимая и самостоятель
ная Финляндия возможна лишь в дружбе с ссср».19 В свою очередь, именно А. А. Жданов начертал слова «Радиопе рехват. Перевод с финского», которые появились в заголовке «Де
кларации Народного Правительства Финляндии». Он же вписал фамилии членов «правительства Финляндской Демократической
Республики», перечисленных в этом документе. 20 Что касается текста «Обращения ЦК компартии ФинляндиИ», то он изобиловал пропагандистскими штампами явно советского происхождения. Так, в документе говорилось: «Больше чем в тече
ние
21
года наша страна
те (курсив мой.
-
(sic. -
В. н.) была, подобно nанс-к;ой ПОЛЪ
В. Н.), гнездом антисоветских интриг ...
»
Совер
шенно ясно, что приоритет в изобретении бессмысленного термина
«панская Польша» «<паю>
-
вежливое обращение к лицам мужско
го пола в Польше) принадлежал большевистской пропаганде. В вышеупомянутом «Обращении ...
»
утверждалось, что пра
вительство Финляндии (не путать с «Народным Правительством ФинляндиИ»!) не может защищать дело мира, ибо оно является
«правительством поджигателей войны» (курсив мой. вестно, что выражение «поджигатели войны»
-
-
В. н.). Из
одно из наиболее
распространенных в советской (да и в нацистской) пропаганде кон ца 30-х годов.
В «Обращении ... ние: «Красная»
»
И В «Декларации ...
»
встречается утвержде
армия якобы придет в Финляндию не как завое
ватель, а как освободитель финского народа, не как враг, а как
18 «3имняя война,. 1939-1940. Кн.1. С.177. 19российский
государственный
(РГАСПИ). Ф.77. Оп.
1.
Д.
888.
Л.
архив
социально-политической
истории
1-9.
2ОБорьба финского народа за свое освобождение: Сб. материалов. 2-е изд. М.; Л.,
1939.
С.9,
10, 13, 17.
147
друг этого народа. 21 Но стереотипная формулировка «мы идем не как завоеватели, а как освободителю>, адресованная личному со ставу частей РККА, использовал ась в период антипольской сен тябрьской акции. Она же встречается в упоминавшейся директиве
Политуправления ЛБО от 23 ноября,22 а также в приказе войскам Ленинградского военного округа, изданном в день начала войны
против Финляндии.
Б
«Декларации ...
»
зафиксировано следующее утверждение:
«Для участия в совместной борьбе рука об руку с героической Красной Армией СССР народное правительство Финляндии уже
сформировало первый фИНСКИЙ КОРПУС (здесь и далее выделе но в тексте документа.
- В. Н.), который в ходе предстоящих бо
ев будет пополняться добровольцами из революционных рабочих и крестьян и должен стать крепким ядром будущей народной ар
МИИ ФинляндиИ».23 Между тем формирование «финского кор пуса» «<финской народной армии») на советской территории нача лось (на базе 106-й горнострелковой дивизии) еще 11 ноября 1939 г., т. е. за
20
дней до провозглашения «Народного правительства Фин
ляндию> в Терийоки. 24 Б
программе
«правительства»
Куусинена
подчеркивалось:
«Первому финскому корпусу предоставляется честь принести в сто
лицу знамя Финляндской демократической республики (Хельсин ки.
-
В. Л.) и водрузить его на крыше президентского дворца, на
радость трудящимся и страх врагам народа».25 Б приведенном пас саже зловещий термин «враги народа» ское»
явно показывает «москов
авторство всего документа.
«Обращение ЦК компартии Финляндии», адресованное «трудо вому народу»
страны, и «Декларация Народного Правительства
Финляндии» от
1
декабря
1939
г. (равно как и «Договор о взаимо
помощи и дружбе между Советским Союзом и Финляндской Демо
кратической Республикой», датированный
2 декабря 1939 г.) явля
лись чисто пропагандистскими документами. Именно так и воспри-
21 Ме.лътюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за 1939-1941. С.150. 22 Барышн,u'К:ов В. Н. От прохладного мира к «зимней войне.: Восточная по
Европу:
литика Финляндии в 1930-е годы. С.270; Дон,гаров А. Г. Война, которой могло не быть. С.39.
23Борьба финского народа ... С.18. 24 Мел.ътюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. С.152. 25Борьба финского народа ... С.18.
148
нимались они критически мыслившими современниками событий.
Один из них записал в дневнике
говор этот (с НПФДР.
-
3
декабря
1939
г.: «Конечно, до
В. н.) не имеет юридического и фактиче
ского значения, ибо то правительство - еще не правительство. Оно станет таковым, когда его посадят по меньшей мере в Хельсинки. Но этот договор имеет колоссальное агитационное значение, ибо
нужно показать финской армии, что проливать кровь в сущности
не за ЧТО1>.26 Накануне «зимней войны» советской пропагандой создавалось впечатление, что «финские трудящиеся!> готовы чуть ли не с цвета
ми и красными флагами встретить Красную Армию
-
«освободи
теЛЬНИЦУ1>. Источником подобного рода настроений были, в частно
сти, оптимистические сообщения Б. Н. Рыбкина (Ярцева) из Хель синки. Их суть сводилась к следующему: в случае начала войны против Финляндии финны сдадутся так же быстро, как и поляки,
а финский рабочий класс поддержит Красную Армию. Эти сообще ния, как оказалось впоследствии, не соответствовали истине, одна
ко имели целью стимулировать сталинский оптимизм в преддверии
советско-финляндской войны. 27 Начиная военную кампанию против Финляндии, советское ру
ководство имело «програММУ-МИНИМУМ1> (передвижение границы на северо-запад от Ленинграда) и «программу-максимум» «<освобож дение финского народа от гнета помещиков и капиталистов»). По словам Сталина, с начала войны финское руководство стояло перед
выбором: пойти на большие уступки СССР либо быть «распылен НЫМИ1> и получить правительство Куусинена, которое, в свою оче редь, будет «ПОТРОШИТЬ1> правительство Хельсинки. Первоначаль но финны отказались уступить, и советское руководство решило «ПОТРЯСТИ1> Финляндию. 28 На начальном этапе «зимней ВОЙНЫ1> в пропагандистских мате
риалах, предназначенных для красноармейцев и командиров, была сделана попытка показать всю неприглядность режима, установив
шегося в Финляндии после получения страной независимости. По
бедившая в результате гражданской войны буржуазия якобы «на чала физическое уничтожение рабочего класса», в результате чего А. Из дневника 1938-1941 гг. 11 Звезда. 1995. N'l1. С.I81. 27 Эндрю э., Гордиевс"ий о. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева. Б. м., 1996. С.266-267. 28Зимняя война 1939-1940. Кн.2. И. Б. Сталин и финская кампания (Стено грамма совещания при ЦК БКП(б)). М., 1998. С.274, 275. 26 Ман"Ь"ов
149
в тюремном заключении оказались около
гибли «в период белого террора»
100 тыс. человек, а по 40 тыс. человек (это
не менее
при 3-миллионном населении!). Рассказывалось о том, как «без дарное правительство и финляндская военщина» спровоцировали
вооруженный конфликт с СССР, и высказывалась мысль, что «дни незадачливых политических шутов из лагеря финской буржуазии сочтены». «Их ждет судьба обанкротившихся правителей бывшей
панской Польши. Свободолюбивый финский народ под руковод ством народного правительства... с братской помощью великого
советского народа и его героической Красной Армии ... создадут свободную народную Финляндию»,
-
предрекали сталинские про
пагандисты. 29 В то же время в пропагандистских материалах, исходя из уста новок
советского руководства,
выражалась полная уверенность
неизбежности скорой победы в войне. В начале декабря
1939
в
г.
некоторые из писателей, направленных на финский фронт в ка честве военкоров, в полном соответствии с «установкой» больше вистского военно-политического
руководства, желали друг
другу
«свидания через три дня в Гельсингфорсе» (Хельсинки). В начале финской кампании бытовало представление, что «достаточно Крас
ной Армии дунуть, как весь мир капитализма рассыплется подобно миражу».
Но в общественном сознании под влиянием хода войны возни кало неверие в правильность официальных пропагандистских уста новок. Трезвомыслящие люди понимали всю бесперспективность затеи с «правительством Куусинена». Для поддержки требовалось
пролить много крови И принести большие жертвы, ибо финны раз вернули партизанскую войну против Красной Армии. Их «вековая ненавистЬ» к восточному соседу, по мнению современников собы тий, поддерживалась правительством Хельсинки, а также страхом финского крестьянства перед «колхозным чудовищем», при шествие которого ожидалось вслед за появлением советских войск на тер
ритории Финляндии. 3D Майор Пискунов из Ленинградского артиллерийского учили ща говорил своим сослуживцам: «Создали какое-то правительство
во главе с членом исполкома Коминтерна (Куусиненом. - В. н.) и договариваются ... Нужен лозунг, что ведем войну не для захвата, 29Борьба фИНСКОГО народа ... С.27-28. зо Мань'К:ов А. Г. Из дневника 1938-1941 гг. С.182.
150
а для освобождения, и его создали, но пойдут ли сами финны за
новым правительством, это еще вопрос».31 Аналогичным образом высказывался врач из Петрозаводска
П. И. Ладинский:
дии.
-
«... Демократическое
правительство
В. Н.) выбрали в России, председатель (Куусинен.
(Финлян
-
В. н.)
-
член коминтерна, и еще неизвестно, признает ли его финский
народ ...
»32
В. И. Вернадский записал в дневнике: «Никто об этом не гово
рит, но наши финляндские экспедиции многим 'Неnо'Нят'Ны (курсив мой.
-
В. Н.)
- возможно, опять как в неудачном плане с Комму
нистическим правительством Финляндии. Фигура Куусинена здесь
(в СССР.
- В. Н.) известна и, по-видимому, непопулярна».33
Настроение личного состава в частях, следовавших на фронт, было «неважное». В то время как комиссары требовали от по литруков «донесений о политико-моральном состоянии в подраз делениях», среди рядового и командного состава распространялись
«нездоровые настроению>. Бойцы и командиры говорили, в част ности, о том, что «Финляндия не Польша», и здесь можно «сло
мать голову». Сосредоточение значительно превосходивших фин скую армию советских воинских контингентов заставляло их заду
маться о серьезности ситуации. Что касается «правительства Ку усинена» и «финского корпуса», то на сей счет высказывалось сле
дующее мнение: «все это создано фиктивно».34 По завершении «зимней войны»
руководство наркомата обо
роны было вынуждено признать, что настоящей «политической разведки» среди населения в районах, где приходилось действо
вать частям Красной Армии, не велось. Оно попросту не зна ло, «с какими лозунгами идти к этому населению и вести рабо ту среди него». В целом столкновение с действительностью неред ко «ошарашивало»
бойцов и командиров, знавших население за
рубежных стран по «трафаретным лозунгам и упрощенной про
паганде».35 Между тем боевые действия в Финляндии приняли затяжной 31 Цит. по: НевеЭICUН В. А. Синдром наступательной войны. Советская пропа
ганда в преддверии «священных боев»,
1939-1941
гг. М.,
1997.
С.105.
32 Фролов д. д. Из истории зимней войны 1939-1940 гг. С.87. 33 BepHaac'ltuiJ. В. И. Дневник 1939 года / / Дружба народов. 1992. N'1l-12. С.39.
34 Фролов д. д. Из истории зимней войны 1939-1940 гг. С.39. 35 Данилов В. Д. Горькая победа в финских сугробах / / Сегодня.
30
1994.
нояб.
151
характер. Установка на возможность достижения легкой победы «малой кровью на чужой территориИ»
стала представляться мно
гим бойцам и командирам сомнительной. Морально-политическое
состояние личного состава Красной Армии подверглось колебани ям. Среди красноармейцев и командиров, несмотря на угрозу на
казания в судебном порядке по законам военного времени, были распространены разговоры о несправедливом характере действий
СССР в отношении Финляндии, о нежелании народа и армии во
евать против нее. 36 Некоторые из них с упреком вспоминали те перь уверения советского руководства, подхваченные пропагандой,
о том, что удастся «в личными
3 дня разбить финскую военщину».37 Раз
инстанциями отмечались многочисленные
случаи
невы
полнения приказов, самовольного ухода с передовой. Именно в тот период, несмотря на официальные, весьма оптимистические пропа гандистские установки, в сознании красноармейцев и командиров
стали возникать «стихийные мифы», К числу которых относятся
слухи о так называемых «кукушках»
(финляндских снайперах),
«многоэтажных», «покрытых резиной» дотах на линии Маннер гейма, от которых «отскакивали артиллерийские снаряды», и т. д.
И т. п. 38 Советское военно-политическое руководство попыталось адап тироваться к создавшимся условиям. Пропаганда искала новые ме
тоды для освещения затянувшихся и отнюдь не победных для Крас ной Армии боевых действий в Финляндии.
Со второй половины декабря периодическая печать все меньше стала писать о героизме, проявленном в боях против «белофин нов».
Внимание пропаганды стало акцентироваться на описании тя желого положения финского населения, бедствий эвакуированных в тылу, репрессий против тех, кто высказывал в Финляндии недо
вольство войной. В то же время штаб лва предпринял попытку в одном из своих сообщений объяснить причины неудачного для
Красной Армии наступления сложными природными условиями 36 Хорь.,.;ов А. г. Грозовой июнь: Трагедия и подвиг войск при граничных во енных округов в начальном периоде Великой Отечественной войны. М.,
1991.
С.82.
37 Ксе'Нофо'Нmова Н. Ф. Советско-финляндска.я война в освещении советской
пропаганды (1939-1940 гг.). С.41. 38 Воро'Нов Н. Н. На службе военной. М.,
1940.
152
Кн.
1.
С.
172.
1961. С. 146-147; Зимняя война 1939-
Финляндии и наличием современных укреплений гейма» ).39
( «линия
Маннер
Постепенно выявилось, что безотказно действовавший в пери од антипольского ПОХ9да сентября
1939 г.
пропагандистский лозунг
об освободительной миссии Красной Армии оказался неэффектив ным. Вновь, как и на начальном этапе военных действий, руко водящие пропагандистские органы проявили инициативу
с целью
корректировки прежних идеологических установок. На завершаю
щем этапе «зимней войны»
(февраль-13 марта
1940
г.) на сме
ну этому лозунгу был выдвинут другой, более отвечавший харак теру боевых действий.
4
февраля
1940
г. ПУРККА приняло ди
рективу о задачах агитационно-пропагандистской работы в связи
с советско-финляндским конфликтом, которую подписал замести тель Л. З. Мехлиса бригадный комиссар Ф. Ф. Кузнецов. Как се рьезную ошибку квалифицировало руководство Политуправления Красной Армии выдвижение на первый план в партийно-политиче ской работе среди личного состава вопроса «об интернациональных обязанностях.
..
о помощи финскому народу в его борьбе против
гнета помещиков и капиталистов». Составители вышеупомянутой директивы квалифицировали подобное направление в агитацион
но-пропагандистской работе в войсках как свидетельство «схема тизма» и «книжностИ»
комиссаров и политруков, как отрыв их от
конкретной обстановки.
Политуправление РККА сочло необходимым переориентиро вать политработников. Они нацеливались на разъяснение вопро са: какую же «главнейшую задачу в войне с белофиннами» ре шала Красная Армия? Эта задача, как следовало из директивы от
4
февраля
1940
г., состояла в следующем: «обеспечить безопас
ность наших северо-западных границ» и Ленинграда, «ликвидиро
вать плацдарм для войны империалистов против СССР». Руковод ство ПУРККА предлагало разъяснять данный вопрос, опираясь на
речь В. М. Молотова
29
ноября
1939
г. Тем самым были преданы
забвению собственные пропагандистские установки, которые наце
ливали бойцов именно на выполнение «интернациональных обязан ностей» перед финскими рабочими и крестьянами. Как отмечалось в вышеупомянутой директиве, «односторонняя
ориентация и плохая постановка разъяснительной работы» (впро39 Ксехофохmова Н. Ф. Советско-финляндская война в освещении советской пропаганды
(1939-1940
гг.). С.40-41.
153
чем, организованной ПУРККА) приводили к «неправильным рас суждениям некоторых красноармейцев»
и, что было совершенно
недопустимо в боевых условиях, «ко многим недоуменным вопро
сам».40 Причина отказа от освободительных лозунгов заключалась прежде всего в том, что окончились полным про валом все попытки советского
руководства
опереться
на
марионеточное
«правитель
ство Куусинена». Давало знать о себе и другое немаловажное об стоятельство: ожесточенное сопротивление противника.
Уже после окончания «зимней войны», на совещании с писа телями
25
июня
1940
г. ответственный редактор газеты «Красная
звезда» Е. А. Болтин напомнил, что СССР начал эту войну «под
лозунгом выполнения [Красной Армией] ее интернациональных за дач». Однако, по его словам, практика заставила убедиться: «Этот лозунг, обращенный к красноармейцам, для данной войны оказался
неправильным». Поэтому, признавал Е. А. Болтин, пришлось заме нить его
«другим,
правильным»
-
о защите северо-западных гра
ниц СССР и города Ленинграда. 41 На протяжении всей «зимней войны», несмотря на все попытки пропагандистских органов приспособиться к ситуации, как в тылу,
так и на фронте люди часто задумывались над тем, была ли она справедливой с советской стороны. Подобного рода сомнения, как и негативные высказывания в адрес советского военного и полити
ческого руководства, жестоко наказывались. За проявление «анти советских настроений» были осуждены военным трибуналом почти
850 военнослужащих. 42 Понятно, что не все «голоса недовольства» были зафиксированы соответствующими органами и не все «ви новные» понесли наказание. По соображениям безопасности бойцы и командиры предпочитали выражать недовольство «между собой
шепотом».43 По словам современницы событий Р. Д. Орловой, в период кам пании
1939-1940 гг.
советской пропагандой была произведена «про
стейшая филологическая операцию>: финны стали называться «бе лофиннами». Эта метаморфоза способствовала упрощению поня4ОПартийно-политическая
работа в
Красной
Армии:
Документы:
Июль
1929 г. - май 1941 г. М., 1985. 41 РГАЛИ. Ф. 1038. Оп. 1. Д. 1401. Л.5. 42 Ксеnофоnmова Н. Ф. Советско-финляндская война в освещении советской
пропаганды
(1939-1940
гг.). С.44-45.
43 Фролов д. д. Из истории «зимней войны.
154
1939-1940 гг. С.37.
тий И как бы расставляла все на свои места: «захватническая вой на превращалась в другую». К тому же опять, как и в случае с
Польшей, на Запад «отодвинулась граница» ссср.44 Война против Финляндии стала серьезным испытанием не толь
ко боеспособности Красной Армии, но и действенности большевист ской пропаганды. Проявилась порочность прежних установок о во енной слабости потенциального противника, расчета на молниенос ные боевые действия «малой кровью», «на чужой территориИ». Не
получили развития замыслы идеологического обеспечения «экспор та» революции в Финляндию, пропагандистской поддержки мари онеточного «правительства» Куусинена.
Однако и. В. Сталин и его ближайшее окружение, понимая
необходимость извлечь всесторонние уроки из опыта (хотя и нега тивного), полученного в ходе «зимней войны», объявили о необхо димости пересмотра некоторых устаревших и не оправдавших себя
идеологических установок. Не случайно сразу же по завершении бо евых действий началась всесторонняя перестройка пропаганды, в
ходе которой была поставлена задача коренного пере смотра взгля дов на характер и содержание военной пропаганды.
44 Орлова Р. Д. Воспоминания о непрошедшем времени. М.,
1993. С.235-236.
С.н.Ирютu'li
ВЫЖИВАНИЕ ФИНСКИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ В ЛАГЕРЯХ НКВД
Любая война - это радость побед и горечь поражений, позор плена и обреченное настоящее, непонятное будущее и возможность
выживать. Выживание - обстановка, при которой отсутствует (или
незначительна) угроза жизни со стороны противника, а основная задача солдата- остаться в живых. Современная наука выживания определяется совокупностью рациональных действий, обеспечива ющих существование в экстремальных условиях без ущерба для здоровья, а точнее
-
искусство оставаться в живых.
Анализ боевых действий в советско-финляндской войне
1940
1939-
гг. показывает наличие пленных как со стороны СССР, так и
со стороны Финляндии. 1 Территория, где проходила борьба фин ских военнопленных за выживание, являлась своеобразным про должением поля боя. Рассмотрим некоторые аспекты проблемы
плена финских военнослужащих, которые изучаются как в России, так и в Финляндии.
Очевидно, что финские военнопленные являлись жертвами вой ны и подпадали под правовую защиту Гаагской Конвенции
и Женевской Конвенции от
27
июля
1929
1907
г.
г. (О содержании военно
пленных и об улучшении участи раненых и больных в действующих
армиях.) Следует отметить, что Советским Союзом не была рати фицирована Женевская Конвенция о содержании военнопленных от
27
июля
1929
г. На этот период был ратифицирован протокол
Женевской Конвенции от
27
июля
1929
г. об улучшении участи
раненых и больных в действующих армиях
1932
г. В основе выжи
вания следует рассматривать три составляющие: желание остаться
в живых; знания условий плена, развивающие чувство уверенности
в себе и рассеивающие страх; специальная подготовка, способству ющая побегу из плена. Документы, имеющиеся сегодня, показывают, что подобной за дачи обучения солдат по рассматриваемым составляющим фин ским командованием не ставилось. Мало того, пропагандой обеих 1 Сведения о них почерпнуты из двух источников: ГаJlUЦ'Х:UЙ В. П. Финские военнопленные в лагерях нквд
(1939-1953 гг.). М., 1997; Дон МUJlJlер. Выжи вание по методам САС (практическое руководство). М., 1999.
156
сторон нагнеталась истерия полного уничтожения противника, по
этому на фронтах имелись случаи самоуничтожения бойцов во из бежание плена.
Экстремальная ситуация плена оказывала на человека сильное физическое и моральное давление в виде стресса. Человек мог пред ставлять, с чем ему
придется столкнуться: страх инепроходящее
волнение; боль за себя и близких; болезни, травмы; холод, жажда и усталость; одиночество и изоляция.
Со всем этим необходимо было справиться, обрести уверенность в себе, приобрести веру в свои способности выжить. В то время проблема военнопленных для советской и финской армий не носи ла столь масштабного характера, хотя, по имеющимся источникам в ходе войны в плену соответственно находились у советской сто
роны -
876
человек, у финской стороны -
5546
человек (это офи
циальные данные, а другие данные -18 546 человек). Ответственность сторон за судьбы военнопленных всегда номи нальна и определяется количеством пленных и системой, созданной
в этой связи государствами. Система лагерей НКВД на
1939 г.
была способна разместить до
36 тысяч
30
ноября
финских военноплен
ных и строилась по типу исправительно-трудовых лагерей ГУЛАГа
НКВД СССР. Политическое и правовое положение военнопленных четко регламентировалось на основании «Положения о военноплен
ных» от
19
сентября
1939
г. Финские военнопленные находились на
территории Архангельской, Вологодской областей и в Мордовии.
Система лагерей предусматривала следующее обеспечение: это
прежде всего защита на основе международного права (о защите жертв войны), а также иных прав (правовой отдел, юридический
опросный пункт и т. д.), информационного и политического обслу живания. Кроме того, военнопленные должны были обеспечиваться медико-санитарным и госпитальным обслуживанием, а также ве щевым, продовольственным, материальным, хозяйственным и де
нежным содержанием. Им полагались жилые помещения и трудо вое устройство, а также соответствующий режим их содержания.
Предусматривались также репатриация и наказание военных пре ступников. Кроме того, предполагалась административная и уго ловная ответственность военнопленных.
Советское правительство требовало от
руководства лагерей
НКВД неукоснительного соблюдения требований «Положения о во еннопленных», хотя в деятельности администраций лагерей на ме стах имело место множество нарушений.
157
Анализ факторов выживания финских военнопленных в лаге рях НКВД позволяет сделать вывод, что на первом этапе пленения система морально-психологической подготовки населения Финлян
дии, разработанная Маннергеймом, существенно влияла на состоя ние военнопленных. Как только пленный убеждался, что его жизни ничего не угрожает, он становился на путь трезвой оценки своего
места в войне между двумя сторонами.
Руководство лагерей проводило политическую линию в отно шении финских военнопленных с целью подготовки из них функ ционеров на определенных должностях в будущем правительстве
Финляндии. Программы подготовки подобных курсов составляли от
180
до
370
часов и даже до
1 тыс. 200
часов.
Учитывая неприязнь в менталитете финнов к военной службе, администрация лагерей стремилась с помощью идеологического и
психологического воздействия подавить чувство долга, чести, до
стоинства, стремления продолжить борьбу в условиях плена. Постоянно анализировались взгляды политических военноплен ных. На этой основе лояльно относящихся к СССР было
20%,
анти
советски настроенных с крайне националистическими взглядами-
15-20%
и «молчунов», скрывавщих отношение к СССР,
В ходе кратковременной войны рон потери составляли ежедневно
ненных и обмороженных, а также
- 60%. 1939-1940 ГГ., когда с обеих сто в среднем 1609 убитых, 562 ра 168 пропавших без вести, веду
щим в сознании бойцов было сохранение жизни и здоровья. Отсюда вытекало и доминирующее психологическое состояние военноплен
ных: тоска по родине и близким, неудовлетворенность своим поло жением, глубокое переживание за свою собственную судьбу и буду
щее своих близких и страны в целом. Стрессовые факторы плена влияли на военнопленных в такой степени, что
90%
финских воен
нопленных сообщали представителям НКВД самую обширную ин формацию, которая отражала имевшиеся негативные настроения в
отношении СССР. Чтобы выжить в условиях лагеря и избежать «психоза колю чей проволоки», военнопленные стремились к труду. Время про
текало быстро, усталость способствовала крепкому сну. Труд стал средством выживания и стимулировался администрацией лагерей.
За выполнение объема работы улучшалась продовольственная нор ма, выдавалось денежное вознаграждение. За невыполнение норм вводились сверхурочные работы до двух часов, налагались дисци плинарные взыскания
158
-
гауптвахта до
20
суток, строгий арест до
10 81
суток, дифференцировалась норма отпуска продовольствия от
до
100%.
Администрация лагерей стремил ась поддерживать определен ное
количество
воен~опленных,
выполнявших
производственные
нормы. В условиях, когда продовольственные возможности СССР были весьма ограниченными, а трофейного продовольствия, ве щевого и иного имущества не было, снабжение производилось за
счет тыла Красной Армии. Дополнительно военнопленные ПРl!вле кались к сбору ягод, грибов, хвои и т. д. Принцип существования лагерей был один
-
за счет самоокупаемости труда военнопленных.
Заметим при этом, что порой советские люди в тот период жили хуже, чем финские военнопленные. К концу апреля
1940 г.,
т. е. через месяц после окончания войны,
советской стороной было возращено из плена абсолютное большин ство финских военнопленных -
673
человека.
Нарушением СССР некоторых норм международного права Га агской и Женевской конвенций о содержании военнопленных яв лялось сокрытие списков умерших в плену и мест их захоронения,
ограничение переписки с родными, невыдача справок (удостовере
ний) находящегося в плену и их трудоиспользования, утрата сведе ний о местах захоронения умерших. Однако это несравнимо с на рушениями норм международного права со стороны Финляндии. Если финских военнопленных умерло в плену порядка то советских -
около
13
13
человек,
тыс.
История войн И вооруженных конфликтов, так же как и ис тория соблюдения при этом норм международного гуманитарно го права, связаны с исследованием науки выживания участвовав
ших в боях. С этой точки зрения необходимо отметить следующее. Психологическое и психическое состояние финских военнослужа щих определялось приоритетом справедливости в войне за интере
сы Финляндии, политической линией, проводимой советским пра вительством по отношению к ним, сносными условиями плена и не
столь большим сроком нахождения в плену. Физическое состояние военнопленных позволяло достичь главного
-
сохранения жизни в
плену. Специальные знания, способствующие выживанию в плену, как таковые почти отсутствовали. Труд, как средство выживания,
позволил многим спасти свою жизнь. Наличие всех видов обеспе
чения позволило выжить
96,2%
военнопленных. Заметим, что гео
графическое положение лагерей НКВД существенно не повлияло на режим выживания финских военнопленных.
159
Статистика, касающаяся финских военнопленных, такова. Все го были захвачены в плен в ходе войны
876 человек, возвратились 843 человека, умерли в плену 13 человек и остались жить в России 20 человек, трое из которых были русского происхождения.
домой
В. Г. Бур-к:ов
ФАЛЕРИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
«ЗИМНЕЙ ВОЙНЫ» 1939-1940 ГГ. Боевые действия издавна были связаны с фалеристическими
аспектами: 1 награждением уже существующими знаками отличия, введением и награждением новыми фалеронимами, учетом фале ристических статистических данных и т. д. Выполняя роль своеоб разного источника, этот наградной комплекс всегда позволял бо
лее объективно и точно определить причины, характер и ход во
енных событий, их итоги и значение. Особую ценность при этом представляет синтетическое рассмотрение фалеристических аспек тов боевых действий противоборствующих сторон. Одним из пер
вых такой метод уточнения военных событий использовал извест ный исследователь и коллекционер российских боевых реликвий В. Г. фон Рихтер в своей работе «Нумизматические памятники Во
сточной войны».2 В ней он анализирует события Крымской войны
1853-1856 ГГ.,
давая наряду с российскими наградами фалеронимы
и статистику награждений этого периода Великобритании, Турции
и Сардинского королевства. Советско-финляндская война
1939-1940
гг. в плане рассмотре
ния ее фалеристических аспектов вызывает особый интерес, по скольку до недавнего времени о ней старались умалчивать в СССР либо говорили и писали достаточно скупо. Кроме того, в советской и финской историографии вопросы, связанные с этой войной, ин
терпретировались, как правило, весьма однобоко. Ощущалось так же желание исследователей не показывать того, что могло быть 1 Фалеристика - специальная историческая дисциплина, изучающая исто рию формирования и развития наградного дела по наградным знакам отли
чия и другим связанным с ними источникам. Термин «фалеристика!> (от лат.
phalerae -
украшения в виде блях, служивших наградными знаками для отли
чившихся воинов, легионеров и когорт в Древнем Риме) появился в 1937 г. в Чехословакии. Его ввел коллекционер и исследователь наград О. Пильц (см.: Mericka V. 25 Jаhге seit dem Tod Oldrich Pils' / / Drobna plastika. 1970. N 7. S.11-15). От термина ~фалера» в 1973 г. А. В. Суперанская ввела слово «фа леронизм» для обозначения любого наградного знака отличия (см.: Суnера-н. с-к:ая А. В. Общая теория имени собственного. М.,
1973. С.204-205; ElningrenHeinonen Т., Vikkunen А. Ne hyviit tavat. Porvoo, 1975. S.95-105; Johanson Е. Suomi-Finland. Kunniamerkkejii, muistoritejii, rintamerkkejii. Ordnar, minneskors, frontmiirken. He1s., 1976. Мож;еu-к:о И. В. Награды. М., 1998. С.370-382). 2 Рихтер
В. Г. Нумизматические памятники Восточной войны. Ныо-Йорк,
1946.
161
невыгодно с позиции современных взаимоотношений двух стран.
Долгое время искажались причины, характер и даже ход военных действий.
В фалеристике существует определенная зависимость, которая хорошо прослеживается в наградных знаках отличия того или ино
го государства: если оно ведет войну, с точки зрения собственного народа, справедливую, а тем более победоносную, то соответствен но в этот период или сразу после него учреждаются новые ордена, наградные медали, знаки и значки, другие виды наградных знаков
отличия. Ярким примером тому является Великая Отечественная
война
21
1941-1945
ГГ., когда в СССР было введено
11
орденов (из
ордена, учрежденного за весь период существования советской
наградой системы-1918-1991 гг.) и
24
наградные медали, так или
иначе связанные с событиями Великой Отечественной войны (из
55
общесоюзных наградных медалей). Ничего подобного не было
в СССР в период и после «зимней войны»
1939-1940
гг. Конечно,
эти две войны по своим масштабам и итогам несопоставимы. Од нако полное отсутствие советских фалеронимов, связанных с собы тиями «зимней войны», совершенно не соответствует той широкой
пропаганде, которая была тогда о якобы справедливых действи
ях СССР в отношении Финляндии в конце
1939
г. -начале
1940
г.
и о победоносном завершении советско-финляндской войны (ведь учредили же
5
июня
1939
г. наградной значок «Участнику Хасан
ских боев» ).3 В то же время в Финляндии «зимняя война» 19391940 гг. была отмечена целым рядом новых наград.4 Первой из них была медаль «За гражданскую оборону» двух степеней с план кой
«1939-1940
гг.» на ленте, учрежденная дня защитников фин
ских городов от бомбардировок и спасателей мирного населения.
Затем были учреждены: медаль для бойцов ладожской береговой артиллерии (эта медаль с изображением тяжелого орудия носилась
на черной ленте с красными полосками по краям),
12
наградных
крестов, в том числе кресты «За оборону ЛапландиИ», «За бои у города Питкяранта», «За бой у Сумма», «За бой у Муола», «За щитнику острова Койвисто»
И другие. Была учреждена и специ-
3Ведомости Верховного Совета СССР. 1939. N'20 (19 июня). 8 авг. 1939 г. Постановлением СНК СССР
N' 1173 было учреждено Положение об этом значке / / Собрание постановлений правительства СССР. N. 48. С.377. 4 Elningren-Heinonen Т., Vikkunen А. Ne hyvat tavat. S.95-105; Johanson Е. Suomi-Finland. Kunniamerkkeja, muistoriteja, rintamerkkeja. Ordnar, minneskors, frontmarken; Мо:нсеи:к;о И. В. Награды. С.370-382. и его описание
162
альная общая финская наградная памятная медаль «За зимнюю войну
гг.» На ее черной ленте с двумя красными полос
1939-1940
ками посередине крепилась планка с указанием участков фронта
или боев, в которых участвовал награжденный, а также в знак му жества и отваги
-
скрещенные мечи.
Немного численные добровольцы из других стран, сражавшиеся на стороне Финляндии, получили эту медаль, но несколько боль шего размера. Кроме того, были учреждены «Инвалидский знак войны
1939-1940
ГГ.», а также ряд шюцкоровских наград и памят
ных знаков для вручения членам финских шюцкоровских форми
рований и женских организаций «Лотта». Сам перечень наименова ний финских наград и специальных планок для крестов и медалей с указанием отдельных участков фронта или конкретных городов и мест сражений достаточно точно определяет узловые моменты
боевых событий «зимней войны». Например, наградные кресты у Сумма и Муола, развернувшиеся в середине февраля
1940
г., от
метили тяжелейшие сражения за наиболее важные узлы обороны линии МаннергеЙма. Весьма примечательна и статистика награждений по данному
периоду. Она не только подтверждает массовый героизм тех, кто активно участвовал в «зимней войне», но и свидетельствует о ши
рокомасштабности военных действий огромной державы против
небольшой североевропейской страны. Ведь, как известно, перво начально советское руководство планировало малыми силами до
биться быстрой победы. Однако наградная статистика говорит об обратном. Так, орденом Ленина и Красного Знамени были награж дены в ходе «зимней войны»
70
соединений и частей сухопутных
войск, авиационных полков и кораблей. 5 Сравним: в сражениях у озера Хасан тех же орденов удостоилось два соединения (ордена Ленина - 40-я стрелковая дивизия и ордена Красного Знамени32-я стрелковая дивизия), а также Посьетовский пограничный от ряд. В боях же у реки Халхин-Гол орденами Ленина и Красного
Знамени было награждено 25 частей и соединений. 6 Из 626 человек, удостоенных с апреля ского Союза,
412
1934
г. по июнь
1941
г. звания Героя Совет
человек получили эту высшую степень отличия в
СССР за мужество и отвагу, проявленные в советско-финляндской
войне
1939-1940 гг. 7 В этой же войне страна узнала имя четверто-
5История ордена Ленинградского военного округа. М., 1974. С.167.
650 лет Вооруженных Сил СССР. М., 1968. С.220, 227. 7Герои Советского Союза: Историко-статистический очерк. М., 1984. С.27.
163
го дважды Героя Советского Союза комаНдУющего военно-воздУШ
ными силами 7-й армии комкора С. п. Денисова8 (до него дважды Героями Советского Союза стали: С. и. Грицевец, Г. п. Кравченко
иЯ. В. Смушкевич).9 Из 96,6 тыс. награжденных за боевые подви ги орденами и медалями СССР в период с 1923 по 1940 г. 1О около 50 тыс. награждений приходится на советско-финляндскую войну 1939-1940 rr. l1 (Для сравнения: за мужество и героизм в боях у озера Хасан орденами и медалями были награждены чуть более
6
тыс. человек,
70
получили звание Героя Советского Союза, а у
реки Халхин-Гол были соответственно награждены около
17
тыс.
человек и 26 человек стали Героями Советского Союза.)12 Таким образом, даже небольшой экскурс в области фалеристи ческих аспектов «зимней войны»
1939-1940
гг. позволяет специфи
ческим образом: дополнить и обогатить общую палитру тех собы тий, 60-летие которых отмечается на рубеже ХХ-ХХI столетий.
8Герои Советского Союза: Краткий биографический словарь. Т.1. М., 1987. С.420.
9 Кузnецов и. и., ДЭICога и. М. Первые Герои Советского Союза. Иркутск,
1984.
С.135-136.
10Сборник статистических данных о награждении орденами и медалями СССР за
50
лет. М.,
1968.
С.6.
11 История ордена Ленина Ленинградского военного округа. С.
1250 лет Вооруженных Сил СССР. С.220, 227.
164
167.
н. и. ВарышнU'/сов
О ПЕРСПЕКТИБАХ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ «ЗИМНЕЙ ВОЙНЫ» По признанию большинства российских и финских историков, к началу ХХI в. уже достигнуты значительные результаты в исследо
вании «зимней войны». Этому во многом способствовали два важ нейших фактора. Во-первых, открывшийся более широкий доступ к документальным источникам как в России, так и в Финляндии. Во-вторых, произошло сближение на творческой основе историков обеих стран, обстоятельно изучающих события этой войны. При
имеющихся различиях в оценках отдельных проблем и частностей в ее истории удалось подготовить и издать совместную работу на финском и русском языках о политической истории «зимней вой
ны».l Действительно, опубликование авторским коллективом истори ков Финляндии и России книги о войне между обоими государ ствами в
1939-1940 гг.
при имевшихся ранее противоречивых трак
товках относительно возникновения и хода ее являлось заметным
событием, о чем вскоре появились двусторонние оценки известных
ученых. Финский академик Эйно Ютиккала писал: «Современный финляндско-российский труд о зимней войне "Одна против вели
кой державы" (финское название книги. ющимся
по самому
-
Н. В.) является выда
своему содержанию про изведением
и поэтому
имеет поучительное в исторической области значение в смысле объ
единенной разработки его финнами и русскимИ».2 В свою очередь академик Г. Н. Севостьянов в своей статье «Правда О зимней войне
1939-1940
гг.» дал изданной работе такую оценку: «Книга "Зим
няя война
1939-1940
гг."
-
неординарное произведение, оригиналь
ное по замыслу и исполнению; она стала важным событием в ис торической науке.
..
у авторов, естественно, нет полного совпаде
ния мнений. Приводятся разные точки зрения на рассматриваемые
проблемы, что, без сомнения, обогащает исследование».З К этому suurvaltaa vastassa. Talvisodan polittinen historia. Hels., 1997; «Зимняя 1939-1940. Кн.l. Политическая история. М., 1998. 2 Jutikkala Е. Verivihollisuudesta yhteisymmarrykseen / / Капауа. 1998. N 1. 8.43. 3 Севосmълнов Г. Н. Правда о зимней войне 1939-1940 гг. / / Новая и новей шая история. 1999. N'l. С. 142, 143. 1 Yksin
война,.
165
мнению присоединяется в своей рецензии доктор исторических на
ук В. М. Ковальчук. «В целом, -пишет он, -"Зимняя война
1940" -
1939-
успешный опыт творческого содружества ученых Финлян
дии и россиИ».4 Каковы же были те существенные положения, которые получи ли
новое
освещение
в
отличие от
прежде
существовавших много
лет в отечественной исторической литературе в качестве осРици
ально определившихся?
1.
Война возникла не в результате пограничных провокаций с
сРинской стороны. Ее начал Советский Союз после происшедше го срыва переговоров в Москве осенью И. В. Сталиным
17
апреля
1940 г.
1939
г. Это подтверждено
на совещании в Кремле с началь
ствующим составом Красной Армии. «Война была необходима, сказал он,
-
результатов.
так как мирные переговоры с Финляндией не дали
..
Надо было объявить войну, чтобы при помощи во
енной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ле
нинграда и, стало быть, безопасность нашей страны».5 Тем самым спала острота вопроса, к которому много лет бы ло приковано внимание изучавших события, связанные с началом «зимней войны»: кто стрелял по району Майнила
26 ноября 1939 г.?
Хотя интерес к выяснению сути происходившего тогда там не про
пал окончательно. 6
2.
Так называемое «народное правительство ФинляндиИ», на
чавшее создаваться перед войной во главе с О. В. Куусиненом на советской территории, явно было марионеточным образованием и не получило признания у зарубежных стран. Специальная глава об
этом правительстве и его армии, помещенная в книге «Зимняя вой на
1939-1940. Политическая история»
и написанная на неизвестных
ранее архивных документах, впервые последовательно раскрывает
многие связанные с этим события. Тем самым подведена черта под периодом умолчания в отечественной литературе об этом «прави
тельстве» и выражено объективное отношение к его сути. 4 Ково.II:ЬЧУ'К: В. М. «3имняя война~
1939-1940. Кн.1. Политическая история. 1998 / / Вопросы истории. 1999.
Кн.2. И. В. Сталин и финская кампания. М.,
1'1'2.
С.165.
5«3имняя война» 1939-1940. Кн.2. И. В. Сталин и зимняя кампания. М.,
1998.
С.272.
6Свидетельством тому являются, в частности, исследования, проведенные Сеппо Исотало на основе документов Военного архива Финляндии. Выводы, сделанные им на этой основе, безусловно, заслуживают пристального внима ния.
166
3.
Красная Армия не вела заблаговременной, сколько-нибудь
длительной подготовки к войне с Финляндией. Оперативный план,
представленный командующим Ленинградского военного округа
К. А. Мерецковым Главному военному совету в июне
1939
г., яв
лялся свидетельством тому. В результате принимавшихся через несколько месяцев на его основе решений спонтанного характера о
велении боевых действий с Финляндией они показали неготовность руководства войсками к ведению успешных операций и выразились
в неоправданно больших потерях в ходе них.
4.
Мир был достигнут в результате двустороннего стремления к
нему на основе оценки сложившейся политической и военной обста
новки к весне
1940
г. У советского руководства стали проявляться
серьезные опасения, что СССР окажется втянутым в общеевропей ский конфликт, а следовательно, во Вторую мировую войну. У фин ского же руководства к тому времени не было необходимых сил, чтобы самостоятельно вести войну, а приглашение англо-француз ских войск в страну могло привести к полному ее разрушению в
условиях превращения финской территории в огромное поле боя. К тому же зарубежные силы были недостаточны по численности и
явно уже опаздывали с прибытием в Финляндию, поскольку Крас ная Армия развертывала дальнейшее широкое наступление после прорыва «линии МаннергеЙма».
Можно ли, однако, утверждать, что в процессе исследования событий «зимней войны» сложил ась полная ясность о ней у ис ториков и не осталось уже так называемых «белых пятен» в ее
изложении? Можно ли считать все сделанные выводы о ней совер шенно неоспоримыми? В ответе на это в положительном смысле, к сожалению, сказать нельзя.
Совершенно прав в данном случае дипломат, историк и журна лист В. Г. Федоров. «Мы не можем утверждать,
1999
г.,
-
-
писал он в конце
что в настоящее время у нас полная картина о событиях
зимней войны».7 К такому же заключению приходит и профессор Охто Маннинен, отмечая, что «поступившие новые материалы не
принесли еще в полной мере пользы ... ».8 К тому же, судя по всему, как в России, так и в Финляндии суще ствуют еще документальные материалы, находящиеся вне поля зре
ния историков. В кругах российских исследователей «зимней вой7 Fedorov
V. Talvisodan historian aikkoja / / Tiedonantaja. 1999. 26.11. (Manninen Ohto). Talvisodan vanhat ja uudet myytit / / Нistoriallinen Aikakauskirja. 1999. N з. S.210. 8 о. М.
167
ны»
высказывается, скажем,
предположение, что решение начать
войну с Финляндией рассматривалось в Политбюро ЦК ВКП(б) и об этом должен быть документ. Вызывает размышление также упорное нежелание открыть доступ к материалам, хранящимся в
личном архиве министра иностранных дел Эльяса Эркко, от кото рого многое зависело, когда определялась позиция Финляндии на
переговорах в Москве осенью
1939
г. Ведь хорошо известны слова
Ю. К. Паасикиви, возглавлявшего там финскую делегацию. Когда
возникла «зимняя война», он назвал ее «войной Эркко».9 В области поисков новых документов впечатляет факт, рас
крывшийся в исследовании финского историка Яри Лескинена, от носительно тайного военного сотрудничества Финляндии с Эстони ей в 1930-е годы с целью «закупорить» Финский залив, противостоя Краснознаменному Балтийскому флоту. Как пишет Я. Лескинен, сведения об этом он получил в эстон ском архиве, поскольку в Финляндии бумаги, относящиеся к изла
гаемому, оказались уничтоженными. 10 Вообще, теперь уже широко известно происходившее сокрытие
в Финляндии документов государственной важности после выхода ее из Второй мировой войны. Дело доходило до сожжения их (уни
чтожение личных бумаг министра Р. Виттинга) и вывоза в Швецию значительной части секретных материалов (операция «Стелла По ларис»). «Еще живет надежда,
-
писал О. Маннинен в
1994
г.,
что часть их, таЙно вывезенных в ходе операции "Стелла Поларис", обнаружится ... »11 Таким образом, появление новых источников и прежде всего документов, не ставших достоянием исследователей, может помочь выяснить те вопросы из истории «зимней войны», которые еще не в
полной мере раскрыты, требуют существенных уточнений и смогут изменить отдельные наши представления о ней.
На рубеже начала ХХI в. у финских историков, изучающих «зимнюю войну», все еще считаются особо требующими ответа сле
дующие вопросы: можно ли было избежать войны? Преследовалась ли Сталиным цель лишить Финляндию независимости? Можно ли 9 Барышн.U1l:0в В. Н. От прохладного мира к «зимней войне~: Восточная по литика Финляндии в 1930-е голы. СПб., 10 Leskinen 11
С.25,
243.
М. О. (Manninen ОЫо). Sotamaistoja / / Нistoriallinen Aikakauskrija. 1994.
N2. S. 98.
168
1997.
J. Vaiettu Suomen si1ta. He1s., 1997. S. 18.
было продолжать еще войну?12 Видимо, эти вопросы будут оста ваться и далее в центре внимания ряда исследователей в Финлян
дии. Вероятно, что и российские историки при наличии новых до кументов смогут помочь им в этом. Но у многих из занимавшихся в
России изучением истории «зимней войны» сложились обоснован ные ответы на указанные вопросы: на первый на два последующих
-
-
положительный, а
отрицательный.
Вместе с тем требуется усилить дальнейшее внимание к уже обстоятельно исследовавшемуся вопросу о причинах
возникно
вения «зимней войны»,13 поскольку со стороны отдельных сла бо разбирающихся в ее истории публицистов и примкнувших к ним «историков», которые объявляют себя «новаторами» и «пер вооткрывателями», предпринимаются попытки изобразить СССР как вечно потенциально агрессивную по отношению к Финляндии державу.
Одно из таких проявлений особенно хорошо видно в книге ю. Килина «Карелия в политике советского государства
1941».
В этом
1920-
«исследовании», как пишет он, предпринята по
пытка «выделить ряд вопросов, по различным причинам обойден ных вниманием исследователей»: «военное планирование ЛВО в 1920-1930-е гг.; создание военной инфраструктуры на северо-запа де страны и, в частности, в Карелии; место этого района в пла нах военно-политического руководства СССР подготовки к войне
с Финляндией».14 Характерно, что Килин даже не замечает упо минавшегося выше совместного труда российских и финляндских историков, где говорится о многих из тех событий, о которых идет речь в контексте развития советско-финляндских отношений в
20-
30-е годы. Почему? Это не укладывается, очевидно, в его «новатор ские» мифы.
Естественно, нельзя оставить без внимания попытки некоторых
авторов создавать искаженное представление об отношениях СССР с Финляндией в прошлом и военных событиях
1939-1940
гг. В этой
связи представляется важным в ходе дальнейшего изучения исто рии «зимней войны»
серьезно подойти прежде всего к всесторонне
му исследованию широкого круга источников, позволяющих отсечь
12 М. о.
(Manninen Ohto). Talvisodan vanhat ja uudet myytit. S.209.
13 Бар-ышн.u-х:ов В. Н. От прохладного мира к «зимней войне»: Восточная по литика Финляндии в 19ЗО-е годы.
14 Ku.n.uIt. ю. Карелия в политике советского государства заводск,
1999.
с.
1920-1941. Петро
11.
169
все еще распространявшиеся домыслы
о причинах ее возникнове
ния.
Прав был В. Г. Федоров, высказываясь об этом в
нале
«Carelia». войны, - писал
1998
г. в жур
«Действительные причины возникновения зимней он,
-
внешние. Они находятся за пределами совет
ско-финляндских отношений.
..
Действительной причиной войны
являлся германский фашизм, который угрожал как Советскому Со
юзу, так и Финляндии. На это обстоятельство убедительно указыва
ют многие западные историки, а также финские (В. Халсти, К. Кор хонен, Ю. Суоми, И. Калела, Ю. Туртола, М. Якобсон и др.) ... Ру ководство Советского Союза уже в
1935
г. было осведомлено об
агрессивных намерениях Германии против Советского Союза и воз можности нанесения главного удара, в частности через Финлян дию».15
Несомненно, в числе других вопросов, требующих выяснения, остаются следующие: как и когда принималось советским руковод
ством политическое решение о войне, а также обсуждался ли этот
вопрос в Политбюро? Кто был конкретно инициатором создания правительства Куусинена и каков был финальный замысел в этой
связи? Насколько оправданным было решение финского руковод ства о выселении сотен тысяч жителей восточных районов страны
из зоны боевых действий и об уничтожении там населенных пунк
тов? Необходимо также обсуждение определения, данного офици ально в финской историографии, о том, что «зимняя война» имела свое «продолжение»
в
1941-1944
гг., когда финские войска окку
пировали значительную часть территории СССР и не собирались ее возвращать, провозгласив тезис о новых «стратегических грани
цах» Финляндии. Целесообразно, чтобы исследовательская работа и дальше ве лась в атмосфере тесного взаимодействия российских и финлянд ских историков.
15 Fedorov V. Venaja ja Suomen itsenaisyyden vaiheet / / Carelia. 1998. N 3. S.129-130.
170
ЧАСТЬ
1941
11
год:
НАЧАЛО «ВОЙНЫ ПРОДОЛЖЕНИЯ»
Глава
1
ОТ ПРОПАГАНДЫ К НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ
Е. С. Сен,.явС1Са.я
ФИННЫ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА ВРАГА:
ВЗГЛЯД С ДВУХ СТОРОН Советско-финское военное противостояние является весьма бла годатным материалом для изучения формирования образа врага.
Причин тому несколько. Прежде всего, любые явления лучше все го познаются в сравнении. Возможности для сравнения в данном случае открывает само развитие советско-финского конфликта, ис торическое разделение его на две неравные части.
Первая
-
так называемая «зимняя война»
(1939-1940
гг.)
столкновение огромной державы с небольшой соседней страной с целью решить свои геополитические проблемы. Ход и исход этой
войны известен. Непропорционально большими жертвами СССР удалось вынудить Финляндию отдать часть стратегически и эконо мически важных территорий. Известен и международный резонанс
этого конфликта: начатый в контексте разворачивающейся Второй мировой войны, он вызывал ассоциации с германскими вторжени
ями в Австрию, Чехословакию и Польшу и привел к исключению
СССР из Лиги Наций как агрессора. Все это должно было воздей ствовать и
на взаимное восприятие непосредственных участников
173
боевых действий с обеих сторон. Для финнов это была, безуслов но, справедливая война, и дрались они с большим патриотическим
подъемом, ожесточенно и умело, тем более что бои протекали на их территории. Советским же солдатам командование должно было еще обосновать, почему «большой» должен обижать «маленького».
Вот как выглядело это обоснование. В своем выступлении по радио
29
ноября
1939
г. Председатель
СНК СССР В. М. Молотов заявил: «Враждебная в отношении на шей страны политика нынешнего правительства Финляндии вы
нуждает нас принять немедленно меры по обеспечению внешней
государственной безопасности.
..
Запутавшееся в своих антисовет
ских связях с империалистами, [оно] не хочет поддерживать нор мальных отношений с Советским Союзом
...
и считаться с тре
бованиями заключенного между нашими странами пакта ненапа
дения, желая держать наш славный Ленинград под военной угро
зой. От такого правительства и его безрассудной военщины мож но ждать теперь лишь новых наглых провокациЙ. Поэтому Совет ское правительство вынуждено было вчера заявить, что отныне оно считает себя свободным от обязательств, взятых на себя в
силу пакта о ненападении, заключенного между СССР и Фин ляндией и безответственно нарушаемого правительством Финлян
диИ».l В то же время и финская сторона идеологически обосновывала свое участие в этой войне, что нашло отражение в приказе главно
командующего вооруженными силами Финляндии К. Г. Маннергей
ма о начале военных действий против СССР: «Доблестные солдаты Финляндии!
страну.
..
..
Наш многовековой противник опять напал на нашу
Эта война - не что иное, как продолжение освободитель
ной войны и ее последнее действие. Мы сражаемся за свой дом, за
веру и за Отечество».2 Конечно, рядовые участники боев с обеих сторон отнюдь не мыслили формулами правительственных директив и приказов ко мандования, однако последние, безусловно, накладывали отпечаток и на обыденное восприятие противника. Хотя идеологические на слоения присутствуют в обоих цитируемых документах, формула приказа Маннергейма о том, что финны сражаются за свой дом
и за свое Отечество, все же была более близка к истине и понимаlпо обе стороны Карельского фронта 1941-1944. Документы и материалы. Петрозаводск,
1995.
2Там же. С. 11.
174
С.
7.
нию финского солдата, нежели натянутые формулировки об угрозе
огромному СССР со стороны маленького соседа. Второй этап советско-финского конфликта принципиально иной. Выступив на стороне германского фашизма, напавшего на СССР, Финляндия сама превратилась в агрессора. Конечно, свое участие в этой войне она снова пытается представить как спра
ведливое, как попытку вернуть отнятые земли. В приказе того же
Маннергейма в июне
1941
г. СССР обвиняется как агрессор, ста
вятся под сомнение искренность и постоянство заключенного после
«зимней войны» мира, который «был лишь перемирием», и содер жится призыв к финнам отправиться «в крестовый поход против врага, чтобы обеспечить Финляндии надежное будущее». Однако в том же приказ е содержится намек на это будущее - на Великую Финляндию вплоть до уральских гор, хотя здесь пока как объект
притязаний выступает только Карелия. «Следуйте за мной еще по следний раз,
-
призывает Маннергейм,
-
теперь, когда снова под
нимается народ Карелии и для Финляндии наступает новый рас
свет».3 А в июльском приказе он уже прямо заявляет: «Свободная Карелия и Великая Финляндия мерцают перед нами в огромном
водовороте всемирно-исторических событий».4 Поэтому не вполне искренне звучит утверждение профессора Хельсинкского университета Юкка Невакиви о том, что «если бы не ''зимняя война", в которой мы потеряли десятую часть терри
тории, Финляндия, быть может, не стала бы союзницей Гитлера в сорок первом, предпочтя нейтралитет "шведского варианта". Фин
ская армия двинулась в то лето только забирать отобранное».5 Хотя доля правды в его оценке присутствует: развязав
1939 г.
30 ноября
военные действия против суверенного соседа и одержав над
ним «пиррову победу» ценой огромных потерь, сталинское руковод ство предопределило тем самым его позицию в грядущей большой войне, превратив вероятного или даже маловероятного противника
в неизбежного. Ни одно оскорбление национальной гордости дру гого народа не может остаться безнаказанным. И Финляндия ри нулась на недавнего обидчика, не слишком заботясь о том, в какой сомнительной компании оказалась.
Впрочем, «возвратом отобранного» дело не ограничилось. Дой3Там же. С.60. 4Там же. С.70.
5Цит. по: Чуда?>'ов А. Реквием Карельских болот / / Комсомольская правда.
1989. 14
нояб.
175
дя до старой советско-финляндской границы, финская армия, не задумываясь, двинулась дальше, занимая территории, ранее ей не
принадлежащие. В финской пропаганде утверждалось, что Яанис
линна (Петрозаводск), а затем и Пиетари (Ленинград) будут при надлежать Финляндии, что Великая Финляндия протянется на во
сток до Урала, «на всю свою историческую территорию».6 Хотя есть и такие свидетельства - финны действительно охотнее сража лись на тех землях, которые были утрачены ими в
1940
г.
Официальные установки финского руководства о справедливо сти их участия в войне полностью согласовывались с общественной атмосферой. Вот как вспоминает бывший финский офицер и. Ви ролайнен о настроениях общественности Финляндии в связи с на
чалом войны против СССР: «Возник некий большой национальный подъем, и появилась вера, что наступило время исправить нанесен
ную нам несправедливость ... Тогда успехи Германии настолько нас
ослепили, что все финны от края до края потеряли рассудок ... Ред ко кто хотел даже слушать какие-либо доводы: Гитлер начал войну и уже этим был прав. Теперь сосед почувствует то же самое, что чувствовали мы осенью
1939
г. и зимой
1940 г....
В июне
1941
г.
настроение в стране было настолько воодушевленным и бурным, что каким бы ни было правительство, ему было бы очень трудно
удержать страну от воЙны~. 7 Однако теперь уже советский народ чувствовал себя жертвой агрессии, в том числе и со стороны Финляндии, вступившей в ко
алицию с фашистской Германией. Великой и Отечественной война
1941-1945
гг. была для советских солдат независимо от того, на
каком фронте и против какого конкретного противника они сража
лись. Это могли быть немцы, румыны, венгры, итальянцы, фин ны
-
суть войны от этого не менялась: советский солдат сражался
за родную землю.
Финские войска участвовали в этой войне на фронте, который
советская сторона называла Карельским. Он пролегал вдоль всей советско-финляндской границы, т. е. места боев во многом совпа дали с театром военных действий «зимней. войны», опыт которой
использовался обеими сторонами в новых условиях. Но на том же фронте рядом с финнами воевали и немецкие части, причем, по
многим свидетельствам, боеспособность финских частей, как пра6по обе стороны Карельского фронта ... С.261. 7Там же. С.67-68.
176
вило, была значительно выше. Это объясняется как уже приве
денными психологическими факторами (оценка войны как спра ведливой, патриотический подъем, воодушевление, стремление ото
мстить и т. п.), так и т()м, что большая часть личного состава фин ской армии имела боевой опыт, хорошо переносила северный кли мат, знала специфические особенности местности. Характерно, что советские бойцы на Карельском фронте оценивали финнов как про тивника значительно выше, чем немцев, относились к ним «уважи
тельнее». Так, случаи пленения немцев были нередки, тогда как взятие в плен финна считалось целым событием. Можно отметить и некоторые особенности финской тактики с широким применением снайперов, глубоких рейдов в советский тыл лыжных диверсион
ных групп и др. С советской стороны опыт «зимней войны» мог быть использован меньше, так как ее участники были в основном среди кадрового командного состава, а также призванных в армию местных уроженцев.
Таков общий исторический, событийный и общественно-психо логический фон взаимовосприятия противников в двух взаимосвя
занных войнах. Но в данном случае нас больше интересует финская сторона
-
как ее само восприятие и самооценка в ходе описываемых
событий, так и взгляд с советской стороны. Анализ мы построим на основе нескольких документов.
Три года продолжались бои на Севере между советскими и фин скими войсками - до сентября
1944
г., когда Финляндия вышла из
войны, заключив перемирие с СССР и Великобританией и объявив войну бывшему союзнику
-
Германии. Этому событию предшество
вали крупные успехи советских войск по всему советско-герман
'скому фронту, В том числе наступление на Ленинградском и Ка рельском фронтах в июне-августе
1944
г., в результате которого
они частично вышли к государственной границе, а финское прави тельство обратилось к Советскому Союзу с предложением начать переговоры.
Именно к этому периоду, связанному с наступлением советских войск и выходом Финляндии из войны, относятся обнаруженные нами документы в Центральном Архиве Министерства Обороны. В первом из них приводятся данные советской разведки о на строениях в финской армии в июле
1944
Г., а также выдержки из
показаний военнопленного капитана Эйкки ЛаЙтинен. Во втором рассказывается об обстоятельствах его пленения и допросе, но уже не
сухим
слогом
военного донесения,
а
ярким
языком
газетного
177
очерка, автор которого - советский капитан Зиновий Бурд. Эти до кументы предоставляют нам уникальную возможность взглянуть
на одно и то же событие глазами двух противников, воевавших на одном участке фронта в одинаковом воинском звании и встретив шихся в схватке лицом к лицу.
Для первого документа характерны оба интересующих нас ас пекта: и самооценки финской стороны, и сделанные на этом осно вании
выводы советского командования
о морально-психологиче
ском состоянии финских войск незадолго до выхода Финляндии из
войны (июнь-июль
1944
г.). К этому времени настроения финнов
явно изменились, о чем свидетельствуют солдатские письма. Пе релом в войне, отступления, в том числе и на советско-финском участках фронта, явно влияли на настроения в войсках. Однако анализировавший документы советский полковник делает вывод,
что «моральный дух финских войск еще не сломлен, многие про
должают верить в победу Финляндии. Сохранению боеготовности способствует также боязнь того, что русские, мол, варвары, кото
рые стремятся к физическому уничтожению финского народа или
его порабощению».8 Об этих опасениях свидетельствует выдержка из письма одного
неизвестного финского солдата:
« ... Больше
всего я боюсь попасть
в руки русских. Это было бы равно смерти. Они ведь сперва из деваются
над
своими
жертвами,
которых потом
ожидает
верная
смертЬ».9 Интересно, что среди советских бойцов также было рас пространено мнение об особой жестокости финнов, так что попасть к ним в плен считалось еще хуже, чем к немцам. В частности, бы
ли хорошо известны факты уничтожения финскими диверсионны ми группами советских военных госпиталей вместе с ранеными и
медицинским персоналом. 10 Для финнов было также характерно дифференцированное от ношение к гражданскому населению занятых ими территорий по
этническому принципу: распространены были случаи жестокого об
ращения с русскими и весьма лояльное отношение к карелам. Со гласно положению финского оккупационного военного управления
Восточной Карелии о концентрационных лагерях от
31
мая
1942 г.
в
них должны были содержаться в первую очередь лица, «относящи8Центральный архив министерства обороны Российской Федерации (далее ЦАМО РФ). Ф.387. Оп.
8680.
Д.l7. Л.85.
9Там же. lОпо обе стороны Карельского фронта ... C.19Q-191.
178
еся к ненациональному населению и проживающие в тех районах,
где их пребывание во время военных действий нежелательно», а
уж затем все политически неблагонадежные. 11 Так, в Петрозавод ске, по воспоминаниям бывшего малолетнего узника М. Калинкина, «находилось шесть лагерей для гражданского русского населения,
привезенного сюда из районов Карелии и Ленинградской области, а также из прифронтовой полосы. Тогда как представители финно
угров в эти годы оставались на свободе».12 При этом к лицам фин ской национальности (суоменхеймот) причислялись финны, карелы и эстонцы, а все остальные считались некоренными народностями
(вииратхеЙмот). На оккупированной территории местным жителям выдавались финские паспорта или разрешение на право житель ства - единой формы, но разного цвета, в зависимости от нацио
нальной принадлежности. 1З Проводилась активная работа по фи низации коренного населения, при этом всячески подчеркивалось,
что русское население в Карелии не имеет никаких корней и не
имеет права проживать на ее территории. 14 Особенностью финской психологии была большая привязан ность к родным местам. Это сказывалось и на характере бое
вых действий. Так, пленный капитан Эйкки Лайтинен показал: «~о
.. Когда
наш полк отходил ..
,
солдаты шли в бой с меньшим же
ланием, чем теперь, ибо для финского солдата Восточная Карелия является менее важной, чем своя территория. На территории Во
сточной Карелии солдаты вступали в бой только по приказу. У деревни Суоярви, когда мы уже миновали свои старые границы,
солдаты моей роты прислали ко мне делегацию с просьбой при остановить наступление. Это и понятно, Т. к. большое количество солдат моей роты - уроженцы районов Ладожского озера, которые
хотели защищать свои родные места. Около недели тому назад из моей роты дезертировало два солдата, которые после нескольких
дней, однако, вернулись обратно и доложили, что они хотят иску
пить свою вину в бою. Я их не наказал».15 Вызывают интерес
биографические данные этого финского
офицера, участника обеих войн, награжденного двумя крестами, первый из которых он получил еще на Карельском пере шейке в
llТам же. С.242. 12Там же. С.259. 13Там же. С.248, 266. 14Там же. С.156-169, 184-186, 191-193, 198-199, 206-208, 250-251, 264-266. 15ЦАМО РФ. Ф.387. Оп. 8680. д.17. Л.86.
179
1940 г.
за «доблестную оборону», а второй в
1942 г. -
за «доблестное
наступление». Эти сведения при водятся в статье З. Бурда, где так же упоминается жена пленного капитана -
военный врач, член вое
низированной женской организации «Лотта-Свярд», тоже награж
денная двумя крестами. 16 Поэтому можно доверять свидетельствам этого офицера, с до стоинством державшегося на допросе, когда он рассуждал о влия
нии «зимней войны» на отношение финнов не только к восточному соседу, но и к идее социализма в целом. «Мнение финнов СССР, о социализме, коммунизме за последние
говорил он.
-
Я уверен, что если бы
10 лет сильно изменилось, 10 лет тому назад солдаты
моей роты должны были бы воевать против Красной Армии, они бы все перебежали на вашу сторону. Причиной тому то, что их взгляды теперь изменились, являются события 39-40=х годов, ко
гда русские начали войну против Финляндии, а также оккупация русскими прибалтийских стран, чем они доказали свое стремление
поработить малые народы ... » 17 Советская пропаганда, как правило, стремил ась нарисовать крайне неприглядный образ противника с финской стороны. Даже на основании частично описанных выше материалов допроса ка
питана э. Лайтинена, судя по которым он проявил себя как заслу живающий уважения пленный офицер, в красноармейской газете «Боевой путЬ»
в заметке под названием «Лапландский крестоно
сец» фронтовой корреспондент изобразил его карикатурно и зло. «Трижды презренный лапландский крестоносец», «матерый враг
Советского Союза», «белофинский оккупант», «убежденный фа шист», «шюцкоровец», «ненавистник всего русского, советского»
-
такими эпитетами он был награжден, причем даже слово «шюц кор»
воспринималось в их ряду как ругательство. Впрочем, фин
ны в своей пропаганде тоже не стеснялись в выражениях, говоря
о СССР, большевиках, Красной Армии и русских вообще. В бы ту была распространена пренебрежительная кличка «рюсся». Но это и не удивительно: для военного времени резкие высказывания
в адрес противника являются нормой поведения, обоснованной не только идеологически, но и психологически.
В заключение следует отметить, что в целом в общественном со
знании советской стороны финны воспринимались как враг второ16Там же. Д.8а. Л.36. Газета 32-й армии «Боевой путь,.. 17Там же. Д.17. Л.86.
180
7 авг. 1944 г.
степенный, ничем особо не выделявшийся среди других государств гитлеровской коалиции, тогда как на Карельском фронте, на участ ках непосредственного с ними соприкосновения, они
выступали в
качестве главного и весьма опасного противника, оттеснившего по
своим боевым качествам на второй план даже немцев. Все прочие союзники Германии не могли похвастать уважением к себе со сторо ны неприятеля: ни венгры, ни румыны, ни итальянцы, с которыми
приходилось сталкиваться советским войскам, не отличались осо
бой воинственностью.
Среди всех сателлитов Германии, пожалуй, лишь у Финляндии присутствовал элемент справедливости для участия в войне про
тив СССР, который, впрочем, полностью утрачивался в связи с ее захватническими планами. Интересно, что мотивация вступления в войну и выхода из нее была практически противоположной. В
1941
г. Маннергейм вдохновлял финнов планами создания Вели
кой Финляндии и клялся, что не вложит меч в ножны, пока не
достигнет цели, а в сентябре
1944
г. оправдывался перед Гитлером
за то, что «не может больше позволить себе такого кровопроли тия, которое подвергло бы опасности дальнейшее существование маленькой Финляндии» и обрекло бы ее четырехмиллионный на
род на вымирание. 18 Мания величия прошла. А лекарством от этой болезни послужило успешное наступление советских войск, поста вивших Финляндию перед неминуемым полным поражением.
18по обе стороны Карельского фронта ... С.525-526.
181
В. Н. Варъtшн,U1сов
ОСВЕЩЕНИЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ МЕЖДУ СССР И ФИНЛЯНДИЕЙ В 1941-1944 гг. В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ В течение десятков лет в СССР одной из наиболее слабо изу ченных научно-исследовательских тем являлась советско-финлянд ская война
1939-1940
гг. Ее называли тогда ~белым пятном» в со
ветской военной истории, ~незнаменитой» или «неизвестной» вой
ной. И это было вполне понятно
-
в нашей стране изучение этой
темы явно тогда не приветствовалось, что сочеталось одновремен но с закрытостью советских архивов.
Однако за последние «зимней войне»
15
лет ситуация в корне изменилась. О
начало издаваться колоссальное количество книг,
стало печататься множество статей в
периодических
изданиях.
Нельзя сказать, что все эти работы имели исключительную науч ную значимость, но очевидным при этом является то, что интерес к
истории советско-финляндской войны
1939-1940
гг. в современной
России явно продолжает оставаться весьма устойчивым. Тем не менее до сих пор достаточно слабо разрабатывался дру гой сюжет советско-финляндских отношений периода Второй миро
вой войны. Это прежде всего относится к освещению в российской историографии боевых действий между Финляндией и Советским Союзом в
1941-1944 гг.
Публицистические, а также отдельные научные работы по дан ной теме издавались в СССР уже с периода Второй мировой вой ны, но их было значительно меньше, чем, скажем, по другим ас пектам истории Великой Отечественной войны или конкретно дру гих различных сторон битвы за Ленинград. Это можно назвать уникальным по своей сути явлением, поскольку, например, ленин
градская эпопея обычно весьма привлекала к себе исследователей
отечественной военной истории. 1 Несмотря однако на отмеченный дефицит в научно-исследова тельской литературе, касающейся освещения боевых действий к се1 Героическая
оборона Ленинграда: указатель литературы. Л.,
1947; Бобцо
ва Л. И. Героическая оборона Ленинграда (сентябрь 1941 г. - январь 1944 г.): краткий список литературы. М., 1966; Героическая оборона Ленинграда. Анно тированный указатель литературы о боевых действиях Ленинградского фрон та. Л.,
182
1968
и др.
веру от Ленинграда, тем не менее уже сейчас можно сделать соот ветствующий ее анализ и определить хронологические рамки самих
этапов в изучении данных событий.
Первый этап бере-r свое начало уже в условиях Второй мировой войны. В строгом смысле к научным и исследовательским произве дениям работы этого этапа едва ли можно было отнести, посколь ку они нередко имели чисто пропагандистскую направленность. В
них отображалось негативное отношение в СССР к Финляндии и ее
воЙскам. 2 Иными словами, они мало чем отличались от аналогич ных публикаций, относящихся к главному противнику
-
войскам
вермахта.
Но наряду с этим появились и первые работы, в которых уже начали обобщать сведения о боевых действиях на Карельском пере шейке. В них касались прежде всего успешно проведенных опера
ций советскими войсками против финской армии в 1944 г. 3 Кроме того, был опубликован сборник документов, отражавший опреде ленные аспекты оккупационного режима, установленного финским
командованием на занятой Финляндией территории Советского Со
юза. 4 Определенная значимость его как источника не утратилась до сих пор.
Иными словами, уже тогда четко обозначались приоритеты в освещении в литературе боевых действий
1941-1944
гг. с Финлян
дией. Это прежде всего был показ негативного образа врага в 2Белофинское зверье. Л., 1943; Белофинны - наши злейшие враги. Л., 1942; Убей убийцу: Сб. материалов об обстрелах немецкими и финскими варварами жилых кварталов и невоенных объектов Ленинграда. Л., Гитлера-злейшие враги Советского Союза. Л.,
1944
1944;
Финские холопы
и др.
3 Врауде З., Жаров С. Противотанковая оборона финнов на Карельском nе / / Журнал бронетанковых и механизированных войск. 1944. 1"('10; Жаров С., Врауде З. Система укреплений финнов на Карельском перешейке / / Военная мысль. 1944.1"('10-11; Mall1f;oB Е. Немецко-финская полевая оборона / / решейке
Военно-исторический журнал.
1943. 1"(. 2-3;
Ильu'Н. А. Фортификационное обо
рудование финнами Карельского перешейка
1944. 1"('10; решейке
//
//
Военно-исторический журнал.
KaJI-МЬ!1f;ОВ В. Агитация в наступательных боях на Карельском nе
Проnаганда и агитация.
1944. 1"(014; Готовцев 1945; Готовцев А.
Армии на Карельском перешейке. М.,
А. Победа Красной И. Победа Красной
Армии на Карельском перешейке. Стенограмма публичной лекции. М.,
Победа Красной Армии на Карельском перешейке. Л.,
1944;
боргская операция: Прорыв обороны на Карельском перешейке мысль.
1944. 1"(010-11;
ской ССР
//
1944;
Павле'Н.1f;О Н. Вы
//
Военная
Фролов В. Освобождение Петрозаводска и Карело-Фин
На рубеже.
1946. 1"(05.
4Чудовищные злодеяния финско-фашистских захватчиков на территории Карело-Финской ССР: Сб. документов и материалов. Петрозаводск,
1945.
183
лице финской армии, которая как противник фактически стави
лась на один уровень с немецкими войсками. Отмечалась ее жесто кость и указывалось на то, что оккупационный режим, установлен
ный Финляндией на оккупированной советской территории, мало чем отличался от так называемого «нового порядка», который осу
ществляла фашистская Германия на захваченной территории Во сточной Европы.
Вторым важным элементом данного периода было описание успешных действий советских войск против финской армии летом
1944
г. При этом здесь особо выделялось рассмотрение системы
укреплений финской армии на Карельском перешейке. Подчерки
валась непростая задача, которую вынуждены были решать со ветские войска, сумевшие за неделю прорвать созданные там обо
ронительные полосы укреплений и на десятый день боев взять Выборг. Естественно, все эти работы не могли не отражать дух того вре мени. Их можно рассматривать в качестве источника, дающего воз можность понять пропагандистскую направленность в изложении
событий того периода. Кроме того, они еще дают соответствую щие
сведения
о
том,
какие
представления
существовали
тогда в
Советском Союзе относительно особенностей финских укреплений на Карельском перешейке. Однако первоначальный период осмысления боевых действий с Финляндией в
1941-1944
гг. довольно скоро закончился. Уже в
50-60-е годы, как это ни удивительно, о них в СССР начали за бывать. При этом на сложившуюся в данном случае историогра фическую особенность уже в начале 1970-х годов исследователи
стали обращать определенное внимание. Как отмечалось в одном из научных изданий, «в огромной литературе о героической обо роне Ленинграда ... о борьбе против финских войск говорится лишь
вскользь ...
».5
С чем же было связано такое явление? Прежде всего, очевидно, это было вызвано произошедшим улуч
шением советско-финляндских отношений и в СССР посчитали в таких условиях «нецелесообразным» обращаться к негативным сто ронам минувшего. В этом смысле ситуация с исследованием боевых
действий на Карельском перешейке и в Карелии в 5 Вайну х. М. Блокада Ленинграда и Финляндия ХУII. Таллинн,
184
1972.
С.
163.
//
1941-1944
гг.
Скандинавский сборник.
мало чем отличалась от подхода, сложившегося при изучении так
называемой «зимней войны»
1939-1940 гг.
Вторым же обстоятельством было то, что на финском фронте в отличие от герман<;:кого особых масштабных боевых действий в
1942-1943 гг.
не происходило, а следовательно, и не могло вызывать
большого интереса у исследователей.
И, наконец, в-третьих, что немаловажно, работа с документами была весьма затруднительным делом в силу закрытости ряда фон дов военных архивов. Поэтому многие сведения в этом отношении историки могли пока получать исключительно из работ мемуарного характера.
Тем не менее на этом этапе изучение боевых действий на Ка рельском перешейке и в Карелии вступило в новую стадию своего
развития. Оно стало носить более исследовательский характер, а публицистический подход начал отступать уже «на задний план». Наиболее крупными произведениями того периода стали такие фундаментальные труды, как многотомные «История Великой Оте
чественной войны» И «История Второй мировой войны».6 Кроме того, в СССР стали издаваться специальные работы, посвященные истории войск Ленинградского военного округа и битве за Ленин
град в
1941-1944 гг. 7
Но все же в этих работах также сохранилась проявившаяся прежде тенденция особо не касаться вопросов, связанных с боевыми действиями против финских войск в
1941
г. Если же они и затраги
вались, то их изложение зачастую носило поверхностный характер.
Анализа всей совокупности факторов, которые позволили финским войскам достаточно легко прорвать, к примеру, выгодные для обо роны рубежи частей 23-й армии на Карельском перешейке в
1941
г.,
и объяснения причин быстрого отхода советских войск к Ленингра
l1Y
фактически недоставало. Так, в весьма скрупулезном исследо
вании «Битва за Ленинград» указывалось лишь на единственную причину 'этого отступления
-
превосходство сил противника и от
сутствие резервов у Главкома Северо-Западного направления. 8 Во втором же томе «Истории Великой Отечественной войны» вообще 6История Великой Отечественной войны 1941-1945. Т. 2, 4. М., 1962, 1963; История Второй мировой войны
1939-1945.
Т.4,
9.
М.,
1975, 1978.
7Витва за Ленинград. 1941-1944. М., 1964; Ордена Ленина Ленинградский военный округ. Л.,
округа. М.,
1969;
История ордена Ленина Ленинградского военного
1974.
8Витва за Ленинград. С.86, 87.
185
крайне упрощенно излагались события, все представлялось так, что летом
1941
г. на Карельском перешейке, «изматывая врага, наши
части медленно отходили от рубежа к рубежу», но «наступатель
ные возможности противника сокращались с каждым днем».9 Тем не менее безусловной заслугой указанных изданий было то, что их авторы впервые в советской исторической литературе на до
кументальной основе сумели раскрыть как подготовку, так и ход бо евых действий советских войск летом
1944 г.
на выборгском и свир
ско-петрозаводском направлениях. При этом весьма важной была
констатация, содержащаяся в работах о битве за Ленинград, опре делявшая хронологические рамки исследования. Авторы достаточ но четко указали, что лишь в результате завершения успешного на
ступления советских войск летом
1944
г. на Карельском перешейке
и в Карелии битву за Ленинград следует считать законченной. Также важным в поэтапном рассмотрении боевых действий со ветских войск против Финляндии явилось В то время начало весь ма обстоятельного раскрытия в ходе битвы за Ленинград взаимо действия в происходивших операциях сухопутных войск с частями
Балтийского флота и авиацией. 1О В этом отношении тогда также был сделан очередной шаг вперед с появлением ряда работ, посвя щенных этим событиям. В частности, впервые были рассмотрены
боевые действия у острова Сухо на Ладожском озере, когда в
1942 г.
противник пытался захватить его, действуя из района Сортавала, чтобы перерезать ладожскую «Дорогу жизни •. l1 Тогда же выходит одна из наиболее ранних работ, где довольно подробно излагались события, связанные с боевыми действиями со ветских войск на финском направлении летом 1941 г. 12 Ее автор военный историк Г. К. Козлов конкретно останавливается на оборо нительной операции 7-й армии в начальный период войны. Однако, судя по содержанию этой публикации, чувствуются еще ограничен9История Великой Отечественной войны 1941-1945. Т.2. С.87. 1978; Краснознаменный
10 Дважды Краснознаменный Балтийский флот. М., Балтийский флот в битве за Ленинград
1941-1944.
М.,
1973;
А'Ч.'Н:асов В./ Вай
н,ер Б. Краснознаменный Балтийский флот в Великой Отечественной войне.
М.,
1957; Басов А. 1980; Козлов И. А./
В. Флот в Великой Отечественной войне
роической обороне Ленинграда. Л.,
Петрозаводск. М.,
1957;
М.,
1976;
Мушн,u'Н:ов А. Н. В боях за Выборг и
Пере'Ч.н,ев Ю. Г. Советская береговая артиллерия. М.,
1976. 11 Ман,'Н:евu'Ч. А. И. Бой у острова Сухо. М., 12 Козлов Г. К. В лесах Карелии. М.,
186
1941-1945.
Шло.мuн, В. С. Краснознаменный Балтийский флот в ге
1963.
1958.
ные возможности у автора в использовании архивных источников.
Вообще же отличительной чертой этой и большинства других ра
бот, которые тогда издавались в Советском Союзе, являлось то, что В них крайне ограниченно использовалась зарубежная литера
тура, не говоря уже о финских архивных документах, которые для советских исследователей вообще были еще закрыты. В результате скудности источниковой базы представления о финских войсках зачастую основывались лишь на сведениях со ветских разведывательных органов периода Второй мировой вой
ны, являвшихся нередко неточными. Одной из наиболее широко распространенных ошибок, которая даже до сих пор продолжает встречаться в российских исследованиях, посвященных битве за Ленинград, является утверждение, что на Карельском перешейке у
финских войск наступала некая «Юго-Восточная армия».13 Ее на самом деле, как известно, вообще не существовало, а наступление осуществлялось там силами
11
и
IV
армейских корпусов, подчиняв
шихся непосредственно ставке МаннергеЙма. С другой стороны, с точки зрения уточнения исторических со
бытий, связанных с боевыми действиями на Карельском перешейке и в Карелии, определенную роль начала играть и мемуарная лите ратура. В это время стали появляться первые воспоминания воен
ных деятелей, в которых описывались события войны против Фин ляндии в
1941-1944
гг. Естественно, что они носили печать субъ
ективности, но тем не менее представляли несомненный интерес,
раскрывая определенные мало известные особенности военных опе раций на северных подступах кЛенинграду.
В частности, тогда были опубликованы воспоминания К. А. Ме рецкова, который в конце
1941
г. командовал 7-й отдельной ар
мией, а в 1944 г. - Карельским фронтом. 14 Кроме того, вышли в свет еще и воспоминания ведущих работников Генерального штаба
Красной Армии. 15 В них обращают на себя внимание те сведения, которые связаны с осуществлением советскими войсками страте
гической Выборгско-Петрозаводской наступательной операции ле1ЗТам же. С. ны
1939-1945.
17; Битва за Ленинград. С. 25, 80; История Второй мировой вой Т.4. С.64; Очерки истории Ленинграда. Т. У. Л., 1967. С.139;
История ордена Ленина Ленинградского военного округа. С.196; Козлов И. А., Шло.мuи В. С. Краснознаменный Балтийский флот в героической обороне Ле нинграда. С.54.
14 Мереu;кюв К. А. На службе народу. М.,
1968. 1973; Шmе.меи~о С. М. Генераль
15 ВаСUJIевс~uй А. М. Дело всей жизни. М., ный штаб в годы войны. М.,
1973.
187
том
1944
г. В мемуарах особо подчеркивалось, что решение о ее
осуществлении было принято только после того, как Финляндия прервала уже начавшийся процесс выхода ее из войны после пере
говоров в Москве Ю. К. Паасикиви и К. Энкеля. 16 Что же касается сведений о боевых действиях финских и совет ских войск летом
1941
г., то они пока еще представлялись советско
му читателю достаточно скупо. Более или менее значимым источ ником
мемуарного характера по этому периоду стали воспомина
ния начальника оперативного отделения 168-й стрелковой дивизии
С. Н. Борщева. Части ее в
1941
г. вели напряженные бои в районе
города Сортавала. 17 В своих мемуарах автор достаточно подробно описал наиболее драматические для дивизии события, связанные с тем, как 168-я дивизия оказывала ожесточенное сопротивление на
ступавшим финским войскам у северного побережья Ладожского озера.
Также достаточно подробно в это время были еще описаны С. И. Кабановым события, связанные с обороной военно-морской
базы на полуострове Ханко, командующим которой он был. 18 Не менее полезным оказались и работы секретаря ЦК Компартии Ка
рело-Финской ССР, члена Военного совета Карельского фронта Г. Н. Куприянова. В них он описывал ситуацию, сложившуюся в
Карелии в 1941-1944 гг. 19 Весьма важным стали для уточнения событий, связанных с на чалом войны, воспоминания командующего ВВС Ленинградско
го фронта А. А. Новикова. 20 В них он смог несколько приоткрыть весьма существенный вопрос, касавшийся первых налетов немецкой
авиации на Ленинград в июне
1941
г. с использованием территории
Финляндии. К тому же им изложены подготовка и проведение воз
душной операции по бомбардировке финских аэродромов
1941
25
июня
г. Это, как известно, стало поводом для официального объяв
ления Финляндией войны СССР. Однако в целом все эти воспоминания лишь частично раскры вали происходившие события летом-осенью
1941
г. севернее Ленин-
16 Мерец'К.ов К. А. На службе народу. С.376; Шmе.ме'Н'К.о С. М. Генеральный штаб в годы войны. С.
380.
17 Борщев С. Н. От Невы до Эльбы. Л.,
1970. 1971.
18 Каба.'Нов С. И. На дальних подступах. М., 19 Куnрu.я'Нов Г. Н.
1)
От Баренцева моря до Ладоги. Л.,
Карельского фронта. Петрозаводск,
1975.
20 Нови'К.ов А. А. В небе Ленинграда. М.,
188
1970.
1972; 2)
За линией
града. К тому же исследование их велось пока исключительно в рамках сложившихся в предшествующий период направлений и ис
торики явно не шли на дальнейшее углубленное изучение сложных
проблем
1941
г. Все еще отсутствовал и необходимый анализ со
ответствующей зарубежной военно-исторической литературы. Вне поля зрения российских историков оставалось, в частности, серьез
ное исследование по военной истории, выполненное в Финляндии.
Им было многотомное издание «Финская воЙна».21 Можно сказать, что аналога столь подробного описания боевых действий финских войск на Карельском перешейке и в Карелии реально в мировой литературе просто тогда не существовало.
В этом отношении на рубеже конца 70-80=х годов в СССР объективно начинается новый этап в изучении событий, связан
ных с рассмотрением боевых действий на Карельском перешейке и в Карелии в
1941-1944
гг. Тогда исследователи стали уже ак
тивно использовать зарубежные исторические работы, посвящен ные указанным событиям, что объективно способствовало отходу от сложившихся отчасти неверных представлений о финских вой сках, а также их боевой деятельности. При этом работы советских исследователей не являлись, строго говоря, чисто военно-историче скими, поскольку в них уделялось внимание, кроме того, рассмот рению внешнеполитических и социально-экономических вопросов.
Это позволяло представить в комплексе уже многие аспекты уча стия Финляндии во Второй мировой войне. Боевые же действия советских и финских войск излагались здесь нередко на фоне ди
намично менявшихся политических событий. 22 В целом можно считать, что на этом рубеже в СССР наступил новый этап в формировании исторических представлений о собы тиях
1941-1944 гг.
Весьма важным в направленности исследований российских ис
ториков стали проблемы, связанные с началом Финляндией войны
и участием финской армии в наступлении на Ленинград. Иными словами, заметно активизировался процесс изучения военно-поли-
21Suomen sota 1941-1945. 1-11 osa. Kuopio, 1951-1975. 22 Вай'Ну х. М. Блокада Ленинграда и Финляндия / / Скандинавский сборник; БаРЪ!Ш'НU1l:0в Н. Н. На защите Ленинграда. Обеспечение безопасности и оборона города с севера в годы Второй мировой войны. Л., Барышн,U1l:0в В. Н.,
1978;
Барышн,U1l:0в Н. Н.,
Федоров В. г. Финляндия ВО Второй мировой войне. Л.,
1989; Морозов К. А. Карелия в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). Петрозаводск,
1983.
189
тических аспектов боевых действий советских и финских войск на
Карельском перешейке и в Карелии. Причем это в данном случае относилось не только к
1944
Г., но и ко всему периоду войны и,
к частносту, в подходе к событиям
1941
Г., которые ранее весьма
поверхностно рассматривались советскими историками. Более то го, в работах этого периода усилилось критическое отношение к деятельности советского командования в сложной для руководства
СССР обстановке летом 1941 г. 23 Продолжилось, естественно, и углубленное изучение хода бое
вых действий. Вышла достаточно объемная работа «Карельский
фронт в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».24 В ней весь ма подробно в оперативном отношении описьrвался ход боевых дей ствий в Карелии и прежде всего в мало изученном отрезке времени
1941-1943 гг. Стали появляться тогда же и первые работы мемуарного харак тера, в которых более обстоятельно рассматривались недостаточно известные в Советском Союзе вопросы хода боевых действий на
Карельском перешейке в 1941 г. 25 Тем самым в изучении боевых действий на Карельском перешей ке и в Карелии закладывалась основа для перехода к новому иссле довательскому этапу, который наступал в изменившихся в России исторических условиях Тогда
в
1990-2000
появившемся
гг.
четырехтомном
военно-историческом
очерке «Великая Отечественная война» 26 российскими историками была предпринята попытка отчасти пересмотреть существовавшие
в Советском Союзе представления о войне. Прежде всего в этой ра боте под критическим углом зрения рассматривалось военное пла
нирование советского командования в канун Великой Отечествен ной войны. Давались с критических позиций обоснования неудач
Красной Армии в боевых действиях в
1941
г. Однако авторами,
как и прежде, почти не рассматривались сюжеты, касающиеся бо евых действий севернее Ленинграда в данный период, что скорее отражало прежние тенденции, сложившиеся еще в советской исто
риографии.
23 БаРЪLШНU1сов Н. и. На защите Ленин града. Обеспечение безопасности и обо рона города С севера в годы Второй мировой войны. С.81.
24Карельский фронт в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М., 1984. Черепанов А. и. Поле ратное мое. М., 1984; Конъ'/Сов В. Ф. Время далекое
25
и близкое. М.,
1985;
Руса'/Сов з. г. Нашим морем была Ладога. Л.,
26Великая Отечественная война. Кн.
190
1-4. М., 1998, 1999.
1989.
Тем не менее все же при рассмотрении боевых действий в Каре лии и на Карельском перешейке подход несколько изменился. Те перь уже началось весьма обстоятельное изучение всего происхо дившего уже на документальной основе, и прежде всего это каса
лось событий
1941
г.
В этом отношении безусловного внимания заслуживает анали тическая работа генерал-майора в отставке Г. А. Олейникова, ко торый после достаточно продолжительного исследовательского по
иска опубликовал в
2000
г. книгу «Героические страницы битвы
за Ленинград. Исследование хода и анализ некоторых операций
и сражений на Северном (Ленинградском) и Волховском фронтах
1941-1942 годов».27 В ней впервые на основе архивных докумен тов Министерства обороны Российской Федерации, а также мате
риалов Архива штаба Ленинградского военного округа дан весьма обстоятельный анализ боевых действий советских войск к северу от Ленинграда летом-осенью
1941
г. В книге чувствуется, что ее
писал военный профессионал. Сам же характер подачи материала и приводимые к нему подобнейшие схемы создают весьма четкие представления о происходивших событиях. К тому же автор стре мился в своем исследовании учесть и работы финских историков, в частности книги х. Сеппяля.
С другой стороны, в это время в российской научно-исследова тельской литературе все большее внимание стало уделяться изуче нию боевых действий именно финских войск, наступавших на ле
нинградском направлении. 28 Конкретно рассматривались дискус сионные вопросы, касавшиеся тех обстоятельств, которые были свя заны с приостановлением продвижения финской армии на ближних подступах к Ленинграду, роли маршала К. Г. Маннергейма в начале блокады Ленинграда.
Заметим, что для исследователей весьма плодотворной была
проведенная в поселке Ялкала (под Петербургом) в ференция, посвященная изложению начала войны конкретно
рассматривали
военные
и
1941
2001
г. кон
г. В ходе ее
военно-политические
вопро
сы, связные с боевыми действиями на Карельском пере шейке и в 270леuнuх;ов г. А. Героические страницы битвы за Ленинград. Исследование хода и анализ некоторых операций и сражений на Северном (Ленинградском) и Волховском фронтах
1941-1942
годов. СПб.,
2000.
28 Барышнuх;ов Н. и. 1) Блокада Ленинграда и Финляндия. СПб.; Хельсинки,
2002; 2)
К. Г. Маннергейм без ретуши. СПб.; Хельсинки,
2004.
191
Карелии в 1941 г. 29 Особо подчеркивался в исследованиях и тот факт, что в период начавшихся боевых действий между советскими и финскими войсками в отличие от ситуации на германском фронте
внезапности в начале боевых действий к северу от Ленинграда для
Красной Армии не было. 3D Удалось более четко проследить готов ность советских войск к отражению наступления в начале войны.
Из дискуссионных же проблем, которые сейчас также привле кают внимание историков, являются вопросы, касающиеся событий
в ходе наступления советских войск на Карельском пере шейке и в Карелии летом
1944
г., особенно на втором его этапе. Конкретно об
этом шла речь на 7-й международной конференции «Петербург и
страны Северной Европы», прошедшей в апреле ворилось, в частности,
2005
г. Тогда го
относительно неправомерности тезиса, ко
торый сейчас активно используется в финской военной историо графии в виде утверждения о достигнутой Финляндией в
1944
г.
«победы в противостояниИ» над Советской Армией. В этом отношении, безусловно, требуется дальнейшее изучение всего комплекса вопросов, связанных с событиями
1941-1944
гг. и
боевыми действиями советских и финских войск на Карельском пе решейке и в Карелии. В данном случае надо приветствовать труд карельских историков, завершившийся изданием сборника доку
ментов «По обе стороны Карельского фронта
1941-1944 гг.».31 В
нем впервые в России была предпринята попытка ввести в научный оборот определенный комплекс документов российских и финских архивов, которые позволяют дать, как отмечено в сборнике, «более полную и всестороннюю картину основных событий на Карельском
фронте».32 Действительно,
благодаря
творческому
содружеству
с
ря
дом финских архивов, составителям сборника А. В. Климовой и В. Г. Макурову удалось во многом всесторонне осветить на доку
ментальной основе события
1941-1944
гг. Это хорошее начинание,
несомненно, потребует продолжения работы в таком направлении
при освещении событий, связанных с Карельским перешейком и
291941 год: СССР - Финляндия. Материалы международной научной конфе 2003.
ренции. СПб.,
30 Барыш1tuков Н. И. О действиях войск Северного фронта в начале войны Военная мысль. 31 По
обе стороны Карельского фронта. 1941-1944: Документы и материалы.
Петрозаводск,
1995.
32Там же. С.3.
192
//
1992. N'2.
битвой за Ленинград. Более того, уже явно имеются условия для начала общей научно-исследовательской работы на двухсторонней основе в изучении всего периода
1941-1944
г. Во второй половине
90-х годов возник проект написания совместно финскими и россий
скими историками работы, посвященный так называемой «войне продолжения». Такая работа должна была стать продолжением
предшествовавшего опыта подготовки книги «Зимняя война
19391940. Политическая история».ЗЗ Приходится, однако, сожалеть, что
после нескольких лет работы она неожиданно прервалась.
В целом, если оценивать степень изученности в России проблем, которые касаются боевых действий советских и финских войск в
1941-1944 ГГ.,
можно сказать, что здесь уже достигнуты весьма су
щественные результаты. Наиболее изученным является, очевидно,
период наступательных действий в июне
1944
г. (до периода после
взятия Выборга советскими войсками). Но в современных условиях, конечно, при совместном продолжении работы российских и фин ских историков можно добиться более значительных результатов в
раскрытии основных аспектов войны между Финляндией и СССР в
1941-1944
гг.
ЗЗЗимняя война 1939-1940. Политическая история. М., 1999; Yksin suurvaltaa vastassa. Talvisodan poliittinen historia. Jyviiskylii, 1997.
193
т. СОU'IC'lCшнен
ЖЕРТВА, АГРЕССОР ИЛИ СРЕДНЕЕ МЕЖДУ ЭТИМ: Картина возникновения «войны-продолжения»
в историческом отображении Финляндии * В историографии независимой Финляндии имеются два спор ных вопроса: война
и летом ными,
1941
но до
1918
г. и канун «войны-продолжения» весной
г. И хотя то и другое являются досконально изучен сих пор
отчасти существуют определенные
спорные
вопросы. Причем при определенном изменении политической ситу ации или в связи с годовщинами этих событий всегда возвращаются и к тому, и к другому вопросу.
У разных людей
-
у очевидцев, участников, исследователей, лю
бителей истории и у широкой публики неизменно возникают бесчис ленные вопросы о кануне «войны-продолжения». Внесли здесь свою лепту также и иностранные исследователи. Вообще, ход событий известен до деталей, но тем не менее возникновение «войны-про должению> сохраняет все еще тенденцию вызывать эмоциональные
всплески. Часто кажется, что речь идет о чести всего поколения
или о чести всей нации. Теперь прошло более шестидесяти лет с момента возникновения «войны-продолжения», но до сих пор дан
ная тема все еще является актуальной. Побуждающим к тому же в настоящий момент является новое исследование профессора Хейк
ки Юликангаса о достижении мира в период зимней кампании. l В этой связи, безусловно, необходимо рассмотреть все состоя ние историографии о возникновении «воЙны-продолжениЯ». Преж
де всего базой в начале формирования историографических пред ставлений по данному вопросу стал судебный процесс в Финляндии над виновниками войны. Поэтому само исследование возникнове ния «войны-продолжения»
началось не с историко-исследователь
ских изысканий, а стало тесно связанным с судебным процессом о
виновности в войне отдельных высших государственных деятелей. 2 ·Перевод статьи с финского языка канд. фил. наук С. Г. Халипова. 1 Ylikangas Н. Thlkintani talvisodasta. Juva, 2001. 2 Для
ведения судебного процесса над главными виновниками вовлечения
Финляндии в войну финское правительство создало в начале работавший под руководством Эйрика Хорнборга.
194
1945
г. Комитет,
Само же судебное заключение юридического Комитета появилось весной
1945
г.
Решая свою трудную задачу, Комитет занимался поиском не различных альтернаТI1В при рассмотрении политики Финляндии, а лишь подверг критике внешнеполитическое руководство за пассив
ность и фатализм. Согласно выводам Комитета финское внешне политическое руководство, начиная с лета
1940
г., когда Германия
стала инициатором осуществления транзита, выпустило «из своих
рук узды управления ситуацией» и позволило «вольно или неволь
но управлять уже собой в ходе развивающихся событий». Влияние процесса о виновниках войны на формирование фин ской историографии очевидно. Видимо, лучше всего сказать, что руководство страны действовало пассивно, поскольку его деятель
ность была не преднамеренной, чем говорить, что его деятельность
была активной и якобы преднамеренной. В Комитете не было единого мнения, и это проявилось В выска зываниях различных мнений двух его членов
-
Ирьё Рууту и Эйно
Пеккалы. Но они тем не менее осудили то, что «войне дали воз можность
разразиться», хотя вместе с
этим вызывало удивление,
что то могло, как видно, стать ясным и тому, и другому.
Комитет обладал также информацией, которую не хотели ис пользовать, поскольку данные сведения якобы явно затруднили бы положение виновных в войне.
На процессе были также ограничены возможности оправдания подсудимых как виновников войны. Нельзя было ссылаться на на
падение Советского Союза в
1939 г.
и на зимнюю кампанию. Также,
например, ссылку Ристо Рюти на угрозы и длительный нажим Со
ветского Союза во время «перемирия» неоднократно подвергали
сомнению. Обвиняемые были осуждены. Подавляющее большин ство населения, однако, не считало законными данные приговоры.
О Рюти сложилось представление как о человеке, который пожерт вовал собою в
1944
г. и которым теперь пожертвовали во второй
раз.
Комитет Хорнборга не использовал всех имевшихся у него све дений, связанных с финско-германским военным сотрудничеством.
С другой стороны, на процессе о виновниках войны было запрещено ссылаться на многие мероприятия Советского Союза. Нельзя было апеллировать к тем или иным фактам. В результате стало только очевидно, что существовали явно противоположные друг другу два
способа истолкования произошедших событий.
195
Однако затем общее политическое положение в мире серьезно изменилось. Началась «холодная война», и государства-победители
оказались в разных лагерях. Именно в это время начинают свои исследования уже и представители исторической науки.
Так, профессор Арви Корхонен, который во время войны слу жил в штабе финских войск, после войны сразу начал писать труд
«Финляндия во Второй мировой войне». Эта работа была опублико
вана на английском языке в 1948 г. в Нью-Йорке под псевдонимом профессора Джона х. Вуоринена. 3 В ней, по мнению Корхонена, Финляндия действовала бескорыстно как авангард западной куль туры и демократии против коммунизма, а единственная ошибка финнов заключалась в том, что они доверились желанию запад ных государств защищать демократию.
В своей работе Корхонен умело использовал волны «холодной войны», где его произведение скорее предназначалось не столько
для научных кругов, сколько адресовалось общественности Запа да. Корхонен особо подчеркивал демократичность Финляндии до мировой войны, однако говорил об этом по окончании войны уже лишь в про шедшем времени. В его пессимизме можно было угадать критику новой внешней политики страны после
1944
г.
Конечный результат, определенно, не был таким, на какой рас считывал Корхонен. Вместо того чтобы труд укреплял положение Финляндии, получилось так, что она борол ась как бы на два фрон
та. Американский исследователь ч. Леонард Лундин написал в про
тивоположность интерпретации Вуоринена / Корхонена свое произ
ведение «Финляндия во Второй мировой воЙне».4 В нем он считал, что Финляндия сознательно пошла «на поводу» у нацистской Гер мании в борьбе между демократией и тоталитаризмом. Произведению Лундина оказали жесткое противостояние в Фин
ляндии. Некоторые явные ошибки, содержащиеся в книге, и мо
ральная сторона работы позволили начать даже резкую критику (и
«линчевание») Лундина. Когда Лундин приехал прочитать доклад в Хельсинки, то многие, кто входил в военное руководство Фин ляндии, заняли места в переднем ряду. Но когда Лундин стал гово рить относительно щекотливых интерпретаций фактов, они во гла ве с бывшим премьер-министром периода окончания войны Эдви ном Линкомиесом демонстративно встали и вышли из зала.
3Finland and World War п. 1939-1944/ Ed. Ьу J. Н. Wuorinen. New York, 1948. L. Finland in the Second World War. Broomington, 1957.
4 Lundin с.
196
Произведение Лундина и то, что Финляндия, по определению Корхонена, пошла под руководством Кекконена по опасному пути, вынудило занять новую позицию оправдательной направленности.
В
1961
г. Корхонен опубликовал произведение «План Барбаросса
и Финляндия. Возникновение воЙны-продолжения».5 Новое изло жение было таким, что уже не допускалось резкой категоричности в суждениях. Теперь автор использовал некую теорию заговора: немцы вывели Финляндию на тропу войны. Корхонен оправдывал эту политику тезисом, взятым из мему аров немецкого посланника в Хельсинки периода войны Випер та фон Блюхера. «В войне великих держав, в книге цитату из этих воспоминаний,
-
-
воспроизводил он
для добровольного при
нятия собственных решений меленьким государствам существуют
очень ограниченные рамки. Финляндия была захвачена водоворо том большой политики, подобно сплавному бревну, оказавшемуся
во власти бурной финской рекИ».6 В этом отношении Корхонен получил поддержку от секретаря
Рюти, профессора политической истории Л. А. Пунтилы. 7 По его словам,
немцы
воспользовались дуализмом гражданского и
воен
ного руководства Финляндии. Военные поставили политиков пе ред свершившимися фактом. Таким образом, «не стремясь к войне мести, Финляндия была втянута в нее». Разница между теорией «бревна» и этим утверждением заключал ась в том, что дуализм
в руководстве Финляндии вызвал скатывание в пучину войны, то
гда как, согласно истолкованию Корхонена, действительность была слишком сложной, чтобы контролироваться руководством малой страны.
Дебаты о возникновении «войны-продолжения» в конце 5О-х и
в 60-е годы были частью общей политики. Это объясняет уникаль ную остроту данных обсуждений. Часть людей в свое время сама участвовала в данных спорах. Курс Паасикиви-Кекконена тогда действовал как определенная линия разделения в отношении и к
истории. История становилась ударным оружием общей политики. Однако объективно, начиная с возникновения «войны-продол5 Кorhonen А. Barbarossa-suunnitelma ja Suomi. J atkosodan synty. Povoo-Hels., 1961. 6 Blilcher W. Gesandter zwischen Diktatur und Demokratie. Erinnerungen aus den Jahren 1935-1944. Wiesbaden, 1951. S.237; Korhonen А. Barbarossasuunnitelma ja Suomi. Jatkosodan synty. S.340. 7 Puntila L. А. Suomcn polliltinen historia 1809-1955. Hels., 1963.
197
жения», образовалась национальная травма, которую нельзя бы
ло ликвидировать сугубо финскими силами. В середине 60-х годов появилось восемь иностранных исследований, при несших новое ис
толкование в данном вопросе. Англичанин Энтони Аптон и амери канец Ханс Петер Кросби доказывали, что Финляндия активно шла на поводу у Германии. Произведение Кросби «Выбор Финляндии
в 1941 году»8 в силу своего названия особенно энергично топило теорию «бревна».
Аптон также затронул мораль и менталитет малых и крупных держав. Представители малых наций пытались, ссылаясь на свою малость, освободиться от ответственности, так как якобы не могли оказывать влияние на деяния крупных наций. Точно так же он затронул значение иностранцев в решениях национальных травм.
Молодой исследователь Охто Маннинен ответил на нравствен ный подход Аптона вопросом: нуждается ли история Финляндии в судьях? Согласно Маннинену, у Аптона существовало явное же лание стать верховным судьей и внедрить в представление людей приговор истории.
Тогда же начался спор между Манниненом и профессором Мау
но Йокипии. Маннинен в б6льшей мере сумел привлечь новые дан ные о ранних контактах финнов с немцами, и его представления в соответствии с теорией «бревна» становились более яркими, чем у
Йокипии. На потопление теории «бревна» в Финляндии ответили новой теорией. Стали говорить о Финляндии как «о спасательной лодке» в водоворотах мировой политики. Согласно данному истолкованию, руководство страны умело направляло государственный корабль к оптимальному конечному результату через все возникающие труд ности.
Теория «спасательной лодки» утвердилась как оправдание по литики военного периода. При сильном нажиме Советского Союза удалось путем опоры на Германию спасти независимость страны, и
просить извинения не за что. Зимняя кампания и «война-продолже ние» являлись одной и той же оборонительной войной. Единствен ной целью было сохранение независимости. Сторонники курса Паасикиви-Кекконена использовали резуль таты войны для обоснования политики нейтралитета. Даже малое государство имело политический карт-бланш, и его руководитель 8 Krosby Н. Р.
198
Suomen valinta 1941. Hels., 1967.
должен был помешать тому, чтобы страна превратилась в «брев но». Руководство военного периода, правда, именно так и действо вало, но недоверие заставило его выбрать не тот курс. Финляндии
следовало бы опираться на доверительные отношения к восточному соседу еще в 30-е годы.
Тем временем профессор Мауно Йокипии опубликовал обшир ное исследование «Возникновение воЙны-продолжения».9 Йокипии был раздосадован приукрашиванием мотивов участия в «войне
продолжении»
и замалчиванием контактов с Германией. С помо
щью обширного материала и детального отображения фактов он бесспорно доказывал, что Финляндия весной и летом
1941
г. пошла
на поводу у Германии сознательно и по собственной воле.
Йокипии должен был, однако, отметить, что данное исследова ние
-
это не публичный спор. Оно определяется, безусловно, иначе.
Факты же, напротив, не определяют и не мешают их истолкованию.
Однако после краха Советского Союза в Финляндии в начале 90-х годов возникли дебаты о «финляндизации» и о «приспособ ленчестве». Оправдался древний факт, что каждый период создает свою историю, причем ее истолкование в очередной раз сходилось.
Теория «победы в противостоянии» летом
1944
г. довлела над дан
ными дебатами. Широкая общественность страны видела причину «войны-продолжения» в зимней кампании. Финляндия оказалась
жертвой безупречной борьбы за выживание. Прощение «виновников войны» хорошо определяло эту изме
нившуюся ситуацию. Государственная власть принесла в
1994
г.
родственникам «виновников войны» публичное прощение.
Тем не менее в общественном мнении Финляндии сейчас имеют ся также и противоположные суждения. Профессор Хейкки Юли кангас представил новое истолкование достижению мира в «зимней
войне». Юликангас расценил обещание Германа Геринга в феврале
1940
г. послу Т. М. Кивимяки О будущем военном походе на Восток
как гарантию Германии, данную финскому правительству при за ключении им мира, чтобы вернуть затем назад утраченные терри
тории с помощью Германии. 1О Данное истолкование уже явно ука зывает на то, что союз Финляндии с Германией готовился гораздо раньше, чем до сих пор полагали.
Теория Юликангаса, однако, не была принята в широких кру9 Jokipii М. Jatkosodan synty. Hels., 1987. 10 Ylikangas Н. Тulkintani talvisodasta. S.171-211.
199
гах. Большинство исследователей считают, что достижение мира в
период зимней кампании было безусловным следствием ситуации на фронте. Иной возможности у Финляндии тогда не было, а по мощь западных стран являлась призрачным обещанием.
Теперь, в ХХI в., можно бы подумать о том, что назрело время рассмотрения данного вопроса совместно финскими и российски ми историками. В настоящее время, когда большинство историков признают наличие секретного протокола, прилагавшегося к дого
вору о ненападении между Гитлером и Сталиным, можно было бы рассматривать решения военного руководства Финляндии соответ
ствующим образом. К ним можно было бы подойти совместно та ким образом, чтобы ни та, ни другая сторона не отрицала своих просчетов, а тот или иной политик по обе стороны границы мог бы даже извлечь из этого какой-то урок.
н. И. БаРЪtШ1-/,u-х;ов
МИФЫ В ФИНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
О «ВОИНЕ-ПРОДОЛЖЕНИИ»
Участие Финляндии в войне против Советского Союза в
1944 гг.
на стороне Германии называется
1941«Jatkosota», что в букваль
ном переводе означает «воЙна-продолжение1>. Как свидетельствует
профессор Олли Вехвиляйнен, появилось такое название не сра зу со вступлением Финляндии в войну
26
июня
1941
г., а позднее,
через несколько месяцев. «Наименование "война-продолжение",
писал он в
1982
г.,
-
было внедрено в то время по линии пропаган
ды, чтобы обеспечить сохранение общенационального сплочения, а также в целях создания за рубежом мнения, что новая война яв
ляется "продолжением" оборонительных боевых действий зимней войны. В действительности же в начале говорили о "летней войне",
которая, как верили, будет короткой и победоносной. Но война за тянулась, осень наступила, а война все длилась и наименование
"летняя война" больше не соответствовало действительности. "Вой
на-продолжение" осталась в терминологии финских исторических исследований, несмотря на то что вместо нее старались придумать
другие, значительно лучше обоснованные названиЯ».l Так из пропагандистских соображений внедрилось в историю Финляндии название войны, которую она вела в
1941-1944
ГГ.,
участвуя в агрессии Германии против СССР. Этим названием утверждался главный мифологический смысл ее, сводившийся к тому, что будто бы она была по своему характеру оборонительной, поскольку являл ась «продолжением» «зимней ВОЙНЫ1>
1939-1940 гг.
Показательно в данном случае также, что потребовалось изменить представление о периоде, начавшемся
13
марта
1940
г., когда всту
пил в силу мирный договор, подписанный между Советским Сою зом и Финляндией. Этот период в финской историографии стали именовать:
«valirauha1>,
т. е. «перемирие1>. Между тем третья ста
тья мирного договора совершенно определенно трактовала суть на
ступившего состояния отношений обоих государств друг с другом: «Обе Договаривающиеся Стороны обязуются взаимно воздержи ваться от всякого нападения одна на другую и не заключать ка-
1 Vehviliiinen О. Johdadanto / / Jatkosodan kujanjuoksu. Porvoo-Helsinki-Juva, 1982.8.4.
201
ких-либо союзов или участвовать в коалициях, направленных про
тив одной из Договаривающихся Сторон,>.2 Подписанный договор фиксировал наступивший мир между СССР и Финляндией, а не перемирие.
В нашу задачу не входит изложение того, как руководство Фин ляндии, подписавшее мирный договор, вскоре уже, в
1940
г., стало
вести скрытые переговоры с Германией и впустило в свою страну немецкие войска, начавшие под видом транзита в Норвегию разме
щаться в Лапландии. Этому посвятил обстоятельное исследование
профессор Мауно Йокипии, назвав его так: «Рождение войны-про должения,>.З В нем детально описывается, как генеральные штабы Германии и Финляндии разработали планы про ведения совмест ных операций в соответствии с планом «Барбаросса,>. В частно
сти, предусматривалось взаимодействие финской армии с немецки ми войсками в ходе наступления на Ленинград.
Не обнаружен, однако, письменный договор о «братстве по ору
жию» между Финляндией и Германией в войне против СССР. Вме сте
с
тем о существовании
все же их договоренности высказыва
лись в послевоенный период предположения. Президент Финлян дИИ У. К. Кекконен, имея в виду гитлеровскую коалицию в годы войны, считал, что «Финляндия фактически присоединилась к это
му фронту в 1940 году».4 В подтверждение сказанного он ссылался и на мнение профессора э. Линкомиеса, являвшегося главой пра вительства Финляндии в
1943-1944
гг. Бывший премьер-министр
писал в своих мемуарах следующее: «Несомненно, имелась какая
то предварительная договоренность о присоединении Финляндии к войне. Это соглашение, которое, естественно, не представляло со
бой обязывающего государственного договора, не было заключено лишь только между военным командованием, а об этом знало так
же и руководство внешней политикИ».5 Письменное же закрепление своего присоединения к агрессив ному блоку государств финское правительство официально проде монстрировало несколько месяцев спустя после вступления в вой
ну. У. К. Кекконен сказал об этом так: «С подписанием Финляндией в декабре
1941
года антикоминтерновского пакта военно-политиче-
2 Документы внешней политики
1940 - 22 июня 1941. М., 1995. с. 141.
3 Jokipii М. Jatkosodan synty. Helsinki, 1988 (пер. на русский яз.: Йо'К:unuu М. Финляндия на пути к войне. Петрозаводск, 1999). 4 Ке'К:'К:он.ен. .У. К. Финляндия и Советский Союз. М., 1975. С.222. Б Linkoтies Е. Vaikea aika. Helsinki, 1970. S.84.
202
ское сотрудничество между Финляндией и Германией было закреп
лено».6 Но сам факт участия Финляндии в агрессии, что находилось в вопиющем противоречии с понятием «война-продолжение», рас
крывался особенно наглядно в переходе финскими войсками старой государственной границы и захвате ими значительной территории
Советского Союза. Перед финской армией была поставлена зада ча: выйти к Неве, южному берегу Ладожского озера, реке Свирь, Онежскому озеру и далее к Белому морю с включением в состав Финляндии Кольского полуострова.
1941
г. разме
стилось уже специальное немецкое подразделение войск -
Характерно, что на территории Финляндии летом
«Хэла»,
имевшее «хозяйственные функциИ»
-
осуществлять разграбление
экономики и ценностей в северо-западной части оккупированной
советской территории. Такая задача определялась прежде всего в отношении Ленинграда, который предусматривалось, по замыслу Гитлера, уничтожить, а затем в руинах передать Финляндии. 'Уже
24
июня
1941
г. Г. Геринг сообщил об этом финскому посланнику в
Берлине Т. М. Кивимяки, О чем тот сразу же телеграфировал пре зиденту Р. Рюти: Финляндия получит «что хочет», а «также Петер
бург, который, как и Москву, лучше уничтожить».7 Заметим: это произошло еще до официального вступления Финляндии в войну с
СССР. Но сохранился и другой миф о «войне-продолжении». 'Утвер ждается, что война велась Финляндией «обособленно» от Герма нии. Аргументируется это упомянутым уже утверждением, что не существовало между ними военно-политического союза, а главно
командующий маршал К. Г. Маннергейм не был подчинен ставке Гитлера и не все распоряжения немецкого командования выпол
нял. Наконец, делается попытка доказать, что у Финляндии были иные, чем у Германии, цели в войне.
Нельзя, конечно, отрицать, что в действиях Финляндии, вое вавшей на стороне Германии, проявлялись особые своекорыстные цели. Одна из главных задач финского политического и военно
го руководства заключалась в отторжении от Советского Союза значительной территории. Об этом обстоятельно изложено в иссле6 Ке'/t'/tоиеи У. К. Указ. соч. С.222. 7 Manninen О. Suur-Suomen iiiiriviiviit.
Ulkoasiainministerion arkisto Helsinkiin, 24.6.1941.
(далее
Helsinki, 1980. S. 162, 167; - UM). 12 L. Siihkosanoma Berliinista
203
довании профессора Охто Маннинена «Контуры великой Финлян
дии».8 В Германии отчетливо понимали, что финское руководство под этим углом зрения строило свои действия и направленность во
енно-оперативных планов. Немецкий генерал Г. Хёльтер, находив шийся в финской ставке при главном командовании вооруженных
сил Финляндии в июне-сентябре
1941 г.,
писал впоследствии: «Фин
ны действовали глубоко обдуманно» и <<проводили свои операции
только там, где это казалось выгодным».9 По политическим соображениям в Хельсинки хотели создать в мире также представление, что война Финляндии совместно с Гер
манией ведется только против Советского Союза и не затрагивает интересы противников Германии на западе. По этому поводу другой
немецкий генерал В. Эрфурт, являвшийся офицером связи в став ке К. Г. Маннергейма, отмечал:
«...
Финское правительство упорно
настаивало на том, что Финляндия не участвует в конфликте ве
ликих держав, а ведет свою собсmве'Н:ную вой:ну с Россией».10 Но и это было далеко не так. Финляндия оказалась в войне с Англией,
начиная с
6
декабря
1941
г. А в
1944
г. США разорвали диплома
тические отношения с Финляндией. Характерен также и тот факт, что часть финской армии
- III
армейский корпус генерала Х. Сийласвуо, находившийся на севе ре страны, был передан в оперативное подчинение командованию
немецкой армии «Норвегия». Как писал финский военный историк Х. Сеппяля, «подчинение армейского корпуса Сийласвуо немецкой армии «Норвегия» ясно свидетельствовало о связи с операцией про
тив Мурманской железной дороги», 11 т. е. о заблаговременно преду смотренном участии финских войск вместе с немецкими в нападе нии на СССР. Такова была на деле картина с ведением Финляндией «обособ ленной войны-продолжения».
Рассматриваемые утверждения финской историографии уже длительное время затрудняют устранить расхождение с российски
ми историками в оценке сущности войны Финляндии в
1941-1944 гг.
Более того, вызывает серьезное размышление констатация, содер8 Manninen О.
Suur-Suomen aariviiviit. Armee i der Arktis. Bad Nauheim, 1953. S. 15, 16. 10 Erfurth W. Problemet murmanban under Finlands Senatse Krieg. Helsinki, 1952. S.60. 11 Seppiilii Н. Suomi hyokkaajiinii 1941. Porvoo-Helsinki-Juva, 1984. S.96. 9 Нбltеr Н.
204
жащаяся в ноте Финляндии правительству США
11
ноября
1941
Г.,
по поводу призыва Ф. Рузвельта, чтобы финская армия прекрати
ла дальнейшее продвижение в глубь советской территории. На это из Хельсинки последовал весьма показательный ответ: «Было бы настоятельной необходимостью для Финляндии и в интересах дей ственности ее обороны предпринять такие меры уже в
1939
Г., во
время первой фазы войны, если бы только ее силы были достаточ ны».12 В этом смысле понятие «война-продолжение» уже имеет не ми
фическое определение! Но какая же была в таком случае сущность «зимней войны»
1939-1940 гг.
с финской стороны? Характерно, что
в исторической литературе Финляндии авторы вообще избегают ка саться указанного положения, содержавшегося в ноте американско му правительству.
Надо полагать, что диалог по затронутым вопросам будет про должаться между российскими и финскими историками.
12UM. 12 L; Документы внешней политики 22 июня 1941-1 января 1942. М., 2000. с. 432.
205
В. Г. Бур'К:ов
ИДЕЯ «ВЕЛИКОЙ ФИНЛЯНДИИ» В НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГЕРАЛЬДИКЕ И ВЕКСИЛЛОЛОГИИ Идея «Великой ФИНЛЯНДИи» получила достаточно широкое рас
пространение в 20-30-е годы ХХ в. В стране Суоми. Реализация ее на практике мыслилась за счет присоединения к Финляндии
территорий Советской России, где проживали, как говорили в то время, «соплеменники». Именно организации представителей этих
«соплеменников» наиболее активно проводили (наряду с лапуаским
движением) великофинляндскую идею. Среди них Академическое Карельское общество, Комитет Карельского национального союза Восточной Карелии, Союз ингерманладцев, Союз независимости, Финнофильский союз, а также ветеранские военные организации -
Союз фронтовиков Освободительной войны и Союз воинов сопле менников Финляндии. Эти организации действовали под своими символами, которые с успехом использовались наравне с государ
ственными символами Финляндии и в ходе «зимней войны»
1940
1939-
гг., и особенно в период военных действий Финляндии против
Советского Союза в
1941-1944
гг.
История создания особой карельской и ингерманландской сим волики связана с событиями гражданской войны на северо-запад ной территории бывшей Российской империи.
В конце марта
1918 г.
отряд белофиннов под командованием под
полковника Мальма занял Ухту и Вокнаволок, где была установле на власть местного самоуправления, находившегося под влиянием
панфинских организаций и командования оккупационных войск.
Одна из таких организаций
-
Карельское просветительское обще
ство - решила провести в Ухте (ныне поселок Калевала) в Петров день, праздник сородичей.
21
июня
1918
10
июня,
г. праздничная
комиссия утвердила флаг «независимой Карелии», созданный по
эскизам художника Йоонаса Хейска. Он представлял собой синее прямоугольное полотнище с семью серебряными пятиконечными звездами в крыже в виде ковша созвездия Большой Медведицы, символизирующей древний карельский народ, стремящийся к неза
висимости.! Тогда же, в 1918 г., появился и первоначальный ва1 Паш'К:ов
Laurla
206
К. К.
А. М. Гербы и флаги Карелии. Петрозаводск, 1994. С.198-199;
Ita-Karjalan tunnuksia. HeIs., 1997. S.38-39.
риант герба «независимой Карелии» в виде геральдического щита с изображением стоящего на задних лапах черного разъяренного медведя и держащего в передних лапах особого вида серебряный
национальный карельский резак (весури). Над медведем давалось изображение ковша созвездия Большой Медведицы. Через год,
21
июля
1919
г., в селе Ухта было создано Временное
правительство Беломорской (Архангельской) Карелии
«< Ухтинское
правительствО» во главе с А. Тихоновым), первоначально хотевшее включить Северную Карелию в состав Финляндии (соответству ющий запрос финляндскому правительству был сделан
1919
14
ноября
г.), но затем вставшее на путь создания самостоятельного Се
верокарельского государства. Оно приняло постановление о выхо де из состава России, выводе советских войск с северокарельской
территории, об обращении к иностранным государствам с прось бой о дипломатическом признании. По его инициативе
1920
21
марта
г. был созван в Ухте съезд представителей северных карель
ских волостей, сформировавший новый состав правительства во главе с Х. Тихоновым, получившего новое название - Временное правительство Карелии.
29
марта на заседании съезда были утвер
ждены флаг и герб «независимой К арелиИ», существовавшие еще
в
1918
г. Однако в начале мая
1920
г., после официального призна
ния Финляндией Временного правительства Карелии, было решено через своего представителя в Хельсинки Ииво Ринне обратиться к
известному финскому художнику Акселю Галлен-Каллелу с прось бой доработать рисунок герба и флага «независимой Карелии». Со
хранилось письмо А. Галлен-Каллелы, датируемое
25
маем
1920
г.
и адресованное И. Ринне, 2 следующего содержания: «Представителю Временного правительства Карелии
в Финляндии господину Ииво Ринне. Хельсинки.
Мои предложения для национального флага и эмблемы (гер
ба.
-
В. Б.) Карельской общины теперь готовы, и для меня большая
честь выслать их для Вас в этой почте в различных свертках (отме ченные в книгах). Вместо созвездия Отава (Большая Медведица. В. Б.) я поместил в эмблему и государственный флаг - серебристые столбы, образующие радугу северного сияния; серебряных столбов
53
по числу имеющихся в Карелии общин. Если это число окажется 2Бпервые это письмо А. Галлен-Каллела было опубликовано в 1990 г. в жур
нале «Кагjаlап
Heimo». N'1l-12.
207
неверным, делу можно легко помочь, уменьшив или увеличив их.
И еще потому, что у многих негритянских государств есть звезды
и созвездия в их флагах и гербах. Я старался этого избегнуть, а с точки зрения украшения радуга северного сияния намного инте
реснее, в геральдике еще не использована и северному обществу и
стране наиболее естественна. Значение "столба" тоже своевременно.
Чтобы изображение медведя (по геральдическому положению на право развернутое, если животное снимается сбоку) не было очень похожим на герб Сатакунты (историческая область в юго-запад ной Финляндии.
-
В. В.), я расположил, кроме того, разбитые це
пи у его лап. Так как цвет медведя черный (природный цвет не применим), я развил во флаге черный цвет. И потому еще, что объ единение зеленого и красного цвета во флаге образует из-за обер рации слишком плохое и неприятное сочетание. Черный цвет поз
волит избежать этого. Сочетание же зеленого, черного и красного цветов финским народам очень близко. Действительно, таким об разом, флаг выглядит несколько сумрачным, но ведь гражданский флаг и не может быть какой-то игрушкой, поэтому серьезность в
этом уместна, особенно коль это касается уважаемого народа Ка
релии. Форму я совместил с флагом Финляндии по понятным при чинам. И все же есть причина перед окончательным принятием ре
шения о флаге, сделать пробный флаг, достаточно большой, чтобы воздействие его проявилось, и только после необходимых поправок утвердить. В этом случае был бы благодарен за получение пробно
го флага здесь у меня, чтобы я смог дать свое заключение о деле. С любопытством остаюсь ждать Вашего доброжелательного отве та с отношением к моему предложению Временного правительства Карелии.
С большим уважением Аксели Галлен-Каллела. Добавление. Так как для собственного собрания хотел бы сохра нить первоначальный вариант, прошу дать в Хельсинки про фес сиональным копировщикам задание сделать с
них точные копии,
которые остались бы собственностью правительства. Был бы так же благодарен, если бы уважаемое правительство захотело в моих первоначальных эскизах отметить свое согласие или напоминание
по изменениям с официальными подписями и печатями. Тот же».З Итак, герб «независимой Карелии»
представлял собой пересе
ченный щит с красно-зеленым полем, на котором был изображен ЗРусский перевод А. М. Пашкова.
208
разъяренный черный медведь, стоящий на задних лапах и держа
щий в передних лапах серебряный весури. Над медведем в крас ном верхнем поле было дано стилизованное серебряное изображе ние
53
столбов северного сияния. На нижнем зеленом поле под зад
ними лапами медведя находились разорванные серебряные оковы,
символизирующие независимость Карелии. Над гербовым щитом давалось изображение старинного карельского капюшона. В скан динавском стиле был выдержан флаг «независимой КарелиИ» зеленое полотнище с черным прямым крестом, окантованным крас
ной каймой. Зеленый цвет означал леса и природу Карелии: чер ный
-
землю и тяжелый труд карел в условиях Севера, а красный
-
цвет крови и радости. Черный, стоящий на задних лапах медведь напоминал о почитании карелами с древнейших времен этого зве
ря как царя лесов,4 а весури - символизировал хозяйственную дея тельность карел. Флаг «Ухтинского правительства» существовал в трех вариантах: гражданский
-
зеленое полотнище с черным пря
мым крестом с красной каймой, государственный
-
тот же граж
данский флаг, но имеющий в красном крыже изображение
53
се
ребряных столбов северного сияния, и военный флаг, имеющий в верхнем и нижнем квадратах у древка гражданского Флага изоб ражение герба. Интересно, что цветовая гамма флага и герба, а также гербовые изображения медведя и старинного карельского капюшона были использованы в рисунках наград «независимой Карелии>,).
После официального прекращения существования «Ухтинско
го правительства» 10 декабря 1920 г. 5 герб и флаг «независимой Карелии» сохранились и использовались карельскими национали стами, а во время финской оккупации карельской территории в
1941-1944 гг.
они действовали наряду с финскими флагом и гербом
как государственные символы «независимой Восточной Карелии». Сейчас гражданский флаг «Ухтинского правительства» использу ется как этнический флаг карельцев. По его образцу в
1992
г. ху
дожником В. Ф. Добрыниным был сделан рисунок вепсского флага: 4 Древний символ Карелии
28
сентября
1993
- стоящий на задних лапах черный медведь стал
г. центральной фигурой государственного герба современной
Республики Карелия в составе Российской Федерации.
518 мая 1920 г. Ухта была без боя взята Красной Армией и «Ухтинское пра 1920 г. оно
вительство» бежало в Вокнаволок, а затем в Финляндию. В декабре
вошло в состав созданного в г. Выборге «Карельского объединенного прави тельства» во главе с П. Кёттиненом, просуществовавшего до
1923
г.
209
зеленое полотнище с голубым крестом, окантованным желтой кай мой.
Другие символы, используемые в
1941-1944
гг. наряду с госу
дарственными гербом и флагом Финляндии, связаны с Ингерман
ландией. Еще
23
апреля
1917 г.
в Петрограде состоялось первое об
щеингерманландское собрание, на котором
200
делегатов от ижор
цев и ингерманландских финнов избрали центральную комиссию во главе с К. Тюнии И потребовали предоставления национально культурной автономии и волостного самоуправления. Однако эти требования были отвергнуты как Временным правительством, так и сменившим его советским. В ноябре
1918
г. в Выборге, на съезде
ингерманландских эмигрантов был официально выдвинут лозунг о предоставлении автономии Ингерманландии и включении ее в качестве автономной провинции в состав Финляндии. В
1919
г. в
ингерманландском движении произошел раскол и наряду со сто
ронниками присоединения к Финляндии появились группировки, выдвинувшие в июле этого года идею объединения в единое госу дарство Финляндии, Эстонии, Ингерманландии и Восточной Каре лии. Другие выступили с планом сохранения автономной Ингер манландии в составе России, подписали соглашение с белогвардей ским Северо-Западным правительством С. Г. Лианозова и сформи ровали добровольческий ингерманландский полк, участвовавший
в осеннем (октябрь-ноябрь) походе
1919
г. Н. Н. Юденича на Пет
роград. Но наиболее влиятельной была группировка, поддержива емая Эстонией, стремившаяся к созданию самостоятельного Ин германландского государства. Именно эта группировка
1919 г.
31
марта
на Карельском перешейке, на Лемболовской возвышенности
с административным центром в поселке Кирьясало провозгласила создание «Временного управления по делам Ингерманландии» во главе с П. ТоЙкка. 6 В связи с этим возникла необходимость введе
ния государственной символики Ингерманландии. 7 За основу гер ба был взят герб шведской провинции Ингерманландии, известный
еще с первой четверти ХУН в. Он представлял собой геральди
ческий щит с золотым (желтым) полем, с синей волнистой переБИнтересно, что новое государственное образование, именовавшееся «Похьёс Инкери» (<<Северная Ингрия»), пытаясь добиться международного признания в
1920
г., выпустило даже две серии почтовых марок, на которых воспроизво
дился ингерманландский герб.
7Подробнее о ней см.: Курасов Ю. М. Символы Ижорской земли / / Гербовед.
1995. N. 2(8). С.13-20.
210
вязью (полосой), обрамленной красными кирпичными крепостны ми стенами с зубцами. Щит венчала герцогская корона. Золотое поле символизировало богатство края, синяя волнистая полоса Невский торговый путь, а красные кирпичные крепостные стены бастион шведского владычества на Неве. 8 В 1919 г. этот историче
ский герб был несколько изменен: исчезла герцогская корона и под гербовым щитом появилась надпись:
«Ingermanlandia» в окруже 1919 г. в соответствии
нии растительного орнамента. Тогда же, в
с расцветкой герба был создан и флаг Ингерманландии. Автором его стал капитан северо-ингерманландского батальона Хаапакос
ки. 9 8 сентября 1919 г. этот флаг был официально освящен в Ки рьясало и этот день можно считать официальным днем рождения флага Ингерманландии. Первым его знаменосцем был рядовой того
же батальона Аатами кямпяс. 1О Флаг Ингерманландии, так же как и флаг «независимой Карелии», относится к скандинавской груп пе вексиллологических государственных символов и представляет
собой полотнище в виде шведского государственного флага, но с обратным расположением цветов: синий крест с красной каймой на
желтом поле. (По наличию каймы он напоминает государственные
флаги Норвегии, Исландии, Фарерских и Аландских островов.) После подписания Тартуского (Юрьевского) советско-финлянд ского договора
1920
г. большая часть Ингерманландии (кроме се
верной, которая перешла к СССР после советско-финляндской вой
ны
1939-1940
гг.) была закреплена за Советской Россией и ингер
манландские символы переместились в Финляндию (в частности, использовались «Союзом ингерманландцев»). Вновь они вернулись на землю предков в ходе военных действий между Финляндией и СССР в
45
1941-1944 ГГ., а затем возродились в Российской Федерации 1989 г., усилиями активистов Общества ингерман-
лет спустя, в
8по Столбовскому договору
1617 г. между Россией и Швецией эти земли
отошли к Шведскому королевству и были возвращены обратно России только после окончания Северной войны и подписания в
1721
г. Ништадтского мира.
Однако уже в 1708 г. была образована Ингерманландская губерния (преобразо ванная затем в Санкт-Петербургскую), имеющая исторический шведский герб. В 20-е годы ХУIII в. «товарищ герольдмейстера. Ф. Санти разработал на осно ве этого герба новый, утвержденный в
1730
г.:
«...
две стены наискось белые
с зубцами, поле лазоревое. (см.: Вuн:х;лер п. п. Гербы городов губерний, обла стей и посадов Российской империи, внесенные в Полное собрание законов с
1649 по 1900 год. СПб., 1900. С. ХIII). 9 Mustakallio М. Pohjois-Inkerin Inkerililaisten viesti. 1999. N 8. S.7. lolbid.
rykmentin
lippu
loysi
miiiiranpiiiin
211
ландских финнов -
«Инкерин Лиитто». Сегодня данную символи
ку считают своей ингерманландские финны во всем мире. Герб на логотипах и печатях ингерманландских союзов, флаг под пение
«Nouse Inkeri»
«<Вставай, Ингерманландия») поднимается на всех
официальных мероприятиях. Ингерманландские герб и флаг про
должают жить, выполняя свою функцию национальных символов. В целом же достаточно активное использование национально государственных карельских и ингерманландских геральдических и
вексиллологических символов, наряду с государственными сим
волами Финляндии в период «зимней войны»
1939-1940
гг. и осо
бенно в период военных действий Финляндии против СССР в
1944 гг.,
1941-
может рассматриваться как яркое воплощение великофин
ляндской идеи.
Глава
2
БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ПОЛИТИКА
В. Н. БаръtШ'НU'lсов
СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В
1940-1941 гг. И ВСТУПЛЕНИЕ ФИНЛЯНДИИ ВО ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ
Рано утром
22
июня
1941
г. Германия обрушила всю свою во
енную мощь на СССР. Началась ее широкомасштабная агрессия, которая развивалась строго в соответствии с планом .Барбарос са
•. В этот момент, в половине пятого утра, финляндский послан
ник в Берлине Т. Кивимяки срочно был вызван к И. Риббентро пу. Как отмечают очевидцы, он буквально .летел. на встречу с немецким министром иностранных дел,
«перепрыгивая через сту
пеньки и не скрывая радости на своем лице •. 1 Ему очень хорошо представлялось, для
чего его вызвали в германское внешнеполи
тическое ведомство. Действительно, аудиенция была весьма корот кой. Она длилась всего около восьми минут. В ходе нее Риббентроп
торжественно сообщил, что началась война против СССР, и до бавил следУющее: в ней «Финляндия получит вознаграждение •. 2 Собственно, какое в БУдУщем для финнов будет «вознаграждение., в рейхе особо не скрывали. Немецкое руководство было уверенно 1 Jokipii М. Jatkosodan synty. 2 Kiviтiiki Т. М. Suomalaisen
Hels., 1987. S.519. poliitikon muistelmat. Porvoo-Hels., 1965. S.212,
300.
213
в достижении быстрого успеха, а «для великой Финляндии жела
ло счастья». В Берлине даже шутливо предлагали финнам тогда
перенести столицу в Петербург. 3 Вероятно, в тот момент это казалось возможным. Уже спустя день после германского нападения из рейха в Хельсинки докла дывали о катастрофической ситуации, складывавшейся для Совет
ского Союза: «Боевые действия развиваются неожиданно хорошо.
2632 самолета уничтожено к минувшему утру, из них 700 сбито или сожжено на аэродромах. .. Танковые войска в Минске, взяты Виль но и ковно».4 Все говорило о том, что расчеты, изложенные в плане «Барбаросса», успешно реализуются.
Однако финская армия пока еще не начала тогда боевых дей
ствий. Отмобилизованные и сконцентрированные в восточных рай онах страны войска Финляндии не пересекли границы с СССР. Так же не приступила к военным действиям и германская армия на мурманском направлении.
Такая необычная обстановка в сравнении с другими участками границы на западе СССР, однако, являлась вполне естественной для агрессора, поскольку соответствовала общему замыслу герман ского командования по началу войны. Дело в том, что в плане «Бар баросса» предусматривалось, что финские войска должны были пе рейти в решительное наступление только после выхода немецкой
группы армий «Север» на дальние подступы к Ленинграду. Тогда единым ударом как с юга, так и с севера предполагалось поставить
советские войска в критическое положение.
Между тем уже эти первоначальные «пассивные действия» про текали в сочетании и с тем, что финский флот в ночь перед началом войны приступил к минированию советских территори
альных вод. Более того, немецкая авиация стала также исполь зовать аэродромы Финляндии для нанесения ударов по жизнен но важным районам северо-запада СССР. Это само по себе сви детельствовало о том, что Финляндия включилась в германскую агрессию. Кроме того, и Гитлер
22
июня публично подтвердил,
что в едином строю с немецкими войсками на Севере находят
ся «финские братья по оружию».5 Через день фюрер уже на3Ibid. S.300. 4Ulkoasiainministeri6n arkisto. 12 L. Телеграмма из Берлина в МИД Финлян дии, 24.5.1941. 5Salaiset keskustelut. Lahti, 1967. S.77; Барышн,u'Н:ов Н. Н., Баръ!шн,u 'Н:ов В. Н., Федоров В. Г. Финляндия ВО Второй мировой войне. Л., 1989. С. 153.
214
правил личное письмо президенту Финляндии Р. Рюти, В котором говорилось,
что
«этим
посланием
подтверждаю те
согласования,
которые были сделаны между нашими военными представителя
ми».6 Иными словами,.Финляндия уже находилась на грани начала войны.
Тем не менее официально финляндское руководство не делало заявления о начале военных действий против СССР. Однако это положение, естественно, долго продолжаться не могло. К тому же удары авиации, наносимые по советской территории с использо
ванием аэродромов Финляндии, могли вызвать ответные действия с советской стороны. Такое развитие событий облегчило бы, несо мненно, финскому правительству решение об официальном объяв
лении войны СССР, поскольку в этом случае Москву можно было обвинить в «новой агрессию> против Финляндии. Так, собственно, и случилось.
25
июня советская авиация по ре
шению военного командования нанесла ответные удары по местам
дислокации самолетов противника на финской территории. Имен но оттуда в течение нескольких дней совершались налеты немец
ких бомбардировщиков на тыловые районы северо-запада СССР и это требовалось по возможности пресечь. В данном случае следует учитывать, что в предвоенном плане особо подчеркивалась необхо димость атаковать армию противника «в момент, когда она будет в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт», а по
поводу же финских войск отмечал ась необходимость осуществлять
прежде всего «активную оборону •. 7 Все это собственно и начало осуществляться.
Произошедшее послужило, однако, предлогом для официально
го объявления Финляндией войны Советскому Союзу, к которой ее руководство тщательно готовилось и вступило В нее в соответствии
с заранее разработанным совместно с Германией планом. К тому же в этот день,
25
июня, немецкий посланник В. Блюхер в разговоре
с Р. Виттингом как раз и побуждал безотлагательно сделать такой шаг, поскольку случившееся являлось, по его словам, «де фа:кmо
сложившемуся состоянию войны».8 На следующий же день прези дент Рюти в выступлении по радио официально объявил, что Фин
ляндия находится в состоянии войны с СССР. В результате финское 6Цит. по: Tiedonantaja, 2001, 21. 6. 71941 год. КН.2. М., 1998. С.216. 8 Bliicher W. Suomen kohtalonaikoja. Muistelmia vuosilta 1935-44. Porvoo-Hels., 1951. S.236.
215
руководство окончательно перешло от положения «зыбкого» мира к новой войне.
Так почему же Финляндия вступила в эту войну, и каким об
разом она к ней готовил ась ? Ведь совершенно понятно, что слу чившееся затем на северо-западных рубежах СССР было далеко не случайным явлением. К тому же Финляндия смогла тогда вы
ставить против Советского Союза 600000-ную армию, которую по численности можно сравнить с армией Наполеона в момент его на
падения на Россию в
1812 г.
Иными словами, понятно, что сам про
цесс подготовки к началу войны против СССР был в Финляндии достаточно длительным и его раскрытие, так же как и анализ совет
ско-финляндских отношений перед началом Великой Отечествен
ной войны, позволит понять, каким образом финский народ вновь оказался втянут в войну против СССР. В данном случае для раскрытия этого явления прежде всего требуется особо учитывать ряд объективных обстоятельств.
Во-первых, очевидным было то, что итог советско-финляндской войны
1939-1940 гг.
создал в стране новую весьма сложную по своей
сути внутреннюю ситуацию. Финляндия, по своеобразному выра
жению историка А. Корхонена, «стала инвалидом».9 Она утратила часть значительных для нее восточных территорий. Создавалась существенно большая уязвимость ее в военном отношении, что по
требовало выработки и новых решений по проблемам безопасности страны. Ориентироваться в таких условиях на участие в агрессив
ной по своему характеру войне против СССР было бы бессмыслен но и рискованно. При подходе к оценке обстановки, с точки зрения здравого смысла, войны против СССР с финской стороны не могло произойти в ближайшем будущем. Однако, с другой стороны, поражение в «зимней войне» не при вело к тому, что финские войска были разбиты и, более того, ее итог скорее вызывал в Финляндии отчасти настроения, побуждавшие к реваншистским действиям, к стремлению вернуть утраченную тер
риторию. При этом руководство страны во многом разделяло такие
проявления, негласно утверждая, что Московский мирный договор следует рассматривать лишь как «соглашение оперемирии».
В результате после окончания войны
1939-1940
гг. в Финлян
дии отчетливо начали складываться две тенденции в формирова
нии внешнеполитического курса. Одна из них была направлена на 9 Korhonen А.
216
Barbarossa-suunitelma ja Suomi. Porvoo-Hels., 1961. S. зз.
стремление обезопасить себя, а другая
-
использовать возможную
«благоприятную» ситуацию в ходе Второй мировой войны для воз вращения утраченных территорий и даже, при определенных усло
виях, отторжения части советской территории, чтобы создать, как
об этом говорилось в государственных документах, новые «страте
гические границы». Обе эти близкие друг к другу тенденции могли вполне определиться в перспективе как единое направление в по
литике Финляндии при подготовке страны в качестве соучастника крупномасштабной войны против СССР. На практике же в Финляндии в начале также наблюдалось два этих направления. С одной стороны, в Хельсинки начали высказы ваться за необходимость создать северный оборонительный союз
-
объединение в военно-политическом отношении со Швецией и Нор вегией. Суть его представлял ась весьма умеренной. Но с другой стороны,
одновременно
с
ним
начала проявляться и
тенденция
к
сближению с Германией, которая рассматривалась в качестве га ранта в будущем противостоянии Советскому Союзу. Причем по мере изменения военно-политической ситуации в Европе герман ское направление в финляндской внешнеполитической ориентации становилось все более приоритетным. Мощь Третьего рейха и его
впечатляющие победы на Западе делали Германию в глазах фин ского руководства наиболее привлекательным партнером в возмож ном будущем сотрудничестве с нею, противостоя СССР. Таким образом, для советского руководства в этой ситуации требовалось прежде всего продемонстрировать свое лояльное от ношение к Финляндии, с тем чтобы не допустить развития у нее сохраняющегося представления об «угрозе с востока» и погасить те реваншистские настроения, которые стали явно проявляться в
стране. К тому же надо учитывать, что в этот период сами итоги
«зимней войны» вполне могли удовлетворить руководство СССР. Объективно Советский Союз получил даже больше того, о чем шла речь на осенних
1939
г. советско-финских переговорах в Москве.
Поэтому, если говорить о позиции СССР, то тогда в Москве, как минимум, надеялись на финский нейтралитет. Но, однако, с
советской стороны выступали решительно против любого военно политического объединения Финляндии с каким-либо другим госу дарством. Поэтому в Москве сразу же выразили крайне негативное
отношение к созданию союза северных стран. Это, конечно, была ошибочная по своей сути линия, способствовавшая в большей сте пени тому, что у финляндского руководства не оставалось из имев-
217
шихся у него в арсенале вариантов политического развития ничего
другого, как только пойти по пути военно-политического сотрудни
чества с Германией.
Кроме того в СССР, декларировав принцип доброжелательно сти к Финляндии, стал одновременно осуществлять определенное
давление на Хельсинки. Оно выражалась как в экономической, так и в политической сферах. В частности, в Советском Союзе стали выдвигать требования о совместном экономическом использовании промышленного района на севере Финляндии
-
Петсамо, а также
присутствии советских наблюдателей на Аландских островах и по лучении возможности железнодорожного транзита советских войск
на Ханко. Кроме этого, Москва даже выдвинула требование замены ряда лиц в правительстве Финляндии. Но это лишь способствовало
объективно обострению двухсторонних межгосударственных отно шений, а также вело к осложнению экономических и культурных связей между двумя государствами.
В конечном итоге с окончанием «зимней войны» создать добро
желательную атмосферу в советско-финляндских отношениях в не смогли Москве. Более того, советско-финляндские отношения ле том
1940
г. зачастую представлялись в Хельсинки как доказатель
ство сохраняющейся или даже нарастающей «угрозы с востока», и в этом отношении заметно проявлял ась очевидная заинтересован
ность в расширении сотрудничества с Германией. Идея же сотруд ничества с северными странами вообще к лету
1940
г. была похо
ронена, поскольку к этому времени германские войска уже сумели
оккупировать две из трех Скандинавских стран. Иными словами, сотрудничество Финляндии с Германией уже окончательно стало
определяющим фактором для финского руководства. К тому же положения мирного договора
1940
г. рассматрива
лись Финляндией как очень тяжелые. «Но как ни парадоксально, отметил советский дипломат В. Владимиров,
-
-
они отразились сво
ей тяжестью и на Советском Союзе и, более того, стали для него
также опасными. Они оказались бомбой замедленного действия». 10 Действительно, идеи реванша и совместной с Германией войны про
тив СССР оказались после заключения Московского мира опреде ляющими в Финляндии. В целом к лету ли
10
218
1940
г. в Хельсинки уже без колебаний мог
сочетать свое упорное стремление к возвращению утраченных
Vladimirov V. Kohti talvisotaa. Hels.-Keuruu, 1995. S.265.
в ходе «зимней войны»
территорий с военными приготовлениями
для обеспечения своей защиты от «военной опасности с Востока».
В этом смысле в Финляндии легко пошли на открытие своих гра ниц для немецких войск, которые появились там уже в сентябре
1940 г.
Вместе с тем началось зондирование возможности соучастия
Финляндии в совместных с Германией военных действиях против
СССР. Причем развитие тайных немецко-финских контактов стало осуществляться преимущественно по военной линии.
Таким образом период времени с марта по сентябръ 1940 г. стал первоначальным этапом в определении перспектив будущего
участия в войне на стороне Германии против Советского Союза. Исходным положением следующего этапа являлось уже то, что
на финской территории находились немецкие войска, а в Хельсинки стремились теперь перейти к практической реализации идеи воен ного сотрудничества, согласовав свои стратегические планы с рей
хом. ЭТОТ отрезо'К: времени длuлся до мая
1941
г.
Для данного периода характерным оставалось активное сти мулирование руководством Финляндии развития германо-финских отношений. Но само правительство страны тщательно маскировало
свое участие в выработке судьбоносных для государства военных решений и договоренностей с Германией, продолжая действовать исключительно через командование вооруженными силами. Также устойчиво сохранялся и тезис о «советской военной угрозе,>, хотя на
этом этапе финское командование уже переходит от оборонитель ной доктрины в оперативном планировании к четко выраженной наступательной.
Именно в этот период и были заложены основы скоординиро ванного подхода к планированию совместных военных операций с
немецким военным руководством. Стартовая позиция в этих пе реговорах принадлежала сначала секретному финскому эмиссару генералу Талвела, а затем и начальнику генерального штаба фин ской армии э. ХеЙнриксу. Причем переговоры, которые э. Хейн рикс провел в Берлине в январе
1941
г., стали уже началом целой
их серии, относительно непосредственного участия Финляндии в войне против СССР на стороне Третьего рейха. При этом важ но подчеркнуть, что на данном этапе Финляндии уже невозможно
было избежать участия в войне. Она оказалась тогда «в едином строю,> с Германией и заняла свое место в утвержденном тогда
Гитлером плане «Барбаросса».
В то же время в Советском Союзе продолжали прежнюю так-
219
тику, выражавшуюся в попытке, как и прежде, оказывать на Фин ляндию давление в целях изменения ее политической линии. Теперь это выразилось уже в попытке повлиять на ход президентских вы
боров, состоявшихся там в декабре
1940
Г., а также в усилении дав
ления на Финляндию при решении так называемого «петсамского вопроса».
Более того, в это время в СССР происходили изменения, касав шиеся перспективного военного планирования на северном и севе
ро-западном оперативных направлениях. С сентября
1940 г.
появля
ется четко обозначенный переход к активным наступательным фор мам предполагаемых военных действий на этих направлениях про
тив финских войск. Такая пере мена во многом была вызвана тем, что по сравнению с предшествующим периодом в Москве почув ствовали,
что уже
начинает
утрачиваться перспектива помешать
стремительно расширяющимся контактам Германии и Финляндии. Поэтому в Москве тогда уже стали разрабатывать планы военных операций против финских войск исключительно наступательного
характера. Однако изменившаяся сущность военного планирования тем не менее не получила, как затем стало известно, дальнейшей
конкретизации. Скорее она отражала в большей степени возросшую
обеспокоенность советского командования складывающейся воен но-политической обстановкой в Финляндии.
В результате к весне
1941
г. окончательно определилась такая
расстановка сил, при которой Финляндия уже очевидно входила в
лагерь противников СССР, а возникновение войны в данном случае виделось здесь зависящим от тех решений, которые могли прини
маться тогда в Берлине.
Тем временем в .мае Гитлер определил дату нападения на Со ветский Союз. Это явилось уже непосредственно временем настуn ленuя последнего этапа, который предшествовал непосредственно началу войны.
Реально к лету
1941
г. все основные военные согласования в
серии прошедших тогда переговоров между Германией и Финлян дией были уже закончены. Наступал период перехода к конкретной практической подготовке войск Финляндии к совместной с Герма нией войне.
Тогда немецкая армия уже полностью контролировала Лаплан дию, а проведенная в Финляндии мобилизация накануне нападения
Германии на СССР не оставляла вопросов о том, как будут затем использоваться финские войска. Вооруженным силам страны, скон-
220
центрированным на границе с СССР, оставалось лишь получить последние распоряжения своего командования с тем, чтобы начать
боевые действия. В Советском Союзе все эти перемены четко фиксировались. По линии разведывательных органов в данном случае поступала до
статочно правдивая информация о происходившем в Финляндии. В
частности, сообщалось, что на севере страны уже сосредоточено не менее
10000 мотопехоты и
специальных частей немецких войск. Во
енный атташе в Хельсинки полковник И. В. Смирнов докладывал в июне
1941
г. в Москву: «Точно установлено: в период
5-15
июня в
портах Вааса, аулу, Кеми выгрузилось не менее двух моторизиро ванных дивизий, следующих.
..
в районы Северной Финляндии ...
Одновременно с этим производится мобилизация резервистов фин
ской армию>.l1 Естественно, в СССР стали ясно понимать, что в новых условиях всякие формы давления на Финляндию лишь усу губляют общее военно-политическое положение. Воспользоваться вариантом активных наступательных действий против финских во оруженных сил советское командование также не могло.
При таких обстоятельствах в СССР остается лишь то, что Москва теперь начинает отходить от политики жесткого давления на Финляндию. Это конкретно выразилось в попытке оживления экономических связей между двумя государствами. Так,
1941
30
мая
г., т. е. тогда, когда оставалось всего несколько недель до нача
ла войны, Сталин пригласил к себе в Кремль финляндского послан ника и заявил ему, что СССР готов начать развивать торговые от ношения с Финляндией. При этом было сказано следующее: «Сде лаю Вам личную дружественную услугу. Дам
20 000
тонн зерна,
половину которого Финляндия получит не.медл.е'Н:но (7 - В. в. »>.12 Сталин действительно выполнил свое обещание. Все количество
зерна до начала войны поступило в Финляндию. 13 Но это уже не могло никоим образом изменить отношение финского руководства к началу новой войны против Советского Союза. Реально такая ме ра скорее лишь несколько пополнила готовившейся к войне стране
ее стратегический запас продовольствия. Финляндия уверенно шла по пути новых серьезных испытаний, причем до их начала остава-
llЦит. по: Кол.nа'Х:uдu А. И., Прохоров Д. П. Империя ГРУ. Очерки истории российской военной разведки. Кн.
12 Paasikivi J. К.
1. М., 2000. С.262-263. Toimintani Maskovassa ja Suomessa 1939-41. Os. П. Porvoo-
Hels., 1959. S.217. 1ЗIЫd. S.218.
221
лось уже лишь несколько дней.
18
июня президент Р. Рюти заявил:
«Если Советский Союз не нападет в течение шести дней, то напа
дем мы».14 В итоге, можно сказать, что сам характер развития советско финляндских отношений с
13
марта
1940
г. по
22
июня
1941
г.
указывает на то, что Москва оказалась просто не способной пе реломить ход развития событий. В Финляндии возобладал курс на реванш за поражение в «зимней войне», а финское руководство вполне осознанно, используя тезис об «угрозе с востока», вступило на путь участия в новой войне, опираясь при этом на мощь Третьего рейха и строго следуя разработанному в Германии плану «Барба росса».
14Цит. ПО: Tiedonantaja, 2001, 21.6.
222
к.-Ф. Геуст
СОВЕТСКАЯ БОМБАРДИРОВКА
ФИНСКИХ АЭРОДРОМОВ В ИЮНЕ 1941 г.
В НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ «ВОЙНЫ-ПРОДОЛЖЕНИЯ~ События на советско-финском фронте в
1941-1944
гг. в совет
ской и постсоветской историографии не выделяются в отдельный конфликт, а считаются частью Великой Отечественной войны, од нако в Финляндии их принято называть «войной-продолжением». Имеется в виду, что они стали продолжением «зимней войны» меж
ду СССР и Финляндией, которая длилась с
13
марта
1940
30
ноября
1939
г. по
г. (фактически это была Великая Отечественная
война Финляндии против Советского Союза). До 1980-х годов в Финляндии превалировало мнение, что «война-продолжение» нача лась с массированных советских бомбардировок нескольких круп ных финских городов ранним утром
25
июня
1941
г. Причем на
тот момент Финляндия являл ась нейтральным государством и не участвовала в атаках Германии против СССР. После налетов пар ламент и президент страны Ристо Рюти объявили, что Финляндия вновь стала жертвой советской агрессии и вынуждена вступить в войну.
Однако новая война с СССР стала следствием не только его дей
ствий. В 1987 г. профессор Мауно Йокипии опубликовал свое 748страничное исследование событий меж военного периода 1 и убеди тельно доказал, что руководство Финляндии сразу после «зимней войны»
втайне взяло курс на политическое и военное сближение
с Германией. Причем в тех условиях данный курс был единствен но верным, так как прямое сотрудничество Скандинавских стран стало невозможным ввиду оккупации немцами Дании и Норвегии.
Более того, еще до захвата этих стран Финляндия стремил ась уста новить контакты со Швецией с целью заключения оборонитель ного
соглашения,
однако
этому
процессу
активно
препятствовал
Советский Союз. Насколько одинока была Финляндия, убедитель но демонстрирует оставшийся без последствий факт уничтожения
14
июня
1940
г. бомбардировщиком «ДБ-3»
из 1-го МТАП ВВС
1 Jokipii М. Jatkosodan synty. Тutkimuksia Saksan ja Suomen sotilaallisesta yhteisty6sta 1940-41. Кешии, 1987.
223
Балтфлота финского пассажирского самолета
бортовое обозначение
«OH-ALL»),
«Kaleva»
«<Ю-52»,
выполнявшего регулярный рейс,
из Таллинна в Хельсинки. Находившиеся на борту два члена экипа жа и семь пассажиров, среди которых были дипломаты из Герма
нии, Франции и США, погибли. Этот ничем не объяснимый агрес сивный акт не был признан руководством СССР, и Финляндии не было принесено извинение.
Сближение с Германией не было простым решением для фин ского руководства. Ведь во время «зимней войны» Германия прояв
ляла к противнику Финляндии
-
СССР большую лояльность, че
му финны были немало удивлены. В частности, Германия часто запрещала транзит через свою территорию вооружений, закуплен
ных финским правительством в Венгрии и Италии. Так, в декабре
1939
г. несколько истребителей Фиат
«G.50»,
уже находившихся в
Германии на пути в Финляндию, были возвращены в Италию после протеста Молотова, высказанного германскому послу в Москве. Все
это стало большой неожиданностью для финских лидеров, и они столкнулись С огромными трудностями в поисках опоры на между
народной арене.
Германско-финские контакты стали особенно активными после оккупации летом
1940
г. Балтийских стран советскими войсками
и последовавшего вскоре визита в Берлин министра иностранных
дел СССР Молотова. Финское руководство постепенно приходило к выводу, что Гитлер все же планирует напасть на Советский Союз, и
развернуло в
стране
военные приготовления к
неким
«совмест
ным гипотетическим операциям в случае эскалации напряженности
в Европе». Целью таких операций стало возвращение территорий, утерянных в результате «зимней войны». Таким образом, они были
направлены против СССР, но об этом знала лишь горстка выс ших военных руководителей страны. Немцы до самых последних
дней не информировали финскую сторону о предстоящем вторже
нии в Россию. Более того, они утверждали, что ведут со Сталиным секретные переговоры, направленные на разрешение всех проблем. Здесь нужно подчеркнуть, что Финляндия никогда не была офици
ально союзником фашистской Германии (подобно Италии, Венгрии и др. стр.), она выступала только в качестве «воюющей стороны» против «общего врага»
-
Советского Союза.
Несмотря на большой объем исследования профессора Йокипии, вопросы деятельности ВВС отражены в нем недостаточно подроб но. Данное же изложение представляет информацию из финских и
224
советских архивов о событиях, развернувшихся в небе над Север
ной Европой накануне и сразу после приведения в действие «плана Барбаросса».
Еще
18-19
июня щофтваффе было разрешено использовать
несколько финских военно-воздушных баз: Утти, Хельсинки-Мал ми, Луонетярви в Южной и Центральной Финляндии, Рованиеми, Кемиярви и Петсамо в Лапландии. Так,
ведчика «До-215» из
18 июня три дальних раз 1.(F)jAufkl.GrjOb.d.L. (эскадрильи дальних
разведчиков высшего командования люфтваффе) прибыли на Лу онетярви для выполнения разведывательного рейда в глубь северо
запада СССР. Подобный полет с аэродрома Рованиеми совершили и
три «До-17П» из
3.(F)j22.
Одна из самых первых операций немец
ких ВВС в рамках «плана Барбаросса»
по минированию подхо
дов к портам Кронштадт иЛенинград происходила ранним утром
22
июня и также была выполнена с использованием воздушного
пространства Финляндии. Груженные минами «Ю-88» из состава
KGr 806
взлетели с аэродрома Провехрен в Восточной Пруссии.
На штурманском кресле ведущего бомбардировщика сидел капитан
финских ВВС Паули Эрви, только что назначенный на должность офицера связи между ВВС Финляндии и 1-м Воздушным флотом Германии. После сброса мин в
4
ч
45
мин (здесь и далее время
московское) «юнкерсы» приземлились на аэродроме Утти, где до заправились и взяли курс на Германию.
Одновременно немцы нанесли бомбовые удары по
66
советским
аэродромам на всем пространстве от Балтийского до Черного мо
рей. Во многих местах краснозвездные самолеты были выстроены в ряд, как будто для парада в мирное время. Как известно, поте
ри ВВС РККА были огромны. За первые два дня войны на земле и в воздухе немцы уничтожили
3992
советских самолета, из них
значительную часть - в первые же часы. Очевидно, не представ ляя себе реального положения, народный комиссар обороны СССР маршал Тимошенко в
15 мин утра 22 июня послал в западные 2, предписывавший разрушить вражеские наземных сил на глубину до 150 км от границы 7
ч
военные округа приказ N~
аэродромы и базы
(включая Мемель и Кенигсберг).2 Однако советские ВВС находи лись в состоянии глубокого шока и фактически не были способны выполнить такую задачу. Сражались с немцами в основном истре
бительные части, а бомбардировочные полки оставались на земле. 2 Ан.фU.llов
В. А. Дорога к трагедии 1941 г. М., 1997. С.244.
225
Лишь 1-й ДБАК, базировавшийся настолько далеко от границы, что оказался недосягаемым для немцев, отправил несколько бом
бардировщиков для атаки Кенигсберга. На северном фланге развернувшегося сражения после внезап
ной немецкой атаки в более или менее боеспособном состоянии пре
бывали только ВВС Ленинградского военного округа (ЛВО) и авиа ция флотов - КБФ и СФ (На Балтфлоте, например, состояние по вышенной готовности было объявлено еще
19
июня в
16
а весь советский флот пришел в полную боеготовность
ч
21
15
мин,
июня в
23 ч 37 мин, тогда как в ВВС такое состояние было объявлено лишь в 6 ч 44 мин утра 22 июня З ). Сравнительно боеготовые части ВВС остались также в Эстонии, в то время как буквально все самолеты,
базировавшиеся в Литве и Латвии (южная часть ПриБВО), были уничтожены.
Возможно, поэтому первые боевые столкновения между финна ми и русскими произошли с участием самолетов ВВС КБФ. В
7ч 05 мин утра финские морские суда уже подверглись атаке советских самолетов у о. Соттунга Аландского архипелага. Еще через 10 ми нут бомбы упали на форт Алскар, расположенный между Турку и Аландскими островами, а в
7
ч
45
мин четыре самолета нанесли
удар по финским транспортам неподалеку от Корпо. В ночь с
22
на
23
июня разведывательные рейды люфтваффе
через финскую территорию повторились. На этот раз один «Ю-88»
из
3./KGr 806
(бортовое обозначение
«M7+GL»)
был сбит совет
ской зенитной артиллерией, над южной частью Карельского пере
шейка недалеко от населенного пункта юкки. 4 Трое членов эки пажа сбитого самолета выпрыгнули с парашютами. Раненые лет чики были захвачены в плен и помещены в военный госпиталь в
поселке Левашово, где их допросил командующий авиацией ЛВО
генерал А. А. Новиков. Хотя война шла уже сутки, на все вопросы немцы отвечали, что «потеряли ориентацию в ходе тренировочного
полета». Однако изъятые у них карты и письменные документы ясно говорили, что это ложь. 5 Более того, на картах была обо значена главная цель разведки - Кировский завод в Ленинграде. Так командование ЛВО получило доказательство наличия планов з Бо'Ч,'К',арев П. п., Парuгuн, Н. И. Годы в огненном небе. М., 1991. С.22. 4июнь 1941- май 1945. Л., 1989. С.16; Дворлн,с'К',uй Ю., Ярошен,'К',о А. В огненном кольце. Таллинн,
1967. С.9-10. 5900 дней. Л., 1957. С.17-18.
226
1985.
С.19; БЪL'Ч,евс'К',uй Б. В. Город-фронт. Л.,
люфтваффе бомбить город. Тогда же советская радиоразведка по лучила подтверждения дислокации многочисленных немецких са
молетов в Финляндии,6 что было воспринято как еще один довод, говорящий о неизбежности скорых массированных бомбардировок Ленинграда.
Чтобы предотвратить их, ранним утром мандование
приступило
к
финским аэродромам. К
24
июня советское ко
планированию превентивного удара по
10
часам утра детальный план налета,
включающий координаты целей, позиций зенитной артиллерии и
т. п., был подготовлен разведывательным отделом ЛВО. Однако, поскольку в приказе Тимошенко был особо оговорен запрет на втор жение в финское воздушное пространство, разрешение на реализа цию плана следовало получить из Москвы. Командующий ЛВО
генерал М. М. Попов позвонил маршалу Тимошенко, но тот не дал конкретного ответа, сославшись на необходимость переговорить со
Сталиным. В своих мемуарах, изданных в
1968 г.,
Попов писал, что
финские аэродромы были подвергнуты бомбардировке по конкрет ному приказу Тимошенко «в ответ на попытку финской авиации
бомбить Ленинград, Кронштадт и города Карело-Финской ССР» 7
23
и
24
июня.
Что же стоит за голословным утверждением генерала о том, что
финны пытались бомбить Ленинград и другие советские города? Может, он имел в виду секретные разведполеты финских самолетов
над СССР в начале лета Между тем
и
24
25
1941
г.? Но знал ли он о них вообще?
мая, а также
11
июня такие рейды на специ
ально оборудованном высотном «бленхейме» (бортовое обозначение
«BL 41»)
выполнил капитан финских ВВС Армас Эскола. Точные
маршруты его полетов остаются неизвестными до сих пор, и вполне
возможно, что капитан действительно пролетал над Ленинградом и Кронштадтом.
Однако возможно, что советский генерал имел в виду те фин ские самолеты, которые действительно летали в воздушном про
странстве СССР
23
и
24
июня. Так, в О ч
50
мин
23
июня совет
ские пограничники обнаружили два самолета, летевших со сторо
ны Финляндии. В
3
часа ночи неприятельские самолеты были об
наружены восточнее Беломорского канала8 - это были два немецВи'Н/н,иц'К:ий Л. Г. Бойцы особого фронта. Л., 1980. С.13. 70борона Ленин града. Л., 1968. С.45. 8Пограничные войска СССР в Великой Отечественной войне. 1941. М., 1970.
6
Док.
290, 300.
227
ких поплавковых
«Xe-1l5»,
которые забросили в советский тыл
диверсантов финского спецподразделения «Марттин». Группа из
четырех «брюстеров» из эскадрильи
4.jLvv 24
была послана, что
бы прикрыть возвращавшихся «хеЙнкелеЙ». Пилоты получили при
каз «патрулировать на русской стороне. В случае агрессивных дей ствий вражеских истребителей контратаковать». «Врюстеры» про вели в советском воздушном пространстве полтора часа, но герман
ских самолетов не встретили. Один из них вскоре совершил вынуж денную посадку по причине полной выработки топлива. и
23
июня оснащенная «бленхеймами»
24
авиагруппа
LLv 46
получила приказ фотографировать дороги на Карельском пере
шеЙке. 9 А еще раньше-с 18 июня трофейные бомбардировщики «СВ» из состава
LLv 6
приступили к разведывательным полетам
над Финским заливом, особенно в районах полуострова Ханко, Тал
линна и Палдиски.
24
июня один «СВ» (борт «УР-2», пилот лейте
нант А. Кармила) был обстрелян советскими зенитками неподале ку от Таллинна и подожжен. Возможно, генерал Попов вспоминал именно эти полеты, когда писал свои мемуары? Но вправе ли он был интерпретировать одиночный «бленхейм» над Карельским пе решейком как попытку бомбить Кексгольм, Петрозаводск или даже Ленинград?
С другой стороны, за первую половину
1941 г. финская погра 85 пролетов советских самолетов которых 13 - в мае и 8 - с 1 по 21 июня.
ничная охрана зарегистрировала над своей территорией, из
Особенно часто краснозвездные машины появлялись со стороны полуострова Ханко.
23
и
24
июня финны зарегистрировали у се
бя пролеты сразу нескольких советских самолетов. В полдень
24
числа два «МВР-2» из 15-го МРАП ВВС КВФ совершили посадку недалеко от форта Глосхолмен в Финском заливе. Одну «летающую
лодку» финнам удалось захватить. Экипаж рассказал, что взлетел с Онежского озера и направлялся в Гогланд, но пошел на вынуж денную посадку из-за проблем с двигателем. Приказ нанести удар по финской территории Тимошенко под писал того же ждал,
что
24
июня. В первых строках документа он утвер
немецкое
командование
намерено
вскоре
предпринять
атаку Ленинграда с воздуха, используя базы в Финляндии. С целью предотвращения налетов он приказывал начать непрерывные днев-
9
Juhola-J.Раulаhаrju А. Suomen ilmavoimien sotilaallisiin toimiin liittynyt
ilmavalokuvaustoiminta N 4.
228
Р.
20-22.
УУ.
1939-1945.
ОБа П,
1996. S. 4;
Нато А. В.
Feeniks, 1998.
ные и ночные бомбардировки с задачей разрушить вражеские аэро
дромы в Южной Финляндии у населенных пунктов Турку, Малми, Порвоо, Котка, Коуовола, Тампере, расположенных поблизости от Карельского перешейка, а также Кемиярви и Рованиеми. Опера
цию предписывалось в'ыплнятьь совместно с авиацией Балтийского и Северного флотов. 10 Приказ был доведен до личного состава двенадцати бомбарди ровочных и пяти истребительных полков советских ВВС, а также бомбардировочных полков авиации Балтийского и Северного фло
тов. Это был первый случай, когда ВВС и авиация флотов долж ны были выполнить совместную скоординированную атаку. Ведь
ВМФ СССР подчинялся отдельному наркомату и формально не имел отношения к наркомату обороны. Свидетельство тому - по леты флотских самолетов над финской территорией
22-24
июня,
на которые запрет Тимошенко не распространялся. Касательно деталей операции штаб ВВС Северного фронта, в который
25
июня был преобразован ЛВО, издал следующую
инструкцию: «Бомбардировки должны выполняться небольшими
группами
(3-9
самолетов) в течение одного дня, каждый аэродром
надо подвергнуть удару не менее
2500-3000 м,
4
раз. Высота бомбардировки-
результаты сфотографировать. Вылеты выполнять со
следующей нагрузкой: два самолета с бомбами ФАБ-100 и третий с зажигательными бомбами. Первая атака в
4
ч
30
мин Если на
указанной высоте будет облачность, бомбить с меньших высот».11 В соответствии с планом для участия в операции выделили
бомбардировщиков и
165 истребителей,
375
но похоже, что фактически
в воздух смогли подняться только около
300 самолетов.
Много бом
бардировщиков были отправлены без сопровождения истребителей.
Большинство истребителей по причине ограниченной дальности по лета атаковали с бреющего полета цели вблизи границы. Они, а также часть бомбардировщиков
25
июня выполнили несколько вы
летов.
Очевидно, самые первые удары по целям на территории Фин
ляндии утром
25 июня
были нанесены 1-м и 57-м авиаполками ВВС
КБФ. Бомбардировщики этих частей эскортировали две эскадри льи истребителей 13-го ИАП, взлетевшие с аэродрома в Ханко. 12 10русский архив. Т. 5(1). М. О 1996. С.21-22. 11 Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на северном морском театре. Вып.1 (22.6.-31.12. 1941). М.; Л' о 1945. С. 15. 12Там же. С.19-23; Кабанов С. И. На дальних подступах. М. О 1971.
229
Около
6 часов утра 54
«СВ» и
30
«ДВ-3» атаковали финские броне
носцы береговой обороны «Вяйнемяйнею> и «Ильмаринен», а так же несколько тральщиков в районе Турку и расположенный ря дом аэродром. Там базировалась авиагруппа
LLv 6,
на вооружении
которой находились трофейные «СВ» и истребители «И-153». По вреждения получил один «СВ», а также аэродромные здания. Раз рушения оказались незначительными. В журнале боевых действий
LLv 6 имеется
запись: «Разрушено одно здание и убито
Налет был повторен меньшими силами в и в
24
ч
9 ч 30
5 лошадей». 19 ч 25 мин
мин.
00
Ранним утром следующего дня между
9
мин, в
3
ч
00
мин и
4
ч
05
мин
«СВ» были снова замечены над Турку. Их пытался атаковать пи
лот
LLv 6 Тармо Хамела,
который на своем «И-153» (борт
«VH-14»)
возвращался с патрулирования. Пилот открыл огонь по бомбарди ровщикам с дистанции
200-300 м.
Один «СВ» задымил, но скрылся
в облаках. По докладу наземных наблюдателей этот самолет упал в море, но остальные советские самолеты возвратились на базы. Че
рез
3
ч, в
6
ч
15
мин, атака в районе Турку повторилась.
22
«СВ»
вновь бомбили аэродром и гавань. Повреждения получили взлет
3 самолета,
но-посадочная полоса и несколько ангаров, пострадали
погиб один механик и два человека получили ранения. В городе
ущерб был более значительным: селения погибли и
29
13
человек из гражданского на
получили ранения. Весь приморский район
Турку пылал, было разрушено
18
каменных зданий и
101
вянное. Следующая волна бомбардировщиков действовала с
20
мин до
11
ч
05
дере
10
ч
мин. Помимо Турку, балтийцы бомбили также
Котка, Сало, Утти, Малми и Порвоо.
25 июня ударам подверглась также Раума,
Форсса, Нокиа и Той
ала, но нанесенный им ущерб был незначительным. Пригород Хель синки Тиккурила бомбили
18
самолетов, а Пуистола-
8.
Возмож
но, их экипажи пытались найти хельсинкский военный аэропорт
Малми, который использовали немецкие «Ю-88», возвращавшиеся с минных постановок? К востоку от Хельсинки
6
бомб упали на
Порвоо, где сгорело несколько зданий, на Ловиису -
3
бомбы и на
другие населенные пункты. 13 За ПВО финской столицы отвечала группа «фоккерами»
60
«Д-21»
км севернее Хельсинки. Около
13 Pajari
230
LLv 32,
оснащенная
и базировавшаяся на аэродроме Хювинкя в
8
R. Jatkosota ilmassa. Juva, 1982.
утра
25
июня в завязавшемся
бою пилот лейтенант Вейкко Эвинен сбил
2
«ДБ-3» к востоку от
столицы. В то же время два «фоккера» были повреждены стрел ками советских бомбардировщиков, причем на одном истребителе был пробит топливный бак, но пилот сумел благополучно посадить
его. Один советский бомбардировщик сбила к северу от Хельсинки зенитная артиллерия. До полудня в расположении
тревога
LLv 32
звучала еще несколько раз: советские самолеты подлетали к грани
це Финляндии, но не пересекали ее.
Юго-восточную часть Финляндии атаковали части 2-й САД, в которых распространили приказ, предписывавший в течение с
25
июня по
1 июля
следущее:
а) уничтожить вражеские аэродромы Порвоо, Котка и Ловииса и самолеты на них;
б) уничтожить дамбу и здание гидроэлектростанции в Иматра;
в) нарушить движение по железной дороге между Коувола и Выборгом, а также уничтожить вражескую пехоту и артиллерию
у Яааккола (запасная цель - топливохранилище северо-западнее KOTKa).14 В приказе говорилось, что каждый самолет должен взять по
две бомбы ФАБ-250, а для достижения максимальной эффектив ности атаковать дамбу поручили пикирующим бомбардировщикам
«Пе-2» 58-му СБАП, входившему в состав 2-й САД и базировавше муся в Старой Руссе. В истории этой части была описана первая атака. «Густые об лака в районе цели,
-
отмечалось в ней,
-
помешали точному бом
бометанию по аэродрому Порвоо, поэтому первая группа
бомбила железнодорожную станцию, а вторая группа
(5
15
Пихтаа в
км северо-западнее Котки. Третья группа
34
"С Б")
"СБ"), вы
летевшая на
взлетевшая в
(3
минут позже, бомбила центр населенного пункта
10
ч
45
минут, и четвертая группа
(3
(4
"СБ") ,
"С Б") , взле
тевшая минутой позже, также не смогли найти аэродром Порвоо и бомбили здания у гавани с высоты
3000
м. Были отмечены два
прямых попадания в здания».15 Столь частое упоминание в советских документах аэродрома
Порвоо, которого на самом деле вообще не существовало
(!),
яс
но показывает низкое качество советской разведки. Однако красно звездные бомбардировщики не нашли также вполне реальный аэро14 Р'ыба./I.'К:О
Н. Я. cTapopycцы. Киев,
1994. С. 100.
15Там же.
231
дром Весивехмаа, где базировались
30
«брюстеров»
-
основные си
лы наиболее боеспособной истребительной авиагруппы
LLv 24,
ко
торой командовал майор Магнуссон. Экипажи 201-го СВАП не на шли аэродром Хейнола и бомбили резервную цель
-
местную же
лезнодорожную станцию и близлежащие склады, на которые были сброшены
108
бомб калибром
100
кг и
17
бомб калибром
50
кг.
Пострадал и центр города Хейнола. 16 Это наводит на мысль, что советское командование вообще плохо представляло дислокацию финских ВВС.
Заметим, что финны также плохо контролировали ситуацию. В момент первой атаки штаб национальных ВВС находился в со стоянии переезда из Хельсинки в Миккели, где во время «зимней войны» И «войны-продолжению> располагалась ставка командова
ния финской армии. Связь штаба с частями налажена еще не была. Поэтому даже расположенная неподалеку эскадрилья «брюстеров» не была поднята в воздух вовремя, и лучшие пилоты-истребители
финских ВВС безучастно смотрели на дымы пожаров в Хейнола! Тем не менее на аэродроме в Селанпяя, где была раскварти рована 2-я эскадрилья
LLv 24 (8
«брюстеров» под командованием
капитана Лео Ахола), тревожный сигнал прозвучал, и «брюстеры» поднялись в воздух в
как
18
7
ч
15
мин, за считанные секунды до того,
бомбардировщиков «СВ»
(3
группы по
6
машин) из 202-го
СВАП появились над летным полем. Сам Ахола в спешке произ вел взлет с винтом, установленным на неправильный угол, и его
самолет разбился в конце полосы, так и не оторвавшись от земли. Другие финские пилоты в завязавшемся бою сумели сбить
6
совет
ских самолетов. Они атаковали и снизу, и сверху сначала ведущий самолет каждой группы. Огонь открывали с дистанции не более
50-70
м. Первая группа бомбардировщиков потерь избежала. Но
вторая и третья потеряли по три машины, включая обе ведущие. Один пилот и один штурман спаслись на парашютах, остальные
члены экипажей погибли. Советские же авиаторы по возвращении доложили, что «были атакованы
9 истребителями "Ме-109", 5 из ко
торых сбили стрелки. Вражеские "мессеры" носили красные звез ды!».11 В
8 ч 5 мин новая
шестерка советских бомбардировщиков появи
лась над Селанпяя. Она вновь бомбила аэродром, правда, опять 16Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (да лее - ЦАМО РФ). Ф.20104. Оп. 17Там же.
232
1.
Д. З. Л.
1-7.
безрезультатно. Эта группа принадлежала 202-му СВАП из Кер стово. В это же время остальные силы полка бомбили аэродром
Валкеала, который русские ошибочно именовали Утти, а для само го Утти при этом применяли название Селанпяя! Согласно совет ским докладам, «обе базы были уничтожены
-
были видны взры
вы и пожары. Выло сброшено в общей сложности сто восемь 100-кг бомб и четырнадцать 50-кг бомб. Во время бомбардировки замас
кированной базы Селанпяя взлетели них
2
8-9
вражеских самолетов, из
под бомбами. Во время возвращения один «СВ»
был сбит
вражеским истребителем».18 Фактически же Ирьо Туркка сбил два «СВ». В
10
ч
45
мин в Селанпяя прозвучала новая тревога. Стар
ший сержант Эро Киннунен сбил
2
бомбардировщика, а Туркка
нанес повреждение третьему самолету, который задымил. По со
ветским данным, 2-й СВАП из Крестцов потерял в воздушном бою
3
самолета.
Целями 10-го СВАП стали аэродромы Миккели и Мантюхарью. Первый бомбили три эскадрильи, второй - две. По советским до кладам самолетов на базах не было. На обратном пути два «СВ»
совершили вынужденные посадки (один - в Кронштадте), третий вообще не вернулся после налета.
25
июня стал известен большой успех всей Финляндии, которого
добилась группа
LLv 26
под командованием майора Рауля Харью
Яанти, вооруженная истребителями «Фиат-О.50» и базировавшая
ся в ЙороЙнен. В тот день фортуна войны оказалась к пилотам «Фиатов» еще более благосклонной, чем к их коллегам
-
летчи
кам «брюстеров» из Селанпяя, которые сумели удачно взлететь под
бомбами. Интересно, что практически до полудня в Йоройнен ни кто не знал о советских бомбежках.
LLv 26
с ее
22
исправными
истребителями продолжала тренировочные полеты и патрулиро
вания в режиме мирного времени. Лишь в сообщение, что
8 вражеских
11
ч
15
мин пришло
бомбардировщиков проследовали Кер
ма и идут на Варкаус. Четыре истребителя из второй эскадрильи, ведомые лейтенантом Лаури Хямяляйненом, взлетели немедленно, но не нашли врага,
на базу. В
11
ч
40
сменившего направление полета, и
вернулись
мин, перед самой посадкой этой группы, при
шло новое сообщение, что
15
самолетов противника замечены над
Энонкоски. Тотчас третья эскадрилья лейтенанта Урхо Ниеминена была отправлена на перехват, но также не нашла свои цели. 18Там же.
233
в
11 ч 55 мин, когда группа Хямяляйнена стала приземлять
ся, подчиненные Харью-Яанти увидели самую страшную картину для любого офицера ВВС
-
строй вражеских бомбардировщиков
прямо над их аэродромом. Сирены тревоги завыли в тот момент, когда первые бомбы уже рвались на взлетно-посадочной полосе. Четыре истребителя, три из которых только что приземлились и не успели дозаправиться, снова взлетели, не вероятным образом из
бежав повреждений от близких разрывов. Строй «СВ» уже успел развернуться на восток, но финны сумели догнать бомбардиров щики и сбить два из них, пока нехватка топлива не заставила их
прекратить преследование и возвратиться. Отличились сержанты Ласе Аалтонен и Суло СуЙкканен. В то же самое время возвра щавшаяся домой эскадрилья Ниеминена получила по радио приказ продолжить преследование и в течение
10-15
минут сбила еще
8
бомбардировщиков. Интересно, что уцелевшие экипажи «СВ» по возвращении доложили своим начальникам о сбитых двух «фокке раю) «Д-21» и девяти «мессершмидтах-109», которых они приняли
за «фиаты».19 Кроме того, в официальной истории 72-го СВАП, са молеты которого приняли участие в этом рейде, говорится, что на
аэродроме удалось уничтожить
9
бомбардировщиков
«Xe_111».20
Удача продолжала сопутствовать и далее летчикам «фиатов». Как только они вернулись на базу, над ней появились еще
5
совет
ских бомбардировщиков. Но зенитная артиллерия открыла по ним столь плотный огонь, что вынудила экипажи «СВ» сбросить бом
бы за пределами аэродрома. Один бомбардировщик получил повре ждение
-
у него задымил двигатель. Очевидно, этот самолет позже
был сбит летавшим на «моране»
«MS-406»
сержантом Антти Тани
из LLv 28, также только узнавшим о войне. В общем в районе Йо ройнена финны насчитали сбитыми 13 советских самолетов. 21 Ме ста падения
9
из них вскоре удалось обнаружить. В то же время
летчики «харрикейнов» из
LLv 30,
аэродром которых находился в
Холлоле, оказались не столь удачливыми.
25
июня два самолета
этой авиагруппы потерпели аварию, причем один пилот погиб. В Лапландии
ниеми,
9 советских бомбардировщиков атаковали Рова 3 самолета совершили налет на Аутти и Келлоселкя, и 6 са
молетов сбросили свой груз на Кемиярви. Нанесенный ими ущерб
везде был минимальным.
25
июня побережье Варенцева моря бы-
19ЦАМО РФ. Оперативная сводка ВВС Северного фронта. 26.6.1941. 20.00. будем знать и мы. Петрозаводск, 1985.
20 Дурасова Т. Б. Будет знать Родина -
21Suomen ilmailuhistoriallinen lehti. 1996. N'4.
234
ло покрыто облаками, поэтому ВВС Северного флота не смогли, как планировали, атаковать Киркенес и бомбили резервные цели аэродромы Лакселвен и Луостари.
26
-
июня флотские летчики про
должили бомбардировки аэродромов в Лапландии, но действова ли маленькими группами
не более
-
разведсводке ВВС СФ от
26
4
самолетов. Как записано в
июня, «в ночь на
26
июня вылеты
выполнялись на Миккели-Котка, но вражеской активности в воз духе замечено не было. Враг не оказывал никакого сопротивления». Тем не менее нанесенный финской стороне ущерб вновь был крайне незначителен. На следующий день морские летчики повторили на
леты на главные порты Вотнического и Финского заливов: Турку, Хельсинки и Котка. Аэродром и топливные цистерны в Турку бы ли объявлены уничтоженными. При этом бомбы снова упали и на город, где причинили серьезные разрушения. А
29
июня
15
самоле
тов балтийцев бомбили береговую батарею на полуострове Ханко. Их экипажи заявили также о разрушении железнодорожного мо ста в Таммисаари. На самом же деле на этот населенный пункт упали всего
5-6
бомб, да и то двумя днями ранее. Сгорел деревян
ный дом, а несколько других получили повреждения. Один человек погиб, но стратегически важный железнодорожный мост остался невредимым.
Несчастливый 72-й СВАП, по несший большие потери
25
июня
над Йоройненом, имел реальную возможность отыграться за них в полночь
29
числа, когда
лет на эту базу. Но
8 LLv 26
«СВ» полка совершили очередной на вновь сопутствовала исключительная
удача - все бомбы разорвались в западной части летного поля и
не нанесли повреждений самолетам. Затем был воздушный бой. По докладам советских летчиков, бортстрелки сбили три вражеских истребителя, но финские документы этого не подтверждают. К
30
июня бомбежки финской территории в основном прекра
тились. Причиной стала значительно ухудшившаяся обстановка на
советско-германском фронте. Так, командование авиации Валтфло та использовало все наличные силы для ударов по немецким тан
кам и пехоте у реки Западная Двина. Для выполнения этой задачи
вылетел
121
самолет морской авиации. Результаты их рейда были
самые трагические -
13
32 бомбардировщика (14
«ДВ-3»,
5 «ДВ-3Ф»
и
«СВ») были сбиты немецкими истребителями, погибли 115'лет
чиков.
В соответствии с советскими данными, в первый день атак
25
июня удары по
18
аэродромам в Финляндии и Северной Нор-
235
вегии нанесли
263 бомбардировщика в сопровождении 224 истреби 90 самолетов входили в состав ВВС КБФ. В результате 30 финских самолетов были уничтожены на земле и 11 сбиты в воздушных боях. Атаки продолжались до 1 июля. За 6 дней ударам подверглись 39 аэродромов, причем некоторые телей, из которых более
многократно.
Всего было совершено
992
вылета, и, как сказано в книгах
А. А. Новикова иИ. г. Иноземцев а,
«130
вражеских самолетов было
уничтожено на земле и в воздухе». Командующий ВВС Северно го фронта генерал А. А. Новиков с гордостью писал в своих мемуа рах: «Это была первая многодневная операция в истории советских
ВВС».22 Именно эти данные долгое время носили характер «кано низированной правды» советской историографии и повторялись в
различных изданиях (автор нашел как минимум
10
таких книг).
Собственные потери там упоминаются с явным нежеланием. А в мо нографии Н. М. Кожевникова об организации советских ВВС, опуб ликованной престижным издательством «Наука» в изданной в
1985
1977
г. и пере
г., говорится, что вся операция прошла вообще без
потерь!23 Когда эти книги вышли в свет, они вызвали сильное недоумение среди финских историков. А в наши дни, с появлением возможно сти использовать данные советских архивов, можно с уверенностью
утверждать, что
25
июня «сталинские соколы» бомбили либо пу
стые аэродромы, либо летчикам вообще не удалось обнаружить ме ста дислокации финских самолетов. Может быть, поэтому в бога той советской мемуарной литературе так мало упоминаний об этой операции. Подготовка атак описана лишь Новиковым, да еще офи
цером разведки Л. г. Винницким. Единственное детальное описание налетов содержится в романтизированной истории 72-го СБАП, из данной в
1985
г. в Петрозаводске. Это может отчасти объяснить,
что тема налетов на Финляндию была объектом ограничения со стороны цензуры, не желавшей появления сведений о таких непри
ятных вещах, как большие потери, просчеты разведки и несовер шенная подготовка летчиков.
А потери были действительно большими. По архивным данным, 22 HoBu1f:OB
А. А. В небе Ленинграда. М., 1970. С.51; Ин,оземцев и. г. Под
крылом Ленинград. М., 23 Кожевн,U1f:ов
1978.
С.39.
М. Н. 1) Командование и штаб ВВС Советской Армии в Ве
ликой Отечественной войне. Т.
1.
М.,
1977.
С.46;
2)
Командование и штаб ВВС
Советской Армии в Великой Отечественной войне. Т.2. М.,
236
1985.
С.42.
участвовавший в налетах на Йоройнен 72-й СБАП потерял 9 само летов от истребителей противника, а десятый был сбит по ошибке советским истребителем перед самым приземлением. В докумен тах потери объясняются отсутствием истребительного прикрытия и, что особенно удивительно для финских читателей, отсутствием внезапности,
поскольку часть
самолетов полка перед налетом
на
Йоройнен бомбила аэродром Йоэнсуу, кстати, совершенно пустой. Советское командование верило, что гарнизон Йоройнена был за ранее предупрежден о налете. Но это абсолютно не соответствует истине.
Приказ атаковать финские аэродромы на юго-востоке Финлян дии получил и 153-й ИАП, базировавшийся в бывшем финском го
роде Кякисалми (Приозерске). Полк имел на вооружении истреби тели-бипланы «И-153». О результатах налетов практически ничего не известно, за исключением того, что один из самолетов «И-153!> этого
полка,
очевидно,
после
потери
ориентации
приземлился
в
часов утра неподалеку от церкви в городке Керимяки. Пилот
8
младший лейтенант В. и. Поздняков застрелился, когда его пыта лись взять в плен. А совершенно невредимый самолет был включен в состав финских ВВС и получил бортовое обозначение «УН-19». Другой самолет «И-153» этого полка совершил неудачную вынуж денную посадку на берегу Ладожского озера после повреждения огнем зенитной артиллерии. 24
По результатам анализа всех собранных данных можно сделать вывод, что
24
25
июня советская сторона потеряла в общей сложности
бомбардировщика «СБ», из которых
22
были сбиты финскими
истребителями, а также два «И-153». Погибли пять командиров
эскадрилий: майоры Ф. Ф. Москаленко (2-й СБАП), С. и. Косякин
(44-й СБАП) , Ф. и. Панюшкин (201-й СБАП) , капитаны В. и. По ляков (72-й СБАП) и Б. А. Стойлик (201-й СБАП). Общие потери самолетов за
6 дней
налетов составили
требителей, людские потери достигли
51 бомбардировщик и 20 170 человек.
ис
Однако на самом деле ситуация была не такой благоприятной и для финнов, как может показаться из вышесказанного. Ущерб, на несенный финским самолетам, действительно был минимальным:
25
июня в Турку они лишились только одного трофейного самолета
«СБ», который получил незначительные повреждения. Кроме то го, в воздушных боях несколько финских истребителей отделались 24ЦАМО РФ. Ф.20104. Оп.1. Д. 3. Л.9-12.
пулевыми пробоинами. Но дело в том, что в тот день фортуна была
полностью на стороне финнов. Если хотя бы частица удачи фин ских ВВС досталась русским, они легко могли бы довести финскую
ПВО дО полной катастрофы. Лишь несколько минут (или даже се
кунд) отделяли эскадрильи в Турку, Селанпяя и Йеройнене от по чти полного уничтожения. Лучшая, четвертая эскадрилья
LLv 24
на «брюстерах», вполне могла бы быть разгромлена, если бы со ветские бомбовозы нашли аэродром Весивехмаа. Финская служба воздушного наблюдения и оповещения
25
числа совершенно опо
зорилась. Хотя истребительные эскадрильи базировались близко к подвергнувшимся бомбардировке городам или даже сами станови лись целями налетов, они не получили сигнала тревоги. В ряде
мест тревога звучала, когда бомбардировщики были уже над аэро дромом. Финские самолеты остались целыми лишь благодаря чуду. Когда
25
июня «брюстеры»
наконец взлетели из Весивехмаа,
их пилоты не обнаружили вражеских самолетов. Тогда эскадрилья
выполнила патрульный полет над Южной Финляндией. В журна ле
LLv 24
есть запись: «Патрульные полеты выполнялись в течение
дня над районами Лахти, Хейнола, Котка и Порвоо. Враг не был замечен. Сообщения наземных постов наблюдения и оповещения
часто были ошибочными».25 Журналы боевых действий финских истребительных эскадрилий содержат записи об очень большом ко
личестве случаев обстрела своей зенитной артиллерией. Очевидно, что огонь открывался по всем самолетам, которые были замечены
в небе. И, несмотря на все это, к вечеру
25 июня финская ПВО
одержала впечатляющую победу - сбила почти
30
самолетов про
тивника, не потеряв ни одного своего. В результате общественное мнение о ПВО и боевой дух ВВС, как и всего населения Финлян дии, очень усилились. Пресса писала о невероятных победах ге
роических летчиков-истребителей. А вся информация об ошибках и неподготовленности, которые так легко могли привести к
ката
строфе, была спрятана в архивах на десятилетия. Выводы финское командование делало в тишине. Систему воздушного наблюдения и оповещения стали энергично улучшать.
Потери, понесенные в рассматриваемое время советскими ВВС, дали возможность финской авиации достигнуть локального господ
ства в воздухе и сохранять его вплоть до первой половины
1943
г.
Другим важным итогом описанных событий, возможно наиболее 25 Sota-ar kisto.
238
существенным, стало следующее. Поскольку
25
июня советские
бомбардировщики в большинстве случаев не нашли намеченных це лей
-
финских аэродромов, они сбросили свой смертоносный груз
на расположенные поблизости населенные пункты, вызвав разру шения и жертвы среди мирного населения. В результате несколько поколений финнов верили, что именно жилые кварталы были ос новной целью советских ударов, а их страна подверглась совершен
но неспровоцированной и террористической по своей сути бомбар дировке.
ГА. Олеi1:нU'/сов
ПРИГРАНИЧНЫЕ СРАЖЕНИЯ
ПРОТИВ ФИНСКИХ ВОЙСК 7-й и 23-й АРМИЙ (июнь-июль 1941 г.) Начиная с
22
июня
1941
г. целую неделю шли ожесточенные
бои от Балтийского моря до Пикарпатья, но в полосе ответственно сти Ленинградского военного округа, преобразованного с
24
июня
в Северный фронт, финско-немецкая группировка пока активности не проявляла. Дело заключалось в том, что германским планом
стратегического развертывания войск (план «Барбаросса»
)
было
предусмотрено, что финны должны были начать наступление на
своем фронте «не позже того момента, когда войсками группы ар
мий "Север" будет форсированна р. Западная Двина (река Дауга
ва. - Г
0.»>.1
Не зная общего хода войны на других фронтах Великой Оте
чественной войны, особенно на Северо-Западном театре военных действий, невозможно понять и правильно оценить события вокруг Ленинграда, в частности на юге Карелии и на Карельском перешей ке. Поэтому следует особо осветить данные вопросы.
29
июня
1941
г. 8-я и 11-я армии Северо-Западного фронта, не
выдержав первый удар немцев, отошли за реку Западная Двина и пытались закрепиться на рубеже Рига-Даугавпилс-Краслава,
где к этому времени начала занимать оборону 27-я армия - второй
эшелон Северо-Западного фронта (СЗФ). Но удержать этот выгод ный рубеж во всей своей полосе она не смогла.
XLI
и
LVI
моторизованные корпуса, генералов Рейнхарда и фон
Манштейна соответственно, форсировали Даугаву у Крустспилса и Даугавпилса и начали развивать наступление на Псков и Остров. Северо-Западный фронт был расчленен. 8-я армия отходила на
север в Эстонию, а 11-я и 27-я
-
на Остров и Опочку. К
2
июля
образовалась большая брешь в оперативном построении наших войск. Дороги на Псков-Луга-Ленинград и на Остров-Порхов
Новгород оказались практически открытыми. Сложилась реальная угроза удара противника своими танковыми частями на Ленинград с юго-запада, а через Новгород и с юга. lСовершенно секретно! Только для командования! М.,
240
1967. С.168.
4
июля начальник Генерального штаба Красной Армии отдал
шифром распоряжение по телеграфу: «Военному совету Северного фронта. В связи с явной угрозой прорыва противника в районе Остров,
Псков, немедленно занять рубеж обороны на фронте Нарва, Луга, Старая Русса, Боровичи. На этом рубеже и на предполье глубиной
10-15
км создать заграждения и минные поля, оставив лишь пути
для войск Северо-Западного фронта. Собрать больше противотан ковых пушек и поставить их в качестве орудий ПТО. Разрешает ся снять часть дивизионов с противовоздушной обороны округа, включительно до снятия ее с Выборга и других объектов. Иметь в виду возможность действий мехкорпуса с Ленинграда в южном направлении. Донести, какие оборонительные работы фактически проведены по р. Луга и какие части находятся на этом рубеже.
Жуков. N291/НГШ-4.7.1941 г.».2 Как и предусматривалось планом «Барбаросса», с форсирова
нием группой армий «Север» Западной Двины начались активные боевые действия в полосе Северного фронта.
29
июня
1941
г. пере
шел в наступление немецкий горно-стрелковый корпус «Норвегия» на мурманском направлении. 1 июля немецкий ХХХУI и финский 111 корпуса атаковали советские войска на кандалакшском и ухтин ском направлениях.
В течение десяти дней передовые отряды советской 54-й стрел
ковой дивизии и подразделения пограничников вели упорные бои с превосходящими силами финских войск в полосе предполья на ру
беже ВоЙница-Вокнаволок. Только к
10
июля 3-й пехотной дивизии
финской армии удалось подойти к переднему краю главной полосы обороны 54-й дивизии 7-й армии. Попытки противника сходу про рвать оборону 81-го и 118-го стрелковых полков успеха не имели.
Наступающие были остановлены. Первые проявления активности финских войск на левом крыле
Северного фронта были отмечены уже
29
июня. Начальник шта
ба ставки Маннергейма генерал Туомпо записал в своем служеб
ном дневнике, что «в южной части предприняли вчера
(29.7.41)
отдельные действия разведки, в направлении Энсо (Светогорск)>>.З Действительно, здесь до двух пехотных батальонов с танками вкли нились в оборонительные порядки советских войск на стыке 19-го 2Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (да лее-ЦАМО РФ). Ф.217. Оп.ЗО4З5. Д.З. Л.24.
3 Тuотро
W. Е. Piiiviikirjani 1941-1944. Porvoo-Hels., 1969.
s. 18. 241
и 50-го стрелковых корпусов. Но в течение того же дня они бы ли выбиты за пределы территории СССР силами пограничников и подразделений усиления от 115-й и 43-й стрелковых дивизий. В ночь на
1
июля разгорелись бои всего в
200-250
километрах
северо-западнее Ленинграда. Финские войска крупными силами пе решли государственную границу и предприняли наступление в на
правлении Лахденпохьи. Но главные события на юге Карелии и на Карельском перешейке были еще впереди. Хотя финский пар ламент формально принял решение вступить в войну с Советским Союзом еще
25 июня 1941 Г.,
на значительном протяжении советско
финляндской границы лишь поддерживался режим настороженно
го противостояния.
29
июня
1941
г. командующий 7-й армией отдал
приказ «О поддержании частей и соединений в постоянной готов
ности на своих позициях». Военный совет информировал войска о том, что в своей речи по радио президент Финляндии Р. Рюти
26
июня
1941
г. обратился к финскому народу и армии. Он объ
явил, что Финляндия находится в состоянии войны с Советским Союзом. В этой связи войска были предупреждены, что «открытие военных действий финнов и немцев против нашего фронта следует
ожидать с часу на час».4 Со вступлением Финляндии в войну и началом военных дей ствий в полосе 7-й и 23-й армий обстановка на Северном фронте резко осложнилась. Ленинград оказался «между двух огней»: с се вера и северо-запада готова была нанести удар основная группи ровка финской армии, а с юго-запада рвалась к Финскому заливу и городу на Неве группа армий «Север», бросив на направление Псков-Луга свою 4-ю танковую группу генерала Гепнера и основ ные силы 1-го воздушного флота генерала Келлера.
Так непосредственно война подходила кЛенинграду.
1
июля решением Военного совета фронта создается Луж
ская оперативная группа под командованием генерал-лейтенанта
Н. П. Пядышева. Для ее укомплектования потребовалось мобили зовать крайне ограниченные резервы, прежде всего предназначен
ные для действий на юге Карелии и на Карельском перешейке.
С петрозаводского направления снимается вновь сформированная 237-я стрелковая дивизия. Из 23-й армии выводится 10-й механизи
рованный корпус в составе 21-й и 24-й танковых дивизий (без 198-й
мотострелковой, оставшейся на выборгском направлении). На юго4ЦАМО РФ. Ф.340. Оп. 5372. Д. 5. Л.24.
242
запад были пере брошены почти все артиллерийские полки резерва Главного Командования, в том числе и из-под Выборга, а также значительная часть инженерных войск. Теперь командование 7-й и 23-й армий могли рассчитывать только на имеющиеся у них силы и средства.
В первых числах июля, когда Военный совет фронта, ленин градские партийные и советские органы принимали экстренные ме
ры по организации отпора немецкой группе армий «Север», угро
жавшей Ленинграду с юга, на северо-западе от города развернулись ожесточенные бои. 2-я пехотная дивизия финнов, нанеся удар по стыку 168-й дивизии 7-й армии и 142-й дивизии 23-й армии, рва
лась к побережью Ладоги. Ей удалось оттеснить подразделения 4бl-го стрелкового полка и пограничников 102-го погранотряда на
участке Ристилахти - Кирконпуоли. К исходу шли на рубеж: Ристилахти - Мерия
-
3
июля финны вы
Кирконпуоли, прорвав обо
ронительные позиции 142-й стрелковой дивизии на фронте около
20
километров продвинулись на
12-15
км.
«Обстановка севернее Ленинграда характеризовалась стремле нием финских войск до перехода в наступление выявить слабые ме ста в обороне советских частей». Так предположили, не имея доку ментального подтверждения, авторы книги «История ордена Лени
на Ленинградского военного округа». Далее в ней указывалось: «С этой целью они в ночь на
1 июля
предприняли попытку совершить
прорыв через государственную границу к западу от Сортавала и выйти к побережью Ладожского озера. Однако осуществить этот замысел противнику не удалось. Он встретил упорное сопротив ление пограничников, а затем левофланговых частей 168-й стрел
ковой дивизии 7-й армии и правофланговых частей 142-й Крас нознаменной стрелковой Дивизии 23-й армии. Настойчивые атаки
финнов не принесли им успеха».5 Это одна трактовка начала боевых действий северо-западнее Ленинграда. Но есть и другая. Военный корреспондент, писатель
Павел Лукницкий, свидетель событий тех дней, писал по своим
дневниковым записям:
«29 июня -
войск на нашу границу по всему
первый день нападения финских
[?I Карельскому перешейку. Конеч
но, никакого объявления войны не было. Враг напал внезапно. На этом участке границы, что протянулась между населенными пунк
тами Ристилахти и Кирконпуоли, силы врага в семь-восемь 5История Ордена Ленина Ленинградского военного округа. Л.,
[?I
раз
1988. С.175.
243
превосходили нашИ».6 «... По данным дивизионной разведки и по казаниям пленных, были брошены финско-немецкие
[?] войска ... »7
Не будем дебатировать ни с тем, ни с другим толкованием. Про сто отметим их наличие, и сами разберемся на основании архивных боевых и отчетных документов со всем ходом событий июля-сен тября
1941
г. Дальнейшее продвижение противника было приоста
новлено вводом в бой резерва 19-го корпуса-708-го стрелкового
полка (без стрелкового батальона). Но создавал ась угроза прорыва 2-й пехотной дивизии финнов к Ладожскому озеру и захвата узла дорог в городе Лахденпохья с целью изоляции 7-й армии от 23-й и расчленения оперативного построения фронта на этом участке го сударственной границы. Для ликвидации этой угрозы 19-й стрел ковый корпус организует контрудар силами двух групп. Одна из
них имела в своем составе 198-ю мотострелковую дивизию (без од
ного полка), 3-й стрелковый батальон 461-го стрелкового полка и 1-й стрелковый батальон 588-го стрелкового полка с группой тан
ков. Эта группа должна была нанести удар по прорвавшимся вой скам пративника слева, в направлении Элесенвара-Эско. Командо вал группой командир 198-й мотострелковой дивизии генерал-май
ор Крюков. Другая группа имела в своем составе 2-й и 3-й батальо ны 708-го стрелкового полка, 1-й стрелковый батальон 461-го полка
142-й стрелковой дивизии и школу погранвоЙск. Она управлялась командиром 461-го стрелкового полка полковником В. А. Трубаче вым и должна была нанести удар справа, в направлении Парикка ла, Конкала, Мюллюля.
Атака была назначена на
5.30 4
июля
1941
г. Причем группа
Трубачева перешла в наступление в установленное время, а группа Крюкова смогла начать активные боевые действия только в
11.00,
поскольку была не готова к открытию огня артиллерии, командные пункты не имели устойчивой связи с частями и огневыми позиция
ми. К тому же вообще здесь взаимодействие в частях практически
не было организовано. Причина всего этого заключалась в отсут
ствии необходимого опыта по подготовке и ведению таких боевых действий, несработанности командира и штаба 198-й мотострелко вой дивизии и, безусловно, просчетах командования 19-го стрелко вого корпуса.
Противник, овладевший накануне рубежом Мерия, блу-к'Нuц-кuй П. Сквозь ВСЮ блокаду. л., 1988. С.10. 7Там же. С.
244
13.
Ийярви,
Лемминко, использовал оставленные и не разрушенные советски ми войсками оборонительные сооружения и заграждения, усилив их, встретил контратакующие подразделения плотным, хорошо ор ганизованным огнем.
Местность ограничивала применение немного численных совет ских танков в развернутых боевых порядках, а слабость броне
вой защиты, неспособность противостоять огню противотанковых средств финских войск, вынуждала танкистов действовать позади пехоты. Но и этот прием не дал должного эффекта. Ограничен ность маневра танков, закрытость лесистой местности, позволяв
шие противнику беспрепятственно подпускать их на близкое рас
стояние, приводили к большим потерям боевой техники, резко сни жая ударную мощь советских войск.
Части 198-й мотострелковой дивизии оказались к наступлению не подготовленными, действовали медленно и к исходу дня смогли
продвинуться всего на
1,5-3 километра,
понеся при этом ощутимые
потери. Неуспех контрудара был обусловлен не только плохой ор ганизацией и неудовлетворительной подготовкой войск, но и недо
статком сил и средств. Против
10-12 батальонов финнов перешло 12 батальонов 19-го стрелкового
в контратаку всего только около корпуса и армейского резерва.
Однако
5
июля, несмотря на ожесточенные бои, продвижения
вообще не происходило и на прежних рубежах к исходу дня боевые действия вообще начали затухать. Поэтому по решению команду ющего 23-й армией наступление 19-го стрелкового корпуса и 198-й
мотострелковой дивизии было прекращено. Дивизия выводил ась из
боя и сосредоточивалась для погрузки в эшелоны на станции Эли сенваара.
Тем не менее
6
июля разгорелись уже упорные бои в районе
Ристилахти. Здесь финскими войсками были окружены 2-й бата льон 461-го стрелкового полка, а также застава и погранкомендату
ра 102-го погранотряда. Отрезанные от основных частей советских войск эти подразделения вынуждены были сдерживать атаки пре восходящих сил противника, которые уже представляли серьезную
угрозу всей сортавальской группировке 7-й армии.
е целью нейтрализации этой угрозы, а также для оказания по мощи окруженным подразделениям и восстановления таким обра зом положения на левом фланге армии, в ночь на
7
июля сюда
был выдвинут второй эшелон - 260-й полк (без 2-го стрелкового батальона) и отдельный разведывательный батальон 168-й стрел-
245
ковой дивизии. В контратакующую группу были включены две стрелковые роты 462-го стрелкового полка и отдельный разведба
тальон 142-й стрелковой дивизии. Командовал всей группой коман дир 260-го стрелкового полка полковник В. Ф. Алексеев. е утра
7
июля эта группа и окруженные подразделения под
командованием коменданта 1-й Ристилахтинской погранкоменда
туры старшего политрука А. д. Гарькавого перешли в одновремен ную контратаку. К
12 часам дня противник,
понеся большие потери,
был выбит с советской территории. В результате положение по го
сударственной границе на правом фланге 142-й стрелковой дивизии было восстановлено. На этом бои, за исключением мелких столкновений «местно
го значения», продолжавшихся до
10
июля, прекратились. Одна
ко финскому командованию все же удалось сохранить небольшой <<плацдарм»
глубиной
7-8
километров для последующего его ис
пользования в случае наступления на Лахденпохья. 142-я стрелко вая дивизия же закрепилась на новом рубеже обороны: Ристалахти, высота
162.2, высота 92.0, Мерия, Ийярви, Хухталам 112.8. А 260-й стрелковый полк и разведы батальон 168-й стрелковой дивизии 8 июля вернулись в
103,
высота
пи, Лемминко, высота вательный
свои районы сосредоточения. 198-я мотострелковая дивизия, явля
ясь резервом 23-й армии, сосредоточилась в районе Элисенвары. Подводя итог вышеизложенному, очевидно, нельзя согласиться с мнением авторов истории войск округа, что это была попытка «выявить слабые места в обороне советских частей», иными сло вами,
-
элементарная разведка боем. Если судить по имеющим
ся финским документам, можно сделать вывод, что планировался удар всего корпуса на хийтоласком направлении. Но прежде фин ское командование, очевидно, решило обезопасить свою ударную группировку от удара с севера. Поэтому они пошли на решение частной задачи - изолировать
7-ю
армию от 23-й, захватив Лах
денпохья и выходя к побережью Ладожского озера. Нельзя согласиться и с утверждением корреспондента П. Лук ницкого, писавшего по свежим следам: «И если бы не героизм по
граничников и передовых частей Красной Армии, отразивший этот первый удар в момент, когда наши войска не были отмобилизо
ваны[?], то расстояние до Ленинграда враг мог бы преодолеть за
каких-нибудь три часа».8 Позволим себе не поверить уважаемому 8Там же. С.
246
10.
писателю, признав, что это была гипербола. Нельзя согласиться и с его категорическим утверждением, что финны хотели «затем на править удар к югу и юго-востоку, в незаполненные войсками наши
тылы, стремительно обрушиться на Карельский перешеек, дойти до Шлиссельбурга и Невы на всем ее протяжении и, сомкнувшись
здесь с немцами, ворваться в Ленинград с севера и с востока».9 Писатель волен высказывать свое видение тех или иных событий,
но не до беспредела. Когда речь идет о конкретных исторических событиях, необходима точность, а не фантазия, искажающая исто рию.
Противник не достиг поставленной цели. Но он был близок к
выполнению этой задачи
-
до берега озера оставалось около
15
ки
лометров. Настойчивость, с которой действовали финские войска, говорила о том, что они не откажутся от возможности расчленить
боевые порядки советских войск в районе Сортавала, Лахденпохья, ХиЙтола. Это должно было насторожить командование Северного фронта, несмотря на всю сложность положения на юго-западных подступах кЛенинграду. Требовалось принять неординарные меры, вплоть до некоторой перегруппировки. Но войска и 7-й и 2З-й армий продолжали выпол нять прежние задачи, в существовавшем оперативном построении
и боевых порядках, без достаточных резервов и в условиях крайней ограниченности маневренных возможностей. В последующем такое упорство, достойное иного применения, поставило 168-ю, 142-ю и 198-ю дивизии в крайне тяжелое положение.
Уже первые бои на государственной границе показали высокие боевые качества ленинградских кадровых войск и пограничников. Рядовые, младший и средний комсостав рот и батальонов, погран застав и погранкомендатур, батарей и дивизионов показали исклю
чительную стойкость, упорство в обороне, решительность и бес
страшие в контратаках. Особо отличились: подразделения 260-го стрелкового полка полковника В. Ф. Алексеева; 461-го полка пол ковника В. А. Трубачева, удостоенного звания Героя Советского Со юза за личный героизм и умелое руководство подчиненными в этих
десятидневных ожесточенных боях. Звания Героя удостоен крас ноармеец - пулеметчик 3-го батальона 461-го стрелкового полка
А. И. Заходский, а полк был награжден орденом Ленина. Отлич но зарекомендовали себя пограничники 102-го погранотряда полк 9Там же. С.
12.
247
овника С. И. Донскова, прежде всего 1-я погранкомендатура под ко
мандованием старшего политрука А. Д. Гарькавого, павшего смер
тью храбрых и награжденного орденом Ленина (посмертно). Его именем названа погранкомендатура 1-го Краснознаменного погра
нот ряда и одна из улиц Ленинграда. Полки и дивизии 7-й и 23-й армий были способны, по уровню
своей обученности и наличию сил и средств, выстоять и отразить все попытки финских войск прорваться вглубь советской террито
рии, несмотря на общее небольшое превосходство противника в чис ленности и на его хорошую подготовленность к действиям в усло
виях лесистой местности.
10 июля
командир 19-го стрелкового корпуса генерал-лейтенант
Ф. Д. Герасимов издает приказ
N! 4.10 Он обобщает опыт первых бо
ев, анализирует как действия противника, так и успехи, достигну
тые некоторыми частями и подразделениями корпуса. Но основное внимание
уделяется
существенным
недостаткам
в
организации
и
ведении боя. Прежде всего отмечались факты «болезненного ре агирования на обходы и охваты противником флангов»
-
боязнь
возможного окружения. Указывалось и на «неумелое руководство отдельными командирами своими подразделениями», на неудовле творительную разведку и организацию охранения, на преувеличе ние атакующих сил противника и нанесенных ему потерь.
Следует, однако, учитывать, что неблагоприятный ход и исход боев в ряде случаев в большей степени зависел от недостатков в действиях командования и штабов корпусного и армейского звеньев
управления. Сказались просчеты и ошибочные решения командо вания и штаба Ленинградского военного округа при планировании
«обороны государственной границы». Объективно, оборона в поло се 142-й стрелковой дивизии не могла, при всем героизме ее воинов,
успешно противостоять удару 2-й пехотной дивизии финнов, кото рый пришелся по 461-му полку, оборонявшему всюду доступный для наступления участок 21-й километр, при норме до
6-8
км при
обороне на широком фронте. Полк оборонял одну позицию глубиной до одного-полутора ки лометров. Боевой порядок - в один эшелон, притом без полкового резерва. Имеющихся сил едва хватало для удержания линии госу дарственной границы. Незначительная глубина первой позиции и
отсутствие последующих подготовленных рубежей позволили про10ЦАМО РФ. Ф.377. Оп. 10877. Д.2. Л.11-18.
248
тивнику прорвать оборону полка на сравнительно широком фрон те, до
20
12-15
километров.
километров, и за один-два дня наступления углубиться на
Боевой порядок 142-й стрелковой дивизии и 19-го стрелкового корпуса так>Ке не обеспечивал дол>Кной устойчивости и активно сти. Корпусной резерв - 708-й стрелковый полк располагался от места вклинения финских войск почти в с точном пешем перехо
де
(40-50
км). Армейский резерв, так называемая мотострелковая
дивизия (198-я),
-
в
140 километрах.
Для нанесения контрудара по
вклинившемуся противнику ее пришлось пере возить по >Келезной
дороге на станцию Элисенвара, а затем еще и совершить пеший марш, так как поло>Кенной техникой для перевозки личного соста
ва она не была обеспечена. Проявилась недостаточная обученость частей и соединений ве дению маневренных форм боевых действий. Командиры и штабы не имели практических навыков организации выхода из боя и от хода на новые оборонительные рубе>ки и позиции.
Не лучше обстояло дело и с наступательными возмо>Кностя ми частей и соединений 7-й и 23-й армий на этом этапе войны.
Контрудар на стыке армий, несмотря на определенные объектив
ные трудности его проведения, все >Ке состоялся. Однако резуль таты его были далеки от о>Кидаемого, пре>кде всего в силу субъ
ективных факторов. Не удалось создать хотя бы незначительного превосходства в силах и средствах на направлениях контрудара. Он к тому >Ке наносился разновременно. Атака была назначена на
5.30
4 июля
утра, а полки 198-й мотострелковой дивизии, являющиеся
основной ударной силой,
3
июля еще находились в пути, притом
значительная их часть следовала в >келезнодоро>кных эшелонах. К тому >Ке сказалось отсутствие опыта и наработанных приемов ве дения боевых действий небольшими подразделениями в условиях
лесистой местности самостоятельно в отрыве от главных сил. На сыщенность подразделений противника автоматическим ору>кием
создавала большую плотность огня на коротких дистанциях, харак
терных для боя в лесу, что умело использовали финские войска. Не могло так>Ке быть использовано превосходство контрударной груп пировки 23-й армии в танках из-за сло>Кных для них условий мест
ности и низких боевых качеств оснащенной группировки танками «Т-26». Такова была прелюдия больших сра>кений на северо-запад ных рубе>ках обороны Ленинграда.
Еще
30
июня маршал Маннергейм отдал приказ, в котором бы-
249
ли определены ближайшие задачи. Они сводились к тому, что «в наступлении требовалось расчленить силы противника у озера (в тексте название не упоминается, судя по задачам, имелось в виду
Янисъярви, на стыке 71-й и 168-й дивизий 7-й армии.
-
Г. О.) меж
ду западной и восточной частями и в короткое время достигнуть
рубежа Яникониеми, Хяминкоски, Суйстамо, Лоймола, Сувилах
тИ».ll Таким образом, финское командование решило нанести глав ный удар севернее Ладожского озера на петрозаводско-олонецком направлении с последующим наступлением на Ленинград с севера.
Значительное превосходство в силах и средствах, созданное финским командованием на направлениях ударов, а также суще
ственные ошибки в построении обороны 7-й армии позволили на ступающим уже во второй половине дня
11
июля прорвать оборону
71-й стрелковой дивизии и, введя в сражение 1-ю егерскую бригаду,
развить наступление на ЛоЙмола. Однако правофланговый, оборонявшийся на отдельном направ лении 126-й стрелковый полк прочно удерживал занимаемые по
зиции, нанося противнику ощутимые потери. Кроме того, и 52-й стрелковый полк успешно отражал все атаки 5-й пехотной диви
зии. Тем не менее в связи с прорывом финских войск на стыке с 367-м полком И угрозой удара во фланг и тыл он вынужден был также отойти на Толвоярви и занять выгодный рубеж по восточ
ным берегам озер, прикрыв дорогу на Кипронмяки и Суоярви. Под ударами 11-й пехотной дивизии 367-й стрелковый полк по
сле ожесточенного, почти двухдневного боя вынужден был также отходить на Соанлахти вдоль северного берега Янисярви, а мень шей частью сил
-
по южному берегу озера в полосу 168-й стрелко
вой дивизии.
Фактический отказ командарму 7-й армии в его просьбе об от воде еще
11
июля дивизий на выгодный оборонительный рубеж
привел к тому, что уже тивника, а 7-я армия
-
14
июля Лоймола оказалась в руках про
расчлененной на отдельные группы. 126-й
полк остался на своих первоначальных позициях, а 52-й -
в Тол
воярви. Штаб 71-й дивизии и часть 367-го стрелкового полка, не
имея возможности отходить на восток, отходили, огибая Янисярви с востока, на юг в полосу 168-й стрелковой дивизии, в район Харлу. Их при этом преследовала 11-я пехотная дивизия противника Правофланговый 402-й стрелковый полк 168-й стрелковой ди11 Mannerheim С.
250
Muistelmat. П. Hels., 1952. S.327.
визии упорно оборонял занимаемые позиции, отражая настойчивые атаки
7-й пехотной дивизии финских войск.
Однако отход соседнего
367-го стрелкового полка из района Вяртсиля создал угрозу про рыва противника, наступавшего вслед за отходившими подразделе
ниями 71-й дивизии по южному берегу Янисярви. Командир полка развернул правофланговый 3-й стрелковый батальон фронтом на
север. Однако противник, несмотря на большие потери, поскольку был почти полностью уничтожен 9-й пехотный полк, прорвался на Яуканаваара. Командир дивизии решил ввести в бой свой резерв, 2-й батальон 260-го стрелкового полка. Это позволило остановить дальнейшее продвижение 7-й пехотной дивизии на рубеже Ялосель
кя, Тампола, ПиккулоЙма. Несмотря на большие потери, 168-я стрелковая дивизия полков
ника А. Л. Бондарева прочно удерживала занимаемые позиции, от ражая непрерывные атаки 7-й и 19-й финских пехотных дивизий.
Но возникла угроза удара с тыла. ll-я пехотная дивизия, тесня отходящие 367-й полк и другие подразделения 71-й стрелковой ди
визии, явно стремил ась выйти на восточный берег реки Янисйоки и отрезать дивизию Бондарева от остальных сил 7-й армии, а затем
нанести удар дивизии с тыла и на Сортавалу с северо-востока. Командир 168-й дивизии выдвигает свой второй эшелон
-
260-й
стрелковый полк полковника В. Ф. Алексеева в направлении Алат ту, СуЙстамо. Полк сходу контратакует рвущегося на восток про тивника, несмотря на его значительное превосходство в силах. В
результате этого наступление ll-й пехотной дивизии было приоста новлено. Это позволило организованно отвести 36-й полк и другие разрозненные подразделения, а также штаб 71-й стрелковой диви
зии за реку ЯнисЙоки. Организованно вышел из боя и отошел и 260-й полк. Отошедшие части прочно закрепились по западному берегу Янисйоки и отразили все попытки финских войск нанести удар в тыл 168-й стрелковой дивизии.
В этих боях пал смертью храбрых командир 260-го стрелкового
полка полковник В. Ф. Алексеев, посмертно награжденный орденом Ленина. 367-й стрелковый полк с
14
июля вошел в состав дивизии
Бондарева, а штаб 71-й стрелковой дивизии со своими подразде
лениями управления был эвакуирован по Ладоге в Ленинград, а
затем к
20
июля переброшен по железной дороге в Суоярви.
К исходу
14 июля
на петрозаводском и олонецком направлениях
сложил ась крайне напряженная обстановка. 5-я пехотная дивизия, введенная вслед за 1-й егерской бригадой и объединенная с ней
251
в оперативную группу «Лаппи» (далее -
«Л»
),
овладела рубежом
ЛоЙмола-РаЙконкоски. Дорога на Питкяранта-Олонец оказалась открытой. На этом направлении у 7-й армии никаких сил для про
тиводействия наступающему противнику не было. Дорогу на Су оярви и далее на Петрозаводск прикрывал только что сформиро
ванный и слабо обученный 31-й запасной стрелковый полк, затем переименованный в 131-й и переданный в состав вновь созданной 71-й стрелковой дивизии.
Штаб 7-й армии, находившийся до
13
июля в Суоярви, по реше
нию командующего армией был отведен в Пряжу, в центр полосы армии, в
16
40
километрах западнее Петрозаводска.
июля обстановка еще более ухудшилась. Оперативная груп
па «Л» захватила Питкяранта и, выйдя к северному берегу Ла дожского озера, окончательно отрезала сортавальскую группиров
ку (168-ю и часть сил 71-й стрелковых дивизий) от остальных войск 7-й армии. Главные силы армии Гореленко, которые должны были не допустить прорыв противника на петрозаводском и олонецком направлениях, оказались расчлененными на изолированные груп
пы, разбросанные на фронте более
350
километров.
Правофланговая группировка вела бой на трех дорожных на
правлениях на общем фронте около были заняты около
30 км.
100
километров. Войсками же
Остальная местность, между дорожными
направлениями, практически была недоступна для действий войск. 126-й стрелковый полк с подразделениями пограничников 80-го по гранотряда продолжал удерживать первоначальные позиции у гос
границы, отражая все попытки финнов продвинуться на медвежье горском направлении. 52-й стрелковый полк с 80-м погранотрядом, прикрывая направление Толвоярви-Вегарус-Суоярви, вел упорные
бои с атакующей оперативной группой «Олонец» (далее - «О»), в которую входили 2-я егерская бригада и введенная в сражение 163-я немецкая пехотная дивизия. 131-й стрелковый полк в
20
ки
лометрах от Суоярви остановил дальнейшее продвижение части, введенной из второго эшелона 1-й пехотной дивизии. В центре армейской полосы обороны образовался разрыв в
110
километров, где проходили два дорожных направления: Сор
тавала-Ведлозеро-Пряжа и Питкяранта-Салми-Олонец. Ни то ни другое направления прикрыть было нечем и некем, не считая раз личных
разрозненных
мелких
вооруженных
групп
из
милиции,
местных органов НКВД и отдельных отступивших подразделений.
На левом фланге армии продолжала вести напряженные бои
252
168-я стрелковая дивизия на двух направлениях. С фронта - на
рубеже Алалампи- Эскола отражала атаки 7-й и части сил 19-й пе хотных дивизий
VII
армейского корпуса, прикрывая Сортавалу и с
тыла - по западному берегу Янисйоки отразила все попытки 11-й пехотной дивизии
армейского корпуса прорваться к Сортавала.
VI
На своем левом фланге дивизия продолжала удерживать оборони тельные позиции по госгранице от Эскола до Ристилахти.
Наиболее ожесточенные атаки финнов были направлены вдоль дороги Вяртсиля-Сортавала, где они хоть и медленно, но продви гались.
К исходу
17 июля,
с вводом в бой 3-го батальона 402-го и 3-го ба
тальона 452-го стрелковых полков, снятых с второстепенных и не атакованных участков обороны, удалось приостановить дальнейшее продвижение противника на рубеже: Коитиолахти, высота
Кюренмяки, высота
75.1.
117.5,
Из-за изломанности линии соприкосно
вения с финскими войсками фронт обороны дивизии значительно увеличился. С целью уплотнения боевых порядков и повышения их устойчивости командир 168-й стрелковой дивизии принял ре шение скрытно отвести часть своих подразделений 260-го и 402-го полков на более выгодный рубеж: железнодорожная станция Яни
сярви, Лахтенселькя, Лятти, юго-западный берег озера Вахваярви и далее по гряде высот до Мраморного завода и высоты
102.0
на
государственной границе. Этот маневр улучшил позиции дивизии и позволил продолжать упорное сопротивление превосходящим си
лам противника.
Особенность сложившейся обстановки состояла в том, что пол ковник Бондарев имел возможность принимать решение на отвод дивизии и оставление части территории самостоятельно. Команду ющий 7-й армии был далеко и не имел связи с 168-й дивизией, а командующий 23-й армией еще не имел юридического права коман
довать ею. Это позволяло командиру дивизии оперативно реагиро вать на ход боевых действий.
19
июля противник вводит в бой главные силы еще одного со
единения -19-й пехотной полковника Ханнукселя, нанося главный удар в направлении Саркисюрья-Сортавала. Упорные бои продол жались,
несмотря
ствах, до
24
на
превосходство
противника
в
силах
и
сред
июля. Части дивизии хоть и с большим трудом, но
сдерживали атаки финнов. И только 367-й стрелковый полк 71-й
стрелковой дивизии, вошедший в состав дивизии Бондарева после отхода и занявший оборону фронтом на восток, не выдержал на-
253
тиск финской 11-й пехотной дивизии УI армейского корпуса и от
ступил, открыв фронт между 260-м и 402-м стрелковыми полка
ми. 12 В результате резкого осложнения обстановки на этом участке обороны командир 168-й дивизии вынужден был отвести свой пра вый фланг на новый рубеж всего в
8-10
километрах севернее Сор
тавала. Положение дивизии осложнялось тем, что с
15
июля она
вела бои в изоляции от главных сил 7-й армии. В частях скопилось большое количество раненых. Дивизия была отрезана от армейских
тылов. Снабжение материально-техническими средствами, продо вольствием, вооружением и пополнение личным составом наруши
лись. Решение же о ее переподчинении 19-му стрелковому корпусу для организации снабжения силами 23-й армии было принято толь
ко 21 июля. 13 В результате двадцатидневных непрерывных боев 168-я диви зия, а также действовавшие с ней другие части и подразделения понесли значительные потери в личном составе, материальной ча
сти и вооружении. Непрерывное нахождение на поле боя личного состава сказывалось на его моральном и физическом состоянии.
Войска, ведущие бои в районе Сортавала, нуждались в помощи и принятии действенных мер.
Командующий 23-й армией приказом N2 О6/0П от
27.07.41
по
ставил задачу 19-му стрелковому корпусу нанести контрудар и
«уничтожить
[?I
сортавальскую группировку противника».14 Для
контрудара в помощь 168-й дивизии из-под Выборга перебрасыва лись 198-я «моторизованная» дивизия и 181-й стрелковый полк 43-й стрелковой дивизии с ротой танков.
В соответствии с этим приказом командир 19-го стрелкового корпуса принял решение уничтожить сортавальскую группировку
противника и выйти на рубеж реки Янисйоки, захватить переправы и предмостные укрепления в районе Ляскеля, Ватаннкюля, нанося
главный удар в общем направлении Хатинкови, Ляскеля. К
2
часам утра
29
июля части 198-й моторизованной и 168-й
стрелковой дивизий заняли исходные позиции. В
4.05
19-й стрелко
вый корпус нанес контрудар всеми имевшимися в районе Сортава лы силами. С утра
29
до исхода
31
июля шли ожесточенные бои.
12Архив Штаба Ленинградского военного округа (далее-АШ ЛБО). Мкф. инв.
24.
Д.
732.
Л.26.
lЗЦАМО РФ. Ф.217. Оп. 1221. Д.97. Л.137-141. 14Там же. Ф.47. Оп. 55 722. Д.207.
254
Обе стороны несли большие потери. По данным финского военного историка Хельге Сеппеля, ние, потеряв около
VII армейский корпус потерпел пораже 5500 человек, в том числе более полутора тысяч
убитыми. 15 К исходу
31
июля части корпуса, также понесшие большие по
тери, продвинулись всего на
1-4 километра.
Командующий 23-й ар
мией приказал прекратить дальнейшие атаки и закрепиться на до
стигнутом рубеже. 16 Контрудар,
естественно,
не достиг
поставленной цели
уни
чтожить противника. Но приостановить дальнейшее наступление
VII
корпуса и временно стабилизировать обстановку на этом участ
ке удалось, хотя угроза захвата города Сортавала финнами сохра нилась. Тем более что в 19-м стрелковом корпусе резервов, кото
рыми можно было противостоять противнику, не осталось. В Сор тавальском коридоре сложил ась для советских войск критическая
обстановка. Явно вырисовывалась возможность финской армии от резать здесь главные силы 19-го корпуса.
Севернее Ладоги обстановка таким образом благоприятствова ла исполнению пожелания немецкого главнокомандования об одно временном ударе Карельской армии финнов в обход Ладожского
озера с востока и немецкой группы армий «Север» ка. Еще
8
июня
1941
с юго-восто
г. через немецкого генерала Эрфурта Ман
нергейм направил в Германию письмо. В нем говорилось: «Части
группы армий ("Север".
-
Г о.), которые прорвутся на юго-восток
от Ленинграда, на следующем этапе операции пойдут на встречу с
финскими частями в районе восточного берега Ладоги».17 Так за мышлялись полная блокада Ленинграда, а затем и овладение им совместными усилиями немецких и финских войск.
Тем временем на западных и юго-западных подступах к Ле нинграду складывалась не менее угрожающая обстановка. Для то го чтобы объективно оценить ход оборонительных операций 7-й и 23-й армий в середине июля, необходимо более подробно оста новиться на боевых действиях юго-западнее Ленинграда. 4-я танковая группа нанесла удар
на Лугу, а
12
LVI
XLI
10
июля
моторизованным корпусом
моторизованным корпусом на Шимск-Новгород.
июля 1-я и б-я танковые дивизии
XLI
моторизованного корпуса
натолкнулись на организованный отпор передовых частей, преж15 Seppiilii Н.
Suomi hy6kkaajana 1941. Porvoo; HeIsinki; Juva, 1984. S. 128, 141. 78 на 20.00 31.7.41. 17 Seppiilii Н. Suomi hy6kkaajana 1941. S. 130.
16 АШ ЛБО. Ф.21. Оперсводка штарм-23N'
255
де всего артиллерийских, Лужской оперативной группы, занявших оборону по реке Плюсса. После первых неудачных попыток про
рваться вдоль дороги Псков-Ленинград немецкое командование
меняет направление этого удара. Основные силы
XLI
моторизован
ного корпуса скрытно по проселочным и лесным дорогам стали в
быстром темпе обходить правый фланг советских войск, занявших Лужскую оборонительную позицию. Уже
14
июля передовые отря
ды танковых дивизий рвались к Луге, но были остановлены спешно пере брошенными туда частями 2-й дивизии народного ополчения и
сводным полком пехотного училища имени С. М. Кирова. Если на
14
июля
1941
г. положение западнее и юго-западнее
Ленинграда стало более-менее устойчивым, то на новгородском на правлении, где
LVI
моторизованному корпусу немецких войск про
тивостояли ослабленные 182-я и 180-я стрелковые дивизии Северо Западного фронта, обстановка была на грани катастрофы, посколь ку именно отсюда немецкое командование рассчитывало нанести
удар навстречу финской Карельской армии. Тем временем 8-я танковая дивизия немецких войск овладела го
родом Сольцы, а передовыми частями вышла к реке Мшага у Шим ска, всего в
50
километрах от Новгорода. В такой весьма опасной
ситуации Главком Северо-Западного направления маршал Совет ского Союза К. Е. Ворошилов и Член Военного совета А. А. Жданов доносили в Ставку Верховного Главнокомандования на имя Стали на, Молотова и Жукова следующее:
«12.07 день провели в Новгоро - г. о.), зани
де (там размещался штаб Северо-Западного фронта.
мались выяснением состояния войск фронта. Выслушали много лю дей, в результате выявилось чрезвычайно плохое состояние войск и
неустойчивое положение. По имеющимся данным численность ди
визий составляет от 1500 до 3000 человек (при штатной численности 1941 г. 11-12 тысяч. - Г. о.) ... Некоторые дивизии, как 235 сд, пе ремешавшись с другими частями, прекратили свое существование
... Значительная часть
корпусной, дивизионной, полковой и проти
вотанковой артиллерии оказалась безвозвратно утраченной ... Выс шие начальники и штабы плохо знают истинное положение и состо
яние войск ... »18 К чести Главного командования Северо-Западного направления и лично К. Е. Ворошилова, следует отметить, что он с А. А. Ждано вым не только констатировал катастрофическое положение на нов18ЦАМО РФ. Ф.217. Оп.
256
1221. Д.2. Л.40.
городском направлении, но и принял конкретные решительные ме ры по предотвращению на данном этапе сражения угрозы прорыва
противника на Новгород. Был организован мощный контрудар по
LVI
механизированному корпусу немецких войск в районе городка
Сольцы. В контрударе участвовали и войска Лужской оперативной группы: 21-я танковая дивизия, 70-я, а также ранее сформирован ная в Суоярви 237-я стрелковые дивизии. Кроме этого в контрударе приняли участие 183-я стрелковая дивизия войска Северо-Западно го фронта. Для поддержки и прикрытия с воздуха были привлече
ны три авиадивизии Северо-Западного и одна - Северного фрон тов, а также 1-й дальнебомбардировочный авиакорпус. Всего было привлечено
235
самолетов.
Контрудар, проведенный
14-18 июля, явился полной неожидан LVI механизированный корпус
ностью для противника. Немецкий
был отброшен на запад на
40 километров. Создалась реальная угро 19 июля германское командование
за тылам 4-й танковой группы. С
вынуждено было временно приостановить наступление до подхода основных сил 18-й армии генерала Кюхлера к реке Луга и выхо
да 16-й армии генерала Буша на рубеж Старая Русса-Холм. На
новгородское направление командующий группой армий «Север» генерал-фельдмаршал Лееб подтянул
1 армейский корпус генерала 19 июля возобновил здесь наступление, оттеснив советские войска к 24 июля за район Мшага и Шелонь. Фронт стабилизиро вался до 1О августа. Бота и
Заставив группу армий «Север» приостановить наступление пе
ред Лужским оборонительным рубежом, Северный фронт выиграл время, крайне необходимое для укрепления ближних подступов к Ленинграду. Военный совет фронта, несмотря на всю сложность обстановки на юго-западе и трудности с резервами, все же принял меры по усилению 7-й армии на петрозаводском и олонецком на
правлениях. К
16 июля
сюда были направлены 9-й мотострелковый
полк 198-й моторизированной дивизии с Карельского перешейка,
один полк 36-й истребительно-противотанковой бригады, два гор но-стрелковых батальона, две роты танков, бронепоезд, 65-й штур мовой авиационный полк и 119-я разведывательная авиационная эскадрилья.
21
июля в целях улучшения управления войсками 168-я стрел
ковая дивизия с 361-м стрелковым полком 71-й стрелковой дивизии
передается в состав 23-й армии. По приказу командующего Север ным фронтом штаб 7-й армии возвращается из Пряжи в Суоярви.
257
Разрозненные части сводятся в организованные формирования по
направлениям. Суоярвское и медвежьегорское направления оборо няются 71-й стрелковой дивизией в составе
126, 52
и 131-го стрел
ковых полков и всех других частей и подразделений, ведущих бои
в районах Толвоярви и Суоярви. На петрозаводском направлении ряд разрозненных частей (24-й стрелковый, 9-й мотострелковый, 2-й танковый и 10-й запасной
стрелковый полки, артиллерийский дивизион и истребительный от
ряд, сформированный из петрозаводчан) сводятся в Петрозавод скую оперативную группу под командованием генерал-лейтенанта
М. А. Антонюка. На олонецком направлении из ряда частей (3-й морской бригады, 452-го и 719-го стрелковых, 7-го мотоциклетного полков, артиллерийского и минометного дивизионов, батальона ле
нинградских добровольцев) создается Южная оперативная группа под командованием генерал-лейтенанта В. Д. Цветаева. Все эти организационные меры несколько улучшили устойчи
вость и оперативность управления войсками. Однако они не повы сили боеспособность. Если вновь сформированная 71-я стрелковая дивизия уже получила определенный боевой опыт, то оперативные группы, собранные «с бору по сосенке» и «с миру по ниточке», были плохо обучены и не сколочены для совместных действий. Основная масса личного и командного состава не имела боевого опыта, ору жием владела плохо. На всех направлениях остро ощущался недо
статок артиллерии и минометов. Особенно плохо были обеспечены части и подразделения радиосредствами. Это была общая беда со ветских войск на всех направлениях.
Несмотря на трудности в 7-й армии, командующий Северным фронтом приказал подготовить и в
12.00 23
июля нанести контр
удар по УI армейскому корпусу финнов силами Петрозаводской и Южной оперативных групп. Петрозаводская оперативная группа перешла в контратаку в установленное
приказом
незначительное. К
25
время,
но
продвижение
имела
крайне
июля части оперативной группы вышли к во
сточному берегу Ведлозера, где были остановлены сопротивлением
ll-й пехотной дивизии, которая еще
19 июля
вела бои с правофлан
говыми частями 168-й стрелковой дивизии на реке ЯнисЙоки. Юж ная же оперативная группа так и не смогла осуществить контрудар.
Наоборот, части группы вынуждены были отойти за реку Тулокса. Там им удалось к
В
258
25
июля временно закрепиться.
целом контрудар фактически не состоялся,
а отдельные
контратаки значительного влияния на обстановку не оказали из за неудовлетворительной организации. Крайне ограниченные силы
и средства были распылены по всему фронту намеченного контр
удара. Взаимодействие практически организовано не было. Ряд ко мандиров и штабов проявили нераспорядительность и нерешитель ность. Вместе с тем хотя нашим войскам и не удалось достичь поставленных целей, но дальнейшее продвижение УI армейского
корпуса было на время приостановлено. Противник понес значи тельные потери и уже не имел достаточных сил. Финские войска
вынуждены были временно перейти к обороне на этих направле ниях и перебрасывать сюда дополнительные силы, ослабляя свою группировку в районе Сортавала. Как уже отмечалось, во второй половине июля в оперативном
построении 7-й армии образовался громадный разрыв.
110 километ
ров фронта на петрозаводском и олонецком направлениях, несмот ря на принятые меры по усилению там войск армии и попытки при
остановить наступление противника проведением контратак, фак тически оставались для Карельской армии финнов открытыми, предоставляя ей возможность для продолжения наступления. Но маршал Маннергейм отдал приказ, которым «категорически запре
тил продвижение вперед к востоку от линии Видлица-Висярви».
По мнению Хельге Сеппеля, «политических причин не было никаких для приостановления наступления». Этот шаг главноко мандующего выставлялся некоторыми финскими историками как «благородный жест». Мол, «мы идем только до советско-финской границы
39
года», что «финны хотели только восстановить свой
статус-кво над бывшими своими территориямИ».19 Однако причины приостановления дальнейшего наступления Карельской армии были не в благородстве верховного главноко мандования финнов, а в ожесточенном сопротивлении войск Се верного фронта, нанесших ряд серьезных ударов по противнику, и
в значительных потерях финских войск. Карельская армия в июле
потеряла более
11 000
человек:
и 19-я пехотные дивизии. пехотные дивизии.
-
-
Г. о.)
«... в
УН армейском корпусе (7-я
г. о.) -около
- 5650,
5500,
а в УI (5-я и 11-я
в том числе, убитых -1348. Так
за ожидание заплатили кровью и слезамю>.20 Х. Сеппеля считал, что недельная задержка начала боевых дей19 Seppiilii Н.
Suomi hy6kkaajana 1941. S. 141.
2oIbid. S. 128.
259
ствий финских войск привела к неоправданно большим потерям.
Но можно усомниться в этой точке зрения. Главная причина была, очевидно, в другом. Во-первых, как отмечал все тот же Х. Сеппеля, «для группы армий «Север» сложилось неблагоприятное положе ние в результате контрудара, нанесенного советскими войсками под
Сольцами ... Согласно Хейнриксу, продвижение немцев на главном театре военных действий России приостановилось и финнам надо выждать, как там пойдет наступление дальше ...
».
Во-вторых, значительные неудачи были в действиях самой фин ской армии. УН армейский корпус, 7-я пехотная дивизия полковни ка Свенсона и 19-я пехотная дивизия полковника Ханнуксела ата ковали
168-10
стрелковую дивизию в районе севернее Сортавала.
«Продвижение этих дивизий было слабым, а потери огромными. Положение оказалось между тем катастрофическим, когда 198-я дивизия 23-й армии предприняла контрудар, который удалось от
разить».21 Не менее сложным было положение Карельской армии на ее левом фланге на суоярвском направлении. «Наступление
(немецкая пехотная дивизия.
-
Г. о.) было остановлено
163 пд 27.7. Поте
ри с обеих сторон были большими. Генерал-лейтенант Хейнрикс, в
связи с большими потерями немцев
29.7,
отдал приказ приостано
вить наступление. Переход в наступление у Ристиламли окончил ся полной катастрофой. Лишь часть солдат спаслась, переплыв на свой берег». Командующий Карельской армией генерал Хейнрикс, объясняя
29 июля
командиру УI корпуса генералу Талвела, рвавше
муся вперед, необходимость остановки, «сказал об огромных труд ностях и поражении УН армейского корпуса, которые вызвали уже в ставке обостренное внимание.
..
Талвела хотел продолжать про
движение, но Маннергейм был осторожен.
..
наступления финнов
не дали желаемых результатов на направлениях Нятяоя и Сорта вала. Боязнь главнокомандующего обнаружились уже не позднее чем
19.7.
Тогда он отдал приказ Карельской армии приостановить
продвижение. Он опасался далеко растянутых флангов».22 Общие потери финнов в июле составили около
6700
человек
убитыми и без вести пропавшими. Количество раненых достигло
25000, что составляло около 7% боевого состава финской армии. 23 Однако главной задачей финской армии оставалось нанесение
21Ibid. 22Ibid.
s. 138. s. 140.
23Совершенно секретно! Только для командования! С.264.
260
удара на Олонец-Лодейное Поле-Ленинград. Директивой Гитле ра N~
33
от
19 июля 1941
г. о дальнейшем ведении войны на востоке
подтверждалось, что «задачей главных финских сил, подкреплен ных 163-й немецкой дивизией, по-прежнему остается наступление с нанесением главного удара восточнее Ладожского озера и уничто жение во взаимодействии с войсками группы армий "Север" проти
востоящего противника».24 Но для решения этой задачи Карельская армия финнов уже не располагала достаточными силами.
Резервы были использо
ваны все, а сопротивление советских войск возросло. Оператив ное положение финских группировок на петрозаводском и олонец ком направлениях было явно неблагоприятным. Суоярвская группа 7-й армии, нависая над левым флангом УI армейского корпуса, со здавала угрозу его тылам и коммуникациям. Героические усилия 168-й стрелковой дивизии и действовавших с ней частей сковали
7-ю и 19-ю пехотные дивизии УII корпуса и не позволили перебро сить их на олонецкое направление.
27
июля, явно стремясь ликвидировать угрозу слева, перехо
дит в наступление немецкая 163-я пехотная дивизия и пытается прорваться на Суоярви, чтобы развить наступление на Эссола с выходом в тыл Петрозаводской оперативной группы. В ходе двух дневных ожесточенных боев противник смог только несколько по теснить 52-й стрелковый полк и подразделения 80-го погранотряда.
Все попытки Карельской армии прорваться на Петрозаводск пока успеха не имели.
В соответствии с планами совместных действий финских и
немецких войск, наступавших на Ленинград, финское командова ние принимает меры по усилению своей петрозаводско-олонецкой
группировки. В последних числах июля УII армейский корпус под Сортавалой заменяют
1 корпусом и перебрасывают его на петроза 10 августа части корпуса генерала Хег
водское направление. Уже
лунда появляются в районе Ведлозеро. Эта перегруппировка прово дится в тот момент, когда юго-восточная группировка финнов и
IV армейские корпуса -
- 11
была готова нанести удар на Карельском
перешейке.
Подводя итоги сражений в полосе Северного фронта за июль
1941 Г.,
можно констатировать, что противнику не удалось добиться
поставленных целей. Его план окружения войск Северного фрон24Sepp ii.lii. Н. 8uomi hyOkkaa.jana 1941. 8.142.
261
та и захвата Ленинграда сходу был сорван стойкостью и упорством как кадровых частей и соединений, так и вновь сформированных, в
том числе и народного ополчения. Для дальнейшей реализации за мыслов германского и финского командования требовалось прове сти перегруппировку сил и средств, подтянуть резервы и провести
ряд других организационных мероприятий.
В
ходе
боев
четко
определились
направления и
цели
уда
ров группы армий «Север» и финских группировок. Наибольшую угрозу Ленинграду представляли немецкие войска, рвавшиеся на Новгород-Чудово. Положение на этом направлении осложнялось прежде всего тем, что оно входило в полосу ответственности Севе ро-Западного фронта. Противник же нацелил свой удар во фланг и
тыл Северного фронта. Но самая главная трагедия состояла в том, что на этом направлении не было сил, способных противостоять противнику и сдержать его натиск. Северному фронту необходимо было срочно изыскивать хотя бы минимально необходимые силы и средства для прикрытия южных подступов кЛенинграду. В это же время на северо-западном ленинградском направлении пока еще не переходила к активным наступательным действиям
юго-восточная группировка финнов. Пассивность финских войск на Карельском перешейке была явно временной.
II
и
IV
армейские
корпуса, безусловно, были готовы перейти в наступление в удобное для них время. Опасность этого удара для войск Северного фронта заключалась в том, что почти весь 19-й стрелковый корпус нахо
дился в районе Сортавала, Лахденпохья. В случае прорыва финнов к побережью Ладоги у Хийтолы большая часть войск 23-й армии
168, 198,
-
142-я и часть сил 71-й и 115-й дивизий - оказывалась отре
занной и выключенной из обороны Ленинграда, по крайней мере до переброски их по озеру на новые рубежи обороны. На Карельском перешейке образовалась бы большая брешь, позволявшая против нику прорваться к Ленинграду, а также нанести удар в тыл 50-му стрелковому корпусу, оборонявшему государственную границу за паднее Выборга.
Оперативное положение Северного фронта было крайне слож ным. Все внимание его командования, все усилия, естественно, на
правлялись на западный и южный сектора обороны. В этой обста новке крайне необходимо было не допустить осложнения оператив ного положения на северо-западе. Время и возможности для улуч шения положения войск 23-й армии на Карельском перешейке и
успешного отражения возможного удара финнов еще были. Но для
262
этого требовалось принять неординарное решение и кардинальные меры, вплоть до преднамеренного оставления части территории и
организованного отвода войск на выгодные оборонительные пози
ции. Другого пути не БJ>IЛО, так как фронт резервами не располагал, а Ставка Верховного главнокомандования максимум войск бросала в это время на московское направление. Ленинград мог рассчиты вать только на собственные силы.
н. и. ВаРЪt'Ш1iU1Сов
НАСТУПЛЕНИЕ ФИНСКИХ ВОЙСК НА КАРЕЛЬСКОМ ПЕРЕШЕЙКЕ В АВГУСТЕ-СЕНТЯБРЕ
1941
ГОДА
в условиях стремительного продвижения к Ленинграду герман
ской группы армий «Север» и выхода ее войск в августе
1941
г. на
ближние его подступы наступали решающие события. Обстановка
на советско-германском фронте складывалась так, что и финские войска перешли к активным боевым действиям на ленинградском направлении со стороны Карельского перешейка.
30
июля маршал
К. г. Маннергейм отдал приказ, в котором говорилось О начале на ступления
II
армейского корпуса финских войск в приладожской
части Карельского перешейка в направлении ХиЙтола-Кексгольм.
Удар наносился на 105-километровом участке линии фронта, кото рый прикрывали 142-я и 115-я дивизии 23-й армии. Это наступле ние означало попытку финской армии осуществить про рыв к Ле нинграду на самом кратчайшем с севера направлении.
Однако сразу осуществить стремительный прорыв финским
войскам не удалось. Бои здесь приобрели исключительно ожесто ченный характер. Командование финской армии ставило перед на ступавшими частями
II
армейского корпуса задачу выйти к Ла
дожскому озеру, чтобы окружить полукольцом и прижать к бере
гу Сортавальскую группировку советских войск, рассчитывая од новременно развить быстрое продвижение в сторону Кексгольма. Но частям
II
армейского корпуса с большим трудом приходилось
продвигаться вперед и лишь
5
августа они, пополнившись за счет
резервов, смогли прорваться в восточной части Карельского пере шейка. При этом тогда особенно кровопролитные бои развернулись
за узловую железнодорожную станцию ХиЙтола.
В этой обстановке командующий Северным фронтом генерал лейтенант М. М. Попов отдал приказ новому командарму 23-й ар
мии генерал-лейтенанту М. Н. Герасимову отвести Сортавальскую группировку на юг, чтобы использовать затем ее войска для при крытия кексгольмского направления,
а 142-й стрелковой диви
зии организовать упорную оборону ХиЙтола. 1 Ход последующих 1 Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (да лее-ЦАМО РФ). Ф.222. Оп.
264
113897.
Д.l. Л.38.
событий показывает, что такое решение было правильным. Ес ли бы советскому командованию удалось организованно отвести войска Приладожского участка 23-й армии на рубеж Вуоксин ской водной системы и занять прочную оборону, используя со зданные
там
полевые
укрепления
и
инженерные
заграждения,
то финским войскам было бы сложно осуществить намеченный замысел.
Однако
6
августа
главком
Северо-Западного
направления
К. Е. Ворошилов отменил приказ командующего фронтом, потребо
вав удерживать Сортавала «во что бы то ни стало».2 Для ликвида ции прорыва финских войск было приказано осуществить контр удар за счет пере группировки сил 23-й армии и передававшейся
ей из резерва фронта 265-й стрелковой дивизии, которую начали
спешно перебрасывать из района Гатчины. 3 Но контрудар еще только готовился, когда части ской армии уже овладели
8
II корпуса фин
августа Лахденпохья и в течение сле
дующего дня вышли к Ладожскому озеру. Сортавальская группи ровка советских войск оказалась изолированной от остальных сил
23-й армии.
Спешно предпринятая
10-14
августа попытка контратаковать
финские войска в районе Хийтола не достигла результата. При
бывавшие части 265-й стрелковой дивизии вводились в бой после марш-броска разрозненно и с большим опозданием. К тому же финское командование было хорошо информировано относитель но
готовившегося контрудара,
его
направления
и
состояния при
бывавших на фронт частей из резерва, получая от своей развед ки перехватывавшиеся переговоры по радио, которые велись меж
ду соединениями и штабами 23-й армии. 4 Оценивая в целом сло жившееся положение как «угрожающее» для наступавших, фин ская ставка смогла за счет введения в бой дополнительных сил не только отразить контрудар, но и продолжить безостановочное продвижение войск вперед. Им удалось с боями овладеть важ
ным узлом дорог Хийтола, откуда пути вели к Кексгольму (При озерску) и Выборгу. С выходом 15-й финской пехотной дивизии к Ладожскому озеру оказались отрезанными от остальных сил 23-й армии и прижатыми к побережью 142-я и 198-я стрелковые дивизии.
2Там же. Ф.249. Оп. 33408. Д. 1. л.зо. 3Там же. Ф.217. Оп. 2970. Д. 3. Л.254-256; Ф.249. Оп. 3053. Д. 1. Л.64. 48иотеп 8bta 1941-1945. 08.3. Kuopio, 1951. 8.185-196.
265
В то же самое время, чтобы овладеть городом Сортавала и уско рить ликвидацию отрезанной в этом районе группировки совет
ских войск, Маннергейм ввел в бой
1 армейский
корпус полковника
Э. Мякинена. Бои приобрели здесь весьма напряженный характер. Финское командование отмечало исключительную стойкость оборо
нявшейся там 168-й стрелковой дивизии полковника А. Л. Бондаре ва и его высокие боевые качества. Один из ближайших помощни
ков Маннергейма в ставке генерал В. Э. Туомпо записал
19
августа
о Бондареве в служебном дневнике: «Хороший и стойкий коман
дир».5 В сложных условиях, под сильным артиллерийско-минометным огнем финских войск, 168-я стрелковая дивизия и другие части
Сортавальской группировки к исходу
20
августа эвакуировались
на судах Ладожской военной флотилии из бухты Рауталахти на остров Валаам. Командование противника осведомлялось своей
разведкой о ходе этой операции (вообще, по словам начальника разведки полковника А. Паасонена, его служба регулярно пере хватывала сообщения, которые Бондарев «аккуратно и система тически докладывал об обстановке» руководству 23-й армии по
радио),6 но воспрепятствовать осуществлению эвакуации дивизии не смогло.
Почти в то же время в чрезвычайно трудной обстановке про ходила эвакуация водным путем полуокруженных частей 142-й и
198-й стрелковых дивизий. Их перебрасывали на транспортах Ла дожской военной флотилии из бухты острова Килпола к юго-за падному побережью, за линию фронта. По свидетельству участника событий, связанных с эвакуацией
обеих группировок войск, З. Г. Русакова, «бухтами смерти» назы вали моряки Ладожской флотилии районы, где осуществлялась по садка на транспорты личного состава трех дивизий, поскольку ко
раблям приходилось прорываться через «насквозь простреливае мые "кинжальным" огнем артиллерии и минометов противника»
зоны и выполнять намеченные операции. 7 Тем не менее в итоге было эвакуировано свыше
26
тысяч человек,
155
орудий и много
боевой техники. 8 5 Тиотро
W. Е. Piiiviikirjani piiiimajasta 1941-1944. Porvoo-Hels., 1969. 8.14. Marsalkan tiedustelupiiiillikkonii ja hallituksen asiamiehenii. Hels.,
6 Paasonen А.
1974. 8.150. 7 Руса'К:ов З. Г. Нашим морем была Ладога. Л., 8
266
1989. С.25. Козлов И. А., Шломu'Н В. С. Краснознаменный Балтийский флот в герои-
После неудачной попытки командования 2З-й армии нанести
контрудар по наступавшим частям
II
армейского корпуса для
него открыл ась благоприятная возможность развить дальнейшее продвижение в южном направлении через почти не защищенный
ЗО-километровый участок фронта. Это давало возможность вый ти к Кексгольму, а также к Вуоксинской водной системе в центре Карельского пере шейка. Но осуществить стремительный прорыв к Кексгольму оказалось
сложной задачей. На пути продвижения к городу частей 15-й пе хотной дивизии финских войск стал сильный заслон, созданный сводным
отрядом
пограничников
под командованием полковника
С. и. Донскова. Несмотря на свою малочисленность, этот отряд су мел остановить наступавших и более
10
суток в упорных боях за
щищал город с севера. Только когда создалась угроза обхода его с тыла, отряд Донскова вынужден был отойти, сохранив свои си лы и высокую боеспособность. Лишь вечером
21
августа, узнав, что
советские войска покинули Кексгольм, в город вошли финские под
разделения. 9 Продвижение ка
к
осуществлялось
Вуоксе частями
в
II
центре
Карельского
армейского
корпуса
пере шей генерала
Т. ЛаатикаЙнена. В соответствии с приказом Маннергейма, отдан ным
13
августа, корпусу требовалось выйти к этой водной преграде
и, форсировав ее, захватить плаIIДарм для последующего наступле
ния. Одновременно ставкой было дано указание генералу К. Эшу, чтобы его
IV армейский корпус готовился к переходу в наступление
частью сил в юго-восточном направлении с расчетом также выйти к
Вуоксе. 10 Развернулась вместе с тем подготовка к проведению опе рации по взятию Выборга. Маннергейм заверил тогда прибывшего в Миккели немецкого посланника Блюхера, что «надеется быстро
захватить Выборг». 11 Советское командование не располагало в это время резерва ми, чтобы приостановить наступление финских войск, поскольку
на ближних подступах к Ленинграду велись напряженные бои с немецкой группой армий «Север» и максимум сил использовалось для защиты города именно с южного направления. На запрос, пере данный командующим войсками Северного фронта М. М. Поповым ческой обороне Ленин града. Л.,
1976. C.ll1. 9Suomen 50ta 1941-1945. 05. з. S.200. lOIbid. S.170. 11 Blйcher W. Suomen kohtalonaikoja. Porvoo, 1950. S.247.
267
начальнику Генерального штаба Б. М. Шапошникову относительно возможности усилить 23-ю армию четырьмя стрелковыми и одной
авиационной дивизией за счет резерва Ставки ВГК, последовал от
каз. 12 Тем временем части финской армии, не встречая серьезного со противления, приближались к Вуоксе. В середине августа они при ступили к форсированию реки. В течение
17-21
августа 18-я пехот
ная дивизия захватила плацдарм на южном ее берегу.13 Командо вание дивизии получило приказ наступать далее в сторону Выборга с целью выхода в тыл группировке советских войск, сдерживавших
наступление противника в западной части Карельского перешейка. В случае осуществления этого замысла могла возникнуть опас
ность окружения трех дивизий 23-й армии, оборонявших Выборг. Понимая это, ее командование приняло решение начать постепен ный отвод частей, прикрывавших город со стороны государствен
ной границы, на новый рубеж обороны к югу от него. Это плани ровалось осуществить к утру
24
августа, ликвидировав укрепрайон
севернее Выборга. Однако отход советских войск сразу же стал известен финскому командованию, получившему информацию об этом от своей развед
ки. 14 К тому же явным доказательством оставления ими прежних позиций явились производившиеся взрывы укреплений, находив
шихся у границы. Учитывая такую обстановку, командир
IV
ар
мейского корпуса генерал К. Эш обратился в ставку за разреше нием начать операцию по овладению Выборгом ранее намеченного срока. 22 августа Маннергейм отдал об этом приказ. 15 Для обеспечения планомерного отвода войск Выборгской груп
пировки на удобный для обороны рубеж важно было не допустить во чтобы то ни стало выхода в ее тылы финских войск, форсировав ших Вуоксу. Однако командование 23-й армии не имело резервных сил для преграждения пути к прорыву на юго-запад 18-й пехотной дивизии и других частей еся
24-26
II
армейского корпуса. Предпринимавши
августа контратаки уже серьезно ослабленными в пред
шествовавших боях частями 50-го стрелкового корпуса, а также пограничниками носили упорный характер и вели к значительным
потерям. Им не удавалось остановить финские войска, пополняв12ЦАМО РФ. Ф.222. Оп. lЗSuоmеп 50ta 1941-1945.
113897. Д. 1. Л.38. 05.3. S. 185-196.
14Ibid. S.225. 15Ibid. S.227; Mannerheim С. Mui5telmat. 08. П. HeI5., 1952. S.341.
268
шиеся резервами. В изданной в Финляндии многотомной истории «Финская война» отмечается, что весьма ожесточенными были бои
25-26
августа в ходе наступления 18-й пехотной дивизии на участке
Муоланярви-Яюряпяя;: «Русские предприняли сильную контрата ку, рассеяли финнов, отбросив к Вуоксе. Но затем эту контратаку удалось все же отразить. В ночном бою дело дошло до рукопашных
схваток с применением финских ножей и ручных гранат». 16 Первоначально удачно развивалась контратака, предпринятая
24
августа восточнее Выборга частями 115-й и 123-й стрелковых
дивизий, действовавших при поддержке танков. В боевых поряд
ках финских войск образовался прорыв, который начал расши ряться. Но после перегруппировки сил противостоявшая советским войскам на этом направлении 12-я пехотная дивизия сама пере шла в наступление и вскоре достигла железнодорожной магистра
ли Выборг-Ленинград, перерезав ее в районе станции ЛеЙпясуо.17 Тем самым финские войска вышли к переднему краю тылового обо
ронительного рубежа 23-й армии. Затем в ночь на
25
августа силами 8-й пехотной дивизии
IV
ар
мейского корпуса финских войск были высажены два морских де санта со стороны Выборгского залива с целью пере резать железную
и шоссейную дороги между Выборгом и Койвисто (Приморск) И тем самым полностью окружить оборонявшиеся части 23-й армии.
Эта операция удалась финским войскам, и в результате оказались перерезанными приморские магистрали, связывавшие Выборг с Ле нинградом. Все попытки сводного отряда отдельных подразделений из частей береговой обороны и пограничников ликвидировать про рыв финского десанта окончились безрезультатно. 18
На довольно большой территории лесистой местности южнее Выборга оказались окруженными части и подразделения
43, 115
и
123-й дивизий. Они стали предпринимать попытки прорыва к го роду Койвисто и выхода другими путями по лесам и дорогам в
направлении реки Сестры. Большая часть находившихся в окру жении войск все же направлялась к побережью Выборгского зали
ва, рассчитывая на эвакуацию морским путем кораблями Балтий ского флота. Командир 115-й стрелковой дивизии генерал-майор
16Suomen sota 1941-1945. Os.3. S.312. 17Ibid. S. 227; ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 36797. Д. 6. л. 300; Ф. 249. Оп. 3053. Д. 27. Л.47.
18Центральный Военно-Морской архив (далее-ЦВМА). Ф.439. Оп.1. д.1. Л.14-17.
269
В. Ф. Коньков писал о пережитом в то время в своих воспоминани
ях: «Это был тяжелый марш. Накануне прошли проливные дожди. Незаметные до этого ручейки превратились в бурные потоки. Лес ные тропы вспухли от обильной влаги и стали непроходимыми. Но люди упорно шли вперед по несколько километров в день, неся на
руках оружие».19 Находившиеся в окружении не намерены были сдаваться в плен и сражались даже в безвыходном положении, удерживая в своих руках отдельные населенные пункты. Финские войска в результате также несли значительные потери. По поводу этих событий фин ские военные исследователи отмечали: «Бои шли днем и ночью.
Населенные пункты переходили из рук в руки».20 В узком кольце окружения оказалось в конечном счете из трех дивизий около
3 тысяч
человек, плененных в районе местечка Пор
лампи (Свекловичное). Среди попавших в плен был также коман
дир 43-й стрелковой дивизии генерал-майор В. Н. Кирпичников,21 которому С частью окруженных войск так и не удалось совершить
прорыв в южном направлении. Многие из числа бойцов и команди ров блокированных дивизий все же сумели выйти к городу Койви сто.
В данном случае для советского командования удержание в сво
их руках района Койвисто имело исключительное значение, по скольку оттуда можно было осуществить эвакуацию выходившей из окружения части сил Выборгской группировки войск. Особен но стойко защищал подступы к Койвисто сводный полк моряков
Выборгского сектора обороны КБФ. Проявляя большую выдержку и самоотверженность в боях с наступавшим противником, моряки смогли до
2
сентября удерживать город в своих руках. В отчете
об этих боях комендант Выборгского укрепленного сектора КБФ В. Т. Румянцев писал: «Только благодаря устойчивости частей Вы
боргского сектора и сводного полка ВС были спасены от уничтоже-
19 КОН:Ыf;ов В. Ф. Время далекое и близкое. М., 1985. С.94. 20Suomen sota 1941-1945. Os.3. S.284. 21Ibid. S.298, 300 - Всего в ходе военных действий в 1941-1944 гг. финские войска сумели захватить в плен 64188 советских военнослужащих. Причем, по статистическим данным, в финских концентрационных лагерях в годы войны
погибло
29,1%
находившихея там советских военнопленных. Считается, что в
ФИНЛЯН)J,ии В плену в годы войны в процентном отношении погибло больше
людей, чем в какой-либо другой стране (см.:
Pietola
Е.
Sotavangit Suomessa
[сокращенный перевод на русский язык: Пuэmо.tta Э. Военнопленные в Финляндии 1941-1944 / / Север. 1990. N'12]).
1941-1944. Jyvaskylii, 1987
270
ния И плена части
43, 115
и
123
сд. Около
20
тысяч бойцов и коман
диров были эвакуированы в Кронштадт и далее на Ленфронт».22 Выборг был оставлен советскими частями
29
августа. В тот же
день финские войска вошли в пустой город. Явно с большим опозда
нием командование Ленинградского фронта отдало распоряжение об отводе частей и соединений 23-й армии за реку Сестру на рубеж старой государственной границы, где им предстояло перегруппиро
вать силы и занять прочную оборону, опираясь на долговременные
сооружения Карельского укрепленного раЙона. 23 Отход войск, находившихся за пределами окруженной Выборг ской группировки, осуществлялся с боями. Наиболее ожесточен ными они были на оборонительных рубежах в местах, где прохо дила прежняя «линия Маннергейма», и в районе бывшего форта
Ино (Приветненское) на побережье Финского залива. Лишь к утру
3
сентября 12-й пехотной дивизии удалось овладеть руинами этого
форта, хотя другие ее части ушли значительно дальше на восток и
уже
31
августа заняли Терийоки (Зеленогорск).
Характерно, что по мере приближения финских войск к старой государственной границе сопротивление частей 23-й армии возрас тало. 24 Особенно это стало чувствовать финское военное командо
вание с
30
августа, когда разгорелись ожесточенные бои в районе
Рай вола (Рощино). Уже
31
августа передовые части 18-й пехотной
дивизии вышли к старой советско-финляндской границе на реке
Сестре в районе деревни Майнила. Здесь в два часа дня артил лерийские орудия этой дивизии произвели символические выстре
лы по Майнила в память о начале советско-финляндской войны. 25 Имелось в виду, что разрывы снарядов именно здесь в конце нояб ря
1939 г.
стали поводом для начала «зимней войны», И это событие
решили отметить с финской стороны как памятное с точки зрения истории.
Однако бои на ближних подступах к Ленинграду становились все более ожесточенными. Неся значительные потери в войсках, финское командование вынуждено было перегруппировать свои си22ЦВМА. Ф. 439. Оп.1. Д.1. Л. 25. - В других источниках число эвакуирован ных из Койвисто войск ПРИВОдИтся иное -16 ТЫСЯЧ (см.: ЦАМО РФ. Ф.217. Оп.
269 391.
Д.27. Л.109; Оборона Ленинграда.
1941-1944. 1968. С. 144). 23ЦАМО РФ. Ф.217. Оп. 20117. Д. 3. Л.13-15. 24Suomen sota 1941-1945. Os.3. S.331. 25 Antila О. Suomi suursodassa. Jyviiskylii, 1984. S. 137.
Воспоминания и
дневники участников. Л.,
271
лы, заменив обескровленные части и подразделения. На смену 18-й пехотной дивизии пришла, в частности, свежая 2-я пехотная диви
зия. 26 К 1 сентября финская армия сумела выйти на Карельском пере шейке почти на всем его протяжении к линии старой государ ственной границы.
Начинался новый этап боев за город, где финская и немецкая армии пытались сломить сопротивление обороняющихся войск и захватить Ленинград. Накануне выхода финских войск к реке Сестре Маннергейм от дал приказ о форсировании ее и продолжении наступления. «Ста рая государственная граница на перешейке достигнута ...
рилось В его приказе,
-
-
гово
нам надо вести борьбу до конца, установив
границы, обеспечивающие мир ... »27 В соответствии с этим части и соединения финской армии уже
1
сентября стали пытаться про
рвать оборону советских войск. Более того, финским частям все же удалось в ряде мест пересечь старую государственную границу
и частично продвинуться к Ленинграду. Один из финских авто ров
-
О. Антила писал, что в это время начали уже передавать Ле
нинграду «приветы», пытаясь обстреливать город из артиллерий
ских орудий. 28 Но, по его словам, такие обстрелы имели символи ческий характер, поскольку «снаряды все же не достигали Ленин
града».29 О серьезности складывавшейся в это время к северу от Ленин града обстановки свидетельствовала повысившаяся озабоченность руководителей обороны города нараставшей опасностью с северно го направления. Это отчасти прослеживается по отрывочным фра зам в записных книжках А. А. Жданова, сохранившихся в его лич ном архиве. Проявляя большую тревогу в связи с попытками фин ских войск перейти рубеж реки Сестры, он акцентирует на этом особое внимание. Без подробных пояснений на одной из страниц
содержится довольно выразительное восклицание: «Район Сестро
рецка!»30 Понять это можно, знакомясь с воспоминаниями генера ла А. И. Черепанова, назначенного командующим 23-й армии по2БSuоmеп sota 1941-1945. Os.3. S.321. 27Цит. по: Rusi А. Lehdist6sensuuri jatkosodassa. Kokemiiki, 1982. S.133. 28 Antila О. Suomi suursodassa. S.137-138. 29 Polvinen Т. Suomi kansainviilisessii politikassa 1941-1947. 1: 1941-1943,
Barbarossasta Teheraniin. Porvoo; Helsinki; Juva, 1979. S.35; Seppiilii Leningradista ja Suomi. Porvoo-Hels., 1969. S. 148. 30российский
государственный
(РГАСПИ). Ф.77. Оп.
272
1.
архив
Д.922. Л.46.
Н.
социа.льно-политическоЙ
Taistelu истории
сле недолго находившегося на этом посту генерала М. Н. Герасимо
ва. «Вступив в командование 23-й армии, я
почувствовал,
как
велика опасность
-
отмечал Черепанов,
прорыва вражеских сил
к
Ленинграду с севера». В весьма критическом положении, склады вавшемся на исходе
2 сентября,
писал он, «возникает опасение за се
годняшнюю ночь ... Противник вновь все свои усилия направил на
овладение Белоостровом и выход на шоссе в целях, очевидно, обхо··
да и окружения УР (укрепленного района.
-
Н. В.) с юга-запада».31
Действительно, финским частям удалось в это время,
3
сентября,
захватить Старый Белоостров и ряд других населенных пунктов
за рекой Сестрой,32 в результате чего создавалась угроза обхода укрепленного района. В такой критический момент военный совет
фронта и командование Северо-Западного направления стало при нимать экстренные меры, чтобы не допустить захвата финскими
войсками Сестрорецка. По телефону срочно связался с командар мом 23-й армии Жданов. «Товарищ Черепанов, услышал я его уста лый, но твердый голос,
-
вспоминал генерал,
-
ленинградцы бо
лезненно переживают потерю Белоострова. Постарайтесь вернуть
его».33 Вскоре в бой были введены немного численные дополнительные резервы, которые стали решительно контратаковать финские ча
сти. Развернулись исключительно ожесточенные боевые действия, в ходе которых обе стороны несли большие потери. К этому времени
общее число потерь финской армии превысило 20 тыс. человек. 34 В результате контратак на отдельных участках советские войска достигли некоторых успехов: остров,
также
5
сентября был занят Старый Бело
сентября им удалось продвинуться в район Каллелово, а остановить продвижение финских частей у озера Светлое. 35
7
Финские войска вынуждены были теперь уже оставить попытки
продвинуться вперед на Сестрорецком участке. Ставка в Миккели зафиксировала это приказом о переходе к обороне.
Анализируя все то, что произошло в течение сентября, А. И. Че репанов оценивал это впоследствии так: силы противника «во вре
мя ожесточенных месячных боев были основательно подорваны, да и укрепленный район, к которому он вышел и о существовании 31 Череnан.ов А. И. Поле ратное мое. М.,
1984. С.229. 32ЦАМО РФ. Ф.217. Оп. 33422. Д.1. Л.13. 33 Череnан.ов А. И. Указ. соч. С.229. 34Sepp iilii Н. Suomi hy6kkaajiinii 1941. Porvoo; Helsinki; Juva, 1984. S. 150. 35ЦАМО РФ. Ф.217. Оп. 33422. Д.1. Л.14.
273
которого, конечно же, знал, тоже внушал ему известные
-
и нема
лые! -опасениЯ>>.36 В ходе безрезультатных попыток прорвать оборону 23-й армии на Карельском перешейке финское командование столкнулось так
же с серьезными кризисными явлениями в своих войсках. Среди солдат, выдвинувшихся за старую государственную границу, стало
открыто проявляться нежелание дальше идти вперед. Отказавшие ся от наступления считали, отмечал финский историк ю. Куломаа, что военное руководство обязано было вести лишь оборонительные бои, не захватывая чужой территории. На Карельском перешей ке отказались идти вперед
200
человек 48-го пехотного полка 18-й
дивизии, когда одному из подразделений было дано распоряжение
12 сентября наступать через старую границу.37 Значительное число солдат 27-го и 57-го пехотных полков также отказались идти даль
ше ее. Под влиянием понесенных потерь в августовско-сентябрь ских боях моральный дух солдат сильно упал.
Также в тяжелом положении находились под Ленинградом и немецкие войска. Силы группы армий «Север», измотанные в боях на подступах к городу, оказались неспособными уже штурмовать его. После первых попыток совершить прорыв к окраинам Ленин града части германских войск были остановлены на рубеже Пул ково-Лигово. Штурм захлебнулся. Начался новый период боевых действий для защитников города - оборона его в условиях начав шейся длительной блокады немецкой и финской армиями.
36
Черепанов А. и. Поле ратное мое. С.230.
37 Kulomaa Нistoriallinen
274
J. Rintamakarkuruus jatkosodan hyokkoysvaiheissa у. 1941 / / Aikakauskirja. 1979. N 4. S.318.
О. А. Суходъt.м:цев
К ВОПРОСУ О ПЛАНАХ СОЗДАНИЯ ВТОРОГО КОЛЬЦА БЛОКАДЫ ЛЕНИНГРАДА
И ДЕЙСТВИЯ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК НА НЕВСКОМ НАПРАВЛЕНИИ
Исследование архивных документов, научной и мемуарной лите ратуры показало, что вопрос о планах и действиях немецких войск
по блокированию Ленинграда в сентябре
1941
г. изучен недостаточ
но полно. Более того, в отечественной историографии существуют утверждения, с которыми трудно согласиться.
Точка зрения ряда исследователей по этому вопросу такова: гер манское командование предполагало форсировать Неву в верхнем течении, соединиться с финскими войсками на ее правом берегу
или на Карельском перешейке и тем самым окружить Ленинград с востока. К сожалению, однако, историки ни в одном из исследова ний не показали практическую реализацию планов противника по
форсированию Невы. Правда, такие сведения можно найти в мемуарной литерату ре. В своих воспоминаниях некоторые участники данных событий указывают, что
31
августа немецкие войска пытались форсировать
Неву у села Ивановское, но это наступление было отбито. В ночь
с
8
на
9
сентября
1941
г. была предпринята попытка переправить
ся на плотах на участке Пороги, Шереметьевка. По свидетельству бывшего начальника штаба Краснознаменного Балтийского фло
та Ю. А. Пантелеева, противник понес большие потери:
«... сотни
трупов поплыли вниз по Неве». Маршал М. В. Захаров писал, что немецкие войска все же смогли достичь правого берега, но встре
тили сокрушительный отпор и были разгромлены. 1 Архивные данные эти сведения подтверждают, но с некоторыми уточнениями. В оперативной сводке штаба Ленинградского фрон та от
1
сентября
1941
г. отмечено, что утром
31
августа две роты
солдат противника пытались переправиться в районе Ивановское. 2
8
сентября штаб 115-й стрелковой дивизии доложил, что ночью lНевский пятачок. Л.,
1968.
С.
1977. С.30-31; Оборона Ленинграда 1941-1944. Л.,
10, 148.
2Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (да лее-ЦАМО РФ). Ф.48 Ар. Оп.
9652.
Д.2. Л.134.
275
неприятель намеревался форсировать Неву на плотах в районе Ар
бузово, Кузьминка. 3 О высадке десанта на правом берегу и больших потерях при переправе в документах ничего не говорится. 4 Авторы книги «На защите невской твердынИ» утверждают, что немецкое командование планировало совершить бросок через Неву по железнодорожному мосту у деревни Кузьминка. Для его захвата в составе 39-го моторизованного корпуса генерала Шмидта нахо дилось специальное подразделение,
выделенное из диверсионного
полка «Бранденбург».5 В Центральном архиве Министерства обороны Российской Фе дерации обнаружены донесения штаба 1-й дивизии войск НКВД
о появлении вечером санта численностью
1 сентября в районе Павлово вражеского де 40-50 человек. Около 30 парашютистов были
уничтожены, а остальные смогли скрыться в сумерках.
Германское командование вызвало на помощь авиацию.
2
сен
тября на указанный выше железнодорожный мост было сброшено 60 бомб, но в цель они не попали. 6 В ходе авианалета 5 сентября мост получил повреждения. В конце концов в полную негодность его привели уже советские саперы, когда рано утром
8
сентября,
после переправы на правый берег остатков 1-го полка НКВД, сред
няя ферма моста была взорвана.
Авторы работы «На защите невской твердынИ» констатировали:
«... Не захватив моста (у Кузьминки. - о. с.), гитлеровское коман дование, очевидно, вынуждено было временно отказаться от пере правы через Неву. Понтонного парка при 39-м корпусе не было, подручные же средства следовало еще собрать и подготовить ... к
тому же попытки форсировать Неву мелкими группами (кстати, эти данные вступают в полное противоречие с приведенными вы ше сведениями, содержащимися в мемуарах, о численности десант
ных сил немецких войск
31
августа и
8
сентября.
-
о. с.), отбитые
защитниками правого берега, показали, что эта затея чревата боль
шими потерями».7 Этот фактический материал, однако, не раскрывает реальных 3Там же. Ф. 115 сд. Оп. 1. Д.13. Л.35. 4 Кн.язев с. п., Сmреш'Uхс!ruЙ М. п., Фрахm'Uшев и. М. 1.1 др. На защите невСКОЙ твердыни. л.,
1965.
с.
151.
5ЦАМО РФ. Ф.48 Ар. Оп. 9652. Д.4. Л.27; Д. 2. л. 140. 6Там же. Ф.217. Оп. 1221. Д.9. л. 117. 7 Кн.язев с. п., СmреШ'UХС1(;'Uй М. п., Фрахm'Uшев и. М. С.152.
276
1.1
др. УКаз. соч.
планов,
которые
существовали
у
германского
командования
от
носительно установления полной блокады JIенинграда в сентябре
1941
г. Очевидно, что приведенные выше сведения также не мо
гут служить убедительным доказательством того, что у немецкого военного руководства вообще существовали какие-либо планы по масштабному форсированию Невы. Попытки частей группы армий
«Север» переправиться через реку не являлись крупномасштабной операцией по захвату правого берега, а скорее всего были разведкой сил противника. Тем более, как указывается в книге «На защите Невской твердыни», 39-й корпус Шмидта не был готов к переправе через Неву. Что же касается железнодорожного моста у деревни Кузьминка, то вполне понятно, что здесь немецкое командование стремилось его уничтожить, чтобы воспрепятствовать получению 1-й дивизией войск НКВД пополнения или отхода ее на правый берег. В
доказательство
начальника
можно
Инженерного
привести
управления
воспоминания JIенинградского
бывшего фронта
Б. В. Бычевского. Он пишет следующее: «Через шесть дней по
сле падения Мги в штаб фронта вернулся подполковник С. И. JIи совский ... я спросил у JIисовского, как велика угроза форсирова
ния немцами Невы. Ответ был несколько неожиданным: "Они мог ли бы это сделать сразу, как только расчленили дивизию НКВД
и вышли к реке. Но пока все еще двигаются вдоль левого бере га. Видимо, главная их цель сейчас - захват Шлиссельбурга". Эти предположения подтвердились. 8 сентября Шлиссельбург пал •. 8 Убедительным доказательством воспоминаний Б. В. Бычевского является приказ командира немецкой 20-й моторизованной дивизии генерала Цорна от
28
августа
1941
г. В этом приказе, в частности,
говорится, что основной задачей дивизии было отрезать JIенинград с востока и юго-востока и захватить берег Невы на участке между
Шлиссельбургом и Ивановское. 9 Как известно, дивизия решила эту задачу. Так,
30
августа ей удалось захватить Ивановское, а
густа пала Мга, и
8
31
ав
сентября был взят Шлиссельбург.
Важным источником при выяснении планов германского и фин ского командования относительно блокирования JIенинграда слу
жит «военный дневник» начальника генерального штаба сухопут ных сил Германии генерал-полковника Ф. Гальдера. Из его записей 8 Б'bI",евс7ruй Б. В. Город-фронт. М.,
1963. С.79, 9ЦАМО РФ. Ф.48 Ар. Оп. 9652. Д.7. Л.92-93.
81.
277
видно, что между немецким и финским командованием велись про
должительные обсуждения по вопросу о выборе направления глав ного удара. Верховное командование Германии настаивало, чтобы финские войска продвигались восточнее и западнее JIадожского
озера. Однако финны соглашались наступать только к востоку от него. Вопрос этот не был урегулирован даже к началу военных дей
ствий против СССР. JIишь к концу июня
1941
г. стороны пришли
к согласию: предполагаемым местом встречи союзников был опре
делен район JIодейного Поля. 10 Таким образом, следует считать доказанным, что существовали твердые намерения
германского
командования
по
полному окру
жению JIенинграда. Но это окружение планировалось осуществить
между Онежским и JIадожским озерами, а не на правом берегу Невы или Карельском перешейке.
10 Галъдер Ф. Военный дневник. Т.2. М.,
580, 591, 592;
278
Т.3. Кн.
1.
М.,
1971.
С.39,
1969. С.319, 320, 343, 531, 566, 567, 63, 214, 296, 322.
В. Г. Мак;уров
КАРЕЛИЯ В ВОЙНЕ: 1941 ГОД Как известно, итоги советско-финляндской войны
1939-1940
гг.
были закреплены в мирном договоре между СССР и Финляндией
12
марта
1940
г. в Москве. Это оказало существенное влияние на
дальнейшее развитие Карелии.
31
марта
1940
VI
сессия Верховного Совета СССР
г. приняла закон о преобразовании Карельской ав
тономной республики (КАССР) в союзную Карело-Финскую ССР (КФССР). В состав Карелии передавалась основная часть терри тории, отошедшей от Финляндии к СССР по мирному договору:
Карельский перешеек (за исключением небольшой полосы, примы кающей непосредственно севернее Ленинграда), западное и север ное побережье Ладожского озера, территория западнее Кандалак ши, ряд островов в Финском заливе. В соответствии с решениями
VI
сессии Верховного Совета СССР внеочередная сессия Верховно
го Совета КАССР
13-15
апреля
1940
г. приняла закон о преобра
зовании Карельской АССР в Карело-Финскую ССР, о выборах ее высших органов власти, избрала конституционную комиссию для
разработки проекта конституции кфсср. 1 Однако надежды на то, что после заключения мира между дву мя воевавшими странами возникнут благоприятные условия для
дальнейшего развития отношений в духе сотрудничества и добро соседства, не оправдались. Правительство и определенные круги общественности Финляндии считали мирный договор несправедли вым, навязанным им военной силой и рассматривали сложившуюся
после
22
12
марта
июня
1940 г. ситуацию как перемирие, а не как 1941 г. войска фашистской Германии и
мир.
ее
союз
ников вторглись на территорию СССР. Так началась Великая Отечественная ... В
12
часов того же дня с правительственным со
общением об этом выступил по радио заместитель председателя Совнаркома, нарком иностранных дел страны В. М. Молотов. Пре
зидиум Верховного Совета СССР издал указы: «О мобилизации
военнообязанных», «Об объявлении в отдельных местностях СССР военного положения» (в том числе и на территории Карелии). С первых часов войны стала перестраиваться вся жизнь рес публики. Уже в
7
часов утра
22
июня
1 Шестая сессия Верховного Совета СССР. нографический отчет. М.,
1940.
С.
14-27;
1941
г. открылось заседание
29 марта - 4 апреля 1940 г. Сте 1940. 13-16 апреля.
Красная Карелия.
279
бюро ЦК КП(б) КФССР, на котором была зачитана поступившая из ЦК ВКП(б) шифрограмма с сообщением о внезапном нападе нии на страну Германии и предложением немедленно развернуть работу согласно заранее составленному мобилизационному плану, рассмотрены первоочередные мероприятия в связи с началом вой
ны. Сразу после заседания бюро состоялось совещание наркомов, начальников управлений и их заместителей. Около
10 часов утра во
все районы выехали работники ЦК КП(б) и СНК КФССР дЛЯ ока зания практической помощи местным партийно-советским органам в проведении военно-организационных мероприятий, прежде все
го мобилизации военнообязанных первой очереди в ряды Красной
Армии и Военно-Морского Флота. 2 Одновременно по всей республике прошли массовые митинги, на которых жители Карелии заявляли о своей готовности встать на защиту Родины. Тысячи патриотов выразили желание вступить
в ряды действующей Красной Армии, многие прямо на митингах и собраниях подавали заявления с просьбой направить их на фронт.
По сообщению военного комиссара КФ ССР И. М. Макарова, от вечавшего за ход мобилизации, к концу дня
ные пункты явилось вечером
23
60%
22
июня на призыв
подлежащих призыву в армию, а поздно
июня мобилизация военнообязанных первой очереди в
основном завершилась. Всего за
1941-1945 гг. Вооруженные Силы 100 тыс. человек, которые сра
страны получили из Карелии около
жались на всех фронтах Великой Отечественной воЙны. З Наряду с проведением мобилизации военнообязанных граждан в ряды действующей армии развернулась работа по формирова
нию истребительных батальонов (ИБ), частей народного ополче ния и партизанских отрядов. В основном формирование истреби тельных батальонов в районах республики завершилось в нача ле июля лось
г. По данным на
1941
7
июля
1941
г., всего насчитыва
4325 че 1941 г. общая численность бойцов-истребителей уве личилось до 5641 человек. 4 Летом и осенью 1941 г. в силу сло38
батальонов общей численностью личного состава
ловек. К осени
2Государственный архив общественно-политических движений и формиро ваний Республики Карелия (далее - ГАОПДФ РК). Ф. 5425. Оп. 1. Д. 185. Л. 35; Национальный архив Республики Карелия (далее - НА РК). Ф.3435. Оп.3. Д.3. Л.17-18; Куnршmав Г. Н. Во имя великой победы. Воспоминания. Пет розаводск,
1985.
С.22.
ЗКнига памяти. Списки воинов, партизан, подпольщиков Карелии, погиб ших в годы Великой Отечественной войны. Т.
4НА РК Ф.796. Оп. 1. Д.57. Л. 18.
280
1.
Петрозаводск,
1994.
С.9.
жившейся тяжелой обстановки на фронте, отсутствия достаточно
го количества регулярных частей Красной Армии ИБ Карелии на правлялись на передовые позиции и вели упорные бои с противни
ком, в которых проявили стойкость И мужество. Об этом говорят многочисленные оперативные сводки по линии НКВД за июль
декабрь
1941
г. Участвуя в этих первых, неравных и самых тя
желых боях против превосходящих сил противника, истребитель
ные батальоны понесли ощутимые потери, но выполнили свой долг с честью.
Еще одной формой отражения агрессии в республике, как и во всей стране, стало создание частей народного ополчения. Народное
ополчение состояло из добровольцев, пожелавших с оружием в ру ках защищать свою землю. «Мы считаем себя мобилизованными и призываем всех трудящихся Карелии, кто может держать оружие, вступить в ряды народного ополчению~,
-
единодушно заявили на
митинге рабочие Онежского завода. К началу августа в Карелии действовали
3 полка, 32
батальона и
которых состояли свыше
22
5 отдельных
рот ополчения, в
тыс. бойцов. Ополченцы несли охрану
важных объектов, дорог, мостов и т. д., а в первые месяцы вой ны использовались и в качестве резерва для пополнения войск на
фронте. 5 Неоценимую помощь фронту оказало создание силами местно го населения летом и осенью
1941
г. оборонительных сооружений,
военных аэродромов, дорог и других объектов. В сентябре-октябре
1941
г. на оборонительном строительстве трудились
60
тыс. жи
телей Архангельской, Вологодской и других областей, в том чис
ле свыше 20 тыс. жителей Карелии. 6 Возведение оборонительных рубежей развернулось вдоль всей линии фронта и включало
7
по
левых строительств, отделения, взводы, батальоны. В кратчайшие сроки были построены тысячи блиндажей и дзотов, вырыты сот ни километров окопов и противотанковых рвов на огромном протя
жении фронта от Ладожского озера до Баренцева моря. Опираясь на эти оборонительные рубежи, советские войска смогли оказать более сильное сопротивление превосходящим силам противника, за держать их продвижение.
В первые месяцы войны перед Карелией стояла важная зада ча
-
в короткий срок закончить строительство железнодорожной
5ГАОПДФ рк. Ф.8. Оп. 11. Д.644. Л. 6Там же. Оп. 2. Д. 19. Л.55.
13-14; Онежец. 1944. 9 июля.
281
линии Сорокская-Обозерская. (Эта железнодорожная ветка про тяженностью свыше
300
км проходила по побережью Белого мо
ря и соединяла Кировскую и Северную железные дороги.) На со оружении дороги трудились и лучшие кадры железнодорожников
строителей, и заключенные Беломорско-Балтийского комбината, и
население северных районов республики. В сентябре
1941
г. желез
нодорожная линия Сорокская-Обозерская вступила в строй. По сле захвата противником участка Кировской железной дороги от станции Лодейное Поле до станции Масельгская ей принадлежала
особая роль в снабжении Карельского фронта и Северного флота военным снаряжением и подкреплениями из центральных областей страны, в осуществлении связей Карелии и Мурманской области со всей страной.
Экономика республики, подчиненная интересам фронта, харак теризовалась некоторыми отличительными особенностями. Во-пер вых, переход ее на военный лад осуществлялся в условиях, когда
наши войска, ведя оборонительные сражения, в силу ряда причин вынужденно отступали, оставляя родные города и села. В резуль тате начавшийся процесс перестройки производства многим пред приятиям не удалось завершить, и они эвакуировались в восточные
районы страны.
Во-вторых, уже в первые месяцы войны немецко-финским вой скам удалось значительно продвинуться в наступлении, оккупации
избежала лишь одна треть общей довоенной территории республи ки. Это Беломорский, Лоухский, Кемский, Пудожский районы, а также часть Медвежьегорского, Тунгудского и Калевальского рай онов, где производилось менее одной пятой промышленной продук
ции. Здесь проживали в
1942
г. примерно
75
тыс. человек.
В-третьих, промышленные предприятия, учреждения и органи
зации длительное время (с декабря
1941
г. до середины
1944
г.)
находились в непосредственной близости к фронту. При этом мно гое из того, в чем нуждался фронт, производилось тружениками Карелии в непосредственной близости от мест боевых действий, в условиях налетов вражеских диверсионных отрядов и бомбарди ровочной авиации, что создавало дополнительные сложности для
ведения необходимых работ и угрозу для жизни людей. Таким образом, пере стройка народного хозяйства и культуры Карелии на военный лад шла полным ходом, вводилась трудовая
мобилизация населения для проведения тех или иных первоочеред ных работ. Женщины, заменив ушедших на фронт мужчин, стали
282
решающей силой во всех отраслях народного хозяйства. Однако за
вершить ее не удалось. Вынужденное отступление частей Красной
Армии потребовало эвакуации населения и перебазирования на во сток промышленных предприятий, ценного имущества из районов,
находившихся под угрозой захвата противником.
Эвакуация населения из пограничных районов Карелии нача лась с первых дней войны. Эвакуировались прежде всего детские учреждения и дети до
16
лет вместе с родителями. Трудоспособ
ное взрослое население оставалось на оборонных работах. Позже, в связи с продвижением противника, началась эвакуация и взрослого
населения, проходившая в трудных условиях. Вражеские самолеты
обстреливали поезда, пароходы и баржи на Онежском, Ладожском и других озерах, шоссейные дороги, по которым передвигалось на селение.
В целом эвакуация прошла успешно. Всего, по неполным дан ным, из республики эвакуировались свыше
500
тыс. человек. Тру
дящиеся Карелии нашли приют у жителей Вологодской, Архан гельской, Челябинской и других областей, Башкирской, Чуваш ской, Удмуртской, Татарской и Коми автономных республик. На новых
местах
они
продолжали
самоотверженно
трудиться
в
по
мощь фронту. Удалось своевременно вывезти на восток оборудо вание и имущество
290
промышленных предприятий, в том числе
промышленные предприятия и оборудование, которые устанавли вались на новых местах и начинали выпуск продукции для
нужд
фронта. Первые эшелоны с оборудованием Онежского завода, к примеру, прибыли в Красноярск в августе
1941
1941
г. Уже в октябре
г. онежцы отправили на фронт первую партию снарядов, а
в декабре
1941
г. объем всей продукции завода в
1,5
раза превысил
максимальный уровень производства мирного времени.
В связи с временной оккупацией столицы Карело-Финской ССР государственные и партийные органы республики переехали из г. Петрозаводска в г. Медвежьегорск, а затем в г. Беломорск, ни на один день не прекращая своей деятельности, направленной на
решение главной задачи военного времени: «Все для фронта, все
для победы!» После нападения фашистской Германии на Советский Союз
24
июня
1941
г. решением Верховного Главнокомандования (ВГК)
СССР на базе Ленинградского военного округа был образован Се
верный фронт (командующий - генерал-лейтенант М. М. Попов), в состав которого вошли
7, 14
и 23-я армии. В оперативное подчине-
283
ние этого фронта передавались пограничные отряды Карело-Фин ского, Ленинградского и Мурманского пограничных округов, а так же Балтийский военно-морской флот. Они получили задачу - обо ронять государственную границу с Финляндией общей протяжен ностью свыше
1500
км и не допустить вторжения противника на
советскую территорию. 7
26 июня 1941
г. президент Финляндии Р. Рюти В выступлении по
радио официально объявил о состоянии войны между Финляндией и СССР, возлагая ответственность за это на Советский Союз, кото рый якобы уже начал военные действия на территории Финляндии.
Он, в частности, заявил: «Сейчас, когда Советский Союз в связи с войной между Германией и СССР распространил свои военные действия на территорию Финляндии, нападая на мирных жителей, наш долг защищаться, и мы сделаем это решительно и единодушно
всеми имеющимися в употреблении моральными и военными сред ствами. Наши возможности выйти успешно из этой второй оборо нительной войны на этот раз совершенно другие, чем были в про шлый раз, когда мы находились под натиском восточного гиганта.
Вооруженные силы великой Германии под руководством гениаль
ного предводителя канцлера Гитлера успешно сражаются с нами
против известных нам вооруженных сил СССР. Кроме того, неко торые другие народы начали вооруженную борьбу с Советским Со юзом, таким образом, образовался единый фронт от Северного Ле довитого океана до Черного моря. Советский Союз теперь не смо жет выставить против наших вооруженных сил той сокрушающей
превосходящей силы, которая прошлый раз сделала нашу оборони тельную борьбу безнадежной. Сейчас Советский Союз оказался по численности в равной борьбе, и успех нашей оборонительной борь
бы обеспечен».8 Для Советского Союза данное официальное заявление Р. Рю ти означало открытие еще одного боевого фронта - на европей ском Севере, включая Карелию. Командование Северного фронта
27
июня издало директиву, в которой говорилось, что «открытие
военных действий финнов и немцев против нашего фронта следует ожидать с часу на час». Поэтому все войска, выведенные к госу дарственной границе, приводились в постоянную готовность к от
ражению наступления противника. Во всех армиях, соединениях 7Карельский фронт в Великой Отечественной войне. С.23-24. 8по обе стороны Карельского фронта. С.54-59; 8inivalkoinen 8uomi 1939-
1941 julkisten asiakirjojen valossa.
284
П.
1978. 8.128-136.
и частях немедленно были отданы необходимые распоряжения. 9 В Финляндии в результате проведенной мобилизации действу ющая армия к началу войны насчитывала около
470
тыс. человек.
Непосредственно у советско-финляндской границы размещались пехотная дивизия и
3
21
бригады немецких и финских войск. На се
вере Финляндии развернулась отдельная немецкая армия «Норве
гия»
(с середины января
1942 г. переименованная в армию «Ла 1942 г. - в 20-ю горную армию), в ее составе насчитывалось 4 немецких и 2 финских дивизии. Южнее, от пландия», а с середины июня
озерной системы Оулуярви до Ладожского озера, дислоцировались так называемая Карельская армия, а далее еще одна группировка
финских войск, которая вместе с Карельской армией состояла из
15
пехотных дивизий (в том числе одной немецкой), двух егерских
и одной кавалерийской бригад. IIротивник превосходил советские
войска в живой силе и боевой технике в 1,5-2,5 раза. 1О На Севере противник планировал захват Кольского полуостро ва и Карелии, с выходом на линию Архангельск-Киров. Ближай шие его цели заключались в следующем: на Крайнем Севере немец кие войска намеревались перерезать Кировскую железную дорогу и захватить Мурманск
-
незамерзающий порт и IIолярный -
воен
но-морскую базу Северного флота. Между Ладожским и Онеж ским озерами финские войска предполагали соединиться с немец
кой группировкой армии «Север», продвигавшейся на Ленинград, и, таким образом, оказать ей содействие в операции по окружению и захвату города.
Военные действия начались
29
июня
1941
г. переходом в наступ
ление немецкой армии «НорвегиЯ», части которой пытались нане сти главный удар по Мурманску. IIоследовавшие одна за другой атаки противника, обладавшего на этом участке четырехкратным
превосходством в силах и средствах, не имели успеха. 11 В ночь С
30
июня на
1
июля
1941
г. на ряде участков госу
дарственную границу СССР перешли и финские войска.
1941
г.
10
июля
главнокомандующий вооруженными силами Финляндии
маршал Маннергейм отдал приказ, призывавший финских солдат «освободить земли карелов». В нем, в частности, говорилось: «Во 9Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (да лее - ЦАМО РФ). Ф.217. Оп. 1227. Д. 21. Л. 15. lОКарельский фронт в Великой Отечественной войне. С.
llЦАМО РФ. Ф,1280. Оп. Заполярье.
(1941-1944).
17-20. 1. Д.9. Л.15-17; Румя:н'Цев Н. М. Разгром врага в
М., 196З. С. зо.
285
время освободительной войны
1918 г.
я обещал карелам Финляндии
и Беломорья, что не вложу меч в ножны до тех пор, пока Финлян
дия и Восточная Карелия не будут свободными. Я поклялся в этом от имени финской крестьянской армии, надеясь на мужество ее сол дат и на самоотверженность женщин Финляндии.
23
года Беломо
рье и Олония ждали выполнения этого обещания. Опустевшая по
сле доблестной Зимней войны финская Карелия полтора года жда ла нового рассвета. Бойцы освободительной войны, славные участ ники Зимней войны, храбрые мои солдаты! Новый день наступил. Карелия поднимается, в ваших рядах маршируют и ее батальоны. Свободная Карелия и великая Финляндия озаряются перед нами в
огромном водовороте всемирно-исторических событий ... »12 На всех направлениях фронта раз вернулись ожесточенные кро
вопролитные бои. Первыми начали отражать вторгнувшиеся на
территорию Карелии вражеские силы (в районе Куолисмаа, Кор
писелькя, Вяртсиля, Яккима, Кумури, Кангасярви и др.) советские пограничники, не раз демонстрировавшие образцы стойкости и ге
роизма. Одним из первых Героев Советского Союза вошел в исто рию Великой Отечественной войны офицер-пограничник Н. Ф. Кай
манов
1О
(1907-1972),
родом из Татарии.
июля основные силы финской Карельской армии начали
наступление на Онежско-Ладожском перешейке, где развернулись особенно напряженные и ожесточенные бои. Противник сумел за хватить станцию Лоймола, перерезав тем самым железнодорож ную коммуникацию в полосе 7-й советской армии, и
16
июля за
хватил Питкяранту. Достигнув побережья Ладожского озера, фин ская армия развернула наступление одновременно на трех направ
лениях: петрозаводском, олонецком и сортавальском. Наши войска отступали, ведя упорные бои с превосходящими силами противни ка. В сложной обстановке командование 7-й армии
ло две оперативные группы
23
-
21
июля созда
Петрозаводскую и Южную, которые
июля предприняли контрнаступление. Ожесточенные бои дли
лись несколько дней, противник ввел в действие две свежие диви
зии. Наши войска, понеся большие потери, в конце июля прекра тили атаки. Но и противник вынужден был перейти к обороне, что
позволило временно стабилизировать ситуацию. 13 12по обе стороны Карельского фронта. С.69-70; Puhtain asein. 8иоmеп marsalkan piiiviikiiskyjii vosilta. 1918-1945. Helsinki, 1970. 8.120; 8иоmеп historian dokumentteja. Helsinki, 1970. 8.420. lЗЦАМО РФ. Ф.340. Оп. 5372. Д.3. Л.49; Д.87. Л.27-28. Карельский фронт
286
23
августа Ставка ВГК приняла решение о разделении Северно
го фронта на два самостоятельных - Карельский и Ленинградский. Главной задачей Карельского фронта (К Ф) стала оборона имевших большое экономическое и стратегическое значение районов - Каре
лии и Заполярья. В состав КФ (командующий до февраля
1944
г.
генерал-лейтенант В. А. Фролов, затем генерал армии К. А. Мерец
ков) входили
7,14,19,26,
32-я общевойсковые армии, 7-я воздушная
армия и другие отдельные соединения и части советских войск; ему
оперативно подчинялись Северный военно-морской флот, Ладож
ская и Онежская военные флотилии. В начале сентября, перегруппировав свои силы, Карельская ар мия финнов начала генеральное наступление на петрозаводском и олонецком направлениях. Ее
VI
армейский корпус наносил главный
удар в направлении Олонец-Лодейное Поле. Используя превосход ство в силах и средствах, противник прорвал оборону советских
войск и к исходу
5 сентября
4
сентября вышел на дорогу Видлица-Олонец.
он захватил Олонец, а два дня спустя вышел к северно
му берегу Свири на участке Лодейное Поле-Свирьстрой, перере зав Кировскую железную дорогу. Ему удалось форсировать Свирь
и захватить небольшой плацдарм на ее южном берегу. 14 В начале сентября
VH
армейский корпус финнов нанес удар на
петрозаводском направлении, где в первой линии оборонялась Пет
розаводская оперативная группа (ПОГ) на фронте в
100
км. 71-я
стрелковая дивизия, действовавшая правее Петрозаводской опера тивной группы, вела упорные бои на фронте в
140 км.
В результате
многократных атак финнам удалось прорвать оборону советских частей. После небольшого перерыва,
20
сентября финские войска
вновь начали наступление, бросив на петрозаводское направление
более половины своей Карельской армии. Войска Петрозаводской оперативной группы и гражданское население стойко обороняли
столицу Карелии. В конце сентября финны бросили сюда из ре зерва еще две пехотные дивизии и несколько танковых батальонов.
30
сентября они прорвали нашу оборону и устремились к Петро
заводску. В связи с угрозой городу и опасностью быть отрезанны ми командование ПОГ получило приказ оставить Петрозаводск и
отойти на северный берег реки Шуи. 15 в Великой Отечественной войне. С.42.
14ЦАМО РФ. Ф.340. Оп. 5372. Д. 23. Л.23, 28. 15Там же. Ф.214. Оп. 1439. Д.304. Л.329; Карельский фронт в Великой Оте чественной войне. С.50-51.
287
Согласно финским оперативным сводкам, части финской Ка
рельской армии ворвались в Петрозаводск
1 октября
в
4 часа 30 ми
нут утра и в тот же день водрузили государственный флаг Фин
ляндии над бывшим зданием правительства Советской Карелии. Маршал Маннергейм издал специальный приказ, в котором оценил важность события так: «К своим уже имеющимся блистательным победам Карельская армия добавила самый крупный успех - взя тие г. Петрозаводска. Таким образом путем активных и успешных
действий достигнут результат, имеющий решающий характер ... »16 Захватив Петрозаводск, финские войска продолжали развивать
наступление на Медвежьегорск. Весь ноябрь под Медвежьегорском шли упорные бои. Воины 7l-й и 313-й дивизий отбивали по
5-8 атак
в день, нередко сами переходили в контратаки. Город переходил из рук в руки. Однако нашим войскам пришлось его оставить и
по льду отойти на восточный берег Повенецкого залива и занять
оборону на новых позициях. 17 К середине декабря
1941
г. войска Карельского фронта окон
чательно остановили продвижение войск противника на всех на
правлениях. Линия фронта стабилизировал ась на рубеже: южный участок Беломорско- Балтийского канала - станция Масельгская Ругозеро-Ухта-Кестеньга-Алакуртти. Планы противника, рас считанные на быстрый захват северных районов СССР, провали
лись. Советским войскам удалось сохранить главную базу Север ного флота - Полярный, незамерзающий порт Мурманск, северный
участок Кировской железной дороги (с железнодорожной веткой Сорокская-Обозерская), по которому проходили грузы из Мурман ска, а также осуществлялось снабжение войск Карельского фронта; на юге Карелии и на Карельском пере шейке финским и немецким
армиям не удалось соединиться и создать второе кольцо блокады
Ленинграда. 18 Впереди был
1944
год - год решающих сражений на Карель
ском фронте, освобождения оккупированной территории Карелии
и восстановления государственной границы между СССР и Фин ляндией.
16по обе стороны Карельского фронта. С.111-112; Puhtain asein. Suomen
marsalkan
рiiiviikiiБkуjii ...
S.130.
17ЦАМО РФ. Ф.340. Оп. 5372. Д.87. Л. 152. 18Карельский фронт в Великой Отечественной войне. С.54.
288
I
SUOMENLAHТI
r\ На переговорах в Москве осенью
1939 г.
~
рассматривался вопрос об из менении границы к северу от Ленинграда. На схеме
обоз начены даты внесенных предложений об и зменении границы: советские
-
красным , а финские
-
синим цвета ми .
i
~
-
Г~ ,
.\
(>
-т-I
I Схема позиций подводных лодок советского Балтийского флота у Аландских островов. Приложение к плану боевых действий от 5. 11.1 939 г.
{;5-23-O;; ~· .~~~-~
1
1
i
~
.--..
Гр. Qapoy_
Кексгольм
\
ЛГ7
'"
.1 4 2сд
ог.....,...
2ЗА
Т"""'"
ЛЕНИНГРАд
--_/
/r I
'-'
5\
q
..,
Зок
\
Н
Д
-1>-
I
f
~
я
Е
jI
~. "",, '
6р
f;
nO'H~~A
\\ \\
..
4
I
\'
.;/
r
;.~
г/
I
t
J \
'"
.
с;.
J
I
\
\ \
с<)
,1/
1/ I
V Ф
I11JI
Н
11
~
С
1111"
...........
~
~
~
(' 11 ~
.,
6
л
~ .1
i
\
.
1 /
,"' \ \.\ . .\.
Схема хода боевых действий на Карельском перешейке
19ск
,
...
Б ~л Т н\ н с к н н Ф л
11
,"" "
l ~
-8 ,
\
п
=
-=
--~
r~ •
8
01D J IlJt
--
А
, '1J'
\
О
т
1/
1
-
I
2 норnус n~~
--\
_ "н
..... ,-------
~ I
I II
I
I
I
I
I
/
)
.-
(
-IЕ IIII/II'P А.1
....... _-
I
, I
\
/
/
/ /
30.11.1939- 13.3.1040.
GЗ
-
"
\
~
2
".,.
i- \ ~
:;
"'-
ё
-: ('r
~
.,.
а
-:~ ~.
""
..... ~ а
'"
-
-;
7
~
142 , .
~ 23А
\
'J'
11
Схема боевых действий в июне
1944
э
г. н а Карельском перешейке.
к
11
72~. .......
If В
..
с.
/::-"[1
109,.
'О9с.
lГrDilI
Г
9.
1;21r9.;;&;i
286cd
46 90 314.'
,
13,.
(/'" ·,...., /3 ВА
,т.;-т,;;;:;;;
27Slltli, 2l1.28'1IItl~. 113,276. 3J41I1i
..... ВВС НБФ
2
"... '~. jJQi. 9 ~. 8J/moi
"'О
30,.. т6Р · 220m6. ('.J. • ,.."'.)
.
В конце мая 1941 г. Рюти попросил Маннергейма , чтобы на военной основе составить предложения о восточной границе Финляндии. Схема, где в окончательном виде отмечены территории (В двух вариантах), которые должны были отойти Финляндии , осенью 1941 г.
Руководсто Компартии Финляндии (слева направо): к.М. Эвя, ю. Рахья, я. Коконен , К . Маннер (председатель КПФ) , э. Рахья, Маll д ll 11 Юрья Сирола. Начало
J920
г.
Граница между СССР и ФИНЛЯНДllей в районе
Белоострова до "Зимней войны" J939~ J949 гг.
Коман дую щий финской армии генерал х . Эстерман во в р емя беседы на приеме у А. Гитле ра в марте 1938 г.
Начальник генерального щтаба Финляндии генерал-л ейте н ант КЛ. Э ш (крайний слева) во время проведения в Э стонии в октябре 1938 г. военных у чений.
Подписание советско-германского договора о ненападении ,
23 .8.1 939.
Финская делегация на пути в Москву на переговоры. Остановка в Выборге. Крайней сле ва ю.к Паасикиви иВ. Таннер.
1 декабря 1939
Г. в Москве состоялось подписание договора между
Советским Союз ом и «Финляндской дсмократической республикой»
о дружбе и взаимопомощи. На снимке (слева направо): В.М. Молотов, А.А. Жданов, КЕ . Ворошилов , О. Куусинен и И.В. Сталин.
Финскис войска в псрвые дни боев на Карельском перешейке
(6
декабря
1939
г. )
5- 6. 12. 1939 предпринималась с советской стороны первая попытка осуществить прорыв финской линии укреплений в районе Тайпале (река Бурная). На снимке: в штабном блиндаже в Тапале пришло первое сообщение о начале советского наступления.
Советские военнослvжащие беседуют с финскими военнопленными.
Командующий 7-й армии командарм ставит боевую задачу ( 1940 г.).
2 ранга
КА. Мерецков
Подразделение финских лыжников в районе боевых действий .
Ф ин ское 76 - мм о р удие н а укре п ле н ных поз ициях под Выборгом (март
Мини стр иностранных дел В. Таннер выступает по рад ио п одпис ан ием ми рн ого договора в Москве.
13.3. 1940
1940
г. :"
г. в свя з и с
Обмен военнопленным после окончания " з имней войны" апреля 1940 Г., Карельский перешеек).
(16
Посещение пре зидеита К. КалЛlЮ 27 августа 1940 r. в Култаранта премьер министром Р. Рюти, министром обороны Р. Вальденом и маршалом к.г. МаннергеЙмом.
-
&
f
;tJi.
Немецкие войска вступили на территорию Финляндии на основе соглашения о T.II. "траll з ите" , 1l0ДllисаНlIOМ в сентябре 1940 г.
Подра зделение сухопутных войск Финляндии персбрасывается к границе с СССР, 23.06.1941 г.
Схема полета немецких бомбардировщиков с использова нием аэродромов ФИНЛЯНДИИ ДЛЯ нанес е ния удара по Ленинграду в НОЧЬ на 23 июня 194 1 г.
Заправка немецкого бомбардировщика и з авиагруппы ВВС аэ родроме Мальме
25
ИЮНЯ
1941
г.
806
на финском
~I
1
Q
)
1
1 1
Принятие в фин л ян дском парламенте 25 июня 194 1 г. решения о вступлении в войну против Советского Союза .
Выступление президе нта Ристо Рюти по рад ио
26 .6.1 94 1 г. ,
в котором
сообщалось, '!то Финляндия вступила в войну против СССР.
Перед началом боевых действий финских ВОЙСI<. Маршал Маннергейм беседует с генералом Тал вела 26.6.1941 г. на станции Хуутокоски на границе с СССР. На снимке: (слева направо): генсрал Ненонсн , маршал Маннергейм, генералы Хейнрикс и Талвела .
Подразделение финских войск 11.7.1941 г. в селении Вяртсиля , занятого в первый день наступления Карельской армией.
IIдК ~~~~ lMТlКAINEN
Направление удара фИНСКИХ ВОЙСК В июле
194 1 г.
. '
Подразделе ние финских войск на кексгольмском направлении на подступах к поселку Хийотола , 6.8. 1941 г.
....
,
~. ~
Советские воинские части в Карелии ведут ожесточенные бои против атакующих финских войск. Лето 194 1 г.
Komal-lДУЮЩИЙ Карельской армией генерал-лейтенант Хейнрикс (сидит) и начальник щтаба армии ПОЛКОВI-IИК К. Тапола 12.8. 194 1 г. в ЛеЙIlIlЯСЮРЬЯ.
Парад фИНСКИХ войск по случаю взятия Выборга
(3 1 августа 1941
г. ).
Сентябрь 194 1 r. у поверженного памятника Петру 1 в Выборге. На снимке (в центре справа налево): генералы Вальден и АЙро.
Во время боев за Белоостров,
3.9.1941
г.
в сентябре 1941 г. посетил район боевых действий на Карельском псрсшейке кт МаннсргеЙм. На снимке (справа налево): Маннергейм , Айро, Мякинен, Туомпо.
в конце
194 1 г. большое количество солдат финской армии привлекалось к суду за отказ наступать и за дезертирство с фронта. На с н имке: солдат финской армии перед военно-полевым судом .
1 63-я дивизия германской армии была подчинена в оперативном отношении финской ставке. На снимке: КГ Маннергейм вместе с командиром этой дивизии Энгельбрехт в Олонце , 1941 г.
Министр иностранных дел Рольф Виттинг прибыл в Германию для п одписания Антикоминтерновского пакта 25. 1] .194 1 г.
Командующий 7-й армией Ф.Д. Гориленко и начальник штаба 7-й армии А.н. Крутиков (194 1 г.).
Кзnпаk зе n ril1 tзmа
ja VT. Jinja 8. 6. 1944·
Положения войск на Карельском перешейке в 194 1- 1944 rr. На схеме обозначены: - - - линии фронта ; - - - - линия "УТ" ; + -линия старой государственной границы.
Командуюший войсками Ленинградского фронта генерал-лейтенант Л.А. Говоров
(1942 r.).
Приезд А. Гитлера в Финляндию
4
июня
1942
г. в связи с 75-летием
маршала кг. МаннергеЙма.
июня 1942 r. в Финляндию прибыл А. Гитлер в связи с 75-летием маршала к.г. МаннергеЙма. На снимке: в первом ряду кг. Маннергейм, А. Гитлер и Р. Рюти.
4
Гитлер преподносит маршалу к.г. Маннергейму подарок бронированную легковую автомашину "Фольксваген" в честь 75-летия финского главнокомандующего 4 июня 1942 г.
В конце июня 1942 г. к.г. Маннергейм находился в Германии по llриглашению А. Гитлера. На снимке: У оперативной карты в германской CT:lBKe А. Йодль , к.г. Маннергейм, В. Эрфурт, А. Гитлер, В. Кейтель. В. Туомро.
в июле-августе
г. руководитель германского гестапо в Финляндии и встречается с маршалом к.г. МаннергеЙмом.
1942
r. Гиммлер находился
Концентрационный лагерь для советских граждан
н а оккупированной территории
Советской Карелии.
Полковник А. Паасонен делает доклад об обстановке после поражения немецких войск под Сталинградом, 3 февраля 1943 Г. , ставка финских войск в Миккели.
Орудие большой мощности ведет огонь по укреплениям финских войск на Карельском перещейке (июнь 1944 г.).
в финском блиндаже в период наступления советских войск
летом J 944 г.
Во время наступления
2 J -й
армии на выборгском направлении в июне J 944 г.
Колонны советских войск направляются к линии фронта
(Карельский пере ш еек, июнь
1944
г.).
Наступление частей 2 1 -й армии на Карельском перешейке (ИЮНЬ
1944
г.).
26
ИЮНЯ
1944
г. министр иностранных дел Германии
И.Ф. Риббентроп достиг соглашения с президентом Финляндии Р. Рюти О продол жении Финляндией войны
против Советского Союза. На снимке: министр иностранных дел Х. Рамсай (слева) выполнил задание о передаче Гитлеру письменного заверения об это м.
Прибытие в Финляндию в IlОМОШЬ финским войскам немецкой бригады ШТУРМОВЫХ орудий в период боев на Карельском п е решейке во второй половине июня 1944 г.
--
-- .-
в помощь Финляндии с советско-германского фронта из Прибалтики летом
1944
г. прибыло
70
самолетов немецкой авиационной части
"Кихлмен". На снимке: один из немецких самолетов на аэродроме
в Иммола.
Для противостояния наступавшим советским войскам в июне на Карельском перешейке в финской армии стало широко исполь з оваться полученное от немецкого командования новое противотанковое оружие.
1944
г.
Ю.К. Паасикиви и У.К. Кекконен в
1944
Маршал к.г. Маннергейм выступает в финляндском парламенте 4 августа
г.
1944
после его и з брания пре з и дентом страны.
г.
Маннергейм покидает здание парламента 4.8.1944 г. после его избрания пре з идентом . Его сопровождают Э. Линкомиес, Э. Хенйрикс и др .
Послс прекращения боевых действ и й в ра ilо не Выбо рга (Сорвали) финские и советские офицер ы сверяют в р е мя , 4.9. 1944 г.
Представители финляндской мирной делегации прибыли 7 сентября 1944 г. в местечко Юливеси для согласования вопроса о пересечении линии фронта .
Финлян дс ка я правительственная делегация направляется через ЛИНИЮ фронта в Советский Союз для ведения мирных переговоров.
Во время подписания в Москве Соглашения о перемирии с Финляндией
19
сентября
1944
г.
Генерал-пол ковник А . А. Жда н ов прибыл в Ф ин л ян д ию в качестве председателя Союзной контрольной комисс ии 6 октября 1944 г.
Премьер-министр Ю.К Паасикиви и председатель Союзной контрольной комиссии А. А. Жданов в Финляндии 17 декабря 1944 г.
Текст проекта I-й статьи договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и Финляндией, написанный кт. Маннергеймом (1945 г.).
д. А. Журавлев
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОПЫТА
СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОЙ ВОЙНЫ 1939-1940 гг. ПО ЭВАКУАЦИИ РАНЕНЫХ И БОЛЬНЫХ
В УСЛОВИЯХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В годы Великой Отечественной войны знания и опыт, получен ные
в
предшествующих
военных
кампаниях
и,
прежде
всего,
во
время советско-финляндской войны, имели важное значение для организации лечебно-эвакуационного обслуживания Красной Ар мии. Исследование эвакуации раненых и больных в указанный пе риод позволяет судить не только о состоянии военно-медицинской
службы, но и о тыловом обеспечении в целом советских войск. Реализация навыков, приобретенных в
1939-1940 гг.,
эффектив
но проходила в годы Великой Отечественной войны в частях Ле нинградского, Волховского и Карельского фронтов вследствие од нотипности театров военных действий. Наиболее ярко преемствен ность проявилась в первые месяцы войны. Позднее, во время насту пательной операции
1944 г.
нашли применение навыки работы, про
деланной в период стабилизации линии фронта. Залогом успешного развития боевых действий на Карельском и Ленинградском фрон тах в
1944
г. стала умело построенная с учетом прошлого систе
ма эвакуации раненых и больных. При этом следует отметить, что опыт работы санитарного транспорта в зимних условиях был наи более полно воспринят военно-медицинской службой, создав благо приятные возможности для развития средств эвакуации раненых и
больных в целом. Из общего арсенала транспортных средств, использовавшихся
для санитарной эвакуации наибольшее применение получили сред ства выноса и вывоза раненых с поля боя, имевшие положительные отзывы во время советско-финляндской войны. Лыжно-носилоч ные установки, доказавшие свою непригодность в условиях «зимней
войны»,l все же применялись в широких масштабах как на Ленин градском, так и на Карельском фронтах. Причиной этого являлся дефицит других средств вывоза раненых с поля боя. 1 Архив Военно-медицинского музея (далее
- Архив ВММ). Ф. 23. Оп. 23437.
д.39. Д.47.
289
Наличие крупных промышленных центров в прифронтовой по
лосе в
1941-1944 гг.
обусловило возможность выпуска большого ко
личества медико-санитарных технических средств, изготовлявших ся на предприятиях и в артелях уже знакомых с военным про извод
ством в предшествующий период.2 Благоприятная обстановка сло жилась в этом отношении в частях, прилегавших непосредственно к
крупным городам, в то время как снабжение отдаленных районов проходило неудовлетворительно, вследствие чего на местах было налажено
самостоятельное производство средств вывоза раненых
с поля боя. Для данной работы широко привлекались и местные
жители (особенно при изготовлении нартовых саней). Путем устранения целого ряда конструктивных недостатков
лыж но-носилочных установок удалось добиться более успешного их применения. 3 Несмотря на это, полезным средством эвакуации ра
неных стала лодочка-волокуша, доказавшая свою эффективность в
условиях глубокого снежного покров а и лесисто-болотистой мест ности еще в финской кампании. Почти все части Красной Армии в начале
1940
г. укомплектовались ими, но преимущественно за счет
таких же трофейных, поскольку отечественные аналоги, изготов ленные по образцу финских, оказались менее удобными, так как делались из черного, демаскирующего материала и были тяжелее
на ходу.4 Таким образом, в последующем приходилось использо вать лодочки-волокуши, имевшиеся в войсках в «зимней войне», дополняя их количество самодельными.
Несравнимо более длительная по срокам Великая Отечествен ная война выявила необходимость при влечения для эвакуации ра неных и больных таких средств, которые обеспечивали экономию ресурсов и сил личного состава. В этом отношении во время боевых действий
1939-1940
гг. использовались собачьи и оленьи упряжки
для транспортировки раненых, причем порой на дальние рассто
яния. Однако этот способ имел ограниченный характер и практи ковался, как правило, в войсках, действовавших в Заполярье. Тем не менее в
1941-1944 гг.
это получило более широкое распростране
ние, в том числе и на Ленинградском фронте, где был сформиро ван 54-й отдельный отряд собачьих санитарно-нартовых упряжек. Им в
1943-1944
гг. было перевезено с переднего края
31335
тя-
2Там же. Ф.21. Оп.46177. д.1. Л.6об. 3 Б.л,ю.мuн. И. Ш. Транспортировка раненых с поля боя в зимних условиях Военно-медицинский журнал.
1944. Янв.-февр. 4 Архив ВММ. Ф.6342. Оп. 44859. Д. 2. Л. 23.
290
С.56-57.
//
желораненых,5 а обратными рейсами было доставлено на фронт
18,3
тонн боеприпасов, продовольствия и снаряжения. Наличие в
Ленинградской области большого числа бродячих собак позволяло путем организации их .отлова пополнять отряд. Собачьи санитар но нартовые упряжки успешно действовали в районах труднопроходи
мых и даже непроходимых для автотранспорта. Отряд работал не только в зимних условиях, но также летом и осенью. В это время применялись санитарно-грузовые тележки с носилками. Основны ми преимуществами санитарно-нартовых упряжек были: мобиль
ность, малая уязвимость от огня противника, быстрая доставка ра
неных на этапы медицинской эвакуации. 6 Оленьи нартовые упряж ки, которые использовались в условиях Заполярья, имели большие преимущества веред другими видами санитарного транспорта: эко
номичность, быстрота, простота в управлении. Особенно эффектив
ным было их применение в десантных операциях морской пехоты. 7 Не всегда имелась возможность комплектовать упряжки нартами. По этой причине применялось приспособление лыжно-носилочных установок, которое требовало мало времени. Гужевой санитарный транспорт по-прежнему доминировал при эвакуации раненых и больных, хотя во многих частях, к сожалению,
снизилось количество лошадей и не было возможности их попол нять.
К неблагоприятным факторам, повлиявшим на уровень исполь зования санитарного транспорта при перевозках на дальние рассто
яния и эвакуации в тыл страны, следует отнести активные действия
противника. Захват большого количества транспортных магистра лей, а также их разрушение отрицательно повлияло на работу ав
томобильного и железнодорожного транспорта. Сильно осложнил противник и движение водного транспорта. В силу наблюдавшегося в первый период войны преобладания немецкой авиации в воздуш ном пространстве Карельского и Ленинградского фронтов санитар ный автотранспорт также значительно снизил уровень перевозок на
этом театре военных действий. Не всегда удавалось использовать
благоприятные климатические и географические условия, ПОСКОЛh ку В зимние месяцы водные пространства Карелии и Заполярья 5Там же. Ф.21. Оп. 46179. Д. 1. л. 149. В. г. Использование собак для эвакуации раненых / / Военно-сани
6 Голубев
тарное дело.
1940. N. 5.
с.
100.
7 Ковригин
п. Н. Использование оленей для эвакуации в условиях Заполя рья / / Военно-морской врач. 1945. N. 3, с. 10.
291
могли
служить
взлетно-посадочными полосами для
гидросамоле
тов. Однако малое число такого вида авиации не позволяло в зна чительном объеме эвакуировать раненых. В 14-й армии за время
Петсамо-Киркинесской операции
(7-29
октября
1944
г.) на двух са
молетах были перевезены всего лишь 30 раненых. 8 В первый период войны, до конца
1942 г.,
авиация обеспечивала
в большей степени эвакуацию раненых и больных в тыл страны.
Но крайне мало имелось оборудованных машин, в силу чего неред ко приходилось использовать крупные необорудованные транспорт ные самолеты типа «Дуглас». Кардинальные изменения произо шли в начале третьего года войны, когда в составе Ленинградского фронта появились специальные подразделения санитарной авиации
(27-я отдельная санитарная эскадрилья). Оправдавшая себя в период боевых действий
1939-1940 гг.
прак
тика эвакуации авиационным транспортом, в первую очередь ра
неных, нуждавшихся в срочной и специализированной помощи,
успешно осуществлялась в годы Отечественной войны. 9 Использование аэросаней было ограничено, хотя в период со ветско-финляндской войны имелся подобный опыт, когда в частях 28-го стрелкового корпуса эвакуировались раненые на
39
маши
нах. 1О Зона действия аэросаней ограничивалась Финским заливом, а также Ладожским озером ll и была четко связана с работой дру гих видов сантранспорта. Вообще же транспортировка пострадав
ших по льду Финского залива сопрягалась с большими трудностя ми, да и не были предусмотрены маршруты движения их в районе береговой полосы. Широкому применению аэросаней препятство вали также отсутствие материально-технической базы для их об служивания и дефицит горюче-смазочных материалов.
В период навигации наиболее активно медицинская эвакуация водным путем шла на Карельском фронте, где существовало боль шое число приспособленных санитарных судов, применявшихся
(наравне с обычными транспортными судами) в предшествующей кампании. На этом основании стало возможным эвакуировать ра
неных и больных в тыловые районы более эффективно, чем это ВМедицинское обеспечение Советской Армии в операциях Великой Отече ственной войны
1941-1945
ГГ. т.2. М.,
9 Архив ВММ. Ф.21. Оп.
1993.
С.178.
Д. 1. Л.157. 10. lOTaM же. Ф.6349. Оп.44858. Д.5. Л.44. 11 Верховс'lCUЙ И. М. Применение аэросаней в санитарной эвакуации но-санитарное дело.
292
1941.
46179.
Х'
9.
С.65.
//
Воен
было на Ленинградском фронте, в условиях которого транспорти ровка пострадавших осуществлял ась в основном на неприспособ
ленных судах. В период наступательной операции
1944
г. боевая
обстановка позволила доставлять пострадавших на самоходных су
дах и баржах подвоза, в результате чего таким видом транспорта
было перевезено
10%
от общего числа эвакуированных раненых и
больных. В этот период большой объем работы проделала команда и медицинский персонал парохода «Вятка», эксплуатация которо
го началась еще во время боевых действий в
1939-1940
ГГ., когда
он использовался в качестве санитарно-транспортного судна и со
хранял все технические приспособления и медицинское имущество,
необходимое для эвакуации. 12 Санитарный автотранспорт, находившийся в распоряжении эва копунктов в период советско-финляндской войны был в большин стве своем не оборудован для перевозки раненых, однако опыт его утепления в зимних условиях был использован в
1941-1944 гг.
В то
время происходило усовершенствование и дополнительное оснаще
ние автомобилей и автобусов для санитарной эвакуации. В резуль
тате в первый год войны на Ленинградском фронте не отмечалось ни одного случая обморожения, хотя приспособление их для пере
возок оставалось чисто кустарным. Активные действия противни ка, повлекшие за собой разрушение и минирование дорог, а так же ограниченный отпуск горючего, стали причиной низкого уров
ня эксплуатации автотранспорта в осенний сезон
1941
г. и весной
1944 гР Использование для эвакуации раненых и больных железнодо рожного транспорта, зарекомендовавшего себя в ходе советско финляндской войны положительно, было ограничено, прежде все
го, вследствие низких темпов восстановления наиболее важных участков железных дорог. Вместе с тем «пробки» на магистралях, возникавшие из-за их загруженности, были частым явлением. В этом отношении уроки советско-финляндской войны наиболее бла гоприятно воспринимались в сфере автомобильных перевозок. Во время наступательной операции на Карельском перешейке в
1944 г.
в результате пересмотра ряда тактических положений военно-меди
цинской службе 21-й и 23-й армий Ленинградского фронта удалось развернуть этапы медицинской эвакуации таким образом, что обра12Медицинское обеспечение Советской Армии ... С.177. 13 Архив ВММ. Ф.21. Оп. 46 177. Д. 1. Л.93; Оп. 46Г79. Д. 1. Л.99.
293
зовывавшиеся «пробки» в ходе пере возок не препятствовали работе автосанитарного транспорта.
В заключение следует отметить, что наиболее полно знания и практический опыт, приобретенные в период советско-финлянд ской войны, позволили создать эффективную систему эвакуации
раненых и больных в условиях Великой Отечественной войны. Пу ти и способы реализации этого опыта во многом обуславливались уровнем профессиональной подготовки медицинского состава в ча
стях и проявлением его творческой инициативы. Зимний санитар ный транспорт, особенно средства вывоза раненых, применявшие ся на полях боевых действий в
1939-1940
ГГ., не только получили
широкое распространение в годы Великой Отечественной войны, но и подверглись значительному усовершенствованию, выразивше
муся в большом числе модификаций. Определенная часть средств эвакуации раненых с поля боя стала более универсальной, исполь зовалась с учетом особенностей сезона, а также характера и театра боевых действий, способствуя скорейшему возвращению раненых и больных в строй.
ЧАСТЬ
111
ДОЛГИЙ ПУТЬ ОТ ВОЙНЫ к МИРУ
Глава
1
«ВОЙНА-ПРОДОЛЖЕНИЕ»
й. Бэ'/Сман
ОТОБРАЖЕНИЕ ОККУПАЦИИ
СОВЕТСКОЙ КАРЕЛИИ В 1941-1944 ГГ. В НАУЧНОЙ, ХУДОЖЕСТВЕННОЙ И МЕМУАРНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ФИНЛЯНДИИ в Финляндии все публикации, которые касаются вопроса окку
пации Советской Карелии в
1941-1944
ГГ., немедленно вызывают
широкий общественный резонанс. Но в средствах массовой инфор мации Финляндии о них отражают только те сведения, которые считаются положительными с позиции финских оккупантов и ко торые могут таким образом использоваться с умалчивания и со крытия преступлений фашистских оккупантов. Кроме этого, очень часто отзывы и комментарии составляются таким образом, чтобы оправдать оккупацию и показать, что
местное население поддер
живало финских оккупантов и что положение местного населения значительно улучшилось во время оккупации.
Не является редкостью и то, что концентрационные лагеря в
Петрозаводске описываются в финских СМИ чуть ли не как «са натории», целью создания которых было освободить местное насе ление от большевистского гнета и прозябания. В тех случаях, ко гда жестокость, имевшую место в концлагерях, нельзя не признать,
финские СМИ все же напоминают, что в немецких концлагерях условия были гораздо хуже. Кроме того, в Финляндии полностью
297
запрещено употребление термина «фашизм» во всех тех случаях,
когда речь идет об оккупации Карелии в
1941-1944
гг.
Тем не менее важно отметить, что между собой финны обычно
активно обсуждают сущность этой оккупации. Эти дискуссии на чались еще во время оккупации, когда в
1944
г. вышли две книги
финских авторов - публикация Вели Мерикоски «Финское военное
руководство в Восточной Карелии в
1941-44
гг.» и работа Отто
Вилле Куусинена «Финляндия без маскИ».l Оба эти издания пре следовали к тому же цель создать определенное представление о
Финляндии на международной политической арене. Мерикоски по пытался представить военные преступления финнов в Восточной Карелии не столь значительными, в то время как Куусинен хотел рассказать о них открыто всему миру.
Вели Мерикоски
(1905-1982)
был финским профессором юри
дических наук и во время войны использовался как правовед-кон
сульант у оккупантов. Целью написания им своей работы было представить в оправдательном виде оккупацию. Естественно, в его
публикации не содержалось никакой информации о концлагерях.
Вполне понятно, что и по сей день то, что преподносится в СМИ Финляндии о работе Мерикоски, выглядит как грубая и лживая
пропаганда. Поэтому неудивительно, что издание Мерикоски, по хоже, исчезло из фондов библиотеки хельсинкского университета.
Работа же Куусинена «Финляндия без маски», напротив, содер жит веские доказательства жестокости, проявленной финнами в
Восточной Карелии. Заметим, что она была опубликована как на русском и финском, так и на английском языках. Можно с уверен ностью сказать, что ее содержание повлияло на судьбу Финляндии в войне. Эта работа была единственной публикацией, обнажившей характер войны, которую вела Финляндия, а также ее тесное со трудничество с нацистской Германией. «Финляндия без маски» яв
ляется свидетельством таких происходящих в Карелии событий, о которых в Финляндии до сих пор боятся говорить. Но обратимся и к иного рода книгам. Самой необычной рабо той, затрагивающей вопрос о сущности финской оккупации как фа шистской по своей сути, являлась изданная в
1942
г. книга «Дом
на Дзержинской: детектив из Аанислинна».2 Автором этой публи1 Kuusinen О. V. Suomi ilman naamiota. М., 1944. 20u tsider. Talo Dzersinskajan varrella: salapoliisiromaani Aiinislinnasta. Hels., 1942.
298
кации был известный финский писатель, выпускавший детективы,
Аарне Хаапакоски
(1904-1961).
Он описывает события, происхо
дившие во время второго месяца оккупации Карелии. Там финны
пытаются уничтожить находящуюся в Петрозаводске организацию русских, занимавшуюся шпионажем и саботажем. Членами ее были
десять прекрасных славянских девушек. Слово «концлагерь», хотя и считается ненадежным для русских местом, поскольку подозре
ваемых в шпионаже безжалостно расстреливают, как пишется, на кладбище, но упоминается в работе неоднократно, причем в одобри
тельном смысле. Оккупированный Петрозаводск представлен как наводящий ужас город-призрак, а русские персонажи выглядят в
книге отвратительными, некрасивыми и примитивными. Что ка
сается женщин, то они изображались состарившимися и подозри тельными, но кажущимися красивыми и обычно патриотками Со
ветского Союза. Центральным местом действия выступает бывший штаб ГПУ на улице Дзержинского, в подвале которого установле ны средневековые орудия пыток. Другим местом действия является городская психбольница, описываемая как зловонная дыра, в кото рой содержатся бывшие царские офицеры. В начале повествования описывается, как после убийства в горо
де русской женщины Дины Ворошевой здесь для его расследования
появляется финский детектив Клаус Карма. Соседка Дины Нина Колицына подозревается как член саботажной организации, руко
водителем которой считают Ивана Киреевского. Детектив Карма тем не менее выясняет, что чекист Киреевский является на самом деле Пеккой Курки, тайным агентом финской государственной по лиции, а убитая Дина Ворошева - его женой. Карма также выяс няет, что саботажной организацией руководит Игорь Васильевич Бабкин, находящийся в городской психбольнице, где притворяет ся умалишенным. Бабкин, бывший актер, знающий семь языков, представляется читателю как крайне решительный боец и прони цательный разведчик, который умело обводит вокруг пальца фин нов. Он отважно сражается, но в конце концов попадает в плен и умирает от полученных ран. Нужно заметить, что в книге финские герои никогда не произносят данное в годы войны в Финляндии городу название Янислинна, а употребляют вместо него как бы ру гательное -
«ПетрозаводКС»!
В период успешного развития дружественных отношений меж
ду Финляндией и Советским Союзом (вплоть до 1980-х годов) бы ло непопулярным обсуждать больные моменты Новейшей истории
299
двух стран. К ним относилась война между Советским Союзом и Финляндией
1939-1940 ГГ.,
так называемая «зимняя война», и осу
ществлявшаяся финнами фашистская оккупация Карелии в
1944 гг.
1941-
Эти темы были в какой-то мере «нежелательнымИ», хоть и
не официально. О них говорили только в узких кругах, и внимание общественности к ним старались не привлекать.
Но когда в СССР наступил период гласности, она добралась и до Финляндии. Здесь тоже началось широкое обсуждение фашистской оккупации Карелии. В последнее время, начиная с весны
2004 г.,
об
этой теме опять заговорили благодаря выходу в свет книги Марья
Леены Миккола «Потерянное детство».З В эту работу входит 16 свидетельств жителей Карелии, которые во время войны детьми содержались в финских концентрационных лагерях. Но этого все же мы коснемся насколько попозже.
В прошлом открытое обсуждение фашистской оккупации проис
ходило в финских СМИ в
1989
г., когда военный историк, бывший
подполковник финской армии Хельге Сеппяля опубликовал уни
кальное исследование «Финляндия как захватчик в
1941-1944 гг.».4
Работа была необычна тем, что в ней прямо и четко, на основе неопровержимых документов рассказывалось о деятельности фин
ских оккупантов в Карелии в
1941-1944
гг. Самый сильный шок у
финского читателя вызвало данное Сеппяля тщательное описание расовой дискриминации, проводившейся финнами,
-
описание ра
совой войны, а также сведения о концентрационных лагерях, пред
назначенных для русских, украинцев и белорусов. Эти лагеря ре ально были лагерями смерти. Работа Сеппяля доказала, что фин ская оккупация носила фашистский характер.
Книга Сеппяля немедленно вызвала сильную волну ненависти среди финских ветеранов войны. Дошло даже до того, что Сеппя ля получил несколько угроз расправы и был вынужден переехать
жить в другое, более безопасное место. Хельге Сеппяля оказался под реальной угрозой, о чем свидетельствует 'rOT факт, что когда
про изведение Сеппяля было представлено на семинаре в Хельсин
ки
1
марта
1989
г., полиция безопасности
(<SUPO»)
была вынуж
дена принять особые меры для защиты жизни и здоровья автора. Атмосфера на семинаре оказалась крайне напряженной. Сеппяля получил от аудитории, состоявшей из финских ветеранов войны, 3 Mikkola M.-L. Menetetty lapsuus: suomalaismiehittiijien vankeudessa 1941-44. Hels., 2004. 4В ерр Ша Н. Suomi miehittiijiinii 1941-1944. Hels., 1989.
300
множество оскорблений. Особенно это проявилось со стороны жен щин-ветеранов войны, являвшихся ранее членами общества «Лот
та Свярд», запрещенной после ее окончания, как организации фа шистского толка. По отношению к автору книги они вели себя на семинаре крайне агрессивно. Сеппяля даже получил незначитель ные побои от одной такой «бабушки». Но интересным является и тот факт, что Сеппяля сам был сол датом оккупационных частей, находившихся в Петрозаводске. В его задачи входил надзор за
40
женщинами-заключенными, кото
рые были отправлены на принудительные работы на завод «Онега». Сеппяля сам был в то время весьма молодым человеком, ему испол нилось всего
17 лет.
Возможно, в этом возрасте в его уме про изошел
какой-то надлом. Возможно, собственный его опыт наложил отпе чаток и побудил его позднее написать правду об оккупации.
Но Хельге Сеппяля отличался от других исследователей именно тем, что в своих работах он широко использовал советские матери алы, такие, как документы, исследования и даже интервью с быв шими заключенными лагерей. Сеппяля был первым, кто рассказал широкой финской публике историю героя Великой Отечественной
войны, финки по происхождению, Сюльви Паасо (сейчас ее имя Сильва Карловна Удальцова). Паасо была партизаном в тылу фин нов в Шолтозере.
Сюльви Паасо исполнилось
80
лет
29.5.2004.
К сожалению, не
издана еще биография Паасо, чего она, несомненно, заслуживает, но в Петрозаводске не раз выходили разные публикации о ее жиз ни, а известный финский журналист Арво Туоминен осенью
2003
г.
снял в Петрозаводске и Шолтозере телевизионный документаль
ный фильм «Высеченный из камня партизан», который финский
телевизионный канал «ТУ-1» показал в декабре 2003 г. 5 Нужно заметить, что лось
80
8
ноября
2004
г. Хельге Сеппяля исполни
лет. Он до сих пор продолжает активную исследователь
скую деятельность. В данный момент Сеппяля занимается обшир
ным научным исследованием о финской оккупации Карелии. Он стремится отразить задачи финских оккупантов в Карелии целост но, включая их экономические, политические и военные цели.
В сфере научных исследований вопрос фашистской оккупации Карелии стал рассматриваться в финской литературе широко толь5 Thominen
menttiohjelmat.
А. ТУ1
Tosi tarina: Kiveen hakattu partisaani / / YLE Doku16.12.2003 klo 20.00. Suomen Yleisradio. HeIs., 2003.
301
ко в 1980-х годах. Одним из значительных и первым финским ис
следованием в данной области считается докторская диссертация
Антти Лайне «Два лица Великой Финляндии» (1982).6 Тем не ме нее для Лайне характерно, что он часто старается умалить мас штаб преступлений, совершенных финнами в Восточной Карелии, а также
страдания
гражданского
населения
в концентрационных
лагерях. В то же время он является первым, кто коснулся темы финских концлагерей.
Возможно, именно благодаря Лайне в финской историографии стало традицией изображать фашистскую оккупацию советской территории и особенно созданные там концентрационные лагеря в одобрительном тоне, что явно умаляет значение этой темы. У Лайне получается так, что финская оккупация имела «два лица», одно из них было «красивое и хорошее», причем отсюда следовало,
что фашистская оккупация принесла местному населению много «благ». Но что это были за блага, Лайне ясно сказать и особенно проанализировать не старается.
В
1989
г.
-
в том же году, когда Сеппяля опубликовал свою ра
боту - вышло и исследование Юкка Куломаа «Янислинна: годы
финской оккупации Петрозаводска, 1941-1944»,7 а также произ ведение Ниило Лаппалайнена «На берегах ОнегИ».8 В этих рабо тах особой критике подвергается деятельность оккупантов, а теме
концентрационных лагерей отведена второстепенная роль. Авторы не
использовали документы
из
советских архивов,
что привело
к
приукрашиванию ситуации и сделало эти работы весьма ограни ченными. К тому же в них нередко основное внимание уделялось
повседневной жизни финских солдат в Петрозаводске и общей ор ганизации военной оккупации. В силу того, что концентрационные лагеря и массовое уничтожение русских, к которому стремились ок
купанты,
-
т. е. этнические чистки,
-
были запрещенными темами
и в этих исследованиях, то о них просто замалчивалось.
К числу тех, кто внимательно занимался вопросом фашистской оккупации, был писавший на шведском языке финский писатель
и журналист Тур Хегнес. Его имя сейчас почти забыто. Однако, 6 Laine А. Suur-Suomen kahdet kasvot: Itii.-Karjalan siviilivii.est6n азета suomalaisessa miehityshallinnossa 1941-1944. Hels., 1982. 7 Kuloтaa J. Aiinislinna: Petroskoin suomalaismiehityksen vuodet 1941-1944. Hels., 1989 (см. также: Kuloтaa J. Aiinislinna: Petroskoin suomalaismiehityksen vuodet 1941-1944. Pro gradu -ty6, Yleinen historia. Hels., 1987). 8 Lappalainen N. Aiinisen rannoilla. Porvoo, 1989.
302
как и Хельге Сеппяля, он сам в молодости был молодым солда том в Петрозаводске и запечатлел виденное им в художественных про изведениях мемуарного характера, часто в форме романа, ко
торые он и опубликов.ал в 1980-е годы. Одна из работ была переве
дена на финский У Нужно отметить, что в Финляндии существует особая литература шведскоязычных финнов, выходящая на швед
ском языке. Она по своим политическим взглядам часто более либе ральна и гуманна, а также отличается своей интеллектуальностью.
Именно такая манера изложения была присуща и Туре Хегнесену. В
1984
г. Тур Хегнес опубликовал роман мемуарного характера
«Крестоносцы»,10 который вышел в течение года как на шведском, так и на финском языке. Название этого произведения связано с призыв ом маршала Маннергейма в июне
1941
г., обращенного к
финским солдатам, к «крестовому походу против врага». Хегнес в своей книге вспоминает, в частности, что в молодости нередко
задавал себе вопросы: «Какое такое дело у нас есть на территории
другого народа, далеко от дома? По какому праву мы пришли туда разрушать их дома и уничтожать их достижения?» Когда Хегнес прибыл в Петрозаводск вместе с другими фински
ми солдатами, то спрашивал себя: «Почему мы здесь? По какому праву мы захватили этот город, изгнали и по губили его жителей и разрушили его здания до основания? Неужели финны начали счи
тать себя избранными Богом народом?. Почему же финские поле вые священники говорят, что Ленинград надо сравнять с землей и
превратить в то болото, каким он изначально и был». Произведение Тура Хегнеса в Финляндии, к сожалению, прак тически полностью забыто, но вопросы, поставленные им, до сих
пор отзываются эхом, так как ни один финн еще не нашел на них ответа.
Привлекает внимание и книга Тура Хегнеса (на шведском язы
ке) «В поисках собственного пути» (1985),11 В которой широко и основательно рассматривается
вопрос
о
расовом делении
фашистского управления, «великофинский»
времен
расизм и страдания
гражданского населения в концентрационных лагерях. Работа яв ляется фактически журналистским расследованием. Заслуживает внимания то, что, будучи финским шведом, Хегнес мог заниматься Т. Ristiretkeliiiset: kertomus rauhasta ja sodasta. Suom. Risto Porvoo, 1985. 10 Hogniis Т. Korsfararna: еп beriittelse от fred och krig. Hels., 1984. 11 Hogniis Т. Att soka sin viig. Hels., 1985. 9 Hogniis
маепраа.
303
этим вопросом более свободно и открыто, но характерно, что книга
никогда не была переведена на финский язык. Хегнес обратил внимание и на тот малоизвестный факт, что идеология «великой Финляндии»
и проводники этой идеи отно
сились негативно и к немного численному меньшинству населения
Финляндии, финским шведам, которых поливали грязью и подчас
приравнивали к русским. Царившей в то время в Финляндии идее «великой Финляндии» было присуще представление, что шведско язычное население тоже представляет угрозу для страны.
Разумеется, п6ходя фашистская оккупация Карелии освеща лась еще во многих других финских мемуарах, а также романах. Известный финский журналист и писатель Олави Пааволайнен за тронул этот вопрос сразу после войны в опубликованных военных
дневниках, которые назывались «Мрачный монолог» (1946).12 В них вскользь упоминается и судьба русского населения Карелии. Пааволайнен много рассказывает о том, что он сам увидел и испы тал в разных районах Карелии, но он выступает по большей части как турист и фотограф, и в его описаниях нет гуманистического аспекта. Пааволайнен, похоже, и не заметил, что Финляндия вела в Восточной Карелии чисто расовую фашистскую войну. Но после войны Пааволайнену пришлось дорого заплатить за негативную ре
акцию, которую вызвал в высших слоях финского общества выход в свет «Мрачного монолога». В результате Пааволайнен заболел и впал в тяжелую депрессию, и никогда больше не вернулся к твор честву.
Важнейшее произведение современной финской художествен ной
литературы,
роман
Вяйне
Линна
«Безымянный
солдат»
(1954),13 включает некоторые описания жизни и деятельности фин ских солдат в оккупированном Петрозаводске. Линна особенно тон ко описывает их пошатнувшуюся мораль, пьянство, грабежи, от ношение к местным женщинам. В романе Линна также вскользь говорит о судьбах русского гражданского населения в концентра
ционных лагерях, но, как это свойственно финнам, этому вопросу
почти не уделяется внимания. Тем не менее Линна замечает хо лодное отношение местного населения к финнам и придает этому обстоятельству особое значение. В
2000
г. вышла полная, оригинальная и не подвергнувшаяся
12 Paavolainen О. Synkkii yksinpuhelu: piiiviikirjan lehtiii vuosilta 1941-1944. Porvoo, 1946. 13 Linna V. Thntematon sotilas. Porvoo, 1954.
304
цензуре книга Линна «Военный ромаН», 14 которая являлась пер воначальной рукописью «Безымянного солдата». В этом произве дении
содержатся
некоторые отрывки,
впоследствии
вырезанные
цензорами, в которых выIказыыаетсяя циничное отношение к захват
нической политике Финляндии. Тем не менее сведений об уничто жении русского гражданского населения в произведении не содер
жится. В целом книга Линна не отображает войну, которую вела Финляндия, как войну двух фашистских союзников и не указывает
на то, что <<Ненациональное» (не финно-угорское) население было отделено от «национального» (финно-угорского). Первых заключа ли в концлагеря, а остальных пытались привлечь к сотрудничеству
с финнами. Но кроме сферы историографии и художественной литерату
ры судьба гражданского населения советской Карелии затрагива
лась и в пьесах. Сейчас в Финляндии практически забыт спектакль
профессора Лаури Кокконена
(1918-1985) «Ruskie neitsyt» (1972),
который в свое время получил государственную премию и пока
зывался особенно часто в театре г. Пори. 15 Название пьесы про исходит от карельской народной песни, которая начинается слова
ми:
«Ruskie neitsyt, valgie neitsyt, sano sina, sano sina, konsaba gostjat tullah?»
теШ
События в этой пьесе происходят в оккупированной советской Карелии в
1941-1944
гг. Она рассказывает о взаимоотношениях
финских оккупантов, офицеров и солдат с местным населением, особенно с женщинами. В пьесе финский офицер показан как ярый
националист, а карельская женщина как гордая, несгибаемая за щитница отечества. Особенно в спектакле чувствуется неэффек
тивность финской пропаганды среди местного населения Карелии. Сам Лаури Кокконен являлся офицером просвещения в оккупи рованной Карелии. Говорят, что прототипом героини пьесы стала
петрозаводская писательница Элина Тимонен, с которой Кокконен
познакомился в лагере заключенных. Как и Хельге Сеппяля, Лау ри Кокконен тоже стал задумываться о деятельности Финляндии в период оккупации. Возможно, какие-то вопросы остались нераз решенными для Кокконена. На склоне лет он даже сменил рели
гию, перейдя из лютеранской церкви в православную. Но как и Хельге Сеппяля, ему пришлось поплатиться за свою честность14 Linna
V. Sotaromaani: Тuntemattoman sotilaan kiisikirjoitus. Hels., 2000. L. Ruskie neitsyt & Viimeiset kiusaukset. Porvoo, 1973.
15 Kokkonen
305
он бесконечно получал по почте и выслушивал по телефону угрозы подвергнуться расправе.
Детектив Аарне Хаапакоски, так же как и роман Вяйно Линна и пьеса Лаури Кокконена, отражают определенную тенденцию в опи сании времен оккупации в финской литературе: русская женщина изображается как гордая, красивая, загадочная и непокоренная, а иногда как подозрительная соблазнительница. ]([менно русская женщина в этих работах рассказывает правду о том, что пораже ние финнов близко и что местное население не поддастся воле ок купантов. Этот портрет русской женщины в финской литературе ярко выражен, в частности, в образе Веры в романе «Безымянный солдат» и кардинально отличается от отображения уже финской
женщины на фронте. Финская женщина, являющаяся членом вое
низированной женской организации «Лотта Свярд», обычно изоб ражается человеком легкого поведения, развлекающей солдат. Это видно в романе Вяйне Линна, а также в послевоенной литературе,
например, в работе Пааво Ринтала «Лейтенант партизан» (196з).16 В Финляндии именно такого рода описания вызвали резкий протест и недовольство, но, несмотря на это, миф о «проститутке-лотте» все еще жив.
Коснемся также еще одного из наиболее значимых произведе ний финской художественной литературы, тесно связанного с фин
ской оккупацией Карелии. До сих пор люди помнят некогда очень известное произведение, книгу Раисы Лардот «Птицы, танцующие
вприсядку» (1978).17 Это автобиографичный роман, который затем даже поставили на сцене. Речь идет о мемуарном литературном произведении, написанном от имени ребенка, где рассказывается
история вепсской девочки из деревни Шокшу. Этой девочкой была сама Раиса Лардот, роДИвшаяся в
1938
г.
Молодая Раиса Лардот прожила в финской оккупации с
1944 гг.,
1941
по
но она и ее семья пользовались особыми привилегиями, по
тому что вепсы были определены как родственный финнам народ. Поэтому семья Лардот не попала в концлагерь, и этим ее рассказ, конечно, отличается от воспоминаний заключенных концлагерей.
Отец Лардот перешел на службу к финским оккупантам, участвуя в передачах на «Олонецком радио», ставшим тогда одним из цен тров пропаганды. Благодаря этому, по окончанию войны он смог 16 Rintala Р.
17 Laтdot
306
Sissiluutnantti. Hels., 1963. R. Ripaskalinnut. Porvoo, 1978.
увезти в Финляндию свою семью, в которой было пятеро детей. Но
на новом месте Лардот так и не смогла найти, как говорится, своего дома.
В своей книге Лардот изображает финнов как отвратительных и злых мещан, которые презирают Раису и ее семью, считая их рус
скими. Идея книги Раисы Лардот заключается в показе того, что финны, рядом с которыми они теперь жили, были такими же, как
и оккупанты в Советской Карелии, а именно жестокими, антирус ски настроенными расистами. Отсюда сформировал ась и основная направленность содержания ее
творчества, которая выразилась в
чувстве изгоя. Она ощущала себя жалкой маленькой птичкой, как бы танцующий вприсядку. Возможно, лучшее произведение о фашистской оккупации
1944 гг.
1941-
написано известной поэтессой и выдающимся переводчиком
русской поэзии Марьей-Лееной Миккола. Ее книга «Потерянное
детство: в плену у финских оккупантов в 1941-44 гг.» (2004)18 явля ется многоплановым повествованием и документированным дока
зательством всего произошедшего в то время. Миккола сравнивает себя с собирателем былин Павлом Рыбниковым. Сюжеты же своих рассказов не искались, они сами пришли к ней и воплотились в кни
гу. Ее творчество содержало описание проделанной самой Миккола исследовательской работы, ее собственные мысли и рассказ о том,
как она стала вникать в историю страданий детей Карелии. Основ ным содержанием книги Миккола являются
16 длинных и тщатель
но задокументированных интервью с бывшими детьми - заключен ными концлагерей. Эти свидетели рассказывают сами, своими сло вами
и
своими
лицами,
истории,
с ужасом
которых
вряд ли
что
либо может сравниться. В книге М.-Л. Миккола опубликованы интервью со многими
людьми. Это: Ленина Павловна Макеева, Ольга Михайловна Ива нова, Римма Дмитриевна Иванова, Аркадий Николаевич Ярицын, Николай Сергеевич Костин, Валентина Георгиевна Малюткина,
Виктор Андреевич Новожилов, Антонина Васильевна Калкасова, Тамара Васильевна Кардашина, Александр Петрович Кадетов, Ва силий Сергеевич Лукьянов, Лидия Петровна Соколова, Иван Сте панович Мостовкин, Анна Павловна Иванова, Зоя Павловна Котова и Клавдия Алексеевна Исакова. Их рассказы очень похожи и очень трогательны, а также трудны, когда их читаешь. Замечу, что ранее 18 Mikkola
M.-L. Menetetty lapsuus: suomalaismiehittajien vankeudessa 1941-44.
307
никогда не приходилось читать ничего подобного, хотя и известны
были, например, ужасы переживших блокаду Ленинграда, расска зы о нацистских концлагерях, гетто евреев или прошедших ГУЛАГ. Но страдания карельских женщин и детей кажутся гораздо более трагичными. Они показывают, как у них отобрали все человече
ское. Финские оккупанты не считали их людьми. Страдания и мас совые смерти многих из них были явно безразличны финнам. Кро ме принудительных работ, издевательств и прочего, надзиратели еще и жестоко палками избивали своих жертв из числа русских. И самое ужасное: после избиения подвергнувшийся этому должен был
сказать на финском языке своему истязателю «спасибо»
«
Самое жестокое и не укладывающееся в голове это то, что страда ния людей в период финской оккупации по-прежнему совершенно безразличны многим в современной Финляндии.
Сейчас в Карелии бывшие заключенные просят у финляндско го государства компенсации за пережитое. В данном случае самой большой компенсацией была бы наверняка моральная: признание того, что финны были фашистскими оккупантами, что Финляндия вела в Советской Карелии жестокую расовую войну, что оккупаци онному правительству чуждо было что-либо человеческое и чудо
вищной целью являлось совместно с нацистской Германией стереть русских с лица земли.
Важно подчеркнуть, что, кроме сказанного, события в оккупи
рованной Советской Карелии нашли отражение в опубликованных спустя
60
лет в Финляндии записях военного судьи Пааво Алкио
-
«Дневник военного судьи» под редакцией Эркки Ринтала (200з).19 Пааво Алкио возглавлял в Восточной Карелии военный суд, ко торый выносил даже смертные приговоры советским гражданам.
Судье Алкио приходилось рассматривать и многие преступления
финских солдат. Одной из целей редактора книги Эркки Ринта ла являлось приукрасить эти события и создать смягченный об
раз финского правосудия в Восточной Карелии. В книге, в част ности, особо подчеркиваются мораль и честность судьи Алкио и его
попытки
препятствовать
вынесению
смертных
приговоров
и
противостояние тем офицерам, которые настаивали на смертных
приговорах. Нужно тем не менее помнить, что Пааво Алкио не был инициатором или одним из планировавших оккупацию Со19 Alkio Р. Sotatuomarin paivakirjat: Toimittanut Erkki Rintala. Hels., 2003.
308
katkelmia
hanen
paivakirjoistaan.
ветской Карелии, а всего лишь малое звено в огромной машине смерти.
В дневниках военного судьи Пааво Алкио встречаются замет ки, которые могли бы заинтересовать петрозаводчан. Например,
12.10.1941
г. Алкио произнес речь в торжественном зале Петроза
водского университета. Он пишет: «Акустика была хорошей. Я про изнес небольшую речь и отметил, что восточные варвары изгнаны со здешних укрытий, и все оставшиеся приглашаются на службу
западной культуре. Потом мы втроем крикнули "да здравствует за падная культура" и сыграли песню "Наша страна"».
В самом конце
1941
г.,
31
декабря, этот «правозащитник» на
писал под Свирью в свой дневник следующее: «Дай бог, чтобы
1942
год был бы счастливее, чтобы культурные народы заметили
бы, что у будущего Европы есть только один враг, Россия, и ч'.го его надо общими силами разгромить. Тогда жизненного простран ства хватит всем европейским народам».
В феврале
1942 г.
фашистские оккупанты схватили четырех мо
лодых советских граждан, которые были обвинены в шпионаже. Это были Андрей Иванович Елкин, Николай Васильевич Хаванин, Евдокия Илларионовна Назарова и Екатерина Ивановна Киселе
ва. Начальник Пааво Алкио, полковник Каарло Хейсканен, твердо требовал вынесения этим шпионам смертного приговора.
раля
1942
27
фев
г. Хейсканен сделал строгий выговор Алкио. В нем он
указывал, что русские
«не являются людьми»,
и так как они из
за большевистского правительства «привыкли пренебрегать прису щими всем остальным людям нормами воспитания и поведения», то
«в обращении с ними не могут соблюдаться полностью нормы и ме тоды обращения, существующие по отношению к другим людям».
Тем не менее
28 февраля 1942 г.
Алкио вынес четырем обвиняемым
в шпионаже приговор о пожизненном заключении. Почему так про
изошло, история умалчивает. Но в опубликованных дневниках Ал кио этот жест расценивал как проявление глубокого гуманизма со стороны оккупанта.
Таким образом, в глазах финского оккупационного правитель ства «русские не были людьми». Поэтому не удивляет и то, что
16
февраля
1944 г.
Алкио отрицательно отнесся к выступлению за
ключенных концлагерей в Петрозаводске. По мнению Алкио, вы ступления были блестящими и потому являлись «дурной пропаган дой», напоминавшей по своей восхитительности, что «русские тоже
люди, понимающие искусство, и имеющие добрые намерения, ко-
309
торые много знают, и много чувствуют». С точки зрения судьи до садным было то, что русские оказались людьми, к тому же людьми хорошими.
Пааво Алкио вынес свой первый смертный приговор
1942
26 февраля
г. Тогда к смерти были приговорены Пааво Олави Маунунмя
ки и Иван Яковлев. Родители Маунунмяки в свое время переехали
из Финляндии в Канаду, а оттуда в Советский Союз, Яковлев же был родом из деревни Юркиля Пряжинского района. Алкио при говорил обоих людей к смертной казни за шпионаж, и они были
расстреляны на следующий день. Алкио отметил в своем дневнике, что вынес
В
19 ноября 1942 г. также еще один смертный приговор. 1810 он записал, что за шпионаж приговорил радиста Григо
рия Ильича Тимофеева к смертной казни, а на следующий день в дневнике уже последовало уточнение: «Григорий Тимофеев по
кинул этот мир [в 9001». Интересный приговор зафиксирован также в дневнике
9
декабря
1943
г. В этот день Алкио записал, что при
говорил за шпионаж Евдокию Тарасову к пожизненному заклю чению.
Были сведения в дневнике, о которых Алкио также считал необ ходимым
упоминать,
-
это
приговоры
хов». Так, было отмечено, что
8
за
декабря
«распространение
1942
слу
г. финский солдат,
сказавший однажды, что «Финляндия уже частично потеряла неза висимость и после войны будет находиться под командованием Гер
мании», тоже был осужден. За это «преступление» он оказался по саженным в тюрьму на полтора года.
Согласно записям в дневнике,
4
апреля
1943
г. также сообща
ется об основании на оккупированной территории Советской Ка релии Верховного суда. Его председателем стал упомянутый ранее Вели Мерикоски. На следующий день Алкио записал в дневнике о приветственной речи Мерикоски, сказавшем о цели правосудия, ко торая состояла во «внедрении правовых принципов западных стран
в Восточной КарелиИ».
О положении гражданского населения оккупированной части Советской Карелии Алкио поведал в дневнике
1 ноября 1943 г.
сле
дующее: «Что касается обращения с населением Восточной Каре лии, русские и сами признают, что условия у них сейчас лучше, чем
при большевиках». Следует заметить, что спустя
60
лет в органах
массовой информации Финляндии можно также встретить подоб ные утверждения. Когда же Алкио в конце войны был вынужден
покинуть Советскую Карелию, то записал в дневнике
310
(17.6.1944):
«Тяжело оставлять все это, Карельскую землю и ее народ. Мы ста рались что-то сделать для их блага».
Книга Пааво Алкио отчасти раскрывает читателю новые факты об оккупационном режиме в Карелии. Цель же этой работы, одна ко, совершенно очевидная: подчеркнуть «высокую мораль»
фин
ского оккупационного правительства. Именно такие старательно
заретушированные подделки в форме дневниковых записей стали слышаться уже после войны, когда, скажем, Олави Пааволайнен
опубликовал свой «Мрачный монолог»
(1946).
Нужно отметить еще одну работу, которая удивительно подроб
но описывает деятельность финских оккупантов в Советской Ка релии. В
2002
г. хельсинкское книжное издательство «Вернер Се
дерстрем» опубликовало почти 700-страничную работу под назва нием «На восток». Ее подзаголовок звучит так: «Дневники и пись
ма Эльзы Эняярви-Хаавио и Мартти Хаавио в 1941-1942 гг.».20 Эта публикация вышла под редакцией Катарины Эскола, отец ко торой, Мартти Хаавио, был этнографом и исследователем эпоса «Калевала», а также известным сторонником идеологии «великой
Финляндию>. Во время войны он являлся офицером просвещения в оккупированной Карелии и, можно сказать, представлял собой одного из ведущих фашистов Финляндии. Указанная книга содержит огромное количество написанных Мартти Хаавио в оккупированной Советской Карелии статей и
фрагментов дневниковых записей, фотографий. Также в ней пред ставлена переписка с супругой Хаавио, исследователем народной поэзии Эльзой Эняярви-Хаавио, которая в то время проживала у себя дома в Финляндии. По своему содержанию это издание очень насыщено
многочисленными
сведениями
и
довольно
откровенно.
Но возникает вопрос: что Катарина Эскола оставила за рамками изложенного? Дело в том, что содержание работы ограничивает ся отрезком времени
1941-1942
ГГ., а это вызывает определенные
подозрения.
Тем не менее книга дает хорошее представление о финской воен
ной пропаганде и ее особенностях. Советская Карелия называлась местом древних поселений финнов, и оккупацию часто оправдыва
ли как своего рода компенсацию за ущерб, нанесенный Советским Союзом в «зимней войне». Собиратель же народного эпоса «Кале20 Eskola К. Toim. Itii.iin: Elsa Eniijiirvi-Haavion ja Martti Haavion kirjeet 19411942. Неlв., 2002.
311
вала», ученый
XIX
в. Элиас Леннрот предстал в пропагандистских
рассказах чуть ли не основным действующим лицом.
На основе книги можно сделать много замечательных наблюде
ний. Оказывается, что Эльза Эняярви отличалась еще более ради кальными профашистскими взглядами, чем ее муж, и восторженно поддерживала идею создания «великой Финляндии», а также очи
щения Советской Карелии от русских. При этом ею даже выдви
гались как бы научные доводы. Один из них был такой: «Финны
поселились в Олонце еще за В письме к мужу
22
июля
800 лет до нашей эры ... » (11.9.1941). 1941 г. она пишет: «... Хотя бы один раз
в истории справедливость и для финского народа должна востор жествовать».
По представления м Мартти Хаавио, жители Советской Каре лии приветствовали финнов как своих освободителей. Он пишет в письме к жене
июля
23
1941
г.: «Они приветствуют нас как осво
бодителей, и вряд ли мы когда-либо заслуживали этого больше, чем сейчас». Ссылаясь на военнопленных,
27
июля
1941
г. Хаавио
констатирует: «Среди заключенных есть и десяток карел, которых очень обрадовала новость о том, что их земля станет частью Фин ляндию~. В появившейся
9
августа
1941
г. его пропагандистской
статье говорится: «И вот мы приходим освободителями, и в каждой деревне народ плачет от радости, когда наши войска приходят
...
Мы выкорчевываем из земли огромное зло, большевизм». Такова его мнимая действительность начавшейся оккупации Карелии. Что же касается его жены, то она на эту тему также не скрывает свои восторги.
23
июля
1941
г. она пишет: «Все нужно сделать оди
наковым, единым с Финляндией ... Лотты (<<Лотта Свярд». - Й. В.) уже начали занятия в Беломорье в школах для детей». Мартти Ха авио, наблюдая за местными детьми, чает:
«... Пройдет
7 августа 1941
г. также отме
всего пара лет, и эти дети начнут чувствовать и
думать, как финны». Далее,
3
августа
1941
г., размышляя о мест
ном населении, он, однако, прямо указал: «Население этих террито рий нужно очистить от чужих элементов, чтобы тех, кто останется, можно было бы легко причислять к финнам.
..
Всех коммунисти
ческих лидеров нужно задержать и поместить в концлагеря».
Эти же мысли звучат и у Эльзы Эняярви.
23
августа
1941
г. она
пишет: «Русское население нужно изгнать из Восточной Карелии военным путем, до наступления мира». При этом понятие «военный
путь», очевидно, можно было понимать только как уничтожение. И
28
августа
312
1941
г. Мартти Хаавио отвечает: «Ты совершенно права,
когда говоришь, что Олонец нужно очистить от русских еще до на ступления мира». Финская ученая дама, таким образом, дает мужу советы, как помочь уничтожению русских в Советской Карелии, и получает от него ПОддерЖКУ.
29
августа
1941
г. он заметит, что все
задуманное произойдет «тихо и спокойно». Иными словами, речь шла о достаточно секретной операции.
Далее
11
сентября
1941
г. Мартти Хаавио благодушно сообщает:
«Странно иметь рабов. У меня
6
рабов, все русские, которых я за
ставляю делать самую трудную работу ... Когда мы даем им немно
го каши вдобавок к тюремным харчам, они нам до крайности бла
годарны». А через несколько дней, в воскресенье
21
сентября
1941 г.
он уже пишет жене: «Мы тут с генералом прикидывали ... будущее
Олонца ... К югу от Свири мы займем ... территорию. Русских эва куируем, деревни сожжем. По эту сторону Свири будет полоса, на которой разместим борцов за свободу. У них будет полностью обу строенное большое хозяйство, им будут даны разные привилегии, их задачей будет охранять границу. На границе должны быть наши самые надежные люди».
Вместе с тем Мартти Хаавио обращает внимание и на проблему концлагерей: «Было трагично смотреть ... в концлагеря везут сот
ни русских. Но ничего не поделаешь. Некоторые стали их жалеть, но генерал сказал мне: Таких жалостливых нужно изгонять. Дело ведь касается будущего нашего народа». В условиях наступающей осени,
25
сентября
1941
г. он напи
сал жене: «Цыгане предсказывают, что через месяц восстановится мир ...
»
Ну, а затем? Эльза Эняярви-Хаавио на этот счет вскоре
разъясняет мужу: «Все российское государство распадется, и его
многочисленное население будет уничтожено»
(23.10.1941). Но у нее
при этом были и такие уникальные планы, как депортация населе ния Эстонии в Финляндию.
ноября
12
1941
г. она отметила: «Самое
лучшее было бы пере везти эстонцев в Финляндию, чтобы ряды их не поредели и они не растворились бы среди немцев ... эту мысль,
2
декабря
1941
»
Развивая
г. она также пишет мужу: «Немцы, на
верное, уже думали о таком переводе». Хаавио же
7
марта
1942
г.
в письме жене заметит: «Кстати, эстонцев тренируют для работы полицейскими в Петербурге».
Думает
Мартти
б6льшем масштабе.
Хаавио
25
и
ноября
о
1941
территориальных
вопросах
в
Г. он пишет жене о том, что
сказал начальник штаба Альфред Розенберг: «Финляндия может взять столько земли на востоке, сколько хочет, хоть за архангель-
313
ской железной дорогой. И всю Ладогу с окрестностями.
..
Эсто
ния останется (может, не совсем независимой) и получит почти всю Ингерманландию (кроме северных и восточных частей, кото
рые перейдут к Финляндии). у Эстонии и Финляндии будет грани ца. Петербург будет свободным городом. Кольский полуостров Финляндии. Но его безграничные запасы золота и минералов бу дем добывать с помощью скандинавского капитала на благо всей
Европы ... »21 За день же до этого, 24 ноября 1941г., Хаавио на писал жене о новых границах Финляндии, обещанных Германией: «Здесь сейчас один очень важный немецкий господин. Он будет за ниматься и планированием границ. С востока соседом Финляндии
станет государство Коми. Мы в курсе!»22 Но, согласно дневникам Хаавио, кроме русских, еще и карелы были людьми низшего сорта, жизнь которых не имела никакого
значения.
25
февраля
1942
г. Хаавио пишет в письме к жене: «Ко
тилайнен, начальник военного командования Восточной Карелии, считает карел вымирающим народом, на который не стоит обра щать много внимания».
Дневники и письма как военного судьи Пааво Алкио, так и фа шистского пропагандиста Мартти Хаавио являются, несомненно, полезным материалом для исторического исследования финской оккупации Карелии. При этом в данных публикациях так и не уда лось обоснованно подтвердить то распространенное в Финляндии
мнение, что фашистская оккупация
1941-1944 гг.
была лучшим вре
менем, которое Карелия якобы видела за всю свою историю. И по сей день финские реваншиствующие организации плани руют присоединение обширных территорий Северо-Западной Рос
сии к Финляндии. Посол Алпо Руси, бывший советник президен та, в органах массовой информации сделал заявления, согласно ко торым Финляндия должна «объединиться» по примеру Германии. Под этим объединением Руси явно подразумевал именно присоеди
нение Карелии к Финляндии. Согласно Руси, из всех жителей Ка релии «не больше
200000»
говорит по-фински, что обеспечит им
сладкую жизнь в новой «Великой Финляндии».23 В научной литературе Финляндии, затрагивающей вопросы фа шистской оккупации, прослеживается еще тенденция к исследова
нию некой «финской»
истории Петрозаводска. Примером такого
S.401. 22Ibid. S.400. 23 Rusi А. Huo1i Karjalasta / / Suomen Kuvalehti. 2000. N 27. 21 Ibid.
314
рода исследований является работа Мартти Хёльса о лицее Яни слинна в 1942-1944 гг. 24 В книге говорится о работе школы и о
подготовке учителей в Финляндии. Но в ней читатель ничего не узнает о проводившейся финской администрацией политике расиз
ма и о дискриминации в Карелии финскими оккупантами. Напро тив, деятельность финской школы преподносится как значимая и прогрессивная культурная работа.
24 Нбlsii М. Suomalainen oppikoulu Ita-Karjalassa: Aanislinnan yhteislyse6 19421944. Hels., 2001.
315
А. и. Терю'К:ов
СОВЕТСКИЕ ВОЕННОПЛЕННЫЕ В ФИНЛЯНДИИ В
1941-1944
ГГ. КАК ОБЪЕКТ
НАУЧНОГО ИЗУЧЕНИЯ
Как известно, боевые действия с началом Великой Отечествен ной войны на северном направлении начались несколько позже, чем
на всем остальном восточном фронте. Это было связано с тем, что Финляндия вступила в войну на стороне Германии и объявила вой
ну СССР лишь
25
ском направлении,
июня
1
1941
г. Бои начались
июля в Карелии, а
31
29
июля
июня на мурман
-
на Карельском
перешеЙке. 1 Завершились же они 5 сентября 1944 г., когда прави тельство Финляндии обратилось к СССР с просьбой о перемирии и начале переговоров о мире.
В целом боевые действия на протяжении всей войны здесь не были столь ожесточенными, как на других участках фронта, но обе стороны все же понесли значительные потери, в числе которых были и военнопленные. Так, по данным финских исследователей,
за период боевых действий в плен попали
64188
советских солдат
и, соответственно, 1335 финских военнослужащих. 2 Основная мас са советских воинов оказалась в плену в
1941 10
интенсивных боев, которые продолжались с
1941
г., в период самых
июля по
5
декабря
г. и финалом которых стало то, что финнам удалось захватить
г. Медвежьегорск. Затем начинается позиционная война, во время которой подобные потери были незначительны. Так, к концу авгу ста
г. на территории Финляндии уже действовало
1941
18 специаль
ных лагерей для советских военнопленных. Условия содержания в них были достаточно жесткими.
Еще
29 июня 1941
г. командный отдел ставки верховного главно
командующего Маннергейма издал приказ, который сыграл реша ющую роль в размещении военнопленных в течение всего периода
ведения боевых действий против СССР. По своей сути он касался распределения пленных по различным национальным группам,
в
силу чего, считает финский исследователь Эйно Пиэтола, являлся 1 История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М.,
1974. С.581-
582. 2 Пuэmо.!/,а Э. Военнопленные в Финляндии С.92,
316
120.
1941-1944 / / Север. 1990. ]1012.
откровенно расистским, так как он предполагал различное отноше
ние к ним по национальному принципу.З По предложению офицера разведотдела финляндского геншта
ба капитана А. Хямялайнена4 попавших в плен представителей раз личных народностей СССР в лагерях следовало сортировать сле дующим образом:
А. Слав.я:нсr;;uе 'Ндроди. Самую большую группу из них составля
ли великороссы (т. е. русские.
-
А. Т), от них следовало отдельно
содержать: а) украинцев (малороссов), б) белорусов, в) поляков. Там, где не было возможности разместить указанные группы «а», «б», «в» раздельно друг от друга, разрешалось держать вместе бе лорусов и поляков.
В. Тюрr;;о-mаmарсr;;uе народъt: а) татары (с Волги, из Крыма,
Кавказа, из Сибири и др. районов), б) башкиры, в) киргизы, г) узбе ки, туркмены и так называемое население Казахстана можно было содержать вместе с названными выше.
В. Фuнно-угорсr;;uе народъt.
1.
Более далекие: а) коми и удмурты
могли содержаться вместе, б) черемисы (мари) и мордва (эрзя и мок ша) могли в экстремальных ситуациях содержаться вместе, но черемисы могли быть приравнены также и к удмуртам, и к татарам с Волги.
п. Более близкие: а) карелы, вепсы, водь и так называемые ижо ра могли содержаться вместе, б) ингерманландские саваки и эвре мейсы, а также так называемые финны, пришедшие в Ингерман
ландию из Финляндии в 1БОО-х годах, а также финны, переместив шиеся из Финляндии в Карелию. Этих всех можно было содержать вместе.
Г Кавr;;азсr;;uе народи: а) георгианцы, или грузины (основная на родность - картвелы и мингрелы),
-
содержать раздельно, б) ингу-
3Там же. с. 98. 43десь речь идет о финском этнографе Альберте ХямялаЙнене. Известно, что ряд финских ученых были призваны в армию и выполняли самые раз
личные военные функции, совмещая их с научными исследованиям. Напри мер, крупнейший финский этнограф, позднее академик, Кустаа Вилкуна был в
1939-1943
гг. начальником Бюро по контролю за военной цензурой и ин
формационной деятельностью, а в
1943-1944
гг. начальником Государственного
информационного бюро. А. Хямялайнен перед войной был Председателем об щества «Финляндия
1941-1944
-
ссср», прекрасно знал русский язык, бывал в ссср. В
гг. он занимался на оккупированной территории Ленинградской об
ласти исследованиями среди ижоры, води и ингерманландских финнов. Издал в
1942
г. большой фотоальбом об Ингерманландии.
317
ши, чеченцы, осетинцы и др.
-
или вместе, или отдельно от преды
дущих, если такая возможность имеется.
Евреи должны были содержаться вместе с великороссами. При волжские немцы должны быть приравнены к дружественно настро енным малочисленным народностям.
В городе Савонлинна был создан специальный лагерь представителей так называемых родственных народов
ингерманландских финнов. Здесь в
1943
N221
-
дЛЯ
карел и
г. из их представителей
были сформированы 3-й родственный (братский) и 6-й отдельный батальоны, которые приняли участие в боях против Красной Ар
мии. 5 Предложение разведотдела о классификации военнопленных вступило в силу в лагерях для военнопленных и на местах их ра
боты. Штаб тыловых частей утвердил его специальной статисти ческой картой, в которой приводилось
89
разных национальностей,
проживавших в СССР. Это требовалось для статистического учета. В лагерях эту карту нужно было заполнять по месяцам. Потом по ней определялось: сколько пленных, какой национальности, в ка
ком лагере находится и как их там содержат. Карта никоим обра зом не способствовала получению разведсведений от пленных, она лишь усиливала бюрократическую бумажную войну в канцеляриях лагерей.
Одним из значительнейших событий за неполные два года вой ны явилось изменение в решении еврейского вопроса. Теперь евре
ев стали считать одной из малочисленных народностей СССР. Им не полагалось никаких привилегий в питании, быту и на рабочих
местах. Они располагались в одних бараках с великороссами и тру
дились В одних рабочих бригадах бок о бок с ними. 6 Это разделение влияло на норму получаемого пайка и форму привлечения к труду. Ибо большинство пленных, не относящихся
к северным народностям (попадающих в группу В), были вынуж дено заниматься более тяжелым трудом при гораздо более слабом питании.
Военнопленные привлекались для выполнения самых разнооб разных тяжелых работ. Ибо считалось, что они дешевая рабочая си ла, которая могла дать государству определенную прибыль и заме нить ушедших в армию мужчин. Их использовали в первую очередь 5Сеnnя.л.я Х. ФИНЛЯНДИЯ как оккупант в 1941-1944 годы // Север. 1995.
N·4-6. 6 Пuэmо.л.а Э. Военнопленные в ФИНЛЯНДИИ.
318
1941-1944. С.I0I-I02.
на лесозаготовке, сплавных работах, деревообработке, дорожных и
сельхозработах. 7 Так как профессиональная пригодность принуди тельных работников часто не соответствовала исполняемой работе, то производительность труда была крайне низкой. Считалось, что
труд военнопленных оплачивается работодателем. Правда, те день ги не получали, а их перечисляли в лагерь, где они шли на содер
жание пленных. По данным Эйно Пиэтола, эта сумма колебалась в разное время от
30
до
50
марок в день на человека. Но это не спа
сало от тяжелого положения. По его же сведениям, ситуация была тяжелой и пленные умирали. В лагерях обычным было недоедание,
там свирепствовали болезни, существовали дисциплинарные нака зания, порки и смертная казнь. За время с содержания пленных погибли
которых погибло в советском
1941 по 1944 г. в местах 18700 человек (в отличие от финнов, плену 404 человека). Они гибли в ос
новном от кишечных заболеваний, недоедания и общей слабости.
Смертность достигала в отдельных случаях до
30%
от общей чис
ленности личного состава, а средний срок пребывания советского заключенного составлял
28
Финляндии имеется
мест, где находятся братские могилы со
170
месяцев. На современной территории
ветских людей.
Нельзя сказать, что в Финляндии не знали о ситуации с плен ными и не обсуждали эту проблему. Вот что писал по этому по воду
21.1.1942
своему сыну, посланнику Финляндии в Швейцарии,
Вяйне Войонмаа, председатель комиссии финского парламента по иностранным делам: «Много разговоров было по поводу военно
пленных, которых в Финляндии
14
тысяч ... Содержат их плохо,
кормят картофельными очистками (где будто бы содержатся вита
мины) и вообще обращаются с ними так, что смертность в лагерях для пленных массовая. Официально сообщается о смерти двух ты сяч, однако Линкомиес утверждал, и его не смогли опровергнуть, что умерших куда больше ... Теперь настроение среди присутство
вавших (кроме Салмиала) стало в отношении пленных более благо приятным, и было заявлено, что при нынешнем питании работать они не смогут, и эта пытка голодом обойдется государству дороже, чем
несколько лучшее
содержание,
при
котором
пленных
можно
было бы использовать на работах, так как рабочих рук во всех от раслях отчаянно недостает. Упоминалось также, что международ7 ДЬЯ1f:ов Н. Под чужим небом. Записки о финском плене. вер.
1941-1944 / / Се
1991. N. 3-4.
319
ное положение Финляндии требует, чтобы с пленными обращались в соответствии с существующими м~ждународными конвенциями.
Швеция и другие дружественные Финляндии страны внимательно
следят за этим ...
i> 8
Как было выше сказано, финны старались выделить из числа военнопленных своих дальних сородичей, представителей народов,
говорящих на финно-угорских языках. Это было вызвано рядом об стоятельств. В первый период войны, когда военные успехи были на стороне Германии и ее союзников, в Финляндии вновь пышным
цветом расцвела идея о «Великой Финляндии» от Ботнического за лива до Уральских гор. Представилась практическая возможность осуществить эту идею на практике, тем более что Германия развя зывала своему союзнику руки. Тот же Войонмаа писал
«... Позавчера
(во вторник
19
21.5.1942:
мая) адъютант президента респуб
лики попросил меня явиться к Рюти (президенту Финляндии во время войны.
-
А. т.). Когда я к нему пришел, он сообщил, что в
Финляндию прибывает немец, г-н Вейсауэр, личность неофициаль ная, но весьма важная, участвующая в разных подготовительных
мероприятиях. Он проходит по "бюро Риббентропа", но занимает ся более высокими материями и может в любое время попасть на
доклад к фюреру. Сейчас речь идет о том, что делать с северными
районами Советского Союза, если вскоре начнут подводиться итоги войны. Немцы очень благосклонны к Финляндии. Они говорят, что Финляндия, естественно, сможет взять такую территорию, какую только захочет. Для этого надо кое-что прикинуть, и Рюти показал мне наметки, нанесенные на карту. В них граница Финляндии про
ведена по Свири до Онежского озера и оттуда до Белого моря таким образом, что канал Сталина остается на финляндской стороне. Но, кроме того, на карте проведена и другая линия из района Пите ра прямо на Восток, южнее Вологды до Урала. Хакцель изучил эти районы и сказал, что там живет два миллиона самых чисто
кровных "рюсся", а также кое-какие родственные финнам племена
(народность коми, или зыряне) и северные народности (самоеды и т. п.). Вот и следовало бы поменять состав населения таким обра зом, чтобы всех "рюсся" вытеснить в более южные районы, а на их место пере везти оставшихся финнов и черемисов. Этот большой се верный район стал бы, таким образом, протекторатом Германии ... Оба мы были едины во мнении, что этот район богат природными 8 ВоUон.маа В. Дипломатическая почта. М.,
320
1984. С.79.
ресурсами, в нем есть уголь, нефть, различные минералы, лес».9 Поэтому финские власти могли пытаться использовать в дальней шем этих пленных в своих целях.
Во-вторых, была острая необходимость использовать их в каче стве информаторов для научных целей, изучения их языка и куль туры. До революции Финское Литературное общество и Финно угорское общество активно занималось изучением народов Севера и Сибири. Продолжавшиеся до конца 1920-х годов научные кон такты между научными учреждениями СССР и Финляндии были
прерваны. 1О А финские ученые были заинтересованы в этом. Так, например, в
1941
г. была образована специальная Государственная
научная комиссия по Восточной Карелии (под ней подразумева лась территория Карело-Финской ССР, нынешней Республики Ка
релия.
- А. Т), которая занималась научными изысканиями и сбо
ром и вывозом в Финляндию культурных ценностей. 11 Одним из примеров изысканий, связанных с изучением предста вителей финно-угорского населения Советского Союза, оказавше гося в плену в Финляндии, является работа, которую проводили по отношению к бывшим жителям Республики Коми. Сейчас это ста ло известно благодаря публикации в Финляндии записей текстов,
проведенных в
1942-1943 гг.
финским лингвистом, доцентом кафед
ры финно-угорских языков Хельсинкского университета Т. Э. Уоти
лой. 12 Тойво
Эммиль
Уотила
(1897-1947)-крупнейший
лингвист первой половины ХХ в. В
1921
финский
г. окончил Хельсинкский
университет, ученик Ю. Й. Вихмана. Более 15 лет преподавал фин ский язык в разных школах и занимался изучением различных
9Там же. С. 89-90. 1006 этом см., напр.: Са'х:са А. И., ТаавuтсаЙн.ен. А. М. Тальгрен и российская археология (по материалам переписки А. М. Тальгрена) / / Россия и Финляндия в XIX-XX вв. СП6., 1998. С.27-34; ТеРЮ'х:ов А. И. Дело «СОФИН» и советско финляндские отношения в конце 1920 - начале 1939 гг. / / Россия и Финляндия в ХХ веке. СП6., 1997. С.223-231. 1106 этом см.: Со.ltо.м.ещ И. М. Пенти Ренвалл в Петрозаводске (1941-1944): история незавершенных исследований / / Россия и Финляндия в ХХ веке. СП6., 1997. С.311-316. 12 Syrjanische Texte gesammelt von Т. Е. Uotila. Bd 1. Komi-permjakisch / / Memoires de la Societe Finno-Ougrienne. (Далее - MSFU). Vol. 186. Helsinki, 1985. 297 s.; Syrjanische Texte gesammelt von Т. Е. Uotila. Bd 2. Komi-Syrjanisch. MSFU. Vol.193. Helsinki, 1986. 241 s.; Syrjanische Texte gesammelt von Т. Е. Uotila. Bd 3. Komi-Syrjanisch. MSFU. Vol.202. Helsinki, 1989. 401 s.; Syrjanische Texte gesammelt von Т. Е. Uotila. Bd 4. MSFU. Vol.221. Helsinki, 1995.
321
финно-угорских языков. В
1933
г. защитил докторскую диссерта
цию по истории системы согласных у пермских языков. С того же года - доцент Хельсинкского университета, где читает курсы по
коми и удмуртскому языкам. В хрестоматия
с
грамматическим
1938
г. выходит его «Зырянская
очерком
и
этимологическим
сло
варем». Эта книга написана на основе художественных произведе ний, опубликованных на коми языках в России и СССР. В
1942
г.
под его редакцией появляется «Словарный запас коми-зырянско го языка и основы морфологии», который был завершен им по
сле смерти ю. й. Вихмана и содержал около 10000 слов. Так что к этому моменту он знал коми язык очень хорошо. И пленные из числа финно-угорских народов были для него блестящей находкой. В
1942-1943
гг. он ездит по лагерям и записывает различные тек
сты у коми, удмуртов и марийцев. В
1985
г. Паула Кокконен из
Хельсинкского университета стала издавать их, и таким образом появилась возможность узнать о наших земляках, которых нелег
кая судьба занесла в эти далекие края, так как в текстах приводят ся краткие автобиографические данные информаторов. Собранный материал сгруппирован издателем в соответствии с принятым в на стоящее время делением коми языка на диалекты и показывает, что
Т. Уотила сумел побеседовать с людьми, говорящими на всех диа лектах.
Набольшее число из них относится к говорящим на верхне-вы
чегодском
(15
человек), по одному представителю-на вымском,
удорском, печорском, лузско-летском, верхне-сысольском. Всего в
4
томах содержится
766
текстов. В это число входят как образцы
коми фольклора: сказки, песни, причитания, загадки, поговорки, и так называемые нарративы: рассказы о своей жизни, о хозяй
ственных занятиях, календарных и семейных обрядах и праздни
ках, о колхозах и т. д. Поэтому эти материалы являются не только лингвистическим, но и значительным этнографическим материа лом. Образцы коми фольклора, зафиксированные Т. Уотила, позво ляют выявить степень знания населением этого раздела традицион
ной народной культуры. Например, зафиксированные им образцы свадебных и похоронных причитаний, которые обычно исполняют ся женщинами, были известны мужчинам и могли ими исполнять ся.
Все это позволяет высоко оценить научную ценность собранных Уотилой материалов. В то же время мы оставляем открытым эти ческую сторону вопроса, было ли человечно использовать людей,
322
находящихся в морально стесненном состоянии, в качестве научно
го информатора. К сожалению, мы не знаем, как работал Т. Уотила, на каких условиях он получал информацию. Например, когда во время Первой мировой. войны немецкие и австрийский лингвисты и фольклористы впервые использовали военнопленных в научных
целях, они платили информаторам небольшие суммы денег. Было ли это так в Финляндии, нам не известно. Таким образом, в опубликованных материалах упоминаются
32 14
жителя Республики Коми. Из их числа:
1) домой вернулось 2) 7 человек считаются погибшими или про павшими 3) об остальных сведений в Книге памяти Республики
человек;
без вести;
найти не удалось. Вполне возможно, что поиск сведений о катего рии лиц, обозначенных цифрой
2,
следуют искать в Финляндии, где
они также могли погибнуть. Там же могут оказаться лица, обозна ченные мною в третьей категории. Кроме того, в Финляндии могло оказаться
еще
какое-то количество
лиц,
которые считаются
про
павшими на этой великой войне. Тем более, что, как пишет Эйно Пиэтола, документы по делам военнопленных в архивах Финлян дии находятся в достаточно хорошем состоянии.
Судьбой этих людей по следам Т. Уотилы после появления пуб ликации его «Зырянских текстов!> занималась сыктывкарская жур
налистка Анна Сивкова. Ей удалось встретиться с родственника ми некоторых информаторов финского ученого и выяснить новые
подробности жизни этих людей. Свои материалы она обобщила в
большой
cTaTbe. 13
Возврат военнопленных в СССР начался спустя три недели по
сле того, как
19 сентября 1944 г.
был подписан договор оперемирии.
По этому договору воюющие стороны должны были вернуть друг
другу всех военнопленных, что и было выполнено. Ожидание в ла герях для военнопленных в Финляндии проходило спокойно. Люди продолжали трудиться, пользоваться услугами фельдшеров. Меж ду тем составлялись списки возвращаемых, намечались маршруты
предстоящего перемещения и готовился соответствующий транс порт; военнопленным выдавали одежду, их охраняли согласно ра нее принятым инструкциям.
Во время организационного перемещения пленных перегоняли
пешим порядком по дорогам в те лагеря, откуда их собирались воз13 Сuв"ова А. Не пропавшие без вести
/ / Арт-Лад. Сыктывкар, 2005. N'l.
C.I07-117.
323
вращать на родину. На сборных пунктах еще раз сверяли по спис кам личный состав военнопленных. Списки возвращаемых были от печатаны в трех экземплярах, в том числе и на русском языке.
Обязательным для каждого военнопленного считался осмотр
финским врачом. Осмотр был организован наподобие типичного группового осмотра финских солдат, но слабых военнопленных не снимали из готовых на отправку партий. После осмотра врачом наступал обмен обмундирования военнопленных. Износившуюся за время плена одежду у них отбирали и выдавали взамен каждому серую форму пехотинца финской армии: сапоги, галифе, китель
(гимнастерку), шинель, пилотку, смену белья, портянки, перчатки. Если бы не отсутствие ремня и кокарды, вся масса военнопленных
ничем не отличалась бы от финских солдат. Поезда состояли из стандартных закрытых вагонов, в которых были сооружены нары для сорока человек. На каждый вагон пола
гался один конвоир. К тому же военнопленные должны были в каж дом вагоне избрать так называемого старшего. Во главе каждого состава следовали финский офицер - начальник, его заместитель и
8-10
человек резервного конвоя в отдельном вагоне. С собой везли
также сухой паек, за раздачу которого отвечал унтер-офицер ин
тендантской службы. В продуктовом вагоне ехали также финские унтер-офицеры, медицинский персонал с необходимым запасом ме дикаментов.
Не считая некоторых исключений, поезд перевозил за один рейс
1080 военнопленных.
Возвращение проводилось через пограничную
станцию ВаЙниккала. По прибытии на пограничную станцию фин ский конвой выпрыгивал из поезда. Его заменяли новым. В вагоны садились советские пограничники, и поезд продолжал свое движе
ние на конечный пункт по ту сторону границы, откуда он возвра
щался уже пустым, за новой партией пленных из какого-нибудь
сборного пункта Финляндии. А на советской стороне судьба этих людей была разная. Кто-то снова пошел воевать, а кто-то снова в лагеря, но уже на Родине ...
324
В. Г. Ма-к;уров
ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ КАРЕЛО-ФИНСКОЙ ССР В 1941-1945 гг. Как известно, Верховный Совет Карело-Финской ССР был из бран в июне
1940
г. в связи с образованием этой новой союзной
республики СССР. В его состав вошли
133
депутата во главе с
председателем Президиума О. В. Куусиненом. Однако развернуть свою организационно-созидательную деятельность в полной мере
высшему органу власти республики не удалось, так как началась Великая Отечественная война. В связи с этим пришлось менять и содержание, и характер, и направленность его работы. Буквально с первых часов войны стала перестраиваться вся жизнь Карелии. В
7
часов утра
22
июня
1941
г. открылось рас
ширенное заседание бюро ЦК КП(б) КФССР с участием руково дителей Верховного Совета и Совета Народных Комиссаров, на котором была зачитана поступившая из Москвы шифрограмма с сообщением о внезапном нападении на страну Германии и рассмот
рены первоочередные мероприятия в связи с началом войны. Около
10
часов утра во все районы выехали депутаты Верховного Совета,
работники ЦК КП(б) и СНК КФССР дЛЯ оказания практической помощи на местах
в
решении
военно-организационных вопросов,
прежде всего мобилизации военнообязанных в ряды Красной Ар
мии и Военно-Морского Флота. 1 В первый же день войны под руководством депутатского кор пуса республики прошли массовые митинги, на которых жители Карелии заявляли о своей готовности встать на защиту Родины.
Многие из них выразили желание вступить в ряды Красной Армии и подавали заявления с просьбой направить их на фронт. К кон
цу дня
22
июня на призывные пункты явилось
призыву в армию, а вечером
23
60%
подлежащих
июня мобилизация военнообязан
ных первой очереди в основном завершилась. Всего за
1941-1945 гг. 100 тыс. че-
вооруженные силы страны получили из Карелии около 1 Красная
Карелия.
1940. 21 июня. Карельский государственный архив но
вейшей истории (далее - КГАНИ). Ф.5425. Оп.1. д.185. Л. З5; Национальный архив Республики Карелия (далее-НА РК). Ф.З4З5. Оп.З. д.з. Л.17-18; Ку nрuянов
r. н.
Во имя великой победы.
Воспоминания.
Петрозаводск,
1985.
С.22.
325
ловек, которые сражались на всех фронтах Великой Отечественной
войны. 2 Одновременно с проведением мобилизации военнообязанных граждан в ряды армии руководство республики развернуло работу
по формированию истребительных батальонов (ИВ), частей народ ного ополчения и партизанских отрядов.
Так, формирование истребительных батальонов в республике
завершилось в начале июля
1941 г. К осени 5600 человек.
требителей составляла более
численность бойцов-ис Общее руководство ИВ
возлагалось на депутата Верховного Совета, секретаря ЦК Ком партии республики А. С. Варламова и представителей Совнаркома. Летом и осенью
1941
г. в силу сложившейся тяжелой обстановки на
фронте ИВ Карелии направлялись на передовые позиции фронта, о
чем говорят оперативные сводки по линии НКВД. Участвуя в этих первых, неравных и самых тяжелых боях против превосходящих сил противника, истребительные батальоны понесли ощутимые по
тери, но выполнили свой долг с честью. З Еще одной формой отражения агрессии в республике, как и во всей стране, стало создание частей народного ополчения. Руковод
ство ополчением возлагалось также на депутата Верховного Сове та, секретаря ЦК Компартии А. С. Варламова, заведующего воен ным отделом ЦК Н. Ф. Карахаева и военного комиссара республики И. М. Макарова. В городах и рай~)Нах организацией отрядов опол чения занимались первые секретари горкомов и райкомов партии,
председатели исполкомов Советов и военные комиссары. К нача лу августа в Карелии действовали
3
полка,
32
батальона и
дельных рот ополчения, в которых состояли свыше
22
5
от
тыс. бой
цов. Они несли охрану важных объектов, а в первые месяцы вой ны использовались и в качестве резерва для пополнения войск на
фронте. 4 С первых дней войны в Карелии стали создаваться подпольные группы и партизанские отряды для борьбы с захватчиками. Руко водили этой работой также партийно-советские органы, в частности 2Книга памяти. Списки воинов, партизан, подпольщиков Карелии, погиб ших в годы Великой Отечественной войны. т.1. Петрозаводск,
1994.
С.9.
3НАРк. Ф.796. Оп. 1. Д. 57. Л.18; Карелия в годы Великой Отечественной войны.
1941-1945:
Документы и материалы. Петрозаводск,
1975.
С.96-97; Об
щественно-политическая история Карелии ХХ века. Очерки и статьи. Петро
заводск,
1995.
С.
120, 122, 123.
4КГАНИ. Ф.8. Оп.ll. Д.644. л.13-14; Онежец.
326
1944.9 июля.
депутаты Верховного Совета, а затем Республиканский штаб пар тизанского движения. Многие подпольщики и партизаны достой
но проявили себя в сложной боевой обстановке. Среди них карел ка Мария Мелентьева и вепс Анна Лисицына, которым посмертно
присвоено звание Героя Советского Союза. 5 Всего на подпольную работу были направлены более век. Из них членов и кандидатов в члены партии цев
- 46.
67,
120
чело
комсомоль
Из числа подпольщиков в мирное время на руководящей
партийной и советской работе трудились
14
человек.
94
подполь
щика являлись карелами, вепсами и финнами. 6 Депутат Верховного Совета, первый секретарь ЦК Компартии
республики, член Военного совета фронта Г. Н. Куприянов, оцени вая значение подпольного движения, впоследствии писал: «Несмот
ря на все наши промахи и недостатки, гибель подпольщиков не была напрасной. Трудно переоценить и невозможно представить в
цифрах всю ту многообразную и тяжелую, сложную работу, кото рую проделали они в тылу врага. Подпольщики сумели дать ЦК
Компартии и Военному совету фронта сведения, которые очень пригодились нам как в чисто военных целях, так и в целях об
щеполитических. Эти сведения помогли сохранить тысячи жизней наших солдат. Своими действиями они дезорганизовывали и ослаб ляли тылы врага, создавали у оккупантов неуверенность в прочно
сти успехов, достигнутых ими в первый период войны».7 Партизанские отряды в Карелии начали создаваться в нача
ле июля
1941
г. Для их формирования была создана тройка в соста
ве депутата Верховного Совета, секретаря ЦК КП(б) А. С. Варла мова, заместителя председателя Совнаркома КФССР М. я. Исако
ва и наркома госбезопасности М. И. Баскакова. 8 К середине августа
1941
г. в республике насчитывалось
численностью
1700
15 партизанских отрядов общей
человек. Численный состав партизан, несмот
ря на имевшиеся в ходе боевых действий потери, оставался по чти неизменным, благодаря постоянному притоку новых пополне ний.
SКарелия в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945. Документы и материалы. Петрозаводск,
1975.
С.272-274.
6Там же. с. 276. 7 Kynp'UJ'.HoB Н. За линией Карельского фронта. Петрозаводск, 1982.
r.
С.270.
8История Карелии с древнейших времен до наших дней. Петрозаводск, 2001. С.647.
327
С каждым годом партизанские отряды усиливали боевые дей
ствия. Всего, по данным штаба партизанского движения, за
38 ме 15 тыс. 31 воин
сяцев войны партизаны Карельского фронта уничтожили
вражеских солдат и офицеров, разгромили
52
гарнизона,
ский эшелон, уничтожили сотни складов с продовольствием, бое
припасами и снаряжением. Это был ошутимый вклад в общее де ло разгрома немецких и финских захватчиков на Севере. Свыше
1700
активных участников партизанской и подпольной борьбы в
Карелии были отмечены наградами Верховных Советов СССР и
КФССР,9 Обстановка требовала непрерывного пополнения Красной Ар мии боевыми резервами, поэтому население, способное носить ору жие, следовало обучать военному делу. На всех предприятиях и в
учреждениях было организовано регулярное про ведение военных занятий. Особенно широкий размах приняла работа по подготовке населения к противовоздушной обороне. Летом
ПВХО обучались более
50
1941
г. в кружках
тысяч человек, т. е. все взрослое населе
ние неоккупированной части Карелии. Среди женщин развернулось движение по овладению военно-санитарным делом, многие из них
отправились на фронт, а часть - в военные госпитали. 1О С началом войны Верховный Совет, правительство и ЦК КП(б) Карелии предпринимали попытки организовать собственное произ водство отдельных видов вооружения и боеприпасов для фронта. Некоторые предприятия начали выпуск пистолетов-автоматов, ми нометов, мин и гранат. Действовало специальное совещание для
рассмотрения данных вопросов с участием председателя Прези диума Верховного Совета республики О. В. Куусинена, председа
теля Совнаркома П. С. Прокконена, секретаря ЦК КП(б) КФССР
П. С. Солякова. ll Было создано Управление военной промышлен ности республики. 12 Однако развернуть в условиях прифронтовой полосы В неприспособленных предприятиях производство воору жения в достаточном количестве и соответствующего качества не
удалось. Поэтому в мышленности,
1942
успевшие
г. предприятия Управления военной про изготовить несколько
сотен
автоматов и
минометов, прекратили выпуск вооружения.
И тем не менее руководство республики много делало для пе9Карелия lОистория 11 КГАНИ. 12Карелия
328
в годы Великой Отечественной войны. С.252-253. Карелии с древнейших времен до наших дней. С.597. Ф.8. Оп. 11. Д. 637. Л. 1-25. в годы Великой Отечественной войны. С.119-120.
ревода предприятий мирного профиля на производство продук
ции для фронта. В результате несколько десятков видов оборон ной продукции освоили лесозаводы. Промкооперация начала вы пускать саперный инструмент, армейские котелки, ремонтировать
обмундирование и обувь для бойцов фронта. Работники Кировской железной дороги стали оборудовать бронепоезда. Предприятия ав тотранспорта и местной промышленности наладили ремонт танков,
автомашин и вооружения для фронта. По заданиям командования Карельского фронта обеспечивали доставку воинских грузов ра ботники автомобильного, железнодорожного и водного транспор та. Бойцы действующей армии получали от тружеников сельского хозяйства продукты питания.
Переход экономики на военный лад осуществлялся в условиях,
когда советские войска, ведя оборонительные сражения, вынужден но отступали. В результате многим предприятиям пришлось эваку
ироваться в восточные районы страны. Оккупации избежала лишь одна треть общей довоенной территории республики, где произво дилось менее одной пятой довоенной промышленной продукции.
Здесь проживало примерно
70
тыс. человек. При этом многое из
того, в чем нуждался фронт, производилось тружениками Карелии
в непосредственной близости от мест боевых действий, в условиях налетов вражеских диверсионных отрядов и авиации, что создава
ло дополнительные сложности для ведения необходимых работ и угрозу для жизни людей.
Вынужденное отступление частей Красной Армии потребовало эвакуации населения и перебазирования на восток промышленных предприятий и ценного имущества. Руководство вопросами эваку ации в Карелии осуществляла комиссия в составе представителей
ЦК Компартии, Совнаркома и секретаря Президиума Верховного
Совета КФССР Т. Ф. Вакулькина. 13 На местах эвакуацию проводи ли районные и городские комитеты партии и исполкомы Советов. В целом эвакуацию удалось провести в широких масштабах и в сжа тые сроки. Всего из республики эвакуировалось около
500
тыс. че
ловек. На новых местах они продолжали самоотверженно трудить
ся в помощь фронту.14 Удалось своевременно вывезти на восток 13КГАНИ. Ф.8. Оп.
11. Д.648; Очерки истории Карельской организации 1974. С.336. 14КГАНИ. Ф.8. Оп. 11. Д. 648 Л. 57; Оп. 12. Д.217. Л.10-13; НА рк. Ф.1394. Оп. 7. Д. 48. Л.25-26; По обе стороны Карельского фронта. 1941-1944. Доку менты и материалы. Петрозаводск, 1995. С. 180--181. КПСС. Петрозаводск,
329
оборудование и имущество большинства промышленных предпри ятий, где они выпускали продукцию для нужд фронта. В связи с временной оккупацией столицы Карело-Финской ССР государственные и партийные органы республики переехали из г. Петрозаводска в г. Медвежьегорск, а затем в г. Беломорск, ни на один день не прекращая своей деятельности, направленной на
решение главной задачи военного времени: «Все для фронта, все
для победы!».15 Война коренным образом изменила содержание и направление деятельности высших органов власти и управления Карело-Фин
ской ССР. Верховный Совет, ЦК Компартии и Совнарком респуб лики более тесно объединяли свои усилия в решении первоочеред ных задач. В партийно-советской работе на первый план выдви гались вопросы оказания всемерной помощи фронту, мобилизации сил республики на борьбу с врагом, перестройки народного хозяй ства на военный лад.
Так, на заседаниях Президиума Верховного Совета заслушива лись отчеты районных Советов, рассматривались вопросы органи
зационно-массовой работы Советов, их роли в выполнении произ водственных планов оборонного назначения. Постоянное внимание проявлялось к нуждам рабочих и служащих, детей-сирот, семей во
еннослужащих и инвалидов войны. Это имело особое значение, по тому что в условиях войны резко сократилось производство товаров
народного потребления, ухудшилось продовольственное положение населения, для снабжения людей пришлось ввести карточную си стему.
Перестройка деятельности советских организаций республики сопровождалась
серьезными
изменениями,
происходившими
составе. Численность депутатского корпуса Карелии к концу
в
их
1941
г.
по сравнению с довоенным временем значительно уменьшилась, так
как многие из них ушли на фронт и в партизанские отряды, а так же эвакуировались. В списке Верховного Совета Карело-Финской ССР на март
1943
г. числились
133
депутата, но в их составе про
изошли значительные изменения. Лишь половина из них работала в прифронтовом тылу республики, остальные находились на фрон те или за пределами республики,
10 человек
погибли или умерли. В
сложившихся условиях получила распространение практика кооп-
15КГАНИ. Ф.3. Оп. 65. Д.
121. л. 128; Советы Карелии. 1917-1992. Докумен 1993. С.217.
ты и материалы. Петрозаводск,
330
тации и ротации депутатского корпуса. В его состав входили многие
руководящие работники ЦК КП(б) и Совнаркома КФССР, а так же военачальники Карельского фронта, что обеспечивало единона чалие в решении важнейших задач, стоявших перед республикой,
единство фронта и тыла. Следует подчеркнуть, что в условиях военного времени Верхов
ный Совет Карело-Финской ССР (как и высшие органы власти дру гих республик страны) не имел возможности регулярно созывать сессии,
поэтому
все
неотложные
вопросы
рассматривались на за
седаниях Президиума. В связи с военной обстановкой Президиум
Верховного СССР
16 декабря 1943 г.
принял указ «Об отсрочке вы
боров в Верховный Совет СССР», которым полномочия Верховного
Совета первого созыва продлевались. 16 Только
13-15
февраля
1943
г. в Беломорске состоялась третья
сессия Верховного Совета КФССР (единственная за период вой ны), рассмотревшая деятельность и задачи Совнаркома республи ки в условиях Великой Отечественной войны. По данному вопросу
сделал доклад председатель СНК КФССР п. С. Прокконен, в об суждении приняли участие
25
депутатов и наркомов республики.
На сессии подчеркивалось, что перестройка жизни республики на
военный лад происходила при сложных обстоятельствах угрожа ющего наступления противника. В короткие сроки пришлось ре шать трудные задачи эвакуации в тыл основной части населения, предприятий и учреждений народного хозяйства и культуры, реор ганизовать и
расширить
оставшиеся предприятия,
создать новые
отрасли производства, наладить выпуск продукции для фронта. Для армии и военных госпиталей, развернутых на территории
Карелии, была организована необходимая медицинская помощь, что позволило возвратить в строй многих раненых бойцов. До норами стали тысячи жителей Карелии. Республиканская станция
переливания крови под руководством депутата Верховного Совета опытнейшего врача М. Д. Иссерсона уже в
1941
г. обеспечила снаб
жение кровью госпитали Карельского фронта. Созданный комитет по обслуживанию больных и раненых бойцов и командиров Крас ной Армии во главе с депутатом Верховного Совета И. И. Сюкияй неном, организовал шефство предприятий, колхозов и учреждений над госпиталями.
16Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. 24 дек.; Советский тыл в период коренного перелома в Великой Отечественной войне. Нояб.
1942-1943.
М.,
1989.
С.246.
331
Руководство Карелии организовало работу по сбору личных сбе
режений в Фонд Обороны СССР на вооружение Красной Армии. За годы войны жители республики внесли на строительство бое вой техники десятки миллионов рублей личных сбережений. Тан ки «Карельский колхознию>, «Железнодорожник Кировской ма гистрали», самолеты «Карело-Финский донор», «Карельский пи онер»
и другие, построенные на личные сбережения трудящих
ся Карелии, сражались с вторгнувшимися захватчиками на земле
и в небе.
Проявлением народной заботы о Красной Армии стали органи зованный сбор и изготовление теплых вещей и белья для воинов. Для их вручения на фронт выезжали представители руководства
и трудящихся республики. Патриотическое движение по оказанию всемерной помощи фронту явилось демонстрацией единства фрон та и тыла,
армии
и
народа;
оно в
конечном счете стало главным
фактором, обусловившим победу Советского Союза над фашист ской Германией и ее союзниками.
Мощные удары советских войск Карельского фронта летом
1944
г. привели к заключению перемирия между СССР и Финлян
дией, что произошло
19 сентября 1944 г.
А в октябре государствен
ная граница на Северо-Западе СССР была восстановлена полно стью. В ходе освобождения от оккупации территории Карело-Фин
ской ССР восстанавливались органы государственной Советской власти.
7
июля
1944
г. руководство республики приняло постанов
ление о переезде из Беломорска, где оно находилось во временной
эвакуации, в освобожденный от оккупантов Петрозаводск. Таким образом, в июле
1944
г. Петрозаводск вновь стал.столицеЙ Каре
лии. 17 К 1 августа 1944 г. в освобожденные районы на руководящую партийно-советскую и административно-хозяйственную работу бы
ло направлено
2295
человек, которые нередко прибывали к месту
назначения вместе с частями действующей армии, освобождавши
ми города и села республики. 18 Восстановительные работы в Карелии развертывались в соот ветствии с рядом принятых руководством СССР и КФССР реше ний. Определялись предприятия, которые должны были начать ра боту в первую очередь, намечались неотложные меры по реэвакуа ции населения, а также по строительству объектов жилищно-ком17НА рк. Ф.
1394. Оп. 7. Д. 207. Л.2; Советы Карелии. С.244-245. (1941-1945). 1983. С.205-206.
18 Морозов К. А. Карелия в годы Великой Отечественной войны Петрозаводск,
332
мунального хозяйства в городах и селах, особое внимание обраща
лось на увеличение выпуска продукции, необходимой для возрожде ния экономики освобожденных районов. 19 Для осуществления на
меченных планов выделялись необходимые материальные средства. Устраивались массовые субботники и воскресники по возрождению городов и сел. Все это давало первые заметные результаты. В ко роткий срок, например, удалось восстановить надежное движение
по Кировской магистрали:
14
июля первый поезд прибыл в г. Пет
розаводск с севера, а через два дня пошли поезда от Ленинграда до Мурманска. К маю
35
1945
г. в Петрозаводске вступило в действие
предприятий и мастерских.
июля
9-11
1945
г. состоялась четвертая (первая послевоенная)
сессия Верховного Совета кфсср.20 Она рассмотрела государ ственные бюджеты КФССР за
1941-1945
гг. Из приведенных ма
териалов следовало, что республика, «подчинив всю свою работу в интересах разгрома врага», постоянно увеличивала помощь фрон ту. Так, в
115%,
г. народнохозяйственный план был выполнен на
1942
дано продукции фронту на
100
млн рублей. В
роднохозяйственный план был выполнен на промышленной продукции вырос на ции на
200
млн рублей. В
1944
110%,
41,5%,
г. на
1943
при этом выпуск
фронту дано продук
г. объемы производства еще более
выросли в соответствии с заданиями гко. 21 В статье первой закона утверждался государственный бюджет республики на ходам ми
1945
- 290183
г. по доходам -
290 183
тыс. рублей, по рас
тыс. рублей. В соответствии с новыми задача
предусматривались
затраты
на
восстановление
разрушенного
в годы войны народного хозяйства и культуры Карелии. В об щем объеме расходов удельный вес расходов на народное хозяй
ство составлял почти лее
40%,
40%,
на социально-культурные нужды
-
бо
увеличивались расходы на содержание органов управ
ления, что было связано с восстановлением районов и городов и
организацией
в
них
административно-управленческих
струк
тур.22 19Ведомости Верховного Совета СССР. Известия.
1943. 22
1943. 29 авг.; Правда. 1943. 22 авг.;
авг.
2ОЧетвертая сессия Верховного Совета Карело-Финской ССР.
1945 ССР,
9-11
июля
г. Стенографический отчет. Изд-ние Верховного Совета Карело-Финской
1946.
С.3.
21Там же. С.7.
22Там же. С.
11, 12, 18.
333
Таким образом, деятельность партийно-советских органов, Вер
ховного Совета Карело-Финской ССР, активное участие жителей в возрождении родного края, восстановлении предприятий промыш ленности и транспорта, сельского хозяйства, учреждений культуры принесло заметные результаты, послужившие основой для дальней
шего хозяйственно-культурного развития республики.
В. Н. Барuш'Ншсов
ВОПРОС О ВЫХОДЕ ФИНЛЯНДИИ ИЗ ВОЙНЫ И ПРОБЛЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ФИНСКОГО «ЭМИГРАНТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА»
(1943-1944
гг.)
Проблема смены внешнеполитического курса Финляндии после ее выхода из Второй мировой войны уже давно привлекает вни мание как отечественных, так и зарубежных историков. При этом исследователей явно интересует такой очевидный факт, что, в отли
чие от других западных соседей Советского Союза, Финляндия не стала государством
«социалистического лагеря»,
в союзника СССР, заключив с ним в
1948
но превратилась
г. Договор о дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи.
На этой основе финляндско-советские отношения представляли уникальную модель межгосударственного сотрудничества в услови
ях конфронтации между Западом и Востоком. Причем радикаль ную пере стройку взаимодействия двух государств не без основания
связывают с именем Ю. К. Паасикиви, ставшего после войны пре мьер-министром, а затем и президентом Финляндии. Выясняя, однако, причины столь своеобразного феномена, про явившегося
в
международном
сотрудничестве,
важно проследить
те процессы, которые происходили в финском обществе еще в ходе Второй мировой войны. Заметим при этом, что уже в период Вто рой мировой войны, к
1943 г. политическая линия, которую про - первой половине 40-х годов, потерпела
водила Финляндия в 20-е
очевидную неудачу, и это в стране стали все более отчетливо пони
мать. Один из известных политических и государственных деяте лей Финляндии, председатель комиссии парламента по иностран
ным делам В. Войонмаа уже в январе
1943
г. прямо обращал на
это внимание, оценивая общественные настроения в близкой к ру
ководству страны среде. Он тогда отметил:
«••. Здесь
есть широкие
круги, которые недовольны Рюти. Считается, что он своими длин ными речами...
больше навредил стране, чем принес ей пользу.
Постоянные разговоры об уничтожении большевизма и разгроме
Советского Союза не считаются очень уж популярными». 1 1 ВоUо'Н.Маа В. Дипломатическая почта. М.,
1984. С.108.
335
Действительно, в легальных, верхушечных слоях финского об
щества, в близких к правительственным кругам Финляндии сфе рах тогда все отчетливее начал ставиться вопрос о необходимости
окончания войны. Объективно тогда стала уже формироваться со ответствующая оппозиция к руководству страны и активно начал
ставиться вопрос о выходе Финляндии из войны. Это фактически создавало условия для будущего рождения новой политической ли нии.
Но, естественно, все это происходило в напряженной, изнури
тельной борьбе. Причем именно те силы, которые в конечном итоге оказались в оппозиции к проводникам прежней концептуальной ли нии, после окончания войны стали уже осуществлять новый внеш
неполитический курс страны. Поэтому формирование оппозиции в
военное время представляет безусловный интерес, тем более что к ее концу она была достаточно монолитна и объединила известных политических деятелей, занимавших весьма влиятельное положе
ние в Финляндии. Само же это течение тогда получило довольно выразительное наименование
-
«мирная оппозиция».
При этом следует учитывать, что оппозиционные политические группировки тогда начали возникать практически во всех ведущих
политических партиях Финляндии, что очевидно означало «период
внутреннего политического перелома». 2 Но, однако, это не означало еще пока то, что в этих оппозиционных кругах пытались изменить
политику Финляндии именно в отношении СССР. Наоборот, там высказывалось противоположное мнение, что тогда есть причины
еще больше «бояться возрастающей власти и влияния Советов!>.3 В этом отношении поиски решения проблемы мира в формирующей ся оппозиции видели лишь на выборе в качестве основного внешне
политического ориентира демократический Запад и, в частности,
США. 4 И вот В этой обстановке, достаточно быстро, между оппозици онными группировками в различных партиях возник своеобразный связующий орган -
«Комитет совместных действий». Показатель
но, что подавляющее большинство членов Комитета
(8
человек из
2Там же. С. 120. 3Там же. С. 111. 4 Варышн,U1<:ов В. Н. Возникновение и характер деятельности «мирной оппо зиции» В Финляндии в период Таллинн,
336
1985.
С.61.
1943-1944
гг.
//
Скандинавский сборник.
XXIX.
13) были депутатами парламента. 5 Создание «Комитета совмест ных действий» фактически положило начало образованию так на зываемой «мирной ОППОЗИЦИи».
Показательным, однако, было то, что появление некой объеди ненной влиятельной оппозиционной руководству страны политиче
ской группировки вначале в финском правительстве даже не заме тили. По поводу возникновения «мирной ОППОЗИЦИи» ВХОДИВШИЙ в руководство страны председатель социал-демократической партии
В. Таннер откровенно отметил, что «в правительственных кругах ясных сведений о том, что за всем этим стояла соответствующая
организация, не было». Далее он вынужден был признать: «Об этом
стало известно позднее ... »6 Действительно, для того чтобы факт образования «мирной оп ПОЗИЦИи» заметили, требовалось проявление ею соответствующей
конкретной деятельности. С ней «оппозиция» тогда и начала свя
зывать весьма большие надежды для того, чтобы получить уже должную поддержку влиятельных кругов «демократического~ За
пада. Со своей стороны дипломаты США, которые тогда работали в Хельсинки, тоже быстро это почувствовали. Как констатировал в начале февраля
1943
г. американский временный поверенный Ро
берт Макклинток, в Финляндии образуется из представителей раз личных партий «активная и сильная группа, которая стремится
ПОКОНЧИТЬ» с войной. 7 В «мирной оппозиции»
при этом решили прямо пойти на со
ответствующие консультации
с
американскими дипломатами,
по
казав тем самым, что в Финляндии уже существуют серьезные политические силы, которые проявляют стремление отмежеваться
от прежнего внешнеполитического курса страны. Поэтому весной
1943
г. представители «мирной оппозиции»
регулярно начали по
сещать американское представительство в Хельсинки. Более того,
Макклинтоку даже было вручено специальное обращение, в кото ром отмечалось, что «мирная оппозиция»
стремится прежде всего
к упрочению в Финляндии «внутренней демократиИ», а в процессе «возвращения к миру»
главным видит «сотрудничество с демокра
тическими странами». Весьма важным являлось также и заявле
ние, что «оппозиция станет без устали добиваться прихода такого 5 Frietsch С. О.
8uomen kohtalonvuodet. Hels., 1945. 8.497.
Таnnет V. 8uomen tie rauhaan. 1943-44. Hels., 1952. 8.104. 7Цит. по: Polvinen Т. БагЬагоssastа Teheraniin. 1. Porvoo; Helsinki; Juva, 1979.
6
8.198.
337
правительства, которое будет стремиться к установлению хороших отношений со всеми соседними странами и следовать устройству
мира на основе Атлантической хартиИ».8 Естественно, подобные обращения принимались американцами вполне благожелательно, но этого для представителей «мирной оп позиции» казалось не вполне достаточно, да и, по их наблюдениям,
на Западе «от оппозиции ожидали более решительных действий».9 В этих условиях наиболее эффективным, как тогда казалось чле нам «оппозиции», могла стать попытка вообще отмежеваться от деятельности финского правительства. Как заметил по этому поводу в своих воспоминаниях один из ак
тивных членов «мирной оппозиции» депутат парламента о. Фрич, «в кругах мирной оппозиции стали обдумывать такую радикальную
меру, как создание в Лондоне скрытого или эмигрантского прави тельства». Объясняя необходимость подобной акции, Фрич отме тил, что «Финляндия была единственной страной, исключая Япо нию, которая в войне с Великобританией не представляла в Лон доне никакого "освободительного движения"». Далее развивая эту мысль, он весьма решительно заметил: «Другие союзники Герма
нии (sic! - В. В.) имели в Лондоне свои представительства, которые открыто заявляли о собственных политических взглядах».lО С этими идеями представители «мирной оппозиции» также ре шили поделиться с дипломатами США, пытаясь выяснить у них, как отнесутся в Вашингтоне, если из Финляндии отправятся за гра ницу некие представители
«для установления контактов с прави
тельствам Швеции, а также ... США, Великобритании, Польши и
Советского Союза».l1 В американских дипломатических кругах подобная идея имела определенную поддержку, поскольку в это время там также пыта
лись ПрОIцyпать возможность того, чтобы «Финляндия образовала
беспартийное эмигрантское правительство».12 Но в этом отношении они, очевидно, стремились установить по данному вопросу отноше
ния скорее с более влиятельными и более надежными для Запада деятелями.
В. Таннер, в частности, заметил в своих воспоминаниях, что вес8Цит. ПО: Viitala Н. М. Rauhanoppositio. Pori, 1969. 8.110. с. о. 8иоmеп kohtalonvuodet. 8.502.
9 F'rietsch
10Ibid. 11 Polvinen Т. Barbarossasta Teheraniin. S.199. 12 Таnnет V. 8иоmеп tie rauhaan. 1943-44. 8.73.
338
ной
1943
г. к нему прямо обратился известный американский жур
налист Джон Скотт с предложением, чтобы тот «выехал в Англию и образовал там ведущее войну эмигрантское правительство, как, например, это сделала НорвегиЯ». Обосновывая свое предложение, американец тогда отметил, что это даст финнам весьма положи тельный результат, поскольку Финляндия «таким путем могла до стигнуть сепаратного мира, а западные державы после этого смог
ли бы заставить русских уйти из страны до истечения 10-летнего
срока».1 3 Очевидно, что это неофициальное предложение во многом бы ло продиктовано тем, что Хельсинки в это время сорвали амери канскую инициативу по посредническим услугам, которые Вашинг тон стремился организовать для заключения мира между Финлян
дией и СССР и о которых финское руководство проинформиро
вало Германию. 14 Подобный итог, по всей видимости, потребовал от США необходимости все же определить в финском руковод стве действительных сторонников разрыва с фашистской Герма нией. Лидер же социал-демократической партии, естественно, как никто другой мог подойти для выполнения столь необычного пред ложения.
Нет сомнения, что подобные мысли были доведены и до све дения «мирной оппозиции». В. Таннер в своих мемуарах записал,
что в Финляндии тогда «циркулировали такие же МЫСЛИ1>, кото рые ему изложил американский журналист. И затем уже четко за метил «Как-то совсем серьезно высказал мне такую мысль один из
известных руководителей мирной оппозициИ».15 Ее исключено при этом, что переговоры «оппозиции» с Таннером проходили именно по настоянию американских дипломатов. Но эта инициатива ника кого желаемого тогда результата не принесла. Таннер на подобные предложения, естественно, откликнуться не мог, а американцы по
чувствовали, что идея с «эмигрантским правительством» по своей
сути «бесплодна».16 Не добившись, таким образом, понимания и поддержки со сто роны Соединенных Штатов Америки, представители «мирной оп позиции», очевидно, уже начали отказываться от прежнего начина-
13Ibid. 14См.: Варыш1tu'К:ов Н. И., Варь!ш1tu'К:ов В. Н., Федоров В. Г. ФИНЛЯНДИЯ во Второй мировой войне. Л.,
1989. С.206-211. V. Suomen tie rauhaan. 1943-44. S.73-74. 16 Polvinen Т. Barbarossaвta Teheraniin. S. 199.
15 Tanner
339
ния. Теперь их дальнейшая деятельность стала строиться в боль
шей степени на «внутреннем фронте». Стремясь решительно заявить о себе, в «мирной оппозиции» пришли к выводу о необходимости открыто обратиться к прави тельству с требованием мира, направив лично президенту Р. Рюти
свой «меморандум». Составленный документ давал четкое опре деление о конкретных целях оппозиции. В его содержании руко водству страны предлагалось решить проблему с окончанием вой ны, но и одновременно, в качестве ближайшей «важнейшей зада чи внешней политикИ» достигнуть улучшения отношений с США. Таким образом, из существа обращения видно, что «мирная оппо зиция»
не ставила вопроса об изменении политики в отношении
Советского Союза и вообще о нем не вела речи. 17 В этом находит отражение вся суть направленности действий политической оппо
зиции на рубеже лета
1943 г. 33 человека,
Документ подписали
которые представляли наи
более известные политические круги Финляндии. Однако из спис ка подписавших обращение видно, что будущие основатели новой
внешнеполитической линии Финляндии Ю. Паасикиви и У. Кекко нен не поставили под ним свои подписи.
Объясняется это, видимо, тем, что Паасикиви, находясь в пря мых контактах с президентом Рюти, проявил определенную сдер жанность. В сделанных им дневниковых записях он выразил со мнение в целесообразности подобных действий оппозиции, подчер
кивая, что «подобная мера со стороны - мне не по душе».18 Однако в своих размышления о будущем Паасикиви тогда уже явно счи тал, что «закончился период, когда США и Англия.
..
могли ула
дить наши отношения с Россией», и «придется самим и в одиночку улаживать отношения с Кремлем». Причем, как он особо подчерки вал, «для нас важна позиция Кремля в отношении нас, и поэтому не следует ругать Сталина и Кремль, и большевиков». К тому же, как считал тогда Паасикиви, негативное отношение к советскому
руководству «может помешать в будущем».19 Иными словами, Па асикиви явно не до конца разделял как саму форму предложенного «мирной оппозицией» шага, так и суть содержания их обращения к президенту страны.
17
Viitala Н. М. Rauhanoppositio. 8.125-126.
18 Паасu'К:uвu
1944).
СПб.,
Ю. К. Дневники. Война-продолжение (11 марта 1941- 27 июня
2004.
С.266.
19Там же. С.250, 251, 253.
340
Ч то же касается Кекконена, то хотя он и входил в «Комитет сов местных действий», но также не во всем разделял позицию состави
телей обращения. Это стало еще более заметно в его последующих действиях.
Тем временем, однако, 20 августа 1943 г. обращение было на правлено Р. Рюти. Причем сразу же дело приобрело общеполитиче ское значение, поскольку об этой акции мгновенно узнали за рубе
жом, поскольку информация об этом обращении появилась в швед ской газете «Дагенс Ньхетр». Более того,
3 сентября 1943 г.
депута
ты парламента, принадлежавшие к «мирной оппозиции», вообще на
его заседании потребовали в своих выступлениях решения вопро
са, поставленного в «обращении 33-х», и выхода страны из войны. 20 Все это создало соответствующие условия для того, чтобы как за рубежом, так и в самой Финляндии все увидели существование до статочно влиятельной политической оппозиции к существующему государственному руководству и про водимому им
политическому
курсу.
Однако характерно, что в дальнейшем вопрос о выходе стра ны из войны все чаще стал соединяться с проблемой отношений
не с США, а, наоборот, с СССР. В частности, это особенно отчет ливо видно в составленной У. К. Кекконеном
25
сентября
1943
г.
памятной записке, которую он адресовал президенту. Сравнивая ее с «обращением 33-х», можно заметить, что Кекконен соглашает ся с рядом положений этого документа, но вывод делает другой: мира можно достичь
только при условии, если
«от имени
прави
тельства Финляндии официально предложить Советскому Союзу
начать переговоры ... ».21 Тем не менее пока в кругах оппозиции прозападная ориента ция продолжала оставаться ведущей, подтверждением чему явля
ется тот факт, что попытка Кекконена получить подписи под своим «обращением» к президенту не встретила поддержки среди деяте лей «мирной оппозиции». Но линия Кекконена уже пробив ала себе
путь. Его слова, произнесенные
7
декабря
1943
г. в Стокгольме, о
том, что «не в интересах Финляндии быть союзником какой-либо великой державы в качестве форпоста у советской границы», ста
новились все более актуальными. 22 20 БаР'blшхu)/~ов В. Н. Возникновение и характер деятельности «мирной оппо зиции. в Финляндии в период
1943-1944
гг. С.64.
21 Kell:lI:oxex У. К. Финляндия: путь к миру и добрососедству. М., 22Там же. с. 16.
1979. с. 9-13.
341
Действительно, с течением времени у «оппозиции»
все более
проявлялся реалистический подход к оценке обстановки и необходи
мости выступать за безотлагательное установление непосредствен ных контактов с Советским Союзом. Как по этому поводу заметил В. Таннер, «по их мнению, осуществления смены правительства бы ло уже недостаточно, поскольку теперь стало необходимо менять сам образ мыслей у многих из тех лиц, которые представляли пра
вительство».23 Усиление этого нового, более радикального направления в «мир ной оппозиции» относилось уже к концу
1943 -
началу
1944
г. То
гда же начался процесс ослабления и утраты направляющей роли «Комитета совместных действий» в «мирной оппозиции». Теперь
наиболее влиятельным объединением становится комитет, который возглавил Х. Нюстен. При этом возобладал курс, проводником ко торого выступал У. Кекконен, о росте политического авторитета ко торого в
1944
г. свидетельствовало то, что
43
депутата парламента
поддержали его предложение обратиться к Рюти с настоятельным призывом принять все необходимые меры, чтобы начать мирные переговоры с Советским Союзом. 24 Более того, уже даже появилась у членов социал-демократиче ской партии, представляющих «мирную оппозицию», идея потребо вать выхода членов партии из правительства, поскольку «мы долж ны показать, что в стране есть значительная часть народа, которая не только на словах, но и на деле выступает за демократические
принципы будущего страны».25 Только своими настойчивыми дей ствиями лидер социал-демократов В. Таннер сумел предотвратить развал правительства, которое могло привести к усилению проти
воречий и «разброду в стране».26 К тому же, с усилением в «мирной оппозиции» радикальных настроений, правительство стало ужесточать меры, направленные
против ее деятельности. В это время дело дошло до того, что три ее представителя даже были арестованы за попытку наладить из дание нелегальной газеты «Сельвят Санат». Впоследствии один из арестованных отметил: «Нас трех мушкетеров, - так романтич
но называл себя, а также Н. Мейнандера и О. Барка автор этих строк А. Виртанен,
-
которые выпускали исключительно лояльные
23 Таnnет 24
V. 8иоmеп tie rauhaan. 1943-44. 8. 277. Viitala Н. М. Rauhanoppositio. 8.174-177.
25 ВоЙон.маа В. Дипломатическая почта. С.203. 26 Таnnет
342
V. 8иоmеп tie rauhaan. 1943-44. 8.311.
оппозиционные листки "Сельвят Санат" позднее предали суду». 27 Действительно, теперь руководство страны начало явно усили вать борьбу против тех, кто пытался решительно оказывать сопро
тивление политике продолжения войны. 28 Прессе тогда, в частно сти, запрещалось помещать какие-либо высказывания о необходи
мости достижения Финляндией мира. Была закрыта даже вполне
легальная газета «Свенска-прессен», которая своими заявлениями в пользу мира наиболее сильно раздражала власти. Как объяснял впоследствии такую меру премьер-министр Э. Линкомиес, газета «длительное время не проявлял а лояльности в отношении цензур
ных органов, чем осложняла их деятельность •. 29 Такая обстановка в стране в демократических государствах За пада явно уже вызывала очевидное негативное отношение. Как по этому поводу заметил В. Таннер, там квалифицировали склады вающуюся тогда ситуацию как, то, что в Финляндии начинается
«диктатура. и уже «назревает гражданская воЙна •. ЗО И вот в этой обстановке, еще до своего ареста, А. Виртанен встретился с Ю. к. Паасикиви и предложил ему обсудить возник шую в
новых условиях идею создания эмигрантского правитель
ства. Это было вызвано не только причиной усиления репрессивных действий по отношению к приверженцам «мирной оппозиции. со
стороны правительства, но и катастрофическим положением фин ской армии на фронте, которое неминуемо должно было привести к поражению страны в войне.
Примечательным в данном случае было то, что А. Виртанен хо тел предложить Паасикиви даже возможность возглавить это пра
вительство, которое собирались разместить в Швеции, чтобы «от
туда ускорить осуществление идеи сепаратного мира •. З1 Причем сама эта идея имела уже соответствующую практическую реализа
цию, поскольку к этому времени был создан соответствующий де нежный фонд в шведской валюте, а также арендована скоростная
моторная лодка, которая должна была «перевести ночью "прави
тельство" через Ботнический залив •. З2 «Все было ясно, -заметил 27
Wirtanen А. Poliittiset muistelmat. Hels., 1972. S.23.
28 Бары'н.1J//:овв
Н. Н., Бары'н.u'н;овв В. Н., Федоров В. Г. ФИНЛЯНДИЯ во Второй
мировой войне. С.269.
29 Linkomies Е. Vaikea aika. Suomen pii.iiministerina sotavuosina 1943-44. Hels., 1970. S.213. 30 Таnnет V. Suomen tie rauhaan. 1943-44. S.315. 31 Wirtanen А. Poliittiset muistelmat. S.22. 32Ibid.
343
в своих воспоминания А. Виртанен.
-
Мне только оставалось пере
говорить с Паасикиви о его согласии и заказать автомобили для
быстрой доставки правительство из Хельсинки к побережью».33 В этом отношении весьма важным являлось прежде всего то, что именно Ю. К. Паасикиви должен возглавить «эмигрантский ка бинет». Это было достаточно символично, поскольку, как заметил в своем дневнике он сам, «в Финляндии у меня слава друга России, даже слишком большого друга России», и далее сам уже признал:
«Я всегда старался наладить хорошие отношения с Россией».34 Од нако к предлагаемой идее Паасикиви отнесся весьма скептически.
Он заметил, как написал в своих воспоминаниях А. Виртанен, что «в худшем случае последствием этого могли быть беспорядки и да же гражданская война, в которую вмешались бы как немцы, так и русские». Единственное с чем Паасикиви тогда согласился, это
было то, что создание подобного правительства «явится последним
из имеющихся шансов».35 Иными словами, осторожный во всех отношениях видный по литик Финляндии снова не стал сопрягать свое имя с конкретны ми оппозиционными выступлениями, связанными с деятельностью
«мирной оппозиции~, что позволило некоторым исследователям во
обще заключить, что позиция Паасикиви к предложению Вирта нена была отрицательной, поскольку он «не считал заслуживаю
щим их внимания».36 Финский исследователь Х. М. Вийтала утвер ждает при этом, что у Паасикиви был в данном случае соответ ствующий выбор, поскольку к нему с аналогичным предложени ем тогда обратились еще и другие деятели «мирной оппозиции~.
Они непосредственно представляли комитет Нюстена, а Паасикиви, как утверждает финский исследователь, «оценивал реалистически
мысли группы Нюстена и считал их полезными для CTpaHЫ~. 37 Действительно, в дневниках Паасикиви содержится только упо минание о беседах, которые он вел относительно создания «эми грантского
правительства~
с
представителями
именно
комитета
Нюстена. Причем примечательным в данном случае являлось то, что С ним этот вопрос рассматривал непосредственно У. К. Кекко-
33Ibid. 34 Паасu1ruВU Ю. К. Дневники. Войн~продолжение
1944). С.243. 35 Wirtanen А. Poliittiset muistelmat. S.22. 36 Viitala Н. М. Rauhanoppositio. Pori, 1969. S. 186. 37Ibid.
344
(11 марта 1941 - 27 июня
нен. Представитель «мирной оппозиции», раскрывая задачи «эми грантского правительства»,
30
июня
1944
г. отметил, что оно «вна
чале должно действовать тихо до тех пор, пока в Финляндии не
начнется преследование». Далее он подчеркнул: «С его помощью
следует давать информацию, что в Финляндии существуют дру гие взгляды, чем у тех, кто находится у власти. И это, возможно, будет полезно в будущем». Паасикиви тогда записал в своем днев нике, что «Кекконен выразил опасение, что события могут пойти
стремительно, и в таком случае надо будет действовать быстро».38 После этого он предложил возглавить это «правительство» или, как
он его называл, «комитет». Что же касается ответа на это предло жение Паасикиви, то он тогда заявил: «Намерение, мне кажется,
хорошее. Но считаю, что эта задача будет для меня слишком тяже лой. Выбирать надо человека помоложе» и намекнул при этом на
самого Кекконена. 39 Иными словами, Паасикиви поддержал выдвигавшуюся идею, но от непосредственного руководства «комитетом»
начал уклонять
ся. При этом сами взгляды ю. К. Паасикиви, очевидно, уже начали пугать и руководство Финляндии, поскольку тогда даже за ним бы ла установлена скрытая слежка и прослушивание его телефонных
разговоров. 40 Что же касается Кекконена, то его передвижение за пределы страны вообще становилось крайне сложным делом, поскольку ему
тогда даже отказали в выдаче визы в соседнюю Швецию. 41 Та ким образом, работа по созданию эмигрантского правительства несколько затруднялась, хотя цели его создания были предельно понятны. «Мы будем действовать против немцев,
-
отметил тогда
Паасикиви, - и к тому же в пользу русских».42 Естественно, что в этих условиях требовалось выяснение еще и позиции СССР по данному вопросу. В результате началось об суждение этой проблемы уже и с представителями СССР. Однако в Москве посчитали, что крепкая политическая оппозиция внут ри Финляндии существующему правительству значительно важнее, 38 J. К. Paasikiven pii.ivii.kirjat 1944-1956. 05.1. 28.6.1944-24.4.1949. Porvoo; Helsinki; Juva, 1985. s. 14. 39Ibid. 40 Барыхu1l:0вB
Н. Н., БаРЫШХU1l:0В В. Н., Федоров в.г. Финляндия ВО Второй
мировой войне. С.270.
41 Viitala Н. М. Rauhanoppositio. S. 186. 42J. К. Paasikiven pliivIikirjat 1944-1956. S.15.
345
чем какой-либо «эмигрантский комитет» за рубежом. 43 Таким об разом, до практической работы по созданию финского эмигрант ского центра дело так и не дошло.
Находясь в безвыходном положении и понимая, что страна ока залась после летнего поражения
1944 г.
на грани катастрофы, фин
ское руководство вынуждено было само пойти на заключение согла
шения о перемирии с Советским Союзом и подписало его в Москве
19
сентября
1944
г.
В результате Финляндию выводили из войны фактически те же
политические
деятели,
которые
несли
непосредственную
от
ветственность за втягивание в нее. Однако в условиях послево енного развития
многие
из
тех,
кто представлял
«мирную
оппо
зицию», теперь стали уже активно включаться в государственную деятельность, выступая за осуществление нового внешнеполитиче
ского курса, став, по выражению В. Войонмаа, «признанным фак
тором государственной жизни».44 Постепенно они начали играть видную роль в руководстве страной. Уже за последние три месяца после перемирия их представительство в правительстве увеличи
лось на
44%.45 Ю. К. Паасикиви стал уже с ноября 1944 г. премьер
министром, а один из влиятельных деятелей бывшей «мирной оп позиции» социал-демократ Мауно Пеккала - его заместителем. Так, перейдя рубеж от войны к миру, антивоенная политическая оппозиция в своем большинстве выступила в новых условиях за ста
новление дружественного Советскому Союзу внешнеполитическо го курса. Эта политическая группировка фактически стала самой
влиятельной силой в стране. Она опережала по влиянию левора дикальное и коммунистическое движение. К тому же, поскольку концептуально представители бывшей «мирной оппозиции» высту
пали за развитие сотрудничества с СССР, это приводило к весьма лояльному
отношению
к данному
политическому
направлению
в
Москве. В итоге сложившаяся в процессе выхода Финляндии из войны ситуация позволила создать перспективу уникальных по своей су
ти межгосударственных связей, благоприятных как дЛЯ СССР, так и для его союзников по антигитлеровской коалиции. Это во мно гом было следствием и того, что Финляндия не оказалась расколо4ЗIЫd.
44 ВоЙо'Н.Маа В. Дипломатическая почта. С.223. 45 Барышн,u'/{;ов В. Н. Возникновение и характер деятельности «мирной оппо зиции» В Финляндии в период 1943-1944 ГГ. С.68.
346
той, как это было во многих странах Восточной Европы, на проза падную группировку, которая могла возникнуть в случае образова
ния финского «эмигрантского правительства» в Швеции, и просо ветскую, состоящую из сторонников коммунистического движения.
Более того, именно сторонники бывшей «мирной оппозиции», на чав налаживать связи с радикальными левыми силами, оказались
у власти, чему Советский Союз изначально и не препятствовал, а нередко даже помогал.
Глава
2
«СУДЬБА ВОЙНЫ БУДЕТ РЕШАТЬСЯ В БЕРЛИНЕ, А НЕ В ХЕЛЬСИНКИ»
Е. А. Балашов, В. Ю. Че'Х;у"нов
ОБОРОНА ФИНСКИХ ВОЙСК НА КАРЕЛЬСКОМ ПЕРЕШЕЙКЕ: «КАРЕЛЬСКИЙ ВАЛ» - «ЛИНИЯ ВТ» Сведений о линии финской обороны периода «войны-продолже ниЯ» на Карельском перешейке не так уж много, поскольку история
этих укреплений ограничивается лишь несколькими годами. Мо жет быть поэтому даже в финских исследованиях ей не уделялось
должного внимания. 1 В советской военно-исторической литературе рассматриваемый нами фортификационный объект оброс всевоз l\ЮЖНЫМИ мифами, начиная от утверждений, что финские войска, заняв Карельский перешеек, восстановили разрушенную «линию Маннергейма», до заключения, что построенные укрепления пре восходили по своей мощности прежние, возведенные на Карельском перешейке до начала советско-финляндской войны. В финской ис ториографии главная полоса обороны на Карельском перешейке периода «войны-продолжения» известна под аббревиатурой «ВТ»,
поскольку линия начиналась от деревни Ваммелсуу (пос. Серово) и 1 Arimo R. Suomen linnoittamisen historia 1918-1944. Неlв., 1981; Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt. Неlв., 1994; Koskimaa М. Veitsen tеriШii.. Неlв., 1994.
348
заканчивалась в деревне Тайпале (пос. Соловьево). Советская про паганда именовала эту линию то «Карельским Валом», то «линией Маннергейма», что, естественно, вносило путаницу в ее идентифи кацию.
Тем не менее, когда
13 марта 1940 г.
закончилась короткая и кро
вопролитная советско-финляндская война, которую в Финляндии называют «зимней», в тылу советских войск оказалась прорванная
в феврале главная оборонительная полоса, насыщенная полевыми укреплениями и долговременными сооружениями. Часть из них бы
ла уничтожена во время штурма, но львиная доля объектов оста
валась неповрежденноЙ. Очевидно, летом
1940
г. эти сооружения
были окончательно уничтожены советскими саперами. Во всяком случае, с полной уверенностью можно сказать, что к лету
1941
г.
«линия Маннергейма» как объект долговременной фортификации уже перестала существовать.
После же начала «войны-продолжения» уже к сентябрю
1941
г.
финские войска не только вышли на линию старой границы, но и в нескольких местах перешли ее, захватив бывшую приграничную полосу на рубеже Васкелово-Старый Белоостров. Достигнув этой стратегической задачи, финские войска перешли от наступатель ной тактики к оборонительной. Поскольку прежняя линия оборо ны восстановлению не подлежала, финское командование постави
ло теперь цель создания новой фортификационной полосы.
10 сентября 1941
г. фортификационный отдел генерального шта
ба финской армии сообщил топографическому отделу о своем на мерении
приступить
к
исследованию
местности
на
предмет
раз
мещения фортификационных объектов на участках линий Фин ский залив-Ладожское озеро, Ладожское озеро-Онежское озеро и Онежское озеро-Белое море, а также испросил карты на эти тер ритории.
6
ноября
1941
г. Маннергейм отдал приказ командующим ар
мейских корпусов на Карельском перешейке. «Исходя из того, что
фортификация Карельского перешейка вновь становится безотла гательной» им было приказано провести предварительную развед
ку местности по линии Финский залив - Риескъярви (озеро Под
горное)
-
Ваммелъярви (озеро Гладышевское ) - Суулаярви (озе
ро Нахимовское)
-
Вуотъярви (озеро Волочаевское)
-
Кирккоярви
(озеро Полянское ) - Пуннусъярви (озеро Красное ) - Пасуринъяр ви (очевидно, имеется в виду озеро Рааколанъярви (оз. Журавлев ское)
-
Кивиниеми (пос. Лосево)
-
Тайпале.
349
Это была старая идея генерала Чеслёфа, который выдвинул ее еще в 1920-х годах. Но в 1930-х годах на этой линии были возведены лишь полевые укрепления для сдерживания противника.
В приказе указывалось: «Хотя на этот момент нельзя еще опре делить, где окончательно пройдет главная оборонительная линия, вышеуказанную разведку следует провести так и с такой точно
стью, чтобы как долговременные, так и полевые укрепления можно было начинать строить без промедления».
Очевидно, предварительная инженерная разведка на перешейке
к тому времени была уже частично проведена, поскольку командующий
IV
9
ноября
армейским корпусом генерал Эш ответил на это
предложением, которое он подробно обосновал. Позднее он пред
ложил назвать будущую линию аббревиатурой «ВТ». Приняв во внимание то обстоятельство, что противник мог использовать зна
чительное количество танков и артиллерии, Эш посчитал предло женное ставкой местоположение линии неудачным, так как в ней
оказывалось много брешей и почти не было естественных препят ствий. Да и при сооружении ее потребовалось бы много трудовых затрат. Также на том участке не было в достаточном количестве камней для противотанковых надолб. Вместо этого Эш предложил построить новую линию, «по боль шей части располагавшуюся в труднопроходимых лесах, преодоле
ние которых для русских оказалось бы в высшей степени затруд нительно». Развертывание бронетехники оказывалось возможным
только на участке Рауту (пос. Сосново)
-
Суванто (озеро Суходоль
екое ), на других участках использование танков было неэффектив но. Правда, эта линия находилась на
но до линии фронта было еще
10-20 км ближе к передовой, 20-30 км и если предполье осна
стить системой заграждений, «то выигрыш во времени покрывал
бы
10
км разницу в глубине».
Эта более удачно вписанная в местность линия все-таки не обес печивала безусловной защиты, и в любом случае следовало на чинать строить долговременные укрепления на линии Выборг
Кякисалми (гор. Приозерск).2 Наличие такой линии в тылу обес печило бы большую безопасность и побуждало бы командующих к активным действиям, а угроза окончательного прорыва не вселяла
бы в них неуверенность. 2Линия «ВТ,> периода 43имней войны». Подр. см.: ВaJ/,ашов Е. А., Стеnа 'Х:ов В. Н. Линия Маннергейма и система финской долговременной фортифика
ции на Карельском перешейке. СПб.,
350
2000.
В случае возможного неодобрения плана Эш подготовил другой проект линии: Ваммелсуу
Куутерселькя (пос. Лебяжье)
-
селькя (б км восточнее пос. Цвелодубово)
-
Яарила
(4
-
Кот
км северо
восточнее пос. Волочаевка)
- Валкъярви (пос. Мичуринское) - Ки виниеми. На третьем месте на плане была представлена предло женная ставкой линия с тем исключением, что между Вуотъярви и
Пуннусъярви она проходила через Яарила и Илмола
(3
км севернее
Коробицыно) .
14
ноября
1941
г. ставка одобрила предложение Эша и дала об
стоятельные указания для дальнейшего продвижения проекта. По ка отсутствовали сведения
о
тех политических
и
стратегических
факторах, на основании которых можно было бы определить поло жение главной позиции, так как даже о будущих границах не было
никакого представления. Ведь в тот момент невозможно было да
же догадываться, что станет с Советским Союзом в ближайшее время и где будет проходить будущая граница. Наверняка можно
было только предполагать, что береговая линия Вуокса-Суванто,
проходящая от Пёлляккяля (пос. Барышево) до Тайпале, останет ся главным пунктом финской обороны.
1
армейский корпус полу
чил приказ начать разведку местности в Тайпале и Кивиниеми, где следовало принять во внимание возможности противника к фор
сированию водных преград. Но следовало продолжить разведку и других участков будущей линии обороны. Поскольку на западной части перешейка невозможно было с точностью определить положение этой линии, то поступил при каз
о
проектировании
отдельных
узлов
сопротивления,
которые
позднее можно было бы использовать как закрытые позиции или
расширять их до сплошной линии обороны главных сил. Эти уз
лы были следующими: Ваммелсуу - Ваммелъйоки (реки Гл ады шевка, Черная речка)
-
Ванхасаха (пос. Сосновая Поляна); Рай
воланъйоки (река Рощинка)
Сюкияля (пос. Бойково) и, возмож
-
но, Неувола (пос. Горьковское)
-
Сюкияля как тыловая позиция;
Куутерселькя (пос. Лебяжье) с окрестностями; Котселькя - Ки веннапа (пос. Первомайское) та (пос. Кировское) ровское)
-
-
Саловехмайнен
(урочище Котово)
-
-
Ахиярви (пос. Ольшаники); Вуот
Кауксамо
(5
(5
км северо-восточнее пос. Ки
км севернее пос. Кировское); Липола
Вайттила (бывшая деревня в районе урочища
Котово); Орьянсаари (ныне пос. Раздолье)
(3 км западнее - Рауту; Риска
пос. Крутая Гора)
-
Мякря
и Рааю (пос. Удальцово)
Тайпалеенъйоки (река Бурная).
351
Все вышеуказанное входило в систему будущей «линии ВТ». Ко гда
протяжение
линии
определилось
мандующий поручил командующему
как
непрерывное,
главноко
IV армейского корпуса прове
дение разведки на всей территории пере шейка, хотя его восточную
часть занимали войска
I армейского корпуса, который в феврале 1942 г. был передислоцирован на Свирь. 19 ноября 1941 г. штаб IV армейского корпуса возложил развед ку на подчиненные ему дивизии и на I армейский корпус. Отчет о разведке должен был быть представлен до 1 декабря 1941 г. Подроб ный план был сделан к 15 декабря 1941 г., и в нем были разработаны долговременные сооружения (укрытия для гарнизона, командные пункты и доты), противотанковые надолбы, блиндажи, траншеи и проволочные заграждения.
lllтаб
I
армейского корпуса провел исследования на предмет
фортификации северного побережья Вуоксы и к
21
декабря
1941
г.
пришел к выводу, что на участке Ораваниеми (пос. Колокольце во) -Тайпале необходимо соорудить
довало включить: бункеров керов на
(43
45-76
мм орудий
шт.), пулеметов
(69
12 укрепузлов, в которые сле I-II класса (103 шт.), орудийных бун (62 шт.), передвижных легких орудий
шт.).
Общая вместимость укрытий составляла
3430
человеко-мест.
Дополнительно планировалось возведение укрепрайона в Кивиние ми, в состав которого предполагалось включить дийную позицию и
16
2
8 блиндажей, 1 ору
передвижные орудийные позиции, а также
пулеметов. Вместимость укрытий составляла
220
человеко-мест.
Получив результаты общей разведки, Эш направил начальни
ку штаба Ставки план позиций и свои предложения, касающиеся Кивеннапа. Высоты Кирккомяки (центр пос. Первомайское) и Лин
намяки
(1
км восточнее центра пос. Первомайское) Эш предлагал
превратить в передовые опорные пункты. Они не входили в систему главной линии обороны, поскольку в случае занятия их противни
ком отбить высоты было бы очень сложно. Главная линия оборо ны проходила немного севернее. В районе Ли пола и Рааю позиции следовало передвинуть немного вперед относительно планируемого
положения, чтобы как можно эффективнее использовать естествен ные препятствия местности.
Детальная разработка планов была готова к концу декабря
1941
г. Работу не смогли бы начать своими силами, так как войска
и крепостные батальоны были заняты на возведении бараков для жилья, а части, находившиеся на передовой, укрепляли собствен-
352
ные позиции. Требовалось привлечение дополнительных сил, но и для них должны были быть вначале построены жилые помещения.
5
января
1942
г. в оперативном отделе ставки состоялось сове
щание, на котором собрались представители оперативного руковод ства: генерал Айро, полковник Карикоски, подполковник Пейтсара, а также представители отдела фортификации полковник Бонсдорф и майор Харлахти. Вначале было отмечено, что ставка уже опреде
лила приблизительное местоположение линии. Строительство сле довало начинать безотлагательно в следующем порядке:
1-
огне
вые позиции под все виды вооружения и вырубка леса под огневые сектора;
2-
противопехотные и противотанковые препятствия;
3-
блиндажи. Крепостным частям следовало предоставить рабочую силу, ме ханизмы и стройматериалы для начала возведения долговремен
ных сооружений. Бетонные работы следовало начать сразу, как бу дут проведены подготовительные мероприятия.
Далее уже
14
января
1942
г. во время совещания с командова
нием армейских корпусов Карельского перешейка Бондсдорф до вел до их сведения, что работы следует начать одновременно в Ваммелсуу, Кивеннапе и Тайпале. Фортификационный отдел пе редает в каждый из этих пунктов по одному крепостному бата льону, и армейские корпуса выделяют рабочую силу из своего со става, по возможности, для переноса бараков на строительство ли нии. Также армейские корпуса выделяют офицеров-проектировщи ков для разведки местности. Фортификационный отдел оказывает техническую помощь по проектированию и следит за про ведением
работ.
31
января
1942
г. штаб
IV
армейского корпуса отдал приказ о
концентрации рабочей силы для про ведения фортификационных работ. Согласно ему фортификационный отдел за день до этого приказал выделить для строительства всех бараков и казарм суще
ствующие крепостные батальоны. Всего вышло
5
батальонов, ко
торые дислоцировались следующим образом: по два батальона на
участки Ваммелсуу - Сахакюля (пос. Мухино) И Котселькя - Ки веннапа - Ахиярви, а также один батальон на Тайпале. Дополнительно следовало получить еще один батальон из соста ва армейского корпуса.
23
января
1942
г. Ханнель перешел к руководству фортифика
ционными работами, оставив пост начальника генерального шта ба.
4
февраля
1942
г. он написал Эшу: «Главнокомандующий при-
353
казал продолжать эффективное укрепление наших позиций всеми средствами
... »
Однако ситуация на восточном фронте уже изменилась в нача ле
1942
г. и Маннергейм теперь стремился укрепить позиции фин
ских войск на трех перешейках (Карельском, Онежском и Беломор ском). Маршал в то время не разделял оптимизма командующих армейскими корпусами. Генерал Эк вист считал положение вполне безопасным и верил, что наступление на Ленинград может иметь успех. Ранней весной
1942 г.
генерал Рааппана, командир 14-й диви
зии, считал, что достичь Сороки (Беломорск) вполне реально, дру гое дело, что удержать ее стоило бы больших потерь. В это время проходили переговоры между командованием финских и немецких войск о захвате Мурманской железной дороги в районе Сороки.
В вышеупомянутом письме Эшу Ханнель подчеркивал, что главный акцент следует сделать на строительстве полевых укреп
лений. План строительства долговременных сооружений следовало начинать делать в полном объеме, хотя он не мог сдерживать стро
ительство полевых укреплений. Строительство тыловых позиций отодвигалось в связи с этим на второй план, как было оговорено
5
января
1942
г.
На первом месте стояла задача маскировки рабочей силы и объ ектов. Блиндажи заняли приоритетное положение перед загражде ниями.
Та же мысль прослеживается и в письме Ханнелю от
1942
1
июня
г., посланному генералом Эквистом, который тогда вместо
Эша был назначен командующим группировкой финских войск на Карельском перешейке. Работы были предусмотрены в нем в следу ющей очередности: вначале укрытия передовой линии, затем созда ние огневых точек на передовой линии; после этого строительство
блиндажей для резерва и обслуживания укреплений и наконец воз ведение препятствий для наступающих войск и рытье траншей.
Подчеркивалось,
что
базис линии,
состоящий из
основных
укреплений, должен был быть построен как можно быстрее, а пре пятствия и траншеи надо возводить только после того, как закон
чится его строительство. Так следовало действовать, хотя с точки зрения боеготовности линии это решение не было лучшим.
В своем письме от
4
февраля
1942
г. Ханнель сообщает Эшу
о принципиальном подходе главнокомандующего: «Боевые части продолжают заниматься укреплением своих позиций. Для этого привлекаются
354
также
и
резервы,
на
тыловых
позициях
использу-
ются крепостные части, которым они непосредственно и подчине
ны. Возведение укреплений на тыловых позициях начинается со строительства опорного пункта, от которого работы продолжают
ся в сторону наиважнейшего направления ... В стране наблюдается большой дефицит рабочей силы, что делает невозможным приток дополнительных ресурсов. По этой причине боевым соединениям самим приходится участвовать в строительных работах с полной
самоотдачей, чтобы в ожидаемых боях с противником наши потери
были наименьшими.
..
Из-за недостатка людских ресурсов прихо
дится использовать и пленных, которым доверяются только подго
товительные работы, такие как рытье котлованов и строительство дорог».
Частично из-за дефицита рабочей силы, а также и из-за сжатых сроков на про ведение работ, зимних условий и транспортных про
блем базис линии нельзя было использовать, кроме как в исключи тельных случаях. Поскольку в этой части перешейка отсутствовали скалы и каменоломни, то строительство противотанковых надолб
вызывало большие затруднения, камней не хватало даже на соору жение укрытий. Финны стремились создать к концу весны в тылу
своих передовых сил оснащенные оборонительные позиции, способ ные ограничить возможности советских войск прорваться через ли
нию фронта. Развитие событий на советско-германском фронте отражалось и на военной политике Финляндии и через это влияло на ход фор
тификации. Прежде отмечалось, что Маннергейм немедленно по ставил вопрос о фортификации тыловых позиций, как только его
вера в победу Германии пошатнулась. В январе-феврале
Германия потерпела поражение под Сталинградом. В январе
1943 г. 1943 г.
советские войска прорвали блокаду Ленинграда.
3
февраля
1943
г. ставка финского командования отдала при
каз о начале строительства проволочных заграждений для укреп
ления «линии ВТ». Группе «Перешеею> следовало разработать пла ны их размещения, начать заготовку и установку кольев, а также
заготавливать колючую проволоку. К строительству заграждений требовалось приступить сразу, как стает снег. Проволоку следова ло снимать с подлежащих ликвидации тыловых противопехотных
препятствиЙ. Колья также надо было пере возить оттуда на переше ек. Саперный отдел ставки, курировавший производство и достав ку колючей проволоки с заводов, получил приказ запасти
1000
т
продукции для оснащения «линии ВТ». К строительству, впрочем,
355
приступили не сразу. Лишь
18
декабря
1943
г. штаб группы «Пере
шеею> отдал соответствующий приказ. Для повышения боеспособ ности «линии ВТ» В первую очередь стали возводиться трехрядные
препятствия. В то время позиции еще не были достроены, поэтому требовалось прикрыть их проволочными заграждениями, хотя да же самой проволоки явно недоставало. Работы следовало провести прежде, чем почва успеет промерзнуть.
Ставка выяснила мнение командования группы «Перешеею> о старых укреплениях, оставшихся на этой территории, и
1942
3
марта
г. объявила, что все расположенные на передовой позиции
«линии ВТ» укрепления должны быть сохранены, то же касалось
и противотанковых надолб. Снос укреплений мог производиться лишь по особому разрешению штаба.
9
мая
1942
г. начальник генерального штаба отдал распоря
жение, касающееся требований, предъявляемых к укреплениям.
Укрепления 5-го класса должны были выдерживать прямое попа
дание артиллерийского снаряда. З Они строились из дерева, земли и камней и иногда из бетона. Сооружения 6-го класса должны были представлять противоосколочные бункеры.
17
мая
1942
г. генерал Эквист, командующий группой «Пере
шеею>, рапортовал генералу Ханнелю и полковнику Карикоски: «Теперь.
противотанкового вооружения достаточно» и выразил
..
существовавшее общее мнение, что отражение танковых атак будет возможно при помощи противотанкового оружия.
Оснащение «линии ВТ» надолбами в планах строительства сто яло на последнем месте. Положение все же очень быстро измени лось. Так, уже год спустя Маннергейм отдал приказ руководителю фортификационных работ срочно начать строить надолбы на «ли нии ВТ» от Финского залива до Ладоги. Поскольку в этом районе Карельского перешейка, вблизи «линии ВТ»
скал не было, при
шлось открыть каменоломни в тылу.
1943
31
мая
г. Маннергейм
приказал начать пере возку надолб с участка оборонительной ли
нии Салпа (Хамина-Тааветти) к «линии ВТ». На важность этой работы указывает последний пункт приказа, отданного генералом Ханнелем
30
мая
1943
г.: «Эта работа по сооружению препятствий
будет производиться в три смены, пока стоят белые ночи, позднее
-
в две, и эта задача сейчас важнее всех других».
3Сооружения этого класса выдерживали одиночные попадания легких сна рядов,
но
попадание
356
в
зависимости
15
см снаряда.
от
прочности
конструкции
могли
выдержать
даже
Приказ главнокомандующего о строительстве линии противо танковых препятствий поняли, очевидно, слишком буквально. Ку
рировавший работы офицер-проектировщик Восточного сектора
перешейка майор (позднее полковник) Рююнянен
13
июня
1943
г.
направил письмо начальнику штаба группы «Перешеек» : «Хотя, например, в лесистой местности в плане отмечена сплошная линия
надолб, по моему мнению, следует сделать так, чтобы в сплош ных лесистых местностях противотанковыми заграждениями при
крывались бы только пригодные для танковых атак направления. Вдоль главной дороги следовало бы продлить надолбы вглубь леса
настолько, чтобы обход их был бы крайне затруднителен. Напри
мер, в Лииппуа (местность между платформами 67-й и 69-й КМ.
Авт.), по моему мнению, было бы достаточным протянуть линию надолб от шоссе на запад на
800
метров вглубь леса».
По мнению Рююнянена, также и в Тайпале можно было бы обой тись меньшим количеством препятствиЙ. Но они все-таки были воз
ведены сплошной линией, хотя технически это было сложно сделать в заболоченной местности, поскольку под препятствиями прихо
дилось создавать особую платформу. Полковник Нихтиля позднее рассказывал, что наверняка никто не посмел ослушаться приказа
главнокомандующего или предлагать иные варианты. Очевидно в штабе группы .Перешеек:. приняли во внимание идеи Рююнянена, так как
3
июня
1942
г. приняли решение направить в фортифика
ционный отдел ставки список объектов в порядке первоочередной
важности: Аннакристинкангас (местность в
4
км К северо-западу
от пос. Первомайское (Кивеннапа)), Ахиярви, Сийранмяки
(6
км
южнее пос. Кировское), Ваммелсуу, Лииппуа, Рийкола (пос. Замо стье), Кирьясало (10 км западнее пос. Орехово), Тайпале, Рааю.
21
сентября
1943
г. группа «Перешеек» представила главноко
мандующему обширные обстоятельные предложения об углублении «линии ВТ». Имелось. в виду, что в течение следующего года следу ет превратить ее в сплошную линию укреплений, считая, что уже
пришло время, чтобы приступать к исследованиям, в какой степени следует углублять ее.
Можно было построить либо только один рубеж, близко распо ложенный к основной линии обороны, либо состоящий из множе ства чередующихся узлов обороны пояс укреплений, где на каждой
позиции была бы обеспечена предполагаемая глубина. Фортифика цию таким поясом посчитали более эффективной с точки зрения обороны.
357
Глубина южной части «линии ВТ» должна была обеспечиваться за счет передовых позиций, а северной части - за счет тыловых. В южной части предлагали еще создать третий пояс укреплений, рас
положенный между основной линией и передовым рубежом. Кроме того, между ними следовало возвести закрытые позиции и опорные пункты на господствующих высотках.
Положительными сторонами предложенного оборонительного
пояса считались большая глубина, сокращение протяженности пе
реднего края обороны (на
15
км короче, чем «линия ВТ») И пря
молинеЙность. Все господствующие высоты входили в его систему. Оставшуюся территорию между ним и старой границей следовало «милитаризировать», что означало превращение ее в зону заграж
дений и засад.
Трудности состояли в том, что требовались длительное время для строительства и большое количество материалов. Эти пробле мы были все же менее значимы, чем те выгоды, которые обеспечи вали обороноспособность, так что принципиальное решение предла
галось принять как можно скорее, чтобы можно было приступать
непосредственно к работам. Осуществлению проекта не стало бы помехой и то обстоятельство, что «линия ВТ» не была еще доведе на до состояния непрерывности.
Проект был письменно изложен и неофициально отправлен за ранее прежнему начальнику штаба группы «Перешеек» полковни ку Нихтиля, который находился на должности начальника опера
тивного отдела ставки. Нихтиля вернул проект со своими коррек
тировками и комментариями
6
сентября
1943
г., после чего он в
окончательной своей форме был направлен в ставку. Нихтиля за писал
7
октября
1943
г. в блокнот, что в принципе он поддержал
предложение и предложил со своей стороны расчленить его осу
ществление на этапы, которые по значимости следовали бы в таком порядке: район Кивеннапа, предложенная третья линия, промежу
ток Липола - Тайпале, направление Кекрола
нее пос. Подгорное)
-
Корпикюля
(7
(4 км северо-восточ км восточнее пос. Кировское).
Позднее возникло предложение об укреплении района Терийо
ки (Зеленогорск) - Йоутселькя (пос. Симагино). В июне 1943 г. ко мандование 18-й дивизии сделало предложение о включении района
Кивеннапа в состав «линии ВТ». Речь шла о планируемых укреп лениях, сложенных из камней. Это предложение не было одобре но командующим группы «Перешеек», который рекомендовал ис пользовать для тех работ только минимальное количество рабочих
358
рук. Одновременно подчеркивалось значение возведения полевых укреплений.
Но уже
сентября
29
1943
командование группы «Перешеею> са
мо предложило ставке включить эту территорию в состав «линии
ВТ», что привело бы к сокращению протяженности позиций, уве личению глубины линии и включению в ее состав господствующих высот.
Ставка одобрила предложение
2 октября 1943 г.
Это было един
ственное дополнение в первоначальный проект, к строительству ко
торого успели приступить.
7
ноября
1943
г. командование группы
«Перешеек» также предложило, чтобы в состав линии включили выступ хребта, расположенный на восточной стороне Ваммелсуу,
и горку Тиемяки (гора Майская) на южной стороне СиЙранмяки. Обосновалось это близостью к позициям линии и включением в нее господствующих высот. Ставка одобрила эти предложения ря
1943
18 нояб
г., но к работам там все же не успели приступить ...
Когда 3-я дивизия весной
1944 г.
была переведена в резерв глав
нокомандующего, то ее командир генерал-майор А. О. Паяри пред
ставил
13
мая
1944
г. предложение об углублении «линии ВТ». С
одной стороны, он предложил укрепить ближние подступы к ли
нии, куда рабочая сила могла бы быть сосредоточена именно на строительство противотанковых препятствий на особо опасных на правлениях, вместо того чтобы повсеместно строить сплошные ли нии препятствиЙ.
С другой стороны, расширить оборону в глубину можно бы ло за счет восстановления правого фланга прежней «линии Ман
нергейма», минуя изгиб Суммы
(8
км севернее пос. Каменка). До
полнительно следовало бы построить закрытую линию от побере
жья к району Халоланярви (озеро Красноармейское) - Ваммелъ ярви (пос. Приветненское) на случай высадки десанта противника. Ответственность за фортификацию побережья до бывшего форта Ино возлагалась на командование
IV
армейского корпуса, а далее к
западу ответственность ложилась уже на руководство военно-мор ских сил.
Предложение Паяри в сто этого
20
мая
1944
IV армейском корпусе не одобрили, и
вме
г. ему дали поручение проинспектировать
участок укрепленного рубежа в районе Райвола (пос. Рощино)
-
Сийранмяки и строительство передовых опорных пунктов на «ли нии ВТ». Но ни одно из этих поручений он выполнить так и не успел.
359
Строительство «линии ВТ» начиналось с возведения полевых укреплений, и явно наблюдалось желание как можно скорее до вести их до боеспособного состояния. Вскоре началось использо вание бетона вместо деревянных конструкций, в силу чего объ екты по своей прочности стали превосходить полевые укрепле ния.
При строительстве линии получили широкое распространение
железобетонные укрытия сферической формы. Еще весной
1940
г.
из Америки были получены технологии по изготовлению сфериче ских бункеров, используемых как укрытия для гарнизона. Техноло
гии доставил в Финляндию живший в Америке бывший лейтенант финского флота Х. Рамо. Саперный отдел генерального штаба за казал серию требуемых форм, но они были доставлены так поздно, что уже не потребовались. Когда в
1942
г. отправка была найдена
в Петсамо, то в ней отсутствовали внешние формы, сохранилось лишь
10
внутренних форм в виде резиновых сфер. Также и черте
жи внешних форм были утеряны. На восстановление утраченных элементов ушло определенное время, прежде чем началось произ
водство этих новых укрытий.
23
июня
1942 г. командование группы 4 тяжелых железобетонных
ло соорудить
.Перешеек. предложи укрепузла в Кивеннапа
на Аннакристинакангасе. Все они должны были быть оснащены в дотах пулеметами и противотанковыми пушками, а в трех из них
должны были находиться командные пункты. Эквист обосновывал свое предложение следующим образом: .Очевидно, что шоссе Ки веннапа-Муолаа ... станет важнейшим направлением при выдви жении противника, поэтому к находящимся там оборонительным сооружениям предъявляются самые серьезные требования. Мест
ность по обеим сторонам шоссе достаточно ровная, что не позволя ет маскировать наши укрепления».
Генерал Ханнель присоединился к предложению Эквиста как по тактическим, так и по техническим соображениям. Также и эко
номические обстоятельства говорили за это. Строительство долго временных мощных укреплений стоило около
примерно на
1942 г.
13%
2,5
млн марок, или
дороже сооружений облегченного типа.
11
июля
главный квартирмейстер известил, что главнокомандующий
согласился с предложением.
Когда район высот Линнамяки-Кивеннапская церковь (центр
пос. Первомайское) позднее включили в систему «линии ВТ», ко мандование группы «Перешеею> предложило построить там
360
9 мощ-
ных укреплений
1 класса,
с чем главнокомандующий также согла
сился.
Для усиления глубины «линии ВТ», способной противостоять артиллерийскому огню,
25
марта
1944 г.
руководитель фортифика
ционных работ сделал предложение о сооружении «укреплений до
статочной прочности
(1-111
классов)>>, тогда как до этого приходи
лось довольствоваться «сравнительно легкими укреплениями». По ка на кивеннапском направлении строились только прочные укреп
ления. Теперь же, когда «на многих направлениях работы перво очередной важности завершились и началось укрепление ближних
подступов к позиции», пора было приступать и к строительству некоторых мощных объектов на наиболее опасных направлениях. «Важнейшее условие прочности позиций - обеспечить сохранение жизней гарнизонов во время сильного артобстрела». Оперативный отдел одобрил это решение
15 апреля 1944 ниц. 4 июня 1944
29
марта
1944
г.
г. количество укрытий возросло еще до
36
еди
г. Ханнель доложил президенту Финляндии и
главнокомандующему, что в бетоне эти укрепления были бы вы
полнены к концу июля, а если бы работы продлились до осени, то боеспособность линии возросла еще больше.
20
января
1944
г. фортификационный отдел предложил также
построить на побережье между Ваммелъйоки и Ино вместимостью на полвзвода и
3 командных
25
укрытий
пункта 3-го класса, по
скольку дешевле построить одно укрытие на полвзвода 3-го класса, чем два 4-го класса.
Отступление немцев на южном побережье Финского залива к реке Нарва «привело оборону Карельского пере шейка в новую ста дию. Атаку противника на наши позиции в будущем очевидно при дется принять во внимание.
..
Надо срочно решать задачу дости
жения полноценной боеспособности линии ВТ... и оснащения ее всеми видами вооружений», говорилось в указании главнокоманду
ющего от ду
11, 111
3 марта 1944 г. Группа «Перешеею> была поделена меж IV армейскими корпусами, и их задачей стала «оборона
и
Карельского перешейка на новых оборонительных позициях», но строительство тыловых линий еще продолжалось.
На основе этой директивы стал создаваться также резерв глав нокомандующего на «линии ВТ». На западный ее сектор была пе реброшена 3-я дивизия, а на восточный -
18-я дивизия. В их задачу
входили подготовка к контратаке и обеспечение возможности заня тия соответствующими подразделениями позиций «линии ВТ». До-
361
полнительно дивизии участвовали в фортификационных работах под руководством специалистов армейских корпусов. В приказе З-й дивизии от
30
марта
1944
г. говорилось, что «гарнизонам следует
объяснять важное значение работ, выполняемых на линии ВТ ...
В другом же приказе, но уже
1944
IV
армейского корпуса
(12
».
марта
г.) требовалось усилить эффективность оборонительных ра
бот, в частности, в нем говаорилось, что для приведения «линии ВТ» В боеспособное состояние следует подготовить в районе Ууси
киркко (пос. Поляны) И Яарила командные пункты. При решении этой задачи необходимо было составить планы огневого взаимодей ствия и дислокации войск, строительства линий связи и тылового
обеспечения. Для ознакомления войск с новыми позициями следо вало провести «по возможности также и маневры с использованием
всех возможных территорий».
Относительно этого приказа ставка указала
27 марта 1944 г.,
что
«поскольку резервы главнокомандующего на Карельском перешей ке смогли значительно усилить, то не следует настаивать, чтобы передовым дивизиям поручать задачи на линии ВТ». По мнению
ставки, надлежало пресекать всякие предположения об отходе на тыловые позиции передовых частей. Вместо этого требовалось, что бы «резервы при маневрах группировались со своими командными пунктами, снабженческими структурами, линиями связи и Т.д.».
Одновременно ставилась задача по обеспечению размещения воин ских контингентов, что усиливало боеготовность «линии ВТ». Фортификационный отдел предложил
26
февраля
1944 г.
опера
тивному отделу, чтобы готовые укрепления передавались подраз делениям, в которые для этого следует добавить необходимое ко
личество крепостных рот.
6
июня
1944
г. ставка передавала обоим
армейским корпусам по одному крепостному батальону для обслу
живания линии. В расположение 5-й крепостной батальон, а в
III
IV
армейского корпуса прибыл
армейский корпус - 3-й крепост
ной батальон.
Эти батальоны иногда называли «крестьянским войском», что очень хорошо отображало реальную их деятельность. Первой их задачей было занять готовые укрепления. Для этого назначалась комиссия, председателем которой являлся офицер-планировщик, а действительными членами представители 4-го отдела и крепостно
го батальона. Другой целью являлись поддержание в боеготовности укрытий и вооружения. При занятии позиций от командования гар
низона требовалось познакомить солдат с системой укреплений и
362
обучить их пользоваться вооружением. В зависимости от условий в задачи входило также освоение основного вооружения, пока боевые
подразделения организовывали оборону. Для решения такой масштабной задачи времени оказалось явно недостаточно. Далеко не везде система укреплений была приведе
на в надлежащий порядок. Впоследствии офицер одного из этих подразделений будущий генерал-лейтенант О.R)лириску вспоми нал, что когда он со своей ротой
10
июня
1944
г. получил приказ
занять сектор
сти никакого ознакомления. Они вначале расположились для обо роны примерно в километре от этой линии и только после местной
разведки смогли найти настоящие укрепленные позиции. Все укры
тия были закрыты, а вооружение находилось снаружи в ящиках в консервационной смазке. Вскоре после этого рассказчика с ротой перевели в Котселькя, где находились инструкторы, которые от крыли укрытия, объяснив, как и чем пользоваться.
Хотя на всей
Генерал Ханнель писал командующему группы
8 января 1944 г.,
что
ба, поскольку с боевой точки зрения важнейших объектов, траншей и с ними сообщающихся огневых точек реально недостает практи
чески везде». Он просчитал, что траншей для обеспечения необ ходимой обороны потребуется отрыть на длину
50
км. Поскольку
для укрепления траншей требовалось иметь запал большого коли чества пиломатериалов, то Ханнель предложил, чтобы зимой про вели лесозаготовки. По его подсчетам на это надо было направить
500
лошадей сроком на
2
месяца. Когда же сойдет снег, то можно
было уже проводить земляные работы. Для доставки стройматериалов и гранитных надолб к возво дившимся объектам были проложены две железнодорожные ветки
от полустанка Мерисуо вдоль правого берега реки РаЙволанЙоки. Строительство было в самом разгаре, когда по ту сторону линии
фронта скрытно началась активная подготовка к широкомасштаб ному наступлению.
В таком положении, однако, финские войска на своих укреплен ных позициях на Карельском перешейке и встретили наступление
10
июня
1944
г. Тогда около
5
часов утра советская артиллерия
363
провела мощную артподготовку авиации
400
(350
(3,5
тыс. орудий) при поддержке
самолето-вылетов). Плотность огня составляла
300-
орудий на км фронта. Причем сразу же под огонь попали пере
брошенные на передовую резервы финских войск. Вообще,
10 июня 1944 г. считается «черным днем» в военной истории Финляндии. 4
Три советские гвардейские дивизии 21-й армии прорвали оборо
ну 1-го пехотного полка, на ны
1944
2/3
состоявшую из призывников вес
г. Яростные бои велись по всей линии финской обороны.
Однако ожидаемого молниеносного рывка не получилось. В
20
км
от основных позиций на недостроенной «линии ВТ» возникли но
вые очаги сопротивления: Куутерселькя, Сийранмяки, Кивеннапа. Темп наступления советских частей снизился. Несмотря на тяже лые потери, численность наступающих войск возрастала. Финнам не удалось восполнить свои потери,
и они
старались планомерно
уводить части сдерживания от ударов противника. Маннергейм пи сал: «Командиры крепко держали управление в руках, и стойкость
финского солдата осталась несломленной». Финское командование предполагало, что главный удар будет нацелен вдоль Средне-Вы боргского шоссе, но Говоров произвел неожиданный ночной маневр, перебросив основные силы ударной группировки в направлении по
бережья Финского залива. Брошенная на подкрепление финская танковая дивизия Лагуса не смогла спасти положение, «линия ВТ» была прорвана в районе Куутерселькя, и ввиду угрозы окруже ния Ставка главнокомандующего отдала приказ об отходе финских войск на промежуточные позиции.
Советские войска продолжали наступление на северо-запад и
20 июня заняли город Выборг. 5 Это было тяжелой утратой для Финляндии. Но бои на этом не только не закончились, а приняли затяжной характер и сопровождались гораздо более значительны ми потерями со стороны Красной Армии, нежели в первой фазе наступления.
За время боев финны перебросили на Карельский перешеек с других направлений: с
12
июня
-
6-ю пехотную бригаду 4-й диви
зии, 17-ю пехотную дививизию, около шести отдельных батальо нов, с
25.6.44 - 11
пех. див., с
28.6.44 - 6
пех. див., с
330-ю бригаду самоходных артиллерийских установок,
25 июня122 пехот
ную дивизию, 1022-е подразделение самоходных артиллерийских 4 MaxxepгeiJ.м. К. Г. Мемуары. М.,
1999. С.458. 5История ордена Ленина Ленинградского Военного округа. М.,
364
1988. С.307.
установок, эскадрилью фон Кюльма
(80
самолетов «Юнкерс-87»).
Оставшиеся в тылу советских войск железобетонные укрепле ния «линии ВТ» не имели серьезных повреждений, за исключе нием участка Куутерселькя, где был осуществлен прорыв. После окончания боевых действий их постигла та же участь, что и преж
нюю главную полосу финской обороны (так называемую «линию
МаннергеЙма»). Советские саперы подорвали все долговременные сооружения, основную часть которых составляли железобетонные
укрытия. Долговременных огневых точек среди них сравнительно немного. Обломки этих сооружений еще хорошо заметны в тех ме стах, которые не попали под массовую дачную застройку.
После прорыва «линии ВТ» у финнов на Карельском перешейке не оставалось каких-либо значительных фортификационных соору
жений. До наиболее мощной «линии Салпа» оставалось минимум полсотни километров. Но продолжить наступление на запад совет
ским войскам не удалось. В советской историографии дальнейшие события трактовались следующим образом: «С взятием Выборга, поняв бесперспективность борьбы, финны запросили мира». «Линия ВТ»
выполнила свою стратегическую задачу, обеспе
чив финским войскам возможность маневра во время генерального
наступления Красной Армии. Но незавершенность строительства и нехватка резервов не позволили финнам достаточное время про держаться на ее рубежах. Тем не менее финские солдаты проявили стойкость и героизм, оказав сопротивление превосхоДЯщим по чис ленности и техническому оснащению советским частям.
д. А. Журавлев
МЕДИЦИНСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОПЕРАЦИЙ ЛЕНИНГРАДСКОГО И КАРЕЛЬСКОГО ФРОНТОВ В
1944
г.
Рассмотрение деятельности военно-медицинской службы пред ставляет интерес не только при изучении узких вопросов, связан
ных с медицинской тематикой, но может также иметь и самосто
ятельное значение. В этом важное значение имеют материалы ме дицинских подразделений, содержащие информацию по другим во просам, связанным с особенностями ведения боевых действий, на
личия ресурсов, необходимых для жизнедеятельности войск, харак теристик театра военных действий и проч. Вследствие этого в дан
ной работе хотелось бы рассмотреть не только собственно медицин ские аспекты, но и организационные, способные показать отдель ные детали боевых операций в
1944 г.
на Ленинградском и Карель
ском фронтах.
Необходимо отметить, что в период наступательных операций
1944
г. был реализован опыт, накопленный военно-медицинской
службой Красной Армии в течение периода, предшествовавшего Великой Отечественной войне, и прежде всего во время советско финляндской войны
1939-1940
гг. Это относилось как к организа
ции медицинской работы, так и к практическим навыкам отдель ных подразделений и исполнителей. Указанное обстоятельство име ло чрезвычайно важное значение, так как реализация данного по
тенциала в целом позволила избежать значительных санитарных потерь, в первую очередь небоевых.
Подобной преемственности способствовало то, что театр воен ных действий был хорошо знаком как командованию, так и боль
шей части военнослужащих Советской Армии. Вследствие этого тех грубых ошибок, которые допускались в период советско-фин ляндской войны, обусловивших значительные санитарные потери с советской стороны, в
1944
г. уже практически не было. При этом
больше внимания уделялось вопросам снабжения войск, бытовым условиям, что определялось позицией не только представителей во
енно-медицинской службы, но и командиров разного уровня. Об этом наиболее красноречиво говорит процент обморожений, кото-
366
рый по сравнению с зимой
1939-1940
гг. неуклонно снижался в те
чение Великой Отечественной войны. l Вместе с тем, как показывают наблюдения непосредственных очевидцев происходи;вших событий, тот факт, что войска Карель
ского фронта находились в течение долгого времени в обороне, дал о себе знать и с негативной стороны при про ведении актив ных наступательных действий, когда слабо был организован пере ход от обороны к новым условиям работы, отсутствовало знание
особенностей работы в деятельности других фронтов. 2 На это ука зывают также сведения из отчетов различных медицинских форми
рованиЙ. З Военно-санитарное управление Ленинградского фронта сумело в большей степени адаптироваться к новым условиям де
ятельности, так как начальники санитарных служб армий (21-й
и 23-й), не имевших значительного боевого опыта, неоднократ но выезжали во 2-ю ударную армию, получая возможность зна
комиться с практикой лечебно-эвакуационного обеспечения в ча стях, принимавших непосредственное участие в активных боевых действиях.
Несмотря на существовавшие различия между Ленинградским и Карельским фронтами, имели место и общие особенности, вли явшие на организацию лечебно-эвакуационного обеспечения насту павших войск.
Прежде всего это рельеф театра военных действий, негатив ные стороны которого в большей степени
рельском фронте, где
48,2%
проявились на Ка
территории занимал лес, а
18%-
болота. 4 Наряду с этим следует также отметить пересеченную местность, обилие возвышенностей и скал, а также водных про странств. Безусловно, Карельский перешеек обладал более прием лемым рельефом, вследствие чего организация лечебно-эвакуаци
онного обеспечения в данном регионе находилась на более высо1 Во время советско-финляндской войны про цент обморожений в общей со вокупности санитарных потерь Красной Армии составлял 6,8%. В 1941 г. в
армиях Ленинградского фронта он снизился до
1944 лее -
г. этот показатель достиг ВММ). Ф.20. Оп.
5721.
1,4%
4 BO.ll.Oc?CoB
1967. С.332-333.
5722. Д.4. Л.2.
п. п. Организация медицинского обеспечения войск в операции
по освобождению Карело-Финской ССР
T.1I1.
а в первом полугодии
Д.1. Л.4.
2 Вuшн.евс?СuЙ А. А. Дневник хирурга. М., 3 Архив ВММ. Ф.20. Оп.
3,6 %,
(Архив Военно-медицинского музея (да
//
Труды Военно-медицинского музея.
Организация медицинского обеспечения боевых действий войск Совет
ской Армии в
1944
г. Л.,
1956.
С.202.
367
ком уровне, в том числе из··за наличия здесь более развитой сети
дорог. 5 Вместе с тем следует назвать также ряд положительных момен тов, обусловленных особенностями театра военных действий, из них наиболее важным являлось наличие судоходных озер, по которым и осуществлялась эвакуация раненых и больных на последующие пункты оказания медицинской помощи. Наличие крупных лесных массивов, а также отдельные особенности рельефа, позволяли про
водить хорошую маскировку лечебных учреждений. Близкое расположение Ленинграда, обладавшего крупной ма териально-технической и кадровой базой, являлось одним из наи более благоприятных факторов при оказании медицинской помо
щи военнослужащим Советской Армии в период ее наступатель ных операций летом
1944
г. Вместе с тем следует отметить, что в
большей степени указанный фактор влиял на работу Ленинград ского фронта, обеспечение которого в момент наступления
1944
г.
вследствие целого ряда причин было гораздо лучше у Карельского
фронта. 6 Во главе военно-медицинской службы (начальники санитар
ных управлений фронтов) стояли такие известные военные меди ки, как Д. Н. Верховский на Ленинградском и А. Е. Песис на Ка рельском фронте. Наряду с этим в военно-медицинские органы входили и другие специалисты, получившие богатый опыт рабо ты в предшествующий период: главным хирургом Ленинградского
фронта являлся П. А. Куприянов, главным терапевтом - П. И. Его ров, главным эпидемиологом - С. В. Висковский, главным хирур гом Карельского фронта - А. А. Вишневский,
главным терапев
том - Н. С. Молчанов. Вместе с тем в изученных материалах, как отчетах, так и пе реписке, можно увидеть черты несогласованности не только меж
ду военно-медицинскими службами фронтов, но и специалистами внутри отдельных армий. Координация действий, особенно в напря женные моменты боевых действий, находилась на недостаточном уровне, что отражалось на общей работе. В дневниковых записях
А. А. Вишневского описывается неоДНозначная обстановка, которая сложилась в санитарном управлении Карельского фронта в марте
1944
г., когда вследствие неразберихи во главе медицинских служб
5Архив ВММ. Ф.21. Оп. 46179. Д.1. Л.8-9. 6Медицинское обеспечение Советской Армии в операциях Великой Отече ственной войны
368
1941-1945
ГГ. Т.
2.
М.,
1993.
С.59.
армий продолжали действовать прежние специалисты, вместе с тем
прибыли новые военные медики, в частности с Волховского фрон
та, имевшие немалый опыт работы. 7 Подобная двойственность вела к созданию нервной атм,осферы в процессе организации лечебно эвакуационного обеспечения войск в перспективе будущего наступ ления.
Важным моментом, который следует особо выделить, стало
то обстоятельство, что организация работы военно-медицинских служб фронтов строилась, исходя из разработанного накануне опе раций плана лечебно-эвакуационного обеспечения. При его состав лении учитывлсяя не только опыт, полученный в предшествующий
период, но и была проведена оценка наличных ресурсов войск, кото рые должны были принимать участие в операции. Безусловно, дан
ный план не был безупречен, что и показал ход начавшегося летом
1944
г. наступления (в первую очередь вскрылась низкая оснащен
ность войск средствами для форсирования крупных водных пре
град, таких как р. Свирь), однако заложенные в нем нормативы по подготовке военно-медицинской службы, а также направления ее деятельности положительным образом отразились на лечебно эвакуационном обеспечении наступательных операций Ленинград
ского и Карельского фронтов. Исходя из масштабов прогнозируемых потерь, был создан необ ходимый фонд лечебных мест, прежде всего во фронтовом рай оне. Учитывая недостаточное количество полевых и эвакуацион
ных госпиталей Карельского фронта, часть госпиталей была пере брошена из северных армий, для этих целей были при влечены так же дополнительные ресурсы Главного военно-санитарного управ
ления. В частности, из Архангельска в Тихвин было переброше но
9
эвакуационных госпиталей общей емкостью
5500
единиц, но
к началу Свирско-Петрозаводской операции в наличии находилась только половина от указанного количества лечебных мест. В июле
1944 г. коечный фонд 5l 630 мест, более чем
госпиталей Карельского фронта составлял в
2
раза превосходя январские показатели
того же года и более чем в
3
раза количество мест, развернутых
7 Вuшневсltuu А. А. Дневник хирурга. с.
311. - Волховский фронт являлся
источником пополнения для Карельского фронта в предцверии летнего наступ ления, когда в состав последнего были переведены опытные военнослужащие и
командиры (Мереu;к:ов К. А. На службе народу. Страницы воспоминаний. М.,
1969.
С.366).
369
на сентябрь 1941 г. В Вместе с тем, как продемонстрировал ход бое вых действий, созданный коечный фонд оказался недостаточным, особенно для обеспечения фронтового района, вследствие чего зна чительное внимание стало уделяться эвакуации раненых и больных в медицинские учреждения тыловых районов страны.
Если рассматривать операции Ленинградского и Карельского фронтов, проведенные летом
1944 г.,
с точки зрения имевших место
санитарных потерь Советской Армии, следует отметить следующие характерные особенности. Наибольшие потери ранеными понесли
войска Карельского фронта:
30,48%
всех пораженных в бою при
ходилось на Выборгскую операцию Ленинградского фронта, длив
шуюся
11
суток, и
69,52% -
на Свирско-Петрозаводскую операцию
Карельского фронта, проводившуюся в течение 50 суток. 9 По офи циальным данным, санитарные потери Ленинградского фронта за период с
10
по
20
июня
1944
г. составили
24011
человек, Карель
ского с 21 июня по 9 августа 1944 г. - 46 679.10 Расчеты возможных санитарных потерь, сделанные военно-са
нитарным управлением Ленинградского фронта на период Выборг ской наступательной операции, превзошли реальные. Так, по пред варительным расчетам они должны были составлять на указанном
фронте
16%
ранеными от численного состава армий. В действи
тельности этот показатель оказался равным
8,89%.
На Карельском
фронте планируемые санитарные потери были подобны фактиче
ским: в 7-й армии предполагались потери, равные
25%
раненых, в
реальности они составили 21,12%11. Максимальные суточные потери пораженными в бою в абсо лютном их выражении были также выше в армиях, наносивших главный удар во фронтовых наступательных операциях,
-
21-й и
7-Й. Если принять среднесуточные потери 21-й армии, выраженные
в абсолютных цифрах, за
45,89%;
в 7-й армии -
100%, тогда в 23-й армии 66,27%, а в 32-й - 22,90%.
они составят
Санитарные потери довольно отчетливо отражают характер шедших боевых действий. Так, на первом этапе операции в 21-й ар8Архив ВММ. Ф.20. Оп. 5722. Д.4. Л.4-17. 9 Волос","ов п. п. Организация медицинского обеспечения войск в операции по освобождению Карело-Финской ССР. С.214.
10россия и СССР в войнах ХХ века: Статистическое исследование. М., 2001. С.295.
11 Волос","ов п. п. Организация медицинского обеспечения войск в операции по освобождению Карело-Финской ССР. С.
370
215.
мии Ленинградского фронта отмечалось значительное количество
раненых -
44,68%
к общему числу за всю операцию. Именно в
указанный период части 21-й армии прорывали долговременную
оборону противника на Карельском перешейке. В то же время для 23-й армии, а также для армий Карельского фронта наибо лее кровопролитным, в полном смысле этого слова, являлся второй
этап. К. А. Мерецков в своих воспоминаниях особо отмечал на вто ром этапе Свирско-Петрозаводской операции упорное сопротивле ние финских войск, которые всеми силами затрудняли продвиже ние наступавших советских войск
-
проводили минирование, раз
рушали переправы и прочее. 12 Вместе с тем в 23-й армии карти наскладывалась иная. Ее войска наносили вспомогательный удар по долговременной обороне противника на Карельском перешей ке, ограничивая свое участие на первом этапе отвлекающими дей
ствиями. На втором этапе 23-я армия активно участвовала в про рыве оборонительной полосы противника. Исходя из этого распре делялись и санитарные потери,
прежде всего определялось коли
чество раненых: на первом этапе они составляли
15,71%
щих санитарных потерь армии за весь период операции,
ром, наиболее сложном, -
64,53%.
от об
а на вто
Относительно низкое снижение
показателей санитарных потерь на третьем этапе, после заверше
ния Выборгской наступательной операции, объясняется тем, что в данное
время
происходит
заметная
активизация
противника,
по
лучившего подкрепление и предпринимавшего попытки перейти в контратаку.
Если говорить о среднесуточных потерях ранеными, то на Ка рельском фронте, а также в 21-й армии они были выше на первом этапе наступательной операции, в то время как в 23-й армии наи
большие потери пришлись на второй этап, когда, наступая на вто ростепенном направлении, ее войска осуществляли прорыв главной
оборонительной полосы противника. В армиях Карельского фрон
та наибольшие санитарные потери приходились на первый этап, во время которого проходили форсирование реки Свирь и прорыв первой оборонительной полосы противника, а также шел штурм города Медвежьегорска, в районе которого находился хорошо под
готовленный укрепленный район противника. 13 Обращаясь к локализации ранений, следует отметить, что на 12 Мерец'К:ов К. А. На службе народу. С.387.
13по обе стороны Карельского фронта, 1941-1944. Документы и материалы. Петрозаводск,
1995.
С.470.
371
Карельском фронте отмечалось значительно большее число случа ев ранений верхней половины тела: головы, глаз, лица, шеи и груд
ной клетки. 14 Как отмечалось в отчетах военно-медицинских служб фронтов, ранения черепа, лица, а также глаз происходил и преиму щественно осколками, в то время как пулевые ранения приходились
на грудь и конечности, несколько ниже был удельный вес ранений
живота, таза и позвоночника. 15 "Указанное обстоятельство может быть объяснено в первую очередь тем, что в условиях данного реги она противник имел возможность вследствие особенностей боевой операции чаще применять прицельный огонь из легкого стрелко
вого оружия, в то время как на Ленинградском фронте противник прибегал в основном к массированному огню артиллерии. Вместе
с тем подавляющая часть
(35,1 %)
ранений приходилась на нижние
конечности, что в целом было характерно для подобных операций, и схожие показатели отмечались на других фронтах в четвертый
год Великой Отечественной войны. 16 В то же время по сравнению с межбоевым периодом с началом боевой операции происходит зна чительное возрастание ранений в верхние конечности. На завер шающем этапе наступления Карельского фронта число ранений
верхних конечностей уменьшилось (что объяснялось со стороны
военно-медицинской службы более широким ношением шлемов), при этом возрос процент ранений нижних конечностей (подрыв на
минах). Оценивая распределение раненых по видам ранящего оружия, можно также отметить, что в армиях Карельского фронта про цент ранений осколками был ниже, чем на Ленинградском фронте. Наряду с уже вышеназванными причинами следует также выде
лить следующее обстоятельство. Природные особенности Карель ского фронта, где леса покрывают всю местность, поражающее действие осколков мин было меньшим. Кроме того, в данном ре
гионе действовали отдельные группы финских войск, вооружен ные легким стрелковым оружием. На Ленинградском фронте, на против, противник, оборудовав мощные глубоко эшелонированные
полосы долговременной обороны на Карельском перешейке, при менял массированный огонь минометов и артиллерии. По той же причине процент контуженных в армиях Ленинградского фрон14Архив ВММ. Ф.20. Оп. 5722. д.6. Л.З. 15Там же. Оп. 5721. Д.1. Л. З. 16Там же. Оп. 5722. Д.4. Л. ЗО.
372
та оказался большим, чем в 32-й и 7-й армиях. l7 На Карельском фронте процент пулевых ранений с
составил в 7-й армии
44,3%,
июня по
21
а в 32-й -
38,6%,
31
июля
1944
г.
в то же время на
Волховском фронте указанный показатель составил
22,5% в опе 1944 г. 18 За 3 предше
рации по снятию блокады Ленинграда в
ствовавших года войны на Карельском фронте отмечалось непре рывное снижение доли пулевых ранений, при этом выросло чис
ло ранений осколками мин, наряду с увеличением ранений оскол
ками снарядов. 19 Наименьшее число минных ранений приходи лось на 7-ю армию-30,8%, в 32-Й-37,7%.20 В 7-й армии был отмечен наиболее высокий показатель ранений артиллерийскими снарядами -
в 4-м стрелковом корпусе, действовавшем у Питкя
ранты.
Заболеваемость в войсках Ленинградского и Карельского фрон тов была незначительной: по Ленинградскому фронту -
наличного состава в 21-й армии и
0,36%
от
в 23-Й. Несколько вы
0,58% -
ше была заболеваемость на Карельском фронте -
3,45%
в 7-й ар
мии и 5,22% в 32_й. 21 Процент заболевших ко всем санитарным по терям по Ленинградскому фронту составил
5,3%,
на Карельском
фронте-18,7%. Наибольшие показатели отмечались в 32-й ар мии
(15,2%
от общего числа санитарных потерь), что объяснялось
более протяженной по времени продолжительностью боевых дей ствий. При этом следует отметить, что число больных возраста ло наравне с развитием операции. В
1944
г. заболеваемость али
ментарной дистрофией резко снизилась, на первый план выдвину лись другие заболевания. В это число попали, прежде всего, бо лезни кожи и подкожной клетчатки, а также хронические болез ни органов пищеварения. Последнее, наравне с увеличением до ли заболеваний органов кровообращения, объяснялось со сторо ны военно-медицинской службы Карельского фронта тем обсто ятельством, что на втором и последующих годах войны в соста
ве пополнения значительно больший удельный вес приобретают запасные
старших
возрастов,
«далеко
не
всегда достаточно
тща-
17 Волосков П. П. Организация медицинского обеспечения войск в операции по освобождению Карело-Финской ССР. С.
218. 18 Архив ВММ. Ф.20. Оп. 5722. Д.4. Л.31-33. 19Там же. Оп. 5721. Д. 1. Л.4. 20На Волховском фронте в период проведения наступательной операции
1944 г. указанный показатель был равен 55-60%. 21 Волосков П. П. Организация медицинского обеспечения войск в операции по освобождению Карело-Финской ССР. С.215.
373
тельно отобранные на местах врачебными комиссиями военкома
тов».22 В отчетах различных подразделений военно-медицинской служ бы фронтов встречаются отдельные упоминания о том, что сани
тарно-эпидемическая обстановка на противоположной стороне бы ла крайне неблагополучноЙ. Приводились сведения о распростране нии как среди войск, так и гражданского населения, венерических
заболеваний, желтухи, отдельных случаев сыпного тифа и проч., обусловленных в первую очередь социальными катаклизмами, про исходившими на финской территории. 23 Вместе с тем других доку
ментов, подтверждающих подобную информацию, обнаружить не удалось, вследствие чего следует относиться с большим сомнением к подобным материалам, который носит отчасти идеологический оттенок.
Как уже отмечалось, работа военно-медицинской службы Ле нинградского фронта, вследствие целого ряда факторов, стояла на более высоком уровне. Благоприятно складывалась обстановка и в отношении размещения лечебных учреждений. На Карельском перешейке существовали более развитая дорожная сеть, а также значительное число населенных пунктов, где могли быть развер нуты госпитали. Центром госпитальной базы фронта являлся Ле нинград, который обладал широкой сетью медицинских учрежде
ний, а также подготовленными кадрами. Из Ленинграда шло снаб жение лекарственными препаратами, медицинским имуществом и
проч. Основной отдел госпитальной базы Карельского фронта был создан в Петрозаводске, в котором после его освобождения были
развернуты мощные госпитали. 24 В отличие от периода советско-финляндской войны, когда фин ские войска уничтожали при отходе все здания, в рассматривае
мое время на территории как Карелии, так и в районе наступ
ления войск Ленинградского фронта было в наличии значитель ное число построек, в которых размещались лечебные учреждения.
В частности, один из советских госпиталей располагался в Алек
сандро-Свирском монастыре. 25 Стабильная обстановка на участке 23-й армии в предшествовавший наступлению
1944
г. период, на
личие надежно защищавших от артиллерийского огня блиндажей,
22 Архив ВММ. Ф.20. Оп. 5721. Д. 1. л. 5 об. 2ЗТам же. Оп. 5722. Д. 4. Л.42. 2 4 Там же. Д. 6. л. 10. 25
374
Вuшневскuй А. А. Дневник хирурга. С.336.
годных для размещения лечебных учреждений, находившихся на
значительном удалении от частей, создавали благоприятные усло
вия для приближения квалифицированной медицинской помощи к частям. 26 Организация лечебно-эвакуационного обеспечения Советской Армии в период боевых действий лета
1944
г. на Ленинградском и
Карельском фронтах имела значительное число особенностей. Как уже было отмечено выше, опыт прошедших боевых действий позво
лил военно-медицинской службе грамотно построить свою работу, вследствие чего были достигнуты общие положительные резуль таты по обеспечению раненых и больных медицинской помощью. Вместе с тем определить в предвоенный период развитие будущего наступления не позволили как особенности региона и данной опе рации, так и различное состояние войск на разных участках фрон тов. Боевые части Карельского фронта проводили наступление на
разобщенных оперативных направлениях, что ощутимо затронуло организацию медицинской помощи и, в частности, вынос раненых
с поля боя и их последующую эвакуацию на пункты медицинской помощи. 27 В целом на Карельском фронте более часто отмечались случаи позднего выноса раненых, что определялось в первую оче
редь особенностями театра военных действий, а также возможно
стями военно-медицинской службы. Сроки доставки раненых на медицинские этапы в армиях Карельского фронта были также вы
ше в сравнении с Ленинградским. Вышеотмеченные факторы (географические, природные, кли
матические и др.) влияли также на масштабы и виды эвакуации раненых и больных. В первый период операции в армиях Карельского фронта отме
чались серьезные проблемы в сфере эвакуации раненых и больных, что А. А. Вишневский объяснял в первую очередь неподготовленно стью личного состава военно-медицинской службы к работе в по добных масштабах, а также отсутствием необходимой материально
технической базы. 28 В частности, в его дневнике 9 июля сделана та кая запись: «Госпитали и МСБ (медико-санитарные батальоны.
Д. Ж.) в движении. Раненых все возят, но нигде не лечат».29 В от26 Архив ВММ. Ф.21. Оп. 46179. Д. 1. Л.90. 27 BO.lloc'K-ов П. П. Организация медицинского обеспечения войск в операции по освобождению Карело-Финской сер. е.
222.
28 Вuшн.евс'К-uЙ А. А. Дневник хирурга. е.339. 29Там же. е.344.
375
дельных случаях, как это отмечалось на Карельском фронте, при ходилось прибегать к личному вмешательству со стороны началь
ника Санитарного управления фронта А. Е. Песиса (при организа ции медицинского обеспечения на переправе через реку Свирь и на
ее северном берегу). Маневр наличными средствами позволял ис править возникавшие проблемы и преодолеть негативные особенно
сти театра военных действий,30 что позволило организовать лечеб но-эвакуационное обеспечение войск Советской Армии на высоком уровне.
Основным средством выноса и вывоза раненых с поля боя яв лялась плащ-палатка. Наравне с этим использовались также носи
лочные установки, изготовленные из подсобного материала. В забо лоченных местах применялись лодочки-волокуши. На Ленинград ском фронте был создан 54-й отдельный отряд санитар но-нартовых
упряжек, входивших в подчинение санитарного отдела 23-й армии 31 (за третий год войны были перевезены
31335
человек).
В связи с тем что дорожная сеть на Карельском перешейке поз
воляла активно использовать автомобильный транспорт как сани тарными машинами, так и приспособленными грузовыми автомо билями, за время боевой операции было перевезено значительное
количество раненых и больных: с
10
июня по
1
июля
1944
г. по
грунтовым дорогам Карельского перешейка были перевезены в Ле
нинград 3572 человека. 32 На Карельском фронте показатели эваку ированных автотранспортом были значительно ниже. Это объясня лось как плохим качеством дорог, так и недостатком подвижного
состава. В отдельных случаях отмечались поздние сроки достав ки раненых, что объяснялось в первую очередь характером боевых действий в условиях лесисто-болотистой местности с трудно прохо димыми дорогами и растяжкой медицинских этапов в ходе быстро
го наступления войск по бездорожью. В связи с тем что грунтовые пути эвакуации значительно рас тягивали
и удлиняли
расстояние до железнодорожных
магистра
лей, использование автотранспорта на Карельском фронте стано вилось малоэффективным. Вследствие этого возникала необходи мость при влечения для санитарной эвакуации в гораздо больших
масштабах водного транспорта. Значительный объем эвакуирован ных водным транспортом объясняется также тем, что Мурманская 30 Архив ВММ. Ф.20. Оп. 31TaM же. 3 2 Там же.
376
5722. Д. 4. Л. 12. 1. Л. 148 об.
Ф.21. Оп.46179. Д.
железная дорога была перерезана противником, вследствие чего со
общение между армиями осуществлялось либо по железной дороге, либо по объездным маршрутам, либо водным путем, по Онежско му озеру. В 7-й армии водным транспортом было эвакуировано до
10%
всех раненых. На Ленинградском фронте пере возка раненых
и больных водным путем практически не осуществлялась, так как на Карельском перешейке существовала возможность использовать другие виды транспорта.
Для транспортировки пострадавших Ладожским пароходством было дополнительно выделено два самоходных судна «Чапаев» и
«Хансю~, вместимость которых была
150
человек. Санитарная эва
куация проходила по маршруту Усть-Видлице
-
Паша. Вместе с
тем вследствие того, что самоходные суда по своей осадке не име
ли возможности проходить по реке Паша вверх на
15
км, в районе
Свирица, прямо на воде проводил ась перегрузка раненых и боль ных на речные суда, приготовленные для этих целей. Кроме того,
для нужд санитарной эвакуации использовался также обратный по рожняк барж, которые вмещали
200
человек, а также
100
лежачих
мест. После прибытия баржи с грузом в Видлице и ее последую щей выгрузки происходило снятие значительной части имущества
и осуществлялась погрузка военнослужащих. 33 Основная трудность при эвакуации военнослужащих водным
транспортом заключалась в отсутствии имущества, необходимого для полноценной перевозки раненых и больных. В частности, не хватало больших брезентов, из которых можно было сделать наве сы, способные защитить военнослужащих в условиях непогоды и ночью.
Только за период с
1
июня по
7
июля
1944
г. по указанному
маршруту были перевезены 9341 человек. 34 После оборудования причалов в Сальми из этого пункта также стала про водиться эва куация.
Основным средством доставки раненых и больных в тыловые районы страны являлся железнодорожный транспорт. На Ленин градском фронте железнодорожная ветка довольно динамично раз33Там же. Ф.20. Оп. 5722. Д.4. Л.17. 34Эвакуация раненых и больных водным транспортом не была равномерной, что определялось как боевой обстановкой, так и метеоусловиями, вследствие чего были периоды, когда подобных рейсов не было, в то же время в отдельные
дни количество эвакуированных достигало Оп.
5722.
Д.
4.
Л.
1550
человек (Архив ВММ. Ф.20.
18.).
377
вивалась, устремляясь вслед за наступавшими войсками, что поз
воляло наладить движение поездов, доставлявших в Ленинград во еннослужащих, нуждавшихся в медицинской помощи. Для этого проводилось быстрое восстановление магистралей, что увеличива ло их пропускную способность.
16 июня было восстановлено дви 20 - до Перкярви, 23 - до Рауту. В целом с 10 июня по 1 июля 1944 г. в Ленинград были доставлены железнодорожным транспортом 29 242 военнослужащих. 35 жение до станции Терийоки,
На Карельском фронте маршрут эвакуации военнослужащих был следующим. В начале военнослужащих погружали на стан
ции Паша, позже - на станции Лодейное Поле, поезда следовали в тыловые районы страны, либо транзитом через Ленинград, либо он становился конечным пунктом. В целом за период с
1944 г. по железнодорожным ны 12960 человек. 36 30
июля
21
июня по
магистралям были перевезе
Санитарная авиация в рассматриваемое время использовалась редко, как правило, воздушным путем эвакуировались военнослу
жащие, нуждавшиеся в оказании специализированной медицинской
помощи. Более активно к его услугам прибегали на Ленинград ском фронте. Причиной этого можно назвать наличие малого числа
взлетно-посадочных полос в Карелии. На Ленинградском фронте действовала
27-я отдельная авиаса 1 июля ее силами в госпиталь ную базу фронта были перевезены 3937 человек. 37 В июле 1944 г. нитарная эскадрилья. С
10
июня по
на базе эскадрильи был создан 212-й отдельный авиасанитарный полк. На Карельском фронте действовал авиационный полк, ко
торый имел в своем составе
16 самолетов. За период с 21 июня 31 июля 1944 г. авиационным транспортом были перевезены 1091 военнослужащих. Кроме эвакуации раненых и больных полк
по
проводил также сбрасывание медикаментов, перевязочного матери ала и, в отдельных случаях, продуктов питания воинским частям,
а также медицинским формированиям в условиях бездорожья. 38 Медицинское обеспечение Выборгской и Свирско-Петрозавод ской операции имело целый ряд отличий, что определялось тем
немаловажным фактом, что организация лечебно-эвакуационного обеспечения на Ленинградском фронте к началу указанных опера35 Архив БММ. Ф. 21. Оп. 46179. Д. 1. Л.9. 36Там же. Ф.20. Оп. 5722. Д.4. Л.21. 37Там же. Ф.21. Оп. 46179. Д. 1. Л.9. 38Там же. Ф.20. Оп. 5722. Д.4. Л.23.
378
ций уже прошла испытание на практике, в то время как медицин
ская служба Карельского фронта приобретала необходимые навы ки практической работы непосредственно в условиях боевых дей
ствий. Однако в совокупности высокий уровень профессиональной подготовки представителей военно-медицинской службы (прежде всего способность принимать адекватные решения в короткие сро
ки), а также сосредоточение значительных ресурсов позволили ока зать медицинскую помощь значительному числу военнослужащих,
а также сохранить благоприятную санитар но-эпидемическую об становку в войсках.
В наступательных операциях Советской Армии в
1944
г. от
разился положительный потенциал, накопленный военно-медицин
ской службой в предшествующий период. Грамотная организация медицинского обеспечения войск, не исключавшая, однако, отдель ных недочетов, позволила решить поставленные задачи и обеспе чить успешное наступление на территории Карельского перешейка и Карелии в
1944 г.
В свою очередь столь ценный опыт, полученный
в ходе Выборгской и Свирско-Петрозаводской операций, сыграл по
ложительную роль при организации медицинского обеспечения в других сражениях Великой Отечественной войны, в том числе в Петсамо-Киркинесской операции.
н. и. ВаР'ЫШ1iU1Сов
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА
ПОСЛЕ ВЗЯТИЯ СОВЕТСКИМИ ВОЙСКАМИ ВЫБОРГА (КОНЕЦ ИЮЛЯ
-
СЕНТЯБРЯ Апогеем
1944
наступления
войск
ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА
1944
г.)
Ленинградского
фронта
летом
г. на Карельском перешейке явилось взятие Выборга после
успешного прорыва трех сильно укрепленных полос обороны фин
ской армии в течение десяти дней. Уже после окончания блестяще го штурма второй укрепленной полосы - линии «ВТ» 21-й арми
ей командующему фронтом Л. А. Говорову было присвоено звание маршала. Такой высокой оценки он удостаивался за проявленное
полководческое искусство при принятии смелого решения и быст рого осуществления его войсками при прорыве обороны противника
в ходе сложной обстановки, сложившейся перед этим, в силу чего потребовалось сместить направление главного удара с центральной части перешейка на приморский участок.
20
июня
1944
г. был под
нят красный стяг и над старинной крепостью - Выборгским зам ком, когда пала и третья полоса укреплений, прикрывавшая непо средственно город.
После этого наступательные действия в северной части Карель
ского перешейка и в Приладожье длились еще
24 дня -
до
13 июля.
Наиболее ожесточенный характер они носили за Выборгом, где войска 21-й армии стремились выйти к государственной границе, и на участке 23-й армии, имевшей цель совершить прорыв че
рез систему укреплений, проходивших вдоль Вуоксинской водной системы.
В историии этот короткий период времени представляет осо
бый интерес. Дело в том, что Финляндия находилась на волос ке от выхода из войны после утраты ее войсками Выборга. Но этого не произошло. Важно отметить также и то, что в фин ской историографии стало внедряться ошибочное утверждение о том, что в указанные дни была достигнута Финляндией «победа в противостоянию>, предотвратившая оккупацию страны советскими
войсками.
Разобраться во всем происходившем тогда поможет анализ во енно-политической обстановки, сложившейся в течение нескольких
380
дней после взятия войсками Ленинградского фронта Выборга и по
следовавшего принятия Ставкой ВГК решения приостановить на ступление на Карельском перешейке. Прежде всего коснемся хода событий, характеризовавших воен но-политическую обстановку на тот момент времени. За день до взятия советскими войсками Выборга финское воен ное руководство обратилось в ставку Гитлера с просьбой об оказа
нии срочной помощи войсками (в частности, о посылке в Финлян
дию шести немецких дивизий). На это сразу же последовал ответ, что помощь будет оказана, но финнам в свою очередь надо было во что бы то ни стало вернуть обратно третью оборонительную ли
нию.! Отвечая Гитлеру, из Финляндии заявили, что эта задача уже поставлена войскам. Но, ведя такого рода действия, в Хельсинки одновременно решают и другую, диаметрально противоположную
задачу.
22
июня финский посланник в Стокгольме получает ука
зание обратиться через МИД Швеции в Москву, чтобы выяснить, какова возможность выхода Финляндии из войны. Так выглядела действительность в поведении финского правительства. В этих условиях логичным был бы последовавший сразу же от вет из Москвы о том, что Финляндия должна направить обращение
к правительству СССР о капитуляции, чтобы затем уже решать вопрос о мире с Советским Союзом. При этом полпред СССР в Швеции А. М. Коллонтай, передававшая этот ответ, пояснила от се бя, что под капитуляцией следует понимать прекращение военных действий с финской стороны для достижения затем уже соответ ствующей договоренности.
Что же касалось практических действий Германии в складывав шейся ситуации, то с ее стороны был предпринят неожиданный для
финского руководства шаг: в момент предпринятой попытки Фин ляндии установить мирные контакты с СССР в Хельсинки прибыл германский министр иностранных дел Риббентроп. Цель этой по
ездки заключалась в том, чтобы не допускать выхода Финляндии из войны и безотлагательно добиться от нее оформления военно-по
литического соглашения с Германией. Этого и удалось достигнуть Риббентропу. Р. Рюти, как президент страны, без ведома парламен та взял на себя обязательство, изложенное в письме к Гитлеру, о том, что Финляндия не заключит соглашения о перемирии или ми1 Polvinen Т.
Teheranista Jaltaan. Porvoo; Helsinki; Juva, 1980. S.72-73.
381
ре с Советским Союзом без согласия с немецким правительством
и будет продолжать вести войну, полагаясь на помощь Германии. 2 С Москвой, естественно, были прерваны контакты. Вслед за этим Германия сразу же предоставила весьма суще ственную помощь Финляндии авиацией, противотанковыми сред
ствами и артиллерией. Конкретно это выразилось в том, что для поддержки финских войск поступило по указанию Гитлера молетов Б-го немецкого воздушного флота, свыше
10
70
са
тыс. проти
вотанковых ружей и Б тыс. фаустпатронов, прибыла 303-я брига да штурмовых орудий, а также направлялась к Карельскому пере
шейку 122-я пехотная дивизия. З Это сыграло существенную роль в тех боях, которые велись вблизи Выборга в районе Тали-Ихан тала. Особое значение здесь имели действия немецкой авиации и использование противотанкового оружия.
Чтобы воспрепятствовать продвижению 21-й и 23-й армий к го сударственной границе, финское командование перебросило на Ка рельский перешеек дополнительные силы, направляя их даже из
Южной Карелии, где перешли в наступление
21
июня войска Ка
рельского фронта под командованием генерала армии К. А. Мерец кова. По словам финского военного историка В. х. холсти, маршал Маннергейм «готов был полностью отказаться от Восточной Каре
лии, лишь бы иметь подкрепления для Карельского перешеЙка».4 В частности, против войск Ленинградского фронта действовали уже прибывшие из Карелии
4, 6, 11
и
17-я
пехотные дивизии,
3
и 20-я
пехотные бригады. 5 В такой обстановке темп наступления советских войск замед лился. 21-я армия смогла продвинуться за Выборгом всего лишь на
10-12 км
и закрепилась на достигнутом рубеже. Частям же 23-й ар
мии, форсировавшим реку Вуокса, удалось лишь захватить неболь шой плацдарм на ее северном берегу. Как же стала истолковываться в современной финской историо
графии сложившаяся ситуация? Появилось утверждение, сформу лированное в краткой, но весьма категорической форме: была до стигнута «победа в противостоянии». В более же пространном объ2 Вlucher
w.
8иоmеп kohtalanaikoja. Porvoo, 1950. 8. 384. W. Der Finische krieg 1941-1944. Wiesbaden, 1950. 8.239; Vehviliiinen о. Rytin-Ribbentropin sopimus / / Kansakunta sodassa. 3. Hels., 1992. 8.90. 4 Halsti W. Н. 8иоmеп sota 1939-1945. ш. Hels., 1957. 8.376. 5История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М., 1974. С.390. 3 Erfurth
382
яснении говорилось, что в ожесточенных боях мужеством финских
солдат была предотвращена опасность прорыва советских войск в глубь Финляндии и оккупации всей страны с последующей утратой ею своей самостоятельности. При этом, чем дальше время отодви гает рассмотрение указанных событий лета
1944 г.,
тем больший по
значимости вывод стремятся внедрить некоторые финские истори ки, закрепляя свои утверждения торжественными акциями в честь
достигнутой «победы в противостояниИ». Примером тому может служить сообщение средств информации
Финляндии об устроенном в Хельсинки
5
сентября
2004
г. прави
тельством Матти Ванханена праздничном семинаре в честь «побе ды в противостояниИ». Выступавший на этом мероприятии с до
кладам профессор Охто Маннинен утверждал, что якобы един
ственным желанием у Советского Союза было осуществить воен ным путем захват и оккупацию Финляндии. Характерно, отмеча лось в хельсинкской печати, что финское правительство «к моменту проведения семинара хотело оповестить, что празднуется ''победа в противостоянии"», а не круглая дата со дня подписания соглашения
оперемирии. 6 Между тем прежде многие годы именно дата подписания Фин
ляндией соглашения о перемирии
19
сентября
1944
г. отмечалась
ею как событие огромной исторической важности, ознаменовавшее поворот как в жизни страны, так и ставшее в качестве рубежа, положившего начало развитию новых добрососедских отношений с СССР. Неоднократно об этом заявляли и руководящие деятели Финляндии. В частности,
15
октября
1974
г., когда торжественно
отмечались в Хельсинки 30-летие заключения соглашения о пере
мирии и 30-летие образования Общества дружбы «Финляндия Советский Союз», президент У. К. Кекконен сказал в своей речи:
«... я
хотел показать, какую продолжительность в истории наше
го независимого государства занимает новая эпоха, начавшаяся осе
нью
1944
г. С того времени внутренняя и внешняя политика нашей
страны претерпела столь коренное изменение, что нынешнюю эпо
ху можно с полным правом назвать периодом второй Республики
Финляндии».7 Но вернемся к рассмотрению тезиса, внедряемого в финскую историографию относительно того, что перед советским войсками
6S uuren kiiiinteen vuosipaiva / / Tiedonantaja, 2004. 17.09. 7 Ke1rXonen У. К. ФИНЛЯНДИЯ И Советский Союз. М., 1975.
С.221.
383
будто бы была поставлена задача после взятия Выборга оккупи
ровать всю Финляндию. Для опровержения такого утверждения сошлемся на авторитет начальника генерального штаба Красной
Армии маршала А. М. Василевского. Вот что он пишет:
«... Было
решено, что после взятия Выборга необходимо будет продолжать
наступление и с выходом на рубеж Элисинвара-Иматра-Виройоки
и освобождения при помощи Балтийского флота Березового (Кой вистонсаари.
-
Н. Б.) и других островов Выборгского залива проч
но закрепиться на Карельском перешейке и, перейдя там к обороне, сосредоточить внимание Ленинградского фронта на участии в боях
по освобождению Эстонии!>.8 Даже если исходить из того, что в Генеральном штабе могли быть разработки по поводу ведения и дальше с указанного рубежа наступления, такая задача не ставилась перед войсками Ленинград ского фронта. Больше того, в интересах сохранения сил для про
ведения широкомасштабных операций в Прибалтике Ставка ВГК посчитала необходимым не растрачивать энергию в ожесточенных боях на участке Тали-Ихантала.
13
июля было дано указание ко
мандованию Ленинградского фронта закрепиться на достигнутом рубеже за Выборгом. Когда же маршал Л. А. Говоров перед тем предложил вести и далее там наступление, то получил решитель
ный отказ из Ставки ВГК. Об этом, как свидетельствуют финские источники, стало известно Маннергейму из данных разведыватель ной службы. Ей удалось перехватить переговоры Говорова со Ста линым и расшифровать их содержание. Ответ Сталина командую щему Ленинградским фронтом был, по данным сотрудника ставки Маннергейма Калле Лехмуса, таков: «Итог войны будет решаться
в Берлине, а не в ХельсинкИ». От Говорова он потребовал отвести
часть войск с Карельского пере шейка в резерв. 9 Конечно, в кругах политического и военного руководства Фин ляндии испытывали опасения, что советские войска в ходе их на
ступления могут далеко продвинуться в глубь страны. А на такие опасения и рассчитывали в Москве, имея в виду побудить финское правительство скорее принять решение о выходе из войны. Именно об этом и писал позднее один из ответственных работников Геншта
ба в период войны генерал С. М. Штеменко. По его словам, задача состояла в том, чтобы «создать угрозу вторжения советских войск в 8 Васuлевс'Х:uй А. М. Дело всей жизни. М., 9 Lehmus К.
384
1976. С.450-451. Thntematon Mannerheim. Hels., 1967. 8.180.
глубь Финляндии к основным политическим и экономическим цен
трам, в том числе Хельсинки».10 Возымела же воздействие такая угроза лишь к началу сентября
1944
г., когда военно-политическая обстановка в Европе еще более
ухудшилась для Финляндии в связи с успехами Советской Армии в ходе боевых действий с Германией и приближением ее к краху под ударами объединенных сил антигитлеровской коалиции. Офици
альное заявление о принятии Финляндией предварительных усло
вий СССР дЛЯ достижения мира последовало тября
1944
4
сентября, а
19
сен
г. было подписано в Москве соглашение оперемирии.
10 Шmе.ме'Н".о С. М. Генеральный штаб в годы войны. Кн.2. М.,
1973. С.381.
Глава
3
ВРЕМЯ ПЕРЕМИРИЯ
В. И. ФО'ICU1i
ПОБЕДА АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ И ФИНЛЯНДИЯ Вторая мировая война завершилась победой антифашистской коалиции над государствами фашистского блока. Были уничто жены главные очаги агрессии - гитлеровская Германия на Запа де и милитаристская Япония на Востоке. Была похоронена надеж да правящих кругов этих стран на установление мирового господ
ства и превращения политической карты мира в сеть колониаль ных стран и
зависимых государств,
а их территории
в
«жизнен
ное пространство» для арийской расы. Военно-политическое пора жение
этих
стран
открыло
перспективы
суверенного
демократи
ческого развития народов, освобожденных от фашистской дикта туры. Восстановление суверенитета оккупированных государств в ходе агрессии нацистской Германии и милитаристской Японии было про возглашено в качестве одной из исходных целей стран, образо
вавших антигитлеровскую коалицию. Эта цель, в качестве принци пиальной основы антифашистского блока, была провозглашена в
заявлении советского правительства от
3
июля
1941
г. и в «Атлан
тической хартии», подписанной высшими руководителями США и Великобритании в августе
1941
г. Она подтверждалась в Декла
рации лидеров коалиции в Тегеране, фиксировалась в конкретных договоренностях, достигнутых на конференциях в Ялте и Потсда ме.
386
Процесс восстановления суверенных прав народов начался в хо
де Второй мировой войны. Он заключался не только в освобожде нии оккупированных стран и возрождения их
государственности.
Аналогичные цели преследовали соглашения между участниками коалиции и руководителями движения Сопротивления в оккупи рованных странах. Признание их в качестве воюющей стороны в
борьбе против фашизма создавало правовую основу возрождения суверенных государств в тех случаях, когда были утрачены основы всякой государственности или государственность этих народов бы ла представлена в виде марионеточных режимов, сотрудничавших
с оккупационными властями. Наконец, эти международные право вые акты позволяли народам оккупированных стран включиться в
общую антифашистскую борьбу коалиции. Этот процесс непосредственно относился и к странам
-
союз
никам фашистской Германии в Европе. Уже в ходе военных дей ствий ряд из них встал на путь вооруженной борьбы с нацизмом и сотрудничества с государствами антигитлеровской коалиции. Сам факт установления таких отношений, подписания с этими субъек тами международного права договоров о совместной борьбе против
фашистских государств являлся актом признания права этих наро дов на самоопределение и восстановление их государственности в
полном объеме в период послевоенного урегулирования. Безуслов но, использование их ресурсов облегчало решение военных задач странами антигитлеровской коалиции, но не могло иметь сколь-ли
бо существенного военного и стратегического значения для исхода войны.
Неизмеримо более существенным являлось то, что такое при
знание прав народов закладывало прочную основу для формиро вания справедливого мирового порядка после победоносного завер шения войны. Необходимо отметить, что тем самым преодолева лись негативные последствия предвоенной политики «умиротворе
ния фашистских агрессоров», когда считалось возможным посту питься суверенитетом
«малых
страю>
во имя
сохранения
статус
кво на западной границе Германии. Американский историк Ф. Шуман в лекции в Университете шта та Луизиана в марте
1961
г. отмечал: «Холодная война ... происте
кает из разности ответов Советского Союза и западных демокра
тий на общий вызов, брошенный фашизмом в 30-е годы».! По его lS chumann F. L. The Cold War. Retrospect and Prospect. Louisiana State
387
мнению, истоки «холодной войны» лежали в Мюнхенском сговоре
1938
г., который предоставлял свободУ Гитлеру в Восточной Ев
ропе в надежде направить его агрессию против СССР и оставить западные демократии в покое. В то же время такая политика вы нуждала СССР самостоятельно искать пути для обеспечения соб ственной безопасности перед лицом неизбежной агрессии Германии и ее возможных союзников.
Война заставила объединиться в борьбе с общим противником: государства -
члены антигитлеровской коалиции активно сотруд
ничали друг с другом для создания благоприятных политических условий формирования меЖдУнародно-правовых предпосылок по слевоенного устройства. Известно, что правительство У. Черчилля активно содействовало установлению отношений СССР с польским правительством в изгнании и подписанию соответствующего совет
ско-польского договора. Более того, оно пошло на реорганизацию лондонского польского правительства на завершающем этапе вой
ны с целью нормализации его отношений с Москвой. С другой стороны, решительная поддержка СССР движения
«Сражающаяся Франция»
во главе с де Голлем и признание его
единственным законным представителем Франции способствова ли конституированию Франции как самостоятельного независимого участника антигитлеровской коалиции перед лицом Великобрита
нии и США. Соединенные Штаты согласились не только разорвать дипломатические отношения с режимом Виши, но и официально признали де Голля в качестве единственного представителя Фран ции.
Такое развитие событий не было простой реализацией деклари рованных принципов, а явилось следствием сопоставления позиций
великих держав и поиска взаимоприемлемых решений. Идея вос становления суверенитета оккупированных стран в полном объеме после войны наталкивалась иногда на сопротивление, вызванное конкретными политическими расчетами и периодически возникав
шими страхами перед будУЩИМ. Известно, с каким подозрением от
носился Сталин к «лондонским полякам». В своей политике отно сительно освобождаемых стран Англия и США демонстрировали аналогичный подход.
В марте
1943
г. на англо-американских переговорах в Вашинг-
University Press. 1962.
Р.83 (Цит по: Корн.иен:к:о Г. М. Холодная война: сви
детельство ее участника. М.,
388
1994.
С.9).
тоне было оговорено, что единственным средством предупредить нежелательные хаос или приход к власти «левых» государствах
является
серьезное
военное
в европейских
присутствие
англо-аме
риканских военных сил в Европе. 2 В меморандуме правительства США правительству СССР по итальянскому вопросу указывалось, что после освобождения верховная власть в европейских странах должна принадлежать не местной администрации, а военной ад
министрации союзников. 3 Судьба Финляндии после окончания военных действий не мог ла не рассматриваться союзниками в этом общем контексте, а не
в виде какого-либо исключения. Ведь она была одним из актив ных участников гитлеровского похода на Восток. При этом следует учитывать, что война носила коалиционный характер и попытки вычленить из нее отдельные страны, их интересы и мотивы их ру
ководителей не корректны с научной точки зрения и чреваты ло
гическими ошибками. Например, те, кто сегодня говорят о войне
Финляндии против СССР в
1941-1944
гг. как об «отечественной
войне финского народа», как о «войне-продолжении», неизбежно впадают в иллюзию или пытаются оправдать агрессию ложными аргументами.
Будучи союзником Германии, Финляндия не могла не учиты вать общих стратегических замыслов войны, которые фор миров а лись не в Хельсинки, а в Берлине. Будучи младшим партнером по коалиции, Финляндия вынуждена была идти в фарватере внешней и военной политики Германии. Поэтому оценка войны как нацио нальной означает, что национальным интересам финского народа
соответствовала победа фашизма в Европе. Стремясь оправдать ру ководителей финляндского государства, некоторые исследователи
не замечают, как очерняют весь народ Финляндии. Конечно, ли
деры страны в то время сделали, прямо скажем, неудачный выбор в пользу Германии. Возможно, они рассчитывали решить важные для Финляндии проблемы, но они не могли как политики не пони
мать, что становятся участниками гитлеровской агрессии в Европе, и рассчитывали получить преимущества в решении послевоенного
устройства в случае совместной победы с Германией. Тем самым они стали соучастниками и пособниками нацистских преступлений, и история вынесла им свой приговор. Но лидеры антигитлеровской 2 Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. Т.2. М.,
1958. С.385.
3Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны
1941-1945
гг. Т.2. М.,
1984.
С.81.
389
коалиции даже в период войны не обвиняли в этом все население Финляндии. Коалиционный характер войны одновременно предполагает со
ответствующий шению
к
анализ
поверженным
позиций
стран-победительниц по
противникам
и
вопросам
отно
послевоенного
устройства.
Несмотря на различные подходы к решению этих вопросов, практически до конца войны и какое-то время после ее оконча
ния участники антигитлеровской коалиции были заинтересованы в
выработке согласованных решений. Сотрудничество великих дер жав представлялось им более весомой стратегической ценностью,
чем удовлетворение собственных амбиций в отдельных геополити ческих пунктах европейского континента. Они могли строить соб ственные предварительные планы относительно поверженного вра
га, но не могли не понимать, что сохранение единства антигитле
ровской коалиции имеет преимущество перед этими планами, а дЛЯ
СССР было жизненно важно сохранить возможность и послево енного сотрудничества великих держав. Поэтому решения относи тельно Финляндии могли носить исключительно согласованный ха рактер, только они могут рассматриваться как реальные решения,
принимаемые относительно будущего этой страны в послевоенном мире.
В конечном итоге великим державам все же удалось сохранить приверженность основополагающему принципу вплоть до победо носного завершения войны и реализовать право народов на суверен
ную государственность в послевоенном урегулировании. Разумеет ся, сложности военного времени не могли не отразиться на формах и методах осуществления суверенных прав народов. На связь меж ду послевоенным урегулированием с проблемой открытия второго фронта указывал видный американский дипломат Джордж Кен нан.
Решающий вклад советского народа в разгром фашистской Гер мании и ее сателлитов вынуждал, по мнению Дж. Кеннана, запад ных лидеров придерживаться сочувственного отношения к послево
енным устремлениям Сталина. В свою очередь, Сталин вполне ясно изложил эту позицию британскому министру иностранных дел Ан
тонии Идену еще в конце 1941 г. 4 Поэтому вряд ли можно обвинить 4 Каnnаn а. Р.339.
390
F. Russia and the West under Lenin and Stalin. New York, 1963.
СССР в нарушении ялтинских и потсдамских договоренностей в том виде, в котором они были достигнуты, если затем на Западе появилась их иная интерпретация.
Таким образом, присутствие советских войск в ряде регионов Европы было следстви'ем не столько послевоенной политики Ста лина, сколько естественным развитием событий в условиях отсут ствия в течение длительного времени второго фронта в Западной
Европе. Союзники СССР по антигитлеровской коалиции не могли рассчитывать, что Сталин не воспользуется этим положением для того, чтобы создать благоприятную ситуацию для обеспечения мак симальной безопасности СССР в мирных условиях. Простое воспо минание
о
предвоенном
времени
не
могло
не
навести
советского
лидера на соответствующие шаги.
Понимание необходимости учитывать государственные интере
сы СССР в послевоенном урегулировании продемонстрировал ор ган деловых кругов США журнал
«Fortune»
еще в апреле
1943
г.
В нем указывалось, что после войны Советский Союз предпочтет мир в Европе, поскольку будет достаточно слаб. «Сутью сталиниз ма,
-
по мнению авторов журнала,
-
является использование ком
мунизма в качестве инструмента русской национальной внешней
политики, а Россия как государство.
..
нуждается... в безопасно
сти. Если такая безопасность будет ей обеспечена, она, скорее всего, сосредоточит свое внимание на развитии своих огромных внутрен
них ресурсов».5 Эта оценка нашла свое подтверждение уже в мае
1943
г., когда
был распущен Коминтерн. Однако после окончания войны запад ные союзники априори отказались от подобной трактовки политики СССР, настойчиво обвиняя его в стремлении к коммунистической экспансии.
Таким образом, возможности, которые открывало послевоенное сотрудничество в сфере формирования системы независимых го
сударств и демократического мирового порядка, были утрачены в условиях обострившейся борьбы за лидирующие позиции в Европе и мире в целом.
Победоносное завершение войны способствовало укреплению авторитета советского государства, росту его политического влия
ния во многих странах мира. СССР получил наряду с США статус сверхдержавы на международной арене. Этот фактор на многие 5Цит.: Там же. с.
16.
391
годы стал доминирующим в новой системе международных отно шений.
Вместе с тем он был различен по своему содержанию на раз ных этапах формирования послевоенного мирового порядка, не все гда адекватно оценивался акторами международных отношений.
Прежде всего, ведущие союзники СССР по антигитлеровской коа лиции предпочитали не замечать новые возможности влияния на
шей страны на международной арене. Более того, признавая в пер вые послевоенные годы выдающийся вклад советского народа в по
беду над фашизмом, они не стремились учитывать национальные интересы нашей страны на международной арене, даже в тех слу
чаях, когда они касались проблем безопасности СССР. Несбалансированность военных усилий, которые предпринима лись странами антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой
войны, автоматически была перенесена ими в сферу международ ного сотрудничества по послевоенному устройству мира. Стремле ние советской стороны к реализации своих государственных интере
сов воспринималось как необоснованные чрезмерные притязания, как распространение коммунистической революции в другие стра
ны. Но суждения, характерные для периода .холодной войны., се годня выглядят, по крайней мере, архаично.
Ситуация усугублялась проблемой экономического восстанов ления послевоенной Европы. Без ее решения нельзя было рассчи тывать на стабильный послевоенный мир. Поэтому экономические факторы послевоенного устройства представляли собой не только средства для международного урегулирования, но и носили фун
даментальный характер. Они объективно отражали неравнознач ность участников послевоенного сотрудничества. Обладая значи тельным экономическим потенциалом, США стремились использо вать это преимущество в претензии на мировое лидерство и огра
ничить претензии СССР в политической сфере. В свою очередь, отсутствие адекватных экономических ресур сов, необходимость прилагать неимоверные усилия для восстанов ления народного хозяйства страны и создания элементарных усло вий повседневной жизни населения вынуждали советское прави тельство
искать
дополнительные
политические
возможности для
реализации своих интересов в области безопасности на междуна родной арене.
Чтобы противодействовать попыткам
Соединенных Штатов
экономическими методами выдавить советское влияние в Восточ-
392
ной Европе и реализовать свои геополитические возможности,
СССР прибег к мобилизации внутренних ресурсов средствами, ха рактерными для чрезвычайных ситуаций, которым был придан все
объемлющий характер. Все это определило остроту политического противоборства на международной арене после окончания Второй
мировой войны. Одновременно такая борьба неизбежно лишала со ветское общество потенциальных возможностей перехода на более либеральную модель экономического и политического развития в благоприятных международных условиях. «Холодная война», по
мимо прочего, создала мотивированную базу нового ужесточения советского политического режима и сохранения мобилизационной экономической модели.
В этих условиях послевоенное урегулирование также способ ствовало, как это ни покажется парадоксальным, восстановлению
государственного суверенитета Финляндии в полном объеме. Во первых, вряд ли можно говорить, что страна обладала полным су веренитетом в рамках фашистской коалиции. Германия довольно
свободно обращалась со своими союзниками и по собственному же ланию изменяла их политический строй тогда, когда считала это
необходимым, меняла их политических лидеров, если они казались Берлину недостаточно послушными. И в рамках «нового мирового порядка. Финляндия неизбежно исполняла роль послушного ору дия в руках нацистской внешней политики. Рано или поздно, но
Германия неизбежно поставила бы перед руководством Финлян дии вопрос об изменении внутренней политики, приобщении ее к государствам фашистского типа. Как это произошло, например, с Венгрией.
Союзнические отношения с Германией ставили под угрозу ос новы финляндской государственности и не могли соответствовать
национальным интересам страны с этой точки зрения. Неизбежно Финляндия вынуждена была бы проводить нацистскую политику и
по отношению к народам, оказавшимся под ее контролем на Севе ре Европы. Вряд ли руководителям страны, возможно, вопреки их
личным убеждениям, удалось бы остаться в стороне от гитлеров
ских планов расового переустройства мира. Но можно ли сказать, что это соответствовало национальным интересам финнов? Вот по чему нам представляется, что попытки вычленить участие Финлян дии из общего контекста Второй мировой войны неизбежно ведут к ложным оценкам и характеристикам исторического процесса и
роли Финляндии в нем.
393
Победа антигитлеровской коалиции предоставила возможность финляндскому народу встать на путь демократического обновле ния государства и про водить самостоятельную, отвечающую под линным интересам народа, внешнюю политику.
Конечно, возможности, предоставленные международными по
следствиями победы во Второй мировой войне, в условиях «хо
лодной войны» во многом зависели от отношений СССР и США, их способности и желания решать проблемы послевоенного урегу лирования методами сотрудничества, а не конфронтации. Убеди тельным подтверждением значительного созидательного потенци
ала такого сотрудничества явилось создание Организации Объеди ненных Наций, которое не могло преследовать иных целей как ши рокое послевоенное сотрудничество в деле предотвращения новой мировой войны и мирного урегулирования международных кон
фликтов. Создание ООН явилось результатом демократизации си стемы международных отношений в послевоенном мире. И Фин
ляндия стала одним из активных членов ООН. В период «холодной войны» ее вклад в сохранение мира получил всеобщее признание, а международный авторитет значительно превысил геостратегиче ские и военно-экономические ресурсы страны.
Финляндия заняла самобытное место в послевоенной системе
международных отношений. Ей удалось избежать непосредствен ного участия в противостоянии военно-политических блоков. Бла годаря взвешенной политике Финляндия обеспечивала собственную безопасность, не пользуясь «ядерными зонтикамИ», и во многом способствовала становлению системы международной безопасности
на Севере Европы, а затем и на европейском континенте в целом. Внешнеэкономическая политика Финляндии зачастую позволяла
преодолевать тупиковые ситуации, в которые загоняли себя прак тически замкнутые европейские экономические объединения, а для страны это приносило немалые экономические выгоды.
В отличие от многих участников антигитлеровской коалиции именно Финляндии удалось в полной мере реализовать тот выда ющийся потенциал международного сотрудничества, который был
приобретен в результате победы над фашистскими агрессорами во
Второй мировой войне. А это, представляется нам, в большей сте пени соответствует национальным интересам финского народа, чем участие на стороне Германии в той далекой, но не забываемой в ис торической памяти народов войне.
394
В. А. Кутузов
А. А. ЖДАНОВ И СОЮЗНАЯ КОНТРОЛЬНАЯ КОМИССИЯ В ФИНЛЯНДИИ
6
октября
щение:
«5
1944
октября
г. «Правда»
1944
опубликовала официальное сооб
г. в Хельсинки прибыл председатель Со
юзной Контрольной комиссии генерал-полковник Жданов». «Ан дрей Александрович Жданов,
-
вспоминал позже заместитель по
литического советника Союзного (Советского) Главнокомандова ния, крупный советский разведчик Е. Синицын,
-
прилетел с опоз
данием на полтора часа. Для встречи был выстроен батальон сол дат. Министр Вальден и Жданов обошли строй. Жданов громко по-фински поприветствовал солдат, те прокричали: "Благодарим!"
и прошли строем. Простившись с финнами, глава СКК отбыл в
свою резиденцию». 1 Напомним, что Союзные Контрольные комиссии действовали не только в Финляндии, но и в Италии, Венгрии, Румынии и Бол гарии, т. е. в странах, с которыми в
1944-1945
гг. были заключены
Московские соглашения о перемирии. Что же касается Финляндии, то подобный документ с ней подписал в
12
часов
19 сентября 1944 г. 1941 г. нахо
от имени СССР и Великобритании (Англия с декабря
дилась в состоянии войны с Финляндией) председатель Союзного (Советского) Главнокомандования А. А. Жданов. По этому соглашению восстанавливалось действие мирного до говора
1940
г. Советскому Союзу возвращалась область Петсамо
(Печенга). В обмен на отказ от своих прав на аренду полуостро ва Ханко СССР получил возможность создать в районе Порккала
Удд на правах аренды военно-морскую базу сроком на
1955
50
лет (в
г. Советский Союз досрочно возвратил Финляндии этот рай
он). Помимо этого Финляндия обязалась отвести свои войска за линию советско-финляндской границы кие
вооруженные силы,
кращения
4
сентября
оставшиеся
1944
военнопленных союзному
1940
на ее
г., разоружить немец
территории после
пре
г. военных действий, передать их как
командованию,
порвать всякие
отноше
ния с союзниками Германии. Финская сторона обязалась перевести в течение
2,5
месяцев свою армию на мирное положение. Финлян
дии предписывалось также распустить все фашистские и профа1 сuиuцыи Е. Резидент свидетельствует. М.,
1996. С. 185.
395
шистские организации, создать условия для послевоенного устрой
ства внутриполитической жизни на демократической основе. Тем самым исключал ась возможность повторения реакционными сила
ми враждебных действий в отношении СССР. Финляндия должна была возместить нашей стране убытки, при чиненные в результате военных действий, возвратить все вывезен
ные материальные ценности и передать все военное имущество Гер мании и ее сателлитов. 2
Финляндия не капитулировала. При этом СССР руководство вался не только дипломатическими соображениями. По словам
А. А. Жданова, как их передает Елисей Синицын, ее капитуляция могла стоить миллиона жизней советских солдат и офицеров, что привело бы к затягиванию войны с ГерманиеЙ. 3 Похоже, позднее Сталин и Жданов сожалели о том, что не заставили финнов капи тулировать.
Из воспоминаний Милована Джиласа видно, что в апреле
1945 г.
во время официального обеда в честь И. Тито в Екатерининском зале Большого Кремлевского дворца Жданов сказал: «Мы сделали
ошибку, что их (финнов.
-
В. К.) не капитулировали. Теперь все
было бы уже кончено, если бы мы это сделали~. Сталин подцержал
Жданова: «Да, это была ошибка.
-
Мы слишком оглядывались на
американцев, а они и пальцем бы не пошевелили~.4 Поскольку Финляндия не капитулировала, то задачи ССК и ее председателя существенно осложнялись: нужно было действовать
через официальные финские власти. А это было не просто. Прези дент Маннергейм трижды говорил премьер-министру Паасикиви: правительство Финляндии не должно соскользнуть на слишком ле вые позиции. Что же касается отношений с русскими, то тут мар шал прямо заявил премьеру, что Финляндии надо сидеть в седле и в случае конфликта продемонстрировать волю к борьбе. Паасики ви считал такие идеи опасными. Маннергейм же при любом случае
повторял требование строить отношения финляндцев с русскими именно на такой основе. 5 2 Бар'ы'нu1i:овв Н. Н., БаРЫШ'НU1i:ов В. Н., Федоров В. Г. Финляндия во Второй 1989. С.283.
мировой войне. Л.,
з Си'Ни'Цы'Н Е. Резидент свидетельствует. С.215. 4Джu..л.ас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992. С. 145-146. - Как нам представ ляется, капитуляция Финляндии доставила бы в дальнейшем политическим де ятелям СССР немало «сюрпризов,., подобных событиям в Венгрии, Польше и
Чехословакии.
5 Мери. В. Маннергейм
396
-
маршал Финляндии. М.,
1997.
С.186.
В отличие от большинства восточно-европейских стран в Фин ляндии не возникло мощного блока демократических сил страны независимо от их партийной принадлежности. Ввиду раскола в ра
бочем движении, неспособности вышедшей из подполья ослаблен ной коммунистической партии Финляндии играть заметную роль в обществе основной опорой СКК стала «умеренная буржуазия». Жданов считал «буржуазных радикалов» одними из основных со юзников коммунистов в переводе страны
«на рельсы хороших от
ношений с ссср».6 Председатель СКК советовал финским коммунистам не стре миться к власти до тех пор, пока они не приобретут достаточного опыта в решении административных вопросов и не займут руково
дящие посты в органах государственного управления. Надо было
опираться на те силы финского народа, на таких политиков, ко торые реально оценивали новую ситуацию. Выступая
1944
25
сентября
г. по радио, один из ведущих финских политиков Урхо Кек
конен говорил:
«... мы
все, весь народ, должны стойко перенести
свое поражение. Мы проиграли войну против Советского Союза, наша мужественная борьба окончил ась тяжелым поражением ...
Нам нужно перед собой и другими признаться, что наш отваж ный и стойкий противник победил нас... Нам никогда не удаст ся вернуть военными средствами положение, которое мы занимали
до войны. Честное признание этого факта станет предпосылкой и
пробным камнем для нашего национального существования, ибо вынашивание мысли о мести и как явные, так и тайные планы
вернуть потерянное, т. е. мысли о реванше, означают гибель для нашего народа.
..
Мы должны исходить из того факта, что Фин
ляндия и Россия были и будут соседями. Советский Союз в насто ящее время превращается в ведущую европейскую державу, и нам следует понять суровую действительность мировой политики, хо
тя бы в такой степени, чтобы уяснить себе, что Советскому Союзу в его положении совершенно незачем мириться с такой ситуацией,
чтобы вблизи его западной границы на протяжении более тысячи
километров тлели бы непогашенные очаги ненависти и войны ... »7 По мнению финских историков, финнам А. А. Жданов внушал страх, ибо в Финляндии знали о его зловещей роли в сталинских чистках, в агрессивной антифинляндской политике и советизации 6
Андросова
1950-х годов
//
Т. В.
ФИНЛЯНДИЯ в планах СССР конца 1940-х - середины
Отечественная ИСТОРИЯ.
1999. N. 6.
С.54.
7 Синии;ын Е. Резидент свидетельствует. С.192-193.
397
Эстонии. Тогдашнее правительство и президент поначалу отнес
лись к нему с недоверием и вовсе не были убеждены в том, что
у СКК, помимо заявленных, не было других, политических це лей. По версии тех же авторов, Жданова считали первым кандида том в преемники Сталина, но диктатор якобы был недоволен орео лом святости, который Жданов приобрел при обороне Ленинграда. Кроме того, у Жданова в борьбе за власть были опасные соперни ки. В конце войны у них был повод убрать его подальше от теат ра военных действий. Перевод Финляндии, считавшейся «неудоб ной», на мирное положение стал для Жданова лично трудной и интересной задачей, в решении которой нельзя было потерпеть
неудачу. 8 Как нам представляется, соображения коллег-конкурентов о
том, чтобы отправить Жданова подальше от Москвы, поскольку
Победа была уже не за горами, вряд ли играли решающую роль. Хотя можно предположить, что с приближением окончания вой
ны влияние секретаря ЦК ВКП(б), члена Политбюро, конечно, не на театре военных действий, ибо Жданов не был полководцем, а в руководстве партии могло возрасти. Тем более, как известно,
А. А. Жданов в конце
1944 г.
был освобожден от должности первого
секретаря Ленинградских горкома и обкома, чтобы сосредоточить
ся на работе в ЦК ВКП(б) и скк. С другими суждениями финских историков также можно не соглашаться. Речь идет прежде всего об агрессивной антифинляндской политике. Здесь Жданов в первую очередь заботился о безопасности Ленинграда и интересах СССР в целом. Что касается участия Жданова в репрессиях 30-х годов, то в этом плане он не отличался в худшую сторону от своих кол
лег по Политбюро. Более того, А. А. Жданов никогда не входил в состав троек. Ответы на запросы в архивы Ленинградского, Ниже
городского и Центрального управления ФСБ свидетельствуют, что
личной причастности Жданова к репрессиях не обнаружено. 9 И, конечно, Сталин никогда всерьез не видел в Жданове конкурен та. Возможно, со временем последний и мог бы стать преемником, не уйди он прежде времени из жизни. По словам его сына, Юрия
Андреевича, сказанным в личной беседе, Жданов-старший не раз
повторял: «Только бы не пережить его».10 8 Юсеила О., Хен,mu.n.я С., Нева'/Сиви Ю. Политическая история Финляндии
1809-1995.
М.,
1998.
С.231.
9 Личный архив автора.
lOTaM же.
398
По нашему мнению, при назначении А. А. Жданова на пост
председателя СКК руководствовались прежде всего деловыми со ображениями. Это был безошибочный выбор. А. А. Жданов отли чался незаурядным умом, уравновешенностью, выдержкой, тактич
ностью, интеллигентностью, умением расположить к себе собесед ника, быстро ориентироваться в обстановке.
Кроме того, председатель СКК,
10
лет возглавляя Ленинград
ский регион, хорошо знал сопредельное государство. Во время вой
ны, будучи членом Военного Совета Ленинградского фронта, на ряду с другими обязанностями он курировал органы разведки и
контрразведки. Таким образом, получал и по этой линии информа
цию. Как член Политбюро ЦК ВКП(б) и Председатель Комиссии Верховного Совета СССР по иностранным делам Жданов был в курсе тогдашних дипломатических и политических проблем, в том
числе Финляндии. Не случайно он участвовал во всех перегово рах с финнами еще с конца 30-х годов. Отметим, что в квартире А. А. Жданова в Москве до сих пор на видном месте стоит неболь шая деревянная скульптура, изображающая финского крестьяни
на. По словам Ю. А. Жданова, отец отмечал, что она очень точно выражает менталитет финского народа. Конечно, в связи с выходом Финляндии из войны требовалось более детальное знание обстановки в стране. Для этого в аппарате СКК, помимо военных, находились соответствующие специалисты, в том числе и по политическим вопросам. К тому же к каждой встрече с руководителями Финляндии Жданов тщательно готовил
ся. Это особенно видно на встрече с маршалом МаннергеЙмом. Ис пользуя факт своей службы в царской армии в годы Первой ми ровой войны, А. А. Жданов, как пишет Л. В. Власов, заявил тогда, что он служил под началом маршала, и далее привел конкретные
случаи из фронтовой жизни. 11 Если такой разговор был на самом деле, то он являлся ничем иным, как домашней заготовкой с це
лью расположить к себе недавнего врага. На самом же деле, как показывают документы, Жданов не только никогда не был под на чалом Маннергейма, но и вообще не служил в кавалерии, тем более в конной артиллерии. Его военная подготовка была другой, да и ар
мейская биография А. А. Жданова сложилась далеко от передовой линии фронта. В своей автобиографии он писал: «В июле 11 Власов Л. В. 1) МаннергеЙм. М., Встречи и пере писка. 1944-1945 гг. / /
1916
г.
2005. С.285; 2) Маннергейм и Жданов. Stop in Finlaid. 2003. N 2 (30). Р.29.
399
был призван на военную службу (было бы удивительным, если бы большевик, как уверяет Л. В. Власов, пошел на нее добровольно. В. К), направлен сначала во 2-й студенческий батальон (г. Цари цын), а затем в Тифлис, в 3-ю студенческую школу прапорщиков ... В
1917
г., в начале года, был произведен в прапорщики и получил
назначение в ... г. Шадринск Пермской губернии в
139 пехотный 1917 г. Был 1917 г. был ис
запасной полк. В полк приехал в середине февраля
назначен взводным командиром ключен из среды офицеров
10 роты ... В июле 139 пехотного полка и обвинен под хохот
всего офицерства в большевизме, после чего снял погоны и с этого
времени расчеты с офицерским чином считаю законченными ... »12 Так что служба в кавалерийском соединении Маннергейма явля ется ничем иным, как маленькой ложью во имя большой полити
ки. Не только Маннергейм с помощью разведорганов готовился к
встрече со Ждановым, но и Жданов. Следует отметить, «домаш няя заготовка» сработала. Как пишет В. Мери,
«... через
несколько
минут из комнаты, где хозяин уединился со своим гостем, послы
шались довольный смех и цивилизованный разговор. Жданов при
надлежал к культурному классу». 13 В отличие от финского коллеги Л. В. Власов изображает Жда нова во время его переговоров с Маннергеймом в карикатурном ви
де. Публикация Л. В. Власова изобилует и другими фактическими ошибками, выходящими за рамки нашей статьи. Ввиду того что маршал Маннергейм пользовался большим ав торитетом в Финляндии, а это проявилось и В усилиях финской
армии на вытеснение немецких войск из Лапландии, А. А. Жданов,
руководствуясь интересами СССР, затягивал срок президентства Маннергейма, хотя коммунисты жаловались, что тот препятство вал
занятию
коммунистами
ключевых
постов,
в
частности
в
по
лицейском и оборонном ведомствах. Маннергейму не дали уйти в
отставку, пока не подошел к концу процесс над финскими виновни
ками войны. 14 Тем самым на него оказывалось давление. По словам одного из биографов Маннергейма, «Маршал страшно боялся быть
втянутым в процесс над военными преступниками».15 12российский государственный архив социально-политической истории (в дальнейшем
- РГАСПИ). Ф.77. Оп.2. Д.2. Л. 1406.-15. 13 Мерu В. Маннергейм - маршал Финляндии. С. 188. 14Юссuла О., Хеиmu.л.я С., Нева""uвu Ю. Политическая история Финляндии
1809-1995. С.241. 15 Мерu В. Маннергейм -
400
маршал Финляндии. С.
188.
А. А. Жданов был очень занят организацией вооруженного вы дворения из Финляндии немецких войск. Недавние союзники Фин ляндии стремились задержаться в стране, обстреливая финские войска, которые пытались интернировать их. 16 Гитлеровское ко
мандование не собиралось оставлять без боя стратегически важные рубежи. Оно было заинтересовано в удержании никелевых рудни ков в районе Петсамо, а также важных опорных пунктов на ост
ровах Финского залива и Балтийского моря. 17 К тому же немцам необходимо было эвакуировать склады с боеприпасами и военным имуществом.
От Финляндии, по мнению финских историков, не особенно тре бовали объявлять войну Германии, хотя, начиная с
1944
15
сентября
г., немцы провоцировали ее между обеими странами. Крайне
левые силы Финляндии выдвинули тогда идею объявить в Фин ляндии набор добровольцев для борьбы против Германии. Однако
Андрей Жданов. .. камня на камне не оставил от этой идеи,18 опа саясь нежелательных последствий данного шага.
В то же время, чтобы побудить финские войска действовать бо лее энергично, Жданов свои словесные внушения зачастую делал в жесткой форме. Осенью, на кризисном этапе войны в Лаплан ДИИ, через крайне левых был пущен слух о готовящейся оккупации
Финляндии Советским Союзом. 19 Это, несомненно, оказало свое действие на выполнение одного из важнейших пунктов соглаше
ния о перемирии. Кроме того, это позволило Финляндии на начало
1945
г. демобилизовать
450
тысяч солдат и офицеров, а СССР пе
реправить на германский фронт 600 тысяч человек. 20 В начале января
1945
г. СКК потребовала, ссылаясь на согла
шение о перемирии, значительного сокращения финской береговой охраны. Сокращения должны были коснуться в основном тяже
лой артиллерии калибра более
12
дюймов. По мнению финской
стороны, это требование означало вмешательство в организацион
ные вопросы армии Финляндии. Маннергейм дважды обращался к председателю СКК Жданову с просьбой разрешить не демон16 Си'Ни'Цы'Н Е. Резидент свидетельствует. С.191. 17 БаРЫШ'НU1<:ов Н. Н., БаРЫШ'НU1<:ов В. Н., Федоров В. Г. Финляндия во Второй мировой войне. С.284.
18 ЮСС'UJlа О., Хе'НmU.IIЯ С., Нева1<:иви Ю. Политическая история Финляндии
1809-1995.
С.
225.
19Там же. С.432. 20 Си'Ни'Ц'Ь!'Н Е. Резидент свидетельствует. С.215.
401
тировать тяжелые орудия, особенно расположенные на западе от Порккала-Удд, так как сохранение эффективной береговой охра
ны служит интересам как Финляндии, так и Советского Союза. Президент писал: «Финляндия и Советский Союз имеют общие ин тересы в обороне Северной Балтики и особенно водных террито рий западной части Финского залива, и Финляндия как независи мое государство хочет искренне и энергично служить этим интере
сам».21 При очередной встрече с Маннергеймом
22
января
1945
г. Жда
нов ответил согласием на просьбу Маннергейма сохранить тяжелую
береговую артиллерию к западу от Порккала-Удд.22 Как уже говорилось, СКК действовать можно было только че рез официальные власти Финляндии. По свидетельству финских историков, «стремясь сохранить доверие государственного руковод
ства Финляндии, к чему его подталкивала Москва, Жданов осте регался превышать полномочия комиссии.
..
По существу Жданов
нарушил это правило только раз, когда в апреле
1945
г. вынудил
Юрье Лейно (КПФ), только что назначенного на пост министра внутренних дел, выдать в обход правительства
20
эмигрантов рус
ского происхождения, которых затем втихую вывезти в ссср».23 Как это было, рассказал автору в личной беседе чекист подполков
ник в отставке А. А. Богданов, работавший одно время в СКК. По его словам, тогда из Москвы в Хельсинки прибыл генерал НКГБ. После его приезда А. А. Жданов направил письмо министру внут ренних дел Финляндии. В нем говорилось о необходимости аре ста
17-18 бывших граждан
России: агентов, резидентов немецкой и
других разведок, активных деятелей Российского Общевоинского Союза и тому подобных лиц. Арестованных привезли на аэродром и доставили в Москву. Все они были осуждены.
Одним из направлений работы СКК являлось возвращение со ветских граждан, оказавшихся по той или иной причине в Финлян дии.
В личном фонде А. А. Жданова хранится его письмо, направ ленное заместителю министра иностранных дел СССР Деканозо21 Суоми ю. На пути к советско-финскому договору сы истории.
1991. N'4-5.
1948 года / / Вопро
С.12-13; Мери В. Маннергейм-маршал Финляндии.
С.186-187.
22 Суоми ю. На пути к советско-финскому договору
1948 года. С.13.
23 Юссuла о., Хен,mWI.Я с., Нева-к;иви ю. Политическая история Финляндии
1809-1995.
402
С.232.
ву:
«5
и
6
октября знакомился с состоянием дел по СКК. Ин
формирую коротко о положении дел с ходом выполнения статей соглашения о перемирии по состоянию на
5
октября. Советских
граждан в пределах Финляндии всего интернировано
1430
чело
век.
Минвнудел заявил,
что насильственно уведенных советских
граждан в Финляндии нет. Однако в то же время (финны. сообщают, что в Финляндии находится
62
-
В. к.)
ингерманландца из числа
''эвакуированных'' немцами из-под Ленинграда в Эстонию, откуда
они якобы выразили желание переехать в Финляндию ...
Советские военнопленные в числе
13 лагерях и 3 госпиталях. Среди 198 женщин-военнослужащих.
41374
человек содержатся в
военнопленных
1199
офицеров и
Финскими властями, по их данным, освобождено из тюрем на
5 октября 1018 человек, в том числе советских граждан 192».24 Психологический нажим Жданова был оказан, в том числе и через финские власти, на
55
тысяч ингерманландцев, добровольно,
по данным финских историков, приехавших в Финляндию во время
войны. Большинство из них под давлением СКК возвратились в ссср.25 Наиболее серьезному давлению подверглись руководители Фин
ляндии, чтобы вернуть в Советский Союз
1200
граждан СССР, ко
торые перешли на службу в финскую армию из соображений эт нического или политического характера. Во время демобилизации
примерно сто из них смогли убежать в Швецию. 26 Отношения между СССР и Финляндией в значительной мере
зависели от состава правительства последней. Однако после фор мирования нового кабинета
21
сентября
1944
г. в нем по-прежнему
оказались сторонники антисоветской политики.
8
октября состоял
ся разговор между Р. Свенто и Е. Т. Елисеевым (Синицыным). В ходе его последний заявил, что СКК не доверяет нынешнему пра вительству и не считает, что оно стремится выполнять соглашение
оперемирии.
29
октября
1944
г. Е. Т. Елисеев (Синицын) заявил,
что если бы к руководству пришло правительство Ю. К. Паасики ви, Свенто, Пеккала, Вальден и т. П., то финская сторона могла бы убедиться, что «мы не только берем, но мы также даем». В нояб24РГАСПИ. Ф.77. Оп.3. Д.40. Л.3-4, 17. 25 Юссu.tLа О., Хен,mu.л.я С., Нева-к;иви Ю. Политическая история Финляндии С.232. 26Там же.
1809-1995.
403
ре при формировании нового кабинета министров были учтены все пожелания советской стороны. 27 В свою очередь, в конце января шение о поставках в Финляндию до
1945 г. было подписано 1 июля 1945 г. 30 тыс. Т
согла зерна,
1 тыс. т сахара, 300 т кондитерских изделий. 28 Заметим, что в на шей стране продукты тогда выдавались по карточкам. Этот шаг советской стороны оказал также влияние на финских избирателей
во время выборов парламента. Под давлением СКК и главы прави тельства ю. К. Паасикиви наиболее одиозные личности сняли свои
кандидатуры. В итоге выборы
17-18
января
1945
г. дали большин
ство мест в парламенте Социал-демократической партии Финлян
дии, Демократическому Союзу народа Финляндии, Аграрному Со юзу. Было сформировано коалиционное правительство. Тем самым подтвердился выбор Финляндией нового политического курса в ду
хе «Декларации об освобожденной Европе».29 До этого Жданов до бился роспуска «Союза братьев по оружию», шюцкора и некоторых других организаций.
Трудным было положение с выполнением обязательств о преда
нии суду финских виновников войны. Однако, по словам Паасики
ви, «Жданов не стремился повлиять на это дело».ЗО Договорились, что достаточно осудить
5-10
человек на
5-10
лет. Что же касается
маршала Маннергейма, то к нему прибыл личный посланец Стали на полковник Рассальников в сопровождении переводчика лейте нанта Петрова. Они и сообщили радостную для президента весть. Маннергейма не привлекут к суду над военными преступниками, и он может свободно уехать за границу. До этого, как видно из мему аров Маннергейма, Жданов не разрешал его отъезд в Португалию,
считая, что «поездка пойдет во вред Финляндии».Зl На первом же совещании СКК чил стратегическую цель
-
5 октября 1944 г.
Жданов обозна
поставить хозяйственную жизнь Фин
ляндии в зависимость от заказов СССР и тем самым обеспечить 27 AII:'U.Мoea Е. А. Деятельность Жданова А. А. в Союзной контрольной комис
сии в Финляндии (по материалам дневниковых записей ю. К. Паасикиви) Петербургские чтения
- 98-99.
бург
С.432.
2003.
СПб.,
1999.
//
Энциклопедическая библиотека Санкт-Петер
28 Си'Ниц'Ь!'Н Е. Резидент свидетельствует. С.221. 29 AII:'U.Мoвa Е. А. Деятельность Жданова А. А. в Союзной контрольной КО миссии в Финляндии (дневниковым записям ю. К. Паасикиви). С.432.
30Там же. С.
433.
31 Ма'Н'Нергейм К. г. Мемуары. М., лин не судил Маннергейма?
404
//
1999. С. 500-501; Халmу'Не'Н Р. Почему Ста 2000. 15 дек.
Санкт-Петербургские ведомости.
стабильное советское влияние. Договором о репарационных постав ках предусматривалось, что доля продукции разных отраслей ма
шиностроения, изделий кабельной промышленности, турбин, а так
же судов составляла
2/3 всех репарационных товаров. 32 Финлянд
ская сторона выступила против значительного расширения маши
ностроения, ибо после выплаты репараций ее продукция не найдет спроса у населения. Тогда Жданов заявил, что после выплаты ре
параций СССР будет покупать эту продукцию. 33 Пришлось Финляндии брать на западе кредиты, чтобы вложить средства в развитие новых отраслей промышленности, ибо тради ционно финны развивали бумажную и деревообрабатывающую от
расли. Это вызывало дополнительные трудности: кредиты надо бы ло погашать.
Статья
11
соглашения о перемирии обязывала Финляндию воз
местить в течение
сумму
300
6
лет ущерб, нанесенный СССР, товарами на
млн долларов. Репарационные платежи лишь на
10%
возмещали прямой ущерб, нанесенный финской стороной только
Советской Карелии. 34 При детальном рассмотрении вопроса о репарациях СССР по требовал производить расчеты в соответствии с уровнем цен
1938 г.
По словам К. Маннергейма, «за прошедшее с тех пор время цены выросли
почти
в
два
условие означало, что
раза и,
300
следовательно,
это дополнительное
миллионов долларов на практике соот
ветствовало 600 млн».35 Можно понять советскую сторону, ибо в то время СССР мог получить репарации только от Финляндии, так как Румыния, Венгрия и Германия еще продолжали воевать. Между тем из-за суммы репараций в
600 миллионов долларов
Фин
ляндия отказалась подписать соглашение о перемирии еще в марте
1944 г.
Не соглашалась она и теперь. Тогда А. А. Жданов пообещал
снизить цены репараций на
10%,
заявив, что репарации - дело не
коммерческое, а политическое. Сталин поддержал его и установил
15%
надбавку к ценам за поставляемую в СССР продукцию. В слу
чае отказа финнов от такого варианта Жданов грозил применить 32Андросова Т. В. ФИНЛЯНДИЯ в планах СССР конца 1940-х-середины
1950-
х годов. С.49.
33 A1C'U.М.oвa Е. А. Деятельность Жданова А. А. в Союзной контрольной ко МИССИИ в ФИНЛЯНДИИ. С.433.
34 БаР'ЫШН1J.1Сов Н. Н., Барын1J.1совв В. Н., Федоров В. Г. ФИНЛЯНДИЯ во Второй мировой войне. С.287. 3б Маннергей,м К. Г. Мемуары. С.499.
405
санкции: забрать промышленные предприятия. Для давления он
также использовал зависимость Финляндии от поставок советского
продовольствия. 36 Жданов подцерживал также в финнах неуверен ность за судьбу страны. В связи с этим, по его словам, необходимо использовать несколько тактик
-
«для своих действий; для друзей;
для друго-врагов». При этом ни в коем случае нельзя было «прого вориться, что ни при каких условиях Финляндия не будет оккупи
рована».37 Уже 17 декабря 1944 г. соглашение о репарациях было подписано. СледУет отметить, что, по свидетельству М. Джиласа,
А. А. Жданов с уважением говорил об аккуратности финнов при поставке репараций: «Все точно вовремя, в прекрасной упаковке и
отменного качества».38 Видимо это привело к тому, что под новый,
1946
г. Финляндии
продлили срок выплаты репараций с шести до восьми лет, а в
Сталин простил половину оставшегося долга -
18
сентября
1952
75
1946 г.
млн долларов ...
г., когда Жданова уже не было в живых, из
Финляндии в СССР был торжественно отправлен последний поезд с репарационным грузом. Если сцепить междУ собой все поезда, пе
ревозившие в нашу страну лес, бумагу, целлюлозу, станки и прочее в течение
8 лет,
то состав протянулся бы на три с половиной тыся
чи километров-от Финляндии до Африки. Кроме этого состава в
340
тысяч вагонов, было еще
514
судов, построенных на финских
верфях ... 39
22
августа
1945 г.
междУ Советским Союзом и Финляндией были
восстановлены дипломатические отношения и на повестке дня для
всех встал вопрос о заключении мира. Финская сторона настаива ла на пересмотре границ. А. А. Жданов занимал твердУЮ позицию: «Границы
1940
г.
-
это один из главных вопросов войны и он "уже
дважды урегулирован", а его специальная задача здесь
-
занимать
ся выполнением соглашения о перемириИ».40 МеждУ тем вплотную заняться делами СКК Жданову остава36 A"u.мoвa Е. А. Деятельность Жданова А. А. в Союзной контрольной КО
миссии в Финляндии (по материалам дневниковых записей ю. К. Паасикиви). С.433.
37 Андросова Т. В. Финляндия в планах СССР конца 1940-х - середины
1950-
х годов. С.48.
38 ДЖU.llас М. Лицо тоталитаризма. С. 39 Ка.менс"ая Емна. Роза и розги 40 А "u.мoвa
146. / / Новое время. 1992. N-43. С.33.
Е. А. Деятельность Жданова А. А. в Союзной контрольной КО
миссии в Финляндии (по материалам дневниковых записей ю. К. Паасикиви). С.434.
406
лось недолго.
29
декабря
1945
г. в связи с болезнью Сталина Жда
нов срочно отзывался из Союзной Контрольной комиссии. 41 Теперь он большую часть времени проводил в Москве. После того как соглашение о перемирии с Финляндией было вы
полнено, Андрей Александрович б февраля
1947 г.
прибыл в Хель
синки с прощальным визитом. 42 А. А. Жданов, как нам представляется, успешно справился с за дачами главы СКК. Его деятельность в этом отношении «оказалась
на удивление корректной»,43 отмечают финские историки. С этим трудно не согласиться. Председателю СКК принадлежит немалая заслуга в том, что в апреле
1948
г. Финляндия заключила с СССР
договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.
41 пы:нclf;овв А. В., Дахu.n.ов А. А. Рождение сверхдержавы.
2002.
1945-1953. М.,
С.219.
42 AIf;u.мoea Е. А. Деятельность ЖД8JIова А. А. в Союзной контрольной КО миссии в Финляндии. С.434.
43 Юссu.n.а О., Хехm'U./I,Я С.,
1809-1995.
Heealf;ueu Ю. Политическая история Финляндии
С.231.
407
п. В. Петров
РАЗВЕДКА ВОЕННО-МОРСКОЙ БАЗЫ ПОРКАЛЛА-"УДЦ (СЕНТЯБРЬ 1944СЕНТЯБРЬ
1945
г.: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ История формирования, строительства и деятельности совет ской военно-морской базы на территории Финляндии, в Порккала УМ в
1944-1955 гг.
вплоть до настоящего времени являл ась практи
чески закрытой темой, совершенно не освещавшейся в отечествен
ной военной литературе. Данное обстоятельство объясняется тем, что большинство документов штаба ВМБ Порккала-Ум, храня
щихся в Центральной военно-морском архиве (ЦВМА) в г. Гатчи на,
до
сих
пор
являются
секретными
и
поэтому
недоступны для
историков. И лишь в 1990-х годах эти материалы стали частично выдаваться исследователям, в связи с чем появилась возможность
ввести их в научный оборот. Данная статья написана на основе документов Разведыватель ного отдела штаба военно-морской базы Порккала-Ум, хранящих
ся в фонде N~ 3632 Центрального военно-морского архива (в послед нее время эти материалы вновь были засекречены). Документы да тируются осенью
1944 -
осенью
1945 гг.
и показывают некоторые из
сторон деятельности разведорганов в начальный период создания
ВМБ. В сентябре
1944 г.
Финлядния вышла из войны, в которой участ
вовала на стороне Германии, и запросила у СССР перемирия. По соглашению о перемирии от
19
сентября
1944
г. Советский Союз в
обмен на отказ от своих прав на аренду острова Ханко (с
1940
г.)
получил право создать в районе Порккала-Ум на правах аренды свою военно-морскую базу сроком на
50 лет.
Данаая база позволяла
контролировать вход в Финский залив и, в случае необходимости, развернуть минно-артиллерийскую позицию, опирающуюся на бе реговые позиции острова Найсаара и района Порккалы. Командование КБФ приступило к формированию новоприобре
тенной базы уже на следующий день,
20
сентября
1944
г. Согласно
приказу начальника штаба флота, военно-морская база Порккала
УМ (командир - капитан 1-го ранга Н. В. Антонов) должна была решать следующие задачи:
408
1)
осуществлять оборону центральной
минной позиции, дабы не допустить прорыва морем надводных и
подводных сил проивника в Финский залив;
2)
быть готовой в каче
стве плацдарма к приему войск для развертывания активных дей
ствий на сухопутном направлении;
3)
во взаимодействии с находя
щейся в ее подчинении военно-морской комендатурой Хельсинки
обеспечивать временное базирование и оперативное развертывание
кораблей КБФ, ПОГРУЗКУ и разгрузку транспортов. Кроме того, под наблюдением базы Порккала-Удддолжно было производиться дви жение транспортов и военных кораблей по шхерной коммуникации
Стокгольм-ТУРКУ-Улькотамио-Таллин. 1 Поскольку ВМБ нахо дилась на территории
иностранного государства, деятельность ее
разведки приобретала особую значимость для Балтийского флота. Прежде чем переходить к описанию специфики работы раз ведорганов базы Порккала-Удд, следует сказать несколько слов об организации разведки Краснознаменного Балтийского флота в
1944
г. в целом. Разведывательный отдел КБФ (начальник - ка
питан 2-го ранга г. Е. Грищенко)2 был непосредственно подчинен штабу КБФ и состоял из следующих отделений или направлений
войсковой или морской, воздушной (подполковник Ф. А. Усачев),
агентурной или специальной (капитан 3-го ранга с. Е. Иванов), ар тиллерийской разведки (инженер-капитан А. г. Пожарский) и ра
диоразведки (старший лейтенант Д. и. Войналович) и информаци
онной службы (капитан 2-го ранга А. Н. Лебедев).3 В сентябре
1944 г.
заместитель начальника Штаба КБФ капитан
1-го ранга ю. В. Ладинский и исполнявший обязанности начальни
ка разведотдела (РО) штаба флота капитан 3-го ранга А. Н. Лебе дев дали только что назначенному на должность начальника штаба
военно-морской базы Порккала-Удд капитану 3-го ранга А. и. Зы байло «Задание на разведку на октябрь месяц
разведкой были поставлены следующие задачи:
1944 г.», где перед «1) Отработать ор-
lЦит. по: A1Cuмoвa Е. А. Военно-морская база Порккала-Удц в контексте международных отношений в Северной Европе
11
Санкт-Петербург и страны
Северной Европы. Материалы ежегодной международной научной конферен
ции
(25-26
апр.
2001
г.). СПб.,
2002.
С.103.
2Разведотдел КБФ был образован 1 января 1935 г. Его начальниками на кануне и во время Великой Отечественной войны были: А. К. Евсеев
(1935-
гг.), Тимофеев (1937 г.), А. А. Филипповский (1938-1940 гг.), Н. С. Фрум кин (1940-1942 гг.), л. к. Бекренев (1942-1943 гг.), Г. Е. Грищенко (19431945 гг.), М. Д. Куликов (1945 г.).
1935
з Егоров В. г., МаСАги'Н. В. п., А.муси'Н. В. М. u др. Очерки из истории Бал тийского флота. Кн.4. Калининград,
2001.
С.117-125.
409
ганизацию войсковой разведки на базе;
2)
Снабдить корабли, посты
и нижестоящие штабы необходимыми пособиями по разведке - ин струкциями,
наставлениями
по организации и ведению разведки,
составлению отчетов и донесений, справочниками, силуэтами ко
раблей и самолетов противника;
3)
Организовать взаимодействие и
порядок информации по линии разведки с соседними частями (ВВС
КБФ, Эскадра КБФ, БПЛ (Бригада подводных лодок. БТКА (Бригада торпедных катеров.
-
П. п.) и т. д.);
4)
-
П. п.),
Органи
зовать систематическое изучение противника на театре по матери
алам РО ШКБФ;
5)
Изучить систему и организацию ПДО (проти
водиверсионная оборона. - П. п.), БО (береговая оборона. ПВО (противовоздушная оборона. чи ПОРККАЛА-УДД Вашей базе;
6)
-
П. п.),
Уточнить данные по оборудо
ванию театра МЗ-М (минные заграждения. (противолодочная оборона.
-
П. п.) противника до переда
-
П. п.), сетями ПЛО
П. п.), навигационным оборудовани
ем на рубеже Нарген-Порккалан-Калибода;
7)
Вскрыть позиции
и характер деятельности ПЛ ПЛ (подводные лодки.
-
П. п.) про
тивника и следить за их изменением в районе Вашей оперативной
зоны».4 От штаба базы Порккала-Удд требовалось уже к 31 октяб ря представить в штаб флота через начальника РО ШКБФ по всем вышеуказанным пунктам подробный отчет со схемами, указаниями
и другими документами, разработанными на базе. 5 Действуя согласно полученным указаниям, точно в срок,
тября
1944
31
ок
г. Начальник РО штаба сектора БО ВМБ Порккала
Удд старший лейтенант Манкевич в донесении N2 01/30 сообщил начальнику РО ВМБ капитану 3-го ранга Чернышеву требующи еся разведданные о характере финской береговой обороны в р-не Порккала-Удд: «В соответствии с выполнением задач, поставлен
ных по разведке на октябрь, доношу:
1.
БО финнов на островах
и побережье Порккала-Удд. А) Остров Мякилуото - БО острова состояла из:
1)
одной
305
мм двухорудийной башни с круговым об
стрелом. вторая башня находилась в стадии постройки (закончены
на
90%
бетонные работы). Установка матчасти не начата. Рассто
яние между башнями
86,5
м. Основная задача, стоящая перед ба
тареей, сводилась, вероятно, к борьбе с крупными кораблями на
подходах к Свеаборгу (Хельсинки), а также контролировать вход и выход кораблей в узкой части финского залива между Порккала4Централъный Д.
153.
К.
5041.
5Там же. Л.6.
410
Военно-морской
Л.6.
архив
(далее - ЦВМА).
Ф.3632.
Оп.1.
Удц-Таллин.
2)
Четырехорудийная
152 мм
батарея в южной части
острова. батарея финнами снята и увезена. директриса стрельбы
около
180°.
Основной задачей батареи следует считать обеспече
ние стоянки кораблей. в порту Хельсинки и контроль в узкой ча
сти фз.
3)
Трехорудийной
офицеров, батарея в
203
мм батареи. По данным финских
4) Двух 47 мм 20 мм пушек, решавших задачи ПКО (противокорабельной обороны. - П. п.) и ПВО. 5) Проволочного заграждения (рогатки), 1918
г. подорвана русскими.
и двух
устанавливаемого финнами в зимнее время вокруг острова. б) Ост
ров с. Трескен - БО острова состояла из:
1)
Трехорудийной
батареи, снятой финнами по их же данным в
крывала корабельный фарватер.
2)
1942
Двухорудийной
152 мм
г. Батарея при
120-152 мм
ба
тареи в западной части о-ва. По состоянию двориков батарея снята
давно. в) Остров Реншер. БО острова состояла из 2-х орудийной 152-х мм батареи и 2-х учебных того же калибра пушек. Пушки сняты. В р-не о-ва в воде обнаружены
152
мм снаряды. Это дает
основание предполагать, что пушки сняты недавно. все перечислен
ные батареи имели свои нп (наблюдательный пункт.
-
П. п.) либо
дальномерные посты. На побережье п/о Порккала-Удц оборони тельных сооружений не установлено, за исключением одного осно
вания для
47-76
мм пушки на п/о Оббнес, м/ч снята. Установка в
этом районе, вероятно, предназначалась с задачей пдо. Рядом с основанием установлен НП - деревянный, высотой около
6 метров.
С НП хорошо просматривается вся юго-западная часть залива от
о-ва Макилуото до о-ва Вурмэ. БО района Порккала-Удц входила в
состав бригады БО с управлением из Хельсинки (данные финских
оФицеров) ... »6 Помимо выяснения состава береговой обороны противника раз ведка ВМБ Порккала-Удц занималась также слежением за все
ми передвижениями кораблей финского военно-морского флота и гражданских судов в прибрежном районе, прилегающем к террито рии военно-морской базы. В частности,
13
декабря
1944
г. началь
ник РО штаба сектора БО ВМБП старший лейтенант Манкевич направил в штаб базы «Таблицу движения финских боевых кораб лей в районе наблюдения НП НП сектора за ноябрь
1944 -
и «Таблицу продвижения финских ТР ТР (транспортов.
года»
П. п.)
и буксиров в районе наблюдения НП НП сектора БО за ноябрь БТам же. Л.7.
411
года».7 Согласно этим документам, «всего за ноябрь прошло:
1944
в сторону Хельсинки: катеров -
2, транспортов - 9, буксиров - 1, -1. В сторону Ханко: транспортов -10, катеров - 10, КЛ1, ТЩА -1, буксиров- 4, шхун - 5. Движение катеров в сторону
шхун
Хельсинки и обратно, вероятно, связано с несением ДОЗК в районе
Ханко>.'>.8 Одновременно с этим велось наблюдение и за воздушным пространством Финляндии вблизи базы, в связи с чем
1944
30
ноября
г. начальник штаба 11-го отдельного зенитного артиллерий
ского дивизиона капитан Абакумов доложил начальнику РО ВМБ Порккала-Удд, что «в связи с тем, что линия фронта находится на значительном удалении от боевого порядка дивизиона, действий
авиация противника в районе ВМБ П/У не производила, т. е. в но ябре месяце не зафиксировано ни одного случая самолето-пролетов
со стороны ВВС пр-ка».9
23
декабря начальник РО штаба ВМБ Порккала-Удд капитан
3-го ранга Чернышев сообщил начальнику РО штаба таллинского
морского оборонительного района (ТМОР) в своем донесении за N~ РО /036, что «для изучения противника, его боевой деятельности и тактики офицерским составом частей и соединений ВМБП необ ходим материал по следующим вопросам:
финской армии в войне против СССР.
2.
1.
Боевая деятельность
Боевая деятельность фин
ского флота, действующего в Финском заливе (обобщенный мате риал).
3.
Тактические приемы и боевая деятельность авиации про
тивника. описание финских оборонительных сооружений», для чего
попросил выслать требующийся материал. 10 Если в
1944 г.
разведотдел базы Порккала-Удд проходил период
становления и занимался в основном выяснением обстановки в при
легающем районе, то в
1945 г.
задачи РО ВМБ Порккала-Удд стали
значительно сложнее и разнообразней.
17 августа 1945 г.
начальник
штаба базы капитан 2-го ранга А. и. Зыбайло направил начальнику штаба ТМОР'а капитану 2-го ранга и. В. Силаеву целую серию до несений, где изложил свое мнение об улучшении деятельности мор ской разведки. Например, в донесении сбора разведывательных данных по
N2 775, где предложил «для Швеции ... использовать наши
торговые суда, совершающие рейсы в Швецию>.'>.ll По мнению Зы7Там же. л. 34-35. 8Там же. Л.35. 9Там же. л. 17. lOTaM же. Д.
151.
К.
5041.
Л.46.
llTaM же. д.177. к.5042. Л.26.
412
байло, «идущие в Швецию торговые суда в оперативных вопросах штабу ВМБП не подчинены и это положение не позволяет вести работу с капитанами и экипажами советских транспортов по во
просам разведки (ставить задачи по разведке на пути следования в
Швецию и производит·ь опрос при возвращении оттуда»>, поэтому начальник штаба ВМБ Порккала-Удд предложил начальнику шта ба ТМОР'а организовать «посылку наших офицеров в Швецию на советских транспортах с задачами разведки и изучения баз и пор
тов».12 Для этого следовало достичь специальной договоренности РО штаба КБФ с государственным пароходством. В
донесении
N~ 776
начальник
штаба
ВМБ
Порккала-Удд
А. И. Зыбайло указал начальнику штаба ТМОР'а на необходимость выделения офицерам разведки, находящимся в Финляндии, специ альной фотоаппаратуры, поскольку ее отсутствие «создает труд
ности и иногда снижает качество разведки финских объектов».13 Еще одним недостатком в работе, как полагал Зыбайло в своем очередном донесении за N~
778,
было отсутствие денежных средств
на покупку финской литературы, журналов и газет. Для этой цели, по мнению начальника штаба ВМБ, было необходимо выделять по
3 тыс.
финских марок ежемесячно, о чем он и попросил начальника
штаба ТМОР'а И. В. Силаева походатайствовать перед вышестоя
щим начальством. 14 Наконец, начальник штаба базы Порккала-Удд в этот же день посетовал начальнику штаба Таллинского морского оборонитель ного района, что получаемые от них «итоговые разведсводки РО Штаба КБФ приходят в Штаб ВМБП с большим опозданием и крайне недостаточном количестве, что затрудняет использование
их на офицерской учебе».15 Неоднократные запросы в высшие раз ведорганы флота (РО штаба ТМОР и РО штаба КБФ) об увели чении
количества высылаемых экземпляров и
о сокращении
сро
ка прохождения их до штаба ВМБП к желаемым результатам не
привели, в связи с чем А. И. Зыбайло попросил И. В. Силаева рас порядиться об увеличении присылаемых дЛЯ ВМБ Порккала-Удд итоговых разведывательных сводок с
5
до
30
экз. И О сокращении
времени их присылки 16 . 12Там 1ЗТам 14Там 15Там 16Там
же. же. же. же. же.
Л.26. Л.27. л. 29. Л.28. Л.28.
413
11
сентября
1945 г.
начальник штаба ВМБ Зыбайло и начальник
РО штаба ВМБ Порккала-Удц Чернышев своими приказами
893
N2890-
дали задания целой группе офицеров КБФ, направляющихся в
командировку в Финляндию,
-
капитану 3-го ранга Овсянникову,
старшему лейтенанту Менжулову и старшему лейтенанту Ильину. От вышеуказанных офицеров требовалось выяснить множество во просов, связанных с составом, дислокацией, вооружением, боевой подготовкой и состоянием военно-морских сил Финляндии, а также с финской промышленностью и железными дорогами.
В частности, от капитана 3-го ранга Овсянникова и старшего лейтенанта Менжулова требовалось: изучить организацию и состав трального флота Финляндии, тактику траления финского ВМФ,
организацию постановки и уборки тралов, внутреннюю организа цию на финских тральщиках; собрать материал по финским тра лам, данные по офицерскому составу трального флота, данные по организации связи в тральном флоте; вскрыть организацию ма териально-технического обеспечения трального флота и выяснить
организацию судоремонта тралящих кораблей. 17 Для выполнения этого задания офицерам надо было посетить корабли 5-го трально го отряда финского ВМ Ф в Суоменлинне, выйти в район траления и понаблюдать за этим процессом, ознакомиться с финскими руко водящими документами по тралению, а также побеседовать с совет скими морскими офицерами в Финляндии, имеющими отношение
к тральному делу, и финскими офицерами. 18 Надо сказать, что помимо тральщиков советская морская раз ведка интересовалось и другими боевыми кораблями финского ВМФ. Например, в течение лета
1945
г. советскими морскими офи
церами был дважды осмотрен финский броненосец береговой обо роны «ВяйнемяйнеН», находившийся в порту Пансио. Следует от метить, что вместе с разведчиком-переводчиком капитаном Ран той на борт корабля поднимались командующий КБФ адмирал В. Ф. Трибуц и помощник председателя союзной контрольной ко
миссии в Финляндии, бывший начальник штаба флота, контр-ад мирал А. Н. Петров, что говорит о пристальном внимании коман дования флота к этому ценному боевому кораблю. По результатам посещения был составлен подробный отчет о состоянии броненос
ца. 19 17Там же. Дo160. К. 5042. Л. 167-168. 18Там же. Л.167-168.
19Там же. Д,
414
161. К. 5042. Л. 156.
Помимо сведений о финских боевых кораблях, командованию
флота требовались и другие данные. К примеру, капитану 3-го ран
га Овсянникову было поручено выяснить следующее:
«1.
Осмотреть
и изучить противоторпедные сети, выставленные немцами на рейде
АСПЭ.
3.
2.
Выяснить, что базировалось из кораблей на рейде АСПЭ.
Изучить противовоздушную и противокатерную оборону рейда
АСПЭ во время базирования на него немецких кораблей». При вы полнении задания Овсянникову необходимо было лично осмотреть район постановки сетей, сделать необходимые зарисовки, погово рить с местными жителями на прилегающих к рейду островах и
изучить имевшийся материал по сетям. 2О Старшему лейтенанту Ильину, основываясь на материалах финской литературы и прессы и беседах с финскими офицерами, следовало достать материал по промышленному и железнодорожному строительству Финляндии,
собрать сведения об оборудовании финских островов, находивших ся в районе военно-морской базы, собрать установочный матери
ал по офицерскому составу финских вмс. 21 Впрочем, дальнейшие действия РО ВМБ уже выходят за хронологические рамки нашего исследования.
Итак, как мы видим, задачи, которые ставились разведотделом базы, носили довольно активный характер и интересы разведки от нюдь не ограничивались территорией, прилегающей непосредствен
но к ВМБ Порккала-УДД, или Финляндией в целом, но также про
стирались и на территорию Швеции. Это говорит о довольно ши роком спектре задач советской морской разведки и масштабных планах командования флота на заключительном этапе войны и в послевоенный период, на случай возникновения новой войны.
2ОТам же. д. 160. Л. 170. 21 TaM же. л. 169.
415
В. И. Мусаев
СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОЕ ПЕРЕМИРИЕ
И СУДЬБА СОВЕТСКИХ ПЕРЕМЕЩЕННЫХ ЛИЦ
(1944-1945
гг.)
в ходе Второй мировой войны на территории Финляндии, по мимо советских военнопленных, оказалось довольно значительное
количество гражданских лиц из числа советских граждан. В по
давляющем большинстве это были жители оккупированных вер махтом районов Ленинградской области, которые в
1943-1944
гг.,
по взаимному соглашению между Финляндией и Германией, были перемещены через Эстонию на территорию Финляндии. Их общее
число составило около 63200 человек. 1 В основном это были ингер манландские финны, но встречались и представители других наци ональностей. Кроме того, летом
1944
г. несколько тысяч жителей
Олонецкой Карелии, главным образом этнические карелы и вепсы, эвакуировались в Финляндию вместе с отступающими финскими войсками.
Осенью
1944 г.
в Москве начались переговоры о заключении пе
ремирия между СССР и Финляндией, и
19
сентября соглашение
было подписано. Его 10-я статья предусматривала обязательство со стороны Финляндии «немедленно передать всех находящихся в ее
власти советских и союзных
военнопленных,
а также интер
нированных и насильственно уведенных в Финляндию советских
и союзных граждан Союзному (Советскому) Главнокомандованию
для их возвращения на родину».2 В Финляндию прибыла Союзная контрольная комиссия (СКК) под председательством А. А. Ждано ва. Один из пунктов инструкции О деятельности комиссии гласил о том, что она должна «выявить имеющиеся лагеря для советских
и союзных военнопленных и интернированных, а также места на
хождения для насильственно уведенных в Финляндию советских и союзных граждан и всех беженцев. Установить национальность и государственную принадлежность указанных лиц, а также опреде
лить порядок и сроки их репатриациИ».3 1 Tuuli Е. IпkегШiistеп vaellus: IпkегШiistеп vaeston siirto, 1941-1945. Porvoo; Hels., 1988. S.209.
2 Правда. 1944. 21 сент. 3Российский государственный архив социа.льно-политических документов. Ф.77. Оп.3. Д.37. л.
416
12.
Вопрос о том, что делать с переселенными в Финляндию ин
германландцами, был впервые поднят на совещании Контрольной комиссии
5 октября 1944 г.
Член комиссии П. Н. Кубаткин (началь
ник управления НКВД пО Ленинграду и области) выразил мнение, что большую часть их не следует возвращать, на что Жданов воз разил: «Надо подумать, но, вероятно, придется брать. Сейчас у нас
лишнего народа мало, народ требуется».4 Для решения общих вопросов репатриации советских граждан
постановлением СНК СССР
Ng 392/ с
от
4 октября 1944
г. была вве
дена должность уполномоченного СНК по делам репатриации; этот пост занял генерал-полковник Ф. И. Голиков.
23
октября при нем
было образовано управление. 5
14
ноября сформированная управлением группа из
14
офице
ров под руководством полковника Н. Филатова была направлена в Хельсинки для проведения мероприятий по репатриации совет ских граждан из Финляндии. До конца года группа была усилена
75 офицерами, выделенными Ленинградским военным округом. 6 Еще до приезда Филатова в Финляндию, в начале ноября, по ра дио и через прессу было распространено его обращение к совет ским гражданам, оказавшимся в Финляндии, в котором, в част
ности, говорилось: «Граждане! Вас ждет Родина, ждут колхозные поля, ждут ваши родные и знакомые. Вас ждет как своих истин ных сынов и дочерей вся наша необъятная Родина в свою дружную
советскую семью».7 Члены группы Филатова работали во всех губерниях Финлян
дии. За время своей работы группа выявила в Финляндии в общей сложности
108746 граждан СССР, как гражданских лиц, так и во 19 ноября 1944 г. Государственный комитет обороны
еннопленных. 8
СССР принял секретное постановление «О переселении из Фин ляндии населения ингерманландского происхождения, ранее про
живавшего в Ленинградской областИ».9 Советские представители разъезжали по Финляндии, убеждая сограждан добровольно вернуться на Родину. Обязательному воз4Там же. Д.39. Л.30-31. 5Государственный архив Российской Федерации (далее - ГАРФ). Ф.9526. Оп.
1.
Д.
6Там 7Там 8Там 9Там
1119. же. же. же. же.
Л.40,
118.
Д.1118. Л.97. д. 189. Л.288-289. Д. 1118. Л.98. Ф.327. Оп. 1. Д.8. Л.
1-5.
417
вращению
до
16
подлежали
военнослужащие
и
дети-сироты
в
возрасте
лет. Возвращение остальных считалось добровольным, хотя
на некоторых из них оказывалось давление. Многие из ингерман ландцев, впрочем, сами стремились к возвращению на Родину, тем более что лишь меньшая часть переселенцев сумела устроиться в
Финляндии на постоянную работу или приобрести собственный дом и земельный участок.
27
ноября
1944
г. соглашением между Союзной контрольной ко
миссией и Отделом по делам перемещенного населения в составе МВД Финляндии определялся порядок про ведения мероприятий по
репатриации советских граждан. В соответствии с ним финлянд
ское правительство обязывалось обеспечить репатриантам вывоз всего имущества, оставляемые ими жилые дома и хозяйственные
постройки компенсировать материалами или стандартными сбор ными домами. Требовалось возместить им разницу между пого ловьем скота, имевшимся у них до войны и имеющимся на дан
ный момент, снабдить не имевших запасов продовольствия мукой из расчета
20
кг на человека, картофелем и овощами - по
на человека, посевным материалом
-
30
кг
по четыре центнера зерновых
культур и по тонне картофеля на одно хозяйство. Недоимки по на
логам и кредитам подлежали списанию. 1О Для сбора гражданских лиц и их подготовки к отправке на родину в Финляндии было ор ганизовано
23
сборных пункта. Передаточный пункт находился на
станции Нурми у границы с Финляндией. 11 С
4
декабря
1944
до середины января
1945
г., как явствует
из доклада уполномоченного СНК СССР по делам репатриации Ф. И. Голикова В. М. Молотову и А. Н. Косыгину из Финляндии в СССР проследовал
81
20
января
1945
г.,
эшелон с репатрианта
ми, который перевез
56030 человек, в том числе 11479 мужчин, 25029 женщин и 19522 ребенка до 16 лет, а также их скот- 4775 ко ров, 66 лошадей, 1312 голов мелкого скота. Всего -7076 тонн груза. 61 человек был госпитализирован в Выборге, один человек умер в дороге, 213 детей-сирот были направлены в детские учреждения Ленинградской, Ярославской и Вологодской областей. 12 До марта 1946 г. перевозились еще 2382 человека. 13 Кампания по репатри10Центральный государственный архив С.-Петербурга. Ф. 7179. Оп. 53. Д. 105. Л.21-22.
11 ГАРФ. Ф.9526. Оп.
1. Д. 1118. Л.99. 12Там же. Л. 100; Ф.327. Оп. 1. Д. 8. Л.69, 72. 1ЗТам же. Ф.9526. Оп. 1. Д. 1118. Л.100.
418
ации продолжалась и в дальнейшем, завершившись только в сен
тябре
г. В
1947
еще более
100
1946-1947
гг. в Советский Союз были перевезены
человек. Всего на родину вернулись, согласно ма
териалам Управления уполномоченного СНК по делам репатриа
ции, 58412 советских граждан. Среди них было 12031 мужчина,
25983 женщины и 20398 детей до 16 лет. 14 Национальный состав возвращенцев оказался довольно пестрым. Большинство составля ли финны-ингерманландцы.
Сведения о численности последних репатриантов несколько раз
нятся. В литературе называется количество до
55 тысяч человек. 15
В отчете Управления уполномоченного СНК СССР по делам репа триации, датированном мартом
1946
г., численность репатрииро
ванных на тот момент ингерманландцев определена в
век (а также
4705
43 246
чело
«финнов», видимо, имелись в виду финны неин
германландского происхождения). 16 . Такое расхождение вызвано, вероятно, тем обстоятельством, что в некоторых материалах под «ингерманландцами» подразумевались не только собственно ин германландские финны, но и представители других прибалтийско
финских народностей: ижоры, карелы, вепсы, эстонцы, а также члены смешанных семей, оказавшиеся в Финляндии в результате
про ведения переселенческих операций
1943-1944 гг. 17
Таким образом, большая часть ингерманландцев и других со ветских граждан, оказавшихся в годы войны в Финляндии, была
репатриирована. Лишь около
8
тысяч человек остались в Финлян
дии. 18 Из бесед возвращенцев с советскими представителями в Вы борге явствовало, что многие молодые ингерманландцы остались в Финляндии, поскольку боялись, что при возвращении их сразу
мобилизуют в армию и отправят на фронт. 19 Некоторые из оставшихся в поисках более безопасного убежища 14Там же. 15 Kulha К.
Toinen maailmansotaja paluu rauhan kauteen (1941-1945) / / Inkerin suomalaisten historia. Jyviiskylii, 1969. S.402. 16ГАРФ. Ф.9526. Оп. 1. Д. 1118. Л.229. 17 Свидетельством в пользу достоверности данных о численности репатрии рованных ингерманландцев в 43-44 тысячи человек является сообщение заме стителя председателя Совета Министров СССР А. В. Гриценко А. Н. Косыгину о том, что среди репатриированных из Финляндии около
10
имеют неингерманландское происхождение (ГАРФ. Ф.327. Оп.
тысяч человек
1.
Д.8. Л.96).
18В материалах Управления уполномоченного по делам репатриации число советских граждан, «задерживаемых» В Финляндии, к марту
лось в
7551
человек (ГАРФ. Ф.9526. Оп.
19ГАРФ. Ф.
1.
Д.
1118.
1946
г. определя
Л.225).
9526. Оп.1. Д. 7. Л.127.
419
начали перебираться в Швецию. Советская миссия в Стокгольме позднее утверждала, что сразу после подписания перемирия фин
ские власти передали шведам большую группу советских граждан.
Речь шла о 161 бывшем военнопленном и 113 ингерманландцах. 2О В июне
1945
г. в Швеции насчитывалось около тысячи ингерман
ландцев, а в начале
числе
277
1946
г. их число достигло
1553
человек, в том
детей (всего бывших жителей СССР в Швеции в
1945
г.
насчитывалось около 4 тысяч человек).21 Группа из
23
советских офицеров под руководством полполков
ника Рогозникова, командированная Управлением уполномоченно
го по делам репатриации, начала работать в Швеции с конца марта
1945 г. 22 Члены группы старательно разыскивали осевших в стране советских граждан, стремясь получить информацию не только о тех, кто проживал в лагерях для беженцев, но и о лицах, жив ших и работавших в частных хозяйствах. В своих розысках они могли рассчитывать на помощь шведских коммунистов и других
просоветски настроенных левых, контроль же шведских властей за
действиями членов советской миссии был достаточно слабым. Чтобы убедить сограждан вернуться на Родину, советские пред ставители пускали в дело как уговоры, так и запугивания. Одним
из средств давления на соотечественников была угроза, что Совет ский Союз прекратит выделять средства на содержание лагерей беженцев, и тогда Швеция, не желающая их финансировать, сама вышлет беженцев из страны. При этом скрывался тот факт, что в действительности лагеря целиком и полностью находились на со
держании шведского государства. 23 В течение весны удалось тем или иным путем склонить к воз
вращению в Советский Союз около
2
тысяч советских граждан,
в том числе 129 ингерманландцев. 24 Всего же с конца марта 1945 20 Berge А. Flyktingpolitik i stormakts skugga. Sverige och de sovjetryska flyktingarna under andra vii.rldskriget. Uppsala, 1992. S. 57. - Шведская сторона отрицала наличие какого-либо сговора между финскими и шведскими органа ми, однако расследование шведской полиции подтвердило, что осенью
1944
г.
финны действительно проводили до шведской границы группу советских воен
нопленных, которые затем перешли в Швецию
(Ibid. S.58).
21Ibid. S. ЗЗ, 79. 22ГАРФ. Ф.9526. Оп. 23 Haттarstroт И.
1. Д. 1118. Л.25. Ingermanlii.ndarna som flydde till Sverige: Еп minnesberiittelse. ViisterM, 1985. S. 29. 24 Berge А. Flyktingpolitik i stormakts skugga. Sverige och de sovjetryska flyktingarna under andra viirldskriget. S.70-71.
420
по март
1946 г. из Швеции репатриировалось 3219 советских граж 2158 бывших военнопленных (главным образом тех, кто в 1941-1943 гг. сумел бежать в Швецию из лагерей военнопленных на территории оккупированной немцами Норвегии) и 1061 граж
дан, из них
данское лицо.25 Остальные предпочли остаться. 26 В Швеции не всем ингерманландским беженцам на первых по рах была гарантирована спокойная жизнь. Советское руководство критически относил ось к политике шведского руководства в отно
шении беженцев. Особо резкое недовольство Москвы вызывал тот факт, что в Швеции нашли убежище немало выходцев из бь;вших
стран Прибалтики, в первую очередь из Эстонии (более человек,
не считая
20
нескольких тысяч этнических шведов,
тысяч
прожи
вавших в Эстонии до войны). Советские представители стреми лись получить полную информацию о лагерях советских беженцев
в Швеции и держать эти лагеря под своим наблюдением Ингерманландцам нередко удавалось поселиться за пределами
этих лагерей, однако имена и адреса некоторых из них были до весны
1945
г. сообщены советской миссии. Именно для этой группы
лиц перспектива репатриации была особенно реальна. В отношении других, о которых миссии не было известно, шведская Иностранная
комиссия
(Utliinningskommissionen)
приняла решение, что никто из
них не будет выслан из страны против их воли. 27 Проблема ингерманландских беженцев рассматривалась и на за
седании шведского правительства
26
сентября
1945 г.
Министр ино
странных дел Э. Унден предложил позволить остаться в Швеции тем из ингерманландцев, которые «дезертировали из советской ар мии или приняли активное участие в политической или военной де
ятельности, направленной против Советского Союза», т. е. тем, ко торым, вероятнее всего, грозили репрессии в случае их репатриации
в СССР. Остальных по истечении срока действия их разрешений
на пребывание в стране надлежало отправить обратно в Финлян
дию (таковых в начале 1946 г. насчитывалось около 500 человек).28 Этот вопрос вызвал споры, его решение затянулось до июня 25ГАРФ. Ф.9526. Оп.
1946 г.,
1. д.1118. Л. 105.
26 По наблюдениям шведских официальных лиц, наименьшую склонность к
возвращению выказывали молодые люди до 30 лет (Hammarstrom U. ар. cit. 8.30). 27 Berge А. Flyktingpolitik i stormakts skugga. 8verige och de sovjetryska fiyktingarna under andra viirldskriget. 8. 76. 28Ibid. 8.77, 79.
421
когда было решено позволить остаться в стране всем желающим. 29 Положение ингерманландцев, осевших в Швеции, облегчалось благодаря тому обстоятельству, что советским властям они не вну
шали такого большого беспокойства, как прибалтийские беженцы, и
в
отношении их выдачи советские представители не проявляли
особой настойчивости. Случаи репатриации ингерманландцев из Швеции в СССР действительно имели место, однако они, скорее всего, носили добровольный характер и были немногочисленны.
Помимо гражданских перемещенных лиц в Советский Союз из Финляндии были возвращены военнопленные и интернированные
военнослужащие. По данным Управления уполномоченного по де
лам репатриации, до начала марта
1946 г. были транспортированы 42 783 бывших военнопленных. 30 Возвращение небольших групп во еннопленных и интернированных продолжалось до конца 1953 г. Всего в СССР были возвращены 46 344 человек (44 319 военно пленных и 2025 интернированных).31 Союзная контрольная комиссия настойчиво добивалась от фин ской стороны выдачи советских граждан, служивших в рядах фин
ской армии, преимущественно в составе 6-го Отдельного батальона и 3-го Соплеменного батальона. Процесс передачи в Советский Со
1945 г. и завершился к 1953 г. К этому времени в СССР были возвращены соответ ственно 654 и 187 человек из 3-го Соплеменного батальона и 6-го Отдельного батальона (283 человека из 6-го батальона возврати лись в числе мирных граждан). Более 900 бывших военнопленных юз таких военнослужащих начался летом
концу
и добровольцев уклонились от возвращения в Советский Союз. Из
них до
400
человек (около
вольцев, в том числе
172
100
военнопленных и почти
300
добро
из 3-го батальона) перебрались в Шве
цию. В Финляндии же к концу
1953
г. оставались примерно
100
бывших военнопленных и 58 добровольцев. 32 О судьбе остальных точных сведений нет. В общей сложности, таким образом, с конца
29Ibid. 8.83; Hammarstrom и. IngermanJandarna som flydde till 8verige: En minnesberattelse. 8.42. 30ГАРФ. Ф.9526. Оп.l. Д.I118. л. 100. - Финнов среди них, по сведениям управления, было 583 человека (Там же. л. 228). По данным финских источни ков на осень 1942 г., среди советских военнопленных насчитывалось 887 ингер манландцев, примерно половина которых поступила на службу в 3-й Сопле
менный батальон (Nevalainen Р. Inkerilainen siirtovaki 8uomessa 1940-1uvulla. 8.100). 31 Nevalainen Р. Iпkеrilдiпеп siirtovaki 8uomessa 1940-1uvulla. 8.304, 310. 32Ibid. 8.310-311.
422
1944 до
марта
1946 г.
из Финляндии в СССР были добровольно или
принудительно возвращены
101195
советских граждан. До середи
ны 1950-х годов к ним добавились еще несколько сот человек. ЗЗ Ингерманландцы, поверившие обещаниям, что им будет предо ставлено право поселиться в родных местах, везли с собой все свое
накопленное в Финляндии имущество. Однако упомянутое поста новление ГКО от
19
ноября не предусматривало возвращения ин
германландцев в Ленинградскую область. Из Выборга реэмигран тов направляли, как и было предусмотрено в постановлении, на поселение в Великолукскую, Псковскую, Новгородскую, Калинин скую и Ярославскую области, т. е. в районы, пострадавшие от во енных действий или немецкой оккупации. Возвращенцы узнавали
о том, что их ждет, только в Выборге. Некоторые из них довольно откровенно выражали свое недо
вольство по этому поводу, говоря, что их «обманули в ФинляндиИ»,
обещая, что они «поедут домой».З4 По данным на 25 мая 1945 г., в перечисленных областях были расселены мьи).35
55942 человека (17224 се
Конкретные сведения об их расселении таковы: области
семей
всего
мужчин
женщин
детей
1218 2896 2233 1309 3924
536 6271 4919 2833 8726
1823 4991 3361 2193 6518
человек
1796 4393 3147 6043
Великолукская Калининская Новгородская Псковская
5577 14158 10513 6335 19359
Ярославская
Имеются данные и о национальном составе расселенных. Управ ление уполномоченного по делам репатриации располагало следу
ющими данными на 18 января 1945 г.: 36 В Новгородской области среди репатриантов из Финляндии, по более поздним данным ра,
1073
русских,
41
33ГАРФ. Ф.9526. Оп.
-
на май
карел,
31
1945 г., было 8962 финна, 352 ижо 68 эстонцев, 8 татар, 5 укра-
вепс,
1. д.1l18. л. 100. - На 1 января 1945 г. 23955 репа
триантов из Финляндии находились в проверочных спецлагерях НКВД (3е.м.
с'/Сов В. Н. К вопросу о репатриации советских граждан тория ссср.
1990. N'4.
1944-1951 годы / / Ис
с.зо).
34ГАРФ. Ф.9526. Оп. 1. Д.7. Л.70, 35Там же. Ф.327. Оп. 1. Д. 8. Л.92. 36Там же. Ф.9526. Оп. 1. Д. 189. л.
9. 332.
423
ингерман-
рус-
ижо-
ка-
веп-
эстон-
дру-
ландцы
ские
ры
релы
сы
цы
гие
3922 12516 8955 5650 16227
651 959 958 555 1417
19 371 488 105 1336
170 108 69 29 195
106 8 22
18 36 51 17 50
16 106 28 13 29
Великолукская
Калининская Новгородская
Псковская Ярославская
16
инцев, 1 белорус. 37 В числе поселенных в Калининской области то гда же насчитывалось
9266
ингерманландцев,
2429
ижор, эстонцев
и карел, 2463 русских. 38 Среди репатриантов преобладали жите ли Кингисеппского, Ораниенбаумского, Волосовского, Гатчинского районов Ленинградской области. Меньше было уроженцев Красно сельского, Павловского, Тосненского, Мгинского районов, но были
и лица из Карело-Финской ССР и из других областей и респуб
лик. 39 Немало насчитывалось и членов смешанных финско-русских семей. Лица, служившие или подозреваемые в службе в рядах фин ской армии, арестовывались и получали от
10
до
15
лет изоляции
в лагерях. Имелись и случаи осуждения некоторых к высшей мере
наказания. Так,
мая
10
1945
г. трибунал 23-й армии Ленинград
ского фронта приговорил к расстрелу троих военнослужащих 3-го
батальона. 4О Попытки репатриантов из Финляндии вернуться в места свое го прежнего проживания в Ленинградской области жестко пресе
кались властями. В
1947
г. было проведено повторное выдворение
из Ленинграда и области ингерманландцев, самовольно туда вер нувшихся. Лишь в
1954
г. ограничения по прописке были сняты и
бывшие перемещенные лица получили возможность возвращения в места прежнего проживания.
37Государственный архив Новгородской области. Ф. Р-2951. Оп. 1. Д. 3. Л.28. / / Север. 1992. N'3.
38 Бугай Н. Ф. Ингерманландцы: под грифом «секретно» С.124.
39к примеру, в Калининской области в 1946 г. получили разрешение о возврar щении на родину
12
татарских семей из Казани, два человека из Мурманской
области и др. (Государственный архив Тверской области. Ф. Р-2275. Оп.1. Д.
66.
л.з; Д.68. Л.590б.). 40 Иванов В. А. Миссия Ордена. Механизм массовых репрессий в Советской
России в конце 20-х-40-х гг. (на материалах Северо-Запада РСФСР). СПб.,
1997.
424
С.311.
ПРИЛОЖЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ ПУБЛИКАЦИЙ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Опубликованные документы Акт о приемке Наркомата Обороны Союза ССР тов. Тимошенко С. К.
от тов. Ворошилова К. Е.
//
Известия ЦК КПСС.
1990. N21. 1946-1947.
Внешняя политика СССР. Сб. документов. Т. Н-У. М.,
Вокруг пакта о ненападении (документы о советско-германских от ношениях
1939
года)
Год кризиса
Документы
/ / Международная жизнь. 1989. N~ 9. 1938-1939. Т. 1-2. М., 1990. внешней политики СССР. Т. XXII-XXIV. М., 1992, 1995,
2000. Документы и материалы кануна Второй мировой войны Т.
1-2.
М.,
Зимняя
1939-1940
1937-1939.
1981. война
годов)
(документы
//
о
советско-финляндских
отношениях
Международная жизнь.
1989. N2 8, 12. Апрель-май 1940
«Зимняя война»: работа над ошибками.
г. Матери
алы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании. М.,
Зимняя война
1939-1940.
2004.
Кн.2. Сталин и финская кампания. Сове
щание при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии
14-17
апреля
1940
г. М.,
1998.
ДЪЯ'ICов Н. Под чужим небом. Записки о финском плене. Север.
1941-1944//
1991. N23-4.
Канун и начало войны: Документы и материалы. Л., Карелия в годы Великой Отечественной войны.
1991. 1941-1945: Докумен
ты. Материалы. Петрозаводск, Коминтерн и Финляндия
1975. 1919-1943.
М.,
2003.
Ленин град в осаде. Сб. документов о героической обороне Ленингра
да в годы Великой Отечественной войны
1941-1944.
СПб.,
1995. »:
«Ложные установки в деле воспитания и пропаганды ...
Доклад
начальника Главного Политического управления РККА Л. З. Мехлиса о военной идеологии.
1940
г.
//
Исторический архив.
1997. N2 5-6.
425
Ло.магuн Н. А. Неизвестная блокада. Кн.2. СПб.j М., «Мы должны учесть наш опыт в Финляндии ...
».
2002.
РОВС об уроках
«Зимней войны» (Из Бахметьевского архива Колумбийского универси
тета, США.)
//
Россия и Финляндия в ХХ веке. СПб.,
1997.
Московская конференция министров иностранных дел СССР, США
и ВеlIикобритании
(19-30
октября
1943
г.). Сб. документов. М.,
1984.
Неизвестная Карелия. Документы спецорганов о жизни республики.
1921-1940
гг. Петрозаводск,
1997.
«Не представляли себе ... всех трудностей, связанных с этой войной».
Доклад наркома обороны СССР К. Е. Ворошилова об итогах советско
финляндской войны
1939-1940
гг.
//
Военно-исторический журнал.
1993.
N~4-6.
Нюрнбергский процесс. Сб. материалов. Т.1-2. М.,
1955.
От пакта Молотова-Риббентропа до договора о базах: Документы и материалы. Таллинн, 1990.
Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отече ствешюй войны
1941-1945
гг. Т.1-2. М.,
1986.
Петров П. В. Балтика, ноябрь 1939-го: Материалы боевого планиро
вания Краснознаменного Балтийского Флота
//
Русское прошлое.
1999.
N~8.
По обе стороны Карельского фронта. Документы и материалы. Пет розаводск,
1995.
Пограничные войска СССР. М.,
1939-1941:
Сб. документов и материалов.
1970. Пограничные войска СССР.
1941-1945.
Сб. документов. М.,
1968.
Полпреды сообщают ... Сб. документов об отношениях СССР с Лат вией, Литвой и Эстонией. Август
1939 -
август
1940.
М.,
1990.
Посетители кремлевского кабинета И. В. Сталина. Журналы (тетра
ди) записи лиц, принятых первым генсеком архив.
1994.
N~6j
1995.
Правительство
1939-1940
годов
//
1924-1953 / /
Исторический
N~2,-4.
Куусинена:
эпизод
советско-финляндской
войны
Вестник Министерства иностранных дел СССР.
1989.
N~22.
Прибалтика вступает в Союз (документы об отношениях СССР со странами Прибалтики в
1990.
N~
1939-1940
годах)
//
Международная жизнь.
2, 3.
Принимай нас, Суоми-красавица! «Освободительный» поход в Фин ляндию
1939-1940 гг.
Сб. документов и фотоматериалов. Ч.1. СПб.,
1999.
Ржешевс?Сuu о. А. Война и дипломатия. Документы, комментарии
(1941-1942).
М.,
1997.
Ржешевс?Сuu о. А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дисскус сии. Документы, коментарии
426
1941-1945.
М.,
2004.
Роковые годы,
События в Прибалтийских государствах
1939-1940:
и Финляндии на основе советских документов и материалов. Таллинн,
1990. Русский архив. Т.
5 (1).
М.,
1996.
Секреты Гитлера на столе у Сталина. Разведка и контрразведка о подготовке германской агрессии против СССР. М.,
1995.
Совершенно секретно! Только для командования! М.,
1967.
Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны
1941-1945.
т.1-2. М.,
1984.
Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны
1941-1945:
Документы и материалы. т.1-2. М.,
Советско-нацистские отношения.
1939-1941,
1983.
Документы.
Париж;
Нью-Йорк, 1983. Советско-финляндская война
//
Военно-исторический журнал.
1990.
NJ 1. Советы Карелии.
1917-1992.
Документы и материалы. Петрозаводск,
1993. СССР
-
Германия.
Сб.
1939-1941:
документов.
Т.1-2.
Вильнюс,
1989. Тайны и уроки зимней войны чеШIЫХ архивов. СПб.,
1939-1940.
По документам рассекре
2000.
Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав
СССР, США и Великобритании кументов. М.,
1941
(28
ноября
-1
декабря
1943
г.). Сб. до
1978.
год. Документы. Кн.
1-2.
М.,
1998.
Уроки войны с Финляндией. Неопубликовапный доклад наркома обо
роны СССР К. Е. Ворошилова на пленуме ЦК ВКП(б) Новая и новейшая история.
Фро.л,ов д. д. Из истории зимней войны Петрозаводск,
28
марта
1940 г. / /
1993. N24. 1939-1940 гг.
Сб. документов.
1999.
Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на север
ном морском театре. Вып.1
(22.6.-31.12.1941),
М.; Л.,
1945.
Чудовищные злодеяния финско-фашистских захватчиков на терри
тории Карело-Финской ССР: Сб. документов и материалов. Петроза водск,
1945. Воспоминания, дневники
Армейские чекисты. Воспоминания военных контрразведчиков Ле нинградского, Волховского и Карельского фРОIIТОВ. Л.,
Ассарссо'Н В. дународная
1941 год. Московский жизнь. 1992. N21.
1985.
дипкорпус В эвакуации
//
Меж
427
Боевые вымпела над Онего. Воспоминания моряков Онежской военной флотилии о Великой Отечественной войне. Петрозаводск, Бои в Финляндии. Воспоминания участников. Ч. Бои ;й Карельском перешейке. М.,
1-2.
М.,
1972. 1941.
1941. 1970.
Борщев С. Н. От Невы до Эльбы. Л., Борьба за острова. М.,
1941.
Бычевс'Кuu Б. В. Город-фронт. Л.,
1967.
Васuлевс'Кuu А. М. Дело всей жизни. М.,
1975. 1980. Вuшневс'Кuu А. А. Дневник хирурга. М., 1967. ВОUО'liмаа В. Дипломатическая почта. М., 1984. Воронов Н Н. На службе военной. М., 1963. Вин:н,и'Ц'Киu Л. Г. Бойцы особого фронта. Л.,
80с'Кресенс'Кая З. И. Теперь я могу сказать правду. М.,
1993.
Вспоминают ветераны. Сб. воспоминаний ветеранов 71-й Краснознамснпой Торуньской стрелковой дивизии. Петрозаводск,
Кн.I-2. М.,
1980. 1971.
Г1-.А'Ьдер Ф. Военный дневник. Т.
2, 3.
Документы свидетельствуют ...
Очерки и воспоминания офицеров
контрразведки Ленинградского, Волховского и Карельского фронтов. СПб.,
1994.
ДЫlж,ов Н. Под чужим небом. Записки о финском плене Север.
1991.
1941-1944 / /
N~3.
Захаров М. В. Генеральный штаб в предвоенные годы. М.,
Же.Атов А. С. На правом фланге
1979. N2 12j 1980.
N~
//
1989.
Военно-исторический журнал.
1.
Жу'Ков Г. К. Воспоминания и размышления. Т.
1. М., 1975. 1971. Кон'Ь'Ков В. Ф. Время далекое и близкое. М., 1985. Кабанов С. И. На дальних подступах. М., 1971. Карбышев Д. М. Избранные труды. М., 1962. КиС.Аовс'КиU Ю. Г. Заставы вступают в бой. М., 1982. КО.А.АонтаU А. М. Дипломатические дневники 1922-1940. Т.2. М., 2001. КО.А.АонтаU А. «Семь выстрелов» зимой 1939 года / / Международная жизнь. 1989. N212. Кон'Ь'Ков В. Ф. Время далекое и близкое. М., 1985. Краминов Д. Ф. В орбите войны. М., 1986. Краnивин В. И. 313-я Петрозаводская. Петрозаводск, 1971. Кабанов С. И. На дальних подступах. М.,
Куприянов Г. Н. Во имя великой победы. Воспоминания. Петрозаводск,
1985.
Куприянов Г. Н. За линией Карельского фронта. Петрозаводск,
Куприянов Г. Н. От Баренцева моря до Ладоги. Л.,
Лоренсо'/-/, Э. Г. Коллонтай в Швеции
1966. N21.
428
//
1975.
1972.
Новая и новейшая история.
Лук:нuи/кuи П. н. Сквозь всю блокаду. Л.,
1988. 1990.
Л.яще'i/:КО Н. Г. Время выбрало нас. М.,
Маиск;ии И. М. Англия и советско-финляндская война
//
Вопросы
1965. N24.
истории.
Ман:нергеим К. Г. Мемуары. М.,
1999.
Ма'Нштеи'Н Э. Утерянные победы. М.,
1957. //
Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева
Вопросы истории.
1990.
N2 7. Меречк;ов К. А. На службе народу. М.,
1968.
Меречк;ов К. А. Укрепление северо-западных границ СССР сы истории.
/ /Вопро
1968. N2 9.
Незабываемое: Воспоминания о Великой Отечественной войне. Пет розаводск,
1974.
Новик;ов А. А. В небе Ленинграда. Записки командующего авиацией. М.,
1970. Оборона Ленинграда.
ков. Л.,
1941-1944.
Воспоминания и дневники участни
1968.
Паасuк;uвu Ю. К. Дневники. Война-продолжение
27
июня
1944).
СПб.,
(11
марта
1941-
2004.
Память и скорбь. Воспоминания участников советско-финляндской войны
1939-1940
гг. в Северном Приладожье. Петрозаводск,
Попов И. Г. Батальоны идут на Запад. М., Рак;ов В. И. В авиации
-
1999.
1985.
моя жизнь: Записки военного летчика. Л.,
1988. Ре'Нду.лu'Ч Л. Управление войсками. М.,
1974.
Русак;ов З. Г. Нашим морем была Ладога. Л.,
Р'Ыба.лк;о Н. Я. Старорусцы. Киев,
Ръtтов А. Г. Рыцари пятого океана. М., Са'Нда.лов Л. М. Пережитое. М.,
1989.
1994. 1970.
1961.
Си'Ничъ!'Н Е. Резидент свидетельствует. М.,
1996.
Ск;вирск;ии Л. С. В предвоенные годы
Вопросы истории.
//
1989.
N29. Та'Н'Нер В. Зимняя война. Дипломатическое противостояние Советского Союза и Финляндии
1939-1940. М., 2003. / / Север. 1998. N25.
Tuмo'Нe'Н Э. Мрачные годы
Тоик;к;а Э. Сквозь грозовые годы. Петрозаводск,
1980.
Федоров А. В. В Карелии, на Свири, в Померании. Записки ветерана 272-й стрелковой дивизии. Петрозаводск, Хре'Нов А. Ф. Мосты к победе. М., Чекисты Балтики. Л.,
1984. 1982.
1984.
Чекисты Мурмана рассказывают. М.,
Череnа'Нов А. И. Поле ратное мое. М.,
1990. 1984.
Штеме'Нк;о С. М. Генеральный штаб в годы войны. Кн.2. М.,
1973.
429
Щеглов Г. И. Три года в концлагерях Финляндии. СПб.,
2002.
Щербо:к:ов В. И. На приморских флангах (Воспоминания командар ма). СПб.,
1996.
Эрфурт В. Финская война
1941-1944.
М.,
2005.
Речи, выступления, переписка, публицистика Аnте?Сарь П. Советско-финские войны. М., Архипов д. И. Финляндия. М.,
2004.
1952.
Балтийцы-герои Советского Союза. М.; Л., Балтийцы в боях на земле и на льду. М.; Л., Белофинны -наши злейшие враги. Л., Белофинское зверье. Л.,
1941. 1941.
1942.
1943.
Бесстрашные саперы на финском фронте. М.,
1941.
Борьба финского народа за свое освобождение. М.; Л.,
1939.
В снегах Финляндии. М.,
1941. Вася Теркин. Л.; М., 1940. Вашенцев С. На штурм. М., 1941. Вишневс?СиiL В. В. Собр. соч. Т. 6. М., 1961. Власов Л. В. МаннергеЙм. М., 2005. Власов Л. В. Мюшергейм и Жданов. Встречи и переписка.
1944-
1945 гг. / / Stop in Finlaid. 2003. N 2 (30). Власов Л. В. Маршал МаШlергейм: великий сын Финляндии Финляндии.
Голос
//
1997. N23.
Гал?Син А. Борьба финского народа за свою независимость и свободу.
Ростов,
1939.
Гал?Син А.
Международный характер финляндских событий.
М.,
1940. Герои боев с белофиннами. Герои-пограничники. М.,
T.I-II.
М.,
1940-1941.
1941.
Готовцев А. Победа Красной Армии на Карельском перешейке. М.,
1945. Готовцев А. И. Победа Красной Армии на Карельском перешейке. Стенограмма публичной лекции. М., Григорьев Н. Ф. Штурм. М.; Л.,
1944. 1941.
Григорьев Н. Ф., Чу?Совс?СиiL Н. К. Крылатая Балтика. М.; Л.,
Григорьев Ф. Путинская линия МаШlергейма
//
1940.
Советская Россия.
2001. 8.9. Данилов В. Д. Горькая победа в финских сугробах
30
Сегодня.
1994.
Добродо.м.ова Л. Финляндская демократическая республика. Л.,
1940. //
//
ноябр.
Ерофеев А. Пал миф о МЮlНергейме- «спасителе ЛеНИllгра,ца. Парламентская газета.
430
2003. 22.3.
Еруса.лu.мс1СUЙ А. Из истории англо-финских отношений в новейшее
время
Исторический журнал.
//
1942. N26.
Звон,1Сов П. И. в боях против белофиннов на Балтике. М.,
Зуб1СО М. Дивизия замерзла в финских снегах
2
//
1941.
Известия.
1992.
июня.
И.лъuн,С1Сuй я. Финляндия в тисках кризиса мировая политика.
//
Мировое хозяйство и
1944. N21-2.
И.лъuн,С1Сuй Я. Финляндия. Беломорск, И.лъuн,С1СuU Я. Финляндия. М., И.лъuн,С1Сuй Я. Финляндия. М., И.лъuн,с1Сuй Я. Финляндия. М.,
1943.
1940. 1947. 1949.
И.лъuн,С1Сuй я. Финляндская белогвардейщина на службе у Гитлера. М.,
1941. Иоффе э. Линии МаШlергеЙма. Письма и документы. Тайны и от
крытия. СПб.,
2005.
Исбах А. А. Боевые дни. М.,
1941.
Иебах А. А., Коро.лЪ1Сов ю. М. 123-я в боях с белофиннами. М.,
1941. Исбах А. А. Фронт. М.; л.
1941.
Ка.лuuн, Н. Советско-финская война и предательская политика ан
глийских лейбористов
//
Вопросы истории.
1950. N23.
Ка.л.м'Ы1Сов В. Агитация в наступательных боях на Карельском пере
шейке
//
Пропаганда и агитация.
Кан,н,ер Л. Финляндия. л.,
1944 N214. 1940.
Каnица П. И. Герой Советского Союза краснофлотец А. Посконкин. М.; л.,
1941.
Караваева А. А. Герой Советского Союза Анатолий Крохалев. л.,
1941. Караев
13.03.1940
г. Н. г. л.,
Разгром
белофинского
плацдарма
30.11.1939
г.-
1941.
Карцев А.Д. Истребители майора Денисова. М.,
1941.
Ках1С ю. Белые пятна в истории советско-финляндских отношений Радуга.
Ке1С1Сон,ен, У. К. Дружба и добрососедство: Речи и выступления.
1967.
М.,
1963-
1968.
Ке1С1Сон,ен, У. К. Финляндия и Советский Союз: Речи М.,
//
1989. N29.
1960-1962
годов.
1963. Ке1С1Сон,ен, У. К. Финляндия и Советский Союз: Речи, интервью
1975
гг. М.,
1952-
1975.
Ке1С1Сон,ен, У. К. Финляндия и Советский Союз: Статьи и речи. М.,
1960. Ке1С1Сон,ен, У. К.Финляндия и Советский Союз. Добрососедство, со
трудничество и взаимопонимание: Речи
1967-1972
годов. М.,
1973. 431
Ке1(;'К;о'Н,е'Н, .у. К. Финляндия: путь к миру и добрососедству: Статьи,
речи, письма
1948-1978
гг. М.,
1979.
Кu.лU'Н, ю. М. Карелия в политике советского государства Петрозаводск,
1920-1941.
1999.
Коз.лов А. И. Советско-финляндская война «той» стороны. Рига,
гг.: Взгляд с
1939-1940
1997.
Койвисто М. Вехи пути: взгляды на внешнюю политику Финляндии.
М.,
1987. Койвисто М. Русская идея. М ..
2002.
Коме'Н,да'Н,т с. Боевые разведчики. М.,
1941.
Коро.л'Ь1Сов ю. М. Комсомольцы на фронте. М.,
1940. 1940. М.; Л., 1940.
Красная Армия-армия героев. Новосибирск,
Кудр-явцев-С1Сайф с. с. Декабрь
1939
года.
Куйтти'Н,е'Н К. Была ли «Зимняя война» неизбежной? жом.
За рубе
//
1989. N248.
Кума'Н,ев Г. Что мы знаем о «Зимней войне»?
1990. 10
//
Советская Россия.
марта.
Кури1С1Са Т. Путь из Финляндии в Сибирь. СПб., Кур'ЬЯ'Н,ов Т. Н. Старший политрук Руденко. Л.,
2003. 1985.
Куnрu.я'Нов г. Карело-финский народ в борьбе против немецко-фа шистских захватчиков. Госиздат КФССР,
1943.
Kynpu-я'Н,ов Г. Народ Карело-Финской ССР поднялся на Великую Отечественную войну. Петрозаводск,
Кууси'Н,е'Н, о. Избр. произведения
1941. (1918-1964).
М.,
Лага'Н,с1СUй Е. М. Моряки идут на лыжах. М.; Л.,
Ла1Се Л. Зимняя война
//
Политика.
1966. 1941.
1989. N21.
Линия Паасикиви: Статьи и речи ю. К. Паасикиви.
1944-1956
гг. М.,
1958. ЛUСО'Ч,1СU'Н и. Легенды и мифы современной историографии. «Война
продолжение» или просто «война»?
//
Санкт-Петербургские ведомости.
2003. 29.1. Лыжники на фронте. М.,
1942.
ЛУ1С'Ь-я'Н,ов В. с. Трагическое Заонежье. Петрозаводск, МаР1Сов Н. Финляндия. М.,
2004.
1940.
Мuтрофа'Н,ов Н. В снегах Финляндии: записки младшего командира.
М.,
1941. Мо.л'Ч,а'Н,ов А. На Карельском перешейке. Эпизоды боев с белофинна-
ми
1939-1940.
Л.; М.,
1941.
Мо.л'Ч,а'Н,ов А. Прорыв. Штурм линии МаннергеЙма. Л.,
На Выборг! М.,
1941.
1941.
НайБОЙЩU1Сов Г. Барон Маннергейм: Каким он был на самом деле? Новое время.
Нересов ю. Мечта имперского чухонца
432
//
2003. 14.10.
//
Спецназ России.
2003. N25.
НU'КОЛСО'Н В. Финляндия с Россией и без. Минск,
Нос'Ков А. Незнаменитая война
//
1995. 1989. 30
Красная звезда.
Островер Л. и. Ночь на заливе. М.,
нояб.
1941.
Павле'Н'Ко Н. Выборгская операция: Прорыв обороны на Карельском
перешейке
Военная м·ысль.
//
1944. NQ 10-11. / / Аргументы
Петров В. Была такая война
и факты.
1988. NQ 39. 1998. Л., 1944. / / Эхо планеты.
Пu'Кер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск, Победа Красной Армии на Карельском перешейке.
ПРUСЯ:Ж'Н'ЫU А. Маршруты барона Маннергейма
1991. NQ 28. Разгром «линии МаннергеЙма». М.,
1941.
Рат'Ки'Н с. Тайны Второй мировой войны. Минск,
1995.
Рu'Нтала п. Ленинградская симфония судьбы. Рассказ о городе и о жителях города, осажденного в
1941-1943 годах немецкими и финскими / / Север. 1970. NQ 1. Советско-финляндские отношения. М., 1948. Маршал Финляндии Маннергейм / / Вестник ветерана.
войсками (пер. с финского яз.) Р'Ыса'Ков п.
РЯ:Жu'Н В.
2002. NQ2. Ряховс'Кuu В. Д. Командир эскадрильи. М.,
1941.
Сае'Н'Ко А. С., Смир'Нов А. А. Сражения на выборгской земле. Выборг,
2004. Салагu'Н Я. Т. На Ладоге. М.; Л.,
1941.
Се.мuряга М. и. На той войне незнаменитой нист.
1989. 29, 30
Выборгский комму-
//
нояб.
Се.мuряга М. и. «Незнаменитая война»
Огонек.
//
1989. NQ 22. 1988. 18 авг. Минск, 1999.
Симо'Нов К. Глазами человека моего поколения Советско-финляндская война
1939-1940
гг.
//
Знамя.
Советско-финляндские отношения: Стенограмма публичной лекции Б. Е. Штейна. М.,
1944.
Со'Колов Б. В. Тайны финской войны. М.,
2000.
Соловьев Б. и. Герои Советского Союза летчики-балтийцы. М.; Л.,
1940. СССР и Финляндия: Сб. материалов и статей в помощь пропаганди стам и агитаторам. Л.,
1940.
Сталинские соколы в боях с белофиннами. М.,
1941.
Стеnа'Ков В. Майнила или история семи выстрелов
//
Россия.
1991.
2-80КТ.
Стеnа'Ков В.Н. Легенды и мифы советско-финляндской войны просы истории.
/ / Во
1997. NQ 3.
Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М.,
1991.
Убей убийцу: Сб. материалов об обстрелах немецкими и фински ми варварами жилых кварталов и певоенпых объектов Ленинграда. Л.,
1944.
433
ТвардовС1\,ии А. Т. С Карельского перешейка
Тушu-н В. В плену военной пропаганды
//
//
Новый мир.
Карелия.
1969. X~ 2. 2003. 6 февр.
Финские холопы Гитлера-злейшие враги Советского Союза. Л.,
1944. Флот в боях с белофиннами
1939-1940.
М.,
1942.
Фро.лов В. Освобождение Петрозаводска и Карело-Финской ССР На рубеже.
1946.
X~
Хu.лmу-не-н Р. Почему Сталин не судил Маннергейма? тербургские ведомости.
2000. 15
Санкт-Пе
//
дек.
ХЯU1\,uё М. Миф об одиночестве
/ / За рубежом. 1989. X~ 48. / / Комсомольская
Чуда1\,ов А. Реквием карельских болот
1989. 12, 14
//
5.
правда.
нояб.
ШUРО1\,орад А. Б. Северные войны России. Минск,
2001.
Э-нz.л э., Паа-на-не-н л. Советско-финская война. Прорыв линии Ман нергеЙма. М.,
2004.
Этих дней не смолкнет слава ... М.,
1941.
ЮР1\,u-н А. Петербург - граница Финляндии?
2003. 23
/ / Новый Петербург.
янв.
Я1\,ов.лев Л. и. Финляндия. М.,
1940.
Справочная литература Ба.лашов Е. А. Метаморфозы топонимики Карельского перешейка. СПб.,2003.
Ба.лашов Е. А., Сmеnа1\,ов В. Н. Линия Маннергейма и система фин ской долговременной фортификации на Карельском перешейке. СПб.,
2000. Бur.:.меев М. А. Советско-финляндская война бытия, люди и безвозвратные потери. Уфа,
1939-1940:
факты, со
1999.
Бобцова л. и. Героическая оборона Ленинграда (сентябрь
1941 г. 1944 г.): краткий список литературы. М., 1966. Брауде 3., Жаров с. Противотанковая оборона финнов на Карель ском перешейке / / Журнал бронетанковых и механизированных войск. 1944. X~ 10. январь
Васu.льев К. Внешняя торговля Финляндии накануне и во время Вто
рой мировой войны
(1936-1944) / /
Внешняя торговля.
1946.
X~4-5.
Героическая оборона Ленинграда. Аннотированный указатель лите ратуры о боевых действиях Ленинградского фронта. Л.,
1968.
Героическая оборона Ленинграда: указатель литературы. Л.,
1947.
Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М.,
1993.
Жаров с., Брауде з. Система укреплений финнов на Карельском пе
решейке
434
//
Военная мысль.
1944.
X~
10-11.
ИЛЬUН А. Фортификационное оборудование финнами Карельского перешейка
//
Воешю-инженерный журнал.
1944. N2.10. 1939-1940.
Книга памяти. Советско-финляндская война
т.1-3. СПб.,
2001-2004. Книга памяти. Списки воинов, партизан, подпольщиков Карелии, по гибших в годы Великой Отечественной войны. Т.
1.
Петрозаводск,
1994.
Лunатов п. Б. Зимняя война. Форма одежды, оснащения и вооруже ния участников советско-финляндской войны
1939-1940. М., 1996. / / Военно-историче
Май:к;ов Е. Немецко-финская полевая оборона ский журнал.
1943. N2 2-3.
Мина'к;ов Е. п. Краткая хроника ОСIЮВНЫХ событий советско-фин
ляндской войны
1939-1940
годов. СПб.,
2000. //
Артиллерийский журнал.
Орехов Д. и. Фортификация Финляндии
(1918-1939) / / Клио. 1999.
НUJLовс'к;UЙ с. Ф. Линия Маннергейма
1948.
N~2.
N~3.
Петров П. В. Перечень кораблей и судов КБФ (на без учета Ладожской военной флотилии)
//
Тайфун.
30 ноября 1939 1999. N~ 3.
Г.,
Принимай нас, Суоми-красавица! «Освободительный» поход в Фин ляндию
1939-1940
гг. ч.
1.
СПб.,
1997.
Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил. Стати стические исследования. М.,
Сержант.
2001.
1996. N2 3.
Советско-финляндская война лопедия. Т.7. М.,
Советско-финляндская война энциклопедия. Т.
Советская военная ЭIlЦИК
1939-1940 / /
1979. 13.
М.,
1939-1940 / /
Советская историческая
1971.
ТUР'к;eJLьтауб с. В., Стеnа'к;ов В. Н. Против Финляндии. Советская морская авиация на Балтике в войне
1939-1940 годов. 1941.
СПб.,
2000.
Хренов А. Ф. Линия МаннергеЙма. М.,
Шведе Е. Е. Военные флоты. Справочник по военно-морским силам иностранных государств
1939-1940.
М.; Л.,
1940.
Историко-исследовательские работы Книги Артиллерия в советско-финляндской войне рия отечественной артиллерии. Т. IП. М.; Л.,
(1939-1940 гг.) / / Исто 1964.
А'Ч'к;асов В., Вайнер Б. Краснознаменный Балтийский флот в Вели кой Отечественной войне. М.,
1957.
435
Барбашu'Н И. п., Куз'Нецов А. И., Морозов В. П. нинград
1941-1944.
М.,
u
др. Битва за Ле
1964.
Барте'Нъев т., Комиссаров Ю. Тридцать лет добрососедства.
М.,
1976. Барыш'Нuх;ов В. Н. Вступление Финляндии во Вторую мировую вой
ну.
1940-1941
гг. СПб.,
2005.
Барыш'Нuх;ов В. Н. От прохладного мира к зимней войне. Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб., Барыш'Нuх;ов Н. И. СПб.; Хельсинки,
1997.
Блокада Ленинграда и Финляндия
Барыш'Нuх;ов Н. И. Маннергейм без ретуши синки,
1941-1944.
2002. 1940-1944.
СПб.; Хель
2004.
Барыш'Нuх;ов Н. И. На защите Ленинграда. Обеспечение безопасности и оборона города с севера в годы Второй мировой войны. Л.,
1978.
Барыш'Нuх;ов Н. И., Барыш'Нuх;ов В. Н. Рождение и крах «терийокско
го правительства»
(1939-1940
гг.). СПб.; Хельсинки,
2003.
Барыш'Нuх;ов Н. И., Барыш'Нuх;ов В. Н. Финляндия во Второй мировой войне. Л.,
1985.
Барыш'Нuх;ов Н. И., Барыш'Нuх;ов В. н., Федоров в.г. Финляндия во Второй мировой войне. Л.,
1989.
Басов А. В. Флот в Великой Отечественной войне
1941-1945. М., 1980. 1941-1945 гг.
Белозеров Б. П. Фронт и тыл: проблемы безопасности
(историко-правовой анализ на материалах органов правопорядка Северо Запада). СПб.,
1999.
Боевая летопись Военно-Морского флота Блокада рассекреченная. СПб.,
1917-1941
гг. М.,
1993.
1995.
Борuсов А. Д. Освобождение Советской Карелии Вах;уров И., А'Ндреев Г. Генерал Кирпанос. М.,
(1944 1969.
г.). М.,
1956.
Великая Отечественная война Советского Союза. Краткая история. М.,
1965. Великая Отечественная война.
1941-1945.
Кн.1-4. М.,
1998-1999.
Вериги'Н С. г., Лаuдu'Не'lt Э. п., Кямяр.я,U'Не'lt Ю. Заложники зимней
войны (интернированные финны на территории Калевальского района Советской Карелии в период зимней войны
1939-1940
годов). Петроза
водск; Йоэнсуу; Суомуссалми, 2004. Великая Отечественная война. Кн.1-4. М.,
Вuш.лёв О. В. Накануне
22
июня
1941
1998-1999. 2001.
года. М.,
Война и блокада. К 60-летию начала Великой Отечественной войны. СПб.,
2001.
В семье единой: Национальная политика партии большевиков и ее
осуществление на Северо-Западе России в 1920-1950-е годы. Петроза водск,
1998.
Вторая мировая война и Карелия
436
1939-1945.
Петрозаводск,
2001.
Гаги'Н В. В. Воздушная война в Финляндии ГалU'Ц'/СUЙ В. П.
1953
гг.). М.,
Гpиitнeв
1939-1940
гг. М.,
Финские военнопленные в лагерях НКВД
1998. (1939-
1997. В. П.
Историография обороны
Ленинграда
(1941-1944).
СПб.,1995. Дважды Краснознаменный Балтийский флот. М.,
1978.
Дворя'Нс'/Сuй Е., Яроше'Н'/Со А. В огненном кольце. Таллинн,
1977.
Дзе'Нuс'/Севu'Ч А. Р. Накануне и в дни испытаний. Ленинградские рабочие в
1938-1945
гг. Л.,
1990.
Дзе'Нuс'/Севu'Ч А. Р. Рабочие Ленинграда накануне Великой Отече ственной войны
1938 -
июнь
1941
г. Л.,
Егоров П. Я. Маршал Мерецков. М.,
1983. 1974.
Жуматuй В. И. Боевые действия Военно-Морского Флота в совет
ско-финляндской войне
Зимняя война
1939-1940 гг. М., 1997. 1939-1940. Кн.l. Политическая
история. М.,
1998.
Ива'Нов В. А. Миссия Ордена. Механизм массовых репрессий в Со
ветской России в конце 20-х
РСФСР). СПб.,
-
40-х гг. (на материалах Северо-Запада
1997.
И'Нгу.л:ьс'/Сая Л. А. В борьбе за демократизацию Финляндии
1948).
М.,
(1944-
1972.
И'Нозе.м'Цев И. Г. Под крылом Ленинград. М.,
1978. (1941-1945). М., 1985. 1941-1945. Т.I-6. М., 1963-
Исраэ.л.я'Н В. Л. Дипломатия в годы войны История Великой Отечественной войны
1965. История Второй мировой войны
1939-1945.
Т.I-12. М.,
1973-1982.
История Карелии с древнейших времен до наших дней. Петрозаводск,
2001.
История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М., История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М.,
Июнь
1941- май 1945.
Л.,
1974. 1988.
1989.
Йо'/Сunuu М. Финляндия на пути к войне. Исследование о военном сотрудничестве Германии и Финляндии в
1940-1941
гг. Петрозаводск,
1999. Ка'Н А. С. Внешняя политика Скандинавских стран в годы Второй мировой войны. М.,
1967.
Карельский фронт в Великой Отечественной войне
1941-1945
гг. М.,
1984. Ке'Н О., Руnасов А., Самуэ.л'Ьсо'Н Л. Швеция в политике Москвы. 1930-1950-е года. М.,
2005.
К'НJ!Зев С. п., Стрешu'Нс'/Сuй М. п., Фра'Нтuшев И. М. невской твердыни. Л.,
u
др. На защите
1955.
Кова.л'Ь'Чу'/С В. М. Ленинград и Большая Земля. Л.,
1975.
437
Ковал'Ь'Ч,у'/\, В. М. Магистрали мужества. Коммуникации блокадного
ЛеНИllграда
1941-1943.
СПб.,
2001.
Кожев'Нu'/\,ов М. Н. Командование и штаб ВВС Советской армии в Великой Отечественной войне. Т.
2.
М.,
Козлов г. К. В лесах Карелии. М.,
1985. 1963.
Козлов И. А., ШЛОМU'Н В. с. Краснознаменный Балтийский флот в героической обороне Ленинграда. Л.,
1976.
Краснознаменный Балтийский флот в Великой Отечественной войне
1941-1945.
М.,
1981.
Краснознаменный Северо-Западный пограничный округ. Л.,
1973.
Лаuдu'Не'Н э. п., Вериги'Н с. г. Финская разведка против Советской России. Специальные службы Финляндии и их разведывательная дея
тельность на Северо-Западе России
(1914-1939 гг.). Петрозаводск, 2004. 1941-1944. СПб., 1994. Ломагu'Н Н. А. Неизвестная блокада. Кн.1. СПб.; М., 2002. Ма'Н'/\,евu'Ч, А. и. Бой у острова Сухо. М., 1958.
Ленинград в борьбе месяц за месяцем
Ма'Н'/\,евu'Ч, А. и. Краснознаменная Ладожская флотилия в Великой Отечественной войне. М.,
1955.
Медицинское обеспечение Советской Армии в операциях Великой Отечественной войны
1941-1945
гг. Т.2. М.,
Мери В. Карл Густав Маннергейм
-
1993.
маршал Финляндии. М.,
1997.
Морозов К. А. Карелия в годы Великой Отечественной войны. Пет розаводск,
1983.
Муш'Нu'/\,ов А. Н. В боях за Выборг и Петрозаводск. М.,
1957.
На страже границ отечества. Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах ХХ в. Т.3. М.,
2000.
Невежu'Н В. А. Синдром наступательной войны: Советская пропаган да в преддверии «священных боев»
1939-1941
Не'/\,рu'Ч, А. М. Внешняя политика Англии.
Нu'/\,олаев
1940
гг.). М.,
Н. Н.
Политика
правых
гг. М., 1997. 1939-1941. М., 1963.
лейбористов
Англии
(1935-
1953.
Нос'/\,ов А. М. Северная Европа в военных планах империализма. М.,
1987. Нос'/\,ов А. М. Скандинавский плацдарм во Второй мировой войне. М.,
1977. Общественно-политическая история Карелии ХХ века. Очерки и ста тьи. Петрозаводск,
1995.
Овс.н,'Ныи И.Д. Тайна, в которой война рождалась. М.,
1975.
Олеu'Нu'/\,ов Г. А. Героические страницы битвы за Ленинград. Иссле
дование хода и анализа некоторых операций и сражений на Северном
(Ленинградском) и Волховском фронтах
1941-1942
годов. СПб.,
Ордена Ленина Ленинградский военный округ. Л.,
438
1968.
2000.
От Мюнхена до Токийского залива. Взгляд на трагические страницы истории Второй мировой войны. М.,
1992.
Очерки истории Карелии. Т.2. Петрозаводск,
1964.
Очерки истории Карельской организации КПСС. Петрозаводск, Очерки истории Ленин града. Т. У. Л.,
Пере"tн,ев Ю. Г. Советская береговая артиллерия. М.,
1976. 1939-1940
Петров п., Стеnа1Сов В., Фролов Д. Война в Заполярье Хельсинки,
гг.
2002.
Политическая история Финляндии.
Похлебх;uн, В. В. СССР М.,
1974.
1967.
-
1808-1995. М., 1998. 260 лет отношений. 1713-1973.
Финляндия.
1975. Похлеб1СUн, В. В. Урхо Калева Кекконен. М.,
1985.
Правда и вымысел о войне. Проблема историографии Великой Оте
чественной войны
1941-1945
гг. СПб.; Пушкин,
ПРОЭ1Стор Д. М. Агрессия и катастрофа. М.,
1997. 1968.
ПЫЖ:U1Сов А. В., Дан,uлов А. А. Рождение сверхдержавы. М.,
2002. 50 лет
вооруженных сил СССР. М.,
1945-1953.
1958.
Расuла В. История Финляндии. Петрозаводск,
1996.
Салън,U1Сов В. п., Стеnашuн, С. В., Ян,гол Н. Г. Органы внутренних дел северо-запада России в годы Велиеой Отечественной войны. СПб.,
1999. Се.мuряга М. И. Советско-финляндская война (к 50-летию оконча ния). М.,
1990.
Се.мuряга М. И. Тайны сталинской дипломатии
1939-1941.
М.,
1992.
Сен,явС1Сая Е. С. Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России. М.,
1999.
Советско-финляндская война
СПб.,
1939-1940.
Боевые действия на море.
2002.
Советско-финляндская война
1939-1940.
Т. I-П. СПб.,
2003.
Стеnа1Сов В. н., ТUР1Се.лътауб С. В. Против Финляндии. Советская морская авиация на Балтике в войне
105
1939-1940
годов. СПб.,
2000.
дней «зимней войны». К шестидесятилетию советско-финлянд
ской войны. СПб.,
2000.
Та1Сала И. Р. Финны в России и Карелии: история возникновения и
гибели диаспоры. СПб.,
2002.
Тиnnе.лЪС1Сuрх К. История Второй мировой войны. т.1-2. СПб.,
1941
год: СССР
конференции. СПб.,
1939
-
1994.
Финляндия. Материалы международной научной
2003.
год: Уроки истории. М.,
1990.
Труженики тыла России в годы Великой Отечественной войны (тыл Второй мировой войны). Кострома,
1995.
439
Фл.я:Йшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской ди пломатии.
1938-1939.
ФО-К;U'Н. В. И.
М.,
1991.
Международный культурный обмен
30-е годы. СПб.,
и СССР
в
20-
1999.
Фролов М. И. «Салют и реквием». Героизм и трагизм ленинградцев СПб.,
1941-1944.
2003.
Экономика страны накануне и в годы Великой Отечественной войны. СПб.; Пушкин,
1998.
Юссuла О., Хе'Н.тuля С., Нева-к;иви Ю. Политическая история Фин ляндии. М.,
1998.
Я-к;u.мовu'Ч, К. Тайпале. Сто дней кропролитного сражения советско
финской войны
1939-1940
гг. СПб.,
2002.
Сmаmъu Авдеев С. С. Немецкие и финские лагеря для военнопленных в Фин
ляндии и на временно оккупированной территории Карелии
1944
гг.)
//
Вторая мировая война и Карелия
1939-1945.
СПб.,
(19412001.
A-к;u.мoвa Е. А. Военно-морская база Порккала-Удд в контексте меж
дународных отношений в Северной Европе
//
Санкт-Петербург и страны
Северной Европы. Материалы ежегодной международной научной кон
ференции
(25-26
апр.
2001
г.). СПб.,
2002.
A-к;u.мoвa Е. А. Деятельность Жданова А. А. в Союзной контрольной комиссии в Финляндии (по материалам дневниковых записей Ю. К. Па асикиви)
//
Петербургские чтения
- 98-99. 1999.
Энциклопедическая библио
тека «Санкт-Петербург-2003». СПб.,
A-к;u.мoвa Е. А. Освещение в ленинградской печати процесса над ви
новниками войны в Финляндии Европы. СПб.,
//
Санкт-Петербург и страны Северной
2001.
A-к;u.мoвa Е. А. Освещение в ленинградской печати суда по делу орга
низаторов тайных складов оружия в Финляндии страны Северной Европы. СПб.,
//
Санкт-Петербург и
2003.
Але-к;са'Н.дров К. М. Новое об инциденте в Майниле
1994.
N~
//
Новый часовой.
1.
А'Н.дросова Т В. Финляндия в планах СССР конца 1940-х
1950-х годов
//
Аnте-к;аръ П. Оправданы ли нал.
1992.
N~
- середины 1999. N~ 6. жертвы? / / Военно-исторический жур
Отечественная история.
3.
Аръя-к;с К. Внешняя политика Эстонской республики в Радуга.
ВаРЪtш'Н.u-к;ов
1944
В. Н.
Американо-финляндские
ГГ. и политика СССР
манах. СПб.,
440
1939
году
//
1989. N21.
2001.
//
отношения
в
1941-
Петербургская историческая школа. Аль
Варыш'Нu'Х:ов В. Н. Анализ положения в Финляндии в октябре
(По информационным материалам разведки штаба КБФ.) тербург и страны Северной Европы. СПб.,
1939 г. / / Санкт-Пе
2001.
Варыш'Нu'Х:ов В. Н. Безопасность Ленин града: к вопросу о времени принятия в Москве решения о начале войны против Финляндии
верситетские Петербургские чтения. СПб.,
//
Уни
2003.
Варыш'Нu'Х:ов В. Н. Боевая деятельность Ладожской флотилии в го
ды cobetcko-фИIIЛЯНДСКОЙ войны
(1939-1940) / /
Петербургские чтения.
Материалы Энциклопедической библиотеки. СПб.,
1999.
Варыш'Нu'Х:ов В. Н. Внешняя политика Советского Союза 30-х гг. гла
зами финляндских дипломатов в Москве: по материалам Архива Мини
стерства иностранных дел Финляндии
//
Актуальные проблемы и источ
ники по истории северных стран и их связей с северо-западным регионом
России. СПб.,
2001.
ВаРЬtш'Нu'Х:ов
В. Н.
Военный
аспект проблемы Ленин града в со
ветско-финляндских отношениях конца 30-х годов чтения
Материалы
98-99.
Петербург-2003~. СПб.,
Энциклопедической
//
Петербургские
библиотеки
«Санкт
1999.
Варыш'Нu'Х:ов В.
Н.
Дипломатия А.
Хельсинки-Москва)
//
Россия
и
Ирье-Коскинена (Петроград
Финляндия
в
XIX-XX
вв.
СПб.,
1996. Варыш'Нu'Х:ов В. Н. Германо-финляндское военное сотрудничество во
второй половине в Берлин)
//
1940
г. (к вопросу о значении тайных миссий П. Талвела
Скандинавские чтения
2000
года. СПб.,
2002.
Варъtш'Нu'Х:ов В. Н. Из истории Терийокского «правительства» И про
блемы границы ницы. СПб.,
// 1999.
Россия и Финляндия в
XVIII-XX
вв. Специфика гра
Варыш'Нu'Х:ов В. Н. К вопросу о бомбардировке финской столицы
авиацией КБФ в начале «зимней войны» Северной Европы. СПб.,
//
Санкт-Петербург и страны
2001.
Варъtш'Нu'Х:ов В. Н. К вопросу о германской военно-политической по
мощи Финляндии в начале «зимней войны» хайловна Дубровина.
50
//
Профессор Зинаида Ми
лет научно-педагогической деятельности. СПб.,
2004. Варыш'Нu'Х:ов В. Н. К вопросу о планировании Советским Балтийским
флотом военных действий против Финляндии в 1930-е гг. (расчеты и реальность)
//
Россия и Финляндия в ХХ веке. СПб.;
Vadus; Lichtenstein,
1997. Варъtш'Нu'Х:ов В. Н. К вопросу о планировании Советским Союзом вой
ны с Финляндией в вистике. СПб.,
2D-30-e
гг.
//
Первые Петербургские чтения по но
1996.
Варъtш'Нu'Х:ов В. Н. К вопросу о различиях в подходе к образованию так называемого «русского правительства» у руководства Финляндии в
441
период «зимней войны»
Санкт-Петербург и страны Северной Европы.
//
СПб.,2004. БаРUШ'liU'/f,ов В.
ны
1939-1940
Н. К истории начала советско-финляндской вой
гг.: пограничный инцидент у деревни Майнила
//
Петер
бургская историческая школа. Альманах. Третий год выпуска. СПб.,
2004. БаРUШ'liU'/f,ов В. Н. К проблеме отношений СССР с Финляндией на
кануне «зимней войны»: секретная миссия Б. Ярцева в Петербургские чтения по новистике. СПб.,
1938
г.
//
Вторые
1999.
БаРUШ'liU'/f,ов В. Н. К проблеме скандинавской ориентации Финлян
дии в 1930-е годы
//
Скандинавские чтения
БаРUШ'liU'/f,ов В. Н. Начало зимней войны
1941.
М.,
1998 года. СПб., 1999. / / Война и политика. 1939-
1999.
БаРUШ'liU'/f,ов
В. Н.
Неизвестные
страницы
войны
1939-1940 гг.: « ... "правительство" России ... » / / Скандинавские чтения 2002
советско-финляндской
аля Куусинен для будущей
года. СПб.,
2003. 1940 г. тройственного С.-Петерб. ун-та. Сер. 2.
БаРUШ'liU'/f,ов В. Н. О попытке создания в начале
оборонительного союза северных стран Вып.
2
(N~9).
//
Вестн.
2000.
БаРUШ'liU'/f,ов В. Н. О совокупности факторов, оказавших отрицатель ное влияние на решение Советским Союзом и Финляндией проблемы
взаимной безопасности в конце 30-х годов истории. СПб.; Ижевск,
БаРUШ'liU'/f,ов В. Н.
//
Исследования по русской
2001. Особенности
создания и
боевой деятельности
«финской народной армии» в годы Второй мировой войны по военной истории. СПб.,
//
Чтения
2005.
БаРUШ'liU'/f,ов В. Н. Перемены в советской национальной политике
по отношению к финскому населению (осень
1939 - весна 1940 гг.) / / Congressus Octavus Internationalis Fenno-Ugristarum. 8. Pars VI. Jyviiskylii, 1996. БаР'ЫШ'liU'/f,ов В. Н. Проблема безопасности Ленинграда в советско
финляндских отношениях в 1940-м году столицы России в
XVIII-XX
веках. СПб.,
/ / Петербург 2001.
и Москва. Две
Бар'ышн,U'/f,ов В. Н. Проблема обеспечения безопасности Ленинграда с севера в свете осуществления советского военного планирования
1941
гг.
//
Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб.,
19322002.
БаРЪ!Ш'liU'/f,ов В. Н. Развитие антивоенного движения в Финляндии в
1941-1944
гг. и его этапы
//
Клио. N~3
(9). 1999.
БаРЪ!Ш'liU'/f,ов В. Н. Роль А. А. Жданова в создании и деятельности так называемого «терийокского правительства» страны Северной Европы. СПб.,
//
Санкт-Петербург и
2003.
БаР'ЫШ'liU'/f,ов В. Н. Роль Э. Эркко В окончании советско-финляндской
войны
442
1939-1940
гг. (По материалам архива Министерства иностранных
дел Финляндии.)
Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб.,
//
2005. Варышнu'К:,ов В. Н. Советско-германские переговоры в ноябре
в Берлине и «финляндс~ий вопрос»
//
1940
г.
Балтийский регион в междуна
родных отношениях в новое и новейшее время. Калининград,
Варышнu'К:,ов
В. Н.
«Терийокское
феномен его образования
//
правительство»
2004. (1939-1940
гг.):
Университетские Петербургские чтения.
Cahkt-Петербург-Петроград-ЛениIlГРад
1703-2002.
СПб.,
2002.
Варъ!шнu'К:,ов В. Н. Финляндская историография отношений с СССР
накануне Второй мировой войны
Правда и вымысел о войне. Про
//
блемы историографии Великой Отечественной войны
Пушкин,
СПб.;
1941-1945.
1997.
Варышнu'К:,ов
В. Н.
«Финляндский вопрос»
СССР и Германией (нояб.
1940
г.)
/ / XIV
в
отношениях
между
конференция по изучению
Скандинавских стран и Финляндии. М.; Архангельск,
2001.
Варышнu'К:,ов В. Н. Финско-эстонское военное сотрудничество в
1930-е гг. и его оценка в СССР СПб.,
1920/ / Мавродинские чтения. Сб. статей.
2002.
Варышнu'К:,ов В. Н. Цели СССР в «зимней войне» в контексте возник
новения терийокского «правительства» СПб.,
1998.
//
ТериЙоки. Зеленогорск.
1548-
1999.
Варышнu'К:,ов В. Н. Эволюция во взглядах Советского Союза на фин
ляндско-германские связи в 1920-1930-е гг. Сер.
2.
Вып.
1
(N~
//
Вестн. С.-Петерб. ун-та.
2), 2001.
Варышнu'К:,ов Н. И. Блокада Ленинграда в концепциях финских исто риков
Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб.,
//
2004.
Варышнu'К:,ов Н. И. Битва за Ленинград в исследованиях Хельге Сеп
пяля
//
Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб.,
Варышнu'К:,ов Н. И. Блокада Ленинграда и Финляндия
2001. / / ХIII конфе
ренция по изучению истории, экономики, литературы и языка Сканди навских стран и Финляндии. М.; Петрозаводск,
Вар'Ышнu'К:,ов Н. И. Всего одна нота ...
//
1997.
Родина.
1995.
N~
12.
Вар'Ышнu'К:,ов Н. И. Выход Финляндии из Второй мировой войны Труды УIII советско-финляндского симпозиума историков. водск
21-23
октября
1981
г. Л.,
//
Петроза
1985.
Варышнu'К:,ов Н. И. К вопросу о «стратегических границах~ Финлян
дии
// 1999.
Россия и Финляндия в
Варышнu'К:,ов Н. И.
1941
года
//
Север.
XVIII-XX
Маннергейм
2001.
-
вв. Специфика границы. СПб.,
каким он был летом и осенью
N~3.
Вар'Ышнu'К:,ов Н. И. Маннергейм и блокада Ленинграда ские чтения
98-99.
/ / Петербург
Материалы Энциклопедической библиотеки «Санкт
Петербург-2003». СПб.,
1999.
443
БаРЪLШ1iU1\,ов Н. И. Маннергейм и Геринг: плоды сближения и сотруд
ничества
Петербургская историческая школа. Альманах. Третий год
//
выпуска. СПб.,
2004.
БаРЫШ1iU1\,ов Н. И. Начало битвы за Ленинград: внезапности на фрон
те не было
//
Война и блокада. СПб.,
БаРЫШ1iU1\,ов Н. И.
2001.
О встрече финского генерала Э. Хейнрикса с
А. Гитлером в Берлине в 1942 г. / / Vaduz; Liechtenstein, 1997.
Россия и Финляндия в ХХ веке. СПб.;
БаРЫШ1iU1\,ов Н. И. О действиях войск Северного фронта в начале
войны
Военная мысль.
//
1992.
N~
2.
БаРЫШ1iU1\,ов Н. И. О мнимой агрессии СССР против Финляндии
25
июня
СПб.,
г.
1941 2000.
Великая Отечественная война: правда и вымысел.
//
БаРЫШ1iU1\,ов Н. И.
О
попытках осуществления Финляндией пла
на так называемых стратегических границ в Карелии (июнь-сентябрь
1941 г.) / / 2001.
Вторая мировая война и Карелия
1939-1945
гг. Петрозаводск,
БаРЫШ1iU1\,ов Н. И. О судьбе Ленинграда в документах финского ди
пломата Т. М. Кивимяки
(1941
г.)
конференция по изучению
/ / XIV
Скандинавских стран и Финляндии. М.; Архангельск,
2001.
БаРЫШ1iU1\,ов Н. И. Об исследовании битвы за Ленинград
//
'Уроки
Второй мировой войны и проблемы обеспечения мира в ХХI веке. СПб.,
2001. БаРЫШ1iU1\,ов Н. И. Отношение Финляндии к операции «Нордлихт»
//
Петербургская историческая школа. Альманах. СПб.,
БаРЫШ1iU1\,ов Н. И. Советско-финляндская война вая и новейшая история.
БаРЫШ1iU1\,ов
Н. И.
1989.
2001. 1939-1940
гг.
//
Но
N~4.
Президенты
Финляндии
Ю. К. Паасикиви
'У. К. Кекконен об оценке проблемы безопасности Ленинграда Петербург и страны Северной Европы. СПб.,
//
и
Санкт
2005.
БаРЫШ1iU1\,ов Н. И. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленин
града
(1941
г.)
Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб.,
//
2003. БаРЫШ1iU1\,ов Н. И. Проблема безопасности Ленинграда в начале Вто
рой мировой войны блокады
(14-27
/ / 60 лет освобождения 1944 г.). М., 2005.
Ленинграда от фашистской
января
БаРЫШ1iU1\,ов Н. И. Проблема Петсамо в советско-финляндских отно
шениях
(1939-1944
гг.)
//
Война в Арктике
(1939-1945
гг.). Архашельск,
2001. БаРЫШ1iU1\,ов Н. И. Финские историки о политических аспектах битвы
за Ленинград
2005.
444
//
О блокаде Ленинграда в России и за рубежом. СПб.,
БаръtШ'НU1f.ов Н. и.
(1944
г.)
//
Трудный путь Финляндии от войны к миру
Клио. Журнал для ученых.
2004.
N~4
(27).
БаРЪ!Ш'НU1f.ов Н. и. Характерные черты современной финской исто
риографии войны
1941-1944
годов
Правда и вымыслы о войне: про
//
блемы историографии Великой Отечественной войны Пушкин,
1941-1945
гг. СПб.;
1997.
БаРЪ!Ш'НU1f.ов Н. и. Этапы сближения и сотрудничества К. г. Маннер
гейма с Г. Герингом
//
Военно-исторический журнал.
2005. N~ 8. 1940 году? / /
Безъ!.Ме'Нс1f.UU л. Великая Отечественная война в ... Международная жизнь.
1990.
N~8.
Белозеров Б. п. Внутренняя оборона Ленинграда в системе мер по обеспечению безопасности фронта и тыла Северо-Запада в период бло
кады
//
Петербургская историческая школа. Альманах. СПб.,
2001.
Белозеров Б. п. Пограничные войска на Карельском фронте и их роль
в охране тыла действующей армии в Карелия
1939-1945.
г.
1941 2001.
Петрозаводск,
//
Вторая мировая война и
Боже'Н1f.О п. В. Финский подводный флот во Второй мировой войне Тайны подводной войны.
1996.
N~
//
4.
Бо'Чаров А. А. Советско-финляндский мирный договор
сказываниях личного состава военно-морского флота СССР
1940 г. в вы / / Актуаль
ные проблемы и источники по истории северных стран и их связей с
северо-западным регионом России. СПб.,
2001.
Бугаu Н. Ф. ИlIГерманландцы: под грифом «секретно»
//
Север.
1992.
N23. Буih;о А. А., Журавлев Д. А. Медицинское обеспечение Красной Ар
мии в советско-финляндской войне журнал.
1939-1940
гг.
//
Военно-исторический
2005. N24.
Буih;о А. А., Ива'НЪ1f.овu'Ч Ф. А., Бара'Новс1f.UU А. М. u др. Обобщение опыта медицинского обеспечения войск Красной Армии в период совет
ско-финляндской войны цины.
2001.
1939-1940
гг.
//
Вестник истории военной меди
Вып.3.
Вай'Ну Х. М. Блокада Ленинграда и Финляндия сборник.
XVH.
Таллинн,
//
Скандинавский
1972.
Вай'Ну х. М. Буржуазная и социал-демократическая историография о
внешней политике Финляндии во время Второй мировой войны динавский сборник.
XXVHI.
Таллинн,
Скан
//
1983.
Вай'Ну х. Из истории «большой стратегии» правителей Финляндии в
первой половине
1941
г.
//
Скандинавский сборник.
Вай'Ну х. Многоликий Маннергейм
//
XV.
Таллинн,
1970.
Новая и новейшая история.
1997. N2 5. Вай'Ну х. М. О выходе Финляндии из Второй мировой войны просы истории.
/ / Во
1987. N26.
445
Вайну Х. Отношение Финляндии к германскому оккупационному ре
жиму в Советской Прибалтике во время Второй мировой войны мания и Прибалтика. Рига,
//
Гер
1988.
Вайну Х. М. Прибалтика в германо-финских отношениях во Второй
мировой войне науки.
Известия АН Эстонской ССР. т.
// 1983. N' 2.
32.
Общественные
ВаСU.л:ьев К. Внешняя торговля Финляндии накануне и во время Вто
рой мировой войны
Внешняя торговля.
(1936-1944) / /
Ващен-к;о П. Ф. Если бы Финляндия и СССР журнал.
//
1946. N.4-5.
Военно-исторический
1990. N' 1.
Веригин С. Г. Зимняя война: неизвестные страницы
//
Север.
1993.
N·6. Веригин С. Г. Ленинград и Советская Карелия: совместное освоение «новых территорий» в верной Европы. СПб.,
гг.
1940-1941 2001.
//
Санкт-Петербург и страны Се
Веригин С. Г. Териокское правительство во внешней политике СССР
в
1939-1940
гг.
Международные отношения на севере Европы: история
//
и совремешюсть. Мурманск,
1999.
Веригин С. Г. Териокское правительство и его деятельность на тер
ритории Карелии в период зимней войны Европейского Севера.
1939-1940 / /
Вопросы истории
1994.
Веригин С. Г. Финская народная армия в зимней войне
1939-40
гг.
//
Общественно-политическая история Карелии ХХ века: Очерки и статьи. Петрозаводск,
1995.
Веригин С. Г. Финские военнопленные Северо-Запада России в пери
од зимней войны Веригин
1940
гг.
//
1939-1940
С. Г.,
Север.
гг.
Лаuдuнен
Новый часовой.
//
Э. П.
1999. N'8-9.
Интернированные
финны.
1939-
1995. N.3.
Вехв'U./l,ЯUнен О. Выход Финляндии из Второй мировой войны дЫ
VIII советско-финляндского 21-23 окт. 1981 г. Л., 1985.
//
Тру
симпозиума историков. Петрозаводск
Вирмавирта Я. Карл Густав Маннергейм
//
Вопросы истории.
1994.
N21. Во.ltос-к;ов П. П. Организация медицинского обеспечения войск в опе
рации по освобождению Карело-Финской ССР цинского музея.
//
Труды Военно-меди
Организация медицинского обеспечения боевых
T.III.
действий войск Советской Армии в
1944
году. Л.,
1956.
Ву-к;о.ltов Н. Банкир, который помирил нас с финнами (М. Валлен
берг)
//
Эхо планеты.
1996. N2 4.
Геуст К.-Ф. В небе над Хельсинки и Карельским перешейком, зима
лето
1944
г.
//
Авиация и время.
1997. N24.
Геуст К.-Ф. Советские бомбардировки Финляндии в июне
да
//
446
Авиация и время.
2005. N22.
1941
го
Геусm К.-Ф. Тайны «продолжительной войны» навтика.
1997.
N~
Авиация и космо
//
11-12.
Гн,еmн,ев К.) Леон,mъев П. Советские воешюпленные в Финляндии в
1941-1944
годах
//
Север.
1989.
N~6.
Диmмap К. Финская кампания
//
Мировая война
1939-1945
гг. М.,
1957. Дон,гаров А. Г. Война, которой могло не быть
1990.
//
Вопросы истории.
N~5.
Дон,гаров А. Г. Предъявлялся ли Финляндии ультиматум исторический журнал.
1990.
Дудорова О. Д. Неизвестные страницы «Зимней войны:» исторический журнал.
1991.
//
Воешю
//
Военно
N~3. N~9.
Ежов М. В.) Де.мидов В. И. В годы Великой Отечественной войны
(1941-1945) / / Петербургский, округ 1864-1999. СПб., 1999.
Петроградский, Ленинградский военный
Ерофеев В. И. В советском посольстве в Швеции. Новая и новейшая история.
1942-1944
гг.
//
1996. N21.
Еруса.л1.l.Мс-к;иU А. Из истории англо-финских отношений в новейшее
время
//
Исторический журнал.
Журавлев Д. А.
финляндской войны СПб.,
1942. N2 6.
Здравоохранение Ленинграда накануне советско
//
Санкт-Петербург и страны Северной Европы.
2003.
Журавлев Д. А. Медицинская помощь раненым в ходе советско-фин
ляндской войны
//
Военно-исторический журнал.
N~ 7.
2002.
Журавлев Д. А. Организация медицинской помощи раненым и боль
ным в Ленинграде во время советско-финляндской войны тербург и страны Северной Европы. СПб.,
«Зимняя война»
1939-1940
//
Санкт-Пе
2002.
(неизвестные страницы)
Родина.
//
1995.
N~12.
Игн,аmъев Э. П. Подводные лодки Краснознаменного Балтийского
Флота в советско-финляндской войне
//
Тайны подводной войны.
1996.
N~4.
Ин,гулъс-к;aJ!, Л. А. Выход Финляндии из Второй мировой войны Международные
отношения.
Политика.
80-летию акад. И. М. Майского. М.,
Дипломатия:
Сб.
статей
// к
1964.
Киселев А. Гитлер и война на севере Европы / / Север. 1994. N~ 5/6. Комаров А. А. Выход Финляндии из Второй мировой войны (По ма териалам Архива внешней политики России МИД России.) / / Северная Европа. Проблемы истории: Сб. научных трудов. М.,
1995.
Кораблев Н. А., Ма-к;уров В. Г. Боевые действия на территории Суо
ярвского района в годы Великой Отечественной войны вая война и Карелия
1939-1945.
Петрозаводск,
//
Вторая миро
2001.
447
Коmлобовсr.;uU А. ВВС Финляндии в «Зимней войне» ции.
//
Мир авиа
1992. N21.
Ксе'Нофо'Нmова Н. Ф. Советско-финляндская война в освещении со
ветской пропаганды оценке молодых. М.,
(1939-1940 1997.
гг.)
//
Великая Отечественная война в
Кюршу'Нов В. В плену военной пропаганда
//
Карелия.
2003. 6
февр.
N213. Ку.ма'Нев Г. А. Бесславная война с далеко идущими последствиями Отечественная история.
//
1992. N24.
Ку.ма'Нев Г. А. «Что у вас там произошло в Майниле?». О провокации,
с которой началась советско-финляндская война время.
1939-1940
гг.
Новое
//
1992. N2 26.
Лебедева Н. С. Архивы Коминтерна: Малоизвестные страницы «зим
ней кампании» и Второй мировой войны
/ / Международная жизнь. 1995. N2 1. Mar.;ypoB В. Г. Зимняя война и жизнь некоторых граждан Финляндии в Карелии 1939-1940 гг. / / Новое в изучении истории Карелии. Петро заводск, 1994. Mar.;ypoB В. Г. Наступательные операции советских войск на Ка рельском фронте и освобождение Карелии от оккупации в 1944 г. / / Карелия в Великой Отечественной войне 1941-1945. Петрозаводск, 2001. Mar.;ypoB В. Г. Об основных источниках по истории Карелии пери ода Второй мировой войны / / Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1995. Mar.;ypoB В. Г. Советы Карело-Финской ССР накануне Великой Оте чественной войны / / Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб., 2005. Ма'Н'Ни'Не'Н О. Маршал Маннергейм и причины войны / / Север. N21l12. 1992. MapъeBcr.;uu М. Б. Датская пресса о советско-финской войне 19391940 гг. / / Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб., 2005. Медведев Р. А. Дипломатические и военные просчеты Сталина в
1939-1941
гг.
//
Новая и новейшая история.
1989. N24.
Межевu"ч' Н. М. Проблема безопасности Балтийского флота в кон
тексте вопроса опричинах советско-финляндской войны Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб.,
1939-1940 2001.
гг.
//
Мельmюхов М. И. Наращивание советского военного присутствия в
Прибалтике в
1939-1940
гг.
//
Отечественная история.
1999. N2 3.
Мельmюхов М. И. «Народный фронт» для Финляндии? (К вопросу
о целях советского руководства в войне с Финляндией Отечественная история.
448
1993. N2 3.
1939-1940
гг.)
//
Ме'Нгер М. О значении Финляндии для военного руководства Герма
нии во Второй мировой войне Петрозаводск,
//
Вопросы истории Европейского Севера.
1991.
Мо'На1\,ов М. С. «Факел» над Балтикой
//
Морской сборник.
1990. N2 3.
Мусаев В. И. Советско-финляндские отношения и положение фин ского меньшинства в СССР в 1930-е гг. Северной Европы. СПб.,
Нева1\,иви Ю. Зимняя война
ке
//
//
Санкт-Петербург и страны
2001. 1939-1940
гг. в международной полити
ХХ век: основные проблемы и тенденции международных отноше
ний. М.,
1992.
Нестеров А. В. «Советский фактор» в датской политике и «зимняя
война»
//
Северная Европа. М.,
1995. / / Красная звезда. 1989. 30 нояб. НОС1\,ов А. Советско-финляндская война 1939-1940 гг. / / Украинский исторический журнал. 1990. N21. НОС1\,ов А. М. Северный узел / / Военно-исторический журнал. 1990. НОС1\,ов А. Незнаменитая война
N2 3. О./l,еи'Ни1\,ов Г. А. Начало битвы за Ленинград. Первые оборонитель ные операции 7-й и 23-й армий на юге Карелии и Карельском перешейке
в
1941
г.
//
Клио.
1999. N2 3.
ОР./l,ов А. Можно ли было избежать конфликта?
//
Родина.
1989. N2 8. 1939-
ОСО'/,1\,и'На Е. А. Люди и власть в условиях кризиса снабжения.
1941
годы
//
Отечественная история.
1995. N2 3.
Петров П. В. Боевые действия береговой артиллерии КБФ в период
советско-финляндской войны
//
Бомбардир.
2002. N~ 15. 1939-1940 гг. (К вопросу об опера флоте.) / / Санкт- Петербург и страны
Петров П. В. Война в Заполярье
тивном планировании на Северном Северной Европы. СПб.,
2002.
Петров П. В. Оперативное планирование на Краснознаменном Бал
тийском флоте в ропы. СПб.,
Петров П. В.
х гг.
//
1940
году
//
Санкт-Петербург и страны Северной Ев
2004. Оперативно-тактические игры КБФ в конце
Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб.,
Петров П. В. По сигналу «Факел»
//
Гангут.
1930-
2005.
1998. N2 15.
Петров П. В. Подводные силы КБФ в советско-финдяндской войне
1939-1940
гг.
//
Тайфун.
1998. N22.
Петров П. В. Проблема безопасности Ленинграда в период Второй
мировой войны (По материалам оперативного планирования КБФ нака
нуне советско-финляндской войны страны Северной Европы. СПб.,
1939-1940 2001.
гг.)
//
Санкт-Петербург и
Петров П. В. РККА глазами финского командования: уроки совет
ско-финляндской войны верной Европы. СПб.,
1939-1940 2003.
гг.
//
Санкт-Петербург и страны Се
449
Петров П. В. Уроки советско-финляндской войны на море (по ма териалам совещания командно-начальствующего состава ВМФ в Ленин
граде
13-14
ропы. СПб.,
марта
1940
г.)
Санкт-Петербург и страны Северной Ев
//
2001.
Петров П. В. Эскадра и отряд легких сил КБФ в советско-финлянд
ской войне
1939-1940
гг.
Новый часовой.
//
1997.
Петров П. В., Стеnа1Сов В. н., Фролов Д. Д. Война в Заполярье
гг.
1940
//
Вопросы истории.
1939-
2002. N! 8.
Пещерс1СUU В. Л. Как И. В. Сталин пытался предотвратить войну с
Финляндией
//
Военно-исторический журнал.
Пuэтола Э. Военнопленные в Финляндии
1998. N! 1. 1941-1944 / /
Север.
1990.
N! 12. Полвuн,ен, т. Финляндия в международной политике до «зимней вой
ны»
//
Вопросы истории.
1990. N! 10.
Попов Ю. И. О военнопленных финнах (к постановке проблемы)
//
Проблемы военного плена: история и современность. Материалы между
народной научно-практической конференции. Ч.
2.
Вологда,
1997.
Прохорен,1СО А. В. К истории дипломатической борьбы Советского Со
юза за выход Финляндии из войны (июнь-июль
1941) / /
рии и историографии Великой Отечественной войны. Л.,
Вопросы исто
1989. //
Санкт
N211 / /
Север.
Реnн,евс1СUU А. В. «Зимняя война» в политике Норвегии Петербург и страны Северной Европы. СПб.,
Ca/l,/l,uxex А., 1990. N21Q--11.
2005.
Леон,тъев П. Узники финского лагеря
Севостъян,ов П. Накануне великой битвы. Сентябрь
1941 / /
Международная жизнь.
Се.мuряга М. И. Советско-финляндская война международного права
//
1939 -
июнь
1980. N26. в свете
(1939-1940)
Международные отношения и страны Цент
ралыюй и Юго-Восточной Европы в начале Второй мировой войны (сен тябрь
1939 -
август
1940).
М.,
1990.
Сеnn.ял.я Х. В кильватере Германии
//
Север.
Сеnn.ял.я Х. Финляндия как оккупант в
1988. N27. 1941-1944 годах / /
Север.
1995. N2 4-6. СОй1С1Сан,ен, Т. Борьба за скандинавскую ориентацию как линия внеш
ней политики Финляндии ке. СПб.;
1934-1939 Vadus; Lichtenstein, 1997.
гг.
//
Россия и Финляндия в ХХ ве
Соломещ И. М. Пенти Ренвалл в Петрозаводске незавершенных исследований
//
(1941-1944):
история
Россия и Финляндия в ХХ веке. СПб.,
1997. Сун,и Л. В. Начало германо-финского сближения рии. Петрозаводск,
//
Суоми Ю. На пути к советско-финскому договору просы истории.
450
Вопросы исто
1970.
1991. N2 4-5.
1948
года
//
Во
Фролов М. И. Хотел ли Гитлер взять Ленинград
/ / О блокаде Ленин 2005. Ходн.ев А. С. Закат Лиги Наций / / Вопросы истории. 1993. N~9. Холоdx;овс'Х:uй В. Эта зимняя война / / Ленинская правда. 1990. 4, 5,
града в России и за рубежом. СПб.,
6
янв.
Х.яЙ'Х:uё М. Миф об одиночестве
//
За рубежом.
1989.
N~
48.
Ца,м,уmалu А. Н. Военные мемуары как источник по истории совет
ско-финляндской войны
1939-1940
ХХ вв. Специфика границы. СПб.,
гг.
// 1999.
Россия и Финляндия в
XVIII-
Ца,м,уmалu А. Н. Заметки по историографии блокады Ленинграда О блокаде Ленинграда в России и за рубежом. СПб.,
//
2005.
Ца,м,уmалu А. Н. Использование опыта, приобретенного командным
составом Красной Армии во время советско-финляндской войны
40
гг. в Великой Отечественной войне
дия в ХХ веке. СПб.;
1941-1945 Vadus; Lichtenstein, 1997.
гг.
//
Чевела П. П. Итоги и уроки советско-финляндской войны мысль.
1990.
N~
1939-
Россия и Финлян
//
Военная
4.
Я'Х:обсо'Н М. «Зимняя война»: взгляд из Финляндии
//
Родина.
1989.
N~8.
Я'Х:обсо'Н М. Паасикиви
//
Международная жизнь.
1989.
N~
12.
Составитель Варъtш'Нu'Х:ов Н. И.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Ба.лашов Е. А., Историко-краеведческое объединение «Карелию> Бар'Ыш'Нu'/Сов В. Н., доктор исторических наук, Санкт-Петербургский государственный университет
Барь!ш'Нu'/Сов Н. И., доктор исторических наук, Северо-западная ака демия государственной службы Белозеров Б. П., доктор исторических наук, Гуманитарный универ ситет профсоюзов
Бур'/Сов В. Г., доктор исторических наук, Санкт-Петербургский госу дарственный университет
БЭ'lC.Ма'Н Й., университет г. Хельсинки Вериги'Н С. Г., кандидат исторических наук, Петрозаводский государ ственный университет
Геуст К.-Ф., доктор наук, Общественный совет Музея авиации, Хельсинки
Дзе'Нuс'/Севu"ч' А.Р., доктор исторических наук Журав.лев Д. А., кандидат исторических наук, научный сотрудник Военно-медицинского музея Ирютu'Н С. Н., кандидат военных наук, Военно-морской инженерный институт
Исота.ло С., доктор наук, Стокгольм Кутузов В. А., доктор исторических наук, Санкт-Петербургский го сударствеlllIЫЙ университет
Ма'/Суров В. Г., кандидат исторических наук, Карельский научный
центр РАН Меж;евu"ч' Н. М., доктор экономических наук, Санкт-Петербургский государственный университет
Мусаев В. И., доктор исторических наук, Санкт-Петербургский ин ститут истории РАН Невеж;u'Н В. А., доктор исторических наук, Институт российской ис тории РАН Нови'/Сова И. Н., кандидат исторических наук, Санкт-Петербургский государственный университет
452
ОлеU'НU1Сов Г. А., генерал-майор в отставке Оселuус Г., доктор наук, Шведский национальный колледж обороны Петров П. В., кандидат исторических наук, Российский государ-
ственный архив Военно- Морского флота Се'Н.ЯвС1Сая Е. С., доктор исторических наук, Институт российской истории РАН СОй1С1Са'Не'Н т., доктор наук, университет г. Турку
Cyxoifы.мцeв О. А., Музей-диорама «Прорыв блокады Ленинграда» ТеРЮ1Сов А. Н., кандидат исторических наук, Музей антропологии и
этнографии им. Петра Великого РАН ФО1СU'Н В. Н., доктор исторических наук, Санкт-Петербургский госу дарственный университет
Че1Су'Нов В. Ю., Историко-краеведческое объединение «Карелия».
ОТ ВОЙНЫ К МИРУ: СССР И ФИНЛЯНДИЯ В
1939-1944
ГГ.
Сборнu'/С статей
Директор Издательства проф. Р. В. Свет.л.ов Главный редактор Т. Н. Песх;ова
Художественный редактор Е. и. Егорова Обложка художника Е. А. Соловьевой Корректоры Н. В. Луmц, М. А. Логuнова Лицензия ИД
N'05679
от
24.08.2001
Подписано в печать Печать
17.04.2006. Формат 60х 841/16. Бумага офсетная. офсетная. Усл. печ. л. 26,5+1,86+0,47 вкл. Тираж 800 экз. Заказ N' 168 Издательство СПБГУ.
199004, Тел.
С.-Петербург, Б.О., 6-я линия,
11/21
(812) 328-96-17; факс (812) 328-44-22 E-mail: [email protected] www.unipress.ru
По вопросам реализации обращаться по адресу:
С.-Петербург, 6-я линия Б. О., д.
11/21, 328-77-63, 325-31-76 E-mail: [email protected]
к.
Телефоны:
Типография Издательства СПБГУ.
199061,
С.-Петербург, Средний пр.,
41
21
ИЗДАТЕЛЬСТВО с.-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
предлагает
учебники,
учебные
пособия,
научную
и научно-популярную литературу по истории, экономике, психологии,
фWlOсофии, филологии, языкознанию, естественным и точным наукам
студентам,
преподавателям,
научным сотрудникам, а
также учителям, школьникам
-
всем, кому интересен
мир книги.
Книги можно приобрести в магазинах Издательства, а также через отдел реализации:
199034,
с.-Петербург, 6-я линия В. о., Д.
Телефоны:
328-77-63, 325-31-76 E-mail: [email protected]
11/21,
К.
21
Книги
Издательского
государственного
дома
Санкт-Петербургского
университета
можно
приобрести
в магазинах Издательства по адресам:
Магазин М
1 «Vita Nova»:
Университетская наб., Тел.
7/9 328-96-91; E-mail: [email protected]
ФuлиШlМ
2:
Петродворец, Университетский пр.,
Тел.
28
428-45-91
ФuлиШlМЗ: В. о., l-я линия, Тел.
26
328-80-40
ФuлиШlМ
5:
Петродворец, Ульяновская ул.,
1
(физический факультет)
ФuлиШl М
6 «АКМ3»:
В.О., Менделеевская линия, дом.
5
(здание исторического и философского факультетов)
ФuлиШlМ
7:
В. о., наб. Макарова,
6
(факультет психологии)
ФuлиШlМ
8:
Университетская наб.,
11
(в холле филологического факультета)
В наших магазинах Вы найдете учебную и научную литературу
знаний
и
других
издательств
по
всем
отраслям
