История русской литературы XVIII века: Материалы для практических занятий

М И Н И СТ Е РСТ В О О БРА ЗО В А Н И Я РО ССИ Й СК О Й Ф Е Д Е РА Ц И И В О РО Н Е Ж СК И Й ГО СУ Д А РСТ В Е Н Н Ы Й У Н И В Е РСИ Т Е Т

И ст ор и я р у сск ой ли т ер ат у р ы XVIII век а. М ат ер и алы для п р ак т и ческ и х занят и й ПРА К Т И К У М по спец и альности 021700 О ПД . Ф . 03.1

В О РО Н Е Ж 2004

2 У тверждено научно-методи чески м ф и лолог и ческог о ф акультета23 декаб ря 2003 г ода протокол№ 2

советом

Состави тельканд. ф и л. наук К .А . Н аг и на

У чеб но-методи ческоепособ и еподг отовлено накаф едрерусской ли тературы ф и лолог и ческог о ф акультетаВ оронежског о г осударственног о уни верси тета. Рекомендуется для студентов1 курсад/о ф и лолог и ческог о ф акультета.

3 Практи чески е заняти я по курсу и стори и русской ли тературы XVIII векаявляю тся неотъемлемой частью об щ ег о проц ессаи зучени я данног о предмета. М атери алпракти чески х заняти й не дуб ли рует соответствую щ и е разделы лекц и онног о курса. Е г о задача– провоц и ровать у студентов и нтерес к и сследовательской деятельности , акти ви зи ровать творчески й потенц и ал. При и зучени и ли тературы XVIII века студент неи зб ежно столкнется с об ъекти вны ми и суб ъекти вны ми трудностями . В первую очередь, матери ал, которы м ему предстои т овладеть, вклю чает в себ я и стори ю разви ти я русской ли тературы на протяжени я ц елог о столети я! К роме тог о, неи зб ежны трудности , возни каю щ и е в проц ессе чтени я прои зведени й авторов той э пох и , которую как раз и отмечает и нтенси вны й пои ск в об ласти ли тературног о язы ка, ли тературны х направлени й , жанров и сти лей . К ни г и пи сателей XVIII века, вотли чи еот класси ческой ли тературы XIX столети я, ужедавно вы ступаю т ли ш ь вроли об ъектаи зучени я и не вы зы ваю т ж и вог о чи тательског о и нтереса. И х б ог атое и дей ное и э моц и ональное содержани е, б ли зкое и человеку XIX столети я, ещ е не наш ло в XVIII веке адекватны х себ е ф орм вы ражени я, что отталки вает неподг отовленног о чи тателя. Студентам как раз предлаг аю тся планы заняти й и по творчеству пи сателей , которы е мало и звестны ш и рокомучи тателю , но долж ны б ы тьзнакомы спец и али сту. М етоди ческая разраб отка каждого практи ческог о заняти я содержи т план с перечнем контрольны х вопросов и спи сок ли тературы , вклю чаю щ и й прои зведени я х удожественног о, кри ти ческог о, научно-и сследовательског о х арактера. Практи чески е заняти я достаточно разнооб разны по жанру. Предполаг ается об ращ ени е к ц елостному анали зу х удожественног о прои зведени я (напри мер, “ О ды на взяти е Хоти на” М .В . Л омоносова), уделяется вни мани е проб леме э волю ц и и творчества(напри мерепоэ зи и Г.Р. Д ержави на), проводи тся сопостави тельны й анали з прои зведени й (повести Н .М . К арамзи на “ Бедная Л и за” и “ О стров Борнг ольм”). При вы б оре последовательности расположени я тем при ни малось во вни мани е становлени еи разви ти ели тературны х направлени й в Росси и XVIII века, поскольку одной и з г лавны х задач практи чески х заняти й является ф орми ровани е у студентов навы ков соотнесени я конкретны х х удожественны х прои зведени й с закономерностями разви ти я ли тературног о проц ессавц елом. Прои зведени я, предлаг аемы едля и зучени я на практи чески х заняти ях , представляю т ведущ и е поэ ти чески е, драмати чески е и прозаи чески е жанры русской ли тературы XVIII века. Среди ни х сати ра, ода, траг еди я, комеди я, путеш естви е, сати ра, сенти ментальная и предроманти ческая повести , “ восточная повесть”. Первы й э тап подг отовки к практи ческому заняти ю – чтени е х удожественны х текстов. И ног да лекси ка, си нтакси с и морф олог и чески е ф ормы XVIII века мог ут б ы ть осмы слены только с помощ ью спец и альны х ли нг ви сти чески х комментари ев, что предполаг ает об ращ ени е к словарям разног о ти па. Н еоб х оди мо осмы сли ть содержани е прои зведени я, попы таться воссоздать лог и ку х удожественной мы сли автора, соотнести свои впечатлени я от прочи танног о с вопросами планапракти ческог о заняти я.

4 Следую щ и й э тап предполаг ает и зучени е кри ти ческой и научной ли тературы . И зучени е раб от русской кри ти ки XVIII – XIX веков поможет вы раб отке прави льны х оц енок явлени й ли тературы , и скусства, культуры ; позволяет уви деть разную и нтерпретац и ю х удожественног о текста, ег о жи знь во времени и проверку временем ег о и дей но-х удожественной ц енности . Предлаг аемая к и зучени ю научно-и сследовательская ли тература вклю чает моног раф и и и стори коли тературног о х арактера, сб орни ки статей о том и ли и ном пи сателе и прои зведени и , пери оди чески е и здани я и сследовани й по русской ли тературе XVIII века (сб орни ки “ XVIII век”, “ Проб лемы и зучени я русской ли тературы XVIII века”) и представляю щ и е научную ц енность отдельны е статьи . О т студента треб уется не только умени е прави льно состави ть конспект, вы дели ть г лавное в прочи танной моног раф и и , подг отови тьплан вы ступлени я на практи ческом заняти и , но и творчески подой ти к реш ени ю той и ли и ной научной проб лемы , сопостави ть точки зрени я авторов кни г , определи ть свою пози ц и ю в научной полеми ке. О ф ормлени ю соб ственной пози ц и и способ ствует коллекти вное творческое об суждени етемы практи ческог о заняти я.

Т ем а№

1. Ж а н р с т и хот ворн ого с ати ри чес кого пос лан и я в т ворчес т ве А .Д. К а н т ем и ра . Са т и раI. Нахуля щ и х учен и е. К ум ус воем у

1. В и ды ли тературной сати ры . Ж анровы е ф ормы сти х отворной сати ры (сати ри ческое сти х отворное послани е, э пи г рамма, сати ри ческая б асня, сати ри ческая э пи таф и я, пароди й ны е стансово-песенны е ф ормы ). М есто сати ры в си стеме жанроврусског о класси ц и зма. 2. Роль сати ри ческог о направлени я в ф орми ровани и об щ ественног о мнени я э пох и . К аки е ф акторы определи ли б урное разви ти е сати ры врусской ли тературеXVIII века? 3. Почему сати рами К антеми ра при нято откры вать новы й пери од вразви ти и нац и ональной ли тературы ? Прокомменти ровать слова В .Г. Бели нског о о том, что в сати рах К антеми ра ли тература об наружи ла“ стремлени е к жи зни дей стви тельной ”. К аковы при чи ны об ращ ени я К антеми ра к жанру “ сати ры ”? Постановкапроб лем об щ ественной и ли тературной ж и зни всати рах К антеми ра. 4. М есто и значени е “ Сати ры I” в творческом наследи и пи сателя. О б ли чени е проти вни ков науки и последовательное отстаи вани е поли ти чески х меропри яти й , проведенны х в пери од ц арствовани я Петра I. Связь паф оса первой сати ры с современной К антеми ру поли ти ческой си туац и ей в Росси и . Поли ти ческая актуальностьподнятой К антеми ром проб лемати ки . 5. К омпози ц и я “ Сати ры I”. К акой при нц и п положен воснову компози ц и онног о делени я текста? О тмети ть особ енности зачи на первой сати ры . К аковы при нц и пы подх ода к разраб отке темы у К антеми ра? К ак связаны отдельны е ф раг менты в основной части сати ры ? К акова роль кольц евой компози ц и и в раскры ти и и дей ног о замы слаавтора?

6. 7.

8.

9.

10.

11.

12.

5 О б ъясни ть смы сл двой ног о названи я сати ры . Почему К антеми р об ращ ается к условномуадресату? О предели тьроль“ ума” впрои зведени и . И зоб ли чени е порока как компози ц и онное ядро сати ры . Раскры ти е порока в об ли ке ег о носи телей . К акой ведущ и й при ем лежи т в основеоб разной си стемы прои зведени я? Почему одни х персонажей автор надели ли менами и застави лпрои зноси тьмонолог и , адруг и х нет? К омпози ц и я об раза. К аки е основны е при емы создани я сати ри ческог о об раза и спользует К антеми р? К акую и дей ную и х удожественную наг рузку несет определенная последовательностьи зоб ражени я г ероевсати ры ? К акую оц енку творчеству А .Д . К антеми ра дает В .Г. Бели нски й ? К аки е положени я статьи Бели нског о “ К антеми р” являю тся, на ваш взг ляд, спорны ми ? В ы рази те свое сог ласи е и ли несог ласи е со следую щ и м положени ем статьи : “ Прог ресс, которы й тог да для нее б ы л возможен, весь заклю чался б ольш е в ф орме, нежели вдух е, следовательно, б ы лсли ш ком опасен и потому не мог и меть сли ш ком си льны х и опасны х враг ов. Э ти враг и б ы ли б ольш е смеш ны , нежели страш ны , и для ни х нужен б ы лнесви стящ и й б и ч ю веналовой сати ры , алег кая лозанасмеш ки и и рони и . И в э том отнош ени и сати ры К антеми раб ы ли и менно таки ми , каки е тог да б ы ли нуж ны и мог ли б ы ть полезны ”. Представляю т ли враг и просвещ ени я, и зоб раженны еК антеми ром, реальную уг розу для дви жени я Росси и по пути прог ресса и ли они “ б ольш е смеш ны , нежели страш ны ”? О соб енности сати ры А .Д . К антеми ра. Д и дакти ческоеначало смех а. Пуб ли ц и сти ческая направленность содержани я кантеми ровской сати ры . Ш и рокое прони кновени е просторечной ф разеолог и и , насы щ енность ф ольклорны ми э лементами ; и спользовани еК антеми ром послови ц и пог оворок. И рони я. М есто автора в об разной структуре прои зведени я. Раскры ти е внутреннег о ми ра автора. Роль авторског о комментари я. М удрость и траг и чность ф и нала сати ры . Т ема дух овной своб оды человека. Просвети тельски й х арактер и дей ной пози ц и и К антеми ра. Значени етворчестваК антеми радля последую щ ег о разви ти я русской сати ры .

Л и т ерат ура I. Т екс т ы К антеми р А . Соб р. сти х отворени й / А . К антеми р. – Л ., 1956. – С. 57-67, 361-367. К антеми р А .Д . Преди слови е к сати рам. Сати ры I, II, VII / А .Д . К антеми р // Русская ли тература XVIII века. 1700-1775: Хрестомати я / Сост. В .А . Западов. – М ., 1979. – С. 59 – 60, 63 – 82. II. К ри т и чес кая Бели нски й В .Г. Портретная г алерея русски х пи сателей . К антеми р / В .Г. Бели нски й // Соб р. соч.: В 9 т. – М ., 1981. – Т . 7. – С. 282 – 300. III. Ос н овн ая Серман И .З. Русски й класси ц и зм: Поэ зи я. Д рама. Сати ра/ И .З. Серман. – Л ., 1973. – С. 173 – 187. Стенни к Ю .В . Русская сати раXVIII века/ Ю .В . Стенни к. – Л ., 1985. – С. 54 – 91.

6 ли тература XVIII века/ Г.А . Гуковски й . – М ., 1998.

Гуковски й Г.А . Русская – С. 49 – 57. IV. Д ополн и т ельн ая М оскви чеваГ.В . Русски й класси ц и зм / Г.В . М оскви чева. – М ., 1986. – С. 96 – 112. К апани ц аЛ .Н . Своеоб рази еконф ли ктавсати рах А нти ох а К антеми ра/ Л .Н . К апани ц а // В естни к К и евског о уни верси тета: Л и тература. Я зы кознани е. – К и ев, 1987. – В ы п. 29. – С. 35 – 42.

Т ем а№ 2. Оди чес кое т ворчес т во М .В. Л ом он ос ова . “Одан авзя т и е Хот и н а ” 1. О даи ееместо вси стемежанроврусског о класси ц и зма. 2. И стори я создани я и первой пуб ли кац и и “ О ды ”. 3. Проб лема и стори зма в русской ли тературе XVIII века. И стори ческая основа “ О ды ” и поэ ти ческая и нтерпретац и я и стори чески х соб ы ти й Л омоносовы м. Поли ти чески е взг ляды Л омоносова. Э моц и ональное отнош ени е к и стори и и деятелям Росси и как основа оди ческой манеры Л омоносова. О ри г и нальность поэ ти ческог о “ я” ломоносовской оды . 4. Своеоб рази е компози ц и и “ О ды ”. О соб енности вступлени я. Сравни ть вступлени е “ О ды ” со сти х ами Стеф ана В и ти нског о в честь Хоти нской поб еды (э ти сти х и б ы ли и зданы по распоряжени ю К анц еляри и А кадеми и наук): Ч резвы чай ная лети т – что то запремена! Слава, носящ ая ветвьф и ни казелена; Порф и рою б лещ ет вся, б лещ ет вся от злата, О т конц ами равконец мечется кры лата, В осток, Запад, Север, Ю г , б рег и с океаном, Н овую слуш ай тевесть, что над мусульманом Полную росси й ски й меч, кольх раб ры й , тольславны й , В и ктори ю получи л, и авантаж г лавны й . Л и ри чески й сю жет. М есто сю жетно орг ани зованны х отры вковвкомпози ц и и “ О ды ”. О ди чески е“ об щ и еместа”. 5. Си стема об разов “ О ды ”. Реально-и стори чески й и си мволи ко-аллег ори чески й ряды воб разной си стеме“ О ды ”. Рольанти тезы . О б раз ПетраI. 6. Сти ли сти ческая структура “ О ды ”. М етаф ора и метаф ори зац и я как основны е сти леоб разую щ и е э лементы поэ ти ческой манеры Л омоносова. Ж и вость и вели колепи е как сти ли сти чески е ф ункц и и метаф оры . К ак реали зуется в “ О де” метаф ора поэ ти ческог о вдох новени я? В ы члени ть в “ О де” две сти ли сти чески е тенденц и и и прои ллю стри роватьответ при мерами . 7. Роль си мвола в и дей но-х удожественной структуре “ О ды ”. К аки е си мволи чески е об разы вы можете вы дели ть? К ак отражает си мволи ка “ О ды ” проти востояни ерусски х вои нови русской державы вражески м вои нам и и х стране? 8. Пей заж и ег о ф ункц и и впрои зведени и .

7 Л и т ерат ура I. Т екс т ы Л омоносовМ .В . О даб лаженны я памяти г осудары не и мператри ц е А ннеИ оанновне на поб еду над турками и татарами и на взяти е Хоти на 1739 г ода/ М .В . Л омоносов// Сочи нени я. – М ., 1987. – С. 20 – 28 (и ли лю б оедруг оеи здани е). II. Ос н овн ая Пумпянски й Л .В . К и стори и русског о класси ц и зма (Поэ ти ка Л омоносова) / Л .В . Пумпянски й // К онтекст – 1982. – М ., 1983. – С. 303 – 331. М ои сеева Г.Н . Поэ ти ческое творчество М .В . Л омоносова / Г.Н . М ои сеева // Л омоносови русская ли тература. – М ., 1987. – С. 5 – 31. Панов С.И . Т оржественная ода и пох вальное слово Л омонсова: об щ ее и особ енноевпоэ ти ке/ С.И . Панов, А .М . Ранчи н // Л омоносови русская ли тература. – М ., 1987. – С. 175 – 189. Л ах манн Р. Д емонтаж красноречи я. Ри тори ческая тради ц и я и поняти е поэ ти ческог о / Р. Л ах манн. – СПб ., 2001. – 233 с. III. Д ополн и т ельн ая СерманИ .З. Поэ ти чески й сти льЛ омоносова/ И .З.Серман. – М .;Л ., 1966. – 260 с. Т ы нянов Ю .Н . О дакак ораторски й жанр / Ю .Н . Т ы нянов// Т ы нянов Ю .Н . Поэ ти ка. И стори я ли тературы . К и но. – М ., 1977. – 227 – 253. Бы ли ни н В .К . “ В и ти еваты й слог ” в поэ зи и Л омоносова и древнерусской поэ зи и / В .К . Бы ли ни н// Л омоносови русская ли тература. – М ., 1987. – С. 155 – 174.

Т ем а№ 3. Рус с ка я кла с с и ци с т и чес ка я т ра геди я . Т рагеди я А .П. С ум арок ова“Д и м и т ри й С ам озва н ец” 1. Т раг еди я как вы соки й жанр класси ц и зма. А .П. Сумароково ц елях и спец и ф и ке траг еди и . К ак соотноси тся вы раб отанная Сумароковы м драматург и ческая си стема с тради ц и ями западноевропей ской класси ц и сти ческой траг еди и ? В чем заклю чается отх од от при нятог о Сумароковы м канона? Представлени е драматург а о ф ункц и и театральног о зрели щ а. О ри г и нальность реш ени я проб лемы траг и ческог о конф ли кта у Сумарокова. Проб лема ли чности в русском об щ ественном сознани и XVIII века. О пределяю щ ая роль и деи г осударственности в об щ ественной и деолог и и . При ори тет об щ ественног о долг а перед друг и ми и нтересами . 2. И стори ческая основатраг еди и как возможность для постановки Сумароковы м поли ти чески х и ф и лософ ски х проб лем. И дей но-х удожественная ф ункц и я об ращ ени я драматург а к нац и ональной и стори и . И стори я и современность втраг еди и Сумарокова. Характер и стори зма в русской класси ц и сти ческой драматург и и . 3. Разум и ег о отнош ени е к страстям в конц епц и и Сумарокова. Проб лема “ страсти ” впрои зведени и . 4. Своеоб рази е траг и ческог о конф ли кта и сю жета в “ Д и ми три и Самозванц е”. О сновны е сю жетны е ли ни и пьесы и и х взаи модей стви е. В неш ни й и внутренни й конф ли кты в прои зведени и , пути и х разреш ени я. Роль лю б овной колли -

8 зи и . Связьэ ти ческой направленности траг еди и с поли ти ческой проб лемати кой . К онц епц и я зла в прои зведени и . “ Ц арь” и “ и сти на” впредставлени и г ероевтраг еди и . 5. При нц и пы построени я х арактеров в траг еди и Сумарокова. Почему драматург до ми ни мума сокращ ает чи сло персонажей ? Почему Сумароков наруш ает при нц и пы создани я об разной си стемы класси ц и сти ческой траг еди и ? Своеоб рази е положени я г лавног о г ероя в си стеме об разов прои зведени я. О сновны е при емы создани я об разаСамозванц а. 6. О соб енности сти ля траг еди и Сумарокова. Почему траг еди и класси ц и стов назы ваю т “ траг еди ями разг оворов”? 7. М есто и значени е траг еди и “ Д и ми три й Самозванец ” в творчестве Сумарокова и вразви ти и русской драматург и и . Л и т ерат ура I. Т екс т ы СумароковА .П. Д рамати чески е сочи нени я / А .П. Сумароков. – Л ., 1990. – С. 247 – 293. II. К ри т и чес кая Бели нски й В .Г. Речь о кри ти ке. Статья II / В .Г. Бели нски й // Соб р. соч.: В 9 т. – М ., 1979. – Т . 5. – С. 90 – 111. III. Ос н овн ая Стенни к Ю .В . Ж анр траг еди и в русской ли тературе/ Ю .В . Стенни к. – Л ., 1981. – С. 68 – 74. М оскви чеваГ. В . Русски й класси ц и зм / Г.В . М оскви чева. – М ., 1986. – С. 48 – 73. Бочкарев В .А . Русская и стори ческая драматург и я XVII – XVIII веков / В .А . Бочкарев. – М ., 1988. – С. 112 – 142. Гуковски й Г.А . Русская ли тература XVIII века / Г.А . Гуковски й . – М ., 1998. – С. 147 – 154. IV. Д ополн и т ельн ая СерманИ . З. Русски й класси ц и зм / И . З. Серман. – Л ., 1973. – С. 87 – 115. М ои сеева Г.Н . Д ревнерусская ли тература в х удожественном сознани и и и стори ческой мы сли Росси и XVIII века/ Г.Н . М ои сеева. – Л ., 1980. – С. 171 – 182.

Т ем а№ 4. “Недорос ль” Д .И. Ф он ви зи н ак а к с оци а льн ополи т и чес к а я ком еди я 1.

2.

Глуб и на пости жени я нравов э пох и в комеди и Ф онви зи на“ Н едоросль”. Проб лема прои звола помещ и ков. О б ли чи тельны й паф ос непри яти я уродли вы х сторон современной Ф онви зи ну крепостни ческой русской дей стви тельности . Спец и ф и ка методов об ли чени я. При ем уравни вани я лю дей и ж и вотны х как основноесредство х арактери сти ки семьи Простаковы х -Скоти ни ны х . Пуб ли ц и сти ка как и сточни к об ли чи тельног о паф оса. О б ли чени е и утверждени е пози ти вны х и деалов автора в пуб ли ц и сти чески х вы ступлени ях Стародума и Правди на. Т ема воспи тани я в комеди и . Государственное значени е проб лемы воспи тани я. А нти монарх и ческая направленность и дей ног о содер-

3.

4.

9 жани я “ Н едоросля”. Поли ти ческое звучани е пьесы . М и р Простаковы х и Скоти ни ны х как зловещ ая реали зац и я торжества злонрави я. Н аправленность комеди и проти в б есконтрольности вы сш ей власти , порождавш ей нравственноеопустош ени еправящ ег о сослови я и прои звол. Н оваторски й х арактер прои зведени я Д .И . Ф онви зи на. “ Н едоросль” как первы й опы т русской соц и ально-поли ти ческой комеди и . Э лементы лю б овной , воспи тательной , б ы товой комеди и , пси х олог и ческой драмы и траг еди и в прои зведени и и и х взаи модей стви е. Д ать комментари й вы сказы вани ю Н .В . Гог оля по поводу х удожественног о своеоб рази я ф онви зи нской комеди и . Гог оль стави л“ Н едоросль” в оди н ряд с комеди ей Гри б оедова “ Горе от ума”: “ Предмет и зоб ражени я … вни х уже нелег ки е насмеш ки над смеш ны ми сторонами об щ ества, но раны и б олезни наш ег о об щ ества”. В об еи х комеди ях , по ег о словам, “ … содержани е, взятое ви нтри г у, ни завязано плотно, ни мастерски развязано… К ажется, сами коми ки о нем не мног о заб оти ли сь, ви дя сквозь нег о друг ое, вы сш ее содержани е и сооб ражая с ни м вы х оды и ух оды ли ц свои х <… > Степень потреб ности поб очны х х арактеров и ролей и змерена… не в отнош ени и к г ерою пьесы , но в отнош ени и к тому, сколько они мог ли пополни ть и поясни ть мы сль самог о автора при сутстви ем свои м на сц ене, сколько мог ли соб ою дори совать об щ ность всей сати ры ”. К омеди и Ф онви зи на и Гри б оедова “ можно назвать и сти нно об щ ественны ми комеди ями , и подоб ног о вы ражени я, сколько мнекажется, непри ни малаещ екомеди я ни уодног о и з народов” (ГогольН .В . Полн. соб р. соч. – М .; Л ., 1952. – Т . 8. – С. 396, 400). Сю жетно-компози ц и онное своеоб рази е комеди и . О тсутстви е структурног о еди нства вх удожественной си стемекомеди и . И дей но-смы словая и сю жетная заверш енность как кри тери й вы делени я драмати ческой сц енки . Подчи ненность каждой сц енки и каждог о персонажа вы явлени ю еди ног о замы сла. О сновны е сю жетны е ли ни и и и х роль в об щ ем и дей ном замы сле комеди и . О сновны есодержательны еуровни х удожественной структуры пьесы : а). ф аб ульны й уровень структуры , орг ани зую щ и й компози ц и онны й каркас драмати ческог о прои зведени я; моти вы , ти пи чны е для структуры “ слезной ” мещ анской драмы ; уровень х удожественной структуры б ). комеди й но-сати ри чески й “ Н едоросля”; персонажи , не и мею щ и е отнош ени я к разви ти ю ф аб улы ; г ротесково-натурали сти ческая сати ра как основной при нц и п лог и ки раскры ти я жи зненны х явлени й ; коми чески еэ пи зоды пьесы ; в). и деально-утопи чески й уровеньструктуры “ Н едоросля”; положи тельны е персонажи ; авторскоепредставлени еоб и деальном человекеи б лаг ородном дворяни не; внеф аб ульностьсц ен; отсутстви екоми ческог о э лемента. Д вуплановостьвраскры ти и проб лемати ки пьесы : а). и знутри – через разверты вани еукладаж и зни Простаковы х и Скоти ни ны х ; б ). и звне– г лазами Правди на, Стародумаи друг и х положи тельны х персонажей . При нц и п контрастног о параллели змакак способ связи между содержа-

10 комеди и . Е ди нство

тельны ми аспектами полярно проти воположны х ми ров. К ульми нац и я и развязка об щ ественно-поли ти ческой и лю б овной ли ни й комеди и . К акая и з э ти х ли ни й является ведущ ей ? 5. Соц и альная об условленность си стемы об разов пьесы . При нц и пы ти полог и и г ероев. 6. Проб лема х удожественног о метода комеди и . В зг ляды К .В . Пи г арева, Г.П. М аког оненко и В .А . Западованаособ енности методаФ онви зи на. О предели ть свою пози ц и ю по данному вопросу. Л и т ерат ура I. Т екс т Ф онви зи н Д .И . Н едоросль/ Д .И . Ф онви зи н // Соб р. соч.: В 2 т. – М .;Л ., 1959. – Т . 1. – С. 105 – 178 (и ли лю б оедруг оеи здани е). К ри т и чес кая Пуш ки н А .С. О “ Разг оворе у княг и ни Халди ной ” Ф онви зи на / А .С. Пуш ки н // Полн. соб р. соч.: В 10 т. – М ., 1964. – Т . 7. – С. 106 – 107. К лю чевски й В .О . “ Н едоросль” Ф онви зи на. (О пы т и стори ческог о об ъяснени я учеб ной пьесы ) / В .О . К лю чевски й // Сочи нени я. – М ., 1959. – Т . 8. – С. 263 – 287. Ос н овн ая Стенни к Ю .В . Русская сати раXVIII века/ Ю .В . Стенни к. – Л ., 1985. – С. 313-337. В алаг и н А .П. Прочи таем вместе/ А .П. В алаг и н. – М ., 1991. – С. 5 – 24. Стри чек А . Д ени с Ф онви зи н / А . Стри чек. – М ., 1994. – С. 330 – 365. Гуковски й Г.А . Русская ли тература XVIII века / Г.А . Гуковски й . – М ., 1998. – 327 – 338. Д ополн и т ельн ая М аког оненко Г.П. Д ени с Ф онви зи н/ Г.П. Ф онви зи н. – М .;Л ., 1961. – С. 266 – 287. В ай ман С. О х удожественном мы ш лени и Ф онви зи на/ С. В ай ман // В опросы ли тературы . – 1973. – № 10. – С. 112 – 148. Западов В .А . Проб лемы и зучени я и преподавани я русской ли тературы XVIII века. Статья 2: Ранни й русски й реали зм / В .А . Западов // Проб лемы и зучени я русской ли тературы XVIII века. – Л ., 1978. – С. 69 – 100.

Т ем а№

5. М и р и человек в поэ зи и Г.Р. Держ а ви н а . Обра за вт орав поэ зи и Г.Р. Держ а ви н а

1. Ж анровы й канон оды и пути ег о преодолени я врусской поэ зи и XVIII века. К акое место б ы ло отведено поэ ту в э стети ке класси ц и зма? К аковы основны е ф ормы вы ражени я авторског о началаводе? 2. А втоб и ог раф и ческая основаоди ческог о творчестваД ержави на. Поэ зи я Д ержави на как “ воссоздани е вх удожественном слове ли чности самог о поэ та, его неповтори мой , конкретной и нди ви дуальности ” (Г. Гуковски й ). В тексте сти х отворени й отмети ть ф раг менты , подтверждаю щ и е мы сль об автоб и ог раф и ческом х арактере творчества поэ та. О х арактери зовать ли ри ческог о г ероя сти х о-

11 э ту

3.

4.

5.

6. 7.

творени й и соотнести х арактери сти ку с соб ственны ми представлени ями о Д ержави не. Продемонстри ровать на при мерах , как Д ержави н реш ает задачу и зоб ражени я конкретног о человека и ег о б ы ти я. И зоб ражени е соб ственной жи зни Д ержави ны м. Н а матери але послани й “ К первому соседу” и “ Храпови ц кому” проследи тьэ волю ц и ю авторског о отнош ени я к дей стви тельности . О б раз автора в оде “ Ф ели ц а”. “ Раздвоени е” автора; несовпадени е автора и мурзы . С какой ц елью и спользуется в прои зведени и при ем “ чужой точки зрени я”? Ф ормы вы ражени я ли чности автора в послани и “ Е вг ени ю . Ж и знь Званская”. Ж анр и сти ль сти х отворени я. Переосмы слени е и ди лли ческог о канона в послани и . И ди лли чески й паф ос прославлени я ж и зни налонепри роды . И деали зац и я простоты и естественности . Перекли чка с реальны ми ф актами ж и зни Д ержави на. Создани е нац и ональног о колори та. Си нтез тради ц и онног о и ди лли ческог о и реальног о, б ы товог о. Соеди нени еконтрастны х начал(реальность– условность; э пи чность – ли ри ческое пережи вани е восторг а и радости б ы ти я) и двух разны х пластов повествовани я (повествовани е и “ воспевани е”, “ прославлени е”). Т ема творчествав послани и , об раз поэ та; и зоб ражени етворческог о проц есса в услови ях повседневной ж и зни . Ч то позволи ло А .С. Пуш ки ну взять э пи г раф ом к сти х отворени ю “ О сень” строки и з послани я “ Е вг ени ю . Ж и знь Званская”? Почему держави нское и пуш ки нское сти х отворени я Г.П. М аког оненко назвал “ звеньями одной ц епи ”? Связь э волю ц и и об раза автора с э волю ц и ей х удожественног о метода поэ та. О соб енности х удожественног о метода сти х отворени й Д ержави на “ Памятни к” и “ При знани е”.

Л и т ерат ура I. Т екс т ы Д ержави н Г.Р. К первому соседу. Ф ели ц а. Памятни к. Храпови ц кому. Е вг ени ю . Ж и знь Званская. При знани е / Г.Р. Д ержави н // Русская ли тература XVIII века. Сост Г.П. М аког оненко. – Л ., 1970. – С. 560, 561 – 564, 576, 582 – 585 (и ли лю б ое друг оеи здани е). II. Ос н овн ая ЗападовВ .А . Д ержави н и поэ ти карусског о класси ц и зма / В .А . Западов// Проб лемы и зучени я русской ли тературы XVIII века. – Л ., 1984. – С. 26 – 49; Л ., 1985. – С. 45 – 61. Ходасеви ч В .Ф . Д ержави н // В .Ф . Ходасеви ч. – М ., 1988. – 283 с. Сенчи наЛ .Т . И ди лли чески емоти вы втворчествеГ.Р. Д ержави на/ Л .Т . Сенчи на // XVIII век: Я зы к, жанр, сти х . – Д онец к, 1996. – С. 68 – 74. Пог осян Е .А . Т ради ц и онная оди ческая ф разеолог и я в творчестве Д ержави на / Е .А . Пог осян // Л отмановски й сб орни к, 2. – М ., 1997. – С. 449 – 480. Л отман Ю .М . Поэ ти каб ы товог о поведени я врусской культуреXVIII века/ Ю .М . Л отман. – СПб ., 2002. – С. 233 – 254. III. Д ополн и т ельн ая

12 М акаг оненко Г.П. О т Ф онви зи на до Пуш ки на / Г.П. М аког оненко. – М ., 1969. – С. 367 – 417. ЗападовА .В . Поэ ты XVIII века: А . К антеми р. А . Сумароков. В . М ай ков. М . Херасков. Л и тературны еочерки / А .В . Западов. – М ., 1984. – С. 185 – 190. Просц еви чус В .Э . “ … Н о всяки й человек естьложь” (О б отнош ени ях “ автор – адресат” в оде Г.Р. Д ержави на “ Ф ели ц а”) / В .Э . Просц еви чус // XVIII века: Я зы к, жанр, сти х . – Д онец к, 1996. – С. 57 – 63.

Т ем а№

6. А . Н. Ра ди щ ев. “Пут еш ес т ви е и зПет ербургав М ос кву”

1. Т ворческая и стори я “ Путеш естви я”. 2. О сновны етемы и и деи прои зведени я: а). “ К рестьяни н в законе мертв” (размы ш лени я автора о правовом положени и крепостны х крестьян вРосси и ); б ). и зоб ражени ежи зни и б ы такрестьян в“ Путеш естви и ”; в). разоб лачени еавтором и деи просвещ енног о аб солю ти зма; г ). проб лемавоспи тани я в“ Путеш естви и ”. 3. О соб енности си стемы об разов“ Путеш естви я и з Петерб ург авМ оскву”. При нц и пы и при емы построени я об разной си стемы в“ Путеш естви и ”. Преломлени евоб разной си стемепрои зведени я основной и деи “ Путеш естви я”: а). об разы помещ и ков; основны епри емы ти пи зац и и ; б ). об разы ц аря и при дворны х , чи новни ков, купц ови оф и ц ерствав контексте проб лемы соотнош ени я власти и закона, и деалаи дей стви тельности ; в). крестьянство и ег о рольвсоц и альном об устрой ствеРосси и . Характер и зоб ражени я Ради щ евы м лю дей и з народакак новоеявлени еврусской ли тературе. г ). “ сочувственни ки ” путеш ественни ка; соотнош ени едокументальног о и х удожественног о началвэ ти х об разах ; и х значени евоб разной си стеме прои зведени я; д). путеш ественни к как “ об щ ественны й человек”, жи вущ и й соц и альны ми и нтересами ; рольнравственной э волю ц и и г ероя и последовательностьег о дух овны х и скани й ; вопрос о соотнош ени и об разапутеш ественни ка и автора “ Путеш естви я”. 4. Сю жетно-компози ц и онноесвоеоб рази е“ Путеш естви я”. М и кро- и макроструктуры прои зведени я, основная структурная еди ни ц а ц и кли ческой компози ц и и “ Путеш естви я”, рольмех ани чески х связок вкомпози ц и и . Спец и ф и ка разви ти я сю жета. 5. Ж анровое своеоб рази е “ Путеш естви я”. Совмещ ени еразнооб разног о жанровог о матери ала: черты ли тературног о путеш естви я, воспи тательног о и нравоучи тельног о романа, повести , трактата, сати ри чески х зари совок, и споведи . “ Перви чны е” и “ об ъеди няю щ и е” жанры , и х взаи модей стви ев“ Путеш естви и ”. 6. В опрос о х удожественном методе “ Путеш естви я”. Ч ерты класси ц и зма, сенти ментали зма, предроманти зма и раннег о русског о реали зма в прои зведени и Ради щ ева. Сти левоесвоеоб рази епрои зведени я. Л и т ерат ура

13 I. Т екс т Ради щ евА .Н . Путеш естви еи з Петерб ург а вМ оскву. В ольность/ А .Н . Ради щ ев. – СПб ., 1992. – С. 5 – 123. II. К ри т и чес кая Пуш ки н А .С. А лександр Ради щ ев / А .С. Пуш ки н // Полн. соб р. соч.: В 10 т. – М ., 1964. – Т . 7. – С. 349 –364. III. Ос н овн ая Бег унов Ю .К . “ Путеш естви е и з Петерб ург а в М оскву” А .Н . Ради щ ева / Ю .К . Бег унов. – М ., 1983. – С. 28 – 74. О рлов П.А . А .Н . Ради щ ев и А .М . К утузов / П.А . О рлов // Ф и лолог и чески е науки . – 1986. – № 1. – С. 24 – 28. Западов В .А . И стори я создани я “ Путеш естви я и з Петерб ург ав М оскву” и “ В ольности ” / В .А . Западов // Ради щ ев А .Н . Путеш естви е и з Петерб ург а в М оскву. В ольность. – СПб ., 1992. – С. 600 – 623. V. Д ополн и т ельн ая К улакова Л .И . А .Н . Ради щ ев. “ Путеш естви еи з Петерб ург авМ оскву”. К омментари й / Л .И . К улакова, В .А . Западов. – Л ., 1974. – 256 с. Т равни ков С.Н . Ради щ ев и русски е “ путеш естви я” XVIII века / С.Н . Т равни ков // И дей но-х удожественное своеоб рази е прои зведени й русской ли тературы XVIII – XIX веков. – М ., 1978. – С. 117 – 125. Т атари нц евА .Г. Сы н О течества/ А .Г. Т атари нц ев. – М ., 1981. – С. 48 – 58.

Т ем а№ 7. Повес т и Н.М . К ара м зи н а “Б едн а я Л и за ” и “Ос т ров Б орн гольм ” Э ти ко-э стети ческая прог раммаК арамзи на. Рольи скусствавразви ти и душ и и зарождени и внутренней потреб ности к доб ру. Своб одаи скусстваот нравоучени я. Сенти ментальная повестьврусской ли тературе( Ф . Э ми н “ Пи сьмаЭ рнестаи Д оравры ”, А . Ради щ ев“ Д невни к одной недели ”, Н . К арамзи н “ Бедная Л и за”). 1. В неш ни й и внутренни й конф ли кты в повести “ Бедная Л и за” и особ енности и х разреш ени я. Гуманно-демократи ческая тенденц и я повести . О тнош ени е повествователя к г ероям. 2. Д и нами ка и и зменчи вость чувства как средство создани я пси х олог и ческой сложности об разов г лавны х г ероев повести “ Бедная Л и за”. Заслуг а К арамзи на в создани и новог о ти па г ероя – “ слаб ог о человека”. А нали з си стемы об разов прои зведени я и ее связей с реали зац и ей и дей но-х удожественног о замы сла К арамзи на. 3. Повесть “ О стров Борнг ольм” как об разец русског о предроманти зма. Предроманти чески е моти вы двоеми ри я, ми ровой скорб и , тай ны , роковой лю б ви , и нц еста. А нти теза“ своб ода– мораль” как и сточни к нравственны х проти воречи й г ероев. М оти в “ заб луждени я сердц а”. Сравни тьответ г ерои ни на вопрос путеш ественни ка, неви нно ли ее сердц е: “ Сердц е мое мог ло б ы ть в заб луждени и ”, с мы слью К арамзи на, вы сказанной в “ Разг оворе о счасти и ”: “ Заб луждени е

4.

5.

6.

7.

14 сердц а, б езрассудность, недостаток в просвещ ени и – ви ною дурны х дел”. Сердц еи разум как основанравственны х законов. Н оваторство К арамзи на в об ласти сю жетно-компози ц и онног о реш ени я повести . “ Разорванная” компози ц и я. Сю жетны е ли ни и и х арактер и х взаи модей стви я впрои зведени и . Структураконф ли кта. Си стемаоб разов повести “ О стров Борнг ольм”. И дея проти востояни я ли чности и об щ ества. О б раз повествователя. А втор как “ равноправны й двой ни к реальног о пи сателя” (Ю .М . Л отман). Э моц и ональны й колори т повествовани я в повестях “ Бедная Л и за” и “ О стров Борнг ольм”. Т и полог и я пей зажны х зари совок. Сенти ментальны й и предроманти чески й пей заж, ег о ф ункц и и . О сновны е при емы и зоб ражени я при роды . Ч то новог о вноси т К арамзи н в и зоб ражени е ми ра при роды , ег о связи с ми ром человека? Т ема“ рока” вповестях “ Бедная Л и за” и “ О стровБорнг ольм”.

Л и т ерат ура I. Т екс т ы К арамзи н Н .М . Бедная Л и за. О стров Борнг ольм / Н .М . К арамзи н // Сочи нени я: В 2 т. – Л ., 1983. – Т . 1. – С. 506 – 530 (и ли лю б оедруг оеи здани е). II. К ри т и чес кая Гог ольН .В . К арамзи н/ Н .В . Гог оль// И зб р. статьи . – М ., 1980. – С. 129 – 130. Бели нски й В .Г. Сочи нени я А лександра Пуш ки на. Статья II / В .Г. Бели нски й // Соб р. соч.: В 9 т. – М ., 1981. – Т . 6. – С. 103 – 110. III. Ос н овн ая К азари н В .П. Художественная си мволи каповести Н .М . К арамзи на “ Бедная Л и за” / В .П. К азари н // В опросы русской ли тературы . – В ы п. 2 (44). – Л ьвов, 1984. – С. 65 – 71. Л отманЮ .М . Сотворени еК арамзи на/ Ю .М . Л отман. - М ., 1987. – 336 с. Т опоров В .Н . “ Бедная Л и за” К арамзи на: О пы т прочтени я / В .Н . Т опоров. – М ., 1995. – 267 с. Л отман Ю .М . Поэ ти каб ы товог о поведени я в русской культуре XVIII века/ Ю .М . Л отман // Л отман Ю .М . И стори я и ти полог и я русской культуры . – СПб ., 2002. – С. 233 – 254. IV. Д ополн и т ельн ая В ац уро В .Э . Л и тературно-ф и лософ ская проб лемати каповести К арамзи на“ О стров Борнг ольм” / В .Э . В ац уро // Д ержави н и К арамзи н в ли тературном дви жени и XVIII – началаXIX в. XVIII век. – Л ., 1969. – Сб . 8. – С. 190 – 209. Ж олковски й А .К . Блуждаю щ и есны / А .К . Ж олковски й . – М ., 1992. – 203 с.

Т ем а№ 8. “Вос т очн а я повес т ь” И.А . К рылова“К а и б” 1. “ В осточная повесть” в русской ли тературе XVIII – начала XIX века и особ енности ееразви ти я. Т и полог и я “ восточной повести ”. 2. Си стемали тературно-э стети чески х взг лядов И .А . К ры лова. К ры лово роли пи сателя в об щ естве. К ри ти ка и деи просвещ енног о аб солю ти зма, сати ри ческое

15

3.

4. 5.

6.

7. 8.

и зоб ражени е самодержц а, двора и при дворног о и скусства в повести “ К аи б ”. Пуб ли ц и сти чность сати ры К ры лова, ее поли ти ческая окраш енность. “ К аи б ” как памф лет наг осударственны й строй Росси и . В клад И .А . К ры лова в разви ти е жанров прозаи ческой журнальной сати ры . Беллетри зац и я сати ры . В ли яни е поэ ти ки сати ри чески х журналов XVIII века наповесть“ К аи б ”. Сх одство и разли чи е“ Почты дух ов” и “ К аи б а”. Сочетани е г ротесковой сати ры и утопи и в “ К аи б е”. Ч то является связую щ и м звеном между сати рой и утопи ей ? Рольи рони и вповести . О сновны е при емы и ф ормы пароди и в повести . Пароди ровани е класси ц и зма, сенти ментали зма и предроманти зма в ли тературе и пози ц и я К ры лова по отнош ени ю к э ти м х удожественны м методам. К аки е жанры ли тературы пароди рую тся вповести и почему? Родственность жанра“ восточной повести ” жанру сати ри ческой сказки и аллег ори ческог о “ сна”. К акой ц ели служат моти вы ли тературной и народной сказки , и спользованны е К ры ловы м в повести “ К аи б ”? К акую роль и г рает “ восточны й ” колори т? Н акаки е две основны е г руппы делятся персонажи повести ? О предели тепри нц и пы построени я об разной си стемы впрои зведени и . К акую сати ри ческую тради ц и ю в русской ли тературе разви вает И .А . К ры лов? Ч то новог о вноси т пи сательврусскую сати ру XVIII века?

Л и т ерат ура I. Т екс т ы К ры лов И .А . Почта дух ов. К аи б / И .А . К ры лов // Русская проза XVIII века. – М .;Л ., 1950. – Т . 2. – С. 631 – 715. К ры лов И .А . И з журнала “ Почта дух ов”. К аи б / И .А . К ры лов// Русская ли тературапоследней четверти XVIII века. Сост. В .А . Западов. – М ., 1985. – С. 331 – 360. II. К ри т и чес кая Бели нски й В .Г. И ван А ндрееви ч К ры лов / В .Г. Бели нски й // Соб р. соч.: В 9 т. – М ., 1981. III. Ос н овн ая К уб ачева Н .В . В осточная повесть врусской ли тературе XVIII – начале XIX века / Н .В . К уб ачева// XVIII век. – М .; Л ., 1962. – Сб . 5. – С. 295 – 315. Т ы нянов Ю .Н . О пароди и / Ю .Н . Т ы нянов // Т ы няновЮ .Н . Поэ ти ка. И стори я ли тературы . К и но. – М ., 1977. – С. 80 – 95. О льденб ург С.Ф . “ Связи Запада с В остоком стари нны е… ” / С.Ф . О льденб ург // В осток – Запад. – М ., 1982. – С. 3 – 8. Гуковски й Г.А . Русская ли тература XVIII века / Г.А . Гуковски й . – М ., 1998. – С. 402 – 412. IV. Д ополн и т ельн ая М анн Ю .В . О г ротескевли тературе/ Ю .В . М анн. – М ., 1966. – 287 с. К очеткова Н .Д . Сати ри ческая прозаК ры лова/ Н .Д . К очеткова// И ван А ндрееви ч К ры лов: Проб лемы творчества. – Л ., 1975. – С. 103 – 106. Горш ковА .И . Я зы к предпуш ки нской прозы / А .И . Горш ков. – М ., 1982. – С. 149 – 152.

16 При подг отовке к практи чески м заняти ям стои т учесть, что спи сок ли тературы – э то, как прави ло, ми ни мальны й перечень наи б олее значи тельны х и важ ны х ли тературоведчески х раб от. При возможности нужно и спользовать и друг и е и сследовани я, об ращ аяськ разны м и сточни кам. Э лектронны й каталог научной б и б ли отеки В оронежског о г осударственног о уни верси тета. – (http // www. bib. vsu. Ru /). Соц и альны еи г умани тарны енауки . Л и тературоведени е: Би б ли ог раф и ческая б азаданны х . 1986-2001 г г . / И Н И О Н РА Н . – М ., 2002. – (CD. ROM).

С пи с ок прои зведен и й, обя за т ельн ых для т екс т уа льн ого и зучен и я Ги стори я о росси й ском матросе В аси ли и К ори отском и о прекрасной королевнеИ ракли и Ф лоренской земли . П р окоп ов ич Ф . О поэ ти ческом и скусстве; трагедокомеди я “ В лади ми р”; Е пи ни ки он; Слово на пог реб ени е Петра В ели ког о; К сочи ни телю сати р; “ Плачет пастуш ок вдолгом ненастье… ” К а нт ем ир А .Д . Пи сьмо Хари тонаМ акенти нак при ятелю о сложени и сти х ов русски х ; Сати ра I. Н ах улящ и х учени е. К умусвоему; Сати раII. Н азави сть и г ордость дворян злонравны х . Ф и ларет и Е вг ени й ; Сати ра XVII. О воспи тани и . К князю Н и ки теЮ рьеви чу Т руб ец кому. Т редиа ков ский В.К . Н овы й и кратки й способ к сложени ю росси й ски х сти х ов; Сти х и пох вальны е Росси и ; О да на взяти е Гданска; отры вки и з “ Т и лемах и ды ”. Лом оносов М .В. Пи сьмо о прави лах росси й ског о сти х отворства; Преди слови ео пользекни г ц ерковны х вросси й ском язы ке; Разг овор с А накреоном; О да на взяти е Хоти на 1739г ода; О да надень восш естви я на престолЕ ли саветы Петровны 1747 г ода; О данаденьвосш естви я на престолЕ ли саветы Петровны 1757 г ода; О да, вы б ранная и з И ова; У треннее размы ш лени ео б ожи ем вели честве; В ечернее размы ш лени е о б ожи ем вели честве; Пи сьмо о пользе Стекла; Ги мн б ороде; Петр В ели ки й ; Т ами раи Сели м. Сум а роков А .П . Э пи стола О сти х отворстве; О стопосложени и ; О б лаг ородстве; Д и ми три й Самозванец ; Рог оносец по вооб ражени ю ; “ Савуш ка г реш ен… ”; “ Т ерпи , моя душ а, терпи разли чны муки … ”; “ Н ег русти , мой свет! М нег рустно и самой … ”; “ Н е г орди тесь, красны девки … ”; “ М ы друг друг а лю б и м, что ж нам в том с тоб ою ?..”; Ж алоб а; Д руг ой х ор ко превратному свету; Ж уки и пчелы ; Болван; К оловратность; О сь и Бы к; В орона и Л и са; Ш алунья; “ Граб и тели кри чат: “ Брани т он нас!… ”; О ды вздорны е; Пи сьмо о некоторой зарази тельной б олезни . Н ов иков Н .И. О тры вки и з журнала“ Т рутень”, “ Ж и вопи сец ”. Хера сков М .М . К своей ли ре… ; “ И ны е строят ли ру… ”; Злато; В ремя; Росси яда.

17 Чулков М .Д . При г ожая повари х а, и ли Пох ождени я развратной женщ и ны ; Ставленни к; Д раг оц енная щ ука; Горькая участь. П оп ов М .И. А ню та. М а йков В.И. Е ли сей , и ли раздраженны й В акх . Богда нов ич И.Ф . Д уш енька. Ф онв изин Д .И. Л и си ц а-казнодей ; Послани е к слуг ам мои м, Ш уми лову, В аньке и Петруш ке; Бри г ади р; Н едоросль; Пи сьма и з Ф ранц и и ; Ч и стосердечное при знани евделах мои х и помы ш лени ях ; В сеоб щ ая при дворная г раммати ка. К няж нин Я.Б. В ади м Н овг ородски й . К а п нист В.В. Сати раI; Разлука; О данараб ство; Я б еда. Хем ницер И.И. О б оз; К онь верх овой ; В олчье рассуждени е; Паук и мух и ; Стрекоза; Д ележ льви ны й . Льв ов Н .А . Песнь норвежског о ви тязя Гаральда Храб рог о; Д об ры ня. Бог аты рская песнь; Н очьвчух онской и зб енапусты ре; Песенка. М ура в ьев М .Н . Д щ и ц ы для запи сы вани я; Н очь; Рощ а; Ж елани ези мы ; Бог и не Н евы ; Н еверность; К М узе; Си лаг ени я; Размы ш лени е; Болеслав, король польски й . Д ерж а в ин Г.Р. Н асмертькнязя М ещ ерског о; К ружка; К первомусоседу; Н а рождени ев севере порф и рородного отрока; В ласти телям и суди ям; Ф ели ц а; Бог ; О сень во время осады О чакова; В и дени е мурзы ; Прог улка в Ц арском селе; Н а пти чку; Л асточка; В ельможа; При г лаш ени е к об еду; Соловей ; Памятни к; Храпови ц кому(1797); К ли ре; К самому себ е; Соловей ; Д ар; Русски едевуш ки ; Н апоб еды в И тали и ; Сни г и рь; В одопад; Л еб едь; Ц ы г анская пляска; Е вг ени ю . Ж и знь Званская; При знани е; “ Рекавремен всвоем стремленьи … ” Ра дищ ев А .Н . В ольность; “ Т ы х очеш ь знать: кто я? что я?..”; О смнадц атое столети е; Ж уравли ; Бова; Д невни к одной недели ; Пи сьмо к друг у, жи тельствую щ ему в Т об ольске… ; Ж и ти е Ф едора В аси льеви ча У ш акова; О человеке, ег о смертности и б ессмерти и ; Путеш естви еи з Петерб ург авМ оскву. К ры лов А .И. О тры вки и з журнала “ Почтадух ов”; Пох вальная речь впамять моемудедуш ке; К аи б (В осточная повесть); Подщ и па, и ли Т румф . Д м ит риев И.И. К ари катура; Ч ужой толк; Послани е к Н .М . К арамзи ну; М одная жена; “ Стонет си зы й г олуб очек… ”; “ В и делславны й я дворец … ”, “ А х ! ког даб преждезнала… ”; Д уб и трость; Д ваг олуб я; Суп и з костей . К а ра м зин Н .М . Поэ зи я; О сень; Граф Гвари нос; Раи са; В еселы й час; К ладб и щ е; Прости ; К соловью ; Послани е к Д ми три еву; М еланх оли я; Послани е к А .А .Плещ ееву; Пи сьма русског о путеш ественни ка; Бедная Л и за; О стров Борнг ольм; М елодор к Ф и лалету, Ф и лалет к М елодору; Ч увстви тельны й и х олодны й ; М арф аПосадни ц а, и ли Покорени еН овг орода; Ры ц арьнаш ег о времени .

18

Состави тельН аг и наК сени я А лексеевна Редактор Буни наТ амараД ми три евна