Die Muttersprache Jesu. Das Aramaische der Evangelien und der Apostelgeschichte

,~

\

<'

/\ t··~

Beiträge zur Wissenschaft vom Alten und Neuen Testament Sechste Folge

Matthew Black

Herausgegeben von Siegfried Herrmann und Kar! Heinrich Rengstorf Heft 15 . (Der ganzen Sammlung Heft 115)

Die Muttersprache J esu Das Aramäische der Evangelien und der Apostelgeschichte

Verlag W. Kohlhammer -

.. •

-y-r ••

1

.....

I

_ ! __

Verlag W. Kohlhammer Stuttf!art Berlin Köln Mainz

Vorwort des Verfassers CIP·Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek Black, Matthew: Die Muttersprache Jesu : d. Aram. d. Evangelien u. d. Apostelgeschichte / Matthew Black. [Vom Verf. autoris. Übers. aus d. eng!. Orig. von Günther Schwarz]. - Stuttgart ; Berlin ; Köln; Mainz: Kohlhammer, 1982. (Beiträge zur Wissenschaft vom Alten und Neuen Testament; H. 115 = Folge 6, H.15) Einheitssacht. : An Aramaic approach to the gospels and acts ISBN 3-17-007543-8 NE:GT

Diese übersetzung meines Buches "An Aramaie Approach to the Gospels and Acts" basiert auf der 3. Auflage von 1967 (nachgedruckt 1971). Sie beschränkt sich auf die Wiedergabe des englischen Originals - ohne Änderungen und Zusätze. Versuchen zu wollen, meine Arbeit up to date zu brin'gen - im B1 ick auf neue Erkenntnisse und moderne Unter.suchungen -, würde eine neue Ausgabe des Originals notwendig machen, wenn nicht gar einen zweiten Band. Zudem wäre dies in mancher Hinsicht eine überflüssige Arbeit; denn in den letzten fünfzehn Jahren ist dieser Forschungsgegenstand gefördert - und in ni cht geri ngem Maße gestei gert - worden vor allem durch das Werk eines einzelnen Forschers: Professor Joseph A. Fitzmyer von der Catholic University of America, Washington. D.C. Zum Gl ück für den Forscher sind Dr. Fi tzmyers wi cht i ge Bei träge aus verschiedenen Zeitschriften gesammelt und in zwei Bänden veröffentlicht worden, die zugleich auch alle neuen bibliographischen Informationen liefern, die seit 1967 erforderlich sind 1 • Den Anstoß zu dieser übersetzung und ihre Ausführung verdanken wir Pastor Günther Schwarz aus Diepholz. Sie fand die Anerkennung von Professor K. H. Rengstorf aus Münster, der ihre Veröffentlichung in den "Bei trägen zur Wi ssenschaft vom Alten und Neuen Testament" befürwortete und begleitete. Die Clarendon Press gab freundlicherweise die Erlaubnis zur Herausgabe dieser deutschen übersetzung meines Buches. St. Andrews, im Februar 1981

Matthew BZack

Titel der englischen Originalausgabe: An Aramaic Approach to the Gospels and Acts © Oxford University Press 1967 Vom Verfasser autorisierte Übersetzung aus dem englischen Original von Günther Schwarz Für die deutsche Ausgabe: Alle Rechte vorbehalten © 1982 Verlag W. Kohlhammer Stuttgart Berlin Köln Mainz Verlagsort: Stuttgart Umschlag: hace Gesamtherstellung: W. Kohlhammer Druckerei GmbH Printed in Germany

+ Co.

Stuttgart

1 Essays in the Semitic Background of the New Testament 1971, nachgedruckt 1974; A Wandering Aramaean, Collected Aramaic Essays 1979. Ein gelehrter, hauptsächl ich rabbinischer Zugang zu den Grundproblemen ist enthalten in F. Zimmermann, The Aramaic Origin of the Four Gospels 1979.

INHALT

Vorwort des übersetzers Wenn es wahr ist, daß Jesus - in seiner öffentlichen Verkündigung, bei der Unterweisung seiner Jünger, bei der Auseinandersetzung mit seinen Gegnern und im Gebet zu Gott - vorwiegend aramäisch sprach, galiläisches Westaramäisch (und daranzuzweifeln, ist unnötig). sollte es dann nicht selbstverständlich sein, bei der Erforschung der Evangelien auf das Aramäische zurückzugreifen? Daß undwiedies möglich ist, lehrt dieses Buch: ein Grundlagenwerk, in dem die vorhandenen Forschungserträge zur Sache (bis zum Erscheinen der 3. Auflage, 1967) aufgearbeitet und die Ergebnisse umfangreicher eigener Studien eingearbeitet sind - zu einer sol iden Basis und zur Ermutigung für weitere sachdienliche Untersuchungen. Der deutschsprachigen neutestamentlichen Forschung fehlte bislang ein solches Werk. Die hiermit vorgelegte übersetzung,. autorisiert vom Verfasser, sucht diesem Mangel abzuhelfen. Für ihre Aufnahme in die BWANT gebührt Dank Herrn Professor D. Dr. Karl Hei nri ch Rengstorf, 0.0., Münster, für die Drucklegung dem Verlag W. Kohlhammer GmbH, Stuttgart, für einen Druckkostenzuschuß dem Gutachtergremium der VELKD. Zur übersetzung selbst ist folgendes zu sagen: Um Treue gegenüber der Originalfassung und um einen möglichst fehlerfreien Text war ich bemüht; offensichtliche Versehen habe ich stillschweigend berichtigt; gelegentliche eigene Anmerkungen sind durch * eingeführt; bei Rückübersetzungen ins Aramäische und bei hebräischen, aramäischen und syrischen Zitatenbzw. Vokabeln wurde die Umschrift durch Originallettern (Quadratschrift) ersetzt; der Text der englischen Originalfassung und der der deutschen Wiedergabe - es ergab sich so - sind durch das ganze Buch hindurch seitengleich, ein Vorteil bei der Zitation. Diepholz, im Dezember 1981

Günther Schwarz

Teil I: Der Zugang A. Frühere Werke über das Aramäische der Evangelien und der Apostel geschichte ..............................................

1

B. Der linguistische und der textliche Zugang ..................... 15 1. Der linguistische Zugang .................................... 15 2. Der textl iche Zugang ........................................ 28 C. Neuere Entdeckungen und Entwicklungen im pal. Aramäisch ........ 35 1. Die neuen Entdeckungen .....•................................ 35 2. Die aramäischen Targumim und die Sprache Jesu ............... 41 Tei 1 II: Syntax, Grammatik und VokabuLar A. Stil und Satzbau ............................................... 1. Wortfolge ................................................... 2. Casus pendens und Hyperbaton ................................ 3. Die Verteilung des Asyndetons in den Evangelien und in der Apostelgeschichte ........................................... 4. Die parataktische Konstruktion .............................. B. Der aramäische Nebensatz ....................................... 1. Der1-Satzteil .............................................. a) Relativpronomen 1, wiedergegeben mit OTL .....•••••••.••.• b) Relativpronomen 1, wiedergegeben mit Lva •.•..•••••••••••. c) Temporales 1, wiedergegeben mit Lva oder OTL .•.••••••••••

50 50 51 55

61 70 70 70 76 78

d) Das undeklinierbare und mehrdeutige' .................... 79 e) Konsekutives " wiedergegeben mit [va •....••••••••••••••• 2. Der Zustandssatz ............................................ 3. Ergänzende Anmerkung zu Hebr 11,11 und dem Zustandssatz im Hebräerbrief .............................................. 4. Der Temporalsatz ............................................ 5. Konditionaler oder konzessiver Imperativ .................... 6. Allgemeine Ergebnisse .......................................

81 81

83 89

90

91

C. Aramäischer Einfluß auf Grammatik und Vokabular ................ 93 1. Der defi nite Arti kel ........................................ 93

2. Das Pronomen ............................................... a) überflüssige Pronomen ................................... b) Das vorwegnehmende Pronomen ............................. c) Das Relativpronomen ..................................... d) Das Reflexivpronomen und der Dativus ethicus ............ e) Indefinite Pronomen ..................................... 3. Temporal- und Inferentialkonjunktion und Adverb ............ a) ('Ev) aUT~ T~ wp~ bei Lukas ............................. b) Di e Konjunktion Rahv ................................... c) 'ARa pLaS bei Lukas (14.18) ............................. d) Die Konjunktion aAAa = EL pn ............................ 4. Die Präposition ............................................ 5. Komparativ und Superlativ ...................... ; ........... 6. Die Interrogativpartikel ......................•............ a) Konditionaler Gebrauch der Interrogative ................ b) u OTL als (direktes) Interrogativ ........................ c) Verschiedenartige Verwendungen ............. ; ............ 7. Numeralia und Distribution ................................. 8. Das Verb ................................................... a) Inchoativer und auxiliarer Gebrauch ..................... b) Der impersonale Plural ......•........................... c) Generalisierender Plural ........•....................... d) Tempus .................................................. 9. Vokabu1 ar ..................................................

96 96 96 100 101 104

108 108

112 113 113 114

117 118 118 119 121

124 125 125 126 128

128

Teil IV: Obersetzung des Aramäischen A. a) Synoptische Varianten aus dem Aramäischen .................. ß) FehlUbersetzung und Interpretation des Aramäischen ......... 1. Das Matthäusevangel ium ..................................... 2. Die Quelle Q .....•......................................... 3. Das Markusevangelium ....................................... 4. Das Lukasevangelium .........................................

186

197 197

203 208 226 Aruner'kung zwn Passa und zu jüdischen Messiaserwar"tungen .... 236 Die Originalsprache des letzten Mahles Jesu ................ 238 5. Das Johannesevangelium ..................................... 240

B. Aramäisch als Ursache von Textvarianten .............•......... 1. Auf das Aramäische zurUckführbare griechische Varianten .... 2. Auf das Aramäische zurückfUhrbare altlateinische Varianten 3. Die Varianten und Erweiterungen syrischer übersetzungen und überlieferung .......................... ~ ............... 4. Die Quellen und das Alter der Vetus Syra ................... 5. Die Verteilung der Varianten aus dem Aramäischen ........... C. überblick über die Ergebnisse ...............................•. 1. Aramäische Quellenkritik ................................... 2. "übersetzungsgri echi sch ll • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 3. Semitische poetische Form ................................... 4. Das Textprob 1em ............................................

244 244 246

247 262 270

271 271 274 276 277

132

Anhang A: Das westaPamäische Element in den altsyrischen Evangelien ..................•................................. 281

Teil 111: Semitische poetische Form A. Das formale Element semitischer Poesie in den Evangelien ...... 1. Parallelismus der Zeilen und Satzteile ..................... a) Di e Worte des Täufers ................................... b) Quellen im vierten Evangelium ................... ~ ....... c) Di e 1ukani schen HYmnen .................................. d) Die Makarismen .......................................... e) Dialog ....................... ·........................... 2. Alliteration, Assonanz und Paronomasie ..................... a) Vorherrschende Laryngale und Palatale ................... b) Vorherrschende Sibi1ante und Palatale ................... c) Vorherrschende Dentale und Labiale ......................

143

143 144 149 151 156

158 160

162 176 179

A. Vokabular ..................................................... B. Morpho1 ogi e ................................................... 1. Substanti ve ................................................. 2. Adjektive. Adverbien. Präpositionen ........................ 3. Numeralia und Interrogative ................................ 4. Verben ...........................•.........................

281 282 282

283 284 284

Nachbemerkung .............................................. 286

Anhang B: Die arabischen und die mittelalterlichen Evangelienharmonien ........................................... 287

Anhang C: Das unveröffentlichte Werk des verstorbenen A.J. Wensinak aus Leiden ...................................... 296

Anhang D: Die aramäische liturgische Dichtung der Juden .......... 305 Anhang E: Der Gebrauch von

\!J) ":1 / I'<\!J) .,:1

im Jüdisch-APamäischen.,

von Geza Vermes.,a.o. Professor an der Universität Oxford ..... 310

1. (I'<)\!J) .,:1 = ein menschliches Wesen .......................... 316 2. (I'<)\!J) .,:1 - \!J) '):1 = ein unbestimmtes Pronomen .............. 318 3. (1'<)\!Jl .,:1 = eine Umschreibung fUr "Ich" ..................... 320 Die theologischen Folgerungen aus D:l'. Vermes' Beobachtungen

Regi ster ...................................................... ~ .. 1. Allgemeines Register .......................................... 2. Autorenregister ............................................... 3. Bibelstellenregister .......................................... 4. Neutestamentliche Apokryphen, Patristik und griechische Autoren 5. Alttestamentliche Apokryphen und Pseudepigraphen .............. 6. Register griechischer Wörter .................................. 7. Palästinischer Talmud ......................................... 8. Mi drasch im ....................................................

TEl L DER ZUG A N G

328

331 331 334 336 354 354 355 357 358

A. FROHERE ARBEITEN OBER DAS ARAMÄISCHE DER EVANGELIEN UND DER APOSTELGESCHICHTE In sei nem Buch Die Worte Jesu, der bi sher sorgfältigsten Studie über das Aramäische der Evangelien, gab G. Dalman einen überblick über frühere und mit seiner eigenen gleichzeitige Arbeiten 1 • Seine Darstellung ist zu ergänzen durch den Hinweis auf A. Meyers Buch Jesu Muttersprache, in dem Meyer es ebenfalls unternahm, die Evangelien von aramäischen Originalen her zu interpretieren und zu erklären 2 • Unter den frUheren Forschern sind als die hervorragendsten J. Wellhausen und E. Nestle zu nennen. In seiner Ein7,eitung in die drei ersten Evange7,ien 3 legte Wellhausen linguistische Belege vor, aufgrund deren er annahm, der Autor der Matthäus und Lukas und vielleicht auch Markus gemeinsamen Quelle Q habe ein aramäisches Dokument benutzt. Ähnliche Ansichten wurden von Nestle 4 undu.a. von Blass vertreten, der glaubte, Apg 1-12 sei von Markus ursprüngl ich in aramäi sch abgefaßt worden und Lukas habe eine übersetzung dieses Werkes benutzt 5 • Die Kritik, die diese frühere Arbeit generell erfährt, vorgetragen von Dalman 6 , besagt, sie sei in linguistischer Hinsicht fehlerhaft: Wellhausen z.B. mache keinen Versuch, seine Beobachtungen vom aramäischen Satzbau oder Sprachgebrauch her durch vorhandene Quell en pa 1ästinisch-aramäischer Literatur zu erläutern. 1 21930 = 1965. Zu seiner Darstellung der früheren Arbeiten siehe 45-57. Zu einem historischen Uberbl ick über die Arbeit an dem Problem der aramäischen Quellen der Apostelgeschichte siehe M. Wilcox, The Semitisms of Acts, 1965, 1ff. 2 1896; vgl,' 72-140. Eine historische Skizze des frühchristI ichen Interesses an diesem Gegenstand findet sich 7-35. 3 1905; 21911. 4 Philologica Sacra, 1896. 5 Philology of the Gospels, 1898, 193f. 6 AaO., 49f.

Trotz dieser beträchtlichen Mängel ist jedoch vieles aus der Arbeit dieser früheren Forscher von bleibendem Wert. Nicht jeder Aramaismus muß erschöpfend "dokumenti ert" werden; ei ne aramäi sche Sprachei gentümlichkeit kann so bekannt sein, daß Erläuterungen dazu überflüssig sind. Und in anderen Fällen sind Beispiele aus der Literatur leicht beizubringen. In wenigstens zwei Fällen dieser Art in der Arbeit von Wellhausen und Nestle tat Dalman dem Beweismaterial Unrecht, und die alternativen Erklärungen, die er anbot, sind weit weniger zufriedenstellend als die, die er ablehnte. Wellhausens brillante Vermutung, daß die synoptischen Varianten }(CX,MpLOOV (Mt 23.,26) und öOTE EAETlllOOUVTlV (Lk 11.,41) auf dakkau bzw. zakkau zurückgehen, und daß bei Lukas das erstere, "reinigen", fälschlich als das letztere, "Almosengeben", gele'sen wurde, hat die Kritik überlebt 1 • Der von Dalman, wenn auch mit offensichtlichem Zögern, erhobene Wi derspruch gegen di e Mögl i chkei t ei ner Verwechsl ung zwi schen den beiden Verben ist unrealistisch; und seine alternative Erklärung, Lukas bi ete ei ne Art Aus 1egung des matthäi schen }(CX~apLOov, wonach das "Reinigen" des Bechers in der Verteilung seines Inhalts als Almosen bestehe, ist ge~ünstelt. Es mag sei n, daß Mn EAETlllOOUVTlV bei Lukas weni ger ei ne Fehl übersetzung als ei ne fa 1sche, aber bewußte I nterpretati on des Aramäi schen ist; was um so 1ei chter sei n kann, wenn, wi e We 11 hausen behauptete, die beiden Ve'rben ursprüngl ich gleich geschrieb'en wurden. Aber die Entstehung der lukanischen Lesart ist ganz sicher in einem falschen Verständnis des aramäischen dakko, "reinigen", zu finden (dakkau ist eine syrische Form). Auf Nestles Erklärung, "Städte", bei Lukas, in seiner Form des matthäischen Gleichnisses von den Talenten (Lk 19,17f.), sei das Ergebnis eines Mißverständnisses von p.,:;,:;" "Talente" (P:J.,:;' bedeutet "Städte"), erwiderte Dalman, p:;,.,:;, sei nicht das gewöhnliche Wort für "Städte" im palästinischen Aramäisch 2 • Es gibt tatsächlich ein gebräuchlicheres Wort, das dem Wort nohs; entspricht, nämlich NnJ'10; doch für beide,

größere und kl ei nere "Städte", und besonders für die befesti gten Ortschaften Palästinas, für die sowohl in der LXX als auch im Neuen Testament nOALS; gebraucht wird, ist N:;'.,:;, das gebräuchliche Wort; im Targum Pseudojonathan zu Num 24,19 wird N:;'.,:;, für Rom verwendet. Eine Beobachtung Nestles' in seiner Philologica Sac:r>a 1 , von Dalman nicht beachtet, ist wert, ins Gedächtnis zurückgerufen zu werden. Nestle zitierte aus einem privat zirkulierenden Aufsatz von Field (of the Hexapla), über die "Erste überlieferte Äußerung Jesu Christili, dessen Behauptung, €V TOtS; TOÜ nCXTpO!;; llOU in Lk 2,49 sei ei n fehl übersetztes hebräisches ':lt< n'.:l; dieses "original Hebräische" hätte von Lukas mit EV Ti) OL}(Cq TOÜ ltClTPOS llOU wiedergegeben werden müssen: die LXXWiedergabe von n':l, gelegentlich mit dem Plur. neutr. des bestimmten Artikels, z.B. Gen 41,51; Est 5,10; 6,12; 7,9; Hi 18,19, wurde zur Unterstützung dieser Vermutung herangezogen; und des Irenäus übersetzung von Joh 14,2, EV TOtS; TOÜ nCXTpO!;; lloU 2 , für den griechischen Text des Johannes, €V T~ OL}(Cq TOÜ ncxTpos; llOU, wurde als Beispiel der umgekehrten Fehlübersetzung zitiert 3 • Was Field für das Hebräische behauptete, gilt auch für das Aramäische: das aramäische ~N n'.:l ist doppeldeutig und kann auf beide Arten wiedergegeben werden; F.C. Burkitt. gab äie altsyrische übersetzung von EV TOtS; TOÜ ncxTpos llOU in Lk 2,49, nämlich ('):lN n'.:l, tatsächlich mit "at my Father's House" wieder4 ; dies wäre eine einwandfreie Wi edergabe des Syri schen, wenn es ni cht ei ne übersetzung von Lk 2., 49 wäre; Burkitts falsche übersetzung illustriert gleichwohl die Doppeldeutigkeit des Aramäischen. Nach Wellhausen und Nestle, und teilweise gleichzeitig mit ihren Arbeiten, stellen die Studien Dalmans den bedeutendsten Beitrag zum Gegenstand dar 5 • Dalman verwarf alle Theorien von schriftlichen aramäischen Quellen als unbewiesen und glaubte, daß wir nur für die Worte Jesu das Recht hätten, ei nen 1etzten aramäi schen Ursprung anzunehmen. Ob er berechtigt war, den Umfang sei ner Studien derart ei nzugrenzen,

49. 2 Ausgabe Harvey. 1 I. 428. Zum Gebrauch von EV TaL!;; in den Papyri im Sinne von "in the house of". siehe Moulton. Pro1.. 103. 4 Evangelion da-Mepharreshe. I. z.St. 5 Die Worte Jesu. 21930 = 1965; Jesus-Jeschua. 1922 = 1967; Grammatik des. jüdisch-palästinischen Aramäisch. 21905 = 1960; Aramäische Dialektproben. 21927 = 19,60; Aramäisch-neuhebräisches Handwörterbuch zu Targum. Talmud und Midrasch. 1938 = 1967. 1

Einleitung 2 • 27; vgl. Dalman. aaO •• 50 und 71. Seide Verben sind in diesen Bedeutungen für das jüdisch-palästinische Aramäisch gut bezeugt; ':JT. "Almosen geben". von Dalman selbst. aus dem palästinischen Talmud (Die Worte Jesu. 71). • 2 Die Worte Jesu. 53. Dieser Vorschlag wurde von Nestle erstmalig In der ThLZ 22 (1895) gemacht; er wurde wiederholt in seiner Philologica Sacra. 22. und gutgeheißen von Meyer. aaO •• 137. 1

2

3

3

blei bt zu überl egen. I n sei ner Untersuchung der Worte Jesu stand das exegetische Interesse an erster Stelle: Dalman war weniger daran interessiert, das Ausmaß des Einflusses des Aramäischen auf die Sprache der Evangelien zu erwägen oder zu beurteilen; er wählte eine Anzahl der bedeutsams ten Begriffe, wi e "Oi e GottesherrschaftlI, "Di e Wel t", liDer Vater im Himmel", aus und suchte sie im Lichte ihrer jüdischen Bezugswörter zu erläutern. Die Worte Jesu, die unter diesen Themen besprochen wurden, wurden in ihrer jüdisch-a~amäischen Form und in ihrem Zusammenhang untersucht. Der Zwei g des pa 1ästi ni schen Ara~äi sch, dem Da lman für sei ne Rekonstruktion der Worte Jesu di e größte Bedeutung beimaß, war das Aramäische der jüdischen Targumim zum Pentateuch und zu den Propheten 1 • Neben Dalman sind C.C. Torrey und C.F. Burney die bekanntesten Namen; beide versuchten, die Existenz aramäischer Originale zu beweisen, 1etzterer für das vi erte Evange 1i um 2 ; Burney 1egte in ei ner späteren Arbeit eine Studie über die Poesie Jesu vor 3 • Torrey ging so weit, in seiner ersten größeren Arbeit zu behaupten, daß allen vier Evangelien aramäische Originale zugrunde liegen Lt ; und auf der Grundlage dieser 1 Siehe unten, 15ff. 2 The Aramaic Origin of the Fourth Gospel, 1922. 3 The Poetry of Our Lord, 1925. Lt The Four Gospels: A New Translation, 1933; er machte eine Ausnahme bei Lk 1-2 (hebräisch), bei Zitaten aus dem Alten Testament (hebräisch) und bei Joh 21 (griechisch). Eine frühere Arbeit ist seine Studie Composition and Date of Acts, 1916. Außer den zitierten Hauptwerken hat Torrey eine Anzahl von Artikeln zu diesem Gegenstand geschrieben; z.B. in Studies in the History of Rel igions, Presented to C.H. Toy, 1912, 269-317; HThR 16 (1923), 305-344. Die Arbeiten von Burney und Torrey gaben dem Studium dieses Gegenstandes in Amerika einen neuen Anstoß; siehe z.B. die Artikel im PThR 26, im JBL 49, 51 und 53 und Im JNES 1. Torreys neuester Artikel ist: "Jul ius Wellhausen's Approach to the Aramaic Gospels" in der ZDMG 101 (N.F. 26), 125-137. Aramäischer Einfluß wurde in toto abgelehnt von E.C. Colwell, The Greek of the Fourth Gospel, 1931. Eine sehr brauchbare Besprechung und Zusammenfassung von Schlußfolgerungen zu Markus sind in dem Kapitel "The Semitic Background of the Gospels" in V. Taylors The Gospel according to St. Mark, 1952, zu finden. Unter den neueren kontinentalen Arbeiten sind die Kommentare von A. Schlatter zu erwähnen (der sich jedoch mehr mit rabbinischen und hebräischen Parallelen befaßte) und P. Joüons "L 'Evangile de NotreSeigneur Jesus-Christ, traduction et commentaire du texte original grec, compte tenu du substrat semitique", Verbum Salutis 5, G. Beauchesne, editeur, 1930. Letztere Arbeit enthält die Ergebnisse einer Anzahl detaillierter Studien mit ausdrücklicher Bezugnahme auf das

Me i nung und zah 1rei cher mutmaß 1i cher Rekonstrukti onen des Aramäi schen schuf er ei ne neue übersetzung. Er gründete sei ne Sch 1ußfo 1gerungen hauptsächlich auf Beispiele von Fehlübersetzungen aramäischer Originale. Die meisten seiner Beispiele von Fehlübersetzungen .;. und verschi edene von Burney - unterl i egen jedoch schwerwi egenden Bedenken. Torreys Versuch ei ner ne~en übersetzung der Evange lien vor ei ner angemessenen Darbietung des philologischen Beweismaterials war verfrüht. Seine zweite, umfassendere Studie 1 , in der das sprachliche Beweismaterial vollständiger dargeboten wurde, wäre von größerem Wert 'gewesen, wenn sie für den Aramäischforscher erstellt worden wäre und nicht als "populäre" Lektüre für jene, die das Aramäische nicht kennen oder nur ei ne geri nge verwertbare Kenntni s davon haben; das Bewei sma teri a 1 ist oft zu seh~ vereinfacht und zu unvollständig. Burneys Hauptzugang war in dieser Hinsicht der richtige, auch wenn es ihm nicht gelang,' seine Theorie eines aramäischen Originals für das ganze Johannesevangelium zu beweisen; er untersuchte die Grammatik und die Syntax des Evangeliums im Lichte unserer Kenntnis der aramäischen Sprache. Beide, Burney und Torrey, gingen das Studium des Aramäischen Jesu mit denselben linguistischen Voraussetzungen an wie Oalman, daß näm1ich das Aramäi sche des Onkelos- und des Prophetentargums der beste Repräsentant des Aramäischen Jesu sei. Kürzlich sind zwei wichtige Artikel aus der Feder des verstorbenen A.J. Wensinck aus Leiden erschienen 2 ,' Der zweite dieser beiden, Aramäische: in Recherches de science rel igieuse, Bd. 17 und 18, "Quelques aramaismes.sousjacents au grec des tvangiles" und "Notes philologiques sur les Evangiles". Einige äußerst wichtige Beobachtungen sind von J. Jeremias gemacht worden: in seinen Büchern: Die Abendmahlsworte Jesu, 31960, Die Gleichnisse Jesu, 71965, Jesu Verheißung für die Völker, 21959, NeutestamentI iche Theologie I, 1971, sowie in etl ichen Zei tschri ftenaufsätzen und Art i ke I n für das ThWNT; zur "B i bl i ograph i e Joach im Jeremi as 1923-1970", in der sie alle nachgewiesen sind, vgl. E. Lohse - Ch. Burchard - B. Schaller, Ed., Der Ruf Jesu und die Antwort der Gemeinde. Festschrift für J. Jeremias, 1970, 11-35 (Ergänzung vom Ubersetzer). Beachte auch unter den früheren Arbe i ten A. Sch I atter, Sprache und Heimat des vierten Evangelisten, 1902 = K.H. Rengstorf, Ed., Johannes und sein Evangel ium, 1973,28-201. 1 Our Translated Gospels. 2 "The Semitisms of Codex Bezae and their Relation to the nonWestern Text of the Gospel of Saint Luke", in: Bulletin of the Bezan Club 12, 1937; der frühere Artikel war "Un Groupe d' Aramaismes dans le Texte Grec des ~vangiles"" Mededeelingen der koninklijke Akademie von Wetenschappen, Afdeeling Letterkunde, Deel 81, Serie A, No. 5.

5

"The Semitisms of Codex Bezae", stellt sowohl von den Prinzipien des

als im anderen, so ist anzunehmen, daß der "aramaisierende" Text" der

Zugangs zum Aramäischen der Evangelien als auch von einigen seiner Er-

Art des Griechischen, das die Apostel

schrieben, nähersteht. Andere

gebnisse her den bedeutendsten Fortschritt der letzten Jahre zu diesem

große Texte hatten den öL6p.ßWOLS;-Prozeß durchlaufen;

Gegenstand dar. Wensinck teilte nicht länger Dalmans Meinung über die

Griechisch ist das Werk späterer Herausgeber.

Bedeutung des targumischen Aramäisch; und er dehnte seine Untersuchun-

ihr gl a tteres

Kann der Bezae-Text i rgendwe 1che Ansprüche erheben, ei nen ursprü·ng-

Di e mei sten anderen Aramäi sch-

licheren Texttyp darzustellen als die des Kodex Vaticanusund Sinaiti-

forscher, besonders Torrey und Burney, hatten ihre Untersuchungen ent-

cus?" Wenn ja, dann ist Wensincks Zugang gerechtfertigt, und dann sollte

weder auf den Text von Westcott und Hort oder auf den von Tischendorf

"der Bezae-Text als der beste Repräsentant des "westlichen" Textes al-

gestützt. Drei wichti ge kriti sche Bemerkungen zu den früheren Arbeiten von

gelien, einschließlich der Lukas-Apostelgeschichte, aufgenonunen werden.

Da1man, Torrey und Burney und zu den Studien ihrer Vorgänger und Zeit-

Bei einem solchen textlichen Zugang wird sich darüber hinaus das Stu-

genossen, wie J.T. Marsha11 1 oder A. Meyer, sind zu machen. Sie gelten

dium des Aramäischen der Evangelien nicht nur mit einem Beurteilen des

gen auf den Text des Kodex Bezae aus.

l erdi ngs in jede Untersuchung über das Aramäi sche Jesu und der Evan-

in geringerem Umfang auch für die Pionierarbeiten von Wellhausen und

lhnfangs des aramäischen Einflusses oder mit Fragen der Quellenkritik

Nestle. (1) Während Dalmans Kritik

befassen; es könnte auch zur Textkritik der griechischen Evangelien an der Unzulänglichkeit des linguis-

tischen Zugangs bei Wellhausen und Nestle völlig gerechtfertigt war,

einen Beitrag leisten. Auch dieser textliche Zugang wird im folgenden Kapitel ausführlicher besprochen.

kann seine weitergehende Behauptung (die ohne Kritik von den nachfol-

(3) Di e dritte kri ti sche Bemerkung zu früheren Arbei ten, besonders

genden Arbeitern auf diesem Felde akzeptiert wurde), das targumische

zu den jüngeren Studien von Torrey und Burney, soll im vorliegenden

Aramäisch sei die primäre Autorität für die Sprache Jesu, nicht mehr

Kapitel dargelegt werden. Beide, Torrey und Burney, maßen mutmaßlichen

gelten. Diese kritische Bemerkung, zusammen mit Vorschlägen für einen

Feh 1übersetzungen des Ar"amäi schen als Nachwei s der Quell e große Bedeu-

neuen Zugang zur Sprache Jesu, wird im folgenden Kapitel entfaltet.

tung bei. Fehlübersetzung eines Originals ist tatsächlich der beste

(2) Bi sher haben sich die mei sten Aramäi schforscher der Evange 1 i en

Nachweis der Obersetzung 1 ; aber es ist zweifelhaft, ob sie jemals wis-

fast ausschließlich auf die Untersuchung der Aramaismen in nur einem

senschaft1 i chen Wert als Bewei smi tte 1 haben kann, ausgenommen inden

Text·, dem von Westcott und Hort oder dem von Ti schendorf, beschränkt.

Fällen, wo wir nicht nur die Obersetzung, sondern auch das Original be-

Di e ungeprüfte Annahme bei di esem textl i chen Zugang zum Gegenstand

sitzen. Sogar dann ist ein demonstrativer Nachweis nicht immer möglich:

war, daß kei n anderer Text densel ben Anspruch auf das Vertrauen der

nicht alle Syrischforscher akzeptieren Burkitts Ansicht, die Thomas-

Forscher habe als der beste einzelne Repräsentant der apostolischen

akten seien ein ursprünglich syrisches Werk und das Griechische eine

Urschriften. Wensinck, als einziger unter den modernen Forschern, da-

Obersetzung, obwohl wir beides, das Syrische und das Griechische be-

bei aber der Tradition von We11hausen, Nestle und Blass folgend, schloß

sitzen und Burkitt seine Hypothese weitgehend auf angebliche Fehlüber-

in seine Untersuchungen den Text des Kodex Bezae ein und war dadurch

setzungendes Syrischen durch den griechischen Text stützte 2

•

Was unter

imstande zu behaupten - als ein Ergebnis seines Vergleichs des Bezae-

günstigsten Umständen nicht immermöglich ist, wird übermäßig schwierig,

Textes mit nichtwestlichen Texten von Lukas -, nicht allein, daß es

wenn es kein Original zum Vergleichen mit der "Dbersetzung ll gibt.

erheblich mehr Beweise für aramäischen Einfluß im Bezae-Lukas gibt,

Wenn ei n klarer Fa 11 von Feh 1übersetzung des Aramä ischen inden Eva n-

sondern auch, daß di e Iso 1i erung und Feststellung von Arama ismen in

ge 1 i en oder der Apos tel geschi chte ausgemacht werden kann, muß der Bewei s

diesem Text wesentlich zur Lösung des großen textlichen Problems bei-

ausführ1 ich

dargeleg~

werden. Zwei Forderungen gibt es, die wir berech-

trägt. Denn wenn der aramäische Einfluß in einem Text ausgedehnter ist Vgl. Burney,Aramaic Origin, 101. Vgl. Evangelion da-Mepharreshe, 11,101; 2 (1901), 429; 3 (1902), 94. 1

2

1

6

In: Expositor, Serie IV, 2, 3, 4, 6, 8.

JThSt 1

(1900),

28of.;

7

"The Semitisms of Codex Bezae", stellt sowohl von den Prinzipien des

als im anderen, so ist anzunehmen, daß der "aramaisierende" Text der

Zugangs zum Aramäischen der Evangelien als auch von einigen seiner Er-

Art des Gri echi schen, das di e Apostel

schri eben, nähersteht. Andere

gebnisse her den bedeutendsten Fortschritt der letzten Jahre zu diesem

große Texte hatten den öt..op{}wot..s-Prozeß durchlaufen;

Gegenstand dar. Wensinck teilte nicht länger Dalmans Meinung über die

Griechisch ist das Werk späterer Herausgeber.

Bedeutung des targumischen Aramäisch; und er dehnte seine Untersuchungen auf den Text des Kodex Bezae aus.

ihr glatteres

Kann der Bezae-Text irgendwelche Ansprüche erheben, einen ursprüng-

Di e mei sten anderen Aramäi sch-

licheren Texttyp darzustellen,als die des Kodex Vaticanus und Sinaiti-

forscher, besonders Torrey und Burney, hatten ihre Untersuchungen ent-

cus?Wenn ja, dann ist Wensincks Zugang gerechtfertigt, und dann sollte

weder auf den Text von Westcott und Hort oder auf den von Ti schendorf

der Bezae-Text als der beste Repräsentant des "westlichen" Textes al-

gestützt.

l erdi ngs in jede Untersuchung über das Aramäi sche Jesu und der Evan-

Drei wichtige kritische Bemerkungen zu den früheren Arbeiten von

gelien, einschließlich der Lukas-Apostelgeschichte, aufgenommen werden.

Dalman, Torrey und Burney und zu den Studien ihrer Vorgänger und Zeit-

Bei ei nem solchen text 1i chen Zugang wi rd sich darüber hinaus das Stu-

genossen, wie J.T. Marshal1 1 oder A. Meyer, sind zu machen. Sie gelten

dium des Aramäischen der Evangelien nicht nur mit einem Beurteilen des

in geringerem Umfang auch für die Pionierarbeiten von Wellhausen und

Umfangs des aramäischen Einflusses oder mit Fragen der Quellenkritik

Nestle.

(1) Während Dalmans Kritik

befassen; es könnte auch zur Textkritik der griechischen Evangelien an der Unzulänglichkeit des linguis-

tischen Zugangs bei Wellhausen und Nestle völlig gerechtfertigt war,

einen Beitrag leisten. Auch dieser textliche Zugang wird im folgenden Kapitel ausführlicher besprochen.

kann sei ne wei tergehende Behauptung (di e ohne Kritik von den nachfo 1-

(3) Die dritte kritische Bemerkung zu früheren Arbeiten, besonders

genden Arbeitern auf diesem Felde akzeptiert wurde), das targumische

zu den jüngeren Studien von Torrey und Burney, soll im vorliegenden

Aramäisch sei die primäre Autorität für die Sprache Jesu, nicht mehr

Kapitel dargel egt werden. Bei de, Torrey. und Burney, maßen mutmaßl ichen

gelten. ,Diese kriti sche Bemerkung, zusammen mit Vorschl ägen für einen

Fehlübersetzungen des Ar'amäischen als Nachweis der Quelle große Bedeu-

neuen Zugang zur Sprache Jesu, wird im folgenden Kapitel entfaltet. (2) Bisher haben sich die meisten Aramäischforscher der Evangelien

tung bei. Fehlübersetzung eines Originals ist tatsächlich der beste Nachweis der übersetzung 1 ; aber es ist zweifelhaft, ob sie jemals wis-

fast ausschließlich auf die Untersuchung der Aramaismen in nur einem

senschaftl i chen Wert als Bewei smitte 1 haben kann, ausgenommen in den

Text, dem von Westcott und Hort oder dem von Ti schendorf, beschränkt.

Fällen, wo wir nicht nur die übersetzung, sondern auch das Original be-

Di e ungeprüfte, Annahme bei di esem textl i chen Zugang zum Gegenstand

sitzen. Sogar dann ist ein demonstrativer Nachweis nicht immer möglich:

war, daß kein anderer Text denselben Anspruch auf das Vertrauen der

nicht alle Syrischforscher akzeptieren Burkitts Ansicht, die Thomas-

Forscher habe als der beste einzelne Repräsentant der apostolischen

akten seien ein ursprünglich syrisches Werk und das Griechische eine

Urschriften. Wensinck, als einziger unter den modernen Forschern, da-

übersetzung, obwohl wi r bei des, das Syri sche und das Gri echi sc he be-

bei aber der Tradition von Wellhausen, Nestle und Blass folgend, schloß

sitzen und Burkitt seine Hypothese weitgehend auf angebliche Fehlüber-

in seine Untersuchungen den Text des Kodex Bezae ein und war dadurch

setzungen des Syri schen durch den gri echi schen Text stützte.2. Was unter

imstande zu behaupten - als ein Ergebnis seines Vergleichs des Bezae-

günstigsten Umständen nicht immermöglich ist, wird übermäßig schwierig,

Textes mit nichtwestlichen Texten von Lukas -, nicht allein, daß es

wenn es kein Original zum Vergleichen mit der "übersetzung 11 gibt.

erheblich mehr Beweise für aramäischen Einfluß im Bezae-Lukas gibt,

Wenn ein klarer Fall von Fehl übersetzung des Aramäischen in den Evan-

sondern auch, daß di e Iso 1 i erung und Festste 11 ung von Aramai smen in

ge 1i en oder der Apos te 1geschi chte ausgemacht werden kann, muß der Bewei s

diesem Text wesentlich zur Lösung des großen textlichen Problems bei-

ausführlich

dargeleg~

werden. Zwei Forderungen gibt es, die wir berech-

trägt. Denn wenn der aramäische Einfluß in einem Text ausgedehnter ist Vgl. Burney, Aramaie Origin, 101 • Vgl. Evangelion da-Mepharreshe, 11,101; 2 (1901), 429; 3 (1902), 94. 1

.2

1

6

In: Expositor, Serie IV, 2, 3,4,6,8.

JThSt 1 (1900),

280f.;

7

I f

~

tigterweise an alle solche mutmaßlichen Beweise oder Nachweise stellen können: die Fehlübersetzung muß zumindest glaubhaft sein; und das vermutete Aramäisch muß möglich sein. Seide Vergehen, unglaubhafte "Fehlübersetzungen" und unmögliches Aramäisch, gehören zu den übelsten Merkmalen neuerer Arbeiten über das Aramäische der Evangelien. Nahezu zwei Generationen nach J.T. Marshalls totalem Fehlschlag, die Existenz eines "aramäischen Evangeliums" durch interne Beweise von "Fehlübersetzung ll nachzuweisen, und nach dem wohldurchdachten Urteil des großen OxforderSemi ti sten S. R. Driver über eine solche Arbeit, werden immer noch dieselben Fehler gemacht. Alle Di al ekte der Sprache werden nach ei nem Ausdruck oder Sprachgebrauch durchstöbert, und seien sie noch so selten und ungebräuchlich, um eine Schwierigkeit zu erklären. Es gibt sogar Fälle, wo aramäische Wörter, die gar nicht existieren oder in den Lexika oder der Literatur überhaupt ni cht zu fi nden si nd, erfunden werden; und. so 1ches Falschgeld wird dann von Nichtfachleuten unaufhörlich in Umlauf gesetzt. S. R. Dri vers Urteil über Marshall s Arbeit verd i ent ungekürzt zitiert zu werden: "Beim übersetzen in eine Fremdsprache ist es zweifellos besser, vorsichtig ~tatt kühn zu sein, eher (wenn es geht) zu gewissenhaft in der Wah 1 der Ausdrücke als nicht gewi ssenhaft genug; und ich kann ni cht verstehen, wie Prof. Marshall für sein original aramäisches Evangel ium Wörter al sgegeben voraussetzen konnte, bei denen ei n wenn auch noch so geringer Zweifel bestand, ob sie zu recht und richtig gebraucht waren und ob sie wirklich und unstreitig den Sinn hatten, den er ihnen beilegte. Aber wi eder und wi eder fi nden wi r, daß er Wörter gebrauchte, denen ein ZweifeL anhaftet: es sind nicht die gewöhnlichen und natür1 ichen Wörter, die man erwartet; manchmal sind es Wörter, die überhaupt nicht existieren; ein andermal sind es entweder sehr seltene Wörter. deren genaue Bedeutung nicht ohne weiteres bestimmbar ist. oder es si nd . Wörter. die den geforderten Gedanken nicht wirklich ausdrücken" 1 • Die folgenden Beispiele von Fehlübersetzungen aus neueren Arbeiten sind entweder unglaubwürdig. linguistisch anfechtbar oder gar beides. Zu Mk 7,3 vermutete C.C. Torrey, daß ein ursprünglich aramäisches "die Juden essen überhaupt nicht ('1nl~, Zigmar). ohne ihre Hände zu waschen" • falsch wiedergegeben worden sei mit "die Juden essen nicht, 1

8

Expositor, Serie IV, 8, 428.

r

I \.

ohne ihre Hände

lIUYllfj,

mit der Faust

(1nl~.

"4igmod). zu waschen" 1 • Aber

1nl; (= lIUYll~)

kann nur als das hebräi sche ~lf gedeutet und gelesen werden; das angeblich aramäische Wort N1nu. IFaust" 2 • von dem 1nl;, lIUYll~, abgeleitet sei, erscheint in keinem Lexikon. überdies bedeutet das hebräische 1nl niemals i'Faust"; 1nl, aramäisch N1'n'1l, wie auch ltUYlln, als sein Äquivalent, bedeutet "Elle", die Länge des Armes vom Ellbogen bis zur Fingerspitze. Die wahrscheinlichste Erklärung für das ungewöhnliche ltUYll~ VCltTEOßaL ist die von J. Lightfoot gegebene, der Parallelen aus dem Talmud über das ritue 11 e Händewaschen vor dem Essen anführte, da s ni cht über das Handgelenk hinausgehen darP. Das Händewaschen war abgestuft entsprechend dem Grad der rituell en Verunrei ni gung. Wenn ei n strenger Ritualist vom Markt kam, erforderte diese beträchtliche Verunreinigung ein "Untertauchen" der Hand bis zum Handgelenk in besonderes Wasser, ni cht weni ger als vi erzi g Sea, enthalten in e; nem besonderen Becken. Das "Ei ntauchen" der Hand oder das Gießen von Wasser über die Hände bei geri ngeren Graden ritueller Unrei nheit erforderte ni cht solche umständlichen Vorkehrungen oder Vorbereitungen. Die talmudischen Redewendungen sind "untertauchen ·bis zum Handgelenk" (P"'lDil 1:V ~~:l\)) und "eintauchen oder reinigen bis zum Handgelenk" (P'1Dil 1:V 'I!1n oder ~\J.l). Das markinische ßanCZ:;EoßaL in Vers 4 entspri cht der ersten Redewendung, in der auf den ersten Typ ritueller Waschung Bezug genommen sein wird; ltUYllQ VCltTEoßaL wird der zweiten Redewendung entsprechen. Wir sollten daher denmarkinischenAusdruck als Äquivalent der talmudischen Wendung nehmen, im Sinne von "die Hände in ritueller Waschung reinigen" lt • Zu Mk 14,3 (vgl. Mt 26.6).-'meinte Torrey, ECllwVOS; Toi) AEltPOi) enthalte eine Fehlübersetzung von lC'1l, gaioaba, "Topfhändler"; dieselben Konsonanten seien falsch gelesen worden als N.:n~, AE:lIpOS;5. Das Substantiv N:l'1l ist das gebräuchliche Wort für "Aussätziger", und im Targum findet sich ein anderes Wort mit denselben Konsonanten, das "Weinschlauch" bedeutet. Aber in keinem Lexikon erscheint ein Substantiv N:l'1l, das "Topfhändler" bedeutet 6 • The Four Gospels, z.St., und Dur Translated Gospels, 93. The Four Gospels, z.St. 3 In seinen Horae Hebraicae, z.St. lt Vgl. C.H. Turner, "Markan Usage", JThSt 29 (1928), 278. 5 The Four Gospels, z.St.,.und Dur Translated Gospels, 96. 6 Mt 26,6 (D) hat AE:1tpWOOÜ; das entsprechende aramäische Adjektiv ist l:l'l, ein Wort, das leicht mit dem (talmudischen) (targumisch "'1), "Weber", verwechselt werden kann. 1

2

""1

9

Torreys Rekonstruktion des Aramäischen von Apg 2,47 ist von einer Anzahl von Forschern akzeptiert worden; in Beginnings 01 Christianity sprach J. de Zwaan von dieser "glänzenden Beobachtung Torreys 11 1 , und F. J. Foakes-Jackson pfl i chtete bei, daß IIhi nter di esem und anderen merkwürdigen AusdrUcken ein aramäisches Original steht" 2 • Torrey wies die gewöhnl iche LXX-Bedeutung von ht

T~

alJTO, IIzusam-

men" (hebräi sch nn'), zurück und nahm an, daß di e gri echi sche Redewendung des Lukas das aramäische I'nn; falsch wiedergebe; das Adverb finde sich in der palästinisch-syrischen übersetzung von Joh

17~

23 und

in der syrischen übersetzung von Joh 11,52. In jüdischen Dialekten des

xaTEAaßEV sei eine Fehlübersetzung von ;-'~j7N, "verfinstern", das in "annehmen", verlesen worden sei 1 • Eine ähnliche Fehlübersetzung

;'~j7,

wird in Joh 12~35, Lva jl~ OXOTCa ujläS; HaTaAaßI), vermutet. Aber welche Bedeutung auch immer man xaTEAaßEV hier geben mag, es ist ni cht ei nfach "annehmen" und kann daher nicht mit ;'~j7 gleichgesetzt werden. Es könnte möglich sein, daß im ursprünglich Aramäischen N;~j7 i1';~j7

N;,

"die Finsternis hat es nicht angenommen", zu lesen war, ein charakteristisches aramäisches Wortspiel. Den gleichen Gedanken finden wir in Vers 11. Aber wi r haben noch Ha'tEAaßEv als Wi edergabe von ;, ~j7 zu erklären. Ist es vielleicht eine griechische Interpretation, wobei die

Aramäi schen bedeute es "sehr" (crcpoc5pa), und es sei das targumi sche Äquivalent von lNn: ein Kompositum aus ;, "zu", 4nd ln, lIeiner" =

Wahl des gri echi schen Verbs veranlaßt ist durch sei nen i diomati schen

sei mi t Eltt Ta a\JTO falsch übersetzt worden. Di e ri chti ge übersetzung sei die folgende: "Und der Herr fügte täglich den Gerett~ten sehr hinzu."

vergleiche Joh 12~35 oder Diodor 20,86: Tfis; VUXTOS; xaTaAaßouOns;. Eine von Burneys wertvollsten Beobachtungen dieser Art ist die, daß

Nln;

Doch wenn Lukas das Aramäische übersetzte, dann bot er, wie Howard

Gebrauch für Finsternis oder Nacht, die eine Person "überrascht"? Man

~ovoYEvnS; aEOS; in Joh 1,18 ein fehlübersetztes Ni1;N l'i1'

ist: lider

Einziggeborene Gottes" 2 • Sie ist von anziehender Einfachheit, ist frei von philologischen Schwierigkeiten, und die griechische Lesart ist un-

gezeigthat 3 , die richtige Wiedergabe von Nln;, nämlich crcpoc5pa, so in Apg 6,7. Ein noch ernsterer Anstoß ist die angenommene Gleichsetzung

gewöhnlich. Ebenso merkwürdig wäre jedoch die Unwissenheit

von ht Ta allTO und Nln;; das Zeugni s der syri schen übersetzungen ist unanwendbar; Nln; entspri cht dort ei ner ganz anderen Redewendung: d.s;

setzers, der de~ Schni tzer machte_, es sei denn, wi r be~rachten sei ne "Version" als bewußte theologische Interpretation des Aramäischen.

EV. Das aramäische Adverb

Nln;

kann im Griechischen nie durch Eltt

Ta

atJTO vertreten werden; das aramäi sche Äqui va 1ent für di e gri echi sche adverbiale Redewendung des Lukas ist Nln~~. Zu Joh 1,5 griff Burney den früheren Vorschlag von C.J. Ball auf, 1 Siehe Composition and Date of Acts, 10f. und Beginnings of Christianity I, 2, 55; 4, 30. 2 HThR 10 (1917), 358. . 3 Moulton, Gramm. 11, 473. 4 Dieses Adverb bedeutet beides, "zusammen" und "zur selben Zeit", z.B. Jes 65,25, hebräisch lnN:J (LXXä~a), Dan 2,35, aramäisch Nln:J (LXX ö'\la). Letztere Bedeutung würde zu Apg 2,47 (D) passen: "Und zur seZben Zeit fügte der Herr die zur Gemeinde hinzu, die gerettet werden soll ten"; das Adverb weist zurück auf Vers 46 - sie verharrten im Gebet im Tempel, brachen Brot von Haus zu Haus, "und zur seZben Zeit fügte der Herr die zur Gemeinde hinzu, die gerettet werden sollten". . Neues Licht ist auf den seltsamen lukanischen Ausdruck 1tPOOTL~EvaL ht Tb atlTo gefallen: durch die genaue Parallele ln'; tJntlNi1:J in dem Manual of Discipl in (ed. von M. Burrows, 1951), Tafel V, Zeile 7, indem diese Wendung "sich der Gemeinde anschließen" bedeutet. Die entsprechenden Qumran-Belege sind jetzt vollständig von M. Wilcox, aaO., 93ff. geprüft worden. Dies ist die vollständigste Bearbei-tung, die für diesen idiomatischen lukanischen Ausdruck verfügbar ist, und der IIQumranSprachgebrauch" scheint überzeugend für den Sinn limit der (christI ichen) Gemeinde verbunden sein" in Apg 2,47 zu sprechen.

10

des über-

Ähnliche Einwände, meistphilologischerArt, könnten bei den meisten Beispielen von "Fehlübersetzungen" des ursprünglich Aramäischen gemacht werden, die von Torrey und Burney beigebracht wurden 3 • Dennoch wäre es unfair, eine Anzahl wertvoller Vorschläge dieser bei den Forscher, die glaubhaft und in ihrem vermuteten Aramäisch vernünftig sind, zu übersehen. Einige von ihnen sind sicherlich die besten und wahrscheinlich die richtigen Erklärungen der Schwierigkeiten im Griechischen. Und nur bei solchen Beispielen, in denen ein Fall von Fehlübersetzung sowohl glaubhaft als auch philologisch vernünftig ausgemacht werden kann, ist diese unsichere Zugangsmethode gerechtfertigt. "Die faszinierende Jagd auf aramäische Originale mag zu einem hohen Prozentsatz von richtigen Vermutungen führen; aber es sind dennoch nur Vermutungen, es sei denn, ein eindeutiger Fehler im Griechischen kann durch eine aramäische Form

Aramaic Origin, 29f. Ebd., 40. Prof. G.D. Kilpatrick lenkte meine Aufmerksamkeit auf die Lesart (0) \lovoYEvns; (ohne Ul,OS; oder ~E6d, und er fügte hinzu, daß einige meinen, dies sei das Ursprüngl iche. 3 Vgl. G.R. Driver, in Jewish Guardian, Jan. 1923. 1

2

11

aufgeklärt werden, die den Irrtum erklärt und als Bestätigung dient ll1

•

seid Söhne (von)" lauten soll; das aramäische "nN pJ:l "nN konnte auf

Verschiedene von Burneys und Torreys überzeugenderen Beispielen von

bei de Arten wi edergegeben werden 1. überdi es fäll t das 1ukani sche "und

Feh 1übersetzungen werden in späteren Kapite 1n ei ngehend untersucht;

ihr bautII, verglichen mit der klaren Aussage bei Matthäus, deutlich

besonders wertvoll sind des ersteren Forschers Beispiele für die fehl-

ab. Ein beabsichtigtes Wortspiel durch Gebrauch zweier derart ähnlich

übersetzte aramäi sche Parti ke 1 1. Di e folgenden bei den Bei spi el e aus

kl ingender Wörter kann im Aramäischen dieses Spruches aus Q sehr wohl

der Arbeit Torreys verdienen die Bezeichnung IIbrillant

ll

•

und sie haben

Anspruch auf denselben Rang wie Wellhausens Beobachtung zu Mt 23 3 26

ursprünglich sein 2

•

Wilcox erinnerte an zwei Beispiele angeblicher Fehlübersetzung in

Zu Lk 1,39 vermutete er, ds n6AL.v 'Iouöa sei eine Fehlübersetzung

Apg 2,47 und 3,14, die beide einen hohen Grad von Wahrscheinlichkeit haben 3 . Das erste ist die Bezae-Variante }(6al1ov für Aa6v, die mög-

entweder des hebräi schen il1Hl" nJ 'iY.l 7N oder des aramäi schen 11il'7

licherweise aus der Verwechslung von NY.l;Y und Nny im ursprünglich Ara-

(Lk11 3 41).

EtS TTIV xwpav Tns

mäischen herrührt (diese Verwechslung ist auch im Hebräischen möglich).

'IouöaCas; das semitische NJ'1Y.l kann entweder IIProvinz li oder IIStadt li

Alternativ könnte man vorziehen. den Einfluß einer syrischen überset-

NnJ'1Y.l,

das heißt lIin die Provinz, das Land Judäa

bedeuten 2

ll

,

zung auf D nachzuweisen,

in der NY.lY und NY.l7y in ähnlicher Weise ver-

Der Einwand, es könne nicht nachgewiesen werden. daß NJ'1Y.l, als Lukas schrieb, die Bedeutung IIStadt ll hatte, ist unbegründet, 'so-

wechselt wurden. Keine der beiden Erklärungen kann mehr als wahrschein-

fern es das allgemeine Aramäisch, unbeeinflußt durch örtlichen Sprach-

1 ich sei n, denn es ist auch mögl ich. die Veränderung von Aa6v in

gebrauch, angeht. Aber es ist begründet anzunehmen, daß NJ'1Y.l, örtlich

als das Werk eines Kopisten zu erklären, der den Eindruck, den diese

und speziell in Palästina, für IIdie ProvinzII, das heißt Palästina selbst, gebraucht wurde 3 . Di e determini erte Form NnJ '1Y.l bedeutet IIStadt ll , und

frühen Bekehrten auf die IIganze Welt" machten, vergrößern wollte.

die bei den Formen und Verwendungen wurden in der Regel. unterschieden.

vastis) für npvnaaa-ßE in Apg 3,14:

Das aramäi sche N11il' nJ'1tl n17 4 kann entweder mit EtS n6AL.v 'Iouöa oder

npvnaaa.eE

mit EtS TTIV xwpav Tns 'IouöaCas übersetzt werden.

isthen) nur "n'9~ oder '~~~1~ gewesen sein. Es ist vermutet

.

Ein übersetzer, der

Das zweite Beispiel

ist die Bezae-Variante EßapuvaTE

>l6allov

(d aggra-

hier kann das Ursprüngliche von

(zweifell os der "wahreIl Text)

im Aramäi schen (oder Hebräworden,

kein palästinischer Jude war, mag mit dem speziell jüdisch-palästini-

daß die Variante Eßapuva-re: durch Verwechslung der Wurzeln '!)~ und ':l~

schen Gebrauch des Wortes nicht vertraut gewesen sein und es mi t geläufigen Wort IIStadt ll wiedergegeben habens.

oder

dem

An Lk 11 3 48 = Mt 23 3 3.1

ist sicherlich merkwürdig, daß die matthäische Parallele zum lukanischen lIihr baut ll - seltsamerweise - lIihr Moulton, Gramm. 11, 16. In HThR 17 (1924),83-89; vgl. Our Translated Gospels, 82f. 3 Maimonides kannte das ganze Palästina als IIdie Provinz ll (J. Levy, Chaldäisches Wörterbuch über die Targumim und einen großen Theil des rabbinischen Schriftthums I I, 31866 = 1959, 10). 4 Wo erscheint Torreys IIstereotypesli Nn)'"TY.l "T'il'7 (Vgl. HThR 17 (1924), S Könnte das griechische n6ALS nicht sogar etwas von der umfassenderen Bedeutung von N.l'11'l = IIProvinz, Regierungsbezi:rak ll , speziell in aramäisch/syrisch-sprachigen Gebieten, übernommen haben? (Siehe ferner: Wilcox, 5ff., 42ff.) ~u Mk 6,21 hat der syh für Tns raALAaCa~ die interessante Marginalvariante Nnp"Tl'li, also Tn~ n6AEw~. Im Kontext wird keine IIS ta dt ll erwähnt, und IIVerwaltungsbezirk ll , IIProvinz", für sich allein, erscheint unvollständig: vielleicht lautete der von syh gelesene Text Tns raALAaCas n6AEws (NnJ'"T1'l N'7'1;l), die IIProvinz Gal i läa ll . 1

2

8n.

12

reys

:n~

und

1:l~

Erklärung

(so Torrey) entstanden sei. Wilcox neigte dazu, Torvorzuziehen,' aber er schlug vor,

"ni:l~N.

Aphel (=

EßapuvaTE). zu lesen. statt Torreys "ni:l~, das, was keineswegs sicher

ist, sßapuva-re: bedeuten soll.

Derselbe Zweifel

haftet jedoch ebenso

dem Aphel an, das (wie sein syrisches Äquivalent) eher lIerzürnenll als IIbedrücken ll (ßapuvELv) bedeutet. Ni chtsdestoweni ger ersehe; nt ei ni ges an einer solchen Erklärung dieser seltsamen Variante als wahrscheinlich. denn es ist schwierig, sich vorzustellen, ein Kopist sei auf irgendeinem anderen Wege auf EßapuvaTE gekommen. Eine andere Vermutung ist. ein übersetzer,

von einem ursprünglichen "n:l1~ (oder "n,!)~)

ausgehend, habe EßapuvaTE zu npvnaaa-ßE hi nzugefügt: auf dem Wege eines alternativen '\!1!) (= Auslegens) anhand des Originals, vielleicht weil er das aramäische Wort im hebräischen Sinne verstand; oder er Our Translated Gospels, 103f. Für ein anderes Beispiel dieses Wortspiels siehe unten, 145. 3 AaO., 1ff. und 140ff. 1

2

13

könnte eine Variante gefunden haben, die durch Entstellung entstanden war, z.B. "n'D, und sie im Sinne von "bedrückt" verstanden haben. Dieses Erweisverfahren, die Fehlübersetzung des Aramäischen, da es, weil notwendi gerwei se mutmaß 1ich, nur ei nen sekundären Wert haben kann, sollte gleichwohl nicht völlig ignoriert werden. Aber es muß mit größter Behutsamkeit gehandhabt werden. Die Erfüll ung ei ner dri tten Voraussetzung ist wünschenswert. Das stärkste Argument zugunsten einer Fehlübersetzung ist seine innere Wahrscheinlichkeit in seinem aramäischen Kontext. Mögliche Fehlübersetzungen sollten ni cht als iso 1i erte Phänomene untersucht werden, sondern, soweit mögl ich, in ihrem Zusammenhang im aramäischen Spruch oder Passus. Der Rat S.R. Drivers ist wieder wert, vollständig zitiert zu werden: " ... um sie (die übersetzung und Feh1über~etzung des Aramäischen) richtig beurteilen zu können, brauchen wir nicht isolierte Redewendungen, sondern ganze Verse oder zumindest ganze Sätze, rückübersetzt ins Aramäische, und den Ursprung der Varianten in den Paralleltexten, eine nach der anderen geprüft und erklärt" 1 •

B. DER LINGUISTISCHE UND DER TEXTLICHE ZUGANG

1. Der linguistische Zugang Aramäisch war eine der großen Sprachen des zivilisierten Ostens. Seine Blütezeit lag zwischen dem sechsten und demdritten Jahrhundert. v.Chr.; während der Periode, da orientalische Reiche die zivilisierte Welt beherrschten, war es das internationale Medium für Verwaltungs-, Kulturund Handelsbeziehungen vom Euphr.at bis zum Nil, sogar in Ländern, in denen es kei ne ei nheimi sc he semiti sche Kultur gab. Es wurde di e Sprache der Juden, wann genau, ist nicht bekannt, wahrscheinlich aber während des und nach dem Exil. Mit dem Aufkommen des Reiches Alexanders wurde die aramäische Sprache überall in der zivilisierten Welt abgelöst durch die Koine, aber Griechisch verdrängte das Aramäische unter den Juden Palästinas oder Babylons nie völlig, oder unter Menschen mit semitischer Kultur in Syrien und Mesopotamien, wo Griechisch zwar gepflegt wurde, Aramäisch aber - in einem seiner Hauptzweige, Syrisch - gleichwohl die hauptsäch1 ich gesprochene und geschriebene Sprache des Vo1 kes war, Sogar weit im Westen, im syri schen Antiochien, blühte im ersten Jahrhundert das Syrische neben dem Griechischen und war dort so fest etabliert wie das Jüdisch-Aramäische in Palästina 1 , Vier Sprachen waren im Palästina des ersten Jahrhunderts' zu finden: Griechisch war die Sprache der gebildeten "hellenisierten" Klassen und das Medi um der Kul tur- und Handel sbeziehungen zwi schen Juden und Ausländern; Latein war die Sprache der Besatzungsarmee und scheint in gewissem Umfange, nach lateinischen Entlehnungen im Aramäischen zu urteil en, auch für Zwecke des Handels und ganz ohne Zweife 1 auch des römi schen Rechts ged i ent zu haben; Hebräi sch, di e hei 1i ge Sprache der jüdischen Schriften, versorgte den gelehrten Juden unaufhörlich mit einem wichtigen Hilfsmittel literarischer Ausdruckskraft und wurde als gesprochene Sprache in den gelehrten Kreisen der Rabbis gepflegt; Aramäisch war die Sprache der Landbevölkerung und stellte, zusanmen mit dem Hebräischen, das hauptsächlichste literarische

c 1

14

Expositor, Serie IV,

8, 430f.

1 Nöldeke sprach von Grammar, xxxi i).

."dem halb-griechischen ll

Antiochien

(Syriac

15

Medium des palästinischen Juden des ersten Jahrhunderts dar; Josephus

in welchem Umfang die griechischen Evangelien in "übersetzungsgrie-

schrieb seinen Jüdischen RPieg in aramäisch und übersetzte ihn später

chisch" geschrieben sind oder es verkörpern oder wieviel Aramäisch-

ins Griechische 1

einfluß in ihnen entdeckt werden kann.

•

Wenn Jesus ein galiläischer Rabbi war, ist es nicht unwahrschein-

Das Aramäischstudium an den Evangelien war hauptsächlich an diesem

lich, daß er sowohl das Hebräische als auch das Aramäische gebrauchte,

Prob 1em i nteres si ert. Aber Aramäi sch kann auch in anderer als inder

besonders, wie T.W. Manson vermutet hat, in seinen förmlichen Disputationen mit den Pharisäern 2 . M.H. Segal ist so weit gegangen zu behaup-

jüdisch-palästinischen Form die Arbeit der Evangelisten und die frühe übertragung ins Gri echi sche beei nfl ußt haben. Wei thi n wurde Syri sch

ten, daß das Mischna-Hebräisch, die Art Hebräisch, die wir in der

gesprochen und geschrieben, besonders in Antiochien, dem ersten großen

Mischna finden, tatsächlich ein gesprochener Dialekt in Judäa zur Zeit

christlichen Zentrum, und es gibt eine respektable überlieferung, wo-

Christi war 3

nach Lukas in dieser Stadt geboren ist 1

•

Im palästinischen Talmud findet man Aramäisch und Hebrä-

•

Wenn der dritte Evangelist

hebräisch, halb aramäisch, sind dem Leser des Talmud geläufig, und

ein "Syrer aus Antiochien" war, war er wahrscheinlich zweisprachig, mit Syrisch als seiner Zweitsprache. überdies war das palästinisch-

di ese künstl i che Sprache rabbi ni schen Ursprungs könnte sehr wohl

jüdische Aramäisch ein außerhalb Palästinas wenig bekannter Dialekt:

i sch zugl ei ch, manchmal

in Form ei ner Art MischspT'ache; Sätze, halb

wie nach dem Fall Jerusalems in Gebrauch gewesen

vor

vieles von der

sein 4 •

Die Evangelien wurden in einer überwiegend hellenistischen Umwelt

palästinisch-aramäischen Evangelienüberlieferung mag

durch das gebräuchlichere Medium des Syrischen gegangen sein, bevor es

geschrieben, und sie wurden in griechisch geschrieben. Aber Griechisch

endlich in griechisch niedergeschrieben wurde.

war weder di e Muttersprache ihrer Zentra lfi gur, noch di e der ersten

Einfluß des Syrischen als auch der des jüdisch-palästinischen Aramäisch

Apostel, wenn es ihnen auch nicht unbekannt war. Jesus muß sich im

zur Formung des Evangelien-Griechisch beigetragen haben. Ein palästinisch-aramäischer Zugang zu den Evangelien hat ~rößere

galiläischen Dialekt des Aramäischen unterhalten haben, und sein Lehren geschah wahrscheinlich fast gänzlich in aramäisch.

Den griechi-

Daher mag sowohl der

Hindernisse zu überwinden als eine Untersuchung des Syrisch-Einflusses.

schen Evangelien muß daher eine palästinisch-aramäische überlieferung

Im "Falle des letzteren gibt es keinen Mangel an syrischer Literatur,

zugrunde liegen, auf jeden Fall aber den'Sprüchen und der Lehre Jesu,

das meiste davon stammt zwar aus einem späteren als dem ersten Jahr-

und diese überlieferung muß irgendwann vom Aramäischen ins Griechi-

hundert, aber es hat ei nen genügend großen Umfang und ausrei chende Ei n-

sche übersetzt worden sein. Einige haben gedacht, daß die Evangeli-

heitlichkeit und linguistische Integrität, um die grammatischen, syn-

sten selbst die übersetzer dieser aramäischen Quellen der Evangelien

takti schen und 1exi kographi schen Probleme vergl ei chswei se ei nfach zu

waren; wenn sie nicht selbst übersetzt haben, müssen sie sicherlich

gestalten. überdies ist es ein gut bearbeitetes Studiengebiet. Das pa-

frühe übersetzungen als Quellen benutzt haben. Das "Aramäisch-Problem"

lästinische Aramäisch dagegen stellt uns vor ein größeres Problem. Der

der Evangelien ist also, aufgrund innerer Anzeichen herauszufinden, das 1 Einleitung, § 1; vgl. Altertümer, 12,2. Dalmans wichtige Studie zu den drei Hauptsprachen Palästinas im ersten Jahrhundert, "Die drei Sprachen", in seinem Buch Jesus-Jeschua, sollte zu Rate gezogen werden. Diese Sprachen waren fürdenjuden Aramäisch, Hebräisch und Griechisch, die erstere und die letztere im täglichen Gebrauch, besonders in den Städten. Die Ergebnisse zur allgemeinen Frage der Sprache Jesu in Dalmans Studie können als sicher erwiesen betrachtet werden: Jesus mag griechisch gesprochen haben, aber er sprach und lehrte sicherl ich in aramäisch. 2 Teaching of Jesus, 46f. 3 Mishnaic Hebrew Grammar, 17. 4 Vgl. A. Merx, Die vier kanonischen Evangel ien, Lukas, 418, wo ein Beispiel dieser MischspT'ache bequem untersucht werden kann.

16

literarische

Aramäische

v.Chr.)2,

Dialekts

enthält

der jüdischen Kolonie von Elephantine (ca.

Nachlaß

des

westaramäischen

500-400

die aramäischen Teile aus Esra (ca.

500-450 v.Chr.) und

Daniel (ca. 200 v.Chr.), das Aramäische der jüdischen Targumim oder Paraphrasen des Pentateuchs, der Propheten und Hagiographen, die aramäischen Teile des palästinischen Talmuds und der Midraschim, samaritanisches Aramäisch (ein Pentateuch-Targum, eine Liturgie usw.) und

Eusebius, H.E. 3,4 und Hieronymus, de vir. illustr. E. Sachau, Aramäische Papyrus und Ostraka aus Elephantine, 1911 und A.E. Cowley, Aramaic Papyri of the Fifth Century, 1923. 1

2

17

christlich-palästinisches Syrisch, das hauptsächlich aus übersetzungen von Teilen des Alten und des Neuen Testaments besteht. Letztere sind a 11 e 1ange nach dem zwei ten Jahrhundert n. Chr. entstanden: wi r bes itzen keine aramäische Schrift von einigem Umfang, die dem ersten Jahrhundert angehört 1 ; Josephus' Jüdisaher Krieg, in seinem Original aramäisch, ist mit praktisch aller zeitgenössischen aramäischen Literatur verlorengegangen. Aramäische Quellen aus der Zeit zwischen dem zweiten Jahrhundert v. Chr. und dem zweiten Jahrhundert n. Chr. 1iegen bekanntl ich ei ni gen apoka 1ypti schen und pseudepi graphi schen Schriften der Juden zugrunde, aber sie existieren nur noch in übersetzungen. Wir sind daher für unsere Vorstellungen über das palästinische Aramäisch des ersten Jahrhunderts auf Quellen angewiesen, die entweder äl~er als das zweite Jahrhundert v.Chr. und nicht alle palästinisch oder jünger als das zweite Jahrhundert n. Chr. und zumei st Obersetzungen aus dem Gr:i echischen oder Aramäischen sind 2 • Durch das fast völlige Fehlen mit den Evangelien gleichzeitiger literarischer aramäischer Schriften wird die Frage nach dem besten Gebrauch der wirklich vorhandenen Wissensquellen wichtig. Wo in der vor1 i egenden westaramäi schen Li tera tur fi nden wi r al11 wahrschei n1ichs ten di e Sprache, die das pa 1ästi ni sche Aramäi sch des ersten Jahrhunderts am ehesten repräsentiert? Auf diese Frage sind verschiedene Antworten gegeben worden. In ihnen allen ist der Wert des älteren Aramäi sch sowei t wi e mögl ich anerkannt. Zum Hauptgegenstand der Debatte ist der Vergleichswert der späteren Quellen geworden, die um vieles umfangreicher sind als die ältere Literatur. F. Schulthess wollte im christlich-palästinischen Syri sch den aramäi schen Dialekt gefunden haben, der dem Aramäischen der Evangelien am nächsten verwandt ist 3 , und er wurde darin von zwei Cambri dger Forscheri nnen, Agnes Smith Lewi sund Margaret Dunlop Gibsan, unterstützt~. Ihre Ansicht wurde von Dalman verworfen, der im Aramäi schen der kanoni schen jüdi schen Targumim zum Pentateuch

und zu den Propheten den besten Repräsentanten des frühen pal ästi ni schen Aramäisch zu finden glaubte 1 • .Dalman unterschied zwei Dialekte oder Formen des jüdisch-palästinischen Aramäisch, die eine werde repräsentiert durch das alttestamentliche Aramäisch und das Aramäische der Targumim zum Pentateuch und zu den Propheten, die ander.e durch die populären aramäischen Anekdoten des 'palästinischen Talmuds, zusammen mit Teilen des palästinischen Kommentars zum Alten Testament in den älteren haggadischen Midraschim. Erstere bezeichnete er als "judäisch" und entdeckte in ihr den literarischen Typ des palästinischen Aramäisch, der von Jerusalem als kulturellem Zentrum herkam und im Palästina des ersten Jahrhunderts als allgemeine "Schriftsprache" benutzt wurde. Die wichtigen Teile des palästinischen Talmuds und der Midraschim reichen zurück in eine Zeit, in der das Zentrum jüdischer Lehre von Jerusalem nach Untergaliläa verl egt worden war und wurden dementsprechend im ga 1i1 äi schen Di al ekt des palästinischen Aramäisch verfaßt. Da sowohl das literarische Aramäisch Judäas als auch der Dialekt seiner Heimat, Galiläa, von Jesus gebraucht worden sein können, trug Da lman bei sei ner Rekonstruktion der Worte Jesu bei den Dialekten, dem "judäischen" und dem "galiläischen", Rechnung. Für seine beiden Dialekte sind seine literarischen Quellen hauptsächlich das targumische und, je nachdem, das talmudische Aramäisch. Aber sie sind nicht beide von gleichem Wert oder Gewicht. Es war das Aramäische der Targumim von Onkelos zum Pentateuch und von Jonathan zu den Propheten, in denen Da 1man den verwandtesten Repräsentanten des Aramäi schen des ersten Jahrhunderts fand. Dem ga 1i1 äi schen Aramäi sch und dem Aramäi schen der weniger bekannten Targumim, dem Targum Pseudojonathan (Jeruschalmi I) und dem Fragmententargum (Jeruschalmi II und III) zum Pentateuch und den Targumim zu den Hagiographen, ihnen allen wies er einen sekundären Platz zu; das palästinische Syrisch und das samaritanische Aramäisch waren ihm von noch geringerer Bedeutung.

1 Vgl. unten, 39f. Eine vortreffl iche Diskussion dieses Problems bietet M. Burrows, "Translation of the Gospels", in JBL 53 (1934), 16ff. 2 Eine maßgebl iche Darstellung aramäischer Dialekte und ihrer Literatur liefert F. RosenthaI, Die aramaistische Forschung, 1939. 3 Das Problem der Sprache Jesu, 1917; vgl. 30f. ~ Codex Climaci Rescriptus, 1909, xvi.

1 Die Worte Jesu, 72. In Auseinandersetzung mit einer zeitgenössischen Kritik, daß er dabei sei, eine rabbinische Sahulspraahe zum Modell einer lebenden Sprache zu machen, räumte Dalman in seiner 2. Aufl. der Worte Jesu (371) den galiläisch-aramäischen Teilen des Talmuds und der Midraschim eine weit größere Bedeutung ein als dem targumischen Aramä i sch. Vg I. J. Jeremias, "0 i e aramä ische Vorgesch I chte unserer Evange 1 I en", in ThLZ 9 (1949), 528 und meine Notiz zu "The Aramale Spoken by Christ and Lk. 14.5", in JTS 1 (1949),60.

18

19

Es gi bt zwei Hauptei nwände gegen di ese hohe Wertschätzung des Aramäischen von Onkelos und Jonathan für die Sprache Jesu. Erstens: es gibt das Hebräische an vielen Stellen so wörtlich wieder, daß es IIhebraisierendes ll Aramäisch wird. Der Name 1I0nkelos il ist selbst eine Hebraisierung des griechischen Namens "Aquila Il1 • Und Onkelos ist tatsächl ich der IIAqui 1a ll der aramäi schen übersetzungen, wenn auch der falsche Gebrauch des Aramäischen nicht so offenkundig ist, wie Aquilas Entstell ung des gri echi schen Sprachgebrauchs. Zweitens: es ist wohlbekannt, daß die Targumim von Onkelos und Jonathan einige Zeit in Babylon waren und Spuren des babylonisch-aramäischen Einflusses an ihrer Sprache zurückgeblieben sind 2 • Dalman war sich dieser Schwierigkeiten wohl bewußt. Auf IIHebraismen ll und auf Abwei chung vom a ramäi schen Sprachgebrauch durch Gebrauch des Hebräischen müsse Rücksicht genommen werden 3 • Trotzdem, wenn dies getan werde, sei dieses Aramäisch, besonders in der freien Paraphrase, die dem Hebräischen nicht genau folge, immer noch unser zuverlässigster Führer zum frühen IIjudäischen ll Dialek't. Den Umfang des babylonischen Einflusses veranschlagte Dalman nicht als· hoch; dieses ostaramäische Element in der Sprache der Targumim beeinflusse ihren im wesentlichen palästinischen Charakter nur unerheblich. Neuere Aramäi schfunde haben dem zwei ten Ei nwand größeren Nachdruck verl iehen und gezei gt, daß Da 1man den Wert des targumi schen Aramäi sch für das Aramäische der Evangelienperiode überschätzt hat, während sein Urteil über die Bedeutung der Sprache der weniger bekannten Targumim und des palästinischen Syrisch und des samaritanischen Aramäisch praktisch umgekehrt worden ist, im Falle der beiden letzteren zugunsten der Meinung von Schulthess, vielleicht mit einer geringfügigen Einschränkung. Im selben Jahr, in dem die zweite Auflage seines Buches Die Worte Jesu erschien, wurden Fragmente eines neuen palästinischen Pentateuchtargums veröffentlicht-. Die neuen Manuskripte stellten einen Teil des

Die Worte Jesu, 66. Vgl. Nöldeke, Die semitischen Sprachen, 1887, 32. 3 Die Worte Jesu, 66. - Paul Kahle, Masoreten des Westens 11, 1930. In.The Cairo Geniza, 1947, 21962, hat Kahle seine zuerst in IIMasoreten des Westens 11 11 dargelegte Ansicht über die Bedeutung dieses neuen Materials für die Sprache Jesu weiterentwickelt. Siehe besonders 129ff. (2. AufI., 200ff.) • 1

2

20

wertvollen Fundes semitischer Dokumente dar, der jn der jetzt berühmten Geni za oder Rumpe 1kalMler ei ner Synagoge ~ n Alt-Ka i ro gemacht wurde. Si e bestehen aus fünf ansehnl ichen Fragmenten ei nes pa 1ästi ni schen Pentateuchtargums, nicht Onkelos, und ist von diesem Targum sehr verschieden, sowohl im Text als auch in der Sprache. Die Manuskriptfragmente sind einer Zeit etwa zwischen 700 und 900 n.Chr. zugeordnet worden. Das samaritanische Pentateuchtargum liefert die einzige Parallele zu dem Typ des Targumtextes, den wir in den neuen Manuskripten finden. Das neue Targum ist oft eine freie Paraphrase mit haggadischen Zusätzen und setzt gel egentl ich ei nen zugrunde 1i egenden hebräi schen Konsonantentext voraus, der von unserem masoreti schen Text abwei cht. Zwei der Fragmente (0 und E) enthalten ein Targum derselben Passage der Genesis (0, Gen 38,16-26; E, Gen 38,16 bis 39,10), und ein Vergleich der beiden Texte zeigt, daß die Varianten beträchtlich sind. Varianten von einiger Konsequenz sind im Onkelostargum praktisch unbekannt. Bei dem neuen palästinischen Pentateuchtargum haben wir es mit einem Typ jüdischen Targums zu tun, der niemals, wie der Text von Onkelos, endgültig ediert und mit dem masoretischen Text in übereinstimmung gebracht worden ist, sondern der selbst in verschiedenen Stadien seiner übertragung noch frei verändert worden ist. Diese palästinischen Pentateuchtargum-Fragmente, das ist offenkundig, sind Beweismaterial für ein Stadium in der Entwicklung des Targums, das der Periode in der Geschichte des hebräischen Textes vor seiner Standardisierung als offizieller masoretischer Text entspricht oder der Geschichte des Korantextes zu der Zeit,. in der die Rezensionen, die in Basra, Kufah, Horns und Damaskus in Gebrauch waren, alle in verschiedenen Graden voneinander abwichen. Onkelos entspricht hier dem Standardtext des Koran, hergestellt unter dem Kalifat Othmans. Daß solch ein Targum, wie es die neuen Fragmente enthalten, jemals in Palästina in Umlauf war, zu der Zeit, in der Onkelos dort die maßgebliche Norm war, ist völlig unmöglich: aber wir wissen, daß es noch bis ins zehnte Jahrhundert hinein in Palästina benutzt wurde; daher ist die Folgerung unvermeidl ich, daß Onkelos, wie wir es kennen, noch im zehnten Jahrhundert n.Chr. in Palästina gänzlich unbekannt war 1 • 1

Vgl. Masoreten des Westens I I, 12*. 21

Oie babylonische Phase in der Geschichte des Onkelostargums ist dunkel; alles, was hinreichend sicher zu sein scheint, ist, daß der Name Onkelos dem Targum zum ersten Mal im babylonischen Talmud gegeben wurde und daß die babylonischen Schulen dieses Targum sehr schätzten 1. Im Lichte des Wi ssens, das wi r durch di e Entdeckung und durch di e Auswertung des neuen Targums gewonnen haben, daß näml ich Onke los im zehnten Jahrhundert in Pa 1ästi na ni cht beka nnt gewesen oder nicht offiziell benutzt worden sein kann, besteht die Vermutung, daß das Onkelostargum frühestens im neunten oder im zehnten Jahrhundert von Babylon nach Pa 1äs ti na ei ngeführt und dort zum offiziellen kanonischen Targum wurde und - daß die jüngst entdeckten Fragmente nach diesem Erei.gnis gesammelt und zum Vergessen in der Geniza verdammt wurden. Der Einfluß dieser Entdeckung auf unsere Beurteilung des Wertes von Onkelos für das palästinische Aramäisch des ersten Jahrhunderts ist offenkundi g und von großer Bedeutung: "Beim Onkelostargum haben wi r es mit einem offiziellen ... Targum ... zu tun, das in einer Sprache abgefaßt wurde, die nie wirklich so gesprochen wurde und die der Bedingung Rechnung tragen mußte, sowohl in Palästina als auch in Babylon verständlich zu sein. Daher konnte weder der vorliegende palästinische noch der babylonische Dialekt verwendet werden" 2 • Das Onkelostargum, das ist sinnfällig, und das Prophetentargum, das sich an ihm ein Muster nahm, waren weitgehend im künstlichen Aramäisch der·jüdischen Schulen abgefaßt. Es ist ein reines Schul produkt, auch wenn seine Grundlage letzten Endes ein palästinisch-aramäisches Targum war. Es kann daher für die Sprache Jesu nur als sekundäre Autorität b~trachtet werden. Di e Sprache des pa 1ästi ni schen Penta teuchtargums dagegen ist ei n Aramäisch des ersten Jahrhunderts. Nicht nur deutet die große Zahl von Entlehnungen aus dem Griechischen in ihm auf eine Abfassungszeit hin, in der palästinisches Aramäisch in einer hellenistis~n-tTrTiWeTt-- gesprochen wurde, sondern Teile seines Textes könne~ff Sicherheit dem ersten chri stl i chen Jahrhundert oder noch frü er zugeordnet werden (das vergleichsweise späte Datum der Manuskri· e hat nichts zu tun mit

Vgl. P. Kahle, Masoreten des Ostens, 1913, 203. Masoreten des Westens 11,11*; vgl. The Cairo Geniza, 122ff. (2. Au f I ., 191 ff . ) . 1

2

22

dem Datum der übersetzung). Das Targumfragment A von' Ex 21; 22 ist eine Wiedergabe und Paraphrase, die nicht später als im ersten Jahrhundert n.Chr. erstellt wurde; es enthält halachisches Material, das, wenn man es m; t den Vorschriften der Mi schna vergl ei cht, als vormischnaisch, vielleicht sogar vorchristlich, bezeichnet werden muß. überdies war es solch ei.n altes palästinisch-aramäisches Pentateuchtargum, das die Grundlage des Peschitta-Pentateuchs bildete 1 • Das Entstehungsdatum des letzteren ist unbekannt, aber es ist gewiß nicht später als im zweiten Jahrhundert n.Chr., vielleicht sogar früher, anzusetzen. Sprachlich am verwandtesten sind diesem Targum das samaritanische Aramäisch und das christlich-palästinische Syrisch 2 • Der literarische Nachlaß dieser beiden palästinischen Dialekte ist vergleichsweise jung, aber ihre enge sprachliche Verwandtschaft zum palästinischen Pentateuchtargum beweist, daß ihr Wert si.eher größer ist als der des Onkelos oder Jonathan. In einem der Beispiele, in denen wir eine Umschreibung eines aramäischen Wortes in den Evangelien finden, stimmt die Aussprache des Wortes, wie sie in der Evangelien-Umschreibung erhalten ~ebl;eben ist, mit der Aussprache in dem neuen Targum überein, gegen die des Onkelostargums 3 • Das ~aßßouvC, ~aßßouvEC der Evangelien (Mk 10,51; Joh 20,16) 1 Siehe P. Kahle, aaO., 3*f.; vgl. C. Peters, "peschitta und Targumim des Pentateuchs", in Museon, Bd. 48. 2 Vgl. P. Kahle,aaO., 11*. 3 Vgl. The Cairo Geniza, 129. J. J.eremias (aaO.,528) lenkte die Aufmerksamkeit auf den Gebrauch von (N}~J ,~ in den Genizafragmenten: "1 ne i nem bedeutsamen Aufsatz: 'The Background of the Term "Son of Man"' (Expository Times 59 (1948), 283-288) hat •.• John Bowman darauf hingew i esen, daß inden neuen Fragmenten, 'i n Gn. 4, 14 Ba r-Nash i s used for "anyone" while in Gn. 9,5-6 Bar-Nasha (thrice) and Bar-Nash (twice) alike translate Ha-Adam, man' (286). Auch dieser weite Gebrauch von 'Menschensohn' entspricht dem Sprachgebrauch der Evangel ien, in denen das Wort, z.B. Mk. 2,28, die Bedeutung 'der Mensch' (im generischen Sinne) haben dürfte; Dalmans (auf dem Targum Onkelos fußende, von ihm selbst aber später erhebl ich modifizierte) These, daß Nf~'~ nicht der palästinischen Umgangssprache angehört habe, ja in der älteren jüdisch-aramäischen Literatur vollständig unerhört sei, ist demnach definitiv ad acta zu legen." Ein Beispiel von N~J ,~ für "Mensch" (generisch) im freien Aramäisch des palästinischen Pentateuchtargums, auf das Prof. T. Jansma aus Leiden meine Aufmerksamkeit lenkte, erscheint in den Ginsburger Fragmenten zu Gen 49,22; zu~J ,~, "jemand", vgl. Ber. rabba, sect. 7, Anfang (ed. J. Theodor, 1927). Zu Mk 2,28 siehe T.W. Manson, Conjectanea Neotestamentica 11,1947 und meinen Artikel "The Son of·Man in the Teaching of Jesus", Expository Times 60, 34ff. und unten, 106ff. und Anhang E, 310f.

23

erscheint mehrmals in den neuen Targumfragmenten; so in 0, Gen 44,18, '~~::lJ vokalisiert zu finden ist;

Die dafür gewöhnl ich angebotene Erkl ärung. ist di e von Strack gege-

in anderen

bene: liDer Targum zu den Sprüchen ist ei ne jüdi sc he Bearbei tung des

Fällen ist die Vokalisation des Wortes nicht vollständig (0, Gen 44,5;

Peschi ttha- Textes" 1 ; sol ch ei ne Ansicht ist so weni g überzeugend. wi e

A, Ex 21,4.5.8). Dalman gibt zwei Belege für das Wort an, der erste,

die mit inbegriffenen Umstände; die Verpflichtung der Synagoge gegen-

'~i::l! vokalisiert, ist Onkelos Gen 33,11, der zweite, I-<J.li::l., vokali-

über der christlichen Kirche, ihrTargumbetreffend, ist ohne Parallele

wo es zweimal

voll

als

siert, Onkelos Gen 23,6, beide in dem Sinne gemeint, denTdas 'Wort im-

inder Geschi chte der Bezi ehungen zwi schen Judentum und Chri stentum.

mer hat, wenn es im palästinischen Pentateuchtargum begegnet, im Sinne

Keine Folgerung in bezug auf die Beziehung der beiden Texte ist ohne

von "menschlicher Herr" 1 • In der jüdischen Literatur allgemein i~t das

deren Untersuchung und Vergleich möglich. aber es mag sein, daß genau

Wort inder Rege 1 für den "göttl i chen Herrn 11 reservi ert 2

Sei n Gebrauch

das Gegenteil eingetreten ist: daß die syrische Kirche ihre Version

•

im palästinischen Pentateuchtargum zeigt, daß es im früheren palästi-

der Proverbien von der jüdischen Synagoge übernahm, wie sie es beim

nischen Aramäisch für einen menschlichen Herrn nicht ungewöhnlich ge-

Pentateuch tat 2

wesen sein kann. Die Aussprache des Nomens im Onkelos steht im Gegen-

den Proverbien älter sein als die Peschitta.

satz zu der korrekten palästinischen Aussprache des neuen Targums, die mit der Evangelien-Umschreibung übereinstimmt. Das Targum

Pseudojonathan,

In diesem Falle müssen die Originale des Targums zu

Die aramäischen Teile des palästinischen Talmuds und der Midraschim,

geschrieben

im galiläischen Dialekt,

stellen

eine

unserer

und das Targum

wertvollsten Quellen für die Sprache Jesu dar. Es ist wahr, daß sie

spätere Produkte als On-

ei ner Peri ode des vi erten bi s sechs ten Jahrhunderts angehören und daß

das Fragmententargl,Jm

zu den Hagiographen sind allgemein als viel

•

ke los betrachtet worden und ihre Sprache fo 1gl ich als von ger i ngerer

zwischen ihr und dem ersten Jahrhundert. bestimmt Veränderungen in der

Bedeutung für das Aramäische einer früheren Periode; Dalman ignorierte

gesprochenen und geschriebenen

Sprache

stattgefunden haben müssen,

sie zwar nicht völlig, bewertete aber ihr Zeugnis als nicht sehr hoch.

aber sie können kaum sehr weitreichend gewesen sein. Das Aramäische

Es ist Jedoch von viel größerem Wert als er dachte: die Grundlage der

des palästinischen Talmuds

sogenannten Targumim jeruschalmi ist tatsächlich Onkelos, aber in sie

Jesu,

ist einiges des

galiläischen Dialekt, sondern, was vielleicht noch wichtiger ist, weil

früheren halachischen Materials des palästinischen

Pentateuchtargums eingebracht worden 3 daraus entfernt worden ist,

•

Dieses Aramäisch, wenn Onkel os

ist ein Zeuge für dieselbe Art von palä-

stinischem Aramäisch, wie sie in den Fragmenten des palästinischen Targums aus der Geniza enthalten ist. Das Targum zu den Hagi ographen erl angte nie irgendei ne Positi on von Einfluß oder Autorität in der Synagoge; seine" Redaktion war in-

ist

besonders wertvoll

für die Sprache

nicht nur wegen sei ner Identität mit dem von ihm gesprochenen

es kein Obersetzungsaramäisch, sondern eine originale übersetzung ins Aramäische ist, geschrieben im einfachen,

unl iterarischen Stil

der

volkstümlichen Anekdote. Eine Anzahl dieser aramäischen Anekdoten sind von Dalman veröffentlicht worden 3

,

aber wesentlich mehr sind noch,

unter diesem Gesichtspunkt nicht geprüft,

im gewaltigen Talmudtext

enthaltenl+.

und sein Ara-

Die beiden noch unerwähnten Wissensquellen für das palästinische

mäisch ist daher idiomatischer als seine Wiedergabe des Hebräischen,

Aramäisch sind die Literatur der aramäisch sprechenden Christen in

ist frei er und mehr paraphrasi erend. Es ist auch ei ne alte überset-

Palästina

folgedessen weniger streng als im Falle von Onkelos,

zung ins Aramäische. Seit langem ist bekannt, daß im Buch der verbien eine fast wörtliche Identität

sowohl der Sprache als auch

des Textes zwi schen dem jüdi schen Targum und der Peschitta besteht.

1

2 3

24

Die Worte Jesu, 266; vgl. Jesus-Jeschua, 12. Die Worte Jesu, 267. Vgl. Masoreten des Westens I I, 9* und unten, 41f.

und

die

der

Samaritaner.

Es

hat

sich

schon

gezeigt,

Pro-

Einleitung in das Alte Testament, 1898, 187. J. Jeremias hat freundlicherweise meine Aufmerksamkeit auf einen Art i ke 1 von R. AbralOOwsky, "E i ne spät-syr ische Ubersetzung des Buches Ruth" (Abh. der Herder-Gesel1schaft und des Herder-Instituts zu Riga 6, 3 (1938), 7ff.) gelenkt, in der behauptet wird, daß, soweit Ruth betroffen ist, Peschitta und Targum voneinander völl ig unabhängig sind. 3 In: Aramäische Dialektproben. l+ Ich hatte die Ausgabe von Krotoschin~ 1866, zur Verfilgung. 1

2

25

daß diese beiden Quellen einen größeren Wert besitzen als Dalman glaubte. Die Reste des palästinischen Syrisch sind fast ausnahmslos übersetzungen aus dem Griechischen, und aus diesem Grunde muß ihre Sprache, wie die aller Obersetzungsliteratur, mit Vorsicht benutzt werden und, wo immer möglich, anhand anderer Quellen überprüft werden. Die palästinisch-syrische Übersetzung biblischer Schriften ist in ihren Originalen wahrscheinlich einer Periode vor dem fünften Jahrhundert zuzuordnen, vielleicht sogar einer noch früheren~ F. Schulthess verdanken wir eine Grammatik und ein Lexikon zu dieser Sprache 1 • Kürzlich ist behauptet worden, daß zwischen dem Judentum und dem pa 1äs ti ni schen Syri sch ei n 1 iterari scher Zusammenhang bestehe; wenn dies bewiesen werden könnte, würde sein Ursprung auf ein noch früheres Datum zurückgeführt. Diese Ansicht vertrat Dr. A. Baumstark~ Herausgeber des Oriens Christianus, der meinte, die palästinisch-syrische Übersetzung des Pentateuchs sei nicht, wie allgemein angenommen, eine aramäische übersetzung, erstellt de nova aus der LXX, sondern seine letzte Grundlage in Text und Sprache sei ein jüdisch-palästinisches Pentateuchtargum vom Typ des Genizatargums, das die frühe Kirche in Palästina von der Synagoge übernahm und das nach und nach der LXX entsprechend ediert worden ist 2 • Der Beweis für diese Ansicht besteht aus einer Anzahl singulärer Lesarten im palästinisch-syrischen Pentateuch, die nur mit dem jüdischen Targum übereinstimmen und die letzten Endes sicherlich aus dieser Quelle stammen müssen. Es gibt jedoch eine alternat; ve und vi el wahrsche; nl i chere Erkl ärung für di eses "targumi schell El ement im pa 1ästi ni sch-syri schen Pentateuch: es kann vom Targum über die Peschitta eingedrungen sein, in der der direkte Einfluß des Targums unverkennbar ist und die ihrerseits die palästinisch-syrische Übersetzung erheblich beeinflußt hat. Die Tatsache, daß dievonBaumstark als für den pa 1ästi ni sch-syri schen Pentateuch und das Targum gemeinsam notierten IIVarianten ll in unserer Peschitta nicht erscheinen, bedeutet keineswegs, daß sie in der Form des syrischen Alten Testa-

1 Grammatik des christI ich-palästinischen Aramäisch, 1924 und Lexicon Syropalaestinum, 1903 = 1979. In bezug auf die Malkite-Kirche, die die palästinisch-syrische Ubersetzung benutzte, siehe Burkitt, IIChristian Palestinian LiteratureIl, JThSt 2 (1901), 174f. 2 "Das Problem des christI ich-palästinensischen Pentateuchtextes", Oriens Christianus, III te Serie, 10, 201-224.

26

ments, di e von den pa 1ästi ni sch-syri schen übersetzern benutzt wurde oder ihre übersetzung beeinflußte, gefehlt haben. Was wir höchstwahrscheinlich in solchen "Targumll-Lesarten vor uns haben, ist die rara avis einer vor-rabbulischen Peschittavariante 1 • Welche Ansicht man auch immer über die Quelle dieses Elements im palästinisch-syrischen Penta teuch vertreten mag ~ si e verri ngert nicht unseren Respekt vor ihrem ehrwürdigen Alter. Abgesehen vom samaritanischen Pentateuchtargum, ist die Literatur der Samaritaner nicht älter als das fünfte Jahrhundert n.ehr. Aber ihr Wert als Wissensquelle für palästinisches Aramäisch ist beträchtlich. Wie die aramäischen Teile des palästinischen Talmuds, ist sie eine originale übersetzung ins Aramäische und keine übersetzungsliteratur; aber anders als die populären aramäischen Geschichten im Talmud, ist sie literarisches Aramäisch, das sowohl Poesie als auch Prosa enthält. Schulthess betrachtete di e Sprache des samaritani schen Penta teuchtargums als eine primäre Quelle für die Sprache Jesu; noch wertvoller sind jene literarischen Arbeiten, die in den sogenannten samaritanischen Liturgienenthaltensind 2 • Das Haupthindernis, das samaritanische Aramäisch als Quelle zu benutzen,. liegt im gegenwärtigen Rückstand der samaritanischen Studien, zusammen mit der extremen Schwierigkeit der Texte. Bisher ist noch kein Lexikon zu dieser Sprache zusammengestellt worden; alles, was wir für die Liturgie besitzen, ist das sehr schmale Glossar von Cowley am Ende seiner Ausgabe; die kleine Grammatik von H. Petermann ist nicht mehr ausreichend. Die übersetzung der Li turgi e von Hei denheim ist sehr ungenau und muß noch ei nma 1 unternommen werden 3 • Eine Anzahl Gedichte wurde von Gesenius veröffentlicht~, daneben sind verschiedene Studien erschienen, die wertvollste darunter ist eine übersetzung von zwölf Hymnen des samaritanischen Dichters Marqa (viertes Jahrhundert n.Chr.)s. Im übrigen ist das

1 Siehe auch IIA Christian Palestinian Syriac HorologionII, in Studia Semitica et Orientalia ", 1945, 336 und unten, 297. 2 A.E. Cowley, Samaritan Liturgy, 1909. 3 M. Heldenheim, Die Samaritanische Liturgie, Bibliotheca Samaritana, 1885. ~ W. Gesenius, Carmina Samaritana, 1824. lll 5 P. Kahle, "Die zwölf Marqa-Hymnen aus dem IDefter , Oriens Christianus, Illte Serie, 7, 77-106. Andere neue re samaritanische Studien sind: D. Rettig, Memar Marqa, Bonn Oriental Studies 8 (1934), L. Goldberg, Das samaritanische ·Pentateuchtargum, Bonn Oriental Studies 11 (1935), J. Macdonald, The Theology of the Samaritans, SCM, 1964.

27

Studium des Samaritanischen ein so gut wie unerforschtes Gebiet, des-

großen Unzialen des vierten Jahrhunderts, dem Kodex Vaticanus und dem

sen Erschließung unser Wissen über das 'palästinische Aramäisch wesentlich bereichern würde.

Kodex Sinaiticus, beruht.

Aus diesem kurzen überblick über die Art des Materials, das dem

Der Text der Bezae-Autorität, Kodex Cantabrigiensis, repräsentant

der

sogenannten "westl ichen" Fami 1 i e

der Haupt-

oder Gruppe von

Forscher für di e Erforschung des Aramäi schen Jesu und der Evange 1i en

Familien, wurde als ein Texttyp

zur Verfügung steht,

meisten Teile außerhalb des Hauptstroms der "wahren" Textüberlieferung

wird zu ersehen sein, daß der möglicherweise

betrachtet.,

der in bezug auf

die

größere Teil der Vorarbeiten zur Erweiterung unseres Wissens über die

liege; im allgemeinen, trotz der frühen Bezeugung einiger' sei,ner be-

aramäischen Dialekte Palästinas noch zu tun ist; und es mag scheinen,

merkenswerten Vari anten durch di e Väter des zwei ten Jahrhunderts und

daß die Aufgabe, ein aramäisches Wort oder ein Satzgefüge zu ermitteln,

durch seine Hauptverbündeten, die altlateinischen und die syrischen

die von Jesus oder in der Quelle der Evangelienschreiber gebraucht

übersetzungen, sei er ein später, freier und paraphrasierender Text,

wurden, auf Anhieb zu kompliziert ist und jedes Ergebnis in seiner

der durch unwi ssend schlechte Behandl ung so stark gelitten habe, daß

Fundierung zu unsicher, um wissenschaftlichen Wert zu haben.

nur wenig Vertrauen in ihn gesetzt werden könne.

Zu sol-

Bei einer solchen

chen Schwierigkeiten aramäischerseits kommen noch die Hindernisse in

Texttheorie schien es unbegründet, in irgendeinem anderen Text als

den griechischen Evangelien selbst, denn die Evangelienschreiber über-

in dem von WH nach Aramaismen zu suchen.

setzten nicht nur aramäisch, sie schrieben auch griechisch.

Aber im Lichte neuer Entdeckungen mußte die Bibelkritik ihr Urteil

Die Aussichten sind jedoch nicht so hoffnung'slos, wie es nach dem

sowohl über die westlichen als auch über die nichtwestlichen Evange-

ersten Eindruck scheinen mag. Es ist nicht nötig, mit den Einzelheiten

lientexte revidieren. Die Frage, ob die Texte des vatikanischen und

~es palästinisch-aramäischen Dialekts vertraut zu sein, um einen Semi-

des sinaitischen Kodex noch als die beiden besten Einzelrepräsentanten

tismus oder Aramaismus erkennen oder über ein mögliches aramäisches

des ursprüngl ichen apostol ischen Textes betrachtet werden können, mag

Wort oder Satzgefüge, die von Jesus gebraucht wurden, entscheiden zu

noch offen sein, aber sie können nicht mehr beanspruchen, die einzigen

können; und es gibt genug Beweise für Obersetzungsgriechisch in den

Repräsentanten

Evangel ien, die durch unser derzeitiges Wi ssen über das Aramäische

sein. Die Identifizierung des sogenannten "cäsareanischen" Textes, der

des

ursprünglichen

griechischen Evangelientextes zu

sehr wohl bestätigt und erläutert werden können. Wenn die bestehenden

Merkmale des BN-Textes und der "westlich" genannten Familien in sich

Schwierigkeiten nicht unterschätzt werden und Vorsorge getroffen wird

vereinigt,

gegen einen unbesonnenen Gebrauch zweifelhafter Quellen, ist die Auf-

Bea tty Papyri aus Ägypten, in ei nem Manuskri pt, das dem dritten Jahr-

gabe lohnend, selbst wenn die Ergebnisse nicht spektakulär sind.

hundert zugewiesen werden kann,

ihre Untersuchungen über den "neutralen" oder

"wahren" Text von Westcott und Hort hinaus auszudehnen und die Vades

Bezae- Textes

mi t

ei nzubezi ehen.

Der Grund für di eses

Versäumni s ist in der unei ngeschränkten Annahme der Textkriti k des gri echi schen Neuen Testaments zu suchen, di e sei t dem Werk von Westcott und Hort, besonders in der engl ischen Forscherschaft, das Feld behauptet.

Danach sei der gl aubwürdi gs te Repräsentant des ursprüng-

lichen apostolischen Textes in dem "neutralen" Text der WH-Theorie zu finden, einem Text, der auf der vereinigten Autorität der beiden

28

In der Haupteinführung zu seiner

Edition dieser Papyri schrieb ihr Herausgeber, Sir Frederic Kenyon

Der Mehrzahl der Aramäischforscher des Neuen Testaments erschien

rianten

hat zu gewissen wichtigen Modifizie-

rungen in der Texttheorie geführt.

2. Der textliche Zugang

es bisher nicht nötig,

und die Entdeckung eines solchen Textes in den Chester

'(das Kursivgedruckte stammt von mir): "Er (dieser neue Texttyp aus einem MS des dritten Jahrhunderts) weist in vielleicht entscheidender Weise auf die Folgerung hin, daß

das vatikanische MB keinen Text von ursprünglicher Reinheit darstellt~ der während des zweiten und dritten Jahrhunderts in Ä{jypten vorherrschend üXU' ••• und daß der vatikanische Text nicht das Ergebnis ununterbrochener~ unveränderter Überlieferung darstent~ sondern das einer Fachgelehrsamkeit~ die mit den besten verfügbaren Quellen arbeitete. Er mag letzten Endes immer noch der beste Einzel repräsentant des ursprüngl ichen Textes sein; dieses Problem bleibt weiterhin offen; aber der für ihn erhobene Anspruch auf fast ausschI ießI iche Vorherrschaft und ursprüngl iche Reinhei t ist erschüttert" 1 • 1

The Chester Beatty Papyri, 1933, 16.

29

über den Bezae-Text schrieb Kenyon: . "Einig.e d!eser.[abweichend~n Lesarten in D] mögen wohl anderen, die schließlich einen Platz In der vatikanischen Rezension fande üb e r 1e~e~ sein; • n , ... a 1I e L :sarte~, denen ein frühes Entstehungsdatum b~sch7lnlgt werden kann, mus sen Ihrem wesentl ichen Inhalt nach berücksIchtig; werden, ohne durch das Gewicht des vatikanischen MS völli unterdruckt Zu werden" 1 • 9

Westcotts und Horts Ansichten über den ursprüngl i chen griechi schen Evangelientext übten auf die kontinentale Forscherschaft keinen so großen Einfluß aus, wie auf die englische oder amerikanische. Obige kürzl ich erhobene Behauptung Kenyons bestätigt das kritische Urteil solcher Forscher, wie vor allem J. Wellhausen. Anders als Westcott und Hort, die mit ihrer Bewertung von D an einem Ende standen, während Lagarde am entgegengesetzten stand (1 etzterer würde den Kodex Bezae zur Grundlage einer kritischen Ausgabe der Evangelien und der Apostelgeschichte gemacht haben) 2, erkannte We 11 hausen den Anspruch beider Texte, BN und D, Repräsentant des ursprünglichen Textes zu sein, überall da an, wo einer von beiden die Te~tüberlieferung der frühesten Periode unrevidiert und unkorrigiert bewahrt hatte 3 • Jeder Text war das Ergebnis einer selbständigen Rezension oder verschiedener Rezensionen früherer Texte: jeder könnte daher den anderen ergänzen; der D-Text war häufig einer Revision entkommen, wo es der BN-Text nicht war, und umgekehrt. Aber der Anspruch des Bezae-Textes, nicht selten den ursprünglichen apostolischen Text in seiner Reinheit, oder genauer in seiner Unreinheit, zu repräsentieren, wäre in jeder Hinsicht ebenso ehrbar, wie der des BN. Neben den Chester Beatty-Entdeckungen hat die Arbeit von A.C. Clark. viel dazu beigetragen, den Anspruch des Kodex Bezae, den ursprünglichen Text darzustellen, zu begründen. Von mehreren Forschern waren Versuche unternommen worden, den 1ängeren und umständl icheren Text von D als eine absichtliche Erweiterung des "wahren" Textes zu erklären und die Methoden der "Paraphrase" zu untersuchen 4 • Eine völlig

1

~he Ches~er Beatty Papyri, 1933, 16.

. . . faclle patet ... totius editionis meae quasi fundamentum futurum esse hunc codicem Cantabrigiensem." (Gesammelte Abhandlungen, 98, zitiert in E. Nestle, Textual Criticism of the Greek Testament, 1901, 224.) 3 Einleitung 1 , 9. 4 Vgl. dazu J.H. Ropes, Beginnings of Christianity, Teil I 3 ccxxi. ' ,

andere Beurteilung des längeren Textes von D ist von Clark vorgeschlagen worden, der in der Bezae-Unziale einen Text fand, der nicht nur insgesamt der bessere Repräsentant des ursprünglichen Textes der Evangelien und der Apostelgeschichte, sondern auch ein vollständigerer und ausführlicherer Text sei, von dem die vatikanische Rezension eine kürzere Ausgabe und eine abgewogene gelehrte Kurzfassung darstelle 1 • Clarks These hat sich am Bezae-Text der Apostelgeschichte erfolgreicher behauptet als an dem der Evangelien, und es ist vielleicht bezeichnend, daß Sir Frederic Kenyon in einer kürzlich erschienenen Betrachtung darüber, soweit es das Zeugnis für die Apostelgeschichte betrifft, nicht bereit zu sein schien, ein klares oder endgültiges Urteil abzugeben: das heißt, sofern es das Zeugnis für die Evangelien betrifft, daß sich das Gleichgewicht gegen D und für die vatikanische Quelle zu verschieben scheint und daß Clarks Ansicht über die Beziehungen der beiden Texte als unhaltbar angesehen wird 2 . In diesem letzteren Zusammenhang sind die Textergebnisse von Wensincks Untersuchung der Aramaismen in westlichen und nichtwestlichen Texten von Lukas wichtig. Der Kodex Bezae "stellt. den aramäischen Hintergrund d~r Evangelienüberlieferung, wie sie von Lukas benutzt wurde, glaubwürdiger dar als die nichtwestlichen Manuskripte ... D und die nichtwestliche Gruppe stellen zwei verschiedene Stadien des Einflusses aramäi scher überl ieferung inder übertragung der Lukasschri ften dar. D schei nt, von diesem Standpunkt 'aus, ei nen Anspruch auf Vorrang zu haben" 3 • Die Ergebnisse von Wensincks Untersuchung zum Lukasevangelium scheinen Blass' Zwei-Ausgaben-Theorie zur Apostelgeschichte parallelzulaufen: Lukas' erster, ursprünglich "aramaisierender" Text, der sich vorwiegend in D finde, sei später von ihm korrigiert und in einer Form herausgegeben worden, wie wir sie;n der n;chtwestlichen Überlieferung finden. Unabhängig davon, ob diese Theorie der beiden von Lukas selbst erstellten Evangelienentwürfe die richtige Erklärung der Phänomene bietet, istdieTatsache, daß D der zugrunde liegenden aramäischen über1 ieferung nähersteht, von größter Bedeutung; bei Lukas ist es der ursprünglichere Texttyp.

2

30

1

The Primitive Text of the Gospels, 1914 und The Acts of Apostles,

1933. 2 "The Western Text in the Gospels and Acts", in Proceedings of the British Academy, Bd. 24 • . 3 Semitisms, 47.

31

Angesichts der Orientierung, die die Chester Beatty Papyri im Blick

des "wahren" Textes betrachtete: er sei ein Typ von griechischem Text,

und der Bedeutung von Clarks

der in ei ner syri schen oder syro-gri echi schen Umgebung, wi e etwa dem

Hypothese, zusammen mit Wensincks Untersuchungen zu Lukas, ist es nicht

syrischen Antiochien, verbreitet war, und der sowohl in Sprache und Spracheigentümlichkeit als auch im Text einem altsyrischen Evangelium

auf die Texttheorie erzwungen haben,

mehr möglich, an das Studium der Evangelien und der Apostelgeschichte, von wel chem Standpunkt aus auch immer, über di e Annahme der Westcott und Hort-Hypothese heranzugehen, die eine fast völlige Verwerfung des Zeugnisses von D einschließt 1 •

angeglichen worden sei 1 • In seiner Beweisführung, mit der er seine Theorie belegte, machte Chasekeinen Unterschied zwischen textlicher Ähnlichkeit und linguis-

Dennoch ist di es ni cht nur in neueren und in früheren Arbei ten

tischem Einfluß. Im Falle der ersteren besteht keine Notwendigkeit,

über das Aramäische der Evangelien getan worden (Blass, Wellhausen und Nestle ausgenommen), sondern auf dem Gebiet derneutestamentl ichen

nehmen, um gemei nsame Vari anten in D und der Vetus Syra zu erklären;

Textkritik überhaupt: der kritische Apparat zum Matthäusevangelium,

solche

der von S.C.E. Legg (für das Komitee für die neue Oxford-Ausgabe des

"westlichen" Typ des griechischen Textes ähnlich dem benutzte, der

griechischen Neuen Testaments) hergestellt wurde, nimmt noch immer das unbestrittene Primat des BN-Textes an 2

•

Beim aramäi schen

Zugan~

von

11

Angl ei chung 11 an eine syri sche übersetzung oder ei n Evange 1 i um anzuVarianten

beweisen nur,

daß

der syrische übersetzer einen

dem altlateinischen vorlag. Auch der Nachweis einer syrischen Spracheigentümlichkeit oder Konstruktion in D bedeutet nicht unbedingt, daß

Burney oder Torrey ist dieses Textproblem nicht einlT!al dann erwogen

seine Quelle eine syrische übersetzung oder ein Evangelium war, selbst

worden, wenn gel egentl ich auf den "westl i chen ll Text verwi esen wurde.

wenn dieselbe Konstruktion oder Spracheigentümlichke;t an der entspre-

Der von Dalman herangezogene Grundtext, ist der von BN, und der von D

chenden Stelle in der übersetzung zu finden ist. Der Syrizismus mag um

ist gewöhnlich in Klammern als sekundäre Quelle zitiert.

Jahrhunderte älter sei n; er mag sogar aus der Feder des Evange 1 i sten

Di ese inder Textforscherschaft immer noch vorherrschende Ansi cht

selbst stammen. Die Tatsache, daß er in nichtwestlichen Manuskripten

erklärt nicht nur das Außerachtlassen des Kodex Bezae beim aramäischen

nicht zu finden ist, muß nicht bedeuten, daß das respektablere Grie-

Zugang zu den Evangelien, sondern kann auch verantwortlich sein für

chisch, das den Syrizismus nicht enthält, das Werk des Evangelisten

di e fehlende Anerkennung dessen, was seit 1angern als besonderes Kenn-

war; im Gegenteil, der Evangelist mag den Schnitzer selbst verschuldet

zeichen des D-Textes bekannt ist, nämlich seiner Semitismen, als ir-

haben, und die syrische Konstruktion mag im Interesse eines glatteren

gendwie wichtig für das Problem der aramäischen Quellen der Evangelien und der Apostelgeschichte. Viele dieser Semitismen von D sind auf ara-

Griechisch von späteren Herausgebern beseitigt worden sein. überdies - und das ist die Crux der Sache - mögen viele der angeb-

mäischen Einfluß zurückgeführt worden, nur sind sie als IISyr izismen",

1 i chen "Syri zi smen" in D überhaupt ni cht das Ergebni s syri schen Ei n-

als das Ergebni s der Rückwi rkung der syri schen Verbündeten von D auf

flusses sein. Sie können Aramaismen sein und von den aramäischen Quel-

den griechischen Text, beschrieben worden; D sei ein "syrizierter" griechischer Text.

len und dem Hintergrund der Evangelien herkommen. Syrisch und Westaramäisch können als verschiedene Dialekte des Aramäischen zwar klar

Di e Hypothese des syri schen Ei nfl usses auf den Kodex Bezae wurde

unterschieden werden, aber sie haben auch so vieles gemeinsam (die

im Detail von F.H. Chase ausgearbeitet, der ihn, bei Annahme der West-

Sprache ist trotz allem aramäisch), daß sich das, was in griechischen

cott und Hort-Ans ichten über D, als ei nen "syrizierten" Abkömml i ng

Texten, in denen aramäische Dialektunterschiede nicht immer ermittelt werden können, als Syrizismus erklärt wird, in Wahrheit als Aramaismus

1 Wilcox, 12ff., machte sich denselben Textzugang zu den Problemen der Semitismen in der Apostelgeschichte zu eigen. 2 Die Behauptung, der neue kritische Apparat zum Neuen Testament der Clarendon Press "nimmt noch immer das unbestrittene Primat des BN-Textes an", muß modifiziert werden. Prof. Kilpatrik wies darauf hin, daß die Wahl des WH-Textes eine Sache des Bel iebens war; es war die Abs i cht des Komi tees, den Rang des Textes völ ri 9 offen zu lassen.

erwei sen kann. Wenn also der Text des Kodex Bezae und der von WH mi t gl ei chem Recht

32

auf Aramaismen zu untersuchen sind, ohne daß irgendwelche Voraussetzungen 1 The Syro-Latin Text of the Gospels, 1895 und The Old Syriac Element in the Text of Codex Bezae, 1893.

33

über die beste einzelne Manuskriptquelle für den frühesten Text aufrechterhalten werden, muß an seine Aramaismen zunächst ebenso unparteiisch und ohne jedes Vorurteil wie an ihre Quelle herangegangen werden, sei sie nun syrisch oder jüdisch-palästinisch. Wenn es nicht immer möglich ist, bei der Quelle eines Aramaismus zu unterscheiden, ob sie syrisch oder jüdisch ist, so ist es gelegentlich noch schwieriger, über die Quelle eines Semitismus zu entscheiden, der entweder als Hebraismus oder als Aramaismus erklärt werden kann; Wensinck z.B. hat kürzlich in Frage gestellt, was bis dahin als einer der bestfundierten Fälle von Hebraismus betrachtet wurde, das lukanische Hat E:yEVETO, indem er behauptete, daß es auch aramäisch sein könnte1 Offensichtlich ist es unmöglich, das Zeugnis für solche Semitismen bei einem aramäischen Zugang zu den Evangelien auszuschließen: in der Mehrzahl zweifelhafter Fälle, wenn sich herausstellt, daß der vorherrschende semitische Einfluß in den Evangelien aramäisch ist, wir'd ihre Quelle eher das Aramäische als das Hebräische se'in. Daher werden in dieser Untersuchung nur die Semitismen außer Betracht gelassen, die als echte und charakteristische Hebraismen erwiesen worden sind.

C. NEUE RE ENTDECKUNGEN UND ENTWICKLUNGEN IM PALÄSTINISCHEN ARAMÄISCH Seit die Folgerungen gezogen waren, die in den vorangehenden Kapiteln dargelegt sind, ist eine Anzahl neuer aramäischer Entdeckungen gemacht worden, die hervorragendsten in Qumran, die für das Studium des palästi ni schen Aramäi sch des ersten Jahrhunderts von großer Bedeutung sind. Es hat auch einige bedeutsame Entwicklungen im Studium der Geschichte der Targumim gegeben, die sich unmittelbar auf das Problem des Aramäischen des ersten Jahrhunderts beziehen. Und außerdem wurde dieses Prob 1em in anderen Zusammenhängen von mehreren Forschern wei ter untersucht. Abgesehen von den äußerst wi chti gen neuen Funden in Qumran und der Veröffentlichung anderer aramäischer Texte, erfordert nichts von diesem neuen Material irgendeine weitreichende Modifizierung der Ansichten, die in Kapitel B dargelegt sind. Die aramäischen Texte von Qumran sind natürl ich Zeugnisse ersten Ranges für die Sprache Jesu, weil sie sicherlich überwiegend vorchristliche Dokumente sind und einen literarischen und linguistischen Wert besitzen, der nicht geringer ist als der des alten ReichsaPamäisch, mit dem sie größte Ähnlichkeit haben 1. Alle neuen Entdeckungen und Entwicklungen in der Uberlieferungsgeschichte der Targumim erfordern höchstens einige Modifizierungen oder Ergänzungen der Folgerungen von Kapitel B. Diese Modifizierungen sind jedoch so geringfügig, daß ich dieses Kapitel belassen habe wie es war, nur daß ich es durch dieses neue Kapitel über den linguistischen Zugang ergänzt habe.

1. Die neuen Entdeckungen

1 Semitisms, 38. Wensinck notierte daß dieser "Hebraismus" im freien Aramäisch des palästinischen Pentateuchtargums zu Gen 4,16 (G, F), 15,11 (F).' Le.v 1,1 (F) zu finden ist; vg1. unten, Anhang C, 299. Es erscheInt Jedoch wahrscheinl icher, daß dies eher ein "Heb ~a i sm~s 11 im Aramä ischen ist als eine echt a ramä i sehe Sprache i gentüm1 Ichkelt. Vgl~ Gen 29,10; 30,25 in allen Targumim, die dem Hebräischen folgen, und Noldeke, Syriac Grammar, § 338 c.

34

Di e wichti gste neue Entdeckung inden 1 etzten Jahren auf dem Gebiet des palästinischen Aramäisch ist der Kodex Neofiti I; auf ihn hat zuerst di e Aufmerksamkeit gel enkt: Prof. Al ejandros Di ez Macho aus

1

Siehe auch unten,

39ff. 35

Barcelona, in Estudios Biblicos 16 (1956), 446-447 1 • A. Diez Macho schrieb: .. Ich bin glück I ich sagen zu können, daß eine Kop i e des Jerusa I emer oder palästinischen Targums des ganzen Pentateuchs identifiziert worden ist. Dieses Targum pflegte Fragmententargum genannt zu werden, denn bisher kannten wir es nur in Fragmentform, wie es im Cod. 110 der NationalbibI iothek in Paris (veröffentl icht von Ginsburger, Berl in 1899), wie es im Cod. 440 der vatikanischen Sammlung oder in einige~ anderen Manuskripten enthalten oder wie es in Fragmenten in den rabbinischen Bibeln dargestellt ist. Einige neue Fragmente sind von Paul Kahle in seinen 'Masoreten des Westens' und von mir selbst in Sefarad 15 (1955J veröffentl icht worden. Zwei weitere Fragmente des palästinischen Targums, auf die ich in New York stieß, werden in der Denkschrift zu Ehren Renee Blochs· erscheinen. Die Fragmente, die von Kahle und jene, die von mi r veröffentl i cht wurden, scheinen ihren Ursprung in der IGeniza l von Kairo zu haben. Solche Fragmente aus der IGenizal sind wertvoll, weil ihre Sprache weitgehend frei ist von der Entstellung des targumischen oder östlichen (orientalischen) Aramäisch, wie es in allen palästinisch-aramäischen MSS zu finden ist, die von europäischen Schreibern, die selber des Aramäischen unkundi.g waren, kopiert wurden. Bedauerl icherweise sind solche alten Fragmente des palästinischen Targums aus östl ichen Quellen sehr selten. Und dennoch bewahren die Fragmente eines solchen Targums, die in europäischen MSS zusammengetragen wurden, in wenn auch geringem Umfange die besagte a ramä ische Pa raph rase.

Hieraus wird zu ersehen sein, wie wichtig es ist, daß ich in diesem Sonvn~~.in der Targumschule von Barcelona eine vollständige Kopie des

pa 1ästi ni schen Targums des Pentateuchs erfol grei ch identifi zierte. Dank der gütigen Vermittlung von Pater Juan Arias war es uns mögl ich, von der: Va ti kani schen Bi b1i othek ei nen Mi krofil m des I eod. Neofit i I I zu bekommen. Er wurde vergrößert und meinem Mitarbeiter und Kollegen J.G. Larraya zur Untersuchung übergeben; er konnte ihn sogleich als eine ausgezeichnete Kopie des gesamten Jerusalemer Targums identifizieren. Dieses großartige MS enthält 450 Blätter. Von jetzt ab können wir Ni cht mehr von ei nem Fragmententargum sprechen. Sr. Larraya hat ei ne kurze Beschreibung des MS zur Veröffentl ichung in der Denkschrift für Renee Bloch nach Paris geschickt. Eben jetzt möchte ich nur die Bedeutung der Gesamtentdeckung hervorheben und daß der Text des lead. Neofiti I I eine. kritische Prüfung und Revision des palästinischen Targums darstellt, die sich von der des MS 110 in Paris unterscheidet und der des MS 440 des Vatikans ähnl ich ist. Die Randbemerkungen des neuen MS wei sen ei ne große Anzahl verschi edener Lesarten auf,

1 Siehe auch M. Black, IIThe Recovery of the Langu~ge of Jesus ll NTSt 3 (1956/57), 305ff.

36

,

in

viele in rabbinischer Schrift, von denen einig~. )TItt denen in den Texten des MS 110 in Par; s oder 440 des Vati kans überei nstimmen, während andere in diesen Quellen nicht zu finden sind. Ein kurzer Bl ick auf das Aramäische des lead. Neofiti 1 1 hat uns gezeigt, daß es in recht vielen Fällen ein reineres palästinisches Aramäisch ist als das des MS 110 in Paris, obschon seine Reinheit an palästinischer [Form] nicht so vollkommen ist, wie die in Bereschith rabba Vat. 30. Die Identifizierung des vollständigen palästinischen Targums bedeutet einen wichtigen Fortschritt in unserem Wissen über Vokabular und Grammatik des palästinischen Aramäisch, des galiläischenAramäisch, der Sprache, die von unserem Herrn gesprochen wurde." Ich habe mit A. Diez Macho korrespondiert und konnte auch einen Mikrofilm dieses wichtigen Kodex bekommen 1 • Diez Macho schrieb mir am 18. März 1957: "Was das MS Neofiti I betrifft, so denke ich auch, daß es ein für die Kenntnis des palästinischen Aramäisch wichtiges MS ist. Es enthält den vollständigen Text des palästinischen Targums mit einem kritischen Apparat fortlaufender, auf die Ränder geschriebener verschiedener Lesarten. Die 450 Blätter sind in ausgezeichnet erhaltenem Zust"and, und es fehlt nicht ein einziger Vers. Nur die Randnotizen auf einigen Seiten sind schwer zu lesen (sie sind nicht nur in Kursivschrift, sondern auch mit schlechter Tinte geschrieben). Ich befasse mich gerade mit der Faksimile-Herausgabe dieses MS. In der nächsten Ausgabe von Sefarad wird eine kurze Notiz erscheinen, ähnlich der, die schon in Estudios Biblwos erschienen ist, und ein Faksimile einer Seite. Ein weiteres Faksimile wird wahrscheinlich in der nächsten Ausgabe in Estudios Biblicos erscheinen. Das Aramäische von Neofiti I ist von derselben Art, wie das des· palästinischen Targums der Masoreten des Westens 11. Aber die Rezensionen stimmen nicht völlig überein. Das MS ist, wahrscheinl ich im fünfzehnten Jahrhundert, von einem ital ienischen Juden in Rom kopiert worden. 11

Eine Prüfung zweier Probepassagen, Gen 13,16 bis 15,1 und Ex 33,3 bis 34,6 (vier Doppelkolumnen), zeigt klar, daß wir es mit einem Targum zu tun haben, das sich weitgehend von Onkelos unterscheidet und das in einer Anzahl von Lesarten mit dem TargumPseudojonathan und mit dem Fragmententargum, soweit für diese Verse vorhanden, übereinstimmt, und zwar gegen den Onkelostext. In Gen 14,2 z.B. ist der König von Bela (Y;:l 1;0) wiedergegeben worden mit lider König der Stadt, 1 Durch die gütige Vermi·ttlung des verstorbenen Prof. P. Kahle, früher in Bonn; A. Diez Macho war ein Schüler von Kahle.

37

die ihre Einwohner verschlingt

(y;~)II,

wie in P-J,

oontra Onkelos.

Noch instruktiver sind die Passagen Gen 4,4-16; 38,13-28; Ex 21, 1-8.18 bis 22,26, weil hier das Genizatargum größtenteils vorhanden ist. Wenn jemals daran irgendein Zweifel bestanden haben sollte, so ist er jetzt endgültig zerstreut: die Obereinstimmung mit dem G~niza­ targum, gegen Onkelos, ist nun wesentlich und in einigen Versen sogar 100prozentig; ich habe einen Durchschnitt von zwei bis drei verschiedenen Lesarten pro Vers gezählt. Indem er mir diese Beispiele zur Oberprüfung sandte, schrieb P. Kahle (am 20. März 1957): IIIch habe mir

das Wesentliche

von Gen. 4,38 und Ex. 21,22 ab-

geschrieben ... Es ist tatsächlich so, daß wir hier im wesentlichen ein vollständiges palästinisches Targum vor uns haben, das abgesehen von dem sachlichen Interesse, das natürlich sehr groß ist, für die aramäische Sprache Palästinas von ganz großer Bedeutung ist. Es bestätigt sich, daß das palästinische Targum in verschiedener Form im Umlauf gewesen ist, wie das ja auch bei dem samaritanischen Targum der Fall

ist.

Sehr interessant aber ist, daß Ex. 22,4 und 5 sehr

gut zu den von mir veröffentlichten Texten stimmt. Natürlich sind im einzelnen diese Verschiedenheiten vorhanden, und der Text in Gen. 28 ist hier viel ausführlicher als in. den beiden von mir veröffentlichten Fassungen. Aber die Verwandtschaft ist ganz deutlich. 1I P. Kahle konnte hinzufügen:

IIDie Handschrift hat den Titel: Jeru-

salemer Pentateuch Targum (,m;YJ''''7 ~,n ).,n) , und es ist im wesentlichen gut geschrieben. Die zahlreichen Randnotizen ... lassen sich gut lesen." Ein Beispiel für den Charakter und das Alter dieses neuen Targums fi ndet sich inder Halaoha zu Ex 22,5.6 1 • Der Mi schna zufo 1ge beziehen sich diese beiden Verse auf den Schaden, der dem Feld eines Nachbarn zugefügt wurde

(a) durch einen streunenden Ochsen (Schaden

an einem Feld oder einem Weingarten, Vers 4) und

(b) durch Feuer, das

sich auf das Feld eines Nachbarn ausbreitete, usw. Das Hebräische von Vers 4 ist jedoch mehrdeuti g und kann so verstanden werden, als meine es, Feuer (nicht ein Tier) habe gestreunt oder sich auf das Feld eines Nachbarn ausgebreitet.

1

38

Ebenso verstand das Genizatargum

Vgl. Kahle, The Cairo Geniza 1 , 122ff.

diese Wendung, und also beziehen sich beide Verse auf einen durch Feuer bewirkten Schaden. Das Neofiti-MS stimmt mit dem Genizatargum überein und ist womöglich noch klarer 1 • Ober diese Halaoha schrieb P. Kahle (ebd.): 11 diese Interpretation steht in klarem Gegensatz zu allen offiziellen jüdischen Quellen und kann in einem alten jüdischen Text nur verstanden werden, wenn man annimmt, daß sie auf sehr alte Zeiten zurückgeht, bevor das mündliche, in der Mischna kodifizierte Gesetz Rechtsgültigkeit hatte. Daß solch eine Übersetzung in einer alten Schriftrolle des palästinischen Targums aUfbewahr:t ist, ist gewiß von Bedeutung. Es zeigt, daß geschriebene Targumim in sehr alten Zeiten existiert haben müssen. 11 Alle an dieser wichtigen Entdeckung Interessierten sehen der Veröffentlichung von Prof. Diez Machos Ausgabe entgegen, die, so ist hoffen, nicht mehr länger aufgeschoben wird

2 ;

zu

dabei ist er zu einer

Entdeckung ersten Ranges zu gratul i eren, di e nur hi nter den aramäi schen Qumranrollen zurücksteht, deren Betrachtung ich mich nun zuwende. Vergl i chen

mit

den

umfangreichen hebräi schen Entdeckungen, si nd

bisher nur eine kleine Anzahl aramäischer Texte in Qumran ans Licht gekommen. Sie bestehen größtenteils aus kleinen Fragmenten, verschiedenartigen IIEinzelteilen ll , die manchmal nicht mehr als ein Wort

oder

gar

nur einen einzelnen Buchstaben enthalten 3

,

und die

nur gelegentlich mehrere Textzeilen umfassen, wie z.B. bei den Fragmenten aus lI apo kryphen WerkenIl (aus dem Buch Henoch oder den Testamenten der zwölf Patriarchen)'+. Wo, wie in einem Falle, sich ein längerer Text gefunden hat, ist er in derart schlechtem Zustand erhalten, daß er zuweilen kaum zu lesen ist s . Angesichts dieser 1 Das Genizatargum gibt '1)1)'7 mit '1P)'7 wieder, einem Wort, das gewBhnlich in den Targumim im Sinne von lIuntersuchenll, und in diesem Zusammenhang imSinnevon lI(einFeld) brachliegen lassen", gebraucht wird; es mit lIanzündenll wiederzugeben, hieße, dem Wort die Bedeutung des hebräischen Originals zu geben. Andererseits ist im Neofiti das hebräische '1Y)'7 mit 1P" wiedergegeben worden ("Wenn ein Mann ein Feld oder einen Obstgarten anzündet ... 11). 2 Als kürzlich erschienene Besprechung siehe R.L. Deaut, liLa Nuit pascaleIl, Analecta Biblica 22 (1963), 32ff. Eine Probe der vorgesehenen Ausgabe ist jetzt erschienen: Biblia Polyglotta Matritensia, Serie 4, Targum Palaestinense in Pentateuchum (Deuteronomium Caput I), Matriti, MDCCCCL~V. 3 Siehe Barthelemy, Mil ik und andere, Discoveries in the Judaean Desert I, Qumran Cave I, 1955,97, 147. 1+ Ebd., 84, 87. s Vgl. M. Bai llet, 11 Fragments arameens de Qumran 2. Description de la Jerusalem nouvelle ll , in RB, April 1955,. 222ff.

39

Situation stellt die Entdeckung einer ganzen Schriftrolle in Qumran mit zweiundzwanzig Kolumnen, jede Kolumne mit etwa fünfunddreißig Zei1en 1 , ei ne wi 11 kommene und wi chti ge Berei cherung der Qumranbi b1i othek dar, und insbesondere ihres beklagenswert dezimierten aramäischen Inha 1ts. 14 2

Das neue aramäi sche Dokument ist ei ne Art Midrasch zu Gen 12 und aber wenn wir die gene• Die Datierung ist nicht absolut sicher,

rellen Folgerungen der Archäologen akzeptieren, muß die Schriftrolle selbst vor 70 n.Chr. geschrieben worden sein. Ähnlichkeiten mit den Apokryphen und den Pseudepi graphen (besonders mi t dem Buch der Jubi1äen) stützen diese frühe Datierung. Bevor eine genügende Anzahl charakteristischer aramäischer Spracheigentümlichkeiten einer bestimmten Peri ode bei gebracht werden kann, um di e Entstehungszeit der Schriftrolle anhand linguistischer Kriterien zu identifizieren, müssen wir die Veröffentlichung des ganzen Textes abwarten 3 • Die veröffentlichten Blätter ergeben jedoch schon eine wichtige philologische Tatsache: die

,,"N, ".,,)

Schriftrolle gebraucht die aramäische Temporalkonjunktion (z.B. Kol. 22, Zeilen 2, 18, 20), die allein in Daniel nicht weniger

z.B. die Beschreibung der Sch'önheit Saras in Kol. 20 und die Parabel von der Palme und der Zeder in Kol. 19. Letztere (nach der englischen übersetzung von Avigad und Yadin ins Deutsche übertragen) lautet: "Und ich, Abram, träumte einen Traum ... und siehe! Ich sah in meinem Traum eine Zeder und eine Palme. Und Männer kamen und wollten die Zeder umhauen und die Wurzeln herausreißen und die Palme sieh selbst überlassen. Und die Palme schrie auf und sagte: 'Haut die Zeder nicht um ..• ' Und um der Palme wi lien wurde die Zeder gerettet.

11

(Die Zeder ist Abraham, die Palme Sara, durch deren Opferbereitschaft Abraham in Ägypten gerettet wurde.) Di es sind wahrschei n1i ch die engsten literarischen Parallelen zu den ursprünglichen (poetischen) Parabeln und Gedichten Jesu, die wir in aramäisch besitzen.

2. Die aramäischen Targumim und die Sprache Jesu

als 26mal zu finden ist, aber nie im targumischen Aramäisch. In meh-

Seit der Veröffentlichung von Kahles Ansichten in Masoreten des Os-

reren anderen Fällen stoßen wir auf nichttargumischen Sprachgebrauch, z.B. auf Nn?n (Kol. 22, Zeile 4) im Sinne von "Tal ll ; targ. N??n bedeu-

tens und Masoreten des Westens II, u'nd später, in sei nen Schwei cher

Nn?n, "Scheide" eines Schwertes. Das Verb c;nnN

der Targumim, ist, neben der Veröffentlichung anderer wichtiger Unter-

(Zeile 5), im Sinne von "stark werden", ist im Syrischen bezeugt, aber nicht im targumischen Aramäisch. Linguistisch könnte die Schriftrolle daher der Zeit des "Altaramäischen" angehören. Sowohl vom linguistischen als auch vom literarischen Gesichtspunkt aus ist sie ein unschätzbares Zeugnis für die aramäische Sprache und Literatur der Zeit Christi.

suchungen, eine neue Ausgabe der aramäisc~en Targumim erschienen 1 • Sperbers ausgezeichnete Arbeit endete mit einer Herausgabe von Onkelos und Jonathan, die als vorbildlich gelten muß: Sperber befaßte sich jedoch nicht mit Fragen der Geschichte und der Entwicklung der Targum-

tet IIHöhle"; syrisches

Einige Teile des Textes haben einen bedeutenden literarischen Wert,

Vorl esungen über di e Geschi chte und di e Verwandtschaftsverhältni sse

tradition. Dasselbe gilt auch für andere Forscher, wie Diez Macho, der Fragmente des Prophetentargums herausgab 2 und 1956 die Entdeckung des neuen Penta teuchta rgums, Kodex Neofi ti I, bekanntgab:3. Di e Frage der Uberlieferungsgeschichte des aramäischen Targums ist kürzlich von E.Y.

1 A Genesis Apocryphon, AScroll from the Wilderness of Judaea, Description and Contents of the Seroli, Facsimiles, Transcription and Translationof Columns I I, xix-xxii, by Nahman Avigad and Yigael Yadin, 1956. :2 Früher war ich geneigt, das sogenannte "Apocryphon" als ein "Targum" zu betrachten ("Recovery of the Language of Jesus ", 309ff., The Serolls and Christian Origins, 193ff.): tatsächl ich hat es viel mehr vom Charakter eines Midrasehs als eines Targums. 3 E.Y. Kutscher, Jerusalem, hat das "Apocryphon" zum Gegenstand einer umfassenden I inguistischen Untersuchung gemacht: "The Language of the Genesis Apocryphon", in Scripta Hierosolomitana 4, 1957, 1-35.

40

Kutscher erörtert worden, dadurch si nd Kahles Ansichten in Frage gestellt~. Kutschers Argumente, die später eingehend betrachtet werden,

1 A. Sperber, Ed., The Bible in Aramaic: I. The Pentateuch according to Targum Onkelos; 11. The Former Prophets according to Targum Jonathan; I I I. The Latter Prophets according to Targum Jonathan; IV A. The Hagiographa, Transition from Translation to Midrash; IV B. The Targum and the Hebrew Bible, 1959-1973 (ergänzt vom Ubersetzer). 2 Siehe unten, 45. :3 Siehe unten, 35ff. ~ Siehe unten, 45ff.

41

waren in der Arbeit eines jüngeren Forschers, G.J. Ku.iper, jetzt außerordentlicher Professor für Neues Testament am Theological Seminary, Johnson C. Smith University, Charlotte, North Carolina, bereits vorweggenommen. Ku; per unternahm unter mei ner Aufsicht ei ne Untersuchung über das Verwandtschaftsverhältnis zwischen den verschiedenen Strängen der Targumtradition und besonders über die Frage des Verwandtschaftsverhäl tni sses des Targums Pseudojonathan zum Onkelostargum 1 • Di e Ergebni sse, di e hoffentl ich bald veröffentl icht werden, haben sich als erstaunlich interessant erwiesen: Onkelos, obwohl es anerkanntermaßen Spuren babylonischen Einflusses trägt, scheint dennoch eine maßgebende Redaktion derselben Art palästinischer Targumtradition gewesen zu sein, wie sie, noch im Fluß, im Fragmententargum, in den Genizafragmenten, im Pseudojonathan und im Targum Neofiti I aufbewahrt ist. Wi r brauchen daher in bezug auf Da 1mans Aramäische Grammatik ni cht so skeptisch zu sein, wie Kahle es war: andererseits ist Kahle darin zuzustimmen, daß das idiomatischere und freiere Aramäisch der Targumtradition vor Onkelos, das nicht vom babylonischen Dialekt oder von der Notwendigkeit,. das Hebräische Wort für Wort zu übersetzen,'beeinflußt war, eine viel bessere Wissensquelle für das Aramäische der neutestamentlichen Zeit ist. Arbeiten über das Problem der Verbi ndungen und Wechsel bezi ehungen der verschiedenen Stränge in der palästinischen Targumtradition sind noch im Gange, müssen jedoch notgedrungen aufgeschoben werden bi s zur (langerwarteten) Veröffentlichung der editio princeps des Neofiti I, die von Prof. Diez Macho aus Barcelona als Teil des großen, modernen spanischen Polyglotte-Projekts zugesagt worden ist 2 • Nichts hat jedoch bisher irgend jemanden veranlaßt, ernsthafte Zweifel gegen Kahles Ansicht zu hegen, daß das, was wir im vorhandenen palästinischen Targum vor uns haben, eine freie, sich entwickelnde Tradition ist, mit ganz wesentl i chen Unterschi eden zwi schen den verschi edenen Manuskri pten: tatsächlich ist dies in gewissem Maße durch den Text des NeofitiMS bestätigt worden, der eine übersetzung zu repräsentieren scheint,

die völlig anders und unabhängig ist von all dem, was wir aus den Genizafragmenten oder dem Fragmententargum wissen. Die Bedeutung dieses Werkes kann nicht überbetont werden, da es eine unentbehr1iche Vorbereitung für ei ne Herausgabe (oder Herausgaben) des pa 1ästinischen Targums (oder von Targumim) darstellt, ohne die das Studium ihres Vokabulars, ihrer Grammatik, ihrer Syntax usw. verfrüht wäre. prof.' Kahle war se 1bs t von der Notwendi gkeit ei ner neuen Ausgabe seiner Geni zafragmente überzeugt und vertraute di ese Aufgabe vor einigen Jahren seinem Schüler Pater G. Schelbert an 1 • Mein eigener Schüler M.C. Doubles aus Lebanon, Virginia, arbeitete unter der gemeinsamen Aufsicht von Kahle und mir über das Problem der GinsburgerAusgabe des Fragmententargums: di ese Ausgabe tat dem vati kani schen Manuskript dieser Fragmente alles andere als Gerechtigkeit an; der vollständige Text davon ist jetzt in Doubles' Arbeit verfügbar 2 • Es gibt noch eine riesige Menge an vorbereitender Arbeit zu tun, aber ein grobes Muster der Verwandtschaftsverhältni sse scheint sichtbar zu werden. Wie Kuipers Arbeit auf Onkelos als eine offizielle Redaktion einer palästinischen Tradition hinzudeuten 'scheint, so scheint die enge Verbindung der Pariser, Nürnberger 1 LeipzigE7r und vatikanischen Manuskripte des Fragmententargums auf ebenfalls eine offizielle rabbinische Redaktion hinzuweisen, die im Mittelalter unternommen wurde, um (zusätzlich zum offiziellen Onkelos) etwas von der voraufgegangenen palästinischen Pentateuchtargum-Tradition aufzubewahren. Neofiti list immer noch ei ne weit offene Frage, und sei ne Randbemerkungen, von denen einige im Fragmententargum aufgespürt werden konnten, können unser Wissen über das palästinische Pentateuchtargum weiter bereichern 3 • Sofern es die Sprache der Targumim betrifft, war Kahle fest davon überzeugt, daß Dalman unrecht hatte, Onkel os und das ver~andte Prophetentargum als seine Hauptquellen für das palästinische Aramäisch des ersten Jahrhunderts zu benutzen, nachdem die sogenannten "Jerusalemer"

Siehe The Cairo Geniza 2 , 201. The Fragment Targum: . A Critical Examination of the Editio Princeps, Das Fragmententargum, by Moses Ginsburger, in the Light of Recent Discoveries, Ph. D. Dissertation, St. Andrews, 1962. 3 Eine meiner Schülerinnen, Miss Shirley Lund aus Boston, ist im Augenblick mit dem Studium des Neofiti-Textes zum Deuteronomium beschäftigt. 1

G.J. Kuiper, The Pseudo-Jonathan Targum and its Relationship to Targum Onkelos, Ph. D. Dissertation, St. Andrews, 1962. Kuiper verbrachte einige Zeit in Oxford, wo er das Privileg hatte, Prof. Kahle um Rat zu fragen. 2 Vgl. Kahle, The Cai ro Geniza 2 , 20lff. Die BibI iotheca Vaticana beabsichtigt auch, eine Faksimileausgabe herauszubringen. (Kahle, ebd.) 1

42

2

43

Targumim auf ei ne untergeordnete Position verwi esen worden waren1: 1etztere, zusammen mit so nahen Verwandten, wi e samaritani sches Aramäisch und christlich-palästinisches Syrisch, schienen Kahle der ursprüngl i chen Sprache Jesu vi el näher und di e besten nachchri stl ichen Quellen für die Rekonstruktion des Aramäischen der verba Christi zu sein. Dies suchte er durch seine jetzt wohlbekannte Untersuchung zu beweisen, daß das ~~;~! (mein Herr) des Onkelos im Geniza-Fragmententargum ~~~1l'J ausgesprochen wurde, genau wie in Joh 20,16 (vgl. Mk 10, 51)2. Im Blick hierauf behauptete Kahle, daß eine Untersuchung von Granmatik, Syntax und Vokabular seiner Genizafragmente, und freilich der Gesamthe; t der pal ästi n; schen Targumtradi tion, sowei t sie vorhanden war, die nächste dringende Aufgabe der Aramäischstudien sei. Dieser Standpunkt wurde getei lt - und in großem Umfange, unabhängi g von der Untersuchung der Masoreten des Westens I I, errei cht - von dem verstorbenen Prof. A.J. Wensinck, der seine Arbeit so weit vorantrieb, daß er, auf der Grundlage vorhandener Aus'gaben des palästinischen Pentateuchtargums, ein Lexikon dieser Texte vorbereitete, um Levys Chaldäisches Wörterbuch (oder ,die kleineren Lexika von Jastrow und Dalman) zu ergänzen 3 • Niemand wird die Dringlichkeit oder die Notwendigkeit grammatika 1 i scher und 1exi kographi scher Untersuchungen, besonders auf diesen Gebieten, leugnen, wenn wir unser Wissen über die aramäische Sprache, und besonders über di e Sprache, wi e si ein der neutestamentl i chen Zeit gesprochen und geschrieben wurde, erweitern wollen. Die Situation hat sich jedoch seit der Veröffentl ichung der Masoreten des (oder von The Cairo Geniza) in ei ni gen wi chti gen Bezi ehungen geändert. Es sind die neuen aramäischen Qumrantexte zu untersuchen, die größtenteils eine Sprache aufweisen, die dem alten Reichsaramäisch nahekommt, aber auch in ihrer literarischen Form und im Charakter, nicht weniger als in der Sprache, eine Literatur darstellen, die als ei n vi e 1 treuerer Prototyp der aramäi schen Tei 1e der Evange 1 i en, und besonders ihrer ursprünglich aramäischen Poesie~ dienen kann. Es gibt auch den unschätzbar wertvollen Text (450 Blätter) des Neofiti I, der ebenfalls von den Philologen genau untersucht werden muß, sobald Westens

Aramäische Grammatik 2 , 1905 = 1964, 30ff., unten, 18ff. Siehe The Cairo Geniza 2 , 204 und oben, 23ff. 3 Dieses Material wurde Prof. Kahle und mir freundl"icherweise für einige Zeit von Frau Wensinck überlassen (siehe unten, 296, Anm. 2). 1

2

44

eine Ausgabe verfügbar ist. Tatsächlich ist es diese letztgenannte Schwierigkeit, gültig für alle palästinischen Pentateuchtargumim, die die grammatikalischen Untersuchungen oder lexikographischen Studien zur Zeit schwierig, wenn nicht unmöglich macht. Was wir zuerst und am dringlichsten brauchen, sind Ausgaben des palästinischen Pentateuchtargums (oder von Targumim), ähnlich Sperbers ausgezeichneter Ausgabe von Onkelos und Jonathan, die jedoch auch bei keiner Gesamtuntersuchung des frühen palästinischen Aramäisch übersehen werden darf. Es war charakteristisch für Kahle, daß er keine Gelegenheit verstreichen ließ, Positionen, mit denen er sich einst selbst identifiziert hatte, im Lichte der jüngsten Entdeckungen auf seinem Gebiet darzustellen. So schrieb er, kurz bevor die zweite Ausgabe seines Werkes Cairo Geniza veröffentlicht wurde, einen langen Artikel für die ZNW, betitelt IIDas palästinische Pentateuchtargum und das zur Zeit Jesu gesprochene Aramäisch ll1 , in dem er die neuen Qumranfunde zur Kenntnis nahm, besonders das sogenannte Genesis-Apokryphon (oder den Genesismidrasch, wie er selbst es lieber bezeichnete). Der Artikel (der das mei ste des Kapi te 1s I II von The Cairo Geniza 2 ausmacht) brachte inter alia einen up-to-date-Bericht über die Arbeiten von W.H. Brownlee 2 , Naftali Wieder 3 , Diez Machotj., usw. über die Targumim und die Schriftrollen. Im Verlaufe des Artikels hatte P. Kahle Veranlassung, einige der Methoden von Prof. E. Y. Kutscher aus Jerusa lern bei sei ner Datierung und Lokalisierung des Genesismidraschs zu kritisieren; diese Kritik rief eine lebhafte Erwiderung Kutschers hervor, in der er nicht nur auf die von Kahle kritisierten Punkte antwortete, sondern auch Kahles generelle Position über die Beziehung des'palästinischen Pentateuchtargums zum Onkelostargum und über seinen linguistischen Wert als eine Primärquelle für die Sprache Jesu in Frage stelltes. Kutschers Erwi derung rief ; hrerseits wi eder ei ne ebenso 1ebhafte Entgegnung Kahles hervor 6 • ZNW 49 (1958), 115ff. IIThe Dead Sea Habakkuk Midrash and the Targum of Jonathan ll , Duke University, 1953. Vgl. JJS 8, 169-186. 3 IIThe Habakkuk Scroll and the Targum", JJS 4 (1953), 14-18. tj. "Un nuevo Targum a los Profitas", Estudios Biblicos 15 (1956). Vgl. auch Sefarad 16 (1956). Vgl. auch G. Vermes, Scripture and Tradition in Judaism: Haggadic Studies, 1961. 11 5 Das zur Zeit Jesu gesprochene Aramäisch", in ZNW 51 (1960), 46-54. 6 AaO .• 55. 1

2

45

Die Kontroverse konzentrierte sich hauptsächlich auf Kahles Einwand gegen die Methoden, mit denen Kutscher das Entstehungsdatum des Genesismidraschs bestimmt hatte: er akzeptierte Kutschers Folgerungen, daß dieser Text, verfaßt in einem literarischen Aramäisch (von dem Typ, den wir in Daniel, Esra usw. finden), pa1ästinisch sei und dem ersten Jahrhundert v. Chr. oder ei nem noch früheren angehöre. Kutschers Versuch zu zeigen, daß di e Sprache des pa 1ästi ni schen Pentateuchtargums kei ner unserer besten Repräsentanten für di e zur Zeit Chri sti gesprochene Sprache sei, war nicht überzeugend. Tatsächlich ist die Ansicht, daß Onke1os eine rein babylonische übersetzung sei, zweife1haft 1 , aber die Tatsache, daß es seinen Ursprung in Palästina gehabt haben könnte, bedeutet nicht, daß seine Sprache daher ein reines, zur Zeit Jesu gesprochenes Aramäisch sei: es ist wirklich, wie Kahle behauptete, eine gekünste1 te wörtl iche übersetzung des Hebräischen, verfaßt in seiner gegenwärtigen und endgültigen Redakti on in einer Form von "1 iterarischem" Aramäisch, das weder rein palästinischer' noch rein babylonischer Dialekt ist. An einem Punkt widerstritt Kutscher Kahles Behauptung, daß nur das palästinische Pentateuchtargum das neutestamentliche Wort '~:j~1'(paß­ ßouvC, Mk 10,51; Joh 20,16) kenne 2 • Kutscher ist selbstverständlich im Recht mi t der Behauptung, daß di eses Wort in rabbi ni schen Texten erscheine, und Kahle suchte auch nie, dies zu leugnen: es war die Aussprache im palästinischen Pentateuchtargum als '~:j(i)~1, im Gegensatz zum rabbinischen '~;)·h die ungewöhnlich war und von Kahle als Beweis dafür angeführt wurde, daß es diese pa1ästinische Targumtradition sei, die die Aussprachen der lebenden Sprache und den Dialekt des pa1ästinischen Aramäisch korrekt bewahrt habe. Um zu beweisen, daß dies nicht so sei, führte Kutscher ei nen Bel eg aus ei nem Mi schnakodex an, indem di e Aussprache , ~:j~1 er ha lten ist, offenbar als "Verbesserung": aber all das beweist tatsächlich nur, daß wenigstens ein Schreiber diese besondere Aussprache kannte und etwas gegen die wahrschei n1ich gekünstelte (babylonische?) Aussprache '~bl hatte. Der Beleg aus der Mischna bestätigt Kahles Argument eher als es ihn widerlegt: er ist eine Erinnerung daran, wie das Wort im gesprochenen palästinischen Aramäisch wirklich ausgesprochen wurde.

Das Problem der ursprüngl i chen Sprache (oder Sprachen) Jesu ist in den letzten Jahren mehr als einmal wieder aufgenommen worden. A.W. Argyl e und andere haben die Ansprüche der Koi ne als ei ner "Zwei tsprache 11 Jesu unterstützt 1. Di e Qumranfunde haben ebenfa 11 s neues Licht auf dieses Problem geworfen: M. Wilcox schrieb (Kursivdruck von mir): "Hinsichtlich der Sprachenfrage sollten wir zur Kenntnis nehmen, daß die Entdeckung der Schriftrollen vo~ Toten Meer uns höchst interessante und wichtige Informationen zur Verfügung gestellt hat ... Die ni chtbi b1ischen Texte zei gen uns ei ne freie, lebende Sprache und bezeugen die Tatsache, daß in neutestamentlichen Zeiten und eine beträchtliche Zeit vorher das Hebräische durchaus nicht auf rabbinische Krei se beschränkt war, sondern sich als ein normales Ausdrucksmittel erweist" 2 • Von dieser Beschreibung des Hebräischen zur Zeit Christi als einer "frei en, 1ebenden Sprache" und ei nes "norma 1en Ausdrucksmittel s 11 her könnte es schei nen, daß Wi 1san uns zu vers tehen geben wi 11, daß das Hebräi sche in neutestamentl i chen Zeiten ta tsäch 1ich ei ne gesprochene palästinische Sprache war und nicht nur ein Mittel literarischen Ausdrucks oder eine auf rabbinische Kreise beschränkte Gelehrtensprache (wie es natürlich auch die heilige Sprache derhebräischen Schriften war). Wenn di es ei ne korrekte Beurtei 1ung der Qumranzeugni sse wäre, unter denen das Hebräische sicherlich das Aramäische bei weitem überwiegt, dann müßte der Ansicht beigepfl ichtet werden, die sich mit dem Namen Prof. M.H. Segals identifiziert, daß das Hebräische zur Zeit Christi wirklich eine in Judäa gesprochene Volkssprache war 3 • Diese Ansicht - oder eine sehr ähnliche - ist in den letzten Jahren von Prof. H. Birkeland aus Os10 erörtert worden, der es sich in einem gelehrten Artikel zum Ziel setzte't, die übliche Ansicht, daß das Aramäische die im Palästina des ersten Jahrhunderts gewöhnlich gesprochene Sprache und daher die Sprache Jesu gewesen sei, zu widerlegen; nach Birkeland war Hebräisch, nicht Aramäisch, die gewöhnliche und normale Sprache der Juden im Palästina des ersten Jahrhunderts und dies bestimmt, sofern es die Masse des jüdischen Volkes betreffe; lediglich Did Jesus speak Greek1 in: The Expository Times 67, 42f. und 383. The Semitisms of Acts, 14. 3 Siehe oben, 16. 't "The Language of Jesus~l, in Avhandl inger utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i 0510,11. Hist.-fi1os."K1a5se, 1954, No. 1. 1

2

1

2

46

Vg1. oben, 42, und siehe besonders Kutscher, aaO., 48, Anm. 11. Kutscher, aaO., 53.

47

die gebildete obere Gesellschaftsschicht habe das Aramäische gesprochen

Kreise der Fall war. Dennoch müssen wir zugeben, wahrscheinl ich mehr

(oder gebraucht), und nur den Gelehrten seien beide Sprachen geläufig

als dies bisher getan worden ist, daß Jesus selbst außer dem (oder

gewesen 1 • Di e aramäi schen Targumim sei en nicht für di e Masse des VOl-

anstelle des) Aramäischen auch das Hebräische benutzt hat, besonders

kes bestimmt gewesen, die die hebräischen Schriften ohne aramäische

bei feierlichen, festlichen Anlässen; es besteht ein hoher Grad von

Paraphrase verstehen konnten,

Wahrschei n1 i chkei t, daß Jesus sei ne Laufbahn als ga 1 i1 äi scher Rabbi

sondern für die obere Gesell schafts-

schicht, die nur aramäisch verstand 2

begann, der in den Schriften gut bewandert und imstande war, in hebrä-

•

Diese extreme Position hat, wenn überhaupt, zung bei

nur wenig Unterstüt-

isch und in aramäisch gleich flüssig zu schreiben (oder zu sprechen).

kompetenten Fachleuten gefunden: das Zeugnis der aramäischen

ipsissima verba Jesu in den Evangelien ist unmöglich zu erklären, wenn Aramäisch nicht die normalerweise von ihm gesprochene Sprache war. überdies ist es absurd anzunehmen, daß die hebräischen Schriften für die "obere Gesellschaftsschicht" paraphrasiert wurden: diese Schriften wurden für die aramäisch sprechenden Massen, die Hebräisch nicht mehr verstehen konnten, mit einem Targum versehen.

Der Gebrauch des Termi-

nus "Hebräisch" in bezug auf das Aramäische ist leicht zu erklären, da er den besonderen Dialekt des Aramäischen bezeichnet, der sich in Palästina seit den Tagen Nehemias entwickelt hatte und der spezifisch jüdisch war (verbunden mit einer spezifisch hebräischen Schriftart und einem großen Anteil an Lehnwörtern aus dem klassischen Hebräisch): Auf diese Unterschiede bezieht sich der Aristeasbrief und nicht auf zwei verschiedene Sprachen, Hebräisch und Aramäisch (Syrisch)3. Während

di ese

es gleichwohl

literarischen ten.

Soviel

extreme Position

eine Begründung

Seit dieses Kapitel geschrieben wurde, sind andere wichtige Targumstudien erschienen oder bekanntgeworden, z.B. P. Grelot, Semitica 9, 1959, 59-88; Diez Macho, "The Recently Discovered Palesti,~ian Targum: Its Antiquity and Relationship with the other Targ~ms ,.Supplements to Vetus Testamenturn 7 (1959), 222-245; auch Artikel In Sefarad 15 (1955) 17 (1957), 20 (1960); Oriens Antiquus 2 (1963), Nouvelles Chretiennes d~ Israel 13,2 (1962); S. Lund, "The Neofiti Marginal iato Deute ronomy" . Miss Lund hat eine der Quellen der Randbemerkungen überzeugend als zum Fragmententargum gehörig und mit den Nürnberger und ~atikan!­ schen Texten verwandt identifiziert. Diese Ergebnisse werden In dem Im Erscheinen begriffenen Gedenkband für den verstorbenen Prof. P. Kahle erscheinen (als Beiheft zur ZAW, 1967); M. McNamara, "Targumic Studies", CBQ 28, 1 (1966); P. WernbergM!!Sller, "On the date of Neofiti I", VT 12 (1962), 462.

zurückgewi esen werden muß, gibt

für einen sicherlich umfangreicheren

Gebrauch des Hebräi sehen jedenfalls

NACHBEMERKUNG

ist sicher

in

neutestamentl i chen

seit den Qumranfunden.

Zei-

Es ist

aber auch möglich (wie Prof. Segal argumentierte), daß Hebräisch als gesprochene Sprache wei terbestand:

es ersehe i nt jedoch unwahrschei n-

lieh, daß dies außerhalb der Kreise der Gelehrten oder Gebildeten, das heißt der gelehrten pharisäischen, priesterlichen oder essenischen

AaO., 39. 2 Ebd. Vgl. H. Birkeland, aaO., 14. Siehe auch R.H. Charles, Apocrypha and Pseudepigrapha of the Old Testament 11,95. Der Absatz lautet: IIS i e (d i e hebrä ischen Schr i ften) müssen übersetzt werden" antwor" denn •Im Lande der Juden benutzen sie ein ' eigenes . tete Demetrlus, A!phabe~ und sprechen einen eigenen Dialekt. Angebl ich benutzen sie die syrische Sprache, aber dies ist nicht der Fall; ihre Sprache ist ganz anders." Hier ist angespielt auf den besonderen, von den Juden gesprochenen aramäischen Dialekt, einen westaramäischen Dialekt; er unterscheidet sich stark vom Syrischen, dem ostara"mäischen Dialekt, der als Einheitsaramäisch in regulärem Gebrauch war. 1

3

49 48

':"'.~" " ., .c·:f,~~

..

.

}

I TEl L II SYNTAX, GRAMMATIK UND VOKABULAR D. STIL UND SATZBAU 1. Wortfolge

I J

Ein Semitismus, dem Wellhausen große Bedeutung beimaß, war die Stellung des Verbs im Satz oder im Satzteil 1 • In allen semitischen Sprachen pflegt das Verb an den Anfang gestellt zu werden, außer, wo die Reihenfolge zur Betonung umgestellt ist und in gewissen Nebensätzen. Ei ne Anzahl von Argumenten ist vorgebracht worden, um zu zei gen, daß die Wortstellung in den Evangelien nicht merklich ungriechisch sei 2 , doch selbst wenn alle gebührende Rücksicht auf s~e genommen wird, bleibt das Vorherrschen der Voranstellung des Verbs ungewöhnlich. Das Urteil eines hervorragenden Hellenisten, E. Norden, lautet: "Die Voranstellung des Verbs ist neben dem Parallelismus der Satzglieder - beide sind sehr oft kombiniert - der sicherste Semitismus des Neuen Testaments, besonders in Fäll en, in denen di ese Stell ung in ei ner Reihe von Satzgliedern vorkommt"3. Norden führte als Beispiel die zwei te Hälfte des Magni fi kats an und vergl ich di e charakteri stische Stellung der Imperative im Vaterunser mit dem Stil jüdischer Gebete, z.B. Jes 37,17-20; Sir 36,1-17 Q • A.J. Wensinck behauptete, daß der Bezae-Text des Lukas eine große Anzahl von Beispielen für die semitische Wortfolge enthalte (nicht nur die Voranstellung des Verbs), wo nichtwestliche Handschriften ei ne idi oma ti schere, gri echi sc he Rei henfol ge aufwei senS. Di e Hauptschwierigkeit ist jedoch die, sich darüber klarzuwerden, was eine nichtidiomatische griechische Reihenfolge ist. Was Wensinck am besten gelang, war, zu zeigen, daß D eine Reihenfolge hat, die mit der semitischen Reihenfolge übereinstimmt und sich von der nichtEinleitung 2 , 10f. Siehe auch Wilcox, 112ff. Wie die von Lagrange, S. Mare, lxxxvi i i und Thumb, im Abschnitt über die Wortstellung in Brugmanns Griechischer Grammatik, 4. Aufl. 658f. 3 Agnostos Theos, 257, 365. 4 Vg I. Mou I ton, Gramm. I I, 417. 5 Semitisms, 24f. 1

2

50

westlicher Handschriften unterscheidet. So z.B. in Lk 1,14 1 , wo WH Hat ~(1TaL xapd aol.. liest, D dagegen Hat ~aTal.. aol.. xapd: erstere Wortfolge sei unsemitisch, während die Wortfolge von D mit der aramäischen Wortfolge übereinstimme'; aber es besteht kein Grund anzunehmen, daß es nicht sowohl eine legitime griechische als auch eine korrekte semitische Wortfolge ist. Das Ergebnis von Wensincks Beobachtungen ist negativ: die Wortfolge in D ist nicht unsemitisch, wie es oft in WH der Fall ist, aber sie ist ebensowenig ungriechisch. Es ist hauptsächlich das Verhältnis der Voranstellung des Verbs, das, verglichen mit anderen griechischen Schriften, in den Evangelien ungewöhnl ich und ungriechisch ist, nicht irgendein individueller Fall der Wortfolge: " ... das Vorherrschen der Voranstellung (des Verbs) bei Lukas und Johannes ist bemerkenswert"2. Zweifellos stammt eine große Anzahl von Beispielen für die Voranstell ung des Verbs aus übersetzungsgriechi schen Quell en, doch aus diesen Evangel ien-Semiti smen kann kein Rückschluß auf die übersetzung aramäischer Quellen gezogen werden. Der Hauptgrund, meines Erachtens, ist weder, daß wir hier keinen wirklichen und wichtigen Semitismus vor un~ hätten, noch, daß zum Erweis der übersetzung mehr Beweise für eine regelwidrige griechischen Wortfolge erforderlich wären, sondern die Schwierigkeit, zu bestimmen, welche Wortfolge ungriechisch ist. Nur: weil das Verb so häufig voransteht, erhält der griechische Stil, nicht die griechische Wortfolge, eine Form, wie sie kein geborener Grieche, unbeei nfl ußt von semiti schen Quell en oder ei ner semiti schen Sprache, je geschrieben hätte.

2. Casus pendens und Hyperbaton ist kein spezieller Semitismus. Im klassischen Griechisch wurde er mit Effekt gebraucht, und Parallelen zu Beispielen in den Evangel ien si nd aus Papyri und anderswoher zitiert worden 3 . Aber di ese Konstrukti on ist im Hebräi schen und Aramäi schen viel häufi ger als inder Koine. Besonders charakteristisch für das Hebräische und das Aramäische ist die Wiederaufnahme des Subjekts oder Objekts durch das Personalpronomen; Burney erläuterte dies an Dan 2,37.38; 3,22; 4,17-19; Esra 5,14 Q • Ein typisches Beispiel findet sich in den ElephantineCasus pendens

1 3

Semitisms, 25. Vgl. ebd., 425.

2

Q

Moul ton, aaO. 11,418. Aramaie Origin, 64f.

51

Papyri 28, 15: 11Meine Söhne - sie werden dir dieses Geld zahlenlI; als

den Evangelien und in der Apostelgeschichte kannnichtallein auf diese

Beispiel aus dem palästinischen Talmud können wir Kilajim '9, 4f. 32b Zeile 47, vergleichen. '

Tatsache zurückgeführt werden. Im folgenden überblick über die Vertei-

Burney schloß seine Beweisaufnahme über den aramäischen Ursprung des johannei schen casus pendens mi t dem übermäßi gen Gebrauch di eser Kon-

lung des casus pendens in den Evangelien und in der Apostelgeschichte sind Beispiele, die sich in alttestamentlichen Zitaten finden,

nicht

eingeschlossen. Beispiele aus Jesusworten sind kursiv gesetzt.

struktion im vierten Evangelium, verglichen speziell mit den Synop-

Matthäus:

tikern 1 • Er fand 27 Beispiele im ersteren (ein weiteres Beispiel in

5~40 (0); 6~.4 (0); 10~11 (0); 12,,32.36; 13 .. 20.22.23.38;

15,,11;

19~28;

24,,13; 25,,29; 26,,23.

einem Jesuswort findet sich in Joh 10~25) und 21 in den letzteren; bei

MaX'kus: 1,34 (0); 6,16 (Herodes ); 7" 20; 13" 11 •

Matthäus. 11, bei Markus 4 und bei Lukas 6. Dies ist für Johannes al-

Lukas: 1,36 (direkte Rede);

lein ein sicherlich aUffälliger Anteil (es ist aber nicht, wie Burney

8,,14.15; 12,,10.48; 13,,4;

21,,6;

23"

50.51.

meinte, sechsmal soviel wie bei Lukas). Lagrange glaubte, daß bei ei-

Apostelgeschichte: 2,22.23 (Petrus); 3,6 (Petrus); 4,10 (Petrus);

ner Anzahl von Beispielen bei Johannes eine Betonung beabsichtigt sei,

7,35.40 (Stephanus); 10,36.37 (Petrus); 13,32 (Paulus);

die mit dem klassischen Sprachgebrauch übereinstimmt, das Reflexiv-

23.24 (Paulus).

pronomen nach nä~ erkannte er aber als semitische Redeweise an2. Burney erklärte die Häufigkeit dieser Konstruktion bei Johannesals Folge der übersetzung ei nes aramäi schen Ori gi na 1 s'. daß wi r es dabei

Am häufigsten erscheint diese Konstruktion

17,

in der Bezae-Unziale

(alle oben angegebenen Beispiele finden sich in 0). In dieser Hinsicht

Lagrange dachte,

ha tOden ursprüngl i chen Text treuer bewahrt als BI'<; ei n typi sches

weni ger mit Obersetzungsgri echi"sch als mi t ei ner se-

Beispiel ist Mt 6,,4: xat 0 naTnp oou b ßAEnwv EV T~ xpunT~, aUTb~ ano-

mitischen Redeweise zu tun hätten, die sich ganz natürlich bei denen

ÖWOEL. OOL..

einstellen würde, die an diese kraftvolle semitische Redeweise gewöhnt wären 2 .. Di e Verteil ung di eser Konstrukti on' bei Johannes ist i nteres-

das

sant und könnte di e Hypothese des übersetzungsgri echi sch stützen: in

oder

22 von 28 Fällen handelt es sich um Beispiele aus den Worten und Reden

zes jenes Satzes, wird; es erhält

Jesu; zwei der sechs Ausnahmen stammen aus dem Prolog (1,12.18), zwei

Ein Beispiel aus dem Aramäischen findet sich im Midroasch Echa 1,51:

Eine Ausweitung dieses Hyperbatons besteht darin, das Subjekt oder Objekt ei nes Nebensatzes zum Objekt

so zu verl agern, daß es zum Subjekt

ei nes anderen Satztei les, dadurch

mei stens

des Hauptsat-

eine besondere Betonung.

aus den Worten des Täufers, eine davon auch im Prolog (1,33

= 1,15;

IIIch gehe nicht, bis ich Menachem

3,32), eine aus einem Gespräch der Johannesjünger (3,26),

und die

notierte folgende Beispiele dieses Hyperbatons in den Evangel ien: Mt 10,,25; Mk 7,2; 11,32; 12,34; Lk 9,31; 24,7 2 . Mk 7,2 lautet: xat ~ö6v­

sechste wurde gesprochen von dem am

Bethesda-Tei ch

geheil ten Mann

(5,11). Alle Beispiele stammen aus der direkten Rede.

TE~ TL.Va~

se~e,

wie es ihm geht" 1 • Wellhausen

TWV ~a~nTWV aUToü ~TL. xOLvat~ XEPOCV EO~COUOLV,

11 • • •

und als

Die Verteilung dieser Konstruktion bei

den Synoptikern und in der

sie einige seiner Jünger gesehen hatten, daß sie mit unreinen Händen

Apostelgeschichte ist noch bezeichnender.

Im vierten Evangelium ma-

aßen ll ; Lk 24,7 lautet: AEYWV Tbv utbv TOU

av~pwnou

ÖTL. ÖEL

und Lk 4,3 (0) nach Wel'lhausen:

sogar bei den Synoptikern, in denen Erzählungen die Dialoge überwiegen,

TOL, aber eine solche Lesart scheint nicht zu existieren.

findet sich der gleiche hohe Anteil

an Beispielen dieser Konstruktion

napaÖO~nvaL

d.n~ oL AC~OL OiSTOL Lva YEvwvTaL &p-

chen di e Worte und Reden Jesu den größten Tei 1 des Buches aus. Aber

Diese SpracheigentUmlichkeit kann die schwierige und verworrene Kon-

in den Worten Jesu. Es trifft zu, daß eine kraftvolle Spracheigentüm-

struktion von Mk 8,24 erklären: ßAEnw

lichkeit dieser Art in direkter Rede natürlicher ist als in Erzählun-

nEpLnaTOÜVTa~.

TOU~ avapwnou~ ~TL w~

öEvöpa opw

Die einzige einwandfreie Wiedergabe dieses griechischen

gen, aber ihr fast völliges Fehlen außerhalb der wörtlichen Rede in

Siehe Dalman, Aramäische Dialektproben, 15. Einleitung 2 , 12. Lk 9,31 ist ein wichtiges Beispiel, das auch ein fehlübersetztes aramäisches.1 enthält; es wird in diesem Zusammenhang unten, 75f., besprochen. 1

1

2

52

Aramaie Origin, 64f. S. Jean, cxi. Zum Beispiel im Aramäischen, Esra 7,24.26.

2

53

~~!.~ -":~I' ......

Textes steht inder R. V.: "I ch sehe Menschen; denn ich sehe sie wi e Bäume umhergehen" ... Kodex Bezae, mi t ei ner Anzahl anderer Quellen, liest: ßAEnw TaUS &v~pwnous WS ötvöpa ~Ep~~aToüvTas, was in einem einfachen Text genau die Antwort gibt, die wir erwarten. Aber der schwierigere Text von BN ist wahrscheinlich der ursprüngliche und hat in D zu einer Korrektur geführt. W.C. Allen versuchte, das ön als ein fehlübersetztes aramäisches, zu erklären, das durch das Relativpronomen otJs hätte wiedergegeben werden sollen: "Ich sehe Menschen, die ich wie Bäume umhergehen sehe", wobei das akkusativische Partizip ~EP~­ ~aTOÜVTaS dann ein akkusativisches Relativpronomen, mit dem es übereinstimmt, im gleichen Satzteil hätte 1 • Aber "Ich sehe Menschen, die ich wie Bäume' umhergehen sehe", ist dennoch eine ungewHhnlich komplizierte Ausdrucksweise für "Ich sehe Menschen wie Bäume umhergehen", das klar sagt, was gemeint war. Diese einfache Aussage würde im Aramäischen, mit emphatischem Hyperbaton, idiomatisch so ausgedrückt: "Ich sehe Menschen, daß sie wie Bäume umhergehen" 2 . Ein übersetzer, der diese Spracheigentümlichkeit nicht kannte, scheint das Partizip Präsens "umhergehende"3 als ein echtes Partizip aufgefaßt und mit dem akkusativischen "Menschen", in übereinstimmung gebracht zu haben - ßAE1tW TOUS avßpwnous ön ~s öEvöpa 1tEp~1taTOÜvTas. Im Griechischen wäre ein zusätzliches Verb im Nebensatz erforderlich, um einen Sinn zu ergeben. Mk 7,4 enthält ein Beispiel für ein emphatisches Hyperbaton, verbunden mit einem charakteristisch semitischen Gebrauch der Präposition &1t0 (= 1tJ), und zwar im partitiven Sinn 4 : &1t' &yopiiS meint "(irgend etwas) vom Marktplatz"; "Und (irgend etwas) vom Marktplatz, außer sie besprengen sich, essen sie nicht." Das arabische Diatessaron hat diese Worte so verstanden (20,20): "Sie pflegten, was auf dem Markt gekauft wurde, ni cht zu essen, außer sie wuschen es." Das Arabi sche 1äßt natürlich nicht auf eine Textvariante schließen, sondern die semitische Spracheigentümlichkeit ist erkannt und korrekt wiedergegeben worden s . Ein anderes mögliches Beispiel für diese partitive Konstruktion, aber mit EH statt ano, ist die schwierige Auslassung des Artikels in 1. Kor 9,13: O~ Ta ~EpCi E:pyal,;ol1EVo~ [TCi] EH TOÜ LEPOÜ E:o-eCoua~v. 1 2

3 S

54

In: Expository Times 13, 330. In aramäisch: ,,:>;illJ " l ; ' N 1'il' Nl!1l'N 'l:l NlN 'lJn. Siehe unten, 130. 4 Siehe Ges.-Kautzsch. 382, Anm. 2. Vgl. Burkitt, Evangel ion da-Mepharreshe, I I, 281.

I

Den Artikel lassen aus: p46 A C D2 P M b d syh; Ambst. Zuntz 1 äußerte sich für die Auslassung und schrieb: "In 1. Kor 9,13 ist die Auslassung des Tri vor Ex TOÜ LEPOÜ jedoch aus inneren Gründen korrekt. Paulus· bezieht sich hier nicht (wie Mk 2,26 par.) auf. die Tatsache, daß die Priester 'die Dinge des Tempels' essen können: er betont ihr Recht, von ihrem Priesterdienst zu leben (E:a~CE~V EH TOU LEPOÜ, parallel mit Ex TOÜ EuaYYEACou l,;r;v in Vers 14; vgl. Hebr 13,10). Der hinzugefügte Artikel (in N B D* F G 1811739 vg Aug sah boh) entstellt den Sinn. Der byzantinische Text hat ihn nicht. Es ist außerordentlich unwahrscheinlich, daß überlegungen, wie die eben vorgetragenen, die Byzantiner veranlaßt haben könnten, den Artikel zu streichen. Hier kann ihre übereinstimmung mit p46 A C (und vielleicht einigen Versionen) erneut zeigen, wie sie eine unverfälschte überlieferung, die den alten Unzialen fehlte, erhalten konnten." Es erscheint mir jedoch zweifelhaft, ob wir E:aßCE~v E:x TOÜ ~EPOÜ mit EH TOÜ EuaYYEACou r;;i;v gleichstellen können: die alternative Erklärung, es handle sich hier um eine partitive Konstruktion, dürfte vorzuziehen sein. Di e generell e Fo 1gerung, zu der ei n Nachwei s von casus pendens und verwandten Hyperbata führt, lautet: da solche Konstruktionen nicht als speziell semitisch bezeichnet werden können, obwohl sie im Aramäischen viel häufiger gebraucht werden als im Griechischen, stützt ihr überwiegen in den Jesusworten die Ansicht, es sei darin eine überlieferung in übersetzungsgriechisch zu finden. Kein griechischer Autor würde einen derart hohen Antei,l an Beispielen, verglichen mit dem in den umgebenden Erzählungen, in nur einen Teil seines Werkes aufgenommen haben, außer er hätte ei ne a ramäi sche Ober 1i eferung wi edergegeben. Abgesehen von den Jesusworten fi nden sich Hyperbata am häufigsten in Dialogen, in direkter Rede und im Markusevangel ium. In der Apostelgeschichte scheint der casus pendens auf Reden, und zwar hauptsächlich auf die von Petrus und Stephanus in den ersten Kapiteln, beschränkt zu sein. 3. Die Verteilung des Asyndetons in den Evangelien und in der Apostelgeschichte Alles in allem widerstreitet das Asyndeton dem Geist der griechischen Sprache. Die meisten griechischen Sätze sind mit einer Binde1

The Text of

t~e

Epistles, 51. 55

partikel verbunden, und wo sich ein Asyndeton findet, wird es meistens

jüdi sches Griechi sch ist, zumi ndest von semiti scher Sprachei gentüm-

mit rhetorischem Effekt gebraucht, besonders in Ermahnungen.

lichkeit 1 nicht unbeeinflußt war,

Der hohe Anteil an Sätzen, die in zusammenhängenden Erzählungen und Reden &crUV6ETw~ niedergeschrieben sind, Stilmerkmale des vierten Evangel iums

ist eines der auffallenden

Gelegentl ich gibt dieses über-

1 •

wiegen des Asyndetons der Darstellung Gewicht und Feierlichkeit und

in jenen formuZae erzählender Dialoge, (AEYW aUT~),

]JOL A€YÜ, &noxPLßd~

B;

Das Asyndeton ist sehr charakteristisch für das Aramäische, und

im

4 (2mal); Mand. daß

vorkommen,

terte dies vom biblischen Aramäisch her 2

si nd 3

Passage im palästinischen Talmud, KiZajim 9, 4f. 32b, Zeilen 38-48, gibt

im

Evangelien,

führlich

""1)]1'<: "er sagt, sagte", "sie sagen, sagten"; z.B. "1)]1'<, f. 32b, Zeilen

17,26;

'~"1lJl'<, f. 32b, Zeile 71 und

aramäischen Asyndeton-Einleitungen;

es findet sich jedoch nicht im

22,20;

Einflusses

zu erklären. Aber es ist

.an;

(8,19),

hat

beschrä.nkt:

Bedauerl i cherwei se ist

das meiste jüdische Griechisch

dieser Periode, das mit den Evangelien verglichen werden könnte,

ist

aus dem Hebräi schen oder dem Aramäi schen übersetzt. Merkwürdi gerwei se

gibt es

im Bezae·-Text:

eines im vatikanischen Kodex:

13,52;

19,21, wo

die Lesart ECPn von ND übernommen hat.

hat

von H:YEL

Bur-

4,7;

19,21

(0 Eq>n

6€).

und

13,28b (D),

22,21.

nur eines von A€YOUOL(V)

mehret'e Be i spi e 1 e des Asyndetons Ecpn:

Das Asyndeton

thäus:

HYEL:

unser Vergleichsmaterial

er

27,65

HYOUcrL (v) •

schen oder syri schen Gri echi sch vorherrschen.

4 weitere

und

kein Beispiel

aber

mäischen Original

Diese Konstruktion dürfte eher im jüdi-

27,23

es finden sich folgende weitere Beispiele:

nicht nötig, die Quelle des johanneischen Asyndetons in einem arazu suchen.

hat sein Vorkommen bei Johannes aus-

ney gab überdies 10 Beispiele des Asyndetons HYOUcrL(V) bei Matthäus

10,29; 12,24.

aramäischen

die alle vom Ursprung her aramäisch

Er gab ergänzend 16 Beispiele des Asyndetons an;

WH, dem Burney folgte,

und sagt" oder " er fing an und sagte" , und Burney erläuterte dies vom Syrischen her 3 •

als das Ergebnis

und Burney

Matthäus

Markus

ist am besten

Bemerkenswert ist,

Erzählungen dieselben Asyndeton-foY'muZae

den

Johannes,

besprochen.

bei

biblischen Aramäisch, das die Formel 'lJ1'<1 n.:Jy bevorzugte: "er fängt an

Der häufi ge Gebrauch des Asyndetons bei Johannes

Die Konstruktion begegnet

HeY'l11as.

häufiger als im

in

bei

Hyn), 10; 111. 10,

Das aramäische Asyndeton AEYEL, AEYOUcrL(V) findet sich in allen vier HYEL

Es ist eine der charakteristischsten

wie

j.lOL

•

muds im allgemeinen, ist die Asyndeton-Einleitung "1)]1'< (Partizip) und 38,39 (2mal), 41, 44 (2mal), 45, 46, 47;

IV. 3,2 (HYEL j.lOL), usw.

letzteren

Passage, und häufig in den aramäischen Teilen des palästinischen Tal-

vorher in den Zeilen 11,17,23.

sind: Vis. I. 1,6

IV. 1,2.6.9; 2,2.3 -(&noxpLßdcra j.lOL_AEYEL),

vierten Evangelium

Johannes auf den Einfluß eines aramäischen Originals zurück und erläu-

Besonders auffallend an dieser

in denen so manche Beispiele

Hyw, &nOXPLßEC~

aUTijl

11,4c; 12,2; 13,4b;

C. F. Burney führte den übermäßi gen Gebrauch di eser Konstruktion bei

es nur eine Bindepartikel (Zeile 40).

zum johanne-

7 (&noxpLßEt~ aUT~ AEYW), 8. 9; 111. 10,2. 9 (&noxpLßELcra

in der Mehrheit der Fälle gibt es keine rhetorische Rechtfertigung für diese Konstruktion.

In der langen aramäischen

Parallelen

des Johannes zu ·finden sind. Beispiele aus HeY'mas 2

scheint dann nicht mehr als ein Stilmerkmal des Autors zu sein. Aber

•

gibt es

ischen übermäßi gen Gebrauch des Asyndetons, besonders in Reden· und

Eq>')

(B AEYEL); Der

21,27;

BN-Text

16,7 (0 0 6e A€YEL);

9,38;

erscheint am häufigsten bei 22,37

von Lukas

(D);

25,21.23;

hat zwei

19,22 (D 0 6e ElltEV),

Mat-

26,34;

Beispiele von

aber keines von

In den Synopti kern erschei nt das Asyndeton im all gemei nen ni cht so häufig, wie im vierten Evangelium. Blass lenkte die Aufmerksamkeit auf sei n Vorkommen

inder Passage Mt

5~

3-1 '1 der Bergpredi gt:

"nicht nur da, wo es keine Gedankenverbindung gibt, sondern auch trotz

fehlt di e Asyndeton-Konstrukti on bei Josephus, dessen Muttersprache das Aramäische war, der aber viel Bindepartikel zeigte.

1

2

56

Geschick im Gebrauch griechischer

Im HiY'ten des HeY'l11as jedoch, der, wenn er kein

Vgl. E.A. Abbott, Johannine Grammar, Aramaic Origin, 49f.

69f. 3

AaO., 55.

1 Zahn behauptete, daß der Autor unter Juden erzogen worden se i n müsse; siehe sein Hirt des Hermas, 77f., 487f., 496f.; vg1. Hermae Pastor (Patrum Apostolicorum Opera 111, ed. Gebhardt und Harnack), lxxi i. 2 Ed. Gebhardt und Harnack. 3 Vgl. Burney, aaO., 54. Zum aramäischen Ursprung von &llOXPLßd~ A€YEL siehe Wellhausen, Einleitung 1 , 16.

57

so 1cher Verbi ndungen 111. Hawk ins bemerkte, daß es bei Markus häufi ger vorkomme als bei Matthäus und Lukas 2 , und Lagrange wies darauf h' 1n, daß es in den Jesusworten bei Markus überwiege: 11 • • • das Asyndeton

Matthäus 1 : 19,18.20.21.22 (0); 25,14 (0), 21.22 (0 oE), 23.

findet sich vor allem in der gesprochenen Sprache und ganz besonders in der Rede Jesu ll :3.

Lukas: 1,51-54 (Magnifikat); 6,42 (0

Andere Beispiele: 6,14 (0); 12,42 (= Lk 11,31); 22,25 (0; ex Mk 12,20). 49b (0); 11,8.21.23.24

Der fol gende Oberblick über di e Vertei 1ung der Asyndeton-Konstruk_

Andere Beispiele: 4,25 (0); 11,31 (= Mt 12,42);

In bezug auf die Jesus-

fortlaufenden

Passage

einer

Rede,

oder

wo

ein

17,24.26 (0) (Paulus); 20,29.33.34.35 (Paulus). Andere Beispiele: 1,7; 2,5 (O); 5,30 (Petrus); 6,2 (0);

Satz

7,60 (O); 8,2 (O), 21 (Petrus); 1l,12b (0); 13,19 (Paulus);

mi t ei nem Oemonstra ti vpronomen begi nnt, oder in Asyndeta, in denen

18,7

es keinen Zusammenhang zwischen den Sätzen gibt, wie beispielsweise

(Paulus).

in den isolierten Sinnsprüchen Jesu (z.B. Mk 2,21; vgl. jedoch Mt 9,16). Da di ese Konstruktion b~i Markus am häufi gsten begegnet, wird er zuerst herangezogen. Markus: 10,25

26;

(Lk 18,25, yap; vgl. Mt 19,24), 27 (D öE

Lk 18,2?), 28 (D )(aC), 29 (D OE

oov = Mt 21,40;

Lk 20,15b), 20 (0 oov

22,25, oe:), 23 (D oov

= Mt

= Lk =

= Mt

19,

18,29); ~(D

Lk 20,29;

vgl. Mt

22,28; Lk 20,33), 24 (0 OE

= Mt

22,29), 27 (Lk 20,38, öE), 29 (0 oe: = Mt 22,37; Lk 10,26), 31 (D öE

=

Mt 22,39 in D), 32 (D )(aC), 36 (D }laC; Lk 20, .

42, yap), 37 (Mt 22,45; Lk 20,44, oov); 13,6 (0 yap 24,5; Lk 21,8), 7b (D yap 24,?, }laC; Lk 21,11,

TE,

=

=

Mt

Mt 24,6b; Lk 21,9b), 8b (Mt

}(aC,

}laC), 8c (Mt 24,8, oE); 9b

(Mt 10,17, yap), 15 (D }(aG), 17 (D

= Lk

21,23; WHöE); 14,

3b (0 }laC), 6c (Mt 26,10, yap), 8.19 (D OE; Mt 26,22, }laC). Andere Beispiele: 3,35 (0 yap

1

:3

(O);

19,2

(0),

19

(O);

24,23;

25,10b (Paulus);

26,8

Zur Erläuterung sei ein typisches Beispiel aus dem Bezae-Text ausgewählt: im matthäischen Gleichnis vqm Unkraut (Kap. 13) finden sich den Versen 28 und 29 nicht weniger als drei Asyndeta: 0 EX~PO~ &v~pwno~

TOÜTO EnoCnoEv. AEYOUOLV

~6VTE~ oUAAE~w~EV

OL,

~EAEL~

oov

aUTO; AEYEL

aUTOL~

&nEA~6vTE~ OUAAE~W~EV

aUT~

oL OOÜAOL,

oü' (BN: OL aUTa; 0

~

6~ E~n aUToL~,

~EAEL~

OOÜAOL

6~ ~noCv

aUT~

oö).

handschriftlichen Quellen haben keine Bindepartikel nach

~n

&nEAAEYou-

Die besten

&~ETE

in Vers

30, aber solch ein Asyndeton bei Befehlen ist im Griechischen nicht un-

gewöhnlich. Vers 28b hat die aramäische Wortstellung (das Verb voran): AEYOUOLV

a,h~

oL OOÜAOL.

In Vers 30 liest Epiphanius

oe:olla~

(0: 6Eo~a~; WH: ELS oEolla~), ein aramäisches Oistributivum 2

o€o~.ICl~

•

Einzelne Fälle mögen als griechisch verteidigt werden; das Asyndeton in der Rede Pauli in Milet (Apg 20,17f.), bei der es für semitische Quellen keine Möglichkeit gibt (obgleich dabei semitischer Ein-

12,50); 4,28 (0 än);

fluß nicht auszuschließen ist), ist rhetorisch wirksam. Aber selbst

= Mt

wenn alle Möglichkeiten des griechischen Gebrauchs dieser Konstruktion

16 , 16; Lk 9, 20); 9, 24 (0 )( a C); 10, 9 (D), 41 (D); 11, 14 (0); 13,34 (Mt 25,14, yap); 16,6bc.

berücksichtigt werden, bleibt noch eine sehr ansehnliche Anzahl nicht-

5,39b

2

= Mt

15,7

7,2b.15 (0), 44.52 (Stephanus); 10,36 (0 yap), 37 (Petrus);

in Geboten und Ermahnungen, zu Beginn

oder

10,22.31 (0);

Apostelgeschichte: 3,13.25.26 (Petrus); 4,14 (0), 15 (0), 17 (0);

Jesus-

worte keine Beispiele auszulassen. Natürliche griechische Asyndeta WUreiner

7,28 (0 oE);

14,27 (0 }laC), 34 (0);

vgl. Mk 12,20); 21,19; 22,68 (0).

ständig, es werden nur die wichtigeren Beispiele angeführt, aber so

den nicht berücksichtigt, z.B.

12,37.51;

(0 oE); 16,10.13 (2mal); 20,12 (0),16 (= Mk 12,9), 29 (0);

worte si nd die angegebenen Bei spi el e di eser Konstruktion nicht vollweit wi e mögli ch, ist darauf geachtet worden, außerhalb der

(0 oE), 26 (0); 17,29 (0),30.33.34;

18,11.12.14.

tion in den Evangelien und in der Apostelgeschichte beruht auf einer Untersuchung sowohl des WH-Textes als auch des Kodex Bezae. Beispiele in Kursivdruck sind Jesusworte.

Ti), 43 (0), 44 (0),45.47.48.

(vgl. Mt 9,24; Lk 8,52); 6,26 (0); 8,29b (0 oe:

Grammar, 278. Horae Synopticae, 109. S. Ma rc, 1xv i i •

griechische Asyndeta übrig. 1 Mi t Ausnahme der Beispiele in 19,18.20.21 und in 25,21.23 sind das matthäisehe AEYEL, AEYOUOL(V) , E~n nicht eingeschlossen. 2 Siehe unten, 124.

58 59

:, Ein Vergleich der Beispiele bei Markus mit den Parallelen bei Matthäus und Lukas zeigt, daß "die glatteren und verbundeneren Formen der Sätze bei Matthäus und Lukas aus den rauheren und groberen Formen bei Markus verändert wurden" 1 • Im Blick auf das Vorherrschen des Asyndetons im Aramäi schen erk1 ärt sich das "rauhe und groben marki ni sche Asyndeton wahrschei n1 ich, wi e bei Johannes, entweder so, daß Markus jüdisches Griechisch schrieb, das in dieser Hinsicht ebenso tiefgehend beeinf1ußt war, wie das Griechische des Hirtendes Hermas, oder so, daß er aramäi sc he Quell en übersetzte oder sol che übersetzungen benutzte. Es ist wahrscheinlich, daß er beides tat: wo Markus die Worte Jesu wiedergab, nicht als einzelne isolierte Sprüche, sondern in einer Spruchsamm1 ung, nahm er in sei n Evangel i um höchstwahrschei n1 ich das Obersetzungsgri echi sch ei ner Spruchüber 1 i eferung auf: Mk 13 ~ 6-9, wo das Asyndeton nicht weniger als viermal in sieben zusanmenhängenden Sätzen erscheint, ist ein Beispiel für übersetzungsgriechisch. Bei Matthäus und Lukas, mit Ausnahme des matthäischen AEYEL, AEYOUOL(V), Elpn in Erzählungen, erscheint das Asyndeton f~st aussch1ieß1 ich in den Sprüchen und Gleichnissen Jesu. Abgesehen von den bei den Beispielen im Magnifikat (von dem allgemein angenommen wird, es' sei nach ein'em semitischen Gedicht geformt worden oder die Wiedergabe eines semitischen Originals), ist es nicht ohne Bedeutung, daß drei der v i er 1ängeren Passagen von Lukas, die zusammen ei ne Anzahl von Asyndeta enthalten, aus Q stammen (in den Kapiteln 6, 11 und 17); die vierte (Kapitel 18) steht in einem Gleichnis aus der lukanischen Sonderquelle. Alle lukanischen Fälle (das Magnifikat ausgenommen) finden sich in Sprüchen Jesu. Um die Bedeutung dieses Ergebnisses würdigen zu können, muß ins Gedächtni s zurückgerufen werden, daß inden Synoptikern die Erzählungen die wiedergegebenen Sprüche und Gleichnisse Jesu bei wei tem überwi egen; der größere Antei 1 der 1etzteren' ist in Q enthalten, die bei Matthäus etwa ein sechstel des gesamten Evangeliums ausmacht, bei Lukas sogar noch weniger 2 • Daß das Asyndeton inden Worten Jesu derart überwiegen und in den längeren erzählenden Teilen der Synoptiker faktisch fehlen kann, außer im Markusevangelium und in bestimmten jüdisch-griechischen Formel n, hauptsächl ich bei Matthäus, fUhrt zu dem Schluß, daß eine Spruchüberl i eferung, gefaßt in ei n Obersetzungsgri echi sch, das ge1

60

Hawk i ns, aaO., 109.

I

1 J

.i

1 1 ~

treu die aramäische Konstruktion widerspiegelt, von den Evangelisten benutzt wurde. Die Beispiele außerhalb der Worte Jesu lassen nicht unbedingt auf aramäische Quellen schließen: sie sind nicht zahlreicher als jene, di e im Hir·ten des Hermas zu finden si nd und mei stens vom selben Typ. Ihre größere Häufigkeit, verglichen mit den beiden anderen synopti schen Evangel ien, könnte jedoch auf di e Übersetzung ei ner aramäischen erzählenden überlieferung über Jesus hindeuten. Im vierten Evangelium, in dem diese Konstruktion von Burney u~ter­ sucht worden ist, ist sie ebenfalls in den Sprüchen und Reden Jesu vorherrschend. di e jedoch den größten Teil des Werkes ausmachen. Eine Modifizierung der Hypothese Burneys ist vielleicht die beste Erkl ärung für den übermäßi gen Gebrauch des Asyndetons bei Johannes: Johannes ist zwar ni cht als Ganzes ei ne Übersetzung ei nes a ramäi schen Originals, aber in den Sprüchen und Reden Jesu. wie in den Synopti kern, mögen übersetzungen ei ner aramäi schen überl i eferung entha 1ten sein, vom Autor des Evangeliums herausgegeben und in griechisch neu geschrieben. Außer bei Markus, begegnet diese Konstruktion am häufigsten im Bezae-Text. Letzterer ist bei Markus in dieser Hinsicht mit Matthäus und Lukas harmonisiert worden, wobei die"rauhe und grobe" AsyndetonKonstruktion durch den Zusatz von Bindepartikeln in den Parallelen im ersten und dritten Evangelium beseitigt worden ist. 4. Die parataktische Konstruktion Parataxe ist im Aramäischen weitaus häufiger als im Griechischen. In weniger literarischem Griechisch und in den Papyri ist diese Konstruktion nicht ungewöhnlich. und dies allein schon ist als ausreichende Rechtfertigung für ihre Häufigkeit in den Evangel ien betrachtet worden 1 • In der ersten Auflage seiner EinZ-eitung führte We 11 hausen den übermäßi gen Gebrauch der ei nfachen Para taxe auf den Ei nfl uß des Aramäi schen zurück 2 : aber inder zwei ten Aufl age erklärte er: "das Vorherrschen der Parataxe. nicht nur in den Sprüchen Jesu, sondern auch in den markinischen Erzählungen, ist im allgemei nen kei n sicheres Zei chen semiti scher Konzeption" 3 • Di es stimmt in der Hauptsache mit dem Urteil von Deißmann und von Moulton Uberein; 1

2

Hawk ins, aaO., 89.

2

Deißmann, Light from the Ancient East, 129f. 20.

3

13.

61

1etzterer drückt si ch nur posi tiver aus:

in sich selbst beweist dieses Phänomen nicht mehr als es eine Folge von lands' in einer engl ischen Geschichte vom Lande auch tun würde - einfache Ku1 tur und nicht die hemmende Gegenwart einer fremden Spracheigentüm1 iChkeit, .die ständig in ihr literarischstes Äquivalent zu übersetzen istll1. C. F. Burney vertra t ei ne andere Ans i cht, besonders in bezug auf den übermäßigen Gebrauch dieser Konstruktion im vi erten Evange1 i um; er wandte gegen Deißmann und Mou1 ton ein, daß nicht1 iterarische Werke oder Geschäftsdokumente und Bri efe aus ägypti schen Papyri ni cht in. pari materia mit dem Johannesevangelium seien 2 , und er schrieb die johannei sche Parataxe, zusammen mit der erwähnten Asyndeton-Konstruktion, dem Einfluß eines aramäischen Originals zu. 11

Sofern es das vierte Evange1 ium betrifft, ist das ständig wiederholte parataktische HaC sicherlich eine Oberdehnung des griechischen literarischen Sprachgebrauchs. A. Mill igan meinte, es sei lIunmög1 ich zu 1eugnen, daß der LXX-Gebrauch von HClC für das hebr. 1 den johanneischen Sprachgebrauch beei nf1 ußte"3. Lagrange , der i n F~agen des aramäischen Einflusses auf die Evangelien sehr vorsichtig war, war der Meinung, daß im B1 ick auf die schwache Spur des LXX-Einflusses' in Johannesdie Quelle des johanneischen parataktischen HaC das Aramäische sei 4 . In bezug auf die Apostelgeschichte hat R.A. Martin eine eingehe~de Untersuchung über die relative Häufigkeit von HaC und 6€. zur Nebenordnung selbständiger Satzteile durchgeführt: IIS yn tactica1 Evidence of Arama ic Sources in Acts i-xvII, in NTSt 11 (1964/65), 38-59. Auf deren Grundlage und aufgrund ähnlichen Beweismaterials in bezug auf LukasApostelgeschichte folgerte Martin (59): IIAus der obigen Untersuchung ist ersichtlich, daß der Stil von Lukas-Apostelgeschichte in bezug auf den Gebrauch von HaC und ö€., den Gebrauch der Präpositionen und der Trennung des Artikels von seinem S~b:tant i v nicht k~nsequent ist. Ferner ist der Sprachgebrauch in einigen Unterabschnitten von Apg 1-15 und Lk 1 und 2 einerseits dem Ubersetzungsgriechisch des Alten Testaments auffallend ähnlich während er sich anderersei ts deutl ich von anderen Unterabschni tt:n von Apg .. l-l?, Lk 1. und. 2, den Un~erabschnitten von Apg 16-28 und von ursprungllch griechischen Schriften, wie Plutarch, Polybius, Epiktet, Josephus und den Papyri, unterscheidet. Pro I ., 12 Aramaic Origin, 6. 3 Vocabulary of the Greek New Testament S.V. HaL. 4 S. Jean, cv i . ' 1

2

Die natürlichste Erklärung für dieses Phänomen ist, daß semitische Quellen als den Unterabschnitten von Lk 1 und 2 und Apg ~-15. zugr~nde liegend nachgewiesen werden können, deren Ubersetzungsgrlechlsch diese drei syntaktis6hen Phänomene am häufigsten aufweist. 1I

Unter den Synoptikern ist die parataktische Konstruktion am charakteristischsten für Markus, der, wie Wellhausen feststellte, nur ein Beispiel (Mk 5,25-27) für eine längere griechische Periode mit unterordnenden Partizip-Aoristen bietet 1 ; ein typisches Beispiel markinischer Parataxe ist Mk 10~33.34. Ein überblick über das Vorkommen des unterordnenden Partizip-Aorists in den Sprüchen Jesu in der Quelle Q zählt für Matthäus ungefähr ein Beispiel je WH-Seite, für Lukas etwa zwei. Nach den Angaben von Burney beträgt der verhäl tni smäßi ge Antei 1 bei Johannes ein Beispiel je WH-Seite, während er bei Matthäus fünf, bei Markus ungefähr ebensoviele und bei Lukas etwa vier beträgt. Zu berücksichtigeh ist jedoch der Stil und der Charakter der Sprüche Jesu in Q; in Lk 21 z.B. zerfallen die unserem Herrn zugeschriebenen prophetischen Äußerungen natürlicherweise in kurze anschau1 iche Sätze. Bezeichnend ist die größere Häufigkeit des hypotaktischen Partizips in den Gleichnissen. In solchen kurzen erzählenden Geschichten ist das gri echi sche Parti zip-Aori st zur Beschreibung' von Nebenhand1 ungen, die der Handlung des Hauptverbs vorangehen, normal; wenn es hier fehlte, wäre dies ein klarer Nachweis von Obersetzungsgriechisch. Aber in dieser Hinsicht sind die Gleichnisse alles in allem in idiomatischem Griechisch geschrieben; die "Obersetzung ll war bestimmt nicht wortg.etreu; in Lk 15~11-32 z.B., dem längeren Gleichnis vom ~erlorenen Sohn, kommt das unterordnende Partizip-Aorist nicht weniger al s 11ma1 in 21 Versen vor, und im Gleichnis vom Schalksknecht, Mt 18~23-35, findet es sich 11mal in 13 Versen. Im Gegensatz dazu steht das markinische Gleichnis vom Sämann (Mk 4~3-9 = Mt 13~3b-9; Lk 8~5-8), indemes kein einziges Beispiel eines hypotaktischen Partizip-Aorists gibt. Lukas hat drei (Verse 6~ '1~ 8), und das eine sichere Beispiel bei Matthäus (Vers 6) ist ein Genitivus absolutus, der für einen "alsll-Nebensatz steht und damit charakteristisch ist für eine aramäische Unterordnung. Hier bei Markus können wir mit Zuversicht von einer wortgetreuen übersetzungsgri ech ischen Wi edergabe ei nes Gl ei chni sses Jesu reden. Mt '1 ~ 24-2'1, das Gl ei chni s vom Hausbau, wei st gl ei chfa 11 s die vorherrschend 1

Einleitung 2

,

13.

62

63

para takti sche Konstrukti on auf, ist aber in griechi sch sehr effektvoll Das Fehlen des hypotaktischen Partizip-Aorists, nicht nur in

de~

Gleichnissen, sondern in den Evangelien allgemein, stellt ein ziemlich verläßliches Kriterium dar für unidiamatisches oder für einfaches, unliterarisches Griechisch oder für Obersetzungsgriechisch. Das einzige Evangelium, in dem es durchweg fehlt,

ist das von Markus;

anderswo

finden wir es idiomatisch und häufig gebraucht, und in den Gleichniserzählungen, den besten Musterbeispielen für die Sprüche Jesu, gibt es nur bei Markus einen Beweis für unidiomatisches und wahrscheinlich für Obersetzungsgriechisch. Das bedeutet natürl ich nicht, .daß die Gleichni sse kei ne übersetzungen aus dem Aramäi schen sind; es bedeutet nur

lite~

daß sie keine wörtlichen Wiedergaben sind, sondern mehr eine Art rarischer Reproduktionen der aramäischen Erzählung.

Obwohl er feststellte, daß das Vorherrschen der Parataxe in den Evangelien im allgemeinen kein sicheres Zeichen semitischer Konzeption sei, anerkannte Wellhausen, daß in gewissen Sondera!ten der Parataxe rein

semitische Konstruktionen

erkennbar seien.

Die Beispiele für

parataktische Imper~tive ohne irgendeine Bindepartikel , die in diesem Zusammenhang inder ersten Aufl age der EinZeitung1 angeführt si nd, wurden in. der zweiten Auflage kommentarlos weggelassen. Solche Imperative sind im Hebräischen oder Aramäischen sicherlich gebräuchlicher als im Griechischen, mit Ausnahme z.B. des klassischen Gebrauchs von &YE,

~.(1L

mit einem zweiten Imperativ, mit dem der Gebrauch von

in den Evangelien vergl ichen werden kann 2 ob Mk 2 .. 11, lrEcpCj.lwaO,

EYELPE c!pov

Mt 28 .. 19 (D),

OlrEUOOV xaTaßTJ.(1L

literarischeres

•

(vgl. Mt 9.. 6:

lYEp.(1ds c!POV) ,

lrOpEuEa.(1E

j.la.(1TJTEUaaTE

VÜV

ÜlraYE

Es ist jedoch zweifelhaft , Mk 4 .. 39,

aLliha

und Lk 19 .. 5 (D),

als ungriechisch bezeichnet werden können, obwohl ein Griechisch

das

unterordnende

Partizip-Aorist

vor-

gezogen oder mit )(lC verbunden hätte; die Parallele in Mt 9.. 6 (N) zu

19 (D), berücks j chti gt werden; a 11 e oben erwähnten Bei spi e 1 e stammen

aus Sprüchen Jesu. Paratakti sche Imperati ve, wenn si e durch ei n ei nfaches

xaC

verbun-

den sind, sind im Griechischen nicht ungewöhnlich. Die literarischere Konstruktion setzt jedoch das erste Verb ins Partizip und ordnet es dem zweiten Imperativ unter. Zwei solche durch

xaC

verbundene Impe-

rative wechseln in den Manuskripten mit dem hypotaktischen P.artizip ab: sie finden sich häufiger in D als in WH;.Beispiele sind: Mt 22 .. 13; 24 .. 31;

Lk 5.. 14.24; 15 .. 23; 22 .. 32; Apg 14,10. Lk 8 .. 39 ist in WH para-

taktisch, in D hypotaktisch konstruiert. Di e charakteri sti schste Art aramäi s·cher Parataxe fi ndet si ch dort, wo zwei Indikative ohne irgendeine Bindepartikel nebeneinandergestellt sind, eine Konstruktion, die im Griechischen beschränkt ist auf rhetorische Äußerungen oder auf erklärende Satzteile, die auf gen 1 • Lk 17 .. 28,

nO.(1LoV, E1[LVOV,

rhetorischen Typ, obwohl

ny6pa~ov,

ElrWAOUV, ECPUTEUOV,

TOÜTO

fol-

gehört zum

es wahrscheinlich auch die zugrunde liegende

aramäische Parataxe widerspiegelt; die Parallele in Mt 24 .. 38 verbindet die Verben mit

)(aC.

Bisher ist nur ein Beispiel dieser Konstruktion in

den Evangelien reklamiert worden, wo eine Verletzung des griechischen Sprachgebrauchs vorliege, Mk 2,7:

TC

O~TOS

OÜTW A
(ohne

Interpunktionszeichen). "Zwei aramäische Partizipien sind als Präsentia verstanden worden, obwohl werden sollen" 2

•

das zweite als Partizip hätte belassen

Wellhausens Erklärung dieser Spracheigentümlichkeit

ist so kompri mi ert, daß sie i rrefüh ren kann. Sie schei nt zu besagen, daß das zwe·ite aramäische partizip ein echtes Partizip gewesen sei: "Wie ist dieser Mensch, der so redet, gotteslästerlich", obwohl es in dieser parataktischen Konstruktion gar kein Partizip war, sondern ein partizipiales Präsens Indikativ 3

:

"Wie

ist,

was

dieser

Mensch

sagt, gotteslästerlich 4 ?" Es hätte im Griechischen durch ein Partizip

Mk 2 .. 11 hat bezeichnenderweise die Partizipialkonstruktion. Der Gebrauch parataktischer Imperative, wobei der zweite ein Verbot n·ennt, ist sicher bezeugt in den Papyri, z.B. ~paTE Mt 9.. 30, ~paTE

j.lTJöEts YLVWO)(ETW·

und 24 .. 6,

J.ln ~ALyo4uxno.(1E3,

OpaTE j.ln '&POELO.(1E

mit dem

vergl i chen

werden könnten. Gleichzeitig muß der Gebrauch der charakteristischen semitischen Hilfszeitwörter

1

3

EYELPE, 1[OPEuEo.(1E 4 ,

in Mk 2.. 11 und Mt

28 ..

20. 2 Z.B. Mt 5.. 24; 8 .. 4; 18.. 15"; Mk 6.. 38; Joh 9.. 7. Wilcken, Archiv 6, 204, 10. ~ Siehe unten, 125.

Vgl. Blass, Grammar, § 79,4. Beispiele für diese .Konstruk~ion im Aramäischen alltäglich; z.B. Dan 3,27, Elephantlne Papyrt 1, 8.9 und im palästinischen Talmud, Kilajim 9, 4 f. 32b, Zeile 32. 2 Einleitung 2 , 14. 3 Siehe unten, 130. ~ In aramäisch: CJ')'lO ~')~oo P':J (/'{.,:Jl) p,;, t
sind

65 64

wiederge~eben werden müssen (vgl. Lk 22,65),· stattdessen wurde es mit dem wörtlichen griechischen Äquivalent jener aramäischen Spracheigen_ tümlichkeit, einem zweiten Präsens Indikativ, übersetzt.

Zu di esem von Well hausen behaupteten aramäischen Ei nfl uß schri eb Moulton: "Ob dies das wahrscheinlichste aramäische Original ist, brauchen wi r ni cht zu untersuchen: es genügt zu erwi dern, daß kei n gri ech i scher Leser ei nen anderen Sinn vermuten konnte als den, den die R.V. bietet und daß die lukanische Paraphrase nicht dazu berechtigt, ohne einen zweiten Verstoß, ei n Indi z gegen ihn vorzubri ngen, Markus einer schier unmöglichen griechischen Kombination zu beschuldigen" 1 • Dies ist das stärkste Argument für die Zurückweisung jener Erklärung, aber wenn den Worten tatsächlich Aramäisch zugrunde liegt, dann konnten sie nie so verstanden werden, wie die R.V. sie interpunktiert und wiedergibt: "Was redet dieser Mensch so? Er lästert! 11: zwei solche Indikative können natürlich als betonte Parataxe aufgefaßt werden, die wir mit "Was redet dieser Mensch so gotteslästerlich?" wiedergeben sollten. Es stimmt jedoch, daß solch ein Griechisch als Griechisch "schier unmöglich" ist. Wäre es aber für einen palästinischen Juden oder für die ersten jüdisch-griechischen Leser des Markus unverständlich gewesen? überdies findet sich, wenn wir bereit sind, die Autorität der Bezae-Unziale anzuerkennen, ein II zwe iter Verstoß"in Mk 14,56: rrOAAot yap E~Euöo~apTupouV EAEYOV HaT' aUToü. Die Auslassung des HaC kann natürlich zufällig sein, denn in der lateinischen Spalte ist es vorhanden, et dicebant, aber daß solch eine Konstruktion noch einmal bei Markus begegnet, kann als Bestäti gung der Echthei t des BezaeTextes aufgefaßt werden. Der temporale und konsekutive Gebrauch von >taC inder Para taxe in den Evangelien ist wiederholt als hebräisch oder aramäisch reklamiert worden. Wellhausen widerrief in der zweiten Auflage seiner Einleitung seine früheren Ansichten über den semitischen Ursprung des temporalen >taC, wie z.B. in Mk 15,25 2 • Dieser Sprachgebrauch ist als griechischer anerkannt. A. Thumb wies nach, daß >taC im modernen Griechisch anstelle der Hypotaxe vorkommt und bei Aristoteles zu finden ist3 • Das konsekutive HaC, z.B. Mt ~4, ist ebenfalls als zumindest lokalgriechisch verteidigt worden LJ • Keine dieser überlegungen nötigt jedoch dazu, 1 3

4

Gramm. 3 11, 16; vgl. I, 231. Hellenismus, 129. L. Radermacher, Neutestamentl iche Grammatik, 223.

2

13.

di e Mögl ichkeit des Ei nfl usses des semi ti schen temporalen und konsekutiven lI und" gänzlich auszuschließen 1 • Einfache Parataxe mit >taC ist im Kodex Bezae viel häufiger als in WH. Ob diese Konstruktion auf semitischen Einfluß zurückzuführen ist oder nicht, ihre textliche Verteilung muß unser Urteil über das relative Alter der rivalisierenden Texte beeinflussen. Die weniger literarische parataktische Konstruktion scheint für den ursprünglicheren Texttyp 'charakteristischer zu sein. Eine andere Interpretation und Erklärung der Bezae-Parataxe mit HaC wurde von Lagrange vorgetragen, der di e größere Häufi gkeit der Konstruktion in D dem Einfluß des Lateinischen aus der gegenüberstehenden Spalte des zweisprachigen Manuskripts zuschrieb 2 • Die Hypotaxe des lI echten Textes" sei in eine Parataxe verwandelt worden, um den griechischen Text von D in Obereinstimmungzu bringen mit der Parataxe von d, die nicht mehr als eine lateinische übersetzung der griechischen hypotaktischen Konstruktion darstelle. Es ist nicht nötig, eine Latinisierung in D gänzlich zu bestreiten, um diese Erklärung zurückzuweisen; eine kurze überlegung dazu wird sie als unhaltbar erweisen. In einer Anzahl von Beispielen ist die parataktische Konstr~ktion von D auch in nichtwest1i.chen Handschriften bei den gri echi sehen Ki rehenvätern und in alten übersetzungen außer der Vetus Latina, zu finden. Beispiele, indenen nichtwestlicheHandschriften diese Konstrukt i on zusammen mi t D haben und in denen WH di e Hypotaxe hat, sind: Mt 5.,13; 17,7; Mk 12,21; Apg 13,12; 19,21. Wenn diese Konstruktion in D als Latinismus zu erklären wäre, wie erklären wir 1 Temporales und konsekutives "und" sind sowohl im Hebräischen als auch im Aramäisc.hen zu finden, sind aber im ersteren viel gebräuchI icher. Eine besondere Form dieses Sprachgebrauchs, das überflüssige lI un d" das die Apodosis eines Konditionalsatzes einleitet, ist im Aramäischen nahezu unbekannt. Ein Beispiel findet sich im ElephantinePapyrus 10,19: "Selbst wenn sie vor Gericht gingen, (und) sie würden nicht gerechtfertigt werden ("j7'~' ~ö,)". Dieser Sprachgebrauch ist im klassischen Syrisch nicht zu finden, begegnet aber, merkwürdig genug, in den altsyrischen Evangel ien (siehe Burkitt, Evangel ion daMepharreshe 1 I, 69f. und 74). . 2 S. Marc, I ix f. Auch E. Haenchen (Die Apostelgeschichte, 1956, 49ff.) folgerte, diese Konstruktion sei ein Fall von Latinisierung in D. Es erscheint mir unwahrscheinl ich, daß die lateinische Spalte einen so ausgedehnten Einfluß auf den griechischen Text ausübte, wie Haenchen hier annahm. Der literarische Prozeß, der in diesen griechischen Texten abI ief, war der einer ö1..6p~wal..S:, einer fortschreitenden Vervollkommnung des Stils, besonders des einfachen parataktischen Stils zu einem idiomatischeren hypotaktischen Stil.

66

67

sie dann in nichtwestlichen Texten? Wie erklären wir einen Fall, in

Lukas: 2,42; 5,19; 8,28; 9,39; 22,51; 23,35.36; 24,S. In den fol-

dem D eine Parataxe hat, d und WH aber eine Hypotaxe haben, wie z.B.

genden Beispielen hat D eine Hypotaxe, WH eine Parataxe:

Mk 6,45, oder wie begründen wir jene Beispiele, in denen D die hypo-

5,6; 6,8; 8,27; 10,31; 12,45.

taktische Konstruktion und WH die Parataxe hat, z.B. Mk 2,15; 5,28?

Apostelgeschichte: 6,15; 15,7; 16,30.

ein, z.B. Mt 26,14: T6TE ROPEUßEt~ ... ~at E~REV, Lk 9,6: ... xat npxOvTo.

E~Epx6~EVOL

Wellhausen erklärte dieses merkwürdige xaC als einen

Rest ei ner ursprüngl ich pa ratakti schen Konstruktion in ei nem fehl erhaft revidierten Text

1 •

Lagrange wiederum erklärte diese Konstruktion

Die folgenden sind zusätzliche Beispiele in 0 für die Konstruktion mit xaC nach einem Partizip:

Marokus: 11,2; 14,63; 15,46; 16,11. Apostelgeschichte: 4,3; 5,21; 7,4; 8,2; 10,27; 12,16; 13,7; 14,

mit der Theorie, daß ~aC in D eingefügt worden sei, um die Anzahl der Wörter in der griechischen Zeile mit der Anzahl

in der Zeile der ge-

6.14; 20,10. Diese Beispiele sind nicht erschöpfend, aber ihre Anzahl um das

Aber wi r fi nden

Bezae-Unziale zu veranschaulichen.

solche

genaue numeri sche Entsprechung ni cht immer gibt es eine genaue

numeri sche Entsprechung zwi schen D und fast jeder Zeil e von d; der zweisprachige Kopist wollte also, daß die griechischen und die lateinischen Zeilen übereinstimmen.

Vorherrschen

genügt,

der weniger li terari schen Konstruktion inder

genüberstehenden latei ni schen Spalte in übereinstimmung zu bri ngen. (vgl. Mk 2,1; 5,27; 6,48; 14,1); auf jeden Fall

In 14,3; 15,4 hat Deine

Hypotaxe, WH eine Parataxe.

In 0 leitet xaC gelegentlich ein Verbum finitum nach einem Partizip

Drei wichtige Punkte ergeben sich generell

aus dieser Untersuchung

der Parataxe in den Evangelien und in der Apostelgeschichte: 1. Erhebliche Bedeutung muß der Beobachtung bei gel egt werden, daß in den Gleichnissen, in denen wir die besten Beispiele fortlaufender

Lagranges "Latinisierung" ist keine befriedigende Erklärung, weder

Erzählung unter den Worten Jesu vor uns haben, die Parataxe, außer bei

für die ursprünglich parataktische Konstruktion mit ~aC in D, noch für

Markus, die Ausnahme ist, die idiomatische griechische hypotaktische

das merkwürdige xaC nach einem Partizip und vor einem Verb. Es ist be-

Konstruktion dagegen fast die Regel.

In den Worten Jesu, wie sie von

merkenswert, daß 1etzteres am häufi gsten bei Markus begegnet, dessen

den Evangelisten überliefert worden sind, haben wir daher nicht immer

Texte in den Evangelien am wenigsten sorgfältig revidiert wurden 2

wortgetreue übersetzungen des Aramäi schen vor uns, sondern in dieser

,

und

dies bestätigt Wellhausens Erklärung. Aber sein Alternativvorschlag, daß das Partizip in solchen Fällen das Äquivalent eines ursprünglichen Indikativs sei, verdient ebenfalls Beachtung 3 xaC in 0, finden sich die folgenden:

Kompositionen.

Griechisch betrachtet werden; aramäischer Einfluß muß ein mitwirkender Faktor gewesen sein.

Matthäus: 4,3; 9,28.29; 19,3; 20,30; 26,66; 27,49.58. In 17,2 hat

WH eine Parataxe, D eine Hypotaxe. 4,31.36 (= e);

literarisch~

2. Dennoch kann der große Anteil an -Beispielen für Parataxe in den Evangelien und in der Apostelgeschichte nicht nur als unliterarisches

•

Außer den bereits-notierten Beispielen ursprünglicher Parataxe mit

Marokus: 2,12.16;

Hinsicht auf jeden Fall

6,45 (= e); 7,6; 8,10.26;

16.22; 12,20 (= e); 14,4 (= e), 22.57;

3. Die weniger literarische parataktische Konstruktion, wie sie im Aramäischen üblich ist, überwiegt im Bezae-Text.

16,4 (= a).

10,

In den

Sie kann nicht ein-

fach als "Latinismus" erklärt, sondern muß als Merkmal licheren Texttyps anerkannt werden.

Die

des ursprüng-

unliterarische parataktische

folgenden Beispielen hat 0 eine Hypotaxe, WH eine Parataxe:

Konstruktion ist jedoch keineswegs auf D beschränkt; in nicht wenigen

1,37; 2,15; 4,38; 6,7.13.22.34; 7,28; 8,25.33; 11,4; 14,13;

Beispielen findet sie sich in WH, wo D eine Hypotaxe hat. Keine ein-

15,24.

zelne Handschrift hat ein totales Monopol auf diese Konstruktion.

Einleitung 1 , 21; vgl. 2. Aufl., 14 (Anm. 1). In mehreren Fällen hat ein Kopist das xaC geti 19t, 7,25; 14,1. 3 Einleitung 2 , 14; vgl. unten, 130. 1

2

68

z.B.

Mk 5,27;

69

B. DER ARAMAISCHE NEBENSATZ 1. Der 1-Satzteil Di e übersetzung und Fehlübersetzung der mehrdeuti gen aramäi schen Partikel' ist einer der bekanntesten Aramaismen der Evangel ien. Burney hat eine Beschreibung der Bedeutungen dieser Partikel vorgelegt 1 : sie ist ein Relativpronomen, das Genitivkennzeichen und eine Konjunktion; sie kann äquivalent sein mit ön, "weil", mit dem ön-recitativum oder mit 1:va; sie kann auch die Bedeutung von ÖTE oder waTE haben, letzteren Gebrauch hat Burney nicht notiert. Angesichts einer so weitreichenden Mehrdeutigkeit war diese Partikel fast dazu verurteilt, bei jeder übersetzung ins Gri echi sche Mißverständni sse oder verschi edene Interpretationen hervorzurufen. Eine Prüfung der ,Beispiele, die als Fehlübersetzungen dieser mehrdeutigen aramäischen Partikel in den Evangelien angeführt werden, läßt drei Gruppen erkennen: (1) Es gibt einige Beispiele, in denen es neben einer übersetzung des 1 eine alternative übersetzung oder Interpretation in Form einer synoptischen Variante gibt; (2) bei einer Anzahl anderer Beispiele existiert eine alternative Wiedergabe oder Interpretation des zugrunde 1iegenden aramäischen 1 in Form einer Textvariante: entweder in griechischen Handschriften oder in einer oder mehreren de.r alten übersetzungen; (3) die dritte Gruppe besteht aus den restlichen Beispielen, die weder eine synoptische noch eine textliche Bezeugung für die alternative Wiedergabe haben, auf die eine Berücksichtigung des aramäischen 1 schl ießen läßt. Unter den übl ichen überschriften werden nun zunächst die beiden ersten Gruppen von Beispielen besprochen, denen selbstverständlich mehr Gewicht beizumessen ist. a) Relativpronomen 1, wiedergegeben mit (1) mit synoptischen Varianten

ÖT~

Burney machte darauf aufmerksam, daß ein mehrdeutiges aramäisches 1 die synoptischen Varianten ön ßAEJ[oua~v und ot ßAEltOVTe:~ in Mt 13,16 bzw. Lk 10,23 erklären könnte 2 • Die lukanische übersetzung 1

2

70

Aramaic Origin, 70. The Poetry of our Lord, 145 (Anm.).

gibt den natürlicheren und wahrscheinlich ursprünglichen Sinn des aramäischen Spruches wieder. Aber die matthäische muß nicht als "Feh1Ubersetzung" betrachtet werden. Sie könnte eine bewußte Interpretation des Aramäischen darstellen, dazu bestimmt, zu betonen, daß die Jünger, weil ihre Augen offen waren zu sehen, im Gegensatz zur B1 indheit der Menge, die Seligpreisung des Herrn verdienten. In Mk 9,38 (Dialog) wurde der in BN ausgelassene Satzteil ~\ o\m &XOAOU.se:t ri~tv (~e:.s' nJ.liiiv) in 0, neben A und einigen anderen Unzialen des byzantinischen Textes, (nach 6a~~6v~a) eingefügt; das Relativpronomen wird auch durch die Vetus Latina gestützt. Der BN-Text hat diesen satzteil in der Form ön oint nxoAou-BE~ n~tv, die sich nur wenig von der Parallele in Lk 9,49, ön oux &XOAOU-BEt ~e:-B' n~iiiv, unterscheidet. Die synoptischen Varianten, das markinische Relativpronomen und die lukanische Konjunktion, gehen aufdas'selbe aramäische 1J',n.:J 'nN N~1 zurück. Das' ist nicht nur mehrdeutig und entweder durch ein Relativpronomen oder durch eine Konjunktion wiederzugeben, auch das Tempus des aramäischen Verbs kann entweder durch ei n Präsens oder durch ei n Imperfekt ausgedrückt werden. Diese Beobachtung stützt die Echtheit des Relativsatzes bei Markus, und tatsächlich ist der Satzteil schwer zu erklären, außer er istmarkinisch. Es könnte der echte markinische Satzteil sein, der die griechische Wiedergabe der aramäischen Markusquelle darstellt; der Satztei·l im BN-Text des Markus könnte eine Harmonisierung mit Lukas sein, wobei diese Form, die Lukas empfing, eine übersetzung des mehrdeutigen aramäischen Satzteiles wäre. Es gibt jedoch keinen Grund zu bezweifeln, daß beide Satzteile markinisch sind und daß der lukanische Satzteil aus derselben Quelle, einem griechischen Markus, stammt 1 • (2) Mit Textvarianten

Moulton akzeptierte die von Wellhausen Mk 4,41 (Dialog): TCS; äpa oi5T6~ tonv, ön uJ[axouE~ atJTi.ji; (vgl. Mt 8,27; Lk 8,25)2. men, daß ä'n als ei ne Übersetzung von ,

vorgetragene Erklärung zu xat ~ äVElloS; xat

n -BaAaaoa

Wellhausen hatte angenomverwendet worden sei, um

1 Markus mag beide Wiedergaben des Aramäischen in griechisch vorgefunden und in seinem "vere~l1igten Tex:" ~ebene~nan?ergest:~lt haben~ EineParallelewäre Mk 5,23, ~va aw-B~ xa~ sn0J;1, eine Im Aramaischen un mögliche Kombination, denn beidegriech.isc.henVerben ~ehen a~f das ara~ mäische zurück; eine weniger befriedigende Erklarung ware es, xa~ ~na~ als eine Harmonisierung.mit Mt 9,18, xat ~naETa~, zu deuten. 2 Vgl. Gramm. 1 I, 436.

N'"

71

ein ungriechisches ~ ; .. aUT~ zu vermeiden 1 • Beide Forscher versäumten es, die wichtige abweichende Lesart der Vetus Latina (ff2, i, q)," cui et ventus et mare obaudiunt" zu beachten. Die Altlateiner setzen eine griechische VarianteiL ohne

aUT~

voraus, es sei denn, wir nehmen an,

der lateinische übersetzer habe hier selbst korrigiert und geändert. Während ei n zugrunde 1iegender aramäi scher I-Satztei 1 offenbar die Erklärung der markinischen griechischen und der altlateinischen Vari-

Beide Formen können auf denselben aramäischen Satzteil mit einem

"".:10,1.

mehrdeutugen I zurückgeführt werden: 11i1:3 11m< _ Dieser Fall ist eine genaue Parallele zu dem oben besprochenen in Mk 4,41. In diesem Beispiel 'gibt es jedoch sowohl eine griechische als auch eine lateinische Bezeugung für ein Relativpronomen. Das Papyrusfragment eines unbekannten Evangel i ums, herausgegeben von Bell und Skeat 2 , enthäl t, ein glücklicher Zufall, diesen Vers des Johannes in folgender Form:

ante ist, muß die erstere wiederum nicht unbedingt als Fehlübersetzung und die letztere als korrekte Wiedergabe betrachtet werden. Es stimmt ,

Epau (vaTE T)as; ypaq>as;' EV aLS; UllELS; ÖO

daß die Altlateiner den natürlicheren Sinn des Aramäischen wiedergeben. Aber das Griechische des Markus ist eine mögliche, wenn auch gekün-

(XELTE) ~wnv EXELV EXELvaL ~~(O)vY (aL llapT)UPouoaL 11:EPL EllOU.

stel te und gezwungene Interpretation des Satzteil es; der übersetzer mag durch den Wunsch geleitet worden sein, für jedes Wort, das er im Aramäischen fand, ein griechisches Äquivalent zu bieten.

Di e Ausl assung von Hat vor ExELvaL wi rd gestützt von Cypri an und Ire-

Mt 6.. 5, nat öTav 11:pOOEuxno{1E, oun EOEO{1E WS; Ol. U11:0npLTaC' ön
ristisch für die Worte Jesu: wir können den Vers wiedergeben mit: tIErforscht die Schriften, in denen ihr Leben zu haben meint. Jene sind

wiedergegeben. Der arabische Tatian hat auch ein Relativpronomen, aber

die (Schriften), die Zeugnis über mich ablegen ... 11

dem kann keine Bedeutung beigelegt werden, denn es wird nicht mehr als

näus;

ein solches Asyndeton ist, wie wir gesehen haben, charakte-

Di e Bezi ehung der neuen Papyrusfragmente

zu unseren kanoni schen

Peschitta

Evangelien ist keineswegs sicher. Aber wenn dieser Vers, so erscheint

sein. Doch es verdient Beachtung, daß ein semitischer übersetzer, in

es den Forschern am wahrscheinlichsten, von Johannes abhängig ist"

diesem Zusammenhang mit I konfrontiert, nicht zögert, es als Relativpronomen wiederzugeben. Beide Wiedergaben sind vertretbar.

aber auch möglich, daß dieser fragmentarische Spruch aus einem lIunbe-

Der Text von Joh 5 .. 39 1autet in WH: EPauvoTE TCis; ypaq>as;, ön UllELS;

kannten Evangel ium ll vom vierten Evangel ium unabhängig ist und aus einer

öonELTE EV aUTaLS; ~wnv aLwvLov EXELV' Hat EHEtvaC ELOLV aL llapTupoOoaL

außerkanonischen Spruchquelle stammt. Die abweichende Lesart könnte in

eine Interpretation des mehrdeutigen syrischen ,

11:Ept EllOÜ.

in

der

Eine altlateinische Handschrift, b, bietet eine doppelte

dann ist uns hier eine echte griechische Textvariante erhalten. Es ist

diesem Falle dem

Kopisten

des Johannesevangeliums völlig unbekannt

mi t dem Gri echi schen

gewesen sein; dieser besondere Spruch könnte ihn nur in seiner fehl-

überein (EpauväTE, scrutate, ist ein Imperativ), aber vom Nebensatz

übersetzten Form errei cht haben oder inder ei nen übersetzung oder

gibt es zwei übersetzungen: (1) quaniam putatis

aeternam habere, ein wortgetreues Äquivalent des Griechischen; (2) die

Interpretation des Aramäischen, die durch ihn erhalten ist. So ist die Existenz des Spruches in einer anders übersetzten Form, deren Beziehung

zweite Form ist: in quibus putatis vas vitam habere. Dieser Satzteil

zu dem johanneischen Spruch aus einem normalen Aramäisch erklärbar

findet sich in mehreren anderen altlateinischen Texten (a .. e .. ff2 .. q) nur in dieser Form, 'in der armenischen übersetzung in beiden Formen.

ist, ein wichtiger Beweis für eine aramäische QuelleoderOberlieferung

Wi edergabe di eses Verses: ihr Hauptsatz stimmt

vas in ipsis vitam

Einleitung 1 , 22; 2. Auf1., 15. 2 Syc hat einen ähnl ichen Satzteil. Für weitere Zeugen siehe T.W. Hanson, Journal of Egyptian Archeology 23, 130-132; H.I. Bell, "Search t~e Scri.ptures", in ZNW 37 (1938), 12; und zum gesamten TeX'tzeugnis ziehe hinzu: L. Vaganay, Rev. des sciences rel igieuses, 1937, 56; er bemerkte, daß das Relativpronomen im arabischen Tatian im Lütticher Diatessaron und in Zitaten des Irenäus, Tertull ian und C~prian zu finden se i .

hinter den Worten Jesu im vierten Evangelium. Die folgenden Beispiele stammen alle aus dem vierten Evangelium. Zu

1

72

1 Das Verb ist im Aramäischen mehrdeutig; es kann sowohl sperare als auch putare bedeuten (vgl. unten, 247). Das Original mag gelautet haben: "Erforscht die Schriften, in denen ihr ewiges Leben zu haben hofft. 1I 2 Fragments of an Unknown.Gospel and Other Early Christian Papyri, 1935.

73

Joh 8~ 45, EriiJ OE ön T~V aAti.ßE;Lav AEYW, gibt es für ein Relativpronomen in zwei Vulgatahandschriften eine lateinische Stütze: "ego autem qui .. veritatem dico". Das Relativpronomen in "Ich aber, der ich die Wahrhei t sage ... ", ergibt ei nen viel besseren Gegensatz zum "Vater der Lüge" im voraufgehenden Vers. Zu Vers 53 dessel ben Kapitel s, jJ~ cr\) ]JECr;;WV El TOU ltaTpCI~ rHJiiiv • AßpaajJ, öcrn~ altE.ßavEv, ist in 0 die griechische Variante ön zu finden. Zu Joh9,17 (Dialog), TC cr\) AEYELS; ltEPt. aOTOÜ, ÖTL nVE~SEV aou TOU~ o~.ßaAjJou~, lautet die bestbezeugte lateinische Lesart "qui aperuit": "Was sagst du über den, der deine Augen geöffnet hat?" Zwei Bei spi e 1e fi nden sich inden Reden d~s Petrus und des Stephanus in der Apostelgeschichte: Apg 1,17, TOLS aUAAaßoüaLv 'InaoDv, ÖTL xaTnpL.ßjJnjJEvo~ nv E:.V njJLv, lautet in der lateinischen Spalte der BezaeUnziale: "hiis qui adpraehenderunt..JJesum qui adnumeratus erat inter nos". Zu Apg 7,39, ~ 00)( n.߀Anaav untjxooL YEvEa.ßaL, 1iest D ön O\J)( n.ßEAnaav. P. Joüon führte ei n wei teres Bei spi el an:· Mt 5~ 45, Quelques Aramaismes, 211 (Anm. 1). ErverglichauchJoh8,53; 14,16 (L' EvangiZe, zu Mt 5,45). Beim ersten Beispiel, Apg 1,17, neigte Wilcox .zu der Annahme, da die Lesart mit dem Relativpronomen auf lateinische übersetzungen beschränkt ist, qui statt quia sei eine innerlateinische Verderbnis 1 • Dies scheint mir die Tatsache zu übersehen, daß der Kontext dieses Satzteils überwältigend für ein Relativpronomen spricht. Die Tatsache, daß ein Relativpronomen ös in griechischer handschriftlicher über-· lieferung nicht bezeugt ist, ist kein überzeugendes Argument für seine Nichtexistenz: zu Apg 7,39 (das nächste Beispiel von Wilcox) sind in griechischen Handschriften die Varianten, Relativpronomen und Konjunktion, zu finden.2. Wilcox folgerte, daß Apg 13,28b (D), ~va ELS &'vaCpEaLv, ein aramäi scher '-Satzteil zugrunde 1iege, näml ich: ~öoj7~n, "um hi nzurichten", wobei der Infinitiv als Substantiv übersetzt worden wäre. Diese Konjektur ist plausibel und vertretbar: der einzige Einwand, der gemacht werden könnte, ist der, daß dieser aramäische Final-Infinitiv sehr selten zu sein scheint: er ist bisher im targumischen Aramäisch nicht bezeugt. Das normalere und natürlichere aramäische Original

1

Vgl. Wilcox, aaO., 115ff.

.2 Wilcox, ebenda.

würde hier ,P70j77 7'"1:1, "um ihn hinzurichten", lauten, und dies war vielleicht der von D übersetzte Text 1 • (3-) Ohne synoptische oder textliche Bezeugung

Das überzeugendste der übrigbleibenden Beispiele ist Joh 1,16, ön das Burney wi edergeben woll te mit: "Vo 11 der Gnade und Wahrheit war Er, aus dessen Füll e wir alle empfangen haben".2; im ursprünglich Aramäischen würde das' dieses Satzteils selbstverständlich als Relativpronomen verstanden werden. Als Beispiel entgegengesetzter Art von Fehlübersetzung, in der die aramäische Konjunktion' durch ein Relativpronomen wiedergegeben ist, zitierte Burney Joh 1,4; sein aramäisches Äquivalent für 0' YEYOVEV E:.V aUTiii r;;wn nv ist p'n il':1 N1il': "Weil in ihm Leben war". Hier gibt es jedoch kein Äquivalent für das griechische nv. Es im Aramäischen durch ein zweites r<1il wiederzugeben, was wir tun müssen, außer es kann ein guter Grund für sein Vorhandensein im Griechischen und sein Fehlen im Aramäi schen angegeben werden, ergi bt ei n Aramäi sch, das nur wi edergegeben werden kann mit: "Das~ was in ihm war, war Leben". Schaeder erklärte das als einen Zusatz des griechischen übersetzers des Aramäischen, nachdem de~ anfängliche Fehler, die Konjunktion' für ein Relativpronomen zu halten, gemacht worden war 3 • Diese Erklärung überzeugt nicht, obwohl sie weniger drastisch ist als der Vorschlag Bultmanns, 8 ye:YOVEV als Glosse zu streichen q • Der griechische Kopist oder übersetzer des Prologs meinte sicher: "Das, was in ihm war, war Leben". Aber das ursprüngl ich Aramäi sche mag dennoch "Weil in ihm Leben war (N1il)" gewesen sein:. YEYOVEV und nv sehen sehr nach alternativen Wiedergaben des aramäischen Verbs aus, vom griechischen Kopisten zu einer völlig neuen und individuellen Interpretation miteinander verbunden. Ein viel überzeugenderes Beispiel dieser Art von Fehlübersetzung wurde von Wellhausen in Lk 9,31 festgestellt: EAEYOV TnV ESOOOV aOTou nv ;h.lEAAEV ltAnpOUV EV • IEpouaaAih.l. Well hausen behauptete, daß di e korrekte Wi edergabe des Aramäi schen ön. hätte sei n sollen s . Doch selbst mit ön ist die Konstruktion dieses Satzes eine EX TOÜ ltAnpwjJaTos a\JTou njJEt.s; ltaVTES EAaßOjJEV,

nv·

1 Zur Konstruktion siehe Dalman, Aram. Grammar 2 , 237 (Ex 1,11, Onk.) . .2 Aramaic Origin, 39. 3 In: Studien zum antiken Synkretismus I I I, 1926, 312. q Gunkel-Festschrift I I, 4 (Anm. 2) . 5 Einleitung 2 , 12.

74 75

im Griechischen ungewöhnlich schwerfällige Fügung und sicherlich'nicht normal. Wellhausens Beobachtung hätte sich mehr empfohlen, wenn er das betonte Hyperbaton mehr hervorgehoben hätte 1 , da ja der Akkusativ nach dem Hauptverb in Wirkl ichkeit das Objekt des Verbs im Nebensatz ist, das nur um der BetonUng willen an seine jetzige Stelle versetzt ist: "Sie sagten, daß er im Begriff sei, in Jerusalem seinen Weggang (sein Hinscheiden) zu vollenden." b) Relativpronomen

1,

wiedergegeben mit

~va

Der häufige Gebrauch (und Mißbrauch) von Lva in den Evangelien, besonders im Johannesevangel ium, ist von Burney auf den Einfl uß des Aramäi schen zurückgeführt worden. Zur Erkl ärung des johannei schen Sprachgebrauchs führt ei n 1anger Weg vom Umfang des Gebrauchs von Lva inder Koine sogar bi s hi n zur Usurpation von ~OTE, doch der übermäßige Gebrauch von Lva bei Johannes ist beispiellos; in bezug auf Statistiken wird auf Burney verwiesen 2 • Unter den Beispielen, die bisher angeführt worden sind, in denen Lva angeblich ein fehl übersetztes Relativpronomen sei, habe ich noch keinen einzigen Fall gefunden, in dem sich eine Bestätigung der Fehlübersetzung durch eine synoptische Variante ergeben hätte. Eines wurde von Burney beigebracht. Die Erklärung der Parallelen in Mk 4 22, EClv lln Lva cpavEpwßJ;i. und Mt 10 26, 0' OUH clnoHaAucpßnoETal.. (Lk B 17: 80u cpavEpbv YEvnOETaI..), als Ergebnis der übersetzung eines mehrdeutigen 1 wurde zuerst von We 11 hausen vorgetragen 3 und danach von Burney im einzelnen ausgearbeitet'+. Letzterer erklärte das markinische EClv lli'l Lva cpavEpwßQ als Fehl übersetzung des aramäi schen ';~mn Pi';'N: nicht "außer, damit es offenbar werde", sondern "außer dem, was offenbar werden wird". und dies soll dann dasselbe bedeuten wie "das nicht offenbar werden wird". Für "außer dem, das offenbar werden wird" würden wir ein aramäisches Verb im Imperfekt verlangen: '7~n'1 1'n;'N; für Burneys Tempus, das Perfekt, kann keine Rechtfertigung erteilt werden. Aber ei n vi el ernstzunehmenderer Schni tzer ist sei ne angenommene Sinngleichheit von "außer dem, was offenbar werden wird" und "was nicht offenbar werden wird"; diese Satzteile bedeuten im Aramäischen ebensowenig dasselbe, wie sie es im Deutschen tun; pn7'N J

J

1

3

76

Oben, 53. Einleitung 2 , 15.

J

2 Aramaie Origin, 69. '+ AaO., 76.

,;~n'1 kann nur "außer dem, was offenbar werden wird" oder "außer,

damit es offenbar werde" bedeuten, so der markinische Text. "Außer dem. was offenbar werden wi rd" zum Ori gi na 1 zu machen, trägt ni chts zu unserem Verständnis von Markus bei, und es erklärt in keiner Weise die synoptischen Parallelen. Beide, Matthäus und LU,kas, setzen dasselbe aramäische '7~n' N;' voraus: "was nicht offenbar werden wird". Diese Bedeutung empfiehlt sich als die einfachere und als die im Kontext notwendige und 'natürliche. Die markinische Lesart könnte als ein Fehler erklärt werden, der im Aramäischen aus ';~n' ~;1 entstanden ist. Es ist jedoch viel wahrschei nl i cher, daß Markus hi er ei ne gri echi sche übersetzung des Spruches wiedergibt, die in diesem Punkt nicht das Werk eines übersetzers, sondern eines griechischen Kopisten ist. Wir können nur vermuten, wie er zu seiner seltsamen Ausdrucksweise gekommen ist. Markus 4,12 (Zu einer Besprechung dieser angeblichen Fehlübersetzung des Relativpronomens

1

durch

Lva

siehe unten, 212f.)

Die meisten Fälle, in denen Lva Fehlübersetzung eines Relativpronomens sei, fand Burney im vierten Evangelium. Als Beispiele gibt er an: 1 • Nur das letzte Beispiel ist ein Jesus18 " ' 57' " 63050' , . , 936' , , 1416 " wort, und dies ist der einzige Fall, in dem es für die alternative Wiedergabe des Aramäischen eine textl iche Stütze gibt: der griechische Text lautet: Hat äAAOV napaHAnTOV ÖWOEI.. UllLV, Lva ~ llEß' UllWV E~~ Tav atwva; zwei altlateinische Handschriften (m, q) lesen: "et alium paracletum dabit vobis qui maneat vobiscum et sit in aeternum/l. Die Bedeutung dieser Beobachtung (sie findet sich in einem Jesuswort aus einer der längeren johanneischen Reden) braucht nicht betont zu werden. Wie anderswo, so haben wir hier ein wertvolles Beweisstück für eine aramäische überlieferung hinter einem johanneischen Jesuswort vor uns. Zu Joh 1,8 gibt es, abgesehen vom Fehlen jeder textlichen Stütze, 1 inguistische Einwände gegen Burneys Konjektur. Er wollte den Text so wiedergeben: "Er war nicht das Licht, sondern einer, der (Lva, 1) Zeugnis ablegen sollte für das Licht". Es ist zweifelhaft, ob' im Sinne von "einer, der" in dieser betonten Stellung allein stehen könnte, ,ohne durch das indefinite 1~ als Beziehung~wort verstärkt zu sein. 1

Aramaie Origin, 75f. 77

....''''.. ~ ........ ~·~'7;(

In den anderen Beispielen ist nicht immer klar, daß das 1 auch im Aramäischen wirkl ich ein Relativpronomen gewesen ist und nicht final. In den meisten dieser ~älle wird das Lva in einem normalen KoineGebrauch verwendet; in Joh 5,7 wird es gebraucht, etwa wie wir "um zu" gebrauchen: "Ich habe niemanden, wn mich ins Wasser zu tragen". In Joh 6,30 ist der Finalsatz wichtig: Er lautet nicht, "Welches Zeichen tust du, das wir sehen können?", wie Burney annahm, sondern: "Welches Zeichen tust du, damit wi r sehen können?"; di e Betonung 1i egt auf dem vorletzten Wort; Beweis durch Seh~n war der Zweck des Zeichens. c) Temporales

1,

wiedergegeben mit

Lva

oder

ÖTL

Genau genormnen war 1 keine Temporalkonjunktion, aber als Relativpronomen oder Bindepartikel nach Beziehungswörtern wie "Zeit", "Tag", "Stunde" oder Adverbi en der Zeit wurde es zum Äqui va 1ent von "als, da". Oie alleinstehende Konjunktion 1 in der Bedeutung "als, da", ohne solch ein Beziehungswort, wurde viel seltener gebraucht. Ein Beispiel findet sich in VajjikPa rabba 10 1 : "Antonius ging hinauf zum Haus unseres Rabbi. Er fand ihn, als er mit seinen Jüngern vor sich dasaß

(J'n"71)." Fünf der sechs Beispiele, die Burney aus Johannes anführte und in denen er eva oder (in als Fehlübersetzung ei nes temporalen 1 betrachtete, haben vora'nstehende Substantive oder Adverbien der Zeit; 0 aKOXTECvas ü~as ö6~~ AaTpECav KPOO"die Stunde 2 kommt, da jeder, der euch tötet, meint, Gott einen Dienst zu erweisen". "Daß in all diesen Fällen durch Fehlübersetzung Lva für ÖLE steht und daß kein geheimer finaler Sinn, wie Westcott ihn vorausgesetzt hat, in diesem Sprachgebrauch festzus te 11 en ist, wi rd bewi esen durch den Gebrauch der normalen Wendung EPXELaL wpa ÖTE in 4,21.23; 5,25; 16,25 und EPXETaL wpa EV ~ in 5,28"3. In Joh 9,8 und 12,41, behauptete Burney, sei ön ein fehlübersetztes temporales 1. so Joh 16,2:

EPXETaL wpa Lva nas

lpEPELV Tij) ~Eij),

Für keines der oben erwähnten Beispiele gibt es irgendeine Textvariante, die diesen Vorschlag stützte, dennoch kann dies kaum als Gegenbeweis in Anspruch genommen werden. Joh 16,2 wurde von Eusebius 4 in

3

Zitiert in: Dalman, Aramäische Dialektproben, 34. Definitiv; vgl. unten, 93ff. Aramaic Origin, 78.

4

H.E. 5,1.

1

2

78

der Form "die Zeit wird kommen, in der (~AEUOETC1.L XCLLPOS; Ev ~) jeder, der euch tötet, meinen wird, Gott einen Dienst zu erweisen" zitiert, ab~r dies scheint ein freies Zitat zu sein. In Joh 9,8 könnte der ÖTLSatzteil nach dem Verb ~EWPe:LV konstruiert sei n: "Jene, di e früher gesehen hatten, daß er ein Bettler war", dennoch mag Burneys Erklärung vorzuzi ehen sei n1 • In Joh .12,41, Taü'ra e;lnEv 'HOCLCCLS; ön dÖEV TnV ö6f;av aUToü, gibt es kein temporales Beziehungswort 2 • Oie Lesart ÖTL ist die bestbezeugte, aber die Variante ÖTE, die sich in D und einigen anderen alten Quellen findet, sollte nicht völlig außer acht gelassen werden. Aber das ön ist die schwierigere Lesart,' und die Bezae-Variante ist wahrscheinlich eine Korrektur. Oie Schwierigkeit für eine Fehlübersetzung ist, daß es unglaublich erscheint, daß sich ein übersetzer eines solchen Fehlers schuldig gemacht haben sollte. Eine befriedigendere Alternative könnte sein, ön als bewußte theologische Interpretation der mehrdeutigen aramäischen Partikel zu betrachten. Vier von Burneys sechs Beispielen stammen aus Jesusworten und sind typische Fälle, in denen 1 mit seinem temporalen Beziehungswort "als, da" bedeutet und in denen anderswo, so Burney, ÖTE zu fi nden ist, so daß di e Hypothese der Fehl übersetzung ernsthaft zu erwägen .i st. Aber ein vielleicht ungenauer temporaler Gebrauch von Lva oder ÖTL, ähnlich dem. deutschen "daß", besonders nach einem temporalen Beziehungswort, ohne Berufung auf das Aramäi sche, mag di e ri chti ge Erkl ärung des johannei schen Sprachgebrauchs sei n: "Di e Stunde ist gekommen, daß der Menschensohn verherrlicht werden soll" (12,23). Hier, im Deutschen, gibt es keine geheime finale Bedeutung, sondern, nach einem temporalen Bezi ehungswort, ei ne ei nfache Erwei terung des normal en Sprachgebrauchs. Könnte dasselbe nicht auch für den Gebrauch von Lva gelten? d) Das undeklinierbare und mehrdeutige

1

Es gibt eine synoptische Variante, in der die Parallelen eine Erklärung im Lichte der undeklinierbaren und mehrdeutigen aramäischen Partikel , ermöglichen. Sie finden sich in den Passagen Mk 14,68 (vgl. Mt 26,70; Lk 22,57.60) und Mk 14,71 (= Mt 26,74; Lk 22, 60). Torrey vermutete, daß das markinische OÜTE o~öa OÜLE hCoTa~aL Vgl. Maul ton, Gramm. 11, 469. Johannes zog hier das Prophetentargum heran, das die Worte hinzufUgt: "Denn den Glanz der Schechina des K5nigs der Zeitalter, den Herrn der Heerscharen, haben meine Augen gesehen~" 1

2

79

<\.'" ~

au TC >..EYEl..S;

die Fehlübersetzung einer aramäischen Wendung sei,' die

öEÖWJiEV

gäbe:

"Me;n Vater, der (sie) mir gegeben hat, ist größer als

wiedergegeben werden sollte mit "Ich kenne weder, noch bin ich bekannt

alle"; es ist zweifelhaft, ob wir berechtigt sind,

mit dem, von dem du sprichst" 1 : in Torreys aramäischer Wiedergabe lau-

Objekt hinzuzufügen.

tet der letzte Satzteil: n.:l/'O{ 'mN"",

wobei

das ."

mehrdeutig ist2; e) Konsekutives ."

Markus hat es durch ein Neutrum wiedergegeben. In der lukanischen Parallele antwortet Petrus:

hier einfach ein

Angesichts der Einführ.ung des

OUX olöa aUTov.

Solch ein Sinn paßt zum Kontext und zu den Umständen viel

besser

wiedergegeben mit "ekbatischen"

Lva

Lva

in die Koine 1 mag

es völlig unnötig erscheinen, sich auf das Aramäische zu berufen. Doch

als die markinische Lesart; es wäre doch seltsam, wenn Petrus behaup-

1etzteres mag sehr wohl ei n mitwi rkender Umstand bei

tet hätte, daß er weder wisse noch verstehe, was die Magd sagte. Gäbe

des Gebrauchs von

es nicht anderswo Hinweise auf das Gegenteil, so könnte man vermuten,

die Stelle von

dies sei ein Versuch, Petrus reinzuwaschen. Sicherlich interpretiert Markus seine überlieferung, und hier unrichtig.

waTE

der Ausweitung

gewesen sein, sogar soweit, daß es schließlich

einnahm.

Die betreffenden Fälle in den Evangelien stammen alle aus Dialogen: Mk 6,2 (D); 11,28; Lk 1,43; Joh 9,2. Mk 6,2 lautet in D:. "Und was ist

Burney hat eine Anzahl Relativpronomen bei Johannes notiert (6,37. 39; 10,29; 17,2.11.12.24), von denen

Lva

er annahm, daß das undeklinier-

bare., Anomalien im Griechischen .hervorgerufen habe 3

•

In 17,24 ist

das für eine Weisheit, die diesem Menschen gegeben ist, daß gar solche Wunder durch seine Hand getan werden natürlich immer möglich, den finalen Sinn des

Lva

(Lva)

(yCvwVTal..)."

so-

Es ist

zu verteidigen, aber

klar, daß sich das neutrische Relativpronomen auf Personen bezieht;

in allen oben erwähnten Fällen steht ein finaler Gebrauch dem natür-

später im Satz wird es durch das maskuline ergänzt:

lichen, vom Kontext geforderten Sinn entgegen.

1101.., ßEAW

rva

Ö1WU

d.l1t

EYW

xaXE'CvOl..

wal..v

l1ET'

ltaTnp, 8 OEÖwxas;

ElJOO.

Vieles spricht

2. Der Zustandssatz

hier für die Hypothese eines Einflusses des undeklinierbaren", das sich in dem griechischen Neutrum spiegelt, aber sind wir berechtigt,

Einer der gebräuchlichsten semitischen Nebensätze, charakteristisch

dies als eine "unintelligente Wiedergabe" zu beschreiben? Der casus

sowohl für das Hebräische als auch für das Aramäische,

perulens betont die johannei sche neutri sche Wendung, und der Gebrauch

nannte Zustandssatz , durch den Umstände beschri eben werden, di e ab-

ist der soge-

des Neutrums als Verallgemeinerung - "Was du mir gegeben hast" -, im

hängig sind vom Hauptverb und notwendig zum Verständnis der Handlung

folgenden genauer erklärt, ist nicht uneffektiv.

des Hauptverbs, ihm aber untergeordnet sind. Sowohl im Hebräischen als

Fehlübersetzung scheint offensichtlicher in Joh 10,29 vorzuliegen, wo Burney (mit dem weniger gut bezeugten Text) Ö€ÖWXEV 1101.., l1ECt;;wv(ov) n:aVTWV EaTCv

lesen wollte.

b

n:anlP lJOU, 8s; (8)

Die "Fehlüberset-

zung" wäre überzeugender gewesen, wenn es in diesem Satz ein Objekt zu

auch im Aramäischen wird er eingeleitet durch ein 1, dem ein Substantiv oder ein Pronomen und ein Verb folgen,

in dieser Reihenfolge.

Seine übersetzung mag mit den Erforderni ssen des Kontextes vari ieren, aber gewöhnlich wird es am besten mit "jetzt", "während", "al s , da

ll

Ein Beispiel im Aramäischen begegnet im Midrasch Echa, 1,4: "Jetzt wußte er (y.,., N1il N1il1) den Namen dieses Mannes, (daher)

wiedergegeben. 1 Our Translated Gospels, 16f. Ich habe meineeigeneUbersetzung der Verben hinzugefügt. 2 In dieser aramäischen Wiedergabe hat "1 den Sinn von "das, was", " er , welcher" und entspricht dem TL. Ein genaueres Äquivalent des Griechischen wäre n(J)N "lot-< '0: " was du sagst" oder IIwelchen du meinst ll . Die beiden Verwendungsarten des aramäischen D:Jn (bCO'TalJal..), "verstehenll und IIkennen", in bezug auf eine Person, sind wohlbekannt; vgl. Targum, Pred 7,23 und, im palästinischen Talmud, Terum. 11.7, f. 48b (vorletzte Zeile), Dem Verb folgt im allgemeinen e i n ' ("ZUIl), mit dem das direkte Objekt eingeführt wird. (Vgl. unten, 115), 3 Ara ma i c 0 r i gin, 101 -1 03 '

80

kam er und setzte sich ans TorII; ebd., 1,31: " ... Ben Batia ging vor ihm her mit seinen zerrissenen Kleidern

('''Y''T~

"1lNY.l1)2.

Wellhausen zitierte Mk 1,19 als Beispiel für diese Satzart, n:poßas;

oHyov

döe:v

'IaJiwßov •••

n:AOCLp JiaTapTCt;;oVTas; Ta öC>tTua:

1

2

}tat

'Iwavvnv

•••

Jiat

aOTous;

Ev

Jiat T41

"Und als er etwas weiterging, sah er

Maul ton, ProI., 206. Weitere Beispiele aus dem bibI ischen'Griechisch siehe unten, 88.

81

Jakobus ... und Johannes ... , wä.hrend sie im Boot ihre Netze f7,.ickten"1. Wellhausen kommentierte: " ... daß ... eigentlich

xat. a\lTot '"

xaTapTCr;O\JTES; ••• hätte gesagt werden müssen." Dies wäre sicherlich das gen aue und wörtliche griechische ~quivalent des aramäischen Satzteil es gewesen, aber das Ergebni s wäre kei n Gri echi sch gewesen. Wi e der Text dasteht, bietet der Akkusativ aOTous;, konstruiert nach ElöEV, den Satzteil in der grammati schen Struktur des gri echi sehen Satzes dar. Wenn es auch wahrscheinlich ist, daß die markinische Konstruktion einen Zustandssatz wiedergibt - den Einfluß eines solchen Satzteil es anzunehmen, führt ni cht nur zu ei nem besseren Verständni s des Griechischen, sondern erklärt auch die schwerfällige griechische Konstrukti on -, so ist es auch wi chti g zu bemerken, daß Markus das Aramäische nicht wörtlich in eine übersetzung griechischer ~quivalente übertragen hat, die als Griechisch unzulässig gewesen wäre; er schrieb griechisch, wenn auch das Ergebnis immer noch den Einfluß des Aramäischen verrät.

Ein ähnliches Beispiel ist Lk 13,28: ßpuYlJOS; TWV OÖOVTWV, öTav Ö~nO'~E

ExEt EO'TaL

'AßpaulJ •••

0 XAaU~lJCls; xat 0

xat. ~avTas; ToD~ npO~nTa~

lv TQ ßaO'LAEC~ TOU ~EOU, UlJäS; ö~ ExßaAAOlJEVOU~ E~W. Vom Griechischen her müssen wir dies so wiedergeben: "Da wird Heulen und Zähneknirschen sein 2 , wenn ihr Abraham ... und alle Propheten im Reiche Gottes seht, und (wenn ihr) euch selbst ausgeschlossen {seht)." Im Aramäischen ist der letzte Satzteil jedoch eindeutig ein ZlJstandssatz: "Da wird Heulen und Zähneknirschen sein, wenn ihr Abraham ... und alle Propheten im Reiche Gottes seht, währerul ihr ausgeschZossen seid." In Mk 6,45 (D),

nvayxaO'Ev

TOU~ lJa~nTU~ aOTou

••• npo~ BnO'O'aCöav, aUTb~ Ö~ anOAUEL T?lV

•••

npoaYELv

aOT?lv

ÖXAOV, kann der letzte Satz-

teil im Gri echi sehen nur wi edergegeben werden mi t: "und er sel bst entließ die Menge" - ein Beispiel einfacher Parataxe.3. Im Aramäischen wäre dieser Satzteil ein Zustandssatz: "während er die Menge entließ". Die schwerfällige griechische Parataxe von 0 ist im BN-Text durch EW~ aOTbs; anoAuEL Tbv ÖXAOV ersetzt worden. Letzteres mag sehr wohl eine Korrektur sein, angebracht von einem gelehrten Herausgeber, der in dem 1

Einleitung , 19; vg1. Ev. Marci, zur Stelle. Zu diesem Ausdruck vg1. im palästinischen Talmud, Kilajim, 9, 4, f. 32c, dreizehn Zeilen von unten. Wensinck fügte hinzu: Kethub., 12,3, 3S r b, Zeilen 32,33,38. .3 Vgl. oben, 65. 1

ursprünglichen Text in 0 einen Zustandssatz erkannte, den er mit dem idiom~tischen griechischen ~quivalent wiedergab. Sätze, die mit xat. aUTOS; beginnen, hatte Lukas besonders gern, wobei wir annehmen können, daß diese im Griechischen ungewöhnliche und unübliche Konstruktion ebenfalls "übersetzungsgriechisch" ist, das einen Zustandssatz wiedergibt. Es ist besonders bemerkenswert, daß die meisten Beispiele im WH-Text des Lukas vorkommen; 0 hat im allgemeinen die idiomatische Partizip- oder Genitivus absolutus-Konstruktio'n. Die Einsetzung des idiomatischen griechischen ~quivalents in 0 ist der beste Bewei s dafür, daß der gri echi sche Herausgeber von 0 sich verpflichtet fühlte, die im Griechischen unidiomatische xat. aOTos;Konstruktion zu verändern. Beispiele sind: Lk 5,1: xat aUTo~ ~v ~O'Tm~ (D: ~O'TWTO~ allTo\)) napCi Tn"" ACJ.,Ivnv; 5,17: xat. aOTos; ~v ÖLödO'}{wv (D: aOTo\) öLöaO'}{OVToS;);

7,12:

aUT?ls; ~v LaJ.,lapE(:-rn~

(0:

xat. aUTn ~v xnpa

~v

ö~

(D: xnpa 19,2:

LalJapECTns;);

oooa);

17,16:

xat.

xat. atlTOS; ~v apXL-

TEAwvns; xat. aUTo~ nAouO'LoS; (0: OOTOS; ~v aPXLTEAWVnS; nAOUOLOS;). Wenn wir hier, was sehr wahrscheinlich zu sein scheint, Spuren eines aramäischen Zustandssatzes vor uns haben, dann bewahrt WH in dieser Hinsicht den ursprünglicheren "aramaisierenden" Text. In der Apostelgeschichte gibt es zwei mögliche Beispiele dieser Konstruktion: Apg 15,32: 'Iouöa~ TE xat LLA.äS;, xat aUTot npOCjlfj'wL ÖVTES;, ÖLU AOYOU nOAAou napExaAEoav TOUS; aÖEA~OaS; ••• : "Judas und Silas, da sie Propheten waren, sagten viel~s, umdieBrüder zu ermutigen. 11 In Apg 10,6 lesen drei Minuskeln (68, 137, 614): Hat aUT6s; ~OTLV ~EVL­ r;6lJEVOS; npbs; ECJ.,Iwva TLva anstelle des übl ichen OOTOS; ~EVCr;ETaL napa TLVL LLllWVL; Chrys. und Theophyl. (Zeuge: Tisch.) stützen diese abweichende Textform ebenfalls. Dies ist sicherlich die schwierigere Lesart, und es ist wahrscheinlicher, daß der übliche Text hier die Korrektur ist, da es schwer vorstellbar ist, daß irgendein Kopist absichtlich OOTOS; in xat aUTOS; geändert haben sollte.

3. Ergänzende Anmerkung zu Hebr 11,11 und dem Zustandssatz im Hebräerbrief* Die crux interpretwn in Hebr 11,11 ist von Prof. J. Heri ng, wi e folgt, gut charakterisiert und definiert worden (der Kursivdruck ist

2

82

* Diese Anmerkung erschi,en ursprüngl ich als schrift für E. Haenchen, Apophoreta, 1964.

Beitrag zu der

Fest-

83

von mir):

"In diesem Vers

liegt

offensichtlich eine unerträgliche

crux interpretum vor. Es handelt sich dabei

um Sara, die im folgenden

Vers wieder verschwindet, um den Platz erneut Abraham allein zu über-

d~ unoooxnv altEpj.1a,o~

Kontext kei ne andere Bedeutung als

zu fordern

scheint: aber wenn dies beabsichtigt gewesen wäre, hätte der Autor si~herlich ELS ultOÖOxnv

lassen. Aber dies - was wohl noch sonderbarer und ebenso unbegreifliah

geschrieben und nicht

Die abweichenden Lesarten

und

ETEXEV

EL~

ELS xaTaßoA~v.

,0 TExvwaaL USW., die eine

ist -., das heißt., daß man ihr Gnade für seinen Glauben erweist., ist

Anzahl späterer Handschriften hinter

ein spezifisch männlicher Akt; seminis)1I 1 •

offensichtlich VersahlimmbesseT'Ungen, die diese Interpretation von

nämlich

(emissio

XaTaßOAn anEpj.1a,oS

xa,aßo>'nv alrEpj.1aTo~

Sofern es hellenistischen (und klassischen) Sprachgebrauch betrifft, kann sich

xa,aßOAn altEpj.1a,os

beziehen (das Verb ist

nur auf die sexuelle Funktion des Mannes

MTaßaA>..ELv

oder

öEXEaßaL)

ausgedrückt 2

tatoren gezwungen, UlrOÖOxn

altEpj.1aTo~>;

VEVE1lpWj.1EVn n aTECpa:3,

UltOÖOxn

(UltO-

Folglich waren die frühen griechischen Kommen-

XaTaßOAn

haben könnte;

xaTaßOAnv

•

die Funktion

MTaßclAAEaßaL):

der Frau bei der Empfängni s wi rd durch den Termi nus

so zu erklären, als ob es den Sinn von

Chrysos tomus z. B. kommenti erte: ,C EL~,

Tb xaTaaXECv, ELS

und Ukumeni us

j.1wßn ds TO ultooEE;aaßaL ••• altEPlla.

Eanv

OltOOOX~V ÖU~aj.1LV

(z iti ert

bei


EAaßEV

B1eek):

s

n

EVEOuva-

Stephanus, der die SChwierigkeit

des griechischen Sprachgebrauchs spürte, fand die geistreiche Lösung:

vim ad jaciendum sive emittendum semen accepit nam

xaTaßoAtj

inteT'-

pretari conceptionem violentum esse vide-tur'*. Dennoch ist aOrlfleptio das

Substantiv,

das

in

den lateinischen Obersetzungen

virtutem in conceptionem seminis eaaepit 5

•

Dies

erfolgloser Versuch bezeichnet werden, dem Wort

erscheint:

kann nur xa,aßOAn

als ein

einen Sinn

aufzuzwingen, den es niemals haben konnte, einfach deswegen, weil der

deutlich machen

EAaßEv

bzw.

nALxCa~

einfügen, sind EL~

1 •

Di esel be Art gekünstelter Interpreta ti on

1ebt bei modernen Kom-

mentatoren weiter. Theophylakts Abstecher in die Gynäkologie läßt sich mit der Beobachtung vergleichen, die in mehreren modernen Kommentaren wiederholt wird" daß die medizinischen Vorstellungen einiger jüdischer Rabbis der Frau eine relativ aktive Rolle bei der Empfängnis zuerkannt hätten 2 : diese Lösung charakterisierte H.J. Holstein richtig als ein

Fündlein der Exegeten:3.

Ebenso sicher wie solche Erfindungen, sind

auch moderne Versuche außer Betracht zu 1 assen, dem Substa nti v xcnaßoM ei ne passi ve Bedeutung unterzuschi eben:

Behauptung, ds

xa,aßOAnV altEPlla,o~

An!\JLV xa,aße:ßAnj.1EVOU alrEpj.1a,O~

den

Papyrus-Sprachgebrauch

sei

so stützt Spi cq sei ne

das Äquivalent von

EL~

aUA-

(in conceptionem jaati seminis) durch XaTaßoA~

von

Terminus für Bezahlung, Empfang

als ei nes banktechni schen

(Moulton-Milligan, S. 324b): "dieser

Ausdruck, der ei ne Grundbedeutung von Bezahlung und Oberei nstimmung hat, kann in der Gynäkologie für die gegenseitige Mitwirkung der Ehegatten bei

der Zeugung verwendet werden. 11 Di ese

Scharfsi nns entspri cht dem Vorschlag,

xa,aßoAn,

wie

Glanzleistung

des

XaLaßoAaCo~,

pas-

sivisch von dem Sinn her zu erklären, den letzteres Wort in den Papyri 1

106.

Commentaire du NouveauTestamentXII, LI Epitre aux Hebreux, 1954,

Zahlreiche Beispiele bei Wetstein; ebenso bei Philo, Oe ebrietate 211. Vgl. F. Field, Notes on the Translation of the New Testament, 1899, 232, der aus Wetstein, Galen, Oe Semine I: Tb TOÜ ciPPEVOS und Luk i an, alrEpj.1a ,b xaTaßaA>..6j.1EVOV ELS ,a~ j.1nTpas ,oü ßnAEw~, Amor. 19 (angegeben bei L. Bos): TO'G~ ll~V yap ciPPEaLV Löta~ xaTaßOAa~ altEpj.1clTWV x a pLaaj.1Evn (n TWV ÖAWV qluaL~), zitierte. Zur vollständigen Dokumentation vgl. auch F. Bleek, Der Brief an die Hebräer, 1840, 763ff. :3 Ed. Opera Omnia, 1873, 34. 4 Thesaurus, S.V. xaTaßOAn. 5 Theophylakts geistreiche Vermutung, daß die .emissio spennatos streng genommen (Experten zufol ge) auch der Frau zugesprochen werden k~nne, ist II n ichts als einverfehlterVersuch, das richtige Verständnis des Wortlauts mit der unrichtigen Beziehung auf Sara zu verbinden." (E. Riggenbach, Der Brief an die Hebräer, Zahn:' Kommentar,1913, 358, Anm. Vgl. auch Laktantius, Oe opif. dei XII, 6 und H.J. Cadbury, in: The Expositor, 1924, 430-439.)

vom "Lagerhaus" hat. (M.M., aaO.)'* Die Tatsache

2

ne

bleibt, daß d.s

xaTaßoAnV altEPllaTO~

verstanden werden muß und sich bei

im aktiven Sin-

jedem normalen griechischen

Sprachgebrauch nur auf die aktive Funktion des Mannes bei der Zeugung beziehen kann. Eine sehr achtbare exegetische überlieferung interpretiert im Sinne von "begründend" und

altEPlla

= "Nachkommenschaft",

xa,aßOAn

dies er-

gibt: "sie empfing Kraft, Nachkormlenschaft zu begründen". Beides sind Vgl. Zuntz, The Text of the Epistles, 170. Hering, aaO., "Talmud Nidd~ 31a (Goldschmidt XII~ 442~, spricht ledigl ich vom Anteil der Frau bel der Entstehung des Kindes. :3 Zitiert von Hering, aaO. 4 Siehe R.V.G. Tasker, NTSt -1 (1954/55), 183. Siehe auch T. Hewitt, The Epistle to the Hebrews (Tyndale Commentary), 175. 1

2

84 85

.•. ~~: .!

gut bezeugte Bedeutungen für diese Termini und finden sich im Hebräerbrief selbst, z.B. 2,16; 11,18 (OltEp~a); 4,3; 9,20 (HaTaßoAti). Gegen solch einen allgemeinen Sinn kann jedoch mehr als ein gewichtiger Einwand erhoben werden: der gesamte Kontext (ebenso, wie die ähnliche Oberl ieferung in Röm 4,19) und teilweise auch die folgenden Wörter ltapa. HaLpbv nALHCa~ und VEVEHPW~EVOU weisen unmißverständlich auf ein Verständni s des Wunders der Geburt I saaks als sei ner Zeugung (oder Empfängnis) wider die Natur hin. Zwei wei tere Lösungen si nd für di ese offenkundige crux vorgetragen worden. Di e erste war die von Westcott und Hort bevorzugte, näml ich aUTi;'j ~app
1 3

86

Vgl. Moffat, I.e .c., Hebrews, 171. Handbuch zum NT, 93.

2 4

Zuntz, aaO., 16, Anm. AaO., z.St.

4.

durch das Zeugni s von p46 und 1739. Es könnte jedoch auch ei ne Auslassung sein, veranlaßt durch die ~hnlichkeit mit ~appa. Wenn wir Hat CLlhj) Eappa oTdpa [oooa] als ursprünglich annehmen, dann ist dieser Satzteil als bibelgriechischer Zustandssatz erklärbar und der Vers so zu übersetzen: "Durch den Glauben, obwohL Sara unfruchtbar war, empfing er (Abraham) Zeugungskraft, obschon er über das Alter hinaus war." Auf di ese Wei se verstanden, 1äßt di eser Satzteil ni chts zu wünschen übrig: überall in den Versen 8-13 ist Abraham das Subjekt: dennoch ist auch Saras Zustand erwähnt, doch in untergeordneter Rolle; auch die Wendung )(at ltapa. HaLpov nALHCas bezieht sich dann auf Abraham, nicht auf Sara; und es entstehen keine Schwierigkeiten in bezug auf ihren Glauben oder Mangel an Glauben 1 , denn es geht in dieser Passage allein um den Glauben Abrahams und nicht um den Saras. Die einzige Frage, die zu berücksichtigen bleibt, ist, ob wir vernünftigerweise behaupten können, daß der Satzteil Hat aUTn ~appa OTELpa [oooa] in dieser Passage ein echtes Beispiel eines Zustandssatzes ist. War der auctor ad Hebraeos imstande, solch ein IIhebraisierendes" Griechisch zu schreiben? Welche Spuren solcher Satzteile gibt es im Neuen Testament? Seit die oben erwähnten Behauptungen in bezug auf das Vorhandensein dieser semitischen Konstruktion im Neuen Testament erhoben wurden, ist K. Beyers wi cht i ges wegberei tendes Buch Semitische Syntax im Neuen Testament 2 erschi enen und hat neues Licht auf den zustandssatz im Neuen Testament geworfen, wie auch auf andere Besonderheiten der neutestamentlichen Syntax. Der sogenannte Zustandssatz wi rd normal erwei se durch ei n ei nfaches 1 eingeleitet, dem in der Regel ein Substantiv oder ein Pronomen folgt; sein normales ~quivalent ist ein Satzteil, der durch "während", "obwohl", "seit" usw. eingeleitet wH'd. Im Griechischen ist sein idiomatisches ~quivalent ein Nebensatz mit WS, ÖTE usw. oder eine Genitivus absölutus-Konstruktion, z.B. 1. Sam 9,11: aUTiiiv &vaßaLv6vTwV ••• EUPCOHOUOLV: hier ist der idiomatische hebräische Zustandssatz durch einen äquivalenten idiomatischen griechischen Satztyp wiedergegeben. 1 Zuntz {aaO., 16} fand Sara weniger als die meisten geeignet, als Beispiel für unfehlbaren Glauben zu dienen. Die Schwierigkeit, daß Sara über den Gedanken an Nachkommenschaft in ihrem {und Abrahams} Alter lachte, ist seit der Exegese der frühen Kirchenväter empfunden worden, und wieder übertreffen die Kommentare sich selbstanScharfsinn, um zu erklären, wi e Saras offenkund i ger, Zwe i fe I und Mangel an GI auben als Bei sp i el ihres Glaubens und Vertrauens betrachtet werden könne. 2 1962.

87

Di e gri echi schen Wi edergaben der LXX sind jedoch ni cht immer- so idiomatisch; und des öfteren wird die hebräische Spracheigentümlichkei t ganz wörtl ich wi edergegeben, was ei n "übersetzungsgri echi sch 11 zur Folge hat, in dem die Wörter zwar griechisch sind, Vokabular, Grammatik und Syntax aber hebräisch sein -können. Es stimmt, die LXX kann im allgemeinen zuerst als griechisch verstanden und analysiert werden; die hebräische Spracheigentüml ichkeit mag durch die griechische Konstruktion verdeckt sein. Dies ist so, besonders im Falle des Zustandssatzes, der im Griechischen oft al s Hauptsatz statt als Nebensatz wiedergegeben ist; und in einigen Fällen wandelt die übersetzung den Hauptsatz in einen Nebensatz um 1 • Ein Beispiel ist 1. Sam 7,10: xat ~V EalJOUnA ava~Epwv TnV OAOHaUTWOLV, Hat aAA6~u>'OL ltpOonyov ds; lt6Ae:lJOV Eltt. 'Iopan>.. Im Hebräi schen ist der erste Satzteil dem zwei ten untergeordnet: "Während Samue 1 das Brandopfer darbrachte, fielen die Philister in Israel ein." die hebräische Konstruktion wortgetreu Ö' aya.(}UVOVTES; xapöCav aUTWV, >«at Löob TnV OLXeaV .... 2. Kö 20,8: Hat aUTot 'AßEvvnp

~V-

In anderen Fällen jedoch ist wiedergegeben. Ri 19,22: aUTot &VÖpES; TnS; 1t6>'EWS; ... EXUHAwoav ltapaTiji ACßql Tiji -lJe;yaAql Tiji tv

2 . Sam 3,6: xa t )(paTWV TO\) oC){OU EaobA ){'[A. Diese Spracheigentümlichkeit

mit xat aUTOS; -i st besonders vorherrschend bei Lukas 2 , mögl i cherwei se aufgrund des LXX-Einflusses, aber sie ist auch anderswo im Neuen Testament zu finden. Der Zustandssatz ist dem Schrei ber des Hebräerbri efes ni cht unbekannt; und dies ist nicht erstaunlich für jemanden, der im Alten Testament

so

gründlich

bewandert ist.

Die

3,10 ist ebenfalls ein LXX-Zitat, in dem das aUTot. öE einen Zustandssatz des Originals wiedergibt. In 11,39 lassen p46 und 1739 OtToL aus, und diese Lesart wurde von Zuntz akzeptiert 3 , der seine Einfügung hinter xaC als "unerträglich" bezeichnete: "V. 39 bedeutet 'und obwohl sie alle aufgrund ihres Glaubens ihr Zeugnis erlangten etc.' Ein Punkt vor diesem Satzteil ruiniert den Kontext" 4 • Der .satzteil mit >«at 1

3

4

88

Dan 8,2. Vgl. Beyer, aaO., 45, Anm. 1. Siehe oben, 83 und Beyer, aaO., 44. AaO., 34. Aa 0 ., Anm. ( 3) •

Annahme eines solchen Satzteiles in 11,11 als vernünftig erscheinen. Wenn wir Hebr 11,11, >«at. aUTn Eappa oTe:'Cpa [o~oa], auf diese Weise als Semitismus erklären, wird es vielleicht besser sein, das Partizip als Teil des Originaltextes mit einzubeziehen: unbedingt notwendig aber ist dies nicht. Es wäre möglich, daß auch aUTn Eappa ein Semitismus ist - "und sie, Sara" - vgl. Mt 3,4: aUT~S; ö~ 0 'Iwavvns;. Diese Einzelheiten sind jedoch von geringer Bedeutung; das Hauptproblem ist die Natur des >«at. aUT6s;-Satzteiles: Glosse oder ursprünglich? Wenn er ursprüngl ich ist, dann räumt die Annahme ei nes Semi ti smus und dessen Erklärung als eines Zustandssatzes selhaften- crux interpretum aus.

~ie

Hauptschwierigkeit dieser rät-

4. Der Temporalsatz

Hat aUT6s;-Konstruktion

findet sich in 1,5, wo die LXX zitiert ist und wo der Nebensatz in einen Hauptsatz umgewandelt worden ist: Hat aUTOS; e:OTaL lJOL ds; ULOV.

2

ltaVTe:s; ist tatsächlich ein typisch hebräischer Zustandssatz. In 13,21 1esen ei ni ge unserer ältesten und gewi chti gsten handschriftl i chen Quellen hinter TO .(}EAnlJa aUTO\) ein offensichtlich eingedrungenes aUTo(w), aUTOS; (1912), und dieser "Zusa tz" ist als sehr alte Dittographie erklärt worden 1 • Sie ist jedoch eine Lesart, die durch Alt1atei ner gestützt wi rd, z ..8. durch d, ipso faciente: der Irrtum mag auf Haplographie beruhen und die ursprüngliche Lesart aUT6s; sein. Die altlateinische Wiedergabe durch einen Ablativus absolutus hat diese Spracheigentümlichkeit verstanden; sie mag als Zustandssatz reklamiert werden: "Er, der in euch wirkt", "Während er in euch wirkt" usw. Diese Beispiele zeigen, daß diese Konstruktion dem Schreiber des Hebräerbriefes keineswegs unbekannt war (eine weitere Untersuchung seines Stils könnte andere Beispiele beibringen); und sie lassen die

Temporales ws; findet sich nach Sir J. Hawkins figures nicht weniger als 48mal in den lukanischen Schriften

(19mal im Evangelium

und 29mal in der Apostelgeschichte), 16mal bei Johannes und nur 4mal im übrigen Neuen Testament. Für Markus wird ein Beispiel angegeben, aber es finden sich zwei weitere Belege, der zweite im BezaeText: 4,27; 6,26. Bei Matthäus gibt es nicht ein Beispiel für das temporale ws;. Auch wenn man die charakter; sti sche Eigenart des Stil s berücks ichtigt, ist es sicherlich bemerkenswert, daß Lukas und Johannes diese Konjunktion, die im übrigen Neuen Testament praktisch unbekannt ist, 1

Vgl. Zuntz, aaO., 62.

'<"\~ ~~

derart häufig gebrauchten und daß selbst das kürzeste Evangelium, Markus, dieselbe Anzahl von Beispielen (3) aufweist, wie sie in den paulinischen Schriften insgesamt zu finden ist; abgesehen von den Paulusbriefen erscheint das temporale ~~ in den übrigen Büchern überhaupt nicht.

Der durch und durch semitische Charakter dieser Konstruktion wird voll bestätigt durch den Gebrauch von HaC in der Apodosis mit der Bedeutung des 1-consecutivum. Da di eser Sprachgebrauch ni cht als ungri echi sch bezei chnet werden kann, mag der griechlsche konzessive Imperativ alles sein, was erfor-

Die aramäische Temporal konjunktion 1:1 (ursprüngl ich ein Kompositum aus :I, "wie", und 1) findet sich in aramäischen Erzählungen sehr häufig. Können wir annehmen, daß die unidiomatische Häufigkeit des temporalen ~~, zumal in den lukanischen Schriften, zurückzuführen ist auf den Gebrauch des ~~ als ei nes stehenden übersetzungsäqui va 1ents für 1:1? Auf jeden Fall wäre diese Annahme eine Begründung für die lukanische Besonderheit. Matthäus bevorzugte ÖTE, ebenso wie Markus: Mt 9,25;

derlich ist, um Mk 11~22 zu erklären: "EXETE 1tCOTLV ßEOÜ, alJnv AEYw VlJLV ön B~ ~v El.lti;i Tiji ÖPEL To\h~ }(TA. Dem E:x€:TE-Satztei 1 fst jedoch diese Bedeutung eines konzessiven Imperativs in der Protasis, jedenfalls in den englischen übersetzungen oder in den meisten Kommentaren,

13~26.48; 21~34;

Mk 1,32.37 (D); 3,21 (D); 4,10; 9,25 (D); 15,20. Es will beachtet sein, daß Beispiele für temporales ÖLE; im Bezae-Text des Markus häufiger sind; WH hat eine idiomatischere griechische Partizipialkonstruktion. 5. Konditionaler oder konzessiver Imperativ Der Gebrauch des Imperativs als }(quivalent für einen Konzessivsatz ist in .den·meisten Sprachen üblich, z.B. divide et impera: angenommen, du teil st, so wi rd di e Folge sei n, daß du herrschen wi rst; Gen 42,18: "Tut dies und lebt", d.h.: und die Folge wird sein, daß ihr weiterleben werdet. Bei solch einem Gebrauch ist der Imperativsatz das }(quivalent der Protasis eines Konditionalsatzes. Blass-Debrunner geben als Beispiel dieses konzessiven Imperativs Joh 2,19 an: AuaaTE TClv vaClv TOÜTOV (= €av Hat AuanTE) Hat €V TPLOtv nlJEpaL~ EyEpfii a,h6v. Wie jedoch Bultmann (Komm., z.St.) bemerkte, sollten wir den Imperativ hier besser als i roni schen propheti schen Imperativ im Stil von Amos 4,4 oder Jes 8,9 erklären: Kommt nach Betel und - frevelt, nach Gilgal - frevelt noch mehr, und bringt am Morgen eure Opfer, am dritten Tag eure Zehnten. (Amos 4,4, ATD) Erkennt es, ihr Völker, und werdet mutlos! Merket auf, alle ihr Fernen der Erdel Umgürtet euch und werdet mutlos! Umgürtet euch und werdet mutlos! (Jes 8,9, ATD)

90

nicht zuerkannt worden. Die abweichenden Lesarten in D, e usw. sind offensichtlich harmonisierende Varianten aus Lk 17~6 oder Mt 21~21, aber diese synoptischen Varianten zeigen deutlich, daß wir diesen Satz so zu verstehen haben: "Angenommen, ihr hättet Gl auben an Gott, amen, ich sage euch: Wer irgend sagen würde ... " usw. 6. Allgemeine Ergebnisse Di e all gemei neren Ergebni sse di eser Untersuchung des aramäi schen Nebensatzes können wie folgt zusammengefaßt werden: 1. Das aramäische 1 hat zweifellos, wenn es ins Griechische übersetzt werden sollte, Anlaß zu Schwierigkeiten gegeben, und es mag mehrere echte Beispiele von Fehlübersetzung geben. Aber in den meisten Fäll en schei nen wi r es weni ger mit Fehlübersetzungen zu tun zu haben als mit bewußten (und legitimen) Interpretationen des Aramäischen, die indem Sinn, den sie haben, indem Kontext und inder Verbi ndung, in die die Wörter von den Evangelisten gesetzt worden sind, gerechtfertigt werden können. Solche Interpretationen geben nicht immer die natürlichste Bedeutung des zugrunde liegenden Aramäischen wieder, und in diesem Grade können sie vielleicht als Fehlübersetzungen bezeichnet werden. Aber sie sind nicht einfach Obersetzungsfehler. Sie sind bewußte Wiedergaben einer im Original möglichen Bedeutung. Die griechischen Evangelien sind in dieserHinsichtt keine genauen wortgetreuen Wi edergaben aramäi scher Ori gi na 1e, sondern in beachtl i chem Umfange originale übersetzungen ins Griechische, in denen Interpretationen der aramäischen Quellen inkorporiert sind. 2. Die Verteilung der Nachweise für die übersetzung und Fehlübersetzung des aramäischen 1 ist außerdem entscheidend für die Existenz ei ner aramäi schen Spruchüberl i eferung hinter den Worten Jesu, einschließlich der Sprüche im vierten Evangelium: so z.B. Mt 6~5, 91

13.116; Mk 4.112; Joh 5.139; 8.145; 14.116. Aber ein beachtlicher Anteil von

Beispielen findet sich außerhalb der Worte Jesu und fast ausschließC. ARAMÄISCHER EINFLUSS AUF GRAMMATIK UND VOKABULAR

lich in Dialogen, so z.B.: Mk 4,41; 9,38 (vgl. 5,23); 14,68; Joh 8,53; 9,17; Apg 1,17; 7,39. Dieses Beweismaterial

ist vielleicht nicht um-

1. Der definite Artikel

fassend genug, um irgendeinen definitiven Schluß zu gestatten, aber es läßt deutlich darauf schließen, daß die Evangelisten,

und besonders

Di e bi sher anerkannten SE:!mi ti smen im Gebrauch des defi ni ten Arti ke 1s

Markus, neben einer schriftlichen oder mündlichen überlieferung der

im Neuen Testament sind:

Worte Jesu

nachfolgenden Genitiv, veranlaßt durch den Einfluß des

ei ne . aramäi sche überl i eferung der Di al oge und der Äus-

(a) die Auslassung des Artikels vor einem

serungen der vielen Gesprächspartner Jesu gehabt haben werden. Das

status constructus, z.B. Mt 12.142:

Beweismaterial der Apostelgeschichte, obwohl unbedeutend, spricht für

Südens ll1

,

ßaoChooa VOTOU,

semitischen

"die Königin des

und (b) die Einfügung des Artikels entsprechend der semi-

tischen Spracheigentümlichke.it, durch die ein Substantiv definit ge-

sich selbst. 3. Die Spuren des Einflusses des aramäischen Zustandssatzes können

macht wird lIiur Bezeichnung einer einzelnen Person oder Sache (vor

als Beweis dafür reklamiert werden, daß die Evangelien übersetzungen

allem einer, die bislang unbekannt war und daher nicht bestimmt werden

aus dem Aramäischen sind. Die Tatsache bleibt jedoch, daß das Griechi-

konnte) als dem Geist unter den gegebenen Umständen gegenwärtig ll2 ,

sche wohl

z.B. Mt 10,29 (D): ToD aooapCou, IIfür einen Heller ll3 •

schwerfällig und unidiomatisch,

aber weder ungrammatisch Die beste Erklärung mag

(a) Die erste Konstruktion ist mehr hebräisch als aramäisch, denn sie

sein, daß wir es hier mit echten Beispielen von übersetzungen aramä-

war zeitweilig in allen aramäischen Dialekten weitgehend außer Gebrauch;

noch insgesamt als Griechisch unmöglich ist.

ischer Quellen zu tun haben; der Zustandssatz in dem Spruch Jesu in

außer in einer Anzahl

Lk 13.128 spiegelt ziemlich sich,er solch einen Satzteil in der aramä-

Genitivkonstruktion mit' eingenommen.

stereotyper Wendungen wurde ihr Platz von der

ischen Redeweise wider. Aber anderswo ist der Beweis nicht unumstöß-

eigentümlichkeit im Hebräischen (und in der LXX)

1 ich, denn di e Evange 1 i enschrei ber mögen in ei ner semiti schen Sprache

zweifelhaft, ob sie aramäisch ist.

gedacht und die Konstruktion in ihr wortgetreues griechisches Äquiva-

Form, an der si e erkannt werden konnte, denn der status emphatwus, durch

lent umgesetzt haben.

(b) Während die zweite Sprachüblich ist,' ist es

Sicherlich gab es keine besondere

Es ist sehr unwahrscheinlich, daß jemals eine

den der defi nite Arti ke 1 ursprüngl ich ausgedrückt wurde. hatte sei ne

genau wörtliche übersetzung des aramäischen Zustandssatzes in Mk 1,19,

Bedeutung im Aramäi schen des ersten Jahrhunderts verloren und wurde für

)tat aUTot ••• }laTapTCZ;ovH:~,

definite und indefinite Substantive gleichermaßen gebraucht 4

im Griechischen existiert hat. Wenn wir

solch eine Konstruktion in den Evangelien hätten, so wäre es möglich, ei ne wortgetreue übersetzung des Aramäi schen zu behaupten; aber was wir tatsächlich haben, ist ein griechischer Satz, kein aramäischer. 4. Die Textvarianten eines mehrdeutigen aramäischen., fanden sich zumeist in D und in der Vetus Latina oder in der Vulgata.

Das Beweis-

material des lukanischen Zustandssatzes jedoch, in dem dieser Aramaismus in WH vorherrscht, warnt wieder, wie es das Beweismaterial des Asyndetons in bezug auf den Bezae-Text des Markus tat, vor jedem übereilten Urteil

über die Priorität der Behauptungen, irgendeine Unzial-

quelle gebe den ursprünglichen Text reiner wieder.

92

•

Einleitung 1 , 26j Moulton, Prolo, 236 (Anm. auf S. 81). Ges.-Kautzsch, Gramm., 407f. 3 Einleitung 1 , aaO.j 2. Aufl., 19; Maulton, aaO. 4 Siehe jedoch Jeremias· Darlegungen (in: ThLZ 9 (1949), 530) im BI ick darauf, daß der Nichtgebrauch des status emphaticus den Sprachgebrauch des Neuen Testaments beeinflußt habe: IIAuch ich habe diese Erklärung früher vertreten, habe mich aber bei näherer Prüfung überzeugen müssen, daß man viel vorsichtiger formulieren muß. Die Setzung des Artikels trotz indefiniter Bedeutung findet sich schon im A.T. unter anderem öfter bei Vergleichen und in Bildreden. Dem entspricht auch der Tatbestand in den Evangel ien, nur daß das Phänomen darüber hinaus Terrain zu erobern beginnt. Es ist aber im 1. Jahrhundert keineswegs bereits so weit, daß der status emphaticus schon völlig seine determinierende Bedeutung verloren hätte. 1I Ist dieser Gebrauch des Artikels imAltenTestament dem Einfluß der oben besprochenen hebräischen Spracheigentüml ichkeit zuzuschreiben? Joh 3,10 könnte vielleicht 50 erklärt und mit IIBist du eJn Lehrer usw. 1I wiedergegeben werden. Vgl. ferner: Die Gleichnisse Jesu 7 , 7 (Anm. 2). 1

2

93

Das Verschwi nden di eser formalen Unterschei dung zwi schen defi nHen und i ndefi niten Substanti ven im Aramäi schen mag ei n weiterer Grund für regelwidrige Einfügungen und Auslassungen des griechischen Artikels in den Evangelien gewesen sein 1 • Da dieselbe Form sowohl für das defi nite als auch für das i ndefi nite gebraucht werden konnte, mag ein übersetzer aus dem Aramäischen ins Griechische gelegentlich ein Substanti val s i ndefi ni t wi edergegeben haben, das in sei nem Kontext definit war und umgekehrt; oder der aramäische Alltagssprachgebrauch mag in dieser Hinsicht zu einem Verwischen der Unterschiede zwischen definit und indefinit geführt haben. Diese Vermutung wurde von A.J. Wensinck vorgetragen, der Beispiele aus dem Bezae-Text des Lukas zitierte, in denen der Artikel irrigerweise eingefügt oder ausgelassen ist, während er im' WH-Text korrekt gesetzt ist oder fehlt 2 • Zwei seiner Beispiele (7,10; 9,61) sind Fälle von artikel losen Substantiven nach einer Präposition, ~iner Auslassung des Artikels, die durch den Koine-Sprachgebrauch sanktioniert ist 3 • Zwei andere (11,,2.19) sind Substantive, denen ein Personalpronomen im Genitiv folgt: im Hebräischen und Aramäischen sind die Pronomen an die Substantive angehängt, wobei das Substantiv dur~h das Suffix defi nit wird; ähnlich ist der Artikel in den Evangelien ausgelassen, wenn entsprechend dem semitischen Sprachgebrauch dem Substantiv ein Possessivpronomen im Genitiv folgt~. Lk 14,9 und 11,44 sind wichtige Beispiele: im ersten, EoxaTov T6nov, ist es der letzte Platz, auf den der überhebliche Gast erniedrigt wird. Im zweiten liest WH: Ta lJVnlu:ta Ta üonAa, wo das Substantiv eigentlich indefinit ist, wie in D. Beispiele für eine regelwidrige Auslassung des Artikels sind im WH-Text selten. Mk 2,21 (und Parr.) isteines: dieA.V., mehr mit Rücksicht auf die natürliche Wortbedeutung als auf die genaue Grammatik, liest: 11 • • • und der Riß (oxColJa) ist ärger gemacht ll • Wie Swete betonte s , kann der Satz aber nur übersetzt werden mit: 11 • • • und ein ärgerer Riß ist die Folge ll , oder, wiedieR.V. liest: 11 • • • und ein ärgerer Riß ist gemacht ll • Zur Unterstützung der A. V. könnte vorgebracht werden, 1 Moulton (ProI., 81) stellte fest, daß das Neue Testament "bemerkenswert korrekt" sei im Gebrauch des definiten Artikels, vergl ichen mit den Papyri. Während dies für den vatikanischen Text zutrifft, ist in D "der griechische Artikel ständig ausgelassen, wo kein Einheimischer auf ihn verzichten würdell (Scrivener, Codex Bezae Cantabrigiensis, xlviii). 2 Semitisms, l1f. 3 Vg1. Maul ton, Pro1., 81f. ~ Einleitung 1 , 26. 5 The Gospel according to St. Mark, z.St.

94

daß inder griechi sehen Wi edergabe des Aramäi schen ei n status emphaticus irrigerweise als indefinit verstanden wurde. Das Substantiv mag jedoch im Aramäischen artikellos gewesen sein, zwar ein status absolutus, aber doch defi nit: der Spruch ist poeti sch, und in semi ti scher Poesie können artikellose Substantive definit sein. Wir sind berechtigt zu übersetzen: 11 • • • und der Riß ist ärger gemacht ll • Beispiele, in denen der Artikel regelwidrig eingefügt ist, sind im WH-Text häufiger: Mt 5,15: uno TClv lJ6ol..ov, lIunter einen Scheffe'l 11 , lnt TnV AuxvCav, lIauf einen Leuchter ll , 12,24.27: Ta. oal..lJovl..a, "Dämonen", 15,29: e:l.S ta öpos, "auf einen BergII; Mk 6,55: lnt TOeS; xpaß
Schriften des Neuen Testaments I, 2, t309.

95

2. Das Pronomen a) Oberflüssige Pronomen Semiti sche Sprachen gebrauchen ei n pl eonasti sches oder überfl üssiges Pronomen, wo im Deutschen ein Artikel genügt, um auszudrücken , was gemeint ist. So z.B. Mk 14,25: e:ws; Ti'jS; nl-lEpas; EXEC'Vns;, "bis zu dem TageII. Zu dieser Spracheigentüml ichkeit im Aramäischen und Syrischen siehe Jeremias, Die Abendmahlsworte Jesu 3 , 1960, 176 (Anm. 1-3); vgl. ferner: Die Gleichnisse Jesu 7 , 1965, 36 (Anm. 5). b) Das vorwegnehmende Pronomen Di e Verwendung ei nes Persona 1pronomens im Nomi nati v oder im casus obliquus, mit dem um der Betonung willen ein folgendes Substantiv vor-

weggenommen wird, ist eine wohlbekannte aramäische Spracheigentümlich_ keit. Einige Beispiele, zur Erläuterung, hat Burney gegeben 1 • Wenn die Existenz dieser Konstruktion für das Neue Testament na~hgewiesen werden kann, haben wi r dari n ei nen rei nen Aramaismus, der deutl ich hi nweist auf einen linguistischen Einfluß und, da dieser Sprachgebrauch im Griechischen nicht nur schwerfällig, sondern unhaltbar ist, einen möglic~en Beweis für ~ine wortgetreue Obersetzung von Quellen. Nicht alle Beispiele, die für diese Konstruktion in den Evangelien rekl ami ert worden sind, sind gl ei chermaßen überzeugend: Di e Vari ante von D in Lk 22,48: 0 ö~'!nooüs; E~nEv, für 'Inooüs; ö~ ElnE'V, als Wiedergabe eines aramäischen vorwegnehmenden Pronomens im Nominativ zu erklären, ist völlig unnötig 2 : die Wendung in D bedeutet nicht: IIUnd er, Jesus, sagte 11 , sondern ei nfach: "Und Jesus sagte"; wi r haben es hier nicht mit einem "vorwegnehmenden Pronomen" zu tun, sondern mit der Einfügung des griechischen Ehrenartikels, ausgelassen in WH, der in diesem Falle semitischer ist als der Bezae-Text 3 , Auf echte Beispiele des vorwegnehmenden Pronomens im Nominativ hat Wellhausen hingewiesen in Mt 3,4: aUTOS; ö~ ö '!wav'Vns;, und Mk 6,17: 0 'Hp wö ns;4; gefügt werden. aUTOS; yap

ZU

ihnen mag Mk 12,36.37:

aUTOS; öauECö,

hinzu-

Aramaie Origin, 85f. Wensinck, Semitisms, 19. 3 Oben, 95. 1 4 Einleitung , 27; vg!. Moulton, Pro!., 91; Gramm. 11,431. Für Beispiele dieser Konstruktion im Aramäischen siehe Burney, aaO. 1

2

In mehreren anderen Fällen wird sich das unmögliche Griechisch am besten durch einen Schreibfehler, nicht durch eine aramäische Spracheigentümlichkeit erklären: so ist Apg 3,2 (D): nap' aUTWV ELonOpEUOl-lEvwv wahrscheinlich nichts anderes als ein Versehen für napil TW'V donopEUOl-lEVWV; in Lk 24,10 (D): n:pos; aUTous; <OOTOAOUS; (vonWensinck 1 als vorwegnehmendes Pronomen reklamiert), mag die erste Silbe des scheinbaren· Pronomens vom folgenden TaÜT
(ÖEt l-lE xat ds; Tils; &Has; nOAEts;)

EuaYYEACoao.(laL

aUT~v ßaOLAECav

ToD .(lEOÜ, das au durch Di ttographi e der bei den 1etzten Buchstaben des Verbs entstanden sei n; in di esem Falle nöti gt jedoch das Vorkommen einer Konstruktion wie EuaYYEACl;;Eo.(laL ds; zur Vorsicht; es ist eine aramäische Konstruktion 2 , und sie erscheint hier in einem Jesuswort. In anderen, treffenderen Fällen. findet sich das Pronomen zusammen

mit dem definiten Artikel in Buchstabenkombinationen, in denen Nachlässigkeit beim Schreiben nicht so leicht unterstellt werden kann. Einer ist die Lesart von AC in Mk 6,22: aUTns; Tns; ·Hp~öLaöos;3. Das weniger schwierige aUToü, gewichtig bezeugt, gibt vor, daß das Mädchen den Namen ihrer Mutter trug und Herodes' Tochter war .. Aber wir wissen, daß sie Salome hieß und daß sie die Großnichte, nicht die Tochter des Herodes Anti pas war 4 • Das maskul i ne a"UTOÜ schei nt ei ne Korrektur des schwierigeren aUTns; zu sein. Wir mögen dieses Pronomen zu pressen wünschen; es war die Tochter der Herodias selbst, die wie eine gewöhnliche Dirne tanzte. Aber der Schnitzer findet sich noch einmal im Text von D in Vers 18 (vier Verse vorher): aUTnv yuvatxa TOÜ &ÖEAcpOÜ oou, und er erscheint in seinen anderen seltenen Vorkommen am häufigsten bei Markus (siehe unten). Zu Lk 10,7: EV aUT~ ÖE T~ OLxCCf, mögen zwei Erklärungen gegeben werden. Es mag eine wörtliche Wiedergabe des aramäischen vorwegnehmenden Pronomens sein: "in ihm, (nämlich) dem Hause"; im Kontext dieses Jesuswortes ist solch ein betontes vorwegnehmendes Pronomen idiomatisch und natürlich; um die erforderliche Betonung in der Obersetzung wiederzugeben, würden wir den Gebrauch des Demonstrativpronomens fordern: 11 • • • in jenem Hause bleibt ... " Die Annahme eines IIhalbdemonstrativen ll

AaO. Z.B. Jer. Targ., Gen 21,7: 11 . . , der meinem Herrn angekündigte (; 1\!1:1) 11; vgl. sys zu Lk 4,43. 3 Vg1. Wellhausen, Einleitung 1 , 27; 2. Auf1., 19. 4 Justin, DiaI., 49. 1

2

96 97

.. r

Gebrauchs von a,h6s; im hellenistischen Griechisch, wie ihn das Pronomen im modernen Griechisch hat, um so das schwierige aUT~ zu erklären, ist durch den Koine-Sprachgebrauch nicht garantiert; es müßten schon einige andere als die von Moulton 1 angeführten Beispiele beigebracht werden; 0 aUTbs; TnpoS;, aus einem Papyrus, ist "derselbe Horus" und mag als "der vorerwähnte Horus" verstanden werden, aber es ist nicht UZe Horus. Das Pronomen kann jedoch als Fehlübersetzung eines aramäischen Demonstrati vpronomens erkl ärt werden; Persona 1- und Demonstrativpronomen 1aufen im Aramäi schen Gefahr, in Texten und Handschriften verwechselt zu werden (es gibt keinen Grund anzunehmen, daß sie je beim Sprechen verwechselt wurden)2. Die erste Erklärung ist die wahrscheinl ichere: Lukas gab eine unredigierte übersetzungsgriechische Version der Jesusworte aus seiner Quelle wieder; in diesem Falle schöpfte er aus Q. Dieser Aramaismus kann Licht auf drei Passagen in den Evangelien werfen. In den Parallelen, Mk 8,38: EV Ti) ö6~-r;l ToD naTpClS; aUTou, Lk 9,26: EV T~ 66~-r;l aUTou }lat TOU 1tctTPOS;, ist der Unterschied im Aramäischen gering. Die markinische Form würde wörtlich lauten: "in seiner, (nämlich) seines Vaters, Herrlichkeit", in ihr ist das erste Pronomen vorwegnehmend und de~tet hin auf den Vater; das zweite ist das übliche Possessivpronomen, das sich zurückbezieht auf den Menschensohn. Aber ein Obersetzer, entweder, weil diese Spracheigentümlichkeit ihm unbekannt war oder (wahrscheinlicher) aus einem offensichtlich dogmati schen Grund, bezog das vorwegnehmende Pronomen auf den Menschensohn und erweiterte den mark i ni schen Spruch durch Interpretation zu "in seiner Herrlichkeit und (in der Herrlichkeit) seines Vaters".' Als ähnliches Beispiel für dieselbe Art Interpretationeinesaramäischen vorwegnehmenden Pronomens kann ei nunerwartetes aUToü indem Zitat aus Jes 40,3 gelten, das in derselben (Markus-)Form bei allen Synoptikern erscheint (Mk 1,3; Mt 3,3; Lk 3,4): Eu.ßECas; nOLELTE TOS; TpCßOUS; aUToD; die LXX liest: TaS; TpCßOUS; ToD .ßEOU rn.lWv, und keine alttestamentliche Quelle bestätigt eine Variante at'.lTou. Diese "Variante" ist in Wirklichkeit eine Veränderung oder Bearbeitung des alttestamentlichen Zitates, um es an die markinische Interpretation anzupassen: Pro I ., 91. Beispiele für diese Verwechslung habe ich bemerkt im Jer. Targ. I, Num 24,19 und inder Krotoschin-Edition des pal. Talmuds in Kiddusch. 1,7, f. 61a, 12 Zeilen vom Fuß der Spalte; Maaser scheni 4, 9, f. 55b, Zeile 51 und Taanith 1, 4, f. 64b, Zeile 51.

der Herr ist Jesus, angekündi gt als ehri stus, Gottes Sohn, und seine Pfade zu ebnen, ri ef Johannes, der Vorl äufer, di e Menschen auf. Wi r brauchen jedoch nicht anzunehmen, daß Markus, seiner besonderen Absicht entsprechend, TOÜ .ßEOÜ n~wv einfach ausgelassen und sein eigenes aUToD eingesetzt habe; das Pronomen mag schon in dem aramäischen Zitat enthalten gewesen sein: "seine, (nämlich) unseres Gottes, Pfade"1; Markus interpretierte das Aramäische seiner Argumentation entsprechend. Es gi bt anderswo Bewei se, daß Markus aus aramäi schen al ttestamentfichen Quellen schöpfte 2 ; und die Juden veränderten nie die Wörter der Schrift, obwohl sie nicht davor zurückschreckten, sie - manchmal auf . die phantastischste Weise - für eine theologische Argumentation zu interpretieren oder zu bearbeiten. Das dritte Beis~iel für ein mögliches überleben eines vorwegnehmenden Pronomens findet sich in Joh 8,44, wo d~s aUToü schwierig ist: es ist mit b naTnp zusammengenommen worden, seinem natürlichen griechischen Bezi~hungswort: " ... denn sein Vater ist auch ein Lügner" (so die frühen Kirchenväter); einige erklärten ~EUOTns; als Beziehungswort und übersetzten: " ... denn er ist ein Lügner und sein (des Lügners) Vater"; di e A. V. bi etet den vernünfti gsten Sinn, indem sie das Pronomen auf TC <\IEDöo s; zurückbezi eht: " ... denn er ist ei n Lügner und ihr (der Lüge) Vater". Doch wie wir es auch zu erklären versuchen, es bleibt ein eindeutiger Fehler im Griechischen. Die einzige befriedigende übersetzung ist die des arabischen Tatian, die ein idiomatisches vorwegnehmendes Pronomen enthält: " ... denn er ist ein Lügner und ihr, (nämlich) der Lüge, Vater"3. Die arabische Lesart ist nicht die der Peschitta, und wo die arabische von letzterer abweicht, bewahrt sie gelegentlich eine Lesart des Tatian'+;- wir mögen hier eine echte varia Zeatio haben,_ vielleicht den ursprünglichen Text, und berechtigt sein zu übersetzen: " ... denn er ist ei n Lügner und der Vater der Lügen". Wilcox hat auf zwei andere mögliche Beispiele dieses unidiomatischen Pronomens aufmerksam gemacht, auf Apg 6,7 (D): UltIl}lOUOV aUT~ neOnL, und 11,27 (BN): EV at'nats; öc Tats; n~EpaLS; (andere MSS: EV TaUTaLS; ö~ Tats; n~EpaLs;)5. Die Verteilung dieser Konstruktion in den Evangelien und in der Apostelgeschichte ist instruktiv. Mit Ausnahme von Mk 6,22;

1

2

1 SyS hat in Mt 3,3 die LXX-Lesart mit der aramäischen Spracheigentüml ichkeit: "seine, (näml ich) unseres Gottes, Pfade". :2 Unten, 214f. 3 In MSS Bund E der Marmardji-Edition; siehe Anhang B. '+ Siehe Anhang B. 5 AaO., 128ff.

98 99

Apg 6,7; 11,27 und zwei zweifelhaften Fällen, die Burney in Joh 9,13.18 1

. Evangelien liefert einen

klaren Beweis seines semitischen Ursprungs

fand, ist sie beschränkt auf vi er Jesusworte und anderswo auf Di al oge

(wie es sein Vorkommen in der Apokalypse tut).

oder direkte Rede. Sie erscheint beinahe ausschließlich im Bezae-Text.

spielen, die reklamiert worden sind,

Mt

12~45

(D); Mk

5~15

(D). 16 (D); 6,18 (D)

22

Fall; er schließt die Annahme eines durch LVCl fehl übersetzten aramä-

auch dafür

Jesusworten, und nur eines steht nicht in einem Dialog oder in direkter

(direkte Rede),

(AC); Lk 4~43 (D); 10,7; Apg 7,52 (D) (Stephanus). Lk 1,36: ClllTT;i TT;i XClAOUj.JEVr;I on:CPq (direkte Rede), reklamiert werden 2

könnte

Von etwa zwölf Bei-

ist Joh 9,36 ein zweifelhafter

ischen Relativpronomens ein. Von den restlichen zehn stammen sechs aus Rede; 'es stalTlllt bezeichnenderweise von Markus (7,25). Wie es scheint,

•

Die beste Erklärung für diese linguistische Eigenartigkeit in den

ist Lk 12,43 (D) bisher nicht bemerkt worden: lJClXUPLOS; 0 ÖOÜAOS; €:~ELVOS;,

Evangelien und in der Apostelgeschichte ist, daß sie ein echter Arama-

(Jv €:A{7WV 0 XUPLOS; Cllnoü Eupfjae:L ClUTOV nOLOüVTCl OÜTWS;.

ismus ist, ei n Bewei se für ei ne sehr ursprüngl i che Art von übersetzungs-

trat Wilcox für die Lesart von D: O'v EXPLae:\) ClllTOV 0 {7e:6s;, als Original

oder semitischem Griechisch.

'ein, da sie die "semitischste" sei. Wenn sie ursprüngl ich ist, spiegelt

Natürl ich konnte sie von griechischen

Bei Apg 10,38

Lesern, die nicht Juden oder griechisch sprechende Syrer waren, nicht

sie die Spracheigentümlichkeit des Resumptivpronomens wider, das einem

verstanden werden;

voraufgehenden Relativpronomen folgt.

Viele andere Beispiele wurden wahr-

In diesem Falle muß jedoch die alternative Möglichkeit erwogen werden, daß dieser "S em itismus" an

scheinlich aus dem ursprünglichen Text entfernt; die Beispiele, die

diesem Punkt den Ei nfl uß ei ner syri schen übersetzung wi edergeben mag;

übrigblieben, sind die wenigen, die einer Korrektur entgangen sind.

diese Spracheigentümlichkeit findet sich in der Peschitta zur Stelle

Jene inden Jesusworten mögen ihr Fortbestehen dem re 1 i gi ösen Konser-

(nn~n

sie hatten keine Alternative al s das Beste aus

dieser Konstruktion zu machen.

vatismus verdanken,

der

eine festgelegte überlieferung unverändert

Nn?N1).

Diese Konstruktion herrscht ebenfalls im Text von D vor.

Mt 3,12 (= Lk 3,17) fer);

bewahrt.

(Täufer); 10~11 (D); 18~20 (D); Mk 1,7 (Täu-

7,25; Lk 8,12 (D); 12~43 (D); Joh 1,27 (Täufer).

33

(T~ufer); 9,36 (Dialog); 13~26; 18~9; Apg 10,38.

c) Das Relativpronomen d) Das Reflexivpronomen und ~er ethische Dativ

Burney hat gezeigt, daß die charakteristische semitische Konstruktion eines Relativpronomens, Ende seines Satzes,

ergänzt durch ein Personalpronomen am

im vierten Evangelium zu finden isP. Diese Kon-

Das den semi ti schen Sprachen

ei gentüml i che Fehlen von Refl exi v-

pronomen ist nach Wellhausen der Grund für die relative Seltenheit von

struktion findet sich in der LXX und auch anderswo im Neuen Testament;

Reflexivpronomen in den Evangelien 1 • Semitischer Einfluß, hier wie an-·

Moulton notierte sechs Beispiele aus der Offenbarung: Apk 3,8; 7,2.9;

derswo, hat zweifellos mitgewirkt, aber auch andere, rein griechische

13,8.12;

20,8 4 •

zitiert worden 4

Parallelen zu dieser Konstrukti'on sind aus den Papyri •

In der LXX "ist ihre Häufigkeit unzweifelhaft dem

Einflüsse,

waren am Werk:

der Unterschied zwischen reflexiven und

nicht-reflexiven Pronominalformen

drohte

in den Papyri

gänzl ich zu

aber Jes 1,21, wo es im Hebrä-

verschwi nden, und ni cht nur wurden die einfachen Personalpronomen als

ischen nicht steht, zeigt, daß es nicht nur da vorkommt, wo die LXX

Reflexivpronomen benutzt, sondern auch die seltenen reflexiven Formen

die hebräische Spracheigentümlichkeit sklavisch übersetzt.

als Personalpronomen 2

hebräischen Original

zu verdanken"

5 ,

Diese Konstruktion, im Griechischen zwar möglich, ist ihm aber nicht

•

Die relative Seltenheit spezifisch reflexiver

Formen in den Evangelien darf daher nicht ausschließlich, wenn über-

natürlich, wie dem Hebräischen oder Aramäischen. Seine Verteilung in den

haupt, semitischem Einfluß zugeschrieben werden.

Aramaic Origin, 85. 2 Ein weiteres Beispiel für diesen Aramaismus in einer Temporalkonjunktion wird unten, S. 108, besprochen. 3 Aramai<;: Origin, 84f. 4 Gramm. 11, 435. 5 Thackeray, Grammar of the LXX, 46.

1 Einleitung 1 , 30; 2. AufI., 23. Die handschriftliche Uberlieferung variiert beim Reflexivpronomen der dritten Person, EClUTOÜ oder ClUTOÜ, und Wellhausen glaubte, daß letzteres (ohne spiritus asper) den ursprüng! ichen Text darstellt (aaO.). 2 Siehe E. Mayser, Gramm. der grieche Papyri I, 304,·4 und 11, 67, 2b.

1

100

101

Andererseits ist der Gebrauch des Substantivs

4vxn

als Reflexivpro-

in ihr Haus", zweifellos eine vertretbare Wiedergabe. Der Ausdruck

nomen ein reiner Semitismus: der Unterschied zwischen Mk 8,36 und Lk

ane:A~e:Lv npos aUT6v

9,25istder, zwischen einer wörtlichen und einer literarischeren über-

Bei spi e 1 aus dem El ephanti ne-Papyrus: "begab sich fortII, IIwandte si ch

setzung. Mt 6.. 25:

weg ll1

jJn jJe:pLjJviiTe: TT;i 4vxT;i,

mag ein reflexives "für euch

TOUS),

Die Stelle der Reflexivpronomen wird in den semitischen Sprachen weitgehend vom dativus

~thicus

eingenommen, einer im Aramäischen sehr

?r~,

wie im obigen

•

In Mk 10,26 (D):

selbst" enthalten, aber vielleicht sollte die Bedeutung "Leben" empfohlen werden.

entspricht dem aramäischen n'7?

A€YOVTE:S npos E<XUTOUS

(= Lk 22,65 (D):

e:ts Eau-

haben wir eine Wendung, die sich in allen Texten von Joh 12,19

findet:

e:lnov npClS e:auTo(is.

Beide Passagen können verstanden werden,

wie die A.V. sie wiedergibt: IIsagten untereinander ll ,

IIDie

Pharisäer

als

. .. sagten unterei nander", obwohl ei ne solche übersetzung der gri e-

Erwei terung des dativus commodi oder inoOTTUTlOdi angesehen wi rd, ist er

chischen Präposition unzweifelhaft Gewalt antut. Als dativus ethicus

gebräuchlichen Konstruktion. ni cht unbekannt 1 ,

Im Griechischen, wo er gewöhnlich

aber er ist sel ten im Vergl ei ch zum aramäi schen

verstanden, ist di ese Wendung jedoch einfach, betont und wi rkungs-

=

Sprachgebrauch, wo er ein Mittel zur Betonung der Handlung des Sub-

voll: IIsagtensich ll •

jekts ist und mehr dem griechischen Medium entspricht als dem dativus

atnov,

commodi. Die folgenden Beispiele werden dies erläutern: Eleph. Pap.

der Grund dafür; sie stellt eine Korrektur der schwierigeren Lesart

n'7?n~)

41, 6: "Ich wandte mich ('7?

nach Hause"; palästinischer Talmud,

Kilajim 9, 4, f. 32b, Zei 1e 25f.: "Soba 1 d er di es gehört hatte,

be-

Die Lesart von WH in Mk 10,26

Lk22,65:

bereitet kei ne Schwi eri gkeiten, und dies ist wahrschei n1 ich

von D dar. Eine schwierige Konstruktion findet sich in Lk 7,30:

nMTl10av e:L!;

gab el' sich auf (n'7? j7?o) das Dach"; TePUm. 8,5, f. 45c, Zeile 60: " ...

EauTous,

er aß, schlummerte und fiel sich in den Schlaf (iP? 1r.n)".

die Philologie betrifft, ein ernsthaftes Problem aufwirft 2

Die klarsten Fälle in den Evangelien finden sich, wo dem Verb ein Pronomen im Dativ folgt:

vollere Betonung auf die Handlung der Pharisäer und Gesetzeslehrer,

rechtfertigen, finden sich im Bezae-Text: Torrey notierte Mt 23 .. 9: das zweite ist Mk 7,4:

&

napEAaßov

aUToLS

jJ~

Tl1Pe:LV,

" ... die sie empfingen, um sie zu befolgen". Der beste Beweis für den ungri echi schen Charakter di eser Konstrukti on nötig sind, um sie als griechisch verständlich zu machen. In Lk 24,12: ist die präpositionale Wendung gewöhnlich

mit dem Partizip verbunden: " ... er ging weg, verwundert bei sich selbst". Aber daß sie eigentlich mit johanneische Parallele, aUTous OL jJa~l1TaC3.

annA~e:

zu verbinden ist, wird klar durch die

20,10, wo wir lesen:

Die R.V. übersetzt

die sich die Johannestaufe selbst vorenthielten. Ein weiteres Beispiel mit TOÜVTe:S npos e:avTous,

npos

ist Mk 14,4:

~oav öE TLve:s ayavax-

was den scheinbaren Sinn ergibt: lIeinige waren

ärgerlich über sich selbstII, lIunter sich selbstII; die einzige mögliche Bedeutung, di e dem Gri echi schen gegeben werden kann,

in mehreren anderen Beispielen sind die schwierigen Ausflüchte, die annA~e: npCls EauTov ~aujJal;;wv,

Als ethi-

sich"; diese idiomatische aramäische Konstruktion legt eine wirkungs-

incommodi erklärt, sie können aber auch als ethische Dative reklamiert

;

•

scher Dativ bedeutet die Wendung: IIverwarfen den Ratschluß Gottes für'

Joh 19,17:

jJapTupdTe: e:auToi:s,

werden. Zwei weniger bekannte Beispiele, nur schwer als griechisch zu >«lAEOl1Te: UjJLV 2

die so, wie sie dasteht, sowohl was die Exegese als auch was

werden gewöhnlich als Fälle von dativus

Mt 23,31:

ßaoTal;;wv e:auTfij tClv OTaUPOV,

e:ts

annA~ov o\'jv naALV ltpO!;

letzteres

mit:

"gingen weg

Vgl. A.T. Robertson, Grammar of the Greek New Testament, 538f. Our Translated Gospels, 76. 3 Vgl. ferner Josephus, Antiqu. VIII, IV, 6 und A. Schlatter, Der Evangel ist Johannes, 357; W. Howard, London Quarterly and Holborn Review, April 1947.

tut der Prä-

position wieder Gewalt an. Andererseits ergibt "einige waren wil'kUch ärgerlich ll einen ausgezeichneten Sinn. Lk 18 .. 11 mag ein anderes Beispiel sein, wenn wir übereinkommen können,

npos e:auTov

(mit dem Textus Receptus) unmittel bar hi nter

aTa~e:Cs

zu stellen; der aramäische ethische Dativ folgt dem Verb, das er betonen soll. Die Wendung bedeutet dann:

liDer Pharisäer stellte sich hin

und betete ... 113. Aber unsere besseren handschriftlichen Zeugen stellen diese Wendung zu

npOOl1UXE:TO,

was auch einen guten Sinn ergibt; der

1

2

102

1

2 3

Vgl. Meyer, Jesu Muttersprache, 124 und Torrey, aaO., z.St. Vgl. Wellhausen, EvangeJium Lukae, z.St. und Torrey, aaO., 79. Vgl. Torrey, aaO., 79. . 103

Pharisäer betete "bei sich selbst". Wilcox zitierte zwei weitere Beispiele aus der Apostelgeschichte: Apg 14,2 (0):

oL

xat

xaTCi

oL

&pXOVTES; ••• Ennyayov atJ"roLS;

OLWYj..lOV

öt apXLouvaYWYOL ••• TWV

OLxaCwv

XTA.,

Beispiel für 1n als indefinites Pronomen wird von Wensinck aus Ned. 10, 10, f. 42 r b, Zei 1e 16, zi tiert: 11 . . . er war bekümmert über ei nen gewis·sen (1n)

... 11 Besonders idiomatisch im Hebräischen und Aramä-

pouoaA nj..l napnYYE:LAaV aUTot:~ Tiji IIauA4l xat Bapvaßcr. Wie Wil cox gezei gt hat, kann das Pronomen als vo!'wegnehmend erklärt werden, aber es kann

ischen ist ei n Gebrauch dieses Pr.onomens mi t ei nem folgenden Geni ti v oder part; ti yen 1IJ, wobei der zusammengesetzte Ausdruck ni cht mehr bedeutet als lIein gewisser Soundso ll ; z.B. in Oalmans A!'am. DiaLektll p!'oben, S. 36, Zeile 2: lIein gewisser Wasserträger (om., ""v~IJ .,n,

auch den dativus ethicus wiedergeben: als griechisch ist es bestimmt

wörtlich: lIein gewisser der Wassermundschenken"); im Hebräischen,

nicht einfach zu erklären 1 • Zwei weitere Beispiele können Apg 1,26: EowHav ••• aUToL~ (0* aUTwv), und die Lesart von P~5 zu Apg 8,17 sein:

37,20: lIin eine der ZisternenIl (m.,:3il1ntö), d.h.:

" ... die Synagogenvorsteher ... und die Obersten ... stachelten sie zur Verfolgung auf usw." Apg 15,2 (0) hat: oL OE EAnAuMTEs; a1to 'Ie::-

T6TE E1tETCeOUV aUToL~ TaS; XELpa~ E1t' aUTou~.

Oie Verteilung dieser Konstruktion ist wie folgt: von sechzehn mög-

Gen

lIin eine gewisse

Zisterne", oder einfach: "in eine Zisternell; vorher sind keine "Zisternen" erwähnt worden, und das ist für diese Sprachei gentüml ichke; t auch nicht erforderlich; LXX: E~~

Eva TWV

Aaxxwv. Andere Beispiele:

lichen Beispielen finden sich vier in Jesusworten, stammen drei von

Gen 21,15; Lev 14,30; Oan 7,16; 1. Makk 4,38: w~ ~v ~vt

Markus und drei von Johannes, von denen in bezug auf 20,10 mit Sicher-

"wie auf einem Berge". Beispiele für d~ als indefinites Pronomen zerfallen im Neuen Tes-

heit behauptet werden kann, daß sie im Griechischen fehlt. Lk 24,12 hat eine johanneische Parallele in 20,10; beide können auf dasselbe Stück der aramäischen überlieferung zurückgehen. Am häufigsten begegnet diese Konstruktion in O. Mt 23 3 9 (0). 31; Mk 7,4 (0); 10,26 (0); 14,4; Lk 73 30; 18 3 11; 22,65 (= Mk 10,26); 24,12 (= Joh 20,10); Joh 12,19; 19,17; 20,10; Apg 1,26; 8,17; 10,2; 14,2.

tament in zwei Gruppen: (1), wo e::t~ ein pronominales Adjektiv ist; (2), wo es ei n volles Pronomen ist, im a 11 gemei nen gefolgt von der oben erwähnten Genitivkonstruktion oder einem partitiven

Wi e Howard gezei gt hat

Joh: 20,7. Apg: 12,10 2 &vepW1tOS;, EH

(c) ei-

mi t folgendem

(2) Mk: 5,22 "ein gewisser Synagogenvorsteher" 3 (vgl. Mt 9,18); 6,15 (8,28)~; 9,17; 12,28; 13,1; 14,105 .20.43.66 (vgl. Mt 26,69;

Lk 22,56).

Getiniv (semitisch: 1IJ)3.

Mt: 22,35 (vgl. Mk 12,28; Lk 10,25); 27,48 (vgl. Mk 15,36 TR).

für TL~. Oer diesbezügliche Gebrauch von e::l~ im hellenistischen Griechisch und besonders in den Papyri 4 hat zur Leugnung des (a)

•

Apk: 8,13; 9,13; 18,21; 19,17.

behauptete We 11 hausen e; nen semi ti schen

Ursprung für drei Äquivalente von TL~: (a) d:s;, (b) nen indefi niten Pl ura 1, ausgedrückt durch CX1t6 oder

EX.

(1) Mk: 123 42 (vgl. Lk 21 3 2). Mt: 8,19 (vgl. Lk 9,57); 9,18 (vgl. Mk 5,22 1 ) ; 123 11 (vgl. Lk 14 3 5); 183 24; 21,19 (vgl. Mk 11,13 N); 26,69 (vgl. Mk 1~,66).

e) Indefinite Pronomen 2 ,

TWV ~PEWV,

E~~

Lk: 5,3.12.17 (= 8,22; 20,1: EV j..ILq TWV TIl.le::PWV, lIaneinemgewissen

semitischen Einflusses geführt. Blass-Oebrunner bemerkten jedoch: "für

Tage", Moffat:

"eines Tages"); 13,10; 153 15; 17,15; 22,50

das NT war auch das hebr. 3älyäd und das aram. lJad Vorbild" 5 . Von Oalman gegebene Beispiele für aramäisches .,n sind nur solche

(nonn. mss. om.

TL~);

von pronominalen Adjektiven, z.B.

1!1.l

.,:3 1n:

l

eingewisserMensch" 6

•

Ein

24,18.

Vgl. Hawkins, in: Hor. Syn. 2 , 30. Vgl. Torrey, Composition and Date of Acts, 7. 3 Vgl. Hawkins, aaO., 20. 4 Vg1. Joüon, L. Evangile, z.St., der 1. Kön 19,2; Obd 11 zum Vergleich heranzog: IIwie einer der Propheten", d.h. ein Prophet, wie ein (wahrer) Prophet. 5 Ist der Artikel hier wie auf S. 93 zu erklären? Vgl. Gen 42,32, LXX; Maulton, Prol., 97. 1

2

1 2

3

5 6

104

Vgl. Rapes, Beginnings of Christianity 1,3, 139b. Gramm. I I, 432ff. Einleitung 1 , 27; 2. Aufl., 20. Gramm., § 247. Gramm. 2 , 121.

4

Howard, aaO.

105

Beispiele sind:

Joh: 6,8 (12,4; 13,23); 6,70; 12,2; 18,22{?).26; 19,34; 20,24.

(1) Mit folgendem Substantiv oder Adjektiv:

Apg: 11 ,28.

Mk.: 13 ,34.

Apk: 5,5 (7,13); 17,1 (21,9).

(b)

"Av'&pwltoS = TLS.

Gebrauch ei nes i ndefi ni ten

clV{}pWltOS

h{}posdv{}pwltos)

hinzu: "vergeblich sucht man zu leugnen, daß hier deres sei

18,23 (= 22,2); 25,24 (= Lk 19,21.22); 27,32.57.

"zur stärkeren Hervorhebung der

Indetermination" bei Matthäus (z.B. 13,28:


Lk: (zusätzlich zu den unter Mt notierten Q-Passagen) 2,15 (D);

und fügte

14,2 (0).

etwas an-

Joh: 9,1.16.

als das aramäische n!i.sch, welches im Status absolutus für

quidam gebraucht und den Hauptwörtern vor- oder nachgesetzt wi rd "1

Apg: 4,9 (Petrusr.13; 16,37 (Paulus); 21,39 (Paulus);22,25 (Paulus).

•

Jak: 5,17.

Dieser Sprachgebrauch ist jedoch nicht auf das erste Evangelium (oder das Aramäische) beschränkt; und kommt auch allein

=

TLS


(wie hebr. ~'N, aram. ~J ,~)

vor, ohne ein folgendes Substantiv

(= Lk 7,34); 13,28.45 (0).52 (= 20,1; 21,33);

Mt: 9,32 (D); 11,19

Wellhausen lenkte die Aufmerksamkeit auf den

(2) Einfaches
= TLS.

Mk.: 1,23 (= Lk 4,33); 3,1 (= Mt 12,10; Lk 6,6); 4,26; 5,2 (Lk

2 •

Diese Spracheigentümlichkeit in den Evangelien muß daher eindeutig

27:

&vnp TLs);

8,

7,11 (vgl. Mt 15,5); 7,15 (dreimal) (= Mt 15,

(= Mt 15,18). 23 (= Mt 15,20); 8,36 (Mt 16,26; Lk

als Semi ti smus bezei chnet werden, obwohl ihr Ursprung inden meisten

11).18.20

Fällen ziemlich sicher aramäisch ist.

9,25).37 (= Mt 16,26); 10,7 (= Gen 2,24; Mt 19,5).9 (= Mt

Der Gebrauch von

avnp

tiv ist bei Markus und

19,6); 11,2 (?); 12,1 (Lk 20,9); vgl. Mt 21,33); 14,13 (= Lk

in dieser Weise mit einem folgenden SubstanMatthäus relativ selten (Mk 6,20; Mt 7,24.26;

22,10) • Mt: 8,9 (= Lk 7,8, Dial.); 9,9; 11,8 (= Lk 7,25); 12,43

12,41), in Lukas-Apostelgeschichte aber, wo ich einige vierzig Bei-

13,31 (= Lk 13,19); 13,44 (multi

spiele notiert habe, sehr gebräucHlich (schlage nach in Moulton-Geden,

24);

s.v.

9,17; Lk 9,38); 21,28 (multi

avnp).

Schreibt Lukas "Septuagintagriechisch"?

TLS);

TLs);

(= Lk 11,

17,14 (vgl. Mk

22,11.

Lk: 2,25; 5,18 (vgl. Mk 2,3; Mt 9,2); 6,48.49 (vgl. Mt 7,24.26);

14,16 (nonn. om. Einleitung 2 , 20; 1. Aufl., 27. 2 Der be i we i tem gebräuch I i chste hebr. Sprachgebrauch ist der mi t vorangestellten 1I1'N (vgl. Thackeray, Gramm., 45; Howard, Gramm. 11, 433; die LXX gibt sie in der Regel mit &vnp wieder (Gen 46,34), manchmal aber auch mit clV'&PWltOS (Gen 41,33:
106

TLS).

Joh: 1,6; 3,1.4 (Dia1.).27; 4,29 (Dia1.); 5,5 (0, Dia1.).7 (Dial.). 34,41 (?); 7,22.23.46 (Dia1.).51 (Dial.); 8,40.

Apg: 4,17 (nonn. &v{}pw~~, Dial.); 10,28 (Petrus). Beispiele im Plural: Mk 8,27 (= Mt 16,13; vgl.

Lk 9,18); Mt 8,27;

Lk 6,22; Joh 3,19; 6,14. Andere Beispiele im NT: 1. Kor 4,1; 7,26; 11,28 (= ~'N: ein jeder?); 2. Kor 12,2 {zurückweisend auf den Sprecher?).4; Gal 1,12; 2,6.16; 6,

1. 7. In den Evangelien stammen die meisten Beispiele aus Jesusworten; am häufigsten ist diese Spracheigentümlichkeit bei Markus und in Q.

(c) Der Gebrauch des partitiven &~6 oder EH ist nicht auf den Plural eines unbestimmten "irgendein" beschränkt, und Beispiele sind im Neuen Testament häufiger als Howards überblick zeigt 1

•

Diese Konstruktion

entspricht wieder der in der Koine, aber ihre Quelle im Neuen Testament ist ziemlich sicher semitisch. 1

Vgl. E.F.F. Bishop, in: Expository Times 61, 7, 219. 107

Wo andere Erklärungen dieser Präposition gegeben werden können, ist es nicht immer möglich, sicher zu sein, daß solch ein Sprachgebrauch vorliegt. Die folgenden Fälle zählen zu den sicheren:

(1) PQPtitives

ano.

werden können", da wir dieselbe Wel'ldung,

Mk.: 5,35 (vgl.

Lk 8,49); 6,43; 7,4 (? vgl. unten, S. 54)1; 12,2 (vgl. Lk 20,10; Mt 21,34).

Joh: 7,17 (? an' Ej.lClUTOD ÄClÄiii); 21,10. Apg: 2,17.18 (AT). (2) PQPtitives EX.

wp~,

auch da finden,

Dieser Ausdruck, so folger1;e er, sei eine "lukanische Eigenheit" oder

ClUT~

Tf.i

wp~

fi ndet si ch neunmal in Lukas-Apostel-

geschichte: Lk 2,38; 7,21 (D; BN: EV ExE:CVr;l 1"t;\ wPCf); 10,21; 12~12; 13,31; 20,19; 24,33; Apg 16,18;·22,13. Sie ist eindeutig eine lukanische Eigenheit, aber sie ist keine Prägung des Autors von LukasApostelgeschichte.

Der Gebrauch von ds ... ds

(EHPOs)

scheint ein anerkannter neutestamentlicher Semitismus zu sein. BlassDebrunner, § 247, und Howard, Gramm. II, 438, zitierten 2. Sam 14,6; Wensinck erläuterte ihn aus Bikk. 3, 3, f. 65v a, Zeile 41. Beispiele sind:

verwandte

Sie ist das Obersetzungsäquivalent für zwei eng

aramäi sche

Temporal konjunktionen. Es gi bt im Aramäi sehen

mehrere Konjunktionen, die aus dem Wort für "Stunde" oder "Augenblick" gebi 1det sind, der primären Bedeutung di eses Wortes: das erste ist xnYI1J in: "i n ihm, (näml ich) dem Augenb 1i ck", und entspri cht genau dem

Mk: 9,5 (Mt 17,4; Lk 9,33)

E:V ClUT~ Tt;\ wp~ bei Lukas; im Aramäi sehen ist di eses Pronomen vorwegnehmend. Diese Konjunktion bedeutet: "zur selben Zeit", "sofort",

Mt: 6~24 (tk 16~13); 24~40.41 (Lk 17~34.35).

Dialekten gebräuchlich; Burkitt hat ihr Vorkommen in den altsyrischen

(Dial.); 10,37 (Mt 20,21, Dial.); 15, 27 (Mt 27,38; vgl. Lk 23,33).

Lk: 7~ 41: 18 ~ 10.

Apg: 23,6.

1.

IIsogleichll, geht über zu "dann", "darauf" und ist in allen aramäischen Evangelien untersucht, wo sie das markinische E:tJ.ßus 3 wiedergibt. Die Bedeutung "sofortII, "sogleich" findet sich im älteren Aramäisch in

Joh: 20,12. Kor: 4,6.

Gal: 4,22.

Dan 3,6.15; 4,30; 5,5; so z.B. 3,6:

1. Thess: 5,11 (vgl. Blass-Debrunner, aaO.).

geworfen werden". Sowohl die LXX

~ls

auch Theodotion geben 3,6 mit

ClllTt;\ 1"t;\ wPCf wieder; Theodotion hat dasselbe Äquivalent in 3,15 und 4,30, und beide haben es außerdem in 5,5, diesmal in der vollständigen

a) ('Ev) ClUTf.i 1"f.i wp~ bei Lukas Wellhausen, indem er die synoptischen Varianten Lk 12~12: EV ClUTf.1 Tf.i wp~ und Mk 13~11 (= Mt 10~19): Ev ExE:CVr;l Tt;\ wp~, anführte, bemerkte, daß Cl~J1"OS und E:xdvo sohne Unterschi ed gebraucht zu werden schei nen. In der Koine gibt es keine Spur einer solchen Verwechslung und keinen Grund zu glauben, daß Personal-und Demonstrativpronomen im Aramäischen verwechselt wurden, außer in Texten und Handschriften 2 • Aber im Lichte dieser und anderer Beispiele bei Lukas hat sich die Ansicht, daß ClUTOS

Einleitung 1 , 30; 2. Auf!. 23.

"Und wer sich nicht niederwirft

und anbetet, wi rd sogleich in die Mi tte ei nes brennenden Feuerofens

3. Temporal- und Inferentialkonjunktion und Adverb

108

1"t;\

wo von semitischen Quellen keine Rede sein könne, in Apg 16,18; 22,13.

Di e Wendung (E:v)

Joh: 1,16 (?); 4,30 (?); 7,40; 16,14.15.17. 2. Joh: 4. Apk: 2,10; 11,9. (d) Ei':s ... e:ts U:1"E:pos).

ClUT~

Maniriertheit. Ober das philologische Problem des lukanischen Cll>TOS 2 weiß er nichts zu sagen.

Mt: 23 ~ 34 (L k 21 ~ 16); 25,8.

1

zuweil en weni g mehr als "d i eser" bedeutet, wei thi n durchgesetzt 1 • Howard bemerkte dazu, daß die Varianten zu Lk 12~12 und Parallelen "kaum als getreue Wiedergabe eines aramäischen Originals betrachtet

2

Unten, 97ff.

Form: E:V ClUTt;\ Ttl wPff. Oie Bedeutung "dann", IIdarauf"

findet sich in

einer Passage, die in der freien Paraphrase des palästinischen Pentateuchtargums

zu

Gen 34,9 (C) vorkommt:

"Dann

wurde gemeldet, daß

Rebecka, seine Mutter, gestorben war". Diese bei den Bedeutungen gehen Vgl. Meulten, Prel., 91. 2 Meulten, Gramm. 11,432. Evangel ien da-Mepharrshe .11, 85f. Der aramäische Ausdruck mag in der Tat das Wert sein, das dem E:u.ßus, E:U.ßEWS bei Markus zugrunde I iegt; keines der anderen aramäischen Wör~er, die vergeschlagen werden sind, kann befriedigend mit EU.ßUS gleichgestelltwerden; siehe Burkitt, aaO., 89: Lagrange, S. Mare, xcii; E.A. Abbett, Jehannine Grammar, 20; Dalman, Die Werte Jesu, 22f. 1

3

109

tatsächlich ineinander über und sind nicht immer klar zu unterscheiden. Oi e Bedeutung "dann", "darauf" teil t di ese erste Form der Konjunktion mit einer zweiten: NnYI!1 N'ilil:l, "in diesem Augenblick", 11 zu dieser Zeit", und also außerdem: "dann", "darauf"; wir finden sie, im se1ben Sinne wie die erste gebraucht, im pa1ästinischen Pentateuchtargum zu Gen 38,25 (E): "Dann winkte JHWH dem Engel Michael und sagte ... "; sie findet sich auch im Jerusa1emer Targum zu Ex 23,5 und im pa1ästinischen Talmud KiLajim 9, 4, f. 32b, Zeile 58, ScheqaL. 5, 1, f. 48d, Zeile 1, und im se1ben Sinne, aber ohne Präposition: NnYI!1 N'ilil, Küajim 9, 4, f. 32c, Zeile 39. Ein dritter Ausdruck im Talmud ist: NnYI!1 N'ilil 10, " von dieser Stunde an", z.B. KiLajim 9, 4, f. 32b, Zei 1e 58, Schabb. 6, f. 8d, Zei1 e 1. Oi e Häufi gkeit, mit der diese Konjunktion in dieser Passage des Kilajim wiederholt wird, will beachtet sein. Wenn wi r den oben erwähnten 1ukani schen Ausdruck in sei nen verschi edenen Kontexten im Li chte di eser aramäi schen Temporal konjunkti onen prüfen, so finden wir, daß er alle abdeckt, mit Ausnahme der letzten: "von dieser Stunde an"; er kann "sofort", " sog 1eich" oder "dann", "darauf" und "zu dieser Zeit" bedeuten 1 • In der folgenden Gruppe, von Beispielen wird die Bedeutung "sofort" vollauf durch den Kontext bestätigt. (1) In Lk 7,21 war Jesu Antwort an di e Johannesjünger, die kamen und fragten, ob er der Kommende sei, sogleich fortzufahren, vi e 1e von ihren Krankheiten zu hei 1en und so sei n Beg1 aubi gungsschreiben in unmittelbarer Tat zu überreichen; die Lesart von 0, tv aUT~ Ty;i wp~, ist in diesem Falle der von WH, EV t1tECVr;1 TTj wp~, vorzuziehen: "SogLeich. fuhr er fort, viele zu heilen (E:{}e:paltEUEv) ••• "; der Sinn einer unmittelbaren Antwort in Gesta1 t der Tat ist durch WHs "zu jener Zeit" verloren gegangen; das Imperfekt in 0 paßt genau zur Konjunktion (WH: E{}EP
110

in 20,19: die Schriftgelehrten und Oberpriester suchten sogLeich (eine unmittelbare Konsequenz der schrecklichen, soeben von Jesus gesprochenen Worte) Hand an ihn zu 1egen. In Apg 16,18 ver1 i eß der böse Geist auf das Befehlswort Pau1i hin sofort die besessene Frau; und in Apg 22,13 sah Pau1us sogleich, sobald der fromme Ananias sagte: "Bruder Saul, werde wieder sehend". (2) In der zweiten Gruppe kann gelegentlich die Bedeutung "sofort" vor 1i egen, aber ohne vom Kontext her offens i chtl ich' zu sei n. In Lk 2,38 kam die Prophetin Hanna "zu dieser Zeit" oder "in diesem Augenblick" und dankte dem Herrn. Lk 10,21 können wir wiedergeben mit: "Darauf frohlockte Jesus im Geist". In 12,12 drückt "zu dieser Zeit", die Bedeutung, die durch die Markusparallele gegeben ist, genau das aus, was beabsichtigt war; dieser Ausdruck des Lukas als ~quivalent für die erste Form der aramäischen Konjunktion in der BedeutJ.,lng "dann" ist jedoch ebenso möglich. Sowohl in 13,31 als auch in 24,33 bedeutet er "dann" oder "zu jener Zeit": "Dann (ode~ zu jener Zeit) kamen gewi sse Phari säer"; "Dann brachen si e auf und kehrten nach Jerusa 1em zurück". Die Temporalkonjunktion (tv) aUT~ T~ wP~ ist daher ein 1ukanischer Aramaismus~ Sie mag auf syrischen Einfluß zurückzuführen sein oder aus der LXX-übersetzung von Danie1 stammen, aber ihre letzte Quelle ist das Aramäische. Die Tatsache, daß Lukas sie unterschiedlos für zwei aramäische Konjunktionen gebraucht zu haben scheint, kann nicht Grundlage irgendeiner Folgerung über den demonstrativen Gebrauch von a~n6s; sein: beide aramäischen Konjunktionen sind in ihrer Bedeutung eng verwandt, und der Ausdruck des Lukas, der im Griechischen nur "in derselben Stunde" bedeuten kann (und von griechischen Lesern zweifellos so verstanden wurde), ist geeignet, beiden zu dienen. Di e Hypothese der Übersetzung ei ner Quell e würde di e zufri edenstell endste Erkl ärung für den 1ukani sehen Sprachgebrauch abgeben er ist Obersetzungsgriechisch. Und gerade in diesem Falle kann diese Hypothese nicht ausgeschlossen werden. In der Apostelgeschichte findet sich diese Konjunktion in dem Bericht einer Wunderheilung des Paulus und in seinem eigenen Bericht über seine Bekehrung. Wenn sie ursprünglich nicht in aramäisch überliefert waren, dann sicherlich in semitischem Griechisch, und es mögen semitisch-griechische Berichte dieser bei den Geschichten gewesen. sei n, von denen Lukas abhängi g war. Von den sieben Vorkonunen in den Evangel ien gehören drei zum 1ukanischen 111

Sondergut: 2,38; 13,31; 24,33; zwei stammen aus Q: 7,21; 10,21 (in de-

soll, den ihr den König der Juden nennt?

nen Matthäus das literarischere und korrektere &\) hEC\)41 TGi }(
Kreuzige ihn. 1I

während die beiden restlichen Beispiele in Passagen stehen,

Und sie schrien darauf:

in denen c) •Ana ]JLäs; bei Lukas (14~ 18)

Lukas den Bericht des Markus ergänzt: 12~12 (Mk 13~11); 20,19 (Mk 12,

We 11 hausen maß sei ner Beobachtung Bedeutung bei, daß ana ]JLäs; ei ne

12) (Protolukas?).

wörtl i che Wi edergabe ei nes aramäi schen Adverbs b) Die Konjunktion naAL\)

"auf e';nmal 11 , "sofort" bedeutet 1

Wellhausen notierte den sehr häufigen Gebrauch, den Markus von nah\) machte (er hat 26 Beispiele gegenüber 6 bei Matthäus und 2 bei Lukas),

•

I'nn ,n, tnnlJ sei, das

EinähnlicherAusdruck findet sich im

griechischen Henoch: b:t ]JLäs;; er bedeutet lIauf einmal 11 !-Ind ist auf das aramäische

~1n:J

oder das hebräische

,n~:J

zurückgeführt worden 2

,nlC,

•

In

und er sah in seinem Gebrauch eine Widerspiegelung der aramäischen

Wi rkl ichkei t entspri cht di ese Wendung dem hebräi schen

Temporal- und Inferentialkonjunktion ,:nn: IIdann ll , IIferner ll , IIdarauf ll1

ein gutes Beispiel für Obersetzungsgriechisch. Kein handschriftlicher

•

Dagegen ist geltend gemacht worden, daß in vielen der markinischen

Zeuge bezeugt jedoch ein &nt ]JLäs; für Lukas. Das targumi sche Aramäi sch gebraucht

Beispiele IIdie Bedeutung in der Tat iterativ ist, und wenn die Bedeutung inferential

ist, ist es unnötig, auf das Aramäische zurück-

zugehen ll2 • Ein deutliches Beispiel, wo nah\) nicht iterat~v sein kann,

15,13: oL ÖE

naAL\) ~}(P
einen Testfall

der erste Aufschrei des Pöbels (I), stellt

für den markinischen Sprachgebrauch dar.

Es ist hier

und si eist

~,n

~,n:J

für "auf ei nma 1", aber

,n, tnnn erscheint im palästinischen Syrisch zu häufig, um als

Entlehnung aus dem Syrischen (wo dieses Adverb gebräuchlich ist) abgeleh~t

zu werden:

n
in Joh

13~32

gibt es

EU~US;

wieder; in Apg 16,26,

und in Röm 6,10; 1. Kor 15,6; Hebr 9,12,

E:Cjlan
Im jüdisch-

eine Inferentialkonjunktion: IIDarauf schrien sie ... 11 Moffatt, der hier

palästinischen Aramäisch konmt dieses Adverb jedoch nicht vor,

einen aramäischen Einfluß leugnete (und Moulton und Milligan folgten

dies hat R.H. Conolly dazu geführt, ana ]JLäs; in Lk

ihm darin), behauptete, daß nah\) schon in der Koine die Bedeutung einer

"Syrizismus ll zu reklamieren 3

Inferentialkonjunktion hatte:

1676, 20:

er zitierte den Oxyrhynchus-Papyrus 14,

aHa }(
ön

mit: "Dennoch tut es mir leid, daß du

&}(TOS; ]JOU

El:, was er wiedergibt

nicht bei mir bist ll3 ; Grenfell

14~18

und

als einen

•

Moultons Einwand, daß, während Markus zu solchem Obersetzungsgriechisch fähig gewesen sein mochte, Lukas es niemals geschrieben haben würde 4

,

ignoriert die Tatsache" daß sowohl Lukas als auch Markus von

und Hunt übersetzen: "Aber ich bin doch betrübt, daß du fern von mir

Quellen abhängig waren; überdies konnte Lukas &\)
bist. 1I Sicher ist nah\) hier eine Konjunktion, aber es ist nicht in-

oder unverändert belassen.

ferential, und es ist keine Parallele zu Mk 15,13. Eine viel bessere d) Die Konjunktion aAAa

Parallele, vom klassischen Sprachgebrauch her, ist die Bedeutung, die das Adverb in Aristophanes' A~harnenses, 342, und Sophokles' Etektra, 371, hat: lIandererseits

ll

,

IIwiederum

ll

,

und diese Bedeutung paßt zu Mk

15,13: IIAber sie, andererseits, schrien ... 11 Doch im markinischen Kontext ist es schwächer als das inferentiale

:l'In 4 :

"Und Pilatus antwor-

tete und sagte abermals zu ihnen: Was wollt ihr denn, daß ich dem tun

EL]Jn

Di e Mögl ichkei t, daß dem ausgedehnten Gebrauch des adversativen ciHa im Sinne von e:L]Jn ein Aramaismus zugrunde liegt, wurde zuerst von Wellhausen erärtert5

Protegomena

6 ,

•

Moul ton antwortete inder deutschen Ausgabe sei ner

verglich den Gebrauch von aHa in Soph. O.T. 1331 und fügte

hinzu: "Natürl ich habe ich nichts gegen die Anerkennung einer aramäischen Spracheigentümlichkeit als Grund für die Wahl eines ähnlichen griechi-

Ein lei tu ng 1, 28; 2. Au f I ., 21,' Howard, in: Moulton, Gramm. I 1,446. 3 In: Expositor, VIII, 20, 140f. 4 Zu dem aramäischen Wort siehe Dalman, G,ramm. 2 , 213. Uber das markinische noUa habe ich nichts hinzuzufügen, ausführliche Belege darüber sind zu finden in Howards Artikel in: Moulton, Gramm. 11, 446. 1

schen Gebrauchs, um ei nen aramäi schen Ausdruck wiederzugeben" 7

•

Vor ihm

2

112

1 3

5

7

Einleitung 2 , 26. 2 J. Jeremias, in: ZNW 38 (1939), 118. JTS 37 (1936), 378. 4 Gramm. 11, 29. Einleitung, 24. 6 Heidelberg 1911, 269, Anm. 1. Vgl. Moulton-Howard, Grammar, 468. 113

hatte Winer sehr entschieden gegen eine solche Bedeutung von aAAa gesprochen 1 • Daß es zu diesem Gebrauch in der griechischen Literatur Parallelen gibt, wird nicht geleugnet 2 , aber sie scheinen ausgesprochen selten zu sein, und es ist zweifelhaft, ob er als einheimischer Sprachgebrauch betrachtet werden kann 3 • Der ei ndrucksvo 11 ste Fa 11 in den Evangelien ist Mk 4,22, wo beide, &a.v \. 111 und aAAo,in Parallelsätzen in einem Jesuswort im Sinne von "außer" vorkommen: die einfachste Erklärung ist, daß wir es mit einem Stück Obersetzungsgriechisch zu tun haben, das eine aramäische Spracheigentümlichkeit widerspiegelt, und dies mag auch für andere Beispiele dieses Sprachg~brauchs gelten. Wellhausens Erklärung dieses aramäischen Sprachgebrauchs ist allgemein angenommen worden: er betrachtete das aramäische N~N als Kombination exzeptiver und adversativer Bedeutungen. Eine Alte;~ativansicht findet sich bei Levy, derdasaramäische N"N = aHa als eine Entlehnung (und Umschrift) des griechischen Wortes betrachtete~, und dies scheint die wahrscheinlichere Erklärung zu sein. Levy zitierte das Fragmententargum zu Gen 22,14 (dasselbe N"N findet sich im Targum Neofiti) und Berach. 5a. Was in den Evangelien geschehen zu sei.n scheint, ist, daß eine Obersetzung ays dem Aramäischen, die einem tÖN gegenüberstand, das entweder aAAo oder N:~ = E~ ~n bedeuten konnte, N~~ fehlübersetzte (oder umgekehrt).

= E~

~n

durch &AAO

Die sichersten Beispiele dieses Sprachgebrauchs finden sich bei Markus, und dies stützt die aramäische Erklärung. Beispiele sind Mk 9,8 (Mt 17,8: d. ~ti sine var. )., Mk 10,40 (= Mt 20,23). Das Gegenteil, der Gebrauch von E~ ~n für das einfache adversati ve aAAo, kann derselben Ursache zugeschri eben werden , obwohl auch hi er wieder der Sprachgebrauch nicht ohne Parallele in griechischen Schriften ist. Beispiele sind: Mt 12,4; Lk 4,26. Gal 2.16 und Apk 21,27 sind ähnliche Fälles. 4. Die Präposition 6 Ei n typi sches Merkma 1 semi ti schen Sprachgebrauchs ist di e Wi ederho 1ung einer Präposition vor jedem Substantiv eines Satzes, den sie regiert;

diese Konstruktion ist in einem literarischen Griechisch unerträglich. Semitische Wiederholungen finden sich im WH-Text in Mt 13,57; Mk 3,7.8; 6,56; 11,1; Lk 8,34; Apg 14,21. In D ist diese Konstruktion wesentlich häufiger, er hat alle oben. erwähnten Beispiele, mit Ausnahme von Mk 3,7.8 und Apg 14,21, mit WH gemeinsam und noch dazu: Mk 5,1; 6,26 (= Mt 14,9).36 (direkte Rede); 8,31; 14,43. Wens i nck, der di e Aufmerksamkei tauf di esen Semiti smus bei Lukas lenkte 1 , notierte Lk 2,34 (Dialog). 44; 7,17. Von fünfzehn Beispielen insgesamt, stammen zwei aus Jesusworten, zwei aus direkter Rede oder einem Dialog und nicht weniger als elf Beispiele von Markus selbst. Die meisten anderen Fälle von Semitismen im Gebrauch von Präpositionen finden sich in Konstruktionen nach gewissen Verben. Die folgenden Beispiele sind entweder bisher vom Aramäischen her unbezeugt, oder sie ergänzen die wohlbekannten Fälle 2 • 6La. Mt 11,2: nE~nELv ÖLO, wurde von Wellhausen reklamiert, aber ob als Hebraismus oder als Aramaismus, ist nicht klar 3 • Von Howard wurde es entweder als Hebraismus oder als Aramaismus betrachtet, aber offenbar allein auf Wellhausens Autorität hin. Bisher habe ich diesen Ausdruck im Aramäischen nicht' finden können, aber er kommt im palästinischen Talmud in Hebräisch vor, näml. Bikk. 1, 6. f. 64a, Zeilen 45, 48, 55; Maccoth 2, f. 31d, Zeile 53. EL~. Ein ganz außergewöhnlicher Gebrauch von EL~ findet sich in Lk 19,44 (D): ou>< EYV/J)~ EL~ >
Sem i ti sms, 15f. Vg1. Houlton, Pro1., 104 und Howard. in: Gramm. 11. 460f.; Lagrange, S. Hatthieu, cvi ii; Nestle, in: ZNW 7 (1906), 279f. 3 Einleitung 1 , 31. . ~ Zur aramäischen Konstruktion siehe oben, S. 80, Anm. 2. 1

Engl. Ausg.: A Treatise on the Grammar of New Testament Greek, 1802, 566. 2 Moulton-Howard, aaO. 3 Houlton, ProI., 242. ~ Chald. Wörterbuch, s.v. 5 Houlton-Howard, aaO. 6 G. Wilcox, aaO., 132ff. 1

114

2

115

dem unerträglichen Griechisch gemacht werden: JlDu hast nichts erkannt, was die Zeit deiner Heimsuchung betrifft". In Lk 16~16: ltäS; d.s; ClUTj)V ßl..aZ;;ETClI., gewöhnlich verstanden als "jeder drängt sich in sie hinein", erhalten wir, wenn ßl.at;ETClI. als transitives Medium verstanden wird, denselben Aramaismus: IIjeder unterdrückt sie", was Lukas mit Mt 1l~12 in Obereinstimmung bringt 1 • "Ellnpoa.(kv. Tb ~llnpoa~Ev,

Die präpositionale Wendung in Lk 19,4: npoöpClllWV E~S; ist, wie Wensinck gezeigt hat 2 , eine wohlbekannte bib-

lische Wendung: hebräisch nN"j7?, aramäisch n"nunj7? (odern'7Y"N;);Gen 29,13: 11 ... er lief ihm entgegen Jl (im palästinischen Pentateuchtargum, E: n'7nn.nj7?). Wensinck mag recht haben, wennermeinte, daß (n}Nnu.nj7; in Lk 19,4 das Suffix enthielt und mit "ihm entgegen ll hätte wiedergegeben werden sollen. 'Ev. In Lk 12~52 (D): TPe:'CS; ÖI.ClllEllEPl..OllEVOl.. EV öuaG, ist die Präposition in WH korrekterweise hc. Die Bezae-Variante spiegelt einen semitischen Gebrauch von ~ wieder, belegt durch die Lesart des Targums zu Lev 20,6 (keine Wiedergabe des Hebräischen): "gegen (~) jenen Menschen ll ; vgl. auch Sypal zu Ex 9,17. 'EnC. Ein durch und durch semitischer Gebrauch dieser Präposition fi ndet si ch ., n Lk 9,16 (D), nach dem Verb EUAOYE'CV: nUAoynaEv h' ClUTOUS;. Er entspri cht dem hebräi schen oder aramäi schen ?y ,.,~ und ist

im

palästinischen

Talmud

häufig

bezeugt;

z.B. Beraah.

müssen. Eine nicht unähnliche Präposition findet sich, mit dem aramäischen Verb für "antwortenIl verbunden, inder idiomati sehen Wendung "rückantworten ll , "widersprechen", näml ich N;~1j7?; diese Wendung gi bt Jes 10,14: ltClt OUlt e:OTl..V ös; ••• aVTECnl) ll0l.. in sypal wieder. Aber wir so llten dann ltpbs; Cl \JTO V , ni cht ClUTlji npos; erwarten. Der nicht seltene Gebrauch von nClpa für n in einer Steigerung in den. Evangelien wurde von Jeremias (Die Gl.eichnisse Jesu 7 , 141) als Semitismus erklärt, z.B. Lk 13~2.4. Besonders und idiomatisch semitisch ist der Gebrauch von ltClpa oder Ti = ,n in einem exkludierenden Sinn, z.B. Apg 4,19; 5,29 (11Man muß Gott gehorchen, nicht (n') Menschen"); vgl. auch Röm 1,25; Lk 18,14: ÖEÖl..HCll..WllEVOS; n' E:He:'C",OS;, d.h. dieser Mann ging gerechtfertigt hinab, aber jener nicht; Jeremias verglich Gen ~8,26 (LXX): OEÖl..HClCWTClI. 8allClp Tl Erw. Vgl. ferner sein Buch Unbekannte Jesus'bJorte, 1951, 74ff.; Wellhausen, Einl.eitung1, 28; 2. Aufl., 21; Moulton, Gramn. Ü, 467. 5. Komparativ und Superlativ'

6, f. lOa,

Zeilen 39,53,55,57. Wensinck lenkte die Aufmerksamkeit auf diesen Bezae-Semitismus 3 • KClTEVClVTl... In Mk 6,41 (D): ~VCl nClpCl~WOl.. HClTEVClVTl.. ClUTWV, hat WH das idiomatische griechische nClpClTl..~Wal..V ClUTO'CS;. D bewahrte eine semitische Konstruktion. Sie findet sich z.B. im Targum zu Prov 23,1: IIWenn du dich setzt, um mit einem Mächtigen zu speisen, so gib acht,

was dir vorgesetzt wird ll (ln"lj7 tP\!J"l ,n); das Hebräische hat einfach: so gib acht, was vor dir ist". 1 Es erscheint sehr unwahrscheinl ich, daß Jesus sagte: IIjeder unterdrückt sielI. Die Verben ßl..aZ;;Ea~Cll.., a.pnaZ;;El..V bei Matthäus gehen auf dasselbe aramäische Wort zurück (Dalman, Die Worte Jesu, 115f.). Vielleicht lautete das Original einfach: IIGewalttätige unterdrücken es ll (il; pb.H< pbDN), was bei mündlicher Ubermittlung die abweichende Form IIMenschen unterdrücken si eil verursachte (il; pb)N P\!}) ')N). Es mag ein Wortspiel mit '!wavvns; bilden: im folgenden Vers 14 ist Elia=N')'r-t oder N";r-t, IITrauer ll (Genesis rabba 15, Ende). 2 Semitisms, 40. 3 Semi ti sms,. 17.

116

llpoS;. Ein höchst schwieriges npos; ist in den WH-Text von Mt 27,14 eingedrungen (in D ist es ausgelassen): HClt DUH anEHpG~n ClUTlji np~s; DUÖE: E:V pnllCl. Di e Ausfl üchte, zu denen man Zufl ucht genommen hat, um etwas daraus zu machen, sind zu gut bekannt, um wiederholt werden zu

Die

semitischen Sprachen,

mit

Ausnahme

des

Arabischen,

haben

keine besonderen Formen für den Komparativ und den Superlativ, für beide wird der Positiv verwendet. In der Koine wird der Komparativ für den Superlativ gebraucht 1 , aber eine Parallele zum semitischen Positiv für den Komparativ oder· den Superlativ scheint es im Griechischen nicht zu geben. Wellhausen bemerkte diesen Semitismus in den Evangelien und gab folgende Beispiele an: Mk 9~43.45.47 (= Mt HClA6v, IIbesser ll ) ; 12,28 (npwTn, = Mt 22,36: J.lqtiAn, "größter") (Dialog); Lk 5,39 (xpnaTos;, IIbester ll )2. Außerdem finden sich noch folgende Fälle: Mt 2,16 (D: HaTw; WH: HClTWTEPW, IIdarunter"); Mk '14,

18,8:

IIbesser ll ) ; Lk 9,48 (J.lEyClS;, "größter ll ) ; 16~10 (D: E:v o>..CYljl; WH: EV tAClXCOTljl, lIim Kleinsten ll ) ; Joh 1,15 (npwTos; ll llOU, "vor mir") (Täufer); 2,10 (HClAOV, "bester ) (Dialog). Von insgesamt elf Beispielen finden sich sieben in Jesusworten, drei in 21

(= Mt

1

26~24: HClAOV,

Maul ton, ProI., 78.

2

Einleitung 2

•

21. 117

Dialogen und nur eines, Mt 2,16

(0),

in einer Erzählung. Am häufigsten

konditional, zu der V. 46 die Apodosis ist.

Ich übersetze:

'Wenn je-

mand der treue und kluge Knecht ist, von seinem Herrn über sein gesam-

findet sich diese Konstruktion im Bezae-Text. Die Wiederholung eines Adjektivs oder eines Adverbs, um den Elativ

tes Hauspersona 1 gesetzt, um jedem sei ne Nahrung zur bes timmten Zei t

auszudrücken, ist idiomatisch hebräisch und aramäisch; als Beispiel

zu geben, (dann) glücklich jener Knecht, den sein Herr, wenn er kommt,

für diesen semitischen Sprachgebrauch reklamierte Wensinck Mt 21,41:

sich so betragend findet.'" Vgl. Ps 25,12. Ein anderes Beispiel findet

HCmOU!;

~uxlii!;

a,1tOAEOEl. UtJTOU!;1. Er nahm an, daß die Vetus Syra, die dies

durch eine iterative Elativ-Konstruktion wiedergibt, }HXJtWS; Jtuxws; gelesen habe.

Aber diese Konstruktion findet sich auch im Griechischen,

sich in Mt

12~11 =

Lk

14~5~

b) ·OTL als (direktes) Interrogativ

Oberdies ist Matthäus

In seinen "Notes on the Translation of the New Testament"1, machte

beim Weinberggleichnis vom griechischen Markus abhängig und hat nichts

F. Field auf einen seltsamen Gebrauch von ön (intransitives Indefinit-

aus ei ner aramäi schen Quell e.

pronomen) als Interrogativpartikel aufmerksam, ein offenbar auf Markus

z.B. Sophokles, Ajax 839; Euripides, Medea 805.

Di e syri schen übersetzungen übertragen

einfach die griechische Konstruktion in eine entsprechende aramäische. In Joh 5~36: ~Yw ö~ EXW T~V ~UPTUPCUV ~ECsW TOU 'Iwavvou, haben wir

beschränkter Sprachgebrauch. Durch C.H. Turner 2

der für

,

die~en

eigen-

tümlichen Gebrauch einige außerbiblische Belege beibrachte, wurde die

in der das

Diskussion einen bedeutenden Schritt weitergeführt. Wie Field in seiner

zweite Glied des Vergleichs verkürzt sein wird: "Ich habe ein größeres

Note zu Mk 9,11 gezeigt hat, kann ön als indirektes Interrogativ durch

die Spracheigentüml ichkeit der comparatio compendiaria,

Zeugnis als Johannes" ist eine kurze und idiomatische Ausdrucksweise

gute klassische Quellen gestützt werden; Turner zitierte Mk 8,16.17 und

für: "Ich habe ein größeres Zeugnis als das des Johannes", d.h.

14,60 als weitere Beispiele für diese Konstruktion bei Markus: Mk 8,

das Zeugnis des Johannes.

als

Diese Spracheigentümlichkeit findet sich

sowohl im Hebräischen als auch im Aramäischen; so z.B. im Hebräischen, Jes 10,10:

" ... und ihre Götzenbilder sind zahlreicher als Jerusalem

und Samaria", d.h.

als die Götzenbilder von Jerusalem und Samaria;

16.17 solle wiedergegeben werden mit:

"Sie diskutierten miteinander,

warum sie keine Brote hätten"; und zweifellos sollten wir ebenso Mk 14,60 übersetzen mit:

"Hast du nichts zu antworten (auf die Frage),

warum diese Leute gegen dich aussagen?"

Obwohl

diese Konstruktion be-

Ein

stätigtwerden kann und sie daher als griechisch vertretbar ist, möchte

gutes Beispiel für diese Spracheigentümlichkeit im Aramäischen findet

man dennoch gerne wissen, ob sie jemals weit verbreitet war. Matthäus

sich im Elephantine-Papyrus 1, 27. 28: "Und du wirst Verdienst haben

z.B.,wie Turner gezeigt hat, mochte dieses ön-interrogativwn sicher-

Gen 18,11:

vor

JHW,

(.,.1~

"eine Art, wie Frauen", d.h. wie die Art der Frauen

dem Gott des Himmels, größer als

2 •

(das) ei n( es) Mann( es)

11J), der ein Opfer darbringt"3.

lich nicht; als er Mk 8,16 "redigierte", fügte er AEYOVTES ein, um das markinische ÖTL in ein öTt.-recitativum verwandeln zu können. Im Falle des ÖTt. als direktes Interrogativ ist die Situation, wie Turner betonte,_ gänzlich anders.

Hferzu gibt es keine klassischen

6. Di~ Interrogativpartikel

Parallelen oder Präzedenzfälle, und von hellenistischen Schriftstel-

a) Konditionaler Gebrauch der Interrogative

lern ist, wie es scheint, nur sehr geringe Unterstützung zu erwarten.

In seinen Notes philoZogiques 18 (1928), 349, lenkte Joüon die Auf-

Die Revised Version sucht es in den drei markinischen Passagen (2,16;

merksamkei t auf einen besonderen Gebrauch des Interrogati vs TC!; in Kon-

9,11. 28), wo der äußere Bewei s kl ar zugunsten des ön spricht, durch

ditionalsätzen. Mt 24~45 "scheint eine Protasis zu sein, möglicherweise

verschiedene Ausflüchte loszuwerden, z.B.

1 Une Groupe d' Aramaismes (oben, S. 5, Anm. 2, 5. 10 (178). 2 Vgl. Ges.-Kautzsch, 430. .3 In seiner Ausgabe der Papyri zitierte 5achau zur Erläuterung (5. 19) ein Beispiel aus dem Arabischen von Hariris Maqämät: " ... er zieht die Liebe von Knaben Mädchen vor". In bezug auf klassische Beispiele: Homer, 11 ias 17, 51 und Horaz, Carm. 111, 6, 46. 118

2,16:

"Die Schriftgelehr-

ten der Pha ri säer ... sagten zu sei nen Jüngern:

Er ißt und tri nkt

1 1899, 33. 2 "Marcan Usage: Notes, Critical and Exegetical, on the Second Gospel (cont.)", JTS 27 (1926), 58ff. Vg 1. auch K. van Leeuwen Boomkamp , "TC et ÖLUTC dans 1es Evangiles", in~ Revue des ~tudes greques 39, 327ff.

119

"Und sie fragten ihn und sagten: Di e

Tatsächlich findet sich diese Konstruktion in der LXX, und 1. Chron

Schriftgelehrten sagen, daß zuerst Elia kommen muß"; 9,28: "Seine Jün-

17,6 ist kein isoliertes Beispiel. Es stimmt, sie scheint gleichwohl

mi t Zöll ne rn und Sündern"; 9,11:

ger fragten ihn privat und sagten: Wir konnten ihn nicht austreiben" .

selten zu sein, so daß es zweifelhaft ist, ob sie als Septuagintismus

Turners Kommentar lautet: "Von diesen drei Wiedergaben im TextderR.V.

bezei chnet werden kann:

(es gibt in jedem Falle am Rande eine relative Rückkehr zur Vernunft)

chiseh" (oder "jüdischen Griechisch") eigentümlich zu sein.

in Fields Sprache, 'einfach unerträglich'. Klas-

d~r

Bei einer Durchsicht

ergibt die erste noch einen annehmbaren Sinn, die beiden anderen sind ganz unmöglich oder,

dennoch scheint sie dem "Dbersetzungsgri eInterrogativsätze der LXX, die keineswegs

erschöpfend war, habe ich folgende Beispiele notiert: Gen 12,18: xctAfocts; ÖE ~ctpctw TOV 'Aßpctall E~nEV TC TOUTO

sische Vorurteile müssen freimütig über Bord geworfen werden, wenn sie Quelle für den direkten interrogativen Gebrauch von ön.. gefunden werden könnte, hätte Field sicherlich recht damit, Beispiele, die im selben Kapitel

daß

E:n~Cnoas;

... ,

uns in solch eine Sackgasse führen. Selbst wenn außer bei Markus keine

= i1~~).

«>TL

Gen 18,13: Xctt dltEV XUPLOS; npos; 'Aßpctall

'diese beiden

von Markus vorkommen, als einander

Eappct

gegenseitig stützend und bestätigend betrachtet werden müsseni" . (Vgl. A. T. Robertson, Grammar of the Greek N. T. ~ 729; J.H. Moulton, Prol., 94,

kv

EctUTQ A.fyouoct

= i1~

(ÖTL

Jer 22,28:

u

u

OTL (0: TC ÖTL) EyEA.ctOEV

... ,

i1~~).

OTL E~EpClpn xctt E~EßA.~~n E~S; ynv nv oux ~ÖEL •••

= ~~~~).

Zeile 3.) Die New English Bible anerkennt das ön..-interrogativum in

(~TL

de.n

"Und sie stellten ihm

zerschlagenes Götzenbild? Ist er ein Gefäß, an dem keine Freu-

Warwn sagen unsere Lehrer, daß zuerst El i a kommen muß? ''';

de ist?) Warum sind sie hi nausgeworfen, er und sei ne Nach-

und seine Jünger fragten ihn privat:

kommen, und in ein Land geworfen, das sie nicht kennen?]

letzten beiden Fällen,

ei ne Frage: (9,28):

11 • • •

I

nämlich (9,11):

IWarwn konnten wir

Das folgende Beispiel ist das eines indirekten interrogativen ön:

ihn nicht austreibeni",? Der einzige Beleg, der bisher für diesen sehr ungewöhnlichen Gebrauch von ÖTL be.igebracht worden ist, war ein Beispiel, zitiert von

Ex 3~3: ElnEv ÖE Mwüons; IIctpEA.~wV Öl\JOJ.lctL TO ÖpctJ.lct TO J.lEyct ToDTO ön ou XctTctxctCETctL

17,6:

E~ A.ctA.WV kA.aA.noct

0

ßaTos;; •••

Die Seltenheit der direkten Konstruktion gerade im biblischen Grie-

Field, aus der LXX, nämlich 1. Chr.

[A.V. (Ist dieser Mann Konja ein verächtliches

npos; J.lCctV

nOLJ.lctCVELV TOV A.ct6v J.lOU A.fywv

u

lpuAT'\V ToD 'Iopctr,A.

OTL oox ~xOÖoJ.l~xctTf J.l0L

ToD

chisch, ist ein Hinweis darauf, für wie unidiomatisch sie gehalten

olxov

wurde. Die plausibelste Erklärung dafür scheint zu sein, daß sie eine ungelehrte AuSweitung des interrogativen ÖTL von indirekten auf direkte

XfÖPLVOV; •••

Turner lenkte die Aufmerksamkeit auf einige weitere Beispiele aus den

Fragen darstellt; und di es schei nt sehr wahrschei n 1 ich di e Schöpfung

Gleichnissen des Hermas, dem Barnabasbrief und Irenäus I Adversus Hae-

eines Ausländers gewesen zu sein, der Hebräisch oder Aramäisch in sein

reses. Es scheint im allgemeinen eine Ähnlichkeit des Stils vorzuliegen

eigenes, sehr unvollkommenes Griechisch übersetzte.

zwischen Hermas und dem Markusevangelium, und Turner nahm an, daß es c) Verschiedenartige Verwendungen

nützlich sein könnte, in einigen Details das Griechische des Hermas mit dem Griechischen des Markus zu vergleichen: besonders eindrucksvoll sei

Ein idiomatischer Gebrauch der semitischen Interrogativpartikel be-

der Semitismus TaYJ.lctTct TaYJ.lctTct im Gleichnis VIII, 2, 8, genau parallel

steht darin, eine rhetorische Frage einzuleiten, die Verwunderung oder

zu dem markinischen OUJ.ln60Lct OUJ.ln60Lct (6,39). Turner fragte: "Will man

Entrüstung ausdrückt. Beispiele im Aramäischen sind alltäglich: so aus

uns weismachen, daß

dem

'diese Konstruktion '

(ÖTL

als direktes Interro-

palästinischen Talmud,

Kilajim 9, 4, f. 32b, Zeile 7:

"Kann es

gativ) in Hermas 'hebraistisch ' ist?"

denn sein (;,n)', du übertriffst deinen Meister?" Diese Frage drückt

1 Turner schließt Mk 2,7 und 8,12 in diese Kategor.ie mit ein. In bezug auf alternative Annahmen siehe unten, 122ff.

, Die Partikel ist natürl ich das eröffnende Wort in der Frage; vgl. das dritte Beispiel oben.

120

121

beißenden spott aus. In derselben Passage aus Kilajim, in 9,4, f. 32b, Zeile 54, steht eine Frage, die starke Entrüstung ausdrückt: "Hat er wirklich (ilY.l) das Gesetz mehr studiert als ich?" Ein anderes Beispiel findet sich in Sahebiith 6, 4, f. 37a, Zeile 8: "Sündigte diese 1 eine (1" ~on ilY.l) denn mehr als all die anderen Pflanzen" ? Auf den diesbezüglichen Gebrauch von·TC hat A.J. Wensinck hin1 gewiesen, der als Beispiele in den Evangelien Lk 53 22 (0); 6,2 angab . Hätte er die Parallelen nachgeschlagen, so hätte er entdeckt, daß es nicht nur der Bezae-Text des Lukas ist, der diese Spracheigentümlichkeit bewahrt hat; diese Konstruktion findet sich bei Markus in allen Texten. Mk 2,7 (vgl. Lk 5,21) liest: TC o\hws; Ao,AE'G ßAaoq>n~e:L; worin wahrscheinlich schon ein Aramaismus enthalten ist 2 • Wenn wir annehmen, daß di ese semiti sc he Sprachei gentüml ichkeit dem marki ni schen TC zugrunde 1 i egt, so erhalten wi r di e entsetzte Entrüstung ausdrückende rhetorische Frage: "Kann es sein, daß er so lästert?!! Eine idiomatische deutsche übersetzung wäre: "Warum lästert er So?" Wenn OOTOS; Originallesart war, so erhalten wir ein sowohl verachtungsvolles als auch entsetztes: IIWarum lästert dieser Kerl?1I Die WH-Lesart in Lk 5,21: TCS; lOTLv OOTOS; ÖS; Ao,AEL ßAo,oq>n~Co,s;, ist eine ganz überflüssige Frage. Als Alternative können. wir das TC hier im Sinne eines exklamatorischen i1~ verstehen: IIWie kann dieser Kerl so lästern?1I . In Mk 23 8 hieße TC TaÜTo, ÖLo,AOyCZ;;EO-SE EV TaLS; Xo,pöCaLS; o~iiiv; dann: "Kann es sein, daß ihr dies in euren Herzen denkt? 11 Diese Frage ist rein rhetori sch und drückt bestürzte überraschung aus. Es gab kei nen Grund für Jesus zu fragen, was sie dachten; er kannte ihre Gedanken bereits. In Mk 2,24: t:ÖE TC ltoLOÜOLV TotS; 06,ßßo,OLV 8 OUX EE;EOT\..V; sind die Phari säer höchst entrüstet über das, was si e di e Jünger Jesu tun sehen; sie fragen: "Warum tun sie denn, was am Sabbat zu tun verboten i st?" Markus verstärkt das entrüstete TC noch dadurch, daß er {;ÖE voranstellt. Die folgenden Passagen enthalten weitere Beispiele, für die diese Spracheigentümlichkeit reklamiert werden könnte: Mk 4 3 40 (= Mt 83 26): TC ÖELAOC EOTE OÜTWS;; 103 18 (= Lk 18 3 19): TC ~E AEYELS; aya-S6v; 153 34

(= Mt 27 3 46): Ets; TC ~E EYXo,TEALnEs;1; Lk 22 3 46: TC Xo,-SEUÖETE; Mk 103 18 (und Parallelen) mag nicht völlig rhetorisch sein; es ist nicht immer

mögl ich zu entscheiden, ob ei ne entrüstete oder überraschte Frage nicht auch eine wirkliche Frage ist, die eine Antwort erheischt. Diese Kons trukti on fi ndet sich nur in Jesusworten und in Di al ogen, aber es gi bt kei nen anderen Ort für Fragen. Das Vorherrschen dieser semiti schen Spracheigentümlichkeit bei Markus ist bezeichnend. Diese selbe semitische Partikel erfüllt sowohl die Funktion der Exklamation als auch des Interrogativs; das Hebräische (und Targum) von Ps 139,17 möge als Erläuterung dienen: "Wie (ilY.l) kostbar auch sind mir deine Gedanken, 0 Gott! wie groß ist ihre Summe!" (A.V.) Für diese völlig ungriechische Art des interrogativen Gebrauchs von TC gibt es ein klares Beispiel in Lk 123 49: xat. TC -SEAW d nön avfjq>-sn 2 • Kommentatoren geben es gelegentlich so wieder: "Wie wünschte ich, es wäre schon entzündet! ", aber wi e Pl ummer in sei nem Kommenta r z. St. richtig bemerkte: solch eine Wiedergabe "tut dem Griechischen ziemlich bedenklich Gewalt an". Torrey betonte, daß dieser Schnitzer in der LXX unbekannt sei; es sei nicht gerade "aramäisches Griechisch", aber doch eine Fehl übersetzung. eines aramäischen Originals. Von einem Juden jedoch würde solch ei n Gri echi sch sofort verstanden werden. Di ese Konstruktion findet sich .in einem Jesuswort und ist wahrscheinlich am besten als Obersetzungsgriechisch zu erklären. In der New English Bible ist dieser Semitismus akzeptiert worden; sie gibt ihn so wieder: "Ich bin gekonmen, Feuer an die Erde.zu legen, und wie wünschte ich, es wäre schon entzündet!" In Mk 8,12: TC n YEVE.a aÜTn 1;nTEL OnllEt:OV; mag die Frage rhetorisch sei n und di e oben besprochene Sprachei gentüm 1i chkei t wi ders pi ege 1n; vielleicht können Zeichen fordern?" werden: "Wie kann Ein Beispiel,

wir sie wiedergeben mit: "Muß diese Generation ein Das TC kann aber auch exklamatorisch verstanden als diese Generation ein Zeichen fordern!" ähnlich der oben aus dem Psalm gegebenen Erläute-

rung, kann die Lesart TC in Mt 73 14 sein: TC OTEVn n nUATl, "Wie eng (ist) die Pforte ... ": WH übernahm aus BH die Lesart ÖTL, aber

1 Diese Wendung ist ein gutes Beispiel für Ubersetzungsgriechisch: das Original, hebräisch oder aramäisch, ist bekannt; im; oder Nt.l; ist

EtS; TC. 1

2

122

Ich verdanke diese Beispiele Wensinck, Semitisms, 2nff. Oben, 65.

2 Auf diesen Semitismus machten aufmerksam: Torrey, in OUT Translated Gospels, 31.34 und R.H. Conolly, in: JTS 37 (1936), 376.

123

ein gewichtiger Grund kann für TC geltend gemacht werden: die Lesart der Korrektoren in N und B; es ist die Lesart aller griechischen Handschriften von einiger Bedeutung, mit Ausnahme von Bund N; in 0 fehlen an dieser Stelle mehrere Blätter, aber die Verwandten von 0, die lateinischen und die syrischen Obersetzungen, bestätigen diese Lesart. Es wird bemerkt worden sein, daß alle Beispiele, die für diesen Semitismus reklamiert werden können, aus Jesusworten stammen 1 •

7. Numeralia und Distribution Der Gebrauch von Kardinalzahlen anstelle von Ordinalzahlen bei Daten ist häufig als ein Evangelien-Semitismus bemerkt worden. Von Moulton 2 wurde dieser Semitismus in Zweifel gezogen, aber es ist nicht nötig, die Papyri zu durchwühlen, um die hebräische oder aramäische Wendung Mk 16,2: TT;i l.lLq T(il\) oaßßaTwv, lI am ersten Tag der Wochell, zu erklären; dieser Semitismus findet sich in Mt 28,1; Lk 24,1; Joh 20,1.19; Apg 20,7; 1. Kor 16,2. Er ist ohne Zweifel jüdisches Griechisch. Es sind griechische

Beispiele für eine distributive

Wiederho-

8. Das Verb a) Inchoativer und auxiliarer Gebrauch 1 Charakteristisch semitische Inchoative oder Hilfsverben sind von Dalman zusammengestellt und besprochen worden 2 • Solche einleitenden oder Hilfsverben haben oft. keine besondere Bedeutung an sich, außer als einleitende Redeformen oder, indem sie dem Hauptverb eine besondere Betonung geben; die Bedeutung ihrer griechischen Äquivalente sollte daher nicht gepreßt werden. Zu den von Dalman besprochenen oder . angegebenen Bei spi elen kann der Gebrauch ei nes auxi 1ia ren Acq.lßavELv hinzugefügt werden, z.B. Mt lJ~31: Sv Aaßwv ävßpwno~ EonELpEv, lJ~3J: nv AaßoDoa yuvn ~VExPU!VEV. Vgl. Jeremi as (Die Abendmahlsworte Jesu 3, 167), dem ich für diese Notiz und die folgende Liste von Beispielen

verpflichtet bin. Die HäufigkeitdieserKonstruktion ist ein unanfechtbares Anzeichen dafür, daß sie solch einen idiomatischen semitischen auxiliaren Sprachgebrauch widerspiegelt: Mt 14,19; 15,36; 1?~2?; 21~35. 39; 25~1; 26,26.27; 27,24.48.59; Mk 6,41; 8,6; 9,36; 12,3.8; Lk 6~4; 9,16; 13~19.21; 24,30.43; Joh 6,11; 13,4.26; 19,1.6.23.40; 21,13; Apg 9,25; 16,3; 27,35; 1. Kor 11,23; Apk 8,5.

lung beigebracht worden, aber sie sind kein normales Griechis~h, und sie sind "ausgesprochen selten. Zieht man alle Möglichkeiten in Betracht, so sind die Gründe, die gegen das markinische oUlln6oLa

Wie im Falle des von Dalman angegebenen EAßWV, geht der volle Gebrauch des Ausdrucks unmerklich in den auxiliaren Gebrauch über, und

O\Jl.lnOOlAl (6,39), npaoLat npaOLaL (40) als Semitismus sprechen, nicht sehr beeindruckend 3 •

es ist nicht immer möglich, die beiden zu unterscheiden; in Mt 14,19; 15,36 z.B. ist Aal.lßavELv wahrscheinlich in seinem wörtlichen und üb-

Zu dem Sem1tismus in Mk 4~8.20 (D): ~v EsnXOVTa xat ~v ExaTov, d.h. IIsechzigfältig und hundertfältig ll , ist keine griechische Parallele beigebracht worden. Allen, der die Aufmerksamkeit auf ihn lenkte, erläuterte ihn aus Dan 3,19 und aus dem Targum zu Gen 26,12'+. Ein Beispiel wurde im Elephantine-Papyrus 1, 3 gefunden: ~?N 1n, IItausendfältig ll . Die Variantionen und Kombinationen von ds, ELS und EV inden Handschriften des Markus" und di e Korrekturen in Matthäus und Lukas zeigen, als wie fremdartig diese Konstruktion im Griechischen empfunden wurde.

lichen Sinne gebraucht.

1 Zu einer ungriechischen (und charakteristisch aramäischen) Verwechslung eines neutrischen Interrogativs mit einem maskulinen in Apg 13,25 siehe Wilcox, 153. 2Prol.,95f. 3 Für Erläuterungen siehe I. Abrahams, Studies in Pharisaism and the Gospels I I, 210f.; Wensinck, Semitisms, 24. '+ In: Expository Times 13 (1911), 330.

124

Aber in den

meisten

anderen Fällen gilt:

IIAal.lß6.VELv gehört ... zu denjenigen Verben, die im Semitischen in einer für unser Sprachgefühl schwerfälligen und überflüssigen Weise eine Bewegung (oder Haltung) umschreiben, die die Handlung vorbereitet, auf der der Ton liegt; das gilt sowohl für hebr. n~~, ;g~, wie für aram. .1Q-?II. (Jeremi as, aaO., 167.) Lagrange versicherte, daß nicht alle Beispiele, die für diesen Semiti smu s rek 1ami ert worden sind, so zu erk 1ären sei en ; in Mk 5, 23; 7,25; 14,39.45; 16,1 sei IIdas Part. EA{}WV sehr charakteristisch ll3 . Ähnliche Einwände sind gegen Dalmans Erklärung des häufigen npsa(vho als eines Aramaismus erhoben worden. Thackeray, der

1 2 3

Vgl. Wilcox, aaO., 124ff. Die Worte Jesu, 16ff. S. Ma rc , I xxxv i i . 125

/

di e Häufi gkeit dieses Verbs bei Josephus bemerkte, behauptete, daß

23 (ein alttestamentliches Zitat) und Joh 20,2 stammen die Beispiele,

dieser Ausdruck gutes Umgangsgriechisch sei, und er fragte, ob es le-

die nicht in Jesusworten stehen, aus dem Markusevangelium.

gitim sei, von einem "Aramaismus" zu sprechen. Dennoch mußte er zu-

Mt 1,23; 5,15; 7,16; 9,17; 24,9; Mk 5,35; 6,14; 10,13 (= Lk 1B,

geben, daß die Möglichkeit eines aramäischen Einflusses auf Markus und

15); 13,26 (= Mt 24,30; Lk 21,27); 15,27 1 ; Lk 6,44; 12,20.

Josephus nicht auszuschließen sei, und er folgerte, der markinische

48; 14,35; 16,9; 17,23; 18,33; 23,31; Joh 15,6; 20,2; Apg 3,

2; 19,19; 13,28 (siehe Wilcox, 127ff.).

Gebrauch sei ei ne "überarbeitete Ausdrucksform, zwar korrekt, aber in gutem Griechisch ungebräuchlich, weil

sie zufällig einer Wendung ent-

C.H. Turner hat die Aufmerksamkeit auf einen charakteristisch markinischen Sprachgebrauch gelenkt:

spricht, die in der semitischen Sprache häufig war"1. Besonders üblich im Aramäischen istdas auxiliare ~T~ (EPXE:C1-\}al.). Es

auf einen "impersonalen Plural" (so

bezei chnet von Turner), in dem beständi g auf di e Zwölf Bezug genommen

betont das Hauptverb, ein Gedanke an "gehen" muß nicht vorliegen, z.B.

zu sei n schei nt; Ma tthäus und Lukas ersetzen so 1. che Pl ura 1e durch ei-

Beresahith rabba 17: " ... sie ging hin (n~T~) und heiratete"; andere

nen Singular mit Jesus als Subjekt. Diese scheinbare Maniriertheit des

Beispiele sind Maaser saheni 4, 9, f. 55c, Zeile 17;

Markus verliere ihre Unbeholfenheit, wenn wir diese sich wiederholenden

Kil,ajim 9, 4, Neben

Plurale 3. Pers. in Plurale 1. Pers. verwandeln, und Turner (einer An-

dem synoptischen Gebrauch von ~px611e:VOS, EA-\}WV in dieser Art entspricht

regung Godets folgend) war überzeugt, daß diese Verben in der 3. Pers.

das johanneische unaye:l.v dieser Spracheigentümlichkeit; Joh 12,11: un-

Pl ur. Verben inder 1. Pers. Pl ur. aus den Memo i ren des Petrus wider-

iiyov ••• )tal. hCOTe:UOV, 15,16: Lva Ulle:t:S unaynTe: }tal. )tapn~v Cjl€pnTe:. Für

spiegeln 2

f. 32c, Zeilen 38, 42, 45 und passim im palästinischen Talmud.

:11 \!J , :1111, was einfach "wieder" bedeutet,

•

=

Aber es ist nicht nötig, zu solch einer Erklärung Zuflucht zu neh-

zitierte Joüon, Notes philo-

men. Solch eine monotone Wiederholung von Verben in der 3. Pers. Plur.

einen möglichen auxiliaren (und adverbialen) Gebrauch von OTpECjle:l.V

"Ich frage mich, ob OTPEqJW wohl die Bedeutung

oder der 3. Pers. Sing., bezogen auf ein Subjekt, das einmal erwähnt

'umkehren' haben kann ... Die Bedeutung 'Wenn ihr nicht wieder wie die

worden oder zu bekannt ist, um abermals erwähnt zu werden, ist ~harak­

logiques, 347, Mt 18,3:

Kinder werdet' " nach einigen Autoren erlaubt, ist ausgezeichnet. Uns

teristisch für die einfache semitische Erzählung. Häufig wird in einer

scheint es hier ganz einfach, in der Art des hebräischen (~1\!J) und des

semitischen Geschichte unterlassen, einen Subjektwechsel

aramäi schen (~1n, 1n;,), den Gedanken wieder auszudrücken. Man muß zu-

die Identifizierung wird der Aufmerksamkeit und der Intelligenz des

geben, daß dieser Semitismus ein wenig schwierig ist, aber es scheint

Lesers überlassen; auch in arabischen-Erzählungen ist die Identifizie-

nicht möglich, ihn zu leugnen."

rung nicht immer offensichtlich.

anzuzeigen;

In der aramäi schen Geschi chte von Jot)anan ben Zakkai s Fl ucht aus b) Der impersonale Plural

dem belagerten Jerusalem, erzählt im Midrasah Eaha 1, 31, haben wir

Das Passiv wurde im Aramäischen seltener gebraucht als im Griechischen, seine Stelle nahm eine impersonale Konstruktion ein, die, abgesehen von HyouOl.. , qJaoC, dem

Vorkommen

im Griechischen ungebräuchlich ist. In

dieser impersonalen Konstruktion

entdeckte Wellhausen den Einfluß des Aramäischen 2 Verteilung

dieser

Konstruktion

in •

in den Evangelien

den

Evangelien

Eine Prüfung der bestätigt

seine

ein Beispiel für diese Art semitischer Erzählung: Rabbi Johanan ben Zakkai ging in der Stadt spazieren und sah leute, die 'Stroh einweichten und das Wasser tranken. Er sagte: "leute, die Stroh ei nwe i chen und das Wasser tr i nken, können die den .Streitkräften Vespasians widerstehen? Ich will weggehen von hier." Er sagte zu ben Batia: "Bringe mich weg von hierI" Er (ben Batia) sagte zu ihm: "Ich kann dich von hier nicht wegbringen, es sei denn, als leiche." Er (Rabbi Jot)anan) sagte zu ihm:

Ansicht: sie herrscht vor in Jesusworten, und mit Ausnahme von Mt 1, "An Unrecorded 'Aramaism' in Josephus", Diese Studie ist von Bedeutung, weil sie eine rende stil istische Ähnl ichkeit zwischen Markus Vgl. ferner Wilcox, aaO., 125. 2 Einleitung 2 , 18. Siehe jetzt auch Wilcox, 1

126

in: JTS 30 (1929), 370. vom Aramäischen herrühund Josephus nachweist. aaO., 127ff.

1 Ein anderes mögl iches Beispiel in diesem Kapitel findet sich in Vers 8: }ta-\}wsEnoCe:l.aUTOLs, "ebenso, wieergewohnt war, ihnen zu tun", d.h. "ebenso, wie er ihnen gewöhnl ich tat"; vgl. syvet und den arabischen Tatian: "Und das ganze Volk schrie und begann zu fordern, wie der Brauch war, das soll.te er ihnen tun ... " 2 "Marcan Usage", in: JTS 26 (192S), 225f.

127

"Bringe mich als Leiche weg von hier!" EY' täusc~te ~or, tot zu.sein, und seine Jünger legten ihn in einen Sarg; Rabbi E~ les?r trug. Ihn am Kopfende und Rabbi Jehoschua am Fußende, und ben Batla ging, seine Gewänder zerrissen, vor ihm her. Sobald sie vor dem Tor ankamen, suchten sie ihn hindurchzubekomnen. Sie (die Römer am Tor) sagten zu ihnen: "Was wollt ihr die ihr Feinde seid, tun?1I Sie (die Juden) sagten, daß sie (die R~er) nicht einmal ihren Rabbi schonten. Sobald sie (die Juden) ihn hinausgebracht hatten, stellten sie ihn auf einem gewissen Friedhof ab und kehrten in die Stadt zurück. Sobald sie zurückgekehrt waren, ging Rabbi Johanan zu den Streitkräften Vespasians.

auf' einen

anderen

Beispiele solch eines "impersonalen Plurals" bei Markus, angegeben

Augenblick

vergeben;

von Turner, sind: 32.46;

gebraucht ßctltTCc;w.

11,1.11 (9, i, k).12.15.19.20.27;

14,18.22.26.32.

'EöCaTaacts;

eine allgemeine Wahrheit

E.(}ctVE:V.

Joüon

Paralle~e

die

in Mt 14,31

Lk 11, 52~

xaAoüaL);

Mt

10~25,

npctTE:

(vgl.

Beispiele,

in

Lk 1,46

. Präsens

Di ese Konstrukti on bi etet

im

die

ist.

entspricht

unten,

oder eine soeben hat

korrekterweise

"Warum zweifelst du?" (0 hat korrekterweise:

260)

Joh 11, 14~

und

a.n-

lenkte die Aufmerksamkeit "Wie

wir

Handlung ist bereits

in

in

eben

dem

diesem

Augenblick

Dies ist der Sinn des Aorists a.
einem Zustandsperfekt und werden

entsprechen

Deutschen

a.ypov

nyopaact,

mit

alle

dem

(unten, 151). dem

Perfekt

YUVct'Clla

setzen durch ein (13~24;

Von Joüon ist ein "generalisierender" Plural als Semitismus rekla-

18,23; 22,2)

Wahrheiten); vgl.

miert worden .. und Jeremias ist ihm darin gefolgt; z.B. Mt 22,7: Ta.

Präsens: ist

Die

semitischen

ausgedrückt Lk

Eynlla,

Handlungen und nYclnnaE:, Lk 7,47, c) Generalisierender Plural

sollte durch ein anderen

Perfekt

werden.

14~18.20,

für

Verben im und

können

Ebenso

stehen

soeben

vollendete

für ein Zustandsperfekt, zu über-

"liebt (viel)". Das matth.äische WlloLW.(}n .

ein

~

semitisches

Perfekt

(für

allgemeine

LXX: nctpaaUVE:ßAn.(}n, Ps 48,13.21 ('\!ln.l); Mt

7~24.26

bietet ein Futur: bllOLW.(}naE:TctL. Andere mögliche Fälle sind die drei

"seine Leibwache". Siehe Joüon, L' Evangile, 135; ,

EnE>{clAE:actV

Aorist dieses Typs:

wiedergegeben

Magnifikat

Kapitel 11, deren Text in 9 und in der Vetus Latina erhalten geblieben

Jeremias, in: ZNW 38 (1939), 115ff.; Die Gleichnisse Jesu 7

ähnlich:

(L' Evang.ile, zu Mt 6~12)

vollendet, da man spricht.

ein Kriterium für den ursprünglichen Markustext; so in der Gruppe in

crTpaTE:ullctTct aVToü,

ist

in Mt 3,11

der einem aramäischen Perfekt entspricht. 11 Das Tempus von nyaHCaaE:

in Kapitel 9, 11, 14, liefern die

beste Erl äuterung dieses Sprachgebrauchs.

für

Handlung;

Andere Beispiele sind:

1,21.29.30; 5,1.38; 6,53.54; 8,22; 9,14.30.33; 10,

die nacheinander begegnen, z.B.

entweder

vollendete

Aoriste in Lk 11,52 (unten, 194).

7 (Anm. 2),

Eine Anzahl anderer Beispiele sind zweifelhafter, dennoch verdienen

66 (Anm. 1).

sie es, als möglicherweise in diese Kategorie "semitischer" Aoriste d) Tempus

gehörend notiert zu werden.

(1) Aorist für das semitisch~ PeY'fekt

Die schwierigere Lesart zu Lk 1,78 (Benediktus)

Für den Aorist bcl.(}LC1ctV in Mt 23~2 sind viele Erklärungen angebo-

ist EnE:allEljlaTo,

CDK, statt EnLallEIjIE:TaL, BN, das sehr, nach einer grammatischen Korrek-

ten worden, aber dieses Tempus fordert eine Analyse auf griechischer

tur aussieht: die korrekte Wiedergabe (wenn sie ein Aorist hebräischen

Grundlage1. Er findet seine wahre Erklärung im Lichte von E:uöoxncrct

Typs ist) sollte lauten: "hat uns (nun) heimgesucht". Die lateinischen

Mk 1,11, das auf Jes 42,1 anspielt: Clv E:VöOllncrE:V

n ljIuxn

llOU,

in

wo der

griechische Aorist ein hebräisches Zustandsperfekt wiedergibt: "Wohlgefallen haben an", In Mt 23,2 ist Ella.(}Lcrav, wie Wellhausen bemerkte

2

,

übersetzungen

visitavit

zi ehen

vor.

Andererseits könnte gefolgert

werden, daß EnE:crllEljlaTo eine wahrscheinlich zufällige (und unreflektierte) Assimilation des Tempus des Verbs an die Aoriste im Kontext

ein griechischer Aorist, gebraucht im Sinne eines semitischen Per-

ist. In Mt 22,4 scheint die Lesart rhoCllacrct (9, Koine) statt nToCllctxa

fekts: letzteres entspricht nicht nur dem Aorist, sondern auch

den

sehr wahrscheinlich ein Fall von Assimilation an andere Aoriste im

Perfekt- und Präsensformen, in letzterem Gebrauch, um gegenwärtige Zu-

Kontext zu sein, besonders in bezug auf das folgende Perfekt TE:.(}UllEVct

ständ~ oder allgemeine Wahrheiten auszudrücken. Ein ähnliches Beispiel ist EßclnTLcra in Mk 1,8, das ~quivalent eines semitischen Perfekts,

ein Schreibfehler sein: cr statt x.) Ein gesicherteres Beispiel scheint

(EcrTLv), das l'!ToClJctlla

Mt 1

128

Vgl. G.C. Richards, in: JTS 10 (1909), 284.

2

Einleitung 2 ,18.

10~28

bestätigt.

par. zu sein,

AOU.(}nllctllE:V, BeD usw.

wo NE>

(Die Variante kann auf jeden Fall usw. nlloAou.(}ncrctllE:V lesen, gegen nxo-

Und abermals könnte gefolgert werden, daß der 129

Aorist eine irrige Assimilation an den vorhergehenden Aorist a
a~nHa~e::v

jedoch selbst zu dieser Aoristklasse zu gehören

scheint ("wir haben (soeben)

verlassen usw."), würden wir erwarten,

daß ein Aorist dieses Typs folgt, nicht ein Perfekt. Oi e Verteil ung di eser regelwidrigen Tempi

bestätigt die Quell en-

oder Obersetzungsgriechisch-Hypothese.

9,3, f. 32b, Zeilen 44-46 1 ti on prakti sch auf den mit

Wellhausen

offensi chtl ich standen ist"2.

•

In den Evangelien ist diese Konstruk-

Kodex Bezae

darin überein,

beschränkt, und Moulton stimmte

daß in 0 " ... dieser Sprachgebrauch

aus der wörtl i chen übersetzung des Aramäi schen ent-

Wo ein Teil des Verbs ."sein" im selben Satz oder Satzteil bereits

Mt 6,12; 10,25; 13,24; 14,31; 18,23; 22,2.4; 23,2. Mk 1,8.11; 10, 28. Lk 1,46.78; 7,47; 11,52; 14,18.20. Joh 11,14 . .

vorhanden ist, ist diese Konstruktion keineswegs regelwidrig, aber sie ist kaum literarisches Griechisch; Beispiele sind: Mt 24,41;·Mk 1,13 (0); Lk 1,18; 16,19 (0); Apg 8,13 (0)3. Oas Partizip allein als Indi-

(2) Periphrastische Tempi: partizipiales Präsens oder Imperfekt

kativ kommt vor in ~k 3,6 (0); 7,25 (0); 9,26 (0); Apg 5,26 (0).

Burney hat die Häufigkeit des historischen Präsens bei Markus und Johannes erwähnt und si e auf aramäi schen Ei nfluß zurückgeführt 1

•

Aber

abgesehen von seinem übermäßigen Gebrauch in diesen beiden Evangelien, dem häufigen Gebrauch

6~ xat. 01. aPXLe::pe::L:S

E~TtaCz;oVTe::s

~e::TCi 'twv ypa~Wl'tEWV xat.

gelehrten und Pharisäern, sagend ... " WH lesen ~Ae::ywV, aber indem sie dies zum Hauptverb machen und EJ..lTtaCz;ov'tE:!; ihm unterordnen, geht di e

Der Gebrauch des Partizi ps, verbunden

natürl iche Betonung verloren: die Oberpriester und Pharisäer sagten

mit dem Verb "sein", um ein fortdauerndes oder fortschreitendes Tempus

ni cht spott.end; si e spotteten sagend.

auszudrücken,

10,19; 14,3 als weitere Beispiele dieses Sprachgebrauchs an.

ist, obwohl

besonders charakteristisch für das Aramäder Koine.

Der Gebrauch von yC.ve::a.(}aL statt

verbunden mit ei nem Partizip, ist von Allen, der ihn mit der

e::lvaL,

IPapLoaCwv

AEYOV'te::S, "Ebenso spotteten auch die Oberpriester samt den Schri ft-

Semitisches. Dasselbe gilt

Tempi bei Markus und Johannes.

ische, auch ein Merkmal

Ein

findet sich in Mt 27,41 (0) (= Mk 15,31)4: o~oCws

des Imperfekts und der peri phrasti schen

gibt es an diesem Tempus nichts speziell von

typisches Beispiel

LXX-Wiedergabe der hebräischen Konstruktion in Klgl 1,16 verglich, als Aramaismus reklamiert worden 2 . Solch ein Gebrauch von yCve::a-SaL,

Wil cox (aaO., 121ff.) gi bt Apg

Beispiele dieses Sprachgebrauchs, in denen er in charakteristisch semitischen Satzteilen vorkommt, alle aus D: Lk 1,36:

Mk 7,25:

ws;

finden sich in folgenden Passagen,

axouoaaa Tte::pt at)T()ü, "als sie von ihm hörte";

Hat. Löob 'EALaaße::.(}

n auyye::vCS

aou . H~t.

aOTT!

auve::LAn~uL:a uLbv

ohne besondere Eigenbedeutung, findet sich sicherlich nicht in der

EV ynpe::L aU'tns;, Hat. OO'tOS; ~nv ••• , ."Und siehe,

Elisabeth, deine Ver-

Koine 3

wandte, auch sie hat einen Sohn empfangen in

ihrem Alter"; mit )tat.

,

aber in vielen (wenn nicht allen) von Allen reklamierten neu-

testamentlichen Beispielen dürfte yCve::o-SaL gepreßt sein; yCvou ypnyopwv, Offb 3,2,

heißt nicht IIsei wachsam ll ,

so auch Mk 1,4; 9,3.7.

sondern "werde wachsam";

Um eine definitive Entscheidung zu erreichen,

oO'tO!; begi nnt

ei n neuer Satz, so daß auve::LAncpuCa als Äqui val ent ei nes

Indikativs Perfekt betrachtet werden ~uß; WH lesen auve::CAncpe::v. Lk 2,36 enthält ein Beispiel eines Zustandssatzes: )tat. "Avva TtpocpfiTLs ••• Hat.

sollten wir mehr Beispiele aus den Evangelien verlangen 4 .

aUTn TtpOße::ßnHuL:a EV nllEpaLS;, "Und Hanna,

Der Gebrauch des Partizips allein als Indikativ im hellenistischen Griechi sch ist schon erwähnt worden s . Aber während dieser Gebrauch

war vorgerückt an Tagen ... "

in der Koine gelegentlich vorkommt, ist das partizipiale Präsens oder

Gebrauch, im Aramäischen ein futurisches Tempus auszudrücken, in einer

Imperfekt ei n für das Aramäi sche besonders charakteri sti sches Tempus;

Anzahl von Passagen in den Evangelien wider. Jeremias gab die folgende

Beispiele finden sich in der Passage im palästinischen Talmud Kitajim

Liste an (Die Abendmahlsworte Jesu 3

1 2

3

4 S

130

Aramaic Origin, 87; vgl. W.C. Allen, Expository Times 13, 329. AaO., 330. Vgl. Mayser, Gramm. der griech. Papyri 11, 223. Vgl. Wilcox, aaO., 123ff. Oben, 68.

die Prophetin,

... auch sie

Außer in den erwähnten Anwendungen des Partizips, spiegelt sich ihr

,

171 und Anm. 2):

1 Andere Beispiele finden sich bei Burney, Aramaic Origin, 88f. und bei Allen, aaO., 329. 2 ProI., 224. 3 Eine erschöpfende Liste liegt vor bei Moulton, Gramm. 11,452. 4 Mt 27,41 (0) .könnte .den ursprüngl iehen markinischen Text bewahrt haben.

131

Mk 10~30; 14~24. Mt 3,11 (Dial.); 11,3 par. (Dial.); 26,25.28. Lk 1,35 (Dial.); 22~21. Joh 1,29; 5~45; 12~25; 13,11; 16~13;

er legte (.:liP) seinen Finger darauf ll1 . Das Substantiv Sinne von

AC~vn

~aAaooa

im

ist durch und durch semitisch; wir verewigen diesen

18,4; 21,20 (Dia1.). Burney, Aram. Origin, 94ff.; Joüon, L'EvangiZe,69;

Semitismus, wenn wir vom Meer von Galiläa sprechen 2 • Ungewißheit besteht über den Sinn von IIFl i cken ll für ltAnpW~a (Mk 2~ 21)3. Der merk-

W.B. Stevenson, Grammar of Jewish Palestinian APamaic, § 21,9; Blass

würdige Gebrauch von 5po~, gebraucht in der Wendung von Jesu Weggehen lIauf den Berg" oder lIauf einen Berg", um zu beten (z.B. Mt 15,29),

1?~20;

Vgl. ferner:

Debrunner, § 339,2a-c. Zu Joh 2,22 vermutete Joüon (ebenso wi e Burney, aaO., 108), daß

läßt den Einfluß des aramäischen

~~,u

vermuten, das im palästinischen

ein semitisches Plusquamperfekt zugrunde liege (Que~es aramaismes 17 (1927), 216ff.); ebenso auch EAEYEV in Mt 9,21 (aaO., 217). In ~v TE~pa~~Evo~, Lk 4,16, haben wir ein echtes semitisches Plusquam-

Syrisch die doppelte Bedeutung "Berg" und "Land" hat, wobei das "offene

perfekt vor uns. 'Epd~, Mt ?~4, wurde von Joüon als Futur im Sinne von "können" (wie bei semitischen Imperfekten) zitiert; Lk 6~42 hat

Variante, die Wellhausen auf ein mehrdeutiges aramäisches

EAEYEV

ouvaoaL AEYELV;

Land" im Gegensatz steht zu den bewohnten Orten 4 Statt WHs

OU)( L.OXUOOUOLV

liest D in Lk

13~24

•

OUX EupnOOUol..V,

n~~~

eine

zurück-

führtes. Aber bisher wurde im palästinischen Aramäisch noch kein Beleg für dieses Verb im Sinne von "vermögen" beigebracht; es bedeutet "fin-

siehe sein L' Evangile, z.St.

denll; 9. Vokabular

und nur im Syrischen hat es die beiden Bedeutungen "finden" und

"vermögen". Gl ei chwoh 1 dürfen wi r ni cht folgern, wi e es getan wurde,

In seiner kurzen, aber bedeutsamen Untersuchung des 'Vokabulars der Evangelien 1 unterschied Wellhausen zwischen religiösen Fachausdrücken,

daß die Bezae-Variante ein "Syrizismus" sei 6

:

unsere Kenntnis des pa-

lästinischen Aramäisch ist bei weitem noch nicht vollständig. Aber sie

in der LXX gefundenen Wörtern und anderen, die vom Aramäischen beeinflußt sind. Bei der ersten Gruppe scheint es keinen ausreichenden Grund zu geben, ltEl..pal;;El..V, ßaltTCl;;El..V, &'vaOTTlVal.., " vom Tode auferstehen", oder OW~ELV,

" am Leben erhalten" und also "heilen", auf einen spezi fi sch semiti schen Ursprung oder Ei nfl uß zurückzuführen. Wörter

aus der zweiten Gruppe können durch den Einfluß der LXX in die Evangelien gekommen sein. In der dritten Gruppe ist ltp60)(aLpO~ in Mk 4~1? eine natürliche Ausweitung des üblichen griechischen Gebrauchs, und

OAt..y61tl..OTO~,

wenn es

auch eine aramäische Verbindung widerspiegeln mag, ist keine ungebräuchliche griechische Bildung. Eine Anzahl von Ausdrücken dieser dritten Gruppe findensichinderTat auch in der LXX; die Wendung "essen", begegnet in Gen 3,19; 43,16;

etPTOV q>aydv,

Ex 2,20. Das Verb

oLaxpCvELV

kommt in Sach 3,7 vor und gibt das hebräische ", im Sinne von "regieren" wieder, aber für XpCVELV in Mt 19~28 = Lk 22~30 ist diese Bedeutung zweifelhaft. Wohlbekannt ist der Semitismus OOÜval.., "machen, setzen 11 oder "legen"; erfindet sich im Aramäischen im MidraschEcha 1,31 (in der oben übersetzten Geschi chte von Jo~anan ben Zakka i ) : "... sei ne Jünger legten ihn in einen Sarg"; Kilajim 9,4, f. 32b, Zeile 45, 1 Einleitung 1 , 33f.; 2. Auf1. 17f. 132

1 Für ÖOÜval.. im Sinne von Itsetzenll oder "legen" siehe ferner Joüon, Notes phi lologiques, 353, zu Lk ?~44. Anstel Je der Wiedergabe "Du gabst mir kein Wasser für meine FüßelI, vermutete Joüon: IIDu hast kein Wasser über meine Füße geschüttet ll ; Siman selbst hätte diesen persönlichen Dienst als Zeichen der Höfl ichkeit und des 'Respekts tun sollen. (Vgl. jedoch Klostermann, Komm. z.St.) Ein anderes Beispiel ist Lk 12~ 51: El.pnVnV ••• öoüvaL, "Frieden auf die Erde zu setzen ll . D hat hier ltOl..ELV statt öoüvaL, und IIFrieden 'machen" ist auch eine semitische Spracheigentüml ichkeit; vgl. Targ. Jos 9,15. Vgl. Mk 13~22: ltOLnOOUOl..V, v.l. ex LXX: ÖWOOUOl..v. Wensinck zitierte zur Erläuterung Gen 27, 40 (F): 1'.l :1i", lIein Joch legen auf ... 11 2 Aristoteles bezieht sich auf IIden See unter dem Kaukasus, den die Einwohner dort 'Meer ' nennen 11 (Meteor. I, 13). Die Sprache war wahrscheinlich Syrisch. 3 Eine Bedeutung des syrischen Verbs N~m ist IIflicken ll , und N"n ist ein IISchneider ll (Anecdota Syriaca 11, 269,7). 4 Es ist ein Äquivalent des hebräischen n11!1 und steht in den Evangel ien sowohl für &yp6~ als auch für öpo~; Gen 2,5.19; 3,18; Deut 11, 15; Jes 43,20; Mt 6~28.30; 13,36.38.44; Mk 15,21. Siehe ferner Joüon, Notes philologiques, 349, zu Mt 24~16: IIJudäa is.t ein bergiges Land, die 5pn, wohin man fl iehen muß, sind Berge, die man kennt, die Einöde. Man könnte an die bergigen, öden Gegenden jenseits des Toten Meeres denken. Wo Matthäus (18~12) ht Ta 5pn sagt, da sagt Lukas (15~4) EV TT:i E:pfiw~. 'Berg l und 'Einöde ' sind synonym. Im Äthiopischen und Arabischen ist dabr 'Berg ' , im Hebräischen ist 1:11n 'Einöde ' . Im JüdischAramäischen bedeutet N11U sowohl 'Berg ' als auch 'freies Feld ' (DaIman, Ara~äisch-neuhebr. Wörterb.)." Moulton-Mill igan nehmen an, daß 5po~ in dem Papyri auch den Sinn von "EinödeIl hat. 5 Einleitung 2 , 17. Gen.· Apoc. 21,13. 6 F.H- Chase, The Syro-Latin Text of the Gospels, 44. 133

bestätigt, sofern es den palästinischen Dialekt betrifft, Wellhausens Aramaismus nicht. Wensinck reklamierte Gen 4,7 (F) (ed. Ginsburger, 72, Zeile 5) als einen Fall, wo n:JI!1N im jüdisch-pa1ästinischen Aramäisch die Bedeutung IIvermögenli habe. G.D. Kilpatrik vermutete, daß die Parallele in Mt 7,14 die Quelle der Bezae-Variante ist. Wenn Wensincks Behauptung berechtigt ist, kann ein ursprüngliches (mehrdeutiges) aramäisches n:JI!1N die Quelle der synoptischen Variante sein; andernfalls wäre das matthäische IIfinden li ein IISyrizismus ll , d.h. eine Wiedergabe des Originals im Lichte des syrischen, nicht des palästinisch-aramäischen Sprachgebrauchs. Bedeutet d,ipwaL\I Lk 6,7, IIvermögenll? 'AVCtaTn\lCtL (E\I

T~

HpCaEL)

~ETa

(Mt 12,41

=

Lk 11,32)

Dieser Ausdruck wurde von Wellhausen als Semitismus erkannt 1 ; er ist bezeugt im palästinischen Talmud, Schebiith 10, 9, f. 39d, 15 Zeilen vom Fuße der Spalte: IIRabbi Jose disputierte mit Rabbi Jakob" (niJ R. Jose 0).' R. Jakob); Terwnoth 8, 5, f. 45c, Zelle 37. In den Evangel ienpassagen sind a\lCtaTii\lCtL ~ETa und EYECpEa8CtL ~ETd synonyme Begri ffe. I n der aramäi schen Wendung gi bt es ni chts, das E\I T~ xpCaEL entspräche, und es ist wahrscheinlich, daß diese Wörter einen rein griechischen Zusatz darstellen, l!~ eine sonst fremde Spracheigentümlichkeit verständlich zu machen. Bemerkenswert ist, daß sie im Kodex Bezae in Lk 11,31 ausgelassen sind, der folglich die aramäische Wendung bietet (Vers 32 ist in D ausgelassen}2. Joüon fügte Mt 10,21 (Notes ph-z:lologiques, 346) und Lk 21,36 (ebd., 355) wegen seines ähnlichen juristischen Sinnes von hCt\lCaTn~L und aTCt8n\lCtL ~~npoa.ßE\I hinzu. (a) Mt 10,21: lI'EnCtVCaTn~L, das heißt: die Haltung des Anklägers einnehmen (vgl. Apg 6,13; Ps 27,12; Hiob 16,8 und vergleiche Mt 12,41)11 3 • (b) ETCt.ßiivCtL ~~npoa.ßEV ToD utoD TOD av.ßpQnou. "Das ist ein Hebraismus, der 'sich behaupten' bedeutet; hier heißt es praktisch: nicht unter1i egen, ni cht verurtei lt werden, da ja der Menschensohn kommt, um zu richten. 1I Er verglich Ps 5,5: IIPrah1er werden nicht standhalten (1~~')n') ~7) vor deinen Augen. 11 Ein lei tun g 1, 34 ; 2. Au f 1., 17 . Vgl. Wensinck, Semitisms, 35. 3 II.CtpCtÖCÖW~L hier (Mt 10,21) und in 10,19 ist zu verstehen als dem .~Ichter a~slie:ern im Blick auf eine Verurteilung", und .ftCt\lclT6w empfangt von hier einen weiten kausativen Sinn: es heißt nicht "sterben mac h en" , auc hnl' c h t " zum Tode ve ru rte i I en", sonde rn du rch se i ne Ank lage "zum Tode verurtei len lassen", "zu Tode bringen lassen ll . 1

2

134

'AnEXEL\I (Mk 14,41) (Siehe unten, 225.) Aul;(i\lELV (Mt 20,28 D; Lk 22,28 0; Joh 3,30) (Siehe unten, 173.229.) 'E8\1LX6S (Mt 5,47; 6,7) (Siehe unten, 176f.) 'EHßaAAEL\I (Lk 6,22; vgl. Mt 5,11; Lk 10,35) Der erste dieser Verse bei Lukas wird gewöhnlich so interpretiert: 11 ... euren Namen verächtl ich verwerfen, ihn mi t Schande als etwas Bö-

ses ablehnen ll ; so Plummer in seinem Konmentar zur Stelle. Aber es ist sehr zweifelhaft, ob dieses Wort in seinem Kontext im Griechischen eine solche Bedeutung hat, und sein einfaches und wörtliches semitisches ~quivalent hat es sicherlich nicht. Wellhausen hat gezeigt, daß es in seinem idiomatischen Gebrauch genau dem hebräischen N')~1i1 entspricht: lIausbringen ll , "bekanntmachen" , "öffentl ich verbreiten"1: dem lukanischen Vers ähnlich ist Deut 22,14.19: " ... und einen bösen Namen gegen sie ausbringt, öffentlich verbreitet"; wir können ferner Num 13, 32; 14,36.37 vergleichen und im palästinischen T~lmud, Kethub. 4, 2, f. 28b, Zeile 55. In der Koine, und besonders in den Papyri, hat das griechische Verb in seinen verschiedenen Bedeutungen den Sinn von Gewalt gänzlich verloren; es kann z.B. "aussenden", IIwegschicken" bedeuten und· also auch "scheiden". In der LXX hat dieses Verb als ständiges ~quivalent für N')~'i1 denselben abgeschwächten Si nn 2 , aber es findet si ch ni rgends, weder in der Koine noch in der LXX, im Sinne von "ausbringen", "öffentlich verbreiten" eines Namens oder Rufs. In der LXX wird in Deut 22,14 XCtTCtIjlEPELV gebraucht und in Num 13,32 ExIjlEPELV. Der Ausdruck "machen, daß ein böser Name ausgeht", ist idiomatisch semitisch: das aramäische iJ')nN wird, wie das hebräische Verb, in diesem Sinne gebraucht; Lk 6,22 wird in der Vetus Syra mit diesem idiomatischen Ausdruck wiedergegeben: " ... und ei nen bösen Namen gegen euch ausbri ngen ~ öffent1 ich verbrei ten". Im jüdisch-palästinischen Aramäisch, im Jerusalemer Talmud zu 1.

2

Evangel ium Lukae, z.St. In den Evangel ien sind zu vergleichen: Mt 12,35; 13,52; Joh 10,4. 135

Gen 34,30 (wo im Hebräischen eine andere Wendung vorliegt), wi r den Ausdruck:

11...

finden

um über mi ch ei n übles Gerücht zu verbrei ten

(Npn)'.)?)II; dasselbe Targum gibt Num 13,32 ebenso wieder: 11 • • • sie verbreiteten ein übles Gerücht ll ; vgl. ferner Targum Spr 10,18 und in der palästinisch-syrischen übersetzung Lk

6~22

selbst.

die Nacht, der jüdischen Rechnung entsprechend,

zu dem Tag gehören,

den sie einleiten. Dieses Wort ist selten im Griechischen, aber in den zwei oder drei Fällen, in denen es sich im Profangriechischen findet, wird es immer für di e wi rkl i che Morgendämmerung gebraucht 1. Im ki rchl i chen Gri echi sch

In Mk 1,28, Lk 7,17 entspricht E~nA.\}EV der einfachen Form dieses Verbs im Sinne von IIhinausgehen ll und also auch lIüberallhin verbreitet werden ll . Im Aramäischen findet sich ein Beispiel in Vajjik:t>a rabb~ 27:

einer PrUfung des Gebrauchs dieses Verbs in den Apostolischen Konsti-

" ... und solltest du uns besiegen, so würde dein

Name

wir hier lIein echtes Beispiel

überallhin verbreitet werden (p.,n.l), in alle Welt 11 •

Der syrische Aus:-

hinausgehen,

druck N~"U pn.l entspricht genau dem markinischen E~nA.\}E ... n a~on (1,28); vgl. Doatrine of Addai, ed. Phillips,

~,

hat es den für die beiden Evangelienpassagen behaupteten Sinn:

aus

tutionen, der Didaskalia und bei Epiphanius schloß F.C. Burkitt, daß jenes

'jüdischen Griechisch'

(haben),

das die Entdeckungen der ägyptischen Papyri auf solch einen beschränkten Umfang reduziert haben" 2

•

Ein jüdischer Leser von Mt 28,1 würde T~ ERL~WOHOUO~ sicherlich als

Zeile 6. 10~35,

das "Heraufziehen" des ersten Wochentages am späten Abend des Sabbats

ExßaAwv 600 6nvapLa, angenommen; sowohl das hebräische als auch das

verstehen: dasselbe gilt für Lk 23,54; es war am Abend des Rüsttages,

aramäische Wort entsprechen 6anaveiv: "ausgebenll; so z.B. in 2. Kön 12,

als der Sabbat heraufzog, daß Jesus bestattet wurde.

11: "Und sie gaben das Geld ... und sie zahLten es aus an die Zimmer-

gelium 2 bekommt Pilatus von Herodes die Zusicherung, daß die Bestat-

leute und die Bauarbeiter ... " Das aramäische Verb findet sich in die-

tung Jesu durchgeführt worden sei, wenn auch Pi 1 atus ni cht verl angt

Ein zweiter idiomatischer Gebrauch dieses Verbs wird in Lk

Im Petrusevan-

sem Sinne im palästinischen Talmud, in Gittin 5, 3, f. 46d, Zeile 27:

hatte (auf Ersuchen des Joseph von Arimathia hin), daß ihm der Leib

" ...

geschickt werde, IIda m~n ja sah, daß es der Sabbat war, der heraufzog

vier Denare zahlte er aus

(p"nN)".

Die

palästinisch-syrische

(End Hat oaßßaTOV EltLq)(JiO~EL), denn es steht geschri eben im Gesetz:

übersetzung gibt so aR06L6ovaL in Mt 5~26 wieder.

Laßt die Sonne nicht untergehen über einen Erschlagenen" . Augenb 1 i ck des Tages, an dem er (Petrus) (Siehe unten, 240f.)

zwischen Pilatus und Herodes

liDer genaue

vermut 1 ich di e Unterha ltung

hinsichtlich der Bestattung angesetzt

haben mag, der Augenblick, auf den die Unterhaltung hindeutet, nur der Sonnenuntergang sein: 'daß der Sabbat dämmerte', und (Siehe unten, 203f.)

Sonne nicht über der Leiche eines Verbrechers untergehen soll', der am Galgen hängt, sind zwei

'ERL~WOHELV

(Mt 28,1;

~k

23,54)

in beiden Passagen die Bedeutung des hebräi schen

"1N, aramäisch: hl.l, haben,

idiomatisch gebraucht für den "Anbruch"

des jUdi schen Tages bei Sonnenuntergang 2 oder das

parallele, sich gegenseitig ergänzende Teile

der Argumentation ll3 .

Für Mt 28,1 und Lk 23,54 wurde ein semitischer Gebrauch dieses Verbs behauptet 1 : es soll

kann

'daß die

"Heraufzi ehen" des

Wenn dies die Bedeutung dieses Verbs in Mt 28,1 ist, wie können wir es dann mit dem völlig eindeutigen markinischen avaTECAavTos TOÜ nACoU in Ei nk1 ang bri ngen?

G. F. Moore nahm an, daß di e mark i ni sche über-

setzung "i n dem Verl angen entstanden sei n könnte, ei nen Ausdruck wi e

fo 1genden Tages, ei ni ge Zeit nach Sonnenuntergang, da der Abend und

A. Geiger, in: ZDMG 12,365; G.F. Moore, "Conjectanea Talmudica", in: Journal of American Oriental Society 26, 323-329. 2 Burkitt, in: JTS 14 (1913), 539, vermutete, daß i1l.l sich ursprüng1 ich auf das Aufgehen des Abendsterns bezog (NiU'.l ist im Syrischen der Pl anet Venus). 1

136

1 Vgl. Moulton-Milligan, Vocabulary of the Greek New Testament. Die Entdeckung dieses Verbs in einem Papyrus bedeutet nicht notwend i gerwe i se, daß es ke i nen j Ud i sch-g riech i sehen Geb rauch dieses Wo rtes gab; in dem Papyrus ist die wirkl iche Morgendämmerung gemeint. 2 AaO., 546. . 3 C.H. Turner, in: JTS 14 (1913), 189.

137

den wi r bei Matthäus haben, kl arer oder in besserem Griechisch auszudrücken ll1 • Wir sollten verlangen, in diesem Falle anzunehmen, daß Matthäus hi er von Markus unabhängi g war und di e ursprüngliche Oberlieferung heranzog, die Markus, vielleicht durch ein Mißverständni s, zu II verbessern ll suchte; das johannei sche O'}(oLCa!) E.\., Oüon!) würde auf dieselbe Oberlieferung zurückgehen wie Matthäus. Solch eine Ansicht dient dazu, die Widersprüche in den verschiedenen Beri chten der Evange 1 i sten aufzul ösen. Di e Rei henfo 1ge der Ereignisse dürfte dann sein: Jesus wurde am Rüsttag vor dem Passafest gekreuzigt, das in jenem Jahr auf einen Sabbat fiel; er wurde am späten Nachmittag oder frühen Abend desselben Tages, vor Sonnenuntergang, . bestattet. Ei nen ganzen Tag später, nach unserer Rechnung: spät am Sabbat, aber früh am ersten Wochentage, d.h. nach jüdischer Rechnung: am späten Samstagnachmittag .oder -abend, gingen Mari a Magda lena und die Jünger zum Grabe: Maria hatte gewartet, bis der Sabbat offiziell vorüber war, dann, am Samstagabend, machte sie sich ohne Verzug auf den Weg zum Garten 2 • LTl €n\.,
KapltOV lto\.,ELV

Ein idiomatischer Gebrauch des hebräischen i11!J)7, "machen", ist IIhervorbringen ll , lIerzeugenll, z.B. bei Getreide, das Mehl (Hos 8,7), bei einem Weinberg, der Trauben (Jes 5,2.4.10) und bei einem Baum, der Früchte hervorbri ngt; di e LXX gi bt den hebräi schen Ausdruck "Frucht machen" entweder wörtlich mit }(apltov ltO\.,ELV (Gen 1,11.12; 2. Kön 19,30; Jer 12,2; 17 ,8; Ez 17,23) oder durch das idiomatischere HapltOV
138

passage, ebenso der Pa 1ästi na-Syrer. Di eser Semi ti smus kann aus der LXX stanmen. Er fi ndet si ch in Apk 22,2. Sei ne Vertei 1ung inden Evangelien ist wie folgt: Mt 3,10 (= Lk 3,9) (Täufer);

?~1?-19 (=

Lk

6~4.3);

13~26;

Lk

8~8;

13~9.

Kopßfiv

(Mk

?~11.12;

vgl. Mt

15~5)

Die Wendung IILaß Korban sein, wodurch. ich dir nützlich bin ll , ist eine Art feierlichen Verbots, das sich Wort für Wort, wie in den Evangelien, im Talmud findet 1 • Der Sinn ist nicht, daß solche entfremdeten Güter oder Di enste wi rkl ich als 1I0pfer" gewei ht wurden, sondern daß sie zu betrachten waren, als ob sie geweiht worden wären. Diese Passage ist jüdischerseits von J. Levy erläutert worden, der die entsprechenden Parallelen aus dem babylonischen Talmud, Nedar. 1, 4; 2, 2 und 3, 2 zitierte. In der letzten Passage gibt es eine enge Parallele zu Mk 7~11: "Wenn Jem. mehrere Personen Feigen essen sieht (die ihm "gehören) und sagt: Sie sollen euch ein Korban sein; darauf aber erfährt, dass es sein Vater und seine Brüder seien (die er nicht erkannt hatte), ausserdem aber auch Fremde sich unter ihnen befänden: so dürfen, nach Ansicht der Schule Schammai 's, die Verwandten die Feigen geniessen, weil hinsichtl ich ihrer das Gelöbniss ein irrthüml iches war. Nach der Schule Hillels hingegen ist das Gelöbniss, da es Zum Teil ungiltig ist, überhaupt ungiltig. Wenn Jem. dagegen ausdrücklich seinen Verwandten~

seinem Vater u.s.w.~ ein solches Gelübde auferlegt: es sei euch ein Korban u. s. w. ~ so dürfen sie von dem Seinigen nichts geniessen. Das ist der Sinn einer St·. im N. T., woselbst auf die hier besprochene rabbinische Satzung Bezug genommen wird" 2

Ma~lllvä!)

(Mt

6~24;

Lk

•

16~9.11.13)

Dieses

Wort ist in den Targumim und im babylonischen Talmud (Berach. 61b) im Sinne von IIGewinn ll , "Geld ll bezeugt. Es ist im palästinischen Pentateuchtargum zu Gen 34,23 (C) zu fi nden: als Wiedergabe des hebräischen Wortes i1.:Jj71.l, IIVi eh ll , dem IIRei chtum ll des hebrä i sehen Bauern. Es fi ndet sich häufig im palästinischen

J. Lightfoot, Horae Hebraicae I I, 227. Anders als in der Originalfassung dieses Buches, in der sein Verfasser dieses Zitat "frei paraphrasiert" hat, entspricht der hier . gebotene Wortlaut der ursprüngl ichen Fassung in: J. Levy, Chaldäisches Wörterbuch über die Targumim und einen grossen Theil des rabbinischen Sehr i ftthums, unveränderter Neudruck nach. der dr i t ten Ausgabe, 1959, I I, 386 (der Ubersetzer). 1

2

139

z.B. V. Taylor, Corronentary on Mark,

Talmud, z. B. Nazir 5, 4, f. 54b, Zeile 12; Sanhedrin 8, 8, f. 26c,

und dies könnte stimmen.

Zeilen 20.21

z.St.: Beispiele sind 1. Kön 12,31; 2. Chron 2,18. Aber dieser Sprach-

1 •

Vgl.

gebrauch kann auch auf aramäischen Einfluß (oder auf eine aramäische MwpaCVEO~aL.

(Mt 5,13

Lk 14,34)

Que 11 e) zurückgeführt werden:

(Siehe unten, 166f.) 'OCjlECAnlla, oCjlECAEL.V

idiomatisch in diesem Sinne gebraucht (siehe P. Sm. Col. 2766). Vgl.

(Mt 6,12

= Lk

11,4; vgl.

OCjlEL.AETnS;,

Lk 13,4)

Targum 1. Kön 12,31 und Levy, ChaLd. Wörterb., S.v. LuvaACSEO~aL.

Es ist längst erkannt worden, daß dieses Wort im Vaterunser dem aramäischen Knn, "Schuld" oder "Sünde", entspricht 13,4

2 ;

OCjlEL.Aihns;

in Lk

ist das Äquivalent von N~')n, "Schuldner" oder "Sünder"; in 11,4

hat Lukas korrekterweise

das entsprechende syri sche Verb wi rd 1~Y.

(Apg 1,4)

Der ausführlichen Besprechung dieses

sehr

seltenen Wortes durch

Wil cox 1 braucht nur weni g hi nzugefügt zu werden: di e Erklärung, daß es

"Sünde" dachte man sich in Begriffen

ein seltener (poetischer) bibelgriechischer Begriff ist, der "speisen"

einer Schuld; vergleichen können wir das Gleichnis vom Schalksknecht.

und "schmausen" bedeutet, scheint mir den Theorien über ein aramä-

CtllapTCa 3 •

Beispiele von Worten in diesem Sinne sind alltäglich; die folgenden

i sches Ori gi na 1 vorzuzi ehen zu sei n. Der Kontext, der ei n Nachauf-

II, 453, f. 76, Zeile

erstehungsmahl des auferstandenen Herrn mit sei nen Jüngern beschrei bt

sind der samaritanischen Liturgie entnommen:

14; I, 20, f. 28, Zeile 7; die letztere ist ein Sprichwort: Jeder, der SUnder

("~'7n)

aufn i mmt,

vergibt ihre SUnde (l~'7~~n). llapaö~ö6vaL.

(Mk 4,29)

(ähnlich dem, das in Lk 24,30ff.

Auf diese Möglichkeit wurde die Aufmerksamkeit zuerst durch C.F.D. Moule gelenkt: ineinemArtikel über "The Post-Resurrection Appearances

in the Light of FestivaL Pitgrimages" 2

(Siehe unten, 163f.) llLOTLXOS;

'Y<j,w~fivaL

(Mk 14,3; vgl. Joh 12,3)

•

(Joh 12,32.34, Dialog; 3,14)

Mehrere Forscher haben gezei gt, daß das syri sche Äqui va 1ent für

(Siehe unten, 223f.)

u<jiw~nvaL., llAnpW~nVaL.

(Lk 22,16)

(Siehe unten, 230f.) (Mk 3,14)

in Mk 3,14 im Sinne von "einsetzen", wird

Bedeutu~g

"gekreuzigt werden" hat; in

seinem Gebrauch dieses Wortes in dies€m Sinne verrate das vierte Evanselbe z.B. in

ltoLELV

tPP1TN, die spezielle

gelium den Einfluß des Syrischen 3 llOL.EtV

Der Gebrauch von

beschrieben wird), forderte einen

besonderen Begriff dieser Art.

Verb

in diesem Sinne

im

•

G.

Kittel

zeigte jedoch, daß das-

palästinischen

Aramäisch vorkommt:

Esr 6,11 und in den Targumim zu 1. Chr 10,10, Est I,

II, 7,10 (im letzten Beispiel werden rtPT und

~?~

ohne Unterschied ge-

gewöhnlich als vom LXX-Einfluß herrührend oder als Biblizismus erklärt,

braucht)4. Der johanneische Gebrauch ist daher ein Aramaismus.

Zu J.lallwv(is; vgl. ferner A.M. Honeyman, "The Etymology of Manmon" in: Archivum Linguisticum Bd. 4, Teil 1, 60ff. 2 J.T. Marshall , in: Expositor, Sero IV, 3, 124.281. 3 Vgl. Gen 4,23 (~111, P-J), 18,23 (~')I1, P-J). Vgl. ferner, JoUon, liLa picheresse de Galil.e et la parabole des deux d.biteurs", in: Rev. de science rel., 29 (1939), 616. Unten, 194. Ein Beispiel fUr CtllapTnJ.la in einem anderen Sinne von ~'11 findet sich in. Mk 3,29. Es entspricht wahrscheinlich N~PI1, condemnatio. Das Pael bedeutet "fUr schuldig erklären" und das Substantiv den Status des Verurteiltseins, "Schuld"; das syrische N~'71n hat dieselbe Bedeutung und ent~pricht xaTaXpLlla, xaTaöCxn. Vgl. J.T. Marshall, in: Expositor, ·Ser. IV, 3, 282f.; W.C. Allen, Oxford Church Conmentary on Mark, z.St.

gefaßt werden:

Die generelleren Ergebnisse dieses Kapitels 1

140

g~13;

können so zusammen-

1. Insoweit die Verteilung von Semitismen beobachtet werden konnte, bestäti gt sie den aus ähn 1 i chen Anzei chen in früheren Kapi te 1 n gezogenen Schluß, daß den Jesusworten aramäische überlieferung zugrunde liegt. AaO., 106f. 2 NTSt 4 (1957/58), 60, Anm. 4. E. Hirsch, Studien zum vierten Evangel ium, 1936, 51. 4 In: ZNW 35 (1936), 282f. Vgl. ferner, Bulletin of John Rylands Library, Bd. 45, 315ff. und unten, 329. 1

3

141

~

-l"

2. Es ist zweifelhaft, ob der Beweis umfassend oder eindrücklich genug ist, um den Schluß zu erlauben, daß es aramäische Quellen außerhalb der Logien gibt. Manche mögen bereit sein, diesen Schluß zu ziehen, besonders aufgrund des Nachwei ses von Aramai smen bei Markus und des Wiederauftretens von Aramaismen in direkter Rede oder im Dialog. 3. In beiden Fällen, bei der Logien- und bei der Erzähltradition, ist das Ergebnis in bezug auf die Natur der wahrscheinlichen Quellen, ob schriftlich oder mündlich, negativ. Die aramäische Logientradition kann entweder durch eine schriftliche Logiensammlung in aramäisch oder in Obersetzungsgriechisch oder durch eine fixierte mündliche überlieferung vermittelt worden sein; und die Bedeutung der letzteren unter östlichen Völkern macht sie nicht weniger wahrscheinlich als die erstere. Wir wissen es nicht. 4. Die Bezae-Unziale ist häufiger und konsequenter durch Semitismen gefärbt als B oder N: der durch ihn vertretene Text steht dem Gri echischen Kleinasiens oder Palästinas des apostolischen Zeitalters näher als dem der vatikanischen oder byzantinischen Rezensionen. ZUSÄTZLICHE ANMERKUNG Verwechslung von ~~~ und ~~~ Torrey hat die Aufmerksamkeit auf mehrere Beispiele in den Evangelien gelenkt, von denen er behauptete, in ihnen sei ~,~, "er wurde", "er war", mit dem Pronomen ~,~ in seinem Gebrauch als Kopula, "ist", "war", verwechselt worden 1 . In Joh 14,22 (WH) z.B. gebe TC YEyove;v ön ... 1 ~~~ NlJ wieder: "Wie ist es, daß ... ", als wenn es 1 ~,~ ~lJ T-: gewesen wäre. In diesem Falle muß jedoch bemerkt werden, daß das griechische yEyOV(J. in der Koine praktisch zum Synonym für e:l.llC geworden war, so daß dieser Vers des Johannes wiedergegeben werden kann, wie er dasteht: "Was ist es, daß ... " (die Wiedergabe "wie" ist zweifelhaft); o hat TC EOTL ÖTL. Im palästinischen Talmud bedeutet die aramäische Wendung ~,~ ~lJ, gewöhnlich zu '~lJ kontrahiert: "Was bedeutet es?"; ein Beispiel findet sich in Joma 3, 1, f. 40b, Zeile 20 2 • Im Lichte dieses aramäischen Gebrauchs können wi r Joh 14,22 viellei cht so verstehen: 11 Was bedeutet es, daß du dich uns offenbaren willst und nicht der Welt?" Our Translated Gospels, 115f. Vgl. Vajjikra rabba 22 und Dalman, Gramm. 1 , 88; 2. Aufl., Dalman notierte die Konstruktion mit 1 hinter ,~n.

~ TEl L III SEM I T I S eHE

P 0 ET I S CHE F 0 RM

A. DAS FORMALE ELEMENT SEMITISCHER POESIE IN DEN EVANGELIEN 1. Parallelismus der Zeilen und Satzteile In sei nem Buch The Poetry of our Lord hat C. F. Burney gezei gt, daß die Worte Jesu in der Form semitischer Poesie gestaltet sind, mit charakteristischen Merkmalen, wie Parallelismus der Zeilen und Satzteile, rhythmischer Struktur und vielleicht sogar Reim. Parallelismus und Rhythmus sind 1ei chter erkennbar als der Reim, dessen Erkennung fast gänzlich mutmaßlich ist. Der Parallelismus der Zeilen und Satzteile kann leicht entdeckt und untersucht werden, auch an der Obersetzung. Burney bemerkte vier Arten des Parallelismus in den Evangelier)1: (1) den synonymen, in dem "eine Obereinstimmung der Gedanken (besteht) zwi schen den bei den Zei 1en ei nes Vers paares , deren zwei te Zei 1e den Sinn der ersten verstärkt und, als wäre sie ein Echo, in äquivalenten, obwohl verschiedenen Begriffen" wiedergibt; (2) den antithetischen, einen "Gegensatz der Begriffe der zweiten Zeile zu denen der ersten"; (3) den synthetischen oder konstruktiven, in dem lider Gedanke der zweiten Zeile den der ersten ergänzt und vervollständigt"~ (4) den klimaktischen, in dem die dritte Zeile kein genaues Echo der beiden voraufgehenden ist, "sondern ein Mehr hinzufügt, das den Sinn des Distichons vervollständigt und sozusagen seine Klimax bildet" 2 • Alle diese Formen des Parallelismus, die von Burney untersucht worden sind, sind in der Poesie Jesu und der Evangelien zu finden. Aber sie finden sich auch, manchmal in Verbindung mit anderen charakteristischen Merkmalen semitischer Poesie, außerhalb der Worte Jesu in Nicht-Herrenworten oder im Dialog der Evangelien. In den folgenden Beispielen habe ich, außer, wo es angegeben ist, di e Obersetzung der Zürcher Bi be 1 geboten und dabei ihre Verse in

1

2

142

119.

1 2

AaO., 16.20.21. Aramaie Origin, 42. 143

parallelen

Zeilen

angeordnet.

Um

die rhythmische Struktur

dieser

das unmittelbar auf Vers 7 folgte, im Gleichgewicht 1 ; dies ergibt eine

Poesie zu erläutern, habe ich die einfachsten Stichen, deren Konstruk-

sehr ansprechende Umstellung. Die oben besprochenen Verse aus Markus

tion und Vokabul ar kei ne Schwieri gkei ten bi eten, ins Aramäi sche rück-

und

übersetzt.

Prophezeiung gebildet haben 2 : (7) I hr Natterngezücht, wer hat euch unterwi esen,

Q könnten die Fortsetzung und Vervollständigung der ursprünglichen

a) Die Worte des Täufers

dass ihr dem zukünftigen Zorn entrinnen werdet

In den Worten des Täufers bei den Synoptikern bietet Mk 1,8 ein klares Beispiel des antithetischen Parallelismus:

Jeder Baum nun, der nicht gute Frucht bringt,

er aber wird euch mit heil igem Geiste taufen.

= Lk

3,17)

wird umgehauen (1i'Y) und ins Feuer geworfen.

zwei synonyme Zeilen,

(8) Bringet darum Frucht, die der Buße gemäß ist,

vervollständigt durch zwei antithetische Stichen (Mt 3,12):

(9) und meinet nicht, bei euch selber sagen zu können:

Er hat die Wurfschaufel in seiner Hand

Wir haben Abraham zum Vater.

und wird seine Tenne fegen

Denn ich sage euch: Gott vermag dem Abraham

und seinen Weizen in die Scheune sammeln;

aus

die Spreu aber wird er mit unauslöschl ichem Feuer verbrennen. Mk 1,7 bietet ebenfalls zwei Zeilen im synonymen Parallelismus, die, gefolgt von zwei antithetischen Stichen in Vers 8,

in dasselbe Schema

wel~her

stärker ist als ich ('.ln

~1'n ',n~ 'mo() ,

und ihm den Riemen seiner Schuhe zu lösen 2 s~

1,7.8; Mt 3,12 (= Lk 3,17): s In der früheren

muß

auf

passenden Vielleicht

a a - s

Täuferperikope cI>uyE'Cv

Verse sind darin dem Täufer

s~

Vers 18

als echtes

a a.

Niemand hat Gott jemals gesehen; der einzige Sohn, der im Schosse (N~'Y) des Vaters (N~N) ist, der hat Kunde [von ihm] gebracht. In Vers 15 (30) ergibt jeder der Satzteile E\.Inpoo.l}€v llOU Y€YOVEV

in Vers 7 ist i"Y, und pCl;Cl in Vers 10

oder npiin6!; llOU nv eine Halbzeile im antithetischen Parallelismus zu

und

zwei

sein

soll,

dem vorhergehenden "Der nach mir kommt". Sie können verstanden werden,

so

einen

entweder auf Jesu zei tl i chen Vorrang vor Johannes, auf sei ne Präexi stenz

für den auf Vers 10 folgenden Vers 8 ergab.

als Logos, oder auf seine Priorität an Rang und Autorität bezogen. Wenn

unmittelbar

Hintergrund hielt

Burney hat die Aufmerksamkeit auf den Parallelismus im johanne-

antithetische

wenn dieses Wortspiel Vers 7

zu erwecken

antithetischen Parallelismus:

•

aus Q, Mt 3,7-10 (= Lk 3,7-9),

synonyme Zeilen in Vers 10

Stichen in Vers 9. 'i"Y;

Kind~r

In bezug auf seinen Inhalt ist es zweifelhaft, ob

Vielleicht war die Reihenfolge in der ursprünglichen Prophezeiung: Mk

ist

Steinen

Täuferlogion betrachtet werden kann, aber es liefert ein Beispiel für

und ich bin nicht würdig, mich zu bücken

zwei

~iesen

(tJi1'~N; N' l~ Nnj7N~ 1';i1 N' l~N 1n Ni1;N ~':J'1) .

zugeschrieben und enthalten Beispiele für semitischen Parallelismus.

Nach mir kommt der,

es

_,

ischen Prolog gelenkt. Die letzten drei

fallen: s s - a a:

gibt

1n i',y'n;)7

(10) Schon ist aber die Axt 3 den Bäumen an die Wurzel ('i"Y) gelegt.

Ich habe euch mit Wasser getauft 1 ; Dem Verspaar folgen in Q (Mt 3,12

('nN1 NTl1'

(2) Tut Busse! denn das Reich der Himmel ist genaht.

Vers 8

wort in Vers 2: "Tut Buße!

wirkungsvoll

Vers 10

mit

gefolgt

gewesen sein,

der

seinem starken Imperativ das Täufer-

denn das Reich der Himmel

ist genaht",

sie nicht tautologisch sind, müssen wir annehmen, daß sich eine auf das erste, die andere auf das zweite bezieht; die Z.B. liest: "Der nach mir konmt, ist vor mir gewesen; denn er war als Erster vor mir."

Eig. "Ich taufe"; siehe oben, 128. . Die kürzere Form bei Lukas (3,16): "ich bin nicht würdig, ihm den Riemen seiner Schuhe zu lösen", lautet in einfachem rhythmischem Aramäisch: "1!It<1 t<Jt< t<11!1 t<; ~i1P111!11 t
2

144

1 Wenn wir annehmen dürften, daß EXLOVWV in Vers 7 eine griechische Ubersetzung von P.:l'i'Y, "Skorpione", ist, würden wir ein eindrucksvolles Wortspiel mit r;YYLlIEV, .:l'i7, in Vers 2 erhalten. 2 Das Wortspiel i7'Y, "·fliehen", 'i7'Y, "Wurzel", setzt sich fort in t
145

Di ese Unterschei dung zwi schen zei tl i chem Vorrang und Pri orität an Rang kann nur im Kontext des Prologs beibehalten werden. Sie konnte nicht von Johannes dem Täufer selbst kommen, denn Johannes hatte keine Theologie des präexistenten Logos und konnte kaum behaupten, daß sein großer (und an Jahren jüngerer) Zeitgenosse vor ihm existiert habe. Wir müssen jedoch keineswegs folgern, daß dieser Vers vom Evangelisten Johannes stamme. Die beiden Satzteile gehen auf dieselbe aramäische Wendung zurück: "Er ist mir überlegen" (N,n '1l1i7) konnte auch als "Er war vor mir" gelesen und interpretiert werden. Ein echtes Täuferlögion kann vom Evangelisten interpretiert und in seinen theologischen Prolog eingetragen worden sein. Wenn dieses Logion ursprünglich von Johannes dem Täufer stammte, kann es nur gelautet haben: "Der nach mir kommt

("'ln,) "nr<)1,

ist mir überlegen."

Weitere Spuren des Parallelismus sind in der langen Antwort des Täufers in 3,27-36 zu entdecken. Die direkte Rede des Täufers in den Versen 27.28 bi etet zwei Zei 1en im syntheti schen oder kons trukti ven Parallelismus, gefolgt von zwei anderen, die entweder als synthetisch oder als antithetisch betrachten werden können:

Dasselbe Schema, zwei antithetische Zeilen, gefolgt von einem abschließenden klimaktischen Stichos, kann im Bildwort vom Bräutigam und vom Freund des Bräutigams 1 in Vers 29 entdeckt werden, wenn wir es ins Aramäische rückübersetzen. Um den Parallelismus zu erhalten, müssen wir "der dasteht und ihn hört" zum Subjekt eines Satzteiles mit "(ist) der Freund des Bräutigams" als seinem Prädikat machen, wobei der letzte Satzteil &cruvÖETw~ angefügt ist. Diesen Vers im"Aramäischen so zu konstruieren, ist nicht nur legitim, sondern bietet die natürliche Reihenfolge und Bedeutung. Wer die Braut hat, ist der Bräutigam

(N,n r<)nn

(r<,n 1",)v,V

(28) Nicht ich bin der Christus, sondern ich bin vor ihm her gesandt.

Syntheti scher oder synonymer Parall e 1ismus kehrt wi eder inVers 35: Der Vater I iebt den Sohn und hat alles in seine Hand gegeben.

Vers 36 enthält zwei Stichen im antithetischen Parallelismus, gefolgt von einer Zeile, die die Klimax des ganzen Verses bildet: Wer an den Sohn glaubt, hat ewiges Leben; wer aber dem Sohne nicht gehorcht, wl rd das Leben nicht sehen, sondern der Zorn Gottes bleibt über ihm.

1 Dieser Ausdruck ist das Äquivalent von (hOAOU-\}Et:V, so daß die aramäischen Stichen das Oxymoron "Der mein Nachfolger ist, ist mein Vorgesetzter" enthalten kann. Im Aramäischen würden sie natürlich so verstanden werden, und wenn dieses Logion wi rkl ich vom Täufer starrmt, könnte die Ansicht bestätigt werden, daß Jesus seine Laufbahn als ein Jünger des Johannes begann. Aber dieser Spruch mag nicht mehr sein als eine Alternativübersetzung oder -über1 ieferung von Mk 1,7. Siehe ferner: unten, 195.

146

r<,n);

n"~

ynv Q"r<j71 r<,n) ,

(und) er freut sich sehr über die Stinune des Bräutigams

(r<.lnn1 n" ~j7) . Es folgen eine einzelne Zeile und zwei antithetische Stichen; wenn wir sie umstellen, stellen wir den Parallelismus a a k wieder her: Jener muss wachsen, ich aber abnehmen (~~j7).

(27) Ein Mensch kann nichts nehmen, es sei ihm denn vom Himmel gegeben.

r
der dasteht und ihn hört, (ist) der Freund des Bräutigams

Diese meine Freude nun hat sich erfüllt (~~~).

Das Wortspiel

r
(vuvcpn), r<~i7 (cpwvtD, ~~j7 (E}.aTToücr·\ktL)2 und ~~~

(TtETtAnpWTaL, "ist vollendet")3 ist durch das ganze Bildwort hindurch beibehalten und bestätigt die vorgeschlagene Rekonstruktion der letzten drei Zeilen. Dieselbe Art von Parallelismus kann auch in den Versen 31.32 wiederherges te 11 t werden. "Wer von oben her konmt" und "Wer vom Himme 1 her kommt" sind Alternativwiedergaben derselben aramäischen Wendung; die letztere macht im ,Griechischen explizit, was in der ersten Form, in der semitischen idiomatischen Wendung, implizit ist, wobei sie jedes mögliche Mißverständnis darüber, was mit "von oben" gemeint sei, verhindert. Das Aramäi sche der wörtl icheren übersetzung (~"y~n) ergi bt ein Wortspiel mit dem Original von l-Jrdvw (",~"y). Im Aramäischen, und nicht weniger im Griechischen oder im Deutschen, ist "wer von der Erde her stammt, der stammt von der Erde her" reine Tautologie und

1 Zu P:l1!111!1 oder "Brautführer", siehe I. Abrahams, Studies in Pharisaism and the Gospels I I, 213. 2 Unten, 173. 3 Unten, 230f. Die Vetus Syra über~etzt es mit j7?IJ, "ist vollendet ".

147

hat keinen Sinn: aber wenn wir, statt ein zweites NY'N 1n (EH Tn~ yn~) zu lesen, n"Y'N~ 1n (;"'Y'~t.l) lesen, so bedeutet dies: "wer von der Erde ist, ist ihm unterZegen"; die Ähnlichkeit der präpositionalen Wendung im Aramäischen mit dem Original von EH Tn~ yn~ ist offensicht1 ich der Grund für di e Feh 1übersetzung gewesen 1. So erha 1ten wi r die erforderliche Parallele und den Gegensatz zu "ist über allen": a (~er

von unten her stammt, ist unter ihm) c

und redet von der Erde her. a a

Wer von oben her kommt

b (~"Y~t.l),

ist über allen

(N~'~ ",~"y),

c

(und) was er gesehen und gehört hat, das bezeugt er, k

und (aber) sein Zeugnis nimmt niemand an.

Zwischen den Versen 33 und 34 mangelt es nicht nur an jedem echten Parallelismus, sondern im Griechischen fehlt sogar ein logischer Zusammenhang. Vers 33, in dem das Zeugnis des Täufers über Jesus seinen Höhepunkt erreicht, "bringt weder einen aus den vorhergehenden Versen herzuleitenden Schluß, wie seine einleitenden Worte erwarten lassen, noch bietet er d'ie Grundlage für die folgende Lehre, die vorgibt, sich auf ihn zu stützen" 2 • Ei ne ei nfache Konjektur ste 11 t sowohl den Para 11 e 1ismus als auch den Zusammenhang zu dem w; eder her, was vorangeht und was folgt: näml ich die, daß das aramäische Verb n",w, "sandte ihn", in N''''\!J, &.An-\1fi~, verlesen worden ist. Folglich haben wir zwei Zeilen im synthetischen oder konstruktiven Parallelismus, gefolgt von dem üblichen klimaktischen Stichos: Wer sein Zeugnis angenommen hat, der hat bestätigt

(,~),

daß Gott ihn sandte.

1 Zu dieser Wendung im Aramäischen vgl. Jerusalemer Targum I Gen 27,28; im Jerusalemer Targum 11 zu Gen 40,23 ist "die Gnade, die' von unten ist (Y";1 N1on)", d.h. menschl iche Gnade, lider Gnade, die von oben ist (;"Y;1 N1on)", göttlicher Gnade, gegenübergestellt. 20 ur Translated Gospels, 145. Torrey vermutete als Original: "wer sein Zeugnis angenommen hat, bezeugt, daß er 7iK1.h:rohaft göttlich ist" (.,nlnnN (N)n;N Nn\!J1P): wenn Nn;N statt n;N gelesen würde, sei unser griechischer Text das Ergebnis. Aber wie könnte &.An.efi~ aus einem aramäischen Adverb entstehen? Und wo finden wir n;N, "göttlich", im palästinischen Aramäisch bezeugt7 Torreys Konjektur könnte nur "daß er wahrhaftig ein Gott ist" bedeuten, und es ist zweifelhaft, ob ein Jude oder ein Christ jemals solch eine Aussage gemacht haben könnte.

148

redet die Worte Gottes; denn ni·cht nach [begrenztem] Mass gibt er den Geist.

Es ist möglich, daß diese zwei synthetischen Zeilen für sich standen und daß der klimaktische Stichos zum folgenden Vers gehört, wo er ebensogut, wenn nicht besser hinpaßt: Der Vater I iebt den Sohn und hat alles In seine Hand gegeben; denn nicht nach [begrenztem] Mass gibt er den Geist.

b

Wer von der Erde her stammt, ist ihm unterlegen a

Denn der, den Gott gesandt hat,

Die Verse 35 und 36, die die Antwort des Täufers beschließen _ wie Vers 18 am Ende des Zeugnisses des Täufers im ersten Kapitel des Johannesevangeliums -, würden viel besser passen, wenn sie im vierten Evangel i um von Jesus, statt von Johannes dem Täufer gesprochen wären. Es könnte sein, daß diese Verse johanneische Zusätze sind, obwohl ihre poetische Struktur auf dieselbe Quelle hinweist, wie das übrige Gedicht. Auf jeden Fall ist klar, daß das vierte Evangelium in den Logien, die es dem Täufer zuschrei bt, ei ne gri echi sche Obersetzung ei nes aramäischen Gedichts oder einer Prophezeiung ist; und es ist ebenso gewiß, daß der vierte Evangelist die Täuferlogien nicht lediglich erdichtet hat, wie ein Vergleich der Verse 23-28 seines ersten Kapitels 'mit ihren synoptischen Parallelen zeigt. Vielleicht benutzte Johannes eine griechi sche Spruchsamml ung, di e aus aramäi schen Täuferworten übersetzt worden war. b) Quellen im vierten Evangelium Die Hypothese von Quellen hinter dem Johannesevangelium wird gegenwärtig ernsthaft von Forschern dis'kutiert, die sich wenig, wenn überhaupt auf das Aramäische berufen. In seinem Buch Ego Eimi, veröffentlicht 1939 1 , kam E. Schweizer zu dem Schluß (nur als wohl begründete Arbeitshypothese, nicht als definitives Ergebnis beschrieben), daß das vierte Evangelium keine völlig freie Schöpfung, sondern aufgrund einer Oberlieferung geschrieben worden sei, die schon eine schriftliche Form angenommen hatte; denkbar sei auch, daß der Evangel i st zwei verschiedene Quellen benutzt habe, eine Erzählquelle und eine Spruchsammlung. Das Evangelium als Ganzes trage jedoch den Stempel des Geistes und

1 Ego Eimi I iums, 1939.

ein Be,itrag zur Quellenfrage des vierten Evange149

Stils eines einzigen Autors, und dies mache es schwierig, irgendwelche früheren Quellen herauszuanalysieren 1 • Diese vorläufigen und vorsichtigen Feststellungen sind in einer weni ger behutsamen Sprache und von autor; tat; verer Se; te her ; n dem neuen Kommentar zum vierten Ev.angelium von R. Bultmann 2 bestätigt worden. Bultmann unterschied eine RedenqueZZe (RQ) und eine erzählende SemeiaquelZe (SQ, eine Sammlung von Wundergeschichten) , und "die ursprüngl i che Sprache der RQ ist entweder Aramäi sch oder Syri sch gewesen, wie gelegentliche Unklarheiten zeigen, die am besten durch fehlerhafte übertragung ins Griechische zu erklären sind" 3 • Dieses letzte Ergebnis ist eine eindringliche Bestätigung von Folgerungen, zu denen Forscher gekommen sind, die am aramäischen Hintergrund dieses Evangeliums interessiert waren. Nur wenige waren bereit, C.F. Burneys Theorie eines aramäischen Originals für das ganze Johannesevangelium zu akzeptieren, aber eine neuere Prüfung der Verteilung von Burneys Aramäischelement durch T.W. Manson führte 'zu einem Ergebnis, das der Analyse von Bultmann und Schweizer parallelläuft: eine erzäh 1ende Quelle mit Berührungspunkten zu den Synopti kern, inder spezifisch aramäisches Kolorit fehle, könne yon einer Spruchquelle unterschieden werden, die durch einen aramaisierenden Stil und andere Quellenphänomene charakterisiert sei 4 • Wenn Bultmann mit seiner Analyse recht hat, deckt die RedenqueZZe (eine johanneische Q) einen großen Teil des Redenstoffes ab (die in Frage kommenden Passagen sind von Easton ausführlich beschrieben worden). Sie wird eingeleitet durch eine Gruppe von Täuferlogien, wie in der synoptischen Q, in der sich dasselbe Quellenmaterial findet. Die Schwierigkeit (wie in der anderen Q) wird wahrscheinl ich die Abgrenzung der Quelle sein, was durch die Einheitlichkeit des johanneischen Stils und das Fehlen einer "Doppeltradition" noch erschwert wird s . Aber es ist ein bedeutsames Ergebnis, daß es möglich ist, überhaupt über eine johanneische Q zu sprechen.

AaO., 10lf. Das Evangel ium des Johannes, 1952, 4, Anm. 5, 559f. 3 B.S. Easton, in einem wertvollen Rezensionsartikel , in: JBL 65 (1945), 80. 4 Bulletin of the John Rylands Library 30, 2.13f. 5 Der Egerton-Papyrus kann uns Vergleichsmaterial liefern" jedoch fragmentarisch; vg1. Bell and Skeat, Fragment of an Unknown Gospel, 361 und Revue bibI ique 54 (Jul i 1947), 442. 1

2

150

Es war Streeter, der, um die johanneischen Reden zu bezeichnen, den Ausdruck "interpretative Umformungen" prägte. Ein inspiriertes "Targumisieren" einer aramäischen Spruchüberlieferung, früh in eine griechische Fonn gebracht, ist die wahrscheinlichste Erklärung für die johannei schen Reden, aber indem Fa 11 e war es kei n charakteri sti sch anderer 1i terari scher PrQzeß als der, der uns di e synopti schen verbaChristi schenkte. I n bezug auf das Ausmaß di es es Prozesses der "Umformung" müssen wi r di e Ergebni sse weiterer Untersuchungen abwarten, aber im Lichte neuerer Arbeiten scheint es ein sich allmählich verkleinerndes Gebiet zu werden: der rabbinische Charakter der Reden und ihre vorherrschend poeti sche Fonn schrecken gewi ß ni cht ab von der überzeugung, daß viel mehr verba ipsissima Jesu im vierten Evangelium erhalten sind - mit dem Apostel Johannes als inspfriertem "Autor" als wir während vieler Jahre für möglich zu halten gewagt haben. c) Die lukanischen Hymnen 1 Das Magnifikat

Lk 1,46.47, wie der Text dasteht, ist ein Distichon mit synonymen Satzteil en: Meine Seele erheb~ (N'~'D) den Herrn, und mein Geist frohlockt über Gott, meinen Heiland.

Das aramäische Verb im ersten Satzteil wird durch lJEY
77

72»7);

(7n11 n 77n) über Gott, meinen Heiland,

denn er hat hingesehen auf die Niedrigkeit seiner Magd.

Der beste Beweis dafür. daß ein solches Schema von genau parallelen Stichen ursprünglich in den ersten fünf Versen vorlag, ist der genaue 1, Neuere Untersuchungen entha I ten: N. Turner, "The Re la t ion of Luke i and ii toHebraicSources and totheRestofLuke-Acts", NTS 2 (1955/56), 100ff.; P. Winter, "The Birth and Infancy Stories of the Third Gospel ", NTS 1 (1954/55), lllff.; R.A. Martin, "Syntactical Evidence of Aramaic Sources in Acts i-XV", NTS 10 (1964/65), 38ff. * Dürfte das vom Verf. ausge I assene 0 öuuuT6s; mi t N":l, "der Schöpfer", wiedergegeben werden, so setzte sich das Wortspiel fort: " ,:lY Nn:l':l''l N'1:l (der Ubersetzer). .

151

Parallelismus der Zeilen im Rest des Hymnus:

zwei synonyme Stichen,

gefolgt von zwei Distichen im antithetischen Parallelismus.

Von Vers 76 bis zum Ende ist der Parallelismus der Stichen und Satzteile ohne Schwierigkeiten im Griechischen:

Er hat Macht geübt mit seinem Arm (n 7 »11J);

(76) Aber auch du, Kindlein,

wirst ein Prophet des Höchsten genannt werden;

er hat zerstreut (iJ'T; vgl. Targum Jes 51,20) die hochmütig sind in ihres Herzens Sinn (71n 7 J; Er

ha~

7n 7

Y1nJ).

denn du wirst vor dem Herrn her gehen, seine Wege zu

Gewaltige von den Thronen gestossen

(]7) um Erkenntn i s des He i I s zu geben s"e i nem Vo I k

und Niedrige erhöht.

in Vergebung ihrer Sünden,

Hungrige hat er mit Gütern erfüllt und Reiche leer hinweggeschickt

b~reiten,

(78) wegen der mitleidsvollen Barmherzigkeit unsres Gottes,

1 •

Die letzten beiden Distichen sind im synthetischen Parallelismus kon-

womit auf uns strahlen wird der Aufgang aus der Höhe, (79) zu leuchten denen, die in Finsternis und Todesschatten sitzen,

struiert, mit synonymen Satzteilen:

Er hat sich Israels, seines Knechtes, angenommen,

zu leiten unsre Füsse auf den Weg des Friedens.

zu gedenken der Barmherzigkeit, wie er geredet hat zu unsern Vätern, gegenüber Abraham

Das Nunc Dimittis und die Prophe2eiung Simeons

und seiner Nachkommenschaft in Ewigkeit.

Der Indikativ Präsens


in Lk 2,29 könnte ein aramäisches

Partizip ("11!]) wiedergeben, das vielleicht als Imperativ gelesen wer-

Der Benediktus

den sollte; zu

"'I!]

in diesem Sinne vgl. Mt 15,23 im Palästina-Syrer.

Eine Vetus Syra-Variante zu Lk 1,71 ergibt einen vollständigen Sti-

Die altsyrische übersetzung ergibt einen ausgewogeneren Parallelismus

chos, der mit Vers 69 einen synonymen Parallelismus jbildet; statt aWTn-

der Satzteile in Vers 29 als das Griechische,aber es setzt keine

P Cav 1 autet sie: "und er hat uns erbeutet zum Hei 1 aus der Hand unserer

Varianten voraus:

Feinde ll . Wenn dieseVetusSyra-Lesart ursprünglich ist, erhalten wir in

Hinfort entläßt du ihn, mein Herr, in Frieden,

den Versen 68, 69 und 71 drei Distichen mit parallelen Satzteilen, die

deinen Knecht, so wie du verheißen hast.

beiden letzten Zweizeiler im synonymen Parallelismus:

Zu der Vetus Syra-Variante IIdei ne Barmherzigkeit ll , statt TO aWTnpL6v

(68) Gepriesen sei der Herr, der Gott Israels;

aou, in Vers 3D, siehe unten, 248.

denn er hat sich seines Volkes angenommen und ihm Erlösung bereitet

(29) Herr, nun laß deinen Knecht in Frieden scheiden,

(69) und er hat uns aufgerichtet ein Horn des Heils

nach deiner Verheißungj

in dem Hause Davids, seines Knechtes*;

(30) denn meine Augen haben dein Heil gesehen,

(71) und er hat uns erbeutet zum Heil (7 77 n; 7"1Y~1) aus den Händen (",,~) unserer Feinde.

(31)

das du im AngesichtallerVölker bereitet hast,

(32) ein Licht zur Erleuchtung der Heiden und zur Verherrl ichung deines Volkes Israel.

Varianten lIarmll und "hungrig" können auf ein allgemeines ,.,,"on, "bedürftig", zurückgehen, das mit ''''''ny, "reich", ein Wortspiel ergibt. Die Wendung limit Gütern erfüllenIl erscheint sowohl im Hebräischen als auch im Targum zu Ps 107,9: eine Antithese im zweiten Halbstichos wäre v'n,t<, IIwegschickenll, besonders im moral ischen Sinne: IIverwerfen"; dieses Verb kann auch die Einfügung von XE:VOU!; erk I ären, denn es ergibt ein Wortspiel mit p"t<, IIleeren ll ; bei Unterdrückung der Kehllaute würden die Wörter in der Aussprache identisch sein. Das Verb UI!J, "verachten", der Vetus Syra, das schwerlich von 11;1!J herzuleiten ist (so Burkitt, Evangelion da-Mepharreshe, z.St.), ist ebenfalls eine Wiedergabe von v"I1,t<; vgl. das Targum zu Hi 30,10: "sie verachten mich". * Vers 70 wurde intentionsgemäß ausgelassen (der Ubers.). 1

152

Die

In der Prophezeiung Simeons, die dem Nunc Dimittis folgt, es einen Parallelismus sehr rudimentärer Natur. zu den

schwierigsten

unmöglich, den

eine

Abschnitt

in der griechischen Bibel;

logische

so der

nehme

hindurchführt.

ich

an,

gri echi schen

es ist praktisch

Gedankenverbindung zu finden,

ersten mit dem zweiten Teil

Wie,

zum

Beispiel,

von Lk 2,35 verbinden?

einen entscheidenden Fehler Wi edergabe

der

ursprüngl ich

gibt

Diese Verse gehören

sollen

die wir

durch den

Es muß daher,

gegeben

haben

aramäi schen

bei (oder

153

hebräischen) Prophezeiung, und aus diesem Grunde allein mag eine mutmaßliche Wiederherstellung gerechtfertigt sein. Dem Gedanken von Vers 34a liegen wahrscheinlich die beiden Jesajatexte über den Stein des Anstoßes und den kostbaren Eckstein zugrunde (Jes 8,14; 28,16; vgl. Röm 9,33; Mt 11.,6; 1. Kor 1,23): dem xELml.. kann die (klassische) Bedeutung "ist bestimmt" gegeben werden. Wir können dann übersetzen: "Siehe, dieses (Kind) ist bestimmt zum Fall und zum Aufstehen vieler in Israel." "Dieses Kind ist berufen zu einer Sendung, die für viele in Israel ein Fallen und für viele ein Aufstehen bewirken wird." (Creed, The Gospel according to St. Luke, z.St.) Das Wort "Zeichen" ist in einem bekannten bibl ischen Sinne gebraucht (vgl. z. B. Lk 11., 29): aber Jesus wi rd zu ei nem on\JELOV werden, das zu einem Gegenstand des Streites werden wird, ctVTl..Acy6\Jcvov (das Partizip kann futurische Bedeutung haben; siehe oben, 131). Diese ersten beiden Zeilen ergeben ganz natürlich ein Distichon im synthetischen Parallelismus: (a) Siehe, zum (b) und zu dem

dieses (Kind) ist bestimmt Fal I und zum Aufstehen vieler in Israel einem Zeichen, widersprochen wird.

Im folgenden Vers würden wir ein weiteres Distichon erwarten, parallel zu a-b. Dies können wir erzielen, wenn wir oou aUT'iis; TnV q,uxnv nicht auf Maria, sondern auf Israel beziehen. Sofern es die semitische Spracheigentüml i chkeit betrifft, abgesehen von dem Geschl echt von atnfis;, gibt es keine Schwierigkeit, dies zu tun: plötzlicher Wechsel der Person ist eine bekannte Spracheigentümlichkeit in der semitischen Poesie 1 • So z.B. Dtn 32,15: Fett ward Jeschurun und schlug aus - fett wurdest du, dick und feist -, und es 1 iess den Gott fahren, deresgemacht, und (es) verwarf den Fels seines Heils.

Di e Que 11 e von xat. oou aUTns; Tr;V q,uxnv Öl..EACUOETal.. pOllCPaCa ist ziemlich sicher auf Ez 14,17 zurückzuführen (LXX: pOlllpaCa Ol..EA.(}(hw Ol..a Tns; Y'iis;), wo auf Israel Bezug genommen wird. Derselbe Vers hat auch Orac. Sib. 3, 316 inspiriert: pOllCPaCa yap Ol..EAEUOETal.. Ol..a \JEOOV OELO (Ägypten)2.

Ges.-Kautzsch, Gramm., § 144 p. Vgl. J. Geffken, Orac. Sib. (Grieeh.-ehristl iehe Schriftstel ler der ersten drei Jahrhunderte), 64. 1

2

154

übrig bleibt die Schwierigkeit mit aUT'iis;; Lukas denkt offenbar an Maria. Aber kann dies nicht von einem Mißverstehen der oben erwähnten Sprachei gentüml ichkeit herrühren? Und ist OOU aUTns; -rnv q,uxnv nicht eine Wiedergabe des reflexiven NI!J.!lJ (oben, 76), oder des Gebrauchs dieses Wortes als emphatisches Personalpronomen? Vgl. Jes 43,4 (von Israel): " ... gebe ich Länder für dich hin und Völker für dein Leben (11!J!l.l)".

Der Schlußvers, "damit au~ vielen Herzen die Gedanken offenbar werden", ergibt keine Parallele zu irgendetwas, das ihm voraufgeht. Sie ergibt sich jedoch aus einer abweichenden Lesart, diE! aus ,Ephrems Kommentar zum Diatessaron übernommen ist 1 : "damit die Gedanken vieler entzweit werden". Wir können das Jesuswort Mt 10.,34 vergleichen, in der Form, in der es in der Vetus Syra begegnet: Ich bin nicht gekommen, Frieden auf die Erde zu bringen, sondern Entzweiung der Gedanken und ein Schwert. Auf diese Weise erhalten wir die folgenden parallelen Distichen: (a) Siehe, dieses (Kind) ist bestimmt zum Fall und zum Aufstehen vieler in Israel (b) und zu einem Zeichen, dem widersprochen wird: (a) Durch dich selbst, (0 Israel), wird das Schwert hindurchgehen, (b) damit aus vielen Herzen die Gedanken offenbar werden (damit die Gedanken vieler entzweit werden?). Zusätzliche Anmerkung zur Originalsprache der lukanischen Hymnen

Man scheint die Wahl zu haben zwischen einer Theorie hebräischer oder aramäischer Quellen, von Lukas entweder übersetzt oder in griechi schen übersetzungen vorgefunden, oder ei ner ei nfachen 1ukani schen übersetzung in semitischem Griechisch, das viel, wenn nicht alles, der LXX verdankt. Daß Lukas eine ausgezeichnete "Nachahmung des Septuaginta-Griechisch ll2 schreiben konnte, und daß die lukanischen Hymnen offensichtlich der LXX verpflichtet sind, scheint die zweite Hypothese zu begünstigen. Andererseits fällt es schwer zu glauben, daß ein griechi scher Schriftste 11 er, der di e rhythmi sche a tti sche Prosa der Vorrede und das idiomatische und ganz unsemitische hellenistische Griechisch der zweiten Hälfte der Apostelgeschichte komponieren konnte, in 1 Burkitt, Evangelion da-Mepharreshe ", 190; J. RendeI Harris, Ephrem, 34. 2 Vgl. C.H. Dodd, in: Journal of Roman Studies 37 (1947), 47-54.

155

"

..

gewisse Teile seineszweibändigenWerkes pasticcio Bibelgriechisch aufgenommen habe, außer aus Gründen, wie sie die Quellenhypothese liefert; und es gibt keinen Zweifel, daß Lukas anderswo von Quellen abhängig ist. Diese beiden Ansichten müssen nicht unvereinbar sein; die LXX könnte die einzige "Hilfe" gewesen sein, die der (die) griechische(n) Obersetzer-Autor(en) für seine (ihre) Obersetzungsarbeit hatte(n). Eine Entscheidung zwischen Hebräisch und Aramäisch zu treffen, ist schwierig; doch scheint jetzt Neigung zu bestehen, das erstere anzunehmen. Sofern es die Parallelen betrifft, scheint die übersetzung von Hymnen, entweder in hebräi sch oder in aramäi sch, in 1etzterem besonders bei vorgeschri ebenen Stücken für Feste, auf ei ne sehr frühe Zeit zurückzugehen. Vgl. ferner Anhang D: "Die aramäische 1 iturgische Poesie der Juden", 305-309. d) Die Makarismen (Mt

5~3ff.

= Lk

6~20ff.)

Daß die Seligpreisungen unseres Herrn ursprünglich in poetischer Form gestaltet waren, ist, sowohl bei Matthäus als auch bei Lukas, offensichtlich noch immer erkennbar: am Parallelismus der Zeilen und Satzteile und am Vorhanqensein mindestens eines eindeutigen Aramaismus im lukanischen EXßUAwcrLV Tb övo~a u~WV (Vers 22)1. Können wir aufgrund der griechischen übersetzungen, die übriggeblieben sind, die ursprüng1 i che poeti sche Form weni gstens ei ni ger Strophen rekonstrui eren, und trägt eine Rückübersetzung ins Aramäische irgendeinen neuen Gesichtspunkt zu unserem Verständnis der Seligpreisungen bei? Es gibt eine eindrucksvolle textl iche Bestätigung dafür, die erste und die dritte matthäische Seligpreisung zusammenzufassen 2 • Die dritte ist eine Bearbeitung von Ps 37,11, trotzdem aber nicht notwendigerwei se ei ne Hi nzufügung des Matthäus. Zusammen bil den di ese Verse ei ne vierzeilige Strophe, wobei jedes Distichon zwei Stichen im synthetischen Parallelismus enthält und das zweite Distichon mit dem ersten einen synonymen Parallelismus bildet. IlTwxoC (poly) und npads; (,,1)Y) sfnd parallele Begriffe, die die "Armen Gottes", die leidenden Heiligen, bezeichnen: SeI ig sind die Armen Gottes, denn ihrer ist das Königreich Gottes. SeI ig sind die Demütigen Gottes, denn sie (sollen) die Erde erben (besitzen). 1

2

156

Vgl. oben, 135. Der Nachweis wurde vorgelegt in: Gregory, Proleg., 1884, 174.

Zahn entdeckte in diesen Versen eine Erfüllung von Jes 61,1: EÜayye:ALcracr-3aL TOLS; nTWXo'Cs;: di es ist di e gute Nachri cht für di e IArmen" 1 • Es ist üblich anzunehmen, daß die zweite matthäische Seligpreisung eine gemilderte Form der dritten lukanischen sei. Doch ebensogut könnten wir zwei getrennte aber synonyme parallele Distichen einer vierzei 1 i gen Strophe vor uns haben, deren ei ne Häl fte bei Ma tthäus, deren andere bei Lukas erhalten geblieben ist: SeI ig sind die Trauernden; denn sie werden getröstet werden. SeI ig seid ihr (sind die), die jetzt weinen; denn ihr werdet (sie werden) lachen.

(Da Lukas die ursprünglichere Form von Q bewahrt hat und da diese Worte sowohl bei Matthäus als auch bei Lukas an die Jünger adressiert waren, könnte die zweite Person durchweg ursprünglich gewesen sein.) Die Seligpreisung der Trauernden ist wieder eindeutig inspiriert von Jes 61,lff. Eine ähnliche vierzeilige Strophe mit parallelen Distichen ergibt sich, wenn Mt 5, Verse? und 9, zusammengefaßt werden:. SeI ig sind die Barmherzigen; denn sie werden Barmherzigkeit erlangen. SeI ig sind die Friedensstifter; denrr sie werden Söhne Gottes heißen.

über diesen Punkt hinauszugehen, ist unsicher. Der Hinweis auf Hunger und Durst bei Matthäus läßt jedoch vermuten, daß noch ein zweites Distichon in den einen Vers hineingepreßt worden sei: Selig sind die Hungernden; denn sie werden gesättigt werden. (SeI ig sind die Dürstenden; denn sie werden getränkt werden.)

Daß Hunger und Durst für geistiges Essen und Trinken standen, nach denen den Armen Gottes verl angte, wi rd durch das matthäi sche OLxaLocruvn richtig herausgestellt (wie vorher der Charakter der nTWXoC durch sein T~ nve:u~aTL). ALxaLocruvn ist sicherlich mehr als "Güte" (Moffat): es ist die Rechtfertigung des Grundes für die leidenden Heiligen, die Erfüllung von Jes 61,2, das "Gnadenjahr des Herrn". 1

Matthäus, z.St. 157

Di e Verse 10, 11, 12 haben ei n ei nhei tl i ches Thema, di e Verfolgung der Heiligen, aber jede Wiederherstellung des Parallelismus muß reine Mutmaßung bleiben 1 , weil es schwierig ist, Vers 8 logisch mit einem von ihnen oder von den voraufgehenden Versen zu verbinden, und in Jes 61 gibt es nichts Entsprechendes 2 • Vers 12 jedoch, mit seiner Parallele in Lk 6,23, enthält einen nicht bemerkten Aramaismus: ,~" (= äya;Ul"äo~E, Matthäus) ist verbunden mit Bewegung und Tanz (= OHI"PTll0aTE, Lukas)3. Wieder ist der Jubelgedanke nahe bei Jes 61,3. Das Beweismaterial insgesamt weist hin auf die Bedeutung von Jes 61,lff. als Inspirationsgrund der Seligpreisungen. Nach Lk 4,16 begann Jesus sein öffentliches Wirken mit dem Vorlesen dieser Verse, und mit denselben Versen antwortete Jesus auf die Frage der Johannesjünger in Mt 11,5 = Lk 7,22. Seinem Zitat aus Jesaja folgte unmittelbar sein HaL ~aH&pI,,6~ EOTI"V, 8~ EUV ~~ oHav6aALo~Q EV E~OC. War dies der Anlaß, bei dem die Seligpreisungen an die Jünger gerichtet wurden? Und war dies ihr Schluß? Er folgte sicherlich unmittelbar auf den Gedanken von Mt 5,11 = Lk 6,22. e) Dialog' Lk 7,6f. (vgl. Mt 8,9f., Q: Der Hauptmann von Kapernaum) enthält in den Worten des Hauptmanns mehrere Bei spi e 1e para 11 e 1er Zei 1en und Satzteil e:

Denn auch ich bin ein Mensch, der unter Vorgesetzten steht, und unter mir habe ich Soldaten; und sage ich zu diesem: Geh! so geht er; und zu einem andern: Komm! so kommt er; und zu meinem Knecht: Tue das! so tut er's.

In den antithetischen Zeilen wird festgestellt, daß der Hauptmann ein Mensch ist, der einer Macht untersteht und zugleich, daß er Befehl hat über Soldaten, offenbar also jemand, der mit Macht ausgestattet ist. In der Vetus Syra findet sich in diesem Distichon, wie im Rest der Rede des Hauptmanns, ein perfekter synonymer Parallelismus: Denn auch ich bin ein Mensch, der Befehlsgewalt hat 1 , und Soldaten unterstehen meinem Befehl.

Der Punkt, an dem der Hauptmann sich mit Jesus vergleicht, besteht also darin, daß des letzteren Befehlsgewalt ebenso absolut ist, wie seine ei gene; er braucht nur ei n Wort zu sagen, und schon wi rd se; n Befehl ausgeführt. Die Vetus Syra kann durchaus die richtige Obersetzung des ursprünglich Aramäischen bewahrt haben 2 • Die meisten anderen Beispiele von Parallelismus im Dialog stammen aus Markus: 11,9f.: ... Gelobt sei, der da kommt im Namen des Herrn! Gelobt sei das Reich unsres Vaters David!

Lk 19,38 fügt den Stichos hinzu: Im Himmel Friede, und Ehre in den Höhen!

parallel zu seinem:

Herr, bemühe dich nicht! denn ich bin nicht wert, dass du unter mein Dach kommst. Daher hielt ich auch mich nicht für würdig,

Gelobt sei, der da kommt, der König, im Namen des Herrn! 11,28: In was für einer Vollmacht tust du das? oder wer ha t dir diese Vo 11 macht gegeben, das zu tun?

selber zu dir zu kommen; sondern sprich nur ein Wort,

12,14: Meister, wirwissen, dass du wahrhaftig bist und auf niemand Rücksicht nimmst;

so wird mein Knecht geheilt werden.

In Vers 8 folgen auf ein Distichon im antithetischen Parallelismus drei Zeilen im synonymen Parallelismus: Vgl. unten, 192. Die Wi edergabe von Ha~CY.pot Tij Hap6CCf erg i bt im Aramä ischen .:17 ':>1, einen Ausdruck, der, soweit diesbei Konsonantenmöglich ist, einem aramäischen Äquivalent des jesajanischen .:17 '''~1U.l (~7 ':>':>17), die "zerbrochenen Herzens sind", sehr nahe kommt (vgl. Ps 34,19). War es der "Reumütige", der "Gott schauen" soll te? 3 Vgl. unten, 193. 1

2

158

1 Eine abweichende syrische Ubersetzung derselben Variante findet sich in dem Zitat dieses Verses in der syrischen Theophanie des Eusebius: "und auch ich bin ein Mensch in Befehlsgewalt" (Buch IV, ~: edit. Lee 1842). Ein Anklang an die syrische Lesart erscheint im Lütticher Dia~essaron: "Denn auch ich bin ein Mensch, ausgestattet mit weltl icher Macht." 2 Der Satzteil "ein Mensch, dem Befehlsgewalt gegeben ist" (n'~1 '7 ~.l\)7'1!J) mag in "ei n Mensch, der unter Befehl sgewa I t ist" (nltln n;~; ~)\)7'1!J) verderbt worden sein, wobei die Präposition von 'nltln (UTt E~auToü) stammt.

159

denn du siehst die Person der Menschen nicht an, sondern lehrst den Weg Gottes nach der Wahrheit. 13,4: Sage uns, wann wird dies geschehen, und was ist das Zeichen dafür, wann dies alles vollendet werden 50117 15,29f.: Ha, der du den Tempel zerstörst und in drei Tagen aufbaust, rette dich selbst und steige vom Kreuz herab!

Zwei Beispiele finden sich im Dialog mit Nikodemus im vierten Evangelium: 3,2: Rabbi, wir wissen, dass du als Lehrer von Gott gekommen bist; denn niemand kann dies~ Zeichen tun, die du tust, es sei denn Gott mit ihm. 3~4:

Wie kann ein Mensch geboren werden, wenn er alt ist? Kann er etwa zum zweitenmal in den Leib seiner Mutter eingehen und geboren werden7

Das Targum zu Esther (II) 2,5 bietet ein Beispiel des alltäglichen Wortspiels mit einem Eigennamen; von Mardochai heißt es da. er sei N'.:n N.,m, "reine Myrrhe ll • Im Midrasch Genesis rabba wird Ps 32,1, "Selig, wem die Sünden vergeben (sind)", so erläutert: "Selig ist der Mann. der erhaben ist (il1:))) über sei ne übertretung und ni cht sei ne 1 übertretung erhaben (il1.:U) über ihn", d.h. unter seiner Kontrolle • Das folgende Beispiel stammt aus dem babylonischen Talmud, MegiLLa 7b: "Selbst wenn ein Tölpel (ilIöpn) König wird, der Korb (N'J'P'1) kommt nicht von seiner Schulter." Ei ndrucksvo 11 e Wortspi e 1e sind inden syri schen übersetzungen der Evangelien2 festgestellt worden, und ineinigenFällen wurde behauptet, sie gäben die ursprüngliche aramäische Paronomasie wieder. Mt 11~1?: Wir haben euch aufgespielt, und ihr habt nicht getanzt; wir haben Klagel ieder gesungen, und ihr habt nicht getrauert,

wird in der Peschitta und in der Vetus Syra wiedergegeben mit:

2. Alliteration, Assonanz und Paronomasie Alliteration, Assonanz und Paronomasie, wobei letztere nicht nur das eigentliche Wortspiel, sondern Wortspiele im allgemeinen, das Gegenüber- und Nebeneinanderstellen ähnlich klingender Wörter, einschließt, sind charakteristische Merkmale aller frühen Poesie. Sie sind besonders auffallend in der Poesie der Semiten: vor allem das Wortspi e 1, das inder modernen Literatur völl i g außer Gebrauch gekommen ist, wurde als ein nahezu unentbehrliches Merkmal guten literarischen Stils angesehen. Paronomasie ist alltäglich im Alten Testament. besonders in den Propheten, und sie findet sich häufig; für unseren Geschmack viel zu häufig, in allen Schichten der hebräischen Literatur, einschließlich der modernen. Ein wohlbekanntes biblisches Beispiel ist Jes 5,7 1 : Er hoffte auf Guttat (onvn), und siehe da Bluttat (nnvn), auf Rechtsspruch (ilP1~), und siehe da Rechtsbruch (ilPY~)! 1 Andere wohlbekannte Beispiele sind: Jer 1,11; 48,2; Am 8.1-3. M. Wallenstein vom Semitics Oepartment of Manchester University hat meine Aufmerksamkeit auf zwei eindrucksvolle Beispiele in Jes 27.12; 32,14 (vgl. 1. Sam 22,1) gelenkt. Zwei weitere Beispiele aus Jes 10. 15; 51,6 sind von E. Robertson erkannt worden in seinen "Points of Interest in the Masoretic Textil, Journal of Near Eastern Studies 2. Nr. 1. 38f.

160

"n1'p'1 N;l 71~; 71DT ."n1'p.,N N;l 71~; 77 ;Nl Antithetischer Parallelismus, Rhythmus und sogar Reime finden sich in I diesem syrischen Distichon. Ein ähnliches Beispiel ist die Wiedergabe von Mt

10~30

im Sinai-Syrer:

Aber auch die Haare eures Hauptes sind alle gezählt. 77JN 1'~n 17~~1~ 71~7'P01 'JO

(Die Locken eures Haares sind alle gezählt.)3

Für dieses Wortspiel ist die poetische Wiedergabe "die Locken eures Haares" für ullW\I ... <xL TpCXe:~ Tn~ }(e:
Für dieses Beispiel bin ich M. Wallenstein zu Dank verpflichtet. Siehe Meyer, Jesu Muttersprache, 81. 3 Siehe A.S. Lewis. A .Translation of the Four Gospels from the Syriac of the Sinaitic Pal impsest, xv. 1

2

161

((i1 7J1Y'Y'1, und Menschen zertraten es) N71.J1!1 7!J1JJ i1'n;;JN1) .

"sondern wer dich auf den rechten Backen (N:l!l) schlägt, dem biete auch den andern dar"1. Wenn wir das Griechische der Jesuslogien und einiger Nicht-Herrenworte in einfaches palästinisches Aramäisch rückübersetze.n, kommen ähnliche Beispiele dieses formalen Elements in der Poesie der Evangelien ans Licht. Die folgenden Beispiele finden sich da, wo Alliteration, Assonanz und Wortspiel mit wohlbekannten aramäischen Wörtern ~iedergegeben sind; wo weniger gut bekannte Wörter vorgeschlagen sind, ist ihre Bezeugung in einer Anmerkung angegeben.

5: Und einiges fiel auf steinigen Boden, wo es nicht viel Erde hatte

(i1/P.lO NY'N n7;7 1i1 NY1~ ;JJ ;!JJ7 n 7N1); und es ging sogleich auf, wei I es keine tiefe Erde hatte (NY'N1 Nj71.J1JJ i17; n7;7 NY"

6: Aber als die Sonne aufging, wurde es verbrannt

(,nnN

4~3:

... Siehe, es ging ein Sämann aus, zu säen

(Lukas fügte hinzu: seinen Samen)

((n'y,r) y,rn; Ny"r j7!JJ Ni1): 4: Und es geschah, als er säte, fiel einiges auf den Weg (Nn'1N ;JJ ;!JJ7 n7N Y'T 7~ Nli17) (Lukas: und wurde zertreten), und die Vögel des Himme I s (Lukas I ieß aus: kamen und) fraßen es auf 1 In einigen der obigen Beispiele kann das Syrische den Urlaut wiedergegeben haben. Siehe ferner: unten, 247ff. 2 Our Translated Gospels, 7f.

162

nJ7

7~1);

te es

Mk 4~1-9 (Gleichnis vom Sämann), 26-29 (von der selbstwachsenden Saat), 30-32 (vom Senfkorn); Mt 13~1-9; Lk 8~4-8 (Sämann); Mt 13~31 32; Lk 13~18-19 (Senfkorn). In dieser Gruppe von Gleichnissen, für die Markus die Hauptquelle ist, sind die Rachenlaute und das stimmhafte' Schlüssellaute. In seinem Evangeliwn Marci, z.St., bemerkte Wellhausen zu Mk 4~4: "Man würde erwarten lauf den Weg l , nicht I Zängs des Weges I " : Torrey

Mk

NI!11.J1!1

und weil es keine Wurzel hatte (Lukas: Feuchtigkeit), verdorr-

a) Vorherrschende Laryngale (N, y) und Palatale (:>, p)

wies darauf. hin, daß das aramäische Nn'1N 7Y doppeldeutig ist 2 ; das lukanische }(o-rElta..rn~Tl, "wurde zertreten", d.h. von Fußgängern, ist die Bestätigung dafür, daß die Saat "auf den Weg" fiel. Das lukanische Verb ist im Aramäischen eine Intensivform von YY'; in Jes 63,3 z.B. ist dasselbe griechische Verb so durch die palästinisch-syrische übersetzung wi edergegeben worden. Für El;ovOTEAAEt..V inVers 5 bei Markus können wir NY' (oder NY") setzen; -rb nETpWOES ist NY'~; L}(~as in Vers 6 bei Lukas ist Nn'7, dies ist die vom Palästina-Syrer gebotene Wiedergabe. Die Wendung für xopnov ot..06vot.. wird unten, im Gleichnis von der selbstwachsenden Saat, besprochen.

NnY~~l).

7: Und einiges fiel unter Dornen, und die Dornen wuchsen auf (1 7Jl:> 7j7;Ol 17Jl:> ;JJ ;!JJ7 n 7N7) und erstickten es, und es brachte keine Frucht

((i1 7 )NJN Jn' N;l i1 7Jlj7Jnl). 8: Und anderes fiel auf guten Boden (Nn~v

NY'N ;JJ ;!JJ ,1nlNl)

und brachte Frucht, die aufging und wuchs 1 , einiges 30fach und einiges 60fach und einiges 100fach 2

(i1N" 7n1 17nl!1 7n1 17 n;n 7n).

Im Gleichnis von der selbstwachsenden Saat ist ö

yn = NY'N,

an6pos

= NY1T,

= 1ynN

und ~nxUvEaßot.. = l'1N. Vers 29 enthält eine wohlbekannte philologische crux: napaooL. Die genaueste Parallele findet sich in der LXX-Variante für xapnocpopnaEt.. in Hab 3,17: n aU}{T; DU ~n ltapaoqi Tbv }(Opn:ov OU-rT;S (diese Variante wurde im complutensischen Text gefunden). Aber hier ist das Verb, wie zu erwarten war, transitiv; es gibt kein Beispiel, in dem nopaooüvat.. intransitiv gebraucht wird und in bezug auf die Früchte der Erde eindeutig "hervorgebracht werden" bedeutet. Der bestbezeugte griechische Gebrauch des Verbs, der jedoch keinen wirklich befriedigenden Sinn ergibt, ist "gestatten", "erlauben", bezogen auf Umstände, Zeiten oder Jahreszeiten, z.B. PoZyb. XXII, 24,9. Für den intransitiv gebrauchten Aorist nOpEOW}{EV, in der Bedeutung "sich ergeben", "übergeben", konnte ein Beispiel beigebracht werden, 1 2

EYECpEaßot..

Vgl. Torrey, aaO., 8 •. Oben, 124. 163

schied zwischen einer Stadt, die "sich ergibt" und der Erde, die Frucht

das Aramäi sche wörtl ich oder genau gl ei chbedeutend wi ederzugeben, und er meinte zweifellos: "wenn die Frucht es erlaubtlI. Die Paronomasie

"gibt"; das Verb in Josua ist ein Beispiel für schlechtes übersetzungs-

wi rd im 1etzten Satztei 1 des Verses fortgesetzt;

griechisch; es entspricht einem intransitiven Gebrauch des hebräischen

lIist reif" und entspricht in der LXX dem hebräischen .:1').:11'<» z.B. Ex 9,

näml ich LXX Jos 11,19 1 ; es besteht jedoch ei n beträchtl icher Unter-

Hiphil. In Mk

4~29

weist solch ein Obersetzungsgriechisch jedoch auf

fehl übersetzt wurde 2

•

27: und schläft und aufsteht (1ynl'<) Nacht und Tag, und der Same (I-
Das Verb o');1!J jedoch» das " ganz , voll-

er weiß nicht, wie.

endet sein" bedeutet, findet sich nirgends in diesem Sinne; die einzige Bestätigung, die Manson dafür fand, ist die

28: Denn das Land

syrische Wendung

"ein reifes (I'<)',)?I!J) Männchen". Es gibt jedoch ein anderes Verb mit den-

(I'
hervor, zuerst den Halm, dann die Ähre, danach den vollen Weizen

selben Konsonanten, das diese Bedeutung haben kann. Die Peschitta gibt nAnpn (OLTOV)

Mit dem Reich Gottes ist es so,

4~26:

wie wenn ein Mensch Samen (I-
T.W. Manson nahm an» daß ein ursprünglich aramäisches "und wenn di e Frucht völl i greif ist (o;l!n) 11 durch öTav n:apaoo'C (o');I!J')) 0 xapn:6s

29: Wenn aber ihre Frucht bereit ist.

für "reifes" Korn gebraucht. Aber das Schafel· von 1'<;)',) ist für das palä-

(n.:11'< 1'<.:1')n"

stinische Aramäisch nicht bezeugt. Falls wir seinen Gebrauch annehmen

legt er die Sichel an, denn die Ernte ist reif

napaoo'C

in

der Ähre.

in Vers 28 durch eine Form von I'
Pass.: ')?)',)I!J)'.)). Das hebräische 11:lT, "männlich", wird inähnlicherWeise

dürften» könnte eine Fehlübersetzung

bedeutet

32; im Aramäischen wird .:1').:11'< im selben Sinne gebraucht. Mk

eine übersetzung aus dem Aramäischen hin.

napEoTnxEv

n;w).

~7yn7 ~;~~

(.:1'):11-<

erklären: ');)',)I!J)',) , verlesen

7=»,

in o')?I!J)',). Der schwerwiegendste Einwand gegen diese Konjektur ist jedoch

Im Gleichnis vom Senfkorn enthalten die Wörter für "säen" (Y1r) und

der unglaubhafte Sinn» den der übersetzer seinem Original gibt: "wenn

"wachsen ll (').:1,) die Schlüssel laute, und sie sind die Grundlage für Par-

die Frucht sich ausUefert" oder

onomasien; das Korn des Senfkorns ist "kleiner ll

Bezwinger. Die Wendung mit ihm ist

11

ergib t11 , wie ein Gefangener seinem

xapnov nO~E'CV

ist schon besprochen worden; sinnverwandt

xapnov ö~ö6va~3,

das im Alten Testament besonders von den

"Früchten" der Erde gebraucht wi rd, im Gegensatz zu den Früchten d.er

(]l~xp6n:po\l,

1.,yr) als

all e Samen (PY1r), wenn es aber "wächst" (Matthäus und Lukas:

au~ave:~v,

').:11), wird es

11

Der Satzteil

größer 11 (IC1, 1-<.:11.:1') als alle Kräuter, vielleicht PY1,r. öTav onap~

findet sich zweimal bei Markus: Verse 31 und

32, in zwei parallelen Zeilen; seine Wiederholung zerstört den anti-

Bäume. Dieser Semitismus ist gebräuchlich im Aramäischen; die Wendung

thetischen Parallelismus, der jedoch in den entsprechenden Satzteilen

"Frucht (1'<1')n) geben 11 begegnet im Targum Pseudojonathan zu Lev 26»4.

bei Matthäus (Vers 32) unversehrt ist: "aber wenn es wächst, ist es das

Für die "Früchte" der Erde steht im Aramäi schen 1'<.:11-<, "Frucht"» "Ertrag"»

größte unter den KräuternlI. Ein ursprüngliches "aber wenn die Saat (N.Jl~

I-
und diese Art von "Frucht" "hervorbringen oder tragen 11 heißt 1'<.:11'< .:1n'):

gewachsen ist

"Frucht gebenlI; es findet sich z.B. im selben Targum zu Lev 26,4. Es

sen ist

wird diese Wendung sein,

öo~, in Vers 32, hat der Palästina-Syrer I-
die dem markinischen

napaöo'C

0

xapn6s

zu-

grunde liegt. Das Original wird entweder "wenn sie (die Erde) Frucht (1'<:11'< n.:1n') oder n.:1I-<, ihre Frucht) getragen hat" gelautet haben» oder "wenn di e Frucht hervorgebracht worden ist (( n )1'<.:11'< 1'<.:1')n'),.'. Wahrschei nlich war der übersetzer bei der Wahl des Verbs von dem Wunsch bestimmt,

Mk

4~30:

(N.Jl~

Y')1r

7=»"

7=»

11

mag in lIaber wenn es gesät und gewach-

fehl übersetzt worden sein. Für IIZweige ll ,

XAa-

... Womit wollen wir das Reich Gottes vergleichen ... 7

31: Es ist gleich einem Senfkorn,

das, wenn es

in die Erde gesät wird,

kleiner ist als alle

Samen auf der Erde 1

2 3

164

Swete, Mark, z.St. In: JTS 28 (1927), 399f. Vgl. Einleitung 2 , 17.

(I-, 7r.J --:1~V"""'g':"'"1.--:-L..,...,.X·X Hab 3, 1 7 .

~1i7

1')yr I-
7=>

77).

165

32: Aber wenn die Saat gewachsen ist, wird es größer als alle

Kräuter

(,'y"r

77n;7~

7n NJ'J' H7n NJ,n Ny,r

und treibt große Zweige (,'J,J, (,'~,y)

7~7)

"~JY),

so daß die Vögel

des Himmels unter seinem Schatten nisten können.

Mt

5~13;

Lk

14~34.35;

Mk

9~50

Eine aramäische Parallele zu dem Logion vom Salz, das seinen Geschmack verliert, findet sich im babylonischen Talmud, Beahor. 8b: "Sa 1z, wenn es faul i g wi rd ("b), womi t soll es gesa 1zen werden? 11 Wir scheinen es mit einem wohlbekannten Spruch zu tun zu haben, vielleicht sogar mit einem volkstümlichen Sprichwort 1 • Aber die Wendung im Talmud hilft uns nicht, die Sprache oder die Varianten des Logions in den Evangelien zu erklären. Lightfoot wies darauf hin, in einer Anmerkung zu Lk 14~34, daß "Ilwpav~r:t sehr gut mit dem hebräischen ?~n übereinstlmmt, das beides bedeutet: gesamnaak'los und Narr" 2 • Dieses Wort findet sich im palästinischen Talmud in wenigstens einer Passage, in der die Sprache sowohl aramäisch als auch hebräisch isP; wahrscheinlich war es das einzige semitische ·Wort für die bezeichnete Sache und unter den aramäischsprechenden Juden in a11 gemei nem Gebrauch. Wi e Lightfoot bemerkte, wurde das hebräische Wort idiomatisch für Personen gebraucht, denen es an Verstand fehl te, und wenn es das ursprüngl iche, von Jesus gebrauchte Wort war, dürfenwirannehmen, daß die markinische Wiedergabe die wörtliche übersetzung ist (auch Aquila gibt dieses hebräische Wort in Ez 13,10; 22,28 mit ävaAo~ wieder): )lwpav~r:t, die Wiedergabe von Q, stellt eine Auslegung dar; das "geschmacklose" Salz bezieht sich auf törichte Jünger. Eine weitere Bestätigung dafür, daß dieses Wort ursprünglich ist, ist die Tatsache, daß es mit dem aramäischen Wort für "salzen" "würzen" (?Jn), ein Wortspiel bildet. In bezug auf Vers 35 bei Lukas, der diesem Logion folgt, hat F. Perles angenommen, daß liEs taugt weder für das Land (E~~ ynv) noch für den Dunghaufen (E~~ HonpCav)", eine Fehl übersetzung sei für "Es taugt weder zum Würzen (N?Jn?) noch zum Düngen (N?JT;) 11: das hebräische Wort ?Jn, gebraucht im Targum, wird in der LXX gelegentlich 1 2 3

166

Vgl. I. Abrahams, Studies in Pharisaism and the Gospels I I, 183. I I I, 152. Terum 10, 7, f. 47b, Zeile 20.

durch yn wiedergegeben 1 • Es wäre denkbar, daß dieses hebräische Wort in IIIhr seid das Salz der Erde (Welt)1I das Original von yn gewesen ist, und das Vorkommen derselben Konsonanten in einem folgenden Stichos mag ei nen übersetzer verlei tet haben, ~öJn? durch d.~ ynv wi ederzugeben. Aber IIIhr seid das Salz der ErdeIl steht nicht bei Lukas; wir werden annehmen müssen, daß di ese Logi engruppe zusammen und vom sel ben übersetzer wiedergegeben wurde. überdies wird das hebräische ?Jh beständig für die IIWelt li oder die bewohnte IIErde li gebraucht (sein gewöhnliches LXX-Äquivalent ist O~HOU)lEvn), so daß wir ferner annehmen müssen, der übersetzer habe di ese Wendung so verstanden: liEs taugt weder für di e Welt noch für den Dung", ein ungereimtes Wortpaar und ein unglaublicher Schnitzer. Bei Matthäus fährt der Vers fort: liEs ist zu ni chts mehr nütze, als dass es hinausgeworfen und von den Leuten zertreten wird (HaTanaTELcr~aL uno TWV &v~pwnwv)". Das aramäische Äquivalent des letzten Verbs ist eine intensive Form von YY', auf diese Weise ergibt sich ein Wortspiel mit NY'K (yn). Das lukanische OÜTE E~~ ynv OÜTE EL~ HonpCav führt die Paronomasie weiter; E~~ ynv ist NY'N; und E~~ HonpCav NY";; das letzte Wort. ist beschränkt auf Pseudojonathan, die Jerusalemer Targumim und das Targum zu den Hagiographen 2 , im Targum Pseudojonathan zu Ex 29,14 hei ßt es z. B.: "Aber das Fl ei sch des Ochsen und sei n Fell und seinen Dung (NY") sollst du außerhalb des Lagers mit Feuer verbrennen ... ". Angeordnet sind diese Verse in zwei synthetischen Zeilen, gefolgt von zwei synonymen Stichen. Vers 35 bei Lukas hat einen idiomatischen unpersönlichen Plural: "man wirft es hinaus"; parallel hierzu können wir vielleicht setzen: "(und man) zertritt es unter den Füßen". Ihr seid das S.alz der Erde

(NY'N n;" pmd, aber wenn das Salz seinen Geschmack verloren hat, womit soll es gesalzen werden

(n 11?Jn 7

H"~

n;n

?~n

77 H)7

Es taugt weder für das Land noch für den Dung (~w~

NY"; H; qH NY'N; H;),

(sondern) man wirft es weg (und) zertritt es (n 7 17Y'Y'). 1 2

ZNW 19 (1920), 96; vgl.Abrahams, z.St. Vgl. Levy, Chaldäisches Wörterbuch I I, 431f. 167

In der Geschichte von den Hirten ist Vers 14 im antithetischen Par-

Gegen diesen Vorschlag ist eingewandt worden 1 , daß das Wort N''1Y:l nicht speziell "einen Ochsen 11 meint, sondern irgendein Lasttier.

allelismus konstruiert; wird er ins Aramäische übertragen, so zerfällt er von selbst in eine rhythmische Struktur, und mit den vorangehenden

weniger der ursprüngliche Ausdruck in Lk 14,5 war, zeigen die folgen-

Wörtern für TtOLj.ll1V, noGllvn und yn, die Euc5oxGo voranstehen, ergibt sich

den Erwägungen, glaube ich, überzeugend.

Lk 2,8-14

Das Wort N''1Y:1 ist ein generisches Wort, aber daß es nichtsdesto-

Der "Fall", den Jesus hier in bezug auf den Sabbat voraussetzte,

ein Beispiel von Paronomasie: die Kehllaute und die '-Laute sind, wie

ist einer, der unter die Gesetzesvorschrift in Dt 22,4; Ex 23,5 fällt;

wir sehen werden, auch in Vers 12 auffallend:

vgl. 21,33f. Die davon betroffenen Tiere sind "Ochse", "Schaf" und 8': Und es waren Hirten (Nmy,) in derselben Gegend (NY'N.J7)1 ... ,

die hielten nachts Wache über ihre Herde (710777 Nn'1y,n). 12: Und dies sei ein Zeichen für euch: ihr werdet ein Kind finden, in Windeln gewickelt (l,~n) und in einer Krippe (N"1N) liegend. 14: Ehre sei Gott in der Höhe (N~11J N07N7 NnJ~)

"Esel ll , die im masoretischen Text von Ex 22,4 generisch als ''1Y:1 be:" zei chnet werden. Wenn wi r annehmen, der ursprüngl i che erste Stichos des einfachen aramäischen Distichons in Lk 14,5 habe so gelautet: "Wer von euch wird ein Tier (N''1Y:l) haben, gefallen in einen Brunnen (N''1:1) • • • 11, dann können wir zweierlei erklären: (a) die Varianten in den

und auf Erden Friede den Menschen guten Willens (2Nn1Y' 7~JN~ N~~~ NY'N.J).

gri echi schen Lesarten ßous;, övos;. npoßoToV (D, ex Mt 12,11, ei ne synoptische Variante); sie sind griechische Erklärungen des Aramäischen,

Dasselbe Wortspiel findet sich in Lk 12,32: Fürchte dich nicht, du kleine Herde (Nn'y,n); denn es ist eures Vaters Wohlgefallen (71~lJN '1Y'7) , euch das Reich zu geben.

daran gi bt es im Lichte der a lttestamentl i chen Passagen kei nen Zweifel;

(b) das Vorkommen des unpassenden

ut6s; in solch einem Kontext: es ist

ein falsch gelesenes N''1Y:l. Lk 14,5 Mk 9,38-41; Lk 9,49-50; Mk 9,42-48; Mt 18,6-9; Lk 17,1-2

Jesu Antwort an die Schriftgelehrten und Pharisäer, die ihn abs ichtl ich

herausforderten,

an ei nem Sabbat zu hei 1en, enthält ein

Wortspiel mit den Wörtern für IISohn", N':l, "Ochse", N''1Y:l und IIBrunnen", N''1:l. Wer von euch wi rd einen Sohn (N':l) oder einen Ochsen (N"Y:1) haben, gefallen in einen Brunnen (N''1:l), und wird ihn nicht sofort herausziehen, auch am Sabbattag7 Die Zusammenstellung von "Sohn" und "Ochsel! (oder nach N:

Der Nachwei s, daß dem Ausspruch des Jüngers Johannes in Mk 9,38 eine aramäische Quelle zugrunde liegt, ist bereits besprochen worden 2 ; ein weiteres Anzeichen einer solchen Quelle findet sich in der BezaeVariante in der Parallele bei Matthäus (10,42) zu Mk 9,41 3

•

Das auffallendste Merkmal und der unanfechtbarste Quellenbeweis für diese Spruchgruppe ist jedoch ihre poetische Form im Aramäischen. Der

Schlüssellaut

in den Logien

über die Ärgernisse

ist 7P; der

övos;,

erste Laut ist das harte semitische P. und in seiner Wiederholung

oder nach D: np6ßoToV) mag manchem ungewöhnl ich, wenn nicht unpassend erscheinen. Das übliche Paar ist lIein Ochse und ein Esel", wobei der

und in dem Kehllaut y, der ihn gelegentlich ersetzt, haben wir einen passenden Ausdruck für die kraftvollen Aussagen. di e di ese Spruch-

letztere als N,nn ,:1 (vgl. Mt 21,5: uU,;s; unor;uyCou) bezeichnet werden

gruppe enthält. In den Logien Uber die Ärgernisse haben wir es mit

kann, so daß das Original vielleicht so gelautet hat: "Wer von euch wird einen Ochsen (N''1Y:1) oder einen Esel (N,nn ,:l) haben, gefallen in einen Brunnen (N''1:l)

ei ner 1ängeren zusammenhängenden Passage zu tun. so daß wi r di eses formale poetische Element über eine Reihe von Versen hin untersuchen

1 Oben, 96f. 2 Es ist dieses Wort, das in der Vetus Syra gebraucht wi rd, obwohl es zum palästinischenDialekt des Aramäischen gehört und sonst im Syrischen unbekannt ist. Siehe unten, 281.

1 Dom Conolly, in: Downside Review 66, 203. Vgl. L.S. Thornton, The Dominion of Christ, 69f. 2 Oben, 71. 3 Unten, 245.

168

können.

169

In Mk 9,38.39 ist

=

"~:l, öuvaJ-ll.,S;

=

~ö'7tl

(so sypal) und ~":l": HmtOAoyE:Cv ist = ~'7j7~; im palästinischen Talmud, ÖUVnOETal., Demai 1,3, f. 22a, Zeile 19f., sagt Pinchas·ben Jair, während er einen Fluß durchschreitet, zu seinen Schülern: IIWer sicher weiß, daß er nie in seinem Leben einen Israeliten geschmäht hat (~"v~), der kann ungefährdet hi nübergehen. 11 Ferner können wi r für Taxu in Vers 39 '~"~v:l setzen; dieses Adverb findet sich z.B. im Targum Pseudojonathan zu Gen 29,1; es kann sein, daß es in Vers 39 nicht ursprüngl ich ist, sondern durch ein Mißverstehen des Verbs hineingekommen ist; wir können Jes 9,1 vergleichen, wo die R.V. das .hebräische ~vil korrekt mit "er brachte in Schande" wiedergibt, doch die LXX hat Taxv noGEl.,. In den Logien über die Argernisse ist oHavÖaACI;El.,V = ~"'j7nN1 (Vers 42); in den Versen 43, 45 und 47 ist EtOEA{}e;LV = ?y, und in Vers 45 ist xw>.6s; = tl~m~; in bezug auf das letzte Wort können wir das Targum Pseudojonathan zu Gen 32,32 vergleichen. In Vers 48 (oder vorher, mit dem Textus Receptus, in den Versen 43 und 45) ist oHWAn~ = Nny?,n. Ein weniger bekanntes aber gut bezeugtes Wort für ßaAAEl.,V in Mk 9.. 42 und Mt 18,8 und 9 ist j7~ö in seinen Intensivformen: es ist ein poetisches Wort und ein starkes dazu, nicht nur IIwerfen ll , sondern auch IIschl eudern ll , und es paßt besonders gut in Mt 18,8.9 und Mk 9,42; eine Parallele zu dem letzteren ist das Targum von Hi 3,5: " ... als er ins Meer geschleudert wurde (il'1nlv?ö"N:l)II. Mk 9,38: ... Meister, wir sahen einen, der in deinem Namen Dämonen austrieb, und wir verboten es ihm (il'7.l'1?:l) ... 39: Aber Jesus sagte: Verbietet es ihm nicht (il".l'?:ln N;): ]H.llAUEl.,V

denn es gibt niemanden, der in me i nem Namen ein Wunder tun wi rd, der leichthin schlecht von mir sprechen kann ('7n'~j7~; n'?'1Jv~ J'1:l'17 'n~~ NJ'1tl 7'~»7 ~JN ,~ n';7). 42: Und jeder, der einen dieser Kleinen ärgert (?'7j7n'7), die an

mich glauben, es ist besser für ihn, daß ein Mühlstein um seinen Nacken gehängt ("~n) und er ins Meer geworfen (j7Jö"N) wird. 43: Und wenn deine Hand dich ärgert (,nJj7nN), hau sie ab (~J»öj7; Matthäus fügte hinzu: "und wirf sie von dir", lJn ~Jj7JÖ1)*:

1

Vg1. Lagrange, S. Matthieu,

CVIII.

* Die Paronomasie geht noch weiter: in Vers 38 ist

=

ELÖOJ-lEV

=

tHß
170

(7"n;

~,y"n

Y"öj77 1;

N7~ ~V),

als zwei Hände zu haben und in die Hölle zu gehen, in das Feuer, das nicht gelöscht werden wird. 44: (T.R.) Wo ihr Wurm (Nny~,n) nicht stirbt und das Feuer nicht erl ischt. 45: Und wenn dein Fuß dich ärgert (,n?vnN), hau ihn ab (und wirf ihn von dir, lJn ~Jv~Öl): Es ist besser für dich, lahm ins Leben einzugehen

(7"n; ?'Y'7n

tl~ön7

,;

N7~ ~v),

als zwei Füße zu haben und in die Hölle geworfen zu werden ('j7~ö"~;) *

... Joh 8,34

In ihrem Buch Light on the Foup Gospels from the Sinai Palimpsest (London, 1913) wies Mrs.Agnes Smith Lewis darauf hin, daß in diesem Vers "ei n Spi e 1 mit zwei aramäi schen Wörtern: ''7:lY IItun ll und ,:lY "ei n Sklave", vorliegt, und sie fügte hinzu: "Dies ist wahrscheinlich ein Anzeichen dafür, daß unser Herr aramäisch sprach, d.h. syrisch." Dieses Wortspiel findet sich in der Tat in den syrischen übersetzungen, und es ist auch vorhanden, wenn wir die Wörter im palästinischen Aramäisch wiedergeben: il~ötl

''1:lY'

(,n)~':l

i1~tl, ~'il (i1)~':lY

D läßt Tfis; aJ-lapTCas; aus, und Mrs. Lewis meinte, durch die Auslassung gewönne der Passus an Kraft. Auf diese Weise erhalten wir sicherlich ein kurzes, prägnantes Logion: (il)~'~y ilNUtl ''1:lY' ~n)?':l "Jeder, der Sünde tut, ist (ihr) Sklave."

Mt 20,28f. D, Syc·phil.; Lk 14,7-10 Das lukanische Gleichnis vom Hochzeitsgast findet sich in einer der bekanntesten und 1ängsten Bezae-IIInterpo 1ati onen ll , im Inhalt zwar übereinstimmend mit Lukas (in D steht nichts von einer Hochzeit), aber in Form und Sprache durchaus verschieden. Gewöhnlich wird es als eine alte Glosse erklärt, die sich auf Lukas stütze und in den westlichen Text des Matthäus "interpoliert ll worden sei. Scrivener, obschon er ihr

"o;::JnO/~,

inVers 42 ist J-ll.,HPWV = N7;'1;j7, ltl.,OTEU6vTWV = = j17;'j7 (der Ubersetzer, aufgrund eigener Untersuchungen zum Vokabular dieser Perikope, angeregt durch die vorstehenden Ergebnisse des Verfassers). "wi r beobachteten (genau) " und

Es ist besser für dich, verstümmelt ins Leben einzugehen

* Fa 11 s ds; TT'!V YEEvvav mit N;I:Ij7~, "i n den Tod 11, wi edergegeben werden dürfte (vgl. das Targum zu Spr 24,11) und ltÜP (in Vers 44) mit fo{nj7'7;l (vgl. das Ta rgum zu Ex 22,5; der masoret ische Text hat I!1N), würde die Paronomasie noch weitergehen (der Ubersetzer). 171

Alter anerkannte, verwarf es als unecht, unter anderem wegen se, nes groben und unliterarischen Griechisch, das des Matthäus unwürdig sei 1 . Unl iterari sches Gri echi sch kann übersetzungsgri echi sch sei n, und di e Bezae-Passage wei st Anzeichen ei ner übersetzung aus dem Aramäischen auf. Dies wurde zuerst von F.H. Chase bemerkt, der D mit dem· Cureton-Syrer verglich und folgerte, daß ersterer eine grobe und nicht immer genaue übersetzung des Syrischen sei 2 • Chases Hauptargument war, daß die Unbeholfenheit des Griechischen auf Rückübersetzung schließen lasse; die einfache und eindringliche Natur des Syrischen sei ein Beweis für seine Ursprünglichkeit. Das Griechische von D ist hier jedoch nicht unbeholfener als in anderen Teilen des westlichen Textes von Matthäus (vgl. 10~11f., oben, S. 101), und die Vetus Syra ist bekannt als eine übersetzung von hohem literarischem Wert. Sie allein scheint das Original von D zu sein; es gibt nirgendwo eine Bestätigung dafür, daß die griechische übersetzung einer Glosse·, die ursprüngl ich in einer übersetzungssprache geschrieben war, in ein griechisches Manuskript eingedrungen sei. Hier wie anderswo ist der Cureton-Syrer die Wiedergabe eines griechischen· Textes desselben Typs, wie wir ihn in D finden. Aber D ist selbst eine Wiedergabe des aramäischen Gleichnisses Jesu in unbeholfenem übersetzungsgriechisch. Dies wird klar, wenn wir ihn ins Aramäische rückübersetzen, wobei die poetische Form des Gleichnisses, Parallelismus der Zeilen und Satzteile, verbunden mit den Merkmalen, die für Jesu Poesie charakteristisch sind, ans Licht kommen 3 • Se 1bst an der syri schen Übersetzung ist ei n rhythmi scher Tonfa 11 , Bezae Codex Cantabrigiensis. xl ix. Syro-Latin Text of the Gospels, 9f. ~ I~ bezug a.uf den Inha.lt einer. anderen bemerkenswerten IIlnterpolatlon von. D, In Lk 6,5, die Geschichte von einem Mann den Jesus am Sabba t. arbe,.. ten? antraf,. zögert man, denseI ben Anspruch zu erheben, der hier fur die Echtheit des Bezae-Gleichnisses von dem sich richtig verha I tenden Gast erhoben wi rd. Aber es ist wert bemerkt zu werden da~ das .Jesusl~gion in dieser Interpolation ebenfalls in rhythmisch~ Z~J1en Im antithetischen Parallelismus zerfällt und daß es mehr als eine Paronomasie aufweist: "Am selben Tage, als er einen Mann am Sabbat arbeiten sah, sagte er zu ihm: Mensch, wenn du weißt, was du tust, bist du gesegnet 1

2

(nN l"'~ nN ,"~y N~ nV7 7 7 7 N); wenn du es nicht weißt, bist du verflucht und ein Gesetzesübertreter (~n",,~ '~Yl

nN ",~ nV7 7 N~N)."

der inder übersetzung des Gl ei chni sses bei Lukas völl i g feh lt, erkennbar; als die syrischen übersetzer ihren griechischen Text dieser Passage übersetzten, gaben sie unwillkürlich etwas wieder von der ursprünglich rhythmischen Struktur. Der di dakti sche Schwerpunkt, den das Gl ei chni s erläutert, und der bei Lukas am Ende steht, kommt zuerst: U~E~~ ÖE ~nTE~TE' xat

~LXP~Ü au~noaL

Dieses Wort war bedeutungslos, bis mit dem Cureton-Syrer vor EX ein ~n eingefügt wurde, was allerdings ein unerträgliches xat ~fi ergibt, das sich wahrscheinlich durch die Auslassung der Negation erklärt; aber gerade dies ist es, was wir bei einer wörtlichen übersetzung aus dem Aramäi schen erwarten würden. Wi r haben al so ei n ei nfaches und wi rkungsvolles Distichon im antithetischen Parallelismus: Und ihr, sucht vom Kleinen (?'?p) großzuwerden (":1,'1:3?) und nicht vom Großen (:1,) klein zu werden (?P'I:3?).

Das Wort ?'?P (~Lxp6~) ist gebräuchlich im Sinne von "unbedeutend", ebenso wie das Verb??p; vgl. Gen 16,4.5, im Targum: "und ich bin unbedeutend (n'?p) in ihren AugenlI; es ist auch das Wort für nnwv 'am Ende des Gleichnisses. Das Verb ':1' ist das ~quivalent von au~avELv und bedeutet llwachsen ll , aber hier hat es den Si nn "groß werden" , "vornehm werdenli; das griechische Verb in diesem Sinne ist übersetzungsgriechisch; wir finden es ähnlich gebraucht in dem Täuferlogion in Joh 3,30 in Antithese zu EAaTToüo.ßaL (??p). Im folgenden Vers ist \Jn a.valtALw:o.ßE = ,1Y:1,n tÖ; di eses Verb, Y:l" II ZU Ti sehe 1i egen ll , ergi bt daher ei ne Paronomasi e mi t den voraufgehenden ':1', :1,1; dasselbe Wort ist beibehalten in dem Aramäischen von d,~ TOU~ E~€xovTas; T6ltOU~ (Lukas: Et~ Ti'!V ltPWTOltALoGav), wobei das letztere in der palästinisch-syrischen übersetz '~g durch ,"Y1:1'0 '~":1 wiedergegeben ist; für die Wendung in D könnE:t 'Iiir ",,'p' PY1:1,rn setzen: lIauf den Ehrenplätzen" . Das 1etzte Wort w; r ... jurch das fo 1gende Evöo~6TEpos;, '''P'', wieder aufgenommen; das Targum zu Jesaja (23,8.9) spricht von den IIWürdigen der Erde (~Y'~ .",p')"; vgl. Targum, Num 22,15: ", .. mehr und würdigere Männer (p"p.,) als dieselI. In dem entsprechenden Vers bei Lukas steht ~finoTE EVTL~6TEp6s;

ZU ",~ im Aramäischen siehe: Targum, 2. Kön 9,3~, Die Form ~,.,,~ fin~~! 4s9i.Ch im palästinischen Talmud, Hagiga 2, 1, f. ne, Zeilen 47 1

172

EX

<~n> EX ~EG~OVO~ EAaTTOV E~vaL.

Vgl. unten, 229.

173

aou

~ XEXAn~EvO~ für

xaAEaa~

',pn 7 lJn

~"P' Nn~77. Die Wendung

0 at

xat aUTbv

bei Lukas (Vers 9) gibt ein einfaches Aramäisch wieder; hier

ist es der Bezae-Ma tthäus, der ei ne ungebräuch 1 i che (und 1 i tera ri schere) Wiedergabe bietet 1 • Im 1etzten Vers der Bezae-Passage entspri cht das banale 0'01.. TOÜTO

xpnal..~ov

dem 1ukani schen

TWV auvavaxH~EVwV 0'01...

xat EaTal..

T6TE EaTal..aOI.. o6~a EVWTtI..OV TtaVTWV

Die Cureton-Syrer-"Interpolation" bewahrte eine

Variante, die einen dem lukanischen

ähnlichen Sinn ergibt und den

Schlüssel zu der Lesart von D liefert; sie lautet:

"Und dir wi rd besondere Elwe (~n,n'n ~nn')l!1n) wi derfahren in den Augen der Gäste." Der Gebrauch des hebräischen

'n' und ",n'

in solch einem Zusammenhang,

im Si nne von "überfl Uß" und daher "überl egenheit" oder, wi e es di e A. V.

Aber ihr, sucht vom Kleinen groß zu werden ('),'n~ ~,~p 7n 71»3 71nN1) und nicht vom Großen klein zu werden (~p'n~ ), 7n N~1}. Wenn ihr eintretet als Gäste zum Mahl, legt euch nicht auf die Ehrenplätze (7 7 'P' 77»')'n~ 71»)'n N;), damit nicht ein höher als du geehrter Gast als Geladener kommt (Nn;77 ',pn 7 7n 77 lJn ~,'p,) und dein Gastgeber sich nähert und zu dir sagt: "Noch wei ter hinunter! 11 und du beschämt wirst (SyC fügte hinzu: in den Augen der Gäste). Aber wenn du dich aufeinenwenigergeehrtenPlatz legst und ein weniger als du geehrter Gast kommt (7n 77 lJn ~'~Pl ~'7P »13,n3 »13,n 77 N), wird der Gastgeber zu dir sagen: "Rücke noch hinauf!" (Syc) dann wirst du große Ehre haben in den Augen der Gäste (7 7 )>7)' 7J7»3 Nn3~ 71,n 7 1; 71n 7 1}*. Im Vergl eich mi t der Bezae-übersetzung ist di e des Lukas ei ndeutig eine literarische übersetzung des Gleichnisses. Oberdies sind wir aufgrund

eines

solchen Vergleichs

in der Lage, den Charakter der

"übersetzung" zu beurteilen, die wir bei

Lukas, besonders in seinen

wiedergibt, "Vorzüglichkeit", ist uns vertraut aus Gen 49,3: "die Vor-

Gleichnissen, finden. Sie ist von einer wörtlichen übersetzung so weit

züglichkeit (,n') an Hoheit und die Vorzüglichkeit an Macht" und aus

entfernt, daß es zwei fe 1haft ist, ob wi r das Recht haben, sie über-

Koh 7,12:

"die Vorzüglichkeit

(",n') der Erkenntnis". In einem der

Cureton-Variante zugrunde liegenden aramäischen Original wäre entweder

"'0'

haupt eine übersetzung zu nennen; die lukanischen Gleichnisse sind

1iterari sche Erzeugni sse, di e

vi ell e; cht auf Gl ei chni ssen in solch

verwendet worden, wie z.B. das

rohem übersetzungsgriechisch beruhen, wie es hier in 0 bewahrt worden

letztere in .der palästinisch-syrischen übersetzung von K~h 7,12; " vor -

ist. Ob diese Passage in D jemals ein geformtes Stück des kanonischen

zügl i che Ehre" ist entweder ~'nm ~n)1!1 oder ~n)1!1

Matthäus gewesen ist, das ist schwer zu sagen 1

das Verb

Ehre". Wort

,n'

",n', "überfl uß der

Aber im palästinischen Aramäisch, wie im Syrischen

,n'

mi sche

oder das Substantiv

2 ,

hat das

auch die Bedeutung IVorteill,INutzen",IGewinn": das targu-

"n"

schei nt aussch 1i eß 1ich in di esem Si nne gebraucht worden zu

•

Di e Gründe für sei ne

Auslassung in den anderen großen Unzialen standen zweifellos im Zusammenhang mit seinem unliterarischen Griechisch und mit seiner in dieser Hi nsi cht all gemei nen Unterl egenheit gegenüber der lukani schen

sein, z.B. Prov 21,5: "die PlänedesEmsigen sind von Gewinn (~)'01'~)".

Form dieses Gleichnisses.

In dem aramäischen Text oder dessen Quelle, die D wiedergibt, ist das

stammen.

Sie könnte jedoch aus der griechischen Q

Wort für o6~a ausgelassen worden, und der übersetzer machte aus ~,n'D oder aus

",n'

das Beste, was er daraus machen konnte.

Die Verse zerfallen in parallele rhythmische Stichen. Der didaktische Schwerpunkt, den das Gleichnis erläutert, ist ein rhythmisches Distichon im antithetischen Parallelismus. Das Gleichnis selbst enthält zwei Verse, wobei

jeder Vers zwei Stichen im synthetischen Par-

allelismus (mit parallelen Satzteilen) hat und mit einem klimaktischen Stichos endet.

1 Das Wort ÖEL:~'JOXAnT6pLOV ist gefunden worden, aber OEI..TtVOXAnTWp Ist unbekannt; vgl. Nestle, Einführung, Ausg. 1899, 217. 2 Di~selbe Erklärung von xptial..~ov wurde von Chase gegeben, aber aus dem Syrischen; aaO., 13. •

174

Mt 23,24 Ei n

interessanter

Near Eastern Studies

Vorschl ag

ist von A. T. Olmstead

(Journal of

I, S. 74) gemacht worden, der di esen Vers

so

wiedergibt:

" ... diedielaus Kwvw<jI

bedeutet

kann Nn7P (oder

(~n~p)

herausfiltern und das Kamel

"Mücke" oder "Moskito", ~n7:l, ~n7:l)

(~~nl)

aber dies,

verschlucken."

so scheint es,

auch bedeuten; es ist die targumische

* Zu ergänzen wären vielleicht noch: d.aEPx6~EVOL = p:l,pnn, = :l',pnn, XWPEI.. = p'n, und auvaYE = :l"P (der Ubersetzer).

npoa-

EA~WV

1 Vgl. Kenyon, "Western Text in Gospels and Acts", in: Proceedings of the British Academy 24, 315.

175

"".<' \

Wiedergabe von O.l.:J (i1.l.:J) in Ex 8,12f. (LXX: 1fvl:cpos;, Philo, devitaMos. I, S. 97 M.: 01fvl:1tES;, Slav.: sknipa, "Mücke"). b) Vorherrschende Sibilante und Palatale Mk 11 .. 17; Mt 21 .. 13; Lk 19.. 46 Ein anderes mögliches Beispiel mit der Tempelreinigung verbundenen das griechische Wort AQoTns; findet im pa 1ästi ni schen Talmud, Sota 9, 4,11; 5,5.

für Paronomasie begegnet in dem Jesuswort: ~pOOEUxn ist Nn,,~, und sich häufig im Aramäischen, z.B. 10, f. 24a, Zeil e 37, Targum zu Hi

Mein Haus soll ein Bethaus für alle Völker genannt werden (71pn 7 Nn1'~ n 72), aber ihr habt es zu einer Räuberhöhle gemacht ('~öb?7 Nnl»~).

Mt 6.. 1-8 Ein schwieriges Problem erhebt sich durch das matthäische ~{}Vl..1foC in Vers 7 (wie auch in 5.. 47; vgl. 6.. 32). Es ist kaum nötig, Juden zu ermahnen, nicht wie Heiden zu beten; dem semitischen Denken ist dieser Gedanke widersinnig. In der Parallele, in Lk 11 .. 2 (0), lesen wir oL AOl..ROC statt ~{}Vl..1foC. Nestle suchte eine Erklärung der Bezae-Variante, indem er beide Wörter auf ein gemeinsames hebräisches o,.,.:m zurückfÜhrte; die o,.,~n waren die gelehrten Amtsgenossen oder Mitglieder der pharisäischen Vereinigungen 1 • Aber durch kein Ausweiten der Sprache kann erreicht werden, daß o~.,~n die Bedeutung irgendeines griechischen Wortes annimmt. F.H. Chase wies darauf hin, daß oL AOl..ROC bei Paulus praktisch gleichbedeutend sei mit Ta e;{}vn (1. Thess 4,13; 5,6; Eph 2,3)2. Er erklärte die Wendung "der Rest", lider Rest der Menschen" statt Heiden als ei ne syri sc he Sprachei gentüml i chkei t. Der ganze Ausdruck fi ndet sich in Apk 9,20: oL AOl..~ot TWV &V{}pWRWV, in einem Zusammenhang, in dem die Heiden gemeint sind. Aus sich selbst muß diese Wendung keine Beziehung zu Nicht juden haben. Im Gleichnis vom Pharisäer und Zöllner findet sich dieser Ausdruck zweimal (Lk 18,9.11), nicht um Heiden zu bezeichnen, sondern a 11 ein den Augen der selbstgerechten Pha ri säer Ni cht-Gerechten; 1

2

176

Phi1010gica Sacra, 27. Syro-Latin Text of the Gospels, 93.

er hat einen verächtlichen Klang, ähnlich unserem Gebrauch von oL Die Bezae-Variante bei Lukas kann eine wörtliche griechische Wiedergabe derselben aramäischen Wendung sein, die oL AOl..Rot (Tii'lv &v{}pw~wv) im Gleichnis zugrunde liegt, Nl!1.ltn N.:J'I!1, und die in diesem Zusammenhang alle meinte, die nicht Jünger Jesu waren. Es waren seine Jünger, die Jesus beten lehrte, und er machte einen Unterschied zwischen dem, was ihr Gebetsstil sein sollte und den Gebeten, die für "die übrigen Menschen" typi sch waren; densel ben Unterschi ed zwi schen seinen Jüngern und der Außenwelt machte er in Mt 4.. 11*. Die lukanische Wiedergabe (in 0) ist demnach wörtlich und korrekt; das matthäische E{}Vl..1fOC ist eindeutig jüdische Interpretation. Und dies gilt ebenso für seinen Gebrauch desselben Ausdrucks in 5.. 47 und 6.. 32. Bestätigt wi rd Jesu Gebrauch des Ausdrucks N\!).lN"l N.:J"1!1 in Mt 6.. 7 durch eine beachtliche Reihe von Paronomasien im Textzusammenhang. Für RPOOEXEl..V ist eine Form von .,i1T das richtige Wort; vergleichen können wir Sanhedrin 7, 13, f. 25b, 20 Zeilen von unten. Ein älteres semitisches Wort für l.ll..o{}os; ist ".:JI!1; für das Aramäische bezeugt wurde es von Lidzbarski 1 ; hier würde seinem Gebrauch wegen sei~er Seltenheit in der aramäischen Literatur einiger Zweifel anhaften, wenn es nicht durch die ganze Passage hindurch das Wortspiel gäbe. Für UR01fpl..TaC in den Versen 2 und 5 ist ,~.,P\!) oder ~"PI!1 das Äquivalent; pUl.lal.. ist '~P'\!) und EV TaLS; ywvCal..S; TWV RAaTEl..WV i st ~PPI!1 n.l"p~; vgl. Prov 7,12 im Targum: "einmal auf den Straßen (~P'\!))' ein andermal auf den offenen Plätzen (~pp\!))". Für 1fAECEl..V in Vers 6 steht "~b oder ".:Jb, und das Äquivalent von XPECav E:XEl..V in Vers 8 ist eine Wendung mit ,~.,~. Wenn wir für ßAf~wv in Vers 4 ~Tn setzen, erhaiten wir eine Paronomasie mit ~T~, &~OOWOEl..; ~v T~ }(PURT~ ist ~\!)n~2, es steht im Gegensatz zu ~?l~, EV T~ <pavEp~, wenn dies in Vers 6 die ursprüngliche Lesart war. ROAAOC.

1: Nehmt euch in acht, daß ihr eure Almosen nicht vor den Menschen gebt,

um von ihnen gesehen zu werden . (71n; nNTnnN; 77~J7N D7P 71~7np7Y 7172»n N;, ,.,i1iTN): sonst habt ihr keinen Lohn von eurem Vater, der in den Himmeln ist (N7~2, 71~12N 7~ 71~; (?)

".:J1!1 n7 ;

7;~;N).

* Dazu ist anzumerken {und das bestätigt die Argumentation des Verfassers}: während Mk 4.. 11 TOLS; ESW steht, hat Lk 8 .. 1~ T?'CS; OE AOl..nO~S; und Mt 13.. 11 bELvol..s;; es wäre möglich, daß alle drei dieselbe aramaische Wendung wiedergeben. 1 Als Verb, in: Handbuch der nordsem. Epigraphik, 375; vg1. Pes. 118a. 2 Da1man, Gramm. 2 , 211. 177

2: Wenn du also dein Almosen gibt, blase nicht Trompete (77J~rn N;) vor dir her, wie die Heuchler tun in den Synagogen und auf den Straßen (77P1~~1 Nn~J~~

771P~ 17~»7 NO~7n),

damit sie geehrt werden von den Menschen ... 4: damit dein Almosen im Verborgenen sei (7~n~): und dein Vater, der ins Verborgene sieht, wird dir's vergelten ..•

( ... 1; 'Tl

7~n~

'Tn7

Mt 6,19-20; 25-34; Lk 12,33-34; 22-31 Beide, Alliteration und Paronomasie, finden sich in den Logien über die Schätze; der Schlüssel laut ist ein Zischlaut; die Alliteration ist in den syrischen übersetzungen vollständig wiedergegeben. Das eindrucksvollste Beispiel für Paronomasie steht in Lk 12,34: EyyC~ELv ist ,)1P; OLctcpßECPELV, von der Zerstörung, die die Motte (N.:lP'1) anrichtet, ist .:lP1; vgl. die palästinisch-syrische Obersetzung von Ex 26,32: ÖOnnToL, ,'.:lP10 N~'. Mt 6,19: Sammelt nicht für euch selbst Schätze auf der Erde ...

Nn0 70

71~~~J;

710 70n N;)

20: Sondern sammelt für euch selbst Schätze in den Himmeln (N70~~ Nn~70 71~~~J;

. .. auch Salomo in all seiner Herrl ichkeit gekleidet, wie eine von diesen.

(n7nn',)~7n)

war nicht

In den lukanischen Logien über die Raben (und über die nh}{Cct) (12,24f.) sind zw~i Beispiele von Paronomasie sehr wahrsche.inlich: }{6pct}{ct~ = ",)11)7 und TpECjlEI.,V. = ',)1. Der Zi schl aut herrscht vor i n C'!~, ~EpL~VaV und in ~'O'N (Aphel von qo') npooTLßEVctL. Betrachtet die Raben (7 7,)11») ... und Gott ernährt (7,)10) sie. Und wer von euch kann mit Besorgtsein (q'~7) seiner Statur eine Elle hinzufügen (C'!'01N)?

Lk 22,36-38 Das Äquivalent von ~dXctLpct im Aramäischen ist Nn'o; TEA.EOßnVctL ist q10, und TO TEAO!; ist Nn10; ~}{ctv6v EOTLV. kann durch p'no ausgedrückt werden. ... und wer kein Schwert hat (Nn,O n7; n 7;7 77), der verkaufe sein Gewand und kaufe eins (Nn'O

P~P1

1n 7

Jr.l 71~p).

Denn ich sage euch, daß dies, was geschrieben ist, noch erfüllt werden muß an mir (7~ qOr.l;). Denn was sich auf mich bezieht, hat ein Ende (N910 7;77;7) ... Es ist genug (r 7 no).

1070 N;N)

Lk 12,33: ... wo kein Dieb sich naht b',p) und keine Motte (N.:lP1,) zernagt (,)'P'O).

In der Spruchgruppe über die Sorgen wird dem matthäischen EßVL}{OC in Vers 32 dieselbe Bedeutung zugrunde liegen wie in 5,47 und 6,7: "die übrigen Menschen", N~JN' N~1~; wieder bezieht .sich Jesus auf die übrige Welt als im Gegensatz stehend zum inneren Kreis seiner Jünger. In der Alliteration und Assonanz sind Zischlaute vorherrschend, besonders das weiche und melodiöse ~: "J~1~, ."Lilien"*,

1 Eine Wendung mit p'10? Vg I. Targum, Ps 2, 1. - BctTToAoYEw, da es ein Verb ist, dürfte für ein aramäisches Verb stehen, vielleicht für 'IJnI11N (itpa. von 'IJI!I): "sich töricht benehmen ll , "Törichtes schwatzen"; vgl. Targum zu 1. Sam 1,14; 18,10 (der Ubersetzer). * Nach J. Jeremias, Die Gleichnisse Jesu 7 , 1965, 213, handelt es sich um "Anemonen", nicht um IlLilien ll ; vgl. J. Levy, Wörterbuch über die Talmudim und Midraschim 2 , 1924 = 1963, IV, 528: IIdie Königsl il ie, Anemone ... , s. Löw, Aram. Pflanzennamen, 380" (der Ubersetzer).

178

Betrachtet die Lil ien des Feldes, wie sie wachsen (pn,)l!J) ...

11~N1)

5: Und wenn du betest, sollst du nicht sein, wie die Heuchler (77'p~) sind ... 6: Aber du, wenn du betest, geh in deine Kammer, und wenn du deine Tür geschlossen hast (n1l0 oder n1~o) ... 7: Aber wenn ihr betet, braucht keine unnützen Wiederholungen 1 , wie die übrigen Menschen (N~JN7 N~1~) tun •.. 8: Seid ihnen also nicht gleich; denn euer Vater weiß, was ihr nötig habt (71nN 77~'1~), bevor ihr ihn bittet.

(N)>~N~

i1r.)'~~, Sa 1omo. I n den Versen 28 und 29 bei Matthäus hat der Pa 1ästi naSyrer eine Paronomasie, die sehr wohl ursprünglich sein kann:

c) Vorherrschende Dentale und Labiale Mt 5,43-48; Lk 6,27-36 Alliteration, Assonanz und Wortspiel sind gleichermaßen auffallende Merkma 1e des Aramäi schen di eser Verse. Erwägungen zum Para 11 e 1ismus legen eine andere Anordnung nahe als die, die wir in den Evangelien finden. Die Verse 27 und 28 bei Lukas gehen ungezwungen als vier synonyme Stichen zusammen: die Verse 32 und 33 entfalten im synthetischen Parallelismus den Gedanken der ersten beiden synonymen Stichen und fo 1gten wahrschei n1ich unmitte 1ba r auf Vers 27; Vers 28 wi rd inVers 29 unvollkommen fortgesetzt. Die Verse 27, 32 und 33 können daher als eine geformte poetische Einheit zusammengefaßt werden. 1 Ein weniger übl iches Wort ist ~PH):J (z.B. Esther 11 Targum, 6,10); es würde ein Wortspiel mit o':J, ßOAavTLov, ergeben.

179

Für &ya.eOltOLELV in Vers 33 können wir ~'\J setzen; die Wendung ltoCa UIJLV xapLs; EOTCV in den Versen 32 und 33 spiegelt sehr wahrscheinlich das talmudische '~'\J (il)tm wider; das letztere findet sich z.B. im palästinischen Talmud: in Kethub., Anfang, f. 24d, Zeilen 13 und 17 (wiederholt,

wie in den Evangelien) und in Taanith 1, 4, f. 64b,

Zeile 50. 'MJaPTWAOS; in Vers 32 ist ~'n, das mit ~'~n (oder ~'nN), ayanäv 1 , eine Paronomasie ergibt.

Eines der interessanteren Beispiele von Paronomasie findet sich in Mt 5,47.48: der regelmäßige semitische Ausdruck für II grüßen" ist "fragen nach dem Frieden oder Wohlergehen (o;~) von", und TEAELOS; ist in bezug auf das letztere können wir die Paraphrase zu Lev

o';~;

22,27 "die

im

Jerusalemer Talmud I vergleichen: mit seinem Hinweis auf

Tugend

TEAELOS;

des

bei Lukas

vollkorrunenen

führte diese Variante auf Lk 6,27: Liebt eure Feinde, tut Gutes denen, die euch hassen ... 32: Denn wenn ihr die liebt, die euch lieben,

welchen Dank habt ihr (71~; 7~'U Nn 71~7~~nn 77n~'~n 77N)? Denn auch die Sünder lieben die, die sie lieben (71u7~~nn 77~'n qN 7~'~n7). 33: Und wenn ihr denen Gutes tut, die euch Gutes tun, welchen Dank habt ihr (11j~ l~'U Nn 77~7~'on 77n~"u 77N)? Denn auch die Sünder tun eben dasselbe (7'~'n 77~Y 7'~ qN7). . Dieselbe Versform kann wiederhergestellt werden, wenn man die Verse 30 und 34

zusammennil1111t. Das aramäische Äquivalent von aLTe:LV, JN~,

bedeutet sowohl "l e ihweise erbitten", "l eihen", als auch ganz einfach

Identifizierung von haftem Wert 1

Mannes

entspricht,

ist

O'J~

O~}(TCPIJWV

Das Wort, das dem und Eberhard Nestle

zurück, aber der Nachweis für. die

mit diesem Wort ist von sehr zweifel-

Im Targum Pseudojonathan

•

(NO';~)".

O~){TCPIJWV,

zu Lev 22,28 finden wir eine

fast wörtliche Parallele zu Lk 6,36; sie lautet:

"Wie uns.er Vater

barmherzig ist (,on.,) im Himmel, so seid ihr barmherzig auf Erden". Di ese Wendung fi ndet sich in ei ner typi sch targumi schen Erwei terung, und jede Vermutung einer Abhängigkeit von dem Logion im Evangelium ist unrealistisch. Aber das Logion im Targum wurde wohlbekannt; es wurde darauf angespielt und es wurde zitiert im palästinischen Talmud in Beraah.

5,3, f. 9c, Zeile 25; MegiUa 4, 9, f. 7Sc, Zeile 14. Im ei n gefl üge ltes Wort gewesen sei n; wi r

ersten Jahrhundert mag es wissen,

daß

die, Jerusalemer

Pentateuchtargumim

enthalten 2

Targumim •

ansehnliche

Teile

früherer

Jesus kann also das Targum in

An-

IIbitten" (vgl. die Parallele Mt 5,42); ;N~ ergibt eine Paronomasie mit

spruch genol1111en haben.

;p~ (aCpELv). Das Aramäische für öavEC~ELvist q'T'N (Aphel von qT'),

erscheint es jedoch wahrscheinlicher, daß das erste Evangelium die

so daß wir ein weiteres Wortspiel mit ~OJ (AallßavELv) erhalten. Vers

ursprüngliche Form des Logions, wie Jesus es gesprochen hat, viel-

29, der Vers 28 in einer anderen poetischen Einheit fortführt, enthält

leicht eine Abwandlung der volkstümlichen Form, bewahrt hat, und daß

ebenfalls eine Paronomasie.

die lukanische Variante auf den Einfluß der targumischen Form dieser

30: Gib jedem, der von dir leiht (lJn "N~7 ~JN ;7~; ~u),

und von dem, der deine Güter wegnimmt, fordere sie nicht zurück (7~ 'N~n N; ln~v J'p~7 u 7 Jn). 34: (Und) wenn ihr denen leiht (nnnnN), von denen ihr zu empfangen (~,oo;) hofft, welchen Dank habt ihr? Denn auch die Sünder leihen (7nT'N) den Sündern, um das Gleiche wieder zu empfangen (77~O'7). 29: Und dem, der dich auf die eine Wange schlägt,

halte auch die andere hin (u7,~n qN ~n (N7n) 3(,)~n~ 1; 2nnpn u7 ; ) . 1 Unten, 182. 2 Vgl. Sypal, Ps 46,2. 3 sypal, Jes 50,6.

180

Im

Blick

auf

das

Wortspiel

bei

Matthäus

Wendung zurückzuführen ist. Lk 7,36-50 3 In der Geschichte von der Frau, die eine Sünderin war, wird der moralische (und soziale) Status der Frau besonders betont; sie war eine alJapTwAfi,

Nn~'n.

Jesu

Gleichnis

spielt

geschickt auf dieses

1 Philologica Sacra, 12f. Unterden Erklärungen des Namens "Salomo", wie sie in Lagardes Onomastica Sacra (174,93) vorl iegen, finden wir EAEnlJwV Ti E~PTJVL}(OS;, und aufgrund dieses Beleges "schwindet der letzte Zweifel", daß oCIiTCPIJWV = tJ'71!J ist. 2 Oben, 21 f. 3 Vg1. Joüon, liLa pecheresse de Gal ilee et la parabole des deux debiteurs", in: Rech. de science rel. 29 (1939), 615ff. und J. Jeremias, Die Gleichnisse Jesu 7 , 126f.144.

lRl

zentrale Wort an: die Schlüsselwörter sind xpe:Ocpe:l.AE-rns; 6aVEl.o-rfjs;

= N:l1n

=

":t oder :t'n, CtJ,Jap-rCa

N:t~n

und &yaltfiv

= N:l1n = :t':tn

',n,

in einem idiomatischen Hyperbaton wurde es aus seinem eigenen Satzteil

oder

in seine jetzige hervorragende und betonte Stellung im Satz versetzt 1

:t'nN1.

•

Der übersetzer nahm jedoch den Nebensatz als Hauptsatz und machte,

41: Da war ein gewisser Gläubiger, der hatte zwei Schuldner (7 7)'n oder N:t~n 7J~ 77~n n 7;7 N:t,n 7~V 7n ~7n): der eine schuldete fünfhundert Denare, der andere fünfzig (77~vn ~J~n7~ 77~J77 n~v ~7vn ~7n :tn). 42: Und da sie nichts zum Bezahlen hatten, erl ieB er es ihnen beiden rückhaI tlos. Sage mir daher, welcher von ihnen wird ihn am meisten lieben (~7n7 n 7J7:t:tn7 7777~)?

indem er das l-roeci-tativum zu einer Konjunktion,

"darum, daß; weil",

machte, den Hauptsatz zum Nebensatz; mit dem letzteren konstruierte er irrtümlich

o~ x6pl.V,

das

~u

"ich sage dir", und nur zu dieser Wendung,

gehört. Wir können daher den antithetischen Parallelismus wiederherstellen. Es mag sein, daß es in diesem Vers überhaupt keine Anspielung auf die Frau gegeben hat, sondern nur ei ne all gemei ne Aussage über die Moral

Der antithetische Parallelismus nach Vers 44 ist bemerkenswert.

des Gleichnisses (die Suffixe sind männlich): 44: Simon, siehst du diese Frau1

Darum sage ich dir

Ich kam in dein Haus, du gabst mir kein Wasser für meine Füße; aber sie hat meine Füße mit Tränen gewaschen und sie mit ihren Haaren getrocknet. 46: Du gabst mir keinen Kuss; aber diese Frau hat, seit ich hereinkam 2 , nicht aufgehört, meine Füße zu küssen. 46: Mein Haupt salbtest du nicht mit öl; diese Frau aber hat meine Füße mit Salbe gesalbt.

(1;

~J~ ~v~ 777~):

Einer, dem viele Sünden vergeben sind, der I iebt viel (~7ÄD )':tn7 77~7ÄD 77:t~n n7; 77p7~~7); aber wem wenig vergeben ist, der I iebt wenig. Im Griechischen ist es ohne Zweifel möglich, ön nydltnOEV ltOAU als ön-recitativum-Satzteil nach Hyw zu konstruieren, aber diese Syntax ist seltsam. Jedenfalls scheint es so, als wollte Lukas, daß wir diese

Die zweite Hälfte von Vers 47 zieht eine logische Moral aus diesem

Wendung trotz der Logik des Gleichnisses im Sinne von "weil sie viel

Gleichnis: "wem aber wenig erlassen wird, der liebt wenig": aber diese

liebten verstünden: um es sich zu ermöglichen, Christus darzustellen,

Wendung ist nicht parallel zum ersten Teil des Verses, und sie ergibt

wie er der Frau Absolution erteilt (7,48): wegen dieses Dankbarkeits-

keine richtige Antithese. Ein ganz einfacher übersetzungsfehler kann diese Unordnung hervorgerufen haben.

beweises (so will Lukas uns glauben machen) sind die Sünden der Frau nun vergeben (oder sollen es werden). Der al ternative (und zweifellos

Deshalb sage ich dir: Sie, deren viele Sünden vergeben sind, (weil) si.e 1 iebt 3 viel (N7~O n:t':tn7 N7N7~O Nn:t1n n; 77p7~~7).

ursprüngliche) Sinn stellt die Absolution' oder Vergebung der Frau in

die Vergangenheit - die Äußerung ihrer Gemütsbewegung ist eine Folge davon, daß ihr vergeben worden ist. Es gibt keinen Zweifel

Das erste 1, ein Relativpronomen, (und ön

im

=

Griechischen

"weil, denn",

ausgelassen) sondern

ein

ist

als

worden.

l-recitativum

genommen

Das zwei te

ist kei n

l-recitativum

nach

1

"ich

Mt 11, 28-30 2

sage";

das Subjekt des Satzteils "(darum, daß; weil) sie liebt vieP ist der voranstehene Satzteil: ,Ilsie, deroen viele Sünden vergeben sind",

A. Meyer wies auf eine Paronomasie in diesen Versen hin: das aramämäische Äquivalent von. a.valtaue:l.v ist n'.lN: ltpaUS; ist n'.l; gum 11 zu Est 8,13 ist IImi"t einem sanften GeistIl

1 Oben, 180. Zu demWortspiel :nn, :J':Jn, :J'm~ vgl. E. Nestle, Philologica Sacra, 49ff. 2 Wahrscheinl ich, "seit sie hereinkam"; vgl. Torrey, Our Translated Gospels, 98f. 3 Der Aorist ny6ltnoe:v entspricht einem statischen Perfekt; oben, 129. - J. Jeremias, Die Gleichnisse Jesu 7 , 1965, 127, Anm. 6, der sich auf diese Beobachtung berief, fügte hinzu, er müsse "im Deutschen präsentisch übersetzt werden" (der Ubersetzer).

182

darüber,

wie die ursprüngliche aramäische Wendung konstruiert war.

ltaual.S; ist Nn'J3. Die vorherrschenden Laute

= Nnn'J

im Tar-

Nn~':t; &v6.-

sind alle weich, mild und

angenehm.

Vgl. oben, 53. Vgl. Torrey, Our Translated Gospels, 98. Zum Aramäischen von Mt 11,28-30 siehe ferner: Joüon, Notes philologiques, 346. 3 Jesu Muttersprache, 84. 1

2

183

Kommt zu mir, ihr alle, die ihr ermüdet und schwer beladen seid (77;Jln 7J7»V oder 77J7»Vl 77n;7 71~;1~ 7nl; lnN). und ich will euch Ruhe geben (71~n"Jr<

NJ/'O).

Nehmt mein Joch auf euch und lernt von mir

(7Jn 17n;1

71~7;» (7 7;7») 7i7J

l;Jp);

denn ich bin sanftmütig und demütig im Herzen

((7)NJ;J 71J»7 n"J NJN7) , und ihr werdet Ruhe finden für eure Seelen (77~~9J;

r
11n~~nl).

Denn mein Joch ist sanft, und meine Last ist leicht

(7;J7D ;7;Pl (7 7;7»)

7i 7 J

07»J7).

Mt 18,12-14; Lk 15,3-7 Die Schlüsselwörter im Gleichnis vom verlorenen Schaf sind "ein" ('ln) und die "Freude" (r<'l'ln) im Himmel über den "einen" Sünder, der bereut. Der Hirte "freut sich" ("'ln) über die Wiedererlangung des "einen" verlorenen Schafes, das "sich verirrte", 1l:ACLvn-\Jt;i, aramäisch = "yn, dieselbe konsonantische Anordnung wie "'ln. Wenn Jesus das Wort r<"on für etJ.lCLPTWAOS; (Lukas, Vers 7) gebrauchte, ergibt sich eine Paronomasie mit "yo. Lk 15.,2: Und die Pharisäer und Schriftgelehrten murrten und sagten: Dieser Mann nimmt Sünder auf und ißt mit ihnen (71nn» ;7~N7 7~~O oder 7?~O ;7Jpn 777 NiJA). Mt 18,12: ... Wenn ein Mann hundert Schafe hätte und eines von ihnen sich verirrte ("YO 71nJn 'lnJ) ... 13: Und wenn es geschieht, daß er es findet er freut sich ("'ln) mehr über dieses Schaf als über die neunundneunzig, die sich nicht verirrt hatten (7'YO N;7). Lk 15,7: ... Ebenso wird Freude (r<'l1n) im Himmel sein über einen Sünder (r<"on r<'ln). der bereut.

Zum Schluß können mehrere allgemeine Feststellungen gemacht. werden. Das Vorkommen formaler Elemente der aramäischen Poesie in NichtHerrenworten oder -reden und sowohl inden Evange 1i en-Di al ogen . als auch in den Jesuslogien weist hin auf eine aramäische Quelle oder auf Quellen literarischen Charakters neben der Spruchquelle. Die deutlichsten Fälle von Parallelismus der Zeilen und Satzteile, begleitet von Assonanz und Wortspiel, fanden sich in den Täufer1ogi en sowohl im vi erten Evange 1i um als auch inden Synopti kern und in den frühen Hymnen und Geschichten des Lukas. Dieser Nachweis 101.

bestätigt die Ansicht, daß der Evangelist, wenn er nicht selbst übersetzte, bereits übersetzte aramäi sche Hymnen oder Gedichte verwendete und sie in literarische Kompositionen verwandelte. Versuche, die Quellen solcher Hymnen aufzuspüren, haben keinen großen Erfolg gehabt 1 ; doch diese Tatsache weist hin auf ihre Existenz. Bei den Rückübersetzungen ins Aramäi sche, di e oben versucht worden sind, kann in keinem einzigen Beispiel der Anspruch auf Endgültigkeit oder absolute Gewißheit eines rekonstruierten Originals erhoben werden. Wo wir es jedoch mit allgemeinen Wörtern und Ausdrücken zu tun haben, besteht ein hoher Grad von Wahrscheinlichkeit, daß wir den ursprünglichen uptaut haben. Es scheint mir sicher, daß wir genügend zuverlässige Beispiele haben, um zu zeigen (a), daß Jesus sowohl das Mittel der Alliteration, der Assonanz und des Wortspiels als auch des Parallelismus und des Rhythmus verwendet hat und (b), daß diese Phänomene praktisch auf die Jesuslogien beschränkt sind, wobei die Ausnahmen wieder die Täuferreden und die Anfangskapitel des Lukas sind. Zu den Jesuslogien liefern Markus und Q die Hauptmasse der Beispiele; der Rest stammt aus dem matthäischen oder lukanischen Sondergut. In einem Beispiel konnten Paronomasie und vorherrschende konsonantische Laute die Ordnung erklären, in der die Logien angeordnet waren. Es gi bt keinen themati schen Zusanmenhang zwi schen den Versen über den fremden Exorzisten in Mk 9,38.39 und dem folgenden Abschnitt über die Ärgernisse. Aber es gibt einen formalen Zusammenhang in der poetischen Form und den vorherrschenden Lauten in den bei den Spruchgruppen. Jesus hat nichts Schriftliches hinterlassen, aber durch seinen Gebrauch poetischer Form und Sprache stellte er sicher, daß seine Worte nicht vergessen wurden. Der Eindruck, den sie in aramäisch machen, ist der von sorgfältig vorher bedachten und einstudierten Vorträgen; wir haben es bei ihnen mit propheti scher Redewei se im Sti 1 und von der Größe Jesajas zu tun, gegossen in eine Fonn, die in angemessenem und moduliertem Klang die zugrunde liegende Schönheit der Empfindung oder die Leidenschaft, aus der heraus der Gedanke erwuchs, ausdrücken kann - sanft und mild in den gütigen Logien, wie in der Verheißung an die Schwerbeladenen, unerbittl ich und hart in den Logien über die Ärgernisse, stark kehlig und spöttisch zischend, wo Heuchler und "die übrigen Menschen" seinen Jüngern gegenübergestellt sind~ 1

Vgl. Schaeder-Reitze~stein, Studien zum ant. Synkretismus, 326. 185

TEl L IV üBE R SET Z U N G DES ARA M Ä I S C H E N A. a) SYNOPTISCHE VARIANTEN AUS DEM ARAMÄISCHEN Jeder, der das Neue Testament erforscht, ist in bezug auf das Aramäische T.W. Mansons Studien zu Q zu Dank verpflichtet 1 • Q ist eine Einzelquelle, die sehr wahrscheinlich eine Obersetzung eines aramäischen Dokuments darste11t 2 , dessen ursprüngliche Ordnung und ursprünglichere übersetzung die des Lukas ist; in einem späteren Stadium wurde die griechische übersetzung in bezug auf das Aramäische revidiert, und diese revidierte übersetzung hat Matthäus herausgegeben 3 • Die aramäische Q hatte wahrscheinlich die Form eines katecheti schen Handbuchs angenommen, das ursprüngl ich nur aus Logien bestand und eine gewisse literarische Unversehrtheit besaß; sie ist vermutlich g1 ei chzusetzen mit den "Logi a ll , di e von Papi as dem Ma tthäus zugeschrieben wurden und von ihm nin einem hebräis~hen (aramäischen) Dialekt" 4 zusammengestellt worden sein sollen. J: n sei nen

ha t W. Bussmann aufgrund ei nes Studiums des Aramäischen eine sehr komplizierte Theorie erarbeitet. Bussmann war (wie alle Q-Forscher) von dem Ausmaß der Unterschiede in der Quelle beeindruckt. In etwa der Hälfte der Abschnitte, die ihr gewHhnlich zugewiesen werden, ist die wörtliche Obereinstimmung zwischen Matthäus und Lukas auffallend; in der anderen Hälfte rechtfertigt es eher die thematische Gemeinsamkeit als die sprachliche Identität, daß wir sie der "Doppel-überlieferung" zuweisen. Verschiedene Erklärungen,

1

Synoptischen Studien 5

T~e Teaching of Jesus, 1931, 27ff.; The Sayings of Jesus, 1950 .

ist vielleicht die eindrucksvollste Illustration Wann immer WI r das Vaterunser in der Form "Vergib uns unsere Schulden wie wi r vergeben uns ern Schuldnern" wiederholen, verewigen wir eine a~amäische Spracheigentüml ichkeit; denn nur im Aramäischen, und nicht im Griechischen oder Hebräischen, wird Sünde oder Schuld Gott oder den Menschen ge~enüber regelmäßig in Begriffen der Schuld ausgedrückt: Jesus jedoch meinte "Ubertretungen" oder "Sünden", wie Lukas es wiedergibt. Vgl. obe~, ~40. 3 Vgl. Expository Times 47, I, 7ff. Siehe besonders: Bulletin of the John Rylands Library 29. I I, 4ff. und 17. 5 1925. •

2

Die

folgende

e~nes Q-"Aramaismus", weil er noch täglich gebraucht wird.

186

die sich keineswegs gegenseitig ausschließen, sind für diese verblüffende Tatsache gegeben worden 1 • Nachdem Bussmann die stilistischen und anderen Unterschi ede zwi schen der ersten und der zwei ten Gruppe von Passagen analysiert hatte, folgerte er, daß QA (um seine SigLa zu vereinfachen) eine gesonderte Quelle darstelle, die als bereits übersetztes Dokument in die Hände der Evangelisten gelangt sei; in QB hätten Matthäus und Lukas selbst und unabhängig eine andere aramäische Samm1ung übersetzt, 11 jeder, wi e er es vermochteIl ; QA hätte Geschi ch~en, QB nur 110gia"oderWorte enthalten, und allein sie kHnne mit den Logia des Papias identifiziert werden. In diesem zweiten Teil seiner Theorie berief er sich auf das Aramäische. Soweit es die "Zweiquellentheorie ll betrifft, ist es äußerst zweifelhaft, ob Bussmann seinen Standpunkt bewiesen hat 2 • Die weitere "Gabelung ll von QB in zwei unabhängige übersetzungen suchte er durch ni cht weni ger als ei nhundertzwei undzwanzi g angebliche "übersetzungsvarianten" zu stützen. Diese Liste enthält Beweismaterial aramäischen Ursprungs: diese Tatsache ist nicht zu bezweifeln; es ist dem Beweismaterial in QA ähnlich und enthält einige der treffendsten Bei spiel e 3 • Aber etwas weniger als ein IJr>ittel der "Varianten" muß so erklärt werden, und selbst davon müssen immer einige bezweifelt werden. "Varianten" sind meist griechische Synonyme, und wenn wir sie vergleichen, kommen wir zwangsläufig zu dem Schluß, daß die matthäische Q einfach eine griechische Revision ist - Matthäus tat bei Q, was er bei Markus getan hatte. Lukas bietet die ursprünglichere griechische übersetzung. Aber es sind noch bedeutsamere 1iterarische Prozesse bei der Herstell ung der matthäi schen Ausgabe von Q am Werk gewesen. In mehr als der Hälfte von Bussmanns "Vari anten", wobei der Si nn in bei den Evangelien fast derselbe ist, ähnelt der matthäischen übersetzung nichts so sehr, wie eine freie literarische Paraphrase; ein Vergleich z. B. inter al,ia der bei den Formen der Se 1i gprei sungen, 1äßt darauf schließen, daß Matthäus von sich aus eine griechische "Targumisierung" von Q vornahm. Wenn Bussmanns Parallel en ei ne nach der anderen verglichen würden, würde sicherlich nichts klarer sein als die Tatsache, daß Q bei Matthäus keine wirkliche übersetzung ist: sie ist eine griechische literarische Komposition. Und es ist nicht unwahrschei nl ich, Siehe V. Taylor, in: Expository Times 46, I I, 70ff. Vg1. Taylor, aaO., 73f. 3 Bussmann, aaO., 11, 151f.; vgl. Manson, in: Expository Times, aaO. 1

2

187

daß Streeter recht hat, wenn er im Blick auf die redaktionellen Methoden des Matthäus mei nt, er habe auch "Para 11 el übersetzungen 11 von Worten, die er. in seiner Sonderquelle mit Q-Worten fand, verglichen 1 • Keine andere Hypothese kann die starken sprachlichen Unterschiede in den QB-Passagen so zufriedenstellend erklären. Damit ist nichts Neues gesagt: alle diese Möglichkeiten werden in Mansons Ansicht über eine von Matthäus herausgegebene Revision von Q erörtert 2 . Wie aber steht es mit Lukas? InwelchemAusmaß, wenn über:.haupt, hat der griechische literarische Prozeß, den wir bei Matthäus feststellen können, die lukanische übersetzung von Q beeinflußt? Es scheint mir ziemlich sicher zu sein, daß wir es bei QA über weite Strecken mit einer übersetzten überlieferung zu tun haben, die inder Hauptsache ei ne treue Wi edergabe ei ner aramäi schen Quell e ist; der Parallelismus der Zeilen und Satzteile, den E. Norden für den sichersten "Semitismus" im Neuen Testament hielt 3 ., ist ein Anzei chen dafür, daß di eser übersetzung die 1i terari sche Struktur des Originals zugrunde liegt 4 • überdies können wir an einem lehrreichen Bei spiel eines Q-Wortes, das in einer anderen tJbersetzung bei Markus erhalten ist, auf einen Blick erkennen, daß beide Wiedergaben auf einem einzigen, eindeutig aramäischen Text beruhen, und daß sie ihm völlig treu sind: Lk 17 .. 33 (= Mt 10.. 39) ist parallel zu Mk 8.. 35; ßEA\J und Z;;nTn0T;l geben dasselbe aramäische Verb wieder 5 ; OWZ;;El..V, nEPl..lWl..nO
2

188

sierungen" des Logions, die so vertraute Gegensätze wie "suchen" und "finden", "lieben" und "hassen" gebrauchen 1 • Aber es gi bt andere Passagen inder 1ukani schen Q, wo wi r ei ne 1iterarische Umschreibung eines Logions feststellen können. Ich habe oben bemerkt, daß wir nur bei Markus finden, was einer wörtlichen Übersetzung der Gleichnisse ähnelt {und selbst da ist die "übersetzung" mehr literarisch als wörtlich)2. Wenn wir die sich überschneidende Überlieferung von Markus und Q im Gleichnis vom Senfkorn vergleichen (Mk 4.. 30f. = Lk 13.. 18f.; Mt 13 .. 31f. ist eine Verschmelzung von Markus und Q), sO ist Q = Lukas, außer inder Sprache, in allem dem Markus zugrunde 1i egenden Aramäischen treu 3 • Im Beelzebub-Streitgespräch (Lk 11 .. 1?f. =Mk 3.. 23f.) istdie demmarkinischen Parallelismus zugrunde liegende Struktur abhängi g von dem vierma 1 wi ederho 1ten (rhetori sch sehr wi rkungsvoll en) OUV
189

Vieles aus der Anpassung

seines

kungsart;

und

redaktionellen "jüdischen"

Arbeit

Materials

des Lukas bestand in der an

die nicht jüdische Den-

T~V ~dAUOOUV = xut }{UTUnOVTl.a~~ E:V Tiji nEAaYEL Tn!; ~uAdoon!;).

Dies ist

griechische Schreibweise, nicht einfach Obersetzung.

Weglassen

Der Nachwei s von "Nicht-übersetzungsgri echi sch" in Q ist genau so

Vereinfachung

anderer. So ist z.B.

wichtig, wie der Nachweis der Obersetzung; und er weist auf etwas mehr

wichtigeren

Inhalte des Gesetzes"

hin als auf geringfügige redaktionelle Verbesserungen durch die Evan-

weggel assen, während aus der hebräi schen Wendung "Barmherzigkeit und

gelisten. Angesichts dieser Tatsache ist es zweifelhaft, ob wir Q oh-

manches

an

dieser

einiger Abschnitte und in

der

in Lk 11-,42 der Bezug auf "die Treue" bei Matthäus (23-,23)

Redaktion

bestand

im

"die Liebe Gottes" wurde. In dem Spruch

ne Einschränkung als eine Obersetzung aus dem Aramäi schen bezeichnen

a~

dürfen. Zweifellos scheint klar zu sein, daß das, was das aramäische

Lk 6,29

=

punCl,;El.)

und gebrauchte den Ausdruck, der im biblischen Griechisch

Mt 5-,39

dachte

Matthäus

an ei ne Bel eidi gung (ÖOTI.!;

für diese Art Schlag gebräuchlich war (z.B. 1. Esr 4,31; Hos 11,4).

Element am besten beweisen kann, ein aramäisches Original

ist,

nicht

immer die übersetzung eines aramäischen Originals; und es ist der grie-

Lukas dachte an einen Akt der Gewalt (-riji TunTOVTC OE), wie auch in

ahisahe Ziterarisahe Faktor., der das Zetzte Wort gehabt hat bei der

den Versen 29b und 30. Die matthäische Beschränkung des Sinnes auf

GestaZtung der Q-überZieferung.

eine Beleidigung, (Vers 42a:

eine

juristische

TiVuLToüvTCaE,

par.

das Leihen

Der Nachweis der Existenz einer aramäischen Quelle aus den 'Evan-

zu 42b, vgl. oben, 180),kannsehr

Handlung,

und

auf

gelien selbst ist notwendigerweise spekulativ. Wenn aber eine Sammlung

wohl ursprünglich sein. Lukas hat folglich im Zuge seiner Auslegung

aramäischer Logia existierte, wie

die Vorstellung tätlicher Gewalt und gewaltsamen Raubens in den Ge-

wahrscheinlich ebenso viel für die Theorie, daßihrmehr als eine Serie

Papias

behauptete,

dann spricht

danken dieses Abschnitts eingetragen.

der gri echi schen Spruchüber 1i eferung zu verdanken ist - besonders in

Angesichts solcher Beobachtungen ist es unmöglich zu behaupten, die

bezug auf solche sich überschneidenden Il'logia", wie wir sie in Matthäus

1ukani sche Form von Q sei immer di e zuverl äss igere in bezug auf da.s

und Q und in Markus und Q fi nden -, wie für ihre Identi fi zi erung mit

aramäische Original, obwohl sie meistenteils die ursprünglichste Ober-

einer einzigen Sammlung, wie z.B. Q; letztere Theorie hat immer mit

setzung des Aramäischen ist. Aber wieder und wieder bietet Matthäus

dem erzählenden Element in QA zu rechnen. Ob aus der Papias-Oberl ieferung

uns in Q eine viel vollständigere "Version" der Sprüche und der Lehre

wi rk 1 ich mehr gemacht worden ist als sie wert ist, ist schwer zu sagen;

Jesu als anderswo in seinem Sondergut, und vieles davon kann ursprüng-

es ist zweifelhaft, ob sie entstehen konnte, wie Bacon vermutete, aus

lich sein 1

ei ner Verwechslung des ursprüngl i chen "Hebräi sch"

•

Es gibt natürlich viele "Varianten", abweichende oder

übersetzungen

auslegende

des Aramäischen

Faktoren,

einflussen. So war z.B.

die wahrscheinlich einfach sind,

die die "Version" unzulässigerweise be-

in Lk 17,2 = Mt 18,6 (= Mk 9-,42) das Original

der Varianten XUAOV E:anv, OUl-ICjlEPEl., AUOl.TEAEL für das

Markus

10,3: XUAOV

(:J'u). kerer

Aber

aol.

die

wortgetreue

e:&v d.Öl.XnOW

selbst

ohne literarische

hier

Wiedergabe

bietet; vgl.

)U,

(LXX). Hi

()'U, Verb), Jer 33 (26), 14: OUllCjlepEl.

ist

das lukanische AUal.TEAEL

Ausdruck, wahrscheinlich die

des Redaktors. Und manchmal

zieml ich sicher

ein stär-

überlegte .literarische Wortwahl

ist es Matthäus, der die literarischere

Form der Wendung beibringt (vgl. Lk 17,2 mit Mt 18,6: xut EPPl.nTal. EL!;

1 Vgl. B.C. Butler, The Original ity of 37ff., 45 (2. Par.).

st.

Matthew (CUP, 1951),

mi t den späteren

aramäischen "Targumim" des Matthäus, die im zweiten Jahrhundert unter den Judenchristen in Umlauf waren 1

•

Wenn die oben dargelegte Schlußfolgerung richtig ist und der griechi sche 1 i terari sche Faktor das 1etzte Wort bei der Gestaltung von Q gehabt hat, können dem Aramäi schen nur mi t Vorsi cht synopti sche Varianten zugeschrieben werden. Gleichwohl gibt es eine ganze Anzahl davon, über deren letzten aramäischen Ursprung kein Zweifel bestehen kann. Lk 6,22

=

Mt 5,11: ExßdAWOLV TCl övollu UllWV W!; novnp6v

= E':nwoLv

näv

novnpClv XU~· UllWV. Siehe oben, 135ff.

Lk 6,23 = Mt 5,12: OL nUTEpE!; UUTWV Va ri anten

0

L nUT EP E!; uUTiiiv

und

TOU!;

npCl

TOU!;

ltpb UllWV.

Daß die

UllwV sehr wahrschei n 1 ich

1 Vgl. G.D. Kilpatrick. Origins of the Gospel according toSt. Matthew, 1946, 5.

191

auf ein aramäisches Original (11[i1]:>'1Y.llj7) zurückgehen, das in einem Falle (Matthäus) mit einem Suffix der 2. Pers. Plur. und im andern Falle (Lukas) mit einem Suffix der 3. Pers. Plur. gelesen wurde, hat zuerst Wellhausen vermutet 1 • In diesem Falle mag die matthäische Wiedergabe als Fehlübersetzung betrachtet werden. Mt 5,11.12 par. unterscheidet sich von den übrigen Seligpreisungen durch das Fehlen des Parallelismus. Die ursprünglichen Stichen si nd offensi chtl ich mit Prosazusätzen des Evangel i sten überl agert worden. Wenn wir als ursprüngliche Ausdrücke die nehmen, die Matthäus (5,l1a) und Lukas (6, 22a) gemeinsam haben, "Selig seid ihr, wenn die Menschen euch schmähen und verleumden" (= Lukas), so erhalten wir eine ausgezeichnete Parallele zu Mt 5,10a, der Seligpreisung der Verfolgten. Der vorliegende Stichos, der ursprünglich der Selig-. preisung der Geschmähten und Verleumdeten parallel war, kann von Matthäus' in 5,11 eingetragen worden sein: "Sel ig seid ,ihr, wenn die Menschen euch verfolgen ... ". Solch ein Stichos würde logisch vervollständigt durch 5,12b: SeI ig seid ihr, wenn die Menschen euch verfolgen, denn ebenso haben' sie die Propheten vor euch verfolgt.

Es ist gut möglich, daß Lk 6,23b: "denn ebenso taten ihre Väter den Propheten 11 keine Dublette von Mt 5,12b ist, sondern der Schlußstichos zu "Selig seid ihr, wenn die Menschen euch schmähen und verleumdenIl : Se li 9 se i d ihr, wenn die Menschen euch schmähen und ver I eumden, denn ebenso taten ihre Väter den Propheten.

Wir erhalten so eine vierzeilige Strophe ähnlich der, die wir oben für andere Verse rekonstruiert haben 2 • Wenn wir diese Stichen ins Aramäische umsetzen, ergeben die Äquivalente von oL ltaiEpE~ aÖTW\.I und iOUS ltpO UIlW\.I eine Paronomasie und (wenn diese Wörter am Ende der Stichen standen) einen Reim: SeI ig seid ihr, wenn die Menschen euch verfolgen, denn ebenso haben sie die Propheten vor euch verfolgt

(1'\:>'t.Jlj7

1"~J

,\n,.,

1'1:>').

Selig seid ihr, wenn die Menschen euch schähen und verleumden, denn ebenso taten ihre Väter den Propheten

(1'\h't.Jlj7

1"~J; '\I~Y

1'1:>'),

Zur wei teren Unterstützung di eser mutmaß 1i chen Rekonstrukti on sei angemerkt: während OÜTWS eine Variante von XaTa Ta atTQ sein kann (ein Lukas eigentümlicher Ausdruck: 6,23; 17,30) (aramäisch: 1":>'i1, wörtl. "diesem entsprechend"), sind ~oCw~a\.l und hoCou\.I schwerl ich auf dasselbe Verb zurückzuführen. Lk 6,23 = Mt 5,12: OXLpTnoaTE = &yaAALaO~E. Das lukanische oXLpTnoaTE schließt deutlich einen äußeren (physischen) Gefühlsausdruck ein: "springen, tanzen", der dem matthäischen &yaAhao~E völl i g fehlt. Das hebräi sche und das aramäi sche Verb haben einen Bedeutungsumfang, der beide Ausdrücke abdeckt. Die Vetus Syra gibt OXLpTnoaTE mit '\~11 wieder, aber es gibt einen freien Raum davor, der, wie Burkitt annahm, von ,\n.,,\ ausgefüllt war (= das matthäische &yaAALaO~E); i,\., ist im Aramäischen bedeutungsgleich mit V'\', doch ohne des letzteren Assoziationen zu Bewegung und Tanz. Wenn aber n., das ursprüngliche Wort war, dann müßte das OXLpTnOaTE des Lukas als Fehlübersetzung erklärt werden, da er eine abweichende Konsonantenfolge (V,\') gelesen hä'tte. Wenn andererseits, was wahrscheinlicher ist, '\~'\I'\ im Original stand, dann ist die matthäische Wiedergabe im Zusammenhang korrekt und die lukanische eine individuelle Auslegung davon 1 • Lk 6,46 = Mt 7,21: TC OE IlE xaAE'CTE' XUPLE XUPLE; = [oö] ltii~ b A€-

vn

yw\.I J.!OL XUPLE XUpLE.

Der matthäische Ausdruck ruft den Gebrauch des semitischen .,t.JN im Sinne von "bezeichnen", "nennenIl in Erinnerung, z.B. 1. Sam 16,3, LXX: 8\.1 ~a\.l EeltW ltp()~ OE. In diesem Fall e war es Lukas, der die idiomatischere griechische Wendung bot; vgl. Mt 23,8 2 • Lk 10,5 = Mt 10,12: HYETE' d,pn\.ln T!jl oexljl TOUTIjl = &oltQOaO~E aUTn\.l.

Wie Wellhausen bemerkte 3 , gab Lukas die semitische -Grußform wieder. Matthäus übersetzte sie in ihr idiomatisches griechisches Äquivalent, doch ist die bei Matthäus folgende Wendung nur im Lichte der lukanischen Form zu verstehen. Hier bot Lukas eindeutig die ursprüngliche übersetzung. Lk 11,3 = Mt 6,11: T()\.I EltLOÖOLO\.l ••• Tb xa~' nJ.!Epa\.l; TC\.I ~ltLOUaLO\.l ••• onllEpO\.l.

1 1 2

Einleitung 1 , 36 (in der 2. Aufl. ausgelassen). Oben, 1?6ff.

2

3

Siehe auch oben, 158. Vgl. Wellhausen, ,Einleitung 2 , 27. Einleitung 1 , 36; 2. Aufl. 27. Vgl. oben, 181. 193

Wenn die Ansicht über den Ursprung von ERLoUcrLOS (unten, S. 203ff.) richtig ist, dann müssen wir das matthäisehe T~V ~RLoucrLOV ••• crn~Epov und das lukanische T~V EltLOucrLoV als Varianten der korrekten übersetzung der aramäischen Spracheigentüml ichkeit betrachten, die Lukas mit T~ xa~' n~€pav wiedergegeben hat. Lk 11,4 = Mt 6,12: TaS a~apTCos n~wv = Ta O
= TOLS O
Das

ltOVTC

ist wahr-

scheinlich lukanisch. 'A
S. 2.

Lk 11,42 = Mt 23,23: ltnyavov = ävn~ov. Nach Matthäus wurden die Pharisäer von Jesus beschuldigt, den Zehnten von Minze und Anis (ävn~ov, R.V. marge Dill) oder Kümmel zu geben: bei Lukas lautet die Beschuldigung, daß sie Minze und Raute (ltnyovov) und alles Kraut verzehnten. In einer Mitteilung in Expository Times 15 (1904), S. 528, erinnert~ E. Nestle daran, daß die semitischen Namen für diese Pflanzen nach Löw, Aramäische P[lanzennamen, so lauten: (a) ltnyovov = ~~~~ (Peganum HaT'mala); (b) ävn~ov = ~Q~~ (Anethum graveolens). (Löw, § 317. 318). IIKann es irgendeinen Zweifel daran geben, daß Lukas eine semitische Que 11 e benutzte und in i hr r<'~1!J für ~n~1!J 1as, genau so wi e er, We 11hausens schöner Entdeckung zufo 1ge , im vorhergehenden Vers 1:>T als Imp. Peal statt Pael nahm und es mit 'gebt Almosen' statt 'reinigt' wiedergab?" Die Wahrscheinlichkeit, daß Lukas hier eine Fehlübersetzung bot, wird durch die Tatsache bestätigt, daß wohl ävn~ov Gegenstand des Verzehntens war, daß es aber keinen Nachweis dafür zu geben scheint, daß dies auch für ltnyavov galt 1 • Lk 11,48 = Mt 23,31: UllELS 6~ ol,XOÖOlle:L.TE = ÖTL Ul.oC l:crTE ••• Vgl. oben, S. 12ff. ~Apo ~dPTUPES EcrTE

= WcrTE

Lk 12,10 = Mt 12,32:

~apTupELTE EOUTOL.s.

Räs ö's EPe:C >"6yov ds Tbv ULbv ToD av~pWltOU

ÖS EClv ELR~ A6yov xOTCl ToD ULOÜ TOÜ &v~pWltOU.

1 Vgl. in bezug auf eine andere Ansicht: tory Times 59, 11 I, 80ff.

194

E.F.F.

Bishop, in:

Exposi-

Der Ausdruck lI ei n Wort sagen in bezug auf (ds) oder gegen (xaTa) 11 ist ein Semitismus und wahrscheinlich aramäischen Ursprungs. Diese Wendung findet sich in Dan 7,25 in der Form ;~m'7 ~'7;y ,~~ P~Il, wörtlich: IIWorte sagen gegen (den Höchsten)lI, LXX: pti~o-ra E{.S; TOV Ü<jJLcrTov :\aMcrEL, Theod.: .A6yous RP~S T~V Üt\lLcrToV :\OAncrEL. Di ese 1be Formulierung begegnet ferner in Hi 2,9: ELR6v TL Pi'illo ds (A: npos XUPLOV, wo sie bedeutungsgleich ist mit dem ,,~, IIfluchen ll , IIlästern ll , des MT1. Außer im vorstehenden Abschnitt, kommt dieser Ausdruck in Apg 6,13. 11 vor: OOTOS ou nouEToL pn~oTa AaAWV XOTCl ToD ToltoD ayCou. Vgl. Vers

11:

(axnxoallEv aUToD)

>..a>"oüvToS

pn~oTa

ß>"acrCjJnlla

ds Mwcrnv

Xot.

T~V

Hier hat es offenbar denselben Sinn wie in Dan 7,25: "lästern ll • In Lk 12,10b entspricht ßAacr"OU~EL onCcrw ~ou. Auf die Bedeutungsgl ei chhei t von e:PXETOL (hccrw und &XOAOU~EL ist mehr als einmal aufmerksam gemacht worden; so z.B. durch Joüon ("Notes philologiques ll 18 (1928), S. 347): IIDie beid~n Verben EA~ELV OltCcrw und &XOAOU~EL.V haben genau denselben Sinn: "folgen"; nur EA~EL.V onCcrw ist ein Aramaismus und ein Hebraismus. 1I Vgl. oben, S. 146 (Anm. 1). In aramäisch lautet dieser Ausdruck: 'n~ Nn~. Matthäus behielt in seinem OltCcrw ~ou (anstelle des normalen Dativs) einen Rest des ursprünglichen Aramaismus bei. Die Varianten :\a~ßavEL und ßacrTl11;;EL lassen auf ein ursprüngl iches ?j71!J sch 1i eßen, das bei de Bedeutungen haben kann; in bezug auf di e erste vgl. Targum Prov 17,8; die zweite ist für das babylonische Aramäisch und für das Syri sche bezeugt (Bab. Talmud, Menach. 85a, B. Mes. 99b, ChuU. 105b). Vgl. auch Cook: Glossary of APamaw Inscriptions, S. 109. Nach Schulthess ist dieses Wort jedoch eine Entlehnung aus dem nördlichen Dialekt des palästinischen Syrisch (Lex. s.v.), und die Bedeutung IItragen ll ist, obwohl für den nördlichen Dialekt und das ~E6v2.

1 Hatch and Redpath versäumten es, den MT als Äquivalent dieses Ausdrucks anzugeben. Gab es eine von der LXX gelesene Var. lect.7 Wenn es eine gab, kann sie sehr wohl ein Aramaismus gewesen sein. 2 BAdcr
195

Syri sche gut bezeugt, in Levy: Chald. Wörterbuch, ni cht vertreten"'. Dasselbe Wort mag dem markinischen aLpELV, Mk 8.,34=Lk 9.,23; Mt 16.,24, zugrunde liegen. Lk 16.,16 = Mt 11.,12:

EoaYYEACr;ETaL

=

ßLar;ETaL

(?). Siehe oben, S.

211 (Anm. 2). Synoptische Variante: Mk 2.,17 = Mt 9.,12; Lk 5.,31. Die Vari anten ot toxuOVTE!; (Markus = Matthäus) und ot uYLaCVOVTE!; (Lukas) sind von J. ~eremias als Wiedergaben des ursprünglichen aramä~ ischen N'1"1.::1 erklärt worden, das entweder "stark" oder "gesund" bedeutet 1 • Die Grundbedeutung des Verbs, wie Levy (Chald. wörterbuch. S.V. '1,::l II) sie angibt, ist "stark, kräftig sein". Ex 4,7 (Jer. Targ.) liefert ein Beispiel dieses Wortes in der lukanischen Bedeutung: in der Geschi chte von Moses aussätzi ger Hand in Ex 4 ist di e Wendung "siehe, da war sie wieder, wie sein übriges Fleisch" (V. 7) umschrieben mit "sie ist wiederhergestellt worden, um gesund (N'1'::l) zu werden, wie sein Fleisch".

ß) FEHLOBERSETZUNG UND INTERPRETATION DES ARAMÄISCHEN

Mit Ausnahme einiger weniger herausragender Beispiele hat sich di e Annahme von Fehl übersetzung ei nes ursprüngl ich aramäi schen Wortlauts nicht als die erfolgreichste Methode des Zugangs zum Aramäischproblem der Evangelien erwiesen. Gerade bei der Natur eines .solchen Nachweises kann das Element Vermutung wohl eingeschränkt, nicht aber ausgeschlossen werden. Gleichwohl sollte diese Art Nachweis nicht übersehen werden, sondern es gi bt, wie schon betont worden ist, zwei Forderungen, die wir an sie zu stellen haben; soll eine Fehlübersetzung wahrschei nl ich sei n, so muß ihre vermutete Grundl age mögl ich und glaubhaft sein. Ihr Wert muß im Vergleich mit alternativen Vorschlägen von der griechischen Seite her abgeschätzt werden;· sie muß die beste zu Gebote stehende Erklärung der Schwierigkeit bieten, besonders da, wo im Griechischen ein eindeutiger Fehler vorliegt. Bei verschiedenen Gelegenheiten ist bereits bemerkt worden, daß die Interpretation des Aramäis;chen, die, eher als eine wörtliche übersetzung, ei ne gri echi sche 1i terari sche Wi edergabe veran 1aßte, auf mehrere Abschnitte in den Evangelien Licht wirft; zwei weitere Beispiele dafür werden weiter unten erörtert (Mk 4.,11.12; Lk 22.,16). Die Reihenfolge ist folgende: (1) das Matthäusevangelium, (2) die Quelle Q, (3) das Markusevangelium, (4) das Lukasevangelium, (5) das Johannesevangelium. In der Apostelgeschichte sind mir bisher noch keine überzeugenden Beispiele von Fehlübersetzung begegnet.

1. Das Matthäusevangelium Mt 2,23 Und er kam und wohnte in einer Stadt namens Nazaret: damit erfüllt würde, was durch die Propheten gesagt worden ist: Er wird Nazarener

* Hier irrt der Verfasser. Levy bietet diese Bedeutung doch: IIFerner in der Bedeut. 'tragen' (ähnl ich hebr. ~~~). Minach. 85a ~nn::l '1~~'1~'1'n~ ~'j71!l ~j7''1 ~j7''1' das Sprichwort lautet: Nach einem gemüsereichen Orte trage das Gemüse hin" (Bd. 11,512; der Ube.rsetzer). 1 ThLZ 9 (1949), 532 (Spalte 2, oben).

(Nar;wpato!;)

genannt werden.

Jesus war als 0 NaZ;;wpa'Co!; oder 0 NaZ;;apT]\I6!; bekannt, wobei di e zwei te Namensform auf Markus beschränkt ist, während die erste in den anderen Evangelien und in der Apostelgeschichte erscheint, wo die Christen

197

erstmalig als Nar,:wpa'CoL (Apg 24,5) bezeichnet wurden 1 • Aufgrund von Mt 2,23 werden beide Formen gewöhnlich als Äquivalente von o clnCl Nar,:apE~ (Mt 21,11; Joh 1,45; Apg 10,38) erklärt. IIEin Mann aus Nazaret ll könnte zwar Nar,:apnv6~ oder Nar,:apato~ heißen 2 , aber Nar,:wpai:o~ ist nicht von Nar,:apE~ herzuleiten, und gerade dies ist die übliche Form dieses Namens·. Mt 2,23 enthält eine wortspielerische Anspielung auf Jes 11,1 (vgl. Jer 23,5; 33,15): lider Sproß II , '~.l, war ein dem Messias beigelegter Name. Das hebräische Wort für IISpro ß II hilft uns jedoch nicht, Nar,:wpai:o~ zu erklären, ebenso wenig, wie dies '''T.l, Nasiräer, tut:3. Mark Lidzbarski lenkte die Aufmerksamkeit auf die auffallende Ähnlichkeit zwi schen Nar,:wpai:o~ und N""~.l, ei nen der Namen der Mandäer (i hr üblicher Name war ""'.ln), einer christlich-gnostischen Sekte mit stark jüdi schen und babyl oni schen El ementen, deren Nachkommen noch heute

ihre alten Tauf- und Reinigungsriten im Iran und Irak ausüben". Die Bedeutung dieses Namens ist den Mandäern selbst nicht mehr bekannt; Lidzbarski leitete ihn vom hebräischen '~l, IIbewahren ll , IIbeobachten ll , ab; die N""~.l werden so genannt wegen ihrer strengen Beobachtung gewisser Ri ten . und Gewohnheiten, besonders sol cher der Taufe und der Reinigung. Di e Mandäer 1ei ten ihren Gl auben und ; hre Gewohnhei ten aus verschiedenen Quellen her, doch si~d sie traditionell, besonders in bezug auf ihre Ta ufri ten, mi t Johannes dem Täufer verbunden. Di ese Verbi ndung mag hi stor; sch sei n oder auch ni cht. Di e früheste Schi cht vorhandenermandäischerLiteratur ist nicht älter als die islamischen Zeiten, aber gerade in dieser frühesten Literatur ist Johannes der Täufer erwähnt. Was dort gesagt ist, kann alles aus unseren Evangelie~ stammen, aber es ist noch nicht möglich, so völlig sicher zu sein wie Lietzmann war, daß es so sei, oder daß die mandäische Ablehnung Jesu zugunsten

Die erste Form findet sich ferner in Mt 26,71 und in Lk 18,37; Joh 18,5. 7; 19, 19; Apg 2,22; 3,6; 4, 10; 6, 14; 22,8; 24,5; 26,9: die zweite Form erscheint in Mk 1,24; 10,47; 14,67; 16,6 und in Lk 4,34 (aus Markus). 2 Dalman, Gramm. 1 , 141. • Vgl. hierzu: H.H. Schaeder, Nar,:apnv6~, Nar,:wpaCo~, in: ThWNT IV, 879-884 (der Ubersetzer). :3 Lightfoot (Horae Hebraice, Mt 2,23) nahm an, daß ein nomen agentis "T) in Gebrauch war. ,. Mandäische Liturgien, 1920, xvi f. Uber die Mandäer: E.S. Drower, The Mandaeans of Iraq and Iran. 1

198

des Täufers mit der Opposition zum byzantinischen Christentum begonnen habe 1 • Die mandäische überlieferung hat Wurzeln, dietiefin vorchristliche persische und babylonische Gedanken hinabreichen; eine andere Wurzel mag sich westwärts bis zu den Ufern des Jordans erstreckt haben und bis ins erste oder zweite Jahrhundert zurückreichen. Wir wissen nicht, unter. welchem Namen die Jünger Johannes des Täufers ursprüngl ich bekannt waren, aber eine Bezei chnung wi"e N""~.l , ndie Wächtern oder "die Hüter" einer strengen religiösen überlieferung oder ."die Beobachter" gewisser Riten 2 , stimmt mit dem überein, was wir sowohl über den Täufer selbst als auch über seine Bewegung wissen. Di e 1etztere hatte ei ne beachtl i che Bedeutung und zu ihrer Zeit und während einiger Generationen danach einen ausgedehnten Einfluß. Nach Apg 18 ,24f. trafen Aqui 1a und Pri scill a ei nen Juden aus Al exandri a mit Namen Apollos, der in Ephesus predigte und "nur die Johannestaufe kannte". Zu einem so späten Zeitpunkt wie 101 n.Chr. hören wir von ei nem Propheten von ei ni gern 1oka 1en Ruf östl; ch des Jordans, Al exi s oder El xa i, dessen Gl aube ei ne sel tsame Mi schung aus C,hri stentum und Judentum war, wobei aber das letztere vorherrschend war, und in ihm nahmen Reinigungs- und Taufriten eine zentrale Stellung ein:3. Es wäre erstaun 1ich, wenn ei n Name für di e Bewegung und di e Jünger des Johannes völlig aus der Geschichte verschwunden wäre. Möglicherweise ist er in dem Namen der Mandäer erhalten geblieben. Er kann aber auch ; n dem Namen der Nazarener, von Theodoret,. und von Epiphanius 5 Nar,:wpatoL genannt, bewahrt worden sein, einer judenchristlichen häretischen Sekte, die uns einige Fragmente eines apokryphen Evangeliums hinterlassen hat. Unter den sieben vorchristlichen jüdi schen Sekten, di e Epi phani us beschri eb (er spürte ihrem Ei nfl uß auf das Christentum nach), wird auch die Sekte des Täufers erwähnt, und er erklärte, daß die Nar,:wpai:oL von den Jüngern des Täufers abstammten: 1 Gesch i chte der alten Ki rche I, 1932, 33; vgl. aber Li dzbarsk i , aaO., z.St. 2 Zimmern wies darauf hin, daß das babylonische "T) als besonderer Name für die "Beschützer der göttl ichen Geheimnissen gebraucht worden sei: er nahm an, daß sowohl Mandäer als Christen diesen Namen aus dem Babylonischen hätten; K""~) sei zu verstehen als IIHüter der Geheimnissen. Es könne sogar ein Zusammenhang mit dem IIAnsar ll des Koran bestehen; dieser Name werde dort sowohl auf die Jünger Jesu als auch auf die IIHelfer" Mohammeds angewandt (ZDMG 74, 429f.). :3 Lietzmann, aaO., I, 193f. "Haer. Fab. 11,2. 5 In bezug auf den Wert, des Beleges bei Epiphanius schlage nach in H.J. Schoeps, Theologie und Geschichte des Judenchristentums, 17ff.

199

die allgemeinen asketischen Praktiken der Nazarener, wie Epiphanius sie beschrieb, stirrunen mit dem Bild des Johannes in den Evangelien überein 1 • Der früheste den Chri sten gegebene Name mag daher aus ihrer 1andläufigen Identifizierung mit den Jüngern und der Bewegung Johannes des Täufers entstanden sein. Der religiöse Kult des Täufers ist ebenso wie die Fi gur sei nes Gründers durch das Chri stentum überschattet worden, aber die Perspektive späterer Historie war nicht die des ersten Jahrhunderts: wo wir die christliche Bewegung sehen, die langsam stärker wird, mögen Zeitgenossen, und besonders nicht jüdische Zeitgenossen, nur ei ne weitverbrei tete Sekte des Judentums gesehen haben, die mit dem Namen Johannes des Täufers verbunden und aufgrund ihrer ei genartigen Lehren und Gewohnheiten Na~wpatoL genannt wurde. In der tatsächlichen Historie begann das Christentum so: Jesus wurde von Johannes getauft; die Evangel ien sagen ,nicht, daß er ein Schüler oder Jünger des Täufers war, dennoch kann er seine Laufbahn als solcher begonnen haben. Auffa 11 end ist, daß Markus der zweiten Form des Namens, Na~apnv6s;, den Vorzug gibt; anderswo spricht der Nachweis überwältigend zugunsten der ersten Form. Die markinische Form ma~ als ursprünglich und als Bestätigung der Ableitung von Nazaret betrachtet werden. Das Markusevangelium kann aber in einer Zeit geschrieben und gelesen worden sein, da sein Autor ängstl ich bemüht war, die Identifizierung Jesu und seiner Nachfolger mit der Bewegung seines großen Vorläufers zu vermeiden. Mt 7" 6 Gebt nicht, was heil ig ist (Tb äYLOV), den Hunden, noch werft eure Perlen den Schweinen vor; damit sie sie nicht mit ihren Füßen zertreten und sich umwenden und euch zerreißen. Eine der frühesten Vermutungen, die in bezug auf die Erhellung der Evange 1i en vom Aramäi schen her gemacht wurden, war, daß Tb äYLOV in diesem Vers ei n fehl übersetztes NI!J'1j7 sei, hebräi sch OT.l, "ei n Ri ng", gewöhnlich aus Gold, verstanden als NI!Ji,j72. Es ergibt sich dann eine passende Parallele zu "Perlen": Gebt einen (kostbaren) Ring nicht den Hunden, und werft eure Perlen nicht den Schweinen vor. 1 Haer. 29,7. Siehe ferner: Bulletin of the John Rylands Library, Bd. 41, 298ff. 2 Siehe A. Meyer, Jesu Muttersprache, BOf.

200

A. Meyer eri nnerte daran, daß O~.l von den Rabbi s auf das Gesetz bezogen wurde, dessen einzelne Gebote seine "Perlen" sind 1 • Diese Vermutung wurde von F. Perl es weiter ausgearbei tet, der bemerkte, daß 1~~~f:1 N~ (ll~ ÖWTE) als 1;~~lJ N:, "hängt nicht", gelesen werden könne; das Verb in 1irJ1I:! N:l (llnöe: ßa;\nTE) könne als Aphel, 1irJ1J:!, gelesen werden, di e Bedeutung wäre dann: "und schniückt ni cht"; '!l~ (,Ellnpoa.eEv) könne wörtl ich als "am Rüsse 1" genommen werden. Um ei nen genauen Paralle 1ismus mi t "Perl en 11 zu erhalten, schlug Perl es vor, NW1~ zu 1esen, eine Pluralform mit N,.' wie im Syrischen: so konnte er dann übersetzen: Hängt nicht (kostbare) Ringe den Hunden an, und schmückt nicht Schweinerüssel mit euren Perlen,

indem er für den zweiten Stichos Prov 11,22, "den goldenen Ring ([]~.l) am Rüssel des Schweines", zum Vergleich heranzog 2 • Die Annahme einer syrischen Pluralform für das palästinische Aramäisch ist, aufs Ganze gesehen, durch den Sprachgebrauch dieses Dialekts nicht verbürgt; das Aramäische für "Ringe" ist 1'1!J1j73. Der zweite Stichos dieses Verspaares kann vielleicht im Sinne von Perl es verstanden werden, vorausgesetzt, für das Aphel von kann di e Bedeutung "schmükken ll im palästinischen Aramäisch nachgewiesen werden 4 • Die Fortsetzung des Verses bei Ma tthäus, "damit sie sie ni cht mi t ihren Füßen zertreten und sich umwenden und euch zerreißen ll , setzt jedoch ein voranstehendes "noch werft eure Perlen den Schwei nen vor" voraus. Perl es meinte, diese Wendung stelle im Griechischen eine erklärende Glosse eines Abschreibers dar, nachdem das ursprüngliche "und schmückt nicht" durch "und werft nicht" fehlübersetzt worden sei. Aber dieser "Zusatz" stammt von Matthäus, und er kann sei ne ei gene Erweiterung des vorher feh 1übersetzten Spruches sei n. Oberdi es muß Tb äYLOV kei neswegs ei ne Fehlübersetzung sein; es kann auch eine Interpretation sein (die Didache bezog es auf das Abendmahl). Bei Matthäus haben wir den einfachen

m.,

1 Ebd. In bezug auf das beleidigende "Hunde" siehe I. Abrahams, Studies in Pharisaism and the Gospels I I, 195f. 2 In: ZNW 25 (1926), 163f. 3 Den Plural Ta äYLa leseneinigewenige griechische MSS, und er hat patristische Unterstützung. 4 Perles zitierte die Peschitta zu Gen 24,47. Die Wörter llTl ÖWTE, wie sie dastehen, können ein Aramaismus sein: IIlegt nicht an" (oben, 133), aber sie müßten (ebenso wie Perles' "schmücken") mit einem folgenden ~ oder ?Y konstruiert sein: TOts; HuaCv ist 1'~?~?

Spruch, angereichert mit neuen Bedeutungen und einem phantasiereichen Zusatz. Der ursprüngliche Parallelismus hat den authentischen Klang semitischer Dichtung. Mt 12~33 (vgl. 7~17; Lk 6~ 43) Entweder macht den Baum gut und seine Frucht gut; oder macht den Baum schlecht und seine Frucht schlecht; denn der Baum wird erkannt an seiner Frucht. Was sollen wir aus dieser Form des Spruches machen? Die Parallelen ergeben einen verständlichen Sinn: IIEbenso bringt jeder gute Baum gute Früchte hervor; aber ein schlechter Baum bringt schlechte Früchte hervorll (Mt 7~17); "Denn ein guter Baum bringt keine schlechten Früchte hervor, noch bringt ein schlechter Baum gute Früchte hervor" (Lk 6~43). Wenige der Kommentatoren scheinen irgendeine Schwierigkeit bemerkt zu haben, außer Wellhausen, der schrieb: "novrlaclTE: Tb ÖEVÖPOV xu>..bv xUL Tbv xupnov UUTOÜ Xu>..ov kann, wie es jetzt im Griechischen zu lesen ist, überhaupt nicht verstanden werden ll1 . Er versuchte den Fehler im Griechischen dadurch zu beseitigen, daß er erklärte, xuC leite eine semitische konditionale Parataxe ein; es sei vom übersetzer als einfache Verbindungspartikel mißverstanden worden, was einen auf das Verb folgenden Akkusativ ergab; der Satzteil nach xuC hätte im Nominativ erscheinen sollen: 6 J{upno~ UUTOÜ J{u>"6~. Die übersetzung würde dann so lauten: IIEntweder macht den Baum gut, dann wird seine Frucht gut sein, usw." Wellhausen verglich Mt 23~26: IIXCl,Mpl.OOV Tb EVTb~ (t:vu y~vnTUI. ist in Lk 11~41 zu recht ausgelassen) XClt TO EJ(LO~ xU~Up6VIl2. Dieser Vergleich wäre passend, wenn wir sicher sein könnten, daß das matthäische LVU yEvnLClI. im ursprüngl i chen Aramäi schen ni cht vertreten war. Wie Wellhausen bemerkte, ist es in Lukas ausgelassen, aber darauf hat Lukas xut ~öou, nicht das parataktische xaC. Das Griechische auf diese Weise zu erklären, ergibt dennoch einen gewissen Sinn. Aber es ist 'nicht nur der zweite Akkusativ nach xaC, der den Satz im Griechischen unbeholfen macht; der Gebrauch des Verbs nOl.nOaTE: (und zwar im Imperativ) hat in diesem Zusammenhang seine eigenen Schwierigke iten: We 11 hausens Wi edergabe kann zwei fe 11 os vertei di gt werden; er versteht das Verb im Sinne von ponite: "hinstellen ... a1s 113 • Sicherlich ist der einfache Sinn von IImachen" unverständlich. Ein 1 • 1, 20; 2. Au f1. 13. 2 Ein 1 .2, z. St. Evangel ium Matthaei, 61. Ebenso Alford und viele andere; Alfords Kommenta rist typi sch für die äl tere Exe'gese: "Wi e machen, das Gl e i ch1

3

Die Parallelen lassen eine Lösung vom Aramäischen her vermuten, die sofort mög1 ich und gl aubhaft erschei nt: bei de, Matthäus und Lukas, haben di e semi ti sche Wendung JHxpnbv no I. e:t:v ,"Frucht machen 11, im Si nne von IIFrucht erzeugen "; der i di ornati schere gri echi sche Ausdruck JHlpnbv !pEPE:I.V findet sich in Mt ?~18. Im Aramäischen lautet dieser Ausdruck N,,"n 1.:1)71, und ein übersetzer, der diese aramäische Spracheigentüm1i chkei t ni cht erkannte und verstand, kam -mi t sei ner übersetzung sofort in Schwierigkeiten. Wie er zu dem Text von Mt 12;33 kam, ist im einzelnen eine Sache der Vermutung, aber sobald die Glaubwürdigkeit des ursprünglichen Schnitzers zugegeben wird, bietet die Entstehung seines griechischen Äquivalents keine großen Schwierigkeiten mehr 2 . 2. Die Quelle Q

Mt

6~11

(= Lk

11~3)

Unser tägl iches Brot gib uns heute (Tbv äPTOV nlJwv Tbv EnOUOI.Ov). Das seltene EnOUOI.O!; hat sich als eines der meist besprochenen ä.na~ >"E:YOlJEVU inden Evangelien erwi esen. Ori genes i nformi erte uns, daß dieses Wort von keinem griechischen Schriftsteller gebraucht worden sei; es sei weder den Gebildeten bekannt, noch unter Durchschnittsmenschen allgemein üblich gewesen. Er vermutete, daß es von den Evangelisten selbst geprägt worden sei, um, wie seine Worte besagen, IIdas HebräischeIl zu übersetzen 3 • Sicherlich können wir, wenn überhaupt bei irgendeinem, dann bei diesem Wort Jesu überzeugt sein, daß dem griechischen ein semitisches und wahrscheinlich ein aramäisches Original zugrunde liegt, und diese Ansicht über den Ursprung von EnI.OUOl.o~ wird weithin vertreten. Es sind verschiedene Versuche gemacht worden, um dieses Wort vom Hebräi schen oder Aramäi schen her zu erklären~. A. Meyer, der den Lukastext zugrunde legte, vermutete, daß diese Bitte im ursprünglichen nis sagt es nicht: aber laßt uns bedenken, der Schöpfer spricht, und er legt ein Gesetz seiner eigenen Schöpfung dar, mit dem unsere Urteile in Ubereinstimmung sein müssen. 1I 1 Oben, 138. ll ist N:1U I-(""n I-(:1U Kl;"1-( ,":1y: 2 "Ein guter Baum erzeugt gute Frucht das Partizip ''':1)7 mag als ,,:1Y, nOl.naaTE, gelesen worden sein. 3 Oe Oratione 27 (ed. Lommatzsch, Bd. 17, 208f.). Das Wort ist in einem Papyrus entdeckt worden, aber ob es IItägl ich" oder IIfür den folgenden Tag" bedeutet, ist nicht klar; siehe in: JTS 35 (1934),377. ~ l.B. F.H. Chase, in:,IIThe Lord's Prayer in the Early Church ll , in: Texts and Studies I, 4Sf.; Dalman, Die Worte Jesu, 321f. 203

Aramäischen so lautete: "unser ausreichendes Brot (~.lntltJi ~nn;) gib uns Tag für Tag": der Ausdruck "mei n ausrei chendes Brot" ('non ~nn;, wört 1. : "Brot, mein Genüge")findet sich im Targum zu Prov 30,8 als Wiedergabe von "mein zugemessenes Brot" ('1pn on;)1. Meyer erklärte T~V ClPTOV n~wv TCV eRLouaLov als wörtliche Wiedergabe dieser aramäischen Wendung, wobei lnLOUaLO~ (mit Origenes) von ~Rt T1'!V ouaCav imSinne von "zum Dasein gehörig" abgeleitet sei und daher "nötig, notwendig" bedeute. Ebenso hat die Peschitta ~RLOUaLO~ bei Matthäus und Lukas verstanden, wenn sie es mit "das Brot unserer Notwendi gkei t 11 übersetzte. Nur ei ne solche Bedeutung dieses Wortes "entspricht dem Geist des Gebets". Aber selbst wenn diese dunkle Bedeutung des griechischen Adjektivs anerkannt werden könnte, sind die beiden Vorstellungen "unser ausreichendes Brot" und "unser notwendiges Brot", obwohl sie eng miteinander verwandt sind, keineswegs gleichbedeutend, und nichts kann enLo(jaLo~ veranlassen, "ausreichend" zu bedeuten. Außerdem ist es sehr zweifelhaft, ob ein griechischer Schriftsteller solch ein selte~es Kompositum für "nötig", "notwendig" gebraucht hätte, wofür doch einfache und gebräuchliche griechische Wörter verfügbar waren. Der natürl i che und einfache Weg, €RLo(jaLo~ zu verstehen, ist" der, es mit €nLEVaL zu verbinden; n llILoüaa, mit oder ohne" n~Epa, ist ein nicht ungewöhnlicher Ausdruck für "den kommenden Tag", z.B. (ohne n~Epa) LXX, Prov 27,1. In einem Zusammenhang, der an~Epov oder TC ~a~' nllEpav enthiel t, mußte ~RLouaLo~ im Sinne von "für"", bezogen auf "den kommenden Tag", verstanden werden; die memphi ti sche Obersetzung 1autet: "das Brot des kommenden Tages"; und die Lesart des Hebräerevangeliums, "Brot für morgen" , zeigt, daß diese Bitte schon zu einer sehr frühen Zeit in dieser Weise verstanden wurde. Meyers Rekonstruktion läßt jedoch auf die Quelle der PeschittaWiedergabe, "das Brot unserer Notwendigkeit", schließen, nämlich auf Prov 30,8. Die Peschitta bietet die Targum-Wiedergabe dieses Verses: "Gib mir das für mich ausreichende Leben" ('Intm) : die LXX liest "Ta 11 tri bue tantum vi etui meo OEoVTa ~at Ta aUTap~n, di e Vul gata hat neaessaria". Di ese Wi edergabe von €nLOUaLO~ ist ni cht di rekt aus dem Peschitta-AT ins Peschitta-NT gelangt, sondern das letztere ist bei seiner Wahl eines Äquivalents für EnLo(jaLo~ durch die Obersetzung von Prov 30,8 in den alten Versionen beeinflußt worden. 1

204

Jesu Muttersprache, 107f.

Ähnlich stammt die übersetzung des Cureton-Syrers, "beständiges Brot", aus Num 4,7. Meyer gibt als aramäisches Äquivalent für das lukanische TC }(a~' nllEpav i'l'lY.l1'1.::1 ~Y.l1'1; an, eine Wendung, die i'l'lY.l1'.::1 ~Y.l1'1 nachgebildet ist, das dem hebräischen 01'1.::1 01'1 entspricht und z.B. im Targum zu 2. Chr 8,13.14 zu finden ist. Bei der Wiedergabe der verschiedenen hebräi schen Ausdrücke für "Tag für Tag", "tägl ich", spi ege lt das Targum in der Regel das Hebräische Wort für Wort wider: "für das häufige 01'1 01' finden wir im Targum ebenfalls 01' 01' oder auch ~T.l1'11 ~n1'l. Doch im Jerusalemer Targum zu Gen 39,10 ist das Hebräische mit WmY.l1 'I 1 Pi ~1' wiedergegeben, wörtl.: "diesen Tag und den andern Tag" oder "heute und morgen", "Tag für Tag" (LXX: nJ.lEpaV €~ nllEpa~). Ähnlich finden wir im Targum zu Est 3,4 dieselbe Wendung in der Form ~,nT.l1'l1 ~1'1 als Wiedergabe von 01'11 01'1; die LXX hat hier }(a~' bdaTnV nJ.lEpav 1 • Das Wort ~,nY.l1 'I (oder nnT.l1'1) kommt inden Targumi m zum Pentateuch und zu den Propheten, di e Onke los und Jonathan zugeordnet sind, nicht vor, aber es ist im Jerusalemer Targum zum Pentateuch bezeugt, und es erscheint wenigstens einmal im Targum zu den Hagiographen 2 ; es findet sich auch im palästinischen Syrisch 3 • Dieses Wort gehört wahrscheinlich zur palästinischen Schicht des targumi schen Aramäi sch, und wi r werden inder Wendung Pi ~Y.l1 'I ~,nY.l1' 1 ei nen i di oma ti schen aramäi schen Ausdruck anzuerkennen haben, der inden späteren kanoni schen Targumim durch dashebräi sche 01'1 01 'I (=

~Y.l1'11 ~Y.l1'1)

ersetzt warden ist. Ei n wi chti ger Beleg für den Gebrauch di eses Ausdrucks durch Jesus kommt in Lk 13,32 ans Licht: " ... Siehe, ich treibe Dämonen aus, und ich vollbringe Heilungen heute und morgen (aill.lEPOV }(al. aüpLov), und am dritten Tag werde ich vollendet werden. 11 Diese "drei Tage 11 sind ganz unterschiedlich verstanden worden. Es gibt zwei Parallelen im Alten Testament, Ex 19,10.11 und Hos 6,2; die erstere lautet: "Und der Herr sagte zu Mose: Geh zum Volk und laß sie sich heiligen

1 Einige Ausgaben des Esthertargums (z.B. Walton und die ParisPolyglott) haben t
205

heute und morgen ... und für den dritten Tag bereit sein •.. 11 Diese

a Aber Tag für Tag muß ich unbedingt arbeiten,

Wendung bezieht sich auf zwei wirkliche Tage, denen der dritte Tag folgte.

b

In Hos 6,2 aber, IINach zwei Tagen wird er uns wieder beleben,

am dritten Tag wird er uns wieder aufrichten ll , sind nicht zwei wirkliche Tage gemeint, denen der dritte Tag folgte:

ein unbestimmter

dann, aneinembaldigen Tage, verscheiden.

Wenn wir diesen idiomatischen Ausdruck in das Vaterunser übertragen, erhalten wir die einfache Bitte:

Zeitabschnitt von längerer oder kürzerer Dauer gipfelt in einer gewis-

Gib uns unser Brot Tag für Tag (~~nY.l·p 1 " , NY.l1 ~ ~Y.ln? Nol? ~il).

sen aber noch unbestimmten Zeit. Es ist eine gebräuchliche semitische Spracheigentümlichkeit, und Beispiele im Aramäischen sind häufig 1

Ein übersetzer des Aramäischen, der diese Spracheigentümlichkeit nicht

•

Diese Spracheigentümlichkeit finden wir in Lk 13,32: nicht zwei

erkannte und sich gezwungen fühlte, für die Wendung, die er vor sich

bestimmte Tage, denen ein dritter Tag folgte, sind gemeint, sondern

hatte, ein griechisches Äquivalent zu bieten, mußte mit seiner Wieder-

gemeint ist ein kurzer, unbestinmter Zeitabschnitt, dem ein noch un-

gabe von

bestimmtes, aber nahe bevorstehendes zukünftiges Ereignis folgt.

wahrte die Fehlübersetzung: verglichen mit dem obigen Aramäischen sind

Aber Jesus sagte nicht IInach zwei Tagen

ll

,

wie Hosea, sondern IIheute

~~nY.l1~

in Schwierigkeiten konunen.

seine Schwierigkeiten erklärbar: ~~nn'~'

onllEpov

ist

Der matthäische Text be(,~,) ~Y.l1~, TOV EltLOUOLOV

und morgenlI. Das aramäische ~~nn1~1 ,~, ~n1~ liefert den Schlüssel zum

entspricht

Verstehen seiner Worte; sie bedeuten IITag für TaglI: "Siehe, ich treibe

zweife 11 os in Q fand, aber er verband es mi t ei ner treuen Oberl i efe-

Dämonen aus, und ich voll bringe Hei 1ungen Tag für Tag,' aber an ei nem

rung, einer richtigen Wiedergabe des Aramäischen:

baldigen Tage werde ich vollendet werden.

(",}1.

11

Mt 8,22

Derselbe Ausdruck findet sich im folgenden Vers 33, aber in diesem Falle scheint er deutlich zu besagen, daß zwei bestimmte Tage, denen der dritte Tag folgte, gemeint sind: ltA~V

ÖEi:: llE onllEpov xat aüpLov xat

ExollEV~ ltOpEuEoßaL. Es gibt jedoch eine sehr wichtige Textvariante,

TQ

geboten von der Peschitta, die nach EXOll'~:Vr;l mi t ltOpEuEoßaL zusammengeht:

Lukas behielt

aÜPLov

ein Verb liest, so daß

TQ

"Aber heute und morgen muß ich

= Lk

Tav

EnLOUOLOV

bei, daser

Ta xaß' nllEpav.

9,60

Dieser Spruch aus Q wird gewöhnlich so interpretiert, als beziehe er sich mit dem ersten

VEXPOUS

auf die IIgeistig Toten" und vielleicht

auf die als solche betrachteten Familienmitglieder jenes Mannes. "Bei unserer Unkenntni s der Ums tände k1 i ngt di es etwas grausam, obwohl es der Anstoß gewesen seih mag, den der Zögernde noch brauchte" 2

•

McNeile

unbedi ngt arbeiten und am nächsten Tag mei nen Weg gehen. 11 Torrey hat

fuhr fort, indem er annahm, daß sich hinter dem Griechischen viel-

gezeigt, daß diese Variante in einfachem Aramäisch eine geistreiche

1ei cht ei n aramäi sches Spri chwort, etwa "Laß di e tote Vergangenhei t

Paronomasie ergibt: IIHeute und morgen muß ich arbeiten ('~Y~Y.l?}2 und

ihre Toten begraben,"' verberge. Ein solches Sprichwort ist jedoch nie-

am nächsten Tag meinen Weg gehen (~~Y~Y.l?) "; der letzte Ausdruck ist

mals entdeckt worden. Die zweite Annahme, daß der Inf.

ein semitischer Euphemismus für den Tod ("verscheiden"); dasselbe Verb

~~j7Y.l?)

ist ebenso im hebräischen Text und im Targum zu

Hi 33,18 gebraucht3.

Wi r gewi nnen so, di e Sprachei gentüml i chkeit "Tag für Tag" wi ederhergestellt, ein zweizeiliges Verspaar, genau parallel zu Vers 32: a

als

~~j7Y.l?,

ßciq,aL

(ararn.:

"Laß die Toten dem Totengräber (wört1.: dem, der ihre

Leichen begräbt}", gelesen werden sollte, ist banal. Während ich das palästinische Pentateuchtargum las, habe ich das Wort Pass.

,t!~, "l)~

"abwarten, zögern, vorsichtig sein", notiert, dessen Part. als Substantiv gebraucht wird, um jemanden zu beschreiben,

Siehe, ich treibe Dämonen aus, und ichvollbringeHeilungen Tag für Tag, b

aber an einem baldigen Tage werde ich vollendet werden~.

1

l.B. Midrasch Echa 1, 4; Ber. rab. 63; VaJJ. rab. 12.

Der Inf. allein drückt ÖEi:: aus. 3 Our Translated Gospels, 133. Torrey (aaO.) betrachtete TEAELoüllaL als Fehl übersetzung von ltapaÖoßnoollaL, aber das griechische Verb (TEAELOW) ist für die Vollendung 2

'+

206

des Märtyrers durch den Tod (Eusebius, H.L 3,35; 7,15; vgl. Westcott, Hebrews,64) bezeugt, und das ergibt die gewünschte Parallele. Ich vermute ei ne Form von ??:l hinter (hOOTEAW und TEAELoüllaL (vgl. unten, 233f.) . 1 I ch nehme an, daß 1" in P1, Tav EltLOUOLOV, verlesen worden ist. 2 A.H. McNeile, The Gospel according to St. Matthew, z.St.

1<'"))'"

1<'"))'"

207

der es aus Klugheits- oder anderen Gründen hinauszögert, eine Entscheidung zu treffen, z.B. Lev 24,12; Num 9,8; 15,34. Das entsprechende hebräische Wort "no hat einen weiten Bedeutungsumfang: im Sinne von "langsam (entscheiden)" findet es sich im babylonischen Talmud, in Jebcon. 63a: "Sei schnell, wenn du ein Grundstück kaufen willst, aber "no, wenn du eine Frau heiratest. Von "langsam" zu "träge", "gemächlich", "haltlos" gibt es eine natürliche Entwicklung, und in diesem Sinne beschreibt das Adjektiv die demoralisierten Einwohner von Sodo_m oder die Amoriter in der Tosephta (Sabbath 7 [8]). Es teilt so die Bedeutung des syrischen pno, gewöhnlich wiedergegeben mit VW~PO!;; vgl. Payne-Smith, ThesauPUs Syriaaus, s.v. Payne-Smith zitierten die Wendung ~)no ',o~n, discipuli hebetes, segnes. Es ist sehr wahrscheinlich, daß das palästinisch-aramäische ,~no denselben Sinn und dieselben Assoziationen hatte. Das Original mag gelautet haben: 1I

Fo 1ge mi r,

Zögernden (1~)~no) ihre Toten ("ö~n~o) begraben!

und laß die

Das erste Wort, statt als p)~no gelesen zu werden, ist aus pn~o (VElipOC)

übersetzt worden. 3. Das Markusevangelium

Die Wiedergabe von Mk 1~15: nYYLxEv n ßaaLAECa .TOll -l1EOÜ, mit IIdas Reich Gottes ist gekommen ll , erstmalig vorgeschlagen von C.H. Dodd 1 , fesselt die Ausleger immer noch 2 • Solange jedoch, wie wir (mit Dodd) ein aramäisches NUO (hebr.: YA)) als Original von nYYLXEV annehmen, steht uns eine ernste Schwierigkeit im Wege. Es gibt keinen Einwand dagegen, hyCz;w in gewissen Textzusammenhängen als Äqui va 1ent für NUO oder )TA) in Anspruch zu nehmen (wie Dodd aus der LXX übergenug veranschaulicht hat). An Stellen, wo es diese Verben wiedergibt, tut es dies gewöhnlich im Sinne von 1 Siehe sein Btlch: The Parables of the Kingdom, 44. Diese Ansicht wurde von J.Y. Campbell in: Expository Times 48 (1946), 91, in Frage gestellt, worauf Dodd in der folgenden Nummer (49, 138) antwortete. Siehe auch: Dodd, According to the Scriptures, 1952, 69 (Anm. 2). 2 Z.B. A.M. Hunter, The Work and Words of Jesus, 73.

?nR

lIankommen in ll , IIherankommen an ll , selten nur absolut: lI~nkommen", IIkommen". Diese semitischen Verben, wenn so wiedergegeben, werden immer durch eine Präposition vervollständigt, z.B. Dan 4,8 (11).19 (22): ll ~ NIJO, lI ankommen in , II re ichen an (den Himmel)"; so auch im Targumzu Gen 11,4, in bezug auf den Turm von Babel, dessen "Spitze bis an den Himmel reicht (Nml!J n~~ ly ~IJO)", oder zu Hi 20,6, in bezug auf den Frevler, dessen IIKopf bis in die Wolken reicht (~)))T~ ~IJO~)II. In allen von Dodd zitierten Beispielen, in denen EYYCZ;W NIJO oder )T.u·wiedergibt, folgen ihm die Präpositionen 1{PO!;, d!; (=~) oder EW!; (= 1)T) mit einem Substantiv oder Pronomen oder mit einem Substantiv im Dativ oder Genitiv (Jon 3,6; Jer 28 (51),4 (B); Ps 31 (32),6; 106 (107),18; Sir 51,6 (8.9); Ps 87,9 (88,3); Dan 4,8 (11).19 (22)) . . Wenn das Original von nYYLxEv in Mk 1~15 nuo (oder )T:u) gewesen wäre, für sich allein stehend und ohne eine solche ergänzende Präposition, so erscheint es zweifelhaft, ob ein übersetzer von seiner Regel abgewichen sein sollte, es durch ein Äquivalent (lyyCZ;w) wiederzugeben, das NIJO (oder )TA)) anderswo nur in dem zusammengesetzten Ausdruck hat. Ganz anders 1i egt der Fa 11 bei Lk 10~ 9: nYYLxEv E(jl' UIl1X!; n ßaaLAECa TOll -l1Eoll, denn hi er hat das Verb di e notwendi ge Präposi ti on, und wi r können daher ein zugrunde liegendes ~ nuo annehmen. Es stimmt, daß die Präposition E1{C, mit ErYCZ;w verbunden, sich nirgendwo sonst als übersetzung dieses aramäischen Ausdrucks findet, aber dies ist eine unbedeutende Schwierigkeit. Der Haupteinwand dagegen, nYYLliEv l(jl' YjJ1X!; hier als Wi edergabe di eses Ausdrucks zu verstehen, ist, daß es ni rgendwo anders benutzt wird, um einen vergleichbaren Gedanken auszudrücken. Unter diesen Umständen lohnt es sich, sich im Aramäischen nach alternativen Äquivalenten für lyyCZ;w umzusehen. Das natürl ichste Äqui va 1ent für hyCz;w im Aramäi schen oder Hebräischen ist das semitische Verb )'P1. Es erschei nt verwunderli ch, daß ei ne Vermutung, di e vor eWl gen Jahren von P. Joüon vorgetragen wurde, ni cht di e Beachtung gefunden hat, die sie verdient 2 • Joüon wies darauf hin, daß "im Hebräischen di e Wurzel q r b, di eden Begri ff der Nähe ausdrückt, bi sweil en auch

Siehe Dalman, Die Worte Jesu, 87. IINotes Philologiques.sur les Evangiles", in: Recherehes des Science Rel igieuse, Bd. 17 (1927), 538. 1

2

209

in dem Falle gebraucht wird, wo die Nähe absolut ist; wir sagen auch ni cht •es ist nahe', sondern •es ist gekommen' 11. Zur Bestäti gung wi rd 1. Kön 8,59 zitiert: IIUnd diese meine Worte, mit denen ich ein Bittgebet vor dem Herrn gesprochen habe, mögen dem Herrn, unserem Gott, gegenwärtig sein (O'7:l.,P, R.V.: "nahe) bei Tag und bei Nacht ... "; ebenso auch Ps 119,169: IILaß meine Klage gegenwärtig sein (:l.,pn) vor dir, 0 Herr." In 1. Makk 9,10 entdeckte Joüon dieselbe Spracheigentümlichkeit inder Wendung ;iyYl"xe:v ö XCXl"PO~ Tn.lWV, R. V.: 11... und wenn unsere Zei t_ gekommen ist, so wollen wir mannhaft für unsere Brüder sterben". Hier fehlt das Original, aber Joüon zog zum Vergleich Klgl 4,19(18) heran: 'J~p :l.,P, LXX: nYYl"xe:v Ö XCXl"POS; nl.lWV, das er mit "unser Ende ist gekommen" wiedergab. Auf den ersten Blick mag es zweifelhaft erscheinen, ob wir berechtigt sind, in dieser Weise von einem idiomatischen Gebrauch von :l.,P zu sprechen. Wo dieses Wort in bezug auf die Zeit gebraucht wird, setzten Brown, Driver und Briggs einfach "sich nähern" , und diese Wendung ist in 1. Makk 9,10; Klgl 4,19(18) offenbar den ·vertrauten Ausdrücken in Gen 47,29; Dtn 15,9; 1. Kön 2,1 nachgebildet 1 • Allen von Joüon zitierten Beispielen kann die Bedeutung "nahe sein", "nahe bevorstehen" gegeben werden. In 1. Makk 9,10 rechtferti gt der Zusammenhang vi e 11ei cht di e übersetzung der R. V. (di e Zei t zu hande 1n oder zu sterben war für Judas und seine Brüder gekarrunen), aber es ist auch möglich, den vertrauten Si nn von :l.,P bei zubeha 1ten und es wi ederzugeben mi t "und wenn unsere Zeit nahe bevorsteht" 2 • Verschi edene wei tere überl egungen bestäti gen jedoch Joüons wertvolle Beobachtung. Sowohl in Klg1 4,19(18) als auch in Ez 7,6f. (LXX 2.3.4), wo sich eine ähnliche Wendung findet, unterstützt der Zusammenhang die Bedeutung die "Zeit ist gekorm1en". In Klgl 4,19(18) sind ·die Parallelwendungen im Vers "unsere Tage sind erfüllt" (eine beeindruckende Parallele zu Mk 1~15) und "unser Ende ist gekommen"; di e LXX hat EnAnpw-8nocxv cxL nl.1EpCXl" TH.lWV und ltape:ot"l..v 0 XCXLPO~ nl.1wv. Demnach scheint :l.,P im ursprünglichen Hebräischen bedeutungsgleich gewesen zu sein mit N~n und N:l ('l~p N:l = 'l~P :l"p). In Ez 7,6f. ist der

Vgl. Abel, Les Livres des Maccabees, 1949, 161. Es ist jedoch nicht nur die R.V., die nYYLX€V hier als "kam" verstand; die Vetus Latina, MS. B, liest "et si venit dies noster" (0. de Bruyne, Les anc i ehnes t raduc t ions la ti nes des Machabees, 51) und die syrische Ubersetzung: '7UO, IIkam an" (edit. Lagarde, 188). 1

2

210

Ausdruck: O''7n :l,.,P, LXX: nYYLXe:V.n nl.1EpCX; und er findet sich da neben N:l vp (zweimal) (LXX: ltEPCX~ nXEL) und nyn M:l (LXX: nXEl" 0 xcxLp6~); ein dritter Ausdruck des MT (ebd.) ist il"'7!l~il ilN:l (R.V.: lIDein Los ist über dich gekommen, 0 Bewohner des Landes ... 11). Lk 21~8: Ö xcxLpb~ nYYLXEV, begegnet in einem ähnlichen Zusammenhang, wo die Parallelen ebenfalls die Bedeutung "die Zeit ist gekommenIl bestätigen. (In diesem Zusanunenhang ist xcxl"p6~, wie in den alttestamentlichen Abschnitten, fast ein technischer Ausdruck für die Endzeit.) Eine weitere Bestätigung für Joüons Annahme mag inder Wi edergabe von :l.,P durch das Targum Pseudojonathan zu Gen 27,41 mit NUn zu finden sein: "bis zu der Zeit, da die Trauertage über den Tod mei nes Vater karrunen (,'UI:l'1) 11 • Auch wenn einige meinen, daß Joüons Ansicht eines überzeugenden Beweises ermangelt, so machen doch alle diese alttestamentlichen Abschnitte klar, daß sich :l.,P in diesem Zusammenhang immer auf ein unmittelbar bevorstehendes Ereignis bezieht 1 • Die Parallele in Mk 1~15, ltEltAnpWWl" (wie die Parallele in Klgl 4,19(18)), kann als Bestätigung der übersetzung von nYYl"xe:v = n:l.,p (l'm~N n1.:J~n) durch "Das Rei eh Gottes ist gekarrunen" verstanden werden 2 • Mk

4~12

(vgl. Mt

1J~lJ =

Lk

8~10)

(Und er sagte zu ihnen: Euch ist es gegeben, das Geheimnis des Reiches Gottes zu erkennen, jenen aber, die draußen sind, wird alles in Gleichnissen zuteil:) 1 Die Wendung .:J"im ilny in Ez 7,8 (R.V.: IINun werde ich in Kürze meinen Zorn über dich ausgießen ... ") bezieht sich offenbar auf ein unmittelbar bevorstehendes Ereignis. 2 Wie Dodd, so setzte auch Joüon (aaO.) lP-8avw (Mt 12.,28) mit dem aramäischen ~Uo gleich und zog Dan 4,21 (Theod.) zum Vergleich heran. In dem anderen kritischen Abschnitt (Mt 11.,12 = Lk 16.,16, Q) könnte ein mögl iches Original des matthäischen ßl"a1,;E'TaL durch die semitische Wurzel V'!1 ('~!I) vertreten sein (siehe Hatch and Redpath, s.v. ßl"a1,;e:O-8CXl,,); das lukanische EuaYYEAC1,;€'TaL ist '0:1. Das hebräische v,n wird idiomatisch gebraucht in bezug auf Jahwe: "heftig hereinbrechend (im Strafgericht) über" (2. Sam 5,20) oder in bezug auf eine Plage "heftig ausbrechend (im Strafgericht) über" (Ps 106,29) (siehe BDB, s.V. v.,n). Sprach Christus vom lIReich", "heftig hereinbrechend" im Strafgericht über die Welt? Daß das lukanische EU~YYEAC1,;E'TaL eine sekundäre Uberlieferung (und Lukas' eigenes Wort) ist, ist weithin anerkannt (siehe Creed, St. Luke, z.St.). Mt 12.,28 kann auch das Strafgericht meinen (vg I. Dan 4,21, Theod.). Be i so Ich einer offenkund i g unheilbaren stelZe wie Mt 11~12 sind wi r auf Vermutungen dieser Art angewiesen. Der Rest des Verses bei Matthäus und Lukas (xat ßLaO'Tal: aplta1,;ouoLv aU'Tnv, xat ltäs; €t~ aU'TT1v ßLa1,;E'Tal,,) kannweitereVersuche darstellen, den Originalausdruck zu interpretieren~ Vgl. oben, 116 (Anm.l).

211

Damit (Lva) sie sehend sehen und nicht erkennen, und hörend hören und nicht verstehen; damit sie nicht (p~~OTE) irgendwann bekehrt werden und ihnen ihre Sünden vergeben werden (Hat &~E~~ aOTOC~).

Viele haben die Härte des markinischen Lva in diesem Vers gespürt. liDer Stein des Anstoßes ist hier das Lva. So wie der Text dasteht, kann er nur mei nen, di e Absi cht oder jedenfalls das Ergebni s der Gleichnislehre sei, Einsicht, Verständnis, Reue und Vergebung zu ver"'!. hindern. Dies ist bei jeder Gleichnisinterpretation einfach absurd" 1 • T.W. Manson bemerkte weiter, daß "das Zitat aus Jes 6,9f. mit der Wendung Hat &~Eßfj aÖToC~ endet, ausgehend von dem Hat LacropaL aÖTou~ der LXX und dem ;7 1<~11 des hebräi schen Textes und überei nstimmend mit dem ,1n7 p'7.:Jn\!1'71 des Targums". Der Beginn des Zitats im Targum lautet: "Und er sagte: Geh und sprich zu diesem Volk, die wi rkl ich hören und ni cht verstehen und wi rkl i ch sehen und ni cht erkennen ... ". Das 1 des Targums, so Manson, sei rel ati v, und er nahm an, daß "die Form, in der diese Worte von Jesus gesprochen wurden, dem, was wir im Targum finden, nahekommt, und daß die markinische übersetzung auf einem Mißverständnis des Aramäischen beruht, das hauptsächlich durch die Mehrdeutigkeit der aramäischen Partikel 1 bedingt ist". Der Vers sei wie folgt wiederzugeben: Euch ist das Geheimnis des Reiches Gottes gegeben; aber zu denen, die draußen sind, kommt alles in Gleichnissen, die wirkl ich sehen, aber nicht erkennen, und wirklich hören, aber nicht verstehen, damit sie nicht bereuen und Vergebung empfangen.

Diese Vermutung ist reizvoll, aber sie nimmt sich Freiheiten gegenüber Markus heraus. Der gri echi sc he Markustext stel lt fest, daß jene, die draußen sind, in Gleichnissen belehrt werden, damit. sie nicht erkennen, obwohl sie sehen, und nicht verstehen, obwohl sie hören: anders als Lukas, häl t Markus an di esem Punkt aber ni cht i nne; er fügt hinzu: IIdamit sie nicht (wenn sie erkennen und verstehen ~ürden) bereuen und Vergebung empfangen möchten." Die Gleichnislehre soll nicht einfach Erkenntnis und Verständnis verhindern; noch wesentlicher ist, daß sie deren Folgen; Reue und Vergebung, verhindern soll, 1

T.W. Mansan, in: The Teaching of Jesus, 1931, 76.

und das könnte sie nicht, wenn nicht die Draußenstehenden in Gleichnissen belehrt würden, damit sie nicht erkennen und verstehen. Der markinische P~~OTE-Satzteil, soviel ist sicher, hängt logisch von seinem Lva-Satzteil ab. Den ersten "Stein des Anstoßes" dadurch wegzuräumen, daß man ihn als einen mißverstandenen 1-Satzteil betrachtet, der relativ hätte sein sollen, macht den von ihm abhängigen pn~OTE­ Satzteil sinnlos. Dasse 1be gi lt für den Spruch im Aramäi schen: das 1 wäre nur dann mehrdeutig, wenn es keinen unmittelbar folgenden und abhängigen ,.m~" (pnnoTE)-Satzteil gäbe. Im Aramäischen des Lukas, der den markinischen pfinoTE-Satzteil ausläßt, ist er jedoch mehrdeutig. Matthäus, der an diesem Punkt gänzlich von Markus abweicht, hat bezeichnenderweise einen ön-Satzteil, wo bei de, Lukas und Markus, ei nen Lva-Satztei 1 haben. Das matthäische ön ist ein ebensolcher "Stein des Anstoßes" wie das markinische Lva: "Deshalb rede ich in Gleichnissen zu ihnen: weiZ sie sehend ni cht sehen und hörend ni cht hören und ni cht verstehen. 11 Der bei Matthäus angegebene Grund für den Gebrauch der Gleichnisse sollte ei gentl ich ei n Grund für das genaue Gegentei 1 sei n, für offenes Reden ohne Gleichnisse. Alles deutet auf einen Fehler im Griechischen hin. Wenn ein 1-peZativum anzunehmen ist, ist die Schwierigkeit ausgeräumt. Aber nur inder kürzeren, bei Matthäus und Lukas erhaltenen Form des Spruches. Daß wir das Recht haben, ein aramäisches Original anzunehmen, geht klar aus den Varianten ÖTL und Lva hervor, die beide verschiedene Interpretationen des aramäischen 1 sind. Bei Markus gibt es nur einen Weg, auf dem das widerspenstige pnnoTE in den Satz, so wie er dasteht, aufgenommen werden und das Lva als Feh 1übersetzung ei nes Re 1a ti vpronomens betrachtet werden kann; es müßte mit dem Hauptsatz verbunden, und es müßte ein Komma an das Ende des 1Satzteils gesetzt werden: "Z U denen, die draußen sind, kommt alles in Gleichnissen, die sehend sehen ... , aber nicht verstehen, damit sie ni cht bereuen und Vergebung empfangen. 11 Nur der 1etzte Sa tztei 1 gi bt dann den Grund an für die Gleichnislehre: die Verhinderung von Reue und Vergebung. Der "Stein des Anstoßes" bleibt. Nichts ist sicherer, als daß Markus Lva ... pnnoTE schrieb und auch meinte; seine ursprüngliche Absicht geht klar aus dem Lva-Satzteil hervor; sie wird fortgesetzt und verstärkt durch den llnnoTE-Satzteil, der aus dem alttestamentlichen Zitat ausgewählt und bearbeitet worden ist, um dem Lva-Satzteil untergeordnet zu werden. Wir haben es hier 213

nicht mit einem direkten Zitat oder dem Mißverstehen eines Zitats zu tun, sondern mit einer beabsichtigten Bearbeitung und Interpretation eines Zitats. Mansan hat wahrscheinlich recht, wenn er annimmt, daß die Wendung des alttestamentlichen Abschnitts, von der der J.,11'htoTe:Satzteil abhängig ist: "Mache das Herz dieses Volkes fett ... ", absichtlich von Markus ausgelassen worden ist, aber nicht aus dem Grund, den er angibt (um die Folgerung zu vermeiden, daß das Gleichnis die Vergebung verhi ndern so 11 te), sondern um es dem Schrei ber zu ermög1 i chen, durch sei nen bearbei teten J..ltlltoTe:-Satztei 1 den Hauptgedanken des eva-Satzteils zu vervollständigen: daß es die Absicht der Gleichnislehre sei, die Reue zu verhindern 1 • Aber, wenn dies sicherlich auch das ist, was Markus beabsichtigte, ist es auch das, was Jesus selbst sagte? Die markinische Interpretation erweckt den Eindruck einer späteren reflektierenden und vielleicht hellenistischen Haltung gegenüber den Juden: das Strafgericht Gottes, Aussch 1uß von Reue und Vergebung, war von Jesus selbst verkündet. Für einen Schreiber mit solch einem Vorurteil war es nicht schwierig, in alttestamentlichen Zitaten Bestätigung dafür zu finden; es stimmt überein mit der harten Lehre des hebräischen Verses, worin Gott aufgefordert wird, das Herz des Volkes hart zu machen, damit sie nicht bereuen und ihnen vergeben werde. Nach der Interpretation dieses Verses, die sich im Targum findet, deutlicher noch als in der LXX, ist es jedoch das Volk selbst, das zu tade 1n ist wegen sei ner e; genen Erkenntni sb 1i ndheit und Verständni sstumpfheit, die sie selbst schuldhaft über sich gebracht haben, damit sie nicht bereuen und ihnen vergeben werde: Und er sprach: Geh und sprich zu diesem Volk,

die wirkl ich hören, aber nicht verstehen, und wirkl ich sehen, aber nicht erkennen.

Stumpf ist der Sinn dieses VoZkes, und seine Ohren hat es taub gemacht und seine Augen bZind, damit sie nicht sehen mit ihren Augen und nicht hören mit ihren Ohren und nicht verstehen mit ihren Sinnen und bereuen und Vergebung er Uzngen. 1 Vgl. E. Wendl ing, Ur-Markus, 1905, 5: liDer Verfasser (Redaktor) geht von der secundären Theorie aus, die Gleichnisrede sei mystischallegorisch gemeint, ihr Verständnis deshalb dem Volke •.. verschlossen; ... das Volk ... sollte nur die Worte hören, ohne den Sinn zu erfassen, damit ihm seine Sünden nicht vergeben würden." Vgl. ferner, Markus-Evangel ium, 1908, 35f.

214

Auf solch ein Targumzitat bezieht sich Markus oder seine Quelle. Das ergibt sich klar aus der markinischen Variante xai: &cpe:~~ aUTot!;". Solch eine griechische Lesart existierte nie, denn es ist keine Variante, sondern eine charakteristische targumische Umschreibung des hebräi schen Nn'l, besonders im Targum zu Jesaja; es fi ndet sich ferner als Umschreibung desselben Verbs in Jes 53,5; 57~181. Daß Matthäus von einer anderen Quelle als Markus abhängig ist, beweist, daß dieses Zitat in einem echten Jesuswort vorkam. Wenn Jesus den ganzen Targumabschnitt zitierte, dann wahrscheinlich in der Forll), in der er auf uns gekommen ist; es ist höchst unwahrscheinlich, daß er in irgendeiner Weise für die schreckliche Bearbeitung, die wir bei Markus finden, verantwortlich war. Diese Passage war ein Lieblingszitat: es wurde von Paulus in Apg 28,26 vollständig zitiert, jedoch aus der LXX. Weder bei Matthäus noch bei Lukas kann irgendeine Bestätigung dafür gefunden werden, daß Jesus das vollständige Zitat benutzt hat. In Mt 13,14f. ist zwar der ganze Vers zitiert, eingeleitet, mit der Wendung: "Und es erfüllt sich an ihnen die Weissagung Jesajas, welcher sagt ... ", aber das Zitat, das dann folgt (nach der. bearbeiteten Form von Vers 13), stammt aus der LXX, und die Einfügung selbst ist so charakteristisch für Matthäus, wenn er die Gelegenheit hat, einen al ttestamentl i chen Abschni tt ei nzuführen, daß der ganze Jesajavers aus der LXX wahrscheinlich eine matthäische Erweiterung des Originalspruches ist. Aber di e kürzere Form der Worte bei Matthäus und Lukas mag wohl ursprüngl ich sein, und das von Jesus gebotene Z; tat mag bei OUVCWOLV geendet haben, so daß das matthäische 1, wie im Targum, ein Relativpronomen war und im Griechischen korrekt mit o~ wiederzugeben ist. Bestätigend kommt hinzu, daß Matthäus und Lukas sich in diesem Abschni tt ni cht nur auf Markus, sondern auch auf das äl tere Dokument Q bezie~en. Mt 13,16 (= Lk 10,23), aus Q, oben besprochen 2 , folgt unmittelbar auf diesen Abschnitt (Vers 14f. enthält das matthäische' LXX-Zitat). Wenn, wie angenommen wurde, die lukanische Wiedergabe die richtige ist: J..laXapLOL OL ocp~a>'J..loi: OL ßAEltOVTE!;" ä ß>'EltETE, dann 1 Die Targumlesart findet sich in der Peschitta zu Jes 6,9 und im Sinaisyrer zu Joh 12,40; SyS bezieht sich auf ein syrisches Altes Testament. Vgl. Merx, Johannes, z.St. 2 Oben, 70.

215

erhalten wir, sofern in Mt 13,,13 = Lk 8,,10 statt ön oder Lva ein relatives 1 gesetzt wird, einen Gegensatz zwischen der Menge draußen, die, während sie sieht und hört, weder erkennt noch versteht, und den Jüngern, denen dri nnen, die sehen· mi t ihren Augen und verstehen und deswegen gesegnet sind. Zusammenfassend ist zu sagen: soweit es Markus betrifft, ist, was wir in Mk 4,,11.12 in einem "Jesuswort" vor uns haben, keine einfache und sch 1i chte Obersetzung des Aramäi schen, obwohl aus sei ner Targumlesart klar hervorgeht, daß Markus von aramäischen Quellen abhängig ist; was wir vor uns haben, ist eine griechische literarische Arbeit, eines Autors eigene Interpretation eines Spruches aus einer aramäischen Que 11 e, von des sen Ori gi na lform wi runs gl ück 1i cherwei se durch das Studium der synoptischen Parallelen in etwa ein Bild machen können. Mk 6" 8.9 = Mt

10" 10;

Lk 9" 3

Für den Widerspruch zwischen Mk 6,,8, EL ~n paßoov ~6vov, und Mt 10" 10, ~nö~ paßoov (Lk 9,,3), ist als Grund Fehlübersetzung des Aramäischen behauptet worden; ebenso für Mk 6" 9, &HCl D~OOEOE~EVOUS; aavoaALa, und Mt 10,,10, ~nOE ~moöti~am. Im ersten Falle sei N7 oder N71 (~nÖE, ~n.E) als N7N (EL ~fi) und im zweiten Falle sei N71 (~nöE) als N7N (&AAd) verlesen worden 1 . Aber diese Erklärung läßt im ersten Beispiel eines der wichtigsten Wörter in Mk 6,,8 unberücksichtigt; das markinische ~6vov macht klar, daß er sagen wollte und meinte, der Stab solle eine Ausnahme sein; wenn ~6vov im ursprünglichen Aramäischen stand, dann ist "nicht allein einen Stabil unsinnig; nur "außer allein einen Stabil ergibt einen guten Sinn. Im zweiten Beispiel bleibt bei dieser Theorie das Partizip Dn;oÖEÖE~EVOUS; unberücksichtigt, das ebenfalls den von Markus beabsichtigten Sinn klarmacht. Kein Beispiel könnte klarer zeigen, daß Markus hier nicht einfach übersetzte oder fehl übersetzte; er stell te ganz ei ndeuti g fest, daß der Stab eine Ausnahme zu sein hatte. Vielleicht mag der letzte Grund für diesen Widerspruch die Verwechslung der aramäischen Wörter für "und nicht" und "außer" oder IIsondern" und "und nicht" gewesen sein 2 • 1 Vgl. Wellhausen, Ev. Marci, z.St.; Torrey, Our Translated Gospels, 143f. und Streeter, Four Gospels, 191 (Anm.). 2 In bezug auf ähnliche Verwechslungen, anderswo bei Markus, siehe oben, 113.

216

Aber es ist auch möglich, daß Markus eine rein griechische Fassung des Spruches bot, wobei er vielleicht durch Stab und Sandalen des wandernden Sophisten beeinflußt war. Jedenfalls ist, was wir bei Markus haben, weder eine wörtliche Obersetzung noch eine unkundige Fehlübersetzung, sondern wahrscheinlich eine wohl durchdachte Interpretation, das Werk, nicht eines Obersetzers, sondern eines griechischen Schriftstellers. Mk 7" 19 Weil es nicht in sein Herz gelangt, sondern in den Bauch und herauskommt in den Abort, womit er alle Speisen reinigte (xaßapC~wv ~av.a .a ßpw~a,a).

Die Schwierigkeiten des Partizips sind wohlbekannt. Wenn die Maskulinform gelesen wird (sie wird von den besseren handschriftlichen Quell en gestützt), dann wi rd es gewöhnl ich auf das Subjekt von AEYEL (Jesus) in Vers 18 zurückbezogen; oder der ganze Satzteil wird als Glosse aus der Feder eines Abschreibers erklärt, der damit seine Ansicht über den tieferen Sinn des Spruches darlege: Jesus habe die Unterscheidung zwi schen reinen und unrei nen Spei sen aufgehoben. Keine der beiden Erklärungen ist wirklich zufriedenstellend. Der Sinai-Syrer . verbindet diese Wendung eng mit dem unmittelbar voraufgehenden Satzteil, vereinigt sie mit dem Hauptsatz und macht, indem er ein Passiv liest, ßpw~a (im Singular) zum Subjekt des Satztei 1s: " ... denn es gelangt ni cht in sei n Herz, sondern in sei nen Bauch, so daß aUe Nahrung ausgestoßen und gereinigt wird (der Satz wird so zu einem Zustandssatz)1. Das palästinisch-aramäische Wort für ßpw~a, nämlich N7~1N, wird gewöhnlich im Sinne von excrementum gebraucht 2 • Die von der Vetus Syra übernommene Vari ante, sofern sie gri echi sch bezeugt ist, geht zurück auf einen aramäischen Text: "(quod non intrat in cordern, sed in ventrem,) dum omne exerementum (N7~1N N71~) expeUitur et purgatur ll Merx (Die vier kanonischen Evangel ien, z.St.) dachte, das Syrilese einen griechischen Text: xat ~xßaAAETal., ~E;w xat: xaßapC~E.aL n;av .b ßpw~a; doch kein griechisches MS hat ~E;w; das syrische ,~? extrinsecus, ist wahrscheinl ich eine Interpretation von ELS; .bv &!jlEÖ~wva. Aber es gibt eine Stütze für die anderen Varianten: hßaAAE.aL findet sich in N;xa.eapC~EI., wird von D gelesen undhatei.nelateinischeStütze' eine Kursive aus von Sodens Gruppe I, das Mt Athos-MS 1354 (Gregor; 1047), hat xa.eapC~E.aL. 2 Das in der Vetus Syra übersetzte Wort ßpw~a ist nicht das übl iche (vgl. Burkitt, Evangelion da-Mepharreshe I I, 281f.)j es findet sich im targumischen im obigen Sinne von ~?~,~ (Ri 14.14). 1

s:he

217

(~~l~n). Das Passiv des letzten Verbs ist in der Form gewöhnlich nicht vom Aktiv unterschieden 1 , und dies mag 1((x~apCl;w" hervorgerufen haben; oder der Obersetzer mag vorgezogen haben, ei n Akti v zu 1esen und es mit dem Subjekt von AEYEL zu verbinden. Mk

8~

33

Es ist mehr als einmal darauf hingewiesen worden, daß der Ausdruck "Mach di ch hi nter dich" in Mt 4~ 10 Sys ei ne syri sche Sprachei gentümlichkeit für "weiche zurück, entferne dich" ist 2 • In einer Notiz in Expository Times 61, 5, S. 159, vermutete F. Bussby, daß dies eine aramäische Spracheigentümlichkeit sei, die auch Mk 8~33 vorliege, wo "eine zugrunde liegende aramäische Aussage mißverstanden und daher falsch ins Griechische übersetzt worden ist". Die richtige Lesart seio~CGw GoD. Bussby zog Mt 4~10 0 zum Vergleich heran, wo OltCOW )JoD "eine Ungenaue Eri nnerung an di e ri chti ge Lesart" von Sys bewahre. Bestäti gt werde dieses Argument durch die Beobachtung, daß oaTa"a~ eine aramäische Form und ÜltaYE ein aramäischer Ausdruck sei. Di e fragl i che Sprachei gentüml i chkei t ist syri sch, '''00::17 ?' i (das 1etz,tere ist ei n syri sches Adverb), und wi r so 11ten annehmen, daß das entsprechende aramäische ,."nl-Ö 7'i in derselben Weise gebraucht werden kann. überdies mag die Bezae-Lesart auf den Einfluß der Vetus Syra zurückzuführen sein. Wir müssen auch den Parallelausdruck zum üblichen Text von Mk 8~33 in 2. Kön 9,18f. beachten, wo Jehu sich an die Boten Jorams wendet mit den Worten: "Was hast du mit Frieden zu tun? Wende dich hinter mich!"; LXX: E:ltLOTPE
handlung begann, ist die crux interpretum von Mk 9~33-37. Es ist jedoch nur ei nes von mehreren rätsel haften Merkmalen der markini schen Fassung dieser Gleichnishandlung 1 • Für Predigtzwecke wendet man sich allerdings erleichtert der einfachen Klarheit der vollständigeren Matthäusfassung (18~lff.) zu. Forschung hat es jedoch mit Problemen zu tun; und markinische stromata (wenn dieser c1ementinische Begriff auf das gelegentliche "Flickwerk" am markinischen Bilderteppich angewandt werden darf) haben schon früher kritische Analysen hervorgebracht. Als Antwort auf di e erste Frage, nach der Bezi ehung zwi schen 9~ 37 und 93 35, istgesagtworden, daß Jesus in Vers 37 "in seiner eindrucksvo 11 en Art von neuem bestäti gt, daß Demut und Di enen di e Kennzei chen von Größe in seinem Reiche sind ... "2. Offenbar ist es dies, was nach Ansicht dieses Kommentators der Sinn dieser Gleichnishandlung sein sollte: aber daraufhin zu behaupten, in Vers 37 werde festgestellt, daß es tatsächlich so sei, ist ein Fehlschluß. Die Unfähigkeit, ein non sequitur anzuerkennen, wo ei n sol ches offenkundi g vorhanden ist, erwächst bei all en sol chen Interpretati onen aus der Annahme der Unfehlbarkeit der markinischen Reihenfolge und Anordnung. Wenn Markus recht hätte, dann müßte Jesus Vers 37 nach Vers 36 gesprochen haben: in dem Falle stünden wir, sofern es eine Beziehung zwi schen Vers 37 und Vers 35 betri fft, vor ei nem non 7..iquet. Wenn andererseits die markinische Anordnung dieser Kindsprüche fraglich wäre, dann könnte angenommen werden, die einzige Beziehung zwischen Vers 37 und sei nem jetzi gen Zusammenhang sei ei ne rei n formale, nämlich das Wort ~aLÖCo,,3. In Mk 10~ 13ff ., der nächsten Gruppe von Ki nd-Sprüchen bei Markus, inder Geschi chte von Jesu Annahme der Ki nder, nachdem sei ne Jünger sie hatten vertreiben wollen, folgt auf Vers 14, "Laßt die kleinen Kinder usw.", in Vers 15 das "Wahrlich, ich sage euch: Wer das Reich . d nlC . ht h'lneln . komme n" Und Gottes nicht annimmt W~ ~aLöCo", der Wlr . wieder ist die Beziehung unvollkommen. Aber wir haben in Mk 10~15, was der Zusammenhang in Mk 93 36 so dri ngend erfordert, aber ni cht enthält, nämlich: das Kind - hingestellt als ein Beispiel von Demut. o

Dies ist, glaube ich, der richtige Begriff. Siehe weiter unten. E.P. Gould, Mark (ICC), z.St. . 3 Vgl. A.H. McNeile, The Gosper according to St .. Matthew, .26? " ... dieser Vers [37 = Mt 018,5] muß ursprünglich von diesem Ereignis getrennt gewesen sein." 1

1 Beispiele im Targum sind: 2. Chr 30,17; Prov 20,9; Ez 22,24. 2Vgl. Merx, Die vier kanon. Evangelien I, 54ff.; Torrey, TheoFour Gospels, 294.

2

218

219

'~'" ·'·i·~l\:"i.,.. ?f t

A.W.F. Blunt, der dies bemerkte 1 , jedoch ohne weitere Erklärung, hätte daraufhin leicht zeigen können {ihre übereinstimmung ist offenkundig}, daß Mk 9,37 die logische Folgerung und den Höhepunkt des Ereignisses und der Kind-Spruchgruppe in Mk 10,13ff. bildet. Stehen diese beiden Sprüche, Mk 9,37 und Mk 10,15, also einfach an der falschen Stelle? Wenn ja, dann kann dies nur einer Fehlredaktion des Autors oder ei nes frühen Herausgebers des Markusevange 1i ums zuzuschreiben sein, denn beide, Matthäus und Lukas, haben das erratische Logion des Markus {Mt 18,5; Lk 9, 48}. Daß der markinische Herausgebe~ dieser' Sprüche einige Schwierigkeiten mit seinem Material hatte, kann auch aus Mk 9,35a gefolgert werden, wo Jesus, mitten in einem Gespräch mit ihnen, seine Jünger IIrief ll . Auch die Stellung von Mk 9,35b, die Belehrung über Demut und Dienen, die bei Markus zur Gleichnishandlung hinführt, muß Argwohn aufkommen lassen, denn bei Lukas, der hier einer unanbhängigen überlieferung folgte 2 , wird dies als der ganze Zweck des Ereignisses betrachtet, und er stellte Lk 9,48c zweckmäßigerweise an das Ende des Abschnitts. Wenn wir uns nun nach Fragen der Reihenfolge der Interpretation zuwenden, dann stoßen wir auf das Problem, daß wir nur bei Markus sowohl den Gedanken des Dienens als auch den der Demut in Verbi ndung mit der Gleichnishandlung an dem Kind in der Mitte finden - IIWenn jemand der Erste zu sei n wünscht, so sei er der Letzte von all en und Diener Von aUen (navTI.ilv oLaxovos)", Mk 9,35b. Sowohl bei Matthäus als auch bei Lukas fehlt jede Erwähnung des Dienens oder des IIDieners von allenll: ihre Gleichnishandlung lehrt nur Demut und Kindl ichkeit. Ihr Motiv, das markinische IIDiener von allen" wegzulassen, mag gewesen sein, daß ein Kind zwar als ein geeignetes Beispiel für Demut, kaum aber für Dienen hingestellt werden kann. Aus welchem Grunde auch inmer, diese Wendung ist bei Matthäus und Lukas einfach weggelassen worden. Es mag sein, daß diese Wendung ein weiterer lIerratischer Wortblock" bei Markus ist, dieses Mal aus der parallelen Spruchgruppe über Größe als Dienen in Mk 10, 43ff. Bevor wir aber diese oder irgendeine andere Erklärung hinnehmen, lohnt es sich, wieder den Markustext zu betrachten. Die Nebeneinanderstellung von oLaxovoS und, drei Wörter weiter, naLOCov

I (Mk 9,J5.36) ist im Griechischen ohne Bedeutung, fesselt.aber die Aufmerksamkei t und wi rkt sofort erhellend durch die wohl bekannte Doppeldeutigkeit des aramäischen N'~nl: IIKind ll oder "Diener ll . Wenn es in der aramäischen Geschichte dieses Wort war, das zuerst, in Mk 9,35b, mit oLaxovos und dann, in Mk 9,36, mit naLOCov wiedergegeben wurde (oder umgekehrt, in der obigen Reihenfolge), dann wird die Gleichnishandlung an dem Kind in der Mitte zu einem dramatisierten Spiel mit dem aramäischen Wort für Kind und Diener. Weiter: wenn Mk 10,15, wie vermutet, wirklich ein Teil der Erklärung der Gleichnishandlung ist und zu Mk 9, 35b gehört, dann sollte es verstanden werden als: "Wahrlich, ich sage euch: Wer das Rei ch Gottes ni cht annimmt wie ein Diener (N,I,nl), der wird nicht hineinkommen" 1 • Diese Gleichnishandlung stünde dann in der prophetischen (und semitischen) überlieferung. Belehrungen, die auf belebten oder unbelebten Objekten als Themen beruhen, wie hier, und sich um eine Paronornasie oder ein Spiel mit gleich oder ähnlich klingenden Wörtern drehen, sind uns aus Jer 1,11 und Am 8,2 vertraut. Jeremia bekam in einer Vision einen "Mandelbaumzweig" gezeigt; letzterer wird in Palästina wegen seiner frühen Blüte (im Februar) lider Wachende" (1PI!i) genannt; und die "T Interpretati on sei ner Vi si on ist, daß Gott der göttl i che Wächter oder Beobachter (1E\!i) über sein Wort ist, um es zu vollstrecken. In Amos sah der Prophet "einen Korb mit Sommerfrüchten" (V'p); und der Sinn dieser Vision ist, daß "das Ende (vP) für mein Volk Israel gekommen ist". Ebenso stellte Jesus ein Kind (N';U) mitten unter seine Jünger und lehrte sie, daß wahre Größe darin bestehe, der Diener (N';U) aller zu werden. Dieses "Ereignis" ist daher ein echter ;\!It.l, ein rätselhafter Vergleich, der Interpretation erfordert; und gleichzeitig ist er gnomisch, indem er sententia enthält oder zu ihr hinführt 2 • Daß uns dies sehr wohl den Ariadnefaden für die Lehre Jesu über das "Kind in die Hand gegeben haben mag, kann durch andere Zeugnisse bestätigt werden. In aramäisch: h7 77 ;Y N~; N770 '7h Nh;N n,~;~ ;7)V~ N;1 ,~. Das Gleichnis wird eigentl ich seinen Ursprung im "Rätsel" oder N17n gehabt haben. Vgl. HOB 111, 660ff. Die Rabbis erzählten eine Anzahl von Gleichnissen "in bezug auf einen König", und jedes war bekannt als ,;~; ;lIm, "ein Gleichnis in bezug auf einen König", Jesu Gleichnis ist ein N7;O; (oder lönn) ;\!In "ein Gleichnis in bezug auf ein Kind". 1

2

Mark (Clarendon Bible), 210. Die lukanische "Moral ll (Lk 9,48c) ist nicht identisch mit der rnarkinischen (Mk 9,35b), sie weist jedoch auf irgendeine gemeinsame Quelle hin. 1

2

220

221

Sofern es die Bedeutungsgleichheit von nOLÖCov und N';U betrifft braucht der Leser, der kein Aramäisch kann, keine Bedenken zu habe~ (Nm;u, xopaoLov [Mk 6.,51] ist das Fern.). Aber die wirkliche Prüfung des Wertes di eser Theorie jenes Erei gni sses als ei nes dramati sierten. Wortspiels beginnt mit der Frage: Kann bewiesen werden, daß das markinische ÖLaxovo~ auch in Mk 9.,35b auf dasselbe aramäische Wort zurückgeht? Wenn dies bewiesen werden kann, dann wird dieses Wortspiel, wenn schon nicht Gewißheit (Gewißheit kann es erst geben, wenn wir auch die aramäische Lehre besitzen), so doch auf jeden Fall frei von berechtig: ten Zweifeln sein. Ein Vergleich der Spruchgruppe über das Dienen als wahre Größe zwischen Mk 10.,43ff. und Lk 22., 24ff. zeigt nicht nur, daß die lukanische Fassung ausführlicher ist und Spuren dafür aufweist, daß sie-von Markus unabhängi g ist, sondern auch, .daß Lukas in sei n Evange 1i um ei ne andere gri echi sche übersetzung der Lehre aufni mmt als di e von Markus benutzte 1 • Während Mt 20., 25ff. ei nfach Markus wi edergi bt, enthält Lukas eine Anzahl synoptischer Varianten, die alle Merkmale dafür an sich tragen, daß sie andere Obersetzungen derselben zugrunde liegenden aramäi schen Fassung si nd. So fi nden wi r bei Markus llEya~ = bei Lukas ll€C~WV (~,); npWTO~ = nyoöll€VO~ (w,,); ÖOÜAO~ = ÖLOXOVWV (Ni~Y): und, spezieller für unsere derzeitige Absicht: bei Markus öLaxovo~ = bei Lukas V€WT€PO~. Diese letzten beiden Varianten können nur im Lichte eines gemeinsamen Originals, nämlich N~;U, zufriedenstellend erklärt werden 2 • Wi r brauchen -daher ni cht zu zögern mi t der Annahme, daß di es das Wort hinter dem markinischen ÖLaxovo~ in Mk 9.,35b sei. Es kann zugegeben werden, daß in der ursprünglichen aramäischen Geschichte und Lehre dasselbe Wort N';U sowohl für nOLÖCov als auch für öLaxovo~ gebraucht wurde und doch gl eichzei ti g behauptet werden, daß dieser Tatsache keine Bedeutung beizumessen sei; es sei einfach Zufall,

1 In bezug auf einige lukanische Zusätze hinsicht1 ich des Aramäischen siehe unten, 228ff. 2 ~iese~ Wort ~ed~utet "Kleinkind", "Kind" oder "junger Mann" (vgl. das gal. g-z,Ue, g-z,Zhe); der Pal. Syr. gibt V€WTEPO~ in Joh 21 18 mit diesem Wort wieder: ebenso gibt er nots;, "Diener", in der Ges~hichte vom ~auptmann von Kapernaum wieder und in den Gottesknechtsl iedern in J~saJa; vgl. auch Jer 30,10. Die Mehrdeutigkei t von N');O wi rd natürIch von nots; getei~,t, und nOLÖCov findet sich in der Bedeutung "ein Junger.Sklavenknabe (Aristophanes, Ran. 32, Nub. 137). Aber ein solcher. Sinn kann in Hk 9.,35-37 nicht in Frage kommen; Markus meint eindeutig "Kind".

und ein Wortspiel sei nie beabsichtigt gewesen. Die Antwort auf solch einen Einwand ist die Frage: Was lehrte Jesus über die Größe im Reiche Gottes? Worin bestand sie? Markus gab die Antwort mit seinen Worten naVTWV ÖLaxovos; (~,p;u). Der Gedanke des Dienens bildete den Mittelpunkt der Belehrung, und wenn Jesus in solch einem Zusammenhang ein Kind (N'7;U) nahm und es in die Mitte stellte, dann kann die Annahme eines 1 Zufalls im üblichen Sinne des Wortes kaum -aufrechterhalten werden • Durch solch eine Annahme werden andere Interpretationen der Glei~h­ nishandlung an dem Kinde nicht ausgeschlossen. Tatsächlich liegt das absolut Geniale dieser Gleichnishandlung in der einzigartigen Angemessenheit eines Kindes für die übermittlung nicht nur einer Grundlektion über wahre Größe al s demüti ges Dienen, sondern auch ei ner dami t verbundenen Nebenl ehre _ daß der "Erste" der "Letzte" werden soll e und der "Größte" der "Geringste" (vgl. das 1ukanische llLXp6T€po~). Das matthäi sche "Außer ihr bekehrt euch und werdet wi e kl ei ne Ki nder" 1äßt jedoch eine spätere reflektierende Interpretation vermuten. Jesu Spruch über "Selbsterniedrigung" ws; T~ nOLÖCOV TOÜTO bekäme vielleicht einen noch tieferen Sinn, wenn ihm I'<';U, "Diener", und nicht "Kind", zugrunde läge. Die Schwierigkeit wäre dann das hinweisende TOÜTO. Wenn es nicht ursprünglich ist, ist es dann matthäisehe Interpretation? Es wäre immerhin auch möglich, daß das fragliche "Kind" wirklich ein demütiger famulus war, vielleicht der demütigste aller "Jungen" in dem Haushalt_ in Kapernaum,von dem einige meinen, daß es der des Petrus war. Könnte es solch ein servulus gewesen sein, den Jesus "rief" (markinisches EqJwvn € als Echo der treuen, bei Ma tthäus erha 1tenen ,Ober 1 i eferung: O

npooxoA€oall€VOS; nOLöCoV)? Aber die Hauptbetonung in Jesu Belehrung über christl iche Größe liegt bei solch einer Deutung der Gleichnishandlung an dem Kind in der Mitte auf dem demütigen Dienen. A.llein Markus hat die ursprüngliche Oberlieferung und den Zielgedanken der Gleichnishandlung bewahrt. Mk 14,3 (vgl. Joh 12,3) Und als er in Bethanien im Hause SimonsdesAussätzigen war, als er zu Tische saß, da kam eine Frau, .• die hatte ein Alabastergefäß mit echtem, kostbarem Nardenol

(&'Aaßoc1TpoV

!

222

llUPOU

vapöou nOTLxns;);..

.

und sie zerbrach das Gefäß und goß das 01 auf sein Haupt.

1

Zu Jesu Gebrauch des Wortspiels beim Lehren siehe oben, 16off. 223

:~

~1.

Es gibt Bedenken dagegen. das Adjektiv· ltLO'TL)(O~ in bezug auf eine Salbe oder ein Parfüm im Sinne von "echt. wirklich" und im Gegensatz ll zu "verfäl seht. künstli ch zu verstehen. Di e Abl ei tung von nC\lEL\I ll "flüssig , ist auch schwierig. Verschiedene Alternativen sind vorgeschlagen worden: Wetstein bemerkte. daß die Römer eine kostbare Salbe kannten. O'J[C)(CLTO\l genannt. di e von rei chen römi schen Damen benutzt wurde, und er vermutete, daß nLO'TL)( in nLO'i L)(fi~ durch ei nen Schrei bfehler aus den ersten bei den Si lben von O'nC)(aiO\l entstanden sei 1. In ähnlicher Weise ist 1rL..aTL)(fi~ als Enstellung von O'nELO'iL)(ii~ erklärtworden 2 •

.

In seinen Horae Hebraiaae berief sich Lightfoot in bezug auf die Zusammensetzung von nardinum, Nardenparfüm, -öl oder -salbe der Alten, auf Plinius: zusarrunen mit fünf weiteren Ingredienzien enthieltes, oder vielmehr, war es enthalten in baZaninum, demdünnflüssigenöl oder der flüssigen Salbe, gewonnen aus der Behennuß3. Letztere wurde von Plinius, der sagte, sie werde in Südpalästina gefunden, auch myrobaZanum, Balaninsalbe, genannt 4 • Der dünnflüssige Extrakt der baZanus, die Nuß, d.h. die Behennuß, war neben der kostbaren Narde selbst zweifellos die wichtigste Ingredienz des nardinwn; erwurde als Lö~ungsmittel für Parfüms gebraucht; er selbst ist geruchlos und wird von Parfümherstellern hoch gepriesen wegen seiner Fähigkeit, auch die flüchtigsten Duftstoffe zu binden 5 • Lightfoot vermutete, daß myrobaZanum ein möglicher Name sei für die von Maria benutzte Nardensalbe, deren Hauptingredienzien narde und myrobaZanwn waren. Bezeichnend ist, daß es eine flüchtige Salbe war, die

-1 ' Wort fl'ndet sich auch im palästinischen l' Kethub. 17,2; aber dleses '1 d D • 2 f 22b 8 Zeilen von unten; KiZajim 1. 4. f. 27a. Ta mu, ema1- , . • '5 2 . f 48d , 11 Zeil en von unten. Myroba 1anum Ze 11 e 2 ; Maasro th 1" 1 . wäre im Aramäischen "Pistaziensalbe". vielleicht NpnO'!l N~"'.l . Ew:m übersetzer. dem der aramäische Name nicht bekannt war. wurde Npno !l Schwi eri gkeiten machen. So] 1 te er es ei nfach trans kri bi ert und dann

als Adjektiv

nLO'iL)(fi~

in den Satz aufgenommen haben? Mk 14:. 41

Und er kam zum drittenmal und sagte zu ihnen: Schlaft nun weiter und ruht euch aus: es ist enug (cm€XEL), die Stunde ist gek~mme~; .. siehe, ~er Menschensohn wird überl iefert In Sünderhande.

Die arux dieses Verses ist wohlbekannt: anEXEL wird hier in e~ner sehr seltenen Bedeutung gebraucht. in einer. die dem Zusammenhang n~cht. wirklich entspricht. Es ist vermutet worden. daß der übersetzer elnem aramäi schen '1::>, "Schon ist die Stunde gekonunen", di e syri sche Bedeutung satis gegeben habe 2 • Aber jeder übersetzer, der imstan.de. war, "1::> hi er mi t satis wi ederzugeben, kann entweder vom pa 1äStl nl schen Aramäisch oder vom Syrischen nur weni g Kenntni s gehabt haben, denn i n beiden Dialekten bedeutet dieses Wort iam. In bezug auf diese Feh:übersetzung wären wi r genöti gt anzunehmen. daß der übersetzer belm übersetzen des Aramäischen die üblichen Bedeutungen dieses Adverbs überging und vom Nonnalen abwich. um ihm eine weniger üblic.he und viel weniger in den Zusammenhang passende Bedeutung zu geben. w~e sollen wir überdies. selbst wenn dies glaubhaft wäre, die Wahl elnes so

Maria über Jesu Haupt schüttete. Es mag sein. daß die weniger kostbaren Nardenarten myrobaZanwn genannt wurden, deren Namen sie von der Hauptingredienz bekamen; der Preis variierte wahrscheinlich nach der Anzahl der anderen Ingredienzien und der Nardenmenge. die sie enthielten.

seltenen Wortes wie anEXEL\I für satis est erklären? Die handschriftliche überlieferung des Satzes variiert nach anEXE~: o hat anEXEL Tb iOO~ )(at n wpa, was "weit weg ist das Ende und d,e

MyrobaZanum ist das öl oder die dünnflüssige Salbe der baZanus, J.IuPO\l ßaAcl\lOu. der Behennuß oder Pi stazi ennuß, di e im Aramäi schen

Stunde". bedeutet, genau das Gegenteil von dem, was der zusamme~~ang fordert. Wenn wir jedoch diesen unpassenden griechischen Satz aramalsch

NpnO'!l heißt: Lightfoot zitierte den babylonischen Talmud. Gittin 69,

wiedergeben, legt sich eine Lösung des Problems von alrEXEL von ~elb~t nahe. Der Satz würde lauten:"procul abest (p'n,) finis et hora. Ew ganz anderes aramäisches Verb ist p'n1. geschrieben mit Anfangsdalet; es bedeutet IIdrängen". "bedrängen"; es gibt Komposita von ßAGßEL\I und

1 In seinem Markuskommentar, z.St. 2ZNW3 (1902), 169f. 3 Bd. 11, 446; PI inius, Buch 13,1. 4 Buch 12,21. I n bezug auf ßaAa\lOu J.IuPO\l siehe Josephus, Ant i qu ities (ed. Niese) 11, § 118. 5 Watt, Dictionary of the Economic Products of India.

224

deren Synonymen wieder, z.B. in der pal.-syr. Obersetzung von Mk 5,24. Der Bezae-Text des Johannes läßt \lclPÖOU aus und liest ltL~T~~fi~ was in der Vetus Latina in der Reihenfolge uYlfJUd entum P1-s (:f1, ) begegnet. 2 Our Translate Gospe I s, 5 . (myrobalanum? 1

J.I UpOU

225

31; Lk 8,42.45. Es ist ein wohlbekanntes jüdisch-aramäisches Verb und hat, zusätzlich zu seiner wörtlichen Bedeutung, an mehreren Stellen einen abgeleiteten und übertragenen Sinn, z.B. im Jerusalemer Targum II zu Ex 22,24 in bezug auf einen Gläubiger, der seinen Schuldner IIdrängt" oder lImahntlI, oder zu Ex 3,9, im selben Targum, in bezug auf IIdrängen", "bedrängen", "überreden ll mit Argumenten. Ein Sprichwort aus dem babylonischen Talmud (Berach. 64a) bietet eine genaue Parallele zu dem für Mk 14~41 geforderten Sinn: es ist in Mischna-Hebräisch geschrieben und kann wörtlich so übersetzt werden: "Wer die Stunde zu drängen sUCht~ den drängt die Stunde (1ni7n,., i1Y\!1i1 i1YI!Ji1 nf{ i7n11i1).11 In bezug auf die hebräische Wendung IIDie Zeit drängt ll {i71n, nYi1) siehe J. Mann, The J ews in Egypt und er the Fatimid CaZiphs II, S. 110. 0 i e gewöhn 1i che Bedeutung ist: Wer der Stunde zu befehlen sucht, ihm zu gewähren, was er von ihr wünscht, den wird die Stunde (die Zeit, das Schicksal) selbst anfangen, hart zu bedrängen; das Substantiv i71n, bedeutet IIBell drängnis und gibt im palästinischen Syrisch zu Lk 14~18 &vaYltTl wieder. Di eses Verb und sei ne Bedeutung passen vortreffl ich inden Zusammenhang von Mk 14~ 41: IIDas Ende und di e Stunde drängen"; wi r verwenden denselben Ausdruck, wenn wir von der Zeit sagen, sie IIdrängt ll • Und· die Feh 1übersetzung erwei s t sich nur mehr als Lesefeh 1er ei nes übersetzers, , statt 1, was das Verb i7'n" aREXEL, ergab 1 • 4. Das Lukasevangelium Lk 20.,34 Und Jesus antwortete und sprach zu ihnen: Die Kinder dieser Welt heiraten und werden verheiratet. (D) Und Jesus antwortete und sprach zu ihnen: Die Kinder dieser Welt sind geboren und zeugen Kinder (YEVVWVT
heiraten und werden verheiratet.

Eine andere Form der westlichen IIInterpolation" findet sich in der Vetus Syra: Die Kinder dieser Welt gebären und zeugen Kinder (" 1; HJl 1'1;'), heiraten und werden verheiratet.

Die Reihenfolge der Verben im ersten Satzteil ist bei Irenäus umgekehrt, .1 Vielleicht lautete das Original: "Das Ende drängt, (und) die Stunde ist gekommen. 1I

226

auch bei Cyprian und in den altlateinischen MSS a, c, e, 1,1. Wenn wir dieser Reihenfolge mit der altsyrischen Lesart folgen, gewinnen wir einen exakten Parallelismus der Satzteile: Die Kinder dieser Welt zeugen und gebären Kinder, heiraten und werden verheiratet.

Die natürliche Reihenfolge der Stichen wäre: Die Kinder dieser Welt heiraten und werden verheiratet, zeugen und gebären Kinder;

aber diese Reihenfolge hat keine handschriftliche Bezeugung von einigem Gewicht 2 • F.C. Burkitt war geneigt, die D- II Interpolation ll für einen echten Tei 1 des Jesuswortes zu ha lten 3 • Der rekonstrui erte Parallel ismus (wiederhergestellt aufgrund bezeugter Lesarten) kann zur Bestätigung seiner Ansicht angeführl werden. überdies kann bewiesen werden, daß die seltsame Form des Bezae-Zusatzes aus dem Versuch entstanden ist, das aramäische "'~101 "'~', IIzeugen und Kinder gebärenlI, zu übersetzen: ein übersetzer dieser Wendung hatte zwei Möglichkeiten: die erste, das erste Partizip durch sein natürliches Äquivalent im Griechischen wiederzugeben, führte zu dem (nur im Griechischen) unsinnigen OL ULot ToD CLl,WVOS; TOihou .. CltTOUOLV lt
227

j~

'~7,~' 1

Lk 23,17 Denn notgedrungen mußte er (avayxnv Ö~ €lX€v) ihnen zum Fest einen freilassen.

einen Schreibfehler ausgelassen worden zu sein. Die zweite Frage in D ist so, wie sie dasteht, unverständlich, aber wenn ihr b öl..axovo~ (öl..axovwv) voraufging, vielleicht durch Haplographie ausgefallen, dann ergibt sich eine parallele Frage:

Moderne Ausgaben lassen diesen Vers gänzlich aus, hauptsächlich aus exegetischen Gründen; es gab keinen, der Pilatus zwang; sein Wort war Gesetz. ~inige ziehen es vor, diesen Vers hinter Vers 19 zu stellen, wo er auch in D steht; und Huck ging in seiner Synopse so weit, die Variante "pflegte" (€tw{}€I..) der Vetus Syra, die mit Matthäus hannonisiert worden ist, wieder ins Griechische einzuführen. Lukas hatte die Wendung avayxnv Ex€I..V in Lk 14,18 schon einmal gebraucht, wo die palästinisch-syrische übersetzung sie mit P1n1 wiedergi bt, ei nem schon besprochenen aramäi schen Wort 1 • Gebrauchen wi r es, so können wir Lk 23,17 so übersetzen: "Und es gab Notwendigkeit (P1n1) für ihn, ihnen zum Fest einen freizulassen ... ". Die Matthäusparallele lautet: "Nun pflegte (€tw{}€I..) der Statthalter dem Volk zum Fest einen' Gefangenen freizulassen ... ". Der Gedanke eines Gewohnheitsrechts, das "Recht" eines Festes, wird im Hebräischen durch p1n ausgedrückt. Im Aramäischen wird dieses Wort nicht gebraucht, aber es ist in allen Schichten derhebräischen·Literatur als ordentlicher juristischer Fachausdruck üblich; in Ps 81,5 wird es im Zusammenhang mit einem Fest gebraucht. Wenn wir Mt 27,15 mit diesem hebräischen Rechtsausdruck ins Aramäische übersetzen, so erhalten wir: "Nun war es Gewohnheitsrecht (p1n) zum Fest, daß (1) der Statthalter dem Volk einen Gefangenen freiließ ... ". Lk 22,27 (D) Denn wer ist größer, der bei Tische sitzt oder der bedient? Ist es nicht der, der bei Tische sitzt? Ich aber bin unter euch wie der, der bedient.

Der Bezae-Text läßt die erste Frage aus und bietet die zweite Frage in der Form ~aAAOV &avax€C~€VO~; der Rest des Verses ist nach WH in D in einem Satz enthalten, der wie folgt lautet:

n

Wer ist größer, der Gast oder der Diener (t-rT.JlJ ' N I'
(0) Ist der Diener (größer) als der Gast (I'
Die Wendung 1

228

TC~

Oben, 225.

yap

~€c~wv,

&avax€C~€VO~

achtet sein 2 • Der Satz xat U~€~~ nU~n{}nT€ ergibt im Griechischen keinen Sinn, und wahrscheinlich geschah es deswegen, daß diese Wendung aus anderen Texten entfernt worden ist. Sie ergibt aber einen vortrefflichen Sinn im Aramäischen, sobald man nU~n{}nT€ (,1n'7.:11) als Ergebnis eines Verlesens oder Mißverstehens von '1nY~1 erkannt hat; diese bei den Wörter konnten beim Wegfallen der Aussprache des Kehllautes bei schriftlicher übertragung leicht und bei mündlicher noch leichter verwechselt werden. Die Paronomasie in dieser Stelle, N.:11 (~€C~wv) und I'
Ein Vergleich von WH mit 0 läßt vermuten, daß die ersteren eine veränderte Kürzung des 1etzteren vertreten; di e Wendung OUX (wd 0 avax€Cll€VOS; ist aus dem Satz, in dem sie in D einen guten Sinn ergibt, herausgenommen worden, um als Frage das unverständl i che päAAOV AI 0 avax€C~€VOS;

&

n &öl..axovwv

N7.JlJ N~)7

Die Wendung ~äHov Tl spiegelt das komparativische aramäische 'll 1'7n'7 wider; vgl. das Targum zu Hi 7,6: "Meine Tage sind schneller als ('ll 1'7n'7) ein Weberschiffchen" 1 • Die Paronomasie 1'<.:11 - Ny.:11 will be-

tyw yap tv ~~a~ upwv ~A{}OV oux w~ avax€C~€VO~, &AA' w~ öl..axovwv xat UP€L~ nU~n{}nT€ tv T~ öl..axovC~ ~ou w~ b öl..axovwv.

&

j'n'

zu ersetzen. Lk 22,16 Denn ich sage euch: Ich werde nichts mehr davon essen,

scheint durch 1

Wellhausen, Einleitung 2 , 21.

2

Oben, 173. 229

bis es erfüllt wird im Reiche Gottes

(EWS ö,ou nAnpw~~

ev

Tfj ßaaLAEC~ TaU ~EOU)1.

Die wahrscheinlichste Ansicht in bezug auf diesen Vers ist die, ihn im Lichte von Lk 22,29.30 zu verstehen: "Und ich vermache euch ein Rei ch ... , daß ihr essen und tri nken soll t an mei nem Ti sch in mei nem Reich." Das lukanische Passa ist in gewisser Weise im Blick auf das messianische Fest im himmlischen Reich, in dem es seine vollkommene "Erfüll ung" fi nden wi rd, als "propheti sch" zu betrachten. Aber Lukas ist abhängig von Quellen, und wir können nicht sicher sein, daß unser Herr den Spruch über das messianische Mahl in Vers 30, der di e Belehrung über den Vorrang unter den Jüngern absch 1i eßt, ta tsächlich bei derselben Gelegenheit wie die Abendmahlsworte gesprochen hat. Die "Rangordnung"-Fragefindetsich bei Markus (10,35-45) in einem ganz anderen Zusammenhang - vor dem Einzug in Jerusalem. Die lukanische Anordnung dieses Ereignisses ist redaktionell, und seine Einfügung von Gedanken über ein messianisches Fest in dieses Kapitel ist wahrscheinlich auf Markus zurückzuführen, bei dem sich in den Abendmahlsworten Jesu ein ausdrücklicher Hinweis auf ein kommendes messianisches Fest findet. Es ist daher gerechtferti gt, Lk 22,16 ohne Rücks i cht auf Vers 30 als eine mögliche echte überlieferung eines Jesuswortes zu betrachten, das Lukas aus seiner Sonderquelle in sein Evangelium aufgenommen und in dem Zusammenhang interpretiert hat, indener diese Worte in seine Darstellung des letzten Mahles eingetragen hat. In sich selbst muß Lk 22,16 keineswegs einen Hinweis auf das messianische Fest enthalten: nAnpW~~ kann vielleicht als Wiedergabe eines unpersönlichen oder "internen" semitischen Passivs verstanden werden, wobei das wirkliche Subjekt, das auf diese Weise betont wird, im Verb enthalten i st 2 • Letzteres kann dann statt mi t dem voraufgehenden Passa, mit seiner folgenden Aussage, "im Reiche Gottes 11 , verbunden werden. Das Hauptthema des Satzteils, ja sogar des ganzen Verses, wäre dann überhaupt ni cht das Passa, sondern "di e Erfüll ung im Rei che Gottes": "Ich werde nichts mehr davon essen, bis es eine Erfüllung gibt 1 "Die so schwerwiegenden und bedeutungsvollen Abendmahlsworte müssen auf jeden Fall auch darauf hin angesehen werden, wie sie in der Ursprache gelautet haben mBgen." Meyer, Jesu Muttersprache, 90. 2 In bezug auf ein Beispiel siehe Burney zu 1. KBn 2,21, in: Notes on the Hebrew Text of the Book of Kings, 1903, 20; vgl. Ges.-Kautzsch, § 121, 1, S. 387.

230

im Reiche Gottes." Dadurch würde dieser Vers gleichlautend zum Spruch über den Wein: "Ich werde nicht mehr von der Frucht des Weinstocks trinken, bis das Reich Gottes kommt" (Lk 22,18). Es gibt eine Bestätigung für diese Ansicht. Der Sinai-Syrer liest: "bis das Reich Gottes erfüUt ist". Wenn je eine Variante n ßaaLAECa TaU ~EOU existierte, so ist außerhalb der syrischen überlieferung keine Spur davon übriggeblieben 1 • Aber es ist bestreitbar, daß dies, sofern das ursprüngliche Jesuswort betroffen ist, der wahre Text dieser' Stelle ist; das lukanische EV T~ ßaaLAEC~ TaU ~EOU stammt von Markus 2 • In der griechischen überlieferung findet sich ein Echo eines solchen Verständnisses in der Epiklesis der Liturgie des Chrysostomus: Brot und Wein, als Kommunion des Leibes und Blutes Christi, sollen für die Teilnehmer " ... zur Vergebung der Sünden (Mt 26,28), zur Gemeinschaft deines heiligen Geistes, zur ErfüUung des Reiches (d,~ ßaaLAECa~ nAtipWJ.la)" werden 3 • Wenn solch eine ursprüngliche Bedeutung hinter nAnpW~ij stand, welcher Art war dann "die Erfüllung" im Reiche Gottes? War es eine Erfüllung der Prophezeiung (vgl. Lk 22,37)? Oder war es eine Verwirklichung des Reiches Gottes selbst? Der Gedanke einer Erfüllung oder Vollendun~ des Zeitalters durch das Kommen des messianischen Reiches war dem zeitgenössischen Judentum allgemein bekannt: in der syrischen Baruchapokalypse (30,3) wird deutlich erklärt, daß das Kommen des messianischen Zeita 1ters ausdrückl ich bekannt war als, und daß man si ch darauf bezog '. als auf "die Erfüllung" oder "die Vollendung" der Zeiten; es ist in ihr verbunden mi t dem Ende der Herrschaft des Mess i as auf Erden und sei ner Rückkehr inden Himmel. Im 1. Hen besteht "di e Vo 11 endung" (16, 1: TEAECwaL~) im Großen Gericht 4 • In seinen letzten Stunden mag Jesus

1 Ein Uberbleibsel dieser Lesart findet sich in der palästinischsyrischen Ubersetzung (Cod. Bund C). . 2 Lietzmann (Messe und Herrenmahl , 215) war überzeugt, daß Lukas diese Verse von Markus übernahm, aber er glaubte auch, daß der ganze Spruch lukanische Interpretation und kein echtes Jesuswort sei. 3 Swainson, Greek Liturgies, 92. 4 Es gibt viele solcher, sich auf die Erfüllung beziehende Stellen: nach der Assumptio Mosis (1,18)muß lider Vollendung. des.Endes der.Tage" eine allgemeine Buße vorangehen (vgl. Mk 1,15); die Plrke R. Ellesers (43) bewahren den zeitgenBssischen Glauben, daß "Israel die große Buße nicht erfüllen wird, bevor Elia wiederhommt"; für Jesus war Elia schon wiedergekommen; die Erfüllung stand unmittelbar bevor. Vg1. Lk 19,11. Vgl. auch: J. Jeremias, Die Gleichnisse Jesu 7 , 1965, 151, Anm. 5 ("das eschatologische Maß" (nAtjpwj.Ja».

231

nach eben solch ei ner Vollendung des Zeitalters in ei nem himml ischen Rei ch Ausschau gehalten haben, herbei geführt durch sei nen Advent als Menschensohn, kommend in Macht und zum Gericht (vgl. Mk 14,61.62). Aber in der apokalyptischen und rabbinischen Literatur ist nie auf das Reich selbst als "erfüllt" oder im Begriff "erfüllt" zu werden , Bezug genommen worden, wi e in der a ltsyri schen Wi edergabe von Lk 22 16. " , die Erfüllung betrifft immer "das Zeitalter" oder "die Zeiten". Der übliche Ausdruck ist, daß das Reich 11 kommt 11 oder "offenbart wird" 1 • Dies mag das ungewöhnliche "bis es erfüllt ist im Reiche Gottes 11 erklären, d.h. "bis es die Erfüllung des Zeitalters im Reiche Gottes gibt". Aber wenn dies gemeint war, sollten wir erwarten, daß es klarer ausgedrückt worden wäre und nicht so unbestimmt, daß diese Wendung in einem ganz anderen Sinne und Zusammenhang verstanden werden konnte. Im Aramäi schen gi bt es mehrere Ausdrücke, di e dem Verb nt..npw.(1T\vaL in seinen verschiedenen Bedeutungen entsprechen: o~pn~2 wird gebraucht für die "Erfüllung" der Prophezeiung, und o;nl!1~ ist das Verb, das die syrischen Obersetzungen gebrauchen, um Lk 22,,16 wiederzugeben. Es gibt jedoch ei n drittes Verb, das n:t..npouv in sei ner weni ger gebräuchl i chen Bedeutung "gänzlich beenden" ,"vollenden" entspricht 3 : es ist das semitische ;;~, das im Aramäischen im kausativen Schafel und in seinem Passiv gebraucht wird, im Sinne von "vollkommen machen", also einfach "vollenden", in bezug auf eine Arbeit 4 : dieses Wort wird im Hebräischen und im Targum zu Ez 27,3 und 28,12 für die "Vollendung der Schönheit" gebraucht; das kausative Schafelgibt xaTaoxEual;ELV in Jes 43,7 wieder, im pa 1äs ti ni schen Syri sch, in bezug auf Gottes "Zubereitung 11 sei nes Knechts. Es ist zweifelhaft, ob dieses Wort jemals für das "gänzliche Vollenden" des Reiches Gottes im Sinne seiner völligen Verwirklichung gebraucht worden sei n kann. Dies mag ni cht gänzl ich unmögl ich sei n; ;;:J hat sowohl im Hebräi schen als auch im Aramäi schen besondere Assoziationen zum "völligen Vollenden" des Schöpfungswerkes 5 • Ebenso kann in Lk 22,,16 vielleicht dieselbe Bedeutung gemeint sein: "bis es völlig Dalman, Die Worte Jesu, 82f. Ders., Jesus-Jeschua, 119. 3 Siehe J.B. Lightfoot, Colossians, 225. 4 Das kausative ;;~1!1 gibt in der pal ;-syr. Ubersetzung von Ex 28,7 E~apTCZ;ELV wieder; vgl. Esr 4,12; 5,11; 6,14 und in bezug auf das Passiv 4,13.16 "vollendet werden" (von Mauern). 5 Genesis rabba 10 und Targum zu Gen 2,1. 1

2

232

vollendet ist im (:1, Beth essentiae) Reiche Gottes", d.h., "bis das Rei ch Gottes völl i 9 voll endet ist 11 • In zwei anderen Intensivformen, dem Pae1 und seinem Passiv Ithpaal, wird das Verb ?;:J im Aramäischen im Sinne von "krönen", "gekrönt werden" gebraucht; ?;:Jn~ gibt in der palästinisch-syrischen übersetzung von 2. Tim 2,5 oTE~avouo.(1aL wieder. Das Ethpaal bedeutet im Syrischen "mit dem Martyrium gekrönt werden"; es wird in genauderse1ben Weise wie TEAELouo.(1aL von der "Vollendung ll gebraucht, die vom Heiligen oder Märtyrer im Tode erlangt wird 1 • Bisher konnte aus dem pa1ästinischen Aramäisch keine Stelle für den Gebrauch von ;;.:J in dieser Bedeutung beigebracht werden; aber Lk 13" '32, bereits in einem anderen Zusammenhang besprochen, macht es sehr wahrscheinlich, daß dieses Verb in Palästina im Aramäischen des ersten Jahrhunderts, und also von Jesus selbst, so gebraucht wurde. Jesus sagte in diesem Vers von sich selbst: IISiehe, ... ich vollbringe (a.noTEAw) Heilungen Tag für Tag; dann, an einem baldigen Tage, bin ich vollendet ll (TEAELOUJ-laL).1I Daß er sich auf seine eigene "Vollendung durch seinen Tod bezog, ist wahrscheinlich durch den Zusammenhang und wird gewiß im Lichte des parallelen nopEuEo.(1aL, "ich verscheide", d.h. "ich sterbe" 2 • Das Wortspiel im Griechischen mag ein ähn1 iches Spiel mit Worten im Aramäi schen widerspi egel n; für a.noTEAw können wi r ;?.:J1!1 setzen und für TEAELOUJ-IaL ;;.:Jn~. Das aramäische Wortspiel wird eingeleitet durch das Wort für a.Awnn~, den Herodes gel tenden Spottnamen, den "Fuchs 11 oder "Schakal" Palästinas; im Aramäischen ist es ~;yn. Geht hin (':J~;n) und sagt diesem Fuchs (~;yn): Siehe, ich treibe Dämonen aus (n~n;I!1?), und ich vollbringe (n~;;:JI!1) Heilungen Tag für Tag; dann, an einem baldigen Tage, . bin ich (im Tode) vollendet (n';;:Jn~).

Wenn wir das Ithpaa1 von ;?:J für das lukanische nAnpw.(1~ setzen, so erhalten wir: "Ich werde nichts mehr davon essen, bis es vollendet ist im Reiche Gottes (~n;~ ",.:J;),):1 n;?.:Jn~1 1Y 1'y ;'.:J~~ ~?)". Die dritte Person Singular feminin Perfekt n;;:Jn~, nAnpw.(1~, kann auch als erste Person gelesen werden: "bis ich vollendet bin (durch den Tod) im Reiche Gottes 11; di eser Vermutung entsprechend, hätte das Aramäi sche so wi edergegeben werden sollen: ~ws; ÖTOU TEAE:LW.(1W EV T~ ßaoLAECCf TOU .(1EOU. Das altlateinische Manuskript e liest· die erste Person: adimplear. Diese 1

Oben, 206, Anm. 4.

2

Unten, 302. 233

Konjektur ergibt eine charakteristische Paronomasie: ;1.::1')~ (mc Oberdies kann ein ursprüngl iches n');;::>n~ die merkwürdige Bezae-Variante ßpw.ßTj erklären; letztere ist entstanden durch die Verwechslung der Verben ;::>1'< und ;;.::1; ein Beispiel für diese Verwechslung findet sich in der LXX zu 2. Chr 30,22: 1;.::I~')1, lIund sie aßen", LXX: <JUVET~AEDCXV. In der Markusparallele erklärt Jesus unmittelbar nach dem Mahl (Mk 14,27): IIIhr alle werdet in dieser Nacht zu Fall gebracht werden (11;j7nn 11:J;1:J) um meinetwillen ... "; wir haben hier dieselbe~ Konsonanten, von denen wir zu Lk 22,16 angenommen hatten, daß sie das Wortspiel fortsetzen. In bezug auf TEAEl,OÜ}JCXL in einem Jesuswort, in Lk 13,32, haben wir es nicht nötig, uns selbst auf-dieses vermutete Original von ünpw.ßTj festzulegen, um dann fortzufahren mit der Frage: Wie mag sich unser Herr seine TEAECWDl,S; vorgestellt haben? Ob wir in Lk 22,16 (oder in Lk 13,32) das Vorhandensei n des rabbini schen Gedankens von der Herrschaft Gottes feststellen können, ist schwer zu sagen; denn Jesus, wenn überhaupt, scheint nicht viel Gebrauch von diesem Ausdruck in dieser Art gemacht zu haben. Es gibt jedoch eine mögliche Parallele, zusätzlich :zu Lk 17,21, die manchmal in diesem Zusammenhang angeführt wird. In Mk 12,28 fragt einer der Schriftgelehrten (bei Matthäus und Lukas "ein gewisser Gesetzeslehrer") Jesus, welches das erste aller Gebote sei. Jesus antwortete, indem er den ersten Teil des Schema (Dt 6,4-8), die zentrale und primäre Verpflichtung der Torah, zitierte und als Summe der übrigen Gebote das Gebot der Nächstenliebe hinzufügte. Der Schriftgel ehrte stimmte völl i g zu, und Jesus erkl ärte daraufhin: "Du bist nicht fern vom Reiche Gottes". Das Himmelreich im rabbi ni schen Si nne von Himmel sherrschaft oder der göttl i chen Herrschaft war eng verbunden mit der Befol gung der Torah und besonders mit dem Schema: vom Proselyten, der das Gesetz empfing, und vom Israeliten, der es befolgte, von beiden wurde gesagt, IIsie nehmen. die göttliche Herrschaft (das Himmelreich) auf sichlI; "das Joch der gött1 i chen Herrschaft auf sich nehmen" wurde inder rabbi ni schen Sprache gleichbedeutend mit dem lIRezitieren des Schema"1. Der Schriftgelehrte war nach Jesu Ansicht nicht fern von der Verwirkl ichung der gött1 ichen Herrschaft, aber erreicht hatte er sie noch nicht, denn dies war für Jesus abhängig von der Anerkennung eines höheren Gesetzes 1

234

Dalman, Die Worte Jesu, 79f.

als es das Gesetz Moses war; und im darauffolgenden Gleichnis (bei Lukas) vom barmherzigen Samariter gab er einen Hinweis auf einen Aspekt eines solchen Gesetzes. Das IIIch sage euch ll Jesu erfüllte das Gesetz Moses (Mt 5,17) , so daß für Jesus selbst, nicht weniger als für seine Jünger, IIvollkommen ll sei n inder göttl i chen· Herrschaft vo 11 kommenen Gehorsam gegenüber dem höheren Gesetz bedeutete;· Jesu LE:AECW<Jl,S;, im Sinne des. Wortes, nach dem Hebräerbrief, war die Vollendung seines Gehorsams bis zum Tode; IIIch werde nichts mehr davon essen, bis ich vollendet bin in der Herrschaft Gottes 11 • Eine viel weniger mutmaßliche Lösung ist jedoch, 1tAnpw.ßTj in diesem Sinne mit lidern Passall als Subjekt zu verbinden: 11 • • • Ich werde nichts mehr davon essen, bi s es (das Passa) voll endet ist im Reiche Gottes 11 • Wenn wir berechtigt sind, solch ein Passiv in ein Aktiv zu verwandeln (vgl. J. Jeremias, Die AbendmahZsworte Jesu, 2. Aufl., S. 9l, 120), dann können wi r übersetzen: IIbi s Gott es voll endet (oder es zu ei nem vollkommenen Ende bringt) im Reiche GotteslI. In diesem Falle wäre unmißverständlich auf ein messianisches Fest Bezug genommen. Das hebräische ;';.::1 wird in der LXX mehr als ·einmal durch 1tAnpoüv wiedergegeben (z. B. 2. Chr 24,10). Solch ei ne Bedeutung würde ni cht nur vortreffl ich ; n den Zusammenhang passen, sondern wäre besonders angemessen, wenn wir diese Worte als ein feierliches Gelübde betrachten, das den Sprecher zur Entha 1tsamkei t verpfl i chtet, bi s zur IIVO 11 endung ll des Passa im messianischen Festmahl (vgl. Jeremias, S. 118f.). Der markinische Spruch über den Wein ist noch befremdlicher und schwieriger als das lukanische 1tAnpw.ßf,l. Das 1tCVW XCXl,v6v in ftlk 14,25 ist im Aramäischen unmöglich und kann kaum ursprünglich gewesen sein. Der IIneueWeinll kann im Griechischen als eine neue Art von Wein erklärt werden, aber nach semitischen Vorstellungen kann nur IIneuer ll Wein im Gegensatz zu lIaltem Wein ll gemeint sein, und letzterer soll, wie uns eine wohlbekannte Stelle im Targum zum Lied der Lieder mitteilt (Hld 8-.,2), beim messianischen Festmahl getrunken werden. Hier liegt im Griechischen ein eindeutiger Fehler vor, und es gibt keine Varianten, die auf irgendwelche Alternativen schließen lassen. Man zögert, i rgendei ne Konj ektur zu machen. Aber es gi bt mehrere Fingerzeige im Parallelspruch über das Brot, die uns weiterführen. Wenn in Lk 22,16 auf die endliche IIVollendung" des Passa Bezug genommen wurde, so erwarten wir im Parallel vers einen verwandten Gedanken oder

Ausdruck. Der ist mit nGvw }((xl,..v6v nicht gegeben, das zwar mit }(1ll"V~V ßpw{1j) in D zusammenstimmt, nicht aber mit nAnpw{1j). Das Wortspiel im ersten Spruch mag auf ein ähnliches Spiel mit Worten in der Parallele hinweisen; "Ich werde nichts mehr trinken" ist = 1'Y "nl!lN N?; ltCvw XIll"v6v ist = n1n "nI!lN. Was wir brauchen, ist ein Verb, das mit ltAnpw{1~ zusammenstimmt und di ese 1ben oder ähnl i che Konsonanten hat wi e das Aramäische von nGvw XIll"v6v. Diese Parallele ist zu erzielen durch eine Form des Verbs n1n, das besonders für die &vll}(IlGvwal,..~ oder "Erneuerung aller Dinge" im messianischen Reich gebraucht wurde. Daß mit ltCVW XIll"VOV auf die "erneuerte We 1t 11 Bezug genommen wurde, ist von J. Jeremi as (a. a .0., S. 122) vermutet worden; noch bestimmter wäre es, wenn ursprünglich dieses Verb gebraucht wurde. überdies kann das nGvw }(1ll"v6v einen Versuch darstellen, obwohl das ursprüngliche Wort sich auf die "Erneuerung" des Passa bezog, "das Trinken von der Frucht des Weinstocks" und nicht " se in neues Tri nken 11 in ei nem dürfti gen wörtl i chen Si nne zu übersetzen. Di eses aramäische Verb wurde, wie gesagt, für die &:VIl}(IlGvWal,,~, "die Erneuerung aller Dinge" im messianischen Reich gebraucht 1 ; im Jerusalemer Targum zu Dtn 32,1 findenwirbeide, ;,?:> und n1n, bezogen auf Himmel und Erde, die nach Jes 51,6 "vollendetll ('''''?:» und "erneuert" (Nn'lnnN?) werden müssen "wegen der kommenden Wel t". Di e "Erneuerung" des "Tri nkens von der Frucht des Weinstocks" kann daher ähnlich wie ltAnpw{1j) in bezug auf das kommende messianische Fest interpretiert werden. Anmepkung zwn Passa und zu jüdischen MessiasepwaPtungen

In seinem Buch Die Abendmahlswopte Jesu hat J. Jeremias auf einige jüdische überlieferungen aufmerksam gemacht, in denen die Passanacht mit jüdischen Messiaserwartungen verbunden ist. "In dieser Nacht konmt der Messias!" (5. 101; vgl. Dalman, Jesus-Jeschua~ Epgänzungen und Vepbessepung.en~ S. 9f.). "In dieser Nacht wurden sie erlöst, und in ihr (dieser Nacht) werden sie erlöst werdenlI, lautet ein Spruch, der in der Mechilta zu Ex 12,42 dem R. Joschua b. ~ananja (er lebte um 90 n. Chr.) zugeschrieben wird. liDer Messias, der der Erste genannt wird 1 Das Targum zu Mich 7,14 spricht von lider Welt, die im Begriff ist, erneuert zu werden"; dieser Gedanke ist ein Gemeinplatz des messianischen Judentums; vgl. 2. Bar 44,12; 57,2; 1. Hen45,4; 72,1; in 2. Bar 32. 1-4 folgt die "Erneuerung aller Dinge" der "Erfüllung" oder IIVollendung" des gegenwärtigen Zeitalters. Vgl. ferner: Die Worte Jesu, 145 und Mt 19~28; 2. Kor 5,17; Ga! 6,15; 2. Petr 3.13; Apk 21,5.

236

(Jes 41,27; vgl. Joh 8~25), wird kommen im ersten Monat (Nisan)", heißt es in Ex rabb. 15, 2. Und Hieronymus berichtete uns: "Traditio Judaeorum est, Christum media nocte venturum in similitudinem Aegyptii temporis, quando Pascha celebratum est" (Jeremias, aaO.). Im Blick hierauf ist es von besonderem Interesse, in einer aramäischen Passahaggada eine Anspielung auf Dan 7,13 in Verbindung mit dem Messias zu finden. Das Gedicht heißt "Die vier Nächte", und ·es findet sich zu Ex 12,42 (F) (in einigen Texten zu Ex 15,18 (vgl. Ginsburger, S. 36)). Di e "vi er Nächte", die 11 im Buch der Eri nnerungen beschri eben sein" sollen, sind Nächte,. in denen Gott (so Ginsburgers Text) sich selbst offenbarte oder sich selbst Israel offenbaren wird; und aus Pseudojonathan geht klar hervor, daß sie alle Nächte des 15. Nisan sind. Die erste war die Nacht der Schöpfung, die zweite war die Nacht des Bundes mit Abraham, die dritte ist die Nacht der Befreiung aus Ägypten, und Die viepte Nacht ist die~ wenn die Welt ihP Ende vollendet haben wipd~ wn eplöst zu wepden: Die Bande dep Ungepechtigkeit wepden zeppissen~ und die eisepnen Fesseln wepden zepbpochen; Mose wipd kommen aus dep Wüste~ und König Messias wipd kommen aus Rom (7 ;'0"0); Dep eine wipd befehligen vom Gipfel einep Wolke aus~ und dep andPe wipd befehligen vom Gipfel einep Wolke aus (?). Und dep Memra Jahwes wipd befehligen zwischen ihnen; und sie wepden zusammengehen.

Das IIBefehligen" des Volkes durch den Messias und durch Mose und das "Wolken"-Motiv erinnernandie Befreiung aus Ägypten. Dalman hatte aber wahrscheinlich recht, wenn er eine weitere Anspielung auf Dan 7,13 entdeckte (Die Wopte Jesu, S. 201). Es ist äußerst schwierig, diese poetischen Stücke im palästinischen Talmud zu datieren (vgl. meine Notiz "Die aramäische liturgische Dichtung der Juden", S. 305-309 - im Original und in der übersetzung dieses Buches). Es erscheint mir jedoch unwahrscheinlich, daß die jüdische Assoziation des 15. Nisan mit dem Beginn des messianischen Zeitalters jünger als das Christentum sein kann; christliche Assoziationen mit diesem historischen Datum hätten es für Juden jüngerer Zei t si cherl ich schwi eri g gemacht, i'hre mess i ani schen Hoffnungen auf einen Tag und einen Monat zu konzentrieren, der im christlichen Kalender so hervorragend geworden war.

237

P. Kahle schrieb, er habe J. Weinberg (Montreux) zu Rate gezogen, und der habe wie folgt geantwortet: "Der Gedanke von der Erscheinung des Mess i as in di eser Nacht befi ndet sich auch im Mi drasch Rabba Zur Stelle, und auch in den andern Midraschim. Ich.teile nicht Ihre Ansicht, daß dieser Gedanke vom Erscheinen des Messias am 15ten Nisan aus der Zei t vor der Zerstörung des Tempel s stammen muß. Dagegen spricht, daß im Piut gesagt wird, daß Moses von der Wüste kommen wird und der Messias von Rom. Die Verbindung von Moschiach mit der Stadt Rom ist sicher auf die Zeit der völligen Vernichtung Judaeas durch Ro~ zurückzuführen (siehe Traktat Sanhedrin 98a, wo es heißt: R. Jehoschua ben Levi fragte den Propheten E1 i a, wann kommt der Moschi ach, und wo befindet er sich jetzt. Er antwortete ihm, Er befindet sich im Stadttor von Rom (die Zensur hat das Wort Rom gestrichen) unter den armkranken Leuten)." Die Erscheinung des Messias "von Rom" und "vom Gipfel einer Wolke aus" sind ziemlich unvereinbare Vorstellungen, so daß wir uns nicht wundern würden, wenn die ursprüngliche Lesart Nr.l"r.lr.l, "aus der Höhe", gewesen wäre. Es könnte sogar möglich sein, daß ör.l1'r.l so interpretiert werden muß. Die Originalsprache des letzten Mahles Jesu In seinem Buch Jesus-Jeschua vertrat Dalman die Ansicht, daß die Einsetzungsworte des Herrenmahls ursprünglich wohl eher in hebräisch als in aramäisch gesprochen wurden; er war beeindruckt von der Tatsache, "daß in der jüdischen Literatur, abgesehen von den Targumen, ein aramäischer Ersatz für berit nirgends auftritt. Nur hebräisch ist davon di e Rede. Daraus könnte gefo 1gert werden, daß Jesus sei n Deutewort zum Wein, somit auch das Deutewort zum Brote und die Benediktion bei der, hebräi sch gesprochen hätte. Es wäre auch kühn, völl i g auszusch 1 i eßen, daß Jesus in solchen Fäll en sich der hei li gen Sprache bediente"1. Mehrere Gründe aus den Texten selbst können ein hebräisches Original vorgebracht werden: sie braismen": Lk 22.,15, EnI.~UJ.IC~ EnE~UJ.lTlO(X2, und Mk ne:'Cv, 0 a d farm, ou J.li'I npOO~WJ.lEV nl.e:'Cv, e 3.

1 3

238

148. Vgl. Jeremias, Die Abendmahlsworte Jesu 2

als Bestäti gung für enthalten zwei "He14.,25,

ou 1.1i'1 npoo~w

J. Jeremi as

2 ,

.93 (Anm. 6).

machte

Ebd., 116.

aufmerksam auf den einschließenden Sinn von nOAAoC; es ist das Äquivalent des rabbinischen 0"7:1', das auf Jes 53,11.12 zurückgeht; "viele" ist praktisch gleichbedeutend mit "alle". Aber gilt dies auch, wenn dem nOAAOC ein aramäisches 1"7N"7l0 zugrunde liegt? Im Blick auf die Anspielung auf Jes 53,11.12 könnte dieses aramäische Wort zweifellos den einschließenden Sinn von 0"7:1' annehmen. Dennoch wäre diese Anspielung im Hebräischen viel eindringlicher gewesen, während die einschließende Bedeutung von 0':1' dann unbezweifelbar wäre. Dalman behauptete, "daß die Wahl der verwandten Sprache in diesem Falle (Weinwort) keinen sachlichen Unterschied bedeutet" (a.a.O., S. 149). Ist dies auch beim Brotwort der Fall? Einer der Gründe, die J. Jeremias veranlaßten, den paulinischen "Zusatz" Tb un~p uJ.lWV (l. Kor 11,24) zurückzuweisen, war der, daß er, obwohl im Hebräischen vielleicht möglich (Schniewind), im Aramäischen unmöglich war 1 . Einige mögen das Gefüh 1 haben, dieses kurze (und etwas abrupte) Deutewort sei gerade notwendig, und der Parallelismus mit dem Weinwort verlange gerade nach einer volleren Form des Wortes. Kann i rgendei ne der überl i eferten "Erwei terungen" ins Hebräi sche (oder Aramäische,) rückübersetzt werd~n? Dalman hielt das lukanische Tb OI.ö6J.1EVOV für ein mögliches Original, meinte aber, daß die Lesarten 0* ~punT6J.1EVOV, F G K etc. it sy HAWJ.lEVOV zu 1. Kor 11,24 unsere Schwierigkeiten nur vermehrten, weil ein "aram(äisches) "7~j7n'r.l (HAWJ.lEVOV) in Verbindung mit "7!lU (TO owwl J.lou) kaum gesagt werden kann" (aaO., S. 132). Dies stimmt wahrscheinlich 2 , außerdem konnte dieser technische Ausdruck für das Brechen der n1~r.l in diesem Falle weder in Verbindung mit 'r.l'l (Meyer) noch mit "~:1 (Jeremias) gebraucht werden. Aber es gibt keinen Einwand, einen anderen Ausdruck für das Brechen der n1 ~, näml ich "'!l, zusammen mi t ei nem der hebräi sehen Ausdrücke für "Leib", zu verwenden. Tatsächlich gibt es einen prophetischen Präzedenzfall in Mich 3,3. Wenn die "Erweiterung" zurückgewiesen werden muß, dann also aus Textgründen 3 • Ebd., 82 (Anm. 4). Vgl. aber Syvg zu 1. Kor 11,24. 3 Der übl ichere Ausdruck ist das hebr. YY.J, ein Wort, das auch übertragen gebraucht wird, z.B. in Hi 6,9 vom "Abtrennen (vom Leben)" (par. ')N~''', "und mich zermalme"); vgl. Jes 53,5. Das hebr. YY!I bedeutet "verwunden 11 und hat ein Part. Pass. y,yn, Dtn 23,2; vgl. Joel 2,8 und R.V. marge Das aram. YT.J (eine andere Form dersel ben Wurzel) bedeutet "durchbohrenIl (= ~~nr.l, Jes .53,5). Das grieche HAdw hat einen ~hnl ichen Bedeutungsumfang, z.B. Plut. 2. 1138C ("gebrochene GI leder"). 1

2

239

5. Das Johannesevangelium Joh 11,33 (38) Als Jesus nun sah, wie sie weinte und wie auch. die Juden, die mit ihr kamen, weinten, stöhnte er in seinem Geist und war bekümmert (tvEßpl.]..1ncrcxTo TGi 1{VEU]..1CXTl. xcxt ETapcx~Ev ECXUTOV).

Torreys Vermutung, daß das ungewöhnliche E]..1ßpl.]..1äcrßcxl. im Lichte des semitischen Tl., erklärt werden muß, ist begrüßt worden, weil es das.. exegetische Problem löst, das durch den johanneischen Text hervorgerufen wurde: dieses semitische Verb kann für jede tiefe emotionale Erregung gebraucht werden; als Davi d di e Nachri cht vom Tode sei nes Sohnes Absalom erhielt, "da üXlr der König tief bewegt (Tl.,), und er stieg hinauf in das Gemach über dem Tor, wobei er im Gehen weinte und klagte" (2. Sam 19,1 oder 18,33)1. Es kann jedoch ei n Ei nwand erhoben werden gegen di e angenommene Äquivalenz des aramäischen n., mit dem seltenen E]..1ß·Pl.]..1äcrßCXl.; dieses gri echi sche Verb ist sehr sta rk und bedeutet wörtl ich: 11 vor Wut schnauben", wobei sein übliches Äquivalent in der LXX 6PyCZ;;EcrßCXt.. ist, während das aramäische Verb auch für stärkeren Ärger gebraucht wird. Wenn Tl., das ursprüngl iche Wort war, warum scheute der übersetzer dann keine Mühe und wählte einen im Griechischen so ungewöhnlichen Ausdruck? Ein weiterer, im Griechischen fremder Zug, ist die Verbindung tVEßpl.]..1ncrcxTo T~ 1{VEU]..1CXTl.. Dieser Ausdruck betont den Gefühlsaufruhr inJesus, offensichtlich ein heftiger Zorn, und das darf nicht übersehen werden. Di e Verbi ndung von T~ 1{VEU]..1CXn mi t di esem gri echi schen Verb ruft ei n phil 0 logi sches Problem hervor, das gegenüber dem exeget i schen Vorrang hat. Di e Wendung, "er kochte vor Wut in sei nem Gei stil ist sehr ungewähnl ich im Griechischen. Eine wertvolle Untersuchung von F. Gumlich zu diesem Verb macht klar, daß die einzige Bedeutung," die E]..1ßpt..]..1äa~cxl. haben kann, die ist, "einen starken oder stärksten .Grad des Zorns ... " auszudrücken, lider eben wegen dieser Stärke, unfähig, sich im Innern zu halten, nach aussen ausbricht, jedoch sich in unarticulirten Lauten mehr als in Worten Luft macht" 2 • Doch die Zufügung von T~ 1{VEu]..1cxn macht den letzten Teil dieser Bedeutung unmöglich, 1 Our Translated Gospels, 39. 41-43; HThR 16 (1924), 330f.; vgl. E. Littmann, in: ZNW 34 (1935), 25. 2 IIDie Räthsel der Erweckung Lazari", in: Studien und Kritiken I, 248f.

240

denn der heftige Zorn ist unterdrückt, nicht ausgedrückt, wie in allen anderen Belegen di eses Verbs. Wi r haben es mi t ei nem offensi chtl ich johanneischen Gebrauch dieses griechischen Wortes zu tun; und dies weist auf übersetzung hin oder auf "den hemmenden Einfluß eines fremden Dialekts. 11 Der fragliche fremde Dialekt ist das Syrische: die Verknüpfung des griechischen Verbs €]..1ßpl.]..1äcrßcu, mit TGi 1{VEu]..1cxn ist unmögl ich, aber im Syrischen ist derselbe Ausdruck idiomatisch. Das t]..1ßpl.]..1äcrßcxl. entsprechende syri sche Verb ist ry, inder i ntens i ven Ethpaa lform i'ryn~; durch dieses syrische Verb wird (1{pocr)E]..1ßpl.]..1äcrßcxl. in Sir 13,3 und Dan 11,30 wiedergegeben; dieses Verb ist das stärkste, das das Syrische hat, und es ist allgemein gebräuchlich, z.B. für krampfartigen Zorn in Acta Martyrum (ed., Assemani, Rom, 1748), I. 112, 217; 11. 72,76,79, 85, 106, 117 usw.; Ephrem Syrus (ed., Rom), 3, 31 (übersetzt: vehementer stomachari). In Verbindung entweder mit ~n1":l (im Geist) oder mit ~V~J~ (in der Seele) finden sich mehrere Beispiele im Thesaurus Syriacus von Payne-Smith; z.B. aus Assemanis Bibliotheca Orientalis H, 233: "er bebte vor Zorn in seinem Geist". Der fremde johanneische Ausdruck, der im Griechischen so viele Schwierigkeiten verursacht, ist also ein ISyr izismus" 1 • Nn1"~ rrynN hat im Syrischen einen viel weiteren Bedeutungsumfang als sei n übersetzungsäqui va 1ent im Gri echi schen. I n der syri schen History of John of Ephesus gibt es eine Stelle, in der es "sich ermannen 11 bedeutet: liDer Herr erweckte den Geist des Johannes ... , die Kirche des Herrn zu errichten und für sie zu sorgen. Und jener Heilige ermannte sich und sprach zu seinen Mitbischöfen, indem er sagte ... "2. In der Vetus Syra, in Mk 8~12, gibt es &vcxcrTEva~cxs tv 1{VEU]..1CXTl. wieder; Merx meinte, daß dieserWendung im Syrischen eine echte Variante, er ergrirrunte in seinem Geiste, zugrunde 1i ege 3 , aber das syri sche Verb ist an der Stelle nichts weiter als eine übersetzung des griechischen und bedeutet: "er war ti ef bewegt" und daher "er stöhnte im Gei st "; gemeint ist ein Gefühl bitterer Enttäuschung. In der Peschitta, in Joh 13,21, gibt derselbe Ausdruck hCXpaXßIl TGi 1{VEU]..1CXn wieder. Hier

1 Siehe ferner meine Notiz in: Transactions of the Glasgow University Oriental Society 11 (1946), SOff. 2 J.P.N. Land, Anecdota Syriaca I I, 171, Zeile 23. 3 Markus, 79.

241

gibt es im Griechischen keinen Anlaß zu der Vermutung, Jesus sei über

entsprechenden syri schen nynN wieder.

di e Abtrünni gkeit und den Verrat des Judas lIerzürntli gewesen, aber

der Lazarusgeschichte aus einem zweisprachigen Bereich, wie z.B. dem

er war tief bewegt und erregt im Geist; die Peschitta bietet demnach

syrischen Antiochien, wo beides, Griechisch und Syrisch, wohlbekannt

In Joh 11,33 ist das

eine glaubwürdige Wiedergabe des Griechischen.

Seltsame an der Vetus Syra, daß es nicht dieser Ausdruck ist, der dem ~VEßpl..J.lno(l"ro

johanneischen

entspricht;

hierfür lautet die überset-

war. Wie das ungewöhnliche

Offenbar kam der übersetzer

€VEßpl..j.InOaTO T/.ji JtvEuj.laTl..

entstanden ist, muß

eine Sache der Vermutung bleiben. Wichtig für unser Verständnis des

zung: lI er kochte oder schäumte (nn'1) in seiner See1e ll • Die Wendung

johanneischen

~~n1'1~

rrynN

Syrizismus ist - an diesem Punkt hege ich keinen Zweifel - und daß

EauT6v

wieder. Später aber, in Joh 11,38, ist nynN dann doch Wie:

dergabe von

kommt

zwar

tj.lßPl..j.IWj.lEVOS;.

in

dem

Vers

vor,

gibt

jedoch

ETapa~EV

Offenbar war der übersetzer der Vetus Syra

Verses

ist

die

Erkenntnis,· daß dieser Ausdruck. ein

folglich eine Exegese möglich ist, die jeden Gedanken an krampfartigen

Zorn oder wirkZiehen lfrger jeder Art ausschZießt.

Es ist natürl ich

ängstlich bemüht, in Joh 11,33 ein genaues Äquivalent der griechischen

diskutabel, daß hier Zorn, selbst unmotivierter Zorn, ein Element der

zu bieten und übersetzte: lI er schäumte (vor

johanneischen Christologie sei (vgl. Mt 9~JO). In diesem Falle gibt es

Aber es ist bezeichnend,· daß der syrische

jedoch nirgendwo eine Parallele bei Johannes. Es erscheint mir wahr-

Ausdruck Nn1'1.) TTynN inder a ltsyri schen übersetzung von Joh 11 ,33

schei n1 i eher, daß der gri eehi sche Ausdruck ei n übersetzungsäqui va 1ent

nicht bedeutet: lI er war erzürnt in seinem GeistII, sondern

des syri schen war, aber mi t der ursprüng1 i chen Bedeutung

Bedeutung von

El1ßPLj.läo.(}aL

Zorn) in seiner Seele

ll

•

lI

er war tief

11

er stöhnte

tief im Geist"; und in diesem Falle hat die A.V .. tatsächlich die ur-

bewegt in seinem GeistII. Dieser weite Bedeutungsumfang des syri schen Ausdrucks macht k1 ar,

sprüngliche Bedeutung bewahrt: lI er stöhnte im Geist". Es ist möglich,

in Joh 11,33 sich überhaupt

daß dieser Ausdruck nieht nur, ein Syrizismus, sondern auch ein Arama-

daßderSyrizismus

€VEßpLj.lnOClTO T/.ji JtvEuj.laTL

er

i smus war, di es bäte di e ei nfachste Erk 1äru~g der Schwi eri gkei t: das

Ej.lßpl..j.IW-

ursprüngliche Aramäische hätte dann gelautet: nn1'1') nyn/{, das heißt:

nicht auf heftigen Ztirn beziehen muß; er kann die Bedeutung haben: war ti ef bewegt in sei nem Gei stil; und annähernd gl ei ch mag l1EVOS;

lI

in Joh 11,38 den Sinn IItief bewegt seinIl haben. Aber diese Bedeu-

lI er stöhnte ti ef im Gei stil, und di es wäre im Gri echi schen entsteHt worden durch eine Wendung, die lI er zürnte im GeistIl bedeutet. Bedauer-

hapa~Ev EauT6v

vermittelt. Wenn

wi r di esen Syri zi smus anerkennen, dann hi nterl äßt er

uns ei ne uner-

1 ich für di ese Erklärung ist, daß di eser i di omati sche syri sche Ausdruck

lI er war tief bewegt in seinem Geist, und er war

im jÜdisch-palästinischen Aramäisch oder impalästinischenSyrisch noch

tung ist in Joh 11,33 bereits durch trägliche Tautologie:

tief bewegt in sich selbst (wörtl.: er erregte sich se1bst)lI.

nicht gefunden worden ist.

Die Annahme einer aramäischen Quelle, von der diese bei den Ausdrücke

lIübersetzungsvarianten ll

erkl ären.

Das

aramäi sche

Reflexivform des Verbs Y'r; 1 ich bekümmert

;

kann von

den

johanneischen

hapa~Ev

eauT6v

Text

ist ei ne

als Esther, nach Est 4,4, von dem Erlaß

Hamans gegen die Juden härte, ll

sind,

Äqui va 1ent

11 • • •

da war die Känigin außerordent-

im Hebräi schen ist das hi er verwendete Verb

sehr

stark; wörtlich übersetzt, bedeutet es: II s ie krümmte sich vor Angst ll ; im Targum wi rd es durch das ebenso starke und ausdrucksvo 11 e Verb YT wi edergegeben; di e LXX übersetzt es mi t

hapax.(}n.

Letzteres

wurde

von ei nem gri echi schen übersetzer des Aramäi schen von Joh 11 ,33 gewählt, aber er stellte den syrischen Ausdruck

EVEßpl..l1nOaTo T/.ji JtVEUl1aTl..

daneben, ein noch nachdrück 1 i cheres Äqui va 1ent des Aramä ischen, und gab dasselbe Verb yr in Joh 11,38 durch ein griechisches Äquivalent des

242

243

B. ARAMÄISCH ALS URSACHE VON TEXTVARIANTEN Di e Hypothese von "übersetzungs vari anten 11 geht auf E. Nes tl e zurück 1 • Sie ist kürzlich von A.J. Wensinck wieder aufgenommen worden , der mehrere abweichende Lesarten im westlichen Lukastext als Folge "verschiedener Obersetzungsversuche" desselben aramäischen Originals erklärte 2 • Nicht alle von Wensinck beigebrachten Beispiele haben den gleichen Wert für seine Hypothese zweier übersetzungs-"Stränge" des Aramäischen im Lukasevangelium. Es ist z.B. zweifelhaft, ob die Variante Tb ye:v611EVOV für Tb ecr611EVOV in Lk 22,49 (D) auf das Aramäische zurückzuführen ist 3 • Die Bezae-Variante .(1e:Atjo"Q für z;nnl0"Q (WH), in Lk 173 33, erklärte Wensinck als von einem mehrdeutigen aramäischen I
3, wo D in Vers 17 EltLOTalle:{lo statt olöa liest. Beides kann auf die übersetzung zurückzuführen sei n. Anderersei ts können solche Synonyme in griechischen Texten durch den Prozeß der ö~6p{lwo~~ entstanden sein, dem sie in der frühesten Periode der Formung des Textes unterworfen waren. Beispiele verschiedener übersetzungen der mehrdeutigen Partikel 1 sind bereits besprochen worden, sie gehören zu den wahrscheinlichsten Belegen. Die folgenden griechischen Varianten sind vermutl ich am besten als "Obersetzungsvarianten" zu erklären; ich habe ein ·Beispiel aus einem patristischen Zitat dazugenommen, das, so scheint mir, keinen Zweifel zuläßt 1 • Mt 103 42 Und wer ... einen Becher kalten Wassers zu trinken geben wird, ... der wird seinen Lohn keineswegs verl ieren (BN: anoAEo"Q).

Der D-Text lautet: "sein Lohn wird nicht verloren sein (anoAn TOL )" 2 • Chase erklärte, diese Variante sei auf den Einfluß einer syrischen Obersetzung auf D zurückzuführen 3 • Die betreffende Bezae-Lesart findet sich im Sinai-Syrer, und der Unterschied zwischen den beiden Lesarten ist gering (1:11,), anoAEo"Q und 1:11<,), an6AnTCL~). Im Aramäischen gibt es gelegentlich· überhaupt keinen Unterschied in der Buchstabenfolg~ zwischen den Peal- und Aphel-Imperfekten von 1:11<; Beispiele für ein PealImperfekt in der gebräuchlichen Aphelform 1:11'1 finden sich in dem . palästinisch-syrischenLektionarzu Mt 5 3 29 (ABC) und zu Lk 21 3 18 (BC). Das 1 kann irrtümlich für '1 stehen, aber selbst wenn es so wäre, könnten 1:11'1 (anoAEo"Q) und 1:1'1'1 (an6 AnTClL ), die richtigen Peal- und Aphel formen, leicht verwechselt werden.

1. Auf das Aramäische zurückführbare griechische Varianten In griechischen Texten gibt es nicht sehr viele Beispiele von "übersetzungsvarianten", die mit einiger Sicherheit als zuverlässiges Ergebni s der übersetzung ei nes aramäi schen Ori gi na 1s erkl ärt werden können. Es gi bt so vi e 1e Al terna ti vmög 1i chke i ten. Besonders im BezaeText der Apostelgeschichte gibt es viele Synonyme von Wörtern im WHText, di e durchaus auf "verschi edene übersetzungsversuche" ei nes aramäischen Originals hinweisen können; z.B. in der Rede Petri in Kapitel 1 2 3

~

244

Vgl. seine Philologica Sacra. Semi tisms, 42. Ebd., 45; vgl. unten, 142. Ebd., 43.

Mt 16,16 (direkte Rede) Und Simon Petrus antwortete und sprach: Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes (ToD (lEoD ToD Z;WVTO~).

o hat ,)'1tl, '1tllJl,

ToD .(1EoD ToD OWZ;OVTO~. Beide Verben können auf das aramäische "leben", zurückgehen*; vielleicht wurde '1'1tll, lider lebt", als lider rettet", das Aphel-Partizip, gelesen.

Unten, 246f. Zu diesem Ausdruck im Aramäischen vgl. Gen 40,12 (p-J). 3 Syro-Latin Text of the Gospels, 6. * Vgl. oben, 71, Anm. 1 (der Ubersetzer). 1

2

245

die Vetus Latina b, bestätigt von Irenäus und Tertullian, qui ... natus

Mk 14,15

Und er wird euch ein großes Obergemach (&vayaLov ausgestattet und vorbereitet ..•

~Eya)

est hat 1 . Das RelativpronomenimSingular bewirkt, daß dieser Vers sich

zeigen,

auf Christus bezieht. Wir müssen jedoch ferner annehmen, daß das Verb,

Der markinische Bezae-Text lautet: &vayaLov o~xov ••• ~Eyav, im sel-

das die Vetus Latina b las,

EYEvvn~n

war; ein singularisches Verb wird

ben Text, in der lukanischen Parallele (22,12), findet sich dieselbe

auch vom Cureton-Syrer gelesen. Bei der Entstehung dieser Variante mö-

Vari ante, jedoch ohne ~Eyav. Das aramäi sche Wort für &vayaLov,

gen auch dogmatische

Obergemach" , ist N~'1~'

NQ'!Y.,

und "ein großes Obergemach" ist

"ei n

Oberleg~ngen

= Nn';y

eine Rolle gespielt haben.

Lk 24,21 (direkte Rede)

Aus dem Adjektiv Nn:t1 (Nn':11) ist wahrscheinlich die Variante Nn':1, O~XO~, entstanden. Nn:11.

Lk 10,21

Dieser Vers wird von Tertullian, Contra !4ar>a. 4,43, so zitiert: "nos autem putabamus ipsum esse redemptorem Israel". Es ist wahrscheinlich,

In dieser Stunde frohlockte Jesus im Geist und sprach: Ich danke dir, 0 Vater ... gerade so (vaC), Vater ...

daß die Vetus Syra auch so zu verstehen ist, aber ihr Verb ist mehr-

Es gibt keine Variante in einem griechischen Text, aber eine wichtige Variante ist in dem Zitat dieser Stelle bei wobei es kei nen Zweife 1 geben kann,

Wir aber hofften (nAnC~o~Ev), daß er es sei, der Israel erlösen werde ...

daß wi r es

Irenäus erhalten1, mi t

ei ner ri chti gen

deutig:

im Harclensis-Syrer findet sich jedoch eine wichtige Rand-

1esart; der Obersetzer bemerkte zu dem Verb: "( es stanmt) von N":10 (Hoffnung)

und

nicht

von

Nn'J1:10n

Obersetzung des Aramäischen zu tun haben, von dem das Griechische eine

Lesart des arabischen Tatian:

Fehlübersetzung ist. Statt vaC liest Irenäus oua:

sei, Israel

n,

"Wir aber dachten, daß er im Begriff

Diese Varianten sind vielleicht auf ein ge-

(wah) ein. Ausruf der Freude (vgl. das lukanisclie nyaAALaaaTo); im

bräuchliches und mehrdeutiges aramäisches 1:10 zurückzuführen, das ent-

"n,

ist der Ausdruck der Freude,

weder sperare oder putare bedeutet; im Targum zu Hos 12,7undKlgl 3,25

der des Schmerzes". Die griechische Quelle des Matthäus und Lukas

wi rd di eses Verb inder Bedeutung "hoffen" gebraucht, in derselben

MidPasch Eaha 1 ist es so erklärt: "

im Aramäischen ist

zu erlösen".

(Meinung)"2. Letzteres ist die

hat dieses Wort offenbar so gelesen, als ob es 'N, l'N, vaC wäre 2

•

Verbindung, wie in diesem Vers bei Lukas, in bezug auf "Hoffnung" auf die Erlösung Israels; das Part. Pass. 1':10 wird imSinne von spe tentus

2. Auf das Aramäische zurückführbare altlateinische Varianten Di e Gründe für di e

Hypothese von "Obersetzungsvari anten" werden

noch ei ndrucksvo 11 er, wenn wi r di e Vari anten der alten Obersetzungen , besonders der altlateinischen und der syrischen, berücksichtigen. Sie verschaffen uns Zugang zu einem Text, der älter ist als der jedes vor-

oder putans gebraucht; zu der letzteren Bedeutung können wir Onkelos zu Ex 10,10 vergleichen: "das Böse, das ihr zu tun gedenkt ("1':10 "nNi)"· (das Hebräische hat hier kein Verb). 3. Die Varianten und Erweiterungen syrischer Obersetzungen und Oberlieferung 3

handenen griechischen Manuskripts; und über den Wert des Textes, den sie voraussetzen, kann es keinen Zweifel geben. Den Beispielen von Varianten des aramäischen i in griechischen Texten können wir die hinzuzählen, in denen die Vulgata oder die Vetus Latina ein Relativpronomen lesen 3

•

1

3

246

I. 13,2. Vgl. Merx, Matthaeus, 200. Oben, 70f.

und besonders in den altsyrischen, Obersetzungen und Oberlieferungen 4

•

Vielleicht sollten wir auch Joh 1,13

hi nzufügen, wo alle gri echi schen Texte oL •.• e:YEVvn{}naav 1esen, während

2

Mehrere Varianten, die auf diese Weise, als Alternativwiedergaben des Aramäischen, erklärt werden können, finden sich in den syrischen,

1 Vgl. Burney, Aramaic Origin, 34 und Torrey, Our Translated Gospels, 151f.; siehe auch Harnack, Studien zur Geschichte des Neuen Testaments und der alten Kirche I, 115-127. 2 Vgl. Merx, Lukas, 526. 3 In bezug auf eine jüngere Besprechung der syrischen Ubersetzungen und Uberl ieferung siehe Kahle, The Cairo Geniza, 179ff. 4 Dies schI ießt syrische patristische Zitate und die Nachfahren von Tatians Diatessaron, besonders die arabischen, mit ein.

247

=

'~n'

Einige dieser syrischen Varianten haben ein Merkmal gemeinsam, das zu

aramäischen Wort abgeleitet: avcxYYEAEC ist

ihrer Ablehnung als echte variae Zectiones geführt hat; nach dem ersten

= "n'.

Eindruck scheinen sie nichts weiter als innersyrische Verderbnisse zu

ist unmöglich, daß eine edessenisch-syrische übersetzung jemals dieses

sei n, wobei di ese "Verderbni sse" durch ei nen merkwürdi gen Zufall

im

Syrischen einen guten Sinn ergeben. Auf diese "Serie von Lesarten, die

Der Palästina-Syrer gibt avcxYYEAEL mit

und "er wird geben"

'~n'

wieder, aber

es

Verb enthalten hat, denn in diesem Dialekt bedeutet dieses Wort "erzählen", nicht

II

verkünden"; und selbst wenn dieses Verb in einer alt-

zusammengenommen eines der seltsamsten Merkmale der syrischen überset-

syrischen übersetzung gebraucht worden sein sollte, ist es praktisch

zung ausmachen", machte F.C. Burki tt aufmerksam 1 • In Lk 2,30 z.B. haben

unmöglich, daraus durch Verderbnis

die Vetus Syra und die Peschitta

1~~n,

"deine Gnade

ll

,

statt

T~ aOlTnpl..6v

~n~,

"erwird geben", zu gewinnen.

Der Gebrauch des aramäischen '~n, im Sinne von "verkündigen", scheint

aou, was nach ei ner i nnersyri schen Verderbni s von 1" n, IIdei n Hei 1" ,

auf die Jerusalemer Targumim beschränkt zu sein 1 ;

aussieht, aber dieser Fehler ergibt einen passenden Sinn, und keine

sich im palästinisehen Pentateuchtargum zu Gen 38,24 (D und E); '.lnt-<

syri sche übersetzung

(LXX: annyyEAn).

oder

Handschri ft

korri gi ert dies; sowohl der

Palästina- als auch der Harclensis-Syrer geben

T~ aOlTnpl..6v aou

aber nicht mit 1"n. Würde eine griechische Variante

wieder,

T~ EAE6~ aou

ein Beispiel findet

In der Einleitung zu seiner Ausgabe des Cureton-Syrers führte Cure-

exi-

ton solche Varianten auf einen aramäischen Ursprung zurück. Aufgrund

stieren, so könnte mit einiger Sicherheit angenommen werden, daß beide

der Bewei skraft ihres Zeugni sses trug er sei ne Theori e vor, daß das

Lesarten vom Aramäischen herstammen, wobei erstere 1"n, "dein Heil", letztere

1~~n,

"deine Gnade", voraussetzte. Aber es gibt keine solche

Variante, und es ist unwahrscheinlich, daß Lukas jemals etwas anderes T~

als

aOlTnpl..6v GOU schrieb.

syrische Evangelium, dem er seinen Namen gab, ein direkter Nachfahre des verlorenen aramäischen Originals des Matthäus sei, ohne Zwischenschaltung eines griechischen Textes; der Cureton-Syrer habe "dieselben Begriffe und Ausdrücke, die der Apostel selbst gebrauchte", beibehal-

Daß Lukas in diesem Kapitel aramäische Quellen oder griechische

ten 2

•

Diese Theorie wird inzwischen in der Bibelkritik als eine Art

übersetzungen solcher Quellen benutzt hat, ist sehr wahrscheinlich, und

Kuriosität betrachtet; und zu ihrer Widerlegung genügt es zu zeigen,

es ist möglich, daß eine außerkanonische überlieferung der lukanischen

wie Burkitt es tat, daß das edessenische Syrisch, die

Hymnen,in anderen griechischen übersetzungen als der bei ·Lukas bewahr-

curetonischen übersetzung, ein Zweig des Aramäischen ist, der von dem

Sprache

der

ten, in der späteren überlieferung einige Spuren hinterließ; "deine

palästinisch-jüdischen Dialekt, den die Apostel sprachen, und in

Gnade" kann ei ne abwei chende Wi edergabe des Aramäi schen sei n, die von

einige ihrer Schriften wahrscheinlich verfaßt worden sein mögen, sehr

ei ner anderen griechi schen übersetzung des Nunc Dimi tti s als der bei

verschieden ist 3

Lukas erhaltenen in die syrische überlieferung gelangt ist 2

Mühe macht, das Syri sehe mi t dem Gri echi schen zu vergl ei chen, offen-

•

Oberdies sind nicht alle syrischen Varianten dieser Art als lIinnersyrische Verderbnisse" erklärbar. In Joh 4,25 liest der Sinai-Syrer statt avcxYYEAEL, "er wird geben (~m)lI: die Wiedergabe des CuretonSyrers lautet: "er wird erklären (i71:m)1I wi rd 1ehren

(q~n)",

und die der Peschitta:

•

dem

überdies ist für jeden, der sich nur die geringste

sichtlich, daß ersteres in jedem Teil der Evangelien eine übersetzung des letzteren ist. Dennoch kann Curetons Theorie nicht ohne Erklärung der Grundtat-

"er

sache, auf der sie beruht, als bloße Kuriosität der Textkritik abgetan

bei des sind übersetzungen des j ohannei schen Wor-

werden. Die ursprüngliche Beobachtung, daß 'gewisse syrische Varianten

tes. Die Variante des Sinai-Syrers kann nicht so erklärt werden, als

am besten als vom Aramäischen herstammend erklärt werden können, ist

stamme sie aus syrischer Verderbnis einer dieser Wiedergaben, aber sie

als tatsächlicher Beweis für eine weniger ehrgeizige Hypothese von

kann mit Erfolg so erklärt werden, als sei sie von einem gemeinsamen

unverändertem Wert. Wir können sicherlich nicht annehmen, aufgrund des

Evangel ion da-Mepharreshe 1 I, 287. Versch i edene gr i ech ische Ubersetzungen des Lobgesangs Hab 3 sind erhalten gebl ieben; siehe Bevenot, "Cantique d'Habacuc", in: Revue BibI ique, Bd. 42 (4), 499f.

Vgl. Levy, Chaldäisches WBrterbuch 11, 546. AaO., xciii. 3 AaO., 16. Burkitt erinnerte daran, daß Widmanstadius im .Vorwort seiner Editio Princeps von 1555 für die Peschitta dieselbe Behauptung aufgestellt hat.

1

2

248

1

2

249

Vorhandenseins solcher Varianten in der Vetus Syra, daß das Syrische

Zitat lautet: "et videant caeci et claudi ambulent recte et pauperes

i rgendwo ei n aramäi sches

fruantur bonis et reviviscant mortui" 1 •

Evange 1 i um

wörtl ich

und ohne gri echi sche

Zwischenschaltung wiedergibt. Aber es ist möglich, daß eine außerkanoni sche

Evang~ 1i enüberl

A. Merx vertrat die Ansicht, daß "der lateinische apokryphe Text

i eferung, vermutl i ch, aber ni cht unbedi ngt in

direkt oder indirekt auf ein aramäisches Original zurückgeht"2. Die

Griechisch, die syrischen übersetzungen an ihrer Quelle beeinflußt hat

beste Erklärung dieser Variante ist tatsächlich, daß sie eine indi-

und so derartige "übersetzungsvarianten" entstehen ließ.

viduelle, wenn auch zweifellos falsche Interpretation des ursprüng-

Die folgenden Beispiele syrischer Varianten sind in drei Gruppen

lichen aramäischen Verbs darstellt; die Passiva von

,~o

und

'~10

haben

eingeteilt. Die erste Gruppe besteht aus Varianten, die am besten als

dieselbe Bedeutung wie im Syrischen. Es ist nicht unmöglich, daß ein

Repräsentanten von

ursprünglich aramäischer

Wortspiel beabsichtigt war; und wenn dies so ist, dann ist es nicht

Wörter erklärt werden können, die wir in unseren griechischen Texten

Alternativübersetzungen

unerwartet, die mit Worten spielende Anspielung auf die "Speisung" der

finden; zusanmengenommen, glaube ich, reichen sie aus, die Hypothese

Armen in der "hebräischen" überlieferung zu finden. Die Interpretation

der "übersetzungsvarianten" für die syrischen übersetzungen aufzustel-

inder übersetzung des Cureton-Syrers ist demnach letzten Endes ei ne

len. Die zweite Gruppe ist weniger beweiskräftig für diese Hypothese,

inneraramäische und hat nichts mit Verderbnis oder Versehen im Sy-

aber in bezug auf ihren möglichen Ursprung in einem aramäischen Origi-

ri schen zu tun; der übersetzer wußte, was er tat, als er den Vers so

nal nicht weniger wichtig für die Kritik und Exegese

~er

Evangelien.

Die dritte Gruppe besteht aus syrischen Erweiterungen, die aus demsel- .

wiedergab. Die Quelle der Variante im Syrischen war eine außerkanonische, in diesem Falle apokryphe, Evangelienüberlieferung.

ben Grunde textlich und exegetisch nicht unwichtig sind. Mt 11 ,20

Gruppe I

Dann begann er den Städten, in denen die meisten seiner Machttaten geschehen waren (EYEVOVTO), Vorwürfe zu machen ...

Statt " ... den Armen wird das Evangelium verkündet liestderCureton-Syrer in Mt

11~5

Syrer dieses Verses hat eine Lücke):

" ... die Armen sind gestä:!'kt".

Der Unterschied zwischen diesen beiden Verben p,~noo,

(d)(~yye:ACr;oVTCH.)"

(in Lk 73 22 fehlt es, und der Sinai-

"evangelisiert sein", und

''1'~'1noo,

besteht in einem '1: "gestärkt sein".

Die Lesart der Vetus Syra lautet:

zeigte ('1H!); Cureton entdeckte diese Variante und bemerkte: "Diese Verwechslung muß durch die ~hnlichkeit von ... '11h, ~Öe:L';e:, ... und

'11n,'EYEVOVTO, entstanden sein"3.

Für

solch eine "Variante" gibt es weder im Griechischen noch in einer der übersetzungen von Jes 61,1, woher di ese Wendung stammt und bearbeitet worden ist, irgendeine Bestätigung.

"in denen er viele Machttaten

Im Syrischen weisen alle

äußeren Anzeichen auf einen Schreibfahler hin. Burkitt schrieb: "Die

Mt 20,21 (Dialog)

Und er sagte zu ihr: Was willst du? Sie sagte zu ihm: Gestatte (e:LRE), daß diese meine bei den Söhne in deinem Reich einer zu deiner Rechten, der andere zu deiner Linken sitzen möge.

Lesart C, ... gestärkt, wird ein bloßes Versehen sein für ... evangeliaber wie andere Schreibfehler

Beide, der Sinai- und der Cureton-Syrer, haben: "Sie sagte zu ihm:

oder mutmaßliche Emendationen in syrischen biblischen Texten ergibt

Mein Herr ('1'0), daß diese meine beiden Söhne sitzen mögen ... ". Cu-

siert, im Griechischen

= e:uayye:ACr;ovTaL,

sie für sich betrachtet einen guten Sinn"1. Aber die Variante ist echt

retons Anmerkung lautet: "statt mein Herr liest das Griechische e:LR€.

und kein "bloßes Versehen" eines syrischen Abschreibers. Curetons Auf-

Dies ist zweifellos durch die

merksamkeit ist es ni cht entgangen, daß diese Wendung im Apokryphon des

befiehL, entstanden ... "4.

Matthäus in der Form "et pauperes fruantur bonis" erscheint; das ganze 1

?c:n

AaO., 271.

~hnlichkeit

von '1'0, mein Herr, und

,o~,

1 Remains ofa very Ancient Recension of the Four Gospels in Syriac, Vorrede, xxi. 2 Lukas, 236. 3 Remains, Vorrede, xxi. 4 Ebd., xxxv.

251

Mt

23,,16

Wehe euch, ihr blinden Führer, die ihr sagt: Jeder, d~r beim Tempel schwört, es ist nichts (ooM" eon,,) ...

Der Sinai-Syrer hat die seltsame Variante bewahrt: 11 • • • Jeder, der bei mTempe 1 schwört, tut keinen Schaden (/Oll N;) ... 11. Di ese Vari ante ist vom Aramäi sehen her erkl ärbar: für lies ist ni chts 11 gebraucht das Aramäische ein Kompositum aus n'1N und N; (n'1;), aus dem in emphatischer Form, verbunden mit dem betonenden enklitischen N:J, /0'1; wird; Dalman notierte diese Kombination und zitierte Beispiele für ihren Gebrauch aus dem palästinischen Talmud und dem. Targum 1 ; im 11. Targum zu Est 1,9 1esen wi r z.B. (wörtl.): 11 • • • er ist nicht (/0;) essend, und er ist nicht trinkend, und er ist nicht schlafend ... ". Das aramäische Verb /0) bedeutet im Aphel IIschaden, Schaden tunII; inder pa 1ästi ni schsyrischen Obersetzung von Mk 16,,18 gibt es ßAclltTEL" wieder; vgl. Lk 4,35; 10,,19. Die Quelle deraltsyrischenVariante hat ihren aramäischen

Text offenbar als N:J'1 N;, IItut keinen Schaden 11 , gelesen. Es ist schwierig, zwischen diesen beiden Varianten zu wählen. Bemerkenswert ist die Wiederholung der Konsonanten; und :J im Aramäischen dieses Verses: IIWehe euch ('~:J;'11), ihr blinden Führer, die ihr sagt: Jeder, der beim Tempel (N;:J'1;') schwört, es ist nichts (/0'1;) ... 11. Lk 2,20 Und die Hirten kehrten zurück, lobten und priesen (ctt"oÜ"TES;) Gott für alles, was sie gehört und gesehen hatten, wie es zu ihnen gesagt worden war.

Der Sinai-Syrer liest: IIUnd jene Hirten kehrten zurück, lobten Gott und sprachen (p;;Oll) über das, was sie gesehen und gehört hatten, wie es ihnen gesagt worden war. 11 Zwei Punkte mögen beachtet werden: (1) Im Syri schen folgt di e Wendung IIwie es ihnen gesagt worden war" ganz natürlich auf die Variante IIsprachen"; so, wie diese Wendung im Griechischen dasteht, muß sie mit "gehört hatten 11 zusarrmengenommen werden, eine viel weniger natürliche Verbindung. (2) Die Wörter IIloben" und II preisen ll sind bedeutungsgleich; eines von ihnen reicht aus, um den Sinn zu vermitteln.

1 ?C?

Gramm. 2

,

219.

Das gebräuchliche hebräische Wort ;;;" IIpreisen ll , wirdimPael (;'1;;,) im palästinischen Syrisch gebraucht, z.B. sowohl in Ps 46,2 als auch in diesem Vers bei Lukas: P;;;'ll (cu'."OÜ"TES;) und P;;Oll (sprechend) unterscheiden sich in nur einem Buchstaben. Lk 13,,26 Dann werdet ihr anfangen zu sagen: Wir haben vor die gegessen und getrunken, und auf unseren Straßen hast du gel ehrt (löCÖctl;cts;).

Der Cureton-Syrer 1i est: "und auf unseren Straßen bi st du gewandelt 11 • Die übliche Erklärung dieser Variante ist, daß n9;N, die Obersetzung des Si na i -Syrers für EÖ Cöcti;ct s;, in n:J;;" IIdu bis t gewandeLt 11, verderbt worden sei. Aber diese IIVerderbnis ll paßt nicht nur ausgezeichnet; sie ergibt eine viel natürlichere Parallele zum ersten Satzteil: IIwir haben vor dir gegessen und getrunken ll • Jesus wollte in seinem Gleichnis nicht zu verstehen geben, der IIHausherr" sei ein Rabbi; die auf Christus bezogene Interpretation dieses Gleichnisses mußte andererseits sofort die Lesart IIdu hast gelehrt ll hervorrufen. Beide Lesarten können, entweder auf ein ursprüngliches n:J;;" IIdubistgewandelt ll , zurückgehen, verlesen in nn;N, IIdu hast gelehrtlI, oder umgekehrt. Lk 18,,13 Und der Zöllner stand weit entfernt und wollte nicht einmal (OOM n.ßEAE") seine Augen zumHimmel erheben ...

Der Cureton-Syrer liest: IINun stand dieser Zöllner weit entfernt und wagte (n1llll) nicht einmaL, seine Augen zum Himmel zu erheben ... 11. Im palästinischen Aramäisch ist das Äquivalent von n1llN, TOAlla", das Aphel von q~n: ['p~nN; dieses Verb gibt im palästinischen Syrisch regelmäßig TOAlla" wieder (Mt 22,46; Röm 5,7); .ßEAE"''' ist = Kl~. Ein ursprüngliches "er wagte nicht ll (cl'1~n'1 N;) ist von der lukanischen griechischen Quelle als "er wollte nicht" ('1:l~'1 N;) gelesen worden. Die Nichtaussprache des Kehll auts mag zur Verwechsl ung der bei den Verben beigetragen haben. Diese syrische Variante kehrt wieder in der holländischen HarmonieOberl i eferung, inden Gravenhager und Stuttgarter MSS.: "Aber der Zöllner stand von ferne und wagte nicht, seine Augen zum Himmel aufzuheben ll1 •

1

Ausg. Bergsma, Kap. 161, S. 160.

253

Lk 24,32 (berichtende Rede) Und sie sagten zueinander: Brannte nicht unser Herz in uns (OOXL n xopöCo n~wv XOLO~EVn EV n~Cv), als er unterwegs mit uns redete ... 7

wiedergegeben hat. Aber vielleicht hat Lukas nicht selbst übersetzt, sondern übersetzungsgriechische Quellen redigiert; das fehlübersetzte Adjektiv kann er aus seiner Quelle für Lk 24,32 übernommen haben. Lk 23,5

Torrey hat angenommen, Lukas habe in diesem Vers das aramäische "l'7j7', "schwer", mit XOLO~EVn ('1'7iJ'7) fehlübersetzt 1 • Sicherlich ist sei ne Beschrei bung der Gemütsbewegung der Jünger in Gegenwart ihres Herrn im Griechischen ungebräuchlich. überdies besagt er, daß sie eine gewi sse Vorahnung in bezug auf di eldentität ihres Gesprächspartners hatten, noch dazu eine, die einen starken Aufruhr ihrer Gefühle verursachte. Doch wird später ausdrücklich festgestellt, daß sie ihn erst erkannten, als er das Brot mit ihnen brach. Howard wies darauf hin, daß di e "Vari anten für }{OLOlJEVn in D und den äl testen übersetzungen ... die von Anfang an empfundene Schwierigkeit bezeugen"2. Die Vetus Syra hat das Wort für "schwer" ("l'7p'7), ein Adjektiv, das das genaue Gegenteil von XOLOllEVn bedeutet; ein genaues ~quivalent ist das optusum der Vetus Latina (l), und das xExa}..u~llEvn in 0 vermittelt denselben Sinn; das semitische Wort bezieht sich auf die Grobheit des Geistes und die Trägheit des Verstehens, die die Jünger zeigten und auf die Christus selbst in Lk 24 3 25 hinwies. Die Variante xExa}..ullllEVn in 0 ist angemessen, und wenn sie als eine freie Wiedergabe der üblichen Bedeutung auf das Aramäische zurückgeht, dann haben wir in xaLo~EVn eine griechische Obersetzungsvariante vor uns. Aber dieses Wort kann sich auch einem Herausgeber nahegelegt haben, der Schwierigkeiten mit HaLollEVn bei 2. Kor 3,13 hatte. Die Vetus Syra kann ei ne Wi edergabe von D sei n, aber wenn 1etztere ei ne redaktionelle Emendation ist, müssen wir eine alternative Erklärung finden. Die Theorie einer innersyrischen ~nderung von '1'7P' in "l'P'7 kann die Variante nicht hinreichend erklären. Wenn wir nic:ht annehmen wollen, der syri sche übersetzer habe das passendere Adjektiv wi 11 kürl ich ei ngesetzt, bleibt als einzige Alternative, daß die Vetus Syra die echte aramäi sche überl i eferung dessen bewahrt hat, was nach ei ner außerkanonischen Quelle die Jünger berichtet haben sollen. Eine Schwierigkeit dieser Ansicht ist, daß Lukas beim übersetzen des Aramäischen in diesem Kapitel das Adjektiv in Lk 24 3 25 richtig 1 2

254

Our Translated Gospels, lo6f. Moul ton, Gramm. 11, 472.

Und sie wurden immer wütender (lnCcrxuov) und sagten: Er wiegelt das Volk auf, indem er überall in Judäa lehrt •..

Die Vetus Syra hat: "Und sie schrieen (C: PiJ.YiJJ, S: P)lj7)". In der LXX ist LcrXUELV die regelmäßige übersetzung von j7Tn; in bezug auf p'7)1T in der Bedeutung "schreien" können wir für das palästinische Aramäisch Onkelos und das Targum Pseudojonathan zu Ex 2,23 vergleichen. Joh 20,16 In der Auferstehungsbegegnung zwi schen Jesus und Mari a Magda 1ena im Garten lesen wir, unserem griechischen Text entsprechend: "Jesus sagte zu ihr: Maria! Sie wandte sich um (aTpa~ECcra) und sagte zu ihm: Rabbuni ... ". Statt "sie wandte sich um" 1iest der Sinai-Syrer: "und sie erkannte ihn" (iln~:mCI<'). Burkitt gab dieses syrische Verb mit "und sie bemerkte ihn" wieder,' aber der Zusammenhang verlangt die Bedeutung "erkennen Il1 • Diese Variante fügt ein Detail hinzu, das für die Erzählung nicht nur belebend, sondern auch wichtig und notwendig ist. Die griechische Lesart führt andererseits zu einer ernsthaften exegetischen Schwierigkeit; in Joh 20,14 hatte sich Maria bereits umgewandt, um der sich nähernden Gestalt ins Gesicht zu sehen; sich wieder "umzuwenden", würde bedeuten, daß sie ihm den Rücken zukehrte~ Für "erkennen" wird im Aramäischen dasselbe Verb gebraucht; es ist ei n Wort, das im Jüdi sch-Aramäi schen wohlbekannt ist; wi r können das Targum Pseudojonathan zu Gen 4,15 vergl ei chen, wo Kai n ei n Mal erhält, "damit niemand, der ihn fand und ihn (oder es) erkannte (il'7:J il'7m~:mCI<:J), ihn töte". Das voraufgehende EcrTpa~n in Joh 20,14 wird in der palästinisch-syrischen übersetzung durch das Ithpeel des Verbs "lnc, "lnncl<, wiedergegeben: "sich umwenden"; dieses Verb ist für das Jüdi sch-Aramäi sche ausführl ich bezeugt. Es ist schwi eri g, daran zu zweifeln, daß ein Zusammenhang besteht zwischen diesen bei den aramäi schen Verben ; n den johannei schen Vari anten, näml ich: daß ~.:Jncl< in Joh 20,16 in "lnnCI< verlesen worden ist, wobei der übersetzer fehl1

Vgl. die altsyr. Wiedergabe von Lk 24,16 und Merx, Johannes, 443.

ge 1eitet wurde durch den Gebrauch des 1etzteren Verbs in Joh 20,14. Das aramäische Wort

')1~~

ist bereits oben besprochen

der Schwierigkeit dieser barbarischen Strafe Herr zu werden. Wo wir das Verb ~'~D, IIzuteilen ll , im Sinne der Vetus Syra im Aramäischen finden,

worden 1 •

wird die Person, für die die Teilung vorgenommen wird, als

Gruppe II Mt 24,51

= Lk

Objekt dargestell t, z.B. im Targum zu Jes 53,12.

mit der Annahme eines aramäischen il'h.lY.l il')'~~D'7, " er wird ihm seinen

12,46 2

Erklärungen zu 6~XOTO~naE~ beziehen sich gewöhnlich auf Dichotomie, das IIEntzwei sägenIl des Skl avenkörpers, ei ne Strafe, di e unter den gegebenen Umständen als unnötig hart erscheint, die aber zu Zeiten der Gri echen und Römer ni cht unbekannt war 3

•

Das stärkste Argument gegen

eine solche Bedeutung des Originals an dieser Stelle ist, daß der

Anteil zuteilenIl , recht haben 1 • Wenn dies das Original war, wie können wi r dann di e Bewahrung der aramäi sehen Lesart inder Vetus Syra erklären? Sie kann nur aus einer außerkanonischen Quelle stammen, denn es gibt kein anderes Verb oder eine

ist zu verstehen, als ei ntretend in ei nem späteren

Leben~.

seinen Anteil. 2uteil.en

"Und er wird ihm

und ihn zu den Ungläubigen stellenlI. Burkitt,

der ihn· mi t IIUnd er wi rd sei nen Antei 1 auftei 1en und ihn den Ungl äubi gen zuschl agen

ll

,

Die LXX-Lesart dieser Wendung aus Jes 42,2 lautet: 0.0 }tE)(pa~ETa~

ollöE &\)naE~ . All e äl teren syri sehen übersetzungen (S, C, Peschi tta)

erwiesen 5 •

Der Sinai-Syrer hat einen Text, der so lautet: 6

Er wird nicht streiten (EpCaE~) noch schreien

klar ist, daß der übersetzer von Q

erklären, haben sich als weniger erfolgreich

in der griechischen

Mt 12,19

Doch was

Dichotomie tm Sinn hatte; andere Versuche, dieses griechische Verb zu

Variante

überlieferu~g.

Sklave offenbar weiterlebt, es sei denn, sein Anteil bei den Heuchlern auch immer Jesus selbst meinte,

indirektes

Dennoch kann Torrey

wi edergab, erkl ärte di ese übersetzung als ei nen Versuch,

lesen: IIEr wird nicht schreien noch schimpfen (.)'~))".

Der Variante

~pCaE~ bei Matthäus entspricht nichts in einer griechischen oder he-

bräischen Quelle, aber sie ähnelt seltsamerweise (~,~ im Hebräischen bedeutet IIstreiten ll ) .

Das

dem

syrischen .)'7~)

syrische

.),~)

stammt

aus einer syrischen AT-übersetzung von Jes 42,2 (vgl. Syvg), ist ein Oben, 23. 2 Vgl. Jeremias, Die Gleichnisse Jesu .54, Anm. 6. Plummer, in seinem Kommentar, zitiert Suetonius, Cal ig. xxvii. ~ Vg1. Merx' reductio ad absurdum (Lukas; 30]): "Das Zweiteilen paßt in keinem Falle, wenn danach die Hälftenmit den Ungläubigen Strafe erleiden, wo Heulen und Zähneklappern ist." 5 Ein i ge i nte rpret i eren es als fl.ageUis discindere, eine Bedeutung, die für das griechische Verb nicht bezeugt ist. Beza und Grotius vers tanden dieses Wort im Sinne von Absonderung des Sklaven und Trennung von seiner Heimstatt (Novum Testamentum, z.St., und Grotius, Annotationes, 1727, 299). Die5e Interpretation findet eine gewisse Bestätigung in dem Gebrauch dieses Verbs in einer Inschrift, offenbar im Sinne von IItrennenli (Moulton-Milligan, Vocabulary, 165). Sie stammt aus der Zeit Tatians; Ephrems Kommentar hat "eum abscindet medium et separabit ll , wobei beide Interpretationen nebeneinandergestellt sind, und ihr folgt die arabische. Die holländischen Harmonien geben zu verstehen, daß die Strafe im "Trennen" des Sklaven von der Gemeinschaft der Gerechten besteht. 6 Dieser Gebrauch des Paels des syrischen Verbs mit einem Akkusativ der Person, für die die Teilung vorgenommen wird, findet sich auch in der Peschitta von Jes 53,12: ~Ich werde ihm (einen Anteil) zuteilen ('7il1;öm~) bei den Großen"; das Hebräische hat IIfür ihn ll • Das Suffix nach dem Verb ist nicht das übl iche, und Burkitt (Evangel ion da-Mepharreshe 11, 296) schlug vor, es in ein feminines zu korrigieren, was ein vorwegnehmendes Suffix ergäbe, das den IIAnteil 1i vorwegnähme: lIund er wird ihn zuteilen (il'7l;!)) statt 'il'l;!))), nämlich seinen AnteilII. Aber es kann hier keine Frage der Verwechslung mit dem 1

3

256

7 ,

Aphel von ~1~, bedeutet "schreien, schimpfenIl , und hat nichts zu tun mit dem hebräi sehen :J'7~, "streitenIl (vgl. Num '14,1 in syVg ). Wenn es im Neuen Testament eine Alternativwiedergabe des gebräuchlichen aramäischen ,)'~N ist, dann kann EpCaE~ eine Fehlübersetzung sein. Schwierig ist, daß

:J'~N, "schimpfen ll

zeugt ist.

,

für das palästinische Aramäisch nicht be-

G.S. Margoliouth (Expository Times 38, S. 278) betrachte·te

das Syrische als das Original des matthäi sehen EpCaE~; dem übersetzer sei di e Bedeutung des hebräi sehen .),~ vertrauter gewesen als di e des syri sehen .)1."

und er habe di e hebräi sehe Bedeutung wi edergegeben. In

diesem Falle müssen wir annehmen, daß die Matthäuszitate stellenweise auf ein syrisches Altes Testament zurückgehen, ein wichtiger Faktor für die Frage nach der Herkunft dieses Evangeliums.

femininen Suffix geben; dieselbe Form des maskulinen Suffix wird nach beiden, IIzuteilen" und lIstelIenII, wiederholt; die ungewöhnl iche masku1 ine Suffixform wurde im Sinai-Syrer von Burkitt selbst gut bezeugt (aaO. 11, 54f.). 1 Studies in the History.of Religions, 1912, 314f.; Dur Translated Gospel s, 155. 157. 257

Joh 18,16.17

was mit einer Dittographie des

n ~upwp6s

Petrus aber stand draußen vor der Tür. Da kam der andere Jünger heraus, der mit dem Hohenpriester bekannt war sprach mit ~er Türhüterin (Tfj 8upwpffi), und führte Petrus hinein.' . Da sagte die Magd zu Petrus, die Türhüterin (n na~öCaxn n ~upwp6s): Bist auch du einer von den Jüngern dieses Menschen? Der Sinai-Syrer hat:

n,

wie durch die Klammern () angezeigt,

ergibt 1 • Gruppe III

Mt 23 3 13 = Lk 11 3 52

Aber wehe euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, Heuchler! denn ihr verschließt (ön, xAECETE:) das Himme.lreich vor den Menschen ...

"Nun stand Simon Petrus draußen; dann ging-

Der Sinai-Syrer hat in Mt 23 3 13:

IIWehe euch, Schriftgelehrte'und

und kam der Jünger zu ihm heraus, jener, der ein Bekannter des Hohen-

Pharisäer, Heuchler! Ihr haltet den Schlüssel des Himmelreiches fest

pri esters war, und er hatte mit dem Türhüter gesprochen, und er (der

••• 11, was Burkitt als eine Fehlinterpretation der richtigen syrischen

Türhüter) ließ Simon herein. Als die Sklavin des Türhüters Petrus sah,

übersetzung des Griechischen betrachtete, wie wir sie in der Peschitta

da sagte sie zu ihm: Bist du nicht auch einer von den Jüngern dieses Menschen?1I

fi nden; das Verb 1nN bedeutet im Syri schen entweder IIverschl i eßen"

Das Syrische ist nicht nur viel

vollständiger als das Griechische

tation entstand, aber er meinte Wahrscheinlich, daß das ursprüngliche

Wieder~

und richtige "ihr verschließt das Reich ll als lIihr haltet das Reich

semi ti schen und besonders

fest" interpretiert worden sei, und daß daraus schließlich, vielleicht

indem es einen klareren Sinn ergibt, sondern es ist auch. eine gabe des Erei gni sses, di e Vertrauthei t mi t

oder "festhalten"2. Burkitt erklärte nicht, wie diese Fehlinterpre-

jüdi schen Si tten und Gewohnheiten zei gt. Es ist ei n bemerkenswertes

als Ergebnis einer versuchten Harmonisierung mit Lukas,

Faktum, daß nach unSerem griechischen Text der Pförtner oder Türhüter

den Schlüssel des Re; ches fest J' geworden sei.

"ihr haltet

am Palast des Hohenpriesters ein Mädchen, ein Dienstmädchen (na~öCaxn),

Diese Variante findet sich bei Aphraates in Form einer freien Zita-

war. Man sollte mei nen, daß der Pförtner des hohenpri esterl i chen Pa-

tion: lIihr seid die Schlüsselhalter ll :3, und Burkitt vermutete, daß sie

lastes eine Person von einiger Bedeutung gewesen sei, vielleicht sogar

direkt aus dem Evangelion da-Mep7u:crreshe stamme 4

ein für diesen Dienst bestimmter Levit; die Leviten stellten die "Tor-

Märtyrer zitierte diesen Vers mit derselben Variante: ön

•

Aber

Justi n

der

TClS XAELS

hüter" des Tempels 1 • Wir sollten sicherlich erwarten, daß ein Mann,

EXETE5,

kein Dienstmädchen, die Tür bewachte, besonders bei einer Gelegenheit wi e der vorl i egenden. '

folgern müssen, daß auch Justins Zitat direkt aus einer syrischen Obersetzung stammen muß. Es gibt jedoch keinen Hinweis darauf, daß Justin

Der Sinai-Syrer spricht unmißverständlich von einem Pförtner oder

irgendeine Bekanntschaft mit dem Syrischen hatte, und es ist zweifel-

so daß wir, wenn es eine innersyrische Interpretation ist,

Türhüter; dieser ließ Petrus herein, auf die Bitte des Jüngers hin,

haft, ob die Evangelien zu Lebzeiten Justins in irgendeiner Form in

der ein Bekannter des Hohenpriesters war; es mußte beim Pförtner Ein-

Syrisch existierten; wenn ja, so wären sie wohl kaum im Westen bekannt

fl uß geltend gemacht werden, um ihn zu überreden, ei nem Fremden den

gewesen. Es ist also eine außerkanonische Variante, und aus einer sol-

Zutritt zum Hof zu gestatten. Die Sklavin des Pförtners wird deutlich

chen Quelle hat sie Eingang in den Sinai-Syrer gefunden; sie könnte

vom Pförtner selbst unterschieden, und

ihr

gegenüber, nicht einem

wei b1i chen Pförtner gegenüber, verleugnete Petrus auch bei

zum

ersten

Ma 1;

den Synopti kern fand das erste Gespräch Petri nach dem Be-

treten des Hofes mit einem einfachen Dienstmädchen statt.

In einem

ursprüngl ich aramäischen Text hätte für Pförtner Ny,n (n)"1u.l gestanden,

1

258

Vgl. Neh 13,22.

1 Ein ähnl icher Fehler kann den seltsamen Vergleich in Joh 103 7 erklären, Christus als die Tür der Schafe: IIlch bin der Hirt der Schafe" ist = NJ,Y1 il'7)1' (n) '7n'7N NJN; mit einer Dittographie des n vor dem' erhalten wir: "Ich bin die Tür der Schafe". Diese Vermutung wurde zuerst von Torrey (Our Translated Gospels, 111f.) vorgetragen. Der hier vorausgesetzte aramäische Text ist einfacher und mit dem doppelt gelesenen nein genaues Äquivalent des griechischen Textes. 2 AaO. 11, 276. :3 Ausg. Wright, 287. 4 Z.St. 5 Dialog, 17.

259

die Lesart des Tatian gewesen sein (Aphraates benutzte das syrische Diatessaron) . Diese Variante ist trotz des gemeinsamen Wortes "Schlüssel" nicht einfach als Harmonisierung mit Lukas zu erklären; aCpe:l.v, "wegnehmen", konnte nicht mit 1nt< wiedergegeben werden. Die Variante des SinaiSyrers mag sehr wohl ei n ursprüngl i cher Satztei 1 des Spruches sei n, der dem ön bei Matthäus voraufging; ihre ursprüngl i che Form könnte einfach, wie bei Aphraates, uihr seid die Schlüsselhalter" oder "ihr haltet den Schlüssel der Erkenntnis fest U gelautet haben. Bei Matthäus ist UnOXpl.TaC = ('l).l'l"lj)\!1 im Aramäischen, und das folgende XAe:Ce:l.V ist = "l:lboder''1lb; einBeispiel dieses Wortspiels ist bereits erwähnt worden 1 • Wenn in der ursprünglichen aramäischen Quelle von Q der lukanische önSatzteil direkt auf den matthäischen folgte, dann erhielten wir eine Fortsetzung der Paronomasie in npaTe: = 1,n;j)\!1. Der lukanische Satzteil ergibt eine gute Parallele zu dem matthäischen: die Schriftgelehrten und Pharisäer, im Sinai-Syrer als "Schlüsselhalter" beschrieben, verschlossen nicht nur das Himmelreich vor den Menschen, sondern nahmen auch den Schlüssel weg; der zweite Versteil bei Lukas, "ihr selbst gingt nicht hinein, und die Hineingehenden hinder,tet ihr", folgt viel passender auf den matthäischen als auf den lukan.ischen öTl.-Satzteil; andernfall s müßten wi r erkl ären, wie die Schriftgel ehrten und Phari säer die Menschen hinderten, in die Erkenntnis IIhineinzugehen", eine sehr ungewöhnliche Verbindung. Die Aoriste bei Lukas können als wörtliche Äquivalente des semitischen Perfekts· bei allgemeinenWah~heiten erklärt werden 2 ; Matthäus hat korrekterweise das Präsens. Daß Matthäus und Lukas in diesem Vers auf einen gemeinsamen aramäischen Text zurückgehen, wird allein schon aus den Varianten ypal-Il.laTe:'C!;" und VOlll.XOC klar; das semi ti sc he Wort ist "ln,o. Di e ursprüngl i che Versanordnung in Q mag so gewesen sein: Aber wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, Heuchler (P"lj)\!1)! Ihr haltet den Schlüssel (der Erkenntnis) fest, oder: Ihr seid die Schlüsselhalter (der Erkenntnis) (Nn»77 N7 7;PN 77'nN 11nN oder ~n»77 3N7 7;PN 7'7 7 nN 77nN), die~ das Himmelreich vor den Menschen verschI leßen (1,n"l:lb) und den Schlüssel (der Erkenntnis) wegnehmen (rm?j)\!1);

Oben, 178. 2 Oben, 128. 3 Das Substantiv t<'n!-{ für "Schlüssel"lmTargumzuProv 18,19 scheint ein syrisches Wort zu sein. ~ Hilary I iest ein Relativpronomen, qui (Zeuge: Tischendorf) . 1

260

ihr selbst gingt nicht hinein (1,n;y), und die Hineingehenden hindertet ihr (1,n'l;:l). Mk

2~21

(= Mt

9~16;

Lk

5~36)

Niemand näht ein Stück von neuem Stoff auf ein altes Gewand: sonst reißt. der neue Fl icken vom alten ab, und der Riß wird noch schI immer. Der Sinai-Syrer zu Mk 23 21 und Mt

9~16

(in der Vetus Syra fehlt

Lk 53 36) übersetzt diesen Vers wie folgt: Niemand näht einen neuen Flicken auf ein abgenutztes Gewand: sonst zerreißt die Füllung (nn''l;n) des neuen (vgl. Lk 5~36: axCcre:l.) die Schwäche (nn';'lnn) des alten, und der Riß wird schlimmer aLs er vorher war. Im Syrischen ergeben diese Zeilen eine natürliche rhythmische Struktur: es entsteht Assonanz (in sich wiederholenden Labialen) und eine Paronomasie. Letztere ist jedoch für das palästinische Aramäisch, in dem das Wort für "Schwäche" nicht vorkommt, nicht bezeugt. Der Zusatz zum 1etzten Satzteil begegnet im Pa 1ästi na-Syrer und fi ndet si ch in den holländischen Harmonien. Es ist unwahrscheinlich, daß diese Zusätze je in einer griechischen Handschrift oder überlieferung standen. Sie könnten eine selbständige poeti sche Erweiterung des Spruches durch den syri schen übersetzer sei n. Si e könnten aber auch aus ei ner außerkanoni schen Form des Jesuswortes herstammen.

Und es wird Zeichen geben an der Sonne ... und auf der Erde Bedrängnis der Völker mit Ratlosigkeit; das Meer und die Wogen werden tosen ... Die Peschitta gibt den letzten Teil dieses Verses wie folgt wieder: "und auf der Erde Bedrängnis der Völker und Unentschlossenheit (a.nopCa) wegen der Verworrenheit der Geräusche des Meeres"; die lateinische Vulgata bietet dieselbe Wendung: prae confusione sonitus .maris. Die griechische Quelle dieser Lesart könnte auf den ersten Blick in D, der Hauptquelle für die Variante nxoucrn!;" ßaMcrcrn!;", liegen. Wenn dies so ist, dann sind beide, Peschitta und Vulgat·a, freie Wiedergaben, wenn auch mit irgendeiner Verbindung untereinander. Ei ne Alternati vannahme wäre, daß a.nopCa mi t nxou!;" verbunden worden 261

sei. Solch eine Erklärung der Varianten setzt jedoch eine Bedeutung dieses griechischen Wortes voraus, für die sich keine Parallele findet; a.rcopCa. wird nur für einen verwirrten Geisteszustand gebraucht, für Verwi rrung aus Furcht oder Bes türzung. überdi es müßten die übersetzungen in diesem Falle a.rcopCa. zweimal gelesen oder aber nebeneinander zwei verschiedene Interpretationen von ihm gegeben haben, wobei die erste es mit dem voraufgehenden, die zweite es mit den folgenden Wörtern verbunden hätte. Keine dieser überlegungen gibt eine völlig zufriedenstellende Erklärung der Varianten oder der gemeinsamen Variante, die durch die Peschitta und die Vulgata bewahrt wurden. Wenn wir die Peschitta- und Vulgata-Variante ins Aramäische übertragen, kann ,ei n Äqui va 1ent zu eonfusio indem Wort gefunden werden, das dem hebräi schen 1nn entspri cht, der "Verworrenheit" oder 11 Forml 0si gkei t" der Welt vor der Schöpfung; das Verb ~nn gibt das hebräi sche Wort im Targum Pseudojonathan zu Gen 1,2 wieder (vgl. Genesis rabba 2) und findet sich nochmals im Talmud jeruschalmi II zu Ex 12,42. Das Subs tanti v ~~, nn im Sinne ei nes verworrenen Geräusches begegnet im babylonischen Talmud und wird im Aruch in der Form ~n1'n geboten 1 • Für das obige a.rcopCa. ist ~n1~n, von dem Verb n1n, ein passendes Äquiv.alent. Diese beiden Wörter würden in einem ursprünglich aramäischen Text einen wirkungsvollen Kontrast und eine Paronomasie ergeben: Und auf der Erde Bedrängnis der Völker und Verwirrung wegen des Tosens (~~~nn) des Geräusches des Meeres.

(~n1~n),

Eine weitere Bezeugung des zweiten Substantivs ist wÜnschenswert; wahrscheinlich war es ein im Aramäischen selten gebrauchtes Wort. Die Vetus Syra hat ein ei genes Wortspiel: "ein Geräusch, wie das des Meeres" (~tJ~"T') '7tJ"T"T ~')i'). Diese Paronomasie könnte ursprünglich sein; der Washington-Kodex (W) liest: ws nxouons. 4. Die Quellen und das Alter der Vetus Syra Die Möglichkeit, daß ein palästinisch-aramäisches Evangelium oder dessen überlieferung die übersetzung der Vetus Syra direkt durch eine außerkanoni sche Quelle beei nfl ußt haben könnte, erschei nt anfangs höchst unwahrscheinlich; Varianten in den syrischen übersetzungen, die so erklärt werden könnten, stammen viel eher aus einer griechischen

außerkanoni schen oder apokryphen Quell e. Aber wi r können ni cht si cher sein. Das Zeugnis der übersetzungsvarianten kann in den meisten Fällen so interpretiert werden, daß es beide Hypothesen bestätigt. Aber gelegentlich kann ein ungewöhnliches syrisches Äquivalent auch als Bestätigung der Ansicht eines direkten aramäischen Einflusses gelten. In Joh lOJ12 wird liDer aber, der ein Mietling ist und nicht Hirte", vom Sinai-Syrer wiedergegeben mit: "Aber der Mietling, der .treulose" (~, H'I!J). Wenn ":JI!J das ursprüngl i che, von Jesus gebrauchte Wort für IIMietling" war 1 , dann ergibt lider Mietling, der treulose" ('i'1!J ":JI!J) eine charakteristische Paronomasie. In diesem Falle hätte der SinaiSyrer das "Urwort" bewahrt. Ein ähnliches Beispiel ist Mt 5.,23: "Wenn du also deine Gabe zum Altar bringst und dich dort erinnerst, daß dein Bruder etwas gegen dich hat"; beide, Peschitta und Vetus Syra, übersetzen: "und dich dort erinnerst, daß dein Bruder Unwillen (~n,jN) gegen dich hat." Das syrische Substantiv ist sogar noch stärker als die übersetzung vermuten läßt; ein genaueres Äquivalent ist das deutsche Wort GroU. Dieses Wort findet sich im Targum zu' Prov 12,28, wo die LXX j.Jvnot..)«ll{oC hat 2 • Im Zusammenhang bei Matthäus ist dies ein sehr angemessener Ausdruck; und er ergi bt ei ne Paronomasi e mit dem voraufgehenden Wort '1n~, "dein Bruder". In der westlichen Textüberlieferung gibt es nichts, was dieser syrischen Variante entspricht. Ei ne weitere Beobachtung bestäti gt di ese Hypothese des di rekten Einflusses einer aramäischen überlieferung auf die syrische. F.C. Burkitt wies darauf hin, daß es mehrere regelwidrige Merkmale in der Sprache der Vetus Syra gi bP. Vi e1e di eser sprach 1i chen Anoma 1i en bestehen aus palästinisch-aramäischen Wörtern und Formen. So ist z.B. das üb 1i che syri sche Wort für "mei n Va ter" = ':l~, aber an mehreren Stellen, sowohl in der Vetus Syra als auch in der Peschitta, findet sich in allen Jesusworten die regelwidrige Form ~:l~ für "mein Vater"; diese Form entspricht jüdisch-palästinischem Aramäisch 4 • Ein weiteres Beispiel ist der Gebrauch des Substantivs ~:J':J in der Vetus Syra für Großstädte; in Joh 19,20 wi rd es auf Jerusa 1em angewandt. Dies ist kein syrischer Sprachgebrauch; im Syrischen meint dieses Wort einen "befestigten Ort". Merx meinte, daß die Szene in diesem Vers

1

1

262

Levy, Chaldäisches Wörterbuch 11, 530.

3

Vgl. oben, 177. 2,Siehe Levy, Chaldäisches Wörterbuch I, 28. Evangel ion da-Mepharreshe 11, 39f. 4 Siehe unten, Anhang A. 263

'

von Jerusalem nach Bethanien verlegt und daß auf diese kleinere Stadt Bezug genommen worden sei. Er gibt jedoch zu, daß eine solche Annahme den natürl ichen Zusammenhang und den Sinn dieser Verse verwirrt; doch könnte Lukas di esen Vers, der si ch auf ei ne "Stadt" oder ei nen "befestigten Ort ll bezieht, einer Quelle entnommen und in seinen falschen Zusammenhang gestellt haben. Aber diese Lösung ist nicht überzeugend; 11 . . . inzwischen stehen wir vor einem Non liquet ll1 • Die Lösung ist, daß der Gebrauch von I<.J"J in diesem Zusammenhang jüdisch-palästinische~ Aramäisch ist; in letzterem wird dieses Wort regelmäßig auf Großstädte angewandt; einem Beispiel seiner Anwendung auf Rom sind wir bereits begegnet 2 • Solch ein Nachweis kann verschieden interpretiert werden. Burkitt sah in solchen offensichtlichen Anomalien "die letzte Spur einer verschwindenden Spracheigentümlichkeit ll im Syrischen 3 • Schwierig an einer solchen Ansicht ist, daß diese Spracheigentümlichkeit anderswo verschwunden ist: es gibt keine Parallele zu solcher Form und Verwendung im edessenischen Syrisch. Eine Parallele, die zitiert werden könnte, ist di e des Peschi tta-Pentateuchs, indem pa 1ästi ni sch-aramäi sche Formen vorkommen. Aber dies erklärt sich so, daß die letzte Grundlage des syrischen Pentateuchs ein jüdisch-palästinisches Pentateuchtargum war, also ein westaramaisches Dokument~. Torrey, der den Anteil des palästinischen Aramäisch in der Vetus Syra erheblich überschätztes, meinte, dieser Nachweis zeige, IIdaß diese Übersetzung früh im zweiten Jahrhundert von Christen erstellt worden ist, die aus Palästina in die Nähe von Antiochia emigriert waren ll6 • Von solch einem Nachweis dürfen wir mit einigem Recht höchstens ableiten, daß er auf judenchristliche Verfasserschaft der Übersetzung hi nwei st. Wenn es jedoch ei ne bereits im zwei ten Jahrhundert von Judenchri sten erstellte Obersetzung war, dann ist es nicht unwahrscheinlich, daß einige Erinnerungen an die aramäischen Jesusworte die ersten übersetzer beeinflußt haben. überl egungen zur Dati erung und zu den Que 11 en der syri schen übersetzungen, besonders der Vetus Syra, bestätigen die Vermutung eines direkten aramäischen Einflusses zusätzlich. Die altsyrischen Evangelien müssen zumindest in der zweiten Hälfte des zweiten Jahrhunderts, wahrscheinlich noch früher, entstanden sein; und es gibt einen äußeren und 1 3

S

764

Johannes, 167. AaO. I I, 47. Dur Translated Gospels, 65.

2

~ 6

Oben, 3. Siehe oben, 23. Ebd.

ei nen inneren Bewei s für den Gebrauch außerkanoni scher apokrypher Quellen in der Vetus Syra. Eines der schwierigsten und kompliziertesten Probleme der syrischen Bibelforschung ist es, die Beziehung der altsyrischen Evangelien zum syrischen Diatessaron des Tatian zu bestimmen. über die Frage der Priorität ist viel diskutiert worden, da aber über Tatians Werk so wenig direkt bekannt ist, sind die Ergebnisse weniger auf Beweise als auf Wahrscheinlichkeiten gegründet. Das einzig Sichere und Erwiesene ist, daß ei n Zusammenhang zwi schen den bei den Formen des syri schen Evangeliums existiert hat. Das syrische Diatessaron wurde wahrscheinlich von Tatian selbst bei seiner Rückkehr in den Osten nach dem Tode seines Lehrers Justin, nicht früher als 175 n.Chr., in die Kirche von Edessa eingeführt. Diese Evangelienharmonie erfreute sich bis ins fünfte Jahrhundert hinein einer großen Popularität in der syrischen Kirche: Bischof Rabbula fand sie, als er 411 n.Chr. Bischof wurde, in seiner Diözese immer noch im Gebrauch und machte sich daran, so viele Abschriften, wie er finden konnte, zu verni chten; noch ei n volles Jahrhundert später fand und vernichtete Theodoret von Cyrrhus zweihundert Abschriften der syrischen Evangelienharmonie 1 • Aber die Evangelien müssen schon vor Tatians Ankunft in Edessa und der Einführung seiner Harmonie in Syrisch existiert haben. Das Problem der Entstehung der syri sehen übersetzungen ist eng verbunden mit dem der Entstehung der chri stl i ehen Ki rehe in Syri en und Mesopotami en se 1bst. Di e . syri sehe Prosaerzäh 1ung, "Lehre des Adda i 1\ genannt, di e nicht viel später als im dritten Jahrhundert entstanden berichtet, wie das Evangelium kurz nach Jesu Auferstehung einem Apostel, in Edessa eingeführt wurde; Addai wurde Thaddäus identifiziert, einer der siebzig, die von Jesus

sein kann, von Addai, später als ausgesandt

wurden (Lk 10). Zwei Anachronismen in dieser Legende verraten ihre historische Grundlage: die Mission des Addai soll stattgefunden haben unter der Regierung von Abgar Ukama, der als Abgar IX. von Edessa (179 -214 n.Chr.) identifiziert werden kann, und die Evangelien sollen in der neugegründeten Kirche aus dem Diatessaron vorgelesen worden sein 2 • Letztere Feststellung ließ Burkitt annehmen, daß Addai, ein ursprüng1 ich syrisCher Name, in Wahrheit Tatian war, und daß er es war, der 1

Evangel ion da-Mepharreshe

1

I, 3.

2

AaD., 36. 265

die syrische Christengemeinde in Edessa gründete 1 . Sicherlich gibt es in der Sprache oder in der Geschichte keine Begründung für die Identifikation von Addai mit Thaddäus. Tatian war jedoch kein Missionar, und wenn er der Ki rche in Edessa ei ne Abschrift der Evange 1 i en in Syri sch gab, damit sie öffentlich als eine Art Authorisierter Version verlesen werden konnte, dann setzt sei n Werk ei gentl ich di e Gründung ei ner organisierten Kirche, die schon im Besitz irgendeiner Form syrischer Schriften war, zu einem früheren Zeitpunkt voraus. Es gibt einen Beweisrest für die Existenz eines vor-tatianischen syrischen Evangeliums. Eusebius teilte uns mit, daß Hegesippus, der 180 n.Chr. starb, "aus dem Syrischen" zitierte, und es ist klar, daß ein syrisches Evangelium gemeint war 2 • Es ist sehr unwahrscheinlich, daß dies die Harmonie des Tatian war; wahrscheinlich bezieht er sich auf einen der frühesten Versuche, die Evangelien ins Syrische zu übersetzen. Bestimmt ist es schwer zu glauben, daß e~ vor dem dritten Vierte 1 des zweiten" Jahrhunderts kei ne chri stl i che Mi ss i on in Syri en und Mesopotamien gab, oder daß die Evangelien im zweisprachigen Antiochien nicht zu Beginn des zweiten Jahrhunderts ins Syrische übersetzt waren. Es wäre wirklich seltsam, wenn die' Evangelien, die Mitte des ersten Jahrhunderts Rom errei chten, ihren Weg von Anti ochi en ins wei tere Syrien erst ein Jahrhundert später gefunden hätten. Edessa war ein Vasall Roms und lag am Hauptkarawanenweg zum Osten. überdies war das erste christliche Jahrhundert gekennzeichnet durch eine bemerkenswerte jüdische Bekehrungstätigkeit in Syrien und Mesopotamien; es gab ständigen Verkehr zwischen Palästina und dem Tigris-Euphrat-Becken und seinen Bevölkerungszentren. Di e al tsyri schen Evange 1 i en können sehr wohl di rekte Nachfahren dieser frühen syrischen Evangelienüberlieferung sein,- da vieles in ihnen das Werk späterer übersetzer und Oberarbeiter ist; ihr Mi schcharakter ist wohl bekannt; si e enthalten verschi edene Obersetzungsversuche aus dem Gri echi schen. Di es sch 1 i eßt aber den Ei nfl uß des syrischen Diatessaron auf sie nicht aus, da es den Gebrauch des Diatessaron durch ihre Herausgeber und übersetzer einschließt. Das von Rabbul a und Theodoret unternommene Ketzergericht über all e Abschriften des Diatessaron läßt vermuten, daß ihre Urheber Motive gehabt haben mögen, di e verbunden waren mi t dem Charakter der syr; schen 1

266

JTS 25 (1924), 128-130.

2

H. E. I V, 22, 8 •

Harmonie selbst, wie auch mit dem Verlangen, eine treue re Wiedergabe des derzeit maßgebenden gri echi schen Textes zu bieten. Ihre Gründe mögen denen nicht unähnlich gewesen sein, die zu einem früheren Zeitpunkt Serapion von Antiochia veranlaß"ten, in der Kirche von Rhossus das Petrusevange 1 i um zu beseitigen; das syri sc he Di atessaron mag ei n apokryphes Evangelium enthalten (oder seinen Einfluß verraten) haben, das all mäh 1ich mi t Ketzerei in Verbi ndung· gebracht wurde. Epi phani us, er schrieb in der zweiten Hälfte des vierten Jahrhunderts, berichtete, daß etliche Leute das Diatessaron "das Evangelium nach den Hebräern"1 nannten, und es mag einige Gründe für solch eine Identifizierung gegeben haben. Vi ctor von Capua (sechs tes Jahrhundert), der den ei nzi gen übri ggebliebenen lateinischen Nachfahren von Tatians Harmonie, den Kodex Fuldensis, entdeckte und herausgab, erwähnte im Vorwort zu seiner Ausgabe des Neuen Testaments, daß Tatian seine Harmonie diapente nannte; diapente wird gewöhnlich als Schreibfehler für diatessaron erklärt, aber es wäre ein seltsamer Fehler. Es könnte der ursprüngliche Name sein und den Gebrauch einer fünften Quelle, vielleicht eines apokryphen Evangeliums, durch Tatian bezeugen 2 • Ein wohlbekannter Berührungspunkt zwischen Tatian und dem apokryphen Hebräerevange 1i um ist das berühmte lumen magnum, das nach Justin dem Märtyrer, dem Ebionitenevangelium (wahrscheinlich einer Form des Hebräerevangeliums) und zwei altlateinischen Handschriften (a: lumen ingens und g: lumen magnum) bei seiner Taufe rings um Jesus geleuchtet haben soll. Ephrem, in seinem Kommentar zum Diatessaron, erwähnt einfach ei n "1 urnen super aquam exortum"; das Ebi onitenevange 1i um hatte wahrscheinlich: xat EU~US REp~EAa~4E aUT~v ~@s ~Eya. Eine vollständigere Wiedergabe als die des Tatian wird von Ischodad von Merv und von Barsalibi geboten 3 : Und sogleich (wie das Evangel ium des Diatessaron bezeugt) leuchtete ein mächtiges Licht auf über dem Jordan, Haer. 46, 1,9; Migne, Patrol. Graeca 41, Sp. 840. Codex Fuldensis (Ausgabe E. Ranke, 1858): "Tatianus, vir eruditissimus et orator illius temporis clari, unum ex quattuor compag i naver i t evange I i um cu i ti tul um diapente composu i t." Be i des, diapente und diatessaron, sind musikal ische Begriffe, und es ist vermutet worden, daß Tatian dies im Sinn hatte, als er sein Werk benannte; diapente, die fünfte, ist die vollkommene Harmonie; vgl. A. Baumstark, Bi bl i ca 16. 3 Vgl. Evangelion da-Mepharreshe I I, 115; Ubersetzung nach Burkitt. 1

2

267

und der Fluß war umgeben mit weißen Wolken, und es erschienen ihm große Heerscharen, die sprachen einen Lobpreis in der Luftj und der Jordan hörte auf zu fl ießen, obwohl seine Wasser nicht gestört waren, und es stieg ein Wohlgeruch aus ihm auf

(N'ö

ö'~

,nn "n

Nn'b~

der Taufe verwendet und sie mit dem ganzen obigen Zitat aus einem apokryphen syri schen Gedi cht verbunden haben. Ei ne Eri nnerung an di e Art und Weise, die Tatian im allgemeinen zugesprochen wird, findet sich in einem der Hymnen Ephrems 1 :

Nn',,).

Der Heilige war getauft und kam sofort herauf (p;b); und es leuchtete ()~;TN) sein Licht hinaus über die Welt.

Burkitt, darin Rendel Harris folgend 1 , glaubte nicht, daß mehr als der Satz: Und sogleich leuchtete ein (mächtiges) Licht auf Ober ~em Jordan

(,J",'

;y )';TN (NT'TY) N'ö'J N,nn,)

aus dem Diatessaron stamme, trotz des Zeugnisses von Barsalibi und Ischodad, daß das ganze Zitat von Tatian sei. Er meinte, daß der Rest des scheinbaren Zitats einem frühen Hymnus, vielleicht einem von Ephrems eigenen, entnommen worden sein müsse. Es ist bemerkenswert, daß dieses Zitat Poesie und nicht Prosa ist; es hat durchgehend ei nen gl ei chmäßi gen Rhythmus, und Sprache und Gedanken sind die von erhabener religiöser Dichtung; die letzte Zeile ist nach Inhalt und Form eine vollkommene syrische Verszeile. Es ist höchst unwahrscheinlich, daß dieser Hymnus von Ephrem stammt; diese Zeilen passen in kein Schema exakter Silbenbildung, wie wir sie bei Ephrem finden. Poesie dieser Art, bei der es unmöglich ist, die Zeilen anhand der genauen Zahl ihrer Silben zu messen, gehört zum ersten und frühesten Stadium in der Entwicklung syrischer Dichtung, in der allein das Steigen und Fallen der rhythmischen Hebung, zusammen mit Parallelismus, Paronomasie, Assonanz und Alliteration die poetische 11 Form 11 bestimmten. Exakte Silbenbildung soll eine Erfindung Bardaisans (er lebte um 150 n.Chr.), des Vaters der syrischen Poesie, gewesen sein, aber es war Ephrem, der daraus ei ne schöne Kunst machte. Wi r müssen auf zwei der äl testen bekannten Stücke der noch vorhandenen syri schen Literatur zurückgehen, auf die apokryphen Thomasakten und die Oden Salomos*, die beide ins dritte Jahrhundert gehören, um Beispiele fUr diesen freieren Versstil zu finden, der nicht gebunden ist an Regeln über die Anzahl der Silben in jeder Zeile. Die Poesie in dem Zitat des Barsalibi könnte das Werk von Tatian selbst gewesen sein, oder aber er könnte seine eigene Darstellung

Dasselbe Wortspiel muß im syrischen Diatessaron gestanden haben; das Verb l';TN wird in den Zitaten von Barsalibi und Ischodad gebraucht, und P;b entspricht dem &\lEßn des Evangelientextes. Wenn dieses eine poetische Merkmal aus dem syrischen Tatian stammt, dann könnte der Rest des Zi tats in sei ner poeti schen Form und seinem Inhalt aus derselben Quelle stammen. Zweifellos, wenn das ganze Zitat aus dem Diatessaron kommt und überhaupt typisch ist, dann bezeugt es ein nicht unbedeutendes apokryphes Element. Cureton bestand darauf, alle Lesarten zu notieren, die seine syrische Matthäusübersetzung und di e Reste des apokryphen Hebräerevange li ums gemei nsam hatten; in sei nem Vorwort schloß er in passender Form die patristischen und anderen Zeugnisse für den Zusammenhangzwischen diesem Evangelium und dem hebräischen "Matthäus" mit ein 2 • Das Beweismaterial ist nicht sehr umfassend, aber es reicht aus, den Zusammenhang zu beweisen 3 • Das apokryphe "Wehe", das wir in griechisch im Petrusevangel i um 7 fi nden, bezeugt im Diatessaron und vorkommend auch im altlateinischen Kodex Sangermanensis (g), findet sich in Lk 23,48 der Vetus Syra: "Und alle, die gerade dort waren und sahen, was sich ereignet hatte, schlugen an die Brust und sagten: 'Wehe uns! Was ist uns widerfahren? Wehe uns, wegen unserer Sünden!'11 Es gi bt daher kei nen Zweife 1, daß di e frühes ten syri schen Evangeli enübersetzungen di e apokryphen Evangel ien verwendet haben, so daß der mögliche Einfluß einer nichtgriechischen überlieferung der Jesusworte oder der Evange 1i enerei gni sse bei unserer Erklärung der merkwürdigen Varianten, die in den syrischen Evangelien und deren überlieferung erhalten geblieben sind, nicht unberücksichtigt gelassen werden können.

Sancti Ephremi Syri Hymni et Sermones (Ausg. Lamy) , Bd. 1,127. S. lxiv f. 3 Die Beispiele auf S .. xv, xxi lxxxi i i von Curetons Vorwort sind die wichtigsten. 1

Fragments of the Commentary of Ephrem Syrus upon the Diatessaron, 44. * Siehe Hennecke-Schneemelcher, Neutestamentl iche Apokryphen I I, 309ff., 578ff. (der Ubersetzer). 1

2

5. Die Verteilung der Varianten aus dem Aramäischen Die meisten der obigen Varianten finden sich in den ziemlich vollständigen Listen Burkitts in seinem EvangeZion da-Mepharreshe und in Merx I Die vier kanonischen Evangelien. Nur wenige syrische Varianten von einiger Bedeutung entgingen diesen beiden Forschern, so daß sich eine übersicht über die Verteilung dieser besonderen Gruppe von Varianten über die vier Evangelien als wertvoll erweisen dürfte. In der folgenden Tabelle steht M für das matthäische und L für das lukanisch~ Sondergut. Jesusworte 1. Varr. in gr. Texten

Dialoge

Mt 10,42 (M)

C. üBERBLICK üBER DIE ERGEBNISSE 1. Aramäische Quellenkritik

Erzählungen

Mt 16,16 (M)

Mk 14,15 Lk 10,21 (Q)

2. Lat. Varr.

3. Syr. Varr.

Lk 24,21 (L)

Joh 1,13

Mt 11,5

Lk 24,32 ( L)

Mt 11,20 (M)

Mt

Joh 4,25

Lk 2,20

= Lk 7,22 (Q) 23,13 = Lk 11,52 (Q)

Mt 23,16 (M) Mt 24,51

= Lk 12,46

Lk 2,30

(Q)

Mk 2,21

Joh 18,16.17 Joh 20,16

Lk 13,26 (Q) Lk 18,13 (L) Lk 21,25 (L, Mk ergzd) Lk 23,5 (L) Mt 5,23; 12,19

Joh 10,12

Aus der Gesamtmenge von 24 solcher Varianten stammen nicht weniger als 14 aus Jesusworten; 5 stehen in Di a logen oder beri chtenden Reden; von den verbleibenden 5 Beispielen stammt eines aus dem johanneische~ Prolog und eines aus dem zweiten Kapitel bei Lukas, aus der Erzählung von den Hirten. Dies läßt nur drei Fälle für Erzählungen übrig, und davon stehen zwei im vierten Evangelium. Diese Verteilung der Varianten, die bedingt sind durch die übersetzung aus dem Aramäischen, bestätigen also die Ergebnisse, die schon früher aus der Beachtung der Arama ismen inden Evange 1 i en gewonnen wurden. Di e fünf Bei spi e 1e aramäischer Varianten aus der Quelle Q werden der Aufmerksamkeit gewiß nicht entgangen sein. 270

I·

Ein überblick über die Ergebnisse dieser Untersuchung ergibt in diesem Zusammenhang nur eine Schlußfolgerung, die als in jeder Beziehung erwiesen betrachtet werden kann: daß den synoptischen Evangelien eine aramäische Spruchquelle oder -überlieferung zugrunde liegt. überall, wo eine semitische oder aramäische Konstruktion als sich wiederholend festgestellt werden konnte, zeigte ihre Verteilung, daß sie sehr häufig und manchmal ausschließlich in Jesusworten zu finden war. Dieselbe Sch 1ußfo 1gerung ergab sich aus ei ner Untersuchung der übersetzung und Feh 1übersetzung des Aramäi sehen inden Evange 1i en. Ni cht a 11 e dabei gemachten Beobachtungen oder vorgebrachten Argumente sind von gleicher Bedeutung und Bewei skraft: manches ; st unvermeidl ich i nformatori sch; aber ei nze 1ne Ei nwände und Schwi eri gkei ten können den Hauptei nd ruck nur wenig entkräften, daß wir es mit einer Obersetzungs-Oberlieferung zu tun haben, die manchmal wörtlich: meistens jedoch literarisch und interpretierend ist, die aber im allgemeinen in dem einen oder anderen Merkmal den Stempel ihres aramäischen Ursprungs trägt. Ob diese Quelle eine schriftliche oder eine mündliche war, ist vom Belegmaterial her nicht zu entscheiden. Die einzige andere Stelle, an der ein Einfluß des Aramäischen von ei ni gem Ausmaß außerhalb der Jesusworte inden Evange 1i en nachgewi esen werden konnte, fand sich in den markinischen Erzählungen, in den Nicht-Herrenworten und Dialogen. Markus hat ein Monopol auf das Asyndeton in der Erzählung; in den beiden anderen Synoptikern war diese Konstruktion auf die Jesusworte beschränkt. Markus konnte auch mehrere Beispiele der parataktischen Konstruktion vorweisen; das aramäische vorwegnehmende Pronomen findet si ch bei den Synopti kern indessen nur bei Markus, hauptsächlich in der Erzählung 1 • Ob sol.che typischen Merkmale des markinischen Stils einen Rückschluß auf seinen Gebrauch von Quellen außer den Jesusworten zuläßt, ist jedoch schwer zu entscheiden. Sie könnten womöglich als Zeugnis für die Art Griechisch gedeutet werden, das ei n aramäi sch sprechender Jude schrei ben würde. Di e ver1

Oben, 100.

271

mutete Fehlübersetzung in Mk 14,3 ist zu sehr mutmaßlich, um als Quellenbeweis Beweiskraft zu haben. Das Beweismaterial zu Mk 4,41 und Mk 9,38 ist überzeugender und könnte endgültig sein, aber beide Beispiele finden sich bezeichnenderweise in berichtender Rede. Sicherlich macht das Beweismaterial, das wir besitzen, die Annahme aramäischer Quellen für die markinischen Erzählungen viel weniger schwierig als für die nicht-markinischen erzählenden Teile bei Matthäus und Lukas. In den letzteren gibt es, abgesehen von den Jesusworten, weit weniger Anzeichen aramäischen Einflusses. Die Asyndeton-Einlei tungen AEYEl.., AEyOUOl..V, charakteristisch für das erste Evangelium, sind sehr wahrscheinlich, obwohl aramäischen Ursprungs, eher ein Merkmal des judengriechischen Stils des Matthäus als ein Kennzeichen der Quelle. Ähnlich muß die lukanische Te.mporalkonjunktion ~v a.\JTTj TTj wPCf keineswegs den Gebrauch von Quellen bedeuten; es kann ein lukanischer Aramaismus oder Syrizismus sein. Abgesehen von den Jesusworten, finden si.ch Stellen, an denen Lukas semitische Quellen benutzte, am wahrscheinlichsten in den ers ten bei den Kapi tel n sei nes Evange 1i ums und inden Reden des Petrus und Stephanus in den ersten Kapiteln der Apostelgeschichte. Die in die Kindheitsgeschichte aufgenommenen Hymnen sind durchweg semitisch, aber nicht unbedingt übersetzungen, obwohl die Beachtung der Wortspiele im Aramäischen die Obersetzungshypothese stark unterstützt 1 • In der lukani schen Erzähl ung der Enunaus-Erscheinung, im gri echi schen Text zu Lk 24,32, ist in WH ein aramäisches Adjektiv sehr wahrscheinl ich fehl übersetzt. Ein schwaches Zeugnis für eine aramäische Quelle fand sich auch in den Reden des Petrus und Stephanus in der Apostelgeschichte. Aber all di es, obwohl ni cht unbedeutend, ergi bt doch ei ne unzurei chende Grundlage für eine Quellenkritik von Wert. Und das vierte Evangelium? Ist es eine übersetzung eines aramäischen Dokuments, wie Burney behauptete? Inwieweit kann der von Burney beigebrachte linguistische Nachweis, der sicherlich ein starkes aramäisches Element ausweist, mehr beweisen, als daß Johannes in "aramaisierendem" Griechisch geschrieben worden ist, vielleicht als Werk eines aramäischsprechenden Autors, dessen Zweitsprache das Griechische war? Der Nachwei s, durch den eine übersetzung am überzeugendsten bewiesen werden kann, ist der einer Fehlübersetzung. Wenn alle anderen Erklärungen berücksichtigt und die Beweise geprüft worden sind, dann bleibt ein Rest 1

Oben, 151 f.

von Belegen, bei denen, wenn auch das Element der Vermutung nicht völlig auszuschließen ist, dennoch gesagt werden kann, daß Alternativvorschläge als Erklärungen schwächer sind. So ist der Nachweis für die Fehlübersetzung der Partikel, keineswegs unbeeindruckend. Es stimmt, wie zu sehen war, daß vieles von Burneys Beweismaterial angesichts des freien Gebrauchs von LVa. im hellenistischen Griechisch seinen Wert ver1or. Aber wi e können wi r anders als durch Cii e Hypothese der übersetzung des Aramäischen die Fälle erklären, indenensowohl die Konjunktion 5Tl.. als auch das Relativpronomen in der griechischen Textüberlieferung erhalten geblieben ist? Die Lesart des Fragments des a~ßerkanonischen li Unbekannten Evangeliums" zu Joh 5.. 39 scheint mir, ob sie nun eine echt johanneische Variante bewahrt oder nicht, als Beweis für eine aramäische Quelle dieses johanneischen Jesuswortes von Bedeutung zu sein 1 • Die zu Joh 3,31 und 33 gemachten Beobacht~ngen lassen den Gebrauch und di e übersetzung ei ner fi xierten aramäi sehen Oberl i eferung der Worte des Täufers, vielleicht sogar einer schriftlichen, vermuten. Di ese Beobachtungen 1i efern vi e 11 ei cht den überzeugends ten Bewei s für eine aramäische Quelle:· sie können hinreichend nicht anders als durch die Hypothese eines aramäischen Originals erklärt werden. Aber ist es notwendig, dieses Original in einem aramäischen Dokument zu suchen, das das ganze Johannesevangelium abdeckt? Es ist bemerkt worden, daß sich sowohl bei Johannes als auch bei den Synopti kern diesel be Vertei 1ung von Aramai smen fi ndet, hauptsäch1ich in den Jesusworten. Di eser Beobachtung konnte jedoch im vierten Evange 1i um nur geri nge Bedeutung bei gemessen werden, wei 1 es in ihm weniger Rahmenerzählung gibt, die einen kontrastierenden Hintergrund abgi bt. Dennoch ist es mögl ich, daß Johannes ei ne aramäi sche Spruchüberlieferung verwendet hat, höchstwahrscheinlich in Form von frühen griechischen Obersetzungsquellen. Zu einer ähnlichen Schlußfolgerung kam G.R. Driver, der die Theorie einer schriftlichen aramäischen Quelle zurückwies und meinte, das Beweismaterial stütze die Hypothese, daß Johannes, "als er schrieb, die durch die überlieferung hinterlassenen und in christlichen Kreisen in aramäisch umlaufenden Worte geistig ins Griechische übersetzte, in die Sprache, in der er eigentlich sein Evangelium verfaßte"2.

1 Oben, 72f. 2 "The Original Language of the Fourth Gospel" (Jewish Guardian, 1923).

273

Johannes tat also fast dasselbe wie die anderen Evangelisten, wenn er in ein griechisches Evangelium eine Spruchquelle oder Spruchquellen aufnahm, wahrscheinlich aber mit dem Unterschied, daß nicht alle seine 1ängeren Reden Jesu von" sei ner aramäi schen überl i eferung hers tammen. Im vierten Evangelium mag solch eine Spruchquelle nicht mehr als ein Kern gewesen sein, um den herum die längeren Reden Jesu verfaßt wurden. Hierfür gibt es natürlich bislang noch keine Bestätigung, ebensowenig, wie es als sicher gelten kann, daß alle Jesusworte in den Synoptikern auf das Aramäische zurückgehen. Aber solch eine Theorie erscheint doch wahrscheinlicher als die, daß Johannes bei allen Reden Jesu ein aramäisches Original übersetzt habe. Außer auf die Existenz einer aramäischen Spruehquelle, die dem vierten Evangelium zugrunde liegt, weist das Beweismaterial auf eine ähnliche aramäische überlieferung hin, die die Grundlage des Prologs und der Worte des Täufers im dritten Kapitel bildet. 2. "übersetzungsgriechisch" Welchen Charakter hat die griechische "übersetzung" in den Evangelien, überall da, wo nachgewiesen werden kann, daß aramäische Quellen benutzt worden sind? Angesichts der bereits gewonnenen Ergebnisse sind wir gehalten, nur das Griechische der Jesusworte zu berücksichtigen; und in diesem Zusammenhang, denke ich, kann nicht genug betont werden, daß bei"der Mehrheit der längeren zusammenhängenden Gleichnisse, z.B. in Q, die "übersetzung" nicht wörtlich, sondern literarisch ist; mit anderen Worten: es ist zweifelhaft, ob sie in einigen Fällen überhaupt berechtigterweise als übersetzung bezeichnet werden kann; dies gilt selbst dann, wenn die Anzeichen auf die Existenz und den Gebrauch einer aramäischen Quelle hinweisen. Die Evangelisten, das muß gesagt werden, schri eben im wesentl i chen griechi sche Evangel i en, sel bst da, wo sie von Quellen abhängig waren. Es gibt natürlich Ausnahmen hier:-von, zwei wichtige darunter in den Gleichnissen selbst: die erste ist das Gl ei chni s vom Sämann bei Markus, wo wi r mi t gutem Grund von "übersetzungsgriechisch" sprechen können; im Gleichnis vom Wohlerzogenen Gast, im Bezae-Text zu Mt 20,28, fi ndet si ch ei ne gute Probe von "übersetzungsgriechisch" in einem Abschnitt, der lang genug ist, um als Griechi sch untersucht zu werden. Andererseits ist di eses Gl ei chni s bei Lukas ei ne 1i terari sche übersetzung, das Werk des gri echi sch schreibenden Lukas, wogegen das Gleichnis in 0 wahrscheinlich von der Hand

274

ei nes unbekannten übersetzers, vi e 11 ei cht des gri echi schen Autors von Q, stammt. Seine Quelle muß ziemlich sicher eine rohe, unliterarische und wörtliche übersetzung des Aramäischen Jesu gewesen sein. Wird die für diesen Abschnitt erhobene Forderung anerkannt, dann haben wir in ihm ein noch besseres Beispiel a"ls das markinische Gleichnis vom Sämann, um da ran den Unterschi ed zwi sehen einer frühen, unl i terari sehen übersetzungsform der aramäi sehen überl i eferung der Jesusworte und der späteren literarischen Form in unseren ~vangelien ~u studieren. Was hi ermit in bezug auf den Charakter der gri echi schen "übersetzung" der Evangelisten an den Gleichnissen und längeren zusammenhängenden Abschnitten behauptet wird, gilt weithin auch für die kürzeren Sprüche und Apophtegmen. Sie sind nicht alle wörtliche übersetzungen des Aramäischen, sondern solche, die von den griechischen Evangelisten geistig verarbeitet und größtenteils als literarische Produkte wiedergegeben wurden. Es finden sich manche Beispiele für wörtl iches übersetzungsgriechisch, bei denen die literarische Hand der Evangelisten kaum spürbar ist, z.B. Mt 10,11f.; 23,9; Lk 4,43; 9,16; 12,49; Joh 20,lOusw.; aber es si nd ständi g weitaus kampl i zi ertere Faktoren am Werk gewesen als die r.elativ einfache Absicht eines übersetzers, eine treue Wiedergabe zu bieten. Der SchlUssel zum Verstehen dieses Prozesses fand sich in dem Wort "Interpretation". Die griechischen Evangelisten oder die ersten griechischen übersetzer der Evangelien haben nicht einfach eine überl i eferung unverändert übertragen: sie haben ei ne überl i eferung, di e ursprünglich in aramäisch umlief, interpretiert und die Ergebnisse ihrer Interpretation in mehr oder weniger literarischem Griechisch zusammengestellt. Jede übersetzung schließt Interpretation ein, aber die Evangelien sind nicht einfach Interpre"tationen von übersetzern; sie sind zugleich auch "Targumim" von Evangelisten 1 • Das Ergebnis ist, daß bei dieser Art übertragung der Lehre Jesu das Endprodukt im Griechischen oft weniger die Meinung Jesu wiedergibt, als die Gedanken und die Interpretation der griechischen Evangelisten. Um den ursprünglichen Sinn zu gewinnen, müssen die hinzugekommenen Gedanken der Evangelisten wieder entfernt werden, und selbst dann können wir Eigenart und Sinn des ursprünglichen Wortes oft nur vermuten. Hierfür kann kein instruktiveres Beispiel gefunden werden als Mk 4,llf. 1 In bezug auf dieselbe Parallele siehe M. Jousse, "Le Formulisme Arameen des Recits Evangeliques" (L'Ethnographie, Nouvelle Serie No. 30, Decembre, 1935). ?7C,

Hierbei ist sicher, daß wir weder bei Markus noch bei Matthäus oder Lukas die Meinung des Herrn finden. Hätten wir nicht das aramäische Targum und den Beweis, daß der markinische Text sich darauf bezieht, so wären wir in bezug auf die vermutete Form des Originalspruches und -zitats viel weniger glücklich daran als wir es jetzt sind. Markus übertrug ni cht ei nfach unverändert ei n Jesuswort; er interpretierte selbst oder gab eine spätere Interpretation wieder, die wahrscheinlich die Lage der christlichen Gemeinde widerspiegelt, in der der Schreiber lebte. Im Blick auf die in den Evangelien wiedergegebenen Abendmahlsworte Jesu können wi r, wenn wi r das Aramäi sche berücks i chti gen, nur dessen relativ sicher sein, daß das, was wir im Griechischen in wenigstens zwei der Schlüsselwörter vor uns haben, das lukanische l[AnpW~~ und das markinische nCvw HCtI..VOV, Interpretationen sind, die wahrscheinlich vom Sinn des Originals ziemlich weit entfernt sind. Solch eine Ansicht mag übertrieben sein. Manche der Worte unseres Herrn sind so schlicht und konkret, daß ihr Sinn im Griechischen wie im Aramäischen derselbe bleiben mußte. Aber gerade weil dies so ist, zeigen Beispiele wie Mt 5,13; 6,7; 7,6, daß sogar die schlichtesten Worte diesen Interpretationsprozeß durchlaufen haben, w~hrend sie ihre in den Evangelien fixierte Form annahmen. Solch eine Ansicht muß nicht zu stark betont oder behauptet werden: aber si e darf auch ni cht übersehen werden. 3.

Semit~sche

poetische Form

Daß di e Worte Jesu ursprüngl ich in poeti scher Form konstrui ert waren, ist seit langem wohlbekannt. In seinem Buch Poetry of our Lord lenkte Burney die Aufmerksamkeit auf Merkmale wie Parallelismus, rhythmische Struktur und sogar Reim, die denn auch in dem den Worten Jesu zugrunde liegenden Aramäisch entdeckt werden konnten. Aber solche charakteristischen Merkmale semitischer Poesie fanden sich auch in den Hymnen bei Lukas, in den Sprüchen des Täufers und vielleicht sogar in mehreren Nicht-Herrenworten in den Evangelien. Das überzeugendste und zugleich eines der charakteristischsten Merkmale der gesamten semitischen Poesie ist die Paronomasie und die damit verbundene Alliteration und Assonanz. Wenn die Worte Jesu, und besonders die längeren zusammenhängenden Abschnitte, in einfaches Aramäisch übertragen werden, dann kommen viele Beispiele von Paronomasie, Alliteration und Assonanz ans Licht. Besonders die Paronomasie scheint 276

ein regelmäßiges Merkmal des Stils und der Lehre unseres Herrn in seiner Muttersprache, Aramäisch, gewesen zu sein. In den griechischen Evangelien ist sie größtenteils verschwunden. 4. Das Textprobiem 1 In bezug auf die Textfrage ist eine definitive Entscheidung möglich. Der Bezae-Text ist in allen synoptischen Evangelien, wenn auch in mancher Hi nsi cht bei Markus weni ger, häufi ger mi t aramäi schen Konstruktionen und Spracheigentümlichkeiten durchsetzt als der B~-Text. Daher kann er insgesamt und sicherlich da, wo sich solche Aramaismen finden, mit mehr Recht als Vertreter des ursprünglicheren, zu allererst in Umlauf befindlichen Texttyps gelten. Die Unterschiede zwischen den Texten D und B~ sind bei Johannes in dieser Hinsicht weniger ausgeprägt als bei den Synoptikern und in der Apostelgeschichte. In zwei Fällen, dem Asyndeton bei Markus und den übriggebliebenen Zustandssätzen bei Lukas, bewahrte der B~-Text die aramäische Spracheigentümlichkeit treuer als D. Aber in fast allen anderen Fällen, sowohl da, wo Stil und Grammatik betroffen sind - casus pendens, Parataxe, vorwegnehmendes Pronomen, ethischer Dativ, aramäisches Relativpronomen, Komparativ und Superlativ, Distributiv, partizipialer Indikativ usw. als auch· bei übersetzungen des Aramäi schen, fi nden si ch aramäi sche Sprachei gentüml ichkei ten oder Konstruktionen vor all em, und manchmal ausschließlich, in D. Das Ergebnis, zu dem Wensinck aufgrund seiner Untersuchung der Semitismen bei Lukas kam, gilt für alle Synoptiker: D gibt den aramäischen Hintergrund der synoptischen überlieferung treuer wieder, als es die nicht-westlichen Handschriften tun. Von fast denselben Beobachtungen ausgehend, legte Wellhausen diese Ansicht über den Bezae-Text vor mehr als einer Generation in der ersten Ausgabe seiner Einleitung dar:2. In einer Anmerkung zu seiner ersten Ausgabe der Prolegomena machte Moulton 'auf diesen Zugang Wellhausens zum Textprob 1em aufmerksam, indem er udi e große B~deutung seiner (Wellhausens) Behandlung des Bezae-Textes ll erwähnte: "Er zeigt, daß D an einer großen Anzahl von Stellen dem Aramäischen, das den synoptischen Aufzeichnungen zugrunde liegt, eindeutig näher steht. Wenn dies bewiesen ist, dann haben wir offensichtlich einen großen Schritt vorwärts getan in Richtung auf die Lösung unserer großen Textfrage ll3 • 1

Vgl. Wi lcox, aaO., 185.

:2 Vgl. 15.

3

242.

277

Keine Feststellung könnte klarer sein in ihren Folgerungen: wenn der Bezae-Text dem Aramäi schen, das den synoptischen Aufzei chnungen zugrunde liegt, "eindeutig näher steht" als der BN-Text, dann hat er ein größeres Anrecht darauf als 1etzterer, insgesamt den ursprüngl icheren Text der Evangelien wiederzugeben. Wie sollen wir die nach Form und Sprache oft wesentlichen Unterschi ede zwi schen dem Texttyp , den wi r inder Bezae-Unzi ale mi t ihren Semitismen und ihrem unliterarischen Griechisch finden, und dem BNText erklären? Wens i nck nahm Zufl ucht zu der früheren Hypothese, mit der Blass die großen Abweichungen zwischen dem Bezae-Text der Apostelgeschichte und dem nicht-westlichen Text erklärte, daß nämlich Lukas selbst zwei Ausgaben der Apostelgeschichte herausgegeben habe, wobei die zweite (wiedergegeben im BN-Text) eine überarbeitung der ersten (in D) sei: ähnlich sah Wensinck im nicht-westlichen Text des Lukasevangel iums die zwei te Ausgabe eines früheren Entwurfs dieses Evange 1i ums, der hauptsäch 1ich in D wi edergegeben sei 1. Di ese Theori eist bei der Apostelgeschichte leichter zu verteidigen als beim Evangelium, denn bei der ersteren ist der Unterschied zwischen den bei den Texten ohne Parallele in der Geschichte einer biblischen oder nichtbiblis~hen Schrift; einige Stücke Shakespeares vielleicht ausgenommen. Ein Vergleich des Bezae-Textes mit dem BN-Text des Lukasevangeliums zeigt jedoch, daß die Abweichungen nicht so weitreichend sind, wie zu solch einer Theorie nötig wäre. Wensincks Hypothese beruht weitgehend auf der Beobachtung, daß im Bezae-Text des Lukas "übersetzungen" einer von jener IIverschiedenen" aramäischen Quelle vorliegen sollen, di~ wir in BN finden. Wir könnten zwei verschiedene Stränge in der übersetzung der aramäi schen Quell en des Lukas erschließen, von denen der äl tere vom D-Text wi edergegeben werde, während der zwei te in BN ei ne später überarbeitete Ausgabe sei. Ei ne genauere Prüfung der Belege zei gte jedoch, daß lIübersetzungsvari anten 11 in gri echi schen Texten ni cht sehr zahlreich sind. Einige Beispiele gibt es, die so erklärt werden können, aber sie reichen nicht aus, Wensincks Hypothese zu bestätigen. Oberdies findet sich dieselbe Art von Varianten im Bezae-Text des Matthäus und Markus, und di e Unterschiede zwi schen dem BN-Text und dem des Kodex Bezae in den beiden ersten Evangelien sind ebenso groß wie die (und vergleichbar mit denen) zwischen den beiden Texten im dritten

1

Semitisms, 47f.

Evangelium. Wenn das Beweismaterial derart wäre, daß es eine ZweiAusgaben-Theorie beim Lukasevangelium stützen könnte, dann müßte sich diese Hypothese auch auf Matthäus und Markus anwenden lassen. Es besteht jedoch keine Notwendigkeit für solch eine Theorie. Die Unterschiede zwischen D und BN . weisen nicht auf die Existenz zweier Ausgaben der Evangelien hin, sie lassen vielmehr auf zwei (oder mehr) verschiedene Redaktionen des im wesentlichen, wenn nicht wörtlich, gleichen ursprünglichen Evangelientextes schließen. In dem, was "BezaeRedaktion ll genannt werden könnte, ist mehr vom ursprünglichen "aramaisierenden" griechischen Text unrevidiert gelassen worden als in der Redaktion - ein Wort, das wir jetzt in diesem Zusammenhang gebrauchen können -, die von den BN-Unzia1en wiedergegeben wird. Evangelienvarianten, die auf eine aramäische Quelle zurückgeführt werden können, sind höchstwahrschei n1 ich überreste aus der frühesten Periode des Evangelientextes. Sie erinnern uns daran, daß unsere kanoni schen griechi schen Evange1 i en nur vier aus einer großen Anzahl früher griechischer Formen der Evangelienüberlieferung sind. Alle diese griechischen Evangelien, soweit sie Worte Jesu enthielten, müssen übersetzungen des Aramäi schen aufgenommen haben, di e oft anders 1auteten als die übersetzungen, die die vier Evangelisten gebrauchten oder formulierten. Die wahrscheinlichste Erklärung für die wenigen verbleibenden griechischen Varianten aus dem Aramäischen ist, daß in der frühesten Peri ode der Textübertragung die Schriften der Evangel i sten durch andere bekannte außerkanonische griechische übersetzungen der Herrenworte verschieden beeinflußt oder an sie angeglichen worden sind. Solche Varianten, wie zu sehen war, konnten durch die alten übersetzungen, die Vetus Latina und die Vetus Syra und durch patristische Zitate, vermehrt werden. Und es erschei nt sehr wahrschei n1 ich, daß die Vetus Syra von Anfang an von ei ner außerkanoni schen apokryphen Evange 1ienüberl i eferung der Worte Jesu beeinflußt war, die auch nicht-hellenistisch gewesen und aus einer ursprünglich pa1ästinisch-aramäischen Quelle direkt ins Syrische übertragen worden sein kann. Der Unterschied zwischen in ständigem allgemeinem und kirchlichem Gebrauch stehenden heil i gen Schriften und dem Werk ei nes k1ass ischen Autors ist in der neutestamentlichen Textkritik nie genug betont worden. Prinzipien, die für die Wiederherstellung eines Textes von Plato oder Ari stote 1es gelten, sind auf heil i ge Texte wi e di e Evange 1 i en (oder die Paulusbriefe) nicht anwendbar. Wir können nicht annehmen, daß es ?7q

278

mögl ich sei, durch Heraussieben von "Schreibfehlern" zur Urform oder zum Urtext der Bibelschreiber zu gelangen. Während wir einerseits keinen Grund haben, daran zu zweifeln, daß die Textüberlieferung der Bibelschreiber von solchen einmaligen Urschriften herstammt, wissen wir andererseits auch, daß in der frühesten Periode diese in Kirche und Synagoge verwendeten Schriften Gegenstand radi ka 1ster ~nderungen und Umbildungen waren, sowohl inhaltlich als auch textlich, wobei auf das ursprüngliche Werk des Autors wenig Rücksicht genommen wurde. Sofern der Gehalt und der Inhalt der Evangel ien betroffen sind, haben wir keinen Grund anzunehmen, daß sie in sachlicher Hinsicht irgendwie gelitten haben; die Gefahr eines radikalen Umgangs mit den biblischen Autoren, wie im Falle des Marcion, wurde früh erkannt und gebannt. Aber während die überlieferung in dieser Hinsicht verläßlich blieb, durchlief ihre Form in Text und Sprache dieselben Stadien historischer Entwicklung wie das hebräische und griechische Alte Testament, die aramäi schen Targumim oder der Koran. Ei ne frühe Peri ode ei nes "fl i essenden Textes" mit verschiedenen "Ausgaben", unterschiedl ich in Form und Sprache, wenn auch in Botschaft und Bedeutung im wesentl ichen gleich, war an verschieden~n Orten in Umlauf. Erst als ein gewisser Grad ki rch 1i cher Ei nhei t über genügend große Gebi ete errei cht war, traten Standard- oder Vul gata-Texte an di e Stell e der örtl i chen Evangelien und ersetzten sie schließlich. Di e Textkriti k des gri echi schen Neuen Testaments war ni cht daran gewöhnt, in Begriffen einer griechischen Vulgata zu denken, deren Entwicklung parallel lief mit maßgebenden kirchlichen Texten wie der lateinischen oder syrischen Vulgata. der LXX oder dem masoretischen hebräischen Text. Dennoch ist es diese Auffassung, die an die Stelle der klassischen Idee oder Idealvorstellung eines rekonstruierten oder wiederhergestellten Urtextes oder "echten fl Textes treten muß. Solche revidierten maßgebenden griechischen Texte finden sich in den Unzialhandschriften B, Hund D, auch wenn es immer noch eine offene Frage ist, ob sie jemals als kirchlich maßgebende oder Vulgata-Texte existierten und umliefen. Aber dieses Ergebnis kann die Schlußfolgerung, zu der diese Untersuchung uns geführt hat, nicht beeinträchtigen. daß nämlich die im Kodex Bezae wiedergegebene Redaktion mehr Merkmale der "fließenden fl Vor-Vulgata-Textperiode des ursprünglichen, ganz früh in Umlauf befindlichen Texttyps bewahrt hat als die vatikanischsinaitische Redaktion. 280

A N H A N G A DAS WESTARAM~ISCHE ELEMENT IN DEN ALTSYRISCHEN EVANGELIEN1 Eine Anzahl linguistischer Regelwidrigkeiten in den altsyrischen Evangel ien kann' nicht in Begriffen des edessenischen Syrisch erklärt werden. Manche dieser Formen und Wendungen sind im Westaramäischen üblich. Die folgende Untersuchung des westaramäischen Elements in der Vetus Syra stützt sich zum größten Tei I auf das Kapitel über d(e Grammatik und Syntax der Vetus Syra im zweiten Band von Burkitts

EvangeZion da-Mepharreshe. In Kursivschrift zitierte Abschnitte sind Jesusworte. A.

VOKABULAR

(1) Das Wort N"'ö, das im Syrischen "ein Hügel" bedeutet, wird in der Vetus Syra an zwei Stellen gebraucht, um &YPLO~ bzw. &yp6~ wiederzugeben: in Mt 3,4 (Sys) wird ~~AL &YPLO\l mit ''''ö1 NI!J.:J1, "Honig der Hügel" oder "Honig der Berge", übersetzt. Aber hier meint dieser Ausdruck wahrscheinl ich "Honig des freien Feldes = Feldhonig"; in Lk 1 2 ~ 28, dem z we i t e n Bei s pie I, gib t das· seI b e Wo r t &YP 6 ~ wie der. Dies ist kein klassisch syrischer Gebrauch, aber im palästinischen Syrisch hat dieses Wort regelmäßig diese Bedeutung 2 • (2) Das Wort für &\laaTaaL~ inder Vetus Syra ist der j üd i sch- pa I äs tin ische a ramä ische Beg riff "das Zum-LebenKommen der TotenlI, 'n'n n'n in seiner syrischen Form. Die~es Wort findet sich in Mt 22,23 (Dialog), 28 (Dialog), 30 Im SySC und zum Teil auch in der Peschitta. Der übliche syri sehe Ausdruck für IIAuferstehung" ist Nnn'j7 oder Nnnu z.B. in der Peschitta zu Joh 11,24.25. ' (3) In Lk 2,14 (direkte Rede) wird EOöoxCa im SyS durch Hn'Y"H wiedergegeben, das dem jüdisch-aramäischen Nn,y" ent~pricht, wie z.B. in Esr 5,17; 7,18; der entsprechende syrische Ausdruck Ist K:P.:J~ (wie in den beiden Versen bei Esra in der Peschitta) oder Nn':l~. Das ungebräuchliche und unsyrische Nn,y"N im SyS wird in der Peschitta durch N.,:lO N.:Jö, fl gute Hoffnung", ersetzt, ohne Zweifel, weil die jüdisch-aramäische Wendung den syrischen Lesern Schwierigkeiten bereitet hätte; sie erscheint nirgendwo imSyrischen. (4) In Lk 11~10; 13~25 im SyS gibt das Aphel von 1!Jj7.l XPOUEt..\I wieder. Dies scheinen die einzigen Abschnitte im Syrischen zu sein, in denen das Aphel dieses Verbs verwendet wird; meistens, wie in den beiden obigen Versen im SyC, erscheint dieses Wort im Peal. Doch im palästinischen Dialekt ist das Aphel üblich 3 •

1

Vgl. G.C.C. Torrey, Documents of the Primitive Church (New York,

1942), 249ff. 2 Oben, 133. 3

Siehe F. Schulthess, Lexicon Syropalaestinum, S.v.

281

(5) Neben dem übl ichen syrischen Wort NOUl,l, für das griechische Wort vovos;, finden wir In ,der Vetus Syra ~as jüdisch-palästinische aramäische KlJ~'J'~ (im Targum wird dieses Wort ~n~'~N gelesen). Dieses Wort ist eine syrische Entlehnung auTs:-dem Jüdisch-Aramäischen; es findet sich auch anderswo in der syrischen Literatur. (6) In Joh 3,2 (Dialog) im SyS und in Joh 4~48 im SyC gibt das palästinisch-aramäische Wort NO,l onvE'Gov wieder. Die ses Sub s ta n t i v beg e g n e t a u c h an der s wo i m S y r i sc h e n, es ist jedoch selten. (7) In Lk 23,2 (Dialog) entspricht XPLOTOV ßIlOLAEIl dem ~n'vn N~~n im SySC, in der Ordnung des jüdisch-aramäischen Titels (dieselben Wörter)1.

B.

MORPHOLOG I E

1. Substantive

(1) Burkitt meinte, daß die Schreibweise i7"n in Mt 8~12 (Sys) (= ßpuyJ.los;) lIein bloßer Schreibfehler für i7"n sein muß lI 2. Doch im paläs.tinischen Aramäisch ist diese Form ü b I ich; v g 1. S Ypa 1 zuM t 8 ~ 1 2; 1 3 ~ 5 (] ( A); 2 2 ~ 1 3 • (2) Die Formen NV,l':l und NV,l',l:l in Mt 19~6· (Syc) und in Lk 9~ 26 (Syc), anstell e der gebräuchI icheren NV,lN "1:l und NV,lN ',l:l im klassischen Syrisch, sind im westlichen Dialekt üblich. (3) In Lk 23,5 (Dialog) hat der SyS die griechische Form N'~'?l (= fIlALAIlCIl), statt des gebrätJchl icheren syrischen N?'~l; es ist die erste Form, die im palästinischen Syrisch gebraucht wird. (4) Statt des übl ichen syrischen 'il,,.'n?n, IIseine Jünger 11 , hat der S y C z w.e i mal die S u f fix f 0 r m '1'" n ~ n: i n Mt 11,2 und Joh 4,8; letzteres ist die Schreibweise des jüdischpalästinischen Aramäisch und des palästinischen Syrisch. (5) Zu der regelwidrigen syrischen Form ':J',l"YO in Lk 19~44 (Sys) bemerkte Burkitt (5. 46): 1I'~'7,l"1'YO ... muß 1I ein Schreibfehler für '~',l'Y10 sein. Die übl iche Form im Targum ist ~,l"Yo, (6) In Lk 21~14 (Sysc) gibt "~':l:l7:l EV TIl'G~ }{llpÖCIlLS; UJ.lWV wieder; der edessenisch-syrische P·lural von N:l~ ist Nn':l:l~; die palästinisch-aramäische Form ist N':l:l~, und lIin euren HerzenIl heißt "~':l:l~:l. ll (7) Die gebräuchI iche Suffixform für Ilmein Vater ist im Syrischen ('):lN, und diese Form ist in der Vetus Syra üblich, außer im SyC zu Mt 10~32, im SyS zu Mt 15~13, im S y C zu L k 2 ~ 49 und i m S y C Z u J 0 h 6:J J 2 , wo wir die F0 r m N:lN finden, obwohl keine griechische Handschrift das J.lOÜ nach nClTnp ausläßt 3 • Diese Form ist jüdisch-palästinischj in griechischen Buchstaben geschrieben steht sie als &ßßa Vgl. Dalman, Die Worte Jesu, 240. 2 AaO., 46. Burkitt fand die Form ~:l~ für Ilmein Vater ll in einer Anzahl von Peschitta-Handschriften zu Joh 6~32; 10~17; 12~27; 14~26; 16~17; 17.,25 (5. 47). Eine Prüfung dieser Beispiele zeigt jedoch, daß die Peschitta hier b 1[IlTnp, nicht 0 1[IlTnp ]Jou, wiedergibt. Die Form ~:l~ für Ilmein Vater ll ist nur der Vetus Syra eigen. 1

3

282

in Mk 14~J6; Röm 8,15 und Gal 4,6. Alle obigen Beispiele der regelwidrigen Form in der Vetus Syra finden sich in Jesusworten. Burkitt folgerte: liEs ist, wage ich zu denken, nicht unwahrscheinlich, daß N:lN, d.h. Abba, einst im Edessenischen, wie in den meisten Formen des palästinischen l Aramäisch (I), für 'mein Vater gebraucht wurde und daß diese Varianten die letzte Spur einer verschwindenden Spracheigentümlichkeit sind ll (s. 47). Die Schwierigkeit, die dieser Erklärung anhaftet, besteht darin, daß. diese 5 p ra c h e i gen t ü ml ich k e i t an der s wo i m k las s i sc h e n S y r i sc h völl ig verschwunden ist. Die bekannte Wendung lider Vater ll in den Reden Jesu im vierten Evangelium (z.B. Joh 12~50; 14~26; 16~17) gibt 0 1WTnp wieder. Di·es kann im Griechischen, in dem das Pronominaladjektiv nicht betont wird, Ilmein Vater ll heißen. Aber in den Evangel ienabschnitten, in denen das Pronomen nicht ohne Bedeutung ist, konnte es nicht Ilmein Vater ll heißen. Auf jeden Fall ist der Gebrauch des bestimmten Artikels anstelle des Pronominaladjektivs weder johanneisches noch überhaupt neutestamentl iches Griechisch, das in der Regel das Personalpronomen im Genitiv hat; also ll (, nllTnp vou, z.B. Joh 6~32. Es ist mögl ich, daß lider Vater in den johanneischen Worten und Reden Jesu das mehrdeutige aramäische N:lN, lider Vater ll oder Ilmein VaterlI, widerspiegel t*. Letzteres war wahrscheinl ich ursprüngl ich. (8) In Mt lJ~35 (SyS) findet sich für TO OTOVIl J.lOU die ungewöhnliche Form 'nD: die übliche syrische Schreibweise ist 'n1D, und die obige Form im Sinai-Syrer ist im übrigen in der klassischen Sprache unbekannt. Das Wort O!l ist in den aramäischen Teilen von Daniel immer ohne 1 geschrieben, und in Dan 7,5 finden wir es mit einem Suffix: iHJ!l:l. Burkitt lenkte die Aufmerksamkeit auf die Form 'nD in einer alten westaramäischen Inschrift von Nerab, nahe bei Al eppo (s. 49). (9) Eine palästinisch-aramäische Pluralform auf NZfindet sich in der Wendung IIHand anlegen an ll (N''''N) in der Vetus Syra zu Mt 26,50; Lk 22~53. (10) In Mk 6,9 hat der SyS das ungewöhnl iche p.l1l'''~, statt der übl ichen syrischen Form dieses Wortes: p,l'n1:J; im jüdisch-palästinischen Aramäisch ist N,l,n~ = XLTWV. 2.

Adjektive, Adverbien, Präpositionen

(1) Das Adjektiv p,nN (clAAOs;) wird im SyS regelmäßig "nN geschrieben; die palästinisch-aramäische Form ist "n'Nj im sypal zu Joh 5,7 (B) findet sich nn. Di"e Schreibweise "nN begegnet auch im SyC zu Joh 4~37j 5:J32; 7~33. (2) Die alte Form des Demonstrativadjektivs "?il finde t s ich im ed es sen i sc he n S y r i sc h nur seI te n ; sie erscheint jedoch einige Male in der Vetus Syra, hauptsächlich in Jesusworten: Mt 15,22 (SyC)j 20,9 (Syc)j 21~ 40 (Syc); 22:J7 (Syc)j Lk 8~13 (SySC); 12~37 (Syc); Joh 4~ * ~:l~ kann auch noch lIdein, unser, euer Vater ll bedeuten (d.

U.). 283

.~.,.

:';1

38 (SyC); 43 (Syc). Diese Form begegnet im palästinischen Syrisch 1 und erscheint im Jüdisch-Aramäischen als das undeklinierbare 1'17il; in Mt 15.124 (SyC) findet sich 1'1;il als Femininum. (3) Das regelwidrige pn,., ,n (&na lla}(po{}Ev) begegnet in Mk 8.13; Lk 16.123 (beide Sys): das Absolutum von ~pn1" ist sonst unbekannt im Syrischen. Diese adverbiale Wendung ist kein syrischer Ausdruck, aber sie findet sich im jüdischpalästinischen Aramäisch im Targum zu Prov 31,14: pn,., ,n; die gebräuchliche targumische Form ist p'1n., (4) Statt des Adverbs ~1nn, II so fort ll , das im Syrischen immer so geschrieben wird, steht in Mk 6,45 (SyS) N1n Ln. Diese Schreibweise ist im palästinischen Syrisch üblich. (5) Zu der Präposition ,.,rHCl im SyS zu Lk 9.123 schrieb Burkitt (S. 51): IIlch bin auf keineandere Zerlegung von .,n.::1 ins ein e urs p r ü n g I ich e n EIe me n t e g e 5 t 0 ß e n • 11 0 i e 5 e sc r i p t io plena ist im palästinischen Syrisch üblich, z.B. Mt 8,10 (B); 19 (A, B); 22 (B); Mk 2.114 (C); 8.134 (B).

,n.

3.

Numeralia und

Interrogative

(1) Zuweilen finden sich Numeralia in westaramäischen Formen: Mk 8,5.6 (SyS, beide Verse im Dialog); Lk 20,29 (SyS, Dialog): NY.::1HJ; Mk 12,23 (SyS, Dialog): 11il'nY:lHJ; Lk 13,14 (Sys): Nn.::1HI (Sabbat); Lk 10,17 (SyS): PY:lHJ. Burkitts Anmerkung: IIDiese Varianten des übl ichen ~Y:lI!I, PY.::1I!1, Nn.::11!1 sind alle um so interessanter, als sie sich ·im christlich-palästinischen Aramäisch und inverschiedenen Formen des Jüdisch-Aramäischen findenIl (S. 48). (2) Indem sie Lk 8.130, TC cro~ övolla EcrT~V, durch 1nl!l ,n übersetzen, geben beide, die Vetus Syra und die Peschitta, eine alte hebräische. und aramäische Spracheigentüml ichkeit wieder, die im edessenischen Syrisch unbekannt zu sein sc h ein t ; so i n R i 1 3 , 1 7 im Heb r ä i sc h e n ; i n Gen 32,28, wo das Hebräische IIWas ist dein Name?1I hat, bietet das aramäische Targum diese Spracheigentüml ichkeit: IIWelcher ist dein Name?1I (3) Statt des gebräuchI ichen syrischen '111 ,n, IIWer ist (es)?II, finden wir in Mt 12.148 (Sys), Mk 3.133 (Sys) und Lk 7,39 (SyS, Dialog) '.ln. Diese Schreibweise ist im Syrischen unbekannt, sie findet sich jedoch im syrischen Aramäisch (Burkitt, S. 42). 4.

Verben

(1) Suffixformen sind bei Verben häufig unregelmäßig. Zuweilen haben sie ein Nun Energicum, wie im westlichen Dialekt; '.l.lnn statt des gebräuchI icheren syrischen '1.l1N1n in Mt 2,8 (Dialog); 22.119; Lk 20,,24. Diese Form begegnet im Sys; der Syc hat an allen drei Stellen die übl iche Form. Lk 2,35 (Dialog) enthält eine der seltsamsten Varianten der Vetus Syra: statt }(at croü OE aUTns: T~V <jJuxnv o~EAEöcrE'[a~ 1 Siehe F. Schulthess, Grammatik des christI ich-palästinischen Aramäisch, 33.

284

pOllcpaCa, I iest der Sys: NnY.l'" il.l,.,.::1yn '1:J;'1 ':JI!I!l.J;', was Burkitt so wiedergibt: lI un d du wirst verursachen, daß deine eigene Seele ein Speer durchdringtlI. Im Syrischen kann die Verbform nur das Aphel der 2. Person Singular feminin Imperfekt mit dem Suffix der 3. Person Singular feminin sein. Aber wenn wir sie als westaramäische Form mit Nun Ener-gicum betrachten, dann kann das Verb als Peal der 3. Person Singular feminin Imperfekt mit dem Suffix der 3. Person Singular feminin definiert werden; in diesem Fall.e ist das Syrische eine Wiedergabe des Griechischen: lIund auch deine eigene Seele wird ein Speer durchdringen. 1I (2) An drei Stellen in den altsyrischen Evangelien finden wir .::1il' anstelle des Partizips passiv .::1'il'1; Mk 4.111 (Sys); Lk 4.16.17 (Sys). Diese Form scheint sich auch bei Aphraates zu finden, jedoch in einem Zitat von Mt 1 9.1 11 ( Ed. Wr i g h t,- s. 3 5 5). 0 i e ses d e f e k t i v g e schriebene Partizip passiv findet sich im biblischen Aramäisch in Dan 7,14 und häufig im palästinischen Syrisch: Mt 19.111 (A, B, C); Lk 7,,25 (B, C); Joh 6,66 (B); 7,39 (B, C); 19,,11 (B, cl. (3) In Mt 23.113 (SySC) ist dasPar·tizip "'1'1n~ der Form nach passiv, aber der Bedeutung nachaktiv; imede'ssenischen Syrisch gibt es Parallelen dazu; auch imjüdisch-palästinischen Aramäisch hat die passive Form dieses Verbs eine aktive Bedeutung; siehe J. Levy, Chaldäisches Wörterbuch I, s. 19}. (4) Lk 1,63 (SyS) hat. die Peilform 1iPnn (E{}aullacrav), anstelle des gebräuchlicheren 1ilY.ln 1 ; ein weiteres Peil findetsichinLk9,32: Das Peil ist vom Biblischen Aramäisch her wohlbekannt; siehe H.L. Strack, Abriß des Biblischen Aramäisch, S. 29. (5) Die Imperative von NnN und 7iN werden an mehreren Stellen der Vetus Syra, im Gegensatz zur übl ichen syrischen Rechtschreibung, mit Alaph geschrieben: Mt 11.128; 19.121; 22.14; Lk 9.159; Mt 2,20; 5.141; 8.14.9; 9,,6.13; 17.127; Mk 7.129; Lk 7,,22; 10.13; 13,31; 22.110. Alle Beispiele stammen aus dem Sys. Fälle, die nicht in Jesusworten stehen, finden sich im Dialog. Das Alaph im Imperativ von Nn~ ist im sypal üblich und im Jüdisch-Aramäischen gebräuchI ich, z.B. im palästinischen Talmud, Demai 6, f. 25b, Zeile 12. Der Imperativ von ;i~ wird im jüdisch-palästinischen Aramäisch und im palästinischen Syrisch regelmäßig mit Alaph geschrieben. Diese I ingulstischen Besonderheiten der Vetus Syra sind von Bur k i t t a l s s y r i sc he Are hai sm e n er k I ä r t wo r den. Die Schwäche dieser Ansicht besteht darin, daß es dazu kaum irgendwelche Parallelen im Syrischen gibt; wir sollten irgendeine Spur solcher Formen in anderen frühen syrischen Schriften erwarten, z.B. in den Thomasakten oder In den Psalmen und Oden Salomos. J. Wellhausen schrieb: 11 . . . man gewinnt den Eindruck, dass solche Raritäten stehen geblie-

,.,'P'1.

1 A. Merx (Markus und Lukas, 187) schrieb: IIDie Form ... dürfte ... einem alten westaramäischen Dokumente entlehnt sein. 1I

bene Reste sind ll1 • Aber wovon? Eine Analyse des obigen Uberblicks ergibt folgendes Ergebnis: insgesamt sind 79 Fälle re gel w i d r i gen S p ra c h g e b rau c h s fes t g e s teIlt wo r den; da von finden sich nicht weniger als 50 (63-64 %) in Jesusworten; 16 (19-20 %) erscheinen im Dialog oder in direkter Rede und die restlichen 13 (16-17 %) in Erzählungen. Dieses Bewe i sma ter i albes tät i g t die Hypothese, daß diese rege 1widrigen Formen aus einer westaramäischen Quelle oder Evangel ienüberl ieferung stammen, besonders von Jesusworten, die die Sprache der Vetus Syra direkt beeinflußt hat. NACHBEMERKUNG Neuere Untersuchungen neigen dazu, wenn überhaupt eine, dann die hier vertretene Ansicht zu bestätigen. P. Kahle (The Cairo Geniza, 2. AufI., S. 283) hat vermutet, daß das kleine jüdische Königreich Adiabene eher als Edessa die Wiege des syri schen Christentums gewesen sein könnte; und seine Ansichten werden jetzt bestätigt durch A. Vööbus, IIStudies in the History of the Gospel Text in Syriac" (CSCO, 128, Subsid. 3, 1951, S. 20f.), "History of Ascell tism in the Syrian Orient I (CSCO, 184, Subsid. 14, 1958, S. 3-10). In bezug auf die Verbindung zwischen Essenismus (asketischem Judentum) und syrischem Christentum, siehe ebd., s. 17-30, 97-103. Die Entdeckung einer Handschrift des ursprüngl ich syrischen Kommentars Ephraims zum Diatessaron und eines pers i s c h e n .D i at e s s a r 0 n 5 ver s p r ich t wer t v 0 1 1 e 5 neu e 5 Bewe i s ma te r i a l b e i zu t rag e n zu der Fra gen ach den Urs p r ü n gen der ~yrischen Evangel ienüber1!efer~ng; siehe L. Leloir, ~aint

Ephrem.' Commen taire de Z' Evang1- Ze Concordan t Texte Syr1-aque (Manuscrit Chester Beatty 709), Dubl in 1963 und B.M. Met~­ ger, Chapters in the History of New Testament TextuaZ Cr1-ticism, Leiden 1963, S. 97f.

1 Nachrichten der königl ichen Gesellschaft der Wissenschaft zu Göttingen, Phil.-hist. Klasse, 1895, I, 5.

A N H A N G

8

DIE ARABISCHEN UND MITTELALTERLICHEN EVANGELIENHARMONIEN1 Obwohl nur so wenig von Tatians ursprüngl icher Evangelienharmonie bekannt ist, wissen wir doch, daß sie einen bedeutenden Einfluß sowohl auf den Text der griechischen Evangel ien als auch auf spätere Ubersetzungen ausübte. Dieser Einfluß ist verschieden beurteilt und in einigen Fäll en stark überschätzt worden; ei ne der Aufgaben künftiger Textkritik muß eine genauere Einschätzung seiner Natur und seines Umfangs sein. Doch in frühen und späteren J a h r h und e r t end e r Kir c h e e r f r eu t e s ich Tat i ans Ha r mo nie sicherlich großer Popularität; sie wurde in mehrere Sprachen übersetzt, deren frühesten und bekanntesten die arabische und die altlateinische sind. Das ·arabische Diatessaron geht in den verschiedenen Handschriften, die wir besitzen, letzten Endes auf eine arabische Ubersetzung von Tatians syrischer Arbeit zurück; es ist jedoch, damit es mit dem Text der Peschitta übereinstimmt, vereinheitlicht worden 2 • Gleichwohl ist es nicht ohne textlichen Wert und sicherlich nicht so unbedeutend, wie seine dürftige Berücksichtigung in Textbüchern vermuten läßt. Es hat aber auch nicht den Wert, den von Soden ihm gab, indem er es durchweg mit dem griechischen Text verglich; während er dies tat, notierte er in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle einfach wieder die Lesart der Peschitta. Nur da, wo das Arabische von der Peschitta abweicht, mag es eine echte Variante beisteuern; in solchen Abweichungen von der Peschitta stimmt es sehr oft mit anderen Quellen Tatians überein, so daß es zuweilen möglich ist anzunehmen, daß andere Varianten, die für die Tatianüberl ieferung sonst unbezeugt sind, aus derselben alten Quelle stammen 3 • 1 Zum neuesten Stand der Arbeiten zum arabischen Diatessaron siehe P. Kahle, The Cairo Geniza, 211ff., 2. AufI., 297ff. 2 Die erste Ausgabe des arabischen Textes des Diatessarons war A. Ciascas Tatiani Evangel iorum harrroniae arabicae (Rom 1888). Eine kritische Untersuchung und Ubersetzung des a rab ischen Textes ersch i en 1926, Tatian: Diatessaron, übersetzt von E. Preuschen und herausgegeben von A. Pott (Heidelberg). Andere MSS sind in A.S. Marmardjis Diatessaron de Tatian (Beirut 1935) kritisch vergl ichen worden. Eine Darstellung der Geschichte des arabischen Textes findet sich in s. Euringers IIUberl ieferung der arabischen Ubersetzung des Diatessarons", in: BibI ische Studien 17,2; I. Guidis Le Traduzioni degl i Evangel i i in Arabo e in Etiopico (Rom 1888) und o~ Guildemeisters De Evangel iis in arabicum e simpl ici syriaco translatis (Bonn 1865) sind wichtige Untersuchungen. 3 Eine weitere östl iche Quelle für Diatessaronvarianten findet sich in den kürzl ich veröffentl ichten koptisch-manichäischen Dokumenten; Mani kannte die Evangel ien in der Form des syrischen Diatessarons; vgl. A. Baumstark, "Ein Evangel ium-Zitat der Manichäischen Kephalaia", Oriens Christianus, Illte Serie, XII, 169-191. Die Texte finden sich bei Schmidt und Polotzky, "Ein Mani-Fund in Ägypten ll (Sitzungsberichte

287

Der einzige vorhandene Reprä.sentant des lateinischen Diatessarons ist die von Victor von Capua (6. Jahrhundert) e nt d eck teE v a n gel i e n ha r mo nie 1 • Ihr tex t I ich e r We r t, wie der des arabischen, ist jedoch nicht groß, denn ihr Text ist an den der lateinischen Vulgata angeglichen worden. Die Fo I ge diese r gu tgeme i nten Bemühungen der K i rchenväter, einen einheitlichen kirchlichen Text herzustellen, ist für uns der Verlust fast alles dessen in der altlateinischen Harmonie, was ursprünglich und spezifisch tatianisch war. Aber obwohl, mi t Ausnahme des verstümmel ten Kodex Fuldensis von Victo~, keine lateinische Vor-Vulgata: Harmonie ans Licht gekommen ist, sind Abkömml inge dieser ver I 0 ren e n la te i n i sc he n ha r mo n i sie r te n Eva n gel i e n i n F0 r m von nicht offiziellen Volksbibeln erhalten gebl ieben, g e s c h r i· e ben i n den v 0 I k s t ü mI ich e neu r 0 p ä i s c h e n S p ra c h e n des Mittelalters: Holländisch, Altfranzösisch, Venezianisch und Toskanisch-Ital ienisch, Althochdeutsch, Niederdeutsch und Mittelenglisch. Die Entdeckung und Wertbestimmung dieser mittelalterlichen Evangelienharmonien und die E r k e n nt n i s , daß sie zur urs p r ü n g I ich e n Ha r mo nieüberl ieferung Tatians gehören und daß sie trotz der erklärten Politik der mittelalterlichen Kirc·he Material aus altlateinischen Quellen, schon des 2. Jahrhunderts, bewahrt haben, sind nicht die uninteressantesten Ergebnisse biblischer Forschung der letzten Jahre. Vom Standpunkt der Ursprüngl ichkeit und des Alters abweichender Lesarten, die in ihnen enthalten sind, haben sich die holländischen Harmonien als die bemerkenswertesten erwiesen 2 • Die italienischen sind kürzlich in einer. hervor rag end e n Aus gab e ver ö f fe nt I ich t wo r den 3 . 0 i e mit tel eng I i sc h e Ha r mo nie ist die sog e na n nt e Pep y s i an - Eva n gel i e nharmonie, hochgeschätzter Besitz von Mr. Samuel Pepys 4; Wiclifs Harmonie, die wahrscheinlich zur selben Uberlieferung gehört, ist noch als Handschrift im britischen Museums. Der textliche Wert dieser mittelalterlichen Harmonie wird vorsichtig veranschlagt 6 • Ke i ne de r ho 11 änd ischen Ha rmon i en, deren bedeutendste das Lütticher Diatessaron ist, ist datiert, und alle ihre Autoren sind ungenannt. Abgesehen von der Tatsache, daß sie flämisch sind, haben wir keine Information

der preussischen Akademie der Wissenschaften, 1933, I, 57-59}; H.J. Po-· lotzky, Manichäische Homil ien, 1934. 1 Oben, 266. 2 Dem verstorbenen Prof. Plooijaus Leiden gebührt die Ehre für die textl iche Wertbestimmung der holländischen Harmonien; siehe seine Arbeiten A Primitive Text of the Diatessaron (Leiden 1923) und A Further Study of the Liege Diatessaron (Leiden 1925). 3 Il Diatessaron in volgare Italiano (Vatican, Studi eTesti, 1938), herausgegeben von Vattasso und Vaccari . 4 Ausgabe von M. Goates, Engl ish Texts Society, CLVI I, 1922. S Vgl. A Further Study, 5. . 6 The Liege Diatessaron, Ausgabe D. Plooij, C.A. Phillips, A.H.A. Bakker (Amsterdam, 1938, in Arbeit).

288

über ihren Herkunftsort. Daß sie für Laien bestimmt waren und weder die Genehmigung noch den Segen der mittelalterlichen Kirchen hatten, ist sicher. Die Lütticher Handschrift war eindeutig für die private Lektüre bestimmt; der Harmonieschreiber sagt uns in seinem Vorwort, daß er es für seinen Freund und auf dessen Bitte hin unternommen habe, "eine schöne Geschichte" (ene schone historie) vom Leben unseres Herrn zu verfassen. Diese Handschrift ist dem Ende des 13. oder dem Anfang des 14. Jahrhunderts zug e s c h r i e ben wo r den, der hol I ä nd i sc h e Tex t ma g j e d 0 c h älter sein: zu Beginn des 13. Jahrhunderts versuchte ein flämischer Dichter, Jacob van Maerlant, Küster von Maerlant auf der Insel Oost-Voorne, in einer Rijmbijbe~ die Evangelien in holländische Verse zu übertragen, und die Grundlage seiner Dichtung war ein holländischer Harmonietext, von dem Plooij annahm, daß er ein Vorgänger des Lütticher Dlatessaron sei; ein Abschreibefehler in Mt 27,10, durch den aus dem "potter" ein IIporterll (Städter) wurde, findet sich sowohl in der Rijmbijbe~ als auch in der Lütticher Harmonie 1 •· Aus einem merkwürdigen Dokument, etwa ein Jahrhundert früher, das die Apo~ogia eines Lambert·le Begue (um 1150 n.Chr.) enthält, erfahren wir von einem "liber psalmorum in vulgarem 1 inguam a quodam magistro Flandrensi translatus ll2 ; die Anfänge der Ubersetzung der Evangel ien in die Volkssprache können sehr wohl so früh anzusetzen sein. Aber erst im 15. Jahrhundert wurde die Forderung .nach solchen Schriften deutlich ausgesprochen: Gerard Groot, der Gründer der Brüder vom gemei nsamen Los und sein Helfer Florentius Radevynszoon kämpften öffentl ich für die Ubersetzung der Evangel ien in die Volkssprache und erklärten, daß "die Wurzel des Strebens und der Spiegel des Lebens an erster Stelle das Evangel ium Christi sein muß"3. Man kann getrost sagen, daß diese holländischen harmonisierten Evangelien, die wir noch besitzen, zu den ersten Anzeichen der großen rel igiösen Belebung des späten Mittelalters gehören, aus der die Reformation geboren wurde. Der Nachweis fürdasAlter einiger der abweichenden Lesarten, die in den holländischen Harmonien erhalten gebl leben s i nd, ist von Pro f. P 1 00 i j erb ra c h t wo r den. 0 b die altI a te i n i sc h e n Tex t e, die die hol I ä nd i s c he n Ha r mo nie s c h re i be r übersetzten, selbst schon, wie Plooij behauptete, Ubersetzungen von syrischen und nicht von griechischen Originalen des Werkes Tatians waren, ist eine noch offene Frage. Mehrere Beispiele des alten Materials in diesen Harmonietexten sind jedoch auffa 11 end. Der üb li che Evange lientex t in Mt 1,24 (nach der A.V.) lautet: IIDann tat ..• Joseph, wie der Engel des Herrn ihm geboten hatte und nahm sein Weib zu sichlI; die freie Paraphrase Tatians, die seine enkratitischen Ansichten über die Sündhaftigkeit der Ehe.

Vgl. A Further Study, 5. Ebd., I.c. 3 Vgl. T.M. Lindsay, History of the Reformation I I, 228. 1

2

'1 ! und des Fleisches widerspiegelt, vermeidet die schlichte Feststellung, daß Joseph Maria zur Frau nahm und ersetzt sie dur c h: 11 Er ( J 0 s e p h ) wo h n t e i n He i I i g k ei t mit ihr zusammen"; dieselbe Lesart findet sich im Cureton-Syrer: "und er wohnte rei n mi t ihr zusammenlI; Maerl ants Rijmbijbel, die auf seine Harmoniequelle zurückgeht, laute t: 11 und erb I i e b i n Re i n h e i t mit ihr zu sam me n 11 ( end e bleef met hare in suverhede) 1. Um die Bedeutung dieser Ubere ins ti mmung des ho 1I änd ischen Textes mit Tat i an vo II würdigen zu können, muß man nicht nur berücksichtigen, daß diese Wiedergabe Tatians eigene und besondere Paraphrase ist, so nd ern au c h , daß sie s ich n I r gen d wo so n s t . a u ß e rh a I-b der syrischen Uberl ieferung findet. Im voraufgehenden Vers bei Matthäus (1,23) hat die Cambridger Handschrift einer holländischen Harmonie aus dem 15. Jahrhundert die Wendung: "und er (Joseph) nahm sie in Schutz"; Plooij wies darauf hin, daß es nach dem apokryphen Protevangel ium des Jakobus die Aufgabe Josephs war, "Maria in seine Obhut zu nehmen Jl2 . Ein Beispiel für eine absichtliche Veränderung, die ebenfalls Tatians enkratitische Philosophie widerspiegelt, findet sich im Lütticher Text zu Mt 19,4: in dem Gespräch über die Rechtmäßigkeit der Scheidung betrachtet der Harmonieschreiber die Ehe nur in ihrem geistigen Aspekt als geheiligt und von Gott verordnet; es ist Adam, nicht Gott, der sagt, daß sie ein Fleisch sein werden. Zu dieser merkwürdigen Veränderung bemerkte Plooij: IIVielleicht war solch eine Ansicht in der mittelalterlichen Ki rche nicht völl ig unmögl ich, aber es ist kaum wahrsc h ein I i.c h , daß na c h dem 2. J a h rh und e r t i r gen d j em an d ge wagt haben würde, einen Evangel ientext so freimütig zu verändern"3. In den holländischen Harmonien sind echte variae lection e s von Be d e u tun g be wa h r t wo r den. I n Lk 1 8, 1 J, wie 0 ben besprochen 4 , folgt das Holländische in seiner Wiedergabe der Vetus Syra: "Der Zöllner aber stand von ferne und wagte nicht, seine Augen zum Himmel zu erheben". Der holländische Ubersetzer des LütticherTextes war auch Stilist, und seine Vorstellungskraft gab einer Geschichte oder einem Gleichnis Leben und Dramatik. Wieviel er in dieser Hinsicht seiner altlateinischen Quelle und damit letztlich Ta ti an se I bs t verdank te, ist schwer zu entsche iden, und vielleicht irrte Plooij, wenn er zu viele der Vorzüge des holländischen Textes Tatian zuschrieb. Gleichwohl braucht an der Qualität des Evangeliums der Harmonieschreiber, sowohl in St i I und Sprache al s auch in Anordnung und Vorstellungskraft, kein Zweifel zu bestehen. Die Ubersetzung von Mt 6,28 ist ganz imStil der aramäischen Poesie unseres Herrn gehal ten: sich ane de lilien die wassen in den felde. noch sine pinen noch sine spinnen. Vi el e der bel ebenden Einzelheiten, die der Harmonieschreiber hinzufügte, geben der Erzählung Wahrscheinlichkeit: in Mt 12,10, der Geschichte des Mannes mit der verdorrten Hand, lautet der Lütticher Text: "Es war da ein Mann, dessen rechte Hand war verdorrt, 50 daß er nicht mehr mit ihr arbeiten 1

290

A Primi tive Text, 21.

2 Ebd.

3 AaO., 55.

4

253f.

konnte ll , ein Zusatz, der dem des apokryphen Hebräerevangeli um s n ich tun ä h n I ich ist, i n dem na c h der Be z e ich nun g jenes Mannes als "Maurer" hinzugefügt ist, daß er wegen

se-z-nes Gebrechens seinen Lebensunterhalt nicht verdienen konnte. Der zudringliche Freund im Evangeliengleichnis, der nachts kam und um dre·i Laibe Brot bat (Lk 11,5), Jlfuhr fortII, nach der Lütticher Harmonie, " zu klopfen und zu rufen", bis· er schI ießI ich bekam, um was er bat. Die Samaritanerin in Joh 4,4f., der Jesus am Brunnen beg e g n e t e , 11 5 e t z t e ihr e n Krug ab .und I i e f i n di e Stadt", nachdem Jesus mit ihr gesprochen hatte; sowohl im Griechischen als auch in der A.V. lautet Vers 28, mit der Würde einer gelehrten Wiedergabe gelassen ausgedrückt: IIda verließ die Frau ihren Wasserkrug und ging ihres Weges in die Stadt"; die Lütticher Ubersetzung ist um so interessanter, als sie hier wieder mit der Vetus Syra übereinstimmt. In Lk 15,8 ist es eine goldene Drachme, die die Hausfrau verlor, und der Lütticher Harmonieschreiber berichtet uns, um sie zu finden, habe sie, statt das Haus zu fegen (A.V.), IIdas ganze Haus auf den Kopf gestellt". Im Gleichnis vom Verlorenen Schaf sagt der Ha r mo nie s c h re i be r , daß der H i r t sei ne neu nun d neu n z i g Schafe auf dem Berge ließ, "wo sie weideten ll , und daß er, als er das verlorene Schaf gefunden hatte, lies auf seine Schulter legte und heimbrachte ll • Schließlich, denn solche Oe ta i I s i n den Ha r mo nie tex t e n s i nd z a h Ire ich, k lag ted e r Verlorene Sohn in seinem Elend, daß der Tagelöhner "im Hause meines .Vaters" reichlich Brot habe, und als er zurückkehrte, küßte sein Vater ihn "auf den Mund" (vor dem mond), was, wie Ploij, dem ich für diese Beispiele Dank schulde, in Erinnerung brachte, "der semitische Ausdruck für die zärtl ichste LiebeIl ist 1 • Die mittelalterlichen italienischen Harmonien sind in zwei Gruppen unterteilt, je nachdem, ob sie zu den venezianischen oder zu den toskanischen Dialekten gehören. Sie sind dem 13. oder 14. Jahrhundert zugerechnet worden; auf die Autorenschaft, Herkunft oder Verwendung findet sich in den Handschriften kein Hinweis. Man hat jedoch erwogen, daß sie zur Verbrei tung innerhaI b der Ki rche best immt gewesen sein mögen. Es ist aber wahrscheinlicher, daß sie, wie die hol I ä n dis c he n Ha r mo nie n , urs p r ü n g I ich für den a I I gern ein e n Gebrauch bestimmt waren; die theologischen Erläuterungen, die in der venezianischen Harmonie häufig und eindeutig kirchI ichen Ursprungs sind, können späteren Datums als die Harmonien selbst sein. Außer den vielen Handschriften, die von diesen gewöhnl ichen ital ienischen Harmonien existieren (allein für die toskanische Gruppe haben die Herausgeber nicht weniger als vierundzwanzig gesammelt undverglichen), ist ein Diatessaron in mittelalterlichem toskanischem Italienisch erhalten, in Versen, wie Maerlants Rijmbijbel, das We r k ein e s ge w iss e n Ja co po G rad 0 n i co, der ge gen Ende des 14. Jahrhunderts I.ebte. Wie bei der Rijmbijbel, ist die Grundlage von Gradonicos Versübersetzung eine

1

A Primitive Text, 79f.

Evangelienharmonie, in diesem Falle in toskanischem Italienisch. Es ist merkwürdig, in Gradonicos Versdichtung, wie in den holländischen Harmonien und in der Rijmbijbet, einen Schreibfehler zu finden, den auch die toskanische Harmonie aufweist. Dadurch ergibt sich ein terominus ad qu e m für die () a t i e run g der tos k a n i s ehe n Ha n d s ehr i f t e n ; Gradonicos Werk wurde im Jahre 1399 in Padua vollendet. Mk 16,20 wird in der Vulgata mit et proofecti proaedicaverount ubique wiedergegeben; der toskanische Text lautet: "und sie gingen hin und predigten perofekt überall"; offensichtlich ist das lateinische proofecti doppelt gelesen worden, daszweiteMal, infolge eines Schreibfehlers, als perofecti-. Es ist nicht überraschend, dieses Versehen in Gradonicos ital ienischer Versdichtung wiederzufinden, aber es ist ein merkwürdiger Zufall, denselben Fehler in den alten angelsächsischen Evangelien zu entdecken; sie lesen: IIdann p red i g t e n sie per f e k t ( fu t f e t d e ) übe ra 1 1 11 1 . Ein a n der e r Berührungspunkt zwischen engl ischer und ital ienischer Harmo nie übe r 1 i e fe run gis t j ed 0 eh nie h t s o l eie h t a l s Zu fa 1 1 zu erklären. In einer der unveröffentlichten Harmoniehandschriften Wiclifs, die auf das Werk von Clement of Llanthony zurückgeht, findet sich dieselbe Auslegung des e r s t e n Ver ses des J 0 h a n ne s eva n gel i ums, die wir i n den i ta1 i e n i s ehe n Ha r mo nie n f i n den. Wie 1 i fun d die i tal i e n i s ehe n Evangel ien vermeiden die wörtl iche Wiedergabe IIdas Wort ll und geben es volkstUml ich durch lider Sohn ll wieder; Wicl if übersetzte 2 : "Im Anfang oder vor allen Dingen: war Gottes Sohn: und Gottes Sohn war bei Gott: und Gott war Gottes Sohn ll ; der toskanische Text lautet: 111m Anfang war der Sohn Gottes, und der Sohn Gottes war bei Gott, und göttl ich war· der Sohn Gottes (Nel principio era Figliuolo di Dio, e i l Figl iuolo di Dio era appo Dio, eera Iddio i 1 Figl ioulo d i 0 i 0) 11. Ein Beispiel tatianischer Lesart im Vulgärital ienischen findet sich, sowohl in der venezianischen als auch in der toskanischen Familie, in der Wiedergabe von Mt 27,5, wo Judas IIhinging und sich erhängtell; Tatian und die italien i sehen und ho 11 änd i sehen Ha rmon i en ergänzen: IImi t einem Strick". Eine einzigartige Form der Vaterunserbitte Mt 6" 13a, auch wenn klar ist, daß es keine echte Variante ist, findet sich in einer venezianischen Handschrift; sie lautet: "Laß uns nicht in Gefahro oder in Versuchung kommen (no ne tasaroe vegniroe in peroicoto ne in tentatione) 11. Statt lIunser tägl iches Brot ll 1 iest eine toskanische Harmonie: "unser übernatürl iches tägl iches Brot (it pane no·stroe soproasustantiate cotidiano) ", wobei die gewöhnliche Wiedergabe mit der alten lateinischen Auslegung von IImetaphysischer oder geistiger Nahrung" verbunden ist. Es gibt keinerlei Parallelen zu der ungewöhnlichen Wiedergabe von Mt 12,,32. In der A.V. lautet der Vers: "Und wer auch immer ein Wort redet gegen den Menschen1 The Holy Gospels in Anglo-Saxon, Northumbrian and Old Mercian Vers ions, edit. W. Skeat, 1887, z.St. 2 Die ersten Verse des Johannesevangel iums aus Wicl ifs MS sind in Plooijs A Primitive Text, 3, wiedergegeben.

sohn, es wi rd ihm vergeben werden: aber wer auch immer gegen den heiligen Geist redet, es wird ihm nicht vergeben werden"; die toskanischen Evangel ien haben dafür: "Wer auch immer ein Wort redet gegen den Vatero (parola contra 11 Padre), es wird ihm vergeben werden: und wer auch immer ein Wort redet gegen den Sohn, usw." Wahrscheinl ich führte der Wunsch, alle Personen der Dreieinigkeit einzuschließen, zl,lr Einführung der paroota contra , t Pa dro e . Ein ewe i t e re u n g e wö h n 1 ich e Ube r set z u n gis t die toskanische Wiedergabe von Lk 19,38: " Fr iede sei·auf Eroden (pace sia in terra) und Ehre in der Höhe". I n der Art und We i se all e r mit tel alt e r 1 ich e n Ha r mo nie n , sucht das italienische Diatessaron die vielen schwierigen und fremden Begriffe in den Evangelien zu vereinfachen. Die Herodianer (Mt 22,16) werden bezeichnet als "i cavalieri diErode", eine Ubersetzung, die sich in Gradonicos Versdichtung wiederfindet. Der Barmherozige Samaritaner wird beschrieben als "un homo mondano"; Joseph von Arimathia ist ein "nobile conestabile di diece cavalieri ed era da Marimattia". Das aramäische Wort NP"" in Mt 5 22 wird zu IIcos a non formatall. " Nie h t die uni nt er e s san te s te u nt e r d e n Eva n gel i e n ha r monien in anderen mittelal terl ichen Sprachen, wenn auch, kritisch betrachtet, von geringerem Wert, ist die mittelengl ische Harmonie, die von Samuel Pepys benutzt wurde und nach ihm The Pepysian Gospet Harmony genannt wird. Dieses mittelenglische Evangelium war Teil einer Handschrift, die in der Library of Magdalene College, Cambridge, als Pepys 2498 bezeichnet wurde und irrtüml ich als eine Sammlung von Wicl ifs Predigten katalogisiert worden war. Der wirkl iche Inhalt der Handschrift ~urde 1902 entdeckt, als man bemerkte, daß sie außer Pepys 1 Evangel ium acht weitere Arbei te n re 1 i g i öse r o d e r mo ra 1 i sie ren der Art e nt h i e 1 t , einschließlich der ältesten von neun bekannten mittelengl ischen Handschriften des Nikodemusevangetiums. Auf dem vorderen Einbanddeckel der Handschrift, das die Harmo nie e n t h ä 1 t, f i nd e t sie h ein es von Pep y s e i gen e n Ex 1 ibris, ausgelegt mit Gold und geschmückt mit zwei Ankern, die von Tauen umschlungen sind; die Inschrift lautet: SAM.

PEPYS

CAR.

ET

ANGL.

IAC.

REGIB.

A SECRETIS ADMIRALIAE Uber Pepysl Gebrauch der Harmonie scheint es keine weitere I n f 0 r ma t ion zug e ben, d 0 eh sc he i nt er, sei ne m so r g f ä 1 t i g ausgearbeiteten und wertvollen Exl ibris nach zu urteilen, dieses Buch hoch geschätzt zu haben. Das Datum wi rd in einer Notiz auf S. 370 des Bandes angegeben: Das

Alter dieses Buches. Verglichen mit einem anderen Exemplar, wurde geschrieben, als K(önig) Heinrich der Vi er t e Händel mi t den Wal i se r n hatte. Ano/1401/. 293

Es sc h ein t a l so no c h an der e Ex e mp I are die s e r Ha r mo nie gegeben zu haben. Tatsächl ich können wir die Existenz und den Gebrauch volkstüml icher Schriften in der Volkssprache in England bis zu einem viel früheren Datum als auf dem Kontinent nachweisen. Man sagt, in England habe die Nachfrage nach volkstüml ichen Schriften schon zu König Alfreds Zeiten begonnen, von dem erzählt wird, daß er die Bedeutung von Schriften in der. Landessprache sehr wohl erkannt habe 1 • In der Regel nimmt man an, daß die angelsächsische Evangelienüberlieferung im 9. oder 10. Jahrhundert ihren Anfang nahm 2 • Zwar lenkte der Herausgeber des Pepysianischen Harmonietextes die Aufmerksamkeit auf die mit Tatian begonnene Harmonieüberl ieferung, doch scheint er keinen Zusammenhang zwi schen den be i den gefunden zu habeon. 0 i e Pepys i an ischen Evangelien sind sehr wahrscheinlich direkte Abkömmlinge der tatianischen Uberl ieferung, und zwar in der dritten Generation, denn der mittelengl ische Text stützt sich auf eine französische Ubersetzung einer altlateinischen Wiedergabe des Diatessarons. Ein bemerkenswerter Berührungspunkt mit Tatian ist das Vorhandensein des l.umen magnum bei der Tau fe i n der eng I i sc h e n Ha r mo nie: "u n d als er getauft war, da kam der Glanz vom Hiommel und der heilige Geist und leuchtete in ihm". Ein anderes wohlbekanntes apokryphes Element in der Harmonie ist die Feststellung, daß das Jesuskind in eine Krippe gelegt wurde, "wo ein Ochse und ein Esel standen"; die früheste Erwähnung des Ochsen und des Esels von Bethlehem findet sich im Pseudo-Matthäus aus dem 5. Jahrhundert. Diese Ha r mo nie e nt h ä I t a u c h die leg end ä re Ube r I i e f er u n g, daß Judas "hinging und sich an einem nelren tree ·(Holunderbaum) erhängte". Das Ziel der engl ischen Harmonieschreiber war es, das Leben unseres Herrn schi icht und einfach darzustellen, und in dem Bemühen, dies zu erreichen, finden wir einen hinreichenden Beweis dafür, daß diese Harmonien für einfache, ungebildete Leute geschrieben wurden. Die Pharisäer sind "the folk of religioun in that tyme". Die Zöllner sind "the hethene baylives servaunts", und die Samaritaner "in one ha I f weren Jews & in anothe r ha I f h i j we ren payens (Heiden}". Biblische Wörter und Wendungen sind durch einheimische Parallelen ersetzt: in Mt 3,4 aß Johannes der Täufer nicht "Heuschrecken und wilden Honig", sondern "garl ic and bryony" oder "ramesones (breitblätterigen Knoblauch) and wilde-nepes". Beim Wunder der Verwandlung von Wasser in Wein ruft der "gode man" (der "Festordner", nach der A.V.) nicht den Bräutigam (Joh 2,9), sondern "he cleped thebotiler (butler)". Als Maria Magdalena am Ostersonntag im Garten den Herrn erkannte, "she fel adoun to his feete and seide, Ha! Swete Sir." Glei c h g ü I t i g, 0 b das Ver die n s t dem eng I i s c h e n Ha r mo nie schreiber oder seinen Quellen zukommt, sicherl ich hat das gemeinsame Werk Anspruch auf wirkl ichen I iterarischen Wert. Der BI inde, dem Jesus am Sabbat das Augenl icht wiedergab, 1

294

Siehe Skeat, aaO., Vorwort zu Markus, i i.

2

Ebd.

"answered", als die Pharisäer ihn fragten, " So swetel ich and so dignel ich for Jesus sake that for pure jre hij dryven him away." Das "Ihr wißt nicht, von welcher Art Geist ihr seid" i n Lk 9, 55 ( A • V .) ums c h r i e b der Ha r mo nie 5 c h re i be r mit "n e witen ye how ye scholden bere you swetel ich and soft." Vor seiner Himmelfahrt segnete unser Herr seine Jünger: "and he kyssed hem all by and by". Nachdem der Hahn zum dri tten Mal gekräht hatte, ging Petrus hin und weinte nicht nur "sehr he f t i g ", so n der n 11 te n der I ich " ein Deta io I, das i n der Eva n gel ienüberl ieferung enthalten gewesen zu seinscheint 1 • Das prächtige Gewand in Lk 23,11 war nach der Vulgata eine vestis al.ba, was der engl ische Harmonieschreiber so auslegte: "and (Heroude) cladde hym in awhite cloth as he hadde ben a foole". Das Jesusbild des Harmonieschreibers kommt klar zum Ausdruck in der Geschichte der beim Ehebruch ergriffenen Frau, zu der sich der Herr ·lIwel suetel ich" hinwandte, ein bevorzugter Ausdruck. Wir können uns gut vorstellen, warum Pepys dieses "Iitel tretis of diuinitie ll schätzte. Zweifellos war er ein viel beschäftigter Mann, der eine Kurzform seiner Bibel bevorzugte; aber ihre größere Anziehungskraft, das kann a I I erd i n g s von a I I e n Ha r mo nie n des Mit tel alt e r s ge sag t werden, lag in ihrer schi ichten und verständl ichen Behandlung der Heiligen Schrift, sowie in ihrer einfachen Anmut und ihrem nie versagenden Charme. Es ist nachgewiesen worden, daß ein althebräisches Mat t h ä u s eva n gel i um (k ein Ha r mo nie tex t), das dem 1 6. Ja h r hundert angehört, mehrere unerwartete Varianten enthält, die sich sonst nur in ~yrischen Quellen finden. Gemeint ist Merciers 1555 hebräischer Matthäus, der von einem gewissen Jean du Tillet 1553 während einer Italienreise erworben wurde. Der Hera.usgeber des hebräischen Textes glaubte fest, daß er ein Abkömml ing des verlorenen IIhebräischen" Originals des Matthäusevangel iums sei; auf dem Titelblatt behauptete er: IIDas Matthäusevangel ium, bis auf diesen Tag unter den Juden aufbewahrt und verborgen gehalten in ihren Schlupfwinkeln, jetzt endl ich aus ihren Behausungen und aus der Dunkelheit ans Licht gebracht." Diese Behauptung ist kürzlich von H.J. Schonfield in einer Einleitung zu seiner Ubersetzung des hebräischen Textes erneuert worden 2 ; Schonfield machte viel Aufhebens um die Ubereinstimmung mit der altsyrischen Uberlieferung, doch ist dies hinreichend erklärt durch die Annahme eines altlateinischen Originals für den hebräischen Text, der, wie an der s wo die alt I at ein i sc heU b er I i e fe run g , Be r Ü h run g s punkte mit den syrischen Ubersetzungen hatte. Der Autor des hebräischen Matthäus war wahrscheinl ich ein gewisser Schem-Tob ben Schaphrut, ei n berühmter jüdi scher Strei tschriftsteller, der im 14. Jahrhundert in Spanien lebte 3 • 0

,

1 Vgl. Mendevilles Travels (Ausg. G.F. Warner, Engl ish Texts Society, CLIII, 1923,61, Zeile 64: "Und es ist der Ort, wo St. Petrus mult tendrement weinte". 2 An Old Hebrew Text of Matthew's Gospel (T. & T. Clark, 1927). 3 Vgl. A. Herbst, Des Schemtob ben Schaphrut hebraeische Ubersetzung des Evangel ium Matthaei, 1879.

295

A N H A N G

C

DAS UNVERöFFENTLICHTE WERK DES VERSTORBENEN A.J. WENSINCK AUS LEIDEN Der Name A.J. Wensinck aus Leiden ist den Orientalisten gut bekannt, den Bibelgelehrten jedoch weniger. Sein vorzeitiger Tod, 1939, war vielleicht für die ~ramä.ische.und die neutestamentl iche Forschung, denen er sich In seinen späteren Jahren mehr und mehr widmete, ,;in größere: Ver!ust als für die islamische Wissenschaft, In der er sich einen Namen gemacht hat. Das zu ersterem Gebiet veröffentl ichte Werk ist nicht umfangreich; seine wichtigste Untersuchu~g war eine kurze Monographie über den aramäischen Strang Im westl ichen Text des Lukasevangel iums 1 • Doch sein Gesichtskreis war bedeutendweiterals seine gelegentlichen Artikel bekunden und sei ne tatsächl iche Lei stung ist erst durch die Pr ü f ~ n g sei ne run ver ö f fe n tl ich te n No t i zen und .. Un t '; rsuchungen zum palästinischen Targum und Talmud ganzllch bekannt geworden 2 • Die aramäische Literatur, die Wensinck zur Erläuterung der Bezae-Semitismen zitierte, macht deutlich, daß er die allgemein geltenden Ansichten über unsere Hauptquellen für das jüdisch-palästinische Aramäisch des 1. Jahrhunderts nicht mehr teilte; Targum Onkelos, die von G. Dalman, der bisher anerkannten Autorität 'auf diesem Gebiet 3 , benutzten Hauptquelle, hatte er stillschweigend erse~zt durch d~s ~n der Kairoer Geniza gefundene Material des alten palastInischen Pentateuchtargums, zusammen mit seinen verwandten haggadischen Teilen, die in den sogenannten pseudojonat~an­ und Fragmententargumim erhalten sind. Diese Wahl der literarischen Quellen für das palästinische Aramäisch des 1. Jahrhunderts wi rd durch Wensincks unveröffentl ichte Notizen voll bestätigt (und nicht weniger voll gerechtfertigt): zusammen mit dem Aramäisch des palästinischen Talmuds (und li dabei das ältere Reichs-IIWestaramäisch von Daniel, Esra und den Elephantine-Papyri ausschI ießend) stellt das palästinische Targum für das in Palästina vom 1. Jahrhundert bis in die Zeit der arabischen Eroberung tatsächlich gesprochene und geschriebene Westaramäisch eine Autorität äußerster Wichtigkeit dar 4 . 1 IITheSemitisms ofCodex Bezae and their Relation to the non-Western Text of the Gospel of Saint Luke", in: Bulletin of the Bezan Club, Bd. XII, Leiden 1937. 2 Dank der Freundl ichkeit von Frau Wens.inck und Prof. P.A.H. de Boer ist ein Teil dieses Materials, das bis vor kurzem in der Universität Leiden aufbewahrt wurde, nach England übersandt und in die Obhut e~nes Mit-Orientalisten und persönlichen Freundes seines Autors, Emeritus Prof. P. Kahle, früher Universität Bann, übergeben worden. Kahle hat mir freundl icherweise Z~gang zu der Sammlung gegeben. 3 Sein Buch, Die Worte Jesu, ist zum ersten Mal 1898 veröffentl icht worden. 4 Siehe P. Kahle, The Cairo Geniza, 129 und oben, 19 und 35ff.

Wensinck hatte auch die Bedeutung des palästinischen Syr i sch und des samar i tan ischen Aramä i sch erkannt und ebenso, daß seine Arbeit fortgesetzt werden und daß sie deren Material mitenthalten müsse, um die Untersuchung des Westaramäischen als Ganzes zu vervollständigen 1 • Ersteres ist durch die Grammatik und das Lexikon von F. Schulthess bereits vertreten 2 : nur ein größeres Stück der Literatur, von deren Existenz man weiß, ist noch unveröffentl icht; es ist ein christlich-palästinisches syrisches Horologion von etwa 200 Blatt, mit dem ich gegenwärtig beschäftigt bin; es enthält mehrere wertvolle Ergänzungen zum Wortsc hat z der S p ra c he 3 • Me i n f r ü her er Ko I leg e i n Lee d s , J. Bowman, hat einige Zeit an der Herausgabe des Memar ge a rb e i te t , ein e Art Mi d ras c h des s a ma r i ta n i sc he n Au tor s Marqa aus dem 4. Jahrhundert; auch hier muß der Herausgeber dem Lexikographen varangehen. Das unveröffentl ichte Material umfaßt eine abgeschlossene Sammlung des aramäischen Wortschatzes des palästinischen Pentateuchtargums aus der Geniza, ein unvollständiges Lexikon der aramäischen Teile des palästinischen Talmuds, eine vollständige Grammatik dieses targumischen und talmudischen Aramäisch, ein Verzeichnis griechischer Wörter und Ausdrücke aus dem Neuen Testament mit semitischen Äquivalenten und Querverweisen auf beide Lexika und eine Sammlung philologischer Notizen und Vermerke zu den Evangel ien und zur ersten Häl fte der Apostelgeschichte. Die Wörter sind alphabetisch auf Karten geordnet oder, in der Grammatik, dem Schlagwort entsprechend in Karten gruppiert; die Notizen zu den Evangelien und zur Apostelgeschichte stehen ebenfalls. auf Karten, die nach Kapitel und Vers geordnet sind. Der Zweck sowohl der Grammatik als auch des zweiteiligen Lexikons besteht darin, eine ausreichende Grundlage für das Studium des Aramäischen zu liefern, das zur Zeit Christi in Palästina gesprochen und geschrieben wurde und auf diese Weise ein Instrument für die weitere Aufhellung des Neuen Testaments zur Verfügung zu stellen. In seinem griechischen Wörterverzeichnis und seinen philologischen Notizen bezieht sich Wensinck auf das Material des palästinischen Targums als Ganzes, dabei unterscheidet er einzelne Quellen durch die Abkürzungen paL (Geniza-Fragmente), fragm. (Fragmententargum) und ion. (Pseudojonathan). Diese Abkürzungen sind etwas i rreführend, denn sowohl das Fragmententargum als auch das ältere Material im Pseudojonathan stammen aus derselben palästinischen Uberl ieferung wie pal.; in diesem Anhang und in meinen ergänzenden Notizen beziehe ich mich auf sie einfach mit G (Geniza-Quelle), F (Fragmententargum) und P-J (Pseudojonathan) • Diese Information v~rdanke ich P. Kahle. Gramm. des.christl ich-palästinischen Aramäisch, ·1924; Lexicon Syropalaestinum, 1903 = 1979. 3 Siehe "A Christian Palestinian Syriac HorologionII, in: Studia Semitica et Orientalia I I, 1945, Cambridge Texts and Studies, Second Series, 1954. 1

2

297

Der nisses

Hauptzweck der Notizen und des Wörterverzeichist die Bestimmung der semitischen Äquivalente verd~chtiger griechisch~r AusdrUcke oder die Erl~uterung ungewöhnl icher griechischer Wendungen vom semitischen, haupts~chl ich vom aramäischen Sprachgebrauch her, aber auch in bezug auf das Hebräische und das alttestamentliche Griechisch: durch Theorien Uber den syrischen Einfluß scheint Wensinck nicht beeindruckt gewesen zu sein. Hinweise auf die aramäische Literatur finden sich häufig, sind aber nicht vollständig: und die Notizen selbst sind nicht alle von gleichem Wert, könnten also in ihrer noch unfertigen Form kaum ver-öffentlicht werden. Aber sie enthalten viel wichtiges Material und eine beträchtliche Anzahl scharfsinniger Beobachtungen. Die wertvollsten Erläuterungen stammen aus dem paI ~st i nischen Pentateuchtargum: und man braucht dar in wirkl ich nicht viel zu lesen, um überzeugt zu werden, daß seine Sprache, bis hin zur zeitgemäßen Aussprache 1 , der neutestamentlichen Zeit angehört. Einige seiner charakteristischsten Ausdrucksformen stammen aus dem religiösen Wortschatz der aramäischen Poesie, der in der poetischen Haggada des alten Targums erhalten geblieben ist. Ein deutliches Beispiel ist der Ausdruck YEvvnTOl, YUVCLL}(WV, der sich in Q (Mt 11,11 Lk 7,28) findet: die semitische Wendung NnnN 1'7'7 begegnet zweimal im Dialog zwischen Mose und dem Roten Meer in Ex 14,29 (F)2. Die Metapher vom "Schmecken" des Todes kommt im Alten Testament bekanntlich nicht vor: ihretwegen müssen wir schon auf rabbinische Quellen zurückgreifen:, dasselbe gilt fUr die Metapher vom Kelch in den Evangelien (Mk 14,36 par.); die folgende Parallele findet sich in Gen 40,32 (F): IINun entsagte Joseph der Gnade von oben und der Gnade von unten ... : er vertraute auf das Fleisch, das vergeht, und auf das Fleisch, das den Ke~ch des Todes schmeckt (Nn,n1 NO:1 1J'7)101) "3. Ein Hinweis auf den Umfang, in dem das alte palästinische Targum dieselbe rel igiöse Sprache' wie die Evangel ien benutzte, kann aus ein i gen Par a I I eIe n e n t no mm e n wer den, die Wen s i n c k zu Ausdrücken im Vaterunser ft und im johanneischen Prolog bot s . Zu letzterem ruft das gehäufte Beweismaterial die starke

Siehe The Cairo Geniza, 129: oben, 23. Den hebräischen Ausdruck ill!1N "7'7 habe ich festgestellt in Hi 14, 1; 15,14; 25,4 und im 3. Hen (ed. H. Odeberg,' 1928) 6,2 (Ubers., 20, Text, 3'). ' 36 3 Siehe auch meine Notiz zu "The Cup Metaphor in Mk. 14 " , in: Expository Times 59 (1957), 195. ft Ex 17,11 (F): IIUnd es geschah, als Mose seine Hände zu seinem Vater im Himmel (N')J1!1:l1 '7DN) erhoben hatte". Vgl. Ex 1,19.21 (F), Num 21,9 (F); Gen 38,25 (p-J): vgl. (Schebiith 4,2; Berach. 4,2); Ex 14,29 (F); Gen 44,18 (G); 37,33 (F); 49,10 (F); Ex 15,3 (F); 20,1 (G): 20,3 (F); usw. S Ex 15,8 (F): Durch einen ,n')J deiner Gegenwart, 0 Gott, wurden 1

2

Vermutung hervor, daß wir in dieser frUhen Targumquelle eine jüdische Lehre vorfinden, die nur wenig geringer entwickelt ist als die, die wir in der Hagadda von Philo finden. Vielleicht brauchen wir in bezug auf die Inspiration der Logoslehre des Johannes gar nicht Uber Palästina hinauszublicken. Die Sprache und die Spracheigentümlichkeit einer einfachen Erzählung und Alltagsrede sind ebenfalls voll ver t re t e n. I n der f r eie n Par a p h ras e von Gen 3 2, , 2 5 (p - J ) , 49,2 (F), findet sich .,nN' '7.l)11. Der "Hebraismus ll }(CLt EYEVETO kommt auch in freiem Aramäisch vor: Gen 4,16 (F). Gen 49,1 (F) hat die Form hnnN (vgl. den Imperativ € ltp~S; E:CLUT~V ltPOOrJUXe:TO, Lk 18,11,wird vollständigerhellt durchEx 20,15 (G, F) (vgl. Ex 14,15 (p-J»: (j)'7h" ,n) 1'77~n ";'7 pnj)', lIund sie nahmen ihren Platz ein und beteten (von ferne)"; daß dies der regelmäßige Ausdruck war, wird an zwei weiteren Beispielen klar (ebenfalls mit dem ethischen Dativ): an Schabb. 1,2 und Rasch. Hasch. 2,5 2 • Unter Eigennamen begegnen wi r in Gen 8,11 (p-J) dem bekannten Nh\!1'7n "'0, öpos; TWV EACLl,WV, und in Gen 49,7.10 (F) findet sich '7n7n Nn'7"'N (vo~oÖl,ÖaO}(CLAOl,). Die aramäische SpracheigentümI ichkeit Onl1e:pov }(CLt CLÜPl,OV 'in 'Lk 13,33 hat Wensinck auch erkannt, er verglich sie mit Gen 39,10 (F)3. In dem Material aus dem palästinischen Talmud sind die folgenden Parallelen nicht ohne Interesse. In Nedar. 6,3 findet sich ein halb-sprichwörtlicher Spruch: Es

ist nicht die Art eines Mannes, zu seinem Freund zu sagen: "Kauf mir einen Fisch!1I und er kauft ihm einen 1'7:17:1.

Das

letzte Wort

ist das griechische XCLA}(CS;

(XCLA/(l,ÖL}('tj),

ein

die Wasser zu einem Haufen" (vgl. Weish9,l). Vgl. Gen 11,2 (F): Ex 3,14 (F); 6,7 (G); Lev 22,26 (G); Ex 20,1.2 (G): 13,21 (F); 15,18 (F): Gen 21,33 (F); 40,32 (F); Ex 14,31 (F): Gen 30,22 (F); Ex 14,4 (F): 20,21 (F); Ex 22,22 (G). 1 Vgl. G. Dalman, Die Worte Jesu, 19. 2 Vgl. G.C.C. Torrey, Our Translated Gospels, 76 und oben, 78. Diese Beispiele überzeugen mich davon, daß Torrey recht hatte, vgl. aber A.J. Wensinck, aaO., 43 (Anm.). Der dativus ethicus macht klar, daß OTCLße:CS; nicht nur ein Hilfszeitwort ist (Dalman, aaO., 18: v.ö~lig be-

deutungslos) . 3 Meine Verwendung dieser SpracheigentUml ichkeft zur Erhellung von EJtLOUOl.OS; im Vaterunser ist von A. Debrunner (Theologische Zeitschrift, Okt. 194]) kritisiert worden; er verwies mich auf seine eigene Ableitung (Blass-Debrunner, Grammatik, §§ 123, 124 und S. 296; vgl. Mou I ton, Gramm., S. 313). Die von Debrunner angenommene I dent ifizierung mit diurnia ist jedoch nur für den Preisigke-Papyrus gesi-' chert (vgl. JTS 35 (1934), 376f.); und die Ableitung von htTnvoocrCLv ll (fll1EPCLV), "für den laufenden Tag , in Analogie zu EqJTJ\.IEPLOS;, E:1tl.~nVLOS;, scheintmirfragwürdigzusein. Ich bin auch auf Debrunners Erklärung zu

299

~I

kleiner eßbarer Fisch, der vielleicht mit einer Sardine gleichzusetzen ist 1 ; die Pointe des Spruches ist offensichtlich humorvoll. Der Begriff 1'~~~ wurde auch für eine öq)l.. ~-Art gebraucht, aber es ist zweifelhaft, ob wir hier mehr als eine allgemeine Beziehung zu Lk 11~11 finden können. Zu MaaseT' scheni 5,4: 100' n~Y.l~I!I, "Möge euer Wohlbefinden zunehmen", ist wert, bemerkt zu werden, daß der Gruß, den wir in 1. Petr 1,2, (xapl..~ Uj.l'Cv xett:) e:tpi'jvn ltAnk}uvk}e:Cn, in einer christlichen Formel finden, auch in Briefen unter den Rabbis üblich war: falls die Uberlieferung echt ist, begegnet sie in einem Brief des Rabbi Gamaliel 2 ; die einzige andere Stelle, in der dieser Gruß gefunden wurde, ist der, Brief ~ebukadnezars (ebenfalls in aramäisch) in Dan 3,31. Eine aramäische Grußformel in einer griechischen Epistel kann sehr wohl als Bestätigung ihrer petrinischen Inspiration betrachtet werden; ähnliche semitische Grüße, die den griechischen Formeln angepaßt sind, sind auch anderswo in den Episteln bekannt:3. In bezug auf die Komposita von e:tpnvn mit nOl..e:'Cv in ihrer wörtl ichen Bedeutung (Mt 5,,9: e:tpnvoltol..6~; Kol 1.20: e:tpnVOltOl..e:'Cv; Jak 3,18: ltOl..e:'Cv e:tpnvnv) vergl ich Wensinck BeT'ach. 9,1: NY.l~1!I ':1)"'Y.l, "versöhnen". Ein rabbinischer Gebrauch von uxoue:l..V, besonders, wenn ihm n
EV
Gebrauch des entsprechenden aramäi schen 1!I.l":1, Tl..~, mi t negativem n'?, ouöe:C~; z.B. NedaT'. 5,4 et pass.- Beispiele sind: Mk 7,,11, Ea,v e:Lltl) &vk}PWltO!;, II wenn jemand sagt", 8,36; Joh 3,27; 5,7, cxvk}PWltOV oux EXW LV
Siehe auch 107. Die Worte Jesu, 193. :3 Siehe 316ff. 4 Vgl. die Parallele j.ln axouovTe:!; 0' AEYW, "nicht hörend auf das, was ich befeh 1eil, im Egerton-Papyrus : Bell and Skeat, Fragments of an Unknown Gospel, 26. 1

2

101

-1 L k 1 8 ~ 4, BN : E ~ lt E V Ev ECX U T 1jl , e n t h ä 1 t ein e n wo h 1 be k an n t e n Semitismus: "im Geiste sprechen", "denken" (der vollständige Semitismus steht in Offb 18,7: EV TQ xcxpöC~ CXuTns AEYEl..; vgl. Jes 47,8, LXX). Die Lesart von 0 lautet: ~AßEV ELS ECXUTOV KCXt. AEYEl.., wobei AEYEl, bei sich selbst, wie sein semitisches Äquivalent, "denkt" bedeutet; mit dieser Wendung verglich Wensinck inter alia Gen 44,18 (F): "Juda überlegte in seinem Geist und dachte (il'7~P?::1 WT1il'7 j\!Jn

,r.nn) " . Sowohl in den Notizen als auch im Wörterverzeichnis sind mehrere Karten einigen weniger bekannten Verwendungen von ltOl..E'i:V gewidmet. Und wieder decken sich in einigen Fällen griechischer und semitischer Sprachgebrauch, was jedoch nicht bedeuten muß, daß letzterer übersehen werden dürfte. So findet sich ltOdjocxTE in Mt 12~JJ im Sinne von "(den Baum) betrachten als", "ponite", sowohl im Griechischen als auch im Aramäischen; im rabbinischen Aramäisch ist dieser Gebrauch jedoch in einem Maße 'üblich, der es wahrscheinl ich macht, daß letzteres hier den Haupteinfluß auf die matthäische Form· des synoptischen Spruches gehabt hat 1 • Als Parallele wurde zitiert aus Bikkurim 1,6 (bis): l'7\!JjJ.:l l?'7Nil-nN 1::1Y, "er betrachtete den Baum als (das Äquivalent einer) Stoppel"; vgl. auch Erub. 8,2; Schabb.19,5 et pass. Wensinck wollte zu dieser Verwendung auch Joh 8,53 rechnen: "Wen machst du (ltOl..Et.s) aus dir selbst?"; Joh 19,7: "denn er betrachtete sich selbst als, machte aus sich selbst einen Sohn Gottes"; Joh 19,12: "Jeder, der sich selbst als Kö n i g b e t r ach t e t ., aus s ich seI b s t ein e n Kö n i g mac h t " • Andere Ve.rwendungen von ltOl,ELV si nd weniger bekannt, und einige, wie z.B. ltOl..ELV XCXpltOUS, sind im Griechischen völlig unbezeugt; Wensinckverglichdamit Gen 49,15.21 (Onk.); mi t dieser Bedeutung verband er den Sinn "hervorbr i ngen ll , so in Mk 4~J2: ltOl..Et. KAaöous ~EyaAOUS und in Lk 19~18: ~va oou E1rOCnOEV ltEVTE ~vas, lIdeine Mine ... machte fünf Mi nen ". Für den Ausdruck ltOl,E'i:V (iPl,OTOV Ti öe:t.1rVOV, Lk 14~12, wurde Gen 29,22 (F), "'7\!J 1jY', zitiert und Baba mez. 2,5, 1100'7'N 1jY, verglichen (vgl. auch Dan 5,1, Theod.). Mt 20~12, EltOCnOav, "gearbeitet", wurde zitiert, aber es wurden keine Literaturhinweise gegeben; viel leicht können wir Ex 36,1 (p-J) und Prov 31,13 vergleichen. In bezug auf ltOpe:UEOßCXl, in Lk 22~22 (vgl. 22,33) wurde Joma 3,7 (?TN, discedereavita~ mari) zitiert. Ein unzweifelhaft griechischer Beleg zu ltOpEußTival, in diesem Sinne 2 und der Sprachgebrauch des Hebräischen und der LXX muß jedoch auch in Erinnerung behalten werden. Es scheint aber im Griechischen oder in der LXX keine Parallelen zu geben, in denen U1raYEl..V so gebraucht wird, wie in der Parallelstelle Mk 14~21 oder zum häufigen Gebrauch dieses Verbs im

n

1 Vgl. oben, 202. In bezug auf den obigen Sprachgebrauch kann jetzt ergänzt werden, daß die matthäische Form in Mt 12~3J eine rabbinische Fehlauslegung der aramäischen Wendung KapltOV 1rOl,ELV ist oder auch eine rabbinische Alternativauslegung zu der in Q. 2 Jul ian, Epistolae, 4. Ausg., Loeb; 384 O. Die Ubersetzung der Loeb-Ausgabe ist zieml ich sicher falsch; vgl. LiddeI and Scott, S.v.

302

vierten Evangel ium, besonders zur letzten discessio Domini. Es ist äußerst zweifelhaft, ob wir, gestützt auf nur einige wenige Beispiele solcher Verwendung im griechischen Tobit 1 , berechtigt sind, den johanneischen Sprachgebrauch im Sinne von "heimkehr'en ll auszulegen und wiederzugeben. Uberdies ist dieser Sprachgebrauch sowohl bei Markus als auch bei Johannes ungewöhnl ich genug, um einen Fremdeinfluß nahezulegen; die Häufigkeit dieses Wortes bei Johannes in die s e run d i n a n d e r'e n Be d e u tun gen 2 ist , ver g 1 ich e n mit seiner geringen Häufigkeit bei griechischen Autoren, ein ausreichendes Kennzeichen des hindernden Einflusses einer f rem den S p ra c h e i gen t ü ml ·i c h k e i t . I n be zug auf das ara mä ische Kolorit im vierten Evangel ium und das Vorhandensein dieses Ausdrucks in einem Jesuswort bei Markus erscheint es wahrscheinlich, daß derfraglicheEinfluß aramäisch ist. Außer dem von Wensinck gebotenen Beispiel, findet sich ein typischer Beleg in Hagiga 2,2: "Einer beging eine Sünde und starb daran (ilj ?TN1); und der andere, der dieses gute Wer k tat, s ta rb dar an" 3 • Vg 1. a u c h Ke t hub. 1 2 , 3: "w i e ein Mensch dieses Leben verlassen hat, so wird er wiederkehren ('7nN N1il ?TN \!J),jl Nn.:l).11

In Apg

8,39.40 sollen zwei semitische Spracheigentümenthalten sein: EltOPEUETO TnV oöov aUToü wurde sowohl in den Notizen als auch .im Wörterverzeichnis als aramäisch geltend gemacht; Gen 4,7 (F): il'7n.,'N? ?jil ?TN, "Abel ging seinen Weg", wurde zur Unterstützung angeführt und ebenso Moed katan 3,7 zitiert; in bezug auf weitere neutestamentl iche Beispiele vgl. Lk 9,57; Ap9. 8,36. Für die zweite Spracheigentüml ichkeit:
1 ichkeiten

Vgl. Abbot, Johannine Vocabulary, 123f. Zum Gebrauch als Hilfsverb, siehe oben, 126; Torrey, Our Translated Gospels, 39f. In bezug auf inchaotive oder Hilfsverben vgl. Wensinck, aaO., 21f. Ich bezweifle, ob Öl..cxßA€<j.e:l..S (Lk 6,42 par.) ein auxiliares I'(nn, "versuchen ll , wiedergeben konnte, wie Wensinck meinte. Doch verdienen andere Verwendungen dieses Verbs, neben IIsehen", ll für diese Stelle Beachtung; es bedeutet IIfähig sein zu", IIwürdig für , z.B. Gen 49,22 (F); der Gebrauch von ')nilN (Targum: '7nnl'() mit einem Infinitiv, IIverzichten auf" (vgl. das syr. '7nill'(), ist ebenfalls bemerkenswert. Vgl. Prov 28,17; Hi 6,17. 3 Geboten von Oalman, in: Aramäische Dialektproben, 34. ~ Vgl. Wi lcox, aaO., 100, 137ff. 1

2

303

Präposition lIunterll (hebr. nnn, aram. n1nn). Wensinck erläuterte dies durch Ex 19,17 (hebräisch und aramäisch), Gen 35,8 (G) und Gen 38,25 (F): lIund sie warf sich hin zu den Füßen (";A'" n,nn) der RichterII. In Mt 15,24, EL~ Ta np6ß(uu Ta anOAWAOTU, stammt der Zusatz aus D (= syvet). Im Griechischen ist das demonstrative Adjektiv bedeutungslos; als Aramaismus kann es als Beispiel eines Relativpronomens mit vorangehendem demonstrativen Beziehungswort erklärt werden: IIdie Schafe, diejenigen (diese), die verloren sind ll ; die Partikel 1, die so einem vorangehenden Demonstrativpronomen entsprechend verwendet wird, braucht nur durch den griechischen Artikel wiedergegeben zu werden. Wensinck wies die Erklärung, das eingedrungene 1:CXÜTU sei ein Syrizismus, zurück; D sei hier die Quelle des syvet. Aber nicht immer ist es 0, die den Aramaismus bewahrt. In B in Lk 7,32 (= Mt 11,17) wurde von Wensinck ein unauffäll iges Beispiel entdeckt. Der Matthäustext leitet die Worte des Kinderspiels mit einem Asyndeton, AEYOUOLV, ein; bei Lukas bieten die Handschriften die Wahl zwischen verschiedenen Lesarten an:

1. AEYOVTE~ ,2. }tat AEYOUOLV

3. oL' AEYOUOLV

4.

<'1 AEYEL

ND (AEYOVTU 157). T.R. A, "262. B.

Die letztere Variante ist die schwierigste im Griechischen; Wensinck setzte sie mit dem aramäischen 'll'JN1, commeondit, gleich und zitierte mehr als ein Dutzend Beispiele dieser Spracheigentümlichkeit aus dem palästinischen Talmud; sie kommt dort, wie J. Lightfoot zum rabbinischen IIFleisch und Blut ll bemerkte, tatsächl ich lIunzähl ige Male 11 vor: Erub. 5,1, Kilajim9,7, Schebiith 2,10, usw.; diese Formel wechsel t ab mit .,n~ n~1 (= &' AEYELd', z.B. Bikkurim 3,5: n~1 ".,1.,n ny .,n~, IIWie man sagt: die Vasen mit den GewürzenIl (eine sprichwörtl iche Redensart). Die Quelle der Varianten in den griechischen Handschriften ist wahrscheinI ich die difficilior lectio von B. Wenn auch vieles von diesem Material neu ist (die Literaturhinweise sind besonders willkommen), so bewegt sich solch ein Uberblick gleichwohl aufbekanntemBoden. Dennoch wäre es ein Vorteil, die Semitismen des Neuen Testaments handl ich in einem einzigen Wörterbuch zusammengestellt zur Hand zu haben; Wensincks Sammlung enthält das Rohmateri.al dafür und für die unerläßliche aramäische Grammatik ·und für das Lexikon, die die Grundlage jeder Arbeit am aramäischen Element sein müssen.

",,'U!)

A N H A N G

0

DIE ARAMÄISCHE LITURGISCHE DICHTUNG DER JUDEN Auf keinem Gebiet jüdischer Forschungen hat die Kairoer Geniza Positiveres beigetragen als auf dem der nachbiblischen hebräischen Dichtung. Bis zur Prüfung der etwa 10000 Photographien der Geniza-Fragmente im Forschungsinstitut für hebräische Dichtung" in Jerusalemwar unser Wiss e n übe r die Ge s chi c h ted es Pi u t o d e r d e r heb r ä i s c he n liturgischen Dichtung sehr unzureichend; selbst Elasar b. KaI ir, der berühmteste der .Peitanim, von dessen Werk etwa 200 Piuts in den Mahzors oder Liturgien erhalten geblieben sind, war nicht mehr als ein Name, der durch seinem Ruhm nicht erhellt wurde. Jetzt wissen wir, daß Ka I i r (e i ne heb r ä i sc he F0 r m des 9 r i e chi sc h e n Cy r i I) i n dieser Art Dichtung weder ein Neuerer noch ein Gesetzgeber war; in Wahrheit war er ein im späten 8. Jahrhundert lebender Nachahmer früherer Dichter des 6. und 7. Jahrhunderts, von denen ei ner der berühmtesten ei n gewi sser Jannai war, von dessen Gedichten etwa 800 wiedergefunden worden sind 1 • Aber weder Jannai noch seine Zeitgenossen im 6. Jahrhundert waren die Schöpfer des Piut, dessen Ursprünge P. Kahle in The Cairo Geniza, in seinem Kapitel über die I iturgische Dichtung der Juden, bis ins 5. Jahrhundert n.ehr. zurückverfolgt hat. Er schrieb dort: "Uber die liturgische Dichtung der älteren Zeit ist uns sehr wenig bekannt . . . . Aber eine große Menge liturgischer Dichtung, im 4. und 5. Jahrhundert in Palästina verfaßt, ist in der samaritanischen Liturgie erhalten geblieben. Besonders der sogenannte 'Defter ' , eine Art Common Prayer, der älteste Teil dieser Liturgie, enthält mehrere interessante I iturgische Gedichte des Dichters Marka und seiner Schüler. Verfaßt sind sie" in der aramäischen Sprache, die von Juden und Samaritanern in Palästina gesprochen wurde, und es kann sein, daß die Juden die aramäische Sprache ebenfalls für ihre liturgische Dichtung jener Zeit benutzt haben l l 2 • Der Zweck dieser Notiz besteht darin, zu zeigen, nicht nur, daß die Juden die aramäische Sprache für ihre liturgische Dichtung dieser frühen Zeit benutzt haben, sondern auch, daß aramäische liturgische Gedichte aus dieser Zeit tatsächlich in einigen der poetischen Haggadoth des palästinischen Pentateuchtargums erhalten geblieben sind; davon sind wichtige Geniza-Fragmente,

1 Vg I. P. Kahle, The Ca i ro Gen i za, 20f. und Pi yyute Yanna i. Li tu rgical Poems of Yannai, collected from Geniza Manuscripts and other sou rc es and pub I i shed by Menachem Zu I ay, 1938. Siehe auch M. Wa 11 enstein, IIThe Piyyut, with special reference to the textual study of the Old Testament ll , in: Bulletin of the John Rylands Lib-rary, Bd. 34, Nr. 2, März 1952, 4 6 9 f f . " 2 32.

305

die die gedruckten Ausgaben ergänzen, von Kahle veröffent1 ich t wo r den 1 • Ein bemerkenswertes Merkmal mehrerer der aramäischen Piuts in diesem palästinischen Targummaterial ist ihr Zu sam me n h an g mit dem j ü dis c h e n Fes t ja h r ; sog i b t es i m MS G aus der Geniza (wahrscheinl ich 11. Jahrhundert) verschiedene Stücke, einschI ießl ich einer Fassung des Liedes Moses aus Ex 15, die für die Rezitation am Passaoder Wochenfest bestimmt waren. Wir wissen nicht, wann es Brauch wurde, solche aramäischen Piuts für die Feste auszuarbeiten; sicherlich hielt er sich lange, denn noch im Mittelalter war es üblich, aramäische poetische IIlntroduktionen ll zu den Lektionen für die Festtage zu verfassen. In zwei verschiedenen Studien über hebräische und aramäische Piuts für den siebenten Tag des Passafe s te s hat M. Gin sb u r ger me h r als f ü n f z i g sol c her S t ü c k e gesammelt, einschI ießl ich mehrerer der poetischen Haggadoth aus Jerusalem 11 2 . Es ist jedoch zweifelhaft, ob alle poetischen Zusätze im Targum ihren Ursprung und ihre Inspiration den Festen ve rda nke n. Ins eine r Literaturgeschichte der synagoga len Poesie hat L. Zunz darauf hingewiesen, daß. etl iches aus der frühesten aramäischen Dichtung der Synagoge der öffentl ichen Schriftauslegung in aramäisch entsprang 3 • Es könnte sein, daß solche poetische Targumisierung mit der Ubertragung hebräischer Dichtung, wie z.B. des Liedes . Moses, begann. Zunz vermutete, daß etwa sechzehn aramäische Piuts zu diesem Typ gehören, und er betrachtete sie als prekalirisch 3 • Acht dieser Abschnitte stammen aus dem Targum, vier aus dem 2. Targum zu Esther und vier aus Jerusalem I I; eingeschlossen sind: ein Gebet mit angehängter poetischer Homil ie zu Gen 35;1 und ein langes Gedicht, IIDie vier Nächte ll genannt, zu Ex 12,42 (gelegentl ich auch zu Ex 15,18 gestellt). Abgesehen von dem allgemeinen Eindruck eines frühen Ursprungs, den ihre einfache poetisch~ Form oder Formlosigkeit vermittelt, ist keines dieser Gedichte bisher genau datiert worden; auf die Datierung eines von ihnen, des aramäischen haggadischen Gebets zu Gen 35,9, das sich sowohl in den Geniza-Fragmenten als auch in dem von Gi nsburger veröffentl i chten Targumtext Jerusa I em 11 findet, stütze ich mein Hauptargument für den Ursprung dieses und vergleichbarer poetischer Teile im palästinischen Pentateuchtargum in der frühesten Zeit der Piut-Dichtung, d.h. also mindestens vor dem 6. Jahrhundert n.Chr. Mit Hilfe des kürzl ich veröffentl ichten Piyyute Yannai

1 In: Masoreten des Westens 11. In bezug auf Ausgaben des Targums siehe The Cairo Geniza, 117ff. 2 IIAramäische Introduktionen zum Thargumvortrag an Festtagen ll , in: ZDMG 54 (1900), 113f.; IILes Introductions Arameennes a la Lecture du Targoum ll , in: Revue des Etudes Juives 73-74 (1921-1922), 14f., 186f. 3 1865, 21.

sind wir in der Lage, das Datum dieses Gedichts festzustellen. Der Herausgeber dieses neuesten Bandes, M. Zulay, begann seine Arbeit über Jannai in den frühen dreißiger Jahren auf Betreiben und unter Aufsicht von P . Ka h 1 e i n Bon n mit ein erD iss er tat ion, be t i tel t : Zur Liturgie der babylonischen Juden, die später in den Bonner Orientalischen Studien, Heft 2 (1933) veröffent1 icht wurde. Im Verlaufe dieser Untersuchu~g erbrachte Zulay den schlüssigen Beweis für den palästinischen Ursprung nicht nur des Dichters Jannai selbst, sondern auch von vielem in seinem Werk. In einem Anhang zu·seiner Dissertation wies er nach, daß IIJannai das Material für seine Piuts zum großen Teil dem palästinischen Targum ll1 entnahm • Außerdem lenkte er die Aufmerksamkeit auf eine bemerkenswerte inhaltl iche Ubere'instimmung Zwischen einer Keruba des Jannai zu Gen 35,9 und der entsprechenden Paraphrase im Geniza-Targum. Es erwies sich als völlig klar, daß Jannai sein hebräisches Gedicht auf die aramäische Targum-Paraphrase stützte2. Nicht eindeutig erkannt oder wi rkl ich erwähnt wurde der Charakter des vierundzwanzigzeil igen Targumtextes, der die Grundlage für Jannais Keruba bildete. Zulay hat sich hauptsächlich mit Jannai, nicht mit dem Targum befaßt, außer, wenn er es als Beweismittel für Jannais palästinischen Ursprung benutzte. Diese vierundzwanzig Zeilen Aramäisch sind jedoch keine Ubersetzung aus dem Hebräischen, sondern eine lange poetische Haggada, die als Gebet beg i n n t . Al s s 0 llc h e erkannt, und al sei n sehr al t e s aramäisches Gedicht betrachtet, wurde sie von L. Zunz, der den Text nur aus gedruckten rabbinischen Bibeln kannte und weder den Vortei I des Textes von Ginsburger noch den d~r Geniza-Fragmente hatte; die Entdeckung, daß Jannai von diesem Gedicht abhängig war, ist eine bemerkenswerte Bestätigung für das kritische Urteilsvermögen dieses großen Gelehrten 3 • P. Kahle hat Jannais poetische Tätigkeit auf eine relativ eng begrenzte Zeitspanne, zwischen Mitte des 6. und Anfang des 7. Jahrhunderts, fixiert q ; und dies liefert u~s einen terminus ad quem für die aramäische Ubersetzung, die er benutzt hat. Ein liturgischer Text dieser Art der im 6. Jahrhundert in Umlauf war, ist ganz gewiß viel älter; er kann sogar Jahrhunderte älter sein. Er gehört eindeutig zu den öffentlichen Schriftauslegungen, die im Talmud IISegnungen und Tröstungen ll genannt werden und bei Trauungen, Beerdigungen und ähnl ichen feierl ichen Anlässen verwendet wurden; er stammt in der Tat unmittelbar aus .dem Leben der Menschen Palästinas5. Diese haggadischen Gedichte sind in literarischem AraAaO., Anhang, 64. 2 Vg I. The Ca i ro Gen i za, 23. Literaturgeschichte, 22. Archaismen in der Form des GenizaTextes erhärten überdies den Eindruck des Alters, den man aus ihrer poetischen Form gewinnt; ~t.J;y nt.J" 1l') (Jannai: [)~"Y mt.J'7'7t.J) ist nur in den Lexika zu Esr 4,15.19 angegeben (Ginsburger: (ödYlla) nt.Jl" 1t.J ~t.J;y).. q AaO., 27. 5 Vgl. Zunz, Die gottesdienstl ichen Vorträge der Juden, 1892,348. 1

3

307

mr" I

mäisch mit all den bekannten Ausschmückungen semitischer Poesie, Assonanz, Paronomasie usw., verfaßt. Ein treffendes Beispiel ist Dtn 32,10 (F):

Er fand (Y~N) sie 3 umherstreifend in einem wüsten Land (NY~N)3 in einer Wildnis von Nacht und Elend; er warf über sie die Schatten seiner herrlichen Schechina (ö'n)'~~}", er wachte (l"Y) über sie und beschützte sie~ wie ein Lid (NJ'~~) das Auge (l'Y) beschützt. Mehrere andere typische Beispiele finden sich in Ex 19,4 (F), 20,1.2 (G); in Jakobs letzten Worten, in Gen 49,18 (F), gibt es ein Gedicht messianischer Erwartung:

Nicht auf die Erlösung Gideons wartet meine Seele~ die die Erlösung für eine Stunde ist; auch nicht auf die Erlösung S~msons wartet meine Seele~ denn die seine ist eine Erlösung3 die vergeht: sondern auf die Erlösung~ die zu bringen du deinem Volke Israel verheißen hast~ darauf wartet meine Seele~ denn deine Erlösung ist ewig

(l'n7Y

lP~1~ 1)P'1~1}1.

Die klassische Stelle für die Lehre über den Messias ist Gen 49,11f. (F). In ihr werden zwei ganz· verschiedene Bilder vermittelt; das erste ist das des rächenden Kriegers (vgl. Jes 63), das zweite ist das einer Gestalt, die meh r dem Knecht des Fr i edens und des guten Wi 11 ens in Jes 42 ähnelt: ein Vergleich der Sprache und des Inhalts beider Stellen läßt darauf schließen, daß das ,zweite eine a b s ich t 1 .i c he Ver wer fun g des e r s te n ist. Der rächende Krieger

Wie schön ist der König Messias 3 hervorgegangen aus dem Hause Juda! Er bricht auf mit gegürteten Lenden~ um gegen seine Feinde zu kämpfen: Könige werden mit Herrschern geschlagen; seine Hügel wird er röten mit dem Blut ihrer Erschlagenen~ und seine Täler werden weiß sein vom Fleisch ihrer Krieger. Seine Kleider sind in Blut getaucht, wie in den Saft der Weinkelter. Der friedvolle Knecht

Wie schön sind die Augen des Königs Messias! Schöner sind sie anzusehen als funkelnder Wein: Sie werden nicht auf nackte Scham schauen~ noch auf das Vergießen unschuldigen Blutes; seine Zähne sind reiner als Milch~ schuldlos an Raub und Gewalt. Seine Hügel werden rot sein von Weinstöcken, und seine Weinkelter vom Wein. Und seine Täler werden weiß sein vom Getreide und von den Herden (seiner) Schafe. sind sehr häufig; Hinweise auf das Jüngste Gericht den me ist e n F ä 1 1 e n wir d darauf Bezug genommen als in ll so z.B. in Num 31, auf "den Tag des großen Gerichts , 1 Diese bezeichnende Variante wird von Ginsburger nicht angeführt, sie findet sich aber in rabbinischen Bibeln.

108

50 (F); Dtn 32 (F). Zu einem weiteren Beispiel siehe oben,' S.236f. In Abrahams Vision, in Gen 15,12 (F), ist die ganze Fassung der Gerichtsszene und sogar die Sprache aus Dan 7 entnommen: Und siehe! Abraham schaute, bis die Sitze geordnet waren und die Throne aufgestellt waren (l'n~ l'O~1~1) und die Gehenna bereitet war fürdieBösen in der kommenden Welt. In einem anderen poetischen Fragment zu Dtn 3 2 ,24 (F) wird die göttliche Rache an Israel· vollstreckt durch IIdie Zähne der vier Königreiche, die wie die wilden Tiere sind (N~~

n1'n7 17'nnl)1I1.

Tatsächlich können wir einige der im Targum erhalten gebliebenen poetischen Teile mit Hilfe des Neuen Testaments noch weiter zurückverfolgen. Auf das Verspaar: IIWie unser Vater im Himmel barmherzig ist, so sollt ihr auf Erden barmherzig seinII, habe ich schon hingewiesen 2 • Noch eindrucksvoller ist ein poetisches Fragment, das im Jerusalem I als Teil der aramäischen Wiedergabe des Jakobssegens, in Gen 49, gefunden wurde; dieses Verspaar scheint ein IIverbreiteter Midrasch" gewesen zu sein, denn in einem abweichenden aramäischen Text, in Bereschit rabba 98, erscheint er abermals, ein weiteres Zeichen seines Alters. Man möchte meinen, Lk 11,27 selbst würde iitiert, wenn solch eine Erklärung nicht völlig unhistorisch wäre:3. Die Zeilen lauten: SeI ig sind die Brüste, an denen du gesogen hast, und der Leib, der dich trug. Beide Zitate sind kurze Fragmente, aber ihr Alter steht außer Zweifel, und sie bilden die Grundlage für das Vertrauen in dasselbe Alter einiger der längeren Piuts. Deren Anzahl wird erst bekannt werden, wenn das gesamte Material untersucht und ein kritischer Text erarbeitet worden ist. Mit den Piuts im Geniza-Material kann jedoch ein Anfang gemacht werden: mit Gen 35,9 (MS cl; 38,26 (C, E), die die sprichwörtliche Redensart in Mk 4~24 par. in aramäisch enthalten 4 , mit Lev 22,27 (F = Ox. e 43); Ex 15 und 20 (G) und Ex 20, 2 (F). Die let z t e S tel l e e nt h ä 1 t ein e po e t i sc h e Fassung der Zehn Gebote in einem sehr alten Textstück. Wenn die hier aufgestellte Behauptung richtig ist, dann sollte eine Auswahl dieser Gedichte von Forschern gelesen werden, die an aramäischer Dichtung interessiert sind die mit der vergleichbar ist, die sich in griechischer Ubersetzung in den synoptischen Evangel ien findet.

1 In keinem der Fragmente wird der Messias mit dem Gericht zusammengeb racht, aber in einem Fragment des pa 1äs tin ischen Ta rgums zu Jes 11, 1 wird er mit dem Amt des Richters bekleidet; siehe Lagarde, Prophetae Chaldaice, xxvii. 2 Oben, 181. :3 Vg I. St rack-B i 11 erbeck , Kommenta r zum Neuen Tes tament aus Ta 1mud und Midrasch, zu Lk 11,27. 4 Vgl. Dalman, Jesus-Jeschua, 202 (hebräisch).

ANHANG E DER GEBRAUCH VON 1!1.l 1:1 / 1'
von Geza Vermes außerordentlicher Professor für jüdische Forschung an der Universität Oxford " Das Me n 's c h e n s 0 h n - Pro b I e m i n den Eva n gel i e n ist ein e s der verwi rrendsten und herausforderndsten auf dem ganze_n Gebiet biblischer Theologie. Wenn ich es, ohne unehrerbietig zu sein (und ohne Petitio principii) , so darstellen darf, ist das Grundproblem folgendes: Was meinte dieser Mann, wenn er sich selbst 'Menschensohn ' oder einfach 'Mensch ' "nannte"11 Diese Worte M. Blacks weisen hin auf die eigentl iche Kernfrage, die sichdem unvoreingenommenen Forscher stellt. Ignoriert er die komplizierten theologischen und exegetischen Uberbauten, die während der letzten hundert Jahre etwa auf den "Menschensohn"-Stellen errichtet wurden, so hat er sich selbst der Aufgabe zu unterziehen, ihre Grundlagen zu prüfen, um, wenn er kann, die wahre Bedeutung von ULO~ TOÜ av.epwnou zu ergründen. " Die Grundtatsachen, über die allgemeine Ubereinstimmung herrscht, sind folgende: (a) Es wird anerkannt, daß der in den Evangel ien gebrauchte Ausdruck keine echt griechische Spracheigentüml ichkei t ist, sondern die wörtl iche Ubersetzung oder Fehlübersetzung eines semitischen Originals: des aramäischen 1!1.l ,:1 oder 1'<1!1.l 'j. (b) Diese Wendung wird nie von seinen Gesprächspartnern als Anredetitel auf Jesus angewandt, sondern von den Evangel isten immer ihm selbst in den Mund gelegt. (c) In den synoptischen Evangelien wird nie eine Frage nach seiner Bedeutung oder ein Einwand gegen seine Verwendung erhoben. Kurz: Es gab, obwohl dies modernen Forschern fremd erscheinen mag, im Anfang überhaupt kein "Problem" hierzu. Für Jesu Zeitgenossen, Freund oder Feind, ergaben sich aus dem Ausdruck "Menschensohn" keine Verständigungsschwierigkeiten, und er erweckte keine religiöse Gegnerschaft - wie es der Fall gewesen wäre, wenn diese Wendung sozusagen "belastet" gewesen wäre. "Er gebrauchte ihn", schriebWellhausen, "durchaus nicht esoterisch, nicht bloß den Jüngern gegenüber, aber niemand wi rd dadurch befremdet und verlangt Aufklärung, alle lassen ihn unverwundert passieren, auch die streitsüchtigen Pharisäer ... , die doch nicht geneigt waren, Unverständliches zu acceptieren"2. Natürl ich überlagern Mißverständnisse, die zu verwickelt und zu zahlreich sind, um hier untersucht zu werden, das gesamte Gebiet. Ihnen allen liegt jedoch

o

1 "The Son of Man Problem in recent Research and Debate", letin of the John Rylands Library 45 (1962/63), 305. 2 Skizzen und Vorarbeiten VI, 1899, 197.

in:

Bul-

eine unzureichende Erforschung der jüdisch-aramäischen Spracheigentümlichkeit zugrunde. Aufgrund der gewaltigen Menge vorl iegender "Menschensohn"-Li teratur könnte es scheinen, der I inguistische Aspekt sei so tiefgehend erforscht worden, daß nichts Neues mehr zutage treten könne; aber es ist nicht so. Es gibt, wie ich hoffe darlegen zu können, immer noch Raum für neue philologische Entdeckungen. Wa s ist auf phi I 0 log i sc he m Ge b let bis her ge ta n wo r den 7 Das Erscheinen von A. Meyers Buch Jesu Mutt-ersprache

(Das

galiläische Apamäisch in seiner Bedeutung füp die dep Reden Jesu und der Evangelien überhaupt) Im Jahre 1896 und von H. Lietzmanns Dissertation Der Menschensohn (Ein Beitrag zur neutestamentlichen Theologie) ~rklärung

markieren eine erste Welle systematischer Untersuchungen zu unserem Thema. Meyer, der in seiner Monogr-aphie nur eine geringe Anzahl von Sprüchen aus den Evangel ien berücksichtigte, kam zu dem Schluß, daß sich in einer ersten Gruppe von ihnen 0 uUj~ TOÜ av.epwnou, wie das aramäische 1!1.l 1::1 (I) nicht auf ein einzelnes Individuum beziehe, sondern auf Menschen im allgemeinen (Mk 2.,28; Mt 12.,32; Mk 2.,10)1, während in einer anderen Gruppe der Logien 1!1.l 1::1 für lIich" stehe, besonders, wenn lIich" (ein Mensch) Gott, anderen Wesen oder Tieren gegenübergestellt wird (Mt 8.,20;2 Mt 11.,19 3 ) . Letztere Auslegung stützte er auf einen mutmaßI ich gleichen Gebrauch von 1'<1:1;\" 1'<11111 (dieser Mensch ich) und NI!1J 1:1 1'<11111 im galiläischen Aramäisch (5. 91-97). Lietzmanns Ubersicht ist im Gegensatz dazu massiv, aber sein Quellenmaterial ist auf nur fünf Traktate des palästinischen Talmuds beschränkt: auf Pea, Demai, Kilajim, Joma und Taanith. Er griff sein Thema mit jugendlichem Enthusiasmus an - er war damals erst einundzwanzig Jahre alt -, und er vertrat die Meinung, daß jede weitere Ausdehnung der Untersuchung Zei tverschwendung und nutzlos sei (5.34). Seine Hauptfunde waren, daß dieser Begriff allgemein üblich war und daß er als eine Art unbestimmtes Pronomen benutzt wurde (1!1.l 1:1 = jemand; 1!1.l 1:1 n'7? = niemand; 1!1.l '7.l:1 = Leute). Er sei, schrieb er, "die farbloseste und unbestimmteste Bezeichnung des menschlichen Individuums" (S. 38). Er postulierte dann, was ihm die einzige logische Folgerung zu sein schien: als Bezeichnung sei 1!1.l 1::1 von Natur aus nicht auf einen einzelnen Menschen anwendbar, geschweige denn auf Jesus, den größten aller Menschen (5. 40). Er protestierte leidenschaftl ich gegen die ungerechtfertigte Ersetzung von 1'<1:1~ 1'<11111 (eine Umschreibung für "ich" und eine aramäische Maniriertheit) durch 1!1.l 1::1 (5. 84) und unterstrich seinen Standpunkt noch zusätzlich, indem er die Aufmerksamkeit auf die Tatsache lenkte, daß, obwohl die alte jüdische Exegese Dan 7,13

1 2

3

Mt 9.,6; Lk 5.,24. Lk 9.,58. Lk 7.,34. 311

messianisch auslegte, für die Ra bb i s nicht I!J)N '.:1, sondern '1,:1.))) ,.:1 zu einem messianischen Namen wurde (5.40). So mußte Lietzmann schI ießI ich folgern, daß, da kein aramäisch-sprechender Mensch jemals "Menschensohn" als Ti tel gebraucht haben könne, die Formel 0 ut.b~ TOÜ ~pQnou ein terminus technicus hellenistischer Theologie sein müsse (5. 95). Diese These rief unverzügl ich lebhaften Widerspruch hervor. Im Jahre 1898 legte G. Dalman, damals die Autorität auf dem Gebiet des palästinischen Aramäisch, in der ersten Ausgabe seines Buches: Die Worte Jesu

av-

(mit Berücksichtigung des nachkanonischen jüdischen Schrifttums und der aramäischen Sprache erörtert), eine völl ig andere Theorie vor. Nach einer gründl ichen Analyse dieser Wendung in verschiedenen Gruppen aramäischer Schriften kam er zu dem Schluß, daß im biblischen Aramäisch I!J)N das alltägliche Wort für "Mensch ll sei und daß der Ausdruck 1!J)~'.:1 in Dan 7,13 ungebräuchlich und poetisch sei (5.235). Derselbe Gebrauch finde sich im jüdisch-palästinischen Aramäisch der früheren Zeit womit Dalman die Targumim von Onkelos und Jonathan meinte: I!J)N'.:1 begegne im Onkelos überhaupt nicht und im Targum Jonathan nur selten, und d;:!nn in Poesie (5. 236f.). Erst mit dem späteren Erscheinen jüdischgaliläischer und christlich-palästinischer aramäischer Dokumente gewinne I!J)~ '.:1 die Bedeutung "Mensch ll (5. 23]). Von der bestimmten Form NI!J)N '.:1, die dem hebräischen 01Nil,.:1 entspreche, höre man nichts in der älteren jüdisch-aramäischen Literatur (5. 238): Folglich sei, s0 e r k I ä r teD alm an, i n dir e k te m Ge gen s atz ,z u Li e t z man n , NI!J)N'.:1 sehr wohl brauchbar als besondere Bezeichnung einer bestimmten Persönlichkeit (5.240). P. Fiebig war der nächste, der einige der Ubertreibungen Lietzmanns kritisierte, besonders seine Behauptung, I!J .l ,.:1 sei I e d i g I ich ein u n b e s t i mm te s Pro n 0 me n . Der T i tel seiner Monographie: Der Menschensohn: Jesu Selbstbezeich-

nung mit besonderer Berücksichtigung des Sprachgebrauchs für "Mensch" , erschienen im

aramäischen

Jahre 1901, offenba rte se i ne These, näml ich, daß I!J) 1.:1 von Jesus als seine ihm eigene "Selbstbezeichnung" gewählt worden sei. Er betonte die Tatsache, daß in keinem jüdischen (oder samaritanischen) aramäischen Dialekt I!J)N'.:1 oder I!J) ,J der einzige Ausdruck für IIMensch ll sei; I!J)~ oder 1!J)'1N seien genau so gebräuchI ich (5. 20,25,44). Er behauptete daher fest, daß es keinen I inguistischen Grund gebe, warum NI!J) ,.:1 sich nicht auf eine bestimmte Person beziehen und nicht als Selbstbezeichnung gebraucht worden sein solle. Uberdies erörterte und bewies Fiebig, daß weder der Zusatz von ,J zu I!J)N noch der Einsatz der bestimmten Form NI!J)N oder ~I!J) ,.:1 für die unbestimmte den Sinn 'der Wendung beei nfl usse: jede von ihnen könne entweder lider

1 Die Seitenhinwe'ise Jesus, 1909).

312

folgen

der engl ischen

Ausgabe

(The Words of

MenschlI, "ein Mensch" oder "jemand" bedeuten (5. 20,25, 29,44). Andererseits stimmte er Lietzmanns Weigerung zu, wenn auch nicht seinen Motiven dafür, einen Paralleli'smus zwi schen N'.:1l NHlil und NI!J)N N1ilil oder NI!J) '.:1 N1ilil anzuerkennen. Falls die neutestamentl iche Wendung von letzterem abgeleitet worden sei, so sei dem 0 ut.~~ TOÜ &v~pQnou ein O~TO~ voraufgegangen (5. 74f.). Damit endete der erste Abschnitt der philologischen Erforschung des aramäischen Hintergrundes und der ursprüngl ichen Bedeutung der Wendung IIMenschensohn". 'Während der f 0 I gen d e 'n nah e z u f ü n f z i g J a h r e kam k ein' w ich t i g er I inguistischer Beitrag ans Licht. Es gab aber einen einschneidenden Wechsel im allgemeinen Zugang zu den aramäischen Forschungen selbst. Das dalmansche Dogma in bezug auf den chronologischen Vorrang der Sprache, die in den Targumim von Onkelos und Jonathan erhalten gebl ieben ist, wurde bestritten und als Ergebnis der Veröffentlichung der Geniza-Fragmente des palästinischen Targums durch P. Kahle umgestoßen. Der zweite Abschnitt begann 1947 mit der Veröffentlichung eines provozierenden Artikels von J.Y. Campbell im Journal of Theological Studies. Vom linguistischen Standpunkt aus enthält IIThe Origin and Meanihg of the Term Son of Man ll nichts sonderl ich Neues, aber seine kraftvolle Be hau p tun g , e ben sou no r t ho d ox wie u nb e wie sen, e r weck t e neues Interesse an diesem Thema. Campbell bestritt, daß Jesus diese Wendung aus Daniel oder dem IIstupiden" Buch Henoch entlehnt ,habe und verteidigte ganzherzig die Theorie der Selbstbezeichnung. Wenn Paulus schreiben konnte,behauptete er, "Ich kenne einen Menschen in Christus, vor vierzehn Jahren" (2. Kor 12,2), und sich selbst meinte, dann habe auch Jesus von sich selbst als I!J) 1.:1 sprechen können. Mißverständnisse hätten vermieden werden können, da Jesus, statt sich einfach (N)I!J) 1J zu nennen, ein demonstratives Adjektiv hinzugefügt habe. Eine ungewöhnl iche Konstruktion, wie z.B. NI!J) ,.:1 N1ilil oder N1ilil ~I!J) '.:1, statt des normalen ~'Jl N1ilil, sei aufgefallen und in Erinnerung geblieben. Aber zur Zeit seiner Ubersetzung ins Griechische sei I!J) 1.:1 bereits als Titel betrachtet und daher das demonstrative Adjektiv weggelassen worden (5. 152f.). Campbell verlor keine Zeit damit, den Gebrauch dieser Wendungen im Aramäischen zu erforschen. "Die vorhandenen Beispiele von N'Jl N1ilil und dergleichen sind zahlenmäßig zu gering, um viel Licht auf den Gebrauch dieser Spracheigentümlichkeit zu werfen", schrieb er (5. 153f.) - ein offenkundiger Irrtum. Er begnügte sich damit, eine Reihe von Hypothesen zu erarbeiten. und ihnen durch' kräftiges Beharren darauf Nachdruck zu verleihen. Es scheint jedoch, als habe er den Ball wieder ins Rollen gebracht. Tatsächl ich erschienen im darauffolgenden Jahr in der Expository Times zwei Untersuchungen zum "Menschensohnll-Problem. Einer der Autoren, J. Bowman 1 , obwohl

1 IIThe Background of 59 (1947/48), 283-288.

the Term

'Son of Mani", in: Expository Times

313

er die Ansicht verteidigte, in einigen Kreisen stelle dieser Ausdruck einen messianischen Titel dar, war der erste, der aus den Geniza-Fragmenten des palästinischen Pentateuchtargums neues Beweismaterial beibrachte und zeigte, "daß 1!J.l.,.1 im frühen palästinischen Aramäisch für 'jemand ' oder lein Mensch ' gebraucht werden konnte", und er zitierte zu diesem Zweck Gen 4,14 und 9,5.6 (S. 286). Der a nd e re Art i k e.l, 11 T h e l So n 0 f Man I i n t he Te ach i n g of Jesus" 1 , von M. Black, legte drei Gesichtspunkte dar, die in diesem Zusammenhang erwähnenswert sind. Erstens stellte er autoritativ fest, gegen CampbeIls Hypothese, daß die Wendung r<1!J.l .,.1 r<~ilil sich nirgends in einer aramäischen Quelle finde. Zweitens zeigte er, daß er der Theorie wohlwollend gegenüberstehe, die u.a. von T.W. Manson vertreten wurde, daß "Menschensohn" in Stellen wie z.B. Mt 11,19 oder Lk 7,34 IIden gewöhnlichen Sinn" haben könne, "den 1!J.l .,.1 im palästinischen Aramäisch nach und nacl). bekommen hatte, nämlich 'jemand ' , lein Mensch ' , in bezug auf den Sprecher selbst". Drittens war er der erste, der auf eine wirkliche aramäische Parallele zu dieser Redewendung hinwies, indem er auf Genesis rabba 7 aufmerksam machte, auf eine Stelle, über die später noch zu sprechen sein wird (S. 34f,)2. Die einzige ausführliche philologische Untersuchung, die in den letzten Jahren erschien, ist die von E. Sjöberg. Nach der Veröffenl ichung von Der Menschensohn im äthiopischen Henochbuch (1946), jedoch vor dem Erscheinen von Der verborgene Menschensohn in den EvangeZien (1955), schri'eb er zwei Artikel in Acta OrientaZia (1950-51) unter dem T i tel 11 tJ'1 r< , .1 und I!J .l r< ., .1 i m Heb r äi s c h e nun dAr a mä i sc he n 11 3 . Sei ne E n t d eck u n gen s i nd ver s chi e den a r·t i g. Ein er seits behauptete er, gegen Dalman, daß 1!J.l ":1, weit davon entfernt, poetisch zu sein, ein im Aramäischen völlig alltäglicher Ausdruck sei, sowohl im individuellen als a u c h i m pro no m i na I e n 5 i n n e von 11 ein Me n s c h 11 und 11 j e ma nd 11 ( S. 97). An der er sei t s fra g t e e r s ich, 0 b e.s dur eh sei ne Beziehung zu Dan 7,13 in der Volkssprache Feierlichkeit erlangt habe (5.10]). Mit Fiebig stimmte er darin überein, zwischen der Bedeutung der bestimmten und der unbestimmten Formen nicht zu unterscheiden; selbst 1!J.l ".1, ohne die betonte Endung, könne eine "Bezeichnung eines individuellen Menschen" sein (S. 99). In einer anderen Veröffentl ichung sprach er sich entschieden gegen die Theorie der Selbstbezeichnung aus: liDer Versuch, 1!J.l ".1, ebenso wie r<':1l r<~ilil, als Umschreibung für 'ich ' zu verstehen, ist zum Scheitern verurteilt, weil ein solcher Gebrauch von r<1!J.l':1 nirgendwo in aramäischen Quellen zu finden ist" 4 • Der Zweck dieser einleitenden Ubersicht bestand darin, die Gesichtspunkte festzuhalten, in denen die Philologen übereinstimmen und die Probleme zu ermitteln, 1 2 3

4

314

Ebd. 60 (1948/49), 32-36~ Vgl. auch: An Aramaic Approach ... , 3. AufI., 321, Anm. 2. Bd. 21, 57-65; 91-107. Der verborgene Menschensohn in den Evangelien,S. 239, Anm. 3.

die eine weitere Untersuchung erfordern. In bezug auf die ersteren kann wohl als sicher angenommen werden, daß (r<}I!J.l ,:1 allgemein gebräuchlich war, sowohl als Substantiv wie auch als Ersatz für das unbestimmte Pronomen, und zwar ebenso inden frühen wi e i n den späteren Stad ien der Entwicklung des galiläischen Dialekts, und daß die Verwendung der bestimmten oder unbestimmten Formen die Bedeutung nicht wesentlich beeinflußte. Die beiden Probleme, die offen blieben und über die bisher keine Ubereinstimmung erz i e I t wo r den ist, be t re f fe n den· Ge b rau eh die s e r We. n dun g erstens als Umschreibung für lIich" und zweitens als Titel möglicherweise messianischen Charakters, der irgendwie mit Dan 7,13 zusammenhängt. Offenbar können diese Fragen nur bei Ausdehnung des Forschungsgebietes mit einem annehmbaren Grad an Wahrscheinlichkeit beantwortet werden. Selbst Lietzmann, dessen Untersuchung die umfassendste von allen war, benutzte - wie ich erwähnt habe - nur fünf Traktate des palästinischen Talmuds. Ich habe daher innerhalb meines Bereiches den ganzen Talmud jeruschalmi, die aramäischen Teile der Genesis rabba, das Genesis Apokryphon aus Qumran und einen großen Teil des palästinischen Targummaterials einschließI ich der Geniza-Fragmente und des Kodex Neofiti zugrunde gelegt 1 • . Aber die bloße Vermehrung der Belege, so notwendig sie ist, wird noch zu nichts führen, wenn nicht gleichzeitig den verschiedenen Arten aramäischer Schriften (besonders dem Unterschied zwischen dem Ubersetzungsaramäisch der Targumim und dem ungekünstelten Stil der Midrasch- und TalmudsteIlen) und der Vielfalt der Redeformen (beschreibenden halachischen Argumenten, Anekdoten, und besonders Monologen und Dialogen, den wirklichen Parallelen zum neutestamentlichen Stil) mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird. Auf den folgenden Seiten beabsichtige ich, die verschiedenen Verwendungen von (r<)I!J.l .,.1 im nachbibI ischen Aramäisch methodisch in groben Zügen darzustellen. Die Targumim In den Ubersetzungsabschnitten des palästinischen P e n tat e u c h t arg ums s t e ht I!J .l ":1 no r mal e r·we i s e für 01 r< und r
1 Quellen und Abkürzungen: Codex Neofiti [N], inzwischen vollständig veröffentl icht. Pseudejonathan oder first Jerusalem Targum [1 J], Ausg. Ginsburger. Fragmentary oder second Jerusalem Targum [2 J], Ausg. Ginsburger. Geniza fragments of Targum Yerushalmi [TY], Ausg. Kahle. Jonathan oder Targum to the Prophets, Ausg. Sperber. Palestinian Talmud, Ausg. Krotoschin. Babylonian Talmud, Ausg. Wilna. Genesis rabba, Ausg. Theodor-Albeck. Qumran Genesis Apocryphon, Ausg. Avigad-Yadin. 711:

überall da", wo n1N kollektiv gemeint ist, kann der Targumist den aramäischen Plural N\!I.lN ').l') verwenden (Gen 6, 1-5.7; 7,21.23; 8,21; 11,5; 16,12 [N]; Gen 7,21.23 [TY]) oder NI!).l ').l') (Gen 6,1; 11,5 [1 J]). Außerdem wird I!).l ,,) manchmal durch I!)')N ersetzt (Ex 19,13 [TY]; Num 23,19 [1 JJ; Dtn 34,6 [TY, 1 J]; usw.) und durch \!In) (Lev 2,1; 4,2; 5, 1-2.4.15 [1 J]). Einem ähnlichen Sprachgebrauch'begegnet man in den Midrasch-Abschnitten. In Gen 1,2 wurde 1i1')1 1iln, "wüst und leer", mit IIl eer an \!I.l ,,) [N] oder I!).l ')),)11 [1 J] umschrieben. In Gen 2,23 wurde aus "Dies nun ist Gebein von meinem Gebein und Fleisch von meinem FleischII, "Dieses Mal, aber nicht noch einmal, soll die Frau aus il\!l.l ,,) geschaffen werden, wie dieser aus mir geschaffen worden ist ll [N]. Der Begriff des Menschen im allgemeinen wurde entweder durch den bestimmten Plural ausgedrückt - IISind nicht die Gedank e n der N \!I.l N ').l,)1 0 f fe n bar vor dem He r rn ? 11 ( Gen 50, 1 9 [N]) oder durch den bestimmten Singular - IIDenn das Sehen der Augen und das Sinnen des Herzens verderben den NI!).l ,,)" (Gen 49,22 [N, 2 J]). Wie zu erwarten war, wurde das hebräische n1N ':l in den Targumim zu den Propheten und den Schriften mit (N)\!I.l ,,) wiedergegeben (vgl. Ps 8,5; 80,18; 146,4; usw.). Kur z z usa mm eng e faß t , w i 1 1 es sc h ein e n, daß, mit Aus nahme von Gen 4,14 [TY], das später noch untersucht werden wird, die Targumim nur den einfachsten Gebrauch der zur Diskussion stehenden Wendung bezeugen.

Mehrzahl

der

Beispiele,

die aus den Talmudim, aus

Genesis rabba und 1Q Genesis Apocryphon bereitstehen, bietet eine viel größere Mannigfaltigkeit von Schattierungen und Nuancen innerhalb eines ähnlichen allgemeinen Musters. Die Texte sind unter zwei Uberschriften geordnet, je nachdem, ob (N)\!I.l ':l, mit mehr oder weniger Betonung, ein GI ied der menschl ichen Rasse beschreibt, oder ob es als unbestimmtes Pronomen benutzt wird 2 • 1.

(N)\!I.l

,,) = ei n menschl iches

Wesen

A. Die Quellen, sowohl galiläische als auch babylonische, 1 iefern nur wenige Beispiele für den unbetonten Gebrauch. Y. Ter. 45d (Zeile 7): ein tödl iches Gift.

Aller Schweiß,

gib mir etwas,

das fünf wert ist, ist

Die Wendung N\!I.l ',)1 il')n'1N (dies ist eine menschliche Gewohnheit) sei hier ebenfalls aufgeführt 1 • Im babylonischen Talmud lautet der Ausdruck 1!J.l')N ,,). B. Ned. 54b: Eingeweide sind

kein Fleisch,

und wer sie

ißt,

ist

kein \!I.l')N ,,)2. Ub e ra I I da, wo es mit Be ton u n g ge b rau c h t wir d, k an n eine relative Unterscheidung zwischen Mensch und Mensch anzeigen. B.

1!J.l'')

Y.

Baba b. 13c (Zeile 28 von unten): Wenn er sich nicht selbst richtet, wie er alle anderen Mensch).

richtet,

\!I.l,,) N1iln')7 (ist

er

kein

B. Schab. 152a: (Ein Sadduzäer), als er sah, daß R. Joschua b. Karkah barfuß war, bemerkte: Wer auf einem Pferd reitet, ist ein König; wer auf einem Esel, ein Edelmann. Wer Schuhe an den Füßen hat, ist \!I.l')N ,,). Doch wer tot und begraben ist, ist besser dran als einer,-der keine hat. Normalerweise liefern jedoch Adjektive die notwendige Qual ifikation. So lesen wir oft von jemandem, er sei I!J) ,~ ~, oder N~' NI!J.l ,~ .. ein großer, bedeutender Mensch, während ein anderer als '').'T 1!1.l ,~, eine geringe, unbedeutendePerson, beschrieben wird.

Gen. r. 58,7:

~, 1!J.l ,~

sollte nichts von '').'T \!I.l ,~3 kaufen.

SchI ießI ich gibt es Beispiele, in denen \!I.l ,,) den Unterschied zwischen Menschen, Tieren, Engeln und- Gott betont~

Andere Quellen Die

Hier sind drei (Münzen), \!I.l ,,).

der vom \!I.l

':l3

stammt, ist

Y. San. 26b (Ze i I e 15): Jeder, der sagt: Hier sind fünf (Münzen), gib mi r etwas, das drei wert ist, ist ein Narr. Aber wer sagt:

1 1 J hat NI!J) ').l:l. 2WO sich keine Probleme ergeben, werde ich die Erläuterungen auf ein absolutes Minimum beschränken, um Weitschweifigkeit zu vermeiden. 3 N~) ,~ in Y. Ab. Z. 41a, Zeile 2 von unten.

Y. Dem. 21d -(Zei le 9-10 von unten):

waren (P:JN7Y.l ').l,), -sind wir Esel 4 •

Wenn die al ten (Lehrer) Engel sind wir 1!J.l '7.l,). Wenn sie Menschen waren,

Y. San. 26a (Zeile 14 von unten): Ein Hund frißt rohes Fleisch. Wer es gekocht ist, N1il \!I.l ,,). Y. Joma 41a (Zeile 1): Ein gewisser Arzt (')ON 1n, ein Essener?) in Sephoris sagte zu R. Pinhas bar Hama: Ich werde dir (den göttI ichen Namen) herunterreichen. Das brauchst du nicht, antwortete er. Warum nicht? Weil ich vom Zehnten esse; wer aber den Namen kennt, darf nichts essen, was vom \!I.l ,,) kommt.

Y. Joma 42c (Zeile 33): Ich sage dir nicht, es war

1!J.l ,,).

Ich sage,

daß es der Heil ige war, gesegnet sei er. Eine Anekdote, die einWortspiel auf I!).l ,,) enthält, möge diesen Abschnitt angemessen abschl ießen. 1 Vg1. Y. Ned. 40a (Zeile 2 von unten); 40c (Zeile 35); 40d (Zeile 21 und 27). Vgl. dies mit dem hebräischen 01N '7.l') " , : Y. Ab. Z. 43c (Zei le 13). 2 Vgl. B. Meil. 20b. 3 Siehe auch ebd. 58,8; Y. Pea 21b (Zeile 14 von unten) = Y. Schek. 49b (Zeile 29); usw. Y. Ki1. 32b (Zeile 11 von unten) Y. Ket. 35a (Zeile 12 von unten). 4 Siehe auch Y. Schek. ~8c (letzte Zeile), 48d (Zeile 1); ~. Schab. 112b; Gen. r. 60,8.

317

Y. Pea 17d (Zeile 23-24): In Aschkalon gab es zwei Brüder, die heidnische Nachbarn hatten. Diese sagten: Wenn diese Juden nach Jerusalem hinaufgehen, werden wir ihren ganzen Besitz an uns nehmen. Aber als sie gegangen waren, setzte Gott Engel an ihre Stelle, die kamen und gingen und ihnen ähnlich sahen. Als sie zurückkamen, sandten die Brüder ihren Nachbarn Geschenke. Wo seid ihr gewesen? fragten sie. In Jerusalem. Wen habt ihr im Haus gelassen? Sie sagten: VJ ,~ ~? Dies kann natürl ich Menschen" bedeuten.

2.

(~)VJ

,~

- VJ

entweder

=

'J~

"niemand"

oder "keinen

ein unbestimmtes Pronomen

Obwohl, wie schon gesagt worden ist, allgemein anerkannt wi rd, daß VJ ,:1 al s unbestimmtes Pronomen gebraucht wurde ("jemand ll , ~VJ ,~ oder VJ ':1, "niemand", VJ'~ n'?, "einige", VJ 'J:1 n'~ und "jeder", VJ ':11 VJ ,:1 ?.:J)1, enthüllt eine sorgfältige Analyse einen weiteren Bedeutungumfang al s bisher angenommen wurde. ·'ch werde daher so viele dieser Verwendungen wie möglich erläutern, ob sie bereits als gegeben vorausgesetzt sind oder nicht. Zu n ä c h s t gib t es V.l , ~ 1 V J ,:1 ? .:J , das 11 j oe der 11, "j e der Mensch" bedeutet. R. Mena zitierte ein Sprichwort, das unter Müllern gebraucht wurde: Der Wert eines VJ ':11 V.l

,~

?.:J ist in seinem Korb 2

•

Sodann vermittelt ein einfaches V.l ,:1 in vielen Fällen' die Bedeutung "jemand", besonders, aber nicht unbedingt, in Fragen, die mit n'~ eingeleitet werden. Y. Dem. 25b (Zeile 36):

Ist da V.l

,~,

der so spricht?

Y. Schek. 47b (Zeile 29): Ist da V.l ':1, derzuseinemMeistersagt .. ?

Y. Meg. 74a (Zeile 11 von unten): Wenn V.l

,~ zu dir kommt ..•

Y. Kil. 32b (Zei le 36): Rabbi

war sehr bescheiden und pflegte zu sagen: Ich bin bereit, alles zu tun, was~V.l'~ mir sagt 3 •

In Negativsätzen finden wir V.l'~ n,?4 oder VJ,:1 ~?5, "niemand ll • Derselbe Sinn ist gemeint, wenn die Negation vor das Verb gestellt ist, wie sich schon an dem Genesis Apocryphon 21,13 aus Qumran zeigt: V1J~ ,~ ?,.:J n.:Jv' ~? '1 ~'Jnn?, "die niemand zählen kann". Es findet sich auch häufig in den galiläischen Quellen.

1 G. Dalman, Grammatik des jüdisch-palästinischen Aramäisch, 2. Aufl.,122-123. H. Odeberg, The Aramaic Portions of Bereshit Rabba with Grammar of Gal ilean Aramaic I I, 1939, 8. 2 Y. Pea 15c (Zeile 29-30 von unten) = Y. Kid. 61b (Zeile 31); siehe auch Y. Dem. 23b (Zeile 5 von unten) = Y. Chal. 60b (Zeile 27 von unten); usw. 3 Siehe auch Y. Ket. 35a (Zeile 35 von unten). Aber in Gen. r. 33,3 ist die Lesart: VJ ,~. 4 Y. Ter. 46a (Zeile 13 von unten); Y. Jeb. 5d (Zeile 5 von unten); 9a ( Ze i I e 26). 5 Y. Pea 17d (Zeile 23-24). ~lR

Y. Dem. 24a (Zeile 16 von unten): Es begegnete niemandem (?Y P?O ~? VJ '~).

Gen. r.

92,6: Niemand antwortete

('JY

VJ ,~ ~1~ ~?).

In vielen anderen Beispielen bezieht sich VJ "jemand", im Sinne einer bestimmten Einzelperson Name ungenannt bleibt).

Y. Jeb. 13a (Zeile 23): Ich sende dir VJ

.,~

auf (deren

,~ wie mich selbst.

Y. Baba m. 10c (Zei le 8 von unten): Kahana gab VJ ,~ vierzig Denare. Der Gebrauch des Plurals VJ 'J~ als unbestimmtes Pronomen kann sich auch auf "einige Leute", im Sinne von bestimmten Einzelpersonen, beziehen 1 •

Y.

Pea 21b (Zeile 7 von unten): Es gibt VJ 'J~, die das Gesetz stu-

dieren 2

•

Y. Joma 45c

(Zeile 26): Wer sich gegen seinen Nächsten versündigt hat, der soll hingehen und sagen: Ich habe dich gekränkt. Wenn er dies gelten läßt, so ist alles gut. Wenn aber nicht, so soll er VJ 'J~ mitbringen und versuchen, ihn in ihrer Gegenwart zu versöhnen.

Y. Jeb. 3a (Ze i 1e 10 von unten): Wi e kommt es, daß du mi r VJ '):1 geschickt hast, die nötig haben zu lernen und mir ges~gt haben, sie seien Weise Israels? Y. Taan. 65b (Zeile 1): R. Joschia legte Zeph 2,1, "Nehmt euch zusammen und sammelt euch", so aus: Wir wollen uns korrigieren, bevor wir andere korrigieren. Denn es gibt hier VJ 'J~, die mich vor R. Jochanan verleumden •••. Daraufhin erhoben sich R. Hijja, R. Issi und R. Imi, die zugegen waren, und gingen weg. SchI ießl ich muß noch der bekannte Ausdruck VJ ,:1 In erwähnt werden, der viele aramäische Geschichten einleitet. Hier macht der Zusatz von in, "ein", deutlich, daß sich das unbestimmte Pronomen auf ein einzelnes Subjekt bezieht: ein gewisser Mann (Mensch). Y. Ter. 46a (Zeile 3]): (1:1' in).

VJ ,:1 in

Y. Baba m. 8c (Ze i 1e 3 von unten): (VJ ,~ in:1 ~1~ ~i:1,y)3.

lud einen gewissen

Rabbi

ein

Es geschah ei nem gewi ssen Mann

Wenn das Subjekt de.r Anekdote weiblich das entsprechende ~nn'~ ~in.

ist,

finden

wir

Y. Hal. 57d (Zeile 4 von unten): ~nn'~ ~in fragte R. Mena ...

1 Es dürfte von I nteresse se i n zu bemerken, daß ich außerha I b der Targumimkein Beispiel für den Gebrauch des unbestimmten Plurals ~VJ 'J~ gefunden habe. _ 2 Vg1. Y. Schek. 49b (Zeile 36und38). Siehe auch Y. Git. 45b (Zeile 25); Y. Baba b. 15c. (Zeile 18). 3 Dieser Ausdruck ist gebräuchI icher im Hebräischen, in der Form Intel ilvyn (Y. Pea 17d, Zei.1e 15-16) oder auch ln~ 01~~ ilvyn (Y. Bik. 65d, Zeile 5 von unten). 319

3.

(I.~)\!J.l.,:1

=

eine Umschreibung für

111 eh

11

In der Vergangenheit ist oft als gegeben vorausgesetzt worden, daß \!J.l ,:1 manchmal von einem Sprecher als indirekter Hinweis auf sich selbst gebraucht wurde; sozusagen als Ersatz für das Personalpronomen t<.lt<. Diese Theorie stützt sich auf die analoge Verwendung von t<":1l t<'lilil, IIdieser MannII, oder t
(a) Gen. r. 68,12: Ein gewisser Mann kam zu R. Jose bar Halafta und sagte zu ihm: In einem Traum wurde t<':1l t<1ilil offenbart ... (b) Gen. r. 14,7(8): Der Sohn eines Vornehmen aus Seproris starb. Man sagte, der Vater sei ein min gewesen (ein Ketzer, der den Glauben an die zukünftige Welt verwarf) . . . . . Als R. Jose bar Halafta hinging, um ihm einen Besuch zu machen, sah der Vater, daß der Rabbi sich hinsetzte und lachte. Warum lachst du? fragte er. Weil wir auf den Herrn des Himmels vertrauen, daß du das AntI itz des Verstorbenen in der künftigen Welt sehen wirst. Hat t<.,:1l t<1ilil nicht Kummer genug, sagte der Vater, daß auch du noch kommst, um ihn zu plagen?

Gen. r. c. 5: Jakob fragte Esau: Was verlangst du? Geld oder eine Grabstätte? Verlangt t<':1l t<1ilil eine Grabstätte? Gibmirdas Geld, und nimm die Grabstätte für dich!

(c) Y. Maaser sah. 55c: Möge der Geist von t<':1l t<1ilil umkommen! (d) Y. Moed k. 81d: Wäre es nicht Tatsache, daß ich nie jemanden verfluche, bei t<':1l t<1ilil würde ich es tun! Y. Scheb. 39a: (Eine Frau, die mit ihrem Mann spricht, ruft): t<':1l t<1ilil ist im Verdacht in bezug auf die Schemitta (Gesetze, die sich auf das Sabbatjahr beziehen), und du wagst es, mir zu sagen: Lege die HaZZah (den Priesteranteil) beiseite?! Diese einführenden Bemerkungen sind nötig, um zu zeigen, daß eine Untersuchung des mögl ichen Gebrauchs von (t<)\!J.l ,:1 als Ersatz für lIich li mißlingen muß, wenn man"nicht besonders auf. die literarische Form, in der es erscheint, und auf seinen genau~n Zusammenhang achtet. Obwohl E. Sjöberg

den umschreibenden de ich versuchen stierte. Erstens gibt es M. Black aufmerksam

Gebrauch von nachzuweisen, eine Stelle gemacht hat 1

(t<)\!J.l ,:1 bestritt, werdaß er gleichwohl exiIn Genesis rabba,

auf die

•

Gen. r.

7,2 (Ausg. Theodor, S. 51): Jakob von Kefar Nibburajja erl ieß eine amtl iche Verfügung in Tyrus, daß Fisch rituell geschlachtet werden müsse. Als R. Haggai dies hörte, schickte er ihm folgende Aufforderung: Komm her und laß dich geißeln! Er erwiderte: Sollte \!J.l ,:1 gegeißelt werden, der das Wort der Schrift verkündet?

Diese Frage wird im selben Paragraphen noch einmal wiederholt, im Rahmen einer Auseinandersetzung darüber, ob der Sohn einer Nicht jüdin am Sabbat beschnitten werden dürfe. Theoretisch kann \!J.l ,:1 hier natürl ich mit lIeiner li wiedergegeben werden, aber der Zusammenhang läßt ·kaum darauf schI ießen, daß Jakob gerade in diesem Augenbl ick ein allgemeines Prinzip aussprechen wollte. Verletzt durch die schroffen Worte seines Widersachers, scheint er es offenbar auf sich selbst bezogen zu haben, wobei der indirekte Sprachgebrauch zweifellos auf die angedeutete Demütigung zur ü c k z·u f ü h ren ist. Diese Auslegung wird überdies durch den Paralleltext, e r haI te n i n Num. I' • 1 9 , 3, be s t ä t i g t : Sollte \!J.l ,:1 gegeißelt werden, der das Wort der Schrift verkündet? R. Haggai sagte: Ja, weil du nicht die richtige Lehrentscheidung getroffen hast (:1U n"1il t<;)2. Ein weiterer, fast identischer Sprachgebrauch, findet sich in einer Anekdote, die in den palästinischen Talmud eingeschoben ist. Auch hier, obwohl es möglich war, die Frage ganz allgemein zu verstehen, werden die Hörer ohne den geringsten Zweifel erkannt haben, daß der Sprecher sich auf sich selbst bezog. Y. Bel'. 5c (Zeile 24ff. von unten): R. Ze'ira ... wollte ein Pfund Fleisch beim Schlachter kaufen. Wieviel macht's? fragte er. Fünfzig Minen und einen Hieb, war die Antwort. (Der Rabbi bot sechzig, siebzig, achtzig und schI ießI ich hundert Minen, um dem Hieb zu entgehen, aber ohne Erfolg. Am Ende sagte er): Tu, was bei euch Brauch ist. Am Abend ging er ins Schulhaus und sagte: Rabbis, wie schlecht ist der Brauch an diesem Ort, daß \!J.l ,:1 kein Pfund Fleisch essen kann, ohne daß ihm vorher ein Hieb versetzt worden istl Kahana, ein babylonischer Rabbi, der nach Palästina gekommen war, das Leben dort aber enttäuschend fand, gebrauchte eine etwas andere Ausdrucksweise. Er ging zu seinem Lehrer, R. Jochanan, und stellte ihm folgende Frage:

Vgl. oben, 314. Derselbe Satz findet sich auch in Genesis rabba (z.St.), folgt aber nicht unmittelbar auf Jakobs Frage. 1

Siehe G. Dalman, Grammatik ... ,108, ergänzt durch DieWorteJesu, 204f.; vgl. auch H. Odeberg , aaO., 11, 3, § 5. 1

UO

2

321

,:1

Y. BeY'. Sc (Zeile 29ff.): Wenn 1!J.l von seiner Mutter gering geschätzt, von einer anderen Frau se i nes Vaters aber geehrt wt rd, wohin sollte er gehen? Er sollte dahin gehen, wo er geehrt wird, erwi derte Jochanan. Da raufh i n re i ste Kahana ab. Da wurde dem R. Jochanan erzählt: Kahana ist nach BabyIon gegangen. Was! rief Jochanan. Ist er weggegangen, ohne mich um Erlaubnis zu bitten? Die Geschichte, die er di r erzähl t hat, erwiderten sie, war seine Art, um Erlaubnis zu bitten. Die Bedeutung von Kahanas Gleichnis war keinem entgangen, außer dem alten Jochanan. Die Mutter war Palästina, die Stiefmutter war BabyIon, und 1!J.l war der Sprecher. Die verhüllende Ausdrucksweise war veranlaßt durch die peinlichen stillschweigenden Folgerungen in der Mitteilung, nämlich, daß die Palästiner ihn geringschätzten. Das nächste Beispiel stammt aus den Geniza-Fragmenten des palästinischen Targums zu Gen 4,14 1 • Nach dem biblischen Text lauten die Worte, die Kain an Gott richtet, wie folgt (R.V.):

,:1

(a) Siehe, du trieben

(b) (c)

hast

mich

heute vom Angesicht des Ackerbodens ver-

und ich werde ein Flüchtl ing und ein Wanderer sein auf Erden gen wird.

Es sollte beachtet werden, daß in der Genesis sowohl, der S ach ve rh alt i n be zug auf sei ne Ve r t re i b u n g als aue h die Vorahnung von Kains künftigem Schicksal in der ersten Person wiedergegeben sind. Wenn dies mit der Neofiti-Wiedergabe des palästinischen Targums verglichen wird, dann zeigt sich, daß Vers 14ab die direkte Rede in der ersten Person beibehält, während sie in Vers 14cd zur dritten Person überwechselt. Siehe, du hast

mich

heute vom Angesicht der Erde verbannt

aber ich bin unfähig, mich vor dir zu verbergen (c) Kain wird ein Verbannter und ein Wanderer sein auf (d) und wer immer ihn trifft, wird ihn töten. Im Geniza-Fragment 14b eingeführt:

ist die

Erden

indirekte Rede schon

in Vers

(a) Siehe, du hast mich heute vom Angesicht der Erde verbannt (b) aber 1!J.l ist unfähig, 0 Herr, sich vor dir zu verbergen (c) Rain wird ein Verbannter und ein Wanderer sein auf Erden (d) und wer immer ihn findet, wird ihn töten.

':1

Vom synoptischen Standpunkt aus betrachtet, kann es keinen Zweifel daran geben, daß 1!J.l hier, weit davon entfernt, IIjemand li oder lIein Mensch ll zu bedeuten, wie von

,:1

1

322

P. Kahle, Masoreten des Westens 11, 7.

,:1

,:1

Y. BeY'. Sb (Zeile 5ff. von unten): Als R. Hijja starb, der Sohn der Schwester von Bar Kappara, bekam R. Levi seine Wertsachen. Dies geschah, weil sein Lehrer zu sagen pflegte: Der Schüler von ~I!J.l ist ihm ebenso lieb, wie sein Sohn.

,:1

Die Tatsache, daß Levi wirklich der Erbe von R. Hijja wurde, läßt darauf schI ießen, daß die wiederhol te Äußerung des Rabbis als Ausdruck seines Willens verstanden wurde. In solch einem Zusammenhang folgt die indirekte Beziehung zum Sprecher natürlich einem bereits feststehenden Muster. Ein anderes Logion, diesmal mit dem Begräbnis des Sprechers verbunden, kommt in verschiedenen Sammlungen vor. Y. Ket. 35a (Zeile 9ff.): Man sagte: Dieser Rabbi sei, in ein einziges Laken gewickel t, begraben worden, wei I, sagte er, ~I!JJ nicht so, wie er geht, wiederkommen wird. Die Rabbis aber sagen: Wie 1!J.l ~:I geht, so wird er wiederkommen 3 •

,:1

und vor deinem Angesicht werde ich verborgen sein

(d) und es wi rd geschehen, daß, wet immer mich findet, mich erschla-

(a) (b)

J. Bowman 1 und seinen Nachfolgern 2 vorgeschlagen wurde, lIich li heißen muß. Die Eintragung einer allgemeinen Aussage in solch einen Zusammenhang wäre mehr als unwahrscheinlich. In allen bisher geprüften Beispielen wurde die Beziehung zum Sprecher durch die unbestimmte Form von I!JJ vermittelt. 1m folgenden wird gezeigt werden, daß auch NI!J.l in derselben Weise gebraucht werden kann.

Die Worte des Rabbis drückten seinen Wunsch nach einer einfachen Bestattung aus, und sie betrafen ihn allein. Der GI an z sei ne rAu fe r s te h u n g , da eh t e e r , we r den ich t von den Kleidern abhängen, in denen sein Leib steckte. Er scheint einem allgemeinen Grundsatz widersprochen zu haben, nach dem der endgültige Rang eines Menschen seinem mo ra I i sc h e n We r t zur Z e i t sei ne s Tod e s e n t s p re ehe. 0e r Gebrauch der Umschreibung ist nicht nur von der Erwähnung des Todes her erklärl ich, sondern auch von der Demut des Sprechers vor der Aussicht auf seine glorreiche Auferstehung her. Nachstehend scheint die Umschreibungstheorie in einem Mi d ras eh, der ein e Aus ein a n der 5 e t z u n g " z w i s c he n N i m rod und Abraham darstell t, den Schlüssel zu einer Stelle zu I iefern, die sonst schwer auszulegen ist. Gen. Y'. 38,13 (Ausg. Theodor, S. 363-364): (Nimrod sagte:) Laß uns das Feuer verehren! (Abraham sagte:) Laß uns I i eber das Wasser (~'7'1)J;) verehren, das das Feuer auslöscht (P!l\JY.l1)! (Nimrod sagte:) Laß uns das Wasser verehren! (Abraham sagte:) Laß uns I ieber die Wolken ('7.l.ly;) verehren, die das Wasser mit sich führen ('7.:lY\J1)! (Nimrod sagte:} Laß uns die Wolken verehren! (Abraham sagte:) Laß uns I ieber (den) die Wind(e) (Nn,,;)

Siehe oben, 313f. Z.B. J. Jeremias, IIOie aramäische Vorgeschichte unserer EvangelienII, ThLZ 74 (1949), Sp. 528f.; S. Schulz, "Die Bedeutung der neuen Targumforschung für die synoptische Tradition ll , in: Abraham unser Vater '(Festschrift für O. MicheJ), 1963, 425ff. 3 Siehe auch Y. Kil. 32b .(Zeile 3ff.) und Gen. r. c. 2; in ersterem steht W.l'~ 1~, in letzterem W.l 1) anstelle von ~Wl 1). 1

2

323

.~

I

verehren, der (die) die Wolke(n) (N.l.lY) zerstreut(en) ('1;::I10i)1 (N i mrod sagte:) Laß uns den Wi nd verehren! (Abraham sagte:) Laß uns I i eber Nm.,,,,'1 )Oi N\!1.l .,).., vereh ren! (N i mrod sagte:) Du sp i eIst bloß mit Worten. Wir werden nichts außer dem Feuer verehren. Ich werde dich hineinwerfen und deinen Gott ... dich daraus befreien lassen. Von Interesse ist Abrahams letzte Äußerung, die teilweise nicht übersetzt wurde. M. Jastrow gibt den Ausdruck so wieder: IILaß uns den Menschen verehren, der den Wind mit sich führt (dessen Körper mit Luft gefüllt ist)1I1; a b e r d i e s s c he.i n t n ich t v i e I S i n n z u erg e ben . Au c h H. Freedmans Wiedergabe ist nicht sehr zufriedenstellend: 11 Laß uns I i e be r me n s chI ich e We sen ver ehr e n, die dem Wi nd Widerstand leisten ll2 • Genau betrachtet, weist der Text von Abrahams letztem Vorschlag ein seltsames stilistisches Merkmal auf. Während in seinen vorherigen Vorschlägen die Partizipien immer im Plural standen, ob die Substantive, auf die sie sich bezogen, Plurale waren ('1.l.ly, N'1'10) oder nicht (Nn1.,), stehen in Nn1., "''1)Oi N\!1l 'l)'" i1l0.l sowohl das Substantiv als auch die Partizipien im Singular. Wenn dies beachtet wird, erscheint Freedmans Ubersetzung völ Hg ungerechtfertigt. Die Wiedergabe sollte eher lauten: IILaß uns den Menschen verehren, der Nn1., trägt ll • Mögl icherweise liegt hier ein Wortspiel mit Nn1., vor 3 , in dem er zuerst IIWind ll bedeutet und dann den Sinn von IIGeist ll , von N\!1i1i7 Nn1." 11 he i I i g em Ge ist 11 , ver mit tel n so I I. Als 0 : 11 La ß uns I i e b e r den Mens,chen verehren, der den Gei st trägt (d.h., auf dem der Geist ruht)lI. In eindeutigen Worten: Ich vermute, daß Ab ra ha m von s ich seI b e r s p ra c h , und z war s c ha I k ha f t, und daß Nimrod dies nicht entging. IIDu spielst bloß mit Wortenll, sagte er. IIGut, wir werden das Feuer verehren, in das ich dich werfen werde ll • Wenn diese Auslegung richtig ist, dann ist die indirekte Beziehung auf ihn seI bst durch Abrahams Wunsch veranlaßt, sich unbestimmt auszudrücken und außerdem durch seine Demut, trotz seines wirklichen Glaubens daran, daß Gottes Geist auf ihm ruhe. Meine letzten beiden Erläuterungen haben zwei Tatsachen gemeinsam: beide sind in mehreren Wiedergaben enthalten, und beide übermitteln die Worte desselben Mannes, des Tannaiten Rabbi Simeon ben Johai. Y. Bel'. 3b (Zei le 15ff.): R. Simeon ben Johai sagte: Wenn ich auf dem Berge Sinaigestanden hätte, als Israel die Torah gegeben wurde, würde ich den Barmherzigen gebeten haben, für N\!1.l .,) zwei Münder zu schaffen - einen für das Studium der Torah und einen, um ihn mit allem zu versorgen, was er braucht. Und ferner sagte er: Wenn die Wel t kaum bestehen kann wegen der

A Dictionary of the Targumim, the Talmud Babl i and Yerushalmi, and the Midrashic Literature I I, 1458, S.v. Nn,.,. 2 Mi drash Rabba (Soncino Press, 1951), I, 311. 3 Dies wurde bereits von P. Fiebig, in: Der Menschensohn, 43, vorgeschlagen . 1

.-,,,,.

von einem Munde ausgesprochenen Verl eumdungen, um wi ev i el sch 1 i mmer würde es sein, wenn es zwei gäbe! In Y. Schab. 3a (Zeile 4ff. von unten) findet sich eine zweite Rezension desselben Spruches mit einer bemerkenswerten Variante. Anstelle von l'<\!1l .,).., lautet sie .,) pln'" N\!1l, IIfür diesen MenschenlI, oder nach der editio princeps: N\!1l .,).., ''1 in'" , "für diesen, den MenschenlI. Solch ein Satz kann nur eines bedeuten. Wenn er die Ehre gehabt hätte, der Offenbarung der Torah auf dem Sinai beizuwohnen, hätte Simeon für sich selbst um zwei Münder gebeten, so daß einer von ihnen ständig mit der Rezitation des Gesetzes hätte beschäftigt sein können. Jeder die Bedeutung von N\!1l.,) in der Berachoth-Fassung betreffende Zweifel muß, wie man sich denken kann, 'durch den Zusatz des Demonstrativpronomens in der Parallelwiedergabe, in Schabbath, zerstreut werden 1 . Und doch wies E. Sjöberg (in dem zit. Art., S. 94, Anm. 66), obwohl er die Grundfolgerungen der Ersetzung von 1'<\!1.l .,)? durch N\!1.l .,) pin'" erkannte, die einfachste Auslegung zurück. Er folgerte, daß Simeon, wenn er N\!1l .,) nicht im generischen Sinne gebraucht habe, seinen eigenen Mund für eine große Zahl von Verleumdungen verantwortl ich erklärt habe, was nicht sehr wahrscheinl ich sei. Tatsächl ich scheint Sjöberg nicht bemerkt zu haben, daß die zweite Hälfte der Stelle nicht eine unmittelbare Fortsetzung der ersten ist. Es ist ein nachträgl icher Einfall, der sehr wahrscheinl ich bei einer anderen Gelegenheit ausgesprochen wurde. Für Simeon selbst wä,re es ein Segen, wenn er zwei Münder besäße, aber für die Menschheit insgesamt wäre es nicht wünschenswert. Uberdies möchte ich hinzufügen, daß ein generisches N\!1.l.,) nicht in den Zusammenhang passen würde. Da die Torah nur Israel gegeben wurde, wäre es denkbar, daß Simeon wohl für die Juden um einen zweiten Mund gebeten hätte, aber bestimmt nicht für die ganze menschl iche Rasse. Die einzige zufriedenstellende Auslegung führt einen daher zu dem Verständnis, daß Simeon ben Johai, als er eine demütige Bitte um eine einzigartige Vergünstigung aussprach, instinktiv in der dritten Person von sich selber sprach. Die andere Anekdote, die sich auf denselben Rabbi bezieht, ist in vier Rezensionen erhalten geblieben: in Y. Scheb. 38d; Gen. r. 79,6; Koh. r. 10,11 und Esth. r. 3,113a. Ich we r dem i t der Tal mud - Wie der gab e beg i n ne n , die von Anfang bis Ende in aramäisch vorliegt. Y. Seheb. 38d (Zeile 24ff.): R. Simeon ben Johai verbarg sich dreizehn Jahre in einer Höhle (während der Regierung Hadrians) . . . .

1 Die Krotoschinausgabe von Y. Schabbat enthäl t noch eine andere Variante. Anstelle von i1'1:J"'~?:J (wörtl ich: sein ganzes Bedürfnis) lautet sie '1'1:J·n~?:J (mein ganzes Bedürfnis). Wenn dies Absicht ist und kein Druckfehler, dann kehrte der Sprecher zum Gebrauch der ersten Person zurück. Die editio.princeps I iest jedoch '1':J"'~ ?:J (alle seine Bedürfnisse). '

325

"::~Ti" ~"

In dieser Wiedergabe folgte dem NWJ '~-Ausspruch unmittelbar Simeons Weggang aus dem Versteck, so daß wir einmal mehr folgern können, daß NI!1J 'n, dessen Seele nicht umkommen werde, der Sprecher selbst sein muß. Hier wird die F0 ger u n g des Aus leg e r s j e d 0 c h nie h t nur dur chI 0 gis ehe Grunde, sondern auch durch den di rekten handschri ftl ichen Nachweis bestätigt. Unter den Varianten, die in Theodors kritischem Apparat verzeichnet sind, erscheint die Lesart eines Oxford-Kodex, in dem NWl "~1 l!1~l "die Seele des Me n s c he n " , dur c h , 1!1 ~ l, "me i ne See 1 e " , er' set z t ist 1. Mit anderen Worten: NWl ,~ ist zumindest in diesem letzten Beispiel eindeutig eine Umschreibung fOr "ich"2. Hier mag die BeweisfOhrung schließen. Das Bewei"smaterial in bezug auf (N)Wl .,~ als Umschreibung scheint hinreichend beweiskräftig zu sein. Die relativ geringe

Anzahl von Beispielen, die ich bisher sammeln konnte, besagt durchaus nicht, daß diese SpracheigentOmI ichkeit ungebräuchl ich war. Sie ist sehr wahrscheinl ich bedingt durch die Seltenheit vorhandener aramäischer Quellen von der Art idiomatischer Fassung, in der solch eine grammatische Erscheinung normalerweise vorkommen kann. Vom philologischen Standpunkt aus gesehen, folgt der umschreibende Gebrauch von (N)WJ .,~ weitgehend dem Muster, das bereits in groben ZOgen in bezug auf N"~) N1ilil darge s te I I t wu r d e . I n den me i s te n Fäll e n e n t h ä I t d e" r S a tz , in dem es steht, einen Hinweis auf Erniedrigung, Ge"fahr oder Tod; es gibt aber auch Beispiele, in denen die Beziehung auf das Selbst in der dritten Person von Demut oder Bescheidenheit diktiert ist. Der einzige wesentliche Unterschied zwischen den beiden pronominalen Ersatzformen besteht darin, daß N'~) N1ilil entweder "ich" oder "du" bezeichnen kann, während NI!1J ,~ sich immer auf die erste Person bezieht. Geographisch betrachtet, ist diese SpracheigentOmI ichkeit palästinisch-galiläisch. In dem vom babylonischen Talmud repräsentierten Dialekt fehlt sie völlig, und sie hat auch kein GegenstUck im nachklassischen Hebräisch. Wenn die Lesart O'1Nil p, die durch einen zweiten Kopisten in 1Q Serech 11,20 eingetragen wurde (was, nebenbei "bemerkt, das erste Mal ist, daß sich die hebräische Wendung mit dem bestimmten Artikel findet), als Aramaismus vom NWJ "~-Typ zu verstehen ist, dann können wir daraus schließen, daß sie auch im judäischen Dialekt existierte. In chronologischer Hinsicht ist dieser Begriff bereits in den frühesten Schichten des galiläischen Aramäisch gut 1 bezeugt, näml ich im "palästinischen Pentateuchtargum , im palästinischen Talmud und in Genesis rabba. Obwohl solche Zuordnungen immer mit Vorsicht zu betrachten sind, ist es dennoch bemerkenswert, daß die bei den wichtigsten logien durch verschiedenartige Quellen einmOtig Simeon ben Johai zugeschrieben werden, einem galiläischen Schüler Akibas, der in der ersten Hälfte des zweiten Jahrhunderts n.Chr. wirkte. Eine umfassende Untersuchung des Gebrauchs und der Bedeutung von VJl .,~ kann nicht abgeschlossen werden, ohne daß sein vermuteter messianischer Gehalt erwähnt wird, und in bezug darauf möchte ich zu Protokoll geben, daß unter den Hunderten von Beispielen, die ich genau geprüft habe, nicht eines darauf schließen läßt, daß (N)Wl .,~ jemals als messianische Bezeichnung verwendet wurde. Diese Untersuchung bestätigt vielmehr lietzmanns These insofern, als er es war, der schon vor langer Zei t erkannte 2 , daß Dan 7,13, obwohl im Judentum als messianischer Text anerkannt,

1 Ms. Opp. Add. 3, Bd. 142, ROckseite, in der Bodleian library. 2 Eine weitere, wenn auch weniger direkte Bestätigung, wird durch Esth. r. 3 gel iefert. Hier dienen Nll!1!ll "unsere Seele" oder NlnVJ!ll " ' " unsere " See 1en , als E rsa tz fOr NVJl .,.:1'1 l!1~l was besagen so 11 daß Simeon sowohl an sich selbst, als auch an se'inen Sohn gedacht 'habe. I n bezug auf eine genaue Pa ra 11 el e im Neuen Testament vgl. Mt 16,1:3 mit Mk 8,27. "

1 A. Diez Macho datierte die letzte Rezension des Neofiti auf das zweite Jahrhundert n.Chr. (The recently discovered Palestinian Targum, Congress Volume, Oxford 1959; Supplements to Vetus Testamentum VII (Leiden, 1960),229). Die Wiedergabe, die in der Kairoer Geniza gefunden wurde, ist sicherl ich ni~ht später entstanden. 2 Vgl. oben, 31lf.

Am Ende dieser dreizehn Jahre sagte er: Ich werde hinausgehen um zu sehen, was in der Welt geschieht (wörtlich: was die Stimm~ der Welt ist). Dann ging er hinaus und saß am Eingang der Höhle. Da sah er einen Jäger, der Vögel zu fangen suchte, indem er ein Netz ausspannte. Er hörte eine himml ische Stimme, die sagte: Dimissio, "Entlassung", und der Vogel entkam. Da sagte er: Nicht einmal ein Vogel kommt um, ohne den Willen des Himmels. Um wieviel weniger NWl ,~. Es ist darauf hinzuweisen, daß Simeon in dieser Rezension die einzige dramatis persona ist. ·Bemerkenswert ist daß indem entsche idenden letzten Sa tz, obwoh 1 zwe i fell o~ :ine Unterscheidung zwischen '1~'~ und NWl ,~ beabsichtigt Ist, das erstere unbestimmt ist, während NWl ,~ es nicht ist. Daher ist es gerechtfertigt anzunehmen, daß der Sprecher nicht irgendein zufälliges Mitglied der menschlichen Rasse im Sinn hat, sondern eine besondere Person, und daß diese Person nur er selber sein kann. In der längeren Wiedergabe des Midrasch rabba ist der einleitende Satz in hebräisch, der Rest in aramäisch geschrieben, und von R. Eleazar, Simeons Sohn, wird gesagt, er habe das Exil seines Vaters geteilt.

Gen. r. 79,6 (Ausg. Theodor, S. 941-942): R. Si meon ben Joha i und sein Sohn verbargen sich dreizehn Jahre in einer Höhle ..•• Am Ende ging er hinaus und saß am Eingang der Höhle. Da sah er einen Jäger, der Vögel zu fangen suchte. Als er eine himmlische Stimme hörte, die Dimissio sagte, entkam der Vogel, (und als er sie sagen hörte) Specu'la, "Vollstreckung", wurde er gefangen. Da sagte er: Nicht einmal ein Vogel wird gefangen, ohne den Willen des Himmels. Um wieviel weniger die Seele des Menschen (NWJ '~1 W~l). Da ging er hinaus und stellte fest, daß die Ereignisse sich beruhigt hatten.

!.

326

327

."~ T I

1

zwar dazu gedient hatte, einen neuen messianischen Namen zu schaffen, doch war dieser Name '1JJY, "Wolkenmensch" mögl icherweise auch '1?!l'1.l "l.:1 (VEIj>EAT), "Wolkensohn", nich~ aber N.I!JJ "l.:I, IIMenschensohn" 1 • Im Gegentei I, jeder vorhandene aramäische Beleg scheint auf die Unangemessenheit von N.I!JJ "l.:I als Name oder Titel hinzudeuten. Denn während das hebräische 01N. 1.:I in Ezechiel nicht weniger als siebenundachtzigmal als eine Form göttlicher Anrede erscheint (z B IIMenschensohn, stelle dich auf deine Füße und ich will' . d'Ir re d en " , mit , Ez ) 2,1 , übersetzte das Targum es immer mit 01N. "l.:I, IISohn Adams ll , nicht mit (N.)I!JJ(N.) "l.:1. Schließlich: Ist es nicht aufschlußreich daß als die Evangel ienwendung 0 Ul.O~ ToD aV.(7pw1tOU, die in der' Termino~ogie de.r frühen Kirche sicherlich zum Titel geworden war, Ins Syrische und ins christI ich-palästinische Aramäisch übersetzt wurde, der Ausdruck, den man wählte, kein einfaches N.\!J.l .,.:1 war, sondern N.\!JJN.1 il.,.:I, N.\!JJ.,.:11 il"l.:I oder il.,.:1l1 il.,,)7 So sieht sich der neutestamentl iche Forscher folgendem Dilemma gege~~ber: Ent~eder stammt die.griechische Wendung aus dem Aramaischen, In dem Falle zeigt die Erforschung seiner ursprüngl ichen Bedeutung, daß IIMenschensohn li etwas anderes als ein Titel sein muß. Oder sie ist keine Ubersetzung, sondern eine unabhängige Schöpfung, in dem Falle muß erklärt werden, warum ein Hellenist solch eine fremde Spracheigentümlichkeit erfunden haben sollte, warum diese Spracheigentüml ichkeit von den Schreibern der griechischen Evangel,ien so bereitwillig akzeptiert wurde und warum sie dennoch. später von der griechisch-sprechenden Ki rche vernachlässigt wurde. .

Die

theologischen Folgerungen aus Dr. Vermes I Beobachtungen

Der wichtige Nachweis für den Gebrauch von 1!J.l .,.:I als Ersatz für das Pronomen der ersten Person, der von G. Vermes so klar und überzeugend herausgearbeitet wurde bestätigt völlig die Ansicht, für die ich (auf einer viei schmaleren Grundlage) in meiner Studie IIThe Son of Man in ll the Teaching of Jesus in der Expository Times Bd. 60, N r. 2, S. 3 2 f . ei n g e t re t e n bin, n ä m I ich, daß die s e r i d i 0 matische Ersatz für die erste Person durch die Art, wie Jesus ihn in bezug auf sich selbst als lIeschatologische P'ersänlichkeit ll gebrauchte, tatsächl ich eschatologi sche Obertöne erhält. In dieser Hinsicht stehe ich im Widerspruch zu der Meinung von Vermes, daß das aramäische \!JJ .,.:1 für messianischen Gebrauch unangemessen sei.

Dies ist nicht der Ort, um den Gebrauch von "Menschensohn" in den des Henoch und von IIMensch" im 4. Esra zu besprechen. Meiner Meinung nach, die ich in naher Zukunft zu erläutern hoffe wird die fragl iche Wendung in keinem dieser Werke als Titel gebraucht: 1

GI~ichnissen

328

IIKein Begriff war geeigneter, die Identität des Menschensohnes sowoh I zu ve rbe rgen als auch denen, die Ohren hatten zu hören, gleichzeitig zu offenbaren. In Mt l l J 18.19 = Lk ?J 33 • 34 (Q): 'Denn Johannes kam, der weder aß noch trank, und sie sag e n: E r hat ein enD ä mo n • Der Menschensohn kam, der ißt und trinkt, und sie sagen: Siehe, ein Fresser und Weinsäufer, ein Freund von Zöllnern und Sündern.' ist der Gegensatz zwischen Johannes und Jesus selbst unmißverständlich; der Versuch, eine allgemeine Bedeutung in diesen Ausdruck hineinzulesen, tut dem ganzen Zusammenhang Gewalt an. Uberdies ist der Zusammenhang nicht offensichtlich apokalyptisch; er bezieht sich auf ein tatsächliches Kommen des Menschensohnes in Jesus se I bst, eines Menschen u n t e r Me n s c he n. A I I e Ä h n I ich k e i te n, die die se rAu s d ru c k hier mit der alten biblischen Literatur aufweist, sind die mit Ezechiel und dem Psalter. Wäre dieser Ausspruch denen, für die er bestimmt war, verständlich gewesen, ohne daß dieser Ausdruck ein messianischer Titel war7 Diese Stelle ist eine von me h re ren, i n den e n ' Me n s ehe n s 0 h n " wie be hau p t e t w u r d e , einfach ein Synonym für das Personalpronomen sei und wo der Gebrauch des aramäischen N.",)) N.1ilil, 'dieser Mensch ' , für die erste Person zum Vergleich herangezogen oder als Bestätigung zitiert wurde. Aber letzteres ist nicht g a n z das seI be wie die IN end u n g , Me n (~ c he n s 0 h n I , und N. 1 il il N.\!J.l.,,) findet sich nirgends. Selbst wenn es so wäre (wie das lateinische hic homo), müßte das Fehlen des Demonstrativpronomens im Griechischen wegerklärt werden; doch der Versuch, dies zu tun, führte zu reinen Vermutungen. Wenn jedoch \!J.l .,,) allein, die genaue Wendung bei Daniel, der ursprüngl iche Begriff war, könnte er ebenso gut entweder als messianischer Titel 'Menschensohn' gegedeutet werden oder in dem gewöhnl ichen Sinne, den \!Jl .,.:1 nach und nach im palästinischen Aramäisch bekommen hatte, als 'einer', 'ein Mensch', mit Beziehung auf den Sprecher seI b s t. I m Ara mä i sc he n ist die s er Aus s pr u c h ge s chi c k t erweise mehrdeutig. Obwohl dieser Ausspruch im Aramäischen mehrdeutig ist, kann es keinen Zweifel daran geben, daß die Evangelisten recht daran taten, ihn messianisch auszulegen: Jesus beabsichtigte den verhüllten Hinweis auf seine eigene Identität als Menschensohn. Aber der Zusammenhang (und die Mehrdeutigkeit der Wendung) sind lehrreich: das ganze kompl izierte Schema der apokalyptischen MenschensohnEschatologie wurde endlich auf den Boden der Wirklichkeit ges te 11 t. Die endgü 1 ti ge Offenba rung des Menschensohnes mag noch ausstehen, doch nichtsdestoweniger ist der Menschensohn gekommen: in einem, der wirklich Mensch war; die Synthese zwischen prophetischer Schrift und jüdischer apokalyptischer Eschatologie, die in den Gleichnissen ll1 begann, ist in Jesus verwirklicht • 1

Expository Times, aaO.

329

In summa: In den Evangelien gibt es einen Kern von echten IIMenschensohn ll -Worten, die auf Jesu Geist selbst zur ü c k geh e nun d die 5 ich so wo h l a u f sei ne n i r dis c he n Dienst als auch auf sein künftiges IIKommen ll beziehen (z.B. Mt 8~20 par.; 12~41 par.; Mk 14~62 par.; Lk 17~24 par. 30). Die zweite Gruppe, die sich auf das IIKommen ll des Menschensohnes bezieht, ist sicherl ich durch Daniel, aber vielleicht auch durch Henoch inspiriert worden; einige sind unter dem Einfluß der jesajanischen Prophetie geb i I d e t wo r den; und i n be zug auf die 0 b i ge S pr ach e i gentümlichkeit können sich irgendeiner oder alle von ihnen indirekt auf den Sprecher beziehen und denen, .die Ohren haben zu hören, die Identität des Menschensohnes in der Person des Sprechers selbst offenbaren 1 •

1 Ich möchte auf meine weiteren Studien hinweisen: "The Son of Man Problem in Recent Research and Debate", in: Bulletin of the John Rylands Library, Bd. 45, Nr. 2, 305ff. und IIThe 'Son of Man' Pass/ion Sayings in the Gospel Tradition", in: Festschrift für E. Stauffer, Hamburg 1967.

330

R E GIS T E R 1. Allgemeines Register Abendmahl: 201. Abendmahlsworte: 258f., 268, 276. Abgar IX., Ukama: 265. Abraham: 323. Acta Martyrum: 241 Addai, Lehre des: 265. = Tatian: 265. Adverb: 108f. Akiba, R.: 327. Al ex i s: 199. All iteration: 160f. Alttestamentl iche Zitate: 98f., 211. Angelsächsische Evangelien: 294. Ansar: 199 Anm. Antiochien: 15, 17, 33, 264. Aorist, Partizip-, Unterordnendes: 63f. Aorist = semitisches Perfekt: 128f., 182 Anm., 260. Apokryphen und Pseudepigraphen, Aramäische Originale der: 18. Apollos: 199. Aqu i la: 20. Aquila und Priscilla: 199. Arabischer Tatian: 54, 72, 99, 127 Anm., 247, 287f. Aramä i sch Babylonisches: 20f. Ga 1 i 1ä i sches: 19f. Judä i sches: 19f. Samaritanisches: 17, 19,21, 25f., 140,297. Talmudisches: 19f., 25f. Targumisches: 5, 17. Assonanz: 160f., 261. Asyndeton in den Evy. und in der Apg.: 55f. Verteilung des: 55f. im vierten Evangel ium: 56. im Hirten des Hermas: 56. Einleitungen, Aramäische Asyndeton-: 56. Babylonisches Aramäisch: 20f. Ba r Kappa ra: 323. Benediktus: 152. Cäsareanischer Text: 29. Casus pendens in den Evv. und in de r Apg.: 51f.

Verteilung des: 51f. Ubermäßiger Gebrauch bei Johannes: 52. Chester Beatty-Papyri: 29f. Chrysostomus, Liturgie des:Z31. Comparatlo compendaria: 118 Damaskus: 21. Definiter Artikel: 93f. Diapente: 267. Diatessaron, Syrisches: 262f. Dichotomie: 256f. Diodor: 11. Distributiv, Das: 124 Edessa: 265f. Elativ, Iterativ: 118f. Eleazar, R.: 326. Elephantine-Papyri: 7, 51f., 67 Anm., 10U., 118, 124. EI ia: 116 Anm., 231 Anm. Elxa i: 199. Emmaus-Erscheinung: 172. Emphaticus, Status: 93f. Ephrem Syrus: 241. Epiphanius: 199, 267 Anm. Erfüllung, Die, im Reiche Gottes: 230f. Erste überlieferte Äußerung Jesu Christi: 3. Ethicus, Dativus: 102f. Exklamation, Interrogativ als: 122. Fehlübersetzung des Aramäischen: 5, 7f., 53f., 76f., 80, 148, 154f., 162, 171f., 183, 189 Anm., 191f., 197, 250f., 271f. Fuldensis, Codex: 267. Gal iläisches Aramäisch: 19f.· Gen i za: 21, 24. Gleichnisse Hypotaktischer Partizip-Aorist in: 61f. vom Sämann: 61f., 274f. von den Talenten: Zf. vom Schalksknecht: 61. vom Unkraut: 59. vom Verlorenen Sohn: 61, 291. Gradonico, Jacopo: 291f. Gravenhager Diatessaron: 253. Groot, Gerard: 289. 331

Gravenhager Diatessaron: 253. Groot, Gerard: 289. Habacuc, Cantique d·: 248 Anm. Händewaschen, Rituelles: 9f. Harclensis-Syrer: 245. Hariri, Arabischer: 118 Anm. Hebraismen: 34. Hebräisch, Mischna-, ein gesprochener Dialekt: 16, 47f. Hebräisches, Alt-, Matthäusevangelium: 295. Hermas, Hirte des: 57, 120. Herodes Antipas: 97, 233. Hijja bar Adda, R.: 319, 323. Hilfsverben, Semitische: 125f. Horns: 21. Hyperbaton, Aram. betontes: 51f. Fehlübersetzung des: 53f., 183. Impersonaler Plural: 126f. bei Markus: 127f. Indeklinierbares 1: 70f. Interpretation des Aramäischen: 2, 11, 91, 146, 177, 186f., 275. Interrogativpartikel : 118f. Ital ienische Evangelienharmonien: 291f. Jakob von Kefar Nibburajja: 321. Jochanan, R.: 319f. Joschia, R.: 319. Judäisches Aramäisch: 19f.

Maerlant, Jacob van: 289, 291. Magnifikat: 50, 60f., 15lf. Maimonides: 12 Anm. Malkite-Kirche: 26 Anm. Mandäer, Die: 198f. Mandeville·s Travels: 295 Anm. Man i: 287 Anm. Manichäische, Koptisch-, Homil ien: 287 Anm. Marqa, Der Samaritaner: 27 Memphitische Ubersetzung: 204. Mena, R.: 318f. Mercier: 295. Messianisches Fest: 230f., 235. Midraschim, Palästinische: 19, 25. Milet, Paulus· Rede in: 59. Mischna-Hebräisch, ein gesprochener Dialekt: 16, 47f. Mohammed: 199 Anm. Myrobalanum: 224f. Na rd i num: 224f. Nazarener, Der: 197f. Nimrod: 323. Numeralia: 124 Nu nc 0 i mit t i s: 153f. Onkelos = Aquila: 20. Oost-Voorne: 289. Othman, Kai ifat des: 21.

Palästinisches Syrisch Sprache und Literatur: 18f., 25f. Kahana, R.: 319f. Peschittavarianten in der UberKa i ro, Alt -: 2 1 . setzung: 27. Konjunktion 1, wiedergegeben durch Parallelismus der Zeilen und Satzein Relativpronomen: 75f. tei le: 143f. Konsekut i ves 1, wi edergegeben durch in Nicht-Herenworten: 144f. ~\I(l: 76. Arten des: 143f. Komparativ und Superlativ: 117f. Parataxe Koptisch-manichäische Homil ien: Konditionale: 67 Anm. 287 Anm. Konsekutive: 67. Koran: 21, 199 Anm., 280. mit Imperativen: 64f. Kai ir, Elasar b.: 305. mit Indikativen: 65f. Korban : 139. Temporale: 66f. Kufah: 21. Paronomasie In a ramä ischen Jesusworten und Laktantius: 84 Anm. i.n den Evangel ien: 12, 144f., Lambert de Begue: 289. 151 f., 160f., 228f.. 232, 251, Levi, R.: 323. 26lf., 276f. Lukas, ein Syrer aus Antiochien, 17. im AI ten Testament, in Ta I mud Lumen magnum bei der Taufe Jesu: und Midrasch: 161. 267, 294. in syrischen Ubersetzungen: Lütticher Diatessaron: 72 Anm., 161f. 287f. Partitiver Gebrauch von EX: 54. 332

Talmud, Palästinischer: 25. Paulus· Reden in der Apg.: 59. Pepys i an Gospe 1 Ha rmony: 288, 293f. Talmudisches Aramäisch: 19f., 25f. Targumim, Aramäische Peschitta, Varianten in der: 27. Hagiographen, Targum zu den: 17, Petrus· Reden in der Apg.: 53, 55, 24 et passim. 74f., 244, 272. Targumim, Jerusalemer: 17, 21f., Philoxenia-Syrer: 171. et passim. Pistazien-Narde: 224. Targumim, Onkelos und Jonathan: 4, Plural, Impersonaler: 126f. 5, 17 et passim. bei Markus: 127. Palästin. Pentateuchtargum: General isierender: 128. 19f., 264 et passim. Plutarch: 239 Anm. zitiert in den Evv.: 181, 215f. Polybius: 163. Samaritanisches Targum: 17f., Präposition, Die: 114f. 25f. Priscilla, Aquila und: 199. ·Tatian: 54, 265f., 289. Prolog, Johann.: 52, 145f., 274. Taufe Jesu: 267f., 294. Pronomen Täufer, Johannes der: 145f., 199. Uberflüssiges: 96f. Bewegung des: 199. Vorwegnehmendes: 96f. Sprüche des: 144f., 273. Reflexiv-: 10lf. Temporalsatz, Der: 89f. Re i at i v-: 1OOf . Temporalkonjunktion 1, wiedergegeProphezeiung Simeons: 153f. ben durch ~\I(l oder öi~: 78f. Provi nz, Die, Judäa: 12. Tempus: 128. Aorist = semitisches Perfekt: Q: 1, 13, 60, 63, 98, 145, 150, 128f., 182 Anm., 260. 166,175, 185, 186f., 197f., Historisches Präsens: 130: 203, 256, 260, 270, 274f. Partizipialer Indikativ: 130f. Thaddäus: 265. Rabbo(u)ni: 23, 44f., 256. Tillet, Jean du: 295. Rabbu la: 265. 1 Toskanische ital ienische Evangel iRadevynszoon, Florentius: 289. enharmonien: 288f. Re la t i vproriomen 1 wiedergegeben mit ~\I(l: 76f. Unknown Gospel, Fragment of an: wiedergegeben mit ÖT~: 70f. 73, 273. Rhossus: 267. Unkraut, Gleichnis vom: 59f. Rhythmische Struktur: 143f. Ri j mb i j be I: 289. Varianten aus dem Aramäischen in g riech ischen Texten: 73, 186f. Sämann, Gleichnis vom: 61, 274f. in der Vetus Latina: 71f., 74, Samaritanisches Aramäisch: 17, 19. 246f. 21, 25, 140, 297. in der Vetus Syra: 247f. Schalksknecht, Gleichnis vom: 63. Synopt ische: 72, 76, 79f., 186f. Schem Tob ben Schaprut: 295. Text-: 72f., 186f. Schema: 234. Vater, Der, bei Johannes: 283. Schoschbin: 147 Anm. Vene ti an ische j ta I jen j sche Ha rmoSimeon: 326. nien: 288f. Simeon ben Johai, R.: 324f. Verb Simeons, Prophezeiung: 153f. Inchoativer Gebrauch des: 125f. Simon der Aussätzige: 9. Voranstellung des: 50. Stephanus· Rede: 53, 55, 74, 272. Verlorenen Sohn, Gleichnis vom: Stuttgarter Diatessaron: 253. 61, 291. Syrischer Einfluß auf die EvangeVerwechslung von N1ö und N1ö: 142. lien: 17, 32, 171f. Syrizismen: 32f., 111, 113,241., Westaramäisch in den altsyrisch.en 272. Evangel jen: 281f. Wicl ifs Harmonie: 288, 292. Talenten, Gleichnis von den: 2f. 333

Widmanstadius, 249 Anm. Wohl erzogener Gast (Lukas: Hochzeits-), Gleichnis vom: 171f., 274f. Wort fo I ge: 50f.

Wortspiel, siehe: Paronomasie. Ze' i ra, R.: 321. Zustandssatz, Der: 81f. bei Lukas: 83.

2. Autorenregister (Die Namen häufig zitierter Forscher auf diesem Gebiet und die Autoren von Wörterbüchern und wiederholt zitierten Grammatiken ausgenommen.) Abbat, E.A.: 56, 109, 303 Anm. Butler, B.C.: 190 Anm. Abel, F.M.: 210 Anm. Abrahams, I.: 124, 147 Anm., 166, Cadbury, H.J.: 84. 201 Anm. Campbell, J.Y.: 208 Anm., 313f. Abramowsky, R.: 25. Charles, R.H.: 48. Alford, H.: 202 Anm. Chase, F.H.: 32f., 133, 172, 174 Allen, W.C.: 54, 124, 130f., 138 Anm., 176, 203 Anm., 227 Anm. Anm., 140 Anm. Chwolson, D.: 138 Anm. Argyle, A.W.: 47. Ciasca, A.: 287 Anm. Arias, J.: 36. Cl a rk, A. C.: 30f., 32. Asseman i: 241. Colwell, E.C.: 4. Avigad, N.: 40 Anm. Conolly, R.H.: 113', 123 Anm., 169. Avigad-Yadin: 315 Anm. Cook, S.A.: 195. Cowley, A.E.: 17,27. Baillet, M.: 39 Anm. Creed, J.M.: 211 Anm. Bakker, A.H.: 288 Anm. Cureton, W.: 251, 269. Barthelemy, D.: 39 Anm. Baumstark, A.: 26, 267 Anm., 287 Deaut, R.L.: 39 Anm. Anm. Debrunner, A.: 299. Beauchesne, G.: 5. Deismann, A.: 61f. Begue, L. de: 289. Diez Macho, A.: 35ff., 327 Anm. Be 11, H. I .: 72 Anm., 73, 150, 301 Dod d, C. H.: 155, 208, 2 11 Anm. Anm. Doubles, M.C.: 43. Bevenot, H.: 248 Anm. Dr i ver, G. R.: 11, 138 AnfTI., 210, Beyer, K.: 87, 88 Anm. 273. Beza, T.: 256 Anm. Driver, S.R.: 8, 14. Birkeland, H.: 47f. Drower, E.S.: 198 Anm. Bishop, E.F.F.: 107, 194. Blass, F.: 1, 6,31,57,65 Anm., Easton, B.S.: 150. 278. Euringer, 5.: 287. BI eek, F.: 84. Blunt, A.W.F.: 220. Fiebig, P.: 312, 324 Anm. Boer, P.A.H. de: 296. Fi eId, F.: 3, 84, 86, 119f., 188. Boomkamp, K. van Reuwen: 119. Foakes-Jackson, F.J.: 10. Bos, L.: 84 Anm. Freedman, H.: 324. Bowman, J.: 297, 313, 323. Bragadin: 205 Anm. Gebhardt, 0 de: 57 Anm. Briggs, C.A.: 210. Geffcken, J.: 154. Brownlee, W.H.: 45. Ge i ge r, A.: 136. Brugmann, K.: 50 Anm. Gesenius, W.: 27. Bruyne, D. de: 210 Anm. Gibsan, M.D.: 18. Bultmann, R.: 75, 150. Ginsburger, M.: 134, 237,303,306, Burrows, M.: 10, 18. 307 Anm., 308 Anm., 315 Anm. Bussby, F.: 218. Goates, M.: 288 Anm. Bussmann, W.: 186f., 188. Godet, F.: 127. 334

Goldberg, L.: 27. Gould, E.P.: 219 Anm. Gregory, C.R.: 156 Anm. Grelot, P.: 49 Anm. Grenfell, B.P.: 112. Groot, G.: 289. Grotius: 256 Anm. Gu i d i, I.: 287. Guildemeister, 0.: 287 Anm. Guml ich, F.: 240 Haenchen, E.: 67. Harnack, A. von: 57 Anm., Harris, R.: 268. Harvey, W.W.: 3 Anm. Hawkins, J.: 58, 60 Anm., Heidenheim, M.: 27. Herbst, A.: 295 Anm. Hering, J.: 83, 85. Hewitt, T.: 85 Anm. Hi rsch, E.: 141. Holstein, H.J.: 85. Honeyman, A.M.: 140 Anm. Howa rd, W.: 10, 102 Anm., Anm., 108 , 112 Anm., Anm., 254. Huck, A.: 228. Hunt, A.S.: 112. Hunter, A.M.: 208 Anm.

247 Anm. 89, 105.

104, 106 115 , 115

Jansma, T.: 23. Jousse, M.: 275 Anm. Kahle, P.: 20f., 22f., 286 Anm. Kenyori, F.: 29, 175. Ki 1pa tri k, G. D.: 11, 32 Anm., 134, 191 Anm. Ki t te I, G.: 141. Klostermann, E.: 133 Anm. Kuiper, G.J.: 42f. Kutscher, E.Y.: 40f., 45f. Lagarde, P. de: 30, 181 Anm., 210 Anm., 309 Anm. Lamy, T.J.: 269 Anm. Land, J.P.N.: 241 Anm. Larraya, J.G.: 36. Legg, S. C. E.: 32. LeIair, L.: 286 Anm. Lew i s, A. S .: 18 , 161 Anm., 171. Li dzba rsk i, M.: 177, 198, 199. Lietzmann, H.: 199,231 Anm., 311, 313, 315, 327. Lightfoot, J.: 9, 139, 166, 198 Anm., 224, 232 Anm., 304. Lindsay, T.M.: 289 Anm. .

Littmann, E.: 240 Anm. Lommatzsch, C.H.E.: 203 Anm. Löw, I.: 194. Lund, 5.: 43 Anm. Mann, J.: 226. Mansan, T.W.: 16,23,72 Anm., 150, 164, 186, 187 Anm., 188, 212, 214, 314. Margoliouth, G.S.: 257. Marmardji, A.S.: 99, 287. Marshall, J.T.: 6, 8,140 Anm. Martin, R.A.: 62, 151. Mayser, E.: 101, 130 Anm. Mercier, J.: 295. Me rx, A.: 16, 215 Anm., 217 Anm., 218 Anm., 247 Anm., 251, 255 Anm., 256 Anm., 270, 285 Anm. Metzger, B.M.: 286 Anm. Mil ik, J.T.: 39 Anm. Mi 11 igan, A.: 62, 112. Mo ff at t, J.: 86, 112 , 157 . Moore, G. F.: 136, 137. Maule, C.F.D.: 141. Macdonald, J.: 27. McNamara, M.: 49 Anm. McNeile, A.H.: 207, 219 Anm. Niese, S.: 224 Anm. Nöldeke, T.: 15,20,34 Anm., 65 Anm. Norden, E.: 50, 188. Odeberg, H.: 298, 320. Olmstead, A.T.: 175. Pe r I es, F.: 166, 201. Petermann, H.: 27. Peters, C.: 23. Ph i 11 i ps, C. A.: 136, 288 Anm. Plooij, 0.: 288 Anm. 289f. Plunmer, A.: 123, 135,256 Anm. Polotzky, H.J.: 287 Anm., 288 Anm. Pott, A.: 287 Anm. Preuschen, E.: 287 Anm. Radermacher, L.: 66. Ranke, E.: 267 Anm. Re tt i g, 0.: 27. Richards, G.C.: 128. Riggenbach, E.: 84. Robertson, A.T.: 102 Anm., 120. Robertson, E.: 160 Anm. Rapes, J.H.: 30 Anm., 104. RosenthaI , F.: 18. Sachau, E.: 17, 118. 335

~.' ··!t _·'Tl 1 ".

Schaeder-Reitzenstein: 185. Schelbert, G.: 43. Schlatter, A.: 4, 102 Anm. Schmidt, C.: 287 Anm. Schoeps, H.J.: 199. Schonfield, H.J.: 295. Schulz, S.: 323 Anm. Schweizer, E.: 149. Scrivener, F.H.A.: 94. Segal, M.H.: 16, 47f. Sjöberg, E.: 314, 325. Skeat, T.C.: 73, 150 Anm. Skeat, W.: 292 Anm., 294 Anm., 301 Anm. Soden, H. von: 95, 217 Anm. Sperber, A.: 41, 45. Spicq, c.: 85. Stauffer, E.: 329. Stevenson, W.B.: 132. Strack, H.L.: 25, 285. Streeter, B.H.: 151, 188,216 Anm. Swainson, C.A.: 231 Anm. Swete, H.B.: 94, 164 Anm. Tasker, R.V.G.: 85 Anm. Taylor, V.: 4, 141, 187 Anm. Thackeray, H.St.J.: 100, 106 Anm., 125. Theodor, J.: 23, 326. Theodor-Albeck: 315 Anm. Thornton, L.S.: 169. Thumb, A.: 50 Anm.

Tillet, Jean du: 295. Turner, C.H~: 9, 119f., 127, 137. Tu r ne r, N.: 15 1 • Vaganay, L.: 72 Anm. Vatasso und Vaccari: 288 Anm. Vermes, G.: 310f. Vööbus, A.: 286 Anm. Wallenstein, M.: 160Anm., 161 Anm. 305 Anm. Warner, G.F.: 295 Anm. Weinberg, J.: 238. Wendl ing, E.: 214 Anm. Wernberg M~ller, P.: 49 Anm. Westcott, B.F.: 207 Anm. Wetstein, J.: 84. Wieder, N.: 45. Wilcken, u.: 64 Anm. Wi 1cox , G.: 11 4 Anm. Windisch, H.: 86. Wi ne r, J. G• B.: 11 4 . Winter, P.: 151. . Wright, W.: 259 Anm. Yadin, V.: 40 Anm. Zahn, T.: 57 Anm., 84, 157. Zulay, M.: 307. Zuntz, G.: 55, 85 Anm., 86. ~unz, L.: 306, 307 Anm. Zwaan, J. de: 10.

3. Bibelstellenregister Altes Testament Genesis 1,2 11 12 26 27 2, 1 5 18 19 23 24 3,18 19 4,2 4-16 7 14 23 Anm., 255, 314, 15 336

262, 316 138 138 315 315 232 Anm. 133 Anm. 315 133 Anm. 316 107 133 Anm. 132 106 Anm. 38 134, 303 316, 322 255

4,16 23 26 38 6,1 1-5 7 7,21 23 8,11 21 9,5-6 6 11.2 4 5 12 18 13, 16-15, 1

34 Anm., 299 140 Anm. 106 Anm. 38 316 316 316 316 316 299 315f. 23 Anm., 314f. 301,315 299 Anm. 209 316 40 121 37

•

Genesis (Forts.) 14,2 15, 11 12 16,4 5 12 18, 11

13 23 19,34 21,7 15 33 22,14 23,6 24,4 47 26,12 27,28 40 41 28 10 29, 1 10 13 22 30,22 25 31,25 43 50 52 32,25 28 32 33,6 11 34,9 23 30 35, 1 8 9 36,39 37,20 33 38,13-28 16-26 16-39,10 24 25 26 39,10 40,12

37 34 Anm. 309 173 173 106 Anm., 316 118 121 140 Anm. 205 Anm. 97 Anm. 105 299 Anm. 114 24 301 201 Anm. 124 148 Anm. 133 Anm. 211 38 303 170 34 Anm. 116 302 299 ·Anm. 34 Anm. 24 Anm. 301 301 301 299 284 170 24 24 109 139 136 306 304 306f., 309 106 Anm. 105 298 Anm. 38 21 21 249 110, 298 Anm., 304 117, 309 205, 299 245 Anm.

40,23 32 41,33 51 42,18 32 43,16 44,5 18 46,34 47,29 49 1 2 3 7 10 11 15 18 21 22 50,19

148 Anm. 298, 299 Anm. 106 Anm. 3 90 105 Anm. 132 24 24, 298 Anm., 299f., 302 106 Anm. 210 309 299 299 174 299 298 Anm., 299 308 302 308 302 23 Anm., 303 Anm., 316 316 Exodus

1 , 19 21 2,20 23 3,3 9 14 4 7 6,7 8, 12f. 9,17 32 10, 10 12,42 13,21 14,4 15 29 31 15 3 8 18 17,11 19,4 10 11 13 17 20,1

298 Anm. 298 Anm. 132 255 121 226 299 Anm. 196 196 299 Anm. 176 116 165 247 236f. , 262, 306 299 Anm. 299 Anm. 299 298, 298 Anm. 299 Anm. 306, 309 298 Anm. 298 Anm. 237, 299 Anm., 306 298 Anm. 308 205 Anm. 205 316 304 298 Anm. 337

;~~

Exodus (Forts.) 299 20,1-2 2 3 15 21 21 1-8 4 5 8 18-22,26 22 25 33f. 22 4 5 6 18 22 24 23,5 26,32 28,7 29,14 33,3-34,6 36, 1 Levi ticus 1,1 2,1 4,2 5,1-2 4 15 7,16 14,30 20,6 22,6 11 26 27 28 24,12 26,4 Numeri 4,7 9,8 13,32 14,1 36 . 37 15,34 21,9 22,15 338

Anm., 308 309 298 Anm. 299 299 Anm. 23 38 24 24 24 38 38 161 169 23 38, 169 38 38 188 Anm. 299 Anm. 226 110, 169 178 232 Anm. .167 37 302 34 Anm. 316 316 316 316 316 205 Anm. 105 116 106 Anm. 106 Anm. 299 Anm. 181, 309 181 208 164 205 208 135f. 257 135 135 208 298 Anm. 173

23,19 24,19 31,50

316 3, 98 Anm. 308f. Deuteronomium

5,21 24 6,4-8 11, 15 15,9 20,19 22,4 14 19 23,2 32 1 10 15 24 34,6

315 315 234 133 Anm. 210 315 169 135 135 239 Anm. 309 236 308 154 309 316 Josua 133 Anm. 164

9,15 11,19 Ri chter

65 Anm. 284 217 Anm. 88

4,20 13,17 14,14 19,22

2. Könige (Forts.) 19,30 1. Chronika

2. Chronika 141 205 205 205 Anm. 235 218 Anm. 234

2,18 8,13 14 20,16 24,10 30,17 22 Esra

232 232 307 232 307 232

Anm. Anm. Anm. Anm. Anm. Anm. 51 281 141 232 Anm. 281 52 Anm. 52 Anm.

4,12 13 15 16 19 5,11 14 17 6,11 14 7,18 24 26 Nehemia

1. Samuel 88 87 193 160 Anm. 2. Samuel 88 211 Anm. 108 240 240 88

3,6 5,20 14,6 18,33 19,1 20,8

258 Anm. Esther

210 230 Anm. 210 141 105 2. Könige

9,19 34 12,11

218 172 Anm. 136

252 161 205 242 3 179 Anm. 3 3 141 183 141

1,9 2,5 3,4 4,4 5,10 6, 10 12 7,9 10 8,13 9,13

1. Köni ge 2,1 21 8,59 12,31 19,2

141 120f.

10,10 17,6

13,22 7,10 9,11 16,3 22,1

138

Hiob 2,9 3,5 4,11 5,5 6,9 17 7,6 10,3 14,1

195 170 176 176 239 Anm. 303 Anm. 229 190 298 Anm.

298 Anm. 134 3 209 298 Anm. 152 Anm. 106 Anm. 206

15,14 16,8 18,19 20,6 25,4 30,10 31,35 33, 18 Psalmen

178 Anm. 134 316 119 134 209 161 209 158 Anm. 156 180 Anm., 253 129 129 316 228 209 209 209 211 Anm. 152 Anm. 209 210 123 316

2,1 5,5 8,5 25,12 27,12 31,6 32,1 6 34,19 37,11 46,2 48,13 21 80,18 81,4 87,9 88,3 106,18 29 107,9 18 119,169 139,17 146,4 Sprüche

177 136 201 263 195 260 Anm. 218 Anm. 174 116 204 303 Anm. 204 302 284

7,12 10,18 11,22 12,28 17,8 18,19 20,9 21,5 23, 1 27,1 28,17 30,8 31, 13 14 Prediger

174 80 Anm.

7,12 23 Hohel ied 8,2

235 339

33,15 100 48,2 138 51,4 138 160 138 .1,16 215 Anm. 3,25 212 4,18 19 90 154 170 118 7,6f. 8 117 160 Anm. 13,10 18 198, 309 Anm. 173 14,17 173 17,23 160 Anm. 22,24 28 154 160 Anm. 27,3 50 28,12 98 237 2,35 308 128 37 38 257 3,6 155 232 15 13-3 Anm. 19 22 302 .27 180 Anm. 160 Anm., 236 31 4,8 215 11 328 17-19 215, 239 Anm. 19 239 21 239, 256 Anm., 257 22 215 158 30 5, 1 157, 250 157f. 5 308 7 162 5 10 Anm. 13 14 16 Jeremia 160 Anm., 221 25 8,2 138 106 Anm. 11,30 138 106 Anm. 121 6,2 8,7 198 9,16 209 222 Anm. 11,4 190 12,7

198 160 Anm. 209

Jesaja

1,21 5,2 4 7 10 6,9 9f. 8,9 14 9, 1 10,10 14 15 11 , 1 23,8 9 27,12 28,16 32,14 37,17-20 40,3 41,27 42 1 2 43,4 7 20 47,8 50,6 51,6 20 52 53,5 11 12 57,18 61 1 3 63 3 65,25 1 , 11 '12,2 15,10 17 ,8 20,10 22,28 23,5 28 30,10 33, 14 340

Micha

Joel 2,8

239 Anm.

3,3 7,14

239 236 Anm.

Amos Klage1 ieder 130 247 210f. 210f.

4,4 8,1-3 2

90 160 Anm. 221

Ezechie1

Daniel 10 Anm. 51 51 109 109, 110 Anm. 124 51 65 Anm. 300 209 209 51 209 211 Anm. 209 109 302 109 309, 328 Anm. 283 237, 311f. , 314f.,327 .285 105 195 88 Anm. 241 Hosea 205f. 138 138 190 247

Zephanja 105

2,1

209

3,7

Jona 3,6

248 163, 165 Anm.

17

Obadja 11

210 211 Anm. 166 188 Anm. 154 138 218 Anm. 166 232 232

Habakuk 3

319 Sacharja 132

Neues Testament Matthäus 1,23 24 2,8 16 20 23 3,3 4 7-10 10 11 12 4,3 7 10 5,3f. 3-17 7 8 9 10 10-12 11 12 12 par. 13 15 17 21 22 23 24 26 27 29 33 38 39 40

126f., 290 289 284 117f. 285 197f. 98 f., 99 Anm. 89, 96, 281, 294 144 139 129, 132 101, 144 68 57 218 156 57 157 158 157, 300 192 158 135, 158, 191f. 191f., 193 192 67, 140, 166, 276 95, 127 235 300 293 263, 270 64 Anm. 136 300 245 300 161 190 53

5,41 42 43-48 45 47 48 6,1-8 4 5 7 11 12 14 19-20 24 25 25-34 28 30 32 7,4 6 14 16 17 17-19 18 21 24 24-27 26 8,4 9 9f. 10 12 13 19 20 22

285 180, 190 179 74 135, 176f. , 181 181 176 53, 66 72, 91 135, 177f., 276 136, 193, 203 129f., 140, 194 59 178 108, 139, 161 102 178f. 133 Anm., 290 133 Anm. 176f. 132 200f., 276 123, 134 127 202f. 139 203 193 106f. , 129 63 106f. , 129 64 Anm., 285 107, 285 158 284 282 110 Anm. 105, 284 311, 329 207f., 284 341

<~.

1

12,33 Matthäus (Forts.) 122 34 8,26 ]1, 107 35 27 36 107 9,2 41 64, 285, 311 Anm. 6 42 107 9 43 196 12 45 285 13 48 58, 261 16 127 50 17 18 71 Anm. , 105 13 1-9 132 21 110 Anm. 3-9 22 13 58 24 14 90 25 68 15 28 16 68 29 20 64, 243 30 22 107 32 216 23 10,10 24 11 53, 101 26 172, 275 l1f. 28 193 12 29 58 17 108, 134 Anm. 30 19 134, 134 Anm. 31 21 31f. 53, 129f. 25 31-32 76 26 32 93 29 161 33 30 282 . 35 32 36 155 34 38 195 38 44 188 39 45 169, 245, 270 42 48 115, 282 11,2 50 132 3 par. 52 158, 250, 270 5 154 6 57 107 14,9 8 298 19 11 31 116, 196, 211 Anm. 12 161, 304 15,5 17 11 107, 311 , 314, 328 19 251,270 13 20 18 285 28 20 183, 183 Anm. 28-30 ,,4 22 12,4 23 107, 290 10 24 105, 119, 169 11 28 12 95 29 257, 270 19 36 24 95 27 95 16,13 16 28 21" 211 Anm. 24 32 53, 194, 292, 311 342

302, 302 Anm. 53 95, 135 Anm. 53 106, 134, 329 59, 93, 107 107 100 284 58 59 162 63 21" 215f. 215 215 70, 92, 215 53 53 53 129f. 90, 139 57, 59, 106f. 59 59 107, 125 189 162 165 125 283 133 Anm. 53, 133 Anm. 107, 133 Anm. 107 90 282 57, 107, 135 Anm. 115 115 125 129f. 107, 139 _ 53, 107 282 107 107 283 107, 153 284, 304 110 Anm. 95, 133 125 107, 326 Anm. 58, 245, 270 196

20U. ,

Matthäus (Forts.) 244 16,25 107 26 68 17,2 168 4 67 7 114 8 107 14 110 Anm. 18 26 57 125, 285 27 219 18,lf. 126 3 219 Anm., 220 5 190 6 169f. 6-9 117 8 133 Anm. 12 184 12-14 64 Anm. 15 95 19 101 20 107, 129f. 23 63 23-35 105 24 68 19,3 290 4 107 5 107, 282 6 285 11 17 95 18 59, 59 Anm. 20 59, 59 Anm. 21 57, 59, 285 22 59 24 58 26 58 28 53, 132, 236 Anm. 107 20,1 283 9 302 12 108, 251 21 1,4 23 222 25f. 28 135, 274 28f. 171 68 30 168 21,5 198 11 176 13 105 19 21 91 27 57 28 107 107 33 90, 108 34

- 21,35 39 40 41 22,2 4 7 11 13 16 19 20 21 23 25 28 29 30 35 36 37 39 45 46 23,2 8 9 13 16 23 24 26 31 34 24,5 6 7 8 9 13

16 30 31 38 40 41 45 51 25,1 8 14 21 22 23 24 29

125 125 58, 283 118 107, 129f. 129f.,285 128, 283 107 65, 282 293 284 57 57 281 58f. 58, 281 58 281 105 117 57f. 58 58 253 128, 130 193 102, 104, 275 259, 270, 285 252, 270 190, 194 175 2, 12, 194, 202 12, 102, 104, 194 108 58 58, 64 58 58 127 53 133 Anm. 127 65 65 108 108, 131 118 256, 270 125 108 58f. 57, 59, 59 Anm. 59 57,- 59, 59 Anm. 107 53 343

.. ~

Matthäus (Forts.) 26,6 10 14 22 23 24 25 26 27 28 34 50 66 69 70 71 74 27,5 10 14 23 24 32 38 41 46 48, 49 57 58 59 65 28,1 19

9, 9 Anm. 58, 301 68 58 53 117 132 125 125 132, 231 57 283 68 105 79 198 Anm. 79 292 289 117 57 125 107 108 131 , 131 Anm. 123 105, 125 68 107 68 125 57 124, 136f. 64

Markus 1,3 4 7 8 11 13 15 19 21 23 24 28 29 30 32 34 37 2,1 3 344

98 130 101, 144, 146 Anm. 128, 130, 144 128, 130 131 208f. , 231 Anm. 81, 92 128 107 198 Anm. 136 128 128 90 53 68, 90 68, 300 107

65, 95, 107, 120 Anm., 122 2,7 122 8 10 311 64 11 68 12 284 14 68 15 68, 119 16 196 17 5M, 94, 133, 261, 270 21 122 24 26 par. 55 23 Anm., 311 28 107 3,1 131 6 115 7 1158 140 14 90 21 189 23f. 140 Anm., 189 29 284 33 58 35 162 4,1-9 63 3-9 124 8 90 10 177 , 197, 216, 285 11 77f., 92, 197, 211, 216 12 275 12f. 132 17 124, 300 20 76, 114 22 309 24 pa r. 107 26 162, 165 26-29 89 27 58, 164 28 140, 163f. 29 162, 165f. 30-32 189 30f. 68 31 302 32 300 33 68 36 68 38 64 39 122 40 71, 73, 92, 272 41 247 43 115, 128 5,1 107 2 301 8 100 15 100 16 105 22

8,6 10 71 Anm. , 92, 125 12 225 16 63 68, 68 Anm. 17 68 19 226 22 24 108, 127f. 128 25 26 58 222 27 28 81 68 29b .216 31 216, 283 33 68 34 127 35 36 105 37 53 38 96 97, 100 9 -3 106 12 Anm. 5 68, 97, 99f. 7 8 58, 89, 115 68 11 14 95 115 15 64 17 24 120, 124 124 25 26 116, 125 28 108 68, 82, 284 30 68 33 128 33-37 128 35 35-36 95 115 35-37 36 53 8 37 38 54, 102, 104, 108 38f. 68, 95 38-41 107, 139, 301 38-45 139 42 107 42-48 107, 217 217 43 45 53, 107 107 47 48 68 Anm., 101, 125, 131 68 50 285 10,7 299 9 284 13 284 13f.

Markus (Forts.) 5,23 24 25-27 27 28 31 35 38 39 51 6,2 7 8 9 13

14 15 16 17 18 20 21 22 26 34 35 36 38 39 40 41 43 45 48 53 54 55 56 7,2 3 4 6 11 12 15 18 19 20 23 25 28 29 34 8,3 5

125, 162, 284 68 120 Anm., 123, 241 119 119 57 128 53 68 68 107, 326 Anm. 105 58 115, 328 68, 218 196, 284 188, 244 102, 107, 301 107 98 128 130 108 130 114 119f. 128 95 105, 107 58 90 131 119f. 128, 243 128 218f. 220f. 221 222 Anm. 125, 219 219f. 57, 71, 92, 169f., 272 185 169f. 170f. 170, 190 169 117 117 117 220 166 107 58, 107 127 219f. 345

';"~'

Ma rkus (Forts. )

10,14 15 16 18 22 25 26 27 28 29 30 32 33-34 35-45 37 40 41 43f. 46 47 51 11 , 1 2 4 9 10 11 12 13 14 15 17 19 20 22 27 28 32 12, 1 2 3 8 9 12 14 20 21 23 24 27 28 28f. 29 3.1 32 346

12,34 36 219 219f. , 221 37 42 68 122f., 13, 1 4 68 6 58 6-9 103f. 58 7 8 58, 129f. 57f. 9 11 132 128 15 63 17 22 230 26 108 114 34 58 14 220, 222 1 128 3 4 . 198 Anm. 6 23, 44, 46 8 115, 128 10 69, 107 12 68 13 159 15 159 18 128 128 19 20 105 21 58 22 128 24 176 128 25 26 128 27 91 128 32 81, 159 36 39 53 41 95, 107 108 43 125 45 56 125 58f. 57 112 60 61 159 62 58f., 68 63 67 66 58, 284 67 57f. 68 58 105, 117 71 234 15,13 20 58 21 58 24 58

53 58, 96 58, 96 105 105 160 58 60 58 58 58 53, 108, 112 58 58 133 Anm. 127 58, 107 128 68, 68 Anm. 9, 58, 140, 223f., 272 68, 103f. 58, 301 58, 301 105 138 Anm. 68, 107 246, 270 128 58 105 117, 302 68, 128 132 96, 238 128 234 128 283, 298, 298 Anm. 125 135, 225f. 105, 115 125 66 68 119 232 95, 232, 329 69 105 198 Anm. 79, 92 79 112 90 133 Anm. 68

Markus (Forts.)

66 108, 127 160 131 122 105 69 125 124 68 58, 198 Anm. 69 252 292

15,25 27 29 31 34 36 46 16,1 2 4 6 11 18 20 Lukas

1 1-2 1, 14 18 35 36 39 43 46 47 48 49 51-54 63 68-71 76-79 78 2 8-14 14 15 20 25 29-32 30 34 35 36 38 41 42 44 49 3,4 7-9 9 16 17 4,3

62f. , 151 Anm. 4 Anm. 51 131 132 53, 100, 131 12 81 129f. , 151 151 151 151 59 285 152 Anm. 153 129 62f. , 151 Anm. 168 281 107 252, 270 107 153 248, 270 115, 154 284 131 109, 111 f. 202 69 115 3, 282 98 144 139 144 Anm. 101, 144 53

4,6 16 17 25 26 33 34 35 43 5,1 3 6 11 12 14 17 18 19 21 22 24 31 36 . 39 48 6 2 4 5 6 7 8 20f. 22 23 27-36 29 30 36 42 43 44 45 46 47 48 49 7,6f. 8 10 12 17 21 22 25 28

285 132, 158 285 59 114 107 198 Anm. 252 97, 97 Anm., 100, 275 83 105 69 192 105 65 83, 105 107 69 122 122 65, 311 Anm . 196 261 117 183 60 ' 122 125 172 Anm. 107 134 69 156 107, 135f., 158, 191 158, 19lf.,193 179f. 190 190 181 59, 132, 303 Anm. 59, 139, 202f. 59, 127 59, 95 193, 301 59 59, 107 59, 107 158 107 94 83 115, 136 109f. , 112 158, 250, 270, 285 107, 285 59, 298 347

Lukas (Forts.)

7.30 32 34 36-50 39 41 44 47 8.4-8 5-8 8 10 12 13 14 15 17 18 22 25 27 28 29 30 34 39 41 42 45 49 52 9,3 6 16 18 20 23 24 25 26 31 3233 38 39 48 49 49-50 55 57 58 59 60 61 10 348

10.3 103f. 5 95. 304 7 107, 311 Anm., 314. 328 9 181f. 11 284 17 108 19 21 133 Anm. 22 129f. 162 23 25 63 26 139 211, 216 31 101 35 283 11 2 -53 53 3 4 76 300 5 8 105 10 71 69, 107 17f. 69 19 21 301 284 23 24 115 26 65 27 303 226 29 226 31 108 32 41 58 216 42 68 44 116. 125. 275 48 107 52 58 12.10 12 196. 284 244 13 102, 107 20 98, 282 22-31 28 53f. , 53 Anm .• 75 285 32 108 33-34 107 37 69 43 117, 220. 220 Anm. 45 48 71 169 46 295 49 105, 303 51 311 Anm. 52 285 13.2 207f. 4 94 7 265 9

285 193 97, 100 209 101 284 95, 252 109, I11f., 246, 2]0 59 70, 215 105 - 58 59, 69 135f. 60 94, 176 136. 193, 203 140, 194 291 59 281 189 94 59 59 59, 107 59 309. 309 Anm. 154 59, 134 134 2, 12. 194. 202 190. 194 94 12. 194 129f. • 259. 270 53, 189, 194f. 108f. , Il1f • 301 127 178f. 281 168 178 59. 283 101 69 256, 270 53, 127 123. 275 59. 133 Anm. 116 117 53. 117, 140 65 Anm. 139

Lukas (Forts.)

13,10 14 18L 18-19 19 21 24 25 26 28 31 32 33 14,2 5 7-10 9 12 16 18 20 21 27 34 35 15,2 3-7 4 7 8 11-32 15 23 16.7 9 10 11 13 16 19 23 17 1-2 2 6 10 15 16 21 23 24 28 29 30 33

105 284 189 162 107, 125 125 133 281 253, 270 82, 92 109, I11f. , 244, 285 205f. , 233, 234 206, 299 107 105, 119, 168f. 171 94, 174 302 107 113, 129f., 226, 228 129f. , 301 95 59, 195 59, 140, 166f. 127, 166 184 184 133 Anm. 59 291 63 105 65 57 127, 139 59. 117 139 59, 108, 139, 161 116, 196, 211 Anm. 131 284 60 169 190 91 301 105 83 234 127 329 65 59 59. 193, 329 59. 18"8, 244

17.34 35 18 4 9 10 11 12 13 14 15 19 20 25 27 29 33 37 19.2 4 5 11 15 17f. 18 21 22 38 44 46 20,1 9 10 12 15 16 19 24 29 33 34 35 36 38 4244 21 2 6 8 . 9 11 14 16 18 19

59. 108 108 60 302 176 108 59, 103f. , 176, 299 59 253, 270, 290 59, 117 127 122 101 58 58 58 127 198 Anm. 83 116 64 231 301 2 302 107 57, 107 159, 293 115, 282 176 105 107 108 59 58 59 109. I11f. 284 58f., 284 58 226f. 227 227 58 58 58 63 105 53 58, 211 58 58 282 108 245 59 349

24,33 Lukas (Forts.) 43 58 21,23 261, 270 47 25 127 27 134 36 107, 285 1,4 22,10 246 5 12 6 238 15 8 16 140, 197, 229f., 232, 234f. 12 132 21 13 302 22 222 15 24f. 16 235 25 18 228 27 27 28 135 29 230 29 132, 230 33 30 45 65 32 302 2,5 33 9 179 36 10 123 46 19 96 48 244 22 49 105 3,1 50 2 69 51 4 283 53 14 105 56 18 79 57 19 60 79 26 66, 103f. 65 27 68 59 282 27-36 23,2 29 255, 270, 282, 299 5 30 11 295 228 31 17 228 32 19 127 33 31 108 35 33 36 69 35 69 4,4f. 36 8 269 48 25 50-51 53 28 136f. 54 124 29 24,1 30 69 5 37 53 7 38 10 97 102, 104 43 12 48 16 255 Anm. 18 105 5,5 21 247, 270 7 11 254f. 25 30 299 27 32 125 30 141 34 30f. 254, 270, 272 36 32 350

109, ll1f. 125 299 Johannes 75 10 107 77 52 246, 270 117 75, 108 11, 52 101 132, 205 Anm. 52, 101 198 301 294 117 90 132 107 160, 282 107, 160 141, 328 149 107 52 107, 301 146f. 300 135, 173 273 52 273 149 149 291 282 248, 270 291 107 108 283 283f. 283f. 282 107 77f., 107, 283, 301 52 300 283 107· 118

Johannes (Forts.) 5,39 41 6,8 11 14 30 32 37 39 45 50 66 70 7,17 22 23 31 33 39 40 46 51 8,9 25 26 28 34 38 40 44 45 47 53 9,1 2 7 8 13 16 17 18 36 10,4 7 12 17 25 29 11,14 24 25 33 38 52 12,2

72, 92, 273. 107 106 125 107 77f. 282f. , 282 Anm. 80 80 300 77 285 106 108 107 107 263 283 285 108 107 107 . 299 237 300 328 171 300 107, 300 99 74, 92 300 74, 92, 302 107 81 64 Anm. 78f. 100 107 74, 92 100 77, 101 135 Anm. 259 Anm. 263, 270 282 Anm. 52 80 129f. 281 281 136, 240, 242 136, 240, 242 10 106

12,3 4 11 19 23 25 27 32 34 35 40 41 50 13,4 11 21 23 26 32 14,2 16 22 26 15,6 16 16,2 13 14 15 17 17,2 11 12 20 23 24 25 18,4. 5 7 9 16 17 22

26 19,1 6 7 11 12 17 19 23 27 34 40

140, 223f. 106 126 103f. 79 132, 188 282 Anm. 141, 328 141·, 300, 328 11 215 Anm. 78f. 283 125 132 241 106 101, 125 113 3 74, 77, 92 142 282 Anm., 283 127 126 78 132 108 108 108, 282 )\nm., 283 80 80 80 132 10 80 282 Anm. 132 198 198 101 258, 270 258, 270 106 106 125 125 302 285 302 102, 104, 302 198 125 110 Anm. 106 125 351

Johannes (Forts. ) 124 20,1 127 2 105 7 102, 104, 275 10 108 12 14 255 16 23, 44, 46, 255, 270 124 19 106 24 4 Anm. 21 108 10 125 13 222 18 132 20 Apostelgeschichte 1-12 1-15 1,6 7 17 26 2,5 17 18 22 22-23 46 47 3,2 6 13

14 25 26 4,3 9 10 13 14 15 17 19 5,21 26 29 30 6,2 7 11 13 14 15 7,2 4 352

62f. , 151 Anm. 115 59 74, 92 104 59 108 108 198 Anm. 53 10 10, 10 Anm., 13 97, 127 53, 198 Anm. 59 13 59 59 69 107 53, 198" Anm. 107 59 59 59, 107 117 69 131 117 59 59 10, 99f. 195 134, 195 198 Anm. 69 59 69

7,15 35 39 40 44 52 60 8,2 13 17 21 35 36 39 40 9,25 10,2 6 19 27 28 36 37 38 11,12 22 27 28 12,10 16 13,7 12 19 25 28 32 45 14,2 3 6 10 14 21 15,2 4 7 32 16-28 16,3 18 26 30 37 17,23 24 26

59 53 74, 92 53 59 59, 100 59 59, 69 131 104 59 299 303 303 303 125 104 83 131 69 107 53, 59 53, 59 198 59 300 99f. 106 105 69 69 67 59 124 Anm. 74, 127 53 195 104 69, 131 69 65 69 115 104 69 69 83 62 125 109, 111 113 69 107 53 53, 59 59

Apostelgeschichte (Forts. ) 18,7 59 1,12 24f. 199 2,6 19,2 16 59 19 59, 127 4,6 21 67 22 20,7 124 6, 1 10 69 7 17f. 59 15 29 59 33 59 34 59 2,3 35 59 21,39 107 22,8 198 Anm. 1,20 13 109, 111 25 107 23,6 108 4,13 24,5 198 5,6 23 59 11 25,10 59 26,8 59 9 198 Anm. 2,5 27,35 125 28,26 215 1,5 Römer 2,16 1,25 117 3,10 2,22 301 4,3 4,19 86 9,12 5,7 253 20 6,10 113 11,11 8,15 283 18 9,33 154 39 13,10 1. Korinther 21 1,3 300 Anm. 23 154 4,1 107 3,18 6 108 5,17 5,1 300 7,26 107 9,13 54f. 1,2 14 55 11,23 125 24 239, 239 Anm. 3,13 28 "107 15,6 113 16,2 124 4 2. Kor i nther 3,13 5,17 12,2 4

Ga I ater 107 107 107, 114 283 108 107 107 236 Anm. Epheser 176 Kolosser 300 1. Thessalonicher

176 176 108 2. Timotheus 233 Hebräer 88 86 88 86 113 86 83, 89 86 88 55 89 Jakobus 300 107 1.

Petrus 300

2. Petrus 236 Anm. 2. Johannes lOB

Offenbarung 254 236 Anm. "107 107

2,10 3,2 8 5,5

108 130 100 106 353

Offenbarung (Forts.) 7,2 9 13 8,5 13 9,13 20 11,9 13,8

13,12 100 17,1 100 18,7 21 106 125 19,17 105 20,8 105 21,5 176 9 27 108 100 22,2

100 106 302 105 105 100 236 106 114 139

Acta Martyrum: 241. Addai, Lehre des: 265. Anecdota Syriaca: 133 Anm., 241 Anm. Aphraates: 260f. Apostolische Konstitutionen: 137. Aristophanes: 112, 222 Anm., 267 Anm. Aristoteles: 66, 133 Anm., 279. Bardaisan: 268. Barsal ibi: 269.

Ischodad von Merv: 269f. Janna i: 305. John of Ephesus: 241. Josephus: 16, 18, 126. Justin der Märtyrer: 87 Anm., 259 265. Ma rci on: 280. Marka: 305. Memphitische Ubersetzung: 204. Nikodemusevangelium: 293.

Chrysostomus: 231. Clement of Llanthony: 292. Cyprian: 72 Anm., 73, 227.

Oden Salomos: 268, 285. Origenes: 203.

Defter: 305. Didache: 201, 305. Diodor: 11. Ebionitenevangelium: 267. Egerton-Papyrus: 150 Anm. Elasar b. Kalir: 305. Ephrem Syrus: 155, 161, 241, 256, 267. Epiphanius: 59, 137, 199, 267. Eusebius: 17,78,159 Anm., 207, 266 Hebräerevangelium: 204, 250, 267, 291. Hegesippus: 266. Hieronymus: 17 Anm. Hilarius: 260 Anm. Hirte des Hermas: 57, 60. I renäus: 3, 72 Anm., 73, 226, 246f.

Papias: 1. Petrusevangelium: 138 Anm., 267, 269. Plato: 279. PI inius: 224. Polybius: 163. Protevangelium des Jakobus: 290. Rabbula: 265f. Serapion von Antiochien: 267. Sopl:1okles: 112, 118. Suetonius:256 Anm. Tatian: 54, 265f., 289. Tertullian: 72 Anm., 247. Theodoret von Cyrus: 199, 265. Thomasakten: 7, 268, 285.

5. Alttestamentliche Apokryphen und Pseudepigraphen 1. Esra 4,31 Sirach 13,3 354

190 241

Sirach 36,1-17 51,6

50 209

231 236 Anm. 236 Anm. 236 Anm. 231 154 298 Anm.

YEVVnTot yuvat.Hoov: 298. ye:uEaßat. (ßavaTou): 298.

180. 158, 193.

ayaRäv: 182. clYLOV: 200. aypos;: 133 Anm. aLpEl.v: 180. a~TECv: 180, 190. aHoAou~ELV: 146 Anm., 195. a}(OUELv: 300. aUa: 216. a~apTn~a: 140 Anm., 189. a~apTCa: 182, 194. a~apTwA6s;: 180, 1alf. avaYYEAAELV: 248f. avaYHn: 228. avaHEC~EvOS;: 228. clvaAos;: 166f. avaRauELv: 183. aV(haUaLS;: 183. avaaTnVal.: 132, 134. ävn~ov: 194. äV~PWROS;: 106, 300f. a~tXELv: 135, 225f. a~oHpt.ßECS; . (E~~EV, AEYEt.): 299. arcoAUEl.V: 153. a~i'l ~t.äS;: 113f. aRopCa: 26lf. apvdaßat.: 13. apna~Et.v: 116 Anm. clPTOV ~aYELv: 132. äPXEaßal. ano: 299. &ana~Eaßat.: 193. au~avEt.v: 135, 173, 229. a
Vlctor von Capua: 267.

2. Ba ruch 30,3 32,1-4 44,12 57,2 Assumptio Moses 1,18 Oracula Sibyllina 3,316 3. Henoch 6,2

6. Register griechischer Wörter aya~oROLELV: ayaAALäa~aL:

4. Neutestamentliche Apokryphen, Patristik und griechische Autoren

209 209 299 Anm. 105 210 231 236 Anm. 236 Anm.

Sirach51,8 9 We I s he i t 9, 1 1. Makkabäer 4,38 9,10 1. Henoch 16,1 45,4 72,1

YEYOVEV: 142f. ye:vväv (äaßat.): 226f.

ot.a: 115f. Ol.aHOvos;: 219f. ot.aHpCVEl.V: 132. oLö6vat. (öoüvat.): 132, 201. OLXOTo~EtV: 256. OOTE EAe:n~oa{jvnv: 2, 194. EyyC~e:l.V: 178, 208f. Eye:Cpe:aßat. (~ETa): 134. EßEAe:LV: 188, 244. EßVn: 176. EßVl.HOS;: 135, 176f. e:~ptivn: 193. e:~pnVOnOl.ECv: 300. E~S;: 115f. EHßaUe:t.v: 135f. (Tb övo~a): 156f., 191. EH~e:Pe:t.V: 135. EAaTToüaßat.: 147, 173. EhC~e:t.v: 247.

56f.,

E~ßpL~äaßat.

(T~

Rve:u~aTt.):

136,

240f. E~RPoaße:v:

116f., 145. EV: 116f. EV aÜT~ T~ ~p~: 108f.,272, Anm. EV E}(e:l.V~ T~ wp~: 110f. EV EHEt.V~ T~ HaLp~: 112. EVOXOS;: 189. E~nAße:v: 136. ERavt.aTavat.: 134. Enavw: 147. ERC: 116f. Ent.ouat.os;: 136, 194, 203. ETCt Ti'l aUT6: 10f. ETCt.~Wa}(El.v: 136f. Epya~EaßaL (EV): 301. Epn~OS;: 133 Anm.

299

~PC~e:LV: ~57.

e:pXEaßal. oRCaw: 195. Ea~Ce:t.v EH: 54 Anm. EuaYYEAC~Eaßat.: 196, 250f.

355

-

Eo60)( Ga: 168. EÖ~U~ (EO~tW~): 109 E-opt~n e:t~: 303.

~wpav-a~:

166f.

Anm.

EUpCOHEI.V: 133f. Ecpn:' 57f. tcpcpa~a: 299. EXI.Ova: 145.

Nar;apnv6~: Nar;WpaLo~:

197f. 197f.

vaC: 246. VExp6!;;: 207f. VCltTEo-aal.: 9. vo~o6I.oaaxaAo!;;:

188, 244. ~woYOVELv: 188.

~nTELV:

nYYI.HEV: 145 Anm. -aaAaooa: 133. .aavaToüv: 134 Anm. ~upwp6~: 258f.

299.

vU\-Icpn: 147. oLxCa: 3. OLJiOOO]..lELV: 194. OLXTCP\JWV: 181. 6Al.y6nl.oTo!;;: 132. övo~: 168. 6ltCow: 218. ÖPO!;;: 133.

LOXUEI.V: 133, 196. )(a-a(lpC~EI.V: 194, 217. )(a.aapl.oov: 2. HaG: 62f. Hat EY€VETO: 299. H(l)(OAOYELV: 170. xapnbv nOLELv: 138f., 164, 203. 01.66val.: 164. xaTaßo>"~ on€p~aTo~: 84f.

)(aTaAa~ßavEl.v:

11.

)(lTacp€pEl.v: 135. xaTEVaVT\.: 116f. XELTal.: 154. Jiopßiiv: 139. Ji6o~o~: 13. JipCVEI.V: 132. JiWAUEl.v: 170. Jiwvwl\I: 175.

195. yuva'Cxa: 301. Aa6~: 13. AEYEI.: 57f., 272. A€YEl.v: 301. A6yov: ·194f. >"EyOUOI.V: 57f. AGlJvn: 133. AovrroC: 176. Aa~ßaVEl.v:

\Ja\Jwva~: 139f. \Jaxal.pa: 179. ]..IEP I.l.lviiv: 179.' \JnOE: 216.

\Jl.oM~:

177.

263. \JvnoGJiaxo~: 263. ]..IOVoYEvn~: 11. \JwpaCvEo-aal.: 140, 166. \-Il.o-awT6~:

356

TWV tAal.wv: 299. 246. 6cpECAEl.v: 140, 194. OcpEI.AETn!;;: 140, 194. 6cpEC>"nlJa: 140, 194.

TUltTEI.V: 190.

oxavoaAG~El.v: 170. oXl.pTiiv: 158, 193. oxwAnf;: 170. OltEp\Ja: 84f. olt6po~: 163. OTa-aEC~: 299. aTa-anVal. E~ltPoa-aEv: 134. ouvaAC~Eo-aal.: 141. ocpoopa: 10f. oxCa\Ja: 261. OW~EI.V: 132, 188. OWTnpI.OV: 153, 248.

-OYl.aCVEI.V: 196. 168 TOÜ av.apwnou: 301, 310f. un6ön\Ja: 144 Anm. unoxpl.TaC: 177. ul\lw-anval.: 14lf. uto~: utb~

23 Anm., 106f. -,

CPPEap: 168. cpuYe:Lv: 144. cpwvn: 147.

TapaOOEo-aal. T~ ltVEu\JaTI.: 241f. 181. TEAEl.oüo-aal.: 179, 233f. TEAECWOI.~: 234f. TC: 119f.

TEAEI.O~:

XPEocpEI.AETn~:

182.

XptjOI.\Jov: 174 . XWAo~: 170. w~:

89f.

~Ua:

nal.oGo\l: 219f. nahv: 112. napa (= Ti): 117. napaol.o6val.: 134 Anm., 140, 163f. ltape:aTnxEV: 165. naTnp: 383. ltEl.pa~EI.V: 132. ltEpl.ltOl.nOao-aaL: 188. nnyavov: 194. nCvw xal.v6v: 235f., 276. nCnTEI.V tltt TOU!;; n66a!;;: 303. nl.oTl.x6~: 140, 223f. nAnpw~"vaL: 140, 147, 230f., 276. nAfipwlJa: 133. ltOI.ELV: 133 Anm., 140f., 202,302. ltoh~: 2f., 12f. noUa: 112 Anm. lto>"AoC: 238f. ltOpEuEo-aal.: 302f. npaü~: 183. npo!;;: 117. npoaEUxn: 176. ltPOOXUl.pö.!;;: 132. npOOTI.-aE\lal.: 179, 238f. tltt Tb aOTo: 10 Anm. ltPWTO!;;: 145. ltuy]..l~: 9f. paßßouv(e:)I.: 23f., 46f. paltC~e:l.v: 190. pC~a: 144. On~e:pO\l

xat aüpl.ov: 205f., 299.

7. Palästinischer Talmud Aboda sara 43c Baba bathra Be 15c Baba mezia 2,5 8c 10c Berachoth 3b 4,2 5,3 Sb 5c 6,10a 9,1 Biccurim 1,6 3,3 3,5 65d Demai 1,3 2 6 21d 23b 24a 25b Erubin 5,1 7,11 8,2 Gittin 5,3 45b Chagiga 2,1 2 Challa57d 60b Kethubath 4,2 10,5

317 Anm. 317 319 302 319 319 324 298 Anm. 181 323 321f. 116 300 115, 302 108 304 319 170 225 285 317 318 319 318 304 106 302 136 319 172 Anm. 301, 303 319 318 135 301

82 Anm., 303 Kethubath 12,3 180 24d 317f. , 323 35a 98 Kidduschin 1,7 225 Kilajim 1,4 131 9,3 4 52, 56, 82 Anm., 102, 106, 110, 121f. 304 7 32b 317f. , 323 Maaser scheni 4,9 98, 126 5,2 303 4 300, 300 Anm. 320 55c Maasroth 1,2 225 115 Maccath 2 181 Megilla 4,9 318 74a Moed katan 3,7 303 320 81d 140 Nasir 5,4 106, 301 Nedari m 5,4 299 6,3 10,10 105 40a 317 40c 317 40d 317 318 Pea 15c 318f. 17d 21b 317, 319 Qldduschin 61b 318 Rasch haschana 2,5 299 177 Sanhedri n 7,13 140 8,8 26a 317 I

357

Sanhedrin 26b Schabbath 1,2 3a 6 7,1 19,5 Schebiith 2,10 4,2 6,4 10,9 38d 39a Scheka 1 im 5, 1 47b L,8c L,8d L,9b

Sota 5,2 9,10 Taanith 1,4 65b 110 300 Terumoth 8,5 11,7 302 45d 301, 46a 298 Anm. 122 Jebamoth 3a 5d 134 9a 325 13a 320 110 Joma 3,1 318 7 41a 317 42c 317 45c 317, 319 316 299 325

106 176 98 Anm., 180, 244 319 102, 134 80 Anm. 316 318f. 319 318 318 319 142 Anm. 302 317 317 319

8. Midraschim Esther rabba 3 Genesis rabba 2 5 7 10 14 33 38 58 60 63

358

320 325f. Genesis rabba 68 79 325f. 323 9·2 319 320 325 321 Koheleth rabba 10 236 232 Anm. Mechiltha zu Exodus 12,42 53, 81, 127, 320 Midra~ch Echa 1 132, 206 318 Anm. 321 323 Numeri rabba 19,3 231 317 Plrke de R. Elieser 43 206 317 VaJjikra rabba 12 206